黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终701号上诉人(原审原告，反诉被告）：刘彬，男，1977年6月14日出生，汉族，住绥化市北林区三河镇民喜村5组。被上诉人（原审被告，反诉原告）：蔡淑珍，女，1962年5月7日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。上诉人（原审原告，反诉被告）刘彬因与被上诉人（原审被告，反诉原告）蔡淑珍健康权纠纷一案，不服黑龙江省绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初3545号民事判决，向本院起诉上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘彬，被上诉人蔡淑珍的委托诉讼代理人沈东源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彬上诉请求：1、请求撤销黑龙江省绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初3545号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失10,141.88元；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。2019年4月10日19时许，被上诉人在绥化市××小区××单元门口，将上诉人打伤。被上诉人被绥化市公安局北林分局处以行政拘留五日的行政处罚。在此次事故中，被上诉人将上诉人打伤，上诉人无过错。上诉人受伤后在绥化市人民医院住院治疗5天，经诊断为右颞顶部及左面部软组织挫伤，左胸部及左侧大腿软组织挫伤。并经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定。一审中，上诉人向一审法院提交了上述证据及上诉人被打时的全程手机录像，足以证明被上诉人侵害上诉人身体的事实。上诉人并没有打被上诉人。一审判决认定互相撕扯没有事实依据。被上诉人也没有证据证实其伤是由上诉人造成的。故一审法院认定事实错误。二、一审判决计算赔偿费用错误。上诉人受伤后所花医疗费等费用共计10,141.88元，一审法院认定为7,843.90元错误。综上所述，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。蔡淑珍辩称，一审法院判决结果正确。请求二审法院予以维持。刘彬向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费10141.88元；2.请求判令案件受理费由被告承担。蔡淑珍向一审法院反诉请求：1、判令被反诉人赔偿各项损失共计16205.71；2、诉讼费用由被反诉人负担。一审法院认定案件事实：刘彬称蔡淑珍欠其37000元钱。蔡淑珍称是通过朋友介绍认识刘彬，并在刘彬经营的一个放贷中心，以融资的方式进行投资，后蔡淑珍认为受骗，对该借款不予认可。审理中刘彬陈述借款案件已向本院张维法庭另案起诉；蔡淑珍陈述关于刘彬非法融资问题已经向北林区公安局举报，案件正在侦办中。2019年4月10日19时许，刘彬到蔡淑珍居住的位于绥化市××小区××单元门前向蔡淑珍索要欠款，双方发生争执，并有相互撕扯的现象和用手推打对方的现象发生，后公安机关到现场处理。刘彬于事发后第二日2019年4月11日15时35分入住绥化市人民医院，被医生诊断为右颞顶部及左面部软组织挫伤，左侧胸部及左侧大腿软组织挫伤。于2019年4月16日出院，住院5天，支付医疗费2520.68元；蔡淑珍于事发后第二日2019年4月11日8时12分入住绥化市第一医院，被医生诊断为头皮挫伤、胸壁挫伤，于2019年5月7日出院。住院26天，支付医疗费3000.71元。刘彬出院后被法医鉴定为：1、被鉴定人刘彬的损伤自受伤之日起对症治疗2周终结医疗。2、护理期限为伤后7日，每日护理1人。3、误工期限为伤后15日。支付鉴定费1800元。蔡淑珍出院后被法医鉴定为：1、被鉴定人蔡淑珍的损伤护理期限为伤后26日，每日护理为1人。2、营养期限为伤后26日，参考值每日人民币100元。3、误工期限为伤后26日，支付鉴定费1800元。嗣后，刘彬诉讼来院，要求蔡淑珍赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，合计10141.88元。蔡淑珍提起反诉，要求刘彬赔偿各项损失16205.71元。一审法院认为：本案是因刘彬向蔡淑珍索要欠款发生的民事纠纷，刘彬称是通过银行转账形式向蔡淑珍支付的钱款。蔡淑珍称自己受骗是在刘彬成立的网络平台，通过非法融资方式双方形成的借贷关系，对该经济往来蔡淑珍不认可。对于双方之间是否有经济往来关系和是否存在借贷关系，刘彬已另案提起诉讼，不是本案的调整范围；对于双方的经济往来关系及借贷关系是否是通过合法的方式所进行，此种借贷关系是否违法及刘彬是否涉嫌非法融资等犯罪行为，因蔡淑珍已向公安机关举报，该问题亦不是本案的调整范围。蔡淑珍请求本案中止或移交侦查机关的反诉请求，因蔡淑珍已向公安机关举报，且公安机关正在侦办中，本案所调整的民事法律关系，是刘彬与蔡淑珍之间的健康权纠纷，故蔡淑珍要求将本案中止或移交公安机关处理的反诉请求不予支持。无论刘彬与蔡淑珍的借贷关系是否成立，双方都应协商解决。涉及刑事犯罪应向公安机关举报，涉及民事法律关系调整应向法院起诉，不应该通过言语过激或发生肢体冲突解决问题。对于此起事件的发生刘彬与蔡淑珍均有过错。并且双方都是在事发后第二天到医院住院，距事发时间相隔十几个小时，说明双方的损伤均系轻微，具有相互赌气的情形，此行为不利于社会的安定与和谐，此种行为不应提倡。特别是蔡淑珍轻微伤，而住院治疗26日，是否存在过度治疗问题，本院不能认定。刘彬也未提供蔡淑珍可能过度治疗的证据予以证实。但因刘彬和蔡淑珍都提供了依法生效的司法鉴定意见书，而司法鉴定意见书是司法机关办案中所依据的重要证据，故本院将根据双方各自提供的司法鉴定意见书的结论计算各自的损失。审理中刘彬陈述蔡淑珍的损伤不是其造成的，因未提供证据证明蔡淑珍的损伤是故意造成的或是在其他事故中造成，因此刘彬在本案中不具有免责事由。综合本案案情应各自承担50%的责任。刘彬的合理损失为医疗费2520.68元，护理费1123.22元（7日×160.46元/日），误工费1200元（15日×城镇居民人均可支配收入29191元/年÷365日），伙食补助费500元（5日×100元/日），营养费700元（7日×100元/日），鉴定费1800元，合计7843.9元。蔡淑珍的合理损失为医疗费3000.71元，护理费4171.96元（26日×160.46元/日），误工费2079元（26日×城镇居民人均可支配收入29191元/年÷365日），伙食补助费2600元（26日×100元/日）营养费2600元（26日×100元/日），鉴定费1800元，合计16251.67元。刘彬的损失7843.9元应自行承担50%，即3921.95元，由蔡淑珍赔偿刘彬余下50%，即3921.95元；蔡淑珍的损失16251.67元应自行承担50%，即8125.8元，由刘彬赔偿蔡淑珍余下50%，即8125.8元。两者相互抵顶，刘彬赔偿蔡淑珍4203.9元（8125.8元-3921.95元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告蔡淑珍（反诉原告）赔偿原告刘彬（反诉被告）人民币3921.95元；二、原告刘彬（反诉被告）赔偿被告蔡淑珍（反诉原告）人民币8125.8元；三、驳回原告刘彬（反诉被告）和被告蔡淑珍（反诉原告）其他诉讼请求。上述一、二项相互抵顶后，原告刘彬（反诉被告）赔偿被告蔡淑珍（反诉原告）人民币4203.9元。此款于本判决生效后10日内给付。案件受理费刘彬交纳27元，蔡淑珍交纳103元，合计130元由刘彬与蔡淑珍各负担65元。二审审理中，刘彬放弃上诉主张中关于一审判决赔偿费用计算错误的诉讼请求，应予准许。因二审双方当事人均未提交新证据。本院对前述一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘彬到蔡淑珍家楼下向蔡淑珍索要欠款时，双方发生争执并分别受伤住院。一审法院根据矛盾起因及双方所受伤害程度，判决双方对对方所受损害各承担50%的赔偿责任并无不当。刘彬上诉主张其没有与蔡淑珍发生撕扯，蔡淑珍单方受伤与其无关。因刘彬所提供的手机录像录制的并非双方发生争执的整个过程，中间存在只听到争吵声没有影像的地方，故无法有效判断刘彬与蔡淑珍之间发生矛盾的完整细节。且刘彬也不能提供其他证据证实蔡淑珍的损伤是其自身或其他原因造成的，一审法院判决刘彬对蔡淑珍的损伤也承担一定的赔偿责任并无不当。刘彬的上诉请求证据不足，不予支持。二审审理中，刘彬放弃上诉主张一审判决赔偿费用计算错误的上诉请求，应予准许。综上所述，刘彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47.00元，由刘彬负担。本判决为终审判决。审判长  杜雪红审判员  张 敏审判员  付振铎二〇二〇年六月二十八日书记员  陆文婷