天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0104行初20号原告杨佳迎，女，1969年3月26日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。法定代表人赵年伏，局长。委托代理人汪子垠，天津市。委托代理人刘航溯，天津市。被告天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人于洋，天津市公安局民警。原告杨佳迎诉被告天津市公安局南开分局行政处罚决定、被告天津市公安局行政复议决定一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2029年6月1日公开开庭审理了本案。原告杨佳迎，被告天津市公安局南开分局的委托代理人汪子垠、刘航溯，天津市公安局的委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安局南开分局（以下简称公安南开分局）于2019年11月12日作出《行政处罚决定书》，决定对原告没收犬只、罚款200元。原告不服，向被告天津市公安局提出行政复议，被告天津市公安局作出《行政复议决定书》，维持了被告公安南开分局的决定。原告提起本次行政诉讼，要求撤销二被告作出的决定书，责令被告履行保护特殊财产权的法定职责。原告诉称，原告所养犬只被暂扣第三天，原告在津南分局养犬管理办公室补办了养犬登记证，被告公安南开分局作出的处罚决定在此之后，该被告决定没收犬只的理由不是事实。《天津市养犬管理条例》中没有规定所养犬登记的年龄限制，即允许自由选择办证时间，条例中没有规定办理登记的条件限制，即没有不许补证、暂扣期间所补证无效的规定，原告愿意接受罚款的处理，希望归还小狗。原告的过错没有造成任何人、物损害，只是邻里矛盾，原告所养犬不是非法所得、违禁品，被告公安南开分局的处罚方式是对原告财产的侵犯，其作出的处罚决定是错误的。被告天津市公安局在复议决定中对原告所提理由只字未提，作出维持的决定是不尊重事实，无视法律。原告不服，诉请法院撤销二被告作出的决定书。原告出示以下证据。1.养犬登记证。用以证明：原告所养犬有养犬登记证。2.新闻稿件复印件。用以证明：被告没有尽到养犬管理工作的宣传责任。被告公安南开分局辩称，天津市养犬管理条例是公开公布的法规，每一个公民应当学法用法，原告认为不知晓法律，其违法行为就不应惩处的理由不能成立。原告在津南区办理养犬登记时，未如实陈述其犬已被公安机关暂扣的事实，原告认为其后办理了养犬登记，不应对犬没收于法无据，公安机关对未办理养犬登记的处理没有自由裁量权，无法作出原告所期望的处理决定。据此，其作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。被告公安南开分局出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十一条、第三十二条；《天津市养犬管理条例》第二十六条；《天津市文明行为促进条例》第七十一条第二款；《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条、第六十一条第一款第一项、第六十七条。以上是被告公安南开分局的职权依据，适用的法律、法规和履行程序的依据。事实证据：2.杨佳迎、朱健婷询问笔录。用以证明：2019年10月15日22时，原告在天津市南开区园荫里1号楼2门门口，未对所饲养犬只采取安全措施，致使朱健婷被该犬追赶。原告在园荫里1号楼2门302号饲养该犬未办理养犬登记。2019年10月18日，原告在办案单位暂扣犬只的情况下，到津南区公安分局办理了养犬登记，且未告知办理部门该犬已被暂扣。3.查处违规犬暂扣单、暂扣犬照片、接受证据清单及所附材料、调取证据通知书及被调取的证据材料。用以证明：2019年10月16日，涉案犬被暂扣。2019年10月18日，杨佳迎在津南区公安机关为该犬办理了养犬登记。2019年10月22日，被告公安南开分局向津南区养犬管理办公室调取了相关手续。4.户籍资料。用以证明：被告公安南开分局对涉案人员身份进行了核实。程序证据：5.受案回执。用以证明：受理报案。6.传唤证、传唤通知家属记录。用以证明：履行了传唤程序。7.公安行政处罚告知笔录、原告书写的陈述申辩。用以证明：履行处罚前告知程序，听取原告陈述申辩。8.行政处罚决定书、送达回证。用以证明：作出行政处罚决定，履行了送达程序。被告天津市公安局辩称，其辩论意见同被告公安南开分局的意见，并称其作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款、第十七条、第二十八条第一款第（一）项。以上是被告天津市公安局的职权依据，适用的法律、履行程序的依据。2.行政复议申请接收凭证及原告提交的申请材料。用以证明：原告提出行政复议申请。3.天津市公安局提交行政复议答复通知书、行政复议答复书。用以证明：通知被告公安南开分局进行答复，被告公安南开分局进行了答复。4.行政复议决定书及送达凭证。用以证明：作出涉案的行政复议决定并进行了送达。经庭审质证，原告对被告公安南开分局的证据1中适用法规不认可，原告认为其已经取得养犬证。对证据2中朱健婷的询问笔录的意见为朱健婷见到原告的狗后又喊又叫才被狗追赶，朱健婷对原告无证养狗没有提出异议。对被告公安南开分局其他证据及被告天津市公安局的证据无异议。二被告对对方的证据无异议，对原告证据的证明目的不认可。本院对原告、被告的证据认证如下：被告的证据能够说明案件事实过程，证据来源合法、有效，本院予以确认。原告的证据不能达到其证明目的。经审理查明，2019年10月15日22时许，原告在天津市南开区园荫里1号楼2门门口处，没有对所养的犬只采取必要的束管措施，邻居朱健婷回家路过此处，见到该犬后因害怕躲避，该犬追赶朱健婷并吠叫，朱健婷随即报警。被告公安南开分局的民警到达现场，经核查，原告所养犬未办理养犬登记，遂对该犬进行扣留。2019年10月18日，原告到津南区公安分局办证处办理了养犬登记，在办理养犬登记时未告知办理部门该犬已被公安南开分局因上述情由扣留。被告公安南开分局履行处罚前告知程序后，于2019年11月12日作出开公（王）行罚决字［2019］10050号《行政处罚决定书》，对原告未办理养犬登记，携犬出户未采取安全措施行为给予没收其犬，罚款200元处罚。原告对此不服，向被告天津市公安局提出行政复议申请，被告天津市公安局受理后，向被告公安南开分局发出要求其答复的通知，被告公安南开分局随后进行了答复。被告天津市公安局经审查，认为被告公安南开分局对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2020年1月19日，被告天津市公安局作出津公复决字［2019］308号《行政复议决定书》，维持了被告公安南开分局作出的行政处罚决定，原告收到复议决定后提起本诉，要求撤销二被告作出的决定书。本院认为，依据《天津市养犬管理条例》第四条的规定，被告公安南开分局是其行政辖区内的养犬主管部门，负责养犬登记、查处违规养犬等行为。养犬应依法而为，《天津市养犬管理条例》、《天津市文明行为促进条例》规定，在天津市行政区域内养犬，应经公安机关登记；携犬出户时携带养犬登记证，由成年人用束犬链牵领，并应当避让他人。违反规定未办理养犬登记的，由公安机关没收其犬，处一百元以上五百元以下罚款。本案中，原告养犬未依法到管理部门进行养犬登记，且在户外未对犬采取相应的束犬措施，致使其饲养的犬在邻居因害怕躲避时对邻居追赶，该邻居因此报警。原告的行为违反了法规的相关规定，被告公安南开分局出警调查后，认为原告的行为违反了《天津市养犬管理条例》、《天津市文明行为促进条例》的规定，作出涉案的《行政处罚决定书》并无不当。原告认为其已为所养犬只登记，被告公安南开分局不应没收其犬，本院认为，被告公安南开分局对原告行为进行调查、处罚的时间节点为2019年10月15日，地点为天津市南开区园荫里1号楼2门门口处。原告到津南区公安机关进行养犬登记的时间为2019年10月18日，且未陈述进行登记的犬只已被公安南开分局扣留。被告公安南开分局对原告至2019年10月15日违反法规的行为依法给予行政处罚，原告以在2019年10月18日取得的养犬登记否定其至2019年10月15日的行为违法性，原告的诉讼理由没有法律依据，本院不予采信。被告天津市公安局是被告公安南开分局的上级机关，对被告公安南开分局作出的行政行为具有进行复议的主体资格及法定职权。其受理原告行政复议申请后，经审查，作出维持被告公安南开分局行政行为的行政复议决定，其履行行政复议职责合法。综上，原告的诉讼请求，没有事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨佳迎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨佳迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  酒 源人民陪审员  刘丽平人民陪审员  李 雪二〇二〇年六月十八日书 记 员  高瑾萱本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。