湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1207号 原告：朱成明，男，1987年02月07日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：方佳，湖南智术律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为起诉立案，代为申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代为申请执行，代为接受执行标的，代为签收法律文书等。 委托诉讼代理人：潘文婷，湖南智术律师事务所实习律师，代理权限一般诉讼代理。 被告：湖南亚都房地产开发有限公司，住所地为沅江市琼湖办事处新和社区新源北路223号。 法定代表人：周建可，系公司执行董事长。 委托诉讼代理人：王镇，湖南华韶律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 原告朱成明与被告湖南亚都房地产开发有限公司（以下简称亚都房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方佳、被告委托诉讼代理人王镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱成明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付建设工程施工承包款199967.16元；2、请求判令被告向原告支付逾期利息（以本金199967.16元为基数，自2020年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日，原告与被告签订《3#4#栋及公共部位装饰工程施工承包协议》，合同约定被告将新和社区陈家咀安置小区（蓉园小区）3#、4#及公共部位装饰工程施工事宜发包给原告，初期合同价款为约25万元，被告依照施工进度向原告付款，工程全部完工验收后一次付至合同价款的95%，余款半年后无质量缺陷全部付清。后期被告又将蓉园小区3#、4#栋B1层和9#装修以及门卫室施工事宜发包给原告施工，追加后工程总价款共计为533967.16元。2020年1月15日，被告对原告负责的施工工程完成验收，被告工程部负责人给原告出具了《工程验收结算单》，确定应付工程款金额为人民币533967.16元。2020年4月15日，在原告的多次催要下，被告与原告签订《工程结算付款书》，经双方现场确定，被告应付原告工程款项共计533967.16元，原、被告双方均在结算付款书上签字确认。被告已向原告支付334000元，余款199967.16元尚未付清，原告多次催要未果，特诉至法院。 被告亚都房地产公司辩称，1、原、被告签订的施工承包合同因原告没有承包资质，应当无效。2、因合同价只有25万，由于施工过程中增加了相应的工程量，后通过结算确定的最终工程款，所以被告在付款的过程中并没有违约，且合同中约定工程完工后支付95%工程款，没有规定具体付款时间，所以不存在原告所述的资金占用的损失。3、做为施工一方，理应提供相关的付款完税凭证，系法定的义务，合同虽约定提供材料税票的费用，但不能免除其他完税的法律义务，因此原告方理应提供所有工程款的完税义务的凭证。4、原告方已向被告出具了400000元工程款的领款凭证，与原告所诉有差距。根据工程结算付款证书里约定，被告已向郭文祥、田佑辉支付了3100元后续工程维修款，该工程维修款理应在原告的工程款里进行扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的《工程验收结算单》、《工程结算付款证书》，被告提供的3100元领款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《3#4#栋及公共部位装饰工程施工承包协议》能够证实涉案工程的情况，其证明效力予以认定。被告提供的6张领款凭证，拟证明原告朱成明已领取的工程款400000元，该证据具有合法性、真实性及关联性，其证明目的予以认定。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实基本相同，原、被告签订施工合同后，原告负责的施工工程完成验收，2020年4月15日双方签订《工程结算付款证书》，确认被告应付原告工程款项共计533967.16元。 另查明，原告共向被告出具了403100元领款凭单（包含工程结算付款证书中载明应给付郭文祥、田佑辉的3100元后续工程维修款）。 本院认为，本案原告虽然没有承包资质，致使原、被告签订的《3#4#栋及公共部位装饰工程施工承包协议》无效，但原告作为实际施工人仍可以发包人为被告主张权利，被告作为发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因无效的合同自始没有法律约束力，且出具付款完税凭证并非履行付款义务的对价义务，故被告以原告未开具发票作为拒付工程款的抗辩事由不成立。原、被告签订的《工程结算付款证书》可确认被告应付原告工程款项共计533967.16元，被告应当按照上述金额支付工程款。 关于被告已付工程款金额，原、被告的争议焦点在于被告提供的400000元领款凭单，原告对领款凭单的真实性无异议，但提出单据系应被告要求预先出具，被告并未实际支付上述足额款项。本院认为，领款凭单系领取钱物的凭证，应是收款方收取相应款项之后出具给付款方，原告的主张不符合生活常理，因原告并未对其开具领款凭单的行为作出合理的解释，也未提供足以推翻领款凭单记载内容的相关证据，故对原告的主张本院不予采信。因原告对被告提供的3100元领款凭单无异议，据此，被告已经支付原告工程款为403100元，仍需支付130867.16元，对原告要求被告支付工程款199967.16元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。 关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故原告有权要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息，利息自应付工程价款之日起计算。因原、被告对付款时间没有明确约定，根据被告工程部负责人于2020年1月15日向原告出具了《工程验收结算单》，可将2020年1月15日视为应付款日期，故对原告要求被告自2020年1月15日起支付欠付工程款利息的主张，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条及《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条及第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告湖南亚都房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱成明工程款130867.16元及利息（利息自2020年1月15日起以130867.16元为基数按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告朱成明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2149元，由被告湖南亚都房地产开发有限公司负担1459元，原告朱成明负担690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 刘泽华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 肖晓蓉 书 记 员 冷 莹 附：有关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第三在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。