山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行终105号 上诉人（原审原告）毛文立，男，1987年10月26日出生，汉族，现住浙江省余姚市。 委托代理人沈剑萍，浙江姚城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淄博市临淄区市场监督管理局，统一社会信用代码11370305MB28560212。住所地：淄博市临淄区大顺路63号。 法定代表人张磊，局长。 委托代理人孙超，淄博市临淄区市场监督管理局工作人员。 被上诉人（原审被告）淄博市临淄区行政审批服务局，统一社会信用代码11370305MB2850789D。住所地：淄博市临淄区临淄大道195号国际商会大厦1号楼。 法定代表人曹仁义，局长。 委托代理人王继超，淄博市临淄区行政审批服务局工作人员。 委托代理人李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 上诉人毛文立因诉被上诉人淄博市临淄区市场监督管理局、被上诉人淄博市临淄区行政审批服务局行政登记撤销一案，不服淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2016年11月8日，原淄博市工商行政管理局临淄分局依申请对淄博文立纺织有限公司个人独资企业进行了设立登记，公司地址为临淄区辛化路2018号。登记档案中注明毛文立为淄博文立纺织有限公司法定代表人，且为独资人。从登记档案材料看，淄博文立纺织有限公司是“毛文立”委托王少聪申请设立的，在相关档案材料中的申请人处、法定代表人处、股东签名（盖章）处、股东签字处均有“毛文立”的签名，且卷宗档案材料中有毛文立有效期限2007年3月17日至2017年3月17日的身份证复印件。对“毛文立”的签名，原告毛文立予以否认。同时指出档案中的身份证是于2011年遗失，并于2011年11月30日到余姚市公安局阳明派出所办理了遗失身份证的业务。诉讼中对于淄博文立纺织有限公司档案材料中“毛文立”的签名，临淄区人民法院通过院司法技术室组织原、被告双方抽签选择潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，而被告未按要求缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，被告也未提供证据证明淄博文立纺织有限公司档案材料中的“毛文立”是原告毛文立所签。又查明，原淄博市工商行政管理局临淄分局、原临淄区食药局、临淄区质监局经整合于2019年1月15日成立了淄博市临淄区市场监督管理局，公司登记职能于2019年3月移交给了被告淄博市临淄区行政审批服务局。还查明，原告就其身份信息被冒用登记问题曾向二被告反映并要求处理。再查明，2019年6月28日市场监管总局发布了国市监信[2019]128号文《国家市场监督管理局关于撤销冒用他人信息取得公司登记的指导意见》，该意见对撤销冒用他人信息取得公司登记作了规定。 原审法院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十条规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。本案中，被告提交的证据能够证明淄博文立纺织有限公司在申请公司设立登记的过程中提交的相关材料符合上述法律规定。原公司登记机关淄博市工商行政管理局临淄分局经审查后，依法作出本案被诉核准淄博文立纺织有限公司设立登记的行政行为并无不当，但被告在收到原告反映的其身份信息被冒用时，未及时处理，属怠于履行法定职责。对于淄博文立纺织有限公司登记材料中“毛文立”的签名，在原告毛文立否认是其本人签名后，被告又不缴纳鉴定费对其真伪进行鉴定，应认定淄博文立纺织有限公司登记材料中“毛文立”的签名非毛文立本人所签。淄博文立纺织有限公司登记材料中“毛文立”的签名非原告毛文立本人所签，但并不代表不是原告毛文立的意思表示，即登记机关撤销冒用他人身份信息取得公司登记，一方面要查清设立公司不是本人签名，二方面也要查明设立公司是否是其本人意思表示。同时要考虑直接牵扯到登记载明的法定代表人、股东的个人财产申报，社会保障待遇以及原告另行开办公司等权益，又要考虑到公司主体资格消灭、股东身份责任免除等给社会带来的债权人维权、税收征管发生障碍等公司的法人责任承担问题。在避免公司未经清算就被撤销、股东不会因为撤销或变更登记逃避责任，又不让“被登记”的公司合法权益免受损害，是处理公司登记案件的较好路径。本着上述裁判理念，结合《国家市场监督管理局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》[国市监信[2019]128号]精神，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决：一、驳回原告毛文立的诉讼请求；二、责令被告淄博市临淄区市场监督管理局在本判决生效后三个月内对毛文立名下的淄博文立纺织有限公司的登记进行调查并作出相应处理；案件受理费50元，由被告淄博市临淄区市场监督管理局负担。 宣判后，原审原告毛文立不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判二被上诉人撤销冒用上诉人身份信息登记注册的淄博文立纺织有限公司。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、认定事实错误。被上诉人提交的“委托书”是冒名签字，但无法查清是否上诉人的真实意思表示的结论是错误的。“淄博文立纺织有限公司登记材料中(毛文立)的签名非毛文立本人所签，但并不代表不是毛文立的意思表示”从而得出“即登记机关撤销冒用他人身份信息取得公司登记，一方面要查清设立公司不是本人签名，二方面也要查明设立公司是否是其本人意思表示”是错误认定。被上诉人淄博市临淄区市场监督管理局提供的证据3、4中的登记申请及登记材料中的“指定代表或者共同委托代理人授权委托书”，依照原审法院查明：签字并非上诉人毛文立所签，以及毛文立一经发现被冒用后及时向两被上诉人反映情况并要求撤销。同时为了能快速有效得到处理结果而向原审法院提起诉讼，足以说明设立“淄博文立纺织有限公司”并非上诉人授权，也非上诉人真实意思表示。原审法院在已查清案件事实的情况下，仍作出未查清的结论，以致无法作出直接撤销涉案公司的错误判决。原审法院以“要考虑公司主体资格消灭、股东身份责任免除等给社会带来的债权人维权、税收征管发生障碍等公司责任承担问题”错误裁判理念，侵害了上诉人的个人财产申报、社会保障待遇以及另行开办公司等的合法权益。追责其他人的违法犯罪的责任和义务需要政府部门公权力的介入。况且，原审法院考虑的税收征管及其他债权债务问题，税收流失应该由税管部门去行使其公权力维护国家利益；其他利害相关人自然应启动各项司法程序用以维护其合法权益，而非由上诉人承担各种损害后果。二、适用法律依据。《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》明确各级市场监管部门应积极应对群众诉求，撤销冒名登记公司。冒名登记被撤销后，因冒名登记导致的被冒用人相关信用惩戒和市场进入措施停止执行。登记机关应及时更新数据，解除信用约束措施。各级市场监管部门要在地方党委政府的领导下，加强与公安、税务相关政府部门和司法机关的协调配合。在撤销冒名登记工作中发现的其他违法行为线索，应当移送有管辖权的部门处理；涉嫌犯罪的，应当移送公安机关。因此，本案在已查清“毛文立”非本人意思被冒名设立公司的情况下，原审法院应直接判决二被上诉人撤销“淄博文立纺织有限公司”。 被上诉人淄博市临淄区市场监督管理局、淄博市临淄区行政审批服务局二审中未提交答辩意见。 各方当事人提交的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经过审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为,《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十条规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。本案中，被上诉人提交的证据能够证明淄博文立纺织有限公司在申请公司设立登记的过程中提交的相关材料符合上述法律规定。原公司登记机关淄博市工商行政管理局临淄分局经审查后，依法作出本案被诉核准淄博文立纺织有限公司设立登记的行政行为并无不当。但根据《国家市场监督管理局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》[国市监信（2019）128号]之规定，对撤销冒用他人身份信息取得公司登记工作，由登记机关履行将公司涉嫌冒名登记的情况向社会公示，进行询问相关人员、征询相关部门意见等调查工作，作出调查结论，并据此作出撤销或者不予撤销登记的决定。《山东省市场监督管理局关于做好撤销冒用他人身份信息取得公司登记有关工作的通知》[鲁市监注字（2019）429号]亦规定，针对山东省机构改革后由行政审批服务部门行使市场主体登记职能的现状，各级市场监管部门和行政审批服务部门应结合职能划转情况，建立协作机制，共同做好冒名登记违法行为的调查、处理和撤销登记工作。市县市场监管部门直接负责受理当事人的投诉举报和调查核实，行政审批服务部门负责按照市场监管部门的调查结果依法作出是否撤销登记的决定。因此，原审判决责令被上诉人淄博市临淄区市场监督管理局对上诉人毛文立名下的淄博文立纺织有限公司的登记进行调查并作出相应处理亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人毛文立负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  张 丽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  马继东 书 记 员  王 琼