福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终675号 上诉人（原审原告）：张水深，男，1965年2月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈子磐，龙岩市新罗区中城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：龙岩鑫港商品混凝土有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城街道翠屏山新芳，统一社会信用代码91350800746371553J。 法定代表人：林方华，董事长。 委托诉讼代理人：李宝慧，福建六韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所律师。 上诉人张水深因与被上诉人龙岩鑫港商品混凝土有限公司（以下简称鑫港公司）劳务合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初70号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张水深上诉请求：撤销一审判决，改判鑫港公司支付张水深劳务费36083元。事实和理由：鑫港公司因为生产需要用张水深的钩机为其干活，双方约定“钩机工作每小时工资为220元；同时张水深于2017年为鑫港公司雇请了游彬伟为鑫港公司用钩机工作了36个小时（220元/小时×36小时=7920元。依据游彬伟于2019年12月16日出具的证明，证实了游彬伟的报酬，是由张水深替鑫港公司垫付给游彬伟。）”张水深在2016年和2018年为鑫港公司用钩机工作的时间，均有《机械工作验收单》为证，加上2017年游彬伟为鑫港公司工作36小时，劳务费=7920元，总合计：张水深应得的劳务费=2016年22113元+2017年7920元+2018年6050元=36083元。鑫港公司支付的19799元与本案无关，不能抵扣张水深的劳务费。 鑫港公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。一、2016年张水深的劳务费只有1764元没有结清。2016年张水深的劳务费总共是21563元，鑫港公司已于2016年12月27日支付9799元，于2017年1月5日支付1万元，鑫港公司共支付19799元，差1764元的劳务费没有结清；二、2017年张水深的劳务费35250元已结清。2017年张水深的劳务费用，鑫港公司于2018年2月13日分两笔分别支付22500元和13750元，2017年度的劳务费用已结清；三、2018年张水深的劳务费是6600元；四、张水深在提供劳务的过程中，致鑫港公司的员工受伤，鑫港公司要求张水深分担一些赔偿费用，但张水深不同意分担，故鑫港公司没有付清张水深的劳务费用。综上，请求驳回上诉，维持原判。 张水深向一审法院起诉请求：判令鑫港公司立即补发扣发张水深为其钩土的工资46400元。诉讼中，张水深减少诉讼请求为：判令鑫港公司立即补发扣发张水深为其钩土的工资36083元。 一审法院认定事实：2016年间，鑫港公司因为生产需要雇用张水深的钩机从事挖斗或炮头工作，并约定挖斗单价为150元/小时、炮头单价为280元/小时。据张水深提供的机械工作验收单记录张水深从事挖斗工作时长为33小时，从事炮头工作时长为59小时20分。2018年间，鑫港公司因为生产需要雇用张水深的钩机从事挖斗工作，其中2018年1月4日编号尾数1909工作单约定单价为220元/小时。据张水深提供的机械工作验收单记录张水深工作时长为30小时。机械工作验收单有鑫港公司工作人员曾祖飞、郭力或委托人员的签字确认。 另查明，鑫港公司分别于2016年12月27日向张水深支付9799元，2017年1月5日支付1万元。 上述事实有张水深提交的机械工作验收单、机械工作单、鑫港公司交的起诉状、证据目录、张水深建设银行账户明细、机械工作验收单等证据及当事人的庭审陈述予以佐证。 一审法院认为，张水深或张水深聘请他人为鑫港公司提供劳务，鑫港公司理应支付劳务报酬。鑫港公司经张水深催讨未及时履行支付张水深劳务报酬的义务，已构成违约，应限期予以支付。本案的焦点在于鑫港公司支付给张水深的报酬数额如何确定？首先，诉讼中，鑫港公司抗辩已支付的19799元应予以扣除，张水深虽不予认可，但未提供证据证明上述款项与本案无关联，应承担举证不能的不利后果，故鑫港公司该点抗辩理由成立，予以采纳。其次，鑫港公司提出其中编号尾数3326的机械工作验收单非其工作人员郭力本人签字，应予扣除，但根据张水深庭审陈述，结合机械工作验收单编号的连续性，编号尾数3326的机械工作验收单所涉工时应予以认定，故鑫港公司的该点抗辩理由，不能成立。再次，2018年间鑫港公司支付张水深劳务费应如何计算单价的问题。经查，虽案涉2018年5月25日至12月1日的机械工作验收单均未记载劳务单价，但结合2018年1月4日编号尾数1909工作单已明确记载单价为220元/小时，故根据高度盖然性原则，2018年间鑫港公司支付张水深劳务费单价应确认为220元/小时为宜。最后，关于案外人游彬伟劳务报酬一节。根据游彬伟出具的证明可知，游彬伟的报酬由张水深先垫付，属张水深自愿行为，亦未得鑫港公司认可或授权，不属于本案审理范围，双方可另行处理。由此，案涉张水深劳务费共计28163元（33小时×150元/小时）+（59小时20分×220元/小时）+（30小时×220元/小时），扣除鑫港公司已支付19799元，鑫港公司应支付张水深劳务费8364元。 综上，张水深的诉请部分有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：龙岩鑫港商品混凝土有限公司应于判决生效之日起十日内支付张水深劳务费8364元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，减半收取计351.5元，由张水深负担301.5元、龙岩鑫港商品混凝土有限公司负担50元。 二审中，当事人没有提交新证据。 双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，机械工作验收单一式三联，诉讼中双方当事人一致确认张水深用白色单据与鑫港公司结算劳务报酬。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。张水深主张鑫港公司拖欠劳务报酬36083元，提供机械工作验收单为证。鑫港公司辩称其于2016年12月、2017年1月共支付张水深劳务报酬19799元，提供银行转账凭证予以反驳。张水深主张该笔款项与本案无关，但未能提供双方存在其他经济往来或其他劳务合同关系的证据，应承担不利的法律后果。且诉讼中张水深自认持机械工作验收单的白单与鑫港公司结算，张水深提供的2016年的机械工作验收单（黄色）与鑫港公司提供的机械工作验收单（白色）的单号一致，证明张水深已将上述单据交给鑫港公司结算，鑫港公司主张其已支付张水深19799元劳务报酬的抗辩理由成立。张水深主张其已垫付案外人游彬伟的劳务报酬7920元，要求鑫港公司一并支付。游彬伟与鑫港公司之间的劳务合同纠纷不属于本案审理范围，双方可另行处理。张水深要求鑫港公司支付游彬伟的劳务报酬，于法无据，不予支持。 综上所述，张水深的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费702元，由张水深负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  廖松福 审判员  傅胜荣 审判员  陈小曼 二〇二〇年六月二日 法官助理卢丰华 书记员熊枫