吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终470号上诉人（原审原告）：王德英，男，1965年7月10日生，汉族，住双辽市。上诉人（原审被告）：四平市腾达房地产开发有限公司，住所地：吉林省四平市铁东区四马路街昌茂委1层4单元102。法定代表人：王双，董事长。委托诉讼代理人：杜瑞瑞，吉林率真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王双，男，1967年5月30日生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：杜瑞瑞，吉林率真律师事务所律师。上诉人王德英、四平市腾达房地产开发有限公司（以下简称腾达公司）因与被上诉人王双房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2019）吉0382民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王德英上诉请求：1.撤销原审判决第二项，并依法改判；2.本案的诉讼费用由腾达公司与王双承担。事实和理由：根据生效法院判决，腾达公司只交付172.8平方米的房产，而王德英实际按照当初的约定，支付了超出的面积金额共计253000元。腾达公司与王双占有该款项已经没有了依据，其占有资金期间对王德英造成的损失应当赔偿。1.本案过错责任在腾达公司及王双，应当承担赔偿责任；2.根据法院判决，对于超出172.8平方米的房产面积，腾达公司不再交付，王德英交付的购房款退回，双方之间权利义务退回到未签订该部分协议内容之前的状态。双方没有对无法交付房屋返还购房款时应付利息有明确约定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，王德英主张资金占用期间的利息损失合理有据，而腾达公司与王双一直占有该部分购房款，并取得收益，王德英从未表示过可以让其无偿占有；3.法院判决仅返还购房款远不足以弥补王德英的损失。腾达公司辩称，应当驳回王德英的上诉请求及其诉讼请求。王双辩称，答辩意见同腾达公司。腾达公司上诉请求：1.撤销原审判决，并驳回王德英的所有诉讼请求；2.诉讼费用由王德英负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，王德英严重违反了双方之间签订的房屋回迁合同及付款协议的约定，没有足额支付超出回迁面积购房款，按回迁合同第六条的约定王德英应当支付违约金100000元，一审法院对于该事实未按诉讼效率的原则一并审理解决；2.该案已经超过了诉讼时效，一审法院忽略了王德英第一次起诉实际是2017年2月28日，此时已经超过了两年的诉讼时效。王德英辩称，1.一审判决第一项判决正确，应予维持，腾达公司没有提出反诉，没有要求法院一并处理的权利，对于腾达公司提出王德英违反合同及付款协议的主张没有充分证据予以证实，本案过错方在腾达公司，腾达公司、王双早已违约，应当承担过错责任；2.本案未超过诉讼时效，王德英一直在和腾达公司交涉、最后起诉要求解决问题，中间维权次数很多，从未超过诉讼时效，一直持续到2019年5月29日吉林省高级人民法院的驳回裁定，双方之间纷争始终基于同一法律事实和法律关系，不宜简单割裂开来，腾达公司、王双主张超出诉讼时效并无事实和法律依据。王德英向一审法院起诉请求：腾达公司、王双返还购房款253000元；要求腾达公司、王双给付占用此款期间的利息，自2011年6月28日起至实际执行之日止，按年利率6%计算的利息损失；腾达公司、王双承担本案的诉讼费、保全费等其他费用。一审法院认定事实：腾达公司系双辽种羊场温馨家园综合楼建设单位。2011年1月1日，腾达公司法定代表人王双与王德英分别签订了《房屋拆迁协议书》《房屋回迁合同》《付款协议》，约定王德英于2011年3月1日前将其坐落于种羊场市场的建筑面积为172.80平方米的房屋（房权证号：xxxxx）腾迁交付给王双进行拆迁建设，王双于2011年10月30日前将幸福路北侧温馨家园商网由西向东数第1-4号门、面积172.80平方米的毛坯房回迁给王德英，如回迁面积与实际预定的面积不等，按照每平方米1500.00元计算多退少补，付款方式为：一楼封顶时王德英交付超出面积钱数的50％，竣工后再交付超出面积钱数的20％，待接收王双负责办理的房照时再付20％，剩余的10％等王双把土地使用证交来时一次性结清。双方还约定如违约除赔偿因此给对方造成的经济损失外，另支付给对方违约金100000元，针对未尽事宜可签订补充协议。2011年3月1日，王双与王德英等回迁户签订《房屋回迁补充协议》，就原地回迁一、二楼的建筑结构、内饰、窗户以及市场大门原位置不能堵死等达成一致，同日王双还在《付款方式》上签名，明确王德英应将该回迁楼房超出面积房款430000元按照合同分批付给王双（按照回迁商网总面积约460平方米计算）。2011年6月28日，王德英通过银行转账、现金交付方式交付王双230000元，连同以车库补偿款及瓷砖款抵顶的23000元，王德英已支付给王双超出面积房款合计253000元。2011年10月30日，在王德英对回迁的1-4门商网楼开始进行装修过程中，双方发生争议。双辽法院于2017年11月15日作出（2017）吉0382民初1119号民事判决，查明王德英应给付被告房款301000元（430000的70％），现仅给付了253000元（430000的58.89％），认定王德英未按付款协议约定完全履行给付房款的义务，遂判令腾达公司、王双将位于审理种羊场幸福路商业开发楼西数1-4门中172.80平方米房屋交付王德英，并以王德英未能按照约定给付超出回迁面积的房款为由驳回王德英其他诉讼请求。王德英不服提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）吉03民终534号民事判决驳回上诉、维持原判。王德英向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2019年5月29日作出（2019）吉民申856号民事裁定，裁定驳回其再审申请。一审法院认为，腾达公司已于2011年6月14日依法取得商品房预售许可，原、被告双方签订的有关拆迁补偿安置协议、商品房买卖合同合法有效。在有关生效裁判确定王德英只能按照合同约定要求被告交付172.80平方米回迁房屋后，基于公平、合理原则，对于王德英诉请被告返还已经交付的超出面积房款253000元予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。判决：一、被告四平市腾达房地产开发有限公司、王双于判决生效后十日内返还原告王德英购房款253000元；二、驳回原告王德英其他诉讼请求。案件受理费3496元，由被告四平市腾达房地产开发有限公司、王双共同负担2000元，由原告王德英负担1496元。本院对一审查明的事实予以确认，另查明：腾达公司一直未将种羊场幸福路商业开发楼西数1-4门（约460平方米）房屋交付给王德英。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，种羊场幸福路商业开发楼西数1-4门（约460平方米）房屋中的172.8平方米房屋系王德英理应回迁所得，对超出172.8平方米面积之外的房屋王德英已经交纳了253000元购房款，已有生效判决驳回王德英关于要求腾达公司、王双交付超出172.8平方米面积之外的房屋的诉讼请求，王德英未能取得该房屋，其要求腾达公司、王双返还收取的购房款的主张应当予以支持。腾达公司、王双既未及时返还王德英交纳的超出172.8平方米面积之外的房款又未将超出172.8平方米面积的房屋交付给王德英使用，腾达公司、王双应当向王德英支付占用该款期间的利息损失，王德英上诉中关于该利息可按照银行贷款利率计算的主张符合法律规定，应予支持。王德英在提起本次诉讼前一直就涉及该253000元房款的房屋交付事宜主张权利，此时腾达公司、王双是否能向王德英交付该房屋属于不确定状态，故王德英在吉林省高级人民法院裁定驳回其再审申请后才诉请腾达公司、王双返还253000元购房款并不能视为超过诉讼时效。腾达公司主张王德英应当承担未按照双方间付款协议的约定支付购房款的违约责任，但其并未提出反诉且腾达公司、王双返还王德英购房款与王德英向腾达公司、王双承担违约责任系不同的法律关系，一审法院未一并进行处理并无不当，腾达公司、王双可另行提起诉讼主张权利。综上，王德英的上诉请求成立，应予支持，腾达公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省双辽市人民法院（2019）吉0382民初2437号民事判决第一项，撤销第二项；二、四平市腾达房地产开发有限公司、王双应以253000元为基数，向王德英支付自2011年6月28日起至实际偿还之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。一审案件受理费3496元，由四平市腾达房地产开发有限公司、王双负担；二审王德英预交的案件受理费6992元，退回王德英5095元，由四平市腾达房地产开发有限公司、王双负担1897元，四平市腾达房地产开发有限公司预交的案件受理费6992元，由四平市腾达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘伟杰审判员 王玉川审判员 赵文涛 二〇二〇年六月十九日（法官助理 曲 胜书记员 侯 跃