浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3042号 原告（反诉被告）：骆能高，男，1990年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本诉委托诉讼代理人：吴春兰,浙江一片红律师事务所律师。 被告（反诉原告）:义乌市初悦日用百货有限公司，住所地:浙江省义乌市北苑街道雪峰西路968号10栋三楼。 法定代表人：吴红霞。 委托诉讼代理人：王嘉骏,浙江绣湖律师事务所律师。 原告骆能高为与被告义乌市初悦日用百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。被告义乌市初悦日用百货有限公司于2020年4月11日向本院提起反诉，本院于2020年5月8日公开开庭进行了合并审理。原告骆能高及其委托诉讼代理人吴春兰，被告义乌市初悦日用百货有限公司的委托诉讼代理人王嘉骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆能高诉称：2019年7月5日、7月25日、8月20日、9月7日，被告共计四次向原告购买车载壕鸭，货款共计236544元，并由公司的销售部主管黄晓英代表公司与原告签订了购销合同，合同对购买的货物的数量、价款等事项都作了约定，同时，合同还约定购货方的付款方式为先付30%的定金，货到后验货无误后再付50%，余款20%在一个月内付清。后原告依约交付了货物，其中部分货物由原告通过货拉拉快运送至被告处，部分货物由被告司机上门收货，并由被告公司的收货人在货单上签字确认收货，在这期间，被告另向原告购买破风鸭1380只，单价4元每只，共计5520元。以上货款共计242064元。但被告却未按约支付货款，仅支付了186156元，尚欠55908元未付。此货款经原告多次催讨，被告拒不支付。现要求判令被告支付原告货款55908元并赔偿原告利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日起至实际履行之日止）。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、购销合同复印件四份，证明被告向原告购买货物及双方对货物的交付、货款的支付等相关事宜的约定。 2、收款收据九份，证明原告向被告交付货物的事实。 3、银行账户明细一份，证明被告向原告支付部分货款，尚欠原告55908元未支付的事实。 4、微信聊天记录一份，证明8月18日的退货，我返工后重新交给了被告的事实。 5、库单一份，证明7月5日合同以及履行完毕，单价是7.7元，送货时间是7月15日。 对此，被告质证认为：对证据1三性均没有异议。对证据2三性均没有异议，但是其中编号是9745890,9745885的两张收款收据上面的货物是合同外被告方订购的产品，而收款收据的总金额可以得出被告实际收到的货物总价值为224824.8元。对证据3真实性没有异议，但是总金额应该扣除掉被告实际未收到货物的金额是17239.2元。对证据4的真实性没有异议，上面也提到了被告不管返还还是收到的货都是有入库单的，然后退货的总金额是25938.1元，返还回来的金额是24472.8元，中间仍有差价1465元。对证据5的三性均有异议，该份单价上的内容均是原告方所写，签字“刘子华”并非被告授权人或被告员工，被告也未见到或收到过该份单据。 被告义乌市初悦日用百货有限公司辩称：原告的起诉状内容基本属实。但原被告签订的4份合同的货物加上后面合同外订货的5520元的货物，被告总计收到224824.8元的货物，至今还有17239.2元的货物未收到。其次原被告合同中有约定，被告方收到的货12个月内，因品质不良等问题，是要包退换的。而导致被告客户退货或者请求赔偿时，所有的责任及费用是需要原告承担包括运输费的赔偿。而原被告履行过程中，原告的货物存在大量品质问题，这中间被告多次向原告退货，每次退货均有原告及其员工签收，总计退货金额有67160.1元，并产生了6000元的运输费用。且还有9000个的坏货还在被告处。9000个因为退货产生较高的运输费及其他成本，故原被告及被告的客户共同协商按退款34800元货物不退，因被告客户是与被告交易的，该笔钱由被告先行垫付完毕。上面三笔款项按照原被告双方签订的合同约定均需要由原告方承担。而被告已经支付给原告的货款人民币186156元，在扣除掉上述金额后被告需要支付的货款已经低于已经支付给原告的款项，反而原告应将被告多支付的款项退还给被告。因此原告的诉请没有依据，请求驳回原告诉讼请求。 被告义乌市初悦日用百货有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、购销合同四份（其中一份是复印件），证明1.原被告之间约定货物存在质量问题要按原价退还。2.退还货物的话，原告需承担退货运费的情况。3.原告违约需要承担被告律师费等维权费用的情况。 2、初心进货退货单五份（其中一张是复印件），微信聊天记录截图一份，证明被告分别于2019年8月18日、9月15日、9月25日、10月4日退还原告货物价值25938.1元、13200元、9240元、19782元，合计67160.1元的事实。 3、次品召回耗费明细表照片打印件一份，关于车载土豪鸭的处理方案一份，证明因退货产生的运输费用为6000元；2.剩余仍有9000个货物存在品质问题并退款34800元。 对此，原告质证认为：对证据1真实性没有异议，证明目的及证明对象有异议，原告已经将由质量问题的货物返工并交付给被告，所以不存在说支付运费及因违约支付律师费的事情。对证据2退货单的真实性没有异议，但是原告已经将退还的货物返工后交付给被告，现在仓库里面还剩下4200个货物未交付。微信聊天记录截图没有异议。从微信聊天记录可以看出原告已经将被告退还的货物返工后交还给被告的。对证据3三性均有异议，首先次品召回耗费明细表系打印件，根据证据规则的规定需提供原件。其次这组证据均系北京凯蓝盛世品牌管理有限公司单方制作，没有经过原告任何确认。关于车载土豪鸭的处理方案三性均有异议，因为也是系北京凯蓝盛世品牌管理有限公司单方制作，没有经过原告任何确认。 反诉原告义乌市初悦日用百货有限公司诉称：2019年7月5日、7月25日、8月20日、9月7日，反诉原告共计四次向反诉被告购买车载壕鸭，合同金额分别为48048元、133056元、15840元、39600元，共计人民币236544元，并签订了四份《义乌市初悦日用百货有限公司购销合同》。四份合同均有约定:“如因品质不良、规格不符、配件或包装不良、或品质发生变异由乙方（反诉被告一方）引起而遭到顾客退货或赔偿时，概由乙方负责承担赔偿责任；甲方（反诉原告）收到货后12个月内发现质量问题、包装问题，甲方可无条件退回乙方，乙方按照原订单价退还甲方相应金额；甲方收到大货与样品不符货坏货率达到15%-20%，导致客户退换货来回产生的运费由乙方全权负责；因乙方违反合同约定，致使甲方维权产生的律师费、调查费等全部费用由乙方承担。”合同履行过程当中，反诉原告另又购买了5520元破风鸭，但反诉原告仅收到总计价值224824.8元的货物（包含上述四份合同货物），还有11719.2元货物未收到。且反诉原告及反诉原告的客户发现反诉被告的货大量存在严重的质量问题，并分别于2019年8月18日、9月15日、9月25日、10月4日退还反诉被告价值共计67160.1元货物，并由反诉被告及其收货员工签字确认，中间产生退货运输费用6000元。目前仍有9000个存在质量问题的货物在反诉原告客户北京凯蓝盛世品牌管理有限公司手中需要退货，但经与反诉原被告三方协商后愿意不予退货，由反诉被告承担一部分费用38400元，该笔款由反诉原告代反诉被告支付完毕，至今，反诉被告也未将款项转回给反诉原告。以上三项共计人民币111560.1元。因此，反诉原告扣除掉上述费用后，实际应支付总货款为113264.7元，而反诉原告在订立合同后己经支付反诉被告货款人民币186156元，反诉被告应返还反诉原告货款人民币72891.3元。反诉原告认为：反诉原被告之间订立的合同未违反法律强制性规定，也未损害第三人利益，系合法有效。反诉被告销售产品存在质量问题而拒不履行合同约定的退赔义务，系违约。现请求判令原被告2019年7月5日、7月25日、8月20日、9月7日签订的四份《义乌市初悦日用百货有限公司购销合同》有效；反诉被告返还反诉原告己支付的货款69291.3元并从贵院受理之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告利息损失到实际付清为止；反诉被告承担反诉原告律师费用8000元；以上合计人民币77291.3元。 反诉原告就反诉部分为证明其诉讼主张，向本院提供委托合同一份、律师费发票一份，证明原告所支出的律师费用为8000元。 对此，反诉被告没有异议。 反诉被告骆能高辩称：被反诉人已经将四份合同中的34800只车载壕鸭和反诉人购买的1380只破风鸭全部交付给反诉人，并不存在反诉人所说的还有11719.2元货物未收到的情况。这些都有反诉人签字收货，收货单为据，有部分货物是由反诉人自提或被反诉人通过快递直接发送给反诉人的。因为没有反诉人的收货凭证，并且反诉人每次交付一个订单的货物，反诉人都清点过后运货，至反诉人提起反诉之日止，反诉人从未向被反诉人提及过货物数量不够的问题。在反诉人货物已经完全交付并且反诉人已经验收且货物已经发送至反诉人的买家几个月后才提出没有收到足额的货物，这显然不符合常理。反诉人将有质量问题的货物退还了部分给被反诉人，被反诉人已经将退还的货物返工后又交给了反诉人，反诉人有工作人员签订过数量，退还的10200只车载壕鸭，反诉人已经返工6000只，并且6000只已经交给反诉人，反诉人已经核对过并签收，仅剩4200只未交付。被反诉人从未同意将9000只鸭子不予退还，并承担38400元费用。被反诉人已经将9000只鸭子交付给了反诉人，反诉人也已经出售了。若货物有质量问题，被反诉人也是一再要求有质量问题的货物返还被反诉人。被反诉人可以返工，不可能会有将货物交付给买货人后还得赔买货人的钱。本案反诉人要求被反诉人支付6000元运费缺乏依据，据反诉人陈述被反诉人交付给反诉人的6000只货物一直存放在反诉人在义乌的仓库，从来没有过运输何来运费之说。并且被反诉人主张一元一只车载壕鸭的运费过高与实际情况不符。本案反诉人共欠被反诉人货款55908元，另有反诉人退回的货物4200只，若反诉人需要的话，被反诉人愿意返工后交付给反诉人。若反诉人退货，扣除货款27720元，反诉人需支付被反诉人28188元。 反诉被告就反诉部分为证明其诉讼主张，向本院提供微信聊天记录截图一份，证明我已经将反诉原告退还的货物部分返工后交付给反诉原告，只有4200个货物还在我这里；反诉原告实际支出的运费没有6000元。 对此，反诉原告质证认为：真实性没有异议，但是证明目的有异议，微信聊天记录中提到的三次退货是反诉原告2019年9月15日,9月25日，10月4日三张退货单中的数字，并没有加上8月18日的退货单中的数字。而反诉被告对该5张的退货单均是没有异议的。至于运费问题，微信记录中不能反映货物没有产生运费，而且需要反诉原告去提。该6000个货物是反诉原告客户手中返回的，存到反诉原告的仓库当中，实际在反诉原告客户手中产生该笔运输费。 综合双方的质证意见，本院对本案证据认证如下： 对原告提供的证据1的证明效力予以确认。对原告提供的证据2的真实性予以确认，但综合双方庭审过程中提供的其他证据及双方在合同中的价款的约定，可以认定原告提供的收款收据只反映了合同履行过程中部分货物的交付情况，且其中部分收款收据系合同外双方另行订购的货物的价款为5520元。对原告提供的证据3的真实性予以确认。对原告提供的证据4的真实性予以确认。因被告对原告提供的证据5的三性均有异议，且原告也未能提供证据证明该库单中签收人系有权代表被告签字，故本院对原告提供的证据5的证明效力不予确认。对被告提供的证据1的证明效力予以确认。对被告提供的证据2的真实性予以确认，根据该组证据可以认定被告因质量问题退还的货物中，2019年8月18日的退货（其中车载壕鸭3924个）及返工后重新交付的货物（3708个）存在1425.6元（差额216个*单价为6.6元）的差价，此后三次退回的货物尚有4200个未重新交付（据双方确认价款为27720元）；两项合计价款为29145.6元。被告提供的证据3系案外人出具的（部分为打印件），且原告对该证据也并未予以认可，本院无法确认该证据的真实性及与本案的关联性，故对其证明效力不予确认。对反诉原告提供的证据1的证明效力予以确认。对反诉被告提供的证据的真实性予以确认。综合双方提供的证据可以认定原告提供的证据2只反映了合同履行过程中部分货物的交付情况，故被告主张以收款收据中的价款来认定本案实际交付货物的价款的主张不能成立，本院采信原告方的主张双方签订的四份销售合同中约定的货物均已履行完毕，故原告实际已交付给被告的货物价款应为236544元+5520元=242064元。原告在对被告退还的货物进行返工后仅交付了部分退还货物，两者存在29145.6元的差价。 综上，本院对本案事实认定如下： 2019年7月5日，原、被告签订购销合同一份，约定：被告向原告订购6240只车载壕鸭，单价为7.7元，材质为硅胶，总价款为48048元，付款方式为先付30%定金，货到之后验货无误再付50%，余下20%坏货抵扣在一个月内付清；被告在收到货物后12个月内，被告在原告所送的货物到达后进行质量检测，如发现质量问题，原告须立即处理善后事宜，根据被告要求进行退货或者换货，产生的费用由原告承担；双方还对其他权利义务等内容进行了约定。嗣后，原、被告又分别于7月25日、8月20日、9月7日签订了购销合同三份，共计订购车载壕鸭28560只，单价均为6.6元，材质为搪胶，总计价款为188496元，双方约定的其他权利义务内容同上。此外，被告还向原告购买了单价为4元的破风鸭1380只，共计价款为5520元。合同签订后，原告按约定向被告交付了上述货物。但由于原告提供的部分货物存在质量问题，被告分别于2019年8月18日退回3924只车载壕鸭、于9月15日退回2000只、于9月25日退回1400只、于10月4日退回2840只，单价均为6.6元。原告返工后于2019年8月21日交付3708只，后又分两次交付了1080只、960只，尚有4416只未交付，共计价款为29145.6元。 另双方在庭审过程中均确认被告已支付的货款总额186156元。 本院认为，双方签订的四份购销合同系双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。根据庭审查明的事实可以认定原告实际交付给被告的货物价款共计242064元，扣除未交付的退货的价款29145.6元及被告已支付的货款186156元，被告尚欠原告货款为26762.4元。据此，原告诉请的合理部分，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告返还已支付的货款72891.3元，依据不足，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告支付律师代理费8000元，依据不足，本院不予支持。综上，反诉原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告义乌市初悦日用百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆能高货款26762.4元并赔偿利息损失（从2020年3月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告骆能高的其他诉讼请求。 三、反诉原告义乌市初悦日用百货有限公司与反诉被告骆能高于2019年7月5日、7月25日、8月20日、9月7日签订的四份《义乌市初悦日用百货有限公司购销合同》有效。 四、驳回反诉原告义乌市初悦日用百货有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费599元（已减半），由原告骆能高负担312元，被告义乌市初悦日用百货有限公司负担287元；反诉受理费912元（已减半），由反诉原告义乌市初悦日用百货有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 金银花 二〇二〇年六月十九日 代书记员 张艳琳