江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终3112号上诉人（原审原告）：李成，男，1988年12月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：刘颖，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师。委托诉讼代理人：夏艳雪，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师。被上诉人（原审被告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，1991年1月25日出生，汉族，该公司法务。上诉人李成因与被上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）劳动争议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李成上诉请求：撤销一审判决，改判捷信公司支付其经济赔偿金40777.68元、报销学习费用449元。事实和理由：1.李成提供的证据能够证明其一直在岗上班，不存在旷工行为。因李成上班打卡模式一直是在微信群中发照片上传打卡。2018年8月24日，因捷信公司将其移出微信群导致无法正常打卡，故李成在2018年8月24日后每天按照此前的要求拍照后，通过微信文件传输助手发送照片进行考勤打卡，记录工作状态。因捷信公司的原因导致李成无法正常打卡，不能认定李成在此期间存在旷工行为。捷信公司提交的《未到岗证明》不能证明李成2018年8月24日至9月10日未到指定门面上班且不服从管理，且捷信公司发放了其2018年8、9月的工资，也能证明李成正常到岗上班。2.捷信公司两次向其发出返岗通知，要求其返岗工作。因李成一直在岗，不存在需要返岗的情况，捷信公司以旷工为由单方解除与其劳动合违法，故应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。3.李成提供的车票、住宿费票等证据能够证明其是收到捷信公司的通知去参加培训而产生的费用，捷信公司应当报销该费用。综上，一审判决认定事实不清，请求依法改判。捷信公司辩称：1.李成不按照返岗通知的要求报到，且拒绝接受工作安排，连续旷工超过三日。根据《员工手册》第10.2.510.2.5（2）、（6）的规定，连续2次或2天拒绝履行工作或者拒绝服从公司正常工作调整，连续旷工3日或一年累计5日的，属于解除劳动合同的情形。根据双方劳动合同的约定及不定时工作制行政审批的决定，李成系不定时工作制，故捷信公司对其没有具体的考勤。李成自2018年10月8日后未至单位上班，李成承认接到两份返岗的通知后却不接受工作安排，亦在仲裁阶段自认其最后工作至2018年10月13日。李成的旷工行为自2018年8月24日开始，在2018年10月14日至11月6日期间也存在旷工及不服从工作安排的行为。因李成严重违反了公司的规章制度，故捷信公司解除与其劳动合同合法，无须支付经济赔偿金。2.李成请求支付的报销学习费用缺乏依据，捷信公司并无安排其培训学习，故无需支付相应费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李成向一审法院起诉请求：捷信公司支付其违法解除劳动合同赔偿金40777.68元（6796.28元/月×3月×2）、报销学习费用1029元。一审法院认定事实：2015年9月16日，李成入职捷信公司。2018年10月1日，双方签订2018年10月1日至2023年12月31日期间的劳动合同，约定李成在销售部部门导师岗位工作。2018年10月22日、10月30日，捷信公司向李成发出返岗通知，要求其于2018年10月26日、11月2日前到公司（南京市建邺区梦都大街150号建筑师工社510室）报到并接受工作安排。李成收到二份返岗通知。2018年11月6日，经征询工会意见后，捷信公司以李成严重违反公司规章制度为由，决定自2018年11月6日起与其解除劳动合同。后李成向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月1日，该仲裁委作出宁劳人仲案字〔2019〕第296号仲裁裁决：捷信公司支付李成违法解除劳动合同赔偿金40777.68元、2018年10月工资2020元，对李成的其他仲裁请求不予支持。后李成诉至一审法院。一审另查明，捷信公司制定的《员工手册》经民主程序，李成并知晓。《员工手册》10.2.5解除劳动合同情形第（2）规定，连续旷工达3日（含）及以上或1年（指自然年度）累计旷工达5日（含）及以上，员工会被给予解除劳动合同处罚。一审中，李成提交微信截图打印件十一张，拟证明2018年8月24日至11月13日期间，其每天到岗上班，因被踢出微信工作群，无法在微信群中打卡考勤，故李成每天自己在微信助手中打卡。李成提交手机照片一张，证明其工作内容为到40多个门店巡店，除月度会议外，平时不需要到公司上班，在手机上拍照打卡。捷信公司对微信截图和手机照片的真实性及证明目的均不认可，认为李成实行不定时工作制，公司对其没有考勤，也不会使用微信工作群方式考勤，且图片地点不明确，与李成自认出勤时间至2018年10月13日相互矛盾。李成另提交车票二张、餐费票据一张、住宿费票据三张、聊天记录截图打印件二张、证书一份，拟证明其因参加培训产生报销费用1029元。捷信公司对该证据的真实性及证明目的均不认可。捷信公司提交未到岗证明一份，拟证明2018年8月24日至9月10日李成未到指定门店（南京维克源贸易有限公司）打卡上班，且不服从管理。李成对证据的真实性不予认可，认为其在微信工作群考勤，无需到指定门店打卡，捷信公司与出具证明的公司存在利益关系，证明内容不能采信。捷信公司另提交仲裁庭审笔录一份，证明李成自认2018年10月实际出勤时间为2018年10月8日至10月13日，2018年10月14日至11月6日期间李成存在旷工行为。李成对仲裁庭审笔录真实性无异议，但认为其实际工作至2018年11月13日。李成陈述，其收到返岗通知后按照要求到捷信公司上班，有聊天记录可以证明。法院要求李成在庭后5个工作日内补充提交相关证据，但李成未在规定的期限内提交。一审法院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，捷信公司二次向李成发出返岗通知，要求其到指定的工作地点报到并接受工作安排，李成认为收到返岗通知后按照要求到捷信公司处上班，但未提供证据证明。李成提交的微信截图、手机照片，亦不足以证明其在岗上班。经法院要求李成补充提交相关证据，其亦未在规定的期限内提交，故应承担举证不能的不利后果。因此，对捷信公司主张李成2018年10月14日至11月6日期间存在旷工行为的意见，予以采纳。《员工手册》经民主程序制定，且李成知晓，可以作为本案的审理依据。捷信公司依据《员工手册》相关规定，对李成作出解除劳动合同的决定，并无不当，且程序合法，捷信公司无须向李成支付赔偿金。李成要求捷信公司支付违法解除劳动关系赔偿金40777.68元的诉请，无事实和法律依据，不予支持。李成提交的车票、餐费、住宿费票据等证据不能证明因捷信公司通知参加培训而产生，故对李成要求捷信公司支付报销学习费用1029元的诉请，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李成的诉讼请求。二审中，双方对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实依法予以确认。二审期间，李成提交微信聊天记录、照片、微信截图、发票及培训证书、帐单（酒店前台打印）颁发证书时的照片。拟证明2018年7月31日被捷信公司剔出微信工作群，导致其无法正常在群中进行考勤打卡，在被剔出微信工作群之后（2018年8月至2018年11月13日），因无法正常进行考勤，一直自行拍照记录考勤，其一直工作至2018年11月13日。其受捷信公司安排培训产生了相关的费用，应当由捷信公司报销。捷信公司质证认为，除对发票的真实性认可外，对上述其它证据的真实性均不予认可，因李成系不定时工作制，无需对其考勤。培训证书、帐单等证据也不能证明李成受捷信公司安排参加培训。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，捷信公司经二次通知李成，要求其到指定的工作地点报到并接受工作安排，但在李成收到通知后未按照要求至捷信公司指定的地点报到，接受工作安排。虽李成在一审、二审中提交相应的微信截图以证明其每日考勤，但依据该微信截图仅能反映出其在2018年7月31日的工作内容，在2018年7月31日后系其自行上传相应图片，但均不能证明其至捷信公司指定的地点报到，并接受工作安排。故在此情形下，捷信公司以李成旷工、不接受工作安排为由，依据经过民主程序制定，李成知晓的《员工手册》，经告知工会后，解除与李成的劳动合同符合法律规定。关于李成主张的报销学习费用的问题，李成虽在二审提交相应的证据以证明其受捷信公司的安排参加培训，但其提交的证据不足以证明是基于受捷信公司的安排参加培训而产生的费用，故本院对其该项请求，亦不予支持。一审据此驳回李成的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，李成的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李成负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审 判 长  姜 欣审 判 员  蔡晓文审 判 员  吴 勇二〇二〇年六月十九日法官助理  孙传涛书 记 员  杨文艳