河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1440号上诉人（原审被告）：张帅，男，1987年5月8日出生，汉族，住开封市开封县。上诉人（原审被告）：张丽红，女，1970年5月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二上诉人共同委托诉讼代理人：沙海淼，河南金年华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南德川实业有限公司，住所地，河南省平顶山市郏县经一路与文化路交叉口温哥华城1单元。统一社会信用代码：91410182MA4595BP6U。法定代表人：秦永战，董事长。委托诉讼代理人：魏刚领，河南长顺律师事务所律师。上诉人张帅、张丽红因与被上诉人河南德川实业有限公司（以下简称德川公司）物权保护纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2019）豫0425民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张帅、张丽红的共同委托诉讼代理人沙海淼、被上诉人德川公司的法定代表人秦永战及其委托诉讼代理人魏刚领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帅、张丽红上诉请求：请求撤销一审判决,依法改判驳回德川公司诉讼请求或发回重审,本案一审、二审诉讼费用由德川公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误,适用法律错误,本案系合伙协议纠纷而非物权保护纠纷,原审法院认定本案系物权保护纠纷是错误的。张帅、张丽红与德川公司的法定代表人秦永战于2018年8月1日签订《河南德川实业有限公司协议书》,以下简称《协议书》,协议约定张帅、张丽红为德川公司的股东,秦永战为德川公司的法定代表人。但是该《协议书》签订后,张帅、张丽红和秦永战均未实际出资也未将出资存放于指定的账户,故,该《协议书》约定的条款三方均未实际履行,本案依法不属于《公司法》调整的范畴。从张帅、张丽红与秦永战各自购买设备入伙的行为,可以明显看出上述三方之间实质是合伙投资的合伙关系,本案中的涉案物品属于上述三方共同所有,由上述三方实际控制占有,与本案中的德川公司无关,不属于公司财产。故,本案依法不属于《物权法》调整范畴。综上,本案既不属于《公司法》调整范畴,也不属于《物权法》调整范畴,而是属于《合同法》调整范畴,是合同纠纷中的合伙协议纠纷,系退伙纠纷。一审法院认定本案系物权保护纠纷,以及德川公司对本案所涉物品的占有应当予以保护均是错误的,本案所涉物品归全体合伙人共同所有、占有以及使用。二、一审法院认定涉案物品存放于德川公司,并由德川公司占有使用,存在事实不清,证据不足。本案涉案物品均是由张帅、张丽红购买,有河南省长葛市石固双增机床调剂市场出具的专用发票及收据为证。2019年9月18日,张帅、张丽红之所以将自己购买的设备拉走,是由于签订的《厂房租赁合同》于2019年9月8日到期。秦永战于2019年6月便告知张帅、张丽红无法继续经营,三方约定对固定资产进行清算后散伙,三方盘点固定资产后均在《固定资产明细表》中签字,之后秦永战便不遵守三方对固定资产清算散伙的约定,迟迟不予清算。租赁厂房的合同到期后也未续约。因此租赁合同到期后,无奈之下将秦永战入伙时购买的设备留下后,将其他各自入伙时购买的设备拉走。根据《最高人民法院关于贯彻执行若于问题的意见》第54条规定:“合伙人退伙时分割的合伙财产,应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产,以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还;一次清退有困难的,可以分批分期清退;退还原物有困难的,可以折价处理。”张帅、张丽红将各自入伙时购买的设备拉走,符合法律规定,因此,根本不存在返还德川公司涉案物品一说。综上，张帅、张丽红仅是借用德川公司名称进行销售,且与秦永战之间为合伙关系,本案属于合伙协议纠纷中的退伙纠纷,并非物权保护纠纷,一审法院错误认定事实,适用法律错误,请求二审法院查明事实并依法改判或者将本案发回重审。德川公司辩称，本案属于德川公司与张帅、张丽红之间的纠纷，并不是三个股东之间的纠纷，在德川公司未进行清算之前任何一方不得擅自处分德川公司的资产，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求依法维持原判。德川公司向一审法院起诉请求：1.判令张帅、张丽红返还车床2台、折弯机1台、锯床1台、卷圆机1台、二保焊机3台、数控等离子切割机1台、小钻床1台、等离子切割机1台等物品价值210000元；2.张帅、张丽红承担一审案件的诉讼费。一审法院认定事实：德川公司于2018年5月15日依法成立，为一人有限责任公司，秦永战为唯一股东。张帅、张丽红与德川公司的法定代表人秦永战于2018年8月1日签订《公司股东合作协议书》一份，约定张帅、张丽红、秦永战共同出资成立德川公司，秦永战占股份36%、张帅占股份35%、张丽红占股份29%。本案所涉的物品车床2台、折弯机1台、锯床1台、卷圆机1台、二保焊机3台、数控等离子切割机1台、小钻床1台、等离子切割机1台原存放于德川公司位于郏县××里营的厂房院内。2019年9月18日晚上，未经德川公司及其法定代表人秦永战的同意，张帅、张丽红将上述物品拉走。张帅、张丽红称，本案所涉物品系张帅、张丽红购买并作为入股出资存放于郏县××里营的厂房院内，由于秦永战提出德川公司无法经营，所以张帅、张丽红将上述物品拉走。一审法院认为，本案的争议焦点为：德川公司是否有权请求张帅、张丽红返还车床2台、折弯机1台、锯床1台、卷圆机1台、二保焊机3台、数控等离子切割机1台、小钻床1台、等离子切割机1台。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。关于本案的争议焦点，张帅、张丽红称，本案所涉物品车床2台、折弯机1台、锯床1台、卷圆机1台、二保焊机3台、数控等离子切割机1台、小钻床1台、等离子切割机1台系张帅、张丽红购买，并以上述物品作为入股与秦永战的合伙。首先，张帅、张丽红并未提供证据证明本案所涉物品系张帅、张丽红购买，而张帅、张丽红也未与秦永战进行清算；其次，根据本案查明的事实，本案所涉物品原存放于德川公司，并由德川实业公司的占有使用，该事实状态一直持续存在。因此，德川公司对本案所涉物品的占有应当予以保护。综上所述，张帅、张丽红转移德川公司占有的车床2台、折弯机1台、锯床1台、卷圆机1台、二保焊机3台、数控等离子切割机1台、小钻床1台、等离子切割机1台应予以返还。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：张帅、张丽红于判决生效之日起十五日内返还河南德川实业有限公司车床2台、折弯机1台、锯床1台、卷圆机1台、二保焊机3台、数控等离子切割机1台、小钻床1台、等离子切割机1台。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，由张帅、张丽红负担。本院二审期间，张帅、张丽红围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一为专用发票两张、收据四张，拟证明，上述发票及收据中的设备由张帅、张丽红购买用于与德川公司法定代表人秦永战合伙投资，散伙时将自己购买的设备拉走，是符合法律规定的。证据二为固定资产明细表一份,拟证明，张帅、张丽红与德川公司的法定代表人秦永战已对固定资产进行清算，其拉走的设备并未超出退伙时应当取得的财产数额，是符合法律规定的。德川公司质证意见为，张帅、张丽红提供的证据不属于新证据，其在一审中没有出示。所谓票据为收据，收据内容的真实性和时间均无法查证。从其账单详情中看出通过支付宝支付1万元，没有见到张帅、张丽红的手机支付原件，亦无法查实，且张帅、张丽红在此之间已经营与德川公司相同的业务，即使张帅、张丽红购买的设备真实存在，仍无法查实为本案所涉机器设备。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：张帅、张丽红是否应返还德川公司车床2台、折弯机1台、锯床1台、卷圆机1台、二保焊机3台、数控等离子切割机1台、小钻台1台、等离子切割机1台。本案中，张帅、张丽红主张涉案机器设备系二人出资购买，张帅、张丽红退伙时有权将该机器设备拉走，但涉案机器设备即使由张帅、张丽红出资购买，合伙关系成立后，涉案机器设备已属于合伙财产，而合伙关系终止时,应当与其他合伙人共同对合伙财产进行清算，以确定应分得的财产份额，而本案并无进行最终清算，张帅、张丽红擅自拉走涉案机器设备，德川公司有权要求返还，一审判决并无不当。综上所述，张帅、张丽红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由张帅、张丽红负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年六月十五日法官助理李思凡书记员崔瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。