安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终2865号 上诉人（原审原告）：阎天义，男，1975年9月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许叶元，女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。 上诉人阎天义因与被上诉人许叶元民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初6571号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人阎天义的委托诉讼代理人吴建芬，被上诉人许叶元的委托诉讼代理人曹采峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阎天义上诉请求：撤销一审判决，改判支持阎天义的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、吴某2与吴某1系兄妹关系，2010年4月至2011年4月，吴某1分六次转账给许叶元55万元。本案中，阎天义持有许叶元出具的借条，足以证明双方达成了借贷合意。许叶元主张借条出具时不知道是什么情形下签的字，不是其本人的意思表示，但未能提供相应的证据来证实，应当由其承担举证不能的法律后果。许叶元对于收到的55万元所述用途是虚假的，其称是因吴某1在合肥生活买房、小孩上学、买车牌等费用，但吴某1的小孩并未在合肥上学，其也未委托许叶元办理过上述事务，故许叶元的说辞都是子虚乌有的，况且其中部分转账用途备注的是借款。借条上载明的时间与吴某1转账16万元的日期一致，借条时间系倒签形成，因吴某2在交付合计55万元借款后，与许叶元结算时将第二笔转款时间记成是第一笔转款时间，故将借条落款日期写为该天，这是符合常理的。阎天义从吴某2处通过债权转让的方式合法取得债权，其有权就受让的55万元债权向许叶元主张权利。 许叶元辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院维持原判。 阎天义向一审法院起诉请求：许叶元偿还阎天义借款本金55万元并支付利息39.6万元（按月利率2%自2011年4月8日起计算至实际归还之日止，暂计算至2014年4月8日），许叶元承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：吴某2与吴某1系兄妹关系，吴某2与许叶元相识。2010年4月13日，吴某1以网上银行转账的方式向许叶元银行账户转款4万元，用途一栏注明借款；2010年8月26日，吴某1以银行转账的方式向许叶元银行账户转款16万元。2010年8月26日，许叶元向吴某2出具《借条》（借条主文系吴某2书写）一张，载明：现借到浙江吴某2伍拾伍万元正（55万），汇款日起按月息二分计算。许叶元在借款人处签名。2010年11月30日，吴某1以银行转账的方式向许叶元银行账户转款11万元，2011年1月4日，吴某1以网上银行转账的方式向许叶元银行账户转款3万元，用途一栏注明借款；2011年1月18日，吴某1以网上银行转账的方式向许叶元银行账户转款6万元，用途一栏注明不知；2011年4月8日，吴某1以网上银行转账的方式向许叶元银行账户转款15万元，用途一栏注明借款。2018年1月17日，阎天义（甲方）与吴某2（乙方）签订《债权转让协议书》一份，约定：许叶元欠吴某2借款伍拾伍万元整及利息（详见许叶元2010年8月26日向吴某2出具的借条），甲乙双方为转让前述债权，经双方协商，自愿达成如下协议：1.乙方吴某2现将自己对许叶元享有的债权（所转让的债权：许叶元欠乙方吴某2借款本金伍拾伍万元整及利息，利息按照月息2%，利息自汇款日起计息至借款全部还清之日止）全部转让给甲方阎天义；2.本协议签订后，乙方将借条原件、银行转账凭证（通过吴某2妹妹吴某1银行账户转账）等资料移交给甲方；3.甲方阎天义向许叶元催收受让的借款本息时，乙方积极予以协助配合；4.如乙方转让债权不实，由乙方承担责任；5.本协议一式二份，双方各执一份；6.本协议自双方签字之日起生效。阎天义在甲方处签名，吴某2在乙方处签名。吴某2注：如发生诉讼，阎天义的律师费由本人承担。后阎天义向许叶元催收未果。2018年9月4日，吴某2向许叶元发送微信，载明：许叶元你欠我的五十五万元借款及利息我已全部转让于阎天义了，由阎天义向你催收。特此通知。2018年9月5日，阎天义以许叶元、吴某2为被告，向安徽省定远县人民法院提起债权转让合同纠纷一案。阎天义于2018年12月7日向该院提出撤诉申请，该院于2018年12月7日作出（2018）皖1125民初4911号民事裁定书，裁定：准许阎天义撤诉。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，许叶元虽在吴某2书写的借条上签名，吴某2并未提供证据证明在借条形成之日即2010年8月26日其交付了许叶元55万元，实际支付款项给许叶元的吴某1也未提供充分证据证明其向许叶元支付的款项系代吴某2支付给许叶元的借款，阎天义诉称该借条系后期（2011年4月8日）许叶元补签并倒签时间形成，但阎天义未提供证据证明，其主张前期许叶元未出具借条，后期补签且倒签时间也不符合民间借贷的常情，在2010年-2011年期间，数万元的交易数额不是小数，在前后持续近一年（2010年4月-2011年4月）时间内，在许叶元未归还前次借款的情况下，吴某1六次向许叶元银行账户转款，均未要求许叶元出具借条，注明借款期限、借款利率、还款时间等，此行为亦不符合民间借贷交易习惯和常情，阎天义提供的现有证据不能证明吴某2与许叶元之间存在真实的民间借贷法律关系，亦无证据证明阎天义支付了吴某2债权转让的对价，阎天义称其取得吴某2转让的债权，是吴某2抵债给阎天义，但阎天义未能提供证据予以证明，现阎天义要求许叶元偿还借款本金55万元及利息39.6万元，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回阎天义的诉讼请求。案件受理费13260元，减半收取计6630元，由阎天义负担。 阎天义二审期间提交视频资料一份，证明许叶元与吴某2在派出所时对本案债权进行了确认，并协商还款计划，本案借款真实发生。许叶元质证认为，视频资料是在派出所所摄，到派出所是因为打架，视频中不能反映55万元借款的事实。阎天义另申请证人吴某1出庭作证，吴某1作证陈述，转给许叶元的钱本来就是吴某2的，在其卡上是因为吴某2不会网上银行操作，让其帮忙转款，其孩子2008年出生，2011年至2012年期间没有带到安徽来过，其与许叶元没有经济往来。阎天义认为证人证言能够证实本案借款55万元由吴某1代为转账，借款已经实际交付。许叶元认为证人与吴某2有利害关系，不应采信。视频资料是吴某2与许叶元在派出所协商时所录，本院对其真实性予以认定。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另认定事实：2015年，吴某2因与许叶元间的债务纠纷发生冲突后，两人均被带至派出所，双方在派出所的调解室就双方间的债权债务进行了协商，并由吴某2的陪同人员进行了拍摄，在该份录像中，吴某2称“总共62万，你现在拿的出50万，我就在本金再送你个12万好了……我时间都给你了，你不还给我，让我去起诉你，那我肯定要按照法律的利息，二分利是要算你的”“其实我这个官司是很简单的，一个有借条，一个有转账凭证，而且我负责的跟你讲，我这个钱是全部汇给你的，我把汇你的都拉出来了，所有的账我们就来过这6笔账，10万元不算6笔，总共7笔”，许叶元并未对上述债务提出异议，只是称“你过去帮过我，你对我好，我也帮过你忙”。 本院认为，吴某2委托其妹妹吴某1于2010年4月至2011年4月间累计转账给许叶元55万元，此后许叶元也向吴某2出具了相应的借条。尽管借条落款日期并非在所有转账完成之后，但阎天义对借条的落款日期作出了说明，即借条是所有转账之后补写，落款日期为第二笔转账日期系因吴某2误认为第二笔转账日期为第一笔转账日期所致，阎天义的该解释具有合理性。而许叶元并未就借条的出具作出合理解释并提供相应证据予以证实，且其就收到的款项的原因也未能进一步提供相应证据加以佐证。在许叶元未能就收款系基于其他债权债务产生提供初步证据证实的情况下，则阎天义提供的转账凭证及借条已足以证实吴某2与许叶元之间存在真实的借贷关系。加之吴某2与许叶元在派出所调解室中协商时吴某2已提及62万元款项（本案55万元借款及另外7万元债权），许叶元对62万元的债务并未提出异议，则进一步证实本案55万元借款的真实性。吴某2已将其对许叶元的案涉借款转让给了阎天义，现阎天义作为债权人诉请许叶元向其清偿借款本息，符合法律规定，许叶元应当立即偿还阎天义借款本金55万元，并支付利息39.6万元（暂计算至2014年4月8日，之后的利息以本金55万元为基数，按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）。 综上所述，阎天义的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初6571号民事判决； 二、许叶元于本判决生效后十日内偿还阎天义借款本金55万元，并支付利息39.6万元（暂计算至2014年4月8日，之后的利息以本金55万元为基数，按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费13260元，减半收取6630元，二审案件受理费13260元，均由许叶元负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年六月十六日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……