天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终518号上诉人（原审原告）：付国瑞，男，1990年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津英利新能源有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1号楼3层306、307、311号。法定代表人：苗连生，董事长。委托诉讼代理人：王云平，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张海川，男，该公司职员。上诉人付国瑞因与被上诉人天津英利新能源有限公司（以下简称英利公司）劳动争议一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。付国瑞上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判双方于2013年8月16日至2018年10月12日存在劳动关系；2．被上诉人支付上诉人2018年9月1日至2018年10月12日工资5,578元；3．被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金27,543.83元；4．被上诉人支付上诉人未按劳动合同支付工资及支付经济补偿的赔偿金24,841.37元。事实和理由：双方系劳动关系，被上诉人私自调岗，上诉人拒绝后仍在原岗位工作。依据法律规定，被上诉人应支付2018年9月1日至2018年10月12日期间的工资，以及因被上诉人私自调岗解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。英利公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。付国瑞向一审法院起诉请求：1．判令付国瑞与英利公司于2013年8月16日至2018年10月12日期间存在劳动关系；2．判令英利公司支付付国瑞2018年9月1日至2018年10月12日的工资5,578元；3．判令英利公司向付国瑞支付解除劳动合同经济补偿金27,543.83元；4．要求英利公司向付国瑞支付未按劳动合同支付的工资及未支付的经济补偿赔偿金24,841.37元。一审法院认定事实：付国瑞与英利公司于2013年8月16日签订劳动合同，约定岗位为采购员。2016年9月1日，双方续签劳动合同，岗位仍为采购员。2018年4月2日，英利公司出具调令，将付国瑞调岗至组件车间，付国瑞于2018年4月3日出具调令反馈，表示不同意工作调动，继续在原岗位工作。2018年4月11日，英利公司下达了付国瑞不胜任岗位的通报，安排付国瑞回经营管理部再培训，付国瑞反馈不同意此次安排，继续在原岗位工作，英利公司未向付国瑞发放2018年4月的工资。付国瑞向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求英利公司支付付国瑞2018年4月的工资，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月20日作出高新区劳仲案字（2018）第462号裁决书，双方达成调解后，英利公司给付付国瑞2018年4月工资4,366.17元。后付国瑞再次向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求英利公司向其支付2018年5月1日至8月31日的工资，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会做出高新区劳仲案字（2018）第801号裁决书，驳回了付国瑞的申请，付国瑞不服，向天津市滨海新区人民法院起诉，2019年1月22日，该院作出（2018）津0116民初33329号民事判决书，判决驳回付国瑞的诉讼请求。付国瑞再次向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求：1．请求支持原、被告在2013年8月16日至2018年10月12日期间存在劳动关系；2．判令被告支付原告2018年9月1日至2018年10月12日的工资5,578元；3．要求被告给付原告解除劳动合同经济补偿金27,543.83元；4．要求被告支付原告2018年防暑降温费672元；5．要求被告支付未按照劳动合同支付劳动报酬或提供劳动条件的赔偿金24,841.37元。2019年1月25日，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字（2018）第1261号裁决，裁决如下：1.确认2013年8月16日至2018年10月12日期间双方存在劳动关系；2．天津英利新能源有限公司向付国瑞支付2018年防暑降温费672元；3．驳回付国瑞其他诉讼请求。后，英利公司向付国瑞支付防暑降温费672元。2018年10月15日，付国瑞因个人原因提出辞职，办理了离职手续。2019年1月29日，付国瑞向一审法院起诉，一审法院经审理于2019年2月25日作出（2019）津0117民初560号民事判决，付国瑞不服提起上诉，天津市第二中级人民法院经审理后于2019年6月28日作出（2019）津02民终3806号民事裁定，撤销（2019）津0117民初560号民事判决，发回一审法院重新审理。一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬，受劳动保护。关于付国瑞要求其与英利公司在2013年8月16日至2018年10月12日间存在劳动关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”的规定，本案中，付国瑞与英利公司先后于2013年8月16日、2016年9月1日签订劳动合同，合同期均为三年，且一审庭审中英利公司认可与付国瑞自2013年8月16日至2018年10月12日期间存在劳动关系，故付国瑞的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于付国瑞要求英利公司向其支付2018年9月1日至2018年10月12日的工资5,578元的诉讼请求，英利公司于2018年4月2日出具将付国瑞工作岗位进行调整的调令，付国瑞表示不同意，2018年4月11日，英利公司下达了调动付国瑞回经营管理部接受培训后再上岗的通报，付国瑞反馈不同意此次调动，未按英利公司安排到指定岗位接受培训，而继续在原岗位，但付国瑞提供的证据不能证明其在原岗位提供了正常劳动，英利公司提交的关于付国瑞的考勤明细表可以证实2018年9月至10月期间的出勤率为零。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”的规定，工资支付的前提条件是劳动者在法定或者约定的时间里从事了正常的劳动而应获得的报酬，本案中，付国瑞自2018年9月1日至2018年10月12日期间在原岗位未提供正常劳动，故付国瑞要求英利公司向其支付2018年9月1日至2018年10月12日期间工资，无事实和法律依据，一审法院对其诉讼请求，不予支持。关于付国瑞要求英利公司向其给付解除劳动合同经济补偿金27,543.83元诉讼请求，付国瑞称因英利公司未向其提供劳动条件而解除劳动合同，一审法院认为，英利公司根据员工个人及公司经营情况，对付国瑞岗位进行调整及再培训的安排，均属于对付国瑞的工作提供劳动条件。付国瑞虽对岗位调整及培训安排表示不同意但其未主动向英利公司再申请岗位调整抑或与英利公司协商解决，而是拒不服从公司对其岗位的调动及培训的安排，产生的后果应由其自行承担。2018年10月15日，付国瑞因个人原因申请离职。综上，付国瑞所称的用人单位未提供劳动条件致使劳动合同解除的主张，一审法院不予采纳，故付国瑞要求英利公司给付其解除合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于付国瑞要求英利公司向其支付未按劳动合同支付工资及未支付经济补偿的赔偿金24,841.37元的诉讼请求，根据已查明的事实及上文所述，本案不存在英利公司拖欠付国瑞工资的情形且付国瑞解除劳动合同系个人原因，故付国瑞的该项诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十六条第一款的规定，判决如下：“驳回付国瑞全部诉讼请求。案件受理费10元，由付国瑞负担”。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院另查明，上诉人曾起诉被上诉人要求支付2018年5月1日至2018年8月31日工资，天津市滨海新区人民法院做出（2018）津0116民初33329号民事判决，驳回其诉讼请求。上诉人不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院做出（2019）津02民终3535号判决，驳回上诉，维持原判。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人依法签订有劳动合同，上诉人请求确认双方于2013年8月16日至2018年10月12日期间存在劳动关系，被上诉人在庭审中予以认可，本院对上诉人该项上诉请求予以支持。关于上诉人要求被上诉人支付2018年9月1日至2018年10月12日的工资5,578元的上诉请求，被上诉人曾于2018年4月对上诉人做出调岗及培训的决定，上诉人既未到新岗位报到亦未参加组织的培训，结合双方在劳动合同中约定“甲方因生产经营需要，可以合理调整乙方的工作岗位”的内容，上诉人不服从被上诉人调岗及培训安排，产生的后果应由其自行承担。另外，上诉人二审庭审中认可自2018年5月至10月仍在被上诉人处采购岗工作，从事的工作内容与地点亦无变化，上诉人主张2018年5月1日至2018年8月31日期间工资的诉请被（2018）津0116民初33329号生效判决驳回后，又以相同的事实理由主张2018年9月1日至2018年10月12日期间的工资，因其提供的现有证据不足以证明提供了正常劳动，本院对其该项上诉请求不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付经济补偿金及赔偿金的上诉请求，被上诉人根据公司经营状况对上诉人岗位进行调整，上诉人不服从工作调整，于2018年10月15日因个人原因申请离职，被上诉人不存在违反法律规定的情形，上诉人主张被上诉人支付经济补偿金及赔偿金的请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人付国瑞的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审法院判决有误，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4130号民事判决；二、确认上诉人付国瑞与被上诉人天津英利新能源有限公司于2013年8月16日至2018年10月12日期间存在劳动关系；三、驳回上诉人付国瑞一审其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人付国瑞负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年六月二十三日书记员 底 健