黑龙江省佳木斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑08民终611号 上诉人（原审原告）：乔艳，女，1968年11月14日出生，汉族，系同江市润成金属材料经销处业主。现住同江市。 委托诉讼代理人：吴春朋,黑龙江艾未律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申志远,黑龙江艾未律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许学军，男，汉族，1965年6月15日出生，住同江市。 被上诉人（原审被告）：黑龙江程盟房地产开发有限公司，住所地同江市建设路北东都新城23号楼。 法定代表人孙淑琴，女，该公司执行董事。 委托代理人：陶孟明，男，1949年1月27日出生，汉族，该公司副经理，住同江市。 上诉人乔艳因与被上诉人许学军、黑龙江程盟房地产开发有限公司申请人执行异议之诉一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初字31号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 乔艳上诉请求：一、撤销黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初字31号民事裁定，继续审理并支持上诉人的诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：案涉房产原首封是由同江市人民法院在执行环节，根据《民事诉讼法》的规定，将案涉房产予以查封。但是在送达给上诉人的执行裁定书中，并没有告知上诉人应当在查封期限届满前，必须主动向执行法院申请再次继续查封。也就是说，导致未能及时续封的过错在于同江市人民法院而不在于上诉人。同时需要说明的是，按照现阶段查封状态，虽然上诉人不属于首封当事人，但是在上诉人之前查封的当事人针对案涉房产查封的存在，并不必然影响上诉人实体权利的行使，原审法院裁定驳回起诉的做法，将直接剥夺了上诉人依法享有的权利。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法审理，纠正原审法院存在的明显错误，维护上诉人的合法权益。 黑龙江程盟房地产开发有限公司辩称，本案一个不争的事实是上诉人申请查封期限届满未及时续封，导致丧失诉讼主体资格。当事人申请法院查封保全财产，是当事人的民事权利，但这个民事权利应当依法取得。最高院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条规定，申请执行人申请延长审限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第30条规定，“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭”法律规定：“申请执行人申请延长审限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续”。就是说对查封届满前的财产续封。需要当事人申请。当事人未能在查封期限届满前办理续封手续，就应当视为放弃权利。上诉人主张同江法院在查封时没有告之续封的规定，导致未能及时续封，同江市法院有过错的主张是错误的。法律并没有在查封时法院应当向当事人释明续封期限及如何续封的规定。续封还是不续封是当事人的私权利，人民法院不应当用公权利干涉私权利。所以上诉人把自己的过错说成是查封法院的过错没有法律依据又不合常理，二审法庭应当驳回上诉人的诉请，维护法律的公平公正。 乔艳向一审法院提出诉讼请求：1.撤销同江市法院（2016）黑0881执异218号执行裁定书，请求许可对位于同江市东都新城小区22号楼第000107、000108、000109号车库的执行；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认为，原告乔艳的诉讼请求是撤销同江市法院（2016）黑0881执异218号执行裁定书，请求许可对位于同江市东都新城小区22号楼第000107、000108、000109号车库的执行。1.原告依据发生法律效力的（2015）同商初字第1316号民事判决书确定的被告黑龙江程盟房地产开发有限公司给付钢材款义务，该判决确定的原告乔艳的债权是普通债权，对查封的标的物不享有优先受偿权。2.同江市人民法院于2016年3月14日作出（2016）黑0881执468号执行裁定书，查封同江市东都新城小区21号楼第000107、000108、000109车库的期限是三年，至2019年3月14日查封期限届满，原告未在查封期限届满前向同江市人民法院申请继续查封，（2016）黑0881执468号执行裁定书的查封效力已经消失。根据原告申请，2019年3月29日同江市人民法院作出（2016）黑0881执468号之二执行裁定书，但该查封已经成为第四顺位的轮候查封。现本案争议标的的首封法院是佳木斯中级人民法院，首封申请申请人为另案申请执行人孙文锦。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条的规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿；第91条规定：对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。本案中，先查封未经依法解除或自动消灭的情况下，原告乔艳轮候查封并不发生实际的查封效力，因此原告不能据此请求法院对轮候查封的标的物执行。原告继续坚持要求同江市人民法院许可对位于同江市东都新城小区22号楼第000107、000108、000109号车库的执行已没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告乔艳的起诉。案件受理费3300元返还原告乔艳。 二审中，当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为乔艳提起申请执行人执行异议之诉是否符合起诉条件。通过庭审查明，2016年3月14日，同江市人民法院依乔艳申请，作出（2016）黑0881执468号执行裁定，查封了案涉车库，同江市房地产管理局于2016年3月15日办理了查封手续。在案件执行期间，乔艳于2019年3月28日向同江市人民法院提交续查封申请书，申请对案涉车库予以续查封。同江市人民法院于2019年3月29日作出（2016）黑0881执468号之二执行裁定，对案涉车库予以续查封，并于同日作出协助执行通知书送达同江市不动产登记中心。但该查封已经成为第四顺位的轮候查封。现本案争议标的的首封法院是佳木斯市中级人民法院，首封申请申请人为另案申请执行人孙文锦。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”第30条第一款：“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条的规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿；第91条规定：对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。本案中，乔艳于2016年3月14日申请的查封，因三年期限届满查封的效力消灭，乔艳于2019年3月28日申请的查封属于轮候查封并不发生实际的查封效力。现执行法院同江市人民法院对案涉车库已丧失处置权，乔艳不能请求同江市法院对轮候查封的标的物执行，其提起申请执行人执行异议之诉亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故一审法院裁定驳回乔艳的起诉并无不当。 综上，乔艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费3300元返还上诉人乔艳。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 军 审判员 高明峰 审判员 尚 君 二〇二〇年六月二十四日 书记员 高 爽 乔艳继续坚持要求同江市人民法院许可对位于同江市东都新城小区22号楼第000107、000108、000109号车库的执行已没有法律依据，本院不予支持。 乔艳申请续查封时已经超过首封裁定确定的三年期限。另依据庭审查明，在孙文锦与刘凤来、黑龙江省程盟房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案中，孙文锦于2019年2月28日对案涉车库进行了续查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”第三十条第一款：“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”孙文锦对案涉车库已由轮候查封转为首封，且孙文锦与刘凤来、黑龙江省程盟房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案现正在本院执行过程中，乔艳由首封转为轮候查封，现执行法院同江市人民法院就本案对案涉车库已丧失处置权。刘静作为案外人提起执行异议已没有基础根据，乔艳提起申请执行人执行异议之诉亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故一审判决准许执行同江市人民法院（2016）黑0881执468号执行裁定书中位于同江市东都新城小区22号楼-13号车库（产籍号1-0103-425-000113）系适用法律有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 20年民终611号裁定上诉人（原审原告）：乔艳，女，汉族，1968年11月14日生，现住同江市同江镇繁荣一组，身份证号码：230819196811140028，同江市润成金属材料经销处业主。 被上诉人（原审被告）：许学军，男，汉族，1965年6月15日生，现住同江市同江镇第九居民委员会，身份证号码：230803119650615011X 被上诉人（原审被告）：黑龙江程盟房地产开发有限公司 法定代表人：孙淑琴，该公司经理 统一社会信用代码：9123080059820949XK 上诉人不服黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初字31号民事裁定，现依法提起上诉： 上诉请求： 一、撤销黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初字31号民事裁定，继续审理并支持上诉人的诉讼请求。 二、案件受理费由被上诉人承担。 上诉理由：上诉人乔艳认为，案涉房产原首封是由同江市人民法院在执行环节，根据《民事诉讼法》的规定，将案涉房产予以查封。但是在送达给上诉人的执行裁定书中，并没有告知上诉人应当在查封期限届满前，必须主动向执行法院申请再次继续查封。也就是说，导致未能及时续封的过错在于同江市人民法院而不在于上诉人。 同时需要说明的是，按照现阶段查封状态，虽然上诉人不属于首封当事人，但是在上诉人之前查封的当事人针对案涉房产查封的存在，并不必然影响上诉人实体权利的行使，原审法院裁定驳回起诉的做法，将直接剥夺了上诉人依法享有的权利。 综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院，依法审理，纠正原审法院存在的明显错误，维护上诉人的合法权益。 时间：2020年6月18日10时至10时10分 地点：佳木斯市中级人民法院第八审判庭 调查人：刘军 记录人：付秋实 上诉人（原审原告）：乔艳，女，汉族，1968年11月14号出生，住同江市同江镇繁荣1组，身份证号：230819196811140028。 委托诉讼代理人：申志远,黑龙江艾未律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。 委托诉讼代理人：吴春朋,黑龙江艾未律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。 被上诉人（原审被告）：黑龙江程盟房地产开发有限公司。 法定代表人：孙淑琴，系该公司经理。 住所地：同江市建设路北东都新城23号楼。 委托诉讼代理人：陶孟明，男，汉族，1949年1月27日出生，住汤原县汤原镇文化街三委8组12号，身份证号：230828194901270018。 被上诉人（原审被告）：许学军，男，汉族，1965年6月15日出生，住同江市同江镇第九居民委员会，身份证号：230803196506150112X。（未到庭） 审：双方当事人对对方当事人出庭身份是否有异议？ 上：无异议。 被：无异议。 审：告知合议庭组成人员及书记员名单:本庭由佳木斯市中级人民法院民三庭庭长刘军担任审判长，与审判员高明峰、尚君组成合议庭，书记员付秋实担任记录。双方当事人是否对合议庭成员申请回避？ 上：不申请。 被：不申请。 审：下面开始法庭调查,上诉人宣读上诉状。 上：详见上诉状。基于原审裁定认定的事实发生变化,案涉房产上诉人已经属于首封,原审裁定的裁定结果应当予以调整,被根据上诉人所主张的事实结合相关证据,支持上诉人的上诉请求。 审：由被上诉人宣读答辩意见。 被：详见答辩状。 审：上，是否有新的证据？ 上：没有。针对案涉房产的查封顺序请求人民法院调查核实。 审：被，是否有新的证据？ 被：没有。 审：法庭调查结束，下面进行法庭辩论。 上：坚持上诉意见。 被：上诉人在上诉意见中主张案涉事实已经发生变化，本案中上诉人已经变成首封，应当提交证据加以证明，此外即使现在变成首封，改变不了当时上诉人不是首封的事实，也改变不了当时上诉人不具备主体资格的事实，所以一审法院的裁定并无不当，请二审法院支持被上诉人的答辩意见，驳回的上诉人的诉请。 审：双方当事人是否同意调解？ 上：同意调解。 被：不同意调解。 审：由于有当事人不同意调解，本庭不再做调解，下面双方做最后陈述。 上：坚持上诉请求。 被：坚持答辩意见和辩论意见。 审：当事人阅笔录签字 黑龙江省佳木斯市中级人民法院 民事裁定书 （2019）黑08民终592号 上诉人（原审被告）：刘静，女，1989年12月10日出生，汉族，个体，住同江市同江镇新发村。 委托诉讼代理人：孙来成，同江市同江镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：乔艳，女，1968年11月14日出生，汉族，个体，住同江市泰之源小区3号楼2单元1610号。 委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申志远，黑龙江艾未律师事务所律师。 原审被告：黑龙江程盟房地产开发有限公司，住所地同江市东都新城23号楼。 法定代表人：孙淑琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶孟明，黑龙江程盟房地产开发有限公司副经理。 刘静与乔艳、黑龙江程盟房地产开发有限公司（以下简称“程盟公司”）执行异议之诉一案，同江市人民法院于2017年12月19日作出（2017）黑0881民初1541号民事判决，乔艳不服向本院提起上诉，本院于2018年6月28日作出（2018）黑08民终620号民事裁定，裁定撤销原判发回重审。原审法院重审后作出（2018）黑0881民初1082号民事判决，刘静不服提起上诉，本院2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，上诉人刘静委托诉讼代理人孙来成、被上诉人乔艳委托诉讼代理人申志远到庭参加诉讼，原审被告黑龙江程盟房地产开发有限公司委托诉讼代理人陶孟明提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。 刘静上诉请求：1、要求撤销（2018）黑0881民初1082号民事判决书；2、要求二审法院依法判令上诉人对同江市东都新城小区22号楼第15号车库具有合法所有权；3、要求被上诉人负担一审、二审诉讼费用。上诉理由：一审法院认定案件事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销（2018）黑0881民初1082号民事判决书，支持上诉人的诉讼请求。一、在本次庭审前乔艳申请的查封已过期，其已不是涉案车库的首封，申请人并同时丧失对涉案车库的申请执行权，丧失了申请人执行人身份提起申请执行人执行异议之诉的诉讼主体资格，请求法院裁定驳回其起诉。乔艳2016年3月14日申请查封涉案车库，因其当时是首轮查封，并预拍卖涉案车库以实现其债权。但依据《民事诉讼法》第487条规定，查封不动产的期限不得超过三年，依据《最高人民法院关于法院办理财产保全案件若干问题的规定》第18条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出：逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。因乔艳申请的查封在2019年3月14日止已过期，乔艳未在查封期限满前申请续查封，查封裁定已失效，现涉案车库首封为孙文锦。《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第1条规定：执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。乔艳已不是涉案车库的首封申请当事人，同时丧失了对涉案车库的执行权利，现乔艳丧失了提起本案之诉的原告主体资格，应裁定驳回起诉。二、一审法院在判决书中“对有争议的证据材料和事实认定部份”第一项是针对查封效力问题，我方认为其认定错误，本案中2015年同立商第183号民事裁定书下达的时间为2015年11月5日，裁定中涉及本案车库土地部分已于2017年4月20日被2015年同立商第183号-1裁定书解除。被上诉人举出的（2015）佳立民字第12号民事裁定书，涉及本案车库土地也于2017年4月13日被告（2015）佳立民字第12-2号民事裁定书解除。而且183号裁定书与12号裁定书其查封裁定只针对土地并不包括地上建筑物，而且此两份裁定书已解除对一期工程土地的查封，变更为查封东都新城二期土地，此两份查封裁定效力根本不及于本案涉案车库，被上诉人所提及的查封土地两份裁定、协助通知书与上诉人与程盟公司之间的购置车库的行为没有任何影响。在一审中被上诉人主张查封土地效力及于地上建筑物，这一观点也不能成立，因为依据我国最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二十三条规定：查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。而本案正是涉及上述法条但书部分的情况，当时二份查封土地的裁定下达的时间为2015年，而此东都新城小区2013年年末一期工程19栋楼就已建成，地上物已分属于回迁户及购买方（包括上诉人购买的本案涉案车库），此点在2017年两份解除查封裁定中解除查封土地的原因就是因为查封土地与地上建筑物分属于被执行人及他人所有。所以依据23条但书规定，2015年的两份查封土地裁定的效力不及于地上建筑物。换言之查封裁定效力不及于地上建筑物的根本原因在于2017年解除土地查封裁定，解除的原因就是查封依始土地上建筑物已不属于程盟公司，查封裁定自始无效。而一审判决认为查封裁定与本案无关是错误的，2017年4月20日下达的2015年同立商第183号-1裁定书作为生效法律文书其实已确定了上诉人对本案涉案车库具有合法所有权。一审法院此认定此证据与本案无关实际上是剥夺了对上诉人有利的证据认定权。是回避了上诉人实际占有车库的合法所有权，违返了我国法律规定的公正、公平性。三、一审法院以被告程盟公司提供的格式性条款合同中对上诉人不利条件，作为否定上诉人一审中提供的实际占有、使用车库的证据是有违《民事诉讼法》举证规则的，上诉人在一审中提供了有程盟公司出据的全款收据，物业公司出具的物业费、供热费票据，还有使用车库的照片，并且物业公司还单独出具证明，对车库未安电的原因进行了说明，而一审法院对于上诉人举出的证据的真实性、合法性没有给予评论、认定，这是对上诉人合法举证权的侵犯。而且被告程盟公司所提供的格式性条款合同对上诉人不具有约束力。四、一审法院以其一审中二项错误认定，否定上诉人不享有排除强制执行的权益的问题，更加是错误的，上诉人提出排除强制执行的理由完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的规定。以上是上诉人的上诉意见，请求贵院依法支持上诉人合理、合法的上诉请求。 乔艳辩称：原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。同江市人民法院于2019年3月29日作出的（2016）黑0881执468号之二执行裁定书。案涉财产于2019年3月29日仍被同江市法院所查封，被上诉人现仍是案涉财产的查封人及对案涉财产有申请执行权的申请执行人。查封裁定是即（2016）黑0881执468号裁定所做的续查封裁定。 程盟公司述称：一、房屋买卖合同合法有效。本案争议的车库查封前早已出售，刘静以133650元价款购买，当日支付全款，并已交付，买卖行为合法有效。二、辛海涛实际占有和使用案涉车库。购买后程盟公司将车库交付刘静刘静接收后，交付了物业费、供热费等，办理了入户手续，享有对该车库的占有、使用、收益和处分的权利。乔艳申请法院查封时间是2016年3月14日，此时车库早已销售完毕，手续完备。三、一审判决适用法律错误。 乔艳向一审法院提出诉讼请求：1.撤销同江市人民法院（2017）黑0881执异39号执行裁定，许可对同江市东都新城小区22号楼15号车库（产籍号1－0103－425－000115）的执行；2.被告刘静、程盟公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：1、本案诉争房屋占用范围内土地使用权的查封，在其被解除后是否具有溯及力。二被告在查封期间处分查封财产，违反法律的强行性规定，系法律强行性规定的禁止行为。被告程盟公司可就查封行为造成的损失合法维权，经审查认为二被告的违法行为不属于民事法律关系的审查范围不予审查。因此查封被解除后是否具有溯及力的问题与本案无关不予审查。2、被告刘静对涉案房屋是否使用的问题。庭审中，二被告均认可涉案房屋未通电路，一直是手动操作开关库门，但被告刘静提供的房屋认购协议书中明确写明，被告程盟公司在交房时保证水、电、路通，被告刘静明知电路不通的情况下交付全款接收房屋并自交付之日交纳物业费于理不通。且双方在协议中仅对价款和面积做了约定，对较为关键的产权证的办理、税费的负担只字未提不符合房屋买卖的交易习惯。故对被告刘静合法使用涉案房屋的证据不足不予认定。3、被告刘静是否享有足以排除强制执行的权益的问题，本案诉争标的系不动产，不动产的物权效力以登记为准，不登记不发生物权效力。另有诉争不动产非住宅房屋，未对案外人生存保障构成威胁，为保护申请执行人的利益，经审查认为被告刘静未取得物权不足以对抗物权的公示效力，不具有足以排除强制执行的民事权益。 一审法院认为，本案诉争房屋登记在被告程盟公司名下，未发生物权变更，被告刘静不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求应予支持。被告刘静辩称其与被告程盟公司的房屋认购协议合法有效的辩称意见，审查认为合同具有相对性，被告刘静可向被告程盟公司另行主张权利。被告程盟公司辩称，涉案房屋早已售出，买卖关系合法的辩称意见同样不能对抗物权登记效力不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一项规定，判决：准许对同江市东都新城小区22号楼15号车库（产籍号1－0103－425－000115）的执行。 案件受理费1050元，由二被告负担。 本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求提交了新的证据：同江市人民法院（2016）黑0881执468号之二执行裁定书一份。意在证明，被上诉人现仍是案涉财产查封人，对案涉财产享有执行权利。上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该裁定书下达时间是2019年3月29日，而（2016）黑0881执468号查封裁定下达时间为2016年3月14日，从时间看，同江市人民法院执行部门没有在法定期限内对案涉财产进行续封，直接导致被上诉人对案涉财产不具有优先申请执行权。通过上诉人提交的不动产查询结果可以看出，现在对案涉车库有优先执行权的为孙文锦，执行法院为佳木斯市中级人民法院。程盟公司质证认为，同上诉人质证意见一致。本院经审查，对该证据予以确认。 本院经审理查明，2016年3月3日，乔艳以（2015）同商初字第1316号民事判决已发生法律效力，被执行人程盟公司未按判决履行给付义务为由，向同江市人民法院申请强制执行。2016年3月14日，同江市人民法院作出（2016）黑0881执468号执行裁定，查封被执行人程盟公司所有的包括案涉车库在内的28套车库、2套商服，并于同日作出协助执行通知书。2016年3月15日，同江市房地产管理局在送达回证执行裁定书一栏内由工作人员签字。2019年3月28日，乔艳向法院提交续查封申请书，请求对被执行人程盟公司所有的包括案涉车库在内的28套车库、2套商服予以续查封。2019年3月29日，同江市人民法院作出（2016）黑0881执468号之二执行裁定，查封被执行人程盟公司所有的包括案涉车库在内的28套车库、2套商服，于同日作出协助执行通知书并送达同江市不动产登记中心。 另查明，在孙文锦与刘凤来、黑龙江省程盟房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案中，本院于2016年3月23日作出（2015）佳民初字第17-1号民事裁定，裁定查封案涉车库。在案件执行中，本院于2018年12月26日作出（2018）黑08执8号之八执行裁定，裁定对案涉车库续查封。同江市不动产登记中心于2019年3月19日出具查询结果书面材料一份，该查询结果显示，本院于2019年2月28日对案涉车库进行了续查封。现案涉车库的首轮查封人为孙文锦。 又查明，2014年1月1日，同江市房产管理局颁发东都新城小区22号楼商品房预（销）售许可证。2015年12月10日，刘静与程盟公司签订房屋认购协议书，约定由刘静购买程盟公司所有的案涉车库，房款总额为133650元，程盟公司于当日出具收到133650元收据。 本院认为，综合各方当事人在二审期间的诉辩请求及理由，本案的争议焦点为乔艳提起申请执行人执行异议之诉是否符合起诉条件。对本案争议的焦点问题评判如下： 通过庭审查明，2016年3月14日，同江市人民法院依乔艳申请，作出（2016）黑0881执468号执行裁定，查封了案涉车库。于2016年3月15日，由同江市房地产管理局办理了查封手续。在案件执行期间，乔艳于2019年3月28日向同江市人民法院提交续查封申请书，申请对案涉车库予以续查封。2019年3月29日，同江市人民法院作出（2016）黑0881执468号之二执行裁定，对案涉车库予以续查封，并于同日作出协助执行通知书送达同江市不动产登记中心。乔艳申请续查封时已经超过首封裁定确定的三年期限。另依据庭审查明，在孙文锦与刘凤来、黑龙江省程盟房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案中，孙文锦于2019年2月28日对案涉车库进行了续查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”第三十条第一款：“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”孙文锦对案涉车库已由轮候查封转为首封，且孙文锦与刘凤来、黑龙江省程盟房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案现正在本院执行过程中，乔艳由首封转为轮候查封，现执行法院同江市人民法院就本案对案涉车库已丧失处置权。刘静作为案外人提起执行异议已没有基础根据，乔艳提起申请执行人执行异议之诉亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故一审判决准许执行同江市人民法院（2016）黑0881执468号执行裁定书中位于同江市东都新城小区22号楼-13号车库（产籍号1-0103-425-000113）系适用法律有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销同江市人民法院（2018）黑0881民初1082号民事判决； 二、驳回乔艳的起诉。 一审案件受理费1050元，退还乔艳；上诉人刘静预交的二审案件受理费1050元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长刘军 审判员高明峰 审判员尚君 二○一九年十二月二日 书记员高爽