河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2401号 上诉人（原审被告）：张俊，男，1934年6月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人（原审被告）：张志祥，男，1954年3月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人（原审被告）：张志福，男，1956年2月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人（原审被告）：张志立，男，1966年3月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 四上诉人共同委托诉讼代理人：郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘素梅，女，1952年3月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：刘廷国，河北章海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦立华，河北章海律师事务所律师。 上诉人张俊、张志祥、张志福、张志立因与被上诉人刘素梅土地承包经营权纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张俊、张志祥、张志福、张志立上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回刘素梅的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人张俊承包的2.63亩土地系承包的本村的集体土地，其有土地承包合同书、公证书、高碑店市政府颁发的土地经营权证书为证；2、上诉人张俊承包的土地与被上诉人刘素梅没有直接的民事法律关系，不存在刘素梅交由上诉人代耕的事实。上诉人张俊系接受村委会的发包而承包经营的土地；3、上诉人张志祥、张志福、张志立没有为张俊代耕。因张俊年事已高，张志祥、张志福、张志立轮流帮张俊耕种，耕种土地的一切投资及收益完全归张俊所有，即上诉人张志祥、张志福、张志立对土地没有任何权利。二、一审法院程序违法，适用法律错误。1、土地使用权争议应由人民政府处理。即便权利人的土地承包经营权已被有关机关通过登记发证等程序确认，但利害关系人对权属归属提出异议的，仍应认定为土地使用权纠纷，应由政府处理；2、《农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，高碑店市人民政府已经为上诉人张俊颁发了土地承包经营权证，系对张俊土地承包经营权的确定和认可，该行为属于行政确认行为。被上诉人刘素梅如对该具体行政行为不服，应通过行政复议和行政诉讼解决。本案系民事诉讼程序，一审判决径直认定上诉人返还被上诉人土地，实际上是代政府作出了土地确权行为，程序违法，应予撤销；3、被上诉人刘素梅起诉要求上诉人返还其2.9亩耕地，没有证据支持。刘素梅诉请的耕地面积与上诉人的2.63亩耕地面积不符，不能确定为同一块耕地，且刘素梅未提供承包合同、公证书或土地承包经营权证书等证明其享有2.9亩耕地的土地承包经营权，就更不能证明其系上诉人的2.63亩耕地的承包经营权人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故刘素梅的起诉不属于人民法院的受案范围，法院应驳回刘素梅的起诉，告知其向有关行政主管部门申请解决。 刘素梅辩称，上诉人耕种的2.9亩土地系我方在1989年方官镇衣巾店村最后一次分地时取得，后我方外出打工无力耕种，便委托上诉人张俊代耕。1999年土地二轮承包时，村委会为了方便缴纳三提五统便将张俊代耕的2.9亩土地错误的登记在张俊名下。2014年10月18日我方已与张俊的三个儿子签订了土地变更协议，确认了土地系我方享有。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 刘素梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告承包地2.9亩；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与四被告均为高碑店市方官镇衣巾店村村民，被告刘俊与被告张志祥、张志福、张志立为父子关系。原告于庭审中称1989年衣巾店村最后一次分地原告共分得4.67亩耕地，1995年因原告外出打工无能力耕种，便委托被告张俊耕种2.9亩，具体位置叫大块地，是4.67亩中的2.9亩，后来由于被告张俊年事已高没有能力耕种，被告张俊将涉案承包地交由三个儿子耕种。对此原告提交2019年7月3日衣巾店村委会出具的证明一份，证明载明：“刘素梅在1989年最后一次分地分有承包地4.67亩，1995年刘素梅家因外出打工，无能力耕种，委托张俊为其代耕2.9亩承包地。（以上所有数据由刘素梅提供）。村民刘素梅与张俊未签订任何协议文书。”原告另提交2009年3月11日当时村党支部书记刘发和会计刘金财出具的证明一份，证明载明：“刘素梅分有责任田4.67亩因刘素梅无力耕种由村委会安排张俊种植2.9亩，张志成种植1.77亩，土地承包时将刘素梅承包地误填给了张俊和张志成。”被告张俊对上述证据不予认可。1999年4月15日，被告张俊与高碑店市方官镇衣巾店村村委会签订耕地承包合同书，约定承包方张俊承包土地面积2.63亩，承包土地期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。同日，被告张俊取得上述地块的土地承包经营权证书（编号：233）。2014年10月18日，原告（甲方）分别与被告（乙方）张志祥、张志福、张志立（张志民）签订《土地变更协议》，该协议载明：“村民刘素梅分有责任田，因当时本人去高碑店打工，无时间耕种管理，当时让张俊代耕种植，第二轮延包时，将刘素梅承包地误填给张俊。如今张俊年事已高已无能力耕种，现由其子（乙方）种植至今。乙方承认土地是甲方的，经协商达成如下协议：在老人健在时，土地承包证（卡）暂时不变更，等老人过世后及时变更给甲方；乙方种植期间，乙方无权将土地流转、出租、出售。”其中三份协议中，张志祥为本人签字，张志福和张志民是其妻子代签。原告主张涉案2.9亩四至为：北邻刘德印、南邻刘有才、西邻道路、东邻刘素梅，现由被告张志祥、张志福、张志立轮流耕种，提交2017年9月4日刘友才出具的证明一份及2017年9月4日刘德印出具的证明一份。原告称被告张俊实际承包地为2.9亩，为了少交三提五统写的2.63亩土地。以上有原告提交的2019年7月3日高碑店市方官镇衣巾店村委会出具的证明一份、2014年10月18日原告分别与被告张志祥、张志福、张志民签订的土地变更协议各一份、2009年3月11日当时村支部书记刘发和会计刘金财出具的证明一份、2017年9月7日原党支部书记出具的书面材料一份、2017年9月4日刘友才出具的证明一份、2017年9月4日刘德印出具的证明一份、2018年5月17日方官派出所出具的户籍信息一份、被告提交的张俊土地承包经营权证书一份、2019年8月10日高碑店市方官镇衣锦店村村委会出具的证明一份、承包合同一份、公证书一份，上述证据证明被告张俊对承包地享有合法的承包权；1998年和2000年负担监督卡、高碑店市农民义务缴纳通知书一份、农业税完税证一份及庭审笔录等在卷证实。 一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权应受到保护，且本案权属清楚，属于法院受案范围。原告主张被告返还原告承包地2.9亩，提交2019年7月3日高碑店市方官镇衣巾店村委会出具的证明一份，本院对该村委会证明证明效力予以认可，上述土地由高碑店市方官镇衣巾店村委会另行发包给被告张俊，因被告张俊无力耕种，现该地块实际由被告张志祥、张志福、张志立代耕管理，故应当由被告张俊、张志祥、张志福、张志立将涉案承包地予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，缺席判决：被告张俊、张志祥、张志福、张志立于本判决生效之日起三十日内返还原告刘素梅承包地2.9亩（该地块四至为：北邻刘德印、南邻刘有才、西邻道路、东邻刘素梅）。案件受理费40元（已减半收取）由被告张俊、张志祥、张志福、张志立平均负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，合法的土地承包经营权应受法律保护。本案中，上诉人张俊持有案涉土地的耕地承包合同书、土地承包经营权证书，应为案涉土地的合法承包经营权人。本案案涉土地权属清晰，属于人民法院的民事受案范围。现被上诉人刘素梅对土地权属提出异议，主张张俊名下的承包地系其于1995年交由张俊代耕的土地，但因刘素梅未提交其与高碑店市方官镇衣锦店村村民委员会针对案涉土地签订的承包合同、土地承包经营权证书等，《土地变更协议》亦非与张俊签订，故刘素梅未举证证实其取得了案涉土地的承包经营权，应承担举证不能的责任，对其关于返还承包地的主张，本院不予支持。一审法院认定事实有误，本院予以纠正。 综上所述，张俊、张志祥、张志福、张志立的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3586号民事判决； 二、驳回刘素梅的诉讼请求。 一审案件受理费40元，由刘素梅负担；二审案件受理费80元，由刘素梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志强 审判员  杨玉龙 审判员  康珍惠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理董丽 书记员戚园园