河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海涛，男，汉族，1975年10月18日出生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：平新红，河南大鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳龙联耐火材料有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇申疙瘩村。法定代表人：董稳定，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董学锋，男，汉族，1978年12月10日出生，住河南省伊川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申丽朋，女，汉族，1978年11月14日出生，住河南省伊川县。再审申请人杨海涛因与被申请人洛阳龙联耐火材料有限公司、董学锋、申丽朋买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2018)豫0329民初2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨海涛申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。事实与理由：(一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。申请人与被申请人洛阳龙联耐火材料有限公司（以下简称龙联公司）形成买卖关系，申请人有新证据证明案件事实。龙联公司财务不规范，给申请人出具的欠款收据没有加盖龙联公司印章，但该事实有其他人了解情况，能够证明申请人与龙联公司买卖合同相关情况，足以证实双方买卖合同关系。(二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。1、没有任何法律法规规定，债权凭证未加盖公司印章不能采信。申请人所举龙联公司债权凭据虽未加盖公章，但能证明客观事实，应予采信。申请人立案时即向法院提交龙联公司“收据”一份，用以证实申请人与被申请人债权金额、债权债务形成时间、债务人身份。被申请人一审提交“答辩状”一份，未否认该“收据”的真实性，更未向法庭说明龙联公司与申请人之间有无买卖合同关系，仅指出双方没有债权债务关系。一审法院在没有任何相反证据证明的情况下，否认“收据”系龙联公司出具，显然违反了法院居中裁判、及证据认定规则。申请人所举龙联公司欠款凭据系书证，证据类型系法定类型，内容与案件关联，被申请人未参加庭审，没有提交任何证据证明该书证虚假，因此该书证系客观真实、合法有效的证据，应当作为定案依据。2、“收据”系龙联公司财务出具，申请人不知道龙联公司财务人员名字正常，“收据”内容可以证实双方债权债务关系。“收据”标题为“洛阳龙联耐火材料收据”，内容为“截止2018年2月12日龙联公司共欠杨海涛硅石款捌万陆仟元整，此前票作废”。这份“收据”虽然没有加盖龙联公司印章，但内容能够证明债权债务关系双方、金额以及结算时间及期限，具备债权凭证的有效特征。在没有其他相反证据的情形下，可以据此认定案件事实。3、龙联公司出具“收据”内容可以与其他证据相互印证，证实双方买卖合同关系及龙联公司欠款事实。龙联公司工商档案系龙联公司办理工商登记时自行提供的材料，该档案材料中记载董学峰联系电话为131××××0008，与申请人通话录音的接听者董学峰为同一人。通话录音内容显示，申请人一直向董学峰讨要石头款，董学峰一直推诿未付款。录音系申请人与董学峰通话时即时录制，客观真实，可以证明董学峰承认欠申请人石头款、欠款打有条子、欠款一直由董学峰负责安排支付、董学峰方一直拖欠申请人货款未付。通话录音同时证明被申请人提交的所谓“答辩状”所述双方没有债权债务关系是虚假陈述。龙联公司也未提交任何证据反驳双方债权债务关系或证明“收据”虚假。4、银行转账记录印证双方存在债权债务关系。申请人所举董学峰与申请人之间银行转账记录客观真实，印证通话录音及证人证言内容真实客观。同时证实被申请人答辩状内容虚假。5、证人证言应予采信。一审出庭证人杨海文、杨新伟证言均证实申请人送硅石等至龙联公司、龙联公司位置、硅石用途及申请人讨要货款事实，可以与申请人所举“收据”、通话录音、转帐凭证、龙联公司工商档案相互印证，应当予以采信。(六）原判决、裁定适用法律确有错误的。一、一审法院适用法律错误，龙联公司应当与董学峰、申丽朋承担连带还款责任。1、龙联公司系硅石买方，硅石实际使用人，且具有法人资格，可以承担民事责任。作为申请人出售硅石的买方，因拖欠货款出具欠款凭据，虽然未按照财务制度加盖印章，但有其他证据可以印证欠款事实，龙联公司应依法履行付款义务。2、龙联公司工商登记信息显示，该公司系一人公司，申丽朋系公司法定代表人、股东，《公司法》63条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。申丽朋未参与诉讼，也未提交任何证据证明龙联公司财产独立于自己的财产，依法应当对龙联公司的债务承担连带责任。3、申请人提交的董学峰与申丽朋婚姻档案査询，证明董学峰与申丽朋系夫妻关系，是龙联公司原股东，也是龙联公司财务管理人员、实际控制人。董学峰与杨海涛之间除龙联公司买卖右头形成买卖关系、董学峰以个人帐户支付龙联公司货款外，董学峰与杨海涛个人之间没有债权债务。董学峰代表龙联公司给杨海涛支付货款从其个人帐户转款，可以证明龙联公司财产与董学峰申丽朋夫妇家庭财产混同，依法应当对龙联公司债务承担连带责任。二、申请人作为硅石买卖的卖方，是一般自然人，没有专业财务知识，经常通过打白条、甚至仅有口头协议，凭借信誉维护正常的买卖合同关系。本来这种信任关系体现了人类文明，难能可贵。但本案一审法院对申请人大量可以印证客观事实证据视而不见、在被申请人沒有提交任何证据反证的情况下，驳回申请人起诉，不仅损害了申请人合法权益，也导致申请人周围群体对司法公正性的怀疑、破坏了正常的买卖合同交易秩序。一起错案表面看起来是几万元的货款，但背后却是公民对于法律平正义的追求。正是因为坚信法律的公正性，申请人未采取不理智手段讨债，一审结束后，申请人及时提起上诉。因家中有事，缴费期多笔转款，误将其他转款记为上诉费，致使错过缴费期。与一、二审法官联系，均称错过缴费期没有救济可能性，导致二审按撤诉处理。但二审未能审理不能否认一审错误，因本案符合再审条件，请贵院站在司法为民、有错必纠的公正立场上，依法再审，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是《中华人民共和国民事诉讼法》的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择《中华人民共和国民事诉讼法》审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案经河南省伊川县人民法院作出(2018)豫0329民初2043号民事判决后，杨海涛提起上诉，但因其未在指定期限内缴纳上诉费，二审裁定按自动撤回上诉处理，应视为其接受一审判决结果，故本院对杨海涛的申请再审事由不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨海涛的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年六月十九日法官助理王田静书记员靳瑞奇