山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁03行终89号 上诉人（原审原告）宋宗伟，男，1954年2月22日出生，汉族，鑫万橡实木客厅商铺业主，住山东省邹平县。 被上诉人（原审被告）淄博市周村区人民政府丝绸路街道办事处，统一社会信用代码11370306K21218151R，住所地：淄博市周村区东门路与站北路十字路口南20米。 法定代表人李健，主任。 委托代理人赵业斌，山东三齐律师事务所律师。 委托代理人孙立燕，山东三齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淄博市周村区综合行政执法局，统一社会信用代码113703064932057320，住所地：淄博市周村区新建西路191号。 法定代表人胡学基，局长。 委托代理人刘志红，淄博市周村区综合行政执法局工作人员。 被上诉人（原审被告）淄博市周村区人民政府，住所地:淄博市周村区新建东路201号。 法定代表人刘伟，区长。 委托代理人胡崇水，淄博市周村区司法局工作人员。 委托代理人尹红文，淄博市周村区司法局工作人员。 上诉人宋宗伟因诉被上诉人淄博市周村区人民政府丝绸路街道办事处、淄博市周村区综合行政执法局、淄博市周村区人民政府行政赔偿及行政复议一案，不服淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，2014年12月10日，原告宋宗伟与淄博市周村区马鞍山电灌站签订房屋、场地租赁合同，租赁场地169.12平方米，土地性质为国有土地，原告在租赁的土地上建设了涉案房屋，未办理任何审批手续。2017年3月8日，淄博市周村区人民政府丝绸路街道办事处和淄博市周村区综合行政执法局共同作出《关于对309国道南侧党校路口至胜利家具市场段违章建筑进行拆除的通知》（以下简称《拆除通知》），要求各有关经营业户接到通知后于2017年3月10日前与产权单位解除租赁合同并搬离完毕，3月11日起将实施断电等强制措施，并进行集中拆除。原告宋宗伟对此不服，于2017年3月13日向被告淄博市周村区人民政府提起行政复议，要求撤销上述《拆除通知》并责令被申请人复议期限停止拆除行为。后淄博市周村区人民政府作出周政复[2017]第13号行政复议决定，决定撤销淄博市周村区人民政府丝绸路街道办事处和淄博市周村区综合行政执法局共同作出的《拆除通知》。涉案房屋于2017年3月15日被拆除。2017年5月15日，原告宋宗伟向被告淄博市周村区人民政府申请行政复议，请求确认淄博市周村区人民政府丝绸路街道办事处与淄博市周村区综合行政执法局强制拆除其房屋行为违法，并请求赔偿其经济损失260410.58元。2017年7月13日，被告淄博市周村区人民政府作出周政复[2017]第25号行政复议决定，认为原告未提交证据证实涉案房屋为合法建设及其合法权益造成损害的事实，原告的行政复议申请不符合法定的受理条件，要求行政赔偿无事实和法律依据，遂决定驳回原告的行政复议申请，对其行政赔偿请求不予支持。原告宋宗伟不服，向山东省淄博市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政复议决定。山东省淄博市中级人民法院于2017年10月20日判决撤销周政复[2017]第25号行政复议决定书，并判令被告淄博市周村区人民政府重新作出行政复议决定。被告淄博市周村区人民政府上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2018年9月28日，被告淄博市周村区人民政府作出周政复[2018]第41号行政复议决定书，确认被告淄博市周村区人民政府丝绸路街道办事处、淄博市周村区综合行政执法局拆除原告房屋的行政行为程序违法，但对原告的赔偿申请决定不予赔偿。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告宋宗伟要求撤销被告淄博市周村区人民政府作出的周政复[2018]第41号行政复议决定书中不予赔偿决定及判令被告淄博市周村区人民政府丝绸路街道办事处、淄博市周村区综合行政执法局赔偿损失260410.58元的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款规定，属于诉讼请求不明确，经法院向其释明，其拒绝变更，其诉求不符合行政诉讼法第四十九条规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋宗伟的起诉。 宋宗伟上诉称，一、原审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。1、上诉人于1996年10月与周村区水务局签订《赵家灌所房屋、场地租赁合同书》，租赁土地169.12平方米并建房使用，租赁场地的时间并非一审法院所称的“2014年12月10日”。2、上诉人宋宗伟的一审诉讼请求明确。本案是因上诉人租赁土地上房屋被违法拆除而引发。上诉人于2017年5月15日向被上诉人周村区人民政府申请行政复议，要求确认周村区城管局、丝绸路街道办的强拆行为违法并赔偿具体损失。宋宗伟的行政复议请求是非常明确的，符合《行政复议法》的规定。上诉人宋宗伟因被上诉人周村区政府驳回该复议申请而向淄博市中级法院起诉，该院判决撤销周村区政府的复议决定并判令其重新作出复议决定，周村区政府不服上诉至山东省高级人民法院，该院驳回其上诉请求。在此情况下，周村区政府再次作出复议决定，确认被上诉人周村区城管局和丝绸路街道办违法，但不支持上诉人的赔偿请求。对此，宋宗伟不服并起诉至一审法院，最终却以所谓诉讼请求不明确为由驳回诉请。本案是经行政复议的赔偿案件，有别于直接起诉要求赔偿的案件。上诉人在一审提出的诉求有两项:一是撤销被上诉人淄博市周村区人民政府作出的周政复【2018】第41号行政复议决定书中的不予赔偿决定，第二项则是具体的赔偿请求。鉴于被上诉人周村区政府确认了被上诉人周村区城管局、丝绸路街道办的强拆行为违法，对于这一复议决定内容上诉人当然不必再诉请法院撤销并重新判决确认周村区城管局、丝绸路街道办的强拆行为违法。但鉴于周村区政府又决定不予赔偿，这一部分复议决定内容如果不撤销，将对上诉人的赔偿诉讼请求产生拘束力，因此上诉人起诉要求撤销这一部分，至于具体赔偿请求因在行政复议申请时提出但未获复议机关支持，宋宗伟在起诉时要求予以赔偿完全合法。本案中，宋宗伟的诉讼请求明确，清晰，一审法院为裁定而裁定，其驳回理由明显不能成立。二、关于适用法律错误。本案事实清楚，上诉人的一审诉求明确、清晰，而非一审法院所称的不明确，一审法院依法应支持宋宗伟的诉讼请求。因此，一审法院应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条的规定。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。 被上诉人淄博市周村区人民政府丝绸路街道办事处答辩称，一、原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法维持。二、上诉人宋宗伟提交的《赵家灌所房屋、场地租赁合同》，明确记载合同签订时间为2014年12月10日，而非其上诉所称的合同的时间1996年10月。三、根据已经生效的周政复（2018）第41号行政复议决定书查明的事实，上诉人宋宗伟据以提出行政赔偿的被拆迁房屋未办理任何审批手续，依照《城乡规划法》的相关规定，该被拆迁的房屋属于违法建筑，而违法建筑不能产生合法的民事权益，故上诉人的诉求无合法的事实和法律依据。根据《国家赔偿法》第二条规定，上诉人所称的受损的房屋损失不具有合法权益，故其财产权不应受到人民法院保护。违反建筑建造人或者管理人提起侵害违法建筑诉讼的，人民法院应予受理，但是在一审法院辩论终结前，违法建筑建造人不能补正为合法建筑的，对其请求保护违法建筑财产利益的，人民法院不予支持。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，本案中上诉人宋宗伟提出了赔偿房屋损失的诉讼请求，但并没有提供任何证据证明其所受损失的大小，且其要求按照合法建筑的标准予以赔偿，更是于法无据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人淄博市周村区综合行政执法局在二审期间未提出答辩意见。 被上诉人淄博市周村区人民政府在二审期间未提出答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关为被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。第一百三十五条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，上诉人申请行政复议是确认淄博市周村区人民政府丝绸路街道办事处、淄博市周村区综合行政执法局强拆行为违法一并提起行政赔偿，被上诉人淄博市周村区人民政府作出的周政复（2018）第41号行政复议决定书，是确认淄博市周村区人民政府丝绸路街道办事处、淄博市周村区综合行政执法局拆除上诉人房屋的具体行政行为程序违法，对于上诉人申请的行政赔偿虽然没有具体的决定项目，但是在复议理由中已经明确决定不予赔偿。上诉人对复议决定确认两被申请人拆除申请人房屋的具体行政行为程序违法并无异议，对复议决定不予赔偿提出异议诉至法院。上诉人诉讼要求淄博市周村区人民政府丝绸路街道办事处、淄博市周村区综合行政执法局赔偿损失系提起的行政赔偿诉讼，又鉴于复议决定不予赔偿，实际是驳回了上诉人的行政赔偿复议请求，为此上诉人诉讼请求要求撤销复议决定中的不予赔偿决定，该情形淄博市周村区人民政府应当作为共同被告参加诉讼。原审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306行初76号行政裁定； 二、本案指令淄博市周村区人民法院继续审理。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 孙立平 书 记 员 亓钰泠