江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2465号上诉人(原审原告)：徐州市九九八酒业有限公司，住所地徐州市苏堤南路1#商办楼1-104。法定代表人：朱宸贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐州中汇国际会议服务有限公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学创业园创新大厦1号。法定代表人：沈春平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺启良，男，1984年12月28日生，汉族，该公司职员，住江苏省徐州市鼓楼区。上诉人徐州市九九八酒业有限公司（以下简称九九八公司）因与被上诉人徐州中汇国际会议服务有限公司（以下简称中汇公司）合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初6589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。九九八公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：双方供货协议中明确约定，如中途终止合同，属九九八公司责任的，承担违约金1万元；属中汇公司责任的，应退还赞助款1万元另承担违约金1万元。双方在补充协议中约定中汇公司的违约行为造成九九八公司过期啤酒损失1万元，双方在书面协议中进行约定，共同认可，说明中汇公司自认过期啤酒损失1万元的事实。双方签订的协议和补充协议均合法有效，双方均应按上述协议履行。故中汇公司应承担违约金1万元，退还赞助款1万元，赔偿过期啤酒损失1万元，计3万元。中汇公司答辩称：九九八公司的上诉理由不能成立。首先，九九八公司从来没有给中汇公司现金赞助费1万元，只是按照合同约定给了1万元的酒水，第二笔赞助费也没有支付，而是双方在补充协议中约定与其所谓啤酒过期的损失相抵。其次，关于违约金，中汇公司违约，因为合同签订后九九八公司要求中汇公司销售价格较高的啤酒，而中汇公司要求销售价格较低的啤酒，因此产生争议。中汇公司多次电话发函要求九九八公司送价格较低的啤酒，但九九八公司均未配送。九九八公司的损失是不存在的，因为九九八公司在一审期间并未提供损失的相关证据。九九八公司一审诉讼请求：1.解除双方签订的供货协议和补充协议；2.退还赞助费10000元、支付违约金10000元、赔偿损失10000元，计30000元。一审经审理查明：2010年5月10日，双方当事人签订供货协议，约定自协议签订之日起，中汇公司销售九九八公司提供的啤酒，九九八公司负责提供中汇公司所需啤酒品种；协议期内，中汇公司需为九九八公司包销3500件（天目湖系列销量不得低于85%），任务完成后续签协议；九九八公司分两次向中汇公司赞助价值20000元的酒水，合同签订后一个月内向中汇公司赞助10000元酒水，销量达到2000件时赞助10000元酒水；违约责任：双方理性执行合同，未尽事宜双方友好协商，如协商不成或中途终止合同，属九九八公司的责任，九九八公司向中汇公司支付违约金10000元，属中汇公司的责任，中汇公司退还赞助款，另承担违约金10000元，结清账款合同解除；中汇公司如需要其它品牌的啤酒，九九八公司可另行配送，以满足中汇公司需求；双方还就其他权利义务分别做了约定。2014年8月1日，双方签订补充协议，约定双方于2010年5月10日签订了啤酒销售协议，中汇公司已经销售了1885件啤酒，中汇公司已经扣除九九八公司10000元赞助费用（啤酒折款），余下1615件啤酒未予销售。中汇公司中止合同期间导致九九八公司啤酒过期，给九九八公司造成了损失。后经双方充分协商，双方达成如下协议：1、中汇公司同意2014年8月1日至2015年4月30日分九个月时间完成剩余1615件销量，并结清货款，原定10000元赞助费与九九八公司过期啤酒造成的损失相抵，中汇公司不予收取，九九八公司也不予追究，合同以友好的形式继续履行，如中汇公司不能再次履行完合同，则根据原合同约定及后续合同给九九八公司造成的损失进行全额赔偿。2、中汇公司每月采购三次，每次采购啤酒60件，货款于第二个月5号前结清。3、供货品种及价格：468毫升天目湖冰纯啤酒单价每件48元、468毫升天目湖经典啤酒每件66元，418毫升天目湖全麦芽啤酒单价每件82元。补充协议签订后，中汇公司仅完成部分销售任务。九九八公司认为中汇公司违约，于2016年6月诉至法院，要求中汇公司退还赞助费10000元、支付违约金10000元、赔偿损失10000元。至起诉时中汇公司尚余533件销售任务没有完成。该案审理过程中，经法院主持调解，双方均同意继续履行合同，在一个月内完成533件天目湖啤酒的销售任务。2016年11月10日，法院作出（2016）苏0311民初3441号民事判决，认定“中汇公司未按照补充协议约定完成销售任务，构成违约，鉴于双方均同意继续履行补充协议，九九八公司要求中汇公司退还赞助费10000元、支付违约金10000元、赔偿损失10000元，共计30000元的诉讼请求，可在补充协议履行完毕，双方结算后，另行主张”，遂判决中汇公司于判决生效后三十日内按照补充协议约定完成天目湖啤酒533件销售任务，驳回了九九八公司的其他诉讼请求。九九八公司不服提出上诉，2017年2月13日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终6900号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。一审庭审中，中汇公司表示，如九九八公司继续供货，中汇公司同意继续履行。同时，中汇公司提供2017年2月24日与2017年4月20日中汇公司出具的《关于执行（2016）苏03民终6900号判决书的函》，主张中汇公司曾向九九八公司致函要求供货，九九八公司朱经理回话称没有货。九九八公司质证认为，并未收到该函件，且该函件也未列明所需啤酒品种，也从未收到中汇公司发来的订单，中汇公司持续违约，不同意继续履行协议一审法院认为，双方签订的供货协议和补充协议是双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的权利义务。一、关于九九八公司主张解除双方签订的供货协议和补充协议的诉讼请求。供货协议约定，“如协商不成或中途终止合同，属九九八公司的责任，九九八公司向中汇公司支付违约金10000元，属中汇公司的责任，中汇公司退还赞助款，另承担违约金10000元，结清账款合同解除”；补充协议约定，“如中汇公司不能再次履行完合同，则根据原合同约定及后续合同给九九八公司造成的损失进行全额赔偿”。根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，合同法定解除。现中汇公司在规定的时间内并未完成销量目标，在（2016）苏0311民初3441号民事判决生效后仍未能完成天目湖啤酒533件销售任务，构成违约，使九九八公司合同目的不能实现，九九八公司主张解除双方签订的供货协议和补充协议符合合同约定且不违反法律规定，予以支持。二、关于九九八公司主张中汇公司退还10000元赞助费、支付违约金10000元、赔偿损失10000元的诉讼请求。首先，关于赞助费问题。供货协议约定：“九九八公司分两次向中汇公司赞助价值20000元的酒水，合同签订后一个月内向中汇公司赞助10000元酒水，销量达到2000件时赞助10000元酒水”，故结合补充协议中关于“双方于2010年5月10日签订了啤酒销售协议，中汇公司已经销售了1885件啤酒，并已经扣除九九八公司10000元赞助费用（啤酒折款），余下1615件啤酒未予销售。中汇公司中止合同期间导致九九八公司啤酒过期，给九九八公司造成了损失”的内容，可以确认合同签订后一个月内九九八公司向中汇公司赞助的10000元酒水已经完成，因中汇公司之后未达到销量2000件且因中止合同期间给九九八公司造成了损失，因此双方原定的第二笔赞助10000元酒水中汇公司不再收取，故而双方签订补充协议就中汇公司的违约行为达成了“中汇公司同意2014年8月1日至2015年4月30日分九个月时间完成剩余1615件销量，并结清货款，原定10000元赞助费与九九八公司过期啤酒造成的损失相抵，中汇公司不予收取，九九八公司也不予追究”约定，因此，九九八公司再行要求中汇公司退还赞助费10000元依据不足，不予支持。其次，关于违约金问题。补充协议约定，“如中汇公司不能再次履行完合同，则根据原合同约定及后续合同给九九八公司造成的损失进行全额赔偿”。因中汇公司未能完成后期销售任务，九九八公司于2016年6月诉至法院，案件审理中中汇公司亦同意继续履行合同，在一个月内完成533件天目湖啤酒的销售任务。但中汇公司至今未能完成，构成违约，应当承担违约责任。虽中汇公司主张其通过特快专递的方式向九九八公司发函要求九九八公司履行生效判决向中汇公司提供533件天目湖啤酒，但中汇公司未能提供特快专递及要求九九八公司提供啤酒的订单予以佐证，因此不能证明中汇公司向九九八公司提出了采购请求，其未能完成533件天目湖啤酒的销售任务的责任应当自行承担。故，对九九八公司要求中汇公司支付违约金10000元的诉请，予以支持。再次，关于九九八公司要求中汇公司赔偿损失10000元的诉请，因九九八公司未提供证据予以证实，对该项诉请不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除九九八公司与中汇公司于2010年5月10日签订的供货协议及2014年8月日签订的补充协议；二、中汇公司于判决生效后十日内向九九八公司支付违约金10000元；三、驳回九九八公司的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，由中汇公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明事实一致。本院认为，根据九九八公司与中汇公司签订的供货协议及补充协议，赞助费计20000元，其中10000元已于合同签订后一个月内以酒水赞助的形式完成，对于剩余10000元赞助费，双方已通过补充协议约定中汇公司不予收取，九九八公司也不予追究，故而九九八公司再主张退还10000元赞助费无事实和法律依据。对于九九八公司主张的损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，九九八公司对其主张的损失并未提供证据予以证明，故一审法院对其该项诉请未予支持并无不当。综上，九九八公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由徐州市九九八酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二〇年六月二十八日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅