江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终267号上诉人(原审原告)：陈文龙，男，1986年8月13日生，汉族，住丰县。被上诉人(原审被告)：董洪诗，男，1989年5月4日生，汉族，住丰县。被上诉人(原审被告)：巩苏，女，1989年1月10日生，汉族，住丰县。上诉人陈文龙因与被上诉人董洪诗、巩苏民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初5913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈文龙，被上诉人巩苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈文龙上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2017年3月19日，董洪诗、巩苏夫妇从陈文龙处借款20000元，借期1年，用于小孩看病；如不能按期足额偿还，当时约定董洪诗需要支付给陈文龙违约金2500元，到期后，陈文龙多次向董洪诗催要，但董洪诗拒不偿还，为维护陈文龙的合法权益，故诉至一审法院请求董洪诗偿还全部违约金及本息。董洪诗与巩苏为了转移非法财产，于2017年11月1日办理了离婚手续，但董洪诗是在婚姻期内向陈文龙借钱，故巩苏需要承担责任。被上诉人巩苏答辩称,首先,根据上诉人一审的陈述，上诉人是在找不到董洪诗的情况下才来找到巩苏，此时,巩苏已与董洪诗离婚，说明巩苏对该涉案借款不知情。其次,涉案借款是董洪诗的个人行为,用于个人的挥霍和开支，与家庭生活没有任何关系。最后，涉案欠条出具的时间是2018年2月24日，仅有董洪诗的签字，而双方之间的婚姻关系已于2017年11月1日解除。综上，被上诉人巩苏不应对涉案债务承担共同还款责任。陈文龙一审诉讼请求:1、请求法院判令董洪诗、巩苏偿还陈文龙借款20000元、违约金及利息；2、该案诉讼费用由董洪诗、巩苏承担。一审法院查明，陈文龙为支持自己的主张，向一审法庭举证格式“欠条”一张，载明：“今陈文龙借给董洪诗人民币（大写数字贰万圆整），即20000元。借款期限自2017年3月19日起至2018年3月18日止，共12个月，利率为每月0%，利息共计人民币（大写数字）0圆整，即0元，全部本息于2018年3月10日一次性偿还。如不能按期足额偿还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写数字）贰仟伍佰圆整，即2500元……借款人：董洪诗，身份证号：，借条出具时间:2018年2月24日”。陈文龙陈述涉案借款的支付方式为转账支付，系通过其邮储银行卡转到董洪诗银行账户，现其邮储银行卡丢失，没有转账记录；出借时巩苏不知情，出借后给巩苏通过电话。一审法院认为，借款合同为实践性合同，出借人只有将出借款项交付给借款人，借款合同方能成立。陈文龙仅举证由董洪诗个人为其出具的“欠条”，提出涉案借款的交付方式为银行转账，却不能举证转账记录，亦无其它证据证明已将款项交付给董洪诗，故一审法院不能认定其与董洪诗之间借贷关系成立，故对其诉讼请求不予支持。董洪诗经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，一审法院依法应按缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：驳回陈文龙的诉讼请求。一审案件受理费150元（减半收取，陈文龙已预交），由陈文龙负担。二审期间，上诉人向本院提供以下证据，证据一，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县向阳路营业所的交易明细一份及上诉人与被上诉人董洪诗的通话录音一份，拟证明上诉人与被上诉人董洪诗之间存在借款关系，并已于2017年3月19日向被上诉人董洪诗银行账户转款2万元；证据二，被上诉人董洪诗的失信信息一份，拟证明被上诉人董洪诗是失信人，被上诉人董洪诗与巩苏离婚的真实目的是为了转移财产。被上诉人巩苏经质证认为该银行交易明细是发生在上诉人与董洪诗之间，与巩苏无关。根据通话录音的内容可以看出，董洪诗是以孩子生病为借口而借钱，不是夫妻共同债务。对于证据二，被上诉人巩苏认为其与董洪诗已分居5年之久，其与孩子长期居住在父母家，有固定的工作收入，因为和董洪诗感情破裂，所以离婚，不存在非法转移财产的情况。本院认为，因银行交易明细与本案具有关联性，且真实、合法，故对其证明效力予以确认。关于通话录音，因无法确认通话人的身份，且亦无其他证据加以作证，故对该份通话录音的证明效力，本院不予确认。关于董洪诗的失信信息，对其证明目的，本院不予确认。本院二审查明案件事实除与一审一致外，另查明：2017年3月19日，上诉人通过其中国邮政储蓄银行卡（卡号为62×××99）向被上诉人董洪诗转账2万元。还查明：2017年11月1日，被上诉人董洪诗与巩苏签订离婚协议书，协议离婚。本院认为，上诉人主张其与被上诉人董洪诗之间存在借贷关系，并提供了银行转账明细及被上诉人董洪诗出具的“欠条”等证据，能够证明双方存在借贷的合意，且款项已经交付的事实。因此，上诉人主张董洪诗应当偿还借款本金2万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，涉案“欠条”载明全部本息于2018年3月10日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币2500元。因被上诉人董洪诗未能按照约定偿还涉案借款，上诉人主张被上诉人董洪诗应当支付违约金2500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人主张被上诉人董洪诗还应支付因逾期偿还借款所产生的资金占用期间的利息，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，因此，被上诉人董洪诗自逾期还款之日起应按照年利率6%的标准向上诉人支付资金占用期间的利息。经核算，上诉人所主张的违约金与利息总金额，并未超过以年利率24%为标准计算的金额。因此，对上诉人主张的违约金及利息，本院予以支持。关于被上诉人巩苏应当对涉案债务承担共同还款责任的问题。涉案借款系上诉人通过手机银行直接汇入被上诉人董洪诗的银行账户，并无证据证明被上诉人巩苏知晓该笔借款。且涉案“欠条”中亦无被上诉人巩苏的签字，被上诉人董洪诗出具“欠条”时，双方亦已离婚。故上诉人主张被上诉人巩苏应对涉案债务承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初5913号民事判决；二、董洪诗于本判决生效之日起十日内向陈文龙偿还借款2万元、违约金2500元及利息（利息以2万元为本金，自2018年3月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回陈文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由董洪诗负担；二审案件受理费300元，由董洪诗负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建民审 判 员 徐 峰审 判 员 张演亮二〇二〇年六月十九日法官助理 楚鹏飞书 记 员 李昱莹