辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1238号上诉人（原审被告)：王爱东，男，1965年02月03日出生，汉族，住营口市站前区。上诉人（原审被告)：王星，女，1969年09月23日出生，汉族，住址同上。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王功利，正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王海茹，女，1973年04月25日出生，汉族，住营口市站前区。被上诉人（原审被告）：方振强，男，1989年4月8日出生，汉族，住大石桥市。上诉人王星、王爱东因与被上诉人方振强、王海茹民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王星、王爱东的上诉请求：1、依法撤销大石桥市人民法院(2019)辽0882民初1336号民事判决书。一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院改判或发回重审。2、依法改判上诉人不承担给付借款责任。3、一审、二审诉讼费、保全费、公告费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决上诉人返还借款30万元及利息，缺乏法律依据。上诉人在2014年7月15日在借条中，以借款人的名义签字，但当时被上诉人没有支付借款。事后，被上诉人借款没有支付给上诉人，而被上诉人将借款支付给担保人方振强了，至于具体什么时候给付的、给付多少钱，上诉人并不知晓，一概不知道。只是借款到期之后，担保人没有偿还被上诉人借款，被上诉人要款时，上诉人才知道被上诉人将30万元交给但保人方振强了。所以作为当初的借款人并没有收到30万元借款，原审判决根据什么要求上诉人给付借款呢?一审民间借贷开庭时间为2019年11月19日9时[中国审判流程信息公开网]发布(2019)辽0882民初1336号案件已于2019年11月18日审结。一审判决时间为2019年11月19日，上诉人认为，没有进行合议的案件，属于违法行为，程序违法。上诉人认为民间借贷，只有上诉人在借条签字，但没有实际交付，该借款不生效。法律依据：1、《合同法》第二百一十条[自然人之间借款合同的生效时间]自然人之间借款合同，自贷款人提出借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效要件。(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权的；(五)出借人已与借款人约定其他方式提供借款并实际履行完成的。以上法律依据与上诉人没有任何关联性，上诉人与被上诉人的民间借贷不能成立，上诉人不应承担30万元及利息的给付责任。综上所述，上诉人因为一审法院审理民间借贷纠纷一案，上诉人在借条上签字，但借款实际没有支付给上诉人。一审庭审被上诉人承认借款30万元由被上诉人王海茹交付给一审被告方振强，而一审法院为什么还让上诉人承担借款30万元及承担利息的责任呢?显然缺乏法律依据。一审判决程序违法，认定事实不清，剥夺了上诉人的合法权益。请求二审法院查清事实，撤销一审(2019)辽0882民初1366号民事判决书，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费、保全费、公告费由被上诉人承担。被上诉人王海茹辩称，借款30万我得向上诉人要，因是上诉人打的欠条，给我拿房照做的抵押，是上诉人两口子一起签的字。被上诉人方振强未出庭答辩。王海茹向一审法院起诉请求：1、被告王爱东、王星与被告方振强共同偿还原告借款本金300000元及利息(从2014大石桥市人民法院年7月15日至本息付清之日止)；2、案件受理费5800元、诉民事判决书讼保全费3020元，公告费800元，由三被告承担。一审法院认定事实如下：2014年7月15日，原告王海茹(债权人)与被告王爱东(债务人)、王星(债务人)、方振强(担保人)签订《房屋买卖协议》，约定：债权人向债务人借款300000元，借款期限自2014年7月15日至2015年7月14日止，共12个月，月利率3%。为确保借款人履行还款义务，债务人自愿以其所有房产并有处分权的位于营口市站前区为抵押，但双方未办抵押登记手续。担保人依约付息至2014年10月14日，此后未再支付利息，并未归还借款本金，二债务人亦未清偿借款本息。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，债务人有权处分的房屋可以抵押，且应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。我国对房屋这一抵押物采取抵押权登记生效制度。本案中，尽管债权人与债务人之间有关抵押条款内容成立并且生效，但因双方未办理抵押登记，故抵押权不发生法律效力，即债权人对债务人提供的抵押物不享有抵押权。方振强按照月息3%的标准已支付王海茹27000元利息，对已经实际履行的部分，本院不持异议；但被告未支付的利息部分，应按照年利率24%的标准计算。另，2017年9月4日本院作出(2017)辽0882民初6169号《民事裁定书》，并于2017年9月6日至营口市不动产登记中心查封王爱东名下房屋（营房权证字第××号)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告王爱东、王星返还原告王海茹借款本金300000元，于判决生效后十日内付清。二、被告王爱东、王星支付原告王海茹借款利息(以借款本金300000元为基数，从2014年10月15日起至本息付清之日止，按月利率2%计算)，于本判决生效后十日内付清。三、被告方振强对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，其中，被告王爱东、王星、方振强负担5800元，原告王海茹预交的2900元退还原告王海茹。财产保全费3020元，公告费800元由三被告负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案上诉主要争议焦点为，上诉人王星、王爱东是否应承担还款义务。对于该问题，上诉人在借条中明确记载“今从王海茹借款人民币叁拾万元整，担保人方振强。”被上诉人陈述，上诉人将借款直接交付给担保人方振强，是依据上诉人的指示。对于该事实现有证据虽然无法直接显示，但上诉人在诉讼中并没有主张在签署借条后，对借条提出过异议，借条明确记载借款人为上诉人，并且实际收款人是借条上签名的保证人，上诉人还将房照交付给被上诉人作为抵押。综合以上事实，可以认定，上诉人对被上诉人将借款直接交付给担保人是默认的，现上诉人主张没有收到借款，不应承担还款义务，显然不能成立。对于方振强与上诉人的内部关系，上诉人可另行主张权利。对于上诉人提出的一审程序问题。一审中，上诉人享有的基本诉讼权利，参加庭审、答辩、陈述、发表辩论意见、上诉权等，均得到了保障，上诉人所提问题为法院系统内部报结案程序瑕疵，不影响上诉人的实体权利，上诉人该条上诉理由不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王星、王爱东负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年六月二十八日法官助理那晓梅书记员翟健含