河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1216号 上诉人（原审原告）：衡水中冀商务咨询有限公司。住所地：衡水市桃城区胜利西路881号康龙大厦304室。 法定代表人：韩秀捧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵新忠，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：耿广升，男，1958年7月8日出生，汉族，住衡水市阜城县。 上诉人衡水中冀商务咨询有限公司（以下简称中冀公司）因与上诉人耿广升不当得利纠纷一案，均不服河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中冀公司的委托诉讼代理人赵新忠、上诉人耿广升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中冀公司上诉请求：依法在一审判决第一项的基础上，加判耿广升自2015年5月1日至2016年11月4日，按5万元债务金额给付利息，2016年11月5日起按19287元债务金额，按照年6%的标准赔偿中冀公司逾期损失8601元（暂计至一审判决）。事实和理由：一审判决针对不当得利本金的主要判项正确，但驳回中冀公司关于利息性损失赔偿请求有失公允。一、耿广升占有案涉广告费是对中冀公司合法财产权利的恶意侵害。耿广升明知衡水老白干营销有限公司2014年5月至2015年4月承租案涉阜城劳动大厦楼顶广告位所欠租金的债权人是中冀公司，为损害中冀公司强行阻挠承租人正常支付租金。衡水老白干营销有限公司为了继续承租该广告位，被迫将租金交付耿广升。耿广升占有广告位租金没有事实和法律依据，是故意侵害中冀公司合法债权的不法行为。二、耿广升虚假诉讼损害中冀公司，谋取非法利益。耿广升申请执行衡水市中级人民法院第273号民事判决时，向执行机构隐瞒侵占中冀公司租金的事实，申请强制中冀公司代付第三人所欠租金违约金51万元，并索得日万分之1.75的迟延履行金。耿广升实施虚假诉讼损害中冀公司，牟取非法利益，中冀公司的逾期损失超过6%。三、耿广升诉讼时效之说纯属恶意抵赖债务。（2015）阜执字第55-8号执行裁定书确认耿广升承认非法占有广告位租金的事实，该执行裁定的作出时间为2016年11月4日（此节一审判决误认为2016年11月1日），中冀公司的诉讼请求显然在诉讼时效期间内。综上，请求贵院查明事实，依法准予中冀公司的合理请求。 耿广升上诉请求：撤销一审判决，依法驳回中冀公司的诉讼请求。事实及理由：一审法院支持中冀公司的诉讼请求没有任何法律依据。1、本案涉及的广告费系2014年5月至2015年5月，在广告费的交纳人在2015年5月后没有交纳广告费，中冀公司从此日就已经知道自己的权利受到侵害，诉讼时效应当自此日进行计算。其在将近五年的时间内都没有主张自己的权利，已经超过了法律规定的诉讼时效，一审法院认定未超诉讼时效没有任何法律依据；2、一审法院认定的广告费数额为5万元，但中冀公司没有任何证据证实收到了50000元，且耿广升在开庭及执行过程中只认可收到41200元，在此种情况下依照50000元为基数返还没有任何依据；3、即使存在不当得利也应是耿广升与广告费缴纳人之间的纠纷，而不是由中冀公司向耿广升主张不当得利。中冀公司应当依照合同向广告费交纳人主张，而不是向耿广升进行主张。综上所述，一审法院判决错误，侵害了耿广升的合法权益，依法请求二审法院撤销一审判决，依法支持耿广升的上诉请求。 中冀公司向一审法院起诉请求：被告耿广升偿还原告不当得利19287元，并从2015年5月1日起按年6%赔偿原告经济损失。事实与理由：自2012年，被告耿广升将阜城劳动大厦出租给江苏籍王前进，王前进将大厦楼顶广告位以5万元/年转租给衡水老白干营销有限公司，于当年将该租金债权转让原告，债权转让通知次承租人。2015年4月，被告向原告邮寄通知，声称与王前进的房屋租赁合同自5月1日起解除，告知原告及时退租。原告多次向次承租人主张租金债权，次承租人告知所欠原告的2014年度广告位租金5万元已被房东耿广升强行收取，请求原告直接与被告交涉租金事宜。经司法机关另案核实，被告承认收取老白干营销公司2014年度的5万元租金应当给付原告中冀公司。虽要求扣取另案部分执行款，但其余部分仍长期无理占有。原告认为，被告强行收取并无合法依据的广告租金，故意损害原告债权，应当承担相应的赔偿责任。原告请求贵院查明事实，准予所请。 一审法院认定事实：2012年被告耿广升将阜城劳动大厦出租给王前进，王前进将阜城劳动大厦楼顶广告位以5万元/年转租给衡水老白干营销有限公司，同年王前进将对衡水老白干营销有限公司的租金债权转让给原告中冀公司。2015年4月，被告向原告邮寄通知，声称与王前进的房屋租赁合同自5月1日起解除，告知原告及时退租。原告多次向衡水老白干营销有限公司主张租金债权，但衡水老白干营销有限公司柳恒斌将2014年5月至2015年5月的广告费50000元给付了被告耿广升。2014年8月18日，河北省衡水市中级人民法院依法作出（2013）衡民二终字第273号民事判决书，判决：一、变更河北省阜城县人民法院（2012）阜民二初字第424号民事判决第一项为：被告王前进自本判决生效之日起五日内向原告耿广升（本案被告）支付所欠租金41万元、违约金10万元；第三人衡水中冀商务咨询有限公司亦可代王前进履行前述给付义务。（2013）衡民二终字第273号民事判决书执行过程中，从被告耿广升所收取的柳恒斌广告费50000元中执行了30713元，现剩余广告费19287元。 一审法院认为：王前进作为承租人在租赁期间将广告位转租给衡水老白干营销有限公司，获得的广告费收益属于租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，应归承租人王前进所有。被告耿广升所收取广告费没有合法根据，属不当得利。因王前进将租金债权转让给原告中冀公司，故原告中冀公司主张被告耿广升返还不当得利，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告从2015年5月1日起按年6%赔偿原告经济损失，未提供其他合法有效证据，本院不予支持。被告耿广升辩称已过诉讼时效，因原告自2016年11月1日在（2013）衡民二终字第273号民事判决书执行过程中才知道被告耿广升已收取2014年5月至2015年5月的广告费50000元的事实，才知道自己的合法权益被侵害，因此诉讼时效应于2016年11月1日计算，中冀公司于2019年11月4日向法院起诉，未超过三年的诉讼时效，故对被告耿广升辩称其已过诉讼时效的主张不予支持；被告耿广升辩称实际收取柳恒斌广告费41200元，剩余8800元柳恒斌扣除了税款，但未提供柳恒斌扣除税款的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决：一、被告耿广升于本判决生效之日起五日内返还原告中冀公司不当得利款19287元。二、驳回原告中冀公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由被告耿广升负担。 本院二审期间，上诉人耿广升提交证据：1、河北省临西县人民法院（2014）临民初字第215号民事裁定书；2、中冀公司工商注册信息；3、王前进与中冀公司的转租协议。用以证明王前进与中冀公司恶意串通。经质证，上诉人中冀公司对该证据真实性没有异议，本院对其真实性，予以确认。双方对一审认定的除“同年王前进将对衡水老白干营销公司的租金债权转让给原告中冀公司”和“从被告耿广升所收取的柳恒斌广告费50000元中执行了30713元，现剩余广告费19287元”外的事实，均无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。在阜城县人民法院对（2013）衡民二终字第273号民事案件的执行过程中，于2016年11月1日对耿广升进行的询问可知，在2016年11月1日前或者当日中冀公司就已经知道或应当知道耿广升收取柳恒斌给付的广告费，故本案诉讼时效的起算最晚应于2016年11月1日起计算。上诉人中冀公司对一审认定的诉讼时效自2016年11月1日起计算并无异议，本院予以维持。自2016年11月1日起至上诉人中冀公司向人民起诉时的2019年11月4日，已经超过三年的诉讼时效，且上诉人中冀公司也没有举证证明存在中止、中断的情形，故根据上述法律规定，应驳回上诉人中冀公司的诉讼请求。 综上所述，上诉人耿广升的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1914号民事判决； 二、驳回上诉人衡水中冀商务咨询有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费141元，由上诉人衡水中冀商务咨询有限公司负担。二审案件受理费332元，由上诉人衡水中冀商务咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高树峰 审 判 员 关春富 审 判 员 刘万斌 二〇二〇年六月十五日 书记员代 晓 茜