福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终585号 上诉人（原审被告）：江年通，男，1964年8月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：黄彩兰（系江年通配偶），住古田县。 被上诉人（原审原告）：江年琴，男，1956年10月21日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：江兰俤（系江年琴女儿），住古田县。 上诉人江年通因与被上诉人江年琴相邻关系纠纷一案，不服屏南县人民法院（2019）闽0923民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 江年通上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回江年琴的原审诉讼请求或发回重审。 事实与理由：一、原审法院违反法定程序，依法应发回重审。1、古田县不动产登记中心出具的查询结果证明未经庭审质证，程序违法。2、原审判决超出当事人的诉讼请求范围，违反法定程序，请求发回重审。江年琴诉讼请求标的为化粪池，判决书表述为沼气池，虽然双方确认化粪池实际上就是沼气池，但江年琴未相应变更诉讼请求，一审判决明显超出诉讼请求范围。一审判项“古田县房屋后门”与江年琴诉求的宅基地旁边并非同一概念，古田县房屋是江年通与江年琴父辈兄弟等人的祖屋，根据江年琴提供的古田县不动产登记中心出具的查询结果证明江年琴用地面积56.29平方米，实际上江年琴现有房屋占地68.53平方米是未经批准违规扩建的房屋，占地面积不同，意味着是两幢不同的房子。实地勘丈宅基地边与实际房屋切砖边缘相差1.5米，这1.5米原是通道，是江年琴未经批准违规扩建，确要侵害江年通的财产来承担后果。一审判决在维护未经批准违规扩建的房屋。且江年琴一审也明确承认其超宽1米建设，原审支持其诉求必将影响有关部门对违建的查处，同时也体现一审判决超越诉讼请求。古田县房屋系祖屋，江年琴现有房屋并无门牌号码，一审认定与沼气池相邻的房屋为江年琴所有的坐落于古田县房屋明显错误的。因此，一审判决明显超出江年琴的诉讼请求范围。二、一审认定事实不清，适用法律错误。1、一审混淆宅基地用地范围与现有房屋涉及的用地范围不同区别，将宅基地保护范围扩大辩称对违建房屋的保护行为，且江年琴自认宽超1米。2、沼气池经过审批建设，建造时间在2008年，江年琴超审批用地建造房屋是2012年，一审未依法保护江年琴在先存在的合法利益，显然错误。3、江年通建沼气池，江年琴不仅明确表示同意，且从建造、使用至江年琴起诉，长达11年左右，江年琴从未提出异议，也没有向村委会等申请调解。一审认定建造沼气池未经江年琴同意错误。4、查明事实来看，该房屋实际居住者并非江年琴，同时作为相邻关系，沼气池不影响与江年琴房屋之间截水、排水、通行、通风、采光的权利，一审法院却认定不论采用何种填充料，势必产生气味，对江年琴日常生活产生影响，显然错误。5、江年通有权选择具体地点建造沼气池，且该沼气池经过审批，任何人和单位无权干涉，一审认定江年通舍近求远建造沼气池，是错误的。6、江年通一审提供的证据四现场照片、证据五平面示意图均可证实沼气池不影响与江年琴房屋之间截水、排水、通行、通风、采光等相邻权利，同时也证实江年琴房屋后门可以打开通行。7、一审认定事实不清，导致适用法律错误。三、江年琴未经批准违规扩建房屋，同时扩建的房屋当中一部分是利用江年通保留的多余空地进行建造，但其扩建部分与沼气池相邻部分没有保留必要的距离。同时江年琴明知房屋距离沼气池太近会产生一定程度的小影响，一审判决支持其诉求，显然是让江年通承担江年琴的违法行为产生的不利后果。 江年琴答辩称：一、对证人江年栋证词不可信，江年琴与江年栋一直在打官司，江年栋陈述虚假，其证言不能采信。江年琴房子没有违建。江年通的房子先盖，江年琴房子建造在后，江年琴的房子对齐了江年通的房子。二、因我方土地证丢失，但是我们提供了土地局档案，足以证明江年琴具备原告主体资格。三、关于化粪池和沼气池的争议，一审法院已经将化粪池订正为沼气池，我们是认可的。我们后面一直认可是沼气池，不是化粪池。四、关于地址问题，我家地皮到现在为止都没有门牌号，我们家的地址、江年通的地址也都是4号。且门牌号只是形式。江年坝门牌是××，我们在他隔壁，门牌××。请求：驳回上诉，维持原判。 江年琴向一审法院起诉请求：1．责令江年通立即拆除紧挨江年琴宅基地旁边的沼气池并且恢复原状；2．责令江年通承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：江年琴于1982年向古田县申请自建房屋宅基地，1993年办理土地使用权登记手续，土地证号为古平集建（1993）第1997号。江年通与江年琴系房屋相邻方，获得了集体用地编号为古平集建（93）字第001995号集体土地建设用地使用权证。 案涉相邻双方房屋经现场勘验，双方房屋座落于古田县核厂，坐西朝东，江年通房屋处于江年琴房屋的南面。江年通房屋距江年琴房屋12.76米，房屋大门墙面与房屋后门墙面均与江年坝房屋的前后墙面持平，争执的沼气池距江年琴房屋后门墙近端为0.26米，远端为0.48米。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，江年琴、江年通均通过申报审批，获得了相应的农村集体土地使用权，建造了各自的房屋，本应遵守相互尊重，处理好通风、排水、采光等相邻关系。本案中，江年通在未与江年琴充分协商并取得同意的情况下，舍近求远地在江年琴房屋后方建造沼气池，对江年琴房屋必经通道造成了妨碍，并对其生活造成了一定影响，侵犯了江年琴的合法权益。因此，江年琴要求江年通拆除沼气池并恢复原状的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十三条、第一百三十四条第一款第二、五项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决： 江年通应于本判决生效之日起一个月内拆除建于江年琴坐落于古田县房屋后门的沼气池，并恢复原状。 案件受理费100元，由江年通负担。 经审理查明，除江年通主张江年琴房屋占公共通道1.5米，双方当事人对一审查明认定的其他事实均没有提出异议，本院予以确认。 本案的争议焦点：一、一审程序是否违法；二、江年通建造沼气池的行为是否侵害江年琴合法权益？本院就此分析认证如下： 一、关于一审程序是否违法的问题 本院认为，江年通对江年琴一审提供的土地证档案真实性、合法性没有异议，该证据足以证明江年琴系坐落于古田县房产【土地证号：古平集建（1993）第1997号】的产权人，江年通一审庭审时对此事实亦无异议。江年琴庭后补充提供的动产登记资料查询结果证明，拟进一步证实其系涉案房屋的产权人，该证据一审未经质证予以采信，程序虽有不当，但并不影响本案基本事实的认定。且二审期间，江年通已对该证据补充质证。故江年通据此要求将本案发回重审，本院不予支持。 江年通关于一审程序违法的第二个理由主要涉及一审判决标的是否明确、是否超出原审原告诉讼请求的问题。对此，本院认为，江年琴诉状的诉讼请求与一审判项的表述虽有差异，但双方一审庭审已确认江年琴诉讼请求表述的“化粪池”即为沼气池，江年琴一审庭审最后陈述亦是请求判令拆除沼气池或化粪池。至于江年琴房屋门牌问题，该问题仅涉及案涉沼气池位置的确定。江年琴房屋目前虽未有门牌，但其房屋土地权属四至清晰，东至通道、西至耕地、南至江年坝厝共垟、北至通道。根据一、二审现场勘验，案涉沼气池位于江年琴房屋的西侧，即其房屋后门处，案涉沼气池的位置明确且唯一，双方对争议标的及其位置并无异议。综上，江年琴诉状诉讼请求与一审判项两者表述的差异并不导致诉讼标的不同，亦不影响判决的执行。故一审不存在判非所诉及超出原审原告诉讼请求的问题，江年通该上诉理由亦不成立。 二、关于江年通建造沼气池的行为是否侵害江年琴合法权益的问题 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据查明事实，江年通将案涉沼气池建造于江年琴房屋后门处，江年通对沼气池所占地块亦不具有产权，案涉沼气池虽建于江年琴现有房屋建造之前，亦经过审批，但经现场勘验，即使按江年通主张的江年琴房屋占通道1.5米，案涉沼气池距江年琴产权范围亦不足2米，而案涉沼气池距江年通自有房屋长达12米，沼气池紧邻并正对江年琴房屋后门，且高出地面50厘米，客观上对江年琴房屋的通风、通行等带来不利影响，江年通又未提供任何证据证明其建造案涉沼气池有经江年琴的同意，故一审对此认定正确。综上，江年通建造案涉沼气池的行为侵害江年琴合法权益。至于江年琴房屋是否占用共同通道以及是否违建，不在本案审理范围，本院不予认定，江年通可通过相关职能部门另行处理。江年通二审提供的相应证据，本院无需审查认定。 综上所述，本院认为，江年通的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由江年通负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陆学宇 二〇二〇年六月十五日 法官助理陈玉玲 书记员孙丽华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。