江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1265号上诉人（原审原告）：万建良，男，汉族，1962年8月12日生，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州东方机电成套有限公司，住所地江苏省常州市新北区时代商务广场5幢1301室。法定代表人：司勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，男，该公司法务。上诉人万建良因与被上诉人常州东方机电成套有限公司（以下简称东方机电公司）劳动争议纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人万建良向本院提出上诉请求：1.判决被上诉人支付上诉人的双倍工资316667元（共计9.5个月，400000元/12个月×9.5个月)；2.判决被上诉人支付上诉人绩效工资670000元(共计33.5个月，为400000元/12个月8×60%×33.5个月）；3.判决被上诉人支付上诉人加班工资389128元（从2016年1月计算至2018年4月15日，为400000元/12个月/21.75天×127天×200%）；4.判决被上诉人支付上诉人法定节假日工资128688元（400000元/12个月/21.75天×28天×300%）。事实与理由：一、上诉人在2015年7月1日入职被上诉人处任职总经理，一直任职到2016年9月30日，2016年10月1日起董事会口头宣布上诉人任职公司总工程师，一直到离职。被上诉人母公司通裕重工股份有限公司董事长司兴奎及原董事会秘书祖吉旭口头承诺上诉人年薪40万，平时发放40%，年终时按照绩效考核情况发放剩余的60%，工作期间被上诉人仅支付了每月的基本工资13300元，剩余绩效考核的60%没有发放。之前被上诉人曾经承诺发放剩余工资，但一直未能发放。二、加班工资属于劳动报酬，适用特殊仲裁时效，上诉人提供了考勤表能够证明2016年1月至2018年4月25日双休日加班的事实，原审仅认可上诉人2018年4月10日至2018年4月25日期间的加班事实，与事实不符。上诉人能够举证2016年1月至2018年1月期间的考勤表复印件，考勤表原件属于被上诉人掌管，应当由被上诉人提供。考勤表放在经理办公桌旁，员工签字时经理不一定在，但是由于公司仅有五、六个人，同事之间都能看到。综上，请求依法改判。被上诉人东方机电公司辩称，一、上诉人主张的年薪40万不是事实，上诉人自2015年工作至2018年，于2019年才主张工作期间的未发放的年薪，不合常理。二、上诉人2016年10月以前任职总经理，也是考情表的制表人，考勤表是纸质版的，事后可以补签，所以考勤表的真实性不能确定。考勤表是放在公司前台，员工自己签到，月底汇总，无人管理，真实性无法保证。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告万建良向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告双倍工资316667元；2.判令被告支付原告绩效工资670000元；3.判令被告支付原告加班工资389128元；4.判令被告支付原告带薪年假45960元；5.判令被告支付原告法定节假日工资128688元。原审法院认定，万建良于2015年7月1日入职东方机电公司，任职总经理。双方签订的固定期限劳动合同自2015年7月1日起至2017年6月30日止，该合同约定万建良从事管理工作，实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法。工作期间，东方机电公司按照税前工资13300元/月发放工资。双方的劳动关系于2018年4月15日解除。原审法院又查明，万建良就其与东方机电公司之间的劳动争议纠纷于2019年4月9日向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告东方机电公司支付万建良双倍工资316667元、绩效工资670000元、2016年1月至2018年4月25日双休日加班工资389128元、带薪年休假45960元、法定节假日工资128688元，仲裁审理过程中万建良申请撤回要求东方机电公司支付带薪年休假的仲裁请求，后该委于2019年6月17日作出新劳人仲案字[2019]第454号仲裁裁决书，裁决万建良支付万建良双倍工资差额113050元，万建良的其他仲裁请求未予支持。以上事实，有万建良、东方机电公司提供的书面证据等及在庭审中的陈述及自认予以证实。原审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于万建良主张以年薪40万元为标准，发放剩余60%的绩效工资的主张，万建良仅提供了微信聊天记录，无法充分证明双方之间就年薪总额为40万元进行了约定，东方机电公司在双方劳动关系存续期间已按照税前工资13300元/月的标准发放了万建良工资，故对万建良的该项主张不予支持；关于万建良主张的双倍工资，用人单位负有与劳动者签订书面劳动合同的义务，万建良的劳动合同于2017年6月30日终止后，仍继续在东方机电公司工作，但东方机电公司一直未与万建良续签书面劳动合同，东方机电公司亦未举证证明万建良负责签订劳动合同的人事管理工作，故扣减已按月支付的部分，东方机电公司应向万建良支付2017年8月1日至2018年4月15日的双倍工资的差额113050元；关于万建良主张的加班费，万建良应该就加班事实的存在承担举证责任，且追索加班费应当受一年时效限制，结合双方劳动关系解除的时间即应为2018年4月10日至2018年4月15日期间的加班工资，万建良提交的考勤表复印件无法证明用人单位实行了考勤制度及加班事实，对万建良该主张不予支持。关于万建良主张的带薪年休假工资，因万建良在仲裁阶段撤回了该项主张，其该主张未经过仲裁程序，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决：一、东方机电公司在本判决生效之日起十日内支付万建良双倍工资差额113050元。二、驳回万建良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，由万建良负担9元，由东方机电公司负担1元本院审理过程中，上诉人万建良提交了证人胡某出具的《万建良年薪证明》和《说明》，并称其认为被上诉人会认可口头约定的年薪，因此在仲裁过程中没有提供。《万建良年薪证明》载明，其于2015年7月至2017年3月任东方机电公司副总理，万建良于2015年7月至2016年9月任总经理，2016年10月之后任总工程师，任职期间其和万建良年薪为40万，其中40%月度发放，60%按年度目标责任书（保管在总公司）考核后发放，任职以来公司从没有对其考核，没有发放过业绩工资。《说明》载明，因近期疫情趋于紧张，公司规定尽量不出差，因此无法出庭作证。被上诉人东方机电公司质证称，不予认可上述证据。根据证据认定规则，结合质证意见，本院认为，上诉人万建良对于在仲裁过程中未申请证人胡某作证的理由不够充分，胡某出具的证言依法不属于法律规定的新的证据，胡某未能出庭作证，其出具的证言不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对于原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人万建良主张被上诉人东方机电公司母公司通裕重工股份有限公司董事长司兴奎及原董事会秘书祖吉旭口头承诺上诉人年薪40万，平时发放40%，年终时按照绩效考核情况发放剩余的60%，但上诉人仅提供了微信聊天记录，没有提供劳动合同等直接证据，无法充分证明双方之间就年薪总额为40万元进行了约定，故上诉人万建良该项主张，缺乏事实依据。关于上诉人万建良主张的加班费，万建良应该就加班事实的存在承担举证责任，且追索加班费应当受一年时效限制，万建良主张2016年1月至2018年4月25日双休日加班期间的加班费，缺乏法律依据。综上，上诉人万建良的上诉请求及上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  杨 剑审 判 员  顾 洋审 判 员  陈 倩二〇二〇年六月十九日法官助理  张玲霞书 记 员  沈 晁