浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初35号 原告：苏州聚特自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市盘胥路859号F-11幢QCA04工位（集群登记），统一社会信用代码91320508074667537A。 法定代表人：林平。 委托诉讼代理人：孔鲁生、朱天棋，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：温州利诺机械设备科技有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区滨海五道696号12幢401，统一社会信用代码91330301MA2CQ2412N。 法定代表人：金益鹏。 第三人：金益桥，男，1976年5月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告苏州聚特自动化科技有限公司（以下简称：聚特公司）为与被告温州利诺机械设备科技有限公司（以下简称：利诺公司）买卖合同纠纷一案，于2020年1月2日提起诉讼，本院于同日依法适用简易程序立案受理。审理过程中，本院依照原告申请，依法追加金益桥为本案第三人。本案于2020年3月31日转为普通程序并依法组成合议庭，分别于2020年3月16日、5月6日公开开庭进行了审理。原告聚特公司的委托诉讼代理人朱天琪、孔鲁生，被告利诺公司的法定代表人金益鹏及第三人金益桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款62384元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至本案履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告存在生意往来。2018年初，原、被告经协商，原告开始为被告的机械设备提供电气自动化控制系统，并提供安装与调试。2019年4月，原告为被告提供最后批次货物，经结算，原告向被告发货共计货款87384元，期间被告于2018年9月19日支付货款15000元，于2019年3月20日支付货款10000元，剩余62384元货款尚未支付。原告经多次催讨未果，故诉诸法院。 被告利诺公司辩称：原、被告之间不存在买卖关系，因涉案交易非由被告法定代表人经手，需原告提供相关买卖单据。 第三人金益桥述称：原告与第三人之间不存在买卖关系。原、被告确实存在买卖关系，但双方均凭买卖单据进行结算，原告未提供相关买卖单据，法院不能支持其所提诉请。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、被告工商登记信息，证明被告主体资格；3、银行回单、增值税专用发票、录音，证明原、被告存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款金额62384元。 原告提供的上述证据，经庭审出示，被告对证据1、2的证据三性均无异议；对证据3的真实性无异议，但认为若双方存在余款欠款，原告应当提交签收单或者回执单予以证实。第三人对证据1、2的证据三性均无异议；对证据3中银行回单、增值税专用发票，其认为与第三人无关，具体也不清楚，对该证据中的录音真实性无异议，但认为其为被告的股东，实际职务负责销售，不负责采购，在录音中第三人并没有承认原告所述的6万余元欠款。 被告利诺公司及第三人金益桥在指定的举证期间内未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方有争议的证据，本院认定如下：证据3中的银行回单可证明原、被告之间确存在银行转账的事实，且二份转账回单均载明“款项用途为货款”；增值税专用发票上载明，购买方为被告，销售方为原告，并详细载明了货物或应税劳务服务名称、规格、数量、金额等内容；结合庭审中第三人的陈述，上述证据可证实原、被告之间存在买卖合同关系，故本院予以采信。证据3中的电话录音可证明第三人与原告电话沟通时对原告提及的6万多元所欠货款并没有否认或质疑的意思表示，第三人表述的内容主旨均为目前资金流转困难，无法即时支付。被告及第三人对电话录音的真实性均没有异议，而第三人对电话录音的质证意见有悖常理。通常情况下，双方若不存在欠款，一方主张债权时，另一方的本能反应是提出质疑而非推脱自身没有支付能力，纵观该电话录音，第三人一直表述自身经营困难，暂没有支付欠款能力，从未对欠款性质、金额提出质疑或否认。显而易见第三人表现出的上述沟通行为可以反映双方存在未支付相关货款的情形，故对第三人的质证意见不予采纳，对证据予以采信，该电话录音可证明，第三人作为被告公司的职员就所欠货款事项与原告电话交涉，被告尚欠原告货款6万余元的事实。 经审理查明，本院认定事实如下：原、被告存在生意往来。2018年初，原、被告经协商，原告开始为被告的机械设备提供电气自动化控制系统，并提供安装与调试。截至2019年4月，原告向被告发货共计货款87384元。期间，被告于2018年9月19日支付货款15000元，于2019年3月20日支付货款10000元，剩余62384元货款尚未支付。 本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，认定合法、有效。第三人已明确表述原、被告之间存在买卖合同关系，其作为被告公司的职员就公司业务负责与原告联系，且银行转账系发生与原、被告双方；增值税专用发票亦载明原、被告双方，故认定本案买卖合同关系相对方为原、被告双方。被告认为双方不存在买卖合同关系的答辩意见不予采纳。原告已向被告交付货物，被告作为买受方理应支付货款。现有证据足以证明被告尚欠原告货款6万余元，原告已向本院说明相关货款的详细构成，被告亦未在庭审后本院指定的期限内提供相应证据予以反驳。被告提出原告应提交双方结算单据予以证实欠款，本院认为本案双方交易方式符合日常交易惯例，在已查明双方确存在买卖关系事实的前提下，不应苛求原告承担完善交易流程固定证据的义务，且上述义务被告亦负有相应责任，故对被告相关答辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告提出被告支付货款62384元的诉讼请求予以支持，另因被告未及时支付货款给原告造成的逾期支付利息损失，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告温州利诺机械设备科技有限公司在本判决生效十日内向原告苏州聚特自动化科技有限公司偿付货款62384元及利息损失（以62384元为基数自2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1360元，由被告温州利诺机械设备科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  吴作力 人民陪审员  叶形形 人民陪审员  孙海鹰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理郭尔超 书记员张素珍 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。