湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1056号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房主要负责人：张小春，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘梅，湖南和讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐汇英，女，1979年11月12日出生，汉族，村民,住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：杨薇澄，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉律师事务所律师。原审被告：丁黎明，男，1987年5月15日出生，汉族，村民,住湖南省临澧县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）因与被上诉人唐汇英、原审被告丁黎明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2019）湘0724民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险湖北分公司上诉请求：依法改判该公司少承担55575元的理赔责任。事实和理由：1、伤者因交通事故造成九级伤残一处、十级伤残一处，其残疾系数应按22%计算，一审法院按照23%计算，多计算了7339.6元；2、一审判决认定的被扶养人生活费超出了法定标准43235.4元；3、精神损害抚慰金应当在10000元以内，一审判决多计算了5000元。唐汇英辩称，一审判决对其残疾系数、被扶养人生活费、精神损害抚慰金损失认定正确。丁黎明述称，同意平安财险湖北分公司上诉意见，并请求唐汇英归还其多垫付的款项。唐汇英向一审法院起诉请求1.判令丁黎明赔偿唐汇英医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、摩托车损失、鉴定费等共计430000元；2.判令平安财险湖北分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）范围内承担优先赔偿责任。一审法院认定事实：2019年2月13日，丁黎明驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车沿Ｓ304线由东往西行驶至临澧县文昌社区詹四组路段时，因疏忽大意低头未及时察看路面情况，与停靠在路边打电话的唐汇英驾驶的湘Ｊ×××××普通二轮摩托车相撞，造成唐汇英受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故后经临澧县公安局交通警察大队认定，丁黎明负事故全部责任，唐汇英无责任。唐汇英受伤后，被送往石门县人民医院住院治疗44天（2019年2月13日至2019年3月29日），花费医疗费35392.76元，此后又后续检查花费部分医疗费。2019年12月30日，唐汇英的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定为九级伤残一项、十级伤残一项，误工期180日、护理期60日、营养期90日，解除内固定费用9000元或以实际治疗费用计。丁黎明作为肇事车辆鄂Ａ×××××的驾驶人，在事故发生后垫付唐汇英医疗费37669.47元。平安财险湖北分公司为肇事车辆鄂Ａ×××××的保险人。关于唐汇英的误工损失，唐汇英提供了临澧县联合易购商贸有限公司的营业执照、证明、唐汇英与临澧县联合易购商贸有限公司签订的专柜经营合同、商品销售表及进货单等证据予以证实，上述证据能够形成证据锁链，综合证实唐汇英在事故发生前在临澧县新安大道路文体活动中心二楼超市从事文体用品批发零售的事实，故对唐汇英主张的误工事实予以确认，但其计算标准应当参照湖南省批发零售业2018年镇城非私营单位在岗职工年平均工资61035元／年予以确定。关于唐汇英的护理费损失，唐汇英提交了其丈夫邵美生与临澧县恒逸物流有限公司签订的车辆挂靠协议及该公司出具的证明拟证实其受伤后由其丈夫邵美生护理，护理费标准应当按照邵美生从事的交通运输业的工资标准予以计算，因上述证据仅能证实邵美生所有的车辆与临澧县恒逸物流有限公司存在挂靠经营的事实，不足以证实唐汇英受伤后即由邵美生所护理，故对其要求按照交通运输业计算护理费的主张不予采信，对其护理费损失，参照本地同等级别护工的工资标准按150元／天予以计算。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，丁黎明与唐汇英发生机动车交通事故，造成唐汇英人身和财产损害，丁黎明作为侵权人，应当承担侵权责任。平安财险湖北分公司作为丁黎明驾驶的鄂Ａ×××××车辆保险人，应当按照保险合同约定承担保险责任。唐汇英的损失，核定为：医疗费46842.47元（35392.76元＋1081.71元＋1195元＋144元＋10元＋19元＋后续治疗费9000元）、护理费9000元（150元／天×60天）、住院伙食补助费4400元（100元／天×44天）、营养费4500元（50元／天×90天）、误工费30099.45元（湖南省批发零售业2018年镇城非私营单位在岗职工年平均工资61035元／年÷365天×180天）、残疾赔偿金168810.8元（36698元／年×20年×23%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1500元、交通费1000元（酌定）、摩托车损失1000元、被扶养人生活费118176.76元（父亲唐泽烟25064元／年×14年÷2×23%＋母亲曹菊香25064元／年×12年÷2×23%＋儿子邵爱华25064元／年×3年÷2×23%＋女儿邵宇婷25064元／年×12年÷2×23%），共计400329.48元。上述损失不含鉴定费的部分为398829.48元，因未超出交强险和商业三责险的总限额，故应由平安财险湖北分公司赔付，因丁黎明驾驶的鄂Ａ×××××车辆商业三责险未投保不计免赔且负事故的全部责任，依照保险合同的约定应当免赔20%，故平安财险湖北分公司应当在交强险范围内赔偿121000元，在商业三责险范围内赔偿222263.58元［（398829.48元-121000元）×80%］，综上，平安财险湖北分公司应当赔偿唐汇英343263.58元（121000元＋222263.58元）。唐汇英的其余损失57065.9元（400329.48元-343263.58元），依照保险合同的约定应当由侵权人丁黎明赔偿，丁黎明已经垫付37669.47元，还应赔偿唐汇英19396.43元（57065.9元-37669.47元）。综上，对于唐汇英要求丁黎明赔偿其损失及要求平安财险湖北分公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任的诉讼请求，部分予以支持。平安财险湖北分公司要求扣除20%非医保用药的抗辩主张，因未提交证据证实，不予支持。据此，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后3日内赔偿原告唐汇英343263.58元；二、丁黎明于本判决生效后三日内赔偿原告唐汇英19396.43元；三、驳回唐汇英的其他诉讼请求。案件受理费8135元，减半收取计4068元，由丁黎明负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决对唐汇英本次交通受伤造成的损失中残疾系数、被扶养人生活费、精神损害抚慰金损失认定是否正确。首先，唐汇英之伤构成一处九级伤残、一处十级伤残,根据本地区的司法实践，多等级伤残的丧失劳动能力确定，十级相当于丧失劳动能力10%，以残疾最重的一处为基础，属六级以下的，每处提高3%，累计不得超过100%，故其残疾系数为23%(20%+3%),原判认定系数无误,平安财险湖北分公司主张按残疾系数22%计算残疾赔偿金,本院不予支持。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度……被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”案件争议焦点涉及对该条文的解释问题。对于有数个被扶养人的情形下被扶养人生活费累计年赔偿总额为不超过人均年生活消费支出额,从该法条的文义解释不能得出被扶养人生活费累计年赔偿总额为人均年生活消费支出额与残疾等级系数的乘积的解释,平安财险湖北分公司主张被扶养人生活费年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额应解释为不超过城镇居民人均消费性支出额与残疾等级系数的乘积无法律依据,本院不予支持。经计算，一审判决对被扶养人生活费的计算并未超过25064元/年，故一审判决计算正确，本院予以确认。最后，精神损害抚慰金数额应依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定，根据我市审判实践，在具体处理时应考虑相关因素综合酌定，原则上以50000元为限，十级伤残为5000元，每增加一级加5000元，一级或死亡的，为50000元。如果侵权行为情节特别恶劣，被侵权人的损害程度特别严重或者社会影响特别大，可适当提高赔偿金额，但原则上不超过100000元。故一审判决对精神损害抚慰金计算正确，并无不当。综上所述，平安财险湖北分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1189元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年六月二十三日法官助理彭珊珊书记员周小娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。