杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3195号 原告：徐海仙，女，汉族，1969年3月17日出生，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：万征，浙江融哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪钦君，浙江五前律师事务所律师。 被告：杭州丰帆电动自行车有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇进化村，统一社会信用代码91330109699803690F。 法定代表人：高宜江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余建君，浙江戈创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君君，浙江戈创律师事务所实习律师。 被告：杭州经济技术开发区凌爵电动车店，住所地杭州经济技术开发区文渊路87号丰乐商业区c区9号，统一社会信用代码92330101MA28R6U45J。 经营者：李洋。 委托诉讼代理人：余建君，浙江戈创律师事务所律师。 原告徐海仙与被告杭州丰帆电动自行车有限公司（以下简称丰帆公司）、杭州经济技术开发区凌爵电动车店（以下简称凌爵电动车店）产品责任纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海仙及其委托诉讼代理人万征（第一次开庭到庭）、倪钦君（第二次开庭到庭），被告丰帆公司的委托诉讼代理人余建君，被告凌爵电动车店的经营者李洋及其委托诉讼代理人余建君，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求判令二被告向原告连带赔偿医药费40913.08元、误工费3845.78元、营养费500元、交通费200元，上述费用共计45442.86元。2.请求判令被告凌爵电动车店向原告返还购车款1600元人民币。3.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月12日，原告驾驶由被告丰帆公司生产、由被告凌爵电动车店销售的电动自行车，在海达南路上德胜东路学林街之间行驶时，电动自行车前轮突然脱落，原告向前摔倒，导致嘴唇撕裂、牙齿脱落。原告摔伤后，随即前往医院进行治疗。2019年8月16日，原告丈夫代表原告在工商管理部门组织下与二被告进行调解，被告凌爵电动车店愿意向原告返还购车款1600元，并补偿1万元。但该调解方案远远无法弥补原告所遭受的损失，故双方调解不成。原告认为，被告丰帆公司生产的电动自行车在正常行驶过程中出现前轮脱落的情况，意味着该产品存在危及人身、财产安全的不合理危险，违反《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，给原告造成的损失，其理应承担赔偿责任。被告凌爵电动车店未采取措施，保持销售产品的质量，应当承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告丰帆公司答辩称，对原告诉称的电动自行车前轮突然脱落导致原告骑车时向前摔倒，以及电动自行车前轮脱落即意味着电动自行车产品存在危及人身、财产安全的不合理危险等，均不予认可。对原告主张的赔偿费用不予认可，被告认为原告主张的赔偿费用与被告丰帆公司生产的电动自行车产品质量之间没有因果关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告凌爵电动车店答辩称，原告提交的证据不足以证明其受伤是由于电动自行车前轮突然脱落导致的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定，2019年8月12日下午，原告驾驶电动自行车在海达南路上行驶至德胜东路与学林街之间时，因电动自行车前轮轴与车架连接处脱落，造成原告摔倒致嘴唇撕裂、牙齿脱位的事故。事故发生后，原告经门诊治疗产生医疗费40913.08元，医生建议术后休息一个月。另查明，案涉电动自行车系原告于2018年4月10日以1600元价格从被告凌爵电动车店购买所得，该车辆由被告丰帆公司生产。原告受伤前系下沙四号大街必胜客餐厅员工，其2019年5月至7月份的工资分别为3748.76元、3989.14元、3799.42元。本案审理过程中，丰帆公司申请就案涉电动自行车前轮脱落的原因进行司法鉴定，后因未缴纳鉴定费用被鉴定机构退还。 上述事实，由原告提供的接警单详情、视频、电动车合格证及销售发票、门诊病历及票据、医学证明书、劳务协议及证明，以及原、被告的陈述等证据予以证明。原、被告提供的其他证据，尚不足以证明其待证事实，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。国家标准和行业标准是产品应当符合的最低标准，符合“标准”的产品，也存在具有不合理危险的可能性。本案中，原告提交的接警单详情、视频能够证明原告所受之伤害系案涉电动自行车前轮轴与车架连接处脱落所致。本案争议焦点为案涉电动自行车前轮轴与车架连接处脱落是何种原因所致，被告称该车系合格产品，应对该车前轮轴与车架连接处脱落的原因进行举证，以证明该前轮轴与车架连接处脱落并非产品固有缺陷或由其他原因造成，但被告在已提交鉴定申请后又不履行鉴定交费义务，应视为其自行放弃该项举证权利，不利后果应由其自行承担。故本院认定案涉电动车前轮轴与车架连接处脱落属于产品缺陷，且原告受伤与案涉电动自行车产品缺陷存有因果关系。根据相关法律规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。本案现有证据不能确定电动车前轮轴与车架连接处脱落的原因，原告要求二被告承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的损失范围，原告主张的医药费、误工费，依据充分，本院予以支持。原告主张的交通费，其虽未提供有效证据予以证明，但根据原告的就诊次数，尚属合理，本院予以支持。原告主张的营养费，因其未提供需要加强营养的医嘱，本院不予支持。故原告因案涉事故在本案中可列入赔偿范围的损失包括：医疗费40913.08元、误工费3845.78元、交通费200元。上述款项合计44958.86元，应由二被告连带赔偿给原告。原告主张被告凌爵电动车店退还购车款1600元，本案系原告依据《中华人民共和国产品质量法》向二被告主张权利的侵权责任纠纷，原告因购买案涉车辆支出的1600元并不属于因产品存在缺陷造成受害人的财产损失，故原告的上述主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州丰帆电动自行车有限公司、杭州经济技术开发区凌爵电动车店于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告徐海仙各项损失合计44958.86元； 二、驳回原告徐海仙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费936元，减半收取468元，由原告徐海仙负担5元，由被告杭州丰帆电动自行车有限公司、杭州经济技术开发区凌爵电动车店负担463元。原告徐海仙于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州丰帆电动自行车有限公司、杭州经济技术开发区凌爵电动车店于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈慧军 二〇二〇年六月二日 书记员  徐 璐