四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异476号 异议人（被保全人）：润德集团四川置业有限公司，住所地四川省成都市成华区迎晖路138号。 法定代表人：王德利，执行董事兼总经理。 异议人（被保全人）：德麓置业成都有限公司，住所地四川省成都市成华区迎晖路138号。 法定代表人：王德东，董事长。 异议人（被保全人）：森特置业成都有限公司，住所地四川省成都市成华区迎晖路138号。 法定代表人：石丽，董事长。 异议人（被保全人）：大连金信集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区同兴街25号22层。 法定代表人：王德利，总经理。 上述四异议人共同委托诉讼代理人：陈莹珏，四川明炬律师事务所律师。 上述四异议人共同委托诉讼代理人：郭声婷，四川明炬律师事务所律师。 申请保全人：深圳市注艺影业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道清风大道39号。 法定代表人：郑子勤，总经理。 申请保全人：郑子勤，女，1985年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 以上二申请保全人共同委托诉讼代理人：戴鹏逻，四川矩衡律师事务所律师。 申请保全人：四川注艺文化艺术有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道顺圣路176号。 法定代表人：张俊吉，执行董事。 申请保全人：伍振希，男，1991年6月22日出生，土家族，住广东省深圳市宝安区。 以上二申请保全人共同委托诉讼代理人：温玉婷，四川矩衡律师事务所律师。 以上二申请保全人共同委托诉讼代理人：张峻源，四川矩衡律师事务所律师。 本院在执行申请保全人深圳市注艺影业有限公司（以下简称深圳注艺公司）、伍振希、四川注艺文化艺术有限公司（以下简称四川注艺公司）、郑子勤与被保全人润德集团四川置业有限公司（以下简称润德公司）、德麓置业成都有限公司（以下简称德麓公司）、森特置业成都有限公司（以下简称森特公司）、大连金信集团有限公司（以下简称大连金信公司）财产保全一案中，润德公司、德麓公司、森特公司以超标的保全为由对本院（2020）川01执保6号执行裁定提出书面异议，大连金信公司亦以超标的保全为由对本院（2020）川01执保6号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对润德公司、德麓公司、森特公司、大连金信公司的异议请求一并进行审查，现已审查终结。 异议人润德公司、德麓公司、森特公司、大连金信公司向本院提出异议请求：撤销本院（2020）川01执保6号执行裁定或解除对超额财产的查封【包括解除对本院（2020）川01执保6号执行裁定载明的第二项至第七项财产的冻结】。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定：“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”，财产保全仅限于请求的范围，深圳注艺公司等申请保全人申请保全的财产金额仅为29582000元，但本院（2020）川01执保6号执行裁定保全的财产远远超出了申请保全的范围。成都注艺影业有限公司名下的一宗土地使用权的价值就在2亿元以上，润德公司持有的成都注艺影业有限公司29%的股权对应价值也远远超出申请保全人的保全金额。同时，法院还另行冻结了异议人大量的股权、银行账户等，上述财产的价值远远超出申请保全人申请保全的金额。 申请保全人深圳注艺公司、伍振希、四川注艺公司、郑子勤答辩称，法院进行财产保全程序合法，本案不存在应当解除保全的情形。本院（2020）川01执保6号裁定第一、二、三项保全的股权属于诉争标的，不涉及财产价值的认定，不应纳入保全财产价值限额，该裁定保全的第四至第七项财产的价值未超出申请保全的限额。请求驳回润德公司、德麓公司、森特公司、大连金信公司的异议请求。 经审查查明，深圳注艺公司、伍振希、四川注艺公司、郑子勤于2019年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封润德公司持有的成都注艺影业有限公司29%的股权，德麓公司持有的成都注艺影业有限公司20%的股权，森特公司持有的成都注艺影业有限公司21%的股权，并对润德公司、德麓公司、森特公司、大连金信公司财产采取财产保全措施，保全金额为29582000元。本院于2020年1月3日作出（2019）川01财保142号民事裁定，裁定对润德公司、德麓公司、森特公司、大连金信公司的财产在价值29582000元范围内采取财产保全措施。2020年1月8日，本院作出（2020）川01执保6号执行裁定，裁定内容如下：一、冻结润德公司持有的成都注艺影业有限公司29%的股权。冻结期限三年；二、冻结德麓公司持有的成都注艺影业有限公司20%的股权。冻结期限三年；三、冻结森特公司持有的成都注艺影业有限公司21%的股权。冻结期限三年；四、冻结大连金信公司在丹东银行股份有限公司大连分行的银行账户（账号05×××28）。冻结期限一年；五、冻结大连金信公司持有的大连金信集团农业有限公司认缴金额为200万的股权（出资比例：3.33%，出资金额：200万），限额200万元。冻结期限三年；六、冻结润德集团持有的润德良城房地产成都有限公司认缴金额为10000万的股权（出资比例：100%，出资金额：10000万元），限额1400万元。冻结期限三年；七、冻结润德公司持有的润德君城房地产成都有限公司认缴金额为10000万的股权（出资比例：100%，出资金额：10000万元），限额1400万元。冻结期限三年。以上财产的查封以银行存款及财产变现金额合计29582000元为限。 2020年5月22日，本院另行作出（2019）川01财保142号之一民事裁定，该裁定载明深圳注艺公司等向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结润德公司持有的成都注艺影业有限公司29%的股权、德麓公司持有的成都注艺影业有限公司20%的股权、森特公司持有的成都注艺影业有限公司21%的股权，华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为此次财产保全提供担保，裁定：一、冻结润德公司持有的成都注艺影业有限公司29%的股权。冻结期限三年；二、冻结德麓公司持有的成都注艺影业有限公司20%的股权。冻结期限三年；三、冻结森特公司持有的成都注艺影业有限公司21%的股权。冻结期限三年。 另查明，2020年1月14日，丹东银行股份有限公司大连分行向本院出具《协助冻结存款通知书》回执，载明对大连金信公司050116000008账户存款进行只收不付冻结。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，深圳注艺公司等申请对润德公司、德麓公司、森特公司分别持有的成都注艺影业有限公司的股权以及润德公司、德麓公司、森特公司、大连金信公司价值29582000元的财产进行保全。根据深圳注艺公司的申请，其申请保全的财产包含两部分内容：一是润德公司等三家公司持有的成都注艺影业有限公司的股权；二是润德公司、大连金信公司等四家公司名下价值29582000元的财产。故，润德公司、德麓公司、森特公司持有的成都注艺影业有限公司的股权属于当事人申请保全的标的物，本院对其进行保全，没有超出当事人请求的范围，上述股权的价值不能包含在深圳注艺公司等申请保全的29582000元的财产范围内。本案需审查本院（2020）川01执保6号执行裁定保全的第四至七项财产的价值是否超出29582000元。 本院冻结了大连金信公司在丹东银行股份有限公司大连分行的银行账户，该行出具的回执并未显示具体冻结金额，大连金信公司也未举证证明存款金额。虽然，本院还冻结了大连金信公司认缴的大连金信集团农业公司出资额200万元的股权以及润德公司持有的润德良城房地产成都有限公司出资额1400万元、润德公司持有的润德君城房地产成都有限公司出资额1400万元，但上述公司不属于上市公司，其股权价值无法确定，润德公司等也未提交证据证明其相应出资额对应的公司股权价值，故根据现有证据不能证明本案存在超标的保全的情形。 需要指出的是，本院（2019）川01财保142号民事裁定，仅裁定保全润德公司等四家公司价值29582000元的财产，未将润德公司等持有的成都注艺影业有限公司的相应股权作为保全标的物予以保全，本院依据该裁定作出执行保全裁定，对诉争标的物及相应价值的价值采取保全措施。上述裁定不能完整反映当事人申请保全的财产内容及范围，存在瑕疵。此后，本院于2020年5月22日作出了（2019）川01财保142号之一民事裁定，将成都注艺影业有限公司的相应股权作出诉讼标的物予以单独保全，对本院（2019）川01财保142号民事裁定存在的瑕疵进行了纠正。从最终结果看，本院保全的财物并未超出申请保全人申请保全的范围，也不存在超标的保全的情形，故上述瑕疵并不导致相应执行行为应予撤销。 综上所述，润德公司、德麓公司、森特公司的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回润德集团四川置业有限公司、德麓置业成都有限公司、森特置业成都有限公司、大连金信集团有限公司的异议请求。 当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。 发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。