河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初1703号原告：顾凯凯，男，汉族，1990年9月29日出生，住河南省鹿邑县。被告：闫伟，男，汉族，1969年12月26日出生，住河南省鹿邑县。被告：宋娟，女，汉族，1969年9月29日出生，住河南省鹿邑县。被告：闫梦梦，女，汉族，1994年10月21日出生，住河南省鹿邑县。被告：田星驰，男，汉族，1994年9月1日出生，住河南省鹿邑县。四被告共同委托诉讼代理人：马进军，河南真源律师事务所律师。原告顾凯凯与被告闫伟、宋娟、闫梦梦、田星驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾凯凯、被告闫伟、宋娟及四被告共同委托诉讼代理人马进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾凯凯向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还借款110000元，利息50600元（利息算到2020年5月5日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，被告因急用钱找到原告借现金110000元，约定利息2份，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。被告闫伟、宋娟、闫梦梦、田星驰辩称，借款属实，自2018年3月12日至2020年1月23日共计向原告还款15次，共计偿还原告借款本金110000元，利息30500元，本息合计140500元，已足额偿还完毕，请求驳回原告诉请。原告顾凯凯向本院提交如下证据：1.借条一张，证明被告闫伟、宋娟经担保人闫梦梦、田星驰担保于2018年6月5日向原告借款110000元，并向原告出具借条一份。经质证，被告闫伟对该借条的真实性无异议，异议认为被告收到的不是现金，是原告多次通过银行转账、微信、支付宝等陆续的转账。经审查，该借条内容显示借到原告顾凯凯现金110000元，被告异议不能成立，对该证据本院予以确认并在卷佐证。2.录音光盘一份，系2020年4月10日16时50分原告（187××××9000）与被告闫伟（184××××8688）的通话录音，证明被告自认下欠原告两笔借款110000元、20000元，双方口头约定借款利率月利率2%（月息2分）。经质证，被告闫伟对该证据的真实性无异议，异议认为双方当时未进行结算，被告是否下欠原告借款应通过算总账计算，另录音中被告自认曾向原告偿还过60000元现金，该笔借款是原告向被告借现金60000元，双方均未出具条子。经审查，原告对双方除了涉案借款之外存在未出具条子的借款60000元无异议，对该证据本院予以确认并在卷佐证。3.原、被告双方的算账记录4张（均系复印件），证明原、被告之间除涉案借款外，双方存在多笔借款。经质证，被告对该证据的真实性无异议，异议认为微信、支付宝、银行转账与出具借条重复。经审查，微信、支付宝、银行转账与出具借条时间、金额均不一致，被告未能提供证据证明转账与借条系同笔借款，被告异议不能成立，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。4.银行卡转账记录一份，证明原告于2017年9月12日向被告闫伟转账94000元，该笔转账与2017年9月12日被告向原告出具的100000元的欠条相互印章，被告所述关于被告通过微信、支付宝、银行转账向原告的转账的质辩意见相互矛盾。经质证，被告对该证据的真实性无异议。经审查，对该证据本院予以确认并在卷佐证。5.借条复印件两张，证明被告于2017年9月12日向原告借款100000元、2018年5月21日向原告借款50000元，并向原告出具借条两张。经质证，被告对该证据的真实性无异议。经审查，对该证据本院予以确认并在卷佐证。被告闫伟、宋娟、闫梦梦、田星驰向本院提交如下证据1.2019年3月12日，河南省农村信用社（农商银行）客户82000元回单一份，证明被告还原告借款50000元，本息合计57500元，还下余24500元；2019年5月26日河南省农村信用社（农商银行）90000元客户回单一份；微信支付交易明细证明2张，证明被告向原告还借款6000元；2019年5月26日手机银行个人电子转账10000元回单一张；2020年1月23日支付宝转账10000元一张，证明被告闫伟先后7次向原告偿还借款110000元及利息30500元，共计140500元。2.2019年3月12日，河南省农村信用社现有客户回单一份，证明2019年5月12日为原告偿还借款50000元，利息7500元，本息合计57500元，还余下24500元用于偿还2018年9月12日借款110000元。3.2017年10月15日河南省农村信用社（农商银行）6000元客户回单一份、2017年10月25日河南省农村信用社（农商银行）35500元客户回单一份、2017年10月13日-2017年12月20日先后17次微信支付交易明细证明14张、2018年4月10日-2019年2月12日先后5次手机支付银行垫资回单5分、支付宝10000元账单详细清单一份，证明被告以2次存款41500元，以微信支付方式先后7次为原告转款52480元，手机银行先后5次为原告转款48300元，以支付宝为原告转款10000元，共计为原告转还借款142280元，证明已还清原告借款100000元的条子已抽回。经质证，原告对以上证据的真实性均无异议，异议认为该还款系偿还原被告之前的借款。经审查，对该证据本院予以确认并在卷佐证。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2018年6月5日，被告闫伟、宋娟经被告闫梦梦、田星驰担保向原告顾凯凯借款110000元，四被告共同向原告出具110000元的借条一份，双方未约定借款期限。2020年4月10日，原告顾凯凯与被告闫伟进行手机通话，在通话中原告向被告明确陈述现被告下欠原告两笔借款，包含本案所涉110000元，被告闫伟自认愿意偿还原告借款，并按照借款利率月利率2%（月息2分）计息。被告闫伟、宋娟经闫梦梦、田星驰担保分别于2017年9月12日向原告借款100000元、2018年5月27日向原告借款50000元，以上借款被告向原告还清后，被告已将借条原件抽取。被告闫伟曾向原告借款60000元，后向原告偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告闫伟、宋娟向原告顾凯凯借款，被告收到原告借款110000元，并向原告出具借条一份，双方借款关系明确。原告已履行出借义务，被告闫伟、宋娟应按合同约定履行还款义务。涉案借条未约定借款期限，原告顾凯凯可以催告被告闫伟、宋娟在合理期限内返还。本案争议焦点为被告闫伟向原告顾凯凯偿还借款140500元，是否系偿还的本案所涉借款110000元。1.根据原被告庭审陈述，原被告在涉案借款之外存在多次借贷关系，且被告自认其中的多笔借款均约定借款利息，被告闫伟向原告顾凯凯偿还款项无法确认偿还哪笔借款，其偿还的140500元亦无法证明系偿还本案所涉借款本息；2.原被告在双方2020年4月10日的手机通话录音中，被告闫伟对涉案借款110000元并未提出异议，且自认借款利率月息2分，并承诺“弄出来钱后”偿还原告；3.现涉案借条仍由原告持有，被告偿还借款后，未将借条原件抽取不符合常理，且与被告偿还涉案的其他借款后将借条原件抽取的事实相互矛盾。综上，对被告已还清涉案借款110000元的抗辩意见本院不予采纳。对原告顾凯凯要求被告闫伟、宋娟偿还借款本金110000元的诉请，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告自认原被告约定借款利率月利率2%(年利率24%)，符合法律规定。按照借款本金110000元、借款利率月利率2%，利息自借款之日2018年6月5日计至2020年5月5日为50600元。对原告顾凯凯要求被告闫伟、宋娟偿还借款利息50600元的诉请，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告闫梦梦、田星驰以担保人身份在涉案借条上签名，但未约定保证方式，被告闫梦梦、田星驰应对涉案借款本息承担连带保证责任。本案未约定借款期限，在保证期间内，因借款人未按照约定履行还款义务，担保人应按照保证合同约定对涉案借款本息承担连带担保责任。对原告要求被告闫梦梦、田星驰对借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告闫伟、宋娟于本判决生效之日起五日内向原告顾凯凯偿还借款本金110000元、利息50600元（利息计至2020年5月5日），本息合计160600元；二、被告闫梦梦、田星驰对上述款项承担连带清偿责任，被告闫梦梦、田星驰承担保证责任后，有权向被告闫伟、宋娟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1756元，由被告闫伟、宋娟、闫梦梦、田星驰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇二〇年六月二十九日书记员  丁 焱