吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1225号原告：张某，女，1972年8月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：刘芳，吉林创融律师事务所律师。被告：王某1，女，1994年5月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某2，女，1999年6月9日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：孙某，女，1968年6月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。原告张某与被告王某1、王某2、第三人孙某法定继承纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘芳，第三人孙某及其委托诉讼代理人田耕到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人（王某3、宋某、王某4）城市××园的房屋（以下简称602房屋），该房屋张某、王某1、王某2三人继承，一切权利义务由三人平均享有和承担（包括不限于居住权及使用权等）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王某3与宋某系夫妻关系，王某3、宋某分别于1999年与2002年去世，二人婚生三子，大儿子王某5、二儿子王某6、三儿子王某4。王某6于1998年去世，未婚无子女。王某4与张某系夫妻关系，婚后育有儿女王某1、王某2，王某4于2018年去世。王某3与宋某生前留有遗产即平房二套，案涉房屋系其中一套于2018年拆迁回迁安置所得，此房屋自王某3与宋某去世后，至2018年王某5与王某4协商分割，王某5自愿放弃继承权，该房屋所承受的相关权利义务由王某4单独继承，现王某4于2018年已经去世，上述继承人未依法分割上述房屋，2019年原告发现该房屋被第三人无权占有并使用，原告与其协商无果，为确认上述继承人的继承份额及相关权利，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。庭审中张某的代理人补充称，2010年10月6日，王某5做出的财产转让书，是对继承权的放弃，而非赠与相应的继承份额，在此之后王某5又表示此财产转让书是对王某4个人的赠与应属于放弃继承的反悔，因此不应予以支持与保护。王某4是基于与孙某的特殊关系，将案涉房屋赠与孙某，具有不正当性，王某4擅自处分夫妻共同财产且孙某亦未支付相应的对价，不应属于善意取得，王某4赠与孙某的行为应属无效。因此602房屋应由张某、王天风、王某2共同继承。王某1未到庭参加庭审，但向本院提交书面答辩意见称，对于张某的诉讼请求无异议。王某2未到庭参加庭审，但向本院提交书面答辩意见称，对于张某的诉讼请求无异议。孙某诉称，王某4和孙某2006年在一起至王某4去世，期间生病，入狱，包括料理后事都是孙某和王某7（王某4侄子）处理，现在王某4还有外债，都是孙某在承担。孙某跟王某4是别人介绍认识的，当时我不知道王某4没有离婚，他生病期间、后事都没人管，去世后张某等人才来要房子。孙某取得602房屋是基于王某4的赠与，现孙某实际占有使用该房屋，并办理了不动产登记证，完成了法定的赠与构成要件，是合法有效的。关于该房屋是来源于王某4父母王某3、宋某原平房拆迁，该房屋的另一继承人王某5将自己应该继承的一半份额赠与给王某4个人，并非给王某4家庭，是符合当事人意思自治原则的，法律应该给予尊重。故王某4对赠与的房屋享有四分之三的所有权，赠与给孙某后，孙某也应享四分之三的所有权。孙某在2006年10月份与王某4共同生活，尤其是在王某4病重期间孙某给予了无微不至的照顾，故孙某基于赠与的事实和对王某4付出大量辛苦的事实，获得该602房屋是符合王某4本人意愿的，也是符合法律规定的。另一点在原告与王某7争议的另一处房屋，王某7已经给付原告7.5万元补偿，我方认为原告该得的部分已经享有了，请法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：王某3、宋某系夫妻，婚生三子，长子王某5、次子王某6、三子王某4。张某系王某4妻子，二人育有长女王某1、次女王某2。王某61998年8月12日死亡，王某31999年2月9日死亡，宋某2002年9月30日死亡，王某42018年7月27日死亡。王某6生前未婚，无子女。王某3生前有一处登记在其名下的房屋，坐落在公主岭市良种场一区，建筑面积46.84㎡，房屋产权证号为公主岭市房权证公（私）字第XXXX号。2010年10月6日，王某5签写财产转让书，写明将前述房屋继承权转让给王某4继承。后该房屋被列入公主岭市“圣泰鑫某7”棚户区改造项目中(有照房屋46.84㎡价值为52，461元，无照房屋33.8㎡价值为21，970元）。2018年4月3日，就该房屋孙某与公主岭市房屋征收经办中心签订房屋征收货币化安置商品房协议书，以前述王某3房屋换得602房屋，该回迁房屋面积63.23㎡，每平米价格3000元，总价189，690元，河南大街北侧岭西四路东侧城市××园。就回迁房屋孙某交差价款2925元。孙某现在602房屋居住。现602房屋登记在孙某名下，产权证号为吉（2020）公主岭市不动产权第XXXX号，发证日期为2020年3月31日。本院认为，关于王某5出具的“财产转让书”。602房屋是由王某3的公主岭市房权证公（私）字第XXXX号房屋回迁转换所得，因此应为王某3、宋某的遗产。因王某6先于王某3、宋某死亡，且未婚无子女，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，王某3、宋某死亡后其遗产本应由其法定继承人王某5、王某4继承，二人应各占继承财产的1/2份额。但王某5于2010年10月6日签写了“财产转让书”，写明将房屋继承权转让给三子王某4继承。结合“财产转让书”的内容、王某5在（2018）吉0381民初4234号返还原物纠纷一案中的庭审陈述及本案中对王某5的询问，王某5多次明确表示“财产转让书”的真实意思是王某5将本应由其继承的王某3、宋某的遗产的1/2份额赠与给王某4个人，根据自愿及意思自治的原则，应认定王某5出具“财产转让书”的行为是将本应由其继承的王某3、宋某的遗产的1/2份额对王某4个人的赠与。关于王某4生前是否对602房屋进行了处分。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。结合公安机关对**、鲍玉贤、王某5的询问笔录，王艳彬、王瑞彬证人证言，及王文彬、王晓彬在（2018）吉0381民初4234号返还原物纠纷一案中的庭审陈述，上述证据中关于王某4曾将602房屋赠与孙某的内容均能相互吻合与印证，特别是公安机关对公主岭市房屋征收经办中心工作人员**、鲍玉贤的询问笔录，足以证明在整个回迁安置的过程中王某4全程亲自参与，并以让孙某直接签订回迁协议的形式将602房屋赠与孙某，虽在办理回迁安置手续的过程中存在瑕疵，但这不足以否定将602室房屋赠与孙某是王某4真实意思的表示。关于王某4将602房屋赠与孙某的效力及相关权利人应占有的份额。王某3、宋某的遗产除602房屋还有公主岭市城市家园10栋1单元702室房屋，因就702房屋张某与王某7已达成了和解协议，在庭审中张某与孙某就602房屋的价值未能达成一致意见，故本案争议的602房屋按照原应占有比例处理。《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：四、继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外”；因王某4与张某的婚姻关系一直存续，在王某3、宋某死亡后无遗嘱，就602房屋而言，王某4本应继承的1/2份额，应视为王某4与张某二人的夫妻共同财产，可视为张某就王某3、宋某的遗产就602房屋而言占1/4份额。《中华人民共和国婚姻法》第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：三、遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”，故王某5明确表示继承的遗产1/2份额赠与王某4个人，因此就602房屋而言，至王某4死亡前，602房屋中3/4份额为王某4的财产，1/4份额为张某的财产。虽602房屋现登记在孙某个人名下，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。王某4赠出的602房屋中，有1/4份额应属张某的财产，王某4在未经张某同意的情况下无权处置该1/4份额，该部分赠与无效；另3/4份额的赠与，系王某4的真实意思表示，该部分合法有效，孙某因赠与依法获得602房屋3/4的份额。综上，河南大街北侧岭西四路东侧城市××园的房屋，应由孙某享有3/4的份额，张某享有1/4的份额。王天风、王某2现无权就该房屋主张权利。关于该房屋相应的价值当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：一、河南大街北侧岭西四路东侧城市××园房屋，孙某享有3/4的份额，张某享有1/4的份额；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费975元，第三人孙某承担243.75元，原告张某承担731.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵中庆二〇二〇年六月九日书记员  杨 雪