陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终4406号 上诉人（原审原告）：陕西邦柯建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：高瑞林，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西宏安房地产开发有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区含光路南段1号鹏豪商务区。法定代表人：陈广田,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，陕西金周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐光辉，男，1976年11月26日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县，公民身份号码：61252XXXX611263415。上诉人陕西邦柯建筑劳务有限公司（以下简称：邦柯公司）因与被上诉人陕西宏安房地产开发有限公司（以下简称：宏安公司）、徐光辉建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邦柯公司委托诉讼代理人苏小军、王崇望，被上诉人宏安公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被上诉人徐光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邦柯公司上诉请求：1、撤销原判，改判由宏安公司和徐光辉返还邦柯公司保证金50万元并按照年利率24%支付邦柯公司利息损失（自2014年5月16日起至上述款项实际履行完毕之日止）或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由宏安公司和徐光辉承担。事实和理由：1、邦柯公司是与宏安公司第二项目部签订的《劳务承包合同》，徐光辉作为宏安公司的代理人在签订合同之前，向邦柯公司出具了宏安公司出具的委托书，徐光辉的签约、收款等行为均是履行职务行为，邦柯公司作为善意第三人有权要求宏安公司承担合同义务。2、宏安公司否认成立第二项目部，并称没有委托徐光辉，但并未提交任何证据；且在发现徐光辉利用其名义骗取他人财产后，对此行为放任不管，应视为对徐光辉行为的认可，应当承担不利后果。宏安公司辩称，2014年、2015年间不存在闵旗寨城改项目，宏安公司不可能在城改项目中成立项目部，直至今天闵旗寨村的城改项目没有启动，宏安公司没有与任何公司签订城改项目合同，不可能存在宏安公司第二项目部。宏安公司的注册地址和办公地址均在含光路，邦柯公司所交的50万保证金在形式上是两个公司之间的公司行为，但合同明确载明该款项汇入徐光辉个人账户，与常理明显不符。徐光辉与胡天广的补充协议也明确是徐光辉与胡天广个人之间，邦柯公司从未到过宏安公司的办公场所，也未与宏安公司的法定代表人有过接触，此案与宏安公司没有任何关联，宏安公司不应对邦柯公司承担任何形式的责任。请求二审法院依法驳回邦柯公司对宏安公司的上诉请求。徐光辉未答辩。邦柯公司公司向一审法院起诉请求：1、宏安公司、徐光辉返还邦柯公司保证金50万元及利息50万元（利息按照月利率2%标准，自2014年5月16日起算至实际还清之日，暂计算至起诉日）；2、本案诉讼费由宏安公司、徐光辉承担。一审法院认定事实：2014年5月15日，徐光辉以宏安公司第二项目部（甲方、发包方）名义与邦柯公司（乙方、承包方）签订《建设工程劳务承包合同》，约定邦柯公司承包西安市雁塔区XX花园（安置房C区）的劳务工程，进场日期为2014年6月15日前，若由于甲方原因导致乙方无法按照合同约定的日期进场或正常开工，甲方退还乙方所缴纳的合同履约保证金，并按月息3%向乙方支付资金利息（从乙方交款之日起，至甲方退还乙方之日止）。当日，徐光辉收取邦柯公司交付的闵旗寨工程保证金50万元。同年7月29日，徐光辉（甲方）个人与邦柯公司（乙方）签订《补充协议》，约定“西安市雁塔区XX花园（安置房C区）项目，由于甲方原因造成乙方原合同该6月15日进场到目前未进场，存在甲方严重违约，但甲方一再解释并且承诺开工就在近日，故乙方也未予追究，为了我们双方合同能够更好执行，特与甲方商议补充协议内容如下：1、甲方承诺一个礼拜（8月7日前）开挖土，8月22日挖完土并打桩基两月，乙方11月1日能够浇筑基础垫层；2、以上时间由甲乙双方共同商议，且时间由甲方提供，若甲方再不履行合同，立刻退还乙方保证金且追加利息。”再查，西安市雁塔区XX园管委会与西安XX园建设开发有限公司于2016年11月16日致函宏安公司，XX村XX户区改造项目的实施主体为西安市雁塔区XX园管委会，开发主体和投资主体为西安XX园建设开发有限公司，而西安XX园建设开发有限公司与宏安公司合作，由宏安公司进行闵旗寨村棚户区改造项目。2017年2月4日，西安市城中村（棚户区）改造办公室下发市城改发【2017】14号文件《关于做好雁塔区闵旗寨村城中村改在前期准备工作的通知》，XX村XX城中村改造前期准备工作。截止庭审结束，该项目未开工，邦柯公司也一直未能进场施工。一审法院认为，邦柯公司与徐光辉签订《建设工程劳务承包合同》，徐光辉收取邦柯公司工程保证金50万元，但因徐光辉原因造成邦柯公司未实际进场施工，徐光辉应当按照合同约定退还邦柯公司工程保证金50万元并承担利息损失。对邦柯公司要求徐光辉退还工程保证金及按照年利率24%承担利息损失的诉请，该院予以支持。邦柯公司主张宏安公司对上述保证金及利息承担责任，徐光辉认可邦柯公司主张，但宏安公司辩称从未设立项目部，亦未授权他人设立项目部，且与徐光辉之间无任何关系，并提供西安市城中村（棚户区）改造办公室文件，佐证西安市城中村（棚户区）改造办公室于2017年2月4日才发文XX村XX城中村改造前期准备工作。因该节事实处于真伪不明的状态，该院综合全案证据、双方陈述及当事人举证能力等因素，根据公平原则和诚实信用原则，确定徐光辉应就宏安公司曾设立第二项目部且委任其作为该项目部负责人一事承担举证责任，举证不能时应承担不利法律后果。因徐光辉未提供充分证据证明上述事实，且未提供证据证明案涉保证金已经交付宏安公司，因此，该院确定徐光辉收取邦柯公司保证金的行为系个人行为，驳回邦柯公司对宏安公司的诉讼请求。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐光辉应于本判决生效之日起十日内向邦柯公司返还保证金50万元，并按照约定以年利率24%为标准承担邦柯公司上述款项的利息损失（自2014年5月16日起，至上述款项实际履行完毕之日止）；二、驳回邦柯公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由徐光辉承担，因邦柯公司已预缴，徐光辉应在履行付款义务时将上述诉讼费一并给付邦柯公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间，邦柯公司提交了两份证据，证据一：（2016）陕0113民初8603号民事判决书，拟证明宏安公司第二项目部是宏安公司设立的项目部，徐光辉是该项目部负责人，将徐光辉的借款行为认定为表见代理，由宏安公司、徐光辉共同承担借款及利息。证据二：苏小军、胡天广与宏安公司实际负责人陈凤英谈话录音，拟证明宏安公司成立过第二项目部，且该项目部承包给了徐光辉。宏安公司质证认可证据一的真实性，不认可证明目的；对证据二的真实性和证明目的均不认可。另查明，生效的（2016）陕0113民初8603号民事判决书载明：经审理查明，宏安公司第二项目部为宏安公司设立的项目部，徐光辉为该项目部负责人；该案庭审笔录亦载明：宏安公司承认第二项目部是其设立，徐光辉是项目部负责人。另，原审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点问题是宏安公司是否应向邦柯公司返还50万元保证金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明；在诉讼过程中，一方当事人陈述的与己某某的事实，或者对与己某某的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。另案中，宏安公司已经承认宏安公司第二项目部为宏安公司设立的项目部，徐光辉为该项目部负责人，且该事实已经生效法律文书确认。签订案涉合同时徐光辉是宏安公司第二项目部负责人，邦柯公司有理由相信徐光辉是代表宏安公司签订案涉合同、收取保证金，徐光辉的该行为符合表见代理的相关规定，故邦柯公司上诉要求宏安公司返还50万元保证金有事实和法律依据，本院依法予以支持。宏安公司辩称其不可能存在宏安公司第二项目部，与其在另案中的陈述相悖，该辩称理由不能成立。一审法院以徐光辉未能举证证明宏安公司曾设立第二项目部且委任其作为该项目部负责人一事，驳回邦柯公司对宏安公司的诉讼请求有误，应予纠正。综上所述，邦柯公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初18620号民事判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初18620号民事判决第一项为陕西宏安房地产开发有限公司、徐光辉应于本判决生效之日起十日内向陕西邦柯建筑劳务有限公司返还保证金50万元，并按照约定以年利率24%为标准承担陕西邦柯建筑劳务有限公司上述款项的利息损失（自2014年5月16日起，至上述款项实际履行完毕之日止）。如陕西宏安房地产开发有限公司、徐光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6900元，二审案件受理费15297元，由陕西宏安房地产开发有限公司、徐光辉共同负担。本判决为终审判决。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年六月十六日   法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅  1