江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏03行终138号 上诉人（原审原告）苗学锋，男，1966年5月22日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）徐州市住房和城乡建设局，住所地徐州市新城区镜泊西路建设大厦。 法定代表人仇玲柱，该局局长。 出庭应诉负责人唐天林，该局副调研员。 委托代理人韩守献，该局工作人员。 委托代理人魏国庆，江苏金合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。 法定代表人庄兆林，该市市长。 委托代理人李华，徐州市司法局工作人员。 上诉人苗学锋因与被上诉人徐州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、徐州市人民政府不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1499号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：2019年5月16日，苗学锋向市住建局当面提交政府信息公开申请，要求公开“一、江苏连润建设集团股份有限公司2000年度及之前其建筑业企业资质登记公司名称是否为江苏铜山建筑工程总公司；二、登记注册的1994年成立至2018年吊销营业执照的江苏铜山建筑工程总公司是否具有建筑施工企业资质以及资质等级情况，该公司与1996年成立的至2000年12月份后变更名称为江苏连润建设集团股份有限公司至今的江苏铜山建筑工程总公司是否存在资质同一关联关系；三、证书号为210320653的黄启安持有的建筑施工企业项目经理资质证书上2004年4月28日加盖的徐州市建设局公章和2000年4月28日加盖的徐州市建筑工程管理局公章的真实性以及有关事实情况”。市住建局受理后，经江苏省建筑业监管信息平台及档案检索查询，未能查询到苗学锋申请公开的政府信息，遂作出徐建公复[2019]19号《关于苗学峰政府信息申请公开的答复》，对苗学锋的第一、二项政府信息公开申请，答复称“经查询，系统无江苏铜山建筑工程总公司信息，江苏连润建设集团股份有限公司于2016年1月18日在铜山区住房和城乡建设局申请资质换证（老版资质证书换为新版资质证书），我局没有该公司档案资料”，并建议苗学锋向徐州市铜山区住房和城乡建设局咨询，同时告知其联系方式；对苗学锋的第三项政府信息公开申请，答复称“经查，此类信息我局无保存”“您所提出的申请不属于政府信息公开范畴”。市住建局于2019年5月28日向苗学锋邮寄该答复书，苗学锋于当日收到。 苗学锋不服该信息公开答复，于2019年7月10日向徐州市人民政府申请行政复议，要求撤销被诉信息公开答复，责令市住建局重新予以答复。徐州市人民政府当日立案后，向市住建局送达了复议申请书副本。因案情需要，徐州市人民政府不能在规定期限内作出行政复议决定，于2019年9月5日决定延长行政复议期限，并于当日向苗学锋邮寄送达《延期通知书》。徐州市人民政府审查后，于2019年9月27日作出[2019]徐行复第142号行政复议决定，认为市住建局作出被诉信息公开答复已经尽到了检索查询的义务，该答复行为事实清楚、依据正确、程序合法，决定维持被诉信息公开答复。苗学锋于2019年9月30日收到该行政复议决定书。 苗学锋认为市住建局作出的信息公开答复及徐州市人民政府作出的行政复议决定均违法，遂提起本案诉讼，请求：1、撤销市住建局作出的徐建公复[2019]19号政府信息公开答复；2、撤销徐州市人民政府[2019]徐行复第142号行政复议决定;3、判决市住建局公开江苏连润建设集团股份有限公司（当时名称江苏长安建设集团有限公司）2000年度及之前其建筑业企业资质登记公司名称是否为江苏铜山建筑工程总公司信息;4、判决市住建局公开1994年登记注册的、至2018年吊销营业执照的江苏铜山建筑工程公司是否具有一级建筑施工企业等资质情况信息，该公司与1994年进行公司登记注册成立的、于2000年12月份变更公司名称为江苏长安建设集团有限公司、再于2018年11月份变更为江苏连润建设集团股份有限公司的江苏铜山建筑工程总公司拟存在的建筑施工资质同一的关联关系的信息；5、判决市住建局公开黄启安（身份证号码：)持有的证书号2103320653的建筑施工企业项目经理资质证书上2004年4月28日加盖的徐州市建设局公章和2000年4月28日加盖的徐州市建筑工程管理局之公章认定1998年至2005年期间其隶属江苏铜山建筑工程总公司进行的资质管理复查并且予以行政许可的真实性的情况信息，公开在2001年度黄启安所持有的建筑施工项目经理资质证书验证和资质复查时所隶属公司的真实名称信息。 一审法院认为：政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据2019年5月15日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项、第（五）项的规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该条例第三十七条规定，申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。本案中，苗学锋申请公开的政府信息包括多项内容，市住建局经检索后予以区分处理。 对于苗学锋要求公开的“一、江苏连润建设集团股份有限公司2000年度及之前其建筑业企业资质登记公司名称是否为江苏铜山建筑工程总公司；二、登记注册的1994年成立至2018年吊销营业执照的江苏铜山建筑工程总公司是否具有建筑施工企业资质以及资质等级情况，该公司与1996年成立的至2000年12月份后变更名称为江苏连润建设集团股份有限公司至今的江苏铜山建筑工程总公司是否存在资质同一关联关系”，市住建局经江苏省建筑业监管信息平台及该局档案检索查询，未查询到江苏连润建设集团股份有限公司或江苏铜山建筑工程总公司的资质登记档案，但根据系统中留存的换证信息，显示江苏连润建设集团股份有限公司于2016年1月18日在徐州市铜山区住房和城乡建设局申请资质换证，市住建局遂将上述情况书面告知苗学锋，并建议其向徐州市铜山区住房和城乡建设局咨询江苏连润建设集团股份有限公司信息，同时告知其联系方式。市住建局针对苗学锋的第一、二项政府信息公开申请作出的回复已尽检索记说明义务，符合法律规定。 对于苗学锋要求公开的“三、证书号为210320653的黄启安持有的建筑施工企业项目经理资质证书上2004年4月28日加盖的徐州市建设局公章和2000年4月28日加盖的徐州市建筑工程管理局公章的真实性以及有关事实情况”，该政府信息公开申请实质是要求市住建局对建筑施工企业项目经理资质证书上两处公章的真实性进行鉴别，而根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息，除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。故苗学锋要求市住建局对已有政府信息进行分析、鉴别，市住建局经检索后未予以提供，符合法律规定。 市住建局于2019年5月16日收到苗学锋的政府信息公开申请，经检索查询，于2019年5月28日作出被诉信息公开答复并送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》关于政府信息公开程序的规定，程序合法。徐州市人民政府受理苗学锋的行政复议申请后，履行了审查、答复、送达等程序，依法延长行政复议期限并告知，在法定期限内作出行政复议决定并送达，该行政复议行为事实依据充分、程序合法、适用法律法规正确。 综上，市住建局作出的徐建公复[2019]19号《关于苗学峰政府信息申请公开的答复》、徐州市人民政府作出的[2019]徐行复第142号行政复议决定事实依据充分、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院遂判决驳回了苗学锋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由苗学峰负担。 苗学锋不服一审判决，向本院上诉称：1、因民事纠纷，苗学锋向市住建局申请公开相关信息，市住建局作出的信息公开答复及徐州市人民政府作出的复议决定均与事实不符。2、江苏长安建设集团有限公司建筑施工企业资质证书显示，该公司于2000年12月5日已经完成公司名称变更，其原有江苏铜山建筑工程总公司的企业用名业已废止。在1998年至2000年底，黄启安的实际工作单位是江苏铜山建筑工程总公司，其持有的项目经理资质证书条件内容、应当随着公司名称变更而发生变化。但是，加盖徐州市建筑工程管理局印章（2000年4月28日）及徐州市建设局公章（2002年4月28日）的项目经理资质证书显示，黄启安从事建筑施工管理所在的单位是江苏铜山建筑工程总公司。资质证书记载的用人单位错误，且江苏省住建厅【2018】211号答复书告知江苏铜山建筑工程总公司不具有建筑施工企业资质，故市住建局有义务澄清虚假信息。3、依据(1999)苏建管企38号的《江苏省建筑施工企业项目经理动态管理办法》以及2009年1月1日实施的《江苏省建筑业企业小型项目管理师管理(暂行)办法》的有关规定，三级项目经理资质证书持有者的资质复查、注销以及项目经理的流动、培训等行政监督管理职能由市级建设行政部门行使并且逐级通报，况且市住建局于2010年4月7日发布了《关于我市三级项目经理转换为小型项目管理师的通知》。黄启安持有三级项目经理资质证书且在2009年前一直从事相关工作，市住建局对其有监管职责，且相关部门于2002年4月28日在资质证书上盖章，故其定然保存着有关黄启安资质的信息。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人市住建局答辩称：1、市住建局已经依法履行了政府信息公开答复职责。苗学锋2019年5月16日到市住建局现场书面提交政府信息公开申请书，市住建局受理后高度重视，专门由负责政府信息公开的机构局办公室进行了查询。经查询档案和江苏省建筑业监管信息平台，市住建局没有江苏铜山建筑工程总公司的档案资料及信息，只查询到江苏连润建设集团股份有限公司于2016年1月18日在监管信息平台向徐州市铜山区住房和城乡建设局申请过资质换证。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”和第三十六条第五项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，市住建局告知申请人，如想了解江苏连润建设集团股份有限公司信息，可向徐州市铜山区住房和城乡建设局咨询。关于黄启安项目经理资质证书复查的相关信息，经查，市住建局无黄启安资质证书信息。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条和第三十六条第(四)项的规定，市住建局告知申请人该政府信息不存在。依据查询结果，市住建局在2019年5月28日(该日寄出)作出了政府信息公开答复，已经依法履行了政府信息公开答复职责。2、根据江苏省住建厅(2018)211号政府信息公开申请答复告知书的答复，黄启安2103320653号资质证书已经失效。3、(2019)徐行复字142号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人徐州市人民政府答辩称：1、行政复议决定认定事实清楚。2019年5月16日，苗学锋向市住建局提出了信息公开申请，请求公开相关政府信息。2019年5月21日，市住建局针对苗学锋提出的申请，对相关平台进行了检索以及档案资料的查询，未能检索查询到所需要的信息。2019年5月22日，市住建局作出了徐建公复[2019]19号《关于苗学锋政府信息申请公开的答复》，告知苗学锋请求公开的政府信息不存在。上述事实有信息公开申请书、检索查询截图、信息公开答复书等证据证实。市住建局已经尽到了检索查询的义务，且答复没有超过法定期限。2、行政复议决定适用法律正确、程序合法。徐州市人民政府按照立案、审理、决定、送达等法定程序办理该行政复议案件，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出了[2019]徐行复第142号行政复议决定书，该行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实同一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。据此规定，申请人向行政机关申请提供的政府信息，应当是现有的、客观存在的信息，不需要行政机关汇总、加工或重新制作。本案中，对于苗学锋申请公开的前两项信息，即江苏连润建设集团股份有限公司、江苏铜山建筑工程总公司的资质等级及相互关系。苗学锋提供的证据不能证明市住建局确实制作或保存了相关信息。在经过检索而未查询到相关信息后，市住建局告知苗学锋相关信息不存在，符合上述规定。对于苗学锋申请公开的第三项信息，实质是要求市住建局对相关印章的真实性进行分析、判断，市住建局未予提供不违反上述法律规定。徐州市人民政府受理苗学锋的复议申请后，履行了法定程序，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。因此，苗学锋要求市住建局公开相关信息缺乏事实依据和法律依据，市住建局作出的信息公开答复和徐州市人民政府作出的复议决定并无违法之处。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苗学锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  祁贵明 审判员  黄传宝 审判员  房 涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  张文娟