广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3310号原告：林玉珠，女，汉族，1971年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师，执业证号：14403201110653429。委托诉讼代理人：邱淑燕，广东元牌律师事务所实习律师，实习证号：190219052111027。被告：黄君达，男，汉族，1979年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：肖丽群，女，汉族，1980年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：肖洋，广东法方律师事务所律师，执业证号：14403201111565353。原告林玉珠与被告黄君达、肖丽群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告林玉珠的委托诉讼代理人陈国兵、被告肖丽群及其委托诉讼代理人肖洋到庭参加了诉讼。被告黄君达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林玉珠向本院提出诉讼请求：1、被告黄君达偿还借款本金3369000元和利息（以本金3369000元为基数，依据月利率1.5%从2019年7月11日计算至2019年11月12日为202140元，应计算至被告实际支付完毕止）；2、被告肖丽群对被告黄君达的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告黄君达因资金周转困难，从2016年12月至2018年1月，陆续向原告借款，具体为2016年12月6日向原告借款700000元，2016年12月16日向原告借款1500000元，2017年9月27日向原告借款800000元，2018年1月18日向原告借款800000元，约定的利率均为月利率1.5%，原告通过亲戚方秋平的账户转到被告黄君达的指定账户。原告与被告黄君达于2019年7月10日对账，确认截止到2019年7月10日被告黄君达共欠原告借款3369000元，并以此为基数，依据月利率1.5%计算利息。被告肖丽群与被告黄君达是夫妻关系，该借款是用于被告黄君达经营生意所用，也有部分是用于家庭生活，因此被告肖丽群须对被告黄君达的债务承担连带清偿责任。原告多次向两被告催收，但两被告均以各种理由推诿。被告黄君达未答辩。被告肖丽群答辩称，1、原告诉称2016年12月到2018年1月期间，被告黄君达向原告借款380万元，曾多次向被告黄君达和被告肖丽群催收不是事实。被告肖丽群不知道本案借款的存在，更不可能被催收，该转款的时间为2016年12月份。在被告肖丽群癌症手术后，又恰逢其父亲发现肺癌晚期，其每天奔波医院和家里，根本不认识原告也不知道原告与被告黄君达的关系，并且本案借款明显超出家庭日常生活需要，正常生活也没有这么大的资金需求，所谓被告肖丽群向原告借款纯属原告编造。本案借款发生在被告肖丽群的第三次婚姻存续期间，被告肖丽群是想要留住已经怀孕的老三才与被告黄君达重新结合，但在该期间因为被告黄君达的出轨，被告肖丽群与其再没有共同语言，并且被告黄君达酒后多次家暴被告肖丽群，被告肖丽群根本无法与被告黄君达对话，也不知道其在外的情况及经济往来，更无从知晓原告为何会与被告黄君达发生借款关系。2、原告一天内转出给被告黄君达高达70到150万元大额款项，不可能用于家庭生活。事实上，被告肖丽群其家庭也从未使用过该笔借款，第二次复婚后，被告肖丽群没有参与过被告黄君达的个人生活，并且被告肖丽群自己从大学毕业后，十几年一直从事深圳的房地产买卖工作，利用父母给的资金多次买入和转卖房屋或者帮助周围的朋友买卖房屋，其盈利和收取的租金佣金可以给自己和父母比较安稳的生活。本案借款发生时，被告肖丽群的主要房产紫园、金地等公寓都已经购置，因此，不可能再向原告借款购置任何房产。本案借款合计380万元，明显超过正常家庭生活需要，就被告黄君达与被告肖丽群不和睦的夫妻关系，被告黄君达并没有将该借款用到家庭生活中，认为该款项为共同债务违背常理和法律。3、原告提供的借据和收条及确认书上没有被告肖丽群的签字，上面的文字也没有记载款项用途，不能推断是用于家庭生活，只能进一步证明被告肖丽群没有向原告借款的意思表示。根据相关司法解释，本案中超出日常家庭需要的借款，应当由原告承担举证责任。原告与被告黄君达个人的约定不应当对被告肖丽群产生法律约束力，否则显失公平。经审理查明如下法律事实：一、2016年12月6日，被告黄君达出具《借据》，载明其向林玉珠借款70万元，月利率1.5%，并委托黄君濠收款。当日，原告林玉珠委托案外人方秋平通过平安银行向黄君濠转账70万元。2016年12月16日，被告黄君达出具《借据》，载明其向林玉珠借款150万元，月利率1.5%，并委托黄君濠收款。当日，原告林玉珠委托案外人方秋平通过平安银行向黄君濠转账150万元。2017年8月11日、9月8日，原告林玉珠委托案外人方秋平通过平安银行向黄君达指定的收款人黄君濠分别转账30万元、50万元。2017年9月27日，被告黄君达出具《借据》，确认其向林玉珠借款80万元，月利率1.5%，借款期限为1年。2018年1月18日，被告黄君达出具《借据》，载明其向林玉珠借款80万元，月利率1.5%，借款期限为1年。当日，原告林玉珠委托案外人方秋平通过平安银行向黄君达指定的收款人黄永平转账100万元，其中80万元系林玉珠对黄君达的出借款项。二、被告黄君达借款后，向原告林玉珠支付了利息及部分本金。2019年7月10日，被告黄君达与原告林玉珠签订《确认书》，载明截至当日，其欠原告林玉珠借款3369000元，并依据月利率1.5%支付利息至本息偿还为止。三、被告黄君达、肖丽群原系夫妻关系，双方于2006年5月16日结婚，2008年4月2日离婚并签订《离婚协议书》，约定：因男方长期隐瞒收入，女方存款归女方所有；夫妻共同所有的位于深圳市南山区玉泉路名家富居9栋26D和福田区香梅路缇香名苑7栋13H的房产所有权归女方所有，等等。二被告于2009年3月25日复婚，2013年1月10日再次离婚并再行签订《离婚协议书》，约定：位于福田区××××北佳兆业中心B1726楼房归男方所有；大南山紫园E栋E3-1A房、华强北世纪汇广场商务公寓塔楼21层10号房、南山中心路曦湾华府B座22B房归女方所有，还贷月供由男方负责，等等。二被告于2013年5月16日再次复婚，2018年9月29日再次离婚，又行签订《离婚协议书》，约定：深圳市南山区大南山紫园E3-1A、深圳市南山区金地威新公寓1203、深圳市南山区珑御府一栋二单元29B、深圳市南山区前海壹号公寓二号楼9K房产，归女方所有，剩余房贷由男方承担；福田区佳兆业中心1726房，归男方所有，等等。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄君达向原告林玉珠出具借据，林玉珠委托他人出借款项，结合《借据》、银行流水等证据，本院认定原告与被告黄君达之间存在民间借贷法律关系。被告黄君达在2019年7月10日签订《确认书》后，未依约向原告林玉珠偿还借款及利息。故，原告林玉珠据此要求被告黄君达支付借款本金3369000元，并按月利率1.5%的标准从2019年7月11日起计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告肖丽群是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但借据系黄君达以个人名义出具，金额较大，现无证据证明肖丽群存在共同借款意思表示或事后追认的情形，原告亦没有提交证据证明案涉借款用于二被告的夫妻共同生活或共同生产经营；此外，二被告三次离婚所签订的《离婚协议书》中，被告肖丽群均多分了房产，现有证据不足以证明二被告2018年签订的《离婚协议书》关于财产的分割存在恶意串通、转移财产、逃避债务的行为。综上，本院认定案涉借款系被告黄君达的个人债务，原告主张被告肖丽群对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄君达应于本判决书生效之日起十日内向原告林玉珠偿还借款本金人民币3369000元并支付利息（利息以人民币3369000为基数，按照月利率1.5%的标准，从2019年7月11日起计算至款项还清之日）；二、驳回原告林玉珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33752元，由被告黄君达负担。原告林玉珠已预交的人民币33752元，由本院予以退回。被告黄君达应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币33752元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈贵生审判员  黄源鑫审判员  万 婷二〇二〇年六月五日书记员  赵清娜