天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13909号原告：韩远途，男，1988年2月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王春罡，西青区阳光法律服务所法律工作者。被告：姚全，男，1967年12月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张鑫，天津诺信律师事务所律师。被告：王锁钢，男，1964年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：张光超，男，1994年5月30日出生，汉族，住天津市西青区。原告韩远途与被告姚全、王锁钢、张光超合伙协议纠纷一案，本院依法受理后经审查案由变更为追偿权纠纷，被天津市第一中级人民法院以“原判决认定基本事实不清”为由，发回本院重审。本院于2019年12月16日立案重审后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩远途及其委托诉讼代理人王春罡，被告姚全的委托诉讼代理人张鑫，被告王锁钢、张光超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩远途向本院提出诉讼请求：1、要求姚全、王锁钢、张光超共同承担合伙债务100000元；2.案件受理费由姚全、王锁钢、张光超承担。事实及理由：韩远途与姚全、王锁钢、张光超自愿投资建立天津鑫新钼钨材料厂，经韩远途、姚全、王锁钢、张光超协商一致与案外人天津大桥兴旺电焊有限公司签订《租赁协议》，租用厂房经营使用。在经营期间，韩远途已经实际支付房租100000元，此次产生的房租应是韩远途与姚全、王锁钢、张光超的共同债务，应当由四人共同承担，现韩远途已经对外实际交付，理应有理由向姚全、王锁钢、张光超追偿，现姚全、王锁钢、张光超拒不履行给付义务，韩远途为维护自身的合法权益，请求人民法院判如所请。姚全辩称，不同意韩远途的诉讼请求，本案构成重复起诉，贵院就同一事实已经做出2018津0111民初2786号民事判决书，且已经发生法律效力。本次诉讼韩远途以同样的诉讼标的、诉讼请求、当事人提起诉讼，已经构成了重复起诉。姚全主张曾经转账支付80万元给韩远途用以支付房租。王锁钢辩称，不同意韩远途的诉讼请求。张光超辩称，不同意韩远途的诉讼请求。理由是韩远途已经主张过一次权利了，2016年以后的续租情况被告不知情，且也没有通知被告，厂子的事儿与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，韩远途向本院递交证据如下：1、韩远途身份证，证明身份信息；2、合伙协议，证明四人之间存在合伙关系；3、租房协议，证明韩远途因合伙关系租赁案外人的厂房经营使用；4、缴纳房租收据，证明韩远途已经支付了房租，产生了共同债务；5、2018津0111民初2357号民事判决书，证明判决书生效后，韩远途个人缴纳了部分租金。姚全、王锁钢、张光超对缴纳房租收据的真实性和关联性均有异议，上面记载的是执行款，对于其他证据的真实性均无异议。姚全向本院提交证据如下：2018津0111民初2786号民事判决书，证明本案韩远途系重复起诉。王锁钢、张光超未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，韩远途、姚全、王锁钢、张光超签订《股份协议》载明，四人共同投资建立天津鑫新钼钨材料厂，每人投资金额为25万元，须在2014年10月10日交到厂里财务不能延期，如生产运行中出现资金短缺，四人须按均额出资，不能影响正常生产。经营管理条款约定，各股份在合作过程中不能私自退股，如出现个人异常问题须召开股份人会议，研究决定后方能实施。股份人会议决定由姚全担任厂内外总管理人，韩远途担任厂内生产管理人，张兴勇担任场外总监人。财务运行管理条款约定，各股份在企业中所做事情必须公开透明，如购买各项设备、生产原料、成品料、各种杂项开资以及经营利润保持透明化、合理化。财务正常收支由姚全、韩远途签票据入账。签订《股份协议》当日，韩远途与案外人天津大桥兴旺电焊有限公司签订《租房协议》约定，甲方（案外人天津大桥兴旺电焊有限公司）将现有厂房及所有配套设施（见明细表）租赁给乙方（韩远途）使用，总面积约为1400平方米，租期自2014年10月1日至2019年3月30日止，每年租金为350000元。另查，2018年2月28日，天津市西青区王稳庄镇建新村民委员会（以下简称建新村委会）以天津大桥焊材集团有限公司、张寿成为被告起诉租赁合同纠纷案，本院于2018年5月21日作出（2018）津0111民初2165号民事调解，内容为：一、建新村委会与原天津大桥兴旺电焊条有限公司于2018年7月1日签订的租赁合同及补充合同，自本调解书生效之日起解除；二、张寿成与天津大桥焊材集团有限公司欠原告建新村委会租赁费80万元于2018年5月30日前给付40万元，余款40万元于2018年6月30日前给付完毕；三、张寿成与天津大桥焊材集团有限公司于2018年6月30日前将租赁标的物腾空并交还建新村委会。2018年5月8日，张寿成与天津大桥焊材集团有限公司以韩远途为被告起诉租赁合同纠纷案，本院于2018年7月28日作出（2018）津0111民初2357号民事判决，内容为：一、解除天津大桥兴旺电焊条有限公司与被告韩远途订立的租赁协议；二、被告韩远途于本判决书生效之日起十日内给付原告张寿成、天津大桥焊材集团有限公司租赁费648606元；三、被告韩远途于本判决书生效之日起三十日内将涉案厂房、厂院腾空并恢复原状后交付原告张寿成、天津大桥焊材集团有限公司；四、被告韩远途比照租赁协议中租金标准向原告张寿成、天津大桥焊材集团有限公司支付自2018年5月22日至实际交付之日止的占用费；五、驳回原告其他诉讼请求。基于上述判决书，原告于2019年4月16日已经向天津大桥焊材集团有限公司支付了100000元的执行款。庭审中，姚全表示曾交给韩远途800000元用于缴纳租金，且2017年4月撤场后就不再经营，其无法控制房屋。韩远途主张该笔钱款系当初为姚全垫资并非租金且与本次诉讼无关，属于姚全偿还韩远途的垫付款。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，韩远途、姚全、王锁钢、张光超于2014年10月1日签订的《股份协议》合法有效。四人之间的合伙关系理应受到法律保护。合伙终止要求合伙人约定的终止情形出现或由合伙人共同决定。四人签订的《股份协议》约定，各股东在合作过程中不能私自退股，足以认定四人对退伙事项作出明确约定，韩远途、姚全、王锁钢、张光超共同出资设立的天津鑫新钼钨材料厂尚未解散且未清算，韩远途主张的租赁费损失648606元及至承租房屋实际交付之日止的占用费应认定为合伙债务。根据相关法律规定合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故依据韩远途提交的证据，可以证实韩远途按照生效法律文书已经交付的执行款（租金）100000元，该笔款项为四人合伙期间业已发生且能够确认的共同债务，故韩远途在支付后有权向姚全、王锁钢、张光超方追偿。韩远途系在2018津0111民初2786号民事判决书生效后即2019年4月16日交付的执行款（租金），并基于已经交付的款项进行诉讼，故对于姚全、王锁钢、张光超方认为韩远途系重复起诉的抗辩意见，本院不予采信。对于姚全主张支付韩远途800000元租金双方均未举证且与本案无关，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、姚全、王锁钢、张光超于本判决书生效之日起十日内向韩远途连带支付100000元的75%即75000元二、驳回韩远途其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1150元，由韩远途承担287.5元（已收讫），姚全、王锁钢、张光超各承担287.5元，此款于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  耿 斌人民陪审员  刘桂荣人民陪审员  冯文妍二〇二〇年六月二日书 记 员  张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2、《中华人民共和国民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。3、《中华人民共和国民法通则》第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。