山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0602行初66号原告刘长青，男，1982年4月5日出生，汉族,住山东省海阳市。委托代理人宋顺波，山东同济律师事务所律师。委托代理人蔡秋玲，山东同济律师事务所实习律师。被告烟台市芝罘区市场监督管理局，住所地山东省烟台市环山路2号。法定代表人李继勇，局长。委托代理人李文瀚，烟台市芝罘区市场监督管理局工作人员。委托代理人尹涛，山东德衡（烟台）律师事务所律师。第三人烟台赫艺投资咨询有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号1101号。法定代表人王磊，总经理。原告刘长青认为被告烟台市芝罘区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）将其登记为烟台赫艺泰富普惠投资有限公司（以下简称普惠公司）股东及法定代表人的具体行政行为违法，向本院提起诉讼。因烟台赫艺投资咨询有限公司（以下简称咨询公司）与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院立案后，公开开庭审理了此案。原告刘长青及其委托诉讼代理人宋顺波和蔡秋玲、被告区市场监管局的委托代理人李文瀚、尹涛及第三人法定代表人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年3月21日，被告区市场监管局将原告刘长青登记为烟台赫艺泰富投资有限公司股东和法定代表人。2015年12月31日，烟台赫艺泰富投资有限公司更名为普惠公司。原告诉称，2018年5月29日经查询发现其被错误登记为普惠公司的股东、执行董事及法定代表人，而原告从未参与设立该公司，也未签署过任何公司设立文件。被告区市场监管局在原告完全不知情且未有原告任何授权的情形下，将原告登记为普惠公司的股东、执行董事及法定代表人是错误而没有依据的，故提起诉讼，请求撤销将原告登记为普惠公司的股东及法定代表人的行政行为。原告向本院提交落款日期为2018年11月16日的送达地址确认书一份，以证明原告不晚于该时间向本院提起了行政诉讼。被告答辩称：原告所诉的设立登记行为合法有效。首先，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定需要提交的其他文件。本案中，涉诉公司的设立登记申请材料符合上述规定，属于材料齐全、符合法定形式的情形，被告依法作出准予其设立登记的行为符合法律规定。其次被告对涉诉公司的设立登记已经尽到审慎审查的义务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。《企业登记程序规定》第九条规定，“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”；《国家工商行政管理总局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》规定，“申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担，登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任”；《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）中也明确载明“工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”。故申请人应当对其申请材料的真实性负责，工商行政管理机关对工商登记材料的审查属于形式审查。再者，原告主张的不是其本人提出的公司设立申请缺乏证据支持，不能证明案外人冒用其身份证进行公司登记的事实，原告未通过其他途径先行确认民事侵权或确认代理无效，仅凭自述不知情和身份证被冒用，缺乏法律依据和事实依据。最后，根据被告的调查取证得知，原告实际参加了普惠公司的实际经营管理，即使企业登记申请材料中的签名不是原告所签，原告事后参与经营的行为应当视为对登记行为的事实追认。另一方面，原告在起诉状中称其2018年5月29日知晓被诉行政行为,但其于2019年8月份起诉立案,已经超过了法定的起诉期限,并且被诉行政行为发生在2014年3月21日,距离原告起诉之日已经超过了最长起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告区市场监管局提交以下证据证明其行政行为的合法性：第一组证据：公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、公司股东会决议、公司经理任职决定、企业名称预先核准通知书、住所（经营场所）证明材料，上述证据证明普惠公司在申请设立过程中已经按照《公司登记管理条例》第二十条第二款的规定向登记机关提交了相应的申请资料，并且申请资料符合《企业登记程序规定》和国家工商总局《关于印发的通知》的要求，材料齐备，符合法定形式。被告受理申请材料后，依法作出设立登记的行政行为；第二组证据：被告区市场监管局对王宇华调查笔录、辛志鹏调查笔录、徐萌楠调查笔录、刘长青社保参保证明，证明原告刘长青参与了普惠公司的实际经营管理。第三人咨询公司的法定代表人王磊在庭审中陈述称：其和原告刘长青是朋友关系，普惠公司申请资料中加盖的咨询公司的印章是真实的，对申请材料中刘长青的签名是否其本人签署并不知晓，但申请材料中原告的身份证是其提供给经办人的，普惠公司和第三人均为王磊实际控制。第三人并未向本庭提供证据证明其主张。经庭审质证，原告提交的一份证据、被告提交的两组证据来源合法、客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案有关联性，确认为有效证据。经审理查明，2014年3月19日，案外人孙海英持有原告刘长青签名并加盖有第三人投资公司印章的授权委托书到被告处办理烟台赫艺泰富投资有限公司的设立登记。在提交了公司登记（备案）申请书、原告身份证复印件、董事监事经理信息、法定代表人信息、烟台赫艺泰富投资有限责任公司章程等资料后，被告核准烟台赫艺泰富投资有限公司的设立登记，原告刘长青为该公司的股东和法定代表人。2015年12月31日，烟台赫艺泰富投资有限公司将公司名称变更为普惠公司。2018年12月24日，原告向被告申请撤销普惠公司的股东身份和法定代表人的登记。被告受理该申请后，对烟台丰腾企业管理咨询中心工作人员王宇华、第三人投资公司曾经的工作人员辛志朋和烟台第一国际物业管理有限公司工作人员徐萌楠制作了询问笔录。其中王宇华在笔录中称普惠公司的设立登记及两次变更登记均为其公司职员孙海英和牟青竹受委托办理的，是第三人的法定代表人王磊准备好相关材料给代办人员以后办理的，这期间见过刘长青本人及其身份证原件。辛志朋在笔录中称，她是烟台源增经贸有限公司、普惠公司及第三人共计三家公司的财务工作人员，原告的社保分别在烟台增源经贸有限公司和第三人处缴纳，原告是第三人的法定代表人王磊的司机。徐萌楠在笔录中称其认识原告，因为普惠公司和投资公司拖欠第一国际物业管理公司的房租和物业费，故第一国际物业管理公司将上述两公司诉至法院并申请财产保全，第三人法定代表人王磊及原告刘长青因保全事宜与其沟通过。另查，原告刘长青曾于2016年1月至4月在烟台增源经贸有限公司缴纳社保，于2016年5月至2017年1月在第三人处缴纳社保。案件审理过程中，原告向本院提交申请，请求对《企业名称预先核准申请书》、《房屋租赁合同》、《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《公司章程》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《公司股东会决议》、《经理聘任证明》中原告的签名是否是其本人书写进行笔迹司法鉴定，并提供其本人签署的装饰装修管理服务协议和车位服务协议作为比对样本。本院委托山东富运司法鉴定中心进行鉴定，结论为上述材料中“刘长青”签名与样本中“刘长青”签名均不是同一人所写。原、被告均认可该鉴定结论，原告为此支付鉴定费用22600元。另查，2018年10月24日，原告在烟台市公安局芝罘分局制作询问笔录时称，其于2017年10月得知其被注册成为普惠公司的法定代表人，但其并未实际参加过该公司的日常运营及管理。另查,第三人咨询公司法定代表人王磊因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元，两审法院均认定王磊为普惠公司的负责人。本院认为，（一）关于原告的起诉是否超过了起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”；第一百六十三条规定，“本解释自2018年2月8日起施行。”本解释施行后，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告在烟台市公安局芝罘分局笔录中自认其于2017年10月知道被登记为普惠公司的股东及法定代表人，故起诉期限应当自该时间开始计算，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，起诉期限为2年。但2018年2月8日，该规定被废止，而原告的起诉期限剩余时间超过一年，按照“实体从旧、程序从新”的原则，原告的起诉期限应当自2018年2月8日起按照一年计算。本案中原告最迟于2018年11月16日提起了诉讼，并未超过起诉期限。（二）关于被告将原告登记为普惠公司股东及法定代表人的行为是否应当被撤销的问题。通过司法鉴定可以认定，涉案工商登记作出时被告所依据的《企业名称预先核准申请书》、《房屋租赁合同》、《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《公司章程》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《公司股东会决议》、《经理聘任证明》中“刘长青”的签名并非原告本人签署，被告作出的将原告登记为法定代表人和股东的行为缺乏事实依据，属于证据不足，应予撤销。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定，公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正，登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。诉讼中，在本院进行释明后，被告仍然未进行处理。原告虽然曾在第三人处缴纳过社保，但没有证据证明原告参加过普惠公司经营，也没有证据证明原告追认、同意涉案行政登记行为，因此被告区市场监管局作出的将原告登记为普惠公司的法定代表人及股东行政行为应当予以撤销。（三）关于鉴定费用负担的问题。诉讼中，原告申请法院一并处理鉴定费用共计22600元。在庭审中，第三人的法定代表人王磊自认普惠公司申请资料中第三人咨询公司的印章为真实的，并承认是其将原告身份证交予代办人员，结合相关工作人员王宇华的笔录中称材料均为王磊向其提供的陈述，可以认定第三人咨询公司在普惠公司的设立登记过程中存在过错，应当负担本案的鉴定费用共计22600元。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项的规定，判决如下：撤销被告烟台市芝罘区市场监督管理局作出的将刘长青登记为烟台赫艺泰富普惠投资有限公司股东及法定代表人的行政行为。案件受理费50元，由被告烟台市芝罘区市场监督管理局负担。鉴定费用22600元，由第三人烟台赫艺投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  项 励人民陪审员  江培敏人民陪审员  郝建平二〇二〇年六月十日书 记 员  宋海琳