wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民终3828号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市北二环5699号大学科技园研发中心西裙楼5层。负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：靳昊霖，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张桂合，男，1964年8月15日出生，住北京市延庆区。被上诉人（原审原告）：张淑英，女，1967年4月24日出生，住北京市延庆区。被上诉人（原审原告）：郝志江，男，1956年12月22日出生，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：褚嘉伟，男，1979年9月13日出生，住内蒙古包头市青山区。上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人张桂合、张淑英、郝志江、褚嘉伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2019)京0119民初12400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司以达成和解协议为由，向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 萍审 判 员  汤 平审 判 员  杨 磊二〇二〇年六月十六日法官助理  黄慧婧书 记 员  张薷芯
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)湘0623刑初78号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人陈猛，男，1978年2月13日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，务农，户籍地及住所地均为湖南省华容县，因本案于2020年4月10日被华容县公安局取保候审。 华容县人民检察院以华检刑检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人陈猛犯交通肇事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员周学范、检察官助理贺昭艳出庭支持公诉，被告人陈猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月11日9时许，被告人陈猛驾驶湘Ｆ×××××三轮摩托车由西往东行驶至华容县插旗镇大湾村四组路段时，刮到行人曾某，造成曾某受伤后经抢救无效于2020年3月13日死亡的道路交通事故。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定：曾某符合交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡。经华容县交警大队事故责任认定：陈猛未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车，遇行人未避让，在此次事故中负全部责任，曾某不负事故责任。 被告人陈猛肇事后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人家属达成了和解协议，获得被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人陈猛违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈猛主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；被告人陈猛已与被害人家属达成赔偿协议且已履行到位，取得了被害人家属谅解；建议对被告人陈猛判处有期徒刑一年，执行方式可适用缓刑。公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人、被害人常住人口信息，道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等书证；现场勘验检查笔录及现场照片；岳阳市华天司法所［2020］病鉴字第32号司法鉴定意见书、岳阳市平安司法鉴定所［2020］交鉴字第98号司法鉴定意见书；证人彭某的证言；被告人陈猛的供述与辩解等证据。 被告人陈猛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结；在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 本院认为，被告人陈猛违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈猛交通肇事后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人陈猛协议赔偿了被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人陈猛认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人陈猛犯罪情节较轻、有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人陈猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 葵 二〇二〇年六月十九日 书记员 汪晓燕 附：本案适用法律条文如下： 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百九十条对于达成和解协议的案件,公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖03行终58号上诉人（一审原告）蚌埠市禹会区元珍养殖场，住所地安徽省蚌埠市禹会区秦集镇周蔡村，注册号340304600096251。经营者蔡元珍，女，1952年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（一审被告）蚌埠市禹会区长青乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市禹会区友谊路889号。负责人王传志，该乡政府乡长。委托代理人吴宏志，该乡政府工作人员。上诉人蚌埠市禹会区元珍养殖场（以下简称元珍养殖场）因与被上诉人蚌埠市禹会区长青乡人民政府（以下简称长青乡政府）强制拆除行为违法一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年1月21日蚌埠市工商行政管理局禹会区分局向原告蚌埠市禹会区元珍养殖场颁发个体工商户营业执照，经营者为蔡元珍，许可经营项目为生猪养殖销售，许可期限至2014年1月19日。2014年6月5日被告对原告经营者所有的土地及房屋进行了调查登记。2014年6月10日蚌埠市天平房地产评估咨询有限公司根据禹会区东海大道西段环境综合整治（长青乡）指挥部办公室的委托，对原告元珍养殖场房产及附属物进行估价，评估房产的合计价格为452639元、附属物的合计价格为26048元。2014年12月4日元珍养殖场被长青乡政府拆除。2015年1月6日原告经营者蔡元珍委托其儿子以其名义向被告长青乡政府出具领条“今领到东海大道环境整治项目蔡元珍拆迁补偿款伍拾万元整（500000）元（企业评估补偿款）”。2015年1月31日被告长青乡政府将该500000元直接转入原告经营者蔡元珍账户。2015年5月25日原告经营者蔡元珍又向被告长青乡政府借拆迁房屋补偿费50000元。期间，原告经营者委托其儿子以原告经营者的名义于2015年1月25日与被告长青乡政府就住房部分签订《征地拆迁安置补偿协议书》。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被告长青乡政府对原告元珍养殖场实施拆除的时间经双方确认为2014年12月4日，而且事后原告经营者蔡元珍又于2015年1月6日从被告长青乡政府处领取拆迁补偿款500000元，其应当知道拆除元珍养殖场的主体为被告长青乡政府，而原告经营者蔡元珍以被告长青乡政府强制拆除行为违法为由，向本院提起诉讼时称其是通过2018年以蚌埠市禹会区人民政府为被告要求其履行法定职责为由，向蚌埠市中级人民法院提起诉讼，在市中院及省高院作出生效裁定后，才得知强拆主体为被告长青乡政府，其理由不能成立。因此，原告元珍养殖场提起的本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告禹会区元珍养殖场的起诉。元珍养殖场上诉称，上诉人系2019年6月18日通过生效的裁判文书才知道养殖场是被长青乡人民政府强制拆除的，一审法院对上诉人2015年1月6日从长青乡政府领取50万元拆迁补偿款时就应当知道拆除主体的认定是错误的上诉人的起诉并未超过起诉期限，请求二审法院依法撤销一审裁定就指令一审法院继续审理。本院对一审裁定认定的案件事实予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当在法定期限之内提起。本案上诉人主张，其系根据安徽省高级人民法院于2019年6月18日作出的（2019）皖行终748号行政裁定才知道本案被诉行政行为是由长青乡政府作出，故上诉人知道或者应当知道行政行为内容之日应当为2019年6月18日，根据相关司法解释，上诉人的起诉并未超过起诉期限。本案中，上诉人的养殖场在被拆除后，上诉人的经营者蔡元珍委托其儿子于2015年1月6日向长青乡政府出具领条并于2015年1月31日就养殖场拆除问题从长青乡政府处取得了拆迁补偿款50万元，结合其后经营者蔡元珍又于2015年5月25日向长青乡政府借拆迁补偿款50000元的事实，可以推定上诉人最迟在经营者蔡元珍委托其儿子向被告长青乡政府出具领条时就应当知道本案被诉行政行为是由长青乡政府作出，故2015年1月6日应当作为上诉人知道或者应当知道被诉行政行为内容之日。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据法律规定，上诉人的起诉超过起诉期限，依法应当驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永成审判员  邵 华审判员  汝元琼二〇二〇年六月二十九日法官助理王立强书记员王芸芸附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终63号上诉人（一审原告）吴远盛农村承包经营户。诉讼代表人吴远盛,男,1966年2月8日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托诉讼代理人汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人吴远盛农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初88号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审查认为，吴远盛农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。吴远盛农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回吴远盛农村承包经营户的起诉。上诉人吴远盛农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，吴远盛农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月一日法官助理汪静书记员石敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执36号 申请人巴雅尔图，男，1971年10月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗。 被执行人额尔敦达来，男，1975年3月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 被执行人香花，女，1974年7月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 本院在执行申请执行人巴雅尔图与被执行人额尔敦达来、香花借款合同纠纷执行一案中，申请执行人巴雅尔图于2020年1月5日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初4112号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人额尔敦达来、香花直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2020年1月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有部分银行存款20000元，现已划拨给申请人巴雅尔图、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 2020年6月24日本院将被执行人列入限制高消费。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人额尔敦达来、香花名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221民初4112号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  包海泉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  那日苏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保235号申请人：许小利，女，汉族，1990年2月20日出生，住河南省汝州市。委托代理人：李向武，系河南科序律师事务所律师。被申请人：丁晓靖，男，汉族，1988年4月24日出生，住河南省汝州市。申请人许小利于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁晓靖在银行的存款620000元或查封其他等额财产（限额620000元）。申请人许小利以中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人许小利的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁晓靖在银行的存款620000元或查封其他等额财产（限额620000元）。案件申请费3620元，由申请人许小利承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨明国二〇二〇年六月四日书记员  桂靖文
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初826号原告：刘彦臣，男，1953年10月8日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托代理人：魏绣成，朝阳市双塔区诚信法律服务所法律工作者。被告：刘丰，男，1984年6月23日出生，汉族，驾驶员，住辽宁省凌海市。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司，住所地锦州经济技术开发区井岗山路。公司负责人：肖伟，总经理。委托代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路。公司负责人：尤程明，总经理。委托代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。原告刘彦臣诉被告刘丰、中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦臣的委托代理人魏绣成、被告刘丰、被告人保公司的委托代理人司廷才、被告平安保险公司的委托代理人邢仲恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦臣诉称：2019年5月28日，我驾驶摩托车与被告刘丰驾驶的辽Ｇ×××××号重型货车相撞，造成我身体受伤、衣物及两车受损的交通事故。我要求被告赔偿医药费、医疗器具费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、衣物损失、交通费、鉴定费、诉讼费。被告刘丰辩称：我车辆投保了交强险和三者险，应由保险公司赔偿。被告人保公司辩称：对于交通事故及其肇事车辆在我公司投保了交强险的事实没有异议，对于原告合理损失同意在交强险限额内赔付；车辆维修费已经赔付1,600.00元；诉讼费、鉴定费不属于理赔范围；原告已经超过60周岁，不应该支持误工费。被告平安保险公司辩称：被告刘丰驾驶的车辆在我公司投保了商业三者险，如果被告刘丰具有合法有效的驾驶证和道路运输从业资格证，该车具有有效的行驶证，对原告的合理损失首先应由投保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，交强险限额不足部分我公司在商业三者险限额内按事故责任比例30%进行赔偿。原告已经超过60周岁，误工费不应支持；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。经审理查明：2019年5月28日，原告刘彦辰驾驶辽Ｎ×××××号普通二轮摩托车与被告刘丰驾驶的辽Ｇ×××××号重型货车相撞，造成原告刘彦辰身体受伤、衣物及车辆受损的交通事故。原告刘彦臣受伤后到朝阳市中心医院治疗，住院34天，医嘱“一级护理13天、二级护理21天、低盐低脂饮食”，“休息一个月”；支付医疗费155,486.60元，卡盘支具420.00元，交通费1,000.00元。其伤情经司法鉴定，鉴定意见为两处十级伤残，护理期为90日，营养期为60日。支付鉴定费1,720.00元。此次事故经交警部门认定：刘彦辰负主要责任，刘丰负次要责任。被告刘丰驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期内。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据、交通费发票等证据在卷为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告刘丰驾车致人身体受伤，侵害了他人的身体健康权，对于损害后果，应当承担赔偿责任，故原告刘彦臣要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告刘丰驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间内，其赔偿责任首先由被告人保公司在交强险限额内承担，超出交强险赔偿限额部分，由被告平安保险公司在第三者责任保险项下按照30%责任比例赔偿。关于原告刘彦臣各项请求的赔偿标准和计算方法：医疗费，医疗辅助器具费、交通费依实际发生的数额分别确定为155,486.60元、420.00元、1,000.00元；护理费、伙食补助费、营养费，按照相关标准分别为每人每天144.40元、50.00元、50.00元，护理期、营养期参照住院医嘱及鉴定意见，金额分别确认为14,873.20元、1,700.00元、3,000.00元；十级伤残两处，伤残系数确定为20%，残疾赔偿金、精神抚慰金，按照全体居民人均可支配收入每年29,701.00元标准，金额分别确认为83,162.80元、17,820.60元；关于误工费，原告刘彦辰虽然超过法定劳动年龄，但仍以自己的劳动收入作为家庭主要经济来源，故误工费应予支持，赔偿标准按照辽宁省全体居民人均可支配收入每年29,701.00元计算，赔偿期限参照相关规定确定到定残的前一日共330天，金额为26,852.10元；衣物损失，无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司在交强险项下赔偿原告刘彦臣人民币120,000.00元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司第三者责任保险项下赔偿原告刘彦臣人民币184,297.30元，此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘彦臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,932.00元，鉴定费1,720.00元，合计人民币4,652.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司承担1835.00元；被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担2817.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  庞海龙二〇二〇年六月二十四日书记员  刘瑞雪
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2020)陕0118执恢4号段某某、马某某：申请执行人段某某与马某某赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）户民初字第00946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付案件款5758元，并承担执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行上述义务。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0118执恢4号执行案件执行完毕，于2020年6月16日结案。                           二O二O年六月十六日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1955号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人冯维，男，汉族，生于1979年4月，住巴中市巴州区。 本院在执行移送执行人巴中市巴州区人民法院执行被执行人冯维追缴诉讼费一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2065号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2065号民事判决书执行完毕。 审判员  王兆军 二〇二〇年六月二日 书记员  陈 威
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执263号之二申请执行人冯某某，男，汉族，1946年7月15日生，住河南省舞钢市。申请执行人冯某某，男，汉族，1977年6月6日生，住河南省舞钢市。共同委托诉讼代理人李某某，河南广宏律师事务所律师。被执行人王某某，男，1955年5月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞钢市。辩护人陈某某，河南许慎律师事务所律师。辩护人宋某某，河南东方大律师事务所律师。关于冯某某、冯某某与王某某附带民事赔偿一案，舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481刑初94号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月6日至2022年12月5日）二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人冯某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计11552.53元。（赔偿款项限判决生效后十日内付清）三、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人冯某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计6731.86元。（赔偿款项限判决生效后十日内付清）四、驳回附带民事诉讼原告人冯某某、冯某某的其他诉讼请求。因王某某未按上述生效法律文书履行义务，冯某某、冯某某向本院申请强制执行，本院于2020年03月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构发起查询，查明被执行人王某某名下银行账户存款共计有4800.00元，已对其账户采取冻结扣划措施，于6月30日已将该存款退还于申请执行人冯某某。除上述存款以外，王某某名下银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.通过舞钢市不动产登记中心查询，未查询到被执行人王某某名下有可供执行的房产。3.通过网络查控系统向车辆登记部门发起查询，未查询到被执行人王某某名下有可供处置的车辆。4.通过执行网络查控系统向证券机构发起查询，未查询到被执行人王某某持有任何股票（股权）信息。三、因涉嫌故意伤害罪于2018年12月13日被舞钢市公安局刑事拘留，于2018年12月27日经舞钢市人民检察院批准，同日被舞钢市公安局执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。六、2020年06月30日，已告知申请执行人冯某某、冯某某有权申请律师调查令。本院已告知申请执行人冯某某、冯某某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。本案共计已执行到位4800.00元，本案债权尚余13484.39元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人冯某某、冯某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尹红国审判员  杨红波审判员  王 垒二〇二〇年六月三十日书记员  杜俊浩
陕西省合阳县人民法院民事判决书   (2020)陕0524民初1121号原告：党某甲，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，农民，住陕西省合阳县党某甲。委托诉讼代理人：党兴虎，合阳县法律援助中心法援律师。被告：党某乙，女，19xx年xx月xx日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，农民，住陕西省合阳县党某乙。委托诉讼代理人：杨某甲，女，1983年5月12日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县，系被告党某乙之女杨某甲党某乙。 被告：杨某乙，（曾用名杨朋振），男，1977年4月2日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，职工，住陕西省西安市莲湖区三四零二厂家属院杨某乙。被告：杨某甲，女，1983年5月12日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县杨某甲原告党某甲与被告党某乙、杨某乙、杨某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告党某甲委托诉讼代理人党兴虎、被告杨某乙、杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党某甲向本院提出的诉讼请求：1、偿还借款本金20000元；2、支付利息11840元（从借款之日至2020年4月30日）；3、三被告承担连带责任。事实和理由：被告党某乙与被告杨某甲系母女关系，被告杨某乙与被告杨某甲系夫妻关系。因开办补习班资金周转需要，在被告党某乙担保下，被告杨某乙和被告杨某甲于2016年3月4日向原告借款20000元，约定利息一年2880元，未约定还款日期。被告杨某乙拿到借款后，为原告出具借据一份，被告党某乙在担保人处签名。现原告因生活所需，多次向三被告催要未果，无奈诉至法院。被告党某乙、杨某甲承认原告的全部诉讼请求，被告党某乙称其在为该笔借款担保时已知悉借款为被告杨某甲与被告杨某乙的夫妻共同债务，诉讼中愿意承担连带保证责任。被告杨某甲亦承认该笔借款为夫妻共同债务，愿意偿还借款本金并承担利息，但认为该笔借款已清偿了第1年的利息合计2880元。被告杨某乙承认两份借条均系其所写，但主张其并未收到借条中所载款项，借条是被告杨某甲和被告党某乙让被告杨某乙写的，被告杨某乙并不认识原告，也没有任何交往，该借款也是她们母女二人拿走的，与被告杨某乙无关，因此不同意原告诉讼请求。另外，关于借款用途，2013年已经开办补习班无须资金周转，是被告杨某甲在撒谎。被告杨某乙曾向被告杨某甲转账让其给原告清偿了部分借款及利息。 本院经审理认定的事实如下：被告党某乙与被告杨某甲系母女关系，被告杨某乙与被告杨某甲系夫妻关系。在被告党某乙担保，被告杨某乙和被告杨某甲于2016年3月4日向原告借款20000元，约定利息一年2880元，未约定还款日期。被告杨某乙书写内容为“借贷条，今借党某甲人民币现金贰万元整（20000元），利息为一年2880元。借贷人：杨朋振，担保人：党某乙，2016年3月4日” 借据一份。庭审中，被告杨某乙提出向被告杨某甲转账让还过原告部分欠款及利息，并提交微信转账记录，被告杨某甲辩称该微信转账系支付孩子生活费及还中国邮政储蓄银行贷款，但确已清偿案涉借款第1年的利息2880元，原告对此予以承认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告杨某乙与被告杨某甲系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨某甲承认该两笔借款为夫妻共同债务，双方债权债务关系明确，二被告应当承担共同向原告返还借款的民事责任。被告党某乙作为借款担保人，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。现原告主张按照约定的借款利率清偿利息至2020年4月30日，但原告承认已清偿该笔借款第一年利息2880元，该笔借款利息按照月利率1.2%计算，应自2017年3月4日起计算至2020年4月30日日止，该笔借款再应清偿利息9088元。被告称已经清结部分借款本金及利息，但未提供有力证据予以证明。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨某乙、杨某甲在本判决生效后10日内返还原告党某甲借款20000元及2020年4月30日前利息9088元；    二、被告党某乙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取288元，由被告杨某乙、杨某甲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                         审  判  员     梁永平                   二〇二〇年六月二十八日                             书 记 员     郝  晶
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1192号 罪犯任刚要，男，1991年12月29日出生于河北省邯郸县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）邯市少刑初字第12号刑事判决，以被告人任刚要犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）冀刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2012年6月1日交付执行。2014年12月23日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年；2017年9月18日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯任刚要在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯任刚要在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯任刚要减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年12月23日起至2031年10月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年六月十八日 书记员 王 帆
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢767号 申请执行人：方列超，男，1984年5月7日出生，职工，住余姚市。 申请执行人：方建，男，1957年8月25日出生，职工，住余姚市。 被执行人：余姚万力有色金属材料城有限公司。住所地：余姚市有色金属材料城20幢204室。组织机构代码：75627053-7。 法定代理人：陆新军，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余丈民初字第342号民事判决书立案恢复执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下的不动产，本案分得执行款431155.94元。本案执行完毕。特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民初202号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室，统一社会信用代码91110115MA0044DW4D。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 被告：日照市东港区香河街道匡玲陶瓷卫浴店，住所地山东省日照市东港区香河街道江豪建材市场陶瓷卫浴区B8-4雅美娜卫浴，统一社会信用代码92371102MA3QHRTD36。 经营者：匡玲。 被告：潜水艇五金销售（天津）有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东二道交口东北侧瑞航广场18-1-411，统一社会信用代码91120118MA05R2DR87。 法定代表人：张世群。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告日照市东港区香河街道匡玲陶瓷卫浴店、潜水艇五金销售（天津）有限公司侵害商标专用权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年6月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  尚 华 人民陪审员  徐延林 人民陪审员  吕象民 二〇二〇年六月九日 法官助理张闰婷 书记员逄洁
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执424号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：祁一飞，该分行行长。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：林磊，男，汉族，1985年6月20日生，户籍地为福建省龙岩市武平县。申请人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人林磊信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初7240号民事判决书已生效，判决如下：被告林磊于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金35346.74元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表约定，违约金除外，自2018年5月10日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485，由被告林磊负担。由于林磊未能履行义务，广发银行股份有限公司南京分行于2020年3月6日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人名下无房产，亦无车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人林磊名下银行账户余额以及互联网资金远不足以清偿债务，其名下银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105民初7240号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘定寰书 记 员 李晓晨
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1090号 原告：鲜石章，男，生于1966年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：彭贤美，四川律生和律师事务所律师。 被告：吴鹏程，男，生于1983年，汉族，农民，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告鲜石章与被告吴鹏程合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜石章及其委托代理人彭贤美，被告吴鹏程经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲜石章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即按退伙协议支付原告欠款239500.00元及利息，利息自2020年3月18日起至偿清之日止，按国家银行同业间拆借中心报价率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告与案外人唐路于2014年1月22日签订了《车辆合作协议》，共同出资购买了川Ｙ×××××号车牌的鸿得利车载泵设备从事经营。2016年4月16日，原告与被告经过清算后签订了《退伙协议》，载明：经清算鲜石章应退车款合计100000.00元（壹拾万元整），利润合计139500.00元（壹拾叁万玖仟伍佰圆整），合计239500.00元。此款攀路Ａ标支付设备款到位支付鲜石章100000.00元，剩余尾款在工程收款中分期支付，如果出现某个工程款收不回来，双方共同承担。《退伙协议》签订后，至今分文未付。《退伙协议》约定的支付条件早已成就，原告多次催收无果。被告违反诚实信用原则和协议约定，现起诉至人民法院提出上述请求。 被告吴鹏程辩称：退伙协议中明确了钱收到再付，我暂时没有收到钱，所以没有能力向原告支付钱。 经审理查明：2014年1月22日，被告吴鹏程作为甲方、案外人唐路作为乙方与原告鲜石章作为丙方签订《车辆合作协议》，约定：一、甲、乙、丙三方共同投资，共担风险、共享利益；二、车款690000.00元，全车总价867000.00，股份比例为甲方30%、乙方35%、丙方55%；三、本合伙人依法组成合伙购买车辆，由甲方办理登记；四、车辆使用及保养产生的正常费用由甲、乙、丙共同承担……第七条、出现下列事项，合伙自动终止：1、合伙期满（所购车辆的使用期满止），2、合伙方协商同意，3、合伙经营的事业已经完成或者无法完成，4、其他法律规定的情况……协议尾部注明有：“购买车载泵（川Ｙ×××××）的全车款我（鲜石章）已全部付给吴鹏程，于2014年1月25日将全车车款已全部付清。付款人：鲜石章，收款人：吴鹏程，2014年1月25日”。 2016年4月16日，原、被告签订《退伙协议》，约定：“于2015年5月29日鲜石章向吴鹏程提出退出川Ｙ×××××车牌的鸿得利车载泵设备的合伙经营。经清算鲜石章应退车款合计100000.00（壹拾万元整），利润合计139500.00元（壹拾叁万玖仟伍佰圆整）。此款，攀路Ａ标支付设备款到位后支付鲜石章100000.00元，剩余尾款在工程收款中分期支付，如出现某个工程款收不回来的，双方共同承担。收款正常中吴鹏程应及时支付鲜石章”。退伙协议上备注有“吴鹏程有15000.00借支单作废，清算后所剩239500.00元”。原、被告在双方签字处签名，原告鲜石章在签名处标注有：“本人同意以上支付方式”。被告吴鹏程称，案涉车辆至今登记在其名下，《退伙协议》签订后案涉车辆由其使用支配。 上述事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告答辩，《车辆合作协议》、《退伙协议》及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，2016年4月16日，原、被告双方签订的《退伙协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照《退伙协议》中的约定履行义务。《退伙协议》中约定了车款100000.00元的支付条件，但庭审中查明原告退伙后该车由被告实际占用使用、支配，故本院认为，被告应当向原告支付《退还协议》中约定的车款100000.00元。被告未及时向原告支付该笔款项，应当承担资金占用利息，原告主张利息自2020年3月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。《退伙协议》中约定了尾款在工程款中分期支付，被告称工程款未收回，原告亦未提供证据证明工程款已收回，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当对此承担举证不利的责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。待条件成就后，原告可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告吴鹏程在本判决生效之日支付原告鲜石章车款100000.00元及利息，利息的计算方式为：以100000.00元为基数，自2020年3月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止； 二、驳回原告鲜石章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4892.00元，减半收取2446.00元；由被告程负担1150.00元，由原告鲜石章负担1296.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 何知梦 二〇二〇年六月四日 法官助理 曹永平 书 记 员 邱 君
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0591执889号之三申请执行人：刘海梅，女，1980年1月17日生，汉族，现住山东省东营市经济开发区。被执行人:东营维城物业管理有限公司，住所地：东营市东城府前街83号，统一社会信用代码：913705007903808369。法定代表人：徐可仁，总经理。本院于2020年6月8日作出（2020）鲁0591执899号之一执行裁定书，冻结了被执行人东营维城物业管理有限公司在东营银行股份有限公司胶州路支行81×××76账户中存款200000元。现因被执行人债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对被执行人东营维城物业管理有限公司在东营银行股份有限公司胶州路支行81×××76账户中存款200000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年六月二十三日法官助理刘双书记员姜宇清
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民特73号 申请人：林云萍，女，1971年12月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人林云萍申请宣告死亡一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人林云萍起诉称：申请人与陈青根系夫妻关系。陈青根于2019年12月21日19时50分许，在“浙椒渔60038”船上遭遇沉船事故，经多方搜救，仍未发现踪迹，落水时正值冬季，经有关机关证明该公民无生存可能，故申请宣告陈青根死亡。 经审理查明：下落不明人陈青根，男，汉族，1969年3月31日出生，住浙江省温岭市，系“浙椒渔60038”船船员，系申请人林云萍之夫。2019年12月21日19时50分许，“浙椒渔60038”船在1892-5海域航行过程中发生沉没，该船上18名船员均落水，陈青根等7名船员至今下落不明。经台州市公安局椒江分局证明，陈青根已无生还可能。本院于2020年3月24日登报发出寻找陈青根的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，陈青根仍然下落不明。 本院认为：陈青根因意外事故下落不明，经有关机关证明已无生还可能，且本院公告寻找亦无果。申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告陈青根死亡。 本判决为终审判决。 审判员 金 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 梅佳佳
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执768号之一 申请执行人：曾行平，男，1964年8月27日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 委托诉讼代理人：陈德兴，男，1969年2月18日出生。 被执行人：梁旺其，男，1968年10月28日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 申请执行人曾行平与被执行人梁旺其买卖合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2018）闽07民终1282号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人曾行平的申请，本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为133050元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人梁旺其的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人梁旺其所有的车牌号为闽Ｈ×××××的神龙-富康牌汽车一辆已在本案中查封，但未实际扣押；被执行人梁旺其与共有人邱水凤共有的坐落于邵武市东南商业城14幢1号、2号仓库已在本案中进行评估、拍卖，但暂无法处置完毕。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人梁旺其的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人梁旺其所有的车牌号为闽Ｈ×××××的神龙-富康牌汽车一辆已在本案中查封，但未实际扣押；被执行人梁旺其与共有人邱水凤共有的坐落于邵武市东南商业城14幢1号、2号仓库已在本案中进行评估、拍卖，但暂无法处置完毕。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年六月十九日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初3041号 原告：徐二龙，男，1972年5月26日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐荣成，男，1965年9月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告徐二龙诉被告徐荣成承揽合同纠纷一案中，原告徐二龙于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐二龙向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许徐二龙撤回起诉。 本案受理费288元，减半收取144元，由徐二龙负担。 审判员  陈琴霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  章申孟
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1561号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被告：杨志强，男，1982年1月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告杨志强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加了诉讼。本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的账单地址作为送达地址，向被告杨志强送达应诉手续及开庭传票，该被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金149264.5元、利息6552.2元、违约金14223.8元、服务费4432.63元（截至2019年6月30日）及自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照双方的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。杨志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容2014年5月5日，杨志强向原告递交信用卡申请表申请办理中国光大银行高尔夫白金信用卡，并在申请人签名处签名。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截止2019年6月30日，杨志强名下卡号为62×××78的信用卡尚欠原告欠款本金149264.5元、利息6552.2元、违约金14223.8元、服务费4432.63元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的账单地址向被告杨志强送达开庭传票，该被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告杨志强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金149264.5元、服务费4432.63元及自2014年7月21日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后1894.5元，由被告杨志强负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇二〇年六月二日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2359号原告：吴治东，男，1983年7月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：刘鑫洲，男，1989年4月17日出生，汉族，户籍地河南省。原告吴治东与被告刘鑫洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴治东、被告刘鑫洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴治东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金281500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，2019年10月14日，被告刘鑫洲从原告处借走人民币281500元，并于次日给原告写下借条一份，然而还款日到期后，被告以没钱为由拒绝偿还债务，导致原告产生巨大家庭矛盾，其行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘鑫洲辩称，对原告起诉内容无异议，因为疫情原因，我现在还没有钱还，最早两个月之内还。被告对原告起诉的事实与理由无异议，本院予以认定。本院认为，根据原告所举证据，可以证明原、被告之间存在原告所诉281500元借款的事实存在，原告要求被告偿还借款281500元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告刘鑫洲偿还原告吴治东借款本金281500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，已减半收取，由被告刘鑫洲负担。本判决为终审判决。审判员  张燕杰二〇二〇年六月二十四日书记员  屈西方
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终806号上诉人（一审被告）：闫淑华，女，1966年11月12日出生，汉族，住安达市。被上诉人（一审原告）：佟国栋，男，1943年1月4日出生，满族，住大庆市萨尔图区。上诉人闫淑华因与被上诉人佟国栋返还原物纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2020）黑1281民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。闫淑华上诉请求：1.撤销黑龙江省安达市人民法院（2020）黑1281民初923号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人已将一审判决认定的上诉人占有的财物交给王兴华，王兴华是合法遗产继承人，被上诉人佟国栋无权请求上诉人返还。佟国栋辩称，我妻子去世后，上诉人将16份价值50多万的存款单及保险单都拿走，上诉人将我与我妻子的房产证、结婚证、身份证等证件也拿走，根据法律规定上诉人没有权利占有，我要求上诉人将所有财产拿出来按继承法进行遗产分配。佟国栋向一审法院起诉请求：1.请求返还龙江银行定期存单2份、邮政储蓄银行定期存单3份、活期存款折4份、在邮政储蓄银行购买的理财保险凭证7份（以上存款、理财保险凭证均系闫淑华名下）、闫淑华的身份证、闫淑华的死亡证明1份、户口本1份、结婚证1份、房屋不动产证1份；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：佟国栋与闫淑芹于1998年1月16日登记结婚，系夫妻关系，闫淑芹于2020年2月18日因病去世，闫淑华系闫淑芹的妹妹。闫淑华在闫淑芹去世后，拿走闫淑芹名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市万宝营业所定期存折3份（账号：23×××80存款20,000.00元、23060016158663存款50,000.00元、602690057200873716存款50,000.00元，共计120,000.00元）、存单1份（账号：70×××12存款20,000.00元）、龙江银行股份有限公司大庆万宝支行存单5份（账号：07×××53存款50,000.00元、07020122529008234存款34,393.92元、07200122521008027存款50,000.00元、07020122528005021存款10,000.00元、07020122520006820存款30,000.00元，共计174，393.92元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市万宝营业所购买的保险理财产品凭证7份（中国人寿保险股份有限公司保险单合同号：230115381210360金额20,000.00元、富德生命人寿保险股份有限公司银保通保险单合同号：P000000054525706、编号57390662金额50,000.00元、阳光人寿保险股份有限公司保险单单号：8026000089695388金额10,000.00元、阳光人寿保险股份有限公司保险单单号：8026000092425738金额50,000.00元、阳光人寿保险股份有限公司保险单单号：8026000091160058金额80,000.00元、安邦人寿保险股份有限公司保险单单号：130011012827金额10,000.00元、信泰人寿保险股份有限公司保险单合同号：200011300915、编号130020601635750金额20,000.00元，共计240，000.00元），闫淑华在帮忙办理死亡证明时扣留闫淑芹的身份证、火化证明、居民死亡殡葬证及户口本、结婚证（庆萨字第380号）、房屋不动产证（黑（2018）大庆市不动产权第0103422号）。佟国栋于2020年2月19日给闫淑华出具欠条一份，内容为：今欠闫淑华人民币捌万柒仟元。一审法院认为，案涉的定期存折、存单、保险理财产品凭证、房屋不动产证均系闫淑芹与佟国栋婚姻关系存续期间的财产凭证，闫淑芹的身份证、火化证明、居民死亡殡葬证、户口本、结婚证均系处理遗产的必要手续，佟国栋作为闫淑芹的丈夫及第一顺位继承人，其要求闫淑华返还上述物品于法有据，闫淑华占有上述物品属于无权占有，故本院对佟国栋的诉讼请求予以支持。至于闫淑华主张欠款的抗辩意见，与本案无利害关系，其可以另行主张权利。综上所述，佟国栋的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：闫淑华于本判决生效后立即返还给佟国栋闫淑芹名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市万宝营业所定期存折3份（账号：23×××80存款20,000.00元、23060016158663存款50,000.00元、602690057200873716存款50,000.00元）、存单1份（账号：70×××12存款20,000.00元）、龙江银行股份有限公司大庆万宝支行存单5份（账号：07×××53存款50,000.00元、07020122529008234存款34,393.92元、07200122521008027存款50,000.00元、07020122528005021存款10,000.00元、07020122520006820存款30,000.00元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市万宝营业所购买的保险理财产品凭证7份（中国人民人寿保险股份有限公司保险单合同号：230115381210360金额20,000.00元、富德生命人寿保险股份有限公司银保通保险单合同号：P000000054525706、编号57390662金额50,000.00元、阳光人寿保险股份有限公司保险单单号：8026000089695388金额10,000.00元、阳光人寿保险股份有限公司保险单单号：8026000092425738金额50,000.00元、阳光人寿保险股份有限公司保险单单号：8026000091160058金额80,000.00元、安邦人寿保险股份有限公司保险单单号：130011012827金额10,000.00元、信泰人寿保险股份有限公司保险单合同号：200011300915、编号130020601635750金额20,000.00元）、闫淑芹的居民身份证、火化证明、居民死亡殡葬证、户口本、结婚证（庆萨字第380号）及房屋不动产证（黑（2018）大庆市不动产权第0103422号）。案件受理费25.00元，由闫淑华负担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉的定期存折、存单、保险理财产品凭证、房屋不动产证均系被上诉人佟国栋与其妻子闫淑芹生前婚姻关系存续期间的财产凭证，闫淑芹的身份证、火化证明、居民死亡殡葬证、户口本、结婚证均系处理遗产的必要手续，上诉人闫淑华承认上述财产及证件在其处保管，上诉人称现上述财产其已交付给遗产继承人王兴华，但上诉人没有提供证据证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述法规定，上诉人闫淑华的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，闫淑华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50.00元，由上诉人闫淑华负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓涵审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二〇年六月二十八日书记员  陆文婷
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执55号申请执行人:刘家衡，男，1995年7月19日出生，汉族，鄂州市梁子湖区人，户籍登记地湖北省鄂州市梁子湖区，现住鄂州市鄂城区。被执行人：周金保，男，1967年11月29日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市。本院在执行申请执行人刘家衡与被执行人周金保机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0117民初4454号民事判决书，责令被执行人周金保向申请执行人刘家衡赔偿维修费33081元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费313.50元，承担执行费396元，但被执行人周金保未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周金保有银行存款9684元，现已被本院依法冻结、扣划并向申请执行人刘家衡进行了发放。此外，被执行人周金保在车辆管理部门登记有机动车一辆（车牌号为鄂Ｆ×××××，车辆识别代号为111208），现已被本院查封。因暂时无法找到车辆所在位置，故无法处置。本院在人行、银行、互联网银行、保险、工商、证券、车管、不动产等部门调查未发现被执行人周金保有其他可供执行的财产。申请执行人刘家衡也不能提供被执行人周金保其他可供执行的财产线索。为督促被执行人周金保积极履行义务，本院已对被执行人周金保限制高消费。且本院已依法将被执行人周金保纳入失信被执行人名单。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年六月二十四日书记员  琚文豪
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0181执1013号 燕尚子与成都新世宇实业有限公司： 本院受理燕尚子申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院出的（2020）川0181民初1364号民事判决书，执行案号为(2020)川0181执1013号。经本院强制执行，现通知如下： （2020）川0181民初1364号民事判决书执行完毕，(2020)川0181执1013号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更759号罪犯高洋，男，1989年7月1日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市人。曾涉嫌寻衅滋事于2010年6月1日被行政拘留15日。现在河南省郑州监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2013年3月14日作出（2012）驻刑少初字第64号刑事判决，认定高洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币6033.8元。刑期自2012年3月25日起至2027年3月24日止。判决生效后，于2013年5月23日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2016年4月27日对其减刑九个月,于2018年5月25日对其减刑六个月，刑期至2025年12月24日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯高洋自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年3月24日，因他人矛盾，纠集该犯等多人找到被害人周某，被害人逃跑过程中被绊倒，该犯等人趁机对其殴打后逃离现场。周某被送往医院抢救无效死亡。该犯系主犯。2015年7月30日民事赔偿6033.8元已履行。罪犯高洋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2019年1月、4月、8月，2020年1月获得表扬。自2018年上半年至2019年下半年对罪犯每半年改造评审鉴定共4次，分别为：一般、优秀、优秀、优秀档次。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯高洋本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高洋减去有期徒刑五个月。（刑期至2025年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐丹丹
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1394号 原告：徐州市苏建重钢结构有限公司，住所地徐州市云龙区和平路帝都大厦1#-1-1301室。 法定代表人：仝杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇佳，江苏汉斯律师事务所律师。 被告：谢涛，男，1984年8月13日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：谢兵，男，1989年4月23日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张香，该公司法律顾问。 原告徐州市苏建重钢结构有限公司（以下简称苏建公司）诉被告谢涛、谢兵、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建公司的委托代理人张宇佳，被告谢涛、谢兵，被告人保公司的委托代理人张香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费22700元、车辆替代损失费2880元、车辆贬值损失3405元，以上合计28985元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日12时10分，被告谢涛驾驶被告谢兵所有的苏Ｃ×××××号轻型厢式货车，沿津浦东路子房美景小区院内停车时，因车辆故障导致车辆后溜，撞到停在路边的原告名下的苏Ｃ×××××车辆，致使苏Ｃ×××××车辆受损。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，谢涛负事故的全部责任。被告谢兵所有的车辆生被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和三者险，事故发生于保期内。双方就赔偿问题未能协商一致，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判令所请。 被告谢涛、谢兵辩称，借车协议和发票不匹配，借款人不对，日期不对，要求对公转账记录。保全费不承担，保全前在交警队协商处理劝原告不要保全，保全金额过高不合理。车辆为被告谢兵所有，被告谢涛为被告谢兵许可的驾驶人。车辆贬值费不认同。 被告人保公司辩称，对于事故发生的真实性无异议，原告主张的车辆贬值没有事实及法律依据，不应得到支持。替代性交通工具应为公共交通工具费用支出，原告主张的费用过高。车辆维修费原告应提供证据证明其维修的项目是否与本次事故有关并提供转账记录证明其确实向修理厂支付该笔费用。诉讼费我司不予承担。 本院经审理认定如下事实：2019年11月21日12时10分，谢涛驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的轻型货车，沿津浦东路子房美景小区院内停车时，因车辆故障导致车辆后溜，撞到停在路边的仝杰名下的苏Ｃ×××××车辆，致苏Ｃ×××××车辆受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，谢涛负事故的全部责任，仝杰无责任。 苏Ｃ×××××号小型普通客车登记所有权人为原告苏建公司，注册日期为2016年7月12日，使用性质为非营运。涉案苏Ｃ×××××轻型厢式货车的登记所有权人为被告谢兵，被告谢涛为被告谢兵许可的车辆驾驶人，该车辆在被告人保公司处投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，且有不计免赔，事故发生在保险期限内。 2019年11月22日，原告将车辆送至徐州沪彭奥通汽车销售服务有限公司维修，12月5日车辆维修完毕出厂。原告共支出维修费22700元。被告人保公司对该维修费予以认可。 原告主张其租用其他车辆作为替代交通工具，并举证《借车协议》、汽车租赁费发票等证据。原告陈述：“车辆的登记所有人为苏建公司，借车人为公司法定代表人仝杰。车辆在事故发生前用于公司法定代表人上下班、跑业务，公司还有一辆五菱面包车和一辆道奇客车，是用来公司拉货、接客户的。车辆用途不一致。法定代表人仝杰家住子房美景，公司位于铜山新区。”原告另主张车辆贬值损失，但未举证车辆贬值损失的相关证据。 另查明，除原告车辆外，被告谢兵溜车另造成两车损坏（登记所有人分别为蔡立伟、冯红），被告人保公司已在交强险限额内分别理赔车损650元、500元。 本院认为，被告谢涛驾驶轻型客车停车时与仝杰驾驶的小型客车发生相撞，致车辆损坏，该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，谢涛负事故的全部责任，原告无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 对于原告主张的车辆损失，原告已实际支出车辆维修费22700元，并有发票、转账记录、维修清单等证据予以证实，被告人保公司对此予以认可，本院予以支持。 对于原告主张的原告车辆维修期间替代交通工具损失费，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”非营运车辆的替代性交通费用，应当是已经发生且确有必要发生的替代性交通费用，且应为通常的替代性交通工具。本案原告主张车辆用途为公司法定代表人上下班、跑业务，并陈述，公司内有其他车辆，包括一辆五菱面包车及一辆道奇客车，用途为拉货及接客户。本院对公司法定代表人上下班所需的必要替代性交通费用予以支持。原告虽主张替代交通出行方式为租车，原告并未举出证据证实已实际支出该租车费用，且原告公司另有两辆机动车辆可供使用，租车并非必要必须的支出。根据原告车辆损坏及维修之事实，结合原告车辆维修天数（14天）、必要性替代交通工具（以出租车作为替代性交通工具）、原告住址至工作单位的距离（约15公里）及实际需要（按每天两次搭乘计算），并参照本地出租车费用市场价格，经核算，本院酌情认定1400元。该费用系被保险机动车发生交通事故致使受害人停驶的间接损失，应由侵权人谢涛承担。 原告主张车辆贬值损失，原告车辆为2016年购买，原告未能提供证据证明车辆存在贬值，亦不能提供客观有效的证据明确贬值的数额，对该诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内，向原告徐州市苏建重钢结构有限公司支付维修费22700元。 二、被告谢涛于本判决生效之日起十日内，向原告徐州市苏建重钢结构有限公司支付替代性交通费用1400元。 三、驳回原告徐州市苏建重钢结构有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元减半收取为262.5元，保全费1020元，由被告谢涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘新未 二〇二〇年六月十六日 书记员  迟崇禹
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执918号之一 申请执行人：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县中法机械商贸城世贸大厦1楼1号，统一信用机构代码91340200590166827F。 法定代表人：王茂友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶良龙，男，1987年9月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，现住安徽省芜湖市芜湖县，该公司员工。 被执行人：翟秋晴，男，1989年8月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人翟秋晴中国农业银行银行账户106049.68元范围，实际冻结107.24元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年六月四日 书记员  方 婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11785号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘嬗妮 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘嬗妮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10995号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3892.18元（其中3842.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初400号原告：王爱东，男，1969年10月25日生，住盐城市盐都区。原告：陈玉萍，女，1972年1月12日生，住盐城市亭湖区。两原告共同委托诉讼代理人：孙玉春，盐城市城南新区黄海法律服务所法律服务工作者。被告：**，男，1970年3月17日生，住盐城市。被告：刘艳玉（**妻子），女，1970年1月1日生，住盐城市。两被告共同委托诉讼代理人：杨生顺、徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。原告王爱东、陈玉萍与被告**、刘艳玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈玉萍、原告王爱东、陈玉萍的共同委托诉讼代理人孙玉春、被告**、刘艳玉及其共同委托诉讼代理人徐奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱东、陈玉萍向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的关于盐城市*号（平房）房屋买卖协议无效；2、两被告返还盐城市*号（平房）房屋；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两原告与两被告均系夫妻关系。原告王爱东系原**厂职工，1992年左右，**厂分给原告*号平房1间，供原告居住使用。后王爱东将该房屋以4000元的价格卖给两原告。2006年10月5日，盐城市**厂发布通告和声明，宿舍区房屋和土地均是国有资产，任何人不得买卖占为己有、私自搭建、私下买卖都属违法行为。两原告多年来一直要求两被告返还上述房屋均未果，原、被告之间的买卖房屋的协议和行为明显违反有关法律规定，应当被认定为无效，并各自承担相应责任，故提起诉讼。被告**、刘艳玉共同辩称：1、原告陈玉萍不是合同主体，其原告主体不适格。原告王爱东的签名与买卖协议及离婚协议上的签名明显不一致，要求其本人到庭参加诉讼，以确定本案诉讼是否是王爱东本人的真实意思表示，防止当事人妨碍民事诉讼，请求追究相关人员虚假诉讼的法律责任。2、本案已经超过诉讼时效的规定，原告的主张不应受法律保护。3、原、被告原系同一单位职工，根据江苏省高院《关于审理房地产案件若干问题的意见》的规定，单位分房引起的占房、腾房纠纷人民法院不予处理，房地产权属不明确引起的纠纷人民法院不予受理，故案涉房屋纠纷人民法院应不予受理。4、即便受理亦应驳回原告的诉讼请求。原告并非房屋产权人，不能以物权法的规定主张权利。5、案涉房屋实际使用权人系被告**的父母王远来及吴凤宝，从被告购买房屋后一直居住至今，期间原告未提出任何异议，2019年因听说该地区要拆迁，原告为获取非法利益，因此形成纠纷。本院经审理认定事实如下：原告王爱东、陈玉萍原系夫妻，双方于2007年8月离婚。被告**、刘艳玉系夫妻关系。原告王爱东、被告**均系盐城市**厂（以下简称**厂）职工。1992年左右，**厂分配给被告**一间宿舍，面积约30平方米。2003年3月20日，原告王爱东（甲方）与被告**（乙方）签订一份《购房协议书》，约定：“甲乙双方均为**厂职工，经协商甲方自愿将**厂家属区内住房一间有偿转让给乙方，转让金额为肆仟圆，乙方已于2003年3月20日将购房款肆仟圆一次性交付甲方，乙方享有对该住房永久性的使用和居住权。该房所需缴纳费用乙方自理，本协议从今日起生效。”原告王爱东、陈玉萍于2019年7月25日向本院提起诉讼，要求确认上述《购房协议书》无效，两被告向其返还案涉房屋，后于2019年9月9日撤回起诉。2020年1月7日，两原告再次诉来本院。2020年5月19日，原告王爱东到庭谈话，其陈述是由其本人出具委托手续给诉讼代理人提起本案诉讼。本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案的争议房屋系**厂分配给其职工居住的宿舍，原告王爱东与被告**私下达成转让协议，将该宿舍转让给被告**居住使用至今，现两原告要求确认《购房协议书》无效并向其返还房屋，引发本案诉讼。本案实际上系单位内部建房、分房而引发的占房、腾房的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告王爱东、陈玉萍的起诉。案件受理费50元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  郝燕二〇二〇年六月二十二日书记员  沈璐附录法律条文2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3164号罪犯戴海光，男，1957年8月16日出生，汉族，江西省九江市人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省九江县人民法院于2018年3月23日作出（2018）赣0421刑初13号刑事判决，认定被告人戴海光犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯戴海光在服刑期间，能安心改造，遵守法律法规及监规，参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年04月至2020年03月，获得监狱考扬2个。本次减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯戴海光在服刑期间，虽能安心改造，获得一定的表扬奖励，但未履行财产性判项，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯戴海光不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年六月三十日书记员 李淑芳
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初896号原告：张卫东，男，汉族。被告：张军，男，汉族。原告张卫东与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东到庭参加诉讼，被告张军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫东向本院提出诉讼请求：要求张军立即支付借款本金20,000.00元，自借款之日起至2020年4月1日止的利息11,752.00元，本息合计31,752.00元，并按月利1分2厘计算2020年4月2日至借款还清为止的利息。在诉讼过程中，张卫东将诉讼请求变更为：要求张军立即支付借款本金20,000.00元及利息，利息自借款之日起计算至实际还清为止，按年利1.2分计算。事实和理由：2016年3月10日，张军向张卫东借款20,000.00元，约定利息为月利1.2分，春节前还清，张军为张卫东出具了借据。借款到期后，张军没有偿还此款。2017年1月，张军下落不明，故张卫东诉至法院。张军未作答辩。张卫东围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，张卫东提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。张军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，张军向张卫东借款20,000.00元，约定利息为年利1.2分，定于春节前还清，张军为张卫东出具借据一份，王金贵为中间人。借款到期后，张军未能偿还借款本息。2017年1月，张军外出打工，至今下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张军向张卫东借款，并有借据为凭，双方借贷事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。借款到期后，张军未能偿还借款，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任。故本院对张卫东要求张军偿还借款本金20,000.00元的诉讼请求予以支持。因双方约定利息为年利1.2分，未违反法律规定，且张军至今尚未支付借款利息，故本院对张卫东要求张军按年利1.2分支付2016年3月10日至实际还清之日利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张军于本判决生效之日起三日内一次性偿还张卫东借款本金20,000.00元及利息（利息以借款本金20,000.00元为基数，自2016年3月10日起至实际还清之日止，按年利1.2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.00元，由张军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  赵云霞人民陪审员  杨 巍二〇二〇年六月二十二日书 记 员  卢志鸿
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1393号 申请执行人：郝卓,男性,33岁,汉族,住长春市二道区。 被执行人：薛力友,男性,34岁,汉族,住长春市南关区。 关于郝卓与薛力友合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初5615号民事判决书，判决如下： 一、被告薛力友于本判决生效后支付原告郝卓转让款70400元； 二、被告薛力友以欠款数额70400元为基数，自2019年4月30日开始至还清时止。 案件受理费780元，由薛力友负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人薛力友邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为90066.48元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉01民终1195号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王世刚
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保254号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：赵权威，男，1978年12月17日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人赵权威借款合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192民初775号民事裁定书，本院于2020年6月4日立案保全，在保全过程中，冻结了被执行人赵权威名下在财付通（冻结期限壹年，冻结日期2020年6月8日至2021年6月8日）帐户，现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192民初775号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年六月十七日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3862号罪犯邹秋莲，女，汉族，1979年10月21日生，小学文化，河南省正阳县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省寿县人民法院于2018年1月16日作出（2017）皖0422刑初191号刑事判决，以被告人邹秋莲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元，对各被告人各自涉案赃款予以追缴，有收缴机关返还被害人。被告人邹秋莲不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，安徽省淮南市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）皖04刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2020年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯邹秋莲在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邹秋莲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励三次。另查明，该犯有财产性判项未履行，目前家庭生活困难，暂无执行财产性判项的能力。其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省女子监狱罪犯月平均消费情况表、河南省正阳县民政局证明等证据证实。本院认为，罪犯邹秋莲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹秋莲减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年10月10日起至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年六月二十四日书记员 葛 畅
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1890号上诉人（原审原告）：肖振东，男，1970年4月26日出生。被上诉人（原审被告）：北京博而诺人力资源顾问有限公司，住所地北京市通州区运河东大街87号1号楼1-5。法定代表人：雷鸣，总经理。委托诉讼代理人：周茜，女，北京博而诺人力资源顾问有限公司职员。被上诉人（原审被告）：北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市通州区砖厂北里141号楼2层1243号。负责人：王顺刚，执行董事。委托诉讼代理人：李颖丽，女，北京金隅大成物业管理有限公司职员。上诉人肖振东因与被上诉人北京博而诺人力资源顾问有限公司（以下简称博而诺公司）、北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司（以下简称金隅公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初37285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖振东上诉请求：撤销一审判决，支持肖振东一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定肖振东的诉讼请求超过一年时效是错误的。肖振东一直工作到2017年8月15日下午，被金隅公司无理由辞退，在2018年8月初，肖振东申请仲裁，2018年9月26日在仲裁员手中拿到了肖振东在2016年8月26日签订的空白劳动合同，合同里出现了两个肖振东不认识的单位名字。2.在肖振东与博而诺公司的解除协议中，第三条违反劳动法的规定，一审法院却认定违法的协议有效。3.因用人单位作出减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。一审中博而诺公司未提供肖振东的考勤表、工资表等证据。4.一审法院认定肖振东与博而诺公司解除劳动关系时间是2017年8月15日是错误的。博而诺公司答辩称，同意一审判决，不同意肖振东的上诉请求和理由。金隅公司答辩称，同意一审判决，不同意肖振东的上诉请求和理由。肖振东向一审法院起诉请求：要求博而诺公司、金隅公司支付1.2017年8月工资差额281元；2.2017年8月高温补贴180元；3.2017年8月26日至2019年8月25日期间工资49600元；4.解除劳动合同经济补偿金6896.55元；5.承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月1日，博而诺公司与金隅公司签订劳务派遣协议书，约定博而诺公司根据金隅公司需要派遣劳务人员，金隅公司向博而诺公司支付相应的费用；博而诺公司作为用人单位与劳务人员签订劳动合同，按照法律规定和劳动合同的约定承担用人主体的责任与义务。同日，肖振东入职博而诺公司，双方签订劳动合同，约定合同期限自2016年9月1日起至2017年8月31日止；肖振东同意根据博而诺公司需要将其派至金隅公司从事指定岗位工作。2017年8月15日，博而诺公司与肖振东签订协议书，约定博而诺公司与肖振东自本协议签订之日起解除劳动关系；博而诺公司支付肖振东解除劳动合同经济补偿金共计4478.19元，随2017年8月工资以工资卡形式支付；肖振东放弃仲裁和诉讼，不得再就在职期间的工资、社会保险、经济补偿等提出任何诉讼、争议或者举报；双方再无其他劳动争议。其后，博尔诺公司依约支付肖振东经济补偿金。另查，肖振东向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2019年10月21日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第6159号裁决书，裁决驳回肖振东的仲裁请求。肖振东不服该裁决，向一审法院提起诉讼。庭审中，肖振东否认本人在协议书中签字并按捺指纹，但其不申请司法鉴定。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。博而诺公司提交的协议书有肖振东的签字及指纹，肖振东虽予以否认，但未就此申请鉴定，应承担举证不能的后果，对该协议书的真实性，一审法院予以确认。该协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守。肖振东已确认与博而诺公司于2017年8月15日解除劳动关系，双方再无其他劳动争议，博而诺公司亦依约支付解除劳动合同经济补偿金，现肖振东主张2017年8月工资及高温补贴、经济补偿金，于法无据，一审法院均不予支持；同时，肖振东上述主张均已超过一年仲裁时效。肖振东主张2017年8月26日至2019年8月25日期间的工资，如上所述，无事实及法律依据，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回肖振东的诉讼请求。二审期间，肖振东提交如下证据：证据一仲裁庭审笔录，证明其被违法辞退，并非和博而诺公司协商解除劳动合同；证据二通话录音，证明博而诺公司通知肖振东“在用工单位与张经理签的东西已经拿到了，去公司领钱”，肖振东认为协议应当是与金隅公司签，不是和博而诺公司签；证据三工资单，证明没有足额支付工资。博而诺公司、金隅公司发表质证意见称，对证据一真实性认可，证明目的不认可，与肖振东是协商解除劳动合同，已经支付了经济补偿金；对证据二不予质证；对于证据三，因开始时对肖振东发的是80%的试用期工资，且在本案中肖振东并未主张加班费。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同各方主体均有约束力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，博而诺公司与肖振东签订有落款时间为2017年8月15日的《协议书》，肖振东虽否认在该协议中签名捺印，但亦不申请相应鉴定，故本院采信该协议的真实性。该协议系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并无证据显示该份协议具有法定无效之情形，故对双方当事人均有约束力。根据《协议书》中的约定，肖振东承诺在解除劳动关系后，不再就在职期间的工资、社会保险、经济补偿等提出任何诉讼，双方再无其他劳动争议，且肖振东已经收到博而诺公司在协议中承诺给付的款项。在此情形下，肖振东再向博而诺公司主张权利违背双方签署的协议约定，本院不予支持。故一审法院驳回肖振东的全部诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，肖振东的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由肖振东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 龚勇超审 判 员 蒙 瑞二〇二〇年六月九日法官助理 俞 洁法官助理 王世洋书 记 员 赵 宇
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1004执176号之一 被执行人：田恒权，男，1976年6月30日出生，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 本院在执行田恒权罚金一案中，已划拨了被执行人田恒权的存款，但不足以全部履行，被执行人田恒权所有的车架号××牌小型普通客车一辆已随案移送至本院，依法予以追缴，上缴国库。执行中查明，被执行人田恒权无其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产可供执行，且被执行人田恒权正在监狱服刑，没有履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  刘金君 审判员  吴 钝 审判员  何德文 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 娜
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民辖终148号上诉人（原审原告）：王祖保，男，1969年3月1日出生，汉族，住山东省陵城区。委托诉讼代理人：王怀鑫，德州德城宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙肖龙，男，1995年5月6日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：吴晓英，山东文坤律师事务所律师。上诉人王祖保因与被上诉人孙肖龙买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初1848号之二民事裁定，向本院提起上诉。王祖保上诉称，德城区人民法院认为对本案没有管辖权，原审裁定认定事实及适用法律错误。依照《民诉法意见》第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地。合同当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照《合同法》规定，可以适用下列规定确定合同交货地点，用送货方式的，以货物送达地为合同交货地点。（有德州黑马市场2020年3月18日进入黑马市场收据）。请求撤销原审人民法院裁定。本院经审查认为，根据被上诉人起诉所反映的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的被告住所地，被上诉人孙肖龙住所地为山东省高密市，高密市为本案的被告住所地。关于本案的合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人因交易的菜花质量不符合约定而发生争议，争议的标的属于上述规定中的其他标的，被上诉人作为履行义务一方，其所在地山东省高密市为本案合同履行地。综上，本案的被告住所地及合同履行地均位于山东省高密市，高密市人民法院依法对本案有管辖权。原审法院将本案移送高密市人民法院处理并无不当。至于《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，该意见已经废止，不再适用。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨文杰审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二〇年六月十九日法官助理董盼盼书记员高扬
崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执187号申请执行人**，男，1979年5月26日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市福田区。被执行人叶义海，男，1979年2月3日出生，汉族，上海市人，住上海市闵行区。本院执行的申请执行人**与被执行人叶义海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的(2019)赣0725民初983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人**于2020年2月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人叶义海归还截止申请执行之日起的欠款83200元，被执行人叶义海依法应承担执行费1148元。在执行过程中本院做了以下工作:1、2020年3月2日，本院通过电子送达方式向叶义海送达了执行通知书、财产报告令等材料。2、本院自2019年2月27日起多次通过司法网络查控系统及委托上海市闵行区人民法院查询了被执行人叶义海银行存款、不动产、工商、车辆登记信息，发现被执行人无工商注册，无车辆登记信息、无不动产登记信息。3、本院于2020年6月28日向被执行人叶义海送达了限制高消费令，并在中国执行信息网公开网上公布。4、经电话向叶义海所在村委会和社区调查，叶义海长期在外务工，具体务工地点不清楚。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表明不能提供可供执行的财产线索，故本案未能执行到位的标的为83200元，申请执行费1148元。综上所述，因本案被执行人叶义海名下目前没有其他可供执行的财产且长期在外务工，经本院向申请执行人**释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 邓方定二〇二〇年六月二十八日书记员 张 宇
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘010505执3549号被执行人刘某犯诈骗罪、敲诈勒索罪、虚假诉讼费一案,本院依据（2019）湘0105刑初502号刑事判决书的责令退赔内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执782号之一 申请执行人任庆，男，1993年3月1日出生，住河南省虞城县。 被执行人王志强，男，1984年9月16日出生，住江西省上饶市余干县。 申请执行人任庆与被执行人王志强的承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初3562号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人任庆向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为案款人民币23000元，并负担诉讼费人民币187.5元，执行费人民币248元。 执行立案后，本院向被执行人王志强邮寄送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人王志强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王志强逾期未履行且未报告财产情况。 本案执行过程中，本院通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，银行存款极少量。另，本院委托当地法院现场上门调查，未发现可供执行的财产。本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费措施、限制出入境措施、罚款措施。 截止至今，被执行人尚应支付申请执行人案款人民币23000元，并负担诉讼费人民币187.5元，执行费人民币248元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人任庆。 综上，被执行人王志强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执782号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施国华 审判员  吴文兵 审判员  **祺 二〇二〇年六月十一日 书记员  顾莹红
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0503民初988号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。负责人：吴继峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘健军，该行工作人员。委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。被告：彭爱华，女，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告彭爱华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行撤回起诉处理。审判员  陈功二〇二〇年六月二十八日法官助理刘丽丽书记员黄小玲附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。