黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终352号上诉人（原审原告）：黑龙江省腾飞爆破工程有限公司，住所地黑龙江省尚志市一面坡镇大直街。法定代表人：肖立国，总经理。委托诉讼代理人：郝继生，项目经理。委托诉讼代理人：黄英才，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚远县宗良采石场，住所地黑龙江省抚远市抚远镇沁园小区4号楼。负责人：周大鹏，总经理。被上诉人（原审被告）：唐力杰，男，汉族，1974年1月23日出生，抚远县宗良采石场实际经营者，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：李新焕，女，汉族，1957年11月9日出生，住黑龙江省抚远市。上诉人黑龙江省腾飞爆破工程有限公司（以下简称腾飞公司）因与被上诉人抚远县宗良采石场（以下简称宗良采石场）、唐力杰承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省抚远县人民法院（2019）黑0833民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。腾飞公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。法院组织当事人进行证据交换和质证，排除上诉人证据不合理。2015年6月29日上诉人腾飞公司与被上诉人宗良采石场签订《爆破作业合同》，进行爆破石料作业，双方约定以爆破公司加工出成品料（不含土毛）10元/立方米计价，每生产出成品料5000立方米，结算一次，工程结束后全部结清。截止2017年10月30日，被上诉人唐力杰出具结算单据10份，总计49081立方米石料，仅给付443000元，尚欠44634元。经专业机构测量（黑龙江省建三江农垦国源测绘有限公司测综），采石场堆积石料中，狗头石总计49223.7立方米，小料三堆总计8063.3立方米，总计14262.6立方米。现被上诉人宗良采石场堆积石料14262.6平方米及被上诉人唐力杰销售石料39013立方米，按照合同约定计算爆破数，应当支付1074990元爆破作业款。并非法院所述成品石料的证据系上诉人单方制作，而是由双方认可、法院在场专业机构测量。宗良采石场辩称，宗良采石场的工商执照是2013年7月份获得的，但2013年时周大鹏已经离开采石场一年半，周大鹏本人不清楚其是负责人，其也不是出资人。唐力杰辩称，黑龙江省建三江农垦国源测绘有限公司测绘，宗良采石场尚有一号料堆5199.3立方米、二号料堆44024.4立方米，合计49223.7立方米石料未予出售。但石料底下有山包，测量时没扣除。上诉人所称的8063.3立方米三堆石料与上诉人无关，上诉人在司法鉴定书中写到：“目前采石场处存放的原告爆破的约三万多立方米狗头石小料，原告与被告对未出售的狗头石小料的数量发生争议”。现检测结果49223.7立方米，已远远超出上诉人自认的数量，且检测报告外业调查明确写到“根据委托人指认，现场有两堆石料需要检测”。上诉人并没有指认其他石料。2018年9月11日，一审法院在开庭时已明确告知双方当事人，双方在技术人员在法庭组织下进行实际检测。将数量预确认，如双方不能达成一致意见，法院可以根据当事人的申请委托进行鉴定，双方有无异议。双方当时都表示没有异议，而且双方在法庭均认可两堆石料，而不是上诉人所说的还有小料三堆。二、上诉人称唐力杰在出售上诉人的石料时每一车都为上诉人出具了欠条，然后双方进行结算，并没有私自出售属于上诉人的石料这一事实，有双方当事人算账的记录为证。且在2018年7月16日唐力杰出售与上诉人有关的石料都为其出具了欠条，且上诉人方始终有人在采石场，没有提出异议。唐力杰出售的石料与上诉人没有关系。一审法院判决符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。腾飞公司向一审法院起诉请求：1.宗良采石场和唐力杰支付拖欠爆破作业款1074990元；2.诉讼费由宗良采石场和唐力杰负担。一审法院认定事实：2013年7月3日宗良采石场成立，属个人独资企业，投资人为周大鹏，宗良采石场成立后实际经营者为唐力杰，2015年6月29日，腾飞公司与宗良采石场签订爆破作业合同，腾飞公司提供爆破碎石作业，双方按加工出成品料（不含土毛）每立方米10元计价，每生产出成品料5000立方米结算一次，案外人张强代表宗良采石场签名、盖章。合同履行过程中，宗良采石场出售49576立方米成品石料，唐力杰向腾飞公司支付作业款441000元，尚欠54760元未付。宗良采石场采矿许可证于2016年3月1日到期，2016年7月26日爆破作业结束，作业结束后，经黑龙江省建三江农垦国源测绘有限公司测综，宗良采石场尚有1号料堆5199.3立方米石料、2号料堆44024.4立方米石料，合计49223.7立方米石料未予出售。另查明，合同履行期限，腾飞公司向宗良采石场借款2000元。一审法院认为，唐力杰本人不具备采石施工资质，作为宗良采石场的实际经营者，以宗良采石场名义生产经营，与宗良采石场之间属于挂靠法律关系，应与宗良采石场共同承担法律责任。腾飞公司与宗良采石场签订的爆破作业合同成立并成效，唐力杰已履行该合同并向腾飞公司支付了部分爆破作业款，双方对已出售的49576立方米成品石料没有异议，扣除唐力杰已付爆破作业款441000元，尚欠爆破作业款54760元，宗良采石场、唐力杰应予给付。爆破采石结束后，宗良采石场现场堆积未出售石料49223.7立方米，唐力杰主张不是腾飞公司爆破的，并不能提供充分的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。对未出售石料，宗良采石场、唐力杰应按爆破作业合同约定，向腾飞公司支付作业款492237元。合同履行过程中，腾飞公司向宗良采石场借款2000元，应从债权总额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条之规定，判决：一、宗良采石场、唐力杰于判决生效之日起三日内给付腾飞公司爆破作业款544997元（492237元+54760元-2000元）；二、驳回腾飞公司其他诉讼请求。案件受理费14474元，腾飞公司预交8800元，补交5674元，由宗良采石场、唐力杰负担9249元，腾飞公司负担5225元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人腾飞公司与被上诉人宗良采石场签订的爆破作业合同系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人唐力杰作为宗良采石场的实际经营者，与宗良采石场之间属于挂靠法律关系，双方均应给付腾飞公司尚欠的爆破作业款。经审查，黑龙江省建三江农垦国源测绘有限公司出具的《抚远县宗良采石场石料堆立方体测量技术说明》第三项外业调查中载明，“根据委托人（腾飞公司）指认现场有两堆石料需要测量，经测量1号料堆5199.3立方米石料、2号料堆44024.4立方米石料，合计为49223.7立方米”，该说明中没有委托人指认其他需要测量石料的记载，故上诉人腾飞公司关于唐力杰与宗良采石场给付三堆小料总计8063.3立方米爆破作业款的上诉请求本院不予支持。上诉人腾飞公司称唐力杰销售的石料39013立方米应给付爆破作业款，其举示的证据系其单方制作，二被上诉人不认可，其应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院判决二被上诉人给付上诉人爆破作业款544997元并无不当。综上所述，腾飞公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实和适用法律并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14474元，由上诉人黑龙江省腾飞爆破工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  刘艳军审判员  路 敏二〇二〇年六月十九日书记员  王 娇