wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1560号原告：刘小平，女，汉族，1964年8月16日出生，住卧龙区。委托诉讼代理人：吕应坡，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市常绿置业有限公司。统一社会信用代码91411300559612374K。法定代表人：郭东辉，任执行董事。地址：南阳市工业路与光武路交叉口。委托诉讼代理人：韩乾，男，汉族，1989年8月12日出生，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人王会友，男，汉族，1992年10月28日出生，系公司员工，代理权限为特别授权。原告刘小平与被告南阳市常绿置业有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕应坡到庭参加诉讼，被告委托代理人韩乾、王会友均到庭参加诉讼。本案系小额诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告影响原告采光权，并赔偿经济损失2万元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系南阳市工业北路938号柴油机厂家属院4幢2单元402室业主。被告在原告住宅南面30米处建造南阳常绿林溪谷楼盘数座，致使原告住房内一天光照时间几乎为零，严重影响了原告及家人的身心健康，导致原告的房屋居住和经济价值严重下降，给原告的合法权益造成了严重损失，故起诉至法院。被告辩称，采光受多方面影响，如位置、朝向、设计等，原告不能证明完全系被告建筑导致。本案系侵权纠纷，因果关系及损害后果原告有举证义务。被告建筑是依法取得政府许可施工的，且建筑前进行日照分析，不仅有建筑本身的日照分析，也有对周边建筑的分析，符合城市规划管理技术规定（试行）的规定，根据规划部门的分析，没有一户日照时间低于规定的时间。日照时间均在1小时以上。大寒日北方最短的时间都在1小时以上，平时更不会低于一小时。原告诉请2万，没有计算依据，不同楼层，1楼和6楼，东户和西户日照时间不一样，损失2万明显有主管臆断。被告去实地勘察，原建筑本身存在采光问题，现在单纯依据采光时间短就归因于被告建筑，属滥用诉权。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系相邻关系，原告所住房屋居北，被告所建1号楼、3号楼、6号楼、10号楼居南。原告是南阳市柴油机厂家属院4幢2单元402室业主，该房屋建成于2002年，混合结构，共六层，三个单元，一梯两户，南北朝向，建筑面积109.37平方米，被告所建6号楼位于原告所住楼房正南面。被告所建楼群于2012年9月17日由南阳市城乡规划局作出宛规建字（2012）第56号南阳市建设工程规划许可证，位于南阳市光武路与工业路交叉口西北侧。南阳市常绿置业有限公司负责开发的南阳常绿林溪谷1#、3#、6#、8#、10#、11#住宅楼及地下室颁发了许可证。该住宅楼已经交付使用。2015年6月1日，因被告所建楼房北侧部分民房居民认为被告所建楼房影响其采光，南阳市常绿置业有限公司委托南阳市城乡规划服务中心做出南阳市柴油机厂区域改造项目日照分析报告，其中6号楼地上33层，高103.60米，其中12户民房大寒时日照小于2小时，4户民房大寒时日照小于1小时。本案在审理此类案件时到现场勘验：从原告居住的家属院4号楼1单元东侧南墙到常绿林溪谷6号楼南北距离为21.1米；从家属院4号楼3单元西侧南墙到常绿林溪谷6号楼南北距离为35.5米。被告6号楼共33层，每层约3米，楼高约99米，东西走向，南北朝向。原告所居住楼6层，每层3米，楼高约18米，原告居住于4号楼2单元402室，房屋面积为109.37平方米。按照南阳市所处经度112.21，纬度34.40，结合楼高、间距、方向等计算：该住宅夏至时可采光3.2239503053041小时；大寒时日照小于两小时，冬至日照小于一小时，不符合国家标准。上述事实，由原告陈述、房屋所有权证、建设工程施工许可证、（2018）豫1303民初5554号民事判决书、（2018）豫13民终7560号民事判决书及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为：原告与被告系南北相邻关系，应当在采光等相邻权方面相互尊重，相互给予方便。被告当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑，但在建筑新房时，没有根据新建楼房的高度及长宽与原告的住宅保持足够不影响采光的距离，通过现场勘察以及数据分析计算，被告所建3、6号楼给原告居住房屋的日照造成了影响，侵犯了原告应当享有的采光权，应当向原告承担侵权的民事责任。原告要求因被告所建楼房给原告造成的多种权利损害予以赔偿的诉请，本院认为，被告所建房屋虽经有关职能部门审批，且现房屋已建成，但该建筑物对原告采光确实产生较大影响，考虑到该影响将永久存在，被告应对原告进行适当赔偿。关于赔偿数额问题，考虑到原告居住房屋由于被告所建房屋被遮挡以后，其房屋在原有的价值上会出现贬损，且由于采光不足，室内照明时间及设备、冬季取暖时间及设备的使用时间都会相对延长，并对居住人的身心及精神受到压抑等会由此产生费用，综合以上因素并结合南阳市房地产的行情，本院酌定被告赔偿原告10,000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条之规定，判决如下：一、被告南阳市常绿置业有限公司在判决生效后十日内赔偿原告刘小平10,000元。二、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。如被告未按本判决书第一条确定的期限履行金钱给付之义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘雅丽二〇二〇年六月一日书记员  张 振
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更254号罪犯陈佳豪，男，1997年7月24日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。云南省临沧市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）云09刑初56号刑事判决，以被告人陈佳豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（呈报期间缴纳10000元），刑期自2016年9月11日至2031年9月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯陈佳豪在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2750.8分。据此，执行机关认定罪犯陈佳豪确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯陈佳豪在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯陈佳豪在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈佳豪减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2031年2月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇二〇年六月一十九日书 记 员  陈倩雅
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1843号原告：毕士东，男，1975年07月28日出生，汉族，住所地集贤县。委托诉讼代理人：何滢滢，女，1985年02月23日出生，满族，住所地集贤县。委托诉讼代理人：田成亮，男，1983年01月11日出生，汉族，住所地集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告毕士东与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何滢滢、田成亮、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年六月十六日书记员 丁雨萌
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初3834号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-88。法定代表人：戈鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯沛，男，公司职员。被告：甄丽坤，其他基本情况不详。原告天津市鹏锦物业管理有限公司诉被告甄丽坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月27日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  沈京凯二〇二〇年六月二十九日书记员  邓姝芃附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3314号罪犯刘魏，男，1986年4月28日出生，汉族，四川省资阳市人，高中文化。现在江西省赣江监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年3月16日作出（2012）东二法刑初字第376号刑事判决，认定被告人刘魏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳3000元）。宣判后，被告人刘魏不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）东中法刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省惠州市中级人民法院于2014年10月9日以(2014)惠中法刑执字第1496号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年9月30日以(2016)赣01刑更字第5992号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天；于2018年9月30日以(2018)赣01刑更6161号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘魏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年07月至2020年03月，获得监狱表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘魏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘魏减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年9月29日起至2020年7月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年六月三十日书记员 李淑芳
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初924号 原告：张利军，男，1969年8月8日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告：张飞飞，女，1988年9月19日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告：任金荣，女，1969年10月2日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 三原告共同委托诉讼代理人：蔺如彬，磁县磁州镇城北法律服务所法律工作者。 被告：吕海元，男，1971年8月12日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。 原告张利军、张飞飞、任金荣与被告吕海元合同纠纷一案，本院立案后，原告张利军、张飞飞、任金荣向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张利军、张飞飞、任金荣的申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张利军、张飞飞、任金荣撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张利军、张飞飞、任金荣负担。 审判员  王志芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  郝书珍 ——
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执608号之二申请执行人贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：周云波，该支行行长。被执行人费琼，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。被执行人廖厚顶，男，XX年XX月XX日生，仡佬族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。被执行人费婵，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。被执行人胡山岗，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州银行股份有限公司普定县支行与被执行人费琼、廖厚顶、费婵、胡山岗金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2434号民事判决书，向被执行人费琼、廖厚顶、费婵、胡山岗发出执行通知书，责令被执行人费琼、廖厚顶、费婵、胡山岗在收到执行通知书之日向申请执行人贵州银行股份有限公司普定县支行偿还借款本金196897.77元及相应利息（利息以判决书为准），并承担案件受理费2119元、申请执行费2885元。在执行过程中，申请执行人贵州银行股份有限公司普定县支行与被执行人费琼、廖厚顶、费婵、胡山岗自愿达成和解协议：1、被执行人费琼、廖厚顶、费婵、胡山岗欠申请执行人贵州银行股份有限公司普定县支行的借款196897.77元及相应利息（利息以判决书内容为准）、案件受理费2119元，被执行人费琼、廖厚顶、费婵、胡山岗定于从2020年5月起，每月26日之前偿还申请执行人贵州银行股份有限公司普定县支行3000元，并在2022年5月26日前偿还清所有欠款；2、若被执行人费琼、廖厚顶、费婵、胡山岗未按上述和解协议按期履行还款义务，则申请执行人贵州银行股份有限公司普定县支行可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。2020年5月26日申请执行人贵州银行股份有限公司普定县支行书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执608号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年六月三日书记员  万中祺
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初1207号原告：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1284号中银大厦1一5楼。负责人：夏静，该支行行长。委托诉讼代理人：张亮，湖北首义律师事务所律师(一般代理)。委托诉讼代理人：程鹏，湖北首义律师事务所律师(一般代理)。被告：王俊鹏，男，1988年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告中国银行股份有限公司武汉青山支行与被告王俊鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国银行股份有限公司武汉青山支行于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉青山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司武汉青山支行撤诉。案件受理费1238元，减半收取计619元，由中国银行股份有限公司武汉青山支行负担。审判员  邓学军二〇二〇年六月二日书记员  余雪菲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初5565号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：陈姣姣，女，1990年5月21日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告陈姣姣民间借贷纠纷一案，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员 李 韶二〇二〇年六月二十九日书记员 熊文艺
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执恢214号申请执行人：庄亮，男，1980年8月29日生，汉族，住镇江市。被执行人：江苏湧利酒店管理有限公司，统一社会信用代码321191000044894，住所地镇江。法定代表人：张喜华。被执行人：张绍龙，男，1974年6月5日生，汉族，住镇江市。被执行人：张植莉，女，1974年12月4日生，汉族，住镇江市。被执行人：傅强，男，1978年11月28日生，汉族，住镇江市。被执行人：苏伟星，男，1976年11月24日生，汉族，住镇江市。被执行人：张秋燕，女，1974年8月27日生，汉族，住镇江市。被执行人：郭敬宝，男，1975年1月28日生，汉族，住镇江市。本院在恢复执行申请执行人庄亮与被执行人江苏湧利酒店管理有限公司、张绍龙、张植莉、傅强、苏伟星、张秋燕、郭敬宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人庄亮于2020年5月22日向本院书面提出撤销执行申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1414号民事判决书的执行。撤销申请终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 雷审判员 邓铭琛审判员 王晓宝二〇二〇年六月十八日书记员 生亚岚
沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执9号之一申请执行人：赵言文，男,汉族，生于1941年10月10日，住四川省沐川县。被执行人：陈建军，男，汉族，生于1983年5月29日，住四川省犍为县。申请执行人赵言文依据四川省沐川县人民法院（2019）川1129民初688号民事判决书于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建军赔偿各项损失费101887.58元（其中：损失费99287.58元，案件受理费2600.00元）。本院于2020年1月3日依法立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人陈建军送达相关法律文书。2020年4月26日，申请执行人赵言文与被执行人陈建军自愿协商，达成如下执行和解协议：由被执行人陈建军分期支付申请执行人赵言文赔偿损失101887.58元，于2020年4月30日前向申请执行人赵言文支付赔偿款50000.00元到沐川县人民法院，从2020年5月份开始，每月支付赔偿损失费5000.00元到沐川县人民法院，在2020年12月底前付清余款及迟延履行利息。申请执行人赵言文于2020年6月12日向本院申请撤回案件的执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）川1129执9号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第239条申请执行期限的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾玉虹审判员  邓毅强审判员  张宁恒二〇二〇年六月二十二日书记员  梁旭梅
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0629民初511号 原告：何梨英，女，1967年1月13日出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：汤琼林，华安县阳光法律服务所法律工作者。 被告：颜素玉，女，1974年8月1日出生，汉族，住华安县。 被告：国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司漳州分公司，住所地：漳州市芗城区南昌中路香格里拉13栋106室。统一社会信用代码91350600MA34A5CHXC。 法定代表人：洪少勇，总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A。统一社会信用代码91350200798068839Y。 法定代表人：曾斓，总经理。 委托诉讼代理人：任秋丽，该公司员工。 原告何梨英与被告颜素玉、国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司漳州分公司、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。何梨英于2020年6月15日以庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，何梨英的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。何梨英的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何梨英撤诉。 案件受理费975元，减半收取计488元，由何梨英负担。 审判员  李琛 二〇二〇年六月十五日 法官助理邹丽青 书记员李舒颖
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申74号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘占庆，男，1968年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦南县市场监督管理局。住所地河北省滦南县倴城友谊路西侧中大街北侧。 法定代表人：李进春，该局局长。 委托代理人：刘春艳，该局法制科工作人员。 委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。 再审申请人刘占庆因诉滦南县市场监督管理局（以下简称滦南市场监管局）行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终508号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘占庆申请再审主要称，申请人系吉林省柳河县长虹酿酒厂滦南分厂业主，1998年在滦南办了分厂，利用当地资源灌装，手续齐全，滦南县工商局核发了执照，滦南县技术监督局核发了生产许可证，并对申请人生产的酒进行了化验，属于合格产品。申请人所酿酒不存在厂址厂名不符，更不存在申请人是制假黑窝点。认定申请人生产、经销假冒伪劣酒是错误的，原滦南县酒类专卖局无权对申请人企业做出处罚，其处罚决定已被（1999）奔行初字第1号行政判决书撤销。本案诉讼长达20年，判决认定事实、适用法律错误。要求依法撤销原判。 滦南市场监管局提交意见主要称，刘占庆经营方式为勾兑、分装、销售。按照当时的《河北省酒类产（商）品专酿专卖管理规定》勾兑、分装行为属于生产行为，应当取得酒类专酿许可证、卫生许可证，酒基调入也应当从当地取得相应的手续等等，刘占庆在接受行政处罚时提供的全部经营手续，上述证照均没有。刘占庆生产的灌装酒应当在包装上如实标明厂名、厂址、商品成份等，但其所瓶装酒商标上标明的都是吉林柳河县柳河镇长虹酿酒厂的信息，商标标识和产品完全不符，产品成分含量不符，产地、厂名、厂址、联系电话不符。对刘占庆的行政处罚依据充分、处罚适当，要求驳回再审申请，维持已生效的公正判决。 本院经审查认为，原滦南县酒类专卖管理局曾于1998年对刘占庆进行处罚，后被唐山市中级人民法院以程序不对和引用法律条款不当为由予以撤销。滦南县酒类专卖管理局完善了行政处罚程序，并于1999年重新对刘占庆进行了处罚，遂引起本诉。本案中，根据河北省人民政府法制局关于《请求解释省政府第89号令有关条款的请求》的答复，原滦南县酒类专卖管理局有权查处生产、经销假冒伪劣酒的行为。滦南市场监管局提供的证据能够证实刘占庆存在生产、经销假冒伪劣酒的行为。对刘占庆所作的行政处罚符合当时的法律、法规的规定。原审判决驳回刘占庆的诉讼请求，并无不当。 综上，申请人刘占庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘占庆的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 孙学良 审判员 王 云 二〇二〇年六月十六日 书记员 解宇卫
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初356号原告：李振华，男，1984年8月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：李汉文（一般授权代理），男，系李振华之父，住址同上，被告：武汉铃铛商业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区姑嫂树路与后湖路交叉路口京华国际第B座10层11号。法定代表人：车长林，该公司经理。原告李振华诉被告武汉铃铛商业管理有限公司（以下简称铃铛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员陈莲、王玉波参加的合议庭进行审理。原告李振华诉称，2018年9月16日，原告与被告签订《武汉铃铛商业管理有限公司租赁合同》，约定被告承租原告位于武汉市江岸区中山大道999号华清园4栋2单元2808的房屋，租赁期限自2018年9月17日至2021年10月16日止，约定2018年预留1个月的空置期，月租金3,800元，约定被告于每年10月17日、1月17日、4月17日、7月17日前交付3个月的租金。被告向原告支付3,800元作为保证金，若被告拖延交租超过5天，原告有权解除合同并没收保证金。合同同时约定若一方违约，则应向另一方支付违约金10,000元。合同签订后，被告按约定时间支付租金。2020年1月26日正值过年，又遇疫情，原告未催促房租事宜，但是被告安排业务员多番要求减免3个月房租，原告告知自身也未开工、生活压力大，拒绝减免3个月，但被告未告知支付房租日期。2020年4月8日武汉解封，原告催促被告支付房租，被告以未开工为由未支付，且无法确定具体支付日期。综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，被告理应依约及时支付租金给原告。但是，被告却拒不支付租金至今。由于被告不能依约支付租金给原告，致使原告合同目的无法实现。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告腾退房屋，并按3,800元每月的标准，向原告支付截止起诉日起已欠4个月房租15,200元整和起诉日起至腾退房屋之日止的租金；2、被告支付原告违约金10,000元，被告已支付的履约保证金3,800元不予退还；3、本案诉讼费由被告承担。经查，江汉区已抽调相关部门工作人员成立铃铛公司涉租问题处置工作专班。公安机关已对铃铛公司涉嫌犯罪立案调查，对相关人员采取强制措施，案件侦查工作正在进行中。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。”的规定，本案中，铃铛公司涉租问题已涉嫌经济犯罪，故本案不属经济纠纷，应按上述规定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李振华的起诉。本案诉讼费430元不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 愿人民陪审员  王玉波人民陪审员  陈 莲二〇二〇年六月十八日书 记 员  周 瑾
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执996号申请人：伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，统一社会信用代码,住所伊旗阿镇。法定代表人邱燕林，公司董事长。被执行人：李世平，公民身份号码，男，1983年2月24日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：武霞，公民身份号码，女，1980年12月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。关于伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司与李世平、武霞追偿权纠纷一案，本院于2019年6月8日冻结了被执行人武霞在鄂尔多斯银行股份有限公司开设的账户，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武霞在鄂尔多斯银行股份有限公司开设的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年六月十二日执行员  王可明书记员  秦 奇
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初2268号 原告：陈飞，男，1970年5月23日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：蒙城县公安局交通管理大队，住所地蒙城县307线城西三里湖，统一社会信用代码11341622F134406883。 负责人：葛晓明，该队大队长。 委托诉讼代理人：方磊，男，系蒙城县公安局交通管理大队职工。 被告：蒙城县公安局，住所地蒙城县仁和路与五里河路交叉口，统一社会信用代码11341622003178605E。 负责人：怀会义，该局局长。 委托诉讼代理人：张伟栋，男，系蒙城县公安局交通管理大队职工。 两被告共同委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。 第三人：溪莲海建设发展有限公司，住所地蒙城县城关镇富园社区沙果园周元东路南侧，统一社会信用代码913416220624537421。 法定代表人：马兴亚，该公司经理。 原告陈飞与被告蒙城县公安局交通管理大队、蒙城县公安局，第三人溪莲海建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告陈飞于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告陈飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈飞负担。 审判员  王宝琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 瑞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执566号 孙良敌、陈群： 申请执行人孙良敌与被执行人陈群民间借贷纠纷一案，（2019）浙1022民初2608号调解书已发生法律效力，申请执行人孙良敌向本院申请强制执行，本院于2020年04月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈群已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执566号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十九日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1267号罪犯郭春友。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省句容市人民法院于2012年2月16日作出(2012)句刑初字第24号刑事判决，认定被告人郭春友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十五年，刑期自2011年7月9日起至2026年7月8日止，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，对违法所得人民币28346.32元予以追缴。判决生效后，2012年3月14日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5509号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第00981号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年9月28日作出(2016)苏02刑更2549号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年6月28日作出(2018)苏02刑更1621号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2023年7月8日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，于2020年6月5日报送本院审理。本院于2020年6月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年6月12日至2020年6月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯郭春友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭春友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯郭春友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬四次。另查明，该犯被判处罚金人民币50000元，对违法所得人民币28346.32元予以追缴均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭春友在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郭春友减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年12月8日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 李海林二〇二〇年六月二十九日法官助理 鲍 清书 记 员 金馨梅
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终161号 上诉人（原审原告）许中秋，男，1973年9月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地江苏省徐州市鼓楼区中山北路鼓楼区政府机关大楼825室。 法定代表人张占涛，该局局长。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区丰财街道办事处，住所地江苏省徐州市鼓楼区广山路35-5号。 负责人刘敏浩，该办事处主任。 上诉人许中秋因要求确认被上诉人徐州市鼓楼区住房和城乡建设局（以下简称鼓楼区住建局）、徐州市鼓楼区丰财街道办事处（以下简称丰财街道办）实施的设立围挡行为违法一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：徐州市鼓楼区人民政府于2017年10月30日作出房屋征收决定（徐鼓政征字[2017]7号），决定对轨道交通3号线大庆路站至火车站站区间项目范围内的房屋实施征收，有关部门依法收回土地使用权。同日发布公告确定征收部门为鼓楼区住建局，征收委托实施单位为丰财街道办。原徐州市国土资源局于2002年作出徐州市鼓楼区大庆路23号相关国有土地使用权登记，登记土地使用者为许中秋。原徐州市房产管理局于2002年作出徐州市鼓楼区大庆路23号相关房屋所有权登记，登记房屋所有权人为许中秋。后前述登记所涉房屋被评定为危房，许中秋对前述房屋进行翻建等处理，建设了涉案房屋，位于前述征收决定载明的征收范围内。2019年1月16日起，鼓楼区住建局委托丰财街道办拆除了该房屋，房屋所在土地现已经被平整。许中秋诉称，原审被告将土地平整后建设的涉案围墙影响了其对土地的合法使用权，故向该院提起行政诉讼。另查明，许中秋于2019年2月28日向该院提起行政诉讼，请求判决确认鼓楼区住建局、丰财街道办于2019年1月16日对涉案房屋进行强行拆除的行政行为违法。该院于2019年8月28日作出（2019）苏8601行初436号行政判决，判决确认鼓楼区住建局委托丰财街道办于2019年1月16日起拆除徐州市鼓楼区大庆路23号房屋的行为违法。鼓楼区住建局不服该判决，已上诉至本院，该案目前正在审理中。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告许中秋的涉案房屋位于轨道交通3号线大庆路站至火车站站区间项目征收范围之内，在房屋被征收的同时，相应的土地使用权也应予以收回。涉案房屋于2019年1月16日由原审被告强制拆除，原审原告就该拆除行为的违法性已向本院提起行政诉讼，故，原审原告关于涉案房屋及土地使用权的赔偿或补偿问题可通过其他途径予以救济。原审被告设立围墙的行为并未对原审原告的合法权益明显产生实际影响，故，原审原告提起本次诉讼，缺乏相应依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原审原告许中秋的起诉。 上诉人许中秋不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，被上诉人尚未完成对涉案房屋及土地的征收补偿工作，上诉人对涉案土地享有合法的使用权，被上诉人设立围墙的行为影响了上诉人的合法权益。2019年1月16日，被上诉人带领大量社会人员及强拆设备，对上诉人土地上的房屋进行了强制拆除，但拆除之后一直未与上诉人协商补偿事宜，也未作出过征收补偿决定，涉案土地的征收补偿工作一直未完成，虽然涉案土地已经被纳入了征收范围，但一直未被征收，土地使用权一直由上诉人享有，上诉人取得土地使用权就是为了经营使用的，但被上诉人设立围墙的行为妨碍了上诉人对涉案土地的经营使用。严重影响了上诉人的合法权益，故上诉人认为一审法院认定事实错误，上诉人的起诉有理有据，符合行政诉讼的受案范围，一审法院应当予以立案，上诉人为维护自身合法权益，特提起上诉。上诉请求：一、依法撤销徐州铁路运输法院2019苏8601行初1223号行政裁定书。二、裁定指令徐州铁路运输法院继续审理或依法判决支持上诉人的原审诉讼请求。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一款第八项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的…本案中，徐州市鼓楼区人民政府作出徐鼓政征字[2017]7号《房屋征收决定》，对轨道交通3号线大庆路站至火车站站区间项目范围内的房屋实施征收，上诉人的房屋在该征收决定的征收范围内。因上诉人的房屋已经于2019年1月16日被强制拆除，在房屋已灭失的情形下，设立围挡的行为并不对上诉人的土地使用权产生实际影响。另，上诉人已经就房屋强拆行为提起诉讼，就房屋、土地使用权的赔偿或补偿问题，在存在更为便利的救济途径的情形下，上诉人再行提起本案诉讼已无必要。因此，上诉人许中秋的上诉请求不能成立，原审法院裁定驳回起诉的结果并无不当，本院依法予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刁国民 审判员  黄传宝 审判员  房 涛 二〇二〇年六月二日 书记员  何柏村
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1347号 申请执行人：鲍有宏，男1978年09月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵高盛建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91340700754858644N，住所地安徽省铜陵市郊区铜山社区居委会办公楼内。 法定代表人：胡传勇。 被执行人：汪祚龙，男1976年02月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：徐瑾，男1986年10月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在执行鲍有宏与铜陵高盛建筑装饰工程有限公司、汪祚龙、徐瑾劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。案件执行中，本院依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。申请人向本院提供被执行人在第三方有工程款可供提取，本院已向第三方送达协助扣留执行裁定书，第三方同意协助执行，具体提取数额需待清算结束后确定。被执行人在本院有大量系列案件正在执行，本院将对被执行人的财产集中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖0705执1347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇二〇年六月二十八日 书记员 徐 飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执1429号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：李孝水，男，汉族，1991年8月30日出生，住山东省滕州市，被执行人：李在国，男，汉族，1964年10月9日出生，住山东省滕州市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李孝水、李在国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0191民初1282号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月9日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人李孝水、李在国的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年6月10日，未查询到被执行人李孝水、李在国名下不动产信息；2、截至2020年6月10日，查询到被执行人李孝水名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年6月11日，本院依法对被执行人李孝水、李在国采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人李孝水、李在国名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0191民初1282号民事判决书的本次执行程序。被执行人李孝水、李在国应当继续履行本院作出的（2018）鄂0191民初1282号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱晓勤二〇二〇年六月二十九日书记员  朱 密
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民监28号二审上诉人（一审原告）：康东升，男，汉族，1988年10月20日出生，住信阳市。二审被上诉人（一审被告）：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地：信阳市浉河区建设路152号军港世家2号。统一社会信用代码：914115005583158377。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。上诉人康东升因与被上诉人信阳禾源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）豫15民终4529号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年六月五日书记员  胡裴洁
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2532-1号申请执行人：禹州市丰汇小额贷款有限公司。法定代表人：闫召锋。被执行人：刘旭光，男，1991年10月29日出生，住址：河南省禹州市。保证人：林崴，男，1975年11月1日出生，住址：上海市虹口区武进路569弄13号。申请执行人禹州市丰汇小额贷款有限公司依据（2020）豫许禹证执字第62号执行证书申请执行被执行人刘旭光借款合同纠纷一案，执行过程中，林崴自愿为被执行人刘旭光提供担保，并愿意承担全部还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘旭光及保证人林崴的银行存款或公积金160000元，扣留、提取被执行人刘旭光及保证人林崴在有关单位的收入160000元或者查封、扣押被执行人刘旭光保证人林崴同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年六月二十三日书记员 ： 侯 地
辽宁省阜新市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽09行终23号 上诉人（原审原告）：曾岩。 被上诉人（原审被告）：阜新市自然资源局。 负责人：孙战，该局局长。 委托诉讼代理人：邱新玲，辽宁凯旋律师事务所律师。 原审第三人：张春良。 委托诉讼代理人：罗玉海，辽宁晨夕律师事务所律师。 上诉人曾岩因诉被上诉人阜新市自然资源局、原审第三人张春良不动产登记纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定，原告曾岩系案外人阜新市盈瑞房地产开发有限责任公司（以下简称盈瑞公司）的债权人。阜新市中级人民法院于2006年5月22日起即裁定对盈瑞公司位于阜新市中华路信息产业大厦在建工程1-2层进行查封并向盈瑞公司送达。2015年1月19日，盈瑞公司与张春良签订商品房交易契约书，将位于阜新市海州区中华路72-1门房屋出售给张春良。2015年1月30日，被告为第三人办理了房屋所有权登记，后第三人将房屋办理了抵押登记。2017年5月22日，阜新市中级法院作出（2016)辽09民初356号民事判决，判决确定盈瑞公司于与张春良、常晓萍关于阜新市中华路的信息产业大厦工程的1--2层的1-7门、9-11门房屋买卖合同无效。盈瑞公司不服提出上诉。2017年12月12日，辽宁省高级人民法院作出（2017)辽民终1096号民事判决，判决驳回上诉维持原判。 一审法院认为，关于原告是否具有诉讼主体资格的问题，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当受理：（一）以房屋为标的的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案中，原告以房屋买卖一方债权人提起本次诉讼，无上述规定情形，因此，原告与行政登记行为之间没有法律上的利害关系，本院不予实体审理。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项之规定,裁定驳回原告曾岩的起诉。案件受理费50元，退还原告曾岩。 曾岩上诉请求撤销阜新市海州区人民法院作出的（2019）辽0902行初71号行政裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人对一审法院认定的案件事实部分无异议，但对于“本院认为”部分的论述分析以及裁定结果有重大异议，一审法院适用法律错误。一、一审法院查明事实正确，但适用法律存在重大错误。一审法院经审理后已查明确认了阜新市盈瑞房地产开发有限责任公司与第三人张春良签订的房屋买卖合同经阜新市中级人民法院、辽宁省高级人民法院依法判决确认其双方存在恶意串通、买卖合同无效的事实，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”之规定，上诉人曾岩依法对于房屋登记行为基础的买卖民事法律关系进行了诉讼，先行解决民事争议。根据两级法院已生效的民事判决书，依法与行政登记行为之间有法律上的利害关系，再次提起本案诉讼，是适格的原告，一审法院依法应当审查并进入实体审理。而一审法院适用上述规定的第四条，很明显是法律适用错误，导致本案结果存在巨大错误，非法剥夺了曾岩的诉讼主体资格及诉权。二、一审诉讼过程中，被上诉人阜新市自然资源局的抗辩理由均不能成立。1.《执行裁定书》未送达阜新市自然资源局不能阻却撤销本案争议的房权证。被上诉人阜新市自然资源局称《执行裁定书》未送达给该局、对此不知情，此理由并不是其不撤销张春良名下位于阜新市海州区中华路72-1号门市房屋产权证的法定理由。根据阜新市中级人民法院（2016）辽09民初356号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1096号民事判决书，明确确定了阜新市盈瑞房地产开发有限责任公司与第三人张春良之间房屋买卖行为系恶意串通的行为，损害了上诉人曾岩法定继承曾宪章合法财产的权益，故阜新市盈瑞房地产开发有限责任公司将争议案涉房屋过户登记至第三人张春良名下的合法基础已于终审判决生效时即2017年12月12日发生变化，违法的法律基础关系不应当受到法律保护，被上诉人阜新市自然资源局依法应当撤销张春良名下位于阜新市海州区中华路72-1号门市房屋的房屋产权证。据此，被上诉人阜新市自然资源局的该项答辩理由不能成立。2.案涉房屋被第三人张春良办理了抵押登记的理由亦不能阻却被上诉人撤销对第三人张春良的所有权登记，且第三人以案涉房屋办理抵押贷款的行为构成犯罪。案涉房屋过户至第三人张春良名下的合法基础已不存在，其非法取得了案涉房屋的所有权后又立即向银行抵押贷款的行为符合《刑法》关于骗取贷款罪的犯罪构成，被上诉人阜新市自然资源局不仅应当将案涉房屋所有权证撤销，还应当在发现上述张春良的违法犯罪的行为后立即向公安机关举报，追究其法律责任，而阜新市自然资源局单纯以《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条二款的规定处理不予撤销的行为违反法律规定。3.上诉人曾岩的起诉未超过诉讼时效。依据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案系因不动产提起诉讼的案件，诉讼时效应当自辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1096号民事判决书生效之日即2017年12月12日起算诉讼时效，期间为20年。上诉人曾岩因本案提起的行政诉讼明显不超过上述法律规定的时效，被上诉人阜新市自然资源局称曾岩起诉超过诉讼时效的辩解亦不能成立。 本院认为，曾岩作为阜新市盈瑞房地产开发有限责任公司的债权人，以案涉房屋已被法院查封、阜新市盈瑞房地产开发有限责任公司与张春良之间对案涉房屋签订的房屋买卖合同被阜新市中级人民法院和辽宁省高级人民法院判决无效、阜新市不动产登记中心将案涉房屋办理张春良名下房屋产权证侵犯其合法权益等为由，提起本案行政诉讼，请求撤销张春良名下的案涉房屋产权证。由此可见，曾岩与该行政登记行为之间具有法律上的利害关系，一审法院应对本案进行审理，进一步查清事实后依法作出裁判。一审法院认为原告曾岩与行政登记行为之间没有法律上的利害关系，裁定驳回原告曾岩的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销阜新市海州区人民法院（2019）辽0902行初71号行政裁定； 二、指令阜新市海州区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘书宝 审判员  冀春梅 审判员  赵 申 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘丁毓
开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0205执保33号申请保全人:中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行;被保全人:蒲占勇借款合同纠纷一案，本院已采取保全措施，保全结果部分标的物可实施保全。二〇二〇年六月三十日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初3211号 原告：浙江隆仕升服饰有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路325号103室。 法定代表人:赖国成。 委托诉讼代理人：张艳玲、蒋陈巧，北京德恒(杭州）律师事务所律师。 被告：内蒙古塞图户外体育用品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路20号艾博科电大厦8楼818室。 法定代表人:谢希成。 被告：张猛祥，男，1974年4月14日出生，汉族，住吉林省柳河县。 原告浙江隆仕升服饰有限公司与被告内蒙古塞图户外体育用品有限公司、张猛祥合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案。原告浙江隆仕升服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江隆仕升服饰有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文） 审 判 员  陆 玮 二〇二〇年六月二十四日 法官助理孙婷 代书记员  杜佳娜
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢209号 申请执行人：白艳梅，女，汉族，1972年10月24日出生，住河间市。 被执行人：李建敏，女，汉族，1980年4月5日出生，住河间市。 被执行人：王胜芳，男，汉族，1981年5月7日出生，住河间市。 申请执行人白艳梅与被执行人王胜芳、李建敏民间借贷纠纷一案，本案的执行依据为河间市人民法院作出的（2017）冀0984民初3514号民事判决书及沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民终5587号民事判决书。2019年12月25日，沧州市中级民法院作出（2019）冀09民再214号民事判决书，撤销了上述两个判决，本案执行依据已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的（2017）冀0984民初3514号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田子岂 二〇二〇年六月二十二日 书记员  葛建冲
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3348号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：郑茂强，男，1972年6月18日出生，汉族，该公司员工，住梁山县。 被告：韩单单，男，1981年3月2日出生，住梁山县。 被告：韩仰斌，男，1951年1月1日出生，住梁山县。 被告：韩涛涛，男，1979年11月27日出生，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告韩单单、韩仰斌、韩涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东梁山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  盛 凯
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执928号申请执行人：张明智,男,汉族,1955年7月13日生,住渑池县。被执行人:李秋生，男，汉族，1964年9月21日生，住渑池县。被执行人：李建云，女，汉族，1964年9月29日生，住渑池县。本院在执行张明智与李秋生、李建云加工合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初3916号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。本院在执行中，被执行人部分履行，剩余部分申请人自愿放弃，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  贾俊峰审判员  张群芳二〇二〇年六月二十七日书记员  安志尧
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初674号原告：郎国朝（系死者李某丈夫），男，汉族，1972年5月26日出生，住罗田县。原告：郎琛（系死者李某儿子），男，汉族，2001年9月10日出生，住罗田县。原告：夏淑如（系死者李某母亲），女，汉族，1954年2月6日出生，住麻城市。三原告共同委托诉讼代理人：周可，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李成名，男，汉族，1969年9月6日出生，住罗田县（因交通肇事罪现羁押于罗田县第一看守所）。第三人：罗田县人民医院。住所地：罗田县凤山镇王葆心大道。统一社会信用代码：12421123420855152R。法定代表人：彭建忠，该院院长。委托诉讼代理人：张良，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告朗国朝、郎琛、夏淑如与被告李成名、第三人罗田县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗国朝、郎琛、夏淑如共同委托诉讼代理人周可、被告李成名、第三人罗田县人民医院的委托诉讼代理人张良到庭参与诉讼。本案现已审结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告亲属李某死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、亲属误工费、被抚养人生活费、交通费等损失共计825961元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月3日，被告驾驶无号牌三轮农用车自罗田县凤山镇拨云尖公园往慈云街方向行驶，14时46分许，行至慈云街路口，因被告逆向行驶，车辆刹车失灵失控冲出道路外将三原告亲属李某撞伤，三原告亲属李某被送往罗田县人民医院住院治疗，因伤势过重于当天死亡，用去医疗费8500元。本次事故经罗田县交警大队认定被告负事故的全部责任。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判决。被告辩称：对事故的发生及责任划分无异议。第三人述称：对事故的发生及责任划分无异议。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，被告驾驶无号牌三轮农用车自罗田县凤山镇拨云尖公园往慈云街方向逆向行驶，14时46分许，行至慈云街路口，车辆刹车失灵失控冲出道路外，与三原告亲属李某碰撞，致车辆受损，三原告亲属李某受伤的交通事故发生，三原告亲属李某被送往罗田县人民医院治疗，因伤情严重于当日抢救无效死亡。本次事故经罗田县交通警察第2019031号道路交通事故认定书认定：被告驾驶无号牌的具有安全隐患的低速货车上路行驶，驾车逆向行驶，是导致此事故发生的根本原因，承担此事故的全部责任；李某在此事故中无责任。另查明，死者李某，女，1976年9月20日生。证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告提供的道路交通事故责任认定书等。上述证据经庭审质证、核证，本院予以综合认定。对于三原告主张的各项损失，本院核定如下：一、丧葬费：按照湖北省2019年道路交通事故损害赔偿标准中在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算为30280.50元（60561元/年÷2）。二、死亡赔偿金：三原告亲属李某系农村户口，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。其死亡赔偿金为299560元（14978元/年×20年）。三、被扶养人夏淑如生活费：夏淑如生育三个子女，且年满65周岁，其扶养费按湖北省2019年道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均生活消费性支出13946元/年计算，确定夏淑如的扶养费为69730元（13946元/年×15年÷3人）。四、原告处理亲属丧葬期间的误工费、交通费：因该费用系必然发生的，本院酌情认定2000元；五、精神抚慰金：三原告的亲属李某在事故中死亡，给三原告带来了巨大的伤痛和精神损害，其要求被告给付精神抚慰金30000元的符合法律规定，本院予以支持。以上三原告亲属李某的经济损失共计431570.5元。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告驾驶无号牌三轮农用车上路逆向行驶，是导致此事故发生的根本原因，承担事故的全部责任；三原告亲属李某在此事故中无过错，无责任。因被告的三轮农用车未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故被告应在交强险责任限额范围内对三原告亲属李某因伤造成的损失承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，第三人罗田县人民医院参与本案诉讼，其主体不适格。其提出三原告亲属在本案中应支付拖欠医疗费属另一法律关系，可另行主张。综上，被告赔偿三原告亲属李某受伤后死亡造成的损失共计431570.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告李成名赔偿原告朗国朝、郎琛、夏淑如亲属李文梅因交通事故死亡造成的损失共计金额431570.5元。二、驳回原告朗国朝、郎琛、夏淑如的其他诉讼请求。上述应付款项限本判决发生法律效力后十日内付清。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告李成名负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨桂初二〇二〇年六月十八日法官助理刘霞书记员金锐
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审97号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区玉龙镇铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该大队法制中队队员。 被执行人陈泽强，男，1981年10月26日出生，住重庆市荣昌区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2020年6月1日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10506106028号公路交通行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人驾驶渝C××××号重型半挂牵引车于2019年9月16日11时9分在三环高速铜永段上行方向43KM＋500M处，被查处实施了“未按规定使用安全带”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，五支六大队现场作出渝交执罚〔2019〕10506106028号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并直接送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2019年12月24日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人五支六大队作出的渝交执罚〔2019〕10506106028号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚〔2019〕10506106028号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 灿 审 判 员  李 军 审 判 员  郎 平 二〇二〇年六月十一日 法官助理  杨 帆 书 记 员  江黎明
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初403号原告：丁幼平，男，1959年2月16日出生，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阮文迪，湖北兆信律师事务所律师。被告：丁一凯，男，1962年8月27日出生，户籍住址武汉市矫口区，现住硚口区。原告丁幼平与被告丁一凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告丁幼平及其委托诉讼代理人阮文迪、被告丁一凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁幼平向本院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还借款320,000元及利息102,400元（暂以320,000元为基数按照月息2分自2018年8月22日计算至2019年12月21日，后期利息按照月息2分计算至其实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年因家庭生活需要资金周转为由向原告借款200,000元，约定月息2分，截止2018年8月22日共付利息64,000元，并于当日重新出具借条320,000元，约定半年内还清，后经原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。被告丁一凯辩称，我于2015年确实向原告借了200,000元，但原告陈述我借的钱用于生活不对，原告给我的是承兑汇票，我拿到承兑汇票后未扣留一分钱，全部转借给我的朋友了，没有用于我的家庭开支，对原告的其他陈述没有异议。我的钱借给了朋友，朋友未还钱给我，我也没有钱还给原告，现在我已濒临破产，无力偿还借款本息。经审理查明，丁幼平通过其亲戚认识丁一凯，2014年6月，丁一凯以资金周转不灵为由向丁幼平请求借款，丁幼平交付丁一凯出票日期分别为2014年5月15日、2014年6月10日、2014年12月18日的银行承兑汇票三张，金额分别为100,000元、50,000元、100,000元。2015年4月30日，丁一凯向丁幼平出具了一张借条，载明“丁一凯于2014年6月2日借丁幼平人民币：伍万元整（￥50,000.00元），2014年7月21日借丁幼平人民币：伍万元整（￥50,000.00元），2015年2月17日借丁幼平人民币：壹拾万元整（￥100,000.00元）。”2016年1月31日，丁一凯向丁幼平出具了承诺，承诺借款200,000元于2016年4月中旬一次性还清，逾期2‰支付违约金。丁一凯分别于2016年8月1日偿还20,000元、2016年9月28日偿还10,000元、2016年11月2日偿还16,000元、2018年2月14日偿还10,000元，另外支付了部分现金，共计还款64,000元。2017年11月30日，丁一凯承诺于2018年春节前一次性还清借款。2018年2月14日，丁一凯再次承诺在2018年6月30日之前分三次还清借款本息。2018年8月22日，丁一凯再次向丁幼平出具借条，载明“本人丁一凯今借到丁幼平先生人民币贰拾万元（￥200,000.00元），月息按两分计利息，本借款到2018年8月30号止本金、利息合计为叁拾捌万肆仟元整（￥384,000.00元），平时还款为：陆万肆仟元整（￥64,000.00元），借款付款见明细，实际欠款为：叁拾贰万元整，本人欠款半年内还清（此借条为准，以前所有借条作废）。”2019年4月8日，丁一凯再次承诺在2019年内还清所有借款本息。上述事实，有原告丁幼平提供的借条原件2张、承诺原件3张、保证原件1张、承兑汇票复印件3张，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，被告丁一凯因资金周转向原告丁幼平请求借款，其在收款后于2015年4月30日向原告丁幼平出具了一张金额为200,000元的借条，原、被告最初的借款金额为200,000元，之后，被告丁一凯陆续偿还了64,000元，经双方确认该还款为支付利息，被告丁一凯自愿支付的利息未超过法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告丁一凯于2018年8月22日出具的借条中载明了截止2018年8月30号的本息合计为384,000元，其中本金为200,000元，应付利息184,000元，根据上述规定，经计算，可以计入本金的利息应当为97,333元【200,000元×2%×40月+200,000元×2%÷30天×10天－64,000元】。根据第二款规定，不得计算复利，故计入本金中的利息不得重复计算利息。被告丁一凯应当按照承诺的时间及时偿还借款本息，原告的诉讼请求部分超过法律规定，本院依法予以调整，对于超出法律规定的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告丁一凯向原告丁幼平偿还借款本金297,333元并支付资金占用期间的利息（以借款本金200,000元为基数，自2018年8月31日起按年利率24%计算至债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告丁幼平的其他诉讼请求。案件受理费3,818元，由被告丁一凯负担2,975元，原告丁幼平负担843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年六月十一日书记员  高云杨
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保302号申请人：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。法定代表人:康与宙，董事长。被申请人：刘宝全，男，1983年4月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。被申请人：赵翠翠，女，1985年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县北苏镇史村康佳巷11号，现住河北省保定市易县。被申请人：任永强，男，1975年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县郝庄乡牛辛庄村原四路73号，现住河北省石家庄市桥西区。被申请人：刘海霞，女，1974年4月24日出生，汉族，住河北省保定市易县旺龙013号，现住河北省石家庄市桥西区。担保人：大汉科技股份有限公司，住所地济南市章丘区明水经济开发区赭山工业园。法定代表人：康与宙，董事长。申请人中康国际融资租赁有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘宝全、赵翠翠、任永强、刘海霞银行存款435329.87元。担保人大汉科技股份有限公司以名下位于济南市章丘区明水赭山工业园内、岗子村以东一厂三车间房产一处（房产证号：鲁章丘区不动产权第0021134号）为申请人中康国际融资租赁有限公司提供财产担保。本院经审查认为，申请人中康国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘宝全、赵翠翠、任永强、刘海霞银行存款435329.87元，期限为一年。二、查封担保人大汉科技股份有限公司名下位于济南市章丘区明水赭山工业园内、岗子村以东一厂三车间房产一处（房产证号：鲁章丘区不动产权第0021134号），期限为三年。案件申请费2697元，由申请人中康国际融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传真二〇二〇年六月二十三日法官助理齐硕书记员张荣茂
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民辖5号原告：蚌埠柏庄领地置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市纬四路229号2F。法定代表人：杨少龙，该公司总经理。被告：杨雪利，女，1984年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：崔广路，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县原告蚌埠柏庄领地置业有限公司与被告杨雪利、崔广路商品房预售合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2020年5月6日立案。蚌埠柏庄领地置业有限公司诉称，2017年3月10日，原告与两被告签订了合同编号为201703020123《商品房买卖合同》，约定两被告以银行按揭贷款的形式购买原告开发的位于蚌埠市禹会区柏庄跨界望淮苑第12#楼2单元2层02021室一套，总价款625713元，贷款50万元，原告为该贷款向银行提供阶段性担保，同时还约定如买受人的原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的由买受人承担全部责任等。上述合同签订后，银行按约发放了贷款，但两被告陆续发生几期逾期未还贷款的情形，后又因与第三人的债务纠纷导致案涉商品房被查封，从而无法办理产权证以及他项权证，银行基于此情形，宣布解除贷款合同提前收回贷款，从原告保证金账户中直接扣划剩余贷款本息515282.37元。两被告对此不理不问，已严重侵害了原告的利益。现为了防止损失的扩大，原告特诉至法院，请求判决：1、立即解除原告与两被告之间关于柏庄跨界望淮苑第12#楼2单元2层02021室的《商品房买卖合同》；2、判令两被告立即返还柏庄跨界望淮苑第12#楼2单元2层02021室房屋；3、判令两被告赔偿原告损失515282.37元；4、本案诉讼费由两被告承担。杨雪利、崔广路在提交答辩状期间未对本案管辖权提出异议。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，经审查本案中的案涉房屋位于蚌埠市吴湾路东侧、铁路专用线北侧，属于蚌埠市禹会区人民法院辖区，本案应由蚌埠市禹会区人民法院管辖。故于2020年5月26日作出（2020）皖0303民初1774号民事裁定，将本案移送至蚌埠市禹会区人民法院审理。安徽省蚌埠市禹会区人民法院认为，本案系商品房预售合同纠纷，且涉案房屋位于蚌埠市禹会区，但是原告的诉讼请求并未涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案不适用不动产纠纷案件的专属管辖，应按照一般管辖原则受理本案。不是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不应适用不动产纠纷案件的专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，蚌埠市蚌山区人民法院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请本院指定管辖。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，虽不适用不动产纠纷案件的专属管辖。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因本案被告杨雪利的住所地在安徽省蚌埠市禹会区吴湾路180号柏庄跨界望淮苑第12栋2单元201号。因此，蚌埠市禹会区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡玉巧二〇二〇年六月二十八日法官助理丁刘女书记员邵春玲附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执331号之一申请执行人：陈鹏，男，汉族，1975年2月20日生，住泰兴市。被执行人:泰兴市劲松电子元件厂，住所地泰兴市。经营者：李静松、被执行人:李静松，男，汉族，1971年9月27日生，住泰兴市。关于申请执行人陈鹏与被执行人泰兴市劲松电子元件厂、李静松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）苏1283民初7817号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市劲松电子元件厂、李静松于本判决生效之日起二十日内偿还申请执行人陈鹏借款200000元及利息（其中截至2019年2月20日为5万元，自2019年2月21日起按年利率15%计算至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5050元，减半收取2525元，由两被执行人负担（此款申请执行人已预交，两被执行人在履行上述还款义务时一并加付给申请执行人）。因两被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年1月14日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.申请执行人向本院递交申请执行材料时，未能提供两被执行人的财产线索，同意本院在查找不到两被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年1月17日，本院通过法院专递方式向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年1月15日、3月20日、4月21日、5月20日、6月8日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年1月17日依法冻结了被执行人李静松名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月，未能发现被执行人泰兴市劲松电子元件厂的银行开户信息；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。4.2020年2月28日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年4月17日，本院至两被执行人的住所（地）泰兴市济川街道延陵村进行调查，发现被执行人泰兴市劲松电子元件厂早已停业，其登记地目前经营的企业为泰兴市社会福利工厂，法定代表人为黄连生，未发现两被执行人可供执行的财产和两被执行人的下落。据附近村民反映，李静松以前开厂，但几年前就已将房屋出售并搬走，不清楚其现在的下落。6.2020年6月8日，本院通过邮寄执行进程告知书的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人泰兴市劲松电子元件厂和李静松的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人李静松名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索和被执行人李静松的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初7817号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月二十日书记员  蒋雯君
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1244号原告博德比尔工场股份有限公司，住所地美利坚合众国密苏里州（63114-5760）圣路易市英纳贝特商业中心大街1954号。法定代表人埃里克·芬科，首席行政官及总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人王新宇，女，1996年12月7日出生，北京市浩天信和律师事务所实习律师，住中华人民共和国天津市宝坻区。（未到庭）委托诉讼代理人王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张潇文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第202554号关于第30347438号“WORKSHOPBUILD-A-BEAR及图”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年8月28日。本院立案时间：2020年1月20日。开庭时间：2020年5月22日。被告以原告申请注册的第30347438号“WORKSHOPBUILD-A-BEAR及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第5301865号商标（简称引证商标）在商标构成、显著性部分、呼叫、含义及整体外观等方面均有显著差别，两者不构成近似商标。二、引证商标已经被第三人提起了三年不使用撤销申请，恳请贵院暂缓审理本案，待引证商标撤销后再恢复审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标已被撤销，相关公告发布在第1697期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第202554号关于第30347438号“WORKSHOPBUILD-A-BEAR及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告博德比尔工场股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告博德比尔工场股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 司品华审 判 员 张德志审 判 员 袁 明二〇二〇年六月十八日法官助理 陈少丽书 记 员 刘 群
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初352号原告：刘大荣，男，1965年12月22日出生，汉族，自由职业，户籍地远安县,住远安县。被告:李卫东，男，1967年12月26日出生，汉族，住远安县。原告刘大荣与被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于6月4日公开开庭进行了审理。原告刘大荣到庭参加诉讼，被告李卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘大荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款12000元。事实和理由：2017年12月，被告向原告购买10棵风景树，约定价款为12000元。被告一直未支付货款，经多次催要未果。被告李卫东未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明：被告李卫东经营景观树木的栽培、销售，原告刘大荣也经营有景观树。2017年12月，李卫东为满足客户货源，向刘大荣购买10棵五角枫景观树，每棵1200元，合计12000元。李卫东将景观树拖走后未按承诺及时支付货款，刘大荣经多次催要未果。刘大荣向本院提起诉讼后，李卫东于2020年5月29日给刘大荣出具一份“借条”，载明向刘大荣借款12000元，刘大荣并未给付现金，实际为前述李卫东向刘大荣购买景观树的欠款。本院认为：被告欠原告货款应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李卫东支付原告刘大荣欠款12000元，于判决生效后三日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李卫东负担。原告已经预交，被告在执行中一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  张佑和二〇二〇年六月四日书记员  余家淇
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执763号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号，组织机构代码73484316-2。法定代表人：刘建伟，公司董事长。委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。被执行人：唐芳，女，1987年6月1日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：何先飞，男，1983年4月28日出生，住四川省南充市高坪区。被执行人：唐智，男，1962年2月3日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：梁云辉，女，1963年5月27日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初2859号民事调解书，于2020年2月18日立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行唐芳、何先飞、唐智、梁云辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还借款本金279000元及利息127350.68元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.律师代理费1000元、案件受理费3698元、本案执行费由被执行人承担。在执行过程中：一、本院于2020年2月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年2月18日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，被执行人名下有银行存款5.7万余元，已依法进行冻结、扣划并发放申请人，无其他财产信息。启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年6月19日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年6月19日通过见面谈话方式将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘显军审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年六月二十二日书记员  熊英娇
韩城市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0581执恢236号张玮超、樊小宁：张玮超与樊小宁机动车交通事故责任纠纷一案，韩城市人民法院于2017年12月9日作出（2017）陕0581民初2242号民事判决书，主要内容为：樊小宁赔偿张玮超损失609386.45元，承担鉴定费4860元，案件受理费4795元，并承担迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，樊小宁未履行该民事判决书所确定的义务，权利人张玮超向本院申请执行，本院依法受理。在本次执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现被执行人樊小宁已将60万元支付给申请执行人张玮超，本案剩余款项19041.45元及利息申请执行人张玮超自愿放弃。申请执行人张玮超基于执行依据的权利全部得到了实现。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，现通知如下：韩城市人民法院（2017）陕0581民初2242号民事判决书全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2331号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永强大道4788号乐天购物中心一层A08号。负责人：曾辉，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：伍敏慧，系原告公司职员。被告：王标，男，汉族，1990年5月1日生，住浙江省温州市龙湾区。被告：叶朦朦，女，汉族，1994年5月10日生，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行为与被告王标、叶朦朦金融借款合同纠纷一案，于2020年4月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行的委托代理人伍敏慧到庭参加诉讼，被告王标、叶朦朦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告王标立即偿还原告借款本金134943.54元及逾期利息6788.71元（暂计算至2019年10月9日，本息合计141732.25元），之后逾期利息以未还本金为基数，按月利率12.915‰计算至贷款本金还清之日止；2、被告叶朦朦对上述债务承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告王标立即偿还原告借款本金127149.52元及逾期利息（暂计算至2019年10月9日止为6788.71元，之后以未还本金为基数，按月利率12.915‰计算至贷款本金还清之日止）。本院经审理认定：2018年7月9日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行作为贷款人，被告王标作为借款人，被告叶朦朦作为保证人，签订了合同编号为浙民泰商银保借字第DK12138000200号的《保证借款合同》，约定：借款金额20万元；借款期限为实际（首次）提款日起至2019年7月1日止；实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.61‰，采用固定利率，自实际提款日起依据提款金额和借款天数按日计息；结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证，保证范围为包括借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金和实现债权的费用等；保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。被告叶朦朦以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2018年7月9日依约向被告王标发放贷款20万元；借款借据载明借款期限自2018年7月9日起至2019年7月1日止，并由被告王标签字确认。借款后，被告王标足额支付期内利息，并于2019年7月1日偿还本金56.46元，于2019年8月5日偿还本金65000元，2019年10月17日偿还本金7794.02元，合计72850.48元；其余借款本金及逾期利息均未偿付。现被告尚欠借款本金127149.52元及相应逾期利息。本院认为，原告与被告王标、叶朦朦签订的《保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，但被告王标未按合同约定按时偿还借款本金及逾期利息，已经构成违约，现原告起诉要求被告王标偿还借款本金、逾期利息以及要求被告叶朦朦承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王标应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行借款本金127149.52元及逾期利息（以本金199943.54元为基数，从2019年7月2日起计算至2019年8月5日止，以本金134943.54元为基数，从2019年8月6日起计算2019年10月17日止，以本金127149.52元为基数，从2019年10月18日起计算至实际履行完毕之日止，均按月利率12.915‰计算）；二、被告叶朦朦对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担担保责任后，有权向被告王标追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元，减半收取1567.5元，由被告王标、叶朦朦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇二〇年六月十六日法官助理张海晓书记员朱彬彬
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2151号原告：湖南融宸企业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心913室。法定代表人：唐正林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨璐墁，女，1995年5月10日出生，汉族，住广西桂平市。原告湖南融宸企业管理有限公司（以下简称：融宸公司）与被告杨璐墁追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杨璐墁经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融宸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨璐墁偿还原告代偿的借款金额1294元及资金占用费（以1294元为基数按年利率18%自2019年5月10日计算至实际还款日止）；2.依法判令被告承担本案原告律师费220元。事实与理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：趣店公司）所运营的“来分期”平台的注册用户。2018年10月28日，被告杨璐墁通过“来分期”平台以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款1700元，并由天乙公司对该借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告杨璐墁在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿了借款本息共计1333.59元。2020年6月10日，天乙公司将其就代偿本金1294元对被告的追偿权转让给了原告，并通知了被告。为维护自身权益，原告诉至本院。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、融宸公司、天乙公司、厦门银行营业执照复印件各1份，拟证明上述主体经营资质及经营范围等事实；2、被告杨璐墁身份证复印件、注册信息各1份，拟证明被告杨璐墁基本身份情况及其在“来分期”平台注册情况；3、个人借款合同1份，拟证明本案被告杨璐墁与厦门银行签订金融借款合同，并对借款本金、借款利率做了相关约定；4、委托保证合同1份，拟证明天乙公司同意为上述借款以连带责任保证的方式提供担保，并约定合同项下债权转让的，可向债权最终受让方所在地法院提起诉讼等事实；5、个人意外伤害保险单1份，拟证明被告购买了易安财产保险股份有限公司个人意外伤害险，保险费为201.59元；6、还款明细、代偿凭证各1份，拟证明被告杨璐墁偿还部分借款后，未按约偿还借款，天乙公司按约承担了担保责任等事实；7、债权转让协议及通知各1份，拟证明天乙公司代偿后将其对代偿本金的追偿权转让给原告，并通知了被告的事实；8、民事委托代理合同1份，拟证明融宸公司与湖南守中律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定本案一审代理费为220元等事实；9、承诺书1份，拟证明趣店公司为其提供的借款人身份证、平台注册信息、委托保证合同、还款明细、代偿明细等证据的真实性、完整性提供担保的事实。被告杨璐墁未进行答辩，也未提供证据。本院经审查后认为，原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9项证据，均符合证据的有效要件，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：被告杨璐墁系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年10月28日，被告杨璐墁在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行签订了个人借款合同，约定被告杨璐墁向厦门银行借款1700元，借款期限为2018年10月28日至2019年10月27日，借款利率为年利率12.1%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告杨璐墁与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行如约向被告发放贷款后，被告于2018年11月27日至2019年1月27日支付了借款本息453.36元、保险费201.59元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月9日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告杨璐墁欠款本息共计1333.59元。2020年6月10日，天乙公司将其代偿金额中对代偿本金1294元的追偿权，转让给了原告，并向被告发送了债权转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告杨璐墁与厦门银行签订的金融借款合同、与天乙公司签订的保证合同，天乙公司与融宸公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，债权转让协议自债权转让通知到达被告时对被告发生效力。合同签订之后，厦门银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告杨璐墁偿还部分借款后，未按照借款合同的约定偿还剩余借款本息，其行为已构成违约，天乙公司依约承担了担保责任。后天乙公司将其对代偿本金的追偿权转让给了原告，并通知了被告，原告依法取得了就代偿本金部分对被告杨璐墁的追偿权，享有在代偿本金范围内原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还代偿金额1294元并支付自2019年5月10日起按借款合同的约定逾期年利率18%（借款年利率12.1%上浮50%）计算至清偿日止的资金占用费，本院依法予以支持。《委托保证合同》中约定了被告若违约应支付追偿权人维权所产生的律师费等费用，因原告融宸公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为220元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费220元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的两项诉讼请求，本院均予以支持。被告杨璐墁经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨璐墁在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南融宸企业管理有限公司代偿金额1294元及资金占用费（以1294元为基数自2019年5月10日起按年利率18%计算至清偿日止）；二、限被告杨璐墁在本判决生效之日起五日内向原告湖南融宸企业管理有限公司支付本案律师费220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨璐墁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇二〇年六月二十九日法官助理王玉莲书记员王汇
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢65号之一申请执行人：李小波，男，汉族，1983年11月15日出生，住赤水市。被执行人：高光先，男，汉族，1978年11月19日出生，住贵州省赤水市。被执行人：张太云，男，汉族，1980年10月2日出生，住四川省合江县。本院在执行李小波申请执行高光先、张太云借款合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款2,638,880.96元，并承担案件受理费18,704.00元，执行申请费28,789.00元，共计2,686,373.96元。本院将执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书、执行裁定书（冻结、扣划）送达被执行人高光先、张太云。执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年5月21日达成和解协议。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0381民初3027号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 路
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2394号 罪犯徐建，男，1985年5月7日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2017年12月21日作出(2017)川0184刑初763号刑事判决，以被告人徐建犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1.2万元，责令四被告退赔给被害人造成的经济损失7千元。被告人徐建未提起上诉，刑期自2017年4月26日起至2021年4月25日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯徐建判处罚金1.2万元已缴纳，责令四被告退赔给被害人造成的经济损失7千元已退赔2千元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐建减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军 审 判 员  于洋 人民陪审员  张昕 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王杰
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初565号原告：邹旺民，男，1957年9月27日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。被告：陈良平，男，1974年12月9日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。本院于2020年6月9日立案受理了原告邹旺民诉被告陈良平劳务合同纠纷一案，原告邹旺民无法提供被告陈良平准确的送达地址，且没有缴纳公告费，故应认定为被告不明确。本院认为，对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告邹旺民的起诉。本案案件受理费221元不予收取，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  赵剑平人民陪审员  邹松林人民陪审员  王振华二〇二〇年六月十九日书 记 员  包 欣
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1420号 原告：于成富，男，1963年10月24日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：刘和建，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，就职于蒙阴县联通公司。 原告于成富与被告刘和建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于成富到庭参加诉讼，被告刘和建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于成富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10000元，并支付利息；2.诉讼费25元和保全费120元由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告向原告借款10000元用于生活支出，约定一个月内偿还。但到后期被告经原告多次催要，不是以无款为由不予偿还，就是置之不理。为了维护原告的合法权益，具状起诉。 被告刘和建未到庭未答辩。 经审理查明，被告刘和建在联通公司坦埠分处工作时因业务往来与原告于成富相识，后被告因新房装饰购买家具资金不够为由，于2014年9月30日向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，表示使用1个月就还款。期满后，原告于成富向被告刘和建主张返还该借款，被告至今未还。为此，原告于2020年4月29日诉至本院，要求被告返还借款10000元并支付利息，诉讼费由被告负担。 上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，当事人应当履行双方确定的合同权利与义务，原告于成富与被告刘和建之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告刘和建未按约定偿还该借款，事实清楚，足以认定；故对原告的请求偿付借款并支付逾期的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决如下： 被告刘和建于判决生效后十日内偿付原告于成富借款10000元，并支付自2014年10月31日至付清时的利息（自2014年10月31日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计息，自2019年8月20日至付清时按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费120元，共计145元，由被告刘和建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇二〇年六月十九日 法官助理王丽 书记员李欣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6198号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：严峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告严峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。广发银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广发银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  叶若兰 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 颖