天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终979号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。主要负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：李颖，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张金勇，男，1955年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）因与张金勇财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初33102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海保险公司上诉请求：撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初33102号民事判决，改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决中未按照交通事故的损失进行审查，并未对事故的真实性进行合理审查。张金勇辩称，本案事故真实发生，且已实际赔偿案外人。请求驳回上诉，维持原判。张金勇向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令渤海保险公司支付张金勇保险理赔款130000元；2、诉讼费用由渤海保险公司承担。一审法院认定事实：2018年7月10日，张金勇为津Ｒ×××××号车辆在渤海保险公司处投保了第三者责任保险、不计免赔率险，其中，第三者责任保险限额为100万元，保险期间自2018年7月11日0时起至2019年7月10日24时止。2018年11月25日01时00分，张博文驾驶车牌号为津Ｒ×××××号的小型客车，沿港城大道由西向东行驶至天津市滨海新区港城大道与西中环交口附近时，因观察不周操作不当，其车辆右侧后视镜与行人包丕军身体接触，造成包丕军受伤的交通事故。经交通管理部门认定，张博文负全部责任，包丕军无责任。事故发生后，包丕军于2018年11月25日到天津北大医疗海洋石油医院就诊，经诊断，包丕军伤情为：左肱骨近端粉碎性骨折。当日，包丕军到天津市第五中心医院进行检查。2018年11月26日，包丕军持公安交通管理部门出具的指定医院就诊证明信到蒙阴县岱崮医院就医，经诊断，包丕军于2018年11月26日因车祸伤手术治疗，于2018年12月12日出院，共花费24594.05元。2019年4月29日，天津市津实司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，包丕军外伤致左肱骨外科颈粉碎性骨折，并行左肱骨外科颈粉碎性骨折切开复位内固定术＋植骨术，现遗留左肩关节活动障碍，功能丧失50%以上，为九级伤残。包丕军伤后，建议其误工期为150日，护理期90日，营养期90日。包丕军伤后，内固定物存留，今后需行内固定物取出术，建议其治疗费为8000元。本次事故共产生医疗费26376.98元、鉴定费6020元。2019年4月30日,经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队证实，张博文与包丕军签订协议书：张博文一次性赔偿包丕军交通事故赔偿金（包含此次的所有相关费用）250000元。同日，包丕军出具收条，证实其已收到250000元。张金勇出具授权委托证明，证实其与张博文系父子关系，对张博文签字的赔偿协议认可，并自愿承担相应法律后果。另查，天津祥一行国际物流有限公司出具工作证明，证实包丕军是该公司员工，从2017年4月在该公司工作至今，在运输部从事驾驶员工作。再查，山东省蒙阴县公安局岱崮派出所出具证明，证实其辖区岱崮镇蒋家庄村村民包彦生（男，1943年5月4日出生）、李英香（女，1947年9月20日出生），与包丕军（男，1969年1月27日出生）、包丕臣（男，1974年5月13日出生），分别为父子母子、父子母子关系；包丕军与包丕臣为兄弟关系。另张金勇提交户口簿可证实包丕军次子包锡彭，2007年3月14日出生。一审法院认为，本案中，张金勇、渤海保险公司主要争议焦点为：1、事故是否真实发生，渤海保险公司是否应承担理赔责任；2、张金勇主张的费用是否合理，即渤海保险公司理赔的具体数额。一、关于滨海保险公司是否应承担理赔责任问题。一审法院认为，津Ｒ×××××号车在渤海保险公司处投保了第三者责任保险、不计免赔率险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，渤海保险公司理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。对于渤海保险公司主张的保险事故真实性问题，一审法院认为，张金勇提供的《道路交通事故认定书》属交管部门出具的公文文书，具有较强的证明力，可证实交通事故真实发生，法院亦调取了接警记录单、当事人陈述材料等证据,双方对该证据真实性予以认可,且张金勇提交了包丕军的就诊明细、医疗费发票、住院病案、诊断报告及司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，均可证实事故的真实性。渤海保险公司就其主张无相关证据加以证实，亦未向公安机关报案，故对渤海保险公司的抗辩意见不予采纳，渤海保险公司应对本次事故造成的损失承担理赔责任。二、关于张金勇主张的各项费用是否合理，即渤海保险公司理赔的具体数额问题。对于张金勇主张的医疗费26376.98元、住院伙食补助费1500元，均为因本次交通事故产生就医住院相关费用，张金勇提供了相应医疗票据，有事实和法律的依据，予以支持。对于张金勇主张的营养费4500元，虽渤海保险公司不认可营养费的计算标准，未提供营养费计算标准的相关依据，依据鉴定结论包丕军的营养期为90天，根据包丕军受伤情况，故对张金勇主张的营养费4500元予以支持。对于张金勇主张的护理费11109元，依据鉴定结论包丕军的护理期为90日，现张金勇按照居民服务业标准主张，并未超出合理范畴，应予支持。对于张金勇主张的误工费40191元，因包丕军系道路运输驾驶员，其计算的误工费未超出交通运输行业平均工资标准，予以支持。对于张金勇主张的伤残赔偿金171904元，其提供的证据可证实包丕军主要收入来源地为城市。依据鉴定结论，包丕军的伤情已构成九级伤残，故对残疾赔偿金171904元（42976元／年×20年×20%）予以支持。对于张金勇主张的精神损害抚慰金50000元，不属于保险合同约定的理赔范围，不予支持。对于张金勇主张的鉴定费6020元，是为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，且张金勇亦提交了交纳上述费用的相关票据，张金勇的主张符合《保险法》第六十四条的规定，属于渤海保险公司理赔范围，予以支持。对于张金勇主张的交通费1000元，缺乏相关依据，渤海保险公司对此认可300元，根据包丕军的伤情，并结合包丕军的治疗经过、住院地，酌情确定交通费数额为800元。对于张金勇主张的二次手术费用8000元，张金勇已提供鉴定意见书予以佐证，予以支持。关于张金勇主张的被扶养人生活费，张金勇主张按城镇常住居民人均消费支出标准和扶养义务人为2人的情况，计算被扶养人生活费为68575.5元。一审法院认为，根据张金勇提交的山东省蒙阴县公安局岱崮派出所出具的《证明》、身份证复印件、户口簿，确定被扶养人的人数为3人。根据三被扶养人在包丕军定残时的年龄（包丕军之父包彦生年龄为75岁，包丕军之母李英香年龄为71岁，包丕军之子包锡彭11岁），确定计算被扶养人生活费的年限分别为5年、9年和7年。根据张金勇提交的山东省蒙阴县公安局岱崮派出所出具的《证明》，确定扶养义务人为2人。根据相关规定，被扶养人生活费计算标准应当按照受害人身份状况加以确定。根据张金勇提交的证据，被扶养人生活费的计算标准应按城镇常住居民人均消费支出标准（32655元）加以确定。综上，确定被扶养人生活费为：包丕军之父包彦生32655元／年×5年×20%÷2人＝16327.5元；包丕军之母李英香32655元／年×9年×20%÷2人＝29389.5元；包丕军之子包锡彭32655元／年×7年×20%÷2人＝22858.5元，合计68575.5元。综上，一审法院确定张金勇合理损失为：医疗费26376.98﹢住院伙食补助费1500元﹢营养费4500元﹢护理费11109元﹢误工费40191元﹢伤残赔偿金171904元﹢鉴定费6020元﹢被扶养人生活费68575.5元﹢交通费800元＋二次手术费用8000﹦338976.48元。对张金勇主张扣减交强险应承担的损失数额的意见予以采纳，因张金勇实际赔偿包丕军250000元，综合全案，确定渤海保险公司应理赔的数额为130000元（250000元-120000元＝130000元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金勇保险理赔款130000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：本案保险事故是否真实发生。一审法院向相关部门调取了接警记录单、张金勇提供了《道路交通事故认定书》、张金勇提交了包丕军的就诊明细、医疗费发票、住院病案、诊断报告及司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，以上证据形成证据锁链，均可证实事故的真实性。渤海保险公司虽对上述证据表示存疑，但不能提供相反证据予以反驳，亦未向公安机关报案，故本院对渤海保险公司的上诉意见不予采纳。张金勇与渤海保险公司之间的保险合同依法成立有效，现发生保险事故，渤海保险公司应按照保险合同约定向张金勇进行理赔。一审法院对保险事故损失进行了逐项核定，认定并无不当。综上所述，渤海保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  陈 晨审判员  毕云生二〇二〇年六月十七日书记员  朱茜茜附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；