河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1068号 上诉人（原审被告）：张家口京环桥东环境服务有限公司，住所地河北省张家口市桥东区创业东路11号。 法定代表人：王宏哲，经理。 委托诉讼代理人：王群，男，1972年2月7日出生，汉族，系该单位职工。 被上诉人（原审原告）：郭玉花，女，1966年8月9日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：夏丽华，河北诉健律师事务所律师。 原审被告：张家口市桥东区环境卫生管理处，住所地河北省张家口市桥东区工业园区创业东路11号。 法定代表人：韩永清，处长。 委托诉讼代理人：张骜，男，1974年9月25日出生，汉族，系该单位职工。 上诉人张家口京环桥东环境服务有限公司（以下简称京环公司）因与被上诉人郭玉花、原审被告张家口市桥东区环境卫生管理处（以下简称桥东管理处）劳动争议一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京环公司委托诉讼代理人王群，被上诉人郭玉花委托诉讼代理人夏丽华，原审被告桥东管理处委托诉讼代理人张骜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张家口京环桥东环境服务有限公司上诉请求：1、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1746号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人与上诉人之间系劳务关系，而非劳动合同关系。被上诉人自2012年4月入职桥东管理处从事清扫工作。2016年8月9日，被上诉人年满50周岁，与上诉人无法形成劳动法意义上的劳动合同关系，上诉人与被上诉人只能签订《劳动协议》，并为其缴纳意外伤害保险。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，被上诉人起诉已超过诉讼时效，其主张不能适用劳动合同法。二、被上诉人系自动离职，主张经济补偿金于法无据。被上诉人在工作期间，上诉人履行了用人单位应履行的各项义务，2016年7月6日，被上诉人向上诉人请假三天，期满后没有销假，也没有上班，一审庭审时上诉人提交了上诉人工作人员催促被上诉人上班的电话录音，被上诉人在电话中明确答复不干了，由此可知被上诉人辞职纯属个人意愿，上诉人对此毫无过错。 被上诉人郭玉花答辩称，张家口京环桥东环境服务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审被告张家口市桥东区环境卫生管理处答辩称，同意上诉人京环公司的上诉理由。 郭玉花向一审法院起诉请求：1、请求解除原被告之间的劳动关系；2、请求判决被告支付经济补偿金，7个月工资13064元；3、请求判决被告支付待岗期间生活费6600元；4、请求判决被告支付失业保险待遇，15个月15750元；5、请求判决被告支付未签订劳动合同双倍工资20526元；6、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2012年4月到被告桥东管理处工作，主要负责街道清扫，期间一直未与被告桥东管理处签订劳动合同。2016年1月份被告京环公司成立，从2016年2月开始原告的人事关系及工资关系均由被告京环公司负责，在此之前原告的工资及人事关系归被告桥东管理处负责。2016年9月1日原告与被告京环公司签订了《劳动用工协议》，之后每年续签一次，到2018年9月1日双方再次签订了《劳务协议》，此协议约定：被告京环公司因工作需要聘用郭玉花，期限为2018年9月1日至2020年8月31日止。2019年3月原告的工资涨至每月1910元。2019年7月6日原告向被告京环公司二队队长王群电话请假，之后未再到被告京环公司处上班。原告在工作期间，二被告均未给原告缴纳过社会保险。2019年9月17日原告向张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称桥东仲裁委）申请仲裁，桥东仲裁委于2019年9月18日作出不予受理通知。原告为证明上述事实提供了2012年6月至2019年7月的工资流水以及荣誉证书一份，拟证明自己在被告处工作的事实。二被告对原告的荣誉证书无异议。对于原告提供的工资流水，被告认可为原告发放工资的事实，但被告表示原告的确是有断月没上班的情况，流水中无显示。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对于上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。双方当事人存在争议的事实如下：一、原告主张在2019年7月6日向被告京环公司二队队长王群电话请了一个月的假，请假期满后没有人通知她到哪上班，也没有提辞退的事。被告京环公司对原告的说法不认可，辩称原告在请假期满后既没有去单位销假，也没有到单位上班，单位多次打电话催她。被告京环公司提供了：1、2018年9月1日签订的《劳务协议》，拟证明双方为劳务关系；2、顾军与原告的通话记录单，拟证明被告京环公司从2019年7月6日原告请假后一直在与原告联系解决工作的事宜；3、2019年9月6日王群与原告的通话录音，拟证明是原告在请假期满后不销假也不上班；4、2019年7月清扫二队发放月奖明细及劳务费结算清运单，拟证明被告京环公司已经给原告发放工资到2019年7月。对于《劳务协议》原告称好像是她签的，但当时签的是什么她本人不清楚。对于通话单只能证明顾军与原告通过电话，但内容是什么不清楚。对于通话录音原告认可，但称就是因为被告不给缴纳保险，才要求解除劳动关系。二、原告称是在2012年4月到被告桥东管理处上班，被告桥东管理处表示原告在2012年4月上班，在2012年12月离开，2013年8月再次入职。原告提交了工资流水，该流水显示原告2012年12月至2013年8月期间被告桥东管理处一直在为其发放工资。对于原告提供的工资流水，被告桥东管理处表示原告的确是有断月没上班的情况，但流水无显示。 一审法院认为，原告自2012年4月到被告桥东管理处工作，从事街道清扫工作，2016年2月之前原告的人事关系及工资发放均归被告桥东管理处管理负责，从2016年2月开始原告的人事关系和工资发放归被告京环公司管理负责。在此期间原告的工作一直是延续的，且工作内容一直是街道的清扫，没有发生过改变，2016年2月之前原告与被告桥东管理处形成了劳动关系，该劳动关系一直在延续，在2016年2月被告京环公司接管后，原告与被告桥东管理处的劳动关系解除，原告又与被告京环公司形成了事实上的劳动关系，被告京环公司辩称与原告是劳务关系的抗辩理由不能成立。被告桥东管理处辩称原告在2012年12月离开，2013年8月再次入职，但是原告提供的工资流水显示在此期间被告桥东管理处一直在为原告发放工资，故对于被告桥东管理处的该项辩解不予采信。原告自2019年7月6日请假后未再到被告京环公司上班，庭审中原告要求解除与被告京环公司的劳动关系，本院予以支持，原告与被告京环公司之间的劳动关系于2019年10月12日解除。《劳动法》规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位已经订立无固定期限劳动合同”，故原告主张的双倍工资本院不予支持。对于原告主张的经济补偿金，根据法律规定，用人单位未给劳动者依法缴纳社会保险费，劳动者因此解除合同的，用人单位应支付经济补偿金，故对于原告主张要求被告京环公司支付经济补偿金的诉讼请求本院予以支持。原告在离职前的工资双方一致认可为1910元，被告京环公司应支付2012年4月至2019年10月期间，即8个月的经济补偿金，共计15280元。对于原告主张的待岗生活费，庭审中被告京环公司辩称是原告在请假期满后未销假也未去上班，并提供了通话录音，原告对通话录音无异议，故原告待岗并非系被告京环公司的原因，对原告的该项诉求不予支持。对于原告主张的失业保险待遇，因原告已年满50周岁，对于该项诉求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告郭玉花与被告张家口京环桥东环境服务有限公司于2019年10月12日解除劳动关系；二、被告张家口京环桥东环境服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郭玉花8个月经济补偿金15280元；三、驳回原告郭玉花的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，虽然到2016年8月9日，被上诉人年满50周岁，双方没有签订劳动合同，上诉人与被上诉人只签订劳动协议，并为其缴纳意外伤害保险，但从2012年4月至2019年10月期间被上诉人的工作是连续的、没有间断，适用《中华人民共和国劳动合同法》并无不妥；上诉人自始没有为被上诉人缴纳社会保险，现以此理由要求解除劳动合同关系，上诉人应当支付经济补偿金，至于被上诉人是否请假后不上班到岗，不影响上诉人承担支付经济补偿金的责任。 综上所述，张家口京环桥东环境服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张家口京环桥东环境服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  姜 兵 审判员  赵 亮 二〇二〇年六月三日 书记员  李 琦