wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10467号上诉人（原审被告）：广州劲帆服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇。法定代表人：卢伯恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张军堂，男，1967年10月出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所律师，系广东省暖心公益法律服务中心指派。委托诉讼代理人：梁志烽，男，1997年11月出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区，广东国亮律师事务所律师助理，系广东省暖心公益法律服务中心指派。上诉人广州劲帆服装有限公司（以下简称劲帆公司）与被上诉人张军堂因劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初8019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出如下判决：广州劲帆服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向张军堂支付经济补偿金20080.02元。案件受理费10元，由广州劲帆服装有限公司负担。判后，劲帆公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人劲帆公司上诉称：原审法院认定事实错误导致判决错误。1、上诉人和被上诉人有签订劳动合同，因为劳动合同到期，双方终止劳动关系，被上诉人不与上诉人续签劳动合同也未再提供劳动。根据《劳动合同法》的相关规定，上诉人不用支付被上诉人经济补偿金。2、被上诉人故意向原审法院隐瞒上诉人法定代表人和管理人员联系方式，致使原审法院只能通过公告方式向上诉人送达应诉材料。上诉人只是一间生产型的实体企业，不懂更不会查询专业的诉讼公告信息。所以原审法院公告送达诉讼材料变相剥夺了上诉人的诉讼权利，并在客观上直接导致上诉人错失原审庭审答辩，承担败诉苦果。案涉劳动争议在仲裁期间，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会根据被上诉人提供的上诉人联系方式，已通过邮寄方式向上诉人有效送达了《仲裁裁决书》。其次，被上诉人在仲裁阶段诉称与上诉人签订了劳动合同，在原审诉状亦称与上诉人签订了劳动合同，但在庭审中又否认与上诉人签订了劳动合同，对是否与上诉人签订了劳动合同的说辞无视客观事实，反复无常。由此可见是被上诉人不诚信诉讼，才导致原审法院作出错误的事实认定，进而作出错误的判决。综上，劲帆公司上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法予以改判，判令上诉人不支付经济补偿金20080.02元；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人张军堂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求明显不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院审理期间，上诉人劲帆公司提交了如下证据材料：1、上诉人与被上诉人签订的劳动合同，拟证实被上诉人还在劳动合同的履行期限内，被上诉人是自行离职，不应当支付解除劳动合同经济补偿金。2、微信截图，拟证实被上诉人自行离职。被上诉人质证认为：对证据1的真实性确认，证实双方存在劳动关系，对关联性不予确认，不能证实是被上诉人自动离职。对证据2的关联性不确认，不能证实是被上诉人主动要求离职。本院认为：关于被上诉人的离职原因，被上诉人在原审时主张是上诉人停止经营而被迫离职，上诉人在原审未到庭应诉应承担举证不能的责任，故原审采信被上诉人主张的离职原因而支持关于解除劳动关系经济补偿金的请求并无不当。本院审理期间，上诉人到庭应诉，其主张被上诉人是自行离职，其虽然提交了劳动合同，但不能证实其主张的离职原因。上诉人提交的微信截图为打印件无原件予以核对，真实性无法确认，故本院不予采纳。上诉人对于被上诉人自行离职的主张未能充分举证予以证实，而被上诉人主张其是因上诉人停止经营而被迫解除，结合上诉人在二审期间的陈述，2019年2月为春节放假期间未生产，2019年3月上诉人与原厂房房东发生纠纷，只好搬离原址。可见，上诉人的经营地点和经营状况发生了重大变更。此时，上诉人应与被上诉人进行协商，并征得被上诉人的同意，而上诉人未能证实其与被上诉人进行过协商，故被上诉人主张是被迫解除具有高度的盖然性。另被上诉人即使对其被迫解除的事实未能充分举证证实，属于双方对离职原因均不能举证证实的情形，可视为由上诉人提出的与被上诉人协商一致解除。故上诉人依法应向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金，上诉人要求不支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，劲帆公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东劲帆服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年六月十九日书记员 林芝羽林梓琛谢汝华
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执564号申请执行人：田晓萍，女，1966年09月12日出生，土家族，住贵州省德江县青龙街道玉溪路133附15号。被执行人：李祖武，男，1970年1月1日出生，土家族，住贵州省德江县玉水街道团结路139附9号。本院执行田晓萍申请执行李祖武民间借贷纠纷一案，依据（2019）黔0626民初1804号民事调解书。执行过程中，双方当事人达成和解协议：2020年6月22日之前已偿还人民币10000.00元，于2020年6月30日前偿还人民币10000.00元，余款双方另行协商。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0626执564号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 靳 蔚二〇二〇年六月二十三日书记员 覃永林
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1275号之六申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：梁家兴，住所地：河南省周口市鹿邑县。本院在执行借款合同纠纷一案中，经查被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁家兴在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年六月五日书记员  刘 鑫
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执异15号异议人（被执行人）祁阳县椒山市场管理有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：邹赛蓝，公司董事长。申请执行人刘慧，女，1988年7月2日出生，汉族，住祁阳县。被执行人邹永生，男，1971年8月14日出生，汉族，住祁阳县。本院在执行申请执行人刘慧与被执行人邹永生、祁阳县椒山市场管理有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案过程中，异议人（被执行人）祁阳县椒山市场管理有限公司对本院（2020）湘1121执493号执行裁定书冻结异议人（被执行人）祁阳县椒山市场管理有限公司在金融机构的银行存款180000元的执行行为提出书面异议，请求中止执行本院（2020）湘1121执493号执行裁定书。本院2020年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人（被执行人）祁阳县椒山市场管理有限公司称，法院冻结异议人（被执行人）祁阳县椒山市场管理有限公司的银行存款没有的法律依据。被执行人邹永生下欠申请执行人刘慧借款180000元，2018年7月10日经祁阳县人民法院（2018）湘1121民初1017号判决由邹永生偿还，异议人（被执行人）祁阳县椒山市场管理有限公司承担连带责任。2018年12月29日祁阳县人民法院以（2018）湘1121刑初551号刑事判决书判决邹永生犯非法吸收公众存款罪，刘慧所借的180000元应予退赔。按照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，法院应当先启动对邹永生退赔执行程序，而不应启动对异议人（被执行人）祁阳县椒山市场管理有限公司的民事执行程序。综上所述，请求中止执行祁阳县人民法院（2020）湘1121执493号执行裁定书。本院查明，2016年4月13日，被执行人邹永生向申请执行人刘慧借款180000元，异议人（被执行人）祁阳县椒山市场管理有限公司提供了担保。2018年7月10日，本院以（2018）湘1121民初1017号判决由邹永生偿还，异议人（被执行人）祁阳县椒山市场管理有限公司承担连带责任。后异议人（被执行人）祁阳县椒山市场管理有限公司提起上述，永州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2018年12月29日，本院以（2018）湘1121刑初551号刑事判决书判决邹永生犯非法吸收公众存款罪，刘慧所借的180000元应予退赔。2020年6月4日，本院在执行申请执行人刘慧与被执行人邹永生、异议人（被执行人）祁阳县椒山市场管理有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案过程中，冻结了异议人（被执行人）祁阳县椒山市场管理有限公司的银行存款180000元。异议人（被执行人）祁阳县椒山市场管理有限公司遂提起执行异议申请。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。现异议人（被执行人）祁阳县椒山市场管理有限公司作为担保人和共同借款人，其又未涉嫌犯罪，应当承担保证责任和共同还款责任。综上所述，本院在执行过程中冻结异议人（被执行人）祁阳县椒山市场管理有限公司的银行存款，于法有据，异议人（被执行人）祁阳县椒山市场管理有限公司的执行异议理由不能成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）祁阳县椒山市场管理有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审 判 长 江柏林审 判 员 桂 冠审 判 员 柏拥军二〇二〇年六月二十九日法官助理 欧秧生书 记 员 孙敏慧
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3606号罪犯龚勇锋，男，1968年2月8日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省九江市中级人民法院于2005年6月30日作出（2005）九中刑一初字第24号刑事判决，认定被告人龚勇锋犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2008年1月17日以(2008)赣监刑执字第21号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年；本院于2009年12月30日以(2009)洪刑执字第6247号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2013年9月30日以(2013)洪刑执字第4663号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月二十天，剥夺政治权利七年不变；于2016年9月30日以(2016)赣01刑更字第5447号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龚勇锋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2020年2月，获得监狱考核表扬9个。另查明，该犯系因绑架被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑交付财产8000元予以没收，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯龚勇锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚勇锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2008年1月17日起至2020年9月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年六月三十日书记员 曹 君
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初3997号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：郁全力，该公司职员。被告：王飞，男，1979年8月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王德红，男，1968年8月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王光辉，男，1963年3月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张影，男，1989年7月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡加林，男，1979年12月28日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告王飞、王德红、王光辉、张影、胡加林金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杲莉二〇二〇年六月二十二日书记员  杨雨
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执19号 申请执行人：石某，住礼县。 被执行人：礼县某果蔬开发有限责任公司（下称某公司） 法定代表人：张某，公司负责人 被执行人：张某，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民初672号民事判决书，在执行石某申请执行某公司、张某民间借贷纠纷一案中，经网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，虽然被执行人某公司在礼县某镇友好村有一处冷库和房产，但已被兰州市七里河区人民法院首封，被执行人张某位于礼县城关镇某小区的商品房也被天水市秦州区人民法院查封。由于申请人石某和某公司均认为某公司明显缺乏清偿能力而同意对被执行人某公司移送破产审查，我院遂于2020年5月14日将被执行人某公司报送陇南中院进行破产审查。本院于2020年6月18日对申请人石某进行约谈，申请人表示其再无法提供被执行人可供执行的财产，并对本院的调查结果书面表示认可，同意对该案终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初672号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗小明 审判员  张亚莉 审判员  鲍华生 二〇二〇年六月十八日 书记员  许 沛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初8839号 原告：王春高，男，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项杰，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：李继亮，男，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：应乐均，男，1983年9月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院在审理原告王春高诉被告李继亮、应乐均买卖合同纠纷一案中，原告王春高于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王春高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王春高撤回起诉。 案件受理费226元，由原告王春高负担。 审判员  许健 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张飞 书记员范书荟
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0492财保18号 申请人：刘晓娟，女，1982年9月25日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 申请人：蒋品楠，女，2006年8月31日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 被申请人：常州袁氏运输有限公司，住所地常州市武进区横林镇横林地板城A11-118。 法定代表人：袁龙学，该公司负责人。 申请人刘晓娟、蒋品楠于2020年1月14日向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人常州袁氏运输有限公司银行存款人民币858442.6元或查封其相应价值的财产。2020年5月21日，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会将仲裁保全决定、财产保全提请函、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人刘晓娟、蒋品楠提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州袁氏运输有限公司银行存款人民币858442.6元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4813元，暂由申请人刘晓娟、蒋品楠负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法解除保全措施。 审判员  杨玖霖 二〇二〇年六月一日 书记员  邵 鋆
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0927民初1183号原告：刘秀搞，男，1953年12月17日出生，汉族，住河南省台前县。被告：宋山，男，成年，汉族，住河南省台前县。原告刘秀搞与被告宋山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘秀搞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及利息3420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月被告从原告处借现金30000元整，被告自借款后，支付原告利息两个月，此后再未支付利息，经多次催促被告还款，原告不予归还，为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告刘秀搞提供的被告宋山的住址，经法院送达并未查到宋山此人。原告又不能提供更具体的被告人宋山的个人身份信息，根据原告提供的个人身份信息，不能够确定具体的被告人。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。故应当驳回原告刘秀搞的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘秀搞的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  韩跃群二〇二〇年六月二十三日书记员  张 涛
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0205执291号被执行人：李玉红本院执行的李玉红罚金一案，经本案立案执行，现被执行人李玉红已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执955号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地江苏省.负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被执行人：汤文娟，女，汉族，住镇江市。中国银行股份有限公司镇江分行与汤文娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）苏1102民初3723号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：汤文娟于判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行借款本金28374.82元及利息、取现手续费合计6198.58元（计算至2019年7月23日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费497元（已减半），保全费497元，合计994元，由汤文娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人汤文娟信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  王晓宝二〇二〇年六月十九日书记员  吴艾娟
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执1338号申请执行人张小潮，男，1999年8月4日出生，汉族，河南省商丘市柘城县起台镇张楼叉村010号。被执行人北京昊伟建筑装饰有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务后街23号。法定代表人：孔令伟。申请执行人张小潮与被执行人北京昊伟建筑装饰有限公司国内非仲裁裁决纠纷一案，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2019]第2359号裁决书已经发生法律效力，被执行人北京昊伟建筑装饰有限公司未按法律文书要求履行法律义务，本院于2020年4月20日以（2020）京0117执1338号立案执行。执行过程中，申请执行人张小潮向本院请求撤回执行申请。本院经审查认定，申请执行人张小潮请求撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2019]第2359号裁决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年六月十日书记员 张文博
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初2130号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行。住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码:91520500215470237K。 负责人：徐志刚，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。 被告：何某，男，1987年3月22日生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告何某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司毕节分行撤回起诉处理。 审判员  何群慧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭金鑫
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执648号申请执行人郑木海。被执行人周进秒。本院在执行申请执行人郑木海与被执行人周进秒民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初1646号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为96000元，执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小瑜审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇二〇年六月十一日书记员  贺 苗
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184财保61号申请人:洛阳市锐创电气设备有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区孙辛辅路，统一社会信用代码：91410300742542052U。法定代表人：付盛，总经理。委托代理人：杨紫，河南大鑫律师事务所律师。被申请人：郑州华商汇房地产开发有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号，统一社会信用代码：914101840794399398。法定代表人：王复兰。申请人洛阳市锐创电气设备有限公司与被申请人郑州华商汇房地产开发有限公司合同纠纷诉前保全一案，申请人于2020年6月8日向本院提出申请，请求冻结被申请人郑州华商汇房地产开发有限公司银行存款1273410.3元或查封其相应价值的财产，并以申请人洛阳市锐创电气设备有限公司在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1065119192020001960）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州华商汇房地产开发有限公司银行存款1273410.3元或查封其相应价值的财产。保全费5000元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二〇年六月九日书记员  唐晨红
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执172号 黄婷、田东县平马镇靖逸村坟山屋第7村民小组: 关于申请执行人黄婷与被执行人田东县平马镇靖逸村坟山屋第7村民小组侵害集体经济组成成员权益纠纷一案，法院于2020年3月9日执行得款59707.6元。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204财保41号 申请人：于丹，女，1982年2月6日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓峰，吉林领商律师事务所律师。 被申请人：杨旸，女，1990年1月19日出生，住吉林省吉林市船营区。 保全申请人于丹与被申请人杨旸民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）吉0204财保35号民事裁定书。裁定查封被申请人杨旸名下的坐落于吉林市船营区××号房屋的产籍。 保全申请人于丹在人民法院采取保全措施三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 解除对被申请人杨旸名下的坐落于吉林市船营区××号房屋的产籍的查封，不动产权证书号：吉（2018）吉林市不动产权第××号。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王鹤霏 审判员  刘 莹 审判员  李艳杰 二〇二〇年六月十九日 书记员  崔 萌
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1207号原告：张自锋，男，1972年12月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：刘博，黄冈市麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告：沈志财，男，1987年1月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张自锋诉请法院：1、判令被告沈志财赔偿原告张自锋损失112909.32元；2、本案的诉讼费用由被告沈志财承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2019年7月28日17时许，张自锋未取得机动车驾驶证驾驶挪用“W2324”号牌的两轮摩托车沿武汉市新洲区新施公路南侧辅道自西向东直行至邾城街陶刘村沈湾上湾路口，未与前方车辆保持安全距离，遇沈志财未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的四轮电动车（经鉴定，该车属机动车）在前方同向行驶至此路口，沈志财未提前开启右转向灯向右转弯，两车发生碰撞，造成两车受损，张自锋受伤的交通事故；二、交警部门的事故认定结果:张自锋负事故的主要责任，沈志财负事故的次要责任；三、受害人概况：张自锋；四、法医鉴定结论：张自锋的右侧锁骨骨折评定为10级残疾，左侧多发肋骨骨折评定为10级残疾，综合赔偿系数12%;建议给予后续治疗费19000元；自受伤之日起，误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日（均含二次手术时间）；五、医疗费：68932元；六、受害方已获得赔偿情况：无；七、有关保险合同主体：沈志财驾驶的无号牌的四轮电动车没有投保交强险；八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：无号牌的四轮电动车的所有人、驾驶人均为沈志财；双方有争议的事项为：九、张自锋主张：后续治疗费19000元；沈志财认为过高；十、张自锋主张：住院伙食补助费100元/天×85天=8500元；沈志财认为过高；十一、张自锋主张：营养费50元/天×90天=4500元；沈志财认为过高；十二、张自锋主张：残疾赔偿金14978元/年×20年×12%=35947元；沈志财认为过高；十三、张自锋主张：误工费34280元/年÷365天×180天=16905元；沈志财认为过高；十四、张自锋主张：护理费38897元/年÷365天×90天=9591元；沈志财认为过高；十五、张自锋主张：精神损害抚慰金6000元；沈志财认为过高；十六、张自锋主张：被扶养人生活费10878元，其中：儿子13946元/年×8年×12%÷2人=6694元、母亲13946元/年×5年×12%÷2人=4184元；沈志财认为过高；十七、张自锋主张：交通费1000元；沈志财认为过高；十八、张自锋主张：两轮摩托车损失2000元；沈志财不予认可；十九、张自锋主张：法医鉴定费2300元；沈志财不予认可；二十、沈志财主张其垫付了1000元，张自锋不予认可；二十一、张自锋主张沈志财驾驶的四轮电动车没有投保交强险，沈志财应该先在交强险的保险限额内承担赔偿责任；沈志财认为四轮电动车不能投保交强险，沈志财不应该先在交强险的保险限额内承担赔偿责任；而且是张自锋无证驾驶套牌的两轮摩托车撞击沈志财驾驶的四轮电动车，沈志财不应该负事故责任。判决结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定张自锋负事故的主要责任，沈志财负事故的次要责任，本院予以认定。沈志财辩称其不应该负事故责任，没有提供证据证实，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，沈志财驾驶的无号牌的四轮电动车，该车经交警部门委托鉴定为机动车，从而被交警部门在处理交通事故时纳入机动车管理范畴进行处理，这仅是在行政领域对发生交通事故的超过非机动车相关标准的电动车所作出的认定，并不必然在民事赔偿领域产生影响。因超过非机动车相关标准的电动车在现实中无法投保交强险，也就不能由保险公司转嫁交强险限额内的风险，故不能苛求超过非机动车相关标准的四轮电动车所有人在交强险的赔偿责任限额内承担赔偿责任。张自锋认为沈志财应该为四轮电动车投保交强险，没有就该车属于交强险投保的范围提供证据，故张自锋主张沈志财应该在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。本院依法划分赔偿责任比例为：沈志财负30%的赔偿责任。张自锋按照法医鉴定意见主张后续治疗费19000元、营养时间90天、误工时间180天、护理时间90天、赔偿系数12%，均符合规定，本院予以支持。张自锋按照100元/天主张住院伙食补助费，没有依据，其住院伙食补助费本院按照50元/天认定。张自锋按照50元/天主张营养费、按照农村居民标准主张残疾赔偿金、按照农业标准主张误工费、按照居民服务业标准主张护理费、按照农村居民人均消费支出标准主张被扶养人生活费，均符合规定，本院予以支持。张自锋住院治疗85天，其主张交通费1000元，没有超出标准，本院予以认定。张自锋的伤情构成两个10级伤残，其负事故的主要责任，本院酌情认定张自锋的精神损害抚慰金为2000元。张自锋主张两轮摩托车损失2000元，没有提供证据证实，本院不予支持。沈志财辩称其垫付了1000元，没有提供证据证实，本院不予采信。本院依法认定张自锋的损失为：医疗费68932元、后续治疗费19000元、住院伙食补助费50元/天×85天=4250元、营养费50元/天×90天=4500元、残疾赔偿金14978元/年×20年×12%=35947元、被扶养人生活费10878元、误工费34280元/年÷365天×180天=16905元、护理费38897元/年÷365天×90天=9591元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、法医鉴定费2300元，合计175303元，此款由沈志财赔偿30%，为52590.90元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告沈志财赔偿原告张自锋损失52590.90元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张自锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2558元，减半收取1279元，由被告沈志财负担596元，原告张自锋负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇二〇年六月二十八日法官助理杨梅芳书记员吴鹏
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申19号 再审申请人（原审被告）：江苏苏创建筑劳务有限公司，住所地江苏省海门市海门经济技术开发区广州路999号。统一社会信用代码9132068407987575335D。 法定代表人：陆翠，总经理。 委托诉讼代理人：张肇洋、顾霖，高朋（上海）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：申云聪，男，汉族，1977年1月20日出生，住云南省昭通市镇雄县。 原审被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。统一社会信用代码91310000739759277B。 法定代表人：张进贤，董事长。 再审申请人江苏苏创建筑劳务有限公司（以下简称苏创公司）因与被申请人申云聪、原审被告中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2018)闽0304民初191号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏创公司再审申请称：原审法院作出的民事调解书违背再审申请人的真实意愿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则的，可以申请再审。原审法院所作出的调解书既未征询苏创公司的意见，苏创公司亦未在调解笔录上签字同意，整个调解过程是在跳过苏创公司的情况下，由二十冶公司与被申请人之间达成的，其效力存在瑕疵，严重违背调解的自愿原则。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经查，原审法院主持调解过程中，再审申请人苏创公司特别授权的委托诉讼代理人在原审调解笔录上签字确认，该调解程序合法有效，并不违反当事人的自愿原则，调解内容亦不违反法律规定。现苏创公司主张其并未在原审调解协议上签字，原审法院出具的调解书违背其真实意愿，该主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，苏创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回江苏苏创建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年六月十日 法官助理郑元良 书记员林瑛 附：本案相关的法律法规及申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1179号 原告：陈亚标，男，1963年1月8日出生，汉族，邵武市村民，住该村。 委托诉讼代理人：黄工兵，福建欣开元律师事务所律师。 被告：邵武市城郊镇朱山村双溪村民小组，住所地：邵武市城郊镇朱山村双溪小组。 代表人：高付新，组长。 委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。 原告陈亚标与被告邵武市城郊镇朱山村双溪村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼请求：被告继续履行于2003年7月13日与原告签订的《合同》。2020年6月3日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈亚标撤回起诉。 本案受理费100元（该款原告已预交），减半收取计50元，由原告陈亚标负担。 审判员  张郑萍 二〇二〇年六月三日 书记员  高秀丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1187号之二申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：刘学利，男，1967年11月25日出生，汉族，住所地贵州毕节纳雍县贵州省本院在执行申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与刘学利追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘学利在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位、住房公积金、财付通账户、支付宝账户的冻结（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判长  张美菊审判员  王 爽审判员  杨 森二〇二〇年六月八日书记员  赵 丹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102财保72号申请人：王学明，男，住呼和浩特市。委托代理人：张淑霞，女，住呼和浩特市，系申请人妻子。被申请人：苏敏娟，女，住呼和浩特市回民区县。申请人王学明于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苏敏娟名下车牌号为：×××号车辆的车辆手续，保全金额为人民币5万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保险单号为PZPP20150100100000000046的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人苏敏娟名下车牌号为：×××号车辆的车辆手续，保全金额为人民币5万元。案件申请费520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 牧人 二〇二〇年六月十六日书记员 陈丹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0209刑初52号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人石胜兵，男，1982年6月6日出生，汉族，初中文化，现住河北省沧州市河间市，无业。2011年9月29日因犯诈骗罪，被河北省河间市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金70000元。因涉嫌盗窃罪，2019年12月25日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留；2020年1月9日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人石胜兵犯盗窃罪于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员王秀玲出庭支持公诉，被告人石胜兵到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2018年下半年至2019年初，被告人石胜兵伙同孙建华（已判决）多次实施盗窃。经查：二人先后两次入户盗窃，将被害人韩某放在南堡开发区滨海镇尖坨子村租房处的两个马达、一辆三轮车以及潜水供氧机、电瓶等物品盗走。2018年11月，二人将冀东油田北堡采油区处的一个电机盗走。经唐山市曹妃甸区发展和改革局鉴定，被盗85马力快艇马达价格为40050.00元、被盗雅迪牌电动三轮车价格为1016.00元、被盗潜水供氧机价格为2110.00元（其他被盗物品因被害人不能提供具体物品信息或不能核实查证，未就该部分物品进行价格鉴定）。犯罪后，被告人石胜兵主动投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某1、李某2、齐某的证言；被害人韩某的陈述；被告人石胜兵以及同案犯孙建华的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录、指认笔录、辨认笔录；受案登记表、抓获经过、收据、订单信息、情况说明、刑事判决书、常住人口基本信息等证据。 公诉机关认为，被告人石胜兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石胜兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人石胜兵判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元。 被告人石胜兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年下半年至2019年初，被告人石胜兵伙同孙建华（已判决）多次实施盗窃。经查：二人先后两次入户盗窃，将被害人韩某放在南堡开发区滨海镇尖坨子村租房处的两个马达、一辆三轮车以及潜水供氧机、电瓶等物品盗走。2018年11月，二人将冀东油田北堡采油区处的一个电机盗走。经唐山市曹妃甸区发展和改革局鉴定，被盗85马力快艇马达价格为40050.00元、被盗雅迪牌电动三轮车价格为1016.00元、被盗潜水供氧机价格为2110.00元（其他被盗物品因被害人不能提供具体物品信息或不能核实查证，未就该部分物品进行价格鉴定）。犯罪后，被告人石胜兵主动投案。另查明，被告人石胜兵于2019年12月21日临时羁押于滨海新区第三看守所，2019年12月25日离所，2019年12月25日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留。 上述事实有经庭审质证、确认的证人李某1、李某2、齐某的证言；被害人韩某的陈述；被告人石胜兵以及同案犯孙建华的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录、指认笔录、辨认笔录；受案登记表、抓获经过、收据、订单信息、情况说明、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石胜兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人石胜兵主动投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人石胜兵有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人石胜兵自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人石胜兵于2019年12月21日临时羁押于滨海新区第三看守所，2019年12月25日离所，2019年12月25日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，临时羁押4日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人石胜兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年7月20日止）。 二、责令被告人石胜兵退赔被害人韩某经济损失共计人民币43176元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  常洪禄 人民陪审员  张景镇 二〇二〇年六月十一日 法官助理张路晗 书记员王肖
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初924号原告:翟红垒，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住濮阳县。被告:中国建筑第八工程局有限公司。住所地:中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人:校荣春，职务：总经理。委托诉讼代理人:邵传发,男,1990年8月27日出生,汉族,住武汉市江汉区。系该公司员工。被告：中国建筑第八工程局有限公司台辉高速公路指挥部。地址：河南省台前县101省道路北。原告翟红垒与被告中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司台辉高速公路指挥部劳务合同一案，本院于2020年5月11立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟红垒，被告中国建筑第八工程局有限公司的委托诉讼代理人邵传发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟红垒诉称，2019年2月1日,滑县豫鹏宏建建筑工程有限公司委托被告代付工资款,其中就有应支付给原告的5万元工资,2019年被告支付给原告2万元后剩余的3万元迟迟不再支付。请求判令被告立即支付原告工资3万元及利息；本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告中国建筑第八工程局有限公司答辩称，被答辩人与答辩人之间无劳务合同关系,其请求答辩人支付其劳务工资无事实及法律依据。2018年4月1日答辩人与滑县豫鹏宏建建筑劳务工程有限公司签订桥梁下部结构工程劳务分包合同。合同第8页“拟投入本工程人员配置清单”中明确显示被答辯人翟红垒为豫鹏宏建公司的管理人员,职务为技术负责人,实际上一直作为该公司的现场施工负责人在履约。据此,答辩人认为被答辩人翟红垒作为豫鹏宏建公司管理人员与该公司形成劳动或是劳务关系,其向答辩人讨要劳务工资无事实及法律依据。二、答辩人与滑县豫鹏宏建建筑劳务工程有限公司之间工程款已结清,无债权债务关系。豫鹏宏建公司自2018年6月进场施工至2019年3月退场,中期计量145.33万元(含増值税),答辩人项目部中期累计付款120万元整(含增值税),另额外代付民工工资16.67万元。最终决算值为121.08万元,实际上答辩人已付款超出17.09万元(计算式:121.08-120-16.67*1.09)。综上所述,答辩人认为被答辩人翟红垒起诉要求支付剩余3万元事实及法律依据不足,答辩人无任何付款义务,请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告翟红垒是滑县豫鹏宏建建筑工程有限公司员工。2018年4月1日，中国建筑第八工程局有限公司与滑县豫鹏宏建建筑工程有限公司签订劳务分包合同，将台辉高速公路豫鲁界至范县段黄河特大桥桥梁下部结构工程分包给滑县豫鹏宏建建筑工程有限公司。2019年1月9日滑县豫鹏宏建建筑工程有限公司向中国建筑第八工程局有限公司出具委托付款通知书、劳务工资委托支付承诺书，要求中国建筑第八工程局有限公司向滑县豫鹏宏建建筑工程有限公司的员工支付工资，其中包括原告翟红垒的工资50000元。2019年2月21日中国建筑第八工程局有限公司通过银行转账向原告翟红垒支付20000元。中国建筑第八工程局有限公司与滑县豫鹏宏建建筑工程有限公司之间的工程款双方未核算。另查明，中国建筑第八工程局有限公司台辉高速公路指挥部不是独立的法人。上述事实有劳务合同分包协议、银行转账记录等证据及当事人的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原告主张认为滑县豫鹏宏建建筑工程有限公司已经发通知书给被告，委托被告向原告支付工资，被告应按照通知书向原告支付工资。中国建筑第八工程局有限公司答辩认为经其单独核算已经超额支付工程款，不应再向原告代为支付工资。本院认为原告与滑县豫鹏宏建建筑工程有限公司之间存在劳动关系或者劳务关系，翟红垒、中国建筑第八工程局有限公司都认可中国建筑第八工程局有限公司与滑县豫鹏宏建建筑工程有限公司之间的工程款未核算，经中国建筑第八工程局有限公司单独核算已经超额支付工程款，本院认为原告无证据证明中国建筑第八工程局有限公司尚欠滑县豫鹏宏建建筑工程有限公司工程款，原告不应突破合同的相对性原则向中国建筑第八工程局有限公司主张权利，中国建筑第八工程局有限公司不是本案的适格被告，中国建筑第八工程局有限公司台辉高速公路指挥部不是独立的法人，不具有当事人的资格，综上，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告翟红垒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨贺彬二〇二〇年六月二十二日书记员  王 如
宁陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1423执462号郭春远、郭震、乔红梅、李林：本院执行郭春远申请执行郭震、乔红梅、李林借款合同纠纷一案，经被执行人乔红梅自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初7868号原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇韩寨安置区南面。法定代表人隋学玲委托代理人王露露，河南辰中律师事务所律师。委托代理人李丽平（实习），河南辰中律师事务所律师。被告秦新会，女，汉族，1982年12月2日出生，住郑州市金水区。原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司诉被告秦新会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司委托代理人王露露、李丽平到庭参加诉讼，被告秦新会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代偿款共计9073.2元；2、依法判令被告向原告支付补偿金141.69元（以贷款银行单笔扣划为基数，按照日万分之五的标准自单笔扣划之日起累加计算至起诉之日）；3、依法判令被告以代偿金额9073.2元为基数，按照日万分之五的标准向原告支付自起诉之日起至实际偿还全部代偿款项之日的补偿金；4、依法判令被告向原告支付损失3272元；5、依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2016年5月11日，原被告签订编号为ZM16002436478的《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于中牟县雁××湖镇雁月大道南、××北××楼××单元××号房××套，总房款515220元，其中360000元由被告向银行申请按揭贷款支付。同时，合同附件四第三条第6项（1）约定，原告为被告提供阶段性贷款担保的，被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应在原告送达告知函之日起3日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等）及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给原告，同时自原告实际承担上述款项之日起至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。合同签订后，双方就该合同在产权登记机关办理了合同备案登记手续（合同备案号：ZM16002436478），被告在按揭银行办理了按揭抵押贷款，原告为被告的该笔贷款提供了担保。被告在向按揭银行偿还贷款的过程中存在逾期付款行为，导致原告为其向按揭银行代偿款项共计9073.2元。原告多次向被告催要，但被告至今未偿还任何代偿款项，亦未按约支付补偿金。被告秦新会未到庭未答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商品房买卖合同》和《浦发银行个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告作为保证人对被告所欠的银行按揭贷款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告代被告偿还贷款本息合计9073.2元，该款项原告有权向被告追偿。因原被告已在《商品房买卖合同》中对补偿金及律师费进行了明确约定，故本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告秦新会于判决生效之日起十日内向原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司支付代偿款9073.2元；被告秦新会于判决生效之日起十日内向原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司支付补偿金（以代偿金额5449.67元为基数，按照日万分之五的标准向原告支付自2020年3月31日起至2020年5月22日止的补偿金141.68元）；三、被告秦新会于判决生效之日起十日内向原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司支付补偿金（以代偿金额9073.2元为基数，按照日万分之五的标准向原告支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的补偿金）；四、被告秦新会于判决生效之日起十日内向原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司支付律师费损失3272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告秦新会负担。本判决为终审判决。审判员 杨 关二〇二〇年六月二十八日书记员 沙士航
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初989号原告：吉林大安某股份有限公司，住所地大安市。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，系该公司大岗子支行行长。被告：段某，男，汉族，住大安市。原告吉林大安某股份有限公司与被告段某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告吉林大安某股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安某股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安某股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年六月二十八日书记员 何春来
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执28号申请执行人刘平，女，1972年11月22日出生，汉族，湖北省人，居民，住湖北省郧西县。被执行人刘青海，男，1972年4月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，公务员，住湖北省郧西县。本院在执行刘平与刘青海民间借贷纠纷一案过程中，依法将被执行人刘青海在中国农业银行的工资账户62×××75予以冻结。后双方均同意以该账户内的全部工资偿还借款本息。本案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇二〇年六月二十九日书记员  董 鹏
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执931号申请执行人：陕西硕实农业科技有限公司。统一社会信用代码：91610113311061775E。住所地：西安市长安区王曲街道柳家寨村一排30号。法定代表人:王艳斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄学智，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南恩润生物科技发展有限公司。统一社会信用代码：91530800069807419R。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道53号。法定代表人:郭建志，该公司总经理。本院在执行申请执行人陕西硕实农业科技有限公司与被执行人云南恩润生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西硕实农业科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤销本案执行的申请，其认为被执行人云南恩润生物科技发展有限公司己实际履行民事调解书确定的义务。本院认为，申请执行人陕西硕实农业科技有限公司向本院提出的撤销本案执行的申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）云0802执931号申请执行人陕西硕实农业科技有限公司与被执行人云南恩润生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二〇年六月二十三日书记员 李能清
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0581民初1582号原告：国网湖南省电力有限公司武冈市供电分公司，营业场所：武冈市迎春亭街道办事处新东路。负责人：唐勇强，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邓凌云，男，1974年12月17日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市，系公司职员。委托诉讼代理人：李金，男，湖南越明律师事务所律师。被告：杜东南，男，1993年3月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告国网湖南省电力有限公司武冈市供电分公司与被告杜东南供用电合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后。2020年6月29日，原告国网湖南省电力有限公司武冈市供电分公司向本院提出书面申请，要求撤回对被告杜东南的起诉。本院认为，原告国网湖南省电力有限公司武冈市供电分公司要求撤回对被告杜东南的起诉，出于自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国网湖南省电力有限公司武冈市供电分公司撤回对被告杜东南的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告国网湖南省电力有限公司武冈市供电分公司承担。审 判 员  刘惠娣二〇二〇年六月二十九日代理书记员  彭莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8478号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:孙绍友，男，汉族，1973年9月24日出生，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告孙绍友买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告孙绍友的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十三日书记员  吴慧玲
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执40号申请执行人：龚仕团，男。被执行人：沈金星，男。本院在执行龚仕团与沈金星机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的352354.69元，目前龚仕团已收到案款21158.7元，现双方就尾款达成如下和解协议：2021年5月8日前至少支付2万元，往后每年5月8日前至少支付2万元直至全部还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鄂1221执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年六月十五日书记员 何智伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初1943号原告：王萍生，男，汉族，1964年8月5日出生，汉族，住湖南省凤凰县。被告：铜仁市诚信建筑工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道金色港湾旁。法定代表人：阎世贵，系该公司经理。委托诉讼代理人：龙岗，系该公司职工。被告：杨鱼龙，男，1993年3月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：杨光勇，男，1979年12月24日出生，苗族，住贵住贵州省松桃苗族自治县。原告王萍生与被告铜仁市诚信建筑工程有限公司、杨鱼龙、杨光勇确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王萍生撤回起诉。案件受理费25元，由王萍生负担。王萍生已预交案件受理费5473元，本院应退回王萍生受理费5448元。审判员  罗志敏二〇二〇年六月三十日法官助理刘远祥书记员田谷
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执122号 申请执行人：霍小军，男，汉族，住邢台市内丘县。 被执行人：魏伏生，男，汉族，住邢台市。 本院在执行申请人霍小军与被执行人魏伏生运输合同纠纷一案中。本院查到被执行人魏伏生名下有银行存款3173.56元可供执行，现该款已经交付申请人。经本院查询银行、工商、收益类保险、不动产、房管局、住房公积金没有查到被执行人魏伏生有其它可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐延革 审判员  李会军 审判员  吴银梁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡军旗
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初227号原告：宋基智，男，1986年9月8日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：唐国斌，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陈敏，女，1984年9月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告宋基智与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告宋基智于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋基智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋基智撤诉。案件受理费1427元，减半收取713.5元，由原告宋基智负担。审判员  朱天友二〇二〇年六月五日书记员  张建桥
青海省德令哈市人民法院刑事判决书（2020）青2802刑初58号公诉机关青海省德令哈市人民检察院。被告人扬太，男，1991年12月11日出生，藏族，专科文化，户籍所在地：青海省海西蒙古族藏族自治州，现住：德令哈市。2020年5月22日因涉嫌故意伤害罪，被德令哈市公安局取保候审。辩护人娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。青海省德令哈市人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人扬太犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员兰珺出庭支持公诉。被告人扬太及其辩护人娜仁花到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省德令哈市人民检察院指控：2018年6月10日02时许，在德令哈市蒙古街唯一酒吧内扬太与朝力孟加酒后发生争执，扬太与前来理论的马永才发生争执并相互撕打，后在酒吧门口扬太手持破碎的啤酒瓶，将马永平左侧面部打伤，经海西州公安局刑事科学技术研究所鉴定马永才左侧面颊部损伤构成轻伤一级，左腮腺损伤构成轻伤二级。被告人扬太到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人达成赔偿协议。被告人扬太对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人扬太故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人扬太故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可从轻处罚。被告人赔偿被害人的损失，与被害人达成赔偿协议，取得其谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人扬太犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 马金梁 二〇二〇年六月十六日书记员 师荣博
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执251号申请执行人：胡绮娟，女，1969年1月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：臧和林，男，1964年3月9日出生，住泰州市姜堰区。申请执行人胡绮娟与被执行人臧和林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）苏1204民初3414号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告臧和林于2019年9月15日前偿还原告借款4万元，于2019年12月30日前偿还原告借款8万元，原告放弃其余诉讼请求，双方纠纷就此全部结清。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告胡绮娟负担。因被执行人臧和林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡绮娟向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2020年1月22日、2020年3月23日、2020年6月1日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2020年2月26日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2020年6月8日，本院执行人员前往被执行人住所地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.2020年6月22日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初3414号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月二十三日书记员  谢天
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢110号之一 申请执行人：雷德斌，男，1973年8月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：蔡跃富，男，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。 本院在执行雷德斌申请执行蔡跃富民间借贷纠纷一案中，应执行标的3万元及利息、垫支诉讼费830元，已执行标的0元。执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，暂未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  段 炼
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0525执357号之二申请人：宋某达，男，1968年11月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：贵州某科技有限公司，住所地贵州省纳雍县。法定代表人：罗某，该公司董事长。申请执行人宋某达与被执行人贵州某科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会依法作出的纳劳人仲案字（2019）第350号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人宋某达于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人贵州某科技有限公司支付申请执行人宋某达工资人民币6397元。负担执行申请费50元。本案在执行过程中：1.本院于2020年3月14日向被执行人贵州某科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、权利义务须知、风险告知书、缴款通知书、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.本院于2020年3月13日通过网络执行查控系统查询被执行人贵州某科技有限公司的相关财产信息，被执行人贵州某科技有限公司的银行存款为人民币0.00元，本院已对该银行账户额度冻结。被执行人贵州某科技有限公司名下无车辆信息。3、本院到纳雍县国土资源局不动产登记中心、纳雍县市场监督管理局、毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部查询，被执行人贵州某科技有限公司无不动产登记、工商登记信息、公积金缴存等信息。4.本院于2020年6月4日到被执行人贵州某科技有限公司所在地纳雍县经济开发区调查被执行人的相关情况，该经济开发区证人的调查笔录及证明均证实被执行人贵州某科技有限公司无财产可供执行。5.本院于2020年6月2日对被执行人贵州某科技有限公司法定代表人罗某采取限制消费令措施并于同日将被执行人贵州某科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。6、本院2019年10月28日曾对被执行人贵州某科技有限公司的法定代表人罗某采取拘留15日措施。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人宋某达，并要求申请执行人提供被执行人贵州某科技有限公司的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，也不要求委托律师调查、对被执行人进行审计的措施，不同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州某科技有限公司除已被本院额度冻结的银行存款之外，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人宋某达告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产或发现的财产不能处置予以认可，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结纳劳人仲案字（2019）第350号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 何祥猛审判员 邓 菲二〇二〇年六月十一日书记员 陈 云
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3334号罪犯吴美谱，男，1990年3月24日出生，汉族，江西省九江县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2017年5月15日作出(2017)赣0403刑初140号刑事附带民事判决，认定被告人吴美谱犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月，民事赔偿44469.28元。宣判后，被告人吴美谱不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）赣04刑终270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴美谱在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年09月至2020年03月，获得监狱表扬4个。本次减刑未履行民事赔偿判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴美谱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴美谱减去有期徒刑六个月十天。（减刑后刑期：自2016年11月22日起至2020年9月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年六月三十日书记员 李淑芳
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保164号解除保全申请人：宋联钦，男，1970年4月23日出生，汉族，住广东省海丰县。被申请人：资兴市联创地产开发有限公司，住所地湖南省资兴市东江街道鲤鱼江西路社区沿江北路（水岸豪庭B21栋）。法定代表人：蒋业辉，该公司执行董事。解除保全申请人宋联钦与被申请人资兴市联创地产开发有限公司财产保全一案，本院于2019年10月11日作出（2019）湘1081财保412号民事裁定，依法查封被申请人资兴市联创地产开发有限公司在资兴市鲤鱼江水岸豪庭Ｂ区的房产，期限为采取保全措施之日起三年。现解除保全申请人宋联钦于2020年6月22日向本院请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宋联钦的申请符合法律规定。依照《最高人法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对被申请人资兴市联创地产开发有限公司在资兴市鲤鱼江水岸豪庭Ｂ区房的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭智勇二〇二〇年六月二十二日法官助理周明代理书记员  邓智鑫
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执196号申请执行人:任XX，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，延安市安塞区人，现住宝塔区，公民身份号码：。被执行人：延安市宝塔区磊磊装饰工程有限公司，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：段X，系该公司负责人。统一社会信用代码：。任XX申请执行延安市宝塔区磊磊装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2018）第1062号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区磊磊装饰工程有限公司未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人延安市宝塔区磊磊装饰工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区磊磊装饰工程有限公司向申请人任XX支付900元；被执行人延安市宝塔区磊磊装饰工程有限公司依法应承担案件执行费50元。执行中查明：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统和延安市、西安市不动产登记中心查询了被执行人延安市宝塔区磊磊装饰工程有限公司的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆、在金融机构无存款。3、本院到被执行人延安市宝塔区磊磊装饰工程有限公司的住所地调查，并未发现可供执行的财产线索。4、本院对被执行人延安市宝塔区磊磊装饰工程有限公司法定代表人段X采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人延安市宝塔区磊磊装饰工程有限公司名下暂无财产可供执行，申请人任XX也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院以将上述执行情况告知申请人，并告知申请人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0602执196号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘森虎审判员  淮文杰审判员  王 涛二〇二〇年六月二十八日书记员  王 荣
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122财保143号申请人：李长伟，男，生于1977年10月21日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹学涛，河南周运昌律师事务所律师。被申请人：驻马店市乐宇工程机械有限公司，住所地：河南省驻马店市乐山大道与淮河大道交叉口东北角国际金融贸易中心60号1322号，统一社会信用代码91411700MA467FEAXL。法定代表人：张文华。申请人李长伟于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人驻马店市乐宇工程机械有限公司名下的银行存款131500元或查封、扣押同等价值的财产，申请人李长伟已提供担保。本院经审查认为，申请人李长伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人驻马店市乐宇工程机械有限公司名下的银行存款131500元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1178元，由申请人李长伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永红二〇二〇年六月四日书记员  郭 倩
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执307号 申请执行人金华康恒汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区城北街道广电街109号。 法定代表人张恒，总经理。 被执行人黄会平，男，土家族，1975年8月2日出生，住湖南省张家界市永定区。 申请人金华康恒汽车销售服务有限公司与被申请人黄会平追偿权纠纷一案，金华仲裁委员会于2019年11月20日作出的(2019)金裁经字第213号裁决已发生法律效力。因黄会平未履行还款义务，金华康恒汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案执行。执行中，申请执行人于2020年6月19日向本院申请撤回了本案的强制执行。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执307号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 张国军 审 判 员 陈晓欢 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 章雨晨
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初190号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行，住所：广西壮族自治区凭祥市北环路1号新邮政办公楼。统一社会信用代码：914514816750046328。 负责人：韦红梅，行长。 委托诉讼代理人：梁毅，公司职员。 被告：李月飞，女，1990年10月8日出生，住广西壮族自治区宁明县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行与被告李月飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行撤诉。 案件受理费416元，减半收取208元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行负担。 审 判 员 冷应洪 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 韦 龑 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初188号公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。被告人毛战详，男，1990年10月11日出生，汉族，湖南省涟源市人，高中文化，务工，住涟源市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月17日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于益阳市看守所。被告人肖滔，男，1991年2月28日出生，汉族，湖南省涟源市人，高中文化，务工，住涟源市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2020年5月19日经本院决定重新被取保候审。湖南省益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人毛战详、肖滔犯寻衅滋事罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人毛战详、肖滔到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月12日2时许，被告人毛战详、肖滔和肖某2（已判刑）、毛某（在逃）、黄伟全（在逃）等人在益阳市高新区罗马大帝ＫＴＶ811包厢消费，詹某在该包厢内陪客人喝酒唱歌。后陈某、鲁某得知詹某喝多了酒，便到ＫＴＶ接詹某，陈某在包厢外等候，鲁某到811包厢内敬酒时与毛战详、肖滔等人发生争吵，继而引发打斗。毛战详、肖滔、黄伟全、肖某2、毛某从车辆后备厢中拿来工兵铲，对陈某及其朋友王某1进行殴打。经法医鉴定，陈某系外伤致头皮裂创，头皮血肿，多处软组织挫伤，损伤程度属轻微伤；王某1系外伤致左背部皮肤裂创，损伤程度属轻微伤。案发后，被告人肖滔于2019年9月28日主动向公安机关投案，被告人毛战详于2020年1月12日被公安机关抓获归案，二被告人均如实供述了犯罪事实。被告人肖滔已赔偿被害人陈某、王某1的经济损失共计5万元，并取得了两被害人的谅解。上述事实，被告人毛战详、肖滔在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍信息、视频截图、刑事判决书、谅解书、收条等书证，证人肖某1、毛某、肖某2、詹某、鲁某、王某2等人的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、视频提取笔录，鉴定文书，被害人陈某、王某1的陈述，被告人毛战详、肖滔的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛战详、肖滔伙同多人持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人毛战详、肖滔行为积极主动，均起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人肖滔在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人肖滔赔偿了两被害人的经济损失，取得了谅解，且认罪认罚，可以从宽处理。被告人毛战详认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人肖滔的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构出具的意见，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毛战详犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年1月12日起至2020年9月11日止）。二、被告人肖滔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈立平人民陪审员  李 凯人民陪审员  李 琳二〇二〇年六月十八日法官助理刘菁书记员高楚附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的;（三）多次随意殴打他人的;（四）持凶器随意殴打他人的;（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初1743号 原告：莫建宝，男，1982年1月16日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：陈翠霞，女，1984年7月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：王水仙，女，1961年9月2日出生，汉族，住梧州市蝶山区。 原告莫建宝、陈翠霞与被告王水仙合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理，原告于2020年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫建宝、陈翠霞撤诉。 案件受理费4776元，减半收取2388元（原告已预交），由原告莫建宝、陈翠霞共同负担。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3458号上诉人（原审原告）：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：冯凤，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄智贤，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄晓尉，男，1984年4月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原审第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地越秀区越秀北路1-53号112房。负责人：韩洪涛。原审第三人：广州广臻资产管理有限公司，住所地广州市经济技术开发区峻锦街6号（自编A7栋）1406房。法定代表人：关丽梅。上诉人广州猫步汽车租赁有限公司因与被上诉人黄晓尉、原审第三人上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司、广州广臻资产管理有限公司财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初26185号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，猫步公司与黄晓尉签订的《猫步汽车承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。黄晓尉经本院合法传唤逾期未到庭，本院视其放弃抗辩的权利，本院据此采信猫步公司的主张。协议签订后，猫步公司已向黄晓尉交付案涉车辆，黄晓尉作为承租方应按合同约定支付相应租金。案涉车辆租赁期间为2016年8月15日至2016年11月16日，黄晓尉仅支付首月租金4500元，尚欠承包费9000元。黄晓尉亦应当承担在使用案涉车辆期间发生的违章罚金1100元。本院在审理过程中，考虑到承租人承租车辆目的系用于网约车运营，但猫步公司提供的车辆为非营运车辆，确实增加了承租人的营运风险，承租人可能会面临行政处罚及得不到保险理赔的风险，可见猫步公司的行为也存在一定瑕疵，故猫步公司无权没收保证金及要求支付相应的滞纳金。因此，猫步公司收取的8000元保证金应退还黄晓尉或冲抵租金，本案抵扣后，黄晓尉应向猫步公司支付2100元（9000元+1100元-8000元）款项。黄晓尉、第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审判决如下：一、黄晓尉本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州猫步汽车租赁有限公司支付2100元款项；二、驳回广州猫步汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费60元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担40元，被告黄晓尉负担20元（原告已预交30元，仍需缴纳10元，被告径向本院缴纳20元）。原审判后，广州猫步汽车租赁有限公司上诉称：网约车行业兴起于2014年，但是我国政府对于网络预约出租汽车经营服务行业的明文规定即《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》于2016年11月1日才正式施行，再次之前并无明文规定要求网约车行业使用的车辆性质必须为营运性质，结合该规定的实际施行，以涉案车牌粤Ａ×××××为依据，广州市的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》正式发布时间为2016年12月21日，上诉人与被上诉人的合同关系在2016年11月16日已经结束，不应该受该《办法》的约束及影响，被上诉人在实际适用车辆的过程中也没有因车辆运营性质而受到实质性的财产损失。被上诉人拒不缴纳承包费的行为属于恶意违约，应承担由此给上市人带来的财产损失。上诉人与被上诉人签订的合同为双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，被上诉人应按照合同约定履行合同义务。综上：请求撤销原审判决第一、第二项。二、请求贵院依法改判被上人需要向上诉人支付承包费9000元及滞纳金（（自2016年9月16日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）。被上诉人赔偿上诉人因处理车辆违章损失1100元；三、由被上诉人承担本案一二审的全部诉讼费用。被上诉人没有发表答辩意见。二审法院审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经查，上诉人与被上诉人双方签订的《猫步汽车承包经营合同》约定的交付车辆是以营运为用途，但上诉人所实际交付的车辆，其车辆行驶证登记使用性质系非营运。因此，上诉人所交付的车辆与双方签订的经营合同约定交付的车辆性质不符。同时，上诉人本应依据合同约定，将具有符合使用性质的车辆交于被上诉人承包经营。因此，上诉人认为《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》于2016年11月1日才正式施行，之前并无明文规定要求网约车行业适用的车辆性质必须为营运性质，上诉人与被上诉人的合同关系在2016年11月16日已经结束，不应该受该《办法》的约束及影响；被上诉人在实际使用车辆的过程中也没有因车辆运营性质而受到实质性的财产损失的主张，依据不足，其请求判令上诉人承担其财产损失的诉请，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对涉案双方当事人合同关系的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未能提供充分证据推翻原审判决认定的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人广州猫步汽车租赁有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人广州猫步汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二〇年六月二十三日法官助理黄慧书记员梁敏怡
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3057号            原  告              王中豪，男，1995年11月5日出生，汉族，住青岛市城阳区王沙路1400号11号楼3单元501户。身份证号：370285199511056217                  被  告              刘洪岩，男，1972年8月18日出生，汉族，住青岛市即墨区烟青路949号。身份证号：370222197208183614      青岛交运即墨温馨巴士有限公司（以下简称即墨温馨巴士公司）。住所地：青岛市即墨区烟青路949号。统一社会信用代码：91370282057290838H      负责人：李德涛，总经理。      委托诉讼代理人：胡永刚，即墨温馨巴士公司员工。      委托诉讼代理人：张高，山东群誉律师事务所律师。      华海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华海财险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦主楼3层。统一社会信用代码：91370212MA3BX91J93      负责人：李刚，总经理。      委托诉讼代理人：于杰，华海财险青岛分公司员工。                  案 由              道路交通事故纠纷                   适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      请求              1、要求被告支付交通事故维修期间共计20天的停运损失10000元；2、诉讼费用由二被告承担。                      本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王中豪、被告即墨温馨巴士公司委托诉讼代理人张高、被告华海财险青岛分公司委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼，被告刘洪岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告青岛交运即墨温馨巴士有限公司赔偿原告王中豪停运损失2520元（360元/天X7天）。直接汇入原告王中豪在中国农业银行莱西支行开户的卡号为6228 4102 4450 1109 275号账户中。      二、驳回原告的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由原告王中豪负担19元，由被告青岛交运即墨温馨巴士有限公司负担6元，并在履行赔偿义务时一并汇入原告的上述账户中。                  本判决为终审判决。                                    审  判  员   王明光                                二0二〇年六月二十四日                          书  记  员   范延顺
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执177号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，职务执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：周来恩，男，1992年1月21日出生，汉族，住所地：浙江省江山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周来恩商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢 菲
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初247号 原告：陈绍爱，女，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：蒋志勇，浙江同勉律师事务所律师。 被告：童伟起，男，1963年7月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈绍爱与被告童伟起机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月6日向法院提起起诉，诉请：一、判令由被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币135362.61元；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令由被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币157373.61元。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行审理。原告陈绍爱及其委托诉讼代理人蒋志勇、被告童伟起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年10月30日09时30分，童伟起驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车，行驶至永义线童宅村祠堂下11号地段时，与同方向行走的行人陈绍爱发生碰撞，造成车辆损坏，陈绍爱受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，童伟起负事故全部责任，陈绍爱无责任。 三、受害人概况： 陈绍爱受伤后在永康市第一人民医院住院治疗13天。在起诉法院前，原告已自行委托杭州安康司法鉴定所对原告有无精神障碍、与交通事故的因果关系及伤残等级进行鉴定。2019年8月30日，该所出具杭州安康司法鉴定所[2019]民鉴字第75号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定:脑外伤后综合征；2、法律关系：目前存在的精神障碍与交通事故存在直接因果关系；3、伤残等级：精神障碍的伤残等级评定为十级伤残。 案件审理中，被告童伟起提出申请，要求对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行重新鉴定，后经法院摇号确定由金华天鉴司法鉴定所进行重新鉴定。2020年4月26日，该所出具金华天鉴司鉴所[2020]临鉴字第0376号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈绍爱因道路交通事故受伤，其伤后的误工期150日，护理期60日，营养期30日。精神医学评定：①脑外伤后综合征②边缘智力损害。伤残等级评定：十级伤残。伤病关系评定：目前存在的精神障碍与车祸直接因果关系。对该鉴定意见，本院予以确认。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告童伟起未有向保险公司投保。 五、原告各项损失【根据2020年《金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》确定】: 1．医疗费及鉴定费：15307.51元。 本院确定因本次事故而产生的合理医疗费及原告花费的鉴定费用为15307.51元。其中，原告提交的收费票据中号码为4063564739的金额为1055元，所记载的病历号及姓名均非本案原告陈绍爱，故该款予以剔除。另外号码为2938196227的收费票据，实为鉴定费用，该费用应由被告赔付，故在此一并计入。 2、误工费：20506.5（136.71元/天×150天） 3．护理费：9000元（150元/天×60天）。 4.营养费：3600元（60元/天×60天）。 5．住院伙食补助费：390元（30元/天×13天）。 6、残疾赔偿金：99798元（49899元/年×20年×10%）。 7、交通费：656元。（依据交通费票据确定）。 8、精神抚慰金：4000元（本院酌定）。 以上损失合计：153258.01元。 六、被告已垫付费用：被告童伟起已垫付费用10000元。 裁判理由与结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告陈绍爱因道路交通事故造成的损失为153258.01元，对于原告其余诉讼请求，本院不予支持。原告陈绍爱在本次事故中无责任，被告童伟起负全部责任，应由被告童伟起承担全部赔偿责任。扣除已垫付的10000元，尚应赔偿143258.01元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定： 一、被告童伟起赔偿原告陈绍爱因交通事故造成的各项损失共计153258.01元,扣除已垫付的10000元，尚应赔偿143258.01元，款限判决生效后十五日内付清 二、驳回原告陈绍爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费538元（已减半收取），由被告童伟起负担。鉴定费3700元，由被告童伟起负担（已预付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应昕洁 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 应晓娅
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1622执1497号 申请执行人：郁洪军，男，1972年03月05日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王涛，男，1966年12月20日出生，汉族，住蒙城县三里葛居民区。 本院依据蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初1650号民事调解书，立案执行申请执行人郁洪军与被执行人王涛劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 审判员 汪 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 解盼盼
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执268号 申请执行人邓家生，男，1988年10月28日出生，壮族，户籍地广西田东县，住广西田东县。 被执行人卢国营，男，1986年2月4日出生，壮族，户籍地广西平果县，住广西平果县。 申请执行人邓家生与被执行人卢国营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）桂1022民初756号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李冬萍
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初1897号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司。负责人：郑啟明。统一社会信用代码：915303265971270709。营业场所：云南省曲靖市会泽县泽润龙都一期12-K-11。委托诉讼代理人：戴杰，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被告：马燕萍，女，1976年9月1日生，回族，住云南省曲靖市会泽县。本院在审理原告昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司诉被告马燕萍物业服务合同纠纷一案中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司以被告已交清物业服务费为由申请撤诉，其申请撤回起诉的理由不违反有关法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司已预交），由原告昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司负担。审判员 殷 惠二〇二〇年六月二十四日书记员 吴路柏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5120号上诉人（原审原告）：杨荫湖，男，1958年6月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：明阳，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：湖南新三强劳务工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路078号1102#房。法定代表人：文伏平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘帅，湖南湘泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区公园路11号。法定代表人：宁必军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马艳元，湖南法健律师事务所律师。上诉人杨荫湖因与被上诉人湖南新三强劳务工程有限公司（以下简称新三强公司）、五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司（以下简称五矿公司）劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨荫湖上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、尹启勇系新三强公司负责人，尹启勇雇佣其在案涉项目工作，尹启勇的行为应为职务行为，理应视为杨荫湖与新三强公司建立了劳务关系；2、一审法院认为其提交的两份证明，相关证人未出庭作证，不符合民事诉讼证据的合法形式，不予采信系适用法律错误。新三强公司辩称：1、杨荫湖并未举证证明其与新三强公司之间建立了劳务合同关系，应当承担举证不能的后果；2、尹启勇不是新三强公司的员工，也不是新三强公司在涉案项目的负责人。五矿公司辩称：其公司将案涉劳务分包给了有资质的新三强公司，没有违反法律的强制性规定，与五矿公司无关，其公司不需要承担任何责任。杨荫湖向一审法院起诉请求：1、判令新三强公司、五矿公司立即支付其劳动收入58000元；2、判令新三强公司、五矿公司按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向杨荫湖支付利息至实际清偿之日止，暂计算至2019年2月1日为6891.58元；3、判令本案诉讼费用由新三强公司、五矿公司承担。一审法院认定事实：2016年1月12日，五矿公司与新三强公司签订《劳务分包合同》，双方约定五矿公司将其承建的株洲市华晨国际商业中心地下室、裙楼工程主体木工专业劳务分包给新三强公司。后新三强公司将该工程木工专业劳务交由尹启勇负责。杨荫湖自2015年10月至2016年8月，受雇于尹启勇在该项目部工作，双方约定每月报酬为10000元，杨荫湖领取了报酬52000元。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订书面或口头协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，杨荫湖与新三强公司、五矿公司之间并未签订劳动合同，杨荫湖向新三强公司、五矿公司提出的诉讼主张系给付劳务报酬而非工资。依据合同相对性，向杨荫湖支付劳务报酬的义务人是劳务合同的相对人，故本案的焦点问题是杨荫湖劳务合同的相对人是否是新三强公司及五矿公司。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,杨荫湖主张其与新三强公司存在劳务合同关系,请求判令新三强公司向其支付劳务报酬,其应就与新三强公司是否存在劳务合同关系承担举证责任。杨荫湖与新三强公司之间未签订书面劳务合同，杨荫湖虽提交了证人证言拟证明其与新三强公司之间存在劳务合同关系，但相关证人均未出庭作证，且无证据证明证人身份，不符合民事诉讼证据的合法形式，不予采信。同时，新三强公司未直接向杨荫湖发放过劳务报酬，其亦对与杨荫湖之间存在劳务合同关系不予认可，故对杨荫湖主张其与新三强公司之间存在劳务合同关系，要求新三强公司向其支付劳务报酬的诉讼请求不予支持。五矿公司作为案涉项目的总承包方，已将该项目劳务分包给具有劳务分包资质的新三强公司，亦无向杨荫湖支付劳务报酬的合同及法定义务。综上所述，杨荫湖的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨荫湖的全部诉讼请求。本案受理费1422元，由杨荫湖负担。在本院二审期间，杨荫湖申请证人蔡某、胡某出庭作证，拟证明杨荫湖在株洲华晨项目上工作的时间长短以及工资收入情况。本院依法组织了质证，对于蔡某、胡某的证言，本院认定如下：证人蔡某、胡某所陈述的工作时间情况及工资收入情况没有依据，且没有其它书证等客观证据予以佐证，不符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：杨荫湖与新三强公司是否存在劳务关系。针对上述争议焦点，本院评析如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨荫湖与新三强公司未签订书面劳务合同，其在一审中提交的书面证人证言反映的是其被尹启勇聘为木工管理人员，在二审中证人蔡某、胡某出庭陈述的工作时间情况及工资收入情况没有依据，且没有其它书证等客观证据予以佐证，不应作为证据采纳。相反，五矿公司与新三强公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》显示新三强公司委派到株洲华晨国际商业中心地下室、裙楼工程项目的负责人为文伏平，而非尹启勇，因此杨荫湖没有证据证实其是接受新三强公司的安排从事劳务活动，应承担举证不能的不利法律后果。杨荫湖上诉主张其与新三强公司存在劳务关系没有事实依据，本院不予支持。综上所述，杨荫湖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1422元，由上诉人杨荫湖负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  熊 伟审  判  员  王海华二〇二〇年六月十七日法官助理刘小兵书记员（兼）  刘小兵