湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1715号上诉人（原审被告）：徐磊，男，1963年6月28日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：黄忠，湖南潇湘律师事务所律师（特别授权）。上诉人（原审第三人）：湖南省循环农业产业发展协会，住所地长沙市开福区教育街66号。法定代表人：徐磊，该协会理事长。委托诉讼代理人：易政，湖南潇湘律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：蒋小云，男，1975年10月4日出生，汉族，住冷水滩区。原审被告：徐敬成，女，1959年12月3日出生，汉族，住浏阳市。上诉人徐磊、湖南省循环农业产业发展协会因与被上诉人蒋小云、原审被告徐敬成居间合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭于2020年6月18日在第八审判庭对本案进行了询问，上诉人徐磊委托诉讼代理人黄忠、上诉人湖南省循环农业产业发展协会委托诉讼代理人易政、上诉人蒋小云到庭接受了询问。本案现已审理终结。徐磊、湖南省循环农业产业发展协会上诉请求：1、请求撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5153号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院法律关系认定错误，本案不是居间合同纠纷。二、一审程序违法。被上诉人不是本案适格的诉讼主体，一审法院对本案并无管辖权。三、被上诉人是代永州湘产园生态农业科技有限公司向湖南省循环农业产业发展协会支付50000元赞助款。蒋小云辩称：一审判决认定事实清楚，判决依据合法有理，请求二审法院维持一审判决。徐敬成未予答辩。蒋小云向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告徐磊和被告徐敬成立即向原告返还款项5万元及利息，利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；2、判令第三人与二被告承担连带返还责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年2月，原告蒋小云经朋友介绍认识被告徐磊，徐磊是第三人湖南省循环农业产业发展协会的法定代表人。徐磊告诉原告，湖南省循环农业产业发展协会专门负责生态有机米生产示范《湘米工程》这一项目，该项目每年都会有较大金额的补助款，但必须以专业合作社名义向湖南省循环农业产业发展协会申报；每个县级单位有一个创办名额，零陵区目前没有申报该项目的，原告可以申报，但必须向他支付5万元作为活动经费，并要求原告将款项打入他指定的被告徐敬成的银行账户。2017年3月3日，原告向徐敬成的银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX打入了5万元。同年3月，徐磊带湖南省农业委领导和专家来永州考察，原告给予接待。原告事后通过零陵区农业委和其他部门了解到，根本没有徐磊所说的《湘米工程》补助款一事。原告后来多次要求被告徐磊退还5万元款项，徐磊总是以介绍别的项目、自己资金紧张、资金要向第三人湖南省循环农业产业发展协会申请退还等理由推辞。原告遂诉至法院。一审法院认为：本案为居间合同纠纷。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案原告蒋小云向被告徐磊支付人民币50000元是基于被告徐磊所称能为原告蒋小云申报生态有机米生产示范《湘米工程》这一项目，该项目每年都会有较大金额的补助款。原告蒋小云事后通过零陵区农业委和其他部门了解到，根本没有徐磊所说的《湘米工程》补助款一事。原告蒋小云要求被告徐磊退还5万元款项，徐磊在没有完成居间事项的情况下，不得要求支付报酬，已得到的报酬应予以返还。被告徐磊将该50000元款项交付第三人湖南省循环农业产业发展协会账上由第三人使用，第三人湖南省循环农业产业发展协会对该款项应承担连带返还责任。被告徐敬成只是第三人湖南省循环农业产业发展协会的职工，徐磊要求蒋小云将该50000元款项打入徐敬成的账上，事后徐敬成将该50000元款项交付至第三人湖南省循环农业产业发展协会账上，徐敬成的行为是职务行为，不应承担返还款项的法律责任。被告徐磊、徐敬成，第三人湖南省循环农业产业发展协会抗辩称，蒋小云所属公司永州湘产园生态农业科技有限公司是第三人湖南省循环农业产业发展协会的常委理事单位，蒋小云所支付的50000元是蒋小云向第三人湖南省循环农业产业发展协会缴纳的赞助款，没有事实和法律依据，也不符合常理。对其该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、四百二十五条、四百二十七条之规定，判决：一、限被告徐磊在本判决生效后十日内返还原告蒋小云人民币50000元及利息（以50000元为基数按银行同期贷款利率从2017年3月3日计算至本息付清之日，利随本清）；二、驳回原告蒋小云对被告徐敬成的起诉；三、第三人湖南省循环农业产业发展协会对上述第一项的款项承担连带返还责任。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐磊负担。二审期间，上诉人向本院提交了一份证据：（2019）湘1103民初3186号诉讼材料，拟证明被上诉人虚假陈述。被上诉人质证认为，被上诉人与徐磊没有书面条款，有短信联系，且上诉人的证据无法达到证明目的。本院认证认为，上诉人提交的证据与本案无关联性，达不到其欲证明的目的，本院不予采纳。被上诉人向本院提交了一份证据：书面接待笔录，拟证明被上诉人找徐磊要钱，并且被湖南省循环农业产业发展协会的人员接待。上诉人质证认为，经过核实，这2个人不是上诉人工作人员，与协会之间没有雇佣关系，对证据的三性均不认可。本院认证认为，上诉人提交的证据与事实相符，进一步佐证在徐磊在没有完成居间事项的情况下上诉人要求退款的事实，本院予以采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一、本案是否为居间合同纠纷；二、上诉人是否应当向被上诉人返还5万元。关于焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条关于“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同”的规定,本案中居间人为上诉人徐磊，其任务是为被上诉人蒋小云促成申报生态有机米生产示范《湘米工程》这一项目，该项目每年都会有较大金额的补助款。因此本案符合居间合同的法定要件，上诉人主张本案不是居间合同纠纷的上诉理由，本院不予支持。关于焦点二。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张该5万元系赞助费，但并没有提供有效证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对这一主张，本院不予支持。因居间人徐磊并未为被上诉人蒋小云促成申报生态有机米生产示范《湘米工程》这一项目，已得到的报酬5万元应予返还。综上所述，上诉人徐磊、湖南省循环农业产业发展协会的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人徐磊负担1050元，上诉人湖南省循环农业产业发展协会负担1050元。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年六月二十三日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。