河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1471号 上诉人（原审被告）：张士冬，男，1980年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：天津玄泽国际货运代理有限公司，地址：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库3单元-94），统一社会信用代码：91120116052053112X。 法定代表人：王风根，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨寿立，男，1973年7月14日出生，汉族，住河北省霸州市，系杨明月之父。 被上诉人（原审原告）：赵淑菊，女，1969年5月3日出生，汉族，住河北省霸州市，系杨明月之母。 被上诉人（原审被告）：李建东，男，1981年7月27日出生，汉族，住山东省东平县。 被上诉人（原审被告）：天津新和国际物流有限公司，地址：天津开发区第一大街晓园路3号兆通综合大楼A区215号，统一社会信用代码911201167257358488。 法定代表人：康承益，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址；天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码：91120000746651037M。 负责人：石洪峰，该公司副总经理。 被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1996年4月9日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：郭方玉、梁占强，河北辅腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张树霞，女，1967年8月22日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审被告）：杨寿安，男，1969年9月18日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：张树霞，女，1967年8月22日出生，汉族，住河北省霸州市。系杨寿安之妻。 上诉人张士冬、天津玄泽国际货运代理有限公司因与被上诉人杨寿立、赵淑菊、李建东、天津新和国际物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、刘凯、张树霞、杨寿安等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张士冬及其委托诉讼代理人钟磊、上诉人天津玄泽国际货运代理有限公司的委托诉讼代理人钟磊，被上诉人赵淑菊、刘凯的委托诉讼代理人郭方玉和梁占强、张树霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士冬、天津玄泽国际货运代理有限公司上诉请求：1、依法请求二审法院撤销河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初1157号民事判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求或者将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人张士冬在该事故中并不承担任何的责任，该车的所有权人属于上诉人张士冬所有，上诉人对事故责任认定结果不认可。上诉人天津玄泽国际货运代理有限公司只是挂车的车主，该挂车又是借给张士冬使用，无任何的过错。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》不应该承担张士冬赔偿的50%责任；二、一审法院程序违法，本案严重超审限审理；三、认为霸州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书有问题，导致此次事故的原因是由于被上诉人刘凯逆向行驶并且在冰雪路面没有减速，认定被上诉人李建东承担事故的次要责任没有依据；四、事故中的津Ｂ×××××是挂车，一审法院认定挂车是车头明显与事实不符，即一审判决认定主车津Ａ×××××登记车主为天津玄泽国际货运代理有限公司，挂车津Ｂ×××××登记车主为天津新和国际物流有限公司系认定错误，实际是主车津Ａ×××××登记车主为天津新和国际物流有限公司，挂车津Ｂ×××××登记车主为天津玄泽国际货运代理有限公司；五、被上诉人要求赔偿数额并不合理，死亡赔偿金应该按照农村居民的标准而非城镇居民。保函费450元不属于合理性及必要性支出，不应支持。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 赵淑菊、杨寿立辩称，双方当时未能协商一致，所以被上诉人才花了保函费，另城镇还是农村标准是按照提供的证据证明。刘凯应承担责任，当时路滑其应该控制行驶速度。 张树霞、杨寿安辩称，出事后对方没有及时解决，所以才给车保全。 刘凯辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人适用的法律正确；2、刘凯作为帮工人在其帮工过程中致人损害的应由被帮工人承担，刘凯不应承担赔偿责任。 李建东、天津新和国际物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未作答辩。 杨寿立、赵淑菊向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失630000元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至683311.81元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。 一审法院认定事实,2018年1月22日17时30分，被告刘凯驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车并载乘车人丁会、杨帆、杨明月、王玥沿霸州市辛章办事处辛开路由北向南行驶，被告李建东驾驶津Ａ×××××津Ｂ×××××号重型半挂牵引车同在该路由南向北行驶，双方行至霸州市辛章办事处辛开路嘉荣公司北侧，被告刘凯车辆因路面冰雪失控驶入逆行与被告李建东驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，刘凯、丁会、王玥受伤，杨帆、杨明月死亡，构成死亡交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，被告刘凯负事故的主要责任，被告李建东负事故的次要责任丁会、杨帆、杨明月、王月无事故责任。事故发生后，杨明月被送往霸州津胜医院抢救，经抢救无效死亡，支付医疗费2168.81元，其他停尸费、尸检处置费属丧葬费范畴，救护车费600元属交通费范畴。死者杨明月之父杨寿立与其母赵淑菊生育杨明月、杨明慧二女。二原告因此次交通事故主张的损失还有保函费450元、保全费1270元。被告李建东驾驶的车辆主车实际车主为张士冬，主车登记车主为天津玄泽国际货运代理有限公司，挂车登记车主为天津新和国际物流有限公司，该公司未提交证据，该车主车在平安财险天津分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、抢救费票据、居民死亡证明书、土葬证明、户口注销证明、统计用城乡划分代码等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，此次事故经霸州市公安交警大队认定，刘凯负事故的主要责任，李建东负事故的次要责任，丁会、杨帆、杨明月、王月无事故责任。被告张士冬、天津玄泽国际货运代理有限公司对事故认定书虽不认可，但未提交证据佐证，霸州市公安交警大队作出的事故认定书，合法有效，本院予以确认。死者杨帆与被告刘凯形成事实帮工关系，因本次事故造成被帮工人杨帆死亡，被告刘凯主张不应当承担赔偿责任，无法律依据，不予支持；被告张树霞、杨寿安在继承杨帆遗产范围内承担连带赔偿责任。原告杨寿立、赵淑菊因此次事故受到的损失为：1、抢救费：2168.81元；2、救护车费600元属交通费范畴，尸检费属丧葬费范畴，不予重复支持；3、死亡赔偿金，死者居住地属镇中心区，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，为30548×20=610960；4、丧葬费支持32633元；5、精神抚慰金支持30000元；6、处理交通事故误工费按居民服务业标准支持3人10天为2941.2元；7、交通费酌情支持2000元，含救护车费600元；8、保函费450元。原告杨寿立、赵淑菊受到的损失应首先由被告平安财险天津分公司在交强险分项限额内与另案原告张树霞、杨寿安、丁会、王月按损失比例承担原告的损失，保险外由被告张士冬承担30%的赔偿责任，被告刘凯承担70%的赔偿责任，因被告天津玄泽国际货运代理有限公司及天津新和国际物流有限公司未提交证据证明与张士冬的关系，故被告天津玄泽国际货运代理有限公司及天津新和国际物流有限公司对张士冬承担损失的金额各承担50%的连带赔偿责任。被告李建东依法不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平安财险天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告杨寿立、赵淑菊医疗费113.72元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失46028.01元。限判决生效后十日内付清。二、被告张士冬在保险外一次性赔偿原告杨寿立、赵淑菊医疗费113.72元，死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、保函费等各项损失635011.28元的30%为190503.38元。限判决生效后十日内付清。三、被告天津玄泽国际货运代理有限公司及天津新和国际物流有限公司对判决第二项各承担50%的连带赔偿责任。四、被告李建东法不承担赔偿责任。五、被告刘凯在保险外一次性赔偿原告杨寿立、赵淑菊医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失635011.28元的70%为444507.90元。限判决生效后十日内付清。六、被告张树霞、杨寿安在继承杨帆遗产范围内对判决第五项承担连带赔偿责任。案件受理费5317元，保全费1270元，由被告张士冬承担2865元，被告刘凯承担3722元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经查，被上诉人李建东驾驶车辆的主车登记车主应为天津新和国际物流有限公司，挂车登记车主应为天津玄泽国际货运代理有限公司。一审法院经审理查明其他事实属实，本院予以确认。 本院认为,霸州市公安交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书合法有效，应予确认。上诉人张士冬、天津玄泽国际货运代理有限公司对事故认定书不予认可，同时认为不应承担任何赔偿责任，本院认为，上诉人在本案审理期间对该项上诉理由未提交证据证实，亦未提出事实依据和法律依据，故上诉人该项上诉主张理据不足，本院不予以支持。依据已查明事实，死者居住地属镇中心区，一审法院判决死亡赔偿金按城镇居民标准计算，并无不当。被上诉人赵淑菊、杨寿立在事故发生后，双方无法协商一致的情形下，所花费的保函费及保全费均属合理性支出，应予支持。关于上诉人提出一审判决认定事实部分，将涉事货车的主车和挂车登记车主写反，对此本院已经在二审查明事实部分予以纠正，且该瑕疵并不影响本案判决结果。一审法院判决程序合法，并无不当。上诉人上诉主张及理由，不能成立，本院均不予支持。 综上所述，张士冬、天津玄泽国际货运代理有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5586元，由张士冬、天津玄泽国际货运代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年六月十六日 法官助理  杨 莉 书 记 员  郭琳娜