山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2266号上诉人（原审原告）：王峰岐，男,1964年9月13日出生,汉族,住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：徐荣东，德州陵城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：德州东恒建设有限公司，住所地：山东省德州经济开发区袁桥乡赵集村南(德宁路北)。法定代表人:吴振兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏德辉，男，1971年8月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵然立，男，1974年10月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司员工。上诉人王峰岐因与被上诉人德州东恒建设有限公司（以下简称“东恒公司”）劳务合同纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王峰岐上诉请求：1.撤销一审判决,发回重审或依法改判;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审认定事实不清、判决错误。2013年至2014年，上诉人王峰岐在被上诉人承包的凯旋胜利花园6#楼进行维修工作，维修工作完工后，2013年3月28日和2014年4月28日，被上诉人的现场管理人贺长龙分别在施工单上签字确认欠人工费8300元和4900元，共计13200元。该施工单欠款内容明确、具体，能够认定欠付王峰岐人工费的事实，《胜利花园工地人工费报表》中没有包含证明条中的费用。根据《合同法》《建筑法》等法律规定，被上诉人应当承担支付王峰岐人工费的法律责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法作出公正判决。东恒公司辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。王峰岐向一审法院起诉请求：1.被告支付原告拖欠的人工费13200元及利息;2.本案诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：2012年8月1日，东恒公司与马黎岩签订《建筑安装工程经济承包合同》，约定东恒公司将其承包的德州嘉汇房地产开发有限公司的德州胜利凯旋花园6#、10#装修安装工程项目，以包工、包料方式转包于马黎岩。马黎岩指派贺长龙为施工现场管理人员。2014年1月29日，贺长龙向东恒公司报送的《胜利花园工地人工费报表》中显示：“姓名或工种：王风岐，金额：54265元。”贺长龙在该报表中记载“所有人工费均有我本人提供，保证真实有效，如有编造、挪用、隐瞒、欺诈等虚报行为，自愿承担法律责任。”2014年6月16日，王峰岐向东恒公司出具《收据》，内容为“收款人王峰岐，人民币（大写）贰万玖仟贰佰陆拾伍元，￥29265元，收款事由：胜利花园人工费已清。”王峰岐、贺长龙均在该收据中签字确认。王峰岐提交的2013年3月28日证明条内容为：“6#楼：①门前台阶，电梯大地砖，4楼18个门口砖、18个室内台阶抹灰、18个走边水泥地面，②厨房排水沟（抹灰）、安装铁壁子、抹灰及大地砖，③大厅修大地砖1块，④楼顶电梯顶子、抹灰，⑤砌砖墙、抹灰、2道墙。用工总计：37人，小工9人，共计8300元，李清良已签字。2013.3.28日。证明人：贺长龙。”王峰岐提交的2014年4月18日施工单内容为：“胜利花园维修，4月1号，营，2号，丙营，3号--11号，9天，壮工3个，11号，丙营，方铁军，齐，12号，丙营，方铁军，齐，13号，丙营，方铁军，齐，14号，丙营，方铁军，齐，15号停业，共计23个工，壮工3个，合工资￥4400元，2014.4.18，贺长龙。”该两份施工单均无东恒公司盖章确认。一审法院认为，本案的争议焦点为：一是王峰岐起诉是否构成重复；二是王峰岐主张的劳务费13200元是否有事实及法律依据。关于王峰岐与东恒公司之间是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，王峰岐提起劳动仲裁后，因不服德城劳人仲案字[2019]第67号仲裁裁决向一审法院提起诉讼，后撤回诉讼，均系基于双方之间是否存在劳动关系，而从王峰岐在本案的主张来看，本案的诉讼标的为劳务合同关系，两案的诉讼标的并不相同，根据上述规定，王峰岐的起诉不构成重复起诉。关于王峰岐主张的人工费13200元及利息是否有事实和法律依据。贺长龙于2014年1月29日向东恒公司报送《胜利花园工地人工费报表》后，东恒公司于2014年6月16日向王峰岐支付了人工费，王峰岐向东恒公司出具了收据，且注明“胜利花园人工费已清”，王峰岐、贺长龙均在该收据中签字确认，应当认定东恒公司已向王峰岐付清人工费。王峰岐提交的2013年3月28日证明条，其主张该证明条中的费用并未体现在《胜利花园工地人工费报表》中，不符合常理，且该证明条无东恒公司盖章确认，一审法院不予采信。王峰岐提交的2014年4月18日施工单，未加盖有东恒公司的印章，东恒公司亦不予认可，且发生在王峰岐于2014年6月16日收到人工费并书面表示“胜利花园人工费已清”之前，其主张该费用证据不足，一审法院不予支持。综上所述，王峰岐要求东恒公司支付人工费13200元及利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回王峰岐的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由王峰岐负担。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为:东恒公司应否向王峰岐支付人工费13200元及利息的问题。本案中，被上诉人在一审提交的落款时间为2014年1月29日并加盖被上诉人东恒公司印章，其内容显示为“王风岐金额54265元2014.6.16已清”以及贺长龙表明“所有人工费均有我本人提供，保证真实有效，如有编造、挪用、隐瞒、欺诈等虚报行为，自愿承担法律责任。”的《胜利花园工地人工费报表》，能够证明王峰岐在涉案胜利花园工地的人工费为54265元。东恒公司分别于2014年1月30日和2014年6月16日向王峰岐支付25000元和29265元，合计54265元，有网上银行转账电子回单和王峰岐、贺长龙签字的收款收据为证，综合上述证据证明的事实，即王峰岐在涉案胜利花园工地的人工费已结清。王峰岐在本案一审提交的2013年3月28日签字确认欠人工费8300元的证明条，发生在《胜利花园工地人工费报表》出具时间之前，王峰岐提交的贺长龙于2014年4月18日签字确认欠人工费4900元的施工单，未加盖东恒公司的印章，东恒公司亦不予认可，且发生在王峰岐于2014年6月16日出具收款收据并明确注明“胜利花园人工费已清”之前，而《胜利花园工地人工费报表》所确认的人工费又是综合概括数额，按照一般的社会认知，在王峰岐提供的证据不足以证明其主张的施工费用独立于《胜利花园工地人工费报表》之外，应当认定王峰岐主张的人工费用已结清。因此上诉人主张被上诉人支付其人工费用13200元及利息缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王峰岐的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人王峰岐负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  吴东锋审判员  郝 帅二〇二〇年六月二十九日法官助理李春燕书记员杨丽