安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1946号上诉人（原审原告）:黄现动,男,1972年3月26日出生,汉族,住安徽省五河县。委托诉讼代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:五河县朱顶镇胡庄村村民委员会,住所地安徽省五河县朱顶镇胡庄村。法定代表人：鲍纪萍，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵业付，该村委会治保委员会主任。委托诉讼代理人：付健，该村委会法律顾问。上诉人黄现动因与被上诉人五河县朱顶镇胡庄村村民委员会（以下简称胡庄村委会）确认合同有效纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，本院对案件进行了书面审理。本案现已审理终结。黄现动上诉请求：撤销安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初20号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案《林木管护承包协议》签订前、签订中都履行了法定程序，尤其是履行了民主议定原则，该协议应当有效。胡庄村委会辩称，本案《林木管护承包协议》没有经过村民会议或村民代表大会通过，未履行民主评议程序，应属无效。黄现动向一审法院诉讼请求：1、确认黄现动与胡庄村委会签订的《林木管护承包协议》有效；2、胡庄村委会履行协议，将协议项下林木价值的70%即34272元分配给黄现动；3、本案诉讼费用由胡庄村委会承担。一审法院认定事实：为贯彻落实省千万亩森林增长计划，实现荒山复绿工作目标，加强林木管护，确保新植树木的成活率和保存率，2013年4月20日，经五河县朱顶镇人民政府同意，胡庄村委会作为甲方（发包方）与黄现动作为乙方（承包方）签订一份《林木管护承包协议》，由胡庄村委会将2013年新植幼林发包给原告进行管理养护，承包期限为20年，从2013年4月至2033年12月止。承包地块位于站马棚北坡90亩、大庙冲南山坡60亩、大庙冲北山坡80亩，合计230亩。该合同中管护要求约定：1、乙方保证2013年新植林木春季成活率及秋季保存率达到90%以上；2、乙方必须对幼林进行每日巡查等日常管理，及时发现，及时制止在林地间耕种、放牧、砍伐、采石、取土等毁林行为。乙方必须切实做好森林防火工作，消除火灾隐患。一旦发生火灾，乙方除积极采取措施外，应及时向甲方报告；3、管护合同期内，乙方要及时对受损林木进行修复或补栽。日常管护过程中发生的一切费用由乙方自行承担。履约责任：1、为保证管护责任落实，乙方须按已栽植面积每亩50元向甲方缴纳履约保证金11500元；2、秋季验收保存率达标后，次年6月份甲方将履约保证金全数返还给乙方。未达标时乙方应按要求及时补植，否则甲方组织补植，费用从乙方履约保证金中支付。权利及收益分配：1、甲方应协助乙方按相关规定办理林权证。2、承包期间，涉及林木林权及林业资源开发相关收益实行分成。甲方获得30%相关收益，其中，村民委员会获得10%收益，村民小组获得20%收益；乙方获得70%相关收益。3、乙方不得擅自转让林权或进行林地资源开发，相关事宜须经县林业部门及甲方同意，否则后果自负。其他：1、本合同自签字之日起生效，至承包期满失效。承包期满后双方如愿意继续承包应重新订立合同。在承包期内承包户主如去世，其家庭成员有承包继承权。2、承包前五年不许转让他人，如五年后确需转让他人，须经甲方同意并办理合法手续。3、本合同不因甲方代表人的变更而变更。合同执行期间，任何一方不得擅自变更或解除合同，合同执行中如有未尽事宜，应由甲乙双方共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。合同书上甲方有法定代表人沈思成签字并加盖了胡庄村委会公章，乙方有黄现动签字，见证方加盖了五河县朱顶镇人民政府公章。2013年4月14日，黄现动为履行合同向胡庄村委会缴纳保证金10000元，后来对案涉林木进行了管护。在《林木管护承包协议》签订前，胡庄村委会和朱顶镇政府协商讨论如何拟定合同，确定了合同内容，在村里张贴了公告，告诉村民如果想参与承包就可以报名。2013年4月14日，镇、村部分工作人员在村活动室召开新植树林木管护招标会标前会议，但签订协议前未经过村民会议或村民代表会议讨论决定，未履行民主议定程序。饮马湖风力发电有限公司在涉案林地拟安装单机容量2MW的风力发电机组24台，新建一座110KV升压站，将饮马湖风力发电场项目建设用地征地办理工作及地上附着物动迁补偿工作委托给五河县朱顶镇人民政府负责，双方并于2016年4月签订一份《建设用地征占地及地上附着物动迁补偿框架协议书》，约定了征地补偿等相关内容。其中农用地按37400元/亩、建设用地和未利用地按18700元/亩补偿，青苗费按850元/亩、临时租地按1700元/亩补偿。饮马湖风力发电有限公司并将征地拆迁补偿款320万元支付给了五河县朱顶镇人民政府，由五河县朱顶镇人民政府完成征地拆迁工作。2017年10月22日，黄现动委托安徽润通价格评估有限公司对案涉损坏的林木价值进行评估，湿地松9.6亩，170株，每株30元，计款48960元。一审法院审理认为，国家、集体、公民、法人合法的民事权益受法律保护。黄现动与胡庄村委会签订的《林木管护承包协议》，虽然双方签字盖章，朱顶镇人民政府作为见证方也加盖了公章，但合同内容约定了对属于胡庄村230亩林木进行看护及林业资源相关收益实行分成，上述行为属于对集体财产进行处置和分配，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，应当经过村民会议或村民代表会议表决形成决议方可办理。而胡庄村委会与黄现动签订的《林木管护承包协议》，未经过村民会议或村民代表会议讨论决定，未履行民主议定程序，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的损害社会公共利益的情形，故胡庄村委会主张合同无效，理由正当，证据充分，应予采信。黄现动主张确认合同有效及按协议项下林木价值的70%进行分成的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告黄现动的诉讼请求。案件受理费657元，由原告黄现动负担。本院二审查明事实同原判认定事实。本院认为，上诉人黄现动与被上诉人胡庄村委会签订的《林木管护承包协议》中涉及林木林权和林业资源开发相关收益的处分，即上述协议中涉及集体财产的处分，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，对集体财产进行处分需经过村民会议讨论决定后才能办理。黄现动与胡庄村委会签订的上述协议虽然经过招标程序，但该协议并未经过村民会议或其授权的村民代表会议讨论决定，未经过民主议定程序，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的强制性规定，应属无效。黄现动要求按协议项下林木价值的70%进行分成的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。虽然案涉合同无效，但双方如因该合同取得财产，则应当予以返还，有过错的一方应当赔偿所受损失。相关争议双方可协商或另行诉讼解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费657元，由上诉人黄现动负担。本判决为终审判决。审判长 张 青审判员 唐红旭审判员 王朝霞二〇二〇年六月三十日法官助理尚春丽书记员刘雨浓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；