wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初265号原告：查静仪，女，1959年1月31日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：吴玉林，男，1965年11月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陈雅童，男，1961年2月5日出生，汉族，户籍所在地常州市天宁区。原告查静仪与被告吴玉林、陈雅童不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告查静仪，被告吴玉林到庭参加诉讼。被告陈雅童经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。查静仪向本院提出诉讼请求：1.判令吴玉林、陈雅童返还1万元；2.判令本案诉讼费用由吴玉林、陈雅童承担。事实和理由：2017年初，查静仪因一起委托合同纠纷败诉，上诉于无锡市中级人民法院。此时吴玉林找到查静仪说他有一个朋友陈雅童在无锡市中级人民法院很有路子，认识很多法官，一定能帮查静仪反败为胜，打赢官司。于是，查静仪就在清扬路上的一家酒店宴请了吴玉林、陈雅童，两人提出要查静仪拿出1万元，让他们去无锡市中级人民法院活动打点一下。2017年5月6日，查静仪向小姐妹张月华借了1万元。2017年5月10日前后两天，查静仪在白金汉爵酒店大堂里把1万元钱交给吴玉林、陈雅童，吴玉林、陈雅童一吹一搭唱双簧，许下山盟海誓“官司赢定了”。2017年7月24日，无锡市中级人民法院驳回查静仪上诉，维持原判，查静仪多次找到吴玉林、陈雅童要其说明情况，两人敷衍搪塞，互相推托。吴玉林、陈雅童合意策划忽悠欺骗查静仪，采用不正当手法，非法侵占查静仪钱财。现查静仪经济拮据，生活困难，要求吴玉林、陈雅童无条件归还1万元。吴玉林辩称，吴玉林出具的收条是在查静仪的要求下出具的，查静仪说事情与吴玉林无关，只是为了证明一下查静仪将1万元经吴玉林的手交付给陈雅童，因此不同意归还该1万元。陈雅童未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，吴玉林出具《收条》1份，载明：今有本人吴玉林收到查静仪人民币壹万元，（此后钱是当查静仪面交给陈雅童的）。2019年6月27日，无锡市公安局梁溪分局山北派出所出具《情况说明》，载明：2019年3月2日10时许，山北派出所接到报警，报警人查静仪称：其与朋友陈雅童在白金汉爵大酒店内有10000元的经济纠纷，现在找不到陈雅童本人，即来所报警求助要求解决。审理中，出庭证人王某陈述：王某跟查静仪是朋友关系。查静仪跟王某说她要找陈雅童办事，要给陈雅童好处费，向王某借了2万元，查静仪跟王某说给了陈雅童1万元。查静仪将1万元交付给陈雅童时，王某并不在场，是查静仪跟王某说的，查静仪说她交给陈雅童的1万元是吴玉林递给陈雅童的。本院认为，本案的焦点问题是查静仪与吴玉林、陈雅童之间的债权债务关系是否合法。《中华人民共和国民法总则》第一条规定:“为了保护民事主体的合法权益,调整民事关系,维护社会和经济秩序,适应中国特色社会主义发展要求,弘扬社会主义核心价值观,根据宪法,制定本法。”第八条规定:“民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。”本案中，查静仪将1万元交付给陈雅童是为了依靠陈雅童所谓的“路子”疏通打点法官，帮助自己打赢上诉案件，其行为具有明显的违法性。查静仪向吴玉林、陈雅童支付好处费所形成的债务不属于合法债务,不能得到法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回查静仪的全部诉讼请求。案件受理费50元（查静仪已预交），由查静仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李琪霖人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇二〇年六月十二日书 记 员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执3号申请执行人：马玉秀，女，回族，1970年10月15日生，云南省鲁甸县人。被执行人：李才学，男，回族，1969年5月21日生，云南省鲁甸县人。被执行人：马敏万，男，回族，1968年3月16日生，原住鲁甸县茨院乡茨院村五社134号。申请执行人马玉秀与被执行人李才学、马敏万民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2019年9月23日作出的（2019）云0621民初1403号民事判决书，已经发生法律效力。因李才学、马敏万未按民事判决书确定期限履行偿还马玉秀借款的义务，申请执行人马玉秀于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李才学、马敏万邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书，责令其二人自本执行通知书送达之日起立即履行支付申请执行人马玉秀关于民事判决书确定借款本息201390.33元并共同负担申请执行费2921.00元、李才学负担案件受理费1000.00元、马敏万负担案件受理费760.00元的义务，责令其二人在收到报告财产令10日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。其二人未按本院发出执行通知书及报告财产令指定履行。本院则对该案进行了调查：经本院网络查询，已查询冻结划拨马敏万银行存款580.42元外，未查到马敏万、李才学有可供执行的银行存款、未查到其二人有工商注册登记、也未查到马敏万有车辆信息，经查到李才学车牌号为云Ｃ×××××长安牌车一辆，本院到昭通市车辆管理所查封，该车管所查询反馈，该车已达报废标准，无需查封；本院于2020年4月30日到鲁甸县不动产登记中心和昭通市住房公积金管理中心鲁甸县分中心调查，未查到李才学、马敏万有不动产登记信息和有住房公积金缴存记录，本院于2020年5月9日又到鲁甸县住宅与房地产管理中心进行了调查，查到马敏万名下有坐落于鲁甸县，房屋所有权证号为：02921，面积为：180个平方米的房屋一套。经查明：该套房屋，因马敏万、戚三竹欠李才洪借款，马敏万、戚三竹用该套房屋抵偿给了李才洪，即该套房屋现实际系李才洪所有［注：于2017年9月28日本院作出的（2017）云0621民初1282号民事调解书载明李才洪起诉马敏万、戚三竹民间借贷纠纷一案中，因马敏万、戚三竹欠李才洪民间借款本息1165600.00元，同时马敏万、戚三竹二人欠鲁甸县农村信用合作联社龙树信用社贷款本金380000.00元及利息，该调解书中确定，马敏万、戚三竹自愿以自己所有的坐落于鲁甸县的180平方米混合结构商住房屋及Ｄ2003-53号使用面积为306.20平方米的土地作价1545600.00元抵偿给李才洪，马敏万、戚三竹欠鲁甸县龙树信用社的贷款本金380000.00元及2017年9月21日以后的利息由李才洪代为偿还］；本院于同日又在鲁甸县，房屋所有权证号为：00013771，面积为304.900平方米。经查明：该套房屋于2019年4月2日被本院以（2019）云0621执21号案进行了查封，于2019年4月30日被昭通市昭阳分局查封。李才学的该套房屋，因李才学欠阮殿斌、李兴粉、马玉丽、鲁甸县农村信用合作联社的借款，于2019年4月2日被本院查封，于2019年10月11日本院依法进行了拍卖，拍卖所得款项已经本院用于支付李才学欠李兴粉、阮殿斌、马玉丽、鲁甸县农村信用合作联社等人的借款［注：拍卖所得款项为1750000.00元，扣除评估费12586.78元，拍卖服务费14000.00元、李才学承担的诉讼费、执行费合计18421.00元、鲁甸县农村信用合作联社优先受偿838296.95元、房屋装修费267810.11元，剩余款项599065.16元由李兴粉、阮殿斌、马玉丽三位申请执行人按照各自债权比例领取］。综上所述，被执行人李才学、马敏万现无可供执行的财产。申请执行人马玉秀也不能提供二被执行人可供执行的财产线索及状况。现二被执行人下落不明。本院查询冻结划拨马敏万银行存款580.42元，经征求马玉秀不要，本院已用于代交马敏万应承担的申请执行费。申请执行人马玉秀申请执行马敏万、李才学民间借款本息201390.33元未得到受偿。本院已依法将被执行人马敏万、李才学限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院将以上执行情况电话告知马玉秀并征求意见，本院依法对该案作终结本次执行程序处理，保留申请执行人申请恢复执行的权利，但马玉秀不作明确表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0621执3号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现二被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云峰审判员  罗友能审判员  甘永兴二〇二〇年六月二十八日书记员  张 艳
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢859号 王尧芬、郑海忠： 关于申请执行人王尧芬与被执行人郑海忠合同纠纷一案中，执行依据（2003）绍虞民一初字第2224号民事判决书，本院于2020年6月17日立案恢复执行，原执行案号（2004）虞执字第738号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初3530号 原告：陈孝伟，男，1985年1月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：潘龙，男，1986年4月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告陈孝伟诉被告潘龙为民间借贷纠纷一案中，原告陈孝伟于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈孝伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈孝伟撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈孝伟负担。 审判员  余孝保 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭 卓 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审42号 申请执行人松阳县公安局，住所地松阳县水南街道南环路112号。 法定代表人饶庆勤，该局局长。 委托代理人丁晓春，该局交通警察大队法制科科长。 被执行人王伟，男，1986年2月1日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局于2020年6月24日向本院申请强制执行3311241504241404号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明王伟于2019年11月1日9时44分，在松阳县人民大街19号门口路段实施不按规定地点停放的违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第一百一十四条、《浙江省实施办法》第七十六条第一款第三项的规定，决定给予罚款150元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2019年12月16日送达被执行人，要求被执行人王伟自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款一百五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年6月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王伟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局于2019年12月16日作出的3311241504241404号行政处罚决定罚款一百五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款一百五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹伟平 审判员  沈伟晶 审判员  杨宗磊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理钱依洋 书记员孟吴超
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初160号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人胡松政，男，1954年5月6日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，党员，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被抓获，2020年5月23日被沈丘县公安局刑事拘留。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉［2020］123号起诉书指控被告人胡松政犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉，被告人胡松政到庭参加诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。沈丘县人民检察院指控，2020年5月21日，被告人胡松政酒后驾驶无牌两轮摩托车行驶至沈丘县莲池镇夏营路口时，被沈丘县交警队民警查获。经检测，胡松政血液中酒精含量为100.6mg/100ml。以上犯罪事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、检测报告、视听资料等证据。公诉机关认为被告人胡松政的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人胡松政对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人胡松政拘役一个月，并处罚金人民币5000元。被告人胡松政对指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。经审理查明，2020年5月21日，被告人胡松政酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至沈丘县莲池镇南刘槐路夏营路口时，被沈丘县公安局交警大队二中队巡逻民警查获。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人胡松政血液中的乙醇含量检测值为100.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人胡松政到案后，如实供述了自己的罪行。另查明，在审查起诉阶段，被告人胡松政给沈丘县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚，并同意本案适用速裁程序审理。上述事实，被告人胡松政在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡松政供述、现场照片、机动车照片、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气检测单、河南瑞康检测技术有限公司检测报告、视听资料、查获经过、无前科情况查询证明、发破案报告、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡松政在道路上醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡松政犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人胡松政如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡松政自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡松政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2020年6月20日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇二〇年六月十七日书记员  马秋月
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执897号 申请执行人：谢家平，男，1964年12月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：王道飞，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：杨文国，男，1950年1月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人谢家平、王道飞与被执行人杨文国承揽合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2019）川1381民初5448号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行金额308,604元及其利息、受理费等，执行到位金额0元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年六月二十日 书记员 赵怡晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3798号之一申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被执行人赵晨京，男，1991年4月5日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。维仕融资担保有限公司与赵晨京追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）京0101民初13709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币88779.15元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人其他有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人不在户籍地居住，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13709号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年六月二十四日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执156号 申请执行人蔡某，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，辽宁省建昌县人，住建昌县。 被执行人刘某，女，1974年6月12日出生，汉族，农民，辽宁省建昌县人，住建昌县。 申请执行人蔡某申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2013）建喇民初字第00406号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人无财产可供执行。被执行人常年不在家，无法采取强制措施。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结（2013）建喇民初字第00406号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 阳 代理审判员  王廷宽 代理审判员  张 陶 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  项博文
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执59号申请执行人：徐勇，男，1977年10月16日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：胡银夫，男，1983年9月20日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。申请执行人徐勇与被执行人胡银夫民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鄂1222民初1271号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡银夫应偿还申请执行人徐勇借款本金39975元及利息。本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人胡银夫发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人胡银夫至今未履行义务且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人胡银夫名下的财产。1、查明被执行人网络资金账户有存款1087.16元，已被本院依法予以冻结、扣划并支付给申请执行人。2、查明被执行人有一辆解放牌（牌号：鄂Ｌ×××××）、一辆海马牌（牌号：鄂Ｌ×××××）的小车，现均去向不明，本院未能实际控制，故暂时无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人胡银夫发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、查询了被执行人胡银夫的住房公积金，无住房公积金。本院已告知申请执行人徐勇本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人徐勇在指定期限内不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：本院（2020）鄂1222执59号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 强审判员 李晓健审判员 易新民二〇二〇年六月十九日书记员 聂 涛
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审100号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该队工作人员。 被执行人张忠平，男，1968年2月28日出生，住四川省成都市邛崃市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10506107158号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人张忠平已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。 本院认为，在审查过程中，被执行人张忠平已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2019]10506107158号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨灿 审判员  李军 审判员  郎平 二〇二〇年六月八日 书记员  韦凤
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终313号上诉人（原审原告）：天津友辰供应链管理有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街艺术家园4-1-201-B。法定代表人：李洪星，经理。委托诉讼代理人：李涛，天津五君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周和全，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：韩委志，天津枫畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕俊杰，天津枫畔律师事务所律师。原审第三人：苗喜元，男，1967年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津友辰供应链管理有限公司因与被上诉人周和全、原审第三人苗喜元民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初8543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天津友辰供应链管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，即判令被上诉人周和全返还上诉人借款10万元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不正确。1、上诉人与被上诉人借款关系成立。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案被上诉人抗辩诉争款项是第三人给付的补偿，其抗辩理由不符合上述司法解释规定的反驳情形。第三人与被上诉人的微信聊天记录不能完整的反应给款的性质属于无偿给付，被上诉人应承担不利的法律后果。综上，上诉人与被上诉人之间借款关系成立，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人周和全辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人苗喜元述称，同意上诉人的上诉请求。天津友辰供应链管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：第三人曾邀请被告到天津合作，双方就年薪、股份、利润分配等进行过协商。被告提交的微信聊天记录显示，被告向第三人提出“苗总：昨天我去办理我16年11月8日入股的5万元，现在拿不到钱，他们说要满3年才能退，还有我真的不想给你添麻烦（为了我的年终奖），年底了我给亲戚朋友借的钱是要还他们，还有每个月的贷款6000元，我也确实很需要这笔年终奖，去年年终奖28000，今年可能40000左右，所以没有办法，我想还是过了年再过来”。第三人给被告回复如下“现在你需要多少钱，给我卡号，名字，开户行，我前给你打过去，年薪平均每月发放”。后第三人联系本案原告，将被告的户名、银行卡信息等提供给原告，让原告向被告账户汇款。遂原告于2018年12月5日通过银行转账方式向被告银行账户汇款10万元。原告单方在汇款时将摘要部分备注为借款，被告对此备注不予认可。庭审中，原告及第三人均认可是第三人向原告表示被告需要借款，系第三人让原告给被告汇款。被告与原告之间无任何联系，被告并未直接向原告表示过借款。原被告之间就诉争款项未签订书面借据。被告曾在案外人天津正丰高性能合金材料有限公司就职，原告与天津正丰高性能合金材料有限公司存在业务往来。一审法院认为，本案的争议焦点为：原被告是否存在借贷关系。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告以其与被告就诉争10万元款项成立借贷关系提起本案诉讼，故原告应就与被告之间成立借贷关系承担举证责任。本案中原告提供的证据仅为工商银行转账记录，针对接收款项的事实，被告抗辩称系第三人给被告的补偿款，并提供了其与第三人的微信聊天记录、就职材料等，证明原告向被告转款有可能成立其他法律关系。在此种情况下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告并没有举证证明其持有借据、欠条或其他债权凭证，且结合本案案情，原被告之间无任何联系，款项亦是第三人让原告汇至被告账户，故原告提交的证据无法证明原被告双方有民间借贷的合意。关于原告主张其在汇款记录摘要中已将款项备注为借款，该行为系原告单方行为，被告亦对此不予认可，原告未提交其他证据予以佐证，故对原告该主张不予采信。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据无法证实其主张，故对原告要求被告返还借款的主张不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告天津友辰供应链管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告天津友辰供应链管理有限公司负担。”二审中，当事人未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间形成民间借贷的法律关系，并要求被上诉人偿还借款10万元，上诉人应就双方间成立民间借贷法律关系承担举证责任。本案中，上诉人未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，从本案事实分析，上诉人与被上诉人未就诉争款项事宜进行联系、协商，上诉人系根据原审第三人的要求向被上诉人账户转款10万元，且从被上诉人与原审第三人的微信记录中亦未明确被上诉人收取的10万元为借款，故凭本案现有证据不能充分证明上诉人与被上诉人之间就诉争10万元款项存在借贷关系的合意，上诉人的上诉请求及理由依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人天津友辰供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  庞 艺审判员  曹 静二〇二〇年六月十五日书记员  苏彦文
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1429号原告：王忠辉，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：曹永学，男，1965年9月8日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。被告：张卫明，男，1972年10月13日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告王忠辉与被告曹永学、张卫明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠辉、被告曹永学到庭参加诉讼，被告张卫明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告曹永学、张卫明共同给付原告代为领取的劳务费人民币6,551元；2、由二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月19日，二被告以原告等人工人代表的名义领取了朝阳合泰房地产开发有限公司给付三处房源价值为891,306.20元劳务费，用于解决包括原告在内的85名劳务者的劳务费。二被告领取上述房源后用于自家居住，未按约定支付劳务者劳务费。上述劳务费经原告多次催要，二被告未予给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告曹永学辩称，朝阳合泰房地产开发有限公司用于抵顶劳务者劳务费的三处房源一处也没在我处，并且我已经将我应该向原告支付的劳务费全部给付原告了。因此，我不同意原告的诉讼请求。被告张卫明未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月份，被告曹永学雇佣原告王忠辉及被告张卫明等85人到朝阳三合国王花园工地从事力工等工作。2015年4月20日，原告王忠辉针对被告曹永学拖欠其的劳务费将被告曹永学诉至本院，双方在案件审理过程中达成调解协议，双方确认应由被告曹永学给付原告王忠辉的劳务费金额为3,822元，该劳务费被告曹永学于2015年9月28日前给付原告王忠辉，本院根据原、被告双方达成的上述调解协议于2015年8月27日作出了（2015）朝双民初字第01712号民事调解书，原告王忠辉在该起诉讼的民事起诉书中自认剩余劳务费已行政处理。原告王忠辉针对在被告曹永学雇佣其从事瓦工期间剩余的6,551元劳务费与其他84名劳务者曾向朝阳市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉举报，朝阳市人力资源和社会保障局受理上述案件后于2015年作出朝人社监理字(2015)029号行政处理决定书，要求朝阳鑫泽建筑工程有限公司对包括原告王忠辉的剩余6,551元劳务费在内的总计672,200元劳务费向85名劳务者承担给付责任。朝阳市人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定书后，由于朝阳鑫泽建筑工程有限公司没有按照该决定书的要求给付包括原告在内的85名劳务者劳务费，2018年3月，包括被告张卫明在内的部分劳务者到朝阳市信访局上访，后经研究决定，将该案移交朝阳县人力资源和社会保障局处理，经朝阳县人力资源和社会保障局与朝阳合泰房地产开发有限公司商谈，该公司同意用三户房屋代为垫付包括原告王忠辉等85名劳务者在内的672,200元劳务费。2018年9月19日，上述劳务者代表即被告张卫明与朝阳合泰房地产开发有限公司签订协议并领取房源用于解决劳务者劳务费问题。现原告王忠辉以被告张卫明领取了房屋却未向其支付剩余的6,551元劳务费为由将被告曹永学、张卫明诉至本院。原告王忠辉针对其诉讼请求向本院依法提供了本院于2015年8月27日作出的（2015）朝双民初字第01712号民事调解书、朝阳市人力资源和社会保障局作出的朝人社监理(2015)029号行政处理决定书、息访协议书等证据材料予以证明，被告曹永学针对其答辩意见未向本院提供证据证明，被告张卫明在收到本院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票等应诉材料后，未出庭参加诉讼。本院根据原告王忠辉所提供的上述证据材料及原告王忠辉与被告曹永学的庭审陈述认定上述事实。本院认为，根据原告王忠辉与被告曹永学的庭审陈述能够认定本案中的劳务合同关系是在原告王忠辉与被告曹永学之间形成。关于原告王忠辉要求被告曹永学给付其代领的6,551元劳务费的诉讼请求，原告王忠辉对于被告曹永学拖欠其的劳务费曾于2015年4月20日诉至本院，双方在案件审理过程中达成调解协议，确认应由被告曹永学承担给付责任的劳务费为3,822元，并确定了给付时间，同时明确剩余劳务费已行政处理，本院依据双方达成的调解协议下发了（2015）朝双民初字第01712号民事调解书。根据原告王忠辉与被告曹永辉达成的上述调解协议，被告曹永学不应再对除上述调解协议中确定的3,822元劳务费之外的劳务费向原告王忠辉承担给付责任，且对剩余的6,551元劳务费原告王忠辉已经到朝阳市人力资源和社会保障局举报投诉，并且朝阳市人力资源和社会保障局也已经作出了朝人社监理字(2015)029号行政处理决定书，要求朝阳鑫泽建筑工程有限公司给付包括原告在内的劳务者劳务费，而原告王忠辉也未向本院提供证据证明朝阳合泰房地产开发有限公司用以垫付劳务费的三处房屋已被被告曹永学所有。据此，原告王忠辉要求被告曹永辉对本案中剩余的6,551元劳务费向其承担给付责任缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告王忠辉要求被告张卫明对本案中的剩余6,551元劳务费向其承担给付责任的诉讼请求，针对原告王忠辉在本案中所主张的剩余6,551元劳务费朝阳市人力资源和社会保障局已经作出了朝人社监理字（2015）029号行政处理决定书，朝阳合泰房地产开发有限公司用以代朝阳鑫泽建筑工程有限公司垫付劳务费的三处房屋虽由被告张卫明作为包括原告王忠辉在内的85名劳务者的代表予以领取，但被告张卫明领取上述房屋系代表包括原告在内的85名劳务者的代表行为，上述房屋由被告张卫明代为领取并不代表由被告张卫明所有，按照协议约定该三户房屋应属包括原告王忠辉和被告张卫明在内的85名劳务者共有，被告张卫明对上述房屋未实际处分前并未取得该房屋的实际价值，并未损害原告的合法权益，原告王忠辉现在要求被告张卫明给付其代为领取的6,551元劳务费缺乏事实根据，本院不予支持。原告王忠辉可与其他劳务者共同协商处分上述房屋以实现其劳务费的权益。综上所述，原告王忠辉要求被告曹永学、张卫明共同给付其6,551元劳务费的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王忠辉的诉讼请求；案件受理费25元（原告王忠辉预交，已减半收取），由原告王忠辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二〇年六月十六日书记员  蔡 鄂
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执794号之二 移送部门：桓台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：房玉金，男，1969年4月2日生，汉族，住山东省邹平县。 本院在执行被执行人房玉金罚金一案中，本院于2013年9月2日作出的（2013）桓刑初字第168号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对房玉金处罚金50000.00元。因被执行人未履行生效法律文书处罚金事项，本院于2020年4月7日立案执行，执行标的50000.00元。 案件执行过程如下： 1、2020年4月13日向被执行人房玉金通过邮寄方式送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务，亦未向本院申报财产。 2、2020年4月9日通过网络查控查询被执行人名下银行账户、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息等财产状况，查明被执行人名下无足额银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产可供执行，遂冻结了其名下的银行账号、互联网银行账号内存款。本院于2020年5月23日再次通过网络查控系统查询了被执行人房玉金名下银行账户、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息等财产状况，亦未发现有足额银行存款等财产可供执行。 3、2020年5月23日，本院依法将被执行人房玉金纳入限制消费令名单。 本案经本次强制执行，执行到位0元。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行多次调查，未发现有可供执行财产，应予以终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若经本院查控发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依职权执行。再次执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年六月十八日 书记员  宗智超
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执306号申请执行人江西轩泽物流有限公司，住江西省宜春市高安市杨圩镇，统一社会信用代码91360983MA35UY3M2F。被执行人王枫迪，男，1990年1月5日生，汉族，住新疆阜康市。申请执行人江西轩泽物流有限公司与被执行人王枫迪融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初3829号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王枫迪至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王枫迪银行存款计人民币121537.6元（含本金、诉讼费、执行费）及相应利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年六月十日书记员  杨 涛
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2493号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住所地：汝州市广育路3号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏朋超，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张涛涛，系该公司工作人员。被告：任要杰，男，1981年3月5日出生，汉族，住汝州市。被告：李平霞，女，1983年2月1日出生，汉族，住汝州市。被告：张晓晓，女，1983年2月17日出生，汉族，住汝州市。被告：任向伟，男，1978年9月16日出生，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）与被告任要杰、李平霞、张晓晓、任向伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，2020年6月18日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝州农商银行的委托诉讼代理人苏朋超、被告任要杰、任向伟到庭参加诉讼，被告李平霞、张晓晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州农商银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告任要杰、李平霞偿还原告贷款本金100000.00元及下欠利息、罚息（利息按照月利率8.34‰从2018年7月30日起计算,截止目前下欠利息10566.31元）；2.判令被告张晓晓、任向伟对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令被告方共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日，被告任要杰作为借款人向原告下属的蟒川支行借款100000元整，借款期限为365天，自2018年7月30日至2019年7月30日止，月利率为8.34‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期后利随本清。其财产共有人李平霞签字同意借款。被告张晓晓作为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证，其配偶任向伟，签字同意担保。上述借款期满后，借款人未按时清偿贷款本金及相应利息，下欠贷款本金100000元后经原告方工作人员催要，至今未果。综上，原、被告之间形成了借款及担保合同关系，为维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律、司法解释之规定诉至法院，请求贵院查明事实并依法判如所诉。被告任要杰、任向伟辩称，原告所诉属实，会想办法慢慢偿还。被告李平霞、张晓晓未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告汝州农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、最高额个人借款合同、借款借据、放款单一份；证据二、结婚证、财产共有人同意贷款意见书；证据三、最高额保证合同、担保意见书；证据四、户口本复印件一份、财产共有人同意担保意见；证据五、贷款收支明细、面谈记录。在审理过程中，被告任要杰、任向伟对上述证据均无异议，本院认为原告提交的证据来源和形式合法，内容真实可信，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，被告任要杰与原告汝州农商银行签订最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请从2018年7月26日至2020年7月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率以借据利率计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。2018年7月30日，被告任要杰签订借款借据，约定借款数额为100000元，借款期限为2018年7月30日至2019年7月30日。被告李平霞与被告任要杰系夫妻关系，被告李平霞出具财产共有人同意贷款意见书。2018年7月20日，被告张晓晓向原告汝州农商行出具有担保意见书，被告张晓晓之配偶任向伟出具财产共有人同意担保意见书。2018年7月26日，被告张晓晓与原告签订最高额保证合同，约定对被告任要杰在2018年7月26日至2020年7月25日期间内签署的一系列合同承担保证责任，保证金额最高不超过100000元。担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。另查明，2018年7月30日，原告向被告任要杰发放贷款100000元，约定借款期限为2018年7月30日至2019年7月30日，贷款期限为12个月，月利率为8.34‰。截止2019年9月30日，被告任要杰共偿还原告利息11048.19元。本院认为，被告任要杰与原告汝州农商银行签订的最高额个人借款合同，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2018年7月30日，原告依约向被告任要杰账户支付贷款100000元，被告任要杰签订借款借据并接收该款后，应当按照合同约定及时偿还本金及利息。故在被告任要杰逾期不还的情况下，原告要求被告任要杰偿还本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按照月利率12.51‰支付罚息的请求，个人借款合同对逾期罚息利率有具体约定，原告请求也是按照双方个人借款合同约定计算，也是原告自己诉讼权利的行使，且不违背法律，本院予以支持。被告李平霞与被告任要杰系夫妻关系，但被告李平霞并未在最高额借款合同和借款借据中签字，原告提供证据也不能证明该笔借款是否用于夫妻共同生活。李平霞向原告出具财产共有人同意贷款意见书，仅表示其知晓并同意配偶贷款，在配偶无法按期归还本息时，原告汝州农商行可以通过法律程序变卖和拍卖夫妻共同财产。故原告要求被告李平霞承担还款责任的请求本院不予支持。被告张晓晓作为保证人，与原告汝州农商银行签订有最高额保证合同，关于保证期间，保证合同中约定：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，现在原告起诉仍在保证期间内，原告要求被告张晓晓承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告任向伟与被告张晓晓系夫妻关系，任向伟向原告出具财产共有人同意担保意见书，表明其知晓并同意配偶张晓晓作为贷款保证人，但不能说明任向伟是该笔贷款的保证人，故原告要求被告任向伟承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任要杰于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2018年7月30日起至2019年7月30日止，按照月利率8.34‰计算，自2019年7月31日起至本息清偿完毕之日止按照月利率12.51‰计算，已经偿还的利息11048.19元从中予以扣除）；二、被告张晓晓对上述本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，减半收取1255.5元，由被告任要杰、张晓晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙洪涛二〇二〇年六月十八日书记员  王延飞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执332号申请执行人：连云港市海州区环境保护局，住所地：连云港市海州区。法定代表人：唐光普被执行人：连云港山石管桩有限公司，住所地：连云港市。法定代表人：卞洪彬申请执行人连云港市海州区环境保护局与被执行人连云港山石管桩有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）苏0703行审1号行政裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期向本院报告财产，本院依法通过最高院的财产查询系统对被执行人的财产予以查询，被执行人无财产可供执行，经查被执行人公司现在处于无人经营状态，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其法定代表人高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇二〇年六月二十八日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1872号 申请执行人陈英强，男，1983年10月25日出生，住义乌市。 被执行人贺新芳，男，1963年5月3日出生，住江苏省丹阳市。 申请执行人陈英强与被执行人贺新芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初8736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈英强向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人贺新芳支付申请执行人陈英强货款人民币50439元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人贺新芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人贺新芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺新芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贺新芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人贺新芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人贺新芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贺新芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人贺新芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1872号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈英强，其没有异议。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年六月八日 书记员  朱 斌
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2078号 罪犯张义明，男，1976年5月28日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2016年7月5日作出（2016）川0121刑初251号刑事判决，以被告人张义明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2016年3月23日起至2024年9月22日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川01刑更5761号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月，减刑后刑期止于2024年4月22日。执行机关四川省川西监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张义明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币6000元已执行900元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张义明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张义明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年八月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  傅江云
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执624号 申请执行人彭丽华，女，1966年6月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人北京联合播谷教育科技有限公司，住北京市朝阳区天朗园C座3层03商业（丰收孵化器3541号）。 法定代表人孔春红，职务：经理。 被执行人国升资本管理（北京）有限公司，住北京市朝阳区五里桥二街2号院1号楼4层0418。 法定代表人黎海涛，职务：经理。 被执行人孔春红，女，1968年7月28日出生，汉族，住保定市竞秀区。 申请执行人彭丽华与被执行人孔春红、北京联合博古教育科技有限公司、国升资本管理（北京）有限公司民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0606民初2425号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，因申请人彭丽华与被执行人孔春红达成执行和解协议，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结保定市保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初2425号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邵壮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27631号原告：北京四海利丰商贸有限公司，住所地北京市大兴区华佗路9号院2号楼10层1013。法定代表人：郑福钟，总经理。委托诉讼代理人：李春明，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京万峰科技股份有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院14号楼2层202。法定代表人：朱强，董事长。被告：倪群，女，1970年6月19日出生，汉族，住四川省内江市威远县。被告：朱兵，男，1970年末3月6日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。三被告的共同委托诉讼代理人：潘小艳，北京希仁律师事务所律师。第三人：郑金波，男，1987年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告北京四海利丰商贸有限公司（以下简称“四海利丰公司”）诉被告北京万峰科技股份有限公司(以下简称“万峰公司”)、倪群、朱兵、第三人郑金波与公司有关的纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四海利丰公司的委托诉讼代理人李春明、被告万峰公司、倪群、朱兵的委托诉讼代理人潘小艳、第三人郑金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四海利丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令万峰公司、倪群、朱兵给付四海利丰公司钢管312.49吨（其中1.5米钢管8018根，2米钢管9540根，3米长钢管3505根，4米长钢管2654根，6米长钢管7439根），如不能给付则赔偿损失1062466元。2.判令万峰公司、倪群、朱兵给付四海利丰公司股权回购款59400元。3.判令万峰公司、倪群、朱兵支付四海利丰公司租金（自2016年3月1日起至诉讼请求第一项钢管退还或赔偿损失完毕之日止）；4.判令郑金波将股权转让给倪群。事实与理由：万峰公司原名称为“北京万峰建筑技术发展有限公司”,后更名为现名称。倪群与朱兵为夫妻关系,为万峰公司的大股东、实际控制人。万峰公司一直从四海利丰公司处租用租赁设备，2015年三被告以万峰公司将上市新三板为由与四海利丰公司进行协商,希望四海利丰公司以租赁物及租费折算认购该公司的股份。后双方签订了《北京四海利丰商贸有限公司材料折算转股方案》（以下简称“转股方案”）以及《股权转让协议》，约定四海利丰公司以钢管312.49吨作价540607.7元、租赁费59400元,共计600007.7元,购入万峰公司股份10万股。三被告承诺如新三板未能上市,按原价进行回购并折算成原有材料(312.49吨钢管),租赁费按照租赁材料包年转租正常执行。为此四海利丰公司与万峰公司签订了转股方案并委托郑金波与倪群签订了股权转让协议。由于万峰公司未能上市新三板,被告按照转股方案与四海利丰公司结算了租金。现由于被告长期拖欠四海利丰公司的股权回购费用,严重影响了四海利丰公司的正常经营,给四海利丰公司造成了巨大的经济损失。故诉至法院。万峰公司、倪群、朱兵辩称，不同意四海利丰公司的诉讼请求。第一，案涉股权转让主体是倪群与郑金波，与万峰公司无关，案涉股权也登记在郑金波名下，四海利丰公司作为原告主体不适格；第二，转股方案系为公司对其股权回购的约定，违反法律强制性规定。第三，倪群、朱兵与万峰公司不存在人格混同的情形。第三人述称，认可四海利丰公司陈述的事实。郑金波系代表四海利丰公司签署相关股权转让协议并代持股权。经审理查明，2016年1月6日，郑金波与万峰公司签署《转股方案》，约定“一、材料折价，钢管价1730/吨，310米/吨计算，共计312.49吨，材料金额为540607.7元”，“租赁费59400元认购股份”，“总计金额为600007.7元购买股份，每股单价6元，购入股份为10万股”，并约定如万峰公司新三板未能如期上市（2016年6月之前），万峰公司按购买时原价进行回购，并折合成原有材料（312.49吨钢管）。租赁费按周转材料包年转租正常执行。方案还对其他事项进行了约定。方案落款处，有万峰公司盖章，有郑金波签名。当日，郑金波与倪群签订《股权转让协议》，约定转让方为倪群，受让方为郑金波，转让方将持有的万峰公司10万股转让给受让方，并约定如万峰公司新三板未能如期上市，转让方进行回购。落款处有转让方倪群，受让方郑金波签名。2016年1月15日，万峰公司作出股东会决议，同意股东倪群将其有的出资10万元朱让给郑金波。2016年3月16日，郑金波登记成为万峰公司股东。上述事实，有双方当事人陈述及转股方案、股权转让协议，股东会决议、企业信用信息等证据在案佐证。本院认为：根据股权转让协议和工商登记信息记载，案涉股权转让行为发生于倪群与郑金波之间。虽四海利丰公司及郑金波均认可郑金波系代四海利丰公司持有案涉股权，但该约定系双方的内部约定，仅在二者之间产生法律约束力。四海利丰公司主张转股方案与股权转让协议系四海利丰公司与郑金波共同的意思表示，未提交充分证据予以证明。四海利丰公司主张郑金波代持股份系经万峰公司同意，根据法律规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东等登记的，人民法院不予支持，因此，在未经被持股公司其他股东过半数同意的情况下，显隐名股东双方请求确认隐名股东为其所持股公司股东的，不应得到支持。故仅凭转股方案上的“四海利丰公司”字样，不足以证明万峰公司同意郑金波代四海利丰公司持有案涉股权。现四海利丰公司作为原告要求三被告回购案涉股权，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回北京四海利丰商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费21043元，由北京四海利丰商贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  尚振儒人民陪审员  陈永慧二〇二〇年六月二十四日书 记 员  孙利鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7725号原告：肖德方，男，汉族，1986年9月30日出生，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘道平，男，汉族，成年，住山东省聊城市东昌府区。原告肖德方与被告刘道平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告肖德方于2020年6月29日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，并不再缴纳案件受理费。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告肖德方撤诉。审判员  舒润琴二〇二〇年六月二十九日书记员  李 颖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3736号之一申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被执行人李屹，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。维仕融资担保有限公司与李屹追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）京0101民初13704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币18212.87元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人其他有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人不在户籍地居住，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13704号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年六月二十四日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2091号申请人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被执行人：朱桂兰，女，1973年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。在执行申请人维仕担保有限公司与被执行人朱桂兰追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执2091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二〇年六月九日书记员  王冠程附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0523执573号     申请执行人:胡伟，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:郭科，男，1983年1月7日出生，汉族，职工，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行胡伟与郭科民间借贷纠纷（2019）陕0523民初1610号民事判决书一案中，执行标的为31790元、案件执行费376.84元。在执行过程中，经查，被执行人郭科名下有工资可供执行，本院已做冻结。现因履行期限较长，申请执行人申请撤回本次执行程序。   本院认为，被执行人郭科名下工资可供执行，申请执行人按年领取执行金额，因履行期限较长，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。             审判员  苏蒙       二Ｏ二Ｏ年六月二十一日     书记员岳含笑              1
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初460号 原告：郭石贵，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区。 被告：刘善强，男，1982年12月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。 原告郭石贵与被告刘善强建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭石贵到庭参加诉讼，被告刘善强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭石贵向本院提出诉讼请求：1.判决刘善强给付郭石贵工程款170000元（原诉讼请求要求北京睿豪通达建筑工程有限公司与刘善强一起给付郭石贵工程款170000元，2020年6月4日郭石贵撤回了该项诉讼请求）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年刘善强找郭石贵在赤城县温泉小镇干外墙保温和涂料工程，郭石贵找了一批工人共同完成了该工程，刘善强支付了部分工程款，剩余170000元，为郭石贵打了一张欠条，多次向刘善强索要未果，故诉至法院。 刘善强未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 郭石贵为证明刘善强欠其工程款170,000元，向法庭提交了刘善强所出具欠条一张。刘善强没有到庭，亦未提交书面质证意见，但是在本院与其电话沟通过程中，其承认欠郭石贵工程款，并向郭石贵出具了一张170,000元的欠条，因此本院对该欠条的证明效力依法予以认定。 本院依据上述所认定证据材料，依法认定事实如下：刘善强将赤城县温泉小镇部分装饰装修工程承包给郭石贵施工。工程完工后，刘善强向郭石贵支付了部分工程款，剩余工程款170000元，为郭石贵打了一张欠条，承诺于2020年5月1日前结清，但到期未兑现付款承诺。 本院认为，合同当事人应当本着诚实信用原则全面履行合同。本案中，刘善强应当按照约定时间、金额向郭石贵支付拖欠工程款170,000元，本院对郭石贵的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告刘善强于本判决生效之日起10日内向原告郭石贵支付工程款170,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张占荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 杰 附相关法律条文： *《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2459号申请执行人：孙淑英，女性,1943年2月102X，汉青岛市即墨区8149。被执行人：李家祯，男性,1945年7月1819，汉青岛市即墨区1694。申请执行人孙淑英与被执行人李家祯侵权一案，本院作出的（2019）鲁0282民初7929号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李家祯履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初7929号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月三日书记员  张 燕
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2154号之一 解除保全申请人：福建省长鸿建筑工程有限公司，住所地福建省福州市福清市三山镇金园路1号（三山镇人民政府），统一社会信用代码91350181154900730C。 法定代表人：魏福强。 委托诉讼代理人：卢子骕，福建怀司律师事务所律师。 解除保全被申请人：漳浦阳诚建材有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇大陂旧社国道线旁，统一社会信用代码91350623MA349UYL5W。 法定代表人：陈阳成，总经理。 委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶玲，福建朗马律师事务所实习律师。 漳浦阳诚建材有限公司（以下简称阳诚公司）与福建省长鸿建筑工程有限公司（以下简称长鸿建筑公司）建设工程合同纠纷一案，阳诚公司向本院提出诉讼财产保全申请,请求冻结长鸿建筑公司的银行账户存款278916.60元，本院作出(2020)闽0623民初2154号民事裁定书准予了阳诚公司的财产保全申请并实施了财产保全。2020年6月1日，解除保全申请人长鸿建筑公司向本院提供现金278916.60元作为反担保，并申请解除对其名下银行账户的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人长鸿建筑公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对福建省长鸿建筑工程有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  巫旭晖 二〇二〇年六月二日 法官助理许惠琳 书记员张志勇
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执866号申请执行人刘景坤、郭红军等人与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷系列案，经长春市绿园区司法调解协会调解，达成被执行人给付申请执行人防盗门费用的一致意见，调解协议经本院裁定确认协议效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付防盗门费用。执行中查明，被执行人已经履行全部给付义务，并向本院提供了转款凭证，现本系列案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执866号案件执行完毕。二〇二〇年六月三十日
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1117号 上诉人（原审被告）：赫盈泽，男，满族，1970年2月17日出生，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：马传富，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周爱和，男，汉族，1968年11月6日出生，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：关丹（周爱和妻子），女，满族，1989年10月15日出生，无职业，住凤城市。 上诉人赫盈泽因与被上诉人周爱和民间借贷纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赫盈泽上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：首先上诉人未收到开庭传票，只收到一份起诉状，上诉人不清楚开庭地点，无法参加庭审。一审法院给上诉人打电话，要求上诉人去一趟一审法院，2020年4月28日上诉人给一审法院打电话，因当时上诉人在外地去不了。其次，欠被上诉人10000元是被上诉人卖车给上诉人，等过户后给被上诉人10000元钱。等上诉人去办理过户手续时，车管部门说车的手续是假的，根本不可能给过户。上诉人不可能把买车余款10000元给付被上诉人。所以，被上诉人是拿所谓的借条起诉上诉人，因此特向中级人民法院提起上诉，依法维护上诉人的合法权益。 周爱和辩称：一审法院所认定的事实正确，适用法律正当。上诉人诉称的事实和理由不能成立，请二审法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 周爱和向一审法院起诉请求：依法判令被告赫盈泽偿还借款10000元及利息。事实和理由：2014年2月15日，被告赫盈泽向原告借款10000元，经原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2014年2月25日被告向原告借款10000元并出具借条一张，注明“借人民币壹萬元整（10000元），此款在2014年5月12日前还清，借款人赫盈泽签名并注明身份证号2106241970××××××××”。后被告未按承诺还款，经原告索要未果，成讼。 一审法院认为：被告未按其承诺依约偿还借款，应承担相应民事责任，故对原告请求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告承担利息一节，因借条及现有证据没有显示双方对借款期限内及逾期利息作过约定，故依照相关司法解释的有关规定，被告应自逾期之次日起按照年利率6%向原告承担借款利息至本判决确定的给付之日止。综上所述，原告请求合理之处予以支持。被告赫盈泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。 一审法院判决：被告赫盈泽于本判决生效后立即向原告周爱和偿还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2014年5月13日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。如被告未按本判决确定期限履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赫盈泽承担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为：本案的焦点问题为上诉人是否应偿还被上诉人借款10000元及利息。本案中，被上诉人依据上诉人出具的借据主张权利，因一审时上诉人本人未到庭，二审时上诉人本人仍未到庭，其委托诉讼代理人对该借据是否是上诉人本人签字无法辩认，在被上诉人提出如上诉人怀疑不是上诉人签字，可申请鉴定后，上诉人仍未提出鉴定申请。故本院认定涉案借据中上诉人的签名是其本人书写。借款到期后，上诉人应当承担还款责任。另外，上诉人提出未收到开庭传票，涉案款项为其购买被上诉人车辆的剩余款项，且本案已过诉讼时效，但一审卷宗中法院专递邮件详单由上诉人签收，上述单据中载明送达的文书有传票、起诉状、举证通知书、应诉通知书、廉政监督卡，现上诉人主张未收到传票依据不足，本院不予采信。上诉人亦未提供证据证明涉案款项为购买被上诉人车辆的剩余款项，且被上诉人对此予以否认，本院对上诉人的该主张不予支持。上诉人在一审时未到庭参加诉讼，未提出诉讼时效抗辩，现上诉人在二审程序中提出诉讼时效抗辨，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人赫盈泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赫盈泽负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王秀文
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执408号申请执行人：张健，男，2002年03月23日出生，住永顺县。委托代理人：黄晓丹，女，1985年6月14日出生，住永顺县，系张健生母。被执行人：顾超群，男，1998年07月15日出生，住永顺县。被执行人：向某，男，2002年08月15日出生，住湖南省永顺县。被执行人：向用龙，男，1977年12月27日出生，住永顺县。系向某法定代理人。被执行人：彭继秀，女，1977年10月10日出生，住永顺县。被执行人：王杰，男，2000年12月01日出生，住永顺县。被执行人：王清虎，男，1971年12月12日出生，住永顺县。本院在执行张健与向用龙、顾超群、向某、王杰、彭继秀、王清虎附带民事赔偿一案中，本院（2019）湘3101刑初284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张健于2020年3月17日向本院申请强制执行，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的法律义务，赔偿张健总损失人民币110494元，但被执行人向用龙、顾超群、向某、王杰、彭继秀、王清虎拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月17日邮寄送达执行通知书和报告财产令。本院于2020年4月16日发起总对总网络财产查控，发现被执行人向用龙、王清虎、彭继秀名下银行账户及网络资金有财产可供执行，本院依法对上述三被执行人彭继秀、向用龙、王清虎的银行存款及网络资金进行司法扣划，2020年5月21日，扣划向用龙银行存款17390.53元、王清虎存款11299元，及王清虎微信6184.65元；另外三位被执行人顾超群、向某、王杰银行账户或网络资金查明无财产可供执行；另查明向用龙、顾超群、向某、王杰、彭继秀、王清虎的工商、证券信息等情况，均未有可供执行的财产。本院通过吉首市、永顺县不动产登记中心对向用龙、顾超群、向某、王杰、彭继秀、王清虎名下房产进行了查询，通过反馈上述六被执行人名下无不动产信息；本院于2020年6月4日对被执行人向用龙、顾超群、向某、王杰、彭继秀、王清虎进行了社区调查，但没有可供执行的其他财产；本院通过中国邮政和中国平安保险财产股份有限公司、吉首市住房公积金管理中心对被执行人向用龙、顾超群、向某、王杰、彭继秀、王清虎名下理财产品和收益类保险及住房公积金进行了查询，名下无其他财产；本院通过吉首市交警大队对被执行人向用龙、顾超群、向某、王杰、彭继秀、王清虎名下财产进行查询，查明被执行人名下无车辆登记信息；被执行人王杰、向某、顾超群，因刑事犯罪，正在监狱服刑中。此外，本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对被执行人向用龙、顾超群、向某、王杰、彭继秀、王清虎采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人张健，申请执行人无法提供其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案尚有赔偿款75619.82元及迟延履行金未执行到位，本院穷尽执行措施但被执行人向用龙、顾超群、向某、王杰、彭继秀、王清虎目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人向用龙、顾超群、向某、王杰、彭继秀、王清虎新的财产线索，申请执行人张健可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  雷方二〇二〇年六月三十日书记员  杜凯附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5919号之十三申请执行人中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农行宜兴分行），住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人缪纪良，该行行长。被执行人卢定南，男，1965年10月29日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市定南猕猴桃专业合作社（以下简称定南合作社），住所地宜兴市张渚镇茗岭村田沙一组，统一社会信用代码933202823140321018。法定代表人卢定南，该合作社理事长。被执行人刘秀英，女，1970年6月12日生，汉族，住宜兴市。农行宜兴分行与卢定南、定南合作社、刘秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）苏0282民初4321号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、卢定南于本判决发生法律效力之日起十日内归还农行宜兴分行借款本金181万元及逾期罚息393.68元并承担以181万元为基数自2019年5月30日起至实际给付之日止按7.83%计算的逾期罚息。二、卢定南于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿农行宜兴分行为实现债权需支付的律师费损失10万元。三、定南合作社、刘秀英对卢定南上述第一、二项债务承担连带保证责任。四、对卢定南的上述第一、二项债务及本案诉讼费，农行宜兴分行有权以定南合作社提供的林权（抵押权证号为宜农林权抵登记证字第2018049号）折价或拍卖、变卖所得价款在登记记载的债权金额212万元范围内优先受偿。本案案件诉讼费15547元，由卢定南、定南合作社、刘秀英负担。因卢定南、定南合作社、刘秀英未履行上述判决确定的义务，申请执行人农行宜兴分行向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年10月22日通过无锡法院统一送达平台向被执行人卢定南、定南合作社、刘秀英电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人卢定南、定南合作社、刘秀英未实际履行。2、本院于2019年10月23日、2020年6月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人卢定南、定南合作社、刘秀英名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、不动产、车辆等财产信息，查明卢定南名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｂ×××××的汽车2辆，均暂无银行存款、不动产、证券、保险等财产。3、本院于2019年10月23日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人卢定南、定南合作社、刘秀英名下的不动产信息，查明其在本市范围内均暂无不动产等财产。本院另查明，被执行人卢定南、刘秀英名下有位于常熟市（权证号为：苏2016常熟市不动产权第0022196号）的房屋1套。本院已于2019年10月29日委托查封了该房屋。4、本院于2019年10月23日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人卢定南、刘秀英名下的住房公积金信息，查明其在本市范围内暂无住房公积金等财产。5、本院于2019年10月29日委托苏州市虎丘区人民法院查封了卢定南名下的车牌号为苏Ｅ×××××的汽车1辆。本院未能实际扣押，依法暂不能处置。6、本院于2019年11月21日对被执行人卢定南、定南合作社、刘秀英适用限制消费措施，责令被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施有关高消费行为及非生产经营、工作生活必需的消费行为。7、本院于2019年12月18日依申请启动对被执行人卢定南、刘秀英名下的上述房屋的评估拍卖程序；于2019年12月31日至常熟市调查房屋情况，并现场评估。8、本院于2020年5月18日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人卢定南、刘秀英名下的上述房屋。2020年6月9日，买受人王西龙、王锋在第二次公开拍卖中，以186.9896万元的最高价竞得该房屋。因该房屋设定有抵押,拍卖款项不足以偿付抵押金额,故预留该款项支付抵押权人,本案无余款分配。9、本院于2020年6月22日约谈双方当事人，向申请执行人农行宜兴分行告知执行情况。双方当事人经自愿协商达成执行和解，约定被执行人在2020年7月28日前支付50万元，剩余欠款在2020年10月28日前全部付清。若被执行人有一期未按约履行，则申请法院恢复对原生效法律文书全部义务未履行部分的执行。申请执行人农行宜兴分行鉴此同意本案终结执行。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行过程中经协商达成和解协议，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。现申请执行人农行宜兴分行与被执行人卢定南、定南合作社、刘秀英经协商达成长期履行和解协议，符合法律规定，依法可以终结。若被执行人有一期未按约履行，则申请执行人农行宜兴分行有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，判决如下：终结（2019）苏0282民初4321号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本判决送达后即发生法律效力。审 判 长 邢旭东审 判 员 蒋亚军审 判 员 徐 静二〇二〇年六月二十七日法官助理 丁 平书 记 员 周 艳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢370号维仕担保有限公司：维仕担保有限公司与杨蓉其他案由一案。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，维仕担保有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初7183号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1540号原告：零号公寓管理（天津）有限公司，住所地天津市和平区南市街禄安大街与清和大街交口天汇雅苑5号楼底商。法定代表人：刘安虎，总经理。委托诉讼代理人：魏妍，女，该公司职员。被告：王亚平，女，1995年12月24日出生，汉族，住甘肃省渭源县。原告零号公寓管理（天津）有限公司与被告王亚平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告零号公寓管理（天津）有限公司于2020年6月18日以双方已协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告零号公寓管理（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告零号公寓管理（天津）有限公司负担。审判员  刘艳萍二〇二〇年六月十八日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1221执229号之一申请执行人：潘建利，男，1978年5月11日出生，汉族，住湖南省中方县。被执行人：刘华友，男，1970年3月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人潘建利与被执行人刘华友民间借贷纠纷一案，湖南省中方县人民法院于2020年3月27日作出的（2020）湘1221民初85号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘华友未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘建利于2020年5月15日提出强制执行申请，本院同日依法立案执行。2020年5月19日，本院向被执行人刘华友送达了执行通知书及报告财产令等文书，于2020年5月15日向申请执行人潘建利送达了受理执行案件通知书等文书，并要求其提供财产线索。本案于2020年5月18日、2020年6月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人刘华友名下银行存款、不动产、工商、证券、车辆登记信息、互联网银行等情况，未发现可供执行财产；于2020年5月19日向怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产；于2020年5月20日向中方县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产；于2020年5月21日向怀化市住房公积金管理中心中方县管理部查询被执行人住房公积金，被执行人有住房公积金47996.12元，本院已冻结30000元，由于该住房公积金不符合提取条件，属于暂时无法处置的财产；于2020年5月21日向湖南中方农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红，没有发现可供执行财产。2020年6月28日，本院依法对被执行人刘华友采取了限制消费令措施，且在中国执行信息公开网上公布。2020年6月29日，本院依法对被执行人刘华友罚款2000元。本院于2020年6月29日电话约谈了申请执行人潘建利，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供；由于未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人潘建利表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的额为23000元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位，虽然冻结了被执行人的住房公积金30000元，但不符合提取条件，属于暂时无法处置的财产。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  潘红梅二〇二〇年六月二十九日书记员  杨海波
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕0702民初2484号   原告：杨喜中，男，汉族，生于1963年9月28日，住汉中市南郑县大河。    委托代理人：段雨欣，陕西嘉盟律师事务所律师。   被告：徐保明，男，汉族，生于1962年6月12日，住汉中市汉台区。   原告杨喜中诉被告徐保明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告杨喜中于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨喜中提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨喜中撤诉。   案件受理费33068元免于收取。        审判员郑戈                            二○二○年六月十五日     书记员杜坤        1
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终2067号上诉人（原审被告）：江苏农垦建设有限公司，住所地南京市中山东路311-1号。法定代表人：邵贵祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹鸣霞、周艳霞，北京市京师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳士军，男，1979年3月8日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住江阴市。委托诉讼代理人：陈广亮，江苏优贤律师事务所律师。上诉人江苏农垦建设有限公司（以下简称农垦公司）因与被上诉人岳士军买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2019)苏0281民初12912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。农垦公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回岳士军的全部诉讼请求。事实和理由：1.根据岳士军提交的送货单统计，岳士军2015年向涉案工地供货与2016年1月6日的结帐单基本一致，可以认定岳士军2015年的供货情况；但是，根据锡澄运河新夏港船闸工程交工验收证书载明，案涉工程于2015年12月已经全部结束投入使用；在2016年开始，案涉工程已经不需要岳士军所供货物，故岳士军2016年12月30日的结账单所载明的货物就不应该是由其承担付款责任。2.案涉工程项目结算明细表的出具时间为2018年1月26日，距离项目完工已经有2年多的时间，其金额的构成恰巧与2016年1月6日的结账单和2016年12月30号的结账单的总额基本一致，对该结算明细表存疑，可能存在造假。岳士军答辩称,请求驳回上诉，维持原判。岳士军向一审法院起诉请求：1.判令农垦公司支付货款90600元（自2018年1月27日起至付清时止按照人民银行同期贷款利率计算的利息）；2.本案诉讼费由农垦公司承担。一审法院认定事实：岳士军向农垦公司供应砂、石、水泥砖等货物。2016年1月6日，刘阿银向岳士军出具结账单一份，确认结欠货款160117元；次日，仲怀亮在该结账单上签署“同意”并签名确认。2018年1月26日，农垦公司向岳士军出具《锡澄运河新夏港船闸房建工程项目结算明细表》一份，确认结算金额为27.06万元，已付款18万元，余款9.06万元未付，仲怀亮在该份结算明细表上签字确认。审理中，农垦公司确认仲怀亮为锡澄运河航道整治工程新夏港船闸工程房建工程施工项目的项目经理，刘阿银为项目部的工作人员。以上事实，由结账单、结算明细表及当事人陈述等证据在卷予以佐证。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。农垦公司结欠岳士军货款9.06万元，有农垦公司出具的结算明细表为凭，事实清楚，法院予以确认。农垦公司未能及时给付货款是引起纠纷的原因，农垦公司应承担给付货款及支付逾期付款利息的民事责任。故岳士军的诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持。农垦公司辩称，仲怀亮与他人相互勾结、造假、诈骗工程款，相关证据系岳士军与仲怀亮、刘阿银共同伪造，但结算明细表上有农垦公司锡澄运河新夏港船闸房建工程项目部的公章，该公章对外具有法律效力，农垦公司未能提供相应证据证明其辩称，且未能提供相反证据反驳明细表的真实性，亦未在法院给予的相应期间内向相关部门报案救济其权利，故法院对其辩称不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：农垦公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付岳士军货款90600元及逾期付款利息（自2018年2月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取1030元，由农垦公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，农垦公司向本院提供：1.立案告知单及鉴定意见通知书，证明案涉2016年1月6日的结账单上的农垦公司的公章是假的，且公安机关已就仲怀亮涉嫌伪造变造公文证件印章案予以立案。2.劳务分包协议，证明案涉工程系其分包给仲怀亮，其与岳士军之间并无直接的合同关系，岳士军不应向其主张货款。岳士军的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是公章的真实与否其当时并不知道，即使2016年1月6日的结账单上的公章是假的，但作为项目经理仲怀亮在上签了字，同样对农垦公司产生法律效力，且项目结算明细表上盖了项目部章，该项目部章农垦公司在一审中是认可的，故证据1与本案无关。对证据2，对其真实性表示怀疑，该劳务分包协议载明的工程地点在南京，但案涉工程实际在江阴，且从该分包协议的内容来看，即使分包成立，也是内部分包。仲怀亮实际就是代表了农垦公司，是案涉工程的项目经理。二审另查明，农垦公司在一审中陈述，对2016年1月6日的结账单无异议，项目结算明细表上“农垦公司锡澄运河新夏港船闸房建工程项目部”印章是其公司的印章。本院认为：根据农垦公司出具的项目结算明细表，结合岳士军提供的送货单以及仲怀亮系案涉工程项目经理的事实，本院依法认定农垦公司结欠岳士军货款9.06万元。农垦公司上诉称，项目结算明细表可能存在造假，但并未提供证据证明，对其该上诉意见本院不予采纳。综上，农垦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2060元，由农垦公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年六月十日书记员 缪玲娜
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初159号公诉机关如皋市人民检察院。被告人徐淑亮，男，1972年5月5日出生，农民，住山东省莒南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月6日被如皋市公安局取保候审。辩护人马兵华，如皋市法律援助中心指派律师。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人徐淑亮犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察官章晓健出庭支持公诉。被告人徐淑亮及其指定辩护人马兵华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐淑亮于2018年7月1日7时许，持B2类机动车驾驶证驾驶载物超过核定载质量的鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车，沿334省道由东向西行至如皋市丁堰镇红马路交叉路口，雨天行车通过人行横道、交叉路口未降低速度，遇情况未及时采取有效措施，确保安全，碰撞沿红马路自南向北左转弯由李某乙（男，殁年53岁）驾驶的电动自行车（载妻章某），致李某乙受伤后经抢救无效死亡；章某受伤。经如皋市公安局法医鉴定：被害人李某乙符合交通事故致双下肢毁损伤导致创伤性失血性休克死亡；被害人章某肝脏破裂（手术治疗）、左大腿中段以远缺失损伤程度属重伤二级。案发后，被告人徐淑亮主动报警，如实供述了其罪行；本案民事赔偿问题已经如皋市人民法院民事判决。被告人徐淑亮对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，签署了具结书。公诉机关认为，被告人徐淑亮的行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐淑亮系自首，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。被告人徐淑亮对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人徐淑亮的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，就量刑提出如下辩护意见：1.被告人徐淑亮自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人徐淑亮自愿认罪认罚，可以从宽处理。3.被告人徐淑亮系初犯，没有前科劣迹。4.被告人徐淑亮积极赔偿，有明显的悔罪表现，且已全部赔偿到位。5.被害人的家属对被告人表示谅解。综上，建议对被告人徐淑亮从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人徐淑亮于2018年7月1日7时许，持B2类机动车驾驶证驾驶载物超过核定载质量的鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车，沿334省道由东向西行至如皋市丁堰镇红马路交叉路口，雨天行车通过人行横道、交叉路口未降低速度，遇情况未及时采取有效措施，确保安全，碰撞沿红马路自南向北左转弯由李某乙（男，殁年53岁）驾驶的电动自行车（载妻章某），致李某乙受伤后经抢救无效死亡；章某受伤。经如皋市公安局法医鉴定：被害人李某乙符合交通事故致双下肢毁损伤导致创伤性失血性休克死亡；被害人章某肝脏破裂（手术治疗）、左大腿中段以远缺失损伤程度属重伤二级。如皋市公安局交巡警大队认定：被告人徐淑亮负此事故的主要责任。案发后，被告人徐淑亮主动报警，如实供述了其罪行；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署具结书。另查，被害人李某乙近亲属及被害人章某的损失均已赔偿，被害人近亲属对被告人徐淑亮的行为表示了谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1.书证（1）如皋市公安局交巡警大队调取的被告人徐淑亮机动车驾驶证、肇事车辆行驶证复印件等，证明：被告人徐淑亮具备B2类驾驶资格及肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车基本情况。（2）如皋市公安局交巡警大队丁堰中队制作的接处警工作登记表，证明：本案系18068986079号电话于2018年7月1日7时16分23秒匿名报警的事实。（3）如皋市公安局交巡警大队制作的发破案经过，证明：本案发破案过程。（4）如皋市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，证明：被告人徐淑亮负事故主要责任。（5）南通市第一人民医院、如皋市人民医院分别制作的出院记录和南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等，证明：被害人章某伤情治疗和伤残评定及器具费用等。（6）本院制作的民事判决书、执行谈话笔录以及被害方出具的刑事谅解书，证明：被害人李某乙近亲属及被害人章某的损失均已赔偿，被害人近亲属对被告人徐淑亮的行为表示了谅解。2.证人证言（1）证人朱某的证言，证明：被告人徐淑亮驾车肇事过程及报警的事实。（2）证人王某的证言，证明：肇事车辆鲁0M5250号重型特殊结构货车基本情况。（3）证人李某甲的证言，证明：案发前，被害人出行情况及本案民事赔偿情况。3.被害人陈述被害人章某的陈述，证明：案发前，其与丈夫李某乙出行情况及本案民事赔偿情况。4.被告人供述和辩解被告人徐淑亮的供述和辩解，证明：其驾车肇事过程及民事赔偿处理情况。5.鉴定意见（1）如皋市公安局物证鉴定室出具的皋公物鉴（病理）字（2018）227号鉴定书，证明：被害人李某乙符合交通事故致双下肢毁损伤导致创伤性失血性休克死亡。（2）如皋市公安局物证鉴定室出具的皋公物鉴（临床）字（2019）546号鉴定书，证明：被鉴定人章某肝脏破裂(手术治疗)、左大腿中段以远缺失损伤程度均构成重伤二级。（3）如皋市公安局物证鉴定室出具的皋公物鉴（痕）字（2018）196号鉴定书，证明：被检鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车前左部与被检电动自行车右后部发生过碰撞。5.勘验、检查笔录（1）如皋市公安局交巡警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录，证明：案发现场基本情况。（2）如皋市公安局交巡警大队制作的检查笔录，证明:经过磅，鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车车货总质量32260kg，鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车载物质量为32260-12915=19305kg，鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车行驶证核定载质量17955kg，超载7.5%。本院认为，被告人徐淑亮违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人徐淑亮案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐淑亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人徐淑亮犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人徐淑亮积极赔偿，取得谅解，酌情从轻处罚。对于辩护人基于上述量刑情节建议对被告人徐淑亮从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐淑亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白羽翔人民陪审员  孟晓东人民陪审员  夏丽丽二〇二〇年六月十一日书 记 员  王海珊
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初314号原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码91361029862964866A。法定代表人姚年光，该行行长。委托诉讼代理人黄锋生，男，系抚州市东乡区农业银行客户经理，特别授权代理。被告**，男，1967年11月05日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被告**借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行委托代理人黄锋生到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借网捷贷贷款借款118973.53元，截止到2020年1月16日结欠本金110000元，利息8973.53，之后利息按银行贷款利率计算至清偿日止。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告**于2018年10月23日在我行授信网捷贷贷款，该申请于2018年10月23日获我行批准，卡号62×××77，授信额度110000元。于2019年10月22日到期，被告**自2019年10月以来未按合同约定归还欠款，截止到2020年1月16日拖欠我行贷款本息118973.53元，其中本金110000元，利息8973.53元，为维护我行合法权利，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决。被告**经公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状，视为放弃其诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行为其主张在举证期限内向法院提供如下证据：证据1、提供原告营业执照复印件、法人身份信息，被告身份信息、证明原被告的身份信息及主体适格；证据2、提供被告中国农业银行个人开卡业务申请书、农业银行银行卡交易明细清单、个人自助小额借款合同，证明被告**截止到2020年1月16日，结欠贷款本金110000元，利息8973.53元、共计118973.53元。被告**未出庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行提供的二组证据均符合证据的构成要件，足以认定本案事实，本院予以确认。经审理查明，被告**于2018年10月23日在原告授信网捷贷贷款110000元，该申请于2018年10月23日获原告批准，卡号62×××77，授信额度110000元。于2019年10月22日到期，被告**自2019年10月以来未按合同约定归还欠款，截止到2020年1月16日拖欠原告贷款本息118973.53元，其中本金110000元，利息8973.53元，经原告多次催收未果，原告遂具文向本院起诉。本院认为，被告**在原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行授信网捷贷贷款，被告借款后理应按照合同约定履行还款义务。截止到2020年1月16日结欠贷款本金110000元，利息8973.53元，共计118973.53元，应当归还。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行要求被告**给付合法的违约金和利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的解答》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告**于本于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行截止到2020年1月16日的结欠贷款本金110000元，利息8973.53元，共计118973.53元；之后利息按合同约定计算，息随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2679.47元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 黄玲春二〇二〇年六月十六日书 记 员 艾乐庭
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初2659号原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司,住所地新民市民族街1号。法定代表人邢延兵，系该公司经理。委托诉讼代理人徐晓侠，女，1977年11月24日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。委托诉讼代理人王俊，男，1964年3月22日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。被告李平，男，1956年5月4日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。案件受理费94元，减半收取47元，由原告负担。审判员 厉 智二〇二〇年六月二十九日书记员 韩洪岩
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执430号之二 申请执行人：桓台县新希望慧农信息服务有限公司。住所地：桓台县唐山镇友谊路381号。统一社会信用代码：91370321MA3D5WPX83。 法定代表人：宋作军，董事长。 被执行人：王立强，男，1970年6月19日生，汉族，现住张店区。 被执行人：张爱华，女，1969年6月25日生，汉族，现住张店区。 被执行人：齐刚，男，1971年2月3日生，汉族，现住张店区。 申请执行人桓台县新希望慧农信息服务有限公司与被执行人王立强、张爱华、齐刚追偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）鲁0321民初585号民事判决书，判令：一、被告王立强、张爱华共同偿还原告桓台新希望慧农信息咨询有限公司垫付的借款本息30375元二、被告王立强、张爱华支付原告桓台新希望慧农信息咨询有限公司违约金1121元，于本判决生效后十日内付清。三、被告齐刚对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。四、被告齐刚承担保证责任后，有权向被告王立强、张爱华追偿。五、驳回原告桓台新希望慧农信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由原告桓台新希望慧农信息服务有限公司承担30元，被告王立强、张爱华承担294元，被告齐刚承担连带清偿责任。诉讼保全费359元，由被告王立强、张爱华承担，被告齐刚承担连带清偿责任。因王立强、张爱华、齐刚未履行生效法律文书确定的义务，桓台县新希望慧农信息服务有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月7日立案受理，执行标的32194元。 案件执行过程如下： 1、2020年3月10日，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年3月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有部分银行存款。 3、2020年3月10日，将被执行人纳入限制高消费，期限为60个月。 4、经本院线下调查，本院查明，被执行人名下现暂无可供执行的其他财产。 5、2020年6月19日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。 本次执行标的32194元及迟延履行期间的涉案债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  巩 鑫
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初687号 原告：马麦苏勒，男，生于1975年6月4日，回族，住甘肃省广河县三甲集镇五户村中英台6号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市东岗支公司。 法定代表人：李皓哲，系公司经理，住甘肃省兰州市城关区南昌路1716号。 本院在审理原告马麦苏勒诉被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市东岗支公司财产保险合同纠纷一案的过程中，原告马麦苏勒不再起诉，于2020年6月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告马麦苏勒申请撤诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马麦苏勒撤回起诉。 案件受理费722元减半收取350元，由原告马麦苏勒负担。 审判员  马桂莲 二〇二〇年六月三十日 书记员  马小梅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终259号 原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴凯，男，1988年10月14日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2011年9月8日被陆川县人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年12月18日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2012年11月20日被广东省深圳市宝岗区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年8月4日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2016年9月20日被陆川县人民法院判处拘役五个月，2016年10月26日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2019年3月27日被陆川县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年10月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人吴凯犯盗窃罪一案，于2020年4月26日作出（2020）桂0922刑初119号刑事判决，认定：一、被告人吴凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人吴凯退赔被害人温某、陈某、何某的经济损失人民币六百六十五元（其中温某三百元、陈某九十元、何某二百七十五元）。原审被告人吴凯不服，向本院提出上诉。本院于2020年5月14日立案并依法组成合议庭。经审阅案件材料及讯问上诉人吴凯，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人吴凯以服从一审判决为由，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）吴凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。吴凯在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）吴凯撤回上诉。 广西壮族自治区陆川县人民法院（2020）桂0922刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苏 微 审 判 员  粟春雄 审 判 员  陈一田 二〇二〇年六月三日 法官助理  卢根生 书 记 员  刘全盛