江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2667号上诉人（原审被告）：赵于琴，女，1976年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：高雯，江苏锦叙通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何爱民，男，1967年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：徐丽，江苏行知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地在安徽省滁州市龙蟠路95-3号。负责人：高锐新，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛月，男，该公司员工。原审被告：王瑶瑶，女，1994年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。上诉人赵于琴因与被上诉人何爱民、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿滁州支公司），原审被告王瑶瑶机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初9528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵于琴上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人何爱民的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人何爱民承担。事实和理由：2018年6月1日20时30分，上诉人与被上诉人何爱民发生交通事故，碰撞并不严重，当时何爱民很清醒，随后自行骑电动自行车离开现场。何爱民6月2日才至医院进行治疗，期间数小时是否再次摔倒，无法确定。何爱民醉酒骑车，自身存在重大过错，上诉人承担80%责任明显不公。被上诉人何爱民有过度治疗的嫌疑，治疗费用不应全部支持。何爱民辩称，事故责任已由交警部门作出认定，责任比例认定并无不当。医疗费的产生并非由被上诉人自己产生，之所以不停转院是因为医院不能长期接纳这种植物人状态的病人长期住院，实际上一直未出院。请求二审法院驳回上诉，维持原判。人寿滁州支公司辩称，请求依法判决。王瑶瑶未作答辩。何爱民向一审法院起诉请求：1.判令赵于琴、王瑶瑶、人寿滁州支公司连带赔偿何爱民各项损失共计252711.78元【医疗费192748.58元、住院伙食补助费8100元（30元/天，270天），营养费13500元（50元/天，270天）、护理费64400元、误工费34141.14元、交通费3000元，以上合计315889.72元，赵于琴、王瑶瑶、人寿滁州支公司赔偿80%即252711.78元】；2.由赵于琴、王瑶瑶、人寿滁州支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月1日20分30许，赵于琴驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿中圣街由南向北行驶至中圣街与公园南路路口时，撞到醉酒后骑电动自行车（电动车号：浦口005326）行驶的何爱民，造成何爱民身体受伤、两车不同受损的交通事故。2018年7月5日，经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定：赵于琴负事故的主要责任、何爱民负事故次要责任。2018年6月2日，何爱民被送往江苏省人民医院住院救治，于2018年6月19日出院。经诊断确诊为左侧额颞顶枕部硬膜外血肿、脑出血术后、脑梗塞、肺部感染、右下肺结节。2018年6月19日，何爱民前往南京紫金医院住院治疗，于2018年8月17日。该医院出院诊断为：重型颅脑外伤后、脑出血术后脑梗塞、肺部感染、右下肺结节、气管切开术后。出院当日，何爱民依出院医嘱再次转入江苏省人民医院住院治疗，于2018年9月29日出院。该院出院诊断为：颅脑外伤术后（认知障碍、右侧偏瘫）、左侧额颞顶颅骨修补术后、气管切开术后。出院当日，何爱民转入南京市浦口区中心医院住院治疗，于2018年10月26日出院。该院诊断为：脑外伤恢复期、言语障碍、偏瘫。出院当日，何爱民又一次转入江苏省人民医院浦口分院住院治疗至2018年12月23日，该院诊断为：颅脑外伤术后（认知障碍、右侧肢体偏瘫、失语症）、左侧额颞顶颅骨修补术后、呼吸睡眠暂停低通气综合征。同日，何爱民又办理住院手续，于2019年1月18日出院，出院当日，何爱民再次办理住院手续，后于2019年2月2日出院。后何爱民于2019年2月12日再次在江苏省人民医院浦口分院住院治疗，于2019年3月5日出院，出院当日何爱民再次办理住院手续，后于2019年3月28日出院。当日，何爱民转入南京明基医院住院治疗，入院诊断：脑外伤后遗症期；肢体运动功能障碍；言语功能障碍，于2019年4月18日出院，同日，何爱民再次办理住院手续，于2019年5月9日出院，出院诊断：脑外伤后遗症期；肢体运动功能障碍；言语功能障碍。同日，何爱民转入江苏省人民医院浦口分院住院治疗，于2019年5月31日办理出院手续，同日，何爱民再次办理住院手续，于2019年6月25日出院。出院当日，何爱民转入东南大学附属中大医院住院治疗，于2019年7月17日出院，当日，何爱民再次办理住院手续，后于2019年8月7日出院。出院当日，何爱民又转入南京明基医院住院治疗，入院诊断：脑外伤后遗症期；右侧肢体运动功能障碍，后于2019年8月29日出院，当日，何爱民再次办理住院手续，后于2019年9月16日出院，出院当日，何爱民又办理住院手续，于2019年9月30日出院，出院诊断：脑外伤后遗症期；右侧肢体运动功能障碍。另查明，赵于琴具有驾驶资格证，驾驶证处于有效期。赵于琴驾驶的苏Ａ×××××轿车为王瑶瑶所有，该车在人寿滁州支公司投保了交强险和商业三责险，并投保了不计免赔，其中三责险保险限额为1000000元。事故发生时，上述保险均处在保险期限内。再查明，一审法院于2018年10月22日作出的（2018）苏0111民初5602号民事判决书，该判决书载明人寿滁州支公司赔偿何爱民前期损失为208996.21元。后何爱民再次将赵于琴、王瑶瑶、人寿滁州支公司诉至法院，法院于2019年4月28日作出（2019）苏0111民初2020号民事判决书，该判决书载明人寿滁州支公司赔偿何爱民各项损失417552.15元。经上述两次判决，现交强险医疗费项已用尽，交强险死亡伤残项下已赔偿何爱民74354元，交强险财产损失项下已赔偿何爱民350元，商业三者险已赔偿何爱民541844.36元。此外，赵于琴庭前申请对何爱民医疗费用的必要性、合理性申请司法鉴定，但并未指出何爱民医疗费用及用药明细中的不合理之处或者提供初步证据予以证明，且何爱民治疗方案及医疗使用情况并非由何爱民自主选择，而系根据何爱民伤情由医疗机构决定治疗方案及药物使用，故一审法院对何爱民的鉴定申请依法不予准许。以上事实有当事人庭审陈述，何爱民提供的（2019）苏0111民初2020号民事判决书、交通事故认定书、出院记录、用药明细、医疗费发票、转院记录、护工协议、收据、公交充值卡发票、中国人民银行浦口支行工资扣减说明、中国人民银行浦口支行工资扣发情况表及需退还工资表等证据在卷，予以证实。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系赵于琴驾驶机动车撞上驾驶电动自行车的何爱民，造成何爱民受伤、两车不同程度受损的交通事故。因本起交通事故中赵于琴负事故主要责任，何爱民负事故次要责任。又因赵于琴驾驶的车辆在人寿滁州支公司投保了交强险、商业三责险、不计免赔险，故人寿滁州支公司应在交强险与商业三责险限额内，并按保险制度的相关规定，对何爱民的相关损失予以赔偿，超出保险范围的部分，由何爱民和赵于琴按照责任比例分摊。另，王瑶瑶对损害发生并无过错，不应承担赔偿责任。对何爱民的各项损失，根据相关法律规定，一审法院作如下认定：何爱民主张医疗费192748.58元，有何爱民提供的出院记录、用药明细、医疗费发票等证据予以佐证，经核对，何爱民医疗费总额为192743.58元。对于何爱民要求扣除餐费6552元及陪护床费用1488元的辩称意见。法院认为，在支持何爱民住院伙食补助费主张的情况下，对于医疗费发票中的相关餐费依法应予扣除，故法院对该项抗辩意见依法予以支持。对赵于琴主张扣除陪护床费用1488元的辩称意见，经查，该费用属于床位费范畴，不应予以扣除，故法院确认何爱民医疗费为186191.58元（192743.58元-6552元）。何爱民主张住院伙食补助费8100元（30元/天，270天），期限正确，标准适当，法院予以确认。何爱民主张交通费3000元，并提供公交卡充值票据予以佐证，法院认为，何爱民提供的证据不足以证明何爱民因此次受伤实际发生的交通费用，法院综合考虑何爱民伤情、就诊距离、就诊次数，酌定该项费用为1200元。对于何爱民主张的营养费、护理费及误工费，因何爱民尚未进行伤残鉴定，相应的营养期限、护理期限及误工期限尚不能确定，在上次诉讼中已支持何爱民营养费6180元（206天）及护理费72600元的情况下，本次诉讼中对该三项费用暂不予支持，何爱民可待伤残鉴定后，对该三项费用另行主张。综上，法院确认因该起交通事故造成何爱民损失为：医疗费186191.58元、住院伙食补助费8100元、交通费1200元，以上合计195491.58元。因人寿滁州支公司已对何爱民前期损失进行赔偿，现交强险医疗费项已用尽，交强险死亡伤残项下已赔偿何爱民74354元，交强险财产损失项下已赔偿何爱民350元，商业三者险已赔偿何爱民541844.36元。在本案中，人寿滁州支公司应在交强险限额内赔偿何爱民交通费1200元；在商业三责险限额内赔偿何爱民155433.3元（[195491.58-1200]元×80%）。综上，人寿滁州支公司应赔偿何爱民各项损失共计156633.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿何爱民各项损失156633.3元；二、驳回何爱民的其他诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中上诉人提交南京市公安局浦口分局接处警工作登记表及相关询问笔录。可以证明发生事故时何爱民是喝酒的，且当时没有明显伤情，自行骑车离开，无证据证明当时头部受伤。何爱民质证认为：对证据的三性无异议，不认可证明目的，正因为喝了酒，反映迟钝，未及时发觉头部受伤。人寿滁州支公司对证据真实性无异议，认为何爱民当时可以自行离开，伤情不应这么重，同意上诉人的意见。二审争议焦点为：1、一审认定的责任比例是否适当；2、一审认定的医疗费是否合理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于争议焦点1.本院认为，南京市公安局浦口分局交通警察大队于2018年7月5日作出的第320122120180000075号道路交通事故认定书，认定赵于琴是造成事故的主要原因，何爱民是造成事故的次要原因。一审法院依据该事故责任认定书，判决赵于琴承担80%的责任，何爱民自行承担20%的责任，并无不当。关于争议焦点2.本院认为，发生交通事故后，何爱民到家几小时后即感觉不适，送医院救治，且一直处于治疗状态。何爱民提交的医药费清单、发票、出院记录等材料能够予以印证。一审法院根据上述证据材料确定医疗费，并无不当。上诉人认为何爱民头部伤情并非本次交通事故造成，且有过度治疗现象，其不承担医药费的主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，赵于琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1664元，由上诉人赵于琴负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  宛洪顺审判员  冯婧雅二〇二〇年六月二十八日书记员  查菲菲