河北省高碑店市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0684行初48号 原告刘文虎，男，1974年11月1日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。 被告定兴县公安局，住所地河北省保定市定兴县定兴镇通兴东路118号，统一社会信用代码1130626000812770D。 法定代表人刘建凯，该局局长。 委托代理人琚兴喜，定兴县公安局东落堡派出所所长。 委托代理人杨桂仙，定兴县公安局法制大队教导员。 原告刘文虎不服被告定兴县公安局行政处罚行为，于2020年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月30日立案。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告刘文虎、被告定兴县公安局委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告定兴县公安局于2019年9月27日作出定兴公（落）行罚决字[2019]0464号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十五日。 原告刘文虎诉称：1.撤销被告定兴县公安局定兴公（落）行罚决字[2019]0464号行政处罚决定书。2.本案诉讼费用由被告承担。作为东册上村村民，我依法逐级向定兴县、保定市、河北省各级纪检信访部门举报我村支书刘伟的违法犯罪问题的线索，在规定的期限内未得到答复的情况下，我于2019年9月25日到国家信访局进行信访。我回家后9月27日定兴县公安局东落堡派出所在没有任何证据证明我采用了何种行为、方式或手段违反了国家信访局的公共场所秩序及给该地造成了何种的严重后果的情况下，以我违反法定信访程序为由，依据《治安处罚法》第二十六条的规定，对我处以15日行政拘留。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。”如果说原告真的在北京有违反《治安处罚法》的行为，也应该由北京市公安局行政处罚，定兴县公安局无权处理。如果定兴县公安局处理原告，必须有案发地派出所的移交手续。综上所述，原告认为我是为了全体村民的利益进行的信访活动，定兴县公安局对原告作出的该行政处罚缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益。根据法律和行政法规的规定，特依法提起诉讼至贵院。 原告刘文虎未向本院提交证据。 被告定兴县公安局辩称，一、我局对刘文虎作出行政拘留十五日的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，裁量适当。我局查明：定兴县东落堡乡东册上村村民刘文虎，2019年9月9日违反相关规定到国家信访局上访后不听劝阻，于2019年9月25日（70周年国庆安保期间）又到国家信访局上访。上述事实有刘文虎、彭秀明、李伟的询问笔录证实。在履行处罚前告知程序时，刘文虎提出陈述和申辩，我局对其提出的陈述及申辩进行了复核，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六之规定，按寻衅滋事对刘文虎作出行政拘留十五日的行政处罚。在查处该案的过程中，我局严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定办理，程序合法。二、针对原告所提出的事实及理由答辩如下：一、原告刘文虎违反相关规定、不听劝阻、在70周年国庆安保期间到国家信访局上访。（一）、原告刘文虎违反相关规定。《信访条例》第四条：信访工作应当在各级政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。《信访条例》第十六条：信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定的期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第四条：信访人提出信访事项，一般应当采用书信、电子邮件、网上投诉等书面形式。信访人采用走访形式提出信访事项，应当根据信访事项的性质和管辖层级，到依法有权处理的本级或上一级机关设立或者指定的接待场所提出。首先接谈的机关先行受理，不得推诿。通过上述条款可以看出，信访事项的受理是有管辖层级和职责范围分工的，原则上由事发地政府解决，事发地政府解决不了的，也可以由上一级政府解决。信访人采用走访的形式提出信访事项，应当根据管辖层级，到依法有权处理的本级或上一级信访受理机关提出，依法逐级按信访程序信访，在此特别提醒原告逐级信访并非逐个到国家各个层级的信访接待机关进行信访。（二）原告刘文虎不听劝阻。卷宗证据材料显示，2019年9月9日刘文虎到国家信访局上访后，东册上村副支书彭秀明对其做劝解工作，告知县里正在调查李伟的事情，等待调查结果，刘文虎不听劝解于2019年9月25又到国家信访局上访。（三）70周年国庆安保期间，敏感时期违法信访影响恶劣。二、我局对该案件有管辖权。1、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条：行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：国务院公安部负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。3、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款：行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住的公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据上述1、2和3我局依法对该案件有管辖权，非原告错误理解的案发地派出所移交后才可管辖。综上所述，我局对该案有管辖权，对刘文虎作出行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、裁量适当。现请求高碑店市人民法院依法判决维持定兴公（落）行罚决字（2019）0464号公安行政处罚决定，依法驳回原告刘文虎的诉讼请求并判决其承担本案全部诉讼费用。 被告定兴县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表，2、受案回执，3、公安行政处罚告知笔录，4、定兴公（落）行罚决字[2019]0464号行政处罚决定书，5、刘文虎询问笔录两份，6、彭秀明询问笔录，7、刘伟询问笔录，8、行政拘留执行回执和行政拘留家属通知书。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：被告证据中称2019年9月27日15时37分接到报案。刘伟和彭秀明笔录时间为2019年9月27日0:40-1:10。应该是先接到报案，再进行侦查。但是本案先做笔录，再收到报案。刘伟询问笔录记载其1975年7月18日出生，但是身份证号显示1973年4月出生。彭秀明职务记载为村支书，但是他不是党员，不可能是村支书或者副支书，只是村委会的副主任。询问笔录中的李伟与本案无关。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据真实性、关联性、合法性认可。 经审理查明，2019年9月25日，原告因反映该村村支书及村内财务问题，到国家信访局上访。被告定兴县公安局经调查、询问，于2019年9月27日作出定兴公（落）行罚决字[2019]0464号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十五日。 本院认为，原告于2019年9月25日到国家信访局上访的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”；《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住的公安机关管辖”，因此，被告对原告的上述违法行为有管辖权。被告作出的定兴公（落）行罚决字[2019]0464号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘文虎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  闫晓爽 人民陪审员  王怀颖 人民陪审员  马晓池 二〇二〇年六月五日 书 记 员  李 杰