黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终486号上诉人（原审原告）：王春艳，女，1970年3月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（原审被告）：桦川县公证处，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：许亮，主任。委托诉讼代理人：王桂红，桦川县司法局干部。上诉人王春艳因与被上诉人桦川县公证处合同纠纷一案，不服黑龙江省桦川县人民法院（2019）黑0826民初2320号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。王春艳的上诉请求：一、要求佳木斯市中级人民法院判定，只要原告没有向被告作两次起诉，原告向被告的起诉就永远不会构成向被告的重复起诉；二、要求佳木斯市中级人民法院判定，本案上诉人王春艳作为原告与被上诉人桦川县公证处之间的诉讼案件，只有2019年6月30日这一日的一次起诉；三、要求佳木斯市中级人民法院判定，在2019年6月30日之前，本案上诉人王春艳没有作为原告向被上诉人桦川县公证处提起过起诉；四、要求佳木斯市中级人民法院判定，本案上诉人王春艳在2019年6月30日作为原告向被上诉人桦川县公证处提起的起诉，永远不会构成向被上诉人桦川县公证处的重复起诉；五、要求佳木斯市中级人民法院判定，在（2019）黑0826民初2320号裁定书中，作出了本案件与原被告均不是桦川县公证处的另一法律关系的案件构成了重复起诉的裁定，是无中生有；六、要求佳木斯市中级人民法院判定，本案上诉人王春艳在2019年6月30日作为原告向被上诉人桦川县公证处提起的起诉已经构成重复起诉的裁定结论是认定事实错误和适用法律错误；七、要求佳木斯市中级人民法院先裁定撤销(2019）黑0826民初2320号民事裁定，再由佳木斯市中级人民法院对本上诉依法改判；八、要求佳木斯市中级人民法院判定，作为行使公权力的法官在（2019）黑0826民初2320号裁定书中作出的裁判结论的行为，属违法审判的行为；九、一、二审诉讼费由被告均付。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，只要原告没有向被告作两次起诉，原告向被告的起诉就永远不会构成向被告的重复起诉。二、根据桦川县人民法院已经登记接收、正在审理中、审理终结的上诉人作为原告的全部案件的内容，本案上诉人王春艳作为原告与被上诉人桦川县公证处之间的诉讼案件，只有2019年6月30日这一日的一次起诉。三、根据本案上诉人王春艳作为原告与被上诉人桦川县公证处之间的诉讼案件，只有2019年6月30日这一日的一次起诉之事实，在2019年6月30日之前，本案上诉人王春艳没有作为原告向被上诉人桦川县公证处提起过起诉。四、根据在2019年6月30日之前，本案上诉人王春艳没有作为原告向被告桦川县公证处提起过起诉之事实，本案上诉人王春艳在2019年6月30日作为原告向被上诉人桦川县公证处提起的起诉，永远不会构成向被上诉人桦川县公证处的重复起诉。五、根据本案上诉人王春艳在2019年6月30日作为原告向被上诉人桦川县公证处提起的起诉，永远不会构成向被上诉人桦川县公证处的重复起诉之事实，在（2019）黑0826民初2320号裁定书中，作出了本案件与原被告均不是桦川县公证处的另一法律关系的案件构成了重复起诉的裁定，是无中生有。六、根据在（2019）黑0826民初2320号裁定书中，作出了本案件与原被告均不是桦川县公证处的另一法律关系的案件构成了重复起诉的裁定，本案上诉人王春艳在2019年6月30日作为原告向被上诉人桦川县公证处提起的起诉已经构成重复起诉的裁定结论是认定事实错误和适用法律错误。七、根据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二)项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，要求佳木斯市中级人民法院先裁定撤销(2019）黑0826民初2320号民事裁定，再由佳木斯市中级人民法院对本上诉依法改判。八、根据法官在（2019）黑0826民初2320号裁定书中对本案件作出的“耗费审判资源，明显违背了诉讼的功能定位和价值追求，损害司法权威，具有明显的违法性和危害性，属违法起诉”之裁判结论，根据法官在（2019）黑0826民初2320号裁定书中，作出了本案件与(2019）黑0826民初520号案件之间构成了重复起诉的裁定，是罔顾事实之裁定结论的事实，根据（2019）黑0826民初2320号民事裁定书审理法官作出的作为后诉的（2019）黑0826民初2320号案件与作为前诉的（2019）黑0826民初520号案件之间构成重复起诉的结论是认定事实错误和适用法律错误之事实，上诉人要求佳木斯市中级人民法院判定，作为行使公权力的法官在（2019）黑0826民初2320号裁定书中作出的裁判结论的行为，是违法审判的行为。桦川县公证处辩称，服从一审裁判。王春艳向一审法院起诉请求：1、要求判定原告王春艳是被告出具的（2016）黑川证内民字第548号《亲属关系公证书》（以下简称548号公证书）的利害关系人；2、要求判定被告出具的548号公证书违反《中华人民共和国公证法》第三十一条第（六）款规定；3、要求判定被告出具的548号公证书违反《公证程序规则》第十一条第二款规定；4、要求判定作出548号公证书的公证员是对原告合法权利产生损害的加害人；5、要求判定被告出具的548号公证书为应当不予办理的公证书；6、要求判定作出548号公证书的被告有过错；7、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原、被告间的转让合同纠纷一案，已经人民法院一审、重审和中级法院二审、高级人民法院再审程序审理终结，并经人民检察院法律监督，本院作出的（2016）黑0826民初2670号民事判决书已发生法律效力，原告王春艳仍然不服，于2019年2月12日向本院诉讼，本院裁定不予受理，原告王春艳上诉后，中院维持原裁定，之后，原告王春艳向黑龙江省高级人民法院提出再审申请，亦被裁定驳回，上述裁判认为原告王春艳提出的诉请，构成重复诉讼，实质上是要否定前诉的裁判结果。现原告王春艳，在提起本案诉讼的同时，另行提起多起诉讼，均是围绕原、被告间的转让合同纠纷案而提出的，其诉请内容已被人民法院生效裁判文书所评价，其诉请实质是要否定前诉的裁判结果。此前原告的重复起诉已被人民法院所裁判，现原告仍不断重复起诉，耗费审判资源，明显违背了诉讼的功能定位和价值追求，损害司法权威，具有明显的违法性和危害性，属违法起诉。原告在起诉状中开列的被告王贵臣已去世，本院不再开列其为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定：驳回王春艳的起诉。案件受理费100元，依法退还给原告。本院认为，上诉人王春艳的诉请是基于转让合同纠纷而提出的，而该纠纷已经一审、二审以及黑龙江省高级人民法院再审审理，裁判文书现已发生法律效力。后上诉人王春艳又以该纠纷另行提起诉讼，经原审法院一审，裁定不予受理，二审维持原裁定。因上诉人的诉请内容已被法院生效文书所评价，上述裁判认定上诉人构成重复起诉。现上诉人提起诉讼是围绕原、被告间的转让合同纠纷案而提出的，其诉请实质是要否定前诉的裁判结果，该诉讼耗费了司法资源，损害了司法权威，构成违法起诉。综上，王春艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳军审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年六月二十五日书记员  王云铭