四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4643号 原告：王安荣，男，汉族，生于1982年11月8日，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师。 被告：四川达晨源建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区明月路529号明月星城6幢1-4-3号，统一社会信用代码91510900MA63M58804。 法定代表人：张术全，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告王安荣与被告四川达晨源建筑劳务有限公司（以下简称达晨源建筑劳务公司）劳务合同纠纷一案，原告王安荣于2019年12月5日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安荣的委托诉讼代理人李晋楠、被告四川达晨源建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王安荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费382129元，并自2019年12月3日起至劳务费清偿之日止按年6%利息计算资金占用费；2.本案诉讼费、保全费、保单费由被告承担。 事实与理由：位于福建省福州市长了新区的工程项目由被告承包建设。2018年8月30日，原告与被告签订有关福州融侨双语学校工程项目的《建设工程计件劳务承包协议书》，林兵系被告的员工，是负责福州融侨双语学校工程项目的总经理。协议签订后，原告组织木工班组进场施工，在施工过程中因被告未按协议约定支付劳务费，在多次沟通无果后，2019年1月26日被告委托林兵与原告签订《协议》，协议第1条约定，原告与被告签订《协议》即日终止《建设工程计件劳务承包协议书》的履行；《协议》第2,、3条对原告已经完工合格的劳务费进行结算，总劳务费490万元，已支付362.5万元，尚欠127.5万元；《协议》第4条约定，被告于2019年2月3日以前向原告支付完毕剩余劳务费127.5万元。2019年2月3日的偿付期限届满后，原告多次向被告催收，被告仅向原告支付部分劳务费，仍欠原告劳务费382129元未支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告达晨源建筑劳务公司答辩称，1.2019年1月26日我公司已与王安荣班组及其工人终止了合同关系，王安荣代表其所有工人与我公司协商后总共需支付工人工资4900000元，在签订协议之前我公司已对其付款3625000元，剩余1275000元，在后续过程中我公司分别于2019年1月29日通过银行转账支付100000元，2019年7月分别支付其工人王承敏50000、庞树军10000元，在支付工程中我公司项目经理林如兵都会与王安荣本人确认后进行付款，以上款项都与王安荣进行确认后付入其工人或者他儿子王传飞账户中；2.由于王安荣无法对其工人付清工资，造成十多名工人在福州法院对我公司提起诉讼，我公司及福州法院多次通知王安荣到场但是王安荣都无法到场，在福州市长乐区人民法院的协调下，我公司于2019年12月31日已把剩余322129元工人工资打入福州市长乐区人民法院指定的账户上，由法院进行发放。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月30日，达晨源建筑劳务公司（甲方）与王安荣（乙方）签订《建设工程计件劳务承包协议书》，协议约定由王安荣的木工班，对福州市长乐新区项目的模板钢筋部分以包工包辅料的方式发包给了乙方王安荣。而后王安荣又将模板工程分包给了案外人王承敏。 2019年1月26日，原、被告之间签订《协议》，并约定：1.“计件承包合同”即日起终止作废（2019年1月26日）；2.计件承包班组完成工程量按清单计价420万元，由于各种原因造成班组经营不善、无法正常全额支付工人工资，现四川达晨源建筑劳务有限公司给计件承包班组70万元整用于发放农民工工资，合计490万元整；3.现四川达晨源已支付给计件承包班组王安荣362.5万元，下欠127.5万元整；4.经双方同意，剩余127.5万元整由四川达晨源建筑劳务有限公司于2019年2月3日前支付给王安荣，由其发给工人，特此协议5.注：后续工人有任何经济纠纷、上访、闹事等均由王安荣负责，与达晨源建筑劳务有限公司及中建二局四公司无任何关系。“协议”末尾处由原告和乙方项目经理林如兵签字。 2019年1月29日和30日，被告通过户名为李东平的个人，向案外人王传飞通过银行转账分别支付了150000元、50000元现金，注明系福州王安荣工人工资。2019年1月27日，王安荣委托四川达晨源财务将福州长乐双语学校中建二局四川达晨源有限公司木工班组艺术楼和食堂工人工资，转入俞发典卡上，金额为260000元……卡号为62×××99，同日，王安荣委托四川达晨源财务将福州长乐双语学校中建二局四川达晨源有限公司木工班组食堂工人工资，转入赖伙亮卡上。卡号为62×××40，金额为392871元。2019年2月3日，被告接受委托通过其公司账户转账给案外人赖伙亮392871元，用途为福州项目木工班组，同日转账给案外人愈发典260000元，用途为福州项目木工班组。2019年7月1日，案外人林如兵向案外人王传飞支付40000元劳务费。以上共计892871元。 2019年9月，原告及案外人王承敏所雇佣的16名工人将被告达晨源建筑劳务公司以工资争议向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁生效后，该16名工人向福州市长乐区人民法院申请执行，要求支付工资报酬，被告提供了福州市长乐区人民法院出具的一份“四川达晨源建筑劳务有限公司履行债务证明”，证明被告全部履行了相关债务，共计470500元。2019年12月31日，被告向福州市长乐区人民法院转账322129元，备注为执行款（2019闽0182执3330号）劳动争议纠纷。 根据福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，可以认定案外人程志家、王明高、杜小林、唐映珠、张元飞、杨德兴、范东妹、张锦权、吴林轩、王成行、赵明勇、邱永宝系由王承敏招聘到福州滨海新城融侨赛德伯双语学校从事钢筋、木工工作，被告通过福州市长乐区人民法院代为支付了工资370120元，黄榕城、倪章勇、王代成系由原告招录，在福州滨海新城融侨赛德伯双语学校从事木工工作，被告通过福州市长乐区人民法院共计代为支付了工资69380元，另被告通过法院执行支付了王承敏工资31000元。共计470500元。 原告出示了一份落款日期为2019年7月8日的“最终结算单”，载明原告与案外人王承敏决算后原告尚欠王承敏232712元，如果四川达晨源劳务公司不转账由王安荣全部支付以上余款，2019年春节前结清。 庭审中，原告主张被告尚欠原告劳务费382129元，被告主张有50000元劳务费支付给了案外人王承敏、10000元支付给了案外人庞树军并出示了二张收条予以佐证，第一张载明被告向案外人王承敏支付了福州长乐融侨双语学校项目王安荣模板班组工人工资50000元，以银行转账记录为凭证，该借条无落款时间。第二张载明案外人庞树军收到了被告支付的项目三号楼主体工程王安荣木工班组借支工资10000元，落款时间为2019年7月1日。其在福州市长乐区人民法院的协调下于2019年12月31日已将剩余322129元工人工资打入福州市长乐区人民法院的制定账户上，总计打入470500元执行款，由人民法院进行发放。被告主张的上述金额合计382129元，与原告主张的金额相吻合，但原告对被告的该两笔款项均不予认可。 本院认为本案的争议焦点为：被告支付给案外人王承敏的50000元、庞树军的10000元，支付给福州市长乐区人民法院的470500元执行款能否视为对原告的工程款进行了清偿？ 关于争议焦点本院作如下评析：1.支付给王承敏的50000元，因原告将一部分从被告处承包的劳务发包给了王承敏，且原告尚未和王承敏就工程款结清，被告代为支付工程款的行为符合民法理论中的第三人代为清偿制度，该款项可在原告应当支付给案外人王承敏的工程款中予以品跌，可视为被告已经向原告履行了部分付款义务；2.支付给庞树军的10000元，因无证据证明庞树军系原告所雇佣的工人，原告支付给庞树军的10000元不能视为已支付给原告的工程款；3.关于支付给福州市长乐区人民法院的执行款470500元，因上述执行款系用于支付案外人王承敏及原告招录的农民工工资，符合民法理论中的第三人代为清偿制度，该笔款项可在被告应支付给原告的工程款中予以品跌。同时，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，作为工程承包企业的被告有先行垫付农民工工资或者劳务费的义务。综上所述，因被告只欠付原告工程款382129元，但被告已超额支付原告王安荣及案外人王承敏所欠农民工工资，故被告无需再支付原告工程款。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王安荣的诉讼请求。 案件受理费人民币3510元，由原告王安荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  唐 忠