黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终227号上诉人（一审被告）：崔占友，男，1981年4月27日出生，汉族，农民，住嫩江市。委托诉讼代理人：张寒松，嫩江县白云法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：嫩江县长江乡金石村村民委员会，住所地黑龙江省嫩江县长江乡金石村。法定代表人：赵刚，该村委会主任。上诉人崔占友因与被上诉人嫩江县长江乡金石村村民委员会（以下简称金石村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人崔占友及其委托诉讼代理人张寒松到庭参加询问。本案现已审理终结。崔占友上诉请求：1.撤销一审判决，维持嫩江县农村土地承包仲裁委员会作出嫩农裁案裁（2019）第002号裁决书，即崔占友家庭第二轮农村土地承包时取得的家庭承包地予以确权登记颁证；2.金石村委会负担诉讼费用。事实和理由：金石村委会是针对嫩江县农村土地承包仲裁委员会作出嫩农裁案裁（2019）第002号裁决书起诉的，一审法院审理本案时，并未对裁决书是否合法有效作出裁决。嫩农裁案裁（2019）第002号裁决书于2019年7月23日作出的，金石村委会对该裁决书没有在30日内提起诉讼，而是请求法院确认崔占友位于金石村流转他人的土地53亩（实际48亩）合法有效，金石村委会无权将崔占友流转的土地重新确权登记在其名下。该诉讼请求与一审判决结果相互矛盾，也就是说，一审法院没有对金石村委会的诉请作出判决，却将崔富、崔占海与岳立军、杨连振、隋景文之间是否存在土地流转关系作为审理要点，严重超出审理范围，一审法院将与本案无关的流转关系作为裁判结果，导致崔占友败诉。2.本案没有将涉案的当事人岳立军、杨连振、隋景文及崔占海列为案件当事人参加诉讼，属于遗漏案件当事人，上述4人与本案具有法律上的重大利害关系，应通知其参加本案的诉讼。3.本案审理过程中，金石村委会所提交的证据，均与其诉讼请求无关，证明不了金石村委会的诉讼请求。金石村委会没有对裁决书提出异议，就应当依据裁决书将诉争土地无条件确权给崔占友，并为崔占友履行确权登记和颁证手续。4.一审法院采信证据不当。按照相关法律规定，土地流转必须是双方当事人意思表示一致，有书面的土地流转协议，并交村委会备案。而本案中崔占友没有看到金石村委会出示合法有效的土地流转手续，一审法院就确认土地流转关系成立属于错误的。金石村委会未答辩。金石村委会向一审法院起诉请求：1.依法确认崔占友位于金石村流转他人的土地53亩（实际48亩）合法有效，金石村委会无权将崔占友已经流转的土地重新确权登记在其名下；2.崔占友负担诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系同村村民。1998年，崔占友父亲崔富和其哥哥崔占海将二轮土地分配时取得承包田53亩，台账登记53亩，但上账48亩，其中崔占友哥哥崔占海分得土地22.5亩。上述土地于1998年由崔占友父亲崔富转让给隋景文17.7亩、杨连振13.2亩（实为10.5亩），1999年由崔占海转让给岳立军22.5亩（实为19.2亩）。双方在金石村委会办理了该地转移登记手续，并在土地台账上明确记载，上述土地一直由隋景文、杨连振、岳立军耕种至今。2019年春，崔占友将上述土地全部抢种。2019年5月，崔占友申请向嫩江县农村土地仲裁委员会对本案诉争土地进行仲裁，被申请人为金石村委会。2019年7月23日，嫩江县农村土地仲裁委员会作出嫩农裁案裁（2019）第002号裁决书，仲裁委员会认为，根据嫩江县农村土地确权登记颁证指导意见规定：农户第二轮农村土地承包时取得的家庭承包地予以确权登记颁证，实际取得的家庭承包地的家庭成员作为家庭承包地共有人。裁定申请人崔占友家庭第二轮农村土地承包时取得的家庭承包地予以确权登记颁证。2019年8月14日，金石村委会不服该仲裁裁决，向嫩江县人民法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议土地原系崔占友父亲崔富名下二轮土地承包期间分得的家庭联产承包田，其中崔富分得西山土地17.7亩、村南土地13.2亩（实为10.5亩）、崔占海分得小桥土地22.5亩（实为19.2亩）。上述土地于1998年、1999年分别由崔富、崔占海转让给隋景文、杨连振、岳立军，并在金石村委会土地台账上办理了转让登记，并由隋景文、杨连振、岳立军耕种至今。崔占友认为嫩江县农村土地仲裁委员会于2019年7月23日作出的嫩农裁案裁（2019）第002号裁决书，已经裁定申请人崔占友家庭第二轮农村土地承包时取得的家庭承包地予以确权登记颁证，崔占友耕种本案诉争土地有法律依据，但该仲裁的被申请人金石村委会已于法定期限内向嫩江县人民法院提起诉讼，故该仲裁决定不发生法律效力。上述土地转移登记的行为不违反法律规定，且履行至今，故该行为合法有效。崔占友认为该行为不合法并存在虚假、恶意串通的主张，因其未提出证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：金石村委会将崔占友父亲崔富、哥哥崔占海位于金石村二轮分得土地53亩（实为48亩）变更登记至隋景文、杨连振、岳立军名下的行为合法有效。案件受理费300元，由崔占友负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔占友的委托诉讼代理人张寒松提交金石村委会出具于2020年4月11日出具的证明1份。证明金石村委会只有土地台账，还是标记的，没有办理过户手续。本院经认证认为，崔占友提交的证据，因未经金石村委会法定代表人签字，且未注明出具人姓名，该证据不符合单位出具证据的法律构成要件，故不予采信。除了原、被告系同村村民外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为,《中华人民共和国农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法》第四十八条规定，当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。本案中嫩江县农村土地承包仲裁委员会于2019年7月23日作出嫩农裁案裁（2019）第002号裁决书，金石村委会不服，于2019年8月13日向嫩江县人民法院提起诉讼，在起诉状的事实和理由中载明因金石村委会认为上述裁决书无法执行而提起的诉讼，能够证明金石村委会不服裁决书在法定期限内向法院提起诉讼，嫩农裁案裁（2019）第002号裁决书没有发生法律效力，故崔占友上诉认为裁决书已生效的理由不能成立。金石村委会的诉讼请求，即确认崔占友位于金石村流转他人的土地53亩（实为48亩）合法有效，金石村委会无权将土地重新确权登记在崔占友名下，一审法院围绕土地流转关系进行审理没有超出审理范围，且一审判决结果与金石村委会的诉讼请求并不矛盾，故崔占友上诉认为一审法院超过审理范围的理由不能成立。因隋景文、杨连振、岳立军不是本案必要的诉讼参加人，一审法院没有追加其为当事人并无不当，故崔占友上诉认为遗漏当事人的理由不能成立。诉争土地由崔富、崔占海转让给隋景文、杨连振、岳立军，并在金石村土地台账上已变更登记到隋景文、杨连振、岳立军名下，土地台账及金石村委会出具的证明等证据予以证实，且诉争土地长期由隋景文、杨连振、岳立军耕种、管理，能够证明土地流转事实的存在，且诉争土地在金石村委会土地台账上已变更登记，说明金石村委会对流转土地已进行备案登记，故崔占友上诉认为土地流转事实不成立的理由不能成立。综上所述，崔占友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人崔占友负担。本判决为终审判决。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年六月二十八日法官助理郭晶书记员宫雪