湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初190号原告李某，女，1962年3月7日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人冷民强，湖南旷怀律师事务所律师。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人谢伟峰，区长。委托代理人吴愿军，长沙市开福区人民政府工作人员。委托代理人姜雪娜，湖南元端律师事务所律师。原告李某不服被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）作出的房屋征收补偿决定，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告开福区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案，原告李某及其委托代理人冷民强，被告开福区政府的委托代理人吴愿军、姜雪娜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月25日，被告开福区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《湖南省实施办法》第十三条、第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字[2019]第100号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行货币补偿。二、征收补偿金额650536元，其中被征收房屋价值补偿费为649421元，搬迁费为1115元。开福区房屋征收部门已将该房屋征收补偿款专户储存，并为原告提供周转用房，过渡期限不超过一年。被征收房屋装饰装修价值补偿和其他设施补偿，由评估公司评估确定后由开福区房屋征收部门另行对被征收人给予补偿。三、限原告在本决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿和房屋移交手续，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。决定还告知了救济途径。原告对上述决定不服，向本院提起行政诉讼。原告李某诉称：1、原告的住房是1995年开建的8层高的新住房，比周围所有的房子都高，不属棚户区改造范畴。2、原告的住房在长沙市开福区，不是在三一大道潘家坪。3、该决定书说是为了公共利益的需要被征收，事实是长沙天祥日杂公司合伙搞商业开发，与事实不符。4、原告的住房在原告不知情的情况下拿去评估，原告不认可评估报告。综上，请求：一、撤销被告开福区政府作出的开政征补字［2019］第100号《房屋征收补偿决定》；二、本案诉讼费用由被告承担。原告李某向本院提供了以下证据：证据1开福区政府征收补偿决定补字《2019》100号，证据2对公共利益的范围界定，证据3该公司在网上发布预定房广告（滨**尔街中心豪宅的广告相片），证据4原告的住房长沙市开福区（不是在三一大道潘家坪，有房产证、土地证），共同拟证明：被告项目不是为了公共利益，而是为了商业开发，原告的房屋不属于棚户。证据5没有腾空房屋、平地就建房，被告送达回证（长沙市安居工程和棚户改造工作领导小组办公室）第五条，拟证明：政府的文件不合法，也没有按照文件来实行，不符合政策。证据6棚改项目征收补偿方案（第七，补偿方法），对被征收人有2种补偿方法，为什么只有一种方法，证据是被告回证，拟证明：文件做征收决定的时候有两种方案，但是政府只给了货币补偿，没有选择的权利。被告开福区政府辩称：一、开福区政府基于公共利益需要征收房屋，已依法作出房屋征收决定。三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目（以下称为本项目）范围：东至蛋制品仓库宿舍，南至雅泰花园，西、北至天祥公司（具体以本项目征收范围图为准）。该地块居住环境和配套设施较为落后，亟需改造。为了加快我市棚户区改造进程，改善居民居住条件，提升城市整体形象，作出房屋征收决定，完全是基于公共利益的需要。2010年7月22日长沙市发展和改革委员会作出《关于长沙天祥日杂商贸有限公司地块棚户区改造项目立项的批复》（长发改〔2010〕406号），同意实施长沙天祥日杂商贸有限公司地块棚户区改造项目。经有关部门审查，三一大道—潘家坪（天祥日杂）棚改项目符合国民经济和社会发展规划、符合长沙市开福区国民经济和社会发展年度计划；项目用地符合长沙市土地利用总体规划，符合城乡规划。本项目依法经过长沙市发展和改革委员会批复，经审查符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划。开福区政府于2019年4月12日依法作出《开福区政府关于三一大道-潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收决定公告》（开政征字〔2019〕1号）并予以公告，符合法律规定的条件和程序，该决定合法有效。原告所有的位于长沙市开福区屋位于征收范围内。2017年4月10日，开福区房屋征收部门发布《三一大道-潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收范围公告》。随后在征收范围内开展被征收房屋调查工作。开福区房屋征收部门于2017年5月3日发布了《三一大道-潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋调查结果公告》，调查结果显示原告所有的位于长沙市开福区的房屋在征收范围内。二、开福区政府作出房屋征收补偿决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。（一）开福区政府依法作出并公告房屋征收决定后，在公告确定的签约期限内，原告与房屋征收部门就房屋征收补偿事宜未能达成协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《湖南省实施办法》第二十二条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条等的规定，开福区政府对原告作出《开福区政府房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2019〕第100号）。开福区政府作出该房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告主张房屋征收补偿决定不合理、不合法的理由不能成立。按照法定程序选定房地产价格评估机构。2017年4月14日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称长沙市征收办）发布了《三一大道-潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》；2017年5月2日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布了《三一大道-潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目协商选定房地产价格评估机构公告》，公布了已报名并符合资质条件的房地产价格评估机构名单（共十二家），供被征收人协商选定。由于被征收人在规定期限内没有就协商选定房地产价格评估机构达成一致意见，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室于2017年5月31日发布了《三一大道-潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目投票选定房地产价格评估机构公告》，公告告知被征收人公证投票选定房地产价格评估机构的时间、地点等有关信息。2017年6月6日上午，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室在长沙市黄兴北路建设及棚户区（开福区毛家桥258号）举行“三一大道-潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目投票选定房地产价格评估机构”活动，并由长沙市望城公证处进行现场监督公证。经现场投票的方式，确定湖南广联房地产土地评估有限公司为三一大道-潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目评估机构。2017年6月14日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布了《三一大道-潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》。（二）依法作出房屋征收分户评估报告并送达被征收人。房地产价格评估机构依法选定后，湖南广联房地产土地评估有限公司接受开福区房屋征收的委托对原告的房屋进行了估价作业。2019年4月12日，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征收办）公布了三一大道-潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收初步评估结果公示。2019年4月17日，湖南广联房地产土地评估有限公司作出原告所有的广联房评字（201810）0515-天-79号房地产征收分户估价报告，并于2019年4月22日将该报告送达给原告。该报告确认原告所有的位于长沙市开福区（产权证号：00060742号），在估价时点（2019年4月12日）评估单价为每平方米9359元，总价为649421元（不含被征收房屋装饰装修价值补偿和其他设施补偿）。该报告告知被征收人如有异议，可自收到估价报告之日起十日内向评估机构书面申请复核评估；对复核结果有异议的，可以在收到复核结果之日起十日内向被征收房屋所在地的国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。原告收到分户估价报告后，未申请复核评估及专家鉴定。（三）依法拟定分户的房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利。开福区房屋征收部门根据房屋征收补偿方案、评估结果，拟定了分户的房屋征收补偿方案即《三一大道-潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目李某户房屋征收补偿方案》，并依法向原告送达。分户的房屋征收补偿方案提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，并告知原告在收到分户房屋征收补偿方案之日起七日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式选择决定，逾期未做选择的，视为放弃补偿方式的选择权。原告在上述期限内未作选择。为了充分保护被征收人的合法权益，在向原告送达分户房屋征收补偿方案的同时，开福区政府向原告送达了房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书，告知原告将依据分户的房屋征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的事实，同时告知原告有权在收到告知书三日内提出书面陈述和申辩意见、申请调解等。在上述权利告知书确定的期限内，原告未作出书面的陈述和申辩，也未提出调解申请。关于原告的被征收房屋装饰装修价值补偿和其他设施补偿，2019年7月29日，开福区房屋征收部门向原告送达了《被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书》，在该告知书中告知了原告房屋室内装饰装修价值的协商补偿标准，以及告知协商不成将委托房地产价格评估机构评估确定房屋室内装饰装修价值等相关事宜，原告未能与开福区房屋征收部门协商一致，也未配合房地产价格评估机构工作人员对被征收房屋室内装修和其他设施进行入户实地查勘，导致无法确定原告房屋装饰装修价值和其他设施价值。该补偿将按照《湖南省实施办法》（湖南省人民政府令第268号）第十三条第二款的规定，由评估公司评估确定后由开福区房屋征收部门另行对原告给予补偿。（四）依法作出房屋征收补偿决定并送达和公告。在开福区政府发布的征收决定公告所确定的签约期限内和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。2019年11月25日，开福区政府对原告作出《开福区政府房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2019〕第100号），决定对其实行货币补偿，货币补偿总额为650536元，其中，被征收房屋价值补偿费为649421元（9359元／㎡×69.39平方米，被征收屋装饰装修价值补偿和其他设施补偿未计入），搬迁费为1115元，并为原告提供周转用房，同时告知原告法律救济途径。开福区房屋征收部门已将被征收房屋征收补偿款专户存储（开户行：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司；账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室；账号：80×××12）。《开福区政府房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2019〕第100号）在房屋征收范围内进行了公告。综上所述，开福区政府对原告作出的《开福区政府房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2019〕第100号）认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告主张《开福区政府房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2019〕第100号）不合理、不合法的理由不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告开福区政府向本院提交了以下证据：一、第一组证据1、长沙市发展和改革委员会《关于长沙天祥日杂商贸有限公司地块棚户区改造项目立项的批复》（长发改〔2010〕406号）；2、开福区人大常委会《关于批准开福区政府将三一大道—潘家坪（天祥日杂公司宿舍）棚改项目新增纳入2016年开福区国民经济和社会发展计划的决议》（开常发〔2016〕3号）（2016年9月22日开福区第四届人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过）；3、规划调查蓝线和土地调查红线图；4、长沙市开福区发展和改革局《关于三一大道—潘家坪（天祥日杂）棚改项目的回复函》；5、长沙市城乡规划局《关于三一大道—潘家坪（天祥日杂）棚改项目核查的复函》（长规函〔2016〕801号）；6、长沙市国土资源局《关于开福区三一大道—潘家坪（天祥日杂）棚改项目符合土地利用总体规划的证明》；7、长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组办公室《关于同意变更开福区三一大道—潘家坪棚改项目业主的批复》（长安办函〔2013〕25号）、长沙市发展和改革委员会《关于同意变更长沙天祥日杂商贸有限公司地块棚户区改造项目业主单位的批复》（长发改〔2014〕24号）；8、《开福区政府关于三一大道-潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收决定公告》（开政征字〔2019〕1号）（附征收补偿方案、标有被征收房屋位置的征收范围图）及公开张贴照片。拟证明：开福区政府基于公共利益的需要，于2019年4月12日依法作出并发布了《开福区政府关于三一大道-潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收决定公告》（开政征字〔2019〕1号）。原告的房屋在三一大道-潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目征收范围内。该项目征收决定符合法律规定的条件和程序，合法有效。二、第二组证据1、《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收范围公告》及公开张贴照片；2、《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目被征收房屋调查结果公告》、更正公告及公开张贴照片。拟证明：经调查被征收房屋在征收范围内。三、第三组证据1、被征收房屋权利人的身份证明资料；2、不动产登记情况表、长沙市房屋产权登记建筑面积计算表、长沙市房屋产权登记房屋平面图；3、房屋现状图；4、被征收房屋地址系同一房屋的证明、送达地址确认书。拟证明：被征收房屋权利人的基本情况；被征收房屋权属、产权登记面积、产权登记用途等基本情况。四、第四组证据1、《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》及公开张贴照片；2、《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目协商选定房地产价格评估机构公告》及公开张贴照片；3、《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目投票选定房地产价格评估机构公告》及公开张贴照片；4、对投票选定房地产价格评估机构现场监督公证的《公证书》；5、《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》及公开张贴照片。6、三一大道-潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收初步评估结果公示及公示照片；7、被征收房屋价值评估报告；8、房屋分户评估报告及其送达回证。拟证明：对三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房地产价格评估机构的选定完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《湖南省实施办法》等的相关规定；评估机构对被征收房屋依法进行评估，原告所有的被征收房屋的评估价值。五、第五组证据谈话笔录。拟证明：征收工作人员已多次就征收补偿等相关事宜与原告进行了协商。六、第六组证据1、被征收房屋征收补偿方案；2、产权调换房建设项目立项批复（长发改[2012]2号）、长沙市城乡规划局建设工程规划审批单、建设工程规划许可证、产权调换房屋评估报告；3、房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书；4、本组证据1、2、3的送达回证。拟证明：开福区征收办依法作出了房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择；产权调换房屋是经过依法审批的；评估公司对产权调换房进行了价值评估，且依法予以送达；开福区政府依法向原告告知了相关权利。七、第七组证据资金证明函。拟证明：货币补偿款已足额到位、专户储存。八、第八组证据1、被征收房屋室内装饰装修价值补偿协商情况表；2、被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书及送达回证、送达图片；3、长沙市国有土地上房屋征收分户查勘表，征收工作记录及联系记录。拟证明：原告未能就被征收房屋室内装饰装修价值补偿与开福区房屋征收部门协商一致，也未配合房地产价格评估机构工作人员对被征收房屋室内装修和其他设施进行入户实地查勘，导致无法确定原告房屋装饰装修价值和其他设施价值的事实。九、第九组证据1、关于申请作出房屋征收补偿决定的报告；2、开福区政府房屋征收补偿决定（开政征补字〔2019〕第100号）、送达回证及公开张贴照片。拟证明：开福区政府根据申请作出房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法送达给原告并在征收范围内进行了公示。经庭审质证，原告对被告开福区政府提交的证据发表如下质证意见：第一组证据、第二组证据：真实性没异议，但是合法性有异议，被告的征收原告房屋并非为公共利益，而是长沙天祥日杂公司在搞商业开发，且原告的房屋不属于棚户。第三组证据：其中1、2、3真实性没异议，4真实性有异议，原告没有在送达地址确认书上签字。第四组证据：真实性没有异议，合法性有异议。评估机构评估房屋的价值过低，明显低于周边房价。选定评估机构程序不合法。所有的被征收人没有参与投票，选举评估机构，没有召开一次会议，没有出公告。第五组证据：三性均有异议，原告根本没有在谈话笔录上签字。被告根据没有找原告谈过话，没有做笔录。第六组证据、第七组证据、第八组证据：真实性无异议，被告根本没有给原告选择的权利。第九组证据：真实性没有异议，合法性有异议，被告征收原告房屋并非为公共利益，而是长沙天祥日杂公司在搞商业开发，且原告的房屋不属于棚户。经庭审质证，被告开福区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一、二：真实性、合法性无异议，证明目的有异议。证据三：该公司在网上发布预订房广告，真实性、合法性、关联性有异议。证据四：真实性无异议，证明目的有异议，开福区政府作出征收决定之前就已经对项目是否属于棚户区改造，是否属于公共利益是经过层层审核的，经过土地管理局，人大的审核批复，其公共利益的目的不应质疑。根据590号令第8条的规定1-4项公共利益居于未来的项目是基于土地利用的现状来判断。征收范围内环境很差，没有配套设施，不能以项目在征收以后用于开发否定棚改的事实，是经过了最高人民法院的判决来认证的。证据五：关联性和证明目的有异议，与本案没有关联。证据六：真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，征收决定发布的时候将征收补偿方案作为附件发布的，在给予的补偿方案中第6中有两种补偿方式供选择，第一条是货币选择，第二种是产权调换来选择。该文件补偿方案中明确规定在收到7日内提供选择方式，但是原告没有选择，所以被告决定对原告进行货币补偿，是符合法律规定的，程序也是合法的。本院对被告开福区政府的证据认定如下：第一组、第二组、第三组、第七组、第八组、第九组证据真实、合法，本院予以采信；第四组真实、合法，能证明在涉案项目被征收人没有对评估机构的选定达成一致的情况下，涉案项目评估机构最终根据法律规定由投票产生，并对唱票过程进行了现场公证，将投票选定的评估机构的结果进行了公布，本院对该组证据予以采信；第五组、第六组证据能证明征收过程中，房屋初步评估结果进行了公告，评估机构也作出了房屋分户评估报告，并向原告送达了分户评估报告。开福区政府还制定了原告房屋征收补偿方案，提供货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，被告在未能与原告协商一致签订征收补偿协议的情况下，作出了涉案房屋征收补偿决定，本院对该两组证据予以采信。本院对原告的证据认定如下：原告提交的证据均达不到原告的证明目的，本院不予采信。经审理查明：2010年7月22日，长沙市发展和改革委员会作出长发改[2010]406号《长沙市发展和改革委员会关于长沙天祥日杂商贸有限公司地块棚户区改造项目立项的批复》。2016年9月22日，长沙市开福区第四届人大常委会第三十一次会议通过《关于批准开福区政府将三一大道—潘家坪（天祥日杂公司宿舍）棚改项目新增纳入2016年开福区国民经济和社会发展计划的决议》，批准将涉案项目列入开福区2016年国民经济和社会发展计划。2016年11月21日，长沙市开福区发展和改革局向长沙市大城北棚户区改造投资有限公司发函确认坪三一大道—潘家坪（天祥日杂公司）棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划。2016年9月9日，长沙市国土资源局向长沙市大城北棚户区改造投资有限公司作出《关于确认三一大道—潘家坪（天祥日杂）棚改项目符合土地利用总体规划的证明》，确认该项目符合国务院2012年7月8日批准实施的《长沙市土地利用总体规划(2006-2020年)》确定的建设用地区域内。国土和规划部门分别为该项目划定了规划调查蓝线和土地调查红线。2013年12月21日，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组办公室向开福区政府出具《关于同意变更开福区三一大道—潘家坪棚改项目业主的批复》，同意涉案项目业主单位由长沙市北城棚户区改造投资有限公司变更为长沙市大城北棚户区改造投资有限公司。2014年1月15日，长沙市发展和改革委员会向开福区发展和改革局作出《关于同意变更长沙天祥日杂商贸有限公司地块棚户区改造项目业主单位的批复》，同意涉案项目单位由长沙市北城棚户区改造投资有限公司变更为长沙市大城北棚户区改造投资有限公司。2016年11月23日，长沙市大城北棚户区改造投资有限公司向开福区征收办作出《关于申请启动三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目征收工作的报告》，申请启动涉案项目征收工作。2017年4月10日，开福区征收办作出《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收范围公告》，公告了征收范围、调查登记等内容。2017年5月3日，开福区征收办作出《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目被征收房屋调查结果公告》，并载明如调查结果有误或发生变化，请在2017年5月10日前与长沙天祥日杂商贸有限公司地块棚改征收工作指挥部新河街道工作组联系，同时载明了联系方式。2017年5月18日，开福区征收办作出《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目被征收房屋调查结果更正的公告》，对前述调查结果中2处房屋进行了更正。2017年5月11日，开福区政府办公室作出了开政办纪[2017]16号《关于三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目征收补偿方案论证会会议纪要》，区纪委、区政府办、区法制办、区发改局等部门对涉案项目补偿方案进行了论证。2017年6月1日，开福区政府发布了《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目征收补偿方案征求意见公告》，载明了征收范围、征收目的与用途、征收签约期限、征收政策依据、房屋征收部门、征收实施步骤、补偿方式和奖励办法、未登记建筑和改变房屋使用性质的调查、认定和处理、搬迁困难补助、住房保障以及提出异议的方式和途径等内容。2017年7月21日，湖南省长沙市望城公证处出具公证书，对涉案项目征收补偿方案征求意见唱票现场情况进行了公证，项目主要意见共十条。2019年3月29日，开福区政府作出开政征意修[2019]1号《关于征求意见情况及征收补偿方案修改情况的公告》，针对征求意见情况进行了修改。2019年4月8日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室作出长征批字[2019]3号《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案的批复》，批准了涉案项目补偿方案。2019年4月8日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室作出《证明》，载明涉案项目私房征收补偿监控资金已拨付至该办监控账户。2017年7月18日，开福区征收办发布《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目社会稳定风险评估初步结果》，认定涉案项目引发的社会稳定风险为中风险，并附具涉案项目突发事件处置预案。2017年7月21日，开福区政府作出《关于的审查批复》，同意开福区征收办作出的《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目社会稳定风险评估初步结果》。2019年4月12日，开福区政府作出开政征字[2019]1号《关于三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收决定公告》，并附涉案项目征收范围图和征收补偿方案。公告记载了征收目的、征收范围、房屋征收部门、征收签约期限、征收补偿方案、被征收人权利与义务等事项。以上各公告和调查核实情况表等均在征收范围内进行了公告。另查明，2017年4月14日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2017年5月2日，长沙市城市房屋和补偿管理办公室发布《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目协商选定房地产价格评估机构公告》。2017年5月31日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目投票选定房地产价格评估机构公告》。2017年6月13日，湖南省长沙市望城公证处（2017）湘长望证民字第904号公证书记载本次投票确定的房地产价格评估机构为“湖南广联房地产土地评估有限公司”。该公证书记载了抽签选定评估机构的全过程，载明投票结果真实有效。2017年6月14日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》。上述公告均在征收范围内进行了张贴。涉案房屋位于长沙市开福区（房屋所有，所有权人李某，房屋产权面积69.39㎡，房屋用途为住宅。2019年4月17日，湖南广联房地产土地评估有限公司对原告房屋作出了《国有土地上房屋征收分户评估报告》。该评估报告确定原告所有的位于长沙市开福区房屋建筑面积69.39㎡，在估价时点（2019年4月12日）评估单价为每平方米9359元，总价为649421元。2019年4月22日，开福区征收办向原告送达上述分户评估报告。2019年7月23日，开福区征收办对原告作出《被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书》，告知原告其房屋装饰装修补偿单价拟定为500元/平方米，装饰装修价值补偿拟定为34695元，其他设施补偿3050元，共计37745元；协商不成则由评估公司和本项目房屋征收具体实施单位入户实地查勘；如因被征收人原因无法确定装饰装修价值则在人民法院依法强制执行时由评估公司评估并另行给予补偿。2019年7月29日，开福区征收办将该《告知书》送达给原告。2019年8月14日，评估公司工作人员未能入户实地查勘。2019年8月30日，因与原告多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致，开福区征收办对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，货币补偿方式：原告所有的被征房屋征收补偿总额650536元（不含被征收房屋装饰装修价值补偿和其他设施补偿），其中被征收房屋价值补偿费为649421元，搬迁费为1115元；产权调换方式：提供位于九尾冲片区Ｃ2栋1808现房用于原告户房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，开福区征收办将采取货币补偿方式对原告户进行补偿安置，并提供周转用房。上述分户补偿方案并附产权调换房屋的评估报告。根据涉案产权调换房价值评估报告，产权调换房为开福区福泽园Ｃ2栋1808房，房屋用途为住宅，建筑面积83.3㎡，在评估时点（2019年4月12日）的评估单价为9320元，评估总价为776356元。2019年9月23日，开福区政府对原告作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。2019年9月24日，开福区征收办将上述房屋征收补偿方案及附件、产权调换房屋价值评估报告、陈述申辩及申请调解告知书向原告进行送达。由于原告户在规定的期限内没有协商一致，开福区政府于2019年11月25日对原告作出了开政征补字［2019］第100号《房屋征收补偿决定》。2019年12月12日，开福区政府向原告送达了上述征收补偿决定。本院认为，征收决定合法与否是审查征收补偿决定的前提条件。开福区政府于2019年4月12日作出了《关于三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋征收决定公告》。因被征收人起诉撤销该《房屋征收决定》，湖南省高级人民法院经过审理作出生效的（2020）湘行终513号行政判决，确认了该征收决定的合法性。故本院对涉案征收决定的合法性亦予以认定。开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，开福区政府作出了开政征字[2019]1号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。原告所有的房屋在此次征收范围内。被告开福区政府发布的征收决定公告确定了签约期限，签约期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经开福区征收办申请，开福区政府按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市望城公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对原告的涉案房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。原告收到分户评估报告后未按照上述规定对分户评估报告提出异议，故原告诉讼中提出不认可分户评估报告及征收单价不公平、不合理的主张，本院不予采信。原告在诉讼中提出对涉案房屋进行价格鉴定不符合法律规定，本院不予准许。开福区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向原告送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，开福区政府提供了用于产权调换的房屋符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，并未损害被征收人合法权益，从实质上保障了被征收人享有的选择权。被告开福区政府还告知原告可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。原告在规定期限内未作出书面选择，开福区政府对其作出货币补偿的补偿方式并无不当。故开福区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法定程序，本院对该决定的合法性予以确认。原告提出，原告的住房在长沙市开福区，不是在三一大道潘家坪，不在被征收范围内。经审查，三一大道—潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目范围：东至蛋制品仓库宿舍，南至雅泰花园，西、北至天祥公司（具体以本项目征收范围图为准）。开福区房屋征收部门发布的《三一大道-潘家坪（天祥日杂宿舍）棚改项目房屋调查结果公告》，显示原告所有的位于长沙市开福区的房屋在征收范围内。故原告提出的该诉讼理由不成立，本院不予采纳。原告提出，其房屋并非棚户区，涉案项目不属于公共利益。本院认为，现行法律、法规对“棚户区”的认定标准并没有作出明确的规定，各地在实践过程中对“棚户区”的界定标准也不相同。一般情况下，棚户区是与旧城区改建相对应的一个概念，棚户区并非特指几栋具体房屋，而应根据城市规划并结合所在区域的平房密度、房屋质量、成新、使用年限以及交通、消防等基础设施配套等诸多因素予以综合认定。国务院590号令第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合“为公共利益的需要”，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案涉案项目经长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组批复同意，列入全市棚户区改造工程，故原告提出的该诉讼理由不成立，本院不予采纳。综上所述，被告开福区政府作出的开政征补字[2019]第100号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。原告李某提出的各项诉讼理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  熊晓震审 判 员  刘 青人民陪审员  杨卫军二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨 琼附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。