wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终151号 上诉人（原审被告）：万崇尚，男，1978年3月2日出生，汉族，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：李胜军，广西铭鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴跃涛，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，户籍地湖南省平江县，现住广西凌云县。 上诉人万崇尚因与被上诉人吴跃涛民间借贷纠纷一案，不服凌云县人民法院（2019）桂1027民初446号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年4月21日传唤当事人到庭询问。上诉人万崇尚的委托代理人李胜军、被上诉人吴跃涛到庭参加法庭询问。本案现已审理终结。 万崇尚上诉请求：撤销一审判决，改判为万崇尚偿还吴跃涛借款本金190000元，并自2018年12月9日起至清偿之日止，按年利率24%支付利息。事实与理由：被上诉人出借款项时要求上诉人先支付利息10000元，实际借款为190000元。 吴跃涛答辩称，其没有收到利息10000元。 吴跃涛向一审法院起诉请求：判令被告万崇尚向原告吴跃涛偿还借款本金200000元及利息。 一审法院认定事实如下：2018年10月8日深夜，被告万崇尚以紧急因难，急需周转为由，向原告吴跃涛借款200000元，原告于当晚使用信用卡为原告刷卡100元，10月9日以银行转帐方式将198900元交付被告，被告于当日将1000元应由被告报销的差旅费计入，向原告出具借条，写明“今借到吴跃涛200000元，月息陆仟元。本人用公司及个人所有资产作抵押。借款期限1－6个月”。2018年10月、11月被告均按借条约定，向原告支付每月6000元利息，自2018年12月起，被告未支付利息也未偿还本金至今。现原告诉至法院。 一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实及数额，有原告出具的借条及银行活期存款历史明细查询予以证实，被告本人也予以认可。该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系成立并有效，现双方约定的借款期限早已到期，被告应当完全清偿。关于利息计算，原、被告双方约定月息6000元，年利率为36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方所约定的已支付的利息利率，只要未超出年利率36%，是允许的，未支付部分，人民法院支持年利率24%。故被告要求返还已支付的高出法律规定部分的利息，没有事实和法律依据，该院不予支持。关于未支付利息期间的利率，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定的借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，以年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：被告万崇尚偿还原告吴跃涛借款本金200000元，并自2018年12月9日起至完全清偿之日止，按年利率24%向原告吴跃涛支付利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告万崇尚承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人万崇尚向被上诉人吴跃涛借款200000元，有上诉人万崇尚出具的借据以及被上诉人吴跃涛的银行转账凭证为据，上诉人在一审诉讼中亦已承认。上诉人万崇尚主张被上诉人吴跃涛交付借款时先让其支付利息10000元，没有证据证明，本院不予采纳。万崇尚的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人万崇尚负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  何双安 审判员  白凤艳 二〇二〇年四月三十日 书记员  罗 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执396号 申请执行人张英，女，1962年8月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人周崇林，男，1963年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人张英与被执行人周崇林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初5136号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张英向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行标的为被执行人周崇林归还申请执行人借款4200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院向被执行人周崇林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周崇林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周崇林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周崇林的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并通过基层组织调查对被执行人周崇林的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年6月19日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人周崇林有可供执行的财产。 因被执行人周崇林未履行且也未报告财产，本院已对被执行人周崇林作出罚款的决定，同时对被执行人周崇林采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张英。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  董海峰
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1324号 原告：巩赛，女，1995年1月28日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告：陈玉金，男，1991年2月3日出生，汉族，住沧州市沧县。 二原告委托诉讼代理人：巩珍珍、张明月，河北卓强律师事务所律师。 被告：范泽军，男，1967年10月15日出生，汉族，住沧州市运河区，（缺席） 被告：李书贞，女，1968年2月13日出生，汉族，住址沧州市运河区。 委托诉讼代理人：范志远（系二被告之子），男，1991年10月7日出生，汉族，住沧州市沧县。 原告巩赛、陈玉金与被告范泽军、李书贞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巩珍珍、张明月、被告李书贞委托诉讼代理人范志远到庭参加诉讼。被告范泽军经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩赛、陈玉金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期付款的违约金299400元；2.诉讼费由被告承担。2019年7月5日，原告与被告范泽军签订了房屋买卖合同，约定将位于运河区的房屋以1497000元的价格卖给被告，并在2019年8月6日与二被告签订补充协议其中约定在2019年9月10日之前将尾款付清，如未付清则视为违约，直至2019年10月9日被告才付清尾款，显然被告已经违约，《房屋买卖合同》第七条第三款约定“……由违约方向本合同丙方及守约方分别承担合同约定房款的20%”。 范泽军缺席无辩称。 李书贞辩称，买房是办的贷款，因为银行政策性关系所造成的交款时间不准确，与我们没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，原告与被告范泽军签订了房屋买卖合同。合同约定，被告将位于运河区的房屋以1497000元的价格卖给被告。同时约定，违约方向守约方分别承担合同约定房款20%的违约金。合同签订后，原告履行了义务。2019年8月6日，原告与被告范泽军、李书贞签订补充协议。协议约定，经双方协商，无论贷款是否通过，于2019年9月10日之前必须将尾款付清，如未付清则视为违约。补充协议签订后，被告未能按时付款。2019年10月9日，被告贷款手续通过后，即时向原告陈玉金账户支付尾款100万。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约履行。被告未能按约履行，属于违约行为，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定可知，违约金制度的功能以补偿为主，惩罚为辅，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定了违约金调减的考量因素，即以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告按合同约定主张被告逾期付款违约金按房款20%的标准计算，明显过高，本院对此予以调整。原告的损失主要是其资金被占用的损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定看，民间融资的成本上线为年利率24%。本院结合案件的实际情况，酌情将违约金调整为以逾期付款金额为基数按年利率24%标准计算一个月（本案被告逾期一个月付款）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范泽军、李书贞于判决生效后十日内给付原告巩赛、陈玉金违约金2万元。 二、驳回原告巩赛、陈玉金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，由原告承担2703元，由被告承担193元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年六月八日 书记员 冀亚东
河北省武强县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1123行审16号 申请执行人：武强县自然资源和规划局，住所地武强县光明路南头。 法定代表人段瑞彪，局长。 被执行人：武强县太行机械设备制造厂，住所地河北省衡水市武强县北代乡南平都村。统一社会信用代码：92131123MA091FK76K。 经营者：许国斌，男，1975年9月29日出生，汉族，现住武强县北代乡南平都村。 申请执行人武强县自然资源和规划局于2020年5月28日向本院申请强制执行武资规罚字（2019）62号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 武强县自然资源和规划局向本院提出请求事项：申请执行武资规罚字（2019）62号《行政处罚决定书》的所列款项：一、责令武强县太行机械设备制造厂退还非法占用土地4505.97平方米（合6.76亩）至南平都村委会；二、限武强县太行机械设备制造厂拆除非法占用的4505.97平方米土地上的建筑物243.88平方米及其他设施。事实与依据：武强县太行机械设备制造厂未经依法审批，于2013年擅自占用北代乡南平都村东集体土地，占地面积4505.97平方米（合6.76亩），用于建点对煤机厂，并于2017年建办公室（其中建筑面积243.88平方米）的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。我局于2019年9月2日将《行政处罚决定书》武资规罚字（2019）62号送达当事人，并于2020年3月10日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》武资规罚字（2019）62号的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请你院依法强制执行。 经审查查明，武强县太行机械设备制造厂未经依法审批，于2013年占用北代乡南平都村北集体土地建点对焊机厂，又于2017年建办公室，占地面积4505.97平方米（6.76亩），其中建筑面积243.88平方米，经技术单位勘测，武强县太太行机械设备制造厂所占地块为北代乡南平都村集体土地，占地类别为耕地（旱地），属于旱地，不符合武强县土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，已构成非法占地。武强县自然资源和规划局于2019年9月2日作出武资规罚字（2019）62号行政处罚决定书，处罚如下：一、责令武强县太行机械设备制造厂自收到本处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的土地4505.97平方米（6.76亩）至南平都村村委会；二、限武强县太行机械设备制造厂自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用的4505.97平方米（折合6.76亩）土地上的建筑物及其他设施243.88平方米，恢复土地原状；三、罚款：按每平方米20元标准执行，耕地面积4505.97平方米，共计人民币90119.40元。武强县自然资源和规划局作出处罚决定书当日送达被执行人武强县太行机械设备制造厂，被执行人于2019年9月10日缴纳罚款90119.40元，未履行第一、二项处罚。武强县自然资源和规划局于2020年3月10日催告被执行人履行，因被执行人未履行，于2020年5月28日向本院申请强制执行。 本院认为，武强县自然资源和规划局作出的武资规罚字（2019）62号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议、提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。被执行人未履行行政处罚决定书确定的义务，武强县自然资源和规划局申请本院强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款，参照最高人民法院（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下： 准予强制执行武强县自然资源和规划局作出的武资规罚字（2019）62号行政处罚决定第一、二项，由武强县自然资源和规划局报请武强县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审判长  吴东普 审判员  陈国辉 审判员  严云杰 二〇二〇年六月一日                                                                                                                                                        法官助理赵东博                                                                                                                                                        书记员  任庆伟
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执122号申请执行人：德江县农村信用合作联社，住所地：贵州省德江县青龙街道。法定代表人：**，系该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。被执行人：马金伟，男，1980年11月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县堰塘乡。被执行人：晏娜，女，1986年8月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县堰塘乡。本案受理的申请执行人德江县农村信用合作联社与被执行人马金伟、晏娜借款合同纠纷一案，已发生法律效力的（2018）黔0626民初2523号民事判决书确认，由被执行人马金伟、晏娜偿还申请人借款本金40万元及利息。被执行人未按判决内容履行义务，申请执行人即向本院申请强制执行。本案在执行过程中，当事人自愿达成如下和解协议，即被执行人马金伟、晏娜欠申请人德江县农村信用合作联社400000元本金及利息，该款于2020年6月18日前偿还100000元，余款本息2020年12月30日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0626执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 明臣强二〇二〇年六月八日法官助理 罗 蛟书 记 员 覃永林
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终767号上诉人(原审原告)：方刚，男，1985年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。执业证号：31710181110143。委托诉讼代理人：段卿，湖北和雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。执业证号：14211200810499539。被上诉人(原审被告)：王小伟，曾用名王晓伟，男，1983年10月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县（林科所院内），被上诉人(原审被告)：周锐利，男，1970年9月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，上诉人方刚因与被上诉人王小伟、周锐利合伙协议纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方刚于2020年6月19日向本院提出申请，撤回其上诉。本院认为，方刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许方刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8714元，减半收取4357元，由上诉人方刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  詹德先审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年六月二十二日书记员  朱思源
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10财保31号申请人：扬州日顿食品实业发展有限公司，住所地扬州市绿禾路6号（扬州市食品工业园内）。法定代表人：黄朝辉，该公司董事兼总经理。被申请人：惠青餐饮发展扬州有限公司，住所地仪征市新城镇新华工业集中区。法定代表人：王富清，该公司执行董事。申请人扬州日顿食品实业发展有限公司与被申请人惠青餐饮发展扬州有限公司买卖合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人扬州日顿食品实业发展有限公司申请对被申请人惠青餐饮发展扬州有限公司的银行存款21万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人扬州日顿食品实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人惠青餐饮发展扬州有限公司的银行存款21万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  钱鹏瑛二〇二〇年六月四日书记员  毛雪梅
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1283号 罪犯李晟光，男，1979年12月26日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2012年7月17日作出（2011）邯市刑初字第103号刑事判决，以被告人李晟光犯非法制造爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月15日交付执行。2015年5月14日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年；2017年9月26日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月4日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李晟光在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李晟光在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李晟光减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年5月14日起至2032年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年六月十六日 书记员 王 帆
山东省济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执恢115号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司艾山支行，住所地：济南市钢城区艾山街道办事处钢都大街39号。 负责人：王建，该行行长。 委托诉讼代理人：鞠岩，系该行工作人员。 被执行人：莱芜市泰鑫经贸有限公司，住所地：济南市钢城区钢城经济开发区（高家庄南）。 法定代表人：刘学文，该公司经理。 被被执行人：莱芜市金都物资有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：赵方才，该公司经理。 被执行人：刘学文，男，汉族，1979年9月6日出生，住济南市钢城区。 被执行人：亓缤，男，汉族，1983年4月28日出生，住济南市钢城区。 申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司艾山支行与被执行人莱芜市泰鑫经贸有限公司、莱芜市金都物资有限公司、刘学文、亓缤借款合同纠纷一案，济南市钢城区法院作出的（2017）鲁1203民初625号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：被执行人莱芜市泰鑫经贸有限公司于2017年10月3日前偿还申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司艾山支行借款本金5000000元及利息（按合同约定利率自2012年11月23日起计算至贷款结清日）；被执行人莱芜市金都物资有限公司、刘学文、亓缤对上述款项承担连带清偿责任。 因上列被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行后撤回申请，后再次向法院申请恢复执行，本院于2020年6月3日依法立案恢复执行。 执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查封了被执行人莱芜市金都物资有限公司名下所有的鲁Ｓ×××××、鲁Ｓ×××××车辆两辆、查封被执行人亓缤名下鲁Ｓ×××××车辆一辆，；轮候查封被执行人莱芜市金都物资有限公司位于钢城区永兴路11-1号名下房产6幢及位于莱钢设备仓库南、钢城永兴路相关土地两宗;因未实际控制或轮候查封，财产无法处置。其他未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司艾山支行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定 如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  薛 晴
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2551号 原告：沧州市浩铭物业服务有限公司，住所地：沧州市渤海新区南大港御墅龙湾小区。 法定代表人：孙永香，董事长。 委托诉讼代理人：王淑惠，女，1967年3月22日出生，回族，公司职员，住。 被告：乔雷雷，男，1988年3月6日出生，汉族，住沧州市渤海新区。 本院在审理原告沧州市浩铭物业服务有限公司与被告乔雷雷物业服务合同纠纷一案中，原告沧州市浩铭物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沧州市浩铭物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告沧州市浩铭物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沧州市浩铭物业服务有限公司承担。 审判员  许淑月 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘艳荆
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执2934号申请执行人:李彩云，女。被执行人：杨军豪，男。本院在执行李彩云与杨军豪合同纠纷一案中，本院于2020年2月28日做出的（2020）豫0104民初268号民事判决书。依该判决书：被告杨军豪应偿还原告李彩云162090.50元。被执行人杨军豪并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李彩云于2020年6月5日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人杨军豪邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，暂无发现有可供执行财产。3、本院至不动产登记中心调查被执行人杨军豪房产登记信息，暂无房产。4、执行过程中，本院对被执行人杨军豪采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨军豪负有继续向申请执行人李彩云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年六月二十四日法官助理郭卫波书记员范山鹏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2281号 罪犯严以宽，男，1966年4月6日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2017年10月30日作出（2017）川0180刑初471号刑事判决，以被告人严以宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年。四川省简阳市人民法院于2017年9月11日作出（2017）川0180民初2895号民事判决，判处被告人严以宽支付民事赔偿310821.25元，案件受理费4696元。被告人严以宽未提出上诉，刑期自2017年7月21日起至2021年7月5日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年6月4日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯严以宽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯严以宽判处民事赔偿310821.25元及案件受理费已赔偿完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯严以宽，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯严以宽予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年七月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军 审 判 员  于洋 人民陪审员  张昕 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王杰
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执860号之二 申请执行人：袁铭涛，男，1988年2月29日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：邢秀蓉，女，1986年5月30日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：彭建国，男，1973年9月18日出生，汉族，现住四川省通江县。 被执行人：杜瑞蓉，女，1978年10月28日出生，汉族，现住四川省通江县。 本院在执行申请执行人袁铭涛、邢秀蓉与被执行人彭建国、杜瑞蓉“借款合同纠纷”一案中，经查，本院于2018年6月21日作出的（2018）川1921民初1691号民事判决书已发生法律效力，被执行人彭建国、杜瑞蓉现应偿还申请执行人袁铭涛、邢秀蓉借款本金90000元及利息，迟延债务利息，并承担受理费1150元和执行费1250元，但被执行人彭建国、杜瑞蓉至今未履行法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统未查找到被执行人彭建国、杜瑞蓉可供执行的财产，通过调查查明，被执行人彭建国系通江县应急管理局工作人员，每月在该单位有工资收入。本院作出了(2020)川1921执245号执行裁定书，自2020年7月起每月扣留被执行人彭建国在四川省通江县应急管理局的工资收入1700元，暂扣足90000元止，并送达相关法律文书。申请执行人袁铭涛、邢秀蓉未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执860号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，应当自收到本裁定书之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年六月二十八日 书记员  伏 倚
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1248号之二 申请执行人：安丘市自然资源和规划局，住所地：安丘市市北区青云大街627号。 法定代表人：戴军，职务：局长。 被执行人：鲁洪坤，男，1972年8月22日出生，汉族，居民，住所地：临朐县，现住该地。 本院在执行申请执行人安丘市自然资源和规划局与被执行人鲁洪坤行政非诉执行一案中，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人鲁洪坤在山东省农村信用社联合社6215210707193192,0101,0账户内存款人民币1116.20元。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王晓杰
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初386号原告：夏孝月，女，汉族，1984年11月13日出生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：茆海宁，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：南京君玺人力资源有限公司，统一社会信用代码91320113MA1P5HLN74，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路285号泰悦大厦909室。法定代表人：周静平，该公司经理。委托诉讼代理人：秦海东，该公司员工。原告夏孝月与被告南京君玺人力资源有限公司（简称君玺公司）劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年6月10日、6月23日公开开庭进行了审理。原告夏孝月及其委托诉讼代理人茆海宁、被告君玺公司的委托诉讼代理人秦海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏孝月向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年4月15日至4月19日中午工资差额306.15元（3500元÷21.75天×4.5天-417.90元）；2、被告支付2019年4月7日加班工资321.80元（3500元÷21.75天×2）；3、被告支付2019年2月14日至2019年4月19日期间未签订劳动合同的二倍工资3824.05元；4、补缴试用期社保。庭审中，原告明确并变更第三项诉请，要求被告支付2019年3月14日至4月19日期间未签订劳动合同的二倍工资3924.05元（3200元+724.05元），当庭增加诉讼请求，要求确认2019年2月14日至2019年4月19日期间原被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：2019年2月14日原告到被告处工作，双方一直未签订书面劳动合同。直至2019年4月18日被告要求原告签订临时小时工合同，原告未同意。2019年4月19日被告通知原告如不签订临时小时工合同就请原告走人。后因被告抢夺原告手中的办公手机，导致原告左手受伤，后报警处理，并到医院就诊。被告君玺公司辩称：2019年4月19日，原告没有提供劳动，我公司认可原告工作时间2019年4月15日至18日，已支付此期间工资417.90元。2019年4月7日原告确实加班，加班费已在工资中支付，不存在拖欠加班费的问题。双方已签订劳动合同，也不存在支付双倍工资的问题。我公司规定试用期两个月，第三个月转正，期间原告拒绝签订合同。经审理查明，2019年2月14日，原告到被告处担任文员工作，双方未签订书面劳动合同。被告招聘启示显示文员试用期第一个月工资2700元、第二个月3100元，之后每月3500元，正常双休。公司提供工作餐，每月补贴100元交通费。原告第一个月收入2800元（2019年2月14日至3月13日），第二个月收入3200元（2019年3月14日至4月14日）。被告出具工资明细一份，认可原告2019年4月15日至4月19日期间工作共计4.5天，工资合计417.90元（2020元÷21.75天×4.5天）。原告于2019年9月6日申请劳动仲裁，申请事项同本案起诉时诉请。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出终结审理决定。后原告诉至本院。庭审中，被告提交2019年3月14日至4月14日期间工资表一张，显示工资构成为：基本工资2020元、保险补贴840元、交通补贴100元、加班费140元、满勤奖100元，合计3200元。原告对工资数额认可，对工资构成及工资表内容不认可，认为无原告签字。被告提交微信截图三张（2019年2月14日、4月16-17日、4月18日），证明被告通知原告签订劳动合同，原告负责为员工签订合同、办理保险，原告未签订劳动合同系其故意。原告对证据的三性均不认可，认为被告提供虚假证据，2019年2月14日、4月16-17日微信截图头像非原告本人，而是公众号头像，任何人均可以使用，原告没有收到上述微信内容；4月18日微信截图不清楚是谁，与本案无关。被告提交收条一份，证明原告收到劳动合同原件一份，同意转正后缴纳社保。原告对收条的三性均不认可，从形式上看，签名落款应当在收条的下方，而不是抬头，且明显被裁剪过，还被挖去一个角，不知道收条以上的内容，被告应当提交完整的证据材料。被告提交南京市劳务派遣劳动合同书复印件一份，证明双方已签订劳动合同。原告对劳动合同书的真实性不认可，并申请对劳动合同书中原告签名笔迹的真实性及形成时间进行鉴定。本院要求被告提交南京市劳务派遣劳动合同书原件，被告在规定的时间未提交劳动合同书的原件，致使本院无法委托鉴定。关于原告各项诉请，本院认定如下：1、被告支付2019年4月15日至4月19日中午工资差额306.15元。本院认为被告提交的工资表未得到原告确认，原告对工资构成不认可，结合被告的招聘启示和工资明细，本院认为上述期间原告正常工资标准为3500元/月，工作天数为4.5天，被告应支付原告上述期间工资724.14元（3500元÷21.75天×4.5天），被告已支付417.90元，还应支付306.23元（724.14元-417.90元）。原告主张306.15元，本院予以支持。2、被告支付2019年4月7日加班工资321.80元（3500元÷21.75天×2）。根据招聘启示及原告上述期间收入3200元的事实，被告应支付原告加班工资294.25元（3200元÷21.75天×2）。3、被告支付2019年3月14日至4月19日期间未签订劳动合同的二倍工资3924.05元（3200元+724.05元）。被告在本院规定的期间未提交南京市劳务派遣劳动合同书原件，应承担举证不能的法律后果，被告提交的其他证据亦不能证明双方已签订书面劳动合同，因此原告有权主张双倍工资差额。原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。4、确认2019年2月14日至2019年4月19日期间原被告之间存在事实劳动关系。符合实际情况，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、确认原告夏孝月与被告南京君玺人力资源有限公司之间于2019年2月14日至2019年4月19日期间存在劳动关系；二、被告南京君玺人力资源有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告夏孝月2019年4月份工资差额306.15元、2019年4月7日加班费294.25元、未签订劳动合同双倍工资差额3924.05元，合计4524.45元。案件受理费10元，免予收取。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  徐琴二〇二〇年六月二十九日书记员  葛菁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保414号解除保全申请人：王勤龙。被申请人：王守佳。被申请人：徐彩红。原告王勤龙与被告王守佳、徐彩红民间借贷纠纷（案号：（2020）鲁1091民初1029号）一案，本院于2020年6月2日作出（2020）鲁1091民初1029号民事裁定，查封了被申请人的房产（标的额110万元）。现双方当事人达成和解协议，解除保全申请人于2020年6月24日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王勤龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对登记在被申请人徐彩红名下的、坐落于威海市东河北彩凤山城-3号-602不动产的查封；二、解除对登记在被申请人王守佳名下的、坐落于威海市山海郡-18号-602不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年六月二十八日书记员  姚雪枫
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执1号 申请执行人：李雷，男，1984年9月12日生，汉族，安徽省利辛县人，务农，住安徽省利辛县。 委托代理人：雷光才，册亨县中心法律基层法律服务工作者。代理权限：一般代理。 被执行人：江苏海陆空建设工程有限公司，地址：江苏省镇江市润州区塔山路6号。统一社会信用代码：91321100094087089H。 法定代表人：吴留阳，系该公司执行董事。 被执行人：大连铭悦建筑工程有限公司，地址：辽宁省大连市西岗区繁荣街45号3层6号。统一社会信用代码：91210203MA0UBGPW9P。 法定代表人：林荣娟，系该公司总经理。 被执行人：贡栋俊，男，1981年10月2日生，汉族，江苏省丹阳市人，工程包工头，住江苏省丹阳市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初400号民事调解书，依法受理了李雷申请执行与被执行人江苏海陆空建设工程有限公司、大连铭悦建筑工程有限公司、贡栋俊承揽合同纠纷一案，并于2020年1月7日依法向被执行人江苏海陆空建设工程有限公司、大连铭悦建筑工程有限公司、贡栋俊发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务,即向申请执行人李雷支付劳务费205000元，并承担案件执行费2975元，但被执行人至今未履行上述义务。 本院在执行过程中，通过网络查询，被执行人贡栋俊名下无工商登记信息、无银行存款；在2009年、2013年、2014年各有一辆车辆登记信息；经线下对不动产登记进行查询，被执行人贡栋俊在江苏省丹阳县有房屋一套（面积114.98平方米），该房屋已被丹阳县人民法院查封，我院已对该房屋进行轮候查封。被执行人江苏海陆空建设工程有限公司名下无银行存款、在2010年有一辆车辆登记信息；经线下对不动产登记进行查询，被执行人江苏海陆空建设工程有限公司无不动产登记信息。被执行人大连铭悦建筑工程有限公司无银行存款、无车辆登记信息；经线下对不动产登记进行查询，被执行人大连铭悦建筑工程有限公司无不动产登记信息。本院查实，被执行人在辖区内无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人名下的车辆因本院未实际控制不宜处置，征询申请执行人的意见，申请执行人暂不要求本院处置被执行人车辆并同意对本案终结本次执行。被执行人未履行标的205000元、执行费2975元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年六月十六日                                                                                        法官助理梁人巾                                                                                      书记员  张皇胜
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1845号 原告：南充南鑫塑胶有限公司,住所地南充市高坪区青莲镇新店子村二社。 法定代表人：殷邦学，公司执行董事。 被告：李世均，男，1965年6月8日出生，汉族，住资阳市安岳县。 原告南充南鑫塑胶有限公司与被告李世均买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告南充南鑫塑胶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充南鑫塑胶有限公司撤回起诉处理。 审判员  周志勇 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张曼玲
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初2115号 原告：黄骅市金都物业服务有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市中心路金都首府综合楼。 负责人：胡中彬，职务:总经理。 委托代理人：周芳逸、张娅，河北兴骅律师事务所律师。 被告：**，男，1973年4月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 原告黄骅市金都物业服务有限公司（以下简称金都物业公司）与被告**物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金都物业公司的委托诉讼代理人周芳逸、被告**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金都物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠物业费、地下消防电、电梯运行费共计4749元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系金都华府小区6号楼2单元602室业主，自2017年至2019年为止未向原告缴纳物业费、电梯运行费、地下消防电等共计4749元，经原告多次催要被告拒不缴纳所拖欠费用，原告无奈诉至法院。 被告**辩称，我在金都华府购买的楼房是给儿子结婚准备的婚房，房子已经装修，我偶尔会回楼房，回去的过程中发现楼房存在很多问题，所以我要求物业减少物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交被告**欠费明细单、**户口页复印件、业主档案资料登记表、代理人王金桢代为签署的物业承诺书、前期缴纳物业费电费等收据三份，证实被告**欠缴2017-2019五年物业费、地下消防电、电梯运行费，共计4749元；提交沧州市物价局、沧州市住房城乡建设局做出的沧价经费字（2012）27号关于修订普通住宅小区物业服务等标准、调整等级基准价的通知以及物业管理知识一份，该两份证据中均有住宅小区物业管理主要内容及地产开发商承担的责任和义务，证实我方已经提供相应物业服务并达到相应标准，被告提到的房屋出现质量问题均不属于物业管理服务范畴。被告对原告提交的欠费明细表、身份证复印件、业主档案资料登记表、承诺书、前期缴纳物业费数据的真实性无异议确实尚未缴纳2017-2019年度的物业费，但房屋存在一定问题，入户门安装上下偏差严重至今未修，车库外地面自然下沉证据花费费用修理，车库门及消防通道经常被堵，楼道卫生打扫不到位，楼道照明及小区监控出现问题物业不予修理，我不经常去楼房居住，电梯费按年缴纳不合理，地下我没有车位，消防通道20元不应该缴纳；对通知的真实性认可，对物业管理知识不了解。被告当庭出示手机照片15张，以证实原告物业服务存在问题。原告对被告提交的证据不认可，认为不能确定照片位置为华府小区，其次拍摄时间为开庭前期，而原告主张的物业费为2017-2019年度，此段时间被告没有任何证据证明原告服务工作未达到相应标准，另外停车及卫生问题均有流动性、变动性，我方在日常中进行相应清理及协助疏导。结合双方诉辩意见及本庭调查，本院对原告提交的欠费明细单、身份证复印件、业主档案资料登记表、前期缴纳物业费电费电梯费收据、沧价经费字（2012）27号关于修订普通住宅小区物业服务等标准调整等级基准价的通知的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。被告**系黄骅市金都华府小区6号楼2单元602室的业主，长期以来原告黄骅市金都物业服务有限公司为该小区业主提供物业服务，被告**于2014年4月10日向原告缴纳半年的物业费540元、电费30元、电梯费242元，共计812元；于2014年12月2日缴纳一年费用1475元，物业费优10%。被告**未向原告缴纳2017年度至2019年度三年的物业服务费用，原告金都物业公司主张被告**欠付2017年度物业费1080元、电梯运险费483元、地下消防电20元，欠付2018年度物业费1080元、电梯运险费483元、地下消防电20元，欠付2019年度物业费1080元、电梯运险费483元、地下消防电20元，共计4749元。原告主张被告欠付的物业费、地下消防电（同电费）、电梯运险费并未超过被告**于2014年4月10日缴纳的相关费用标准。 本院认为，虽原告金都物业公司未直接与业主**签订物业服务合同，但其与案外人开发商签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告**作为黄骅市金都华府小区6号楼2单元602室的业主，原告金都物业公司为其提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告**应当支付相应的物业服务费，原告金都物业公司主张的2017-2019年度被告欠付物业服务费用中物业费、电梯运行费、地下消防电（同电费）未超过被告**于2014年4月10日履行的标准，故应予以支持。被告**称原告物业服务不到位、房屋存在质量问题，但未提交充分的证据予以证实，且关于房屋质量问题不属于物业服务范畴，原告可另案主张。综上所述，原告要求被告支付物业服务费4749元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起五日内给付原告黄骅市金都物业服务有限公司2017-2019年度物业服务费4749元。 原告确认接收上述款项的账号为：户名：黄骅市金都物业服务有限公司，开户行：沧州银行股份有限公司黄骅支行，账号：53×××04。 案件受理费减半收取25元，由被告**承担。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理宋世玉 书记员周婷婷
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1323号原告：耿某某，女，1961年11月29日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：吴振华，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴肖琳，河南浩盈律师事务所律师（实习）。被告：张某某，男，1980年12月28日出生，汉族，住郸城县。被告：长安责任保险股份有限公司肥东支公司，统一社会信用代码：91340122MA2RGE406K。负责人齐昭龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人余文豹，系该公司员工。原告耿某某诉被告张某某、长安责任保险股份有限公司肥东支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某的委托诉讼代理人吴振华、吴肖琳、被告张某某、被告长安保险公司的委托诉讼代理人余文豹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿某某向本院提出诉讼请求有：1、要求判令被告赔偿原告各项损失共计160000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由，2018年8月28日18时许，被告张某某驾驶豫Ｐ×××××号车由东向西行驶至淮阳冯塘乡三关庙路段时，与路北侧张加领家的粮食运输机相撞，粮食运输机歪倒后又砸住坐在粮食运输机下面的耿某某及停在粮食运输机下面的两轮电动车，造成原告受伤住院及两轮电动车受损的交通事故。该事故经淮阳交警大队作出交通事故认定书认定，被告张某某负此事故的主要责任，原告无责任。原告经鉴定构成十级伤残。肇事车辆在被告长安保险公司投有保险，为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告张某某辩称：我驾驶的车辆投保有保险，给原告造成的损失应有保险公司承担赔偿责任。在原告住院期间，被告我先行垫付有10000元医疗费，应当在赔偿款中扣除，返还给我。被告长安保险公司辩称：我公司对事故责任认定无异议，我公司承保的肇事车辆承担主要责任，我公司承担60%的责任，在核实被告张某某合格的驾驶证，行驶证等有效证件，我公司愿意在保险限额内承担责任，原告住院期间有治疗自身疾病，我公司对原告伤残参与度鉴定，我公司对原告三期具体天数进行鉴定。我公司前期垫付10000元医疗费，请法院核实后予以扣除。我公司非本案实际侵权人，本公司不应承担诉讼费等间接费用。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故发生的时间、地点、经过均属实。事故发生后，原告耿某某被送往淮阳县人民医院住院治疗133天，花去医疗费27091.04元，病历出院医嘱：转上级医院继续治疗，2019年1月8日原告又转到河南省人民医院住院治疗，经诊断，1.胸椎压缩性骨折、2.胸椎棘突骨折、3颈部外伤、4.关部外伤等，住院6天，花去医疗费5991.56元。2018年9月11日淮阳公安交警大队作出交通事故认定书，认定被告张某某违反《交通安全法》第二十二条第一款规定，负本事故的主要责任，张加领负本事故的次要责任，原告耿某某无责任。2019年12月16日经本院委托，周口陈州法医临床司法鉴定所对被鉴定人耿某某伤残程度进行鉴定，被鉴定人耿某某腰背部损伤程度构成十级伤残，鉴定费1300元。长安保险公司先行垫付10000元医疗费。原告耿某某与张加领系夫妻关系，夫妻双方在淮阳冯塘乡三关庙村北十字路口东经营收购小麦、大豆生意。被告张某某系肇事车辆豫Ｐ×××××号车实际车主和驾驶员，被告张某某为该车在长安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元，且不计免赔。根据被告提供的证据，被告在原告方先行支付有10000元（医疗费9500元、财产保全500元）。本院认为：被告张某某驾驶豫Ｐ×××××号车与张加领的粮食运输机发生相撞，造成原告耿某某在交通事故中受伤住院，车辆受损的交通事故。原告耿某某依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神抚慰金等权利。淮阳公安交警大队作出的交通事故认定书、周口陈州法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书客观、真实，程序合法，本院依法予以采信。肇事车辆豫Ｐ×××××号车在被告长安保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，长安保险公司应在交强险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任，超出交强险限额部分，应有长安保险公司在商业险第三者责任险限额范围内按事故责任比例80%对原告承担相应的赔偿责任，不足部分，由被告张某某承担赔偿责任。经核实，原告方的合理损失具体计算为：1、医疗费34492.6元；2、营养费138天×20元/天=2760元；3、护理费为138天×125元/天=17250元；4、住院伙食补助费为138天×50元/天=6900元；5、交通费酌定为2760元；6、残疾赔偿金20年×34200.97元/天×10%=68401.94元；7、精神抚慰金5000元；8、误工费为138天×121元/天=16698元；9、鉴定费1300元；以上9项损失合计155562.54元。根据原告提供的有效证据，能形成完整的证据链，原告主张的上述损失符合法律规定，本院予以支持。其损失首先应由长安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告方各项损失共计120000元，超出交强险限额的各项损失35562.54元，根据法律规定，该损失应有被告长安保险公司在商业第三者责任险限额范围内按事故责任比例80%赔偿原告即为28450.03元。关于原告主张误工费天数按474天计算问题，因原告住院天数共计138天，而且也无医嘱证明及其他证据相佐证，根据相关规定，其主张属证据不足，故本院不予支持，被告长安保险公司辩解应按实际住院天数计算理由成立，本院予以采纳。关于被告长安保险公司辩称，该案被告承担主要责任商业险应按60%计算问题，因该案属机动车与停止的粮食运送机发生的交通事故，根据相关规定，被告该辩解理由不符合相关规定，故本院不予采纳。被告张某某在事故发生后给原告方先行支付10000元医疗费，应当在赔偿款中扣除，返还给被告张某某，长安保险公司先行垫付10000元医疗费，应当在赔偿款中扣除。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司肥东支公司于判决书生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告各项损失110000元（已扣除先行垫付10000元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失28450.03元。二、原告于判决书生效后十五日内返还被告张某某先行垫付的9500元医疗费（已扣除500元财产保全费）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1750元，由原告承担44.5元，由被告张某某承担1705.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱帮军二〇二〇年六月四日法官助理郑杰书记员魏疆育开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院帐号：41×××86
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0113民初187号 原告：李忠辉，男，1963年3月20日出生，满族，住辽宁省凤城市通远堡镇。 委托诉讼代理人：李国涛，系沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。 被告：沈阳华居园林景观有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：李光泉，系该公司总经理 委托诉讼代理人：李朝阳，男，1984年10月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区，系该公司员工。 被告：李朝阳，男，1984年10月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告李忠辉与被告沈阳华居园林景观有限公司（以下简称华居园林公司）、李朝阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李忠辉及其委托诉讼代理人李国涛、被告李朝阳（暨被告华居园林公司的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2014年8月10日与被告签订施工协议，约定给被告做土建工程包括抹灰、墙体砌筑、瓦工、力工等。截止到起诉时被告共拖欠原告工资款42000元。在2018和2019年又新增工资款9616元未给付。经多次催要，被告以各种借口不给付原告上述工资款。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告华居园林公司及被告李朝阳辩称，依据我们所签订的合同，支付已经超过合同额，对方所陈述的金额我们不认可。另外原告施工的工程有很多需要维护维修和清算，都没有走到最终结算。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月10日被告沈阳华居园林景观有限公司（甲方）与丹东通远堡施工队（乙方）签订《施工协议书》一份，约定由乙方为甲方办公楼和3#综合仓库进行土建施工，并约定办公楼土建部分综合单价每平方米：350元，3#综合厂房土建部分综合单价每平方米65元，原告李忠辉作为乙方负责人在签字处签字。被告李朝阳于2017年年底在原告出具的一份清单上签字，该清单载明劳务费剩余61272元未支付。被告华居园林公司自2018年1月起至2019年2月份又以不同的方式陆续付款给原告累计40210元。另查明被告李朝阳系被告华居园林公司的员工。 本院认为，合法的劳务合同关系，依法应予保护。原告李忠辉以通远堡施工队负责人的名义在合同上签字，且多次受让被告方支出的款项，故原告有权以提供劳务一方的负责人的名义提起本案的诉讼。根据双方的庭审陈述及原告提供的证据，被告华居园林公司拖欠原告劳务费21062元属实，该部分劳务费，被告应支付给原告，对于超出部分，因原告证据不足，本院不予支持。被告华居园林公司提到的工程维护和维修问题，并非本案审查的争议点，被告应在掌握相关证据后另行主张。由于被告李朝阳系被告方的员工，其在清单上签字属于职务行为，给付原告劳务费的责任应由被告华居园林公司承担，故本案原告要求被告李朝阳承担责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳华居园林景观有限公司于本判决发生效力后立即给付原告李忠辉劳务费人民币21062元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费425元（原告已预缴），由原告李忠辉承担262元，由被告沈阳华居园林景观有限公司承担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郑秀仁 二〇二〇年六月八日 书记员  徐 健
广西壮族自治区蒙山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0423执39号 覃定区、朱雪芳、广西梧州鸿润房地产开发有限公司： 本院执行的覃定区、朱雪芳申请广西梧州鸿润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人自动履行义务完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1587号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码9141092317411012XR。法定代表人:赵春生，男，1971年2月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，住南乐县，系该公司工作人员。被告:马藏景,女,1967年5月29日出生,汉族,住南乐县。被告:邵建立,男,1966年10月12日出生,汉族,住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商银行）与被告马藏景、邵建立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼，被告马藏景、邵建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告马藏景、邵建立共同偿还原告借款本金50000元及利息（以双方约定借款利率为准，自2020年1月1日起按本金15536.9元计算至债务人履行完债务完毕之日止，及2020年1月1日前欠息1789.68元）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年7月9日,原、被告双方签订了《个人借款合同》,被告马藏景是借款人,被告邵建立为借款丈夫,借款用于建菜棚。《个人借款合同》约定了借款金额、期限、月利率、支付方式、还款方式和违约责任等内容。《保证合同》约定了担保的主债权、担保范围、方式、期间等内容。签订合同后原告履行了合同约定的出借义务,合同到期后,经原告多次催收,被告马藏景没有履行全部还款义务,根据《扶贫贷款业务合作协议》的约定,财政国有资金代被告偿还了部分借款本息。为使国有资产不致流失,保障原告的合法权益,根据《扶贫贷款业务合作协议》的约定及法律的规定,特诉贵院,望依法裁决。被告马藏景、邵建立未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，2016年10月10日，原告与南乐县扶贫开发办公室签订了《扶贫贷款业务合作协议》，协议约定，南乐县扶贫开发办公室向原告方提供辖区内建档立卡贫困户、带贫企业及合作社作为推荐贷款对象，原告方根据推荐名单按照相关制度办理扶贫贷款业务，南乐县扶贫开发办公室在原告处开立扶贫贷款风险补偿基金专户，如贷款未能按时偿还，经原告催收仍未偿还的，进入贷款风险补偿程序，由南乐县扶贫开发办公室用风险补偿基金代偿逾期贷款本息的50%，代偿后由原告进行追偿，将追偿后的贷款本息，在扣除相关追偿费用后，返还到风险补偿基金账户。被告马藏景、邵建立系夫妻关系。2018年7月5日，被告马藏景向原告申请贷款，南乐县近德固乡人民政府和南乐县扶贫开发办公室向原告推荐，被告马藏景属于南乐县建档立卡的贫困户。2018年7月9日，被告马藏景因建菜棚需资金为由向原告申请贷款50000元，并提供被告邵建立做担保，承担连带保证责任。同日，被告马藏景、邵建立分别与原告签订个人借款合同、保证合同。合同主要约定，被告马藏景因建菜棚需要借原告人民币50000元，借款期限自2018年7月9日起至2019年7月9日止，借款月利率3.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告邵建立提供担保，承担连带保证责任，担保范围主合同项下的债务本金、利息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2018年7月9日将50000元借款以转账方式，转到被告马藏景在原告处开设的存款账户内。借款发放后，被告马藏景未偿还借款及利息。南乐县扶贫开发办公室根据《扶贫贷款业务合作协议》的约定，运用风险补偿基金代偿了借款本金34463.1元，利息1789.68元，下欠借款本金15536.9元及2020年1月1日后利息。经原告多次催要未果，诉至法院。以上事实有原告提交的精准扶贫小额贷款申请表、小额贷款申请审批表、个人借款合同、借款借据、个人业务交易单、借方传票、扶贫贷款合作协议、贷款本金利息收回凭证复印件、原告营业执照、被告身份证户口本复印件以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告南乐农商银行与被告马藏景、邵建立经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告马藏景存款账户内，履行了其义务，而被告马藏景在借款后，经原告多次催要拒不履行清偿义务，违背合同约定，故对原告请求其给付拖欠借款本金50000元及利息的主张应予支持。经庭审查明，被告马藏景未支付利息，故利息应自2020年1月1日起按双方约定借款利率计算。被告邵建立作为被告马藏景向原告借款的担保人以及配偶应对被告马藏景给付原告借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告马藏景、邵建立于本判决生效后十日内共同偿还原告河南南乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以双方约定借款利率为准，自2020年1月1日起按本金15536.9元计算至债务人履行完债务完毕之日止，及2020年1月1日前欠息1789.68元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，已减半收取，由被告马藏景、邵建立负担。本判决为终审判决。审判员  苏志权二〇二〇年六月二十四日书记员  任 珊
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更493号罪犯钟太有，男，1984年7月28日出生，汉族，初中文化，辽宁省瓦房店市人，无业，捕前住辽宁省瓦房店市西杨乡许家村西邱屯。现于辽宁省营口监狱第十四监区服刑。曾因犯交通肇事罪于2007年被判处拘役五个月。2015年11月30日，辽宁省瓦房店市人民法院作出(2015)瓦刑初字第906号刑事判决，认定罪犯钟太有犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后于2015年12月14日交付执行，刑期执行至2021年1月15日止。期间，该犯曾于2018年12月被减刑六个月。执行机关辽宁省营口监狱于2020年6月17日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯钟太有在服刑期间能接受教育改造，服从管理，深刻认识自己所犯罪刑给国家、社会造成的巨大危害。遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规；按时参加“三课”学习，不迟到、早退、缺课，考试成绩合格。日常严格遵守文明礼貌规范，关心他人，认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。该犯获得表扬3次，考核积分300分1次。确有悔改表现，建议对罪犯钟太有减余刑，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯钟太有在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬3次，考核积分300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯钟太有确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯钟太有减余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年六月三十日法官助理  李丽敏书 记 员  孙欣宇
陕西省西安市未央区人民法院 民事判决书 (2020)陕0112民初779号 原告：郭永亮，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省来安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王建苗，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王筱，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：卢幸兴，男，1995年10月9日，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭永亮与被告卢幸兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永亮的委托诉讼代理人王建苗、王筱到庭参加诉讼,被告卢幸兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿其违约损失25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，在XX二路工地，被告雇佣其为挖掘机司机，双方达成口头协议，首月报酬为7000元，雇佣合同到期日为年三十，全年报酬75000，偶尔会加班一两个小时，下雨休息，报酬照发，不上班休假不扣钱。2019年10月2日，距合同终止之日还有近4个月，被告未经与其协商，单方拒绝履行合同。因被告单方拒绝履行合同的时至冬季,导致其无法及时找到相关工作，失业至今，给其造成工资损失25000元。为维护合法权益，故诉至本院。被告卢幸兴未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，其辩称原告虚构事实提起诉讼，其未跟原告说过具体的雇用时间和全年报酬的计算方法；双方劳务关系已经终止，不存在劳务费纠纷。2019年9月30日因原告不保养挖掘机导致其产生4万多元维修费才通知其不让其继续干活，而且原告的劳务费已经结清；原告的诉请超出劳务合同的范畴，其没有干活就不能要钱。故原告的起诉没有法律依据，请法院予以驳回。经审理查明， 2019年3月16日，原、被告双方电话约定，被告雇佣原告开挖掘机至大年三十，首月工资7000元，全年工资75000元。原告自2019年3月17日至2019年10月2日期间在被告处工作，双方因挖掘机问题发生矛盾，原告自2019年10月2日之后未在被告处工作。还查明，双方通过电话对此期间的工资进行了对账结算，2019年3月17日至2019年10月2日期间工资48250元，生活费每月300元。之后，被告向原告支付了50000元。以上事实，有证明、仲裁庭审笔录、录音材料、灵活结业证明、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中被告卢幸兴雇佣原告郭永亮为挖掘机司机，原告郭永亮实际提供了劳务，被告卢幸兴也实际支付了工资报酬，故对于双方之间的劳务关系本院予以确认。庭审中原告郭永亮表明其诉称的25000元为2019年10月2日至2020年1月24日期间的工资，因原告在上述期间并未实际提供劳务，且双方对于之前干活期间的工资等已经进行了结算，原告并未提出异议，故对于原告的诉请本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭永亮的诉讼请求。案件受理费425元(原告已预交)，由原告郭永亮承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审  判  长     王冬青审  判  员     许晓娟审  判  员     武晓伟   二〇二〇年六月八日  法 官 助 理    沙亚娜书   记  员    刘  晶 1
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2675号申请执行人：解某，男，1971年12月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李某，女，1971年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人解某与被执行人李某（2018）鲁0602民初619号婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李某名下的车牌号为鲁Ｙ×××××的五菱牌汽车一辆，查封期限为二年。二、查封被执行人李某名下的车牌号为鲁Ｙ×××××的长安牌汽车一辆，查封期限为二年。三、被执行人李某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毛庆军二〇二〇年六月二日书记员  潘 虹
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑更242号罪犯王新建，男，1973年3月15日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化程度，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省太康县人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫1627刑初846号刑事判决，认定被告人王新建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。该犯不服一审判决，提起上诉，河南省周口市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）豫16刑终126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2018年3月20日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月9日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭开庭审理了此案。现已审理终结。河南省商丘市监狱认为，罪犯王新建入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯王新建在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行3次评审鉴定,3次良好。2019年下半年度改造评审鉴定结果为良好。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警户建立、曹向华及同监犯人姜运奇、路书良的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王新建自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王新建减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年7月10日至2020年7月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年六月二十八日书记员  高 雅
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初1327号 原告：厦门中祺晟文化传播有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇洪前东头尾宅里77号。 法定代表人：康旗约，总经理。 被告：厦门市三乘建设工程有限公司，住所地福建省厦门市翔安区鸿翔西路1888号海西明珠大厦1#楼1601室。 法定代表人：洪海堤。 原告厦门中祺晟文化传播有限公司与被告厦门市三乘建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。厦门中祺晟文化传播有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中祺晟文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中祺晟文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门中祺晟文化传播有限公司负担。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  林海涛 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初1279号 原告：刘某某，汉族。 被告：张某某，汉族。 被告：张某某，汉族。 原告刘某某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告张某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款及利息共计60000元（本金50000元整，利息10000元）。2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，被告张某某因经营用款，向原告借款人民币50000元。双方约定借款期限为2019年5月9日至2019年9月9日。为保证还款，被告张某某同意对以上借款提供连带责任保证，但是在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张某某未作答辩。 被告张某某辩称：张某某与原告系邻居，在涉案借款前并不认识张某某，只认识张某某父母，张某某是村上村主任，当时表明经济上不担保，只担保张某某这个人。借款后，原告说张某某不接电话，被告也联系了确实不接电话，发了短信给张某某，张某某保证借款一定会偿还。此后未再联系上张某某，与其父母交谈，父母表示做不了主。张某某出具的借条上，担保人处确实是被告签的名，但是不同意承担连带清偿责任，因为张某某有清偿能力。原告贷款收利息，张某某借款做生意，被告没有介入，且原告申请了财产保全。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据真实、合法、且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘某某与万浩军系朋友，通过万浩军介绍，被告张某某向原告刘某某借款。2019年5月9日被告张某某向原告刘某某出具借条，内容为：“借条本人张某某今借到刘某某现金人民币（大写）伍万元整（小写）50000.00元整。用于进饲料，借款期限为4月。利息为按月支付每月1000.00元，本金于2019年9月9日一次性还清。担保人：张继清，我自愿担保张某某所借以上现金50000.00元，如果到期张某某未一次性还款，我自愿承担张某某以上借款本金利息的偿还责任。保证此借款利息按时清偿。特立此据。借款人：张某某，身份证号码：430322197212241452，借款人电话：13975251378。担保人：张某某，借款日期：2019年5月9日”。借条中第一处担保人“张继清”的“继”系笔误。2019年5月10日，原告刘某某通过银行转账方式向被告张某某提供了借款50000元。 借款后，被告张某某共支付利息3000元。借款期限届满后，被告张某某未再清偿借款本息。2020年2月12日，原告刘某某向被告张某某发短信，要求其承担保证责任。 原、被告约定借款利息为1000元/月，换算成月利率为2%，计算方式为：月利率=利息1000元÷本金50000元。 本院认为：被告张某某向原告刘某某借款的事实清楚、证据确凿，被告张某某借款未还的行为构成违约，应当承担向原告刘某某偿还借款本金50000元的民事责任。原告自认被告张某某已支付利息3000元，即自借款之日2019年5月9日至2019年8月8日的利息已支付。原告请求被告支付自2019年8月9日至2020年6月9日期间的利息10000元，计算方式为：本金50000元×月利率2%×10个月=10000元。原告刘某某主张的利息按月利率2%计算未超过法律法规的最高限制性规定，利息起算时间也符合法律规定，本院依法予以支持。 被告张某某自认在借条的担保人处签字，系其真实意思表示，被告张某某依法应当承担连带清偿责任。原告刘某某在债务履行期限届满之日起六个月内要求了保证人张某某承担保证责任。被告张某某辩称不同意承担清偿责任的辩论意见，理由不能成立，没有法律依据，本院依法不予采纳。原告请求被告张某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。 被告张某某未到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告张某某向原告刘某某偿还借款本金人民币50000元，并支付利息10000元，限被告张某某在本判决生效之日起十五日内履行完毕。 二、被告张某某承担连带清偿责任。被告张某某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告张某某、张某某共同负担。 被告张某某、张某某可将款项支付到本院指定的如下银行账户：户名湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909，开户银行：中国工商银行湘乡支行，备注案件当事人名称。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 米庆方 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 彭 立 书 记 员 陈 华 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1238号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人邵政宇，曾用名边逸飞，男，1998年1月15日生，汉族，初中文化，在江阴博圣热能科技有限公司工作，户籍地无锡市梁溪区。2018年8月因犯盗窃罪被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年11月25日刑满释放。2020年4月10日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，次日由江阴市公安局决定取保候审。2020年6月18日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检一部刑诉〔2020〕1129号起诉书指控被告人邵政宇犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人邵政宇于2019年10月至2020年4月期间，先后在江阴市徐霞客镇盗窃4次，共窃得人民币340余元、软中华香烟6包、苏烟（七星）香烟4包、五星苏烟2包等物，部分钱物合计价值人民币800余元。具体犯罪事实分述如下： 1.被告人邵政宇于2019年10月11日晚，采用拉车门手段，在江阴市门口，从被害人黄某停在该处的苏Ｂ×××××银灰色尼桑轿车内窃得人民币300元。 2.被告人邵政宇于2019年12月30日晚，采用上述同样手段，在江阴市璜塘名都城西门停车场，从被害人张某停在该处的苏Ｂ×××××黑色桑塔纳轿车内窃得五星苏烟2包、充电宝1个、数据线2根、硬币40余元等物。案发后，已追缴数据线2根及硬币15元并发还被害人。 3.被告人邵政宇于2019年12月30日晚，采用上述同样手段，在江阴市后门口，从被害人王某停在该处的苏Ｂ×××××黑色大众轿车内窃得ｐｏｓ机2台。 4.被告人邵政宇于2020年4月8日晚，采用上述同样手段，在江阴市出口门卫西侧，从被害人江某停在该处的苏Ｂ×××××香槟色宝马轿车内窃得软中华香烟6包、苏烟（七星）香烟4包，合计价值人民币532元。案发后，已追缴软中华香烟6包及苏烟（七星）3包并发还被害人。 被告人邵政宇因上述第4笔犯罪事实被公安机关查获后，如实供述了上述全部犯罪事实。 案发后，被告人邵政宇已退赔被害人黄某人民币300元并取得谅解、已退赔被害人张某人民币140元及五星苏烟2包、已退赔被害人王某人民币100元、已退赔被害人江某苏烟（七星）1包。 公诉机关认为，被告人邵政宇的行为已构成盗窃罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人邵政宇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邵政宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人邵政宇认罪认罚，具有自首情节，能够退赔被害人损失，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人邵政宇犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月18日起至2020年8月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  成志昀 二〇二〇年六月十八日 书记员  马 磊 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 4.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执异442号 案外人：别军枚，女。 案外人：乔年发，男。 申请人：湖北银行股份有限公司武汉沌口支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋1-2层B11、B21号。 法定代表人：冷松，该行行长。 被申请人：武汉中民置业有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路1588号。 法定代表人：桂斌。 被申请人：桂斌，男。 被申请人：许娟，女。 被申请人：武汉九立投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区上海街君安大厦18层3-7室。 法定代表人：桂斌。 被申请人：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号7层9号。 法定代表人：邓玮。 被申请人：武汉信用风险管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路吴家湾。 法定代表人：唐武。 被申请人：武汉市硚口区城区改造更新局，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。 法定代表人：胡俊。 被申请人：武汉市土地整理储备中心城市发展分中心，住所地湖北省武汉经济技术开发区鼎力大厦。 负责人：杨忠。 本院在审理湖北银行股份有限公司武汉沌口支行（以下简称湖北银行沌口支行）与武汉中民置业有限公司（以下简称中民置业公司）、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院查封中民置业公司名下武汉市硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）第2、3号楼（c-2）2-1单元11层*号房（以下简称案涉房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人请求解除对其位于武汉市硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）第2、3号楼（c-2）2-1单元11层*号房的查封。理由：案外人于2015年6月19日与中民置业公司签订房产买卖合同，案涉房产已交付给案外人。案外人于2020年6月3日办理房产证时，得知该房产于2019年9月23日被查封。案外人认为其通过正常商品房交易购买取得该处房产所有权，本院查封侵犯了其合法权益。案外人向本院提交《武汉市商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、武汉市不动产查询信息单等证据予以证实。 经审查查明，本院在审理湖北银行沌口支行与中民置业公司、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心金融借款合同纠纷一案中，根据湖北银行沌口支行的财产保全申请，2019年7月23日，本院作出（2019）鄂01民初6275号民事裁定，冻结中民置业公司、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心的银行存款315307414.78元；如银行存款不足，查封其相应价值的其他财产。2019年9月23日，本院以上述民事裁定书及（2019）鄂01执保542号协助执行通知书查封了中民置业公司位于硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）、硚口区汉西路以东、汉西路66号中民·仁寿里（二期）共计486套房屋，查封期限为三年，自2019年9月23日至2022年9月22日。武汉市不动产登记中心在送达回执上备注：中民·仁寿里（一期）部分有查封，（二期）有在建工程抵押、有查封、预查封。案涉房产在查封范围之内。该查封非为轮候查封。 另查明，2015年6月19日，中民置业公司（出卖人）与别军枚、乔年发（买受人）签订合同编号为硚150*的《武汉市商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得位于硚口区长青村、编号为武国用（2015）第21号的地块的土地使用权，规划用途为城镇住宅用地、商务金融用地，在该地块上投资建设中民·仁寿里（一期）商品房。买受人购买商品房为第2.3号楼（C-2商业）【幢】2-1单元11层*号房，该商品房为预售商品房。该商品房的用途为住宅，预测登记建筑面积为125.29平方米，每平方米单价为12350元，总金额1547332元；买受人应于2015年6月26日前，一次性存入商品房首付款467332元，其余价款办理贷款；出卖人应当在2016年12月31日前将商品房交付买受人。 2017年5月8日，中民置业公司开具的湖北增值税普通发票显示，案涉房产面积为124.98平方米，单价12350元，房屋全价1543503元。2017年8月28日，案外人交存案涉房产的维修资金9124元。2017年8月21日，案外人为案涉房产充值燃气费498.41元。 2020年6月2日，武汉市不动产登记中心出具的查封信息单显示，本院于2019年9月23日以执行文书号（2019）鄂01执保542号查封案涉房产，查封期限2019-09-23至2022-09-22。 本院认为，首先，本案的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与中民置业公司签订房屋买卖合同；在本院查封之前案外人已实际占有该不动产，并已实际支付全部房款；其未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件。 其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故，本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下： 中止对位于武汉市硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）第2.3号楼（C-2商业）【幢】2-1单元11层*号房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  姚红 审判员  谌玲 审判员  吴利 二〇二〇年六月十五日 书记员  王雪
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1842号原告:史洪林，男，1971年04月26日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。被告:刘松美，女，1975年07月06日生，汉族，现住长春市绿园区。被告:兴业银行股份有限公司长春一汽支行，地址一汽28B小区14幢105、106、107号房。负责人:刘洪涛原告史洪林诉被告刘松美、兴业银行股份有限公司长春一汽支行所有权确认纠纷一案，原告史洪林于2020年6月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告史洪林撤回对被告刘松美、兴业银行股份有限公司长春一汽支行的起诉。案件受理费3282.00元，由原告史洪林负担。审判员 高 嵩二〇二〇年六月二十二日书记员 刘雪婷
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执558号同江市诚信物业有限责任公司、侯丽华：同江市诚信物业有限责任公司与侯丽华物业合同纠纷一案，申请执行标的共计1547元。经本院立案执行，被执行人自动履行。本院已于2020年6月23日将该款转付给同江市诚信物业有限责任公司。至此，同江市诚信物业有限责任公司向本院申请执行的（2019）黑0881民督208号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初2618号原告：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区管井路花园小区，统一社会信用代码：91520300697509236X。主要负责人：罗璇，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王一旭，系该公司员工。被告：廖小林，男，1965年5月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义俊安物业服务有限公司诉被告廖小林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因为被告廖小林已履行了支付义务，故遵义俊安物业服务有限公司于2020年06月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义俊安物业服务有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义俊安物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告遵义俊安物业服务有限公司负担。审判员  税新素二〇二〇年六月十九日书记员  吴妹男
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1249号申请执行人：王玉英，女，1968年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人白冰，男，1964年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人胡春梅，女，1964年5月24日出生，汉族,住河南省商丘市。申请人王玉英申请执行白冰、胡春梅借款合同纠纷一案，(2019)豫1402民初4186号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定。因白冰、胡春梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王玉英司向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，白冰、胡春梅名下无车辆。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，白冰、胡春梅名下无房产。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，白冰、胡春梅名下无公积金。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人白冰、胡春梅下落或可供执行财产。五、已向被执行人白冰、胡春梅发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白冰、胡春梅负有继续向申请执行人王玉英司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  郜运来审判员  贾胜乐二〇二〇年六月二十九日书记员  尹 峰
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初1766号 原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地：龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码：91350681779637880A。 法定代表人：林志胜，总经理。 委托诉讼代理人：谢水平，女，系公司职工，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：刘允，男，汉族，1984年11月17日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告刘允物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建腾鸿物业服务有限公司以庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建腾鸿物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建腾鸿物业服务有限公司负担。 审判员  罗兆林 二〇二〇年六月九日 书记员  蔡艺红
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执498号之一申请执行人：张日军，男。被执行人：黄丽荣，女。被执行人：蒋金生，男。关于张日军与黄丽荣、蒋金生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘1021民初3205号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，黄丽荣、蒋金生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人张日军于2020年3月3日向本院提出执行申请，申请执行标的为91088元，本院于同日立案执行。本院向被执行人黄丽荣、蒋金生送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人张日军送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年3月4日在全国法院网络执行查控系统上对被执行人黄丽荣、蒋金生的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产发起查控，经反馈被执行人黄丽荣、蒋金生无足额财产可供执行。随后本院向郴州市不动产登记中心、桂阳县不动产登记中心、桂阳县住房公积金等部门进行了传统查询，经反馈被执行人黄丽荣、蒋金生共有的位于桂阳县龙潭街道城北路1号206房一套［产权证书号：湘（2017）桂阳县不动产第0002045号］。2020年6月23日本院在全国法院网络查控系统上发起第二次财产查控，经反馈仍无财产可供执行。本院向被执行人黄丽荣、蒋金生送达法律文书后，因其未履行执行通知书确定的义务，本院于2020年3月23日对被执行人进行传唤，但被执行人未如期到庭。2020年3月30日本院对被执行人采取消费限制措施，同年5月25日将其纳入失信被执行人名单。2020年4月3日本院轮候查封了被执行人黄丽荣、蒋金生共有的位于桂阳县龙潭街道城北路1号206房一套［产权证书号：湘（2017）桂阳县不动产第0002045号］，查封期限为三年（2020年4月3日至2023年4月2日）。2020年5月25日本院通过电话约谈告知了申请执行人案件的执行情况，并要求其提供被执行人有可供执行的财产，但其未能提供，同日申请执行人张日军同意本院终结案件的本次执行程序结案。申请执行标的为91088元，被执行人应负担的标的债务为91088元及迟延期间的债务履行利息，承担案件受理费1339元，执行费1266元。本院认为，经本院采取上述执行措施，被执行人有财产可供执行，但发现的财产不能处置，且申请执行人张日军同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄丽荣、蒋金生负有继续向申请执行人张日军履行赔偿的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年六月二十八日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1420号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闵凡刚，男，1972年7月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：周传生，山东至宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周转转，山东至宁律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）因与被上诉人闵凡刚确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020)鲁0402民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二棉厂、万泰公司上诉请求：1.撤销(2020)鲁0402民初465号民事判决，改判闵凡刚与二棉厂劳动关系已经解除、与万泰公司不存在劳动关系；2、一审和二审案件受理费由闵凡刚承担。事实与理由：一、一审法院认定二棉厂与闵凡刚自1992年11月至2004年5月25之间存在劳动关系事实认定错误。二棉厂与闵凡刚的劳动关系已于2012年9月21日因闵凡刚辞职而解除，并向其送达了解除劳动合同通知书。两个上诉人系两个不同的民事主体，双方之间不存在承继的关系，万泰公司成立之后，二棉厂仍然存在，闵凡刚一直在二棉厂工作，受二棉厂的管理，仍是二棉厂的职工，因此，二棉厂做出的解除劳动合同决定合法有效，二棉厂与闵凡刚之间的劳动关系至2012年9月21日解除。二、一审法院认定万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日与闵凡刚之间存在劳动关系更是证据不足。一审中，闵凡刚未提交任何与万泰公司有关的证据材料。唯一提交的参保证明，因枣庄市社会劳动保险事业处不是一级政府机关，只是人力资源社会保障局的部门，其无权对外出具证明，且该份证据上加盖的为社会保险费征缴专用章，不是公章，没有单位负责人签字，其出具的证明不符合证据形式，不具有证明效力，不能作为证据使用。且闵凡刚的养老保险在万泰公司没有成立就为其缴纳，明显是后期补缴，不能作为认定存在劳动关系的证据。一审法院据此认定闵凡刚与万泰公司之间存在劳动关系的事实显然认定错误，证据不足。综上所述，一审法院认定闵凡刚分别与二棉厂、万泰公司存在劳动关系事实认定错误，证据不足。请求二审法院依法改判，支持二棉厂与万泰公司的请求。闵凡刚未答辩。闵凡刚向一审法院起诉请求：1.确认闵凡刚与二棉厂自1992年11月至2004年5月25日存在劳动关系；2.确认闵凡刚与万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系；3.本案诉讼费用由二棉厂、万泰公司承担。一审法院认定事实：闵凡刚自1992年11月在二棉厂工作，万泰公司于2004年5月26日成立。闵凡刚于2004年6月在万泰公司工作。万泰公司为其缴纳了自1996年1月至2012年9月的养老保险。后万泰公司因经营困难，致使闵凡刚长期下岗在家。2012年9月21日，二棉厂通知闵凡刚解除（终止）劳动合同，闵凡刚在送达人处签字。二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被一审法院宣告破产。闵凡刚作为申请人以二棉厂、万泰公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以二棉厂、万泰公司已进入破产程序为由，于2019年12月9日作出不予受理通知书。闵凡刚不服仲裁裁决，遂提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人的单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，闵凡刚自1992年11月在二棉厂工作，双方建立劳动关系。万泰公司为闵凡刚缴纳了1996年1月至2012年9月的养老保险金，闵凡刚与万泰公司建立了劳动关系。万泰公司成立于2004年5月26日，闵凡刚称于万泰公司成立时进入该单位工作，万泰公司未提交证据予以反驳，本院对万泰公司的主张予以认可。闵凡刚与二棉厂劳动关系自行解除。2012年9月21日送达给闵凡刚的解除（终止）劳动合同通知书加盖的是二棉厂的印章，并非万泰公司印章，闵凡刚与二棉厂已于2004年5月25日实际解除了劳动关系，该通知不影响闵凡刚与万泰公司之间劳动关系。现万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，自宣告破产之日闵凡刚与万泰公司劳动合同终止，因此确认闵凡刚与二棉厂自1992年11月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。闵凡刚的诉讼请求成立，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第四十四条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告闵凡刚与被告枣庄市第二棉纺织厂自1992年11月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担2.5元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据闵凡刚在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实闵凡刚分别与二棉厂、万泰公司之间存在劳动关系，一审法院据此予以认定闵凡刚与二棉厂、万泰公司存在劳动关系起止时间并无不当，二棉厂、万泰公司主张与闵凡刚之间劳动关系期间认定不当的理由不能成立，本院不予支持。综上，二棉厂、万泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇二〇年六月十日法官助理蒋士锋书记员张晓宇
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3172号之一 原告：杭州精益电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫霞街176号互联网园4号楼1201室。 法定代表人：楼妥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：官慧佳，女，系公司员工。 被告：浙江墅林智能科技有限公司，住所地浙江省温州市车站大道金河大厦A幢903东首。 法定代表人：温在孟。 原告杭州精益电子科技有限公司与被告浙江墅林智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤回对被告浙江墅林智能科技有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州精益电子科技有限公司撤回对被告浙江墅林智能科技有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州精益电子科技有限公司撤回对被告浙江墅林智能科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2369元，保全费1666元，合计4035元，由杭州精益电子科技有限公司负担。 审判员  汪哲君 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑昕迪