wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初502号 原告：黄连迎，男，1965年12月1日出生，汉族，住清河县，现住清河县。 被告：杨志强，男，1974年7月5日出生，汉族，住清河县。 被告：裴玉兰，女，1978年6月18日出生，汉族，住清河县。 二被告共同委托诉讼代理人：滕亚安，河北至尊律师事务所律师。 原告黄连迎与被告杨志强、裴玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄连迎、被告杨志强和被告裴玉兰的共同委托诉讼代理人滕亚安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄连迎向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告借款本金70,000元，其中两万按照月利息500元计算支付原告自2014年2月19日至实际清偿日止的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月19日被告急用钱，在原告处分两次拿现金共计70,000元，双方约定两个月还清。其中20,000元的月利息为500元。被告向原告出具了证明。到期后，原告要求被告还款，但是被告一直推拖不还。2019年10月被告许诺2020年1月1日全部还清，1月1日及以后再也未接电话。故此，原告特具状诉诸贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨志强、裴玉兰当庭辩称，被告对原告起诉的本金7万元，已经还清了，并且还清后原告将条给了被告。被告是通过邮政储蓄银行还了35,000元，还了原告的20,000元的本金及利息部分，其他是以现金方式还的。其庭后确认原告起诉的70,000元没有还，偿还的是另外50,000元借款。 本院经审理认定事实如下：2014年2月19日被告杨志强向原告借现金20,000元，双方约定两个月还清，月利息为500元，被告杨志强给原告出具证明一份。2014年2月20日，被告杨志强向原告借现金50,000元，被告杨志强给原告出具借条一份。后被告杨志强未按时还款，原告诉至本院，形成本诉。 另查明，被告杨志强和被告裴玉兰系夫妻关系。被告裴玉兰知道被告杨志强向原告借款的事情。被告杨志强借款未说明借款用途。 以上事实，有原被告陈述、被告出具的证明和借条、原被告之间的短信记录等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告与被告杨志强对双方之间存在借款70,000元的借贷关系，均无异议，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行己方义务。原告依约出借给被告杨志强借款70,000元，被告杨志强未及时还款，应承担清偿原告借款本息的违约责任。对原告请求被告杨志强偿还借款本金70,000元的诉讼主张予以支持。对于20,000元借款的利息，双方约定了月利息500元，标准过高，应按照月利率2%计算支付；原告无证据证明就该20,000元借款双方约定了两个月还款时间，故原告可随时要求被告偿还，被告应自起诉之日起支付原告资金占用期间的利息。被告裴玉兰与被告杨志强系夫妻关系，上述借款本息发生在其夫妻关系存续期间，且被告裴玉兰知晓被告杨志强向原告借款之事，被告裴玉兰未提交证据证明借款未用于夫妻共同生活，认定为夫妻共同债务，被告裴玉兰应承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨志强和被告裴玉兰在判决生效之日起三日内偿还原告黄连迎借款本金70,000元，并以其中20,000元借款本金为基数，按照月利率2%计算，支付自2020年4月20日起至实际偿还完毕之日止的利息； 二、驳回原告黄连迎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由被告杨志强和被告裴玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇二〇年六月十日 书记员  杨汝月
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初2415号原告：朱培荣，男，1994年2月27日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告：睢宁县小阳家具店，统一社会信用代码92320324MA20YX5917,住江苏省徐州市睢宁县东环岛世贸大厦107室。法定代表人：王蒙，该家具店经理。原告朱培荣与被告睢宁县小阳家具店不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。在本案开庭审理前，原告朱培荣自愿撤回对被告睢宁县小阳家具店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱培荣撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告朱培荣负担。审 判 员  梁 云二〇二〇年六月二十四日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初2625号原告：袁素静，女，汉族，1988年11月30日生。被告：河南正道思达连锁商业有限公司兴南街店，注册地郑州市惠济区南阳路昌建誉峰12号01房间，统一社会信用代码91410100330086900C。法定代表人：王致宾。原告袁素静与被告河南正道思达连锁商业有限公司兴南街店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告袁素静于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁素静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁素静撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁素静负担。审判员  王艳梅二〇二〇年六月十七日书记员  刘 娟
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执3015号 杨万丽；浙江鼎坚玻璃科技有限公司： 申请执行人杨万丽与被执行人浙江鼎坚玻璃科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，执行到位金额2400元，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年六月二十二日
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执811号申请执行人：兰丽，住山东省荣成市。申请执行人：孙桂利，住山东省荣成市。被执行人：卢岩，住长春市高新区。本院在执行申请执行人兰丽、孙桂利与被执行人卢岩民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）吉0113民初3137号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，标的：190000元。本院已采取如下执行措施：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等，另案冻结被执行人名下银行账户，未发现有其他可供执行财产；3、本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、本院执行人员到九台区国土资源局现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合纳入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、本院已将查控结果告知于申请执行人，申请执行人对此表示认可，并无法提供其他财产线索，其表示申请将本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉学审判员  张大伟审判员  姜明珠二〇二〇年六月二十九日书记员  钱 程
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1056号 原告：张守君，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：崔民，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：马恩秀，女，1966年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。 原告张守君与被告崔民、马恩秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守君、被告崔民、马恩秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张守君向本院提出诉讼请求：1、令二被告连带偿还借款本金80000元；2、令二被告支付逾期利息（以80000元为基数自2019年2月18日起按年利率6%支付至履行义务之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2017年被告崔民因资金周转以现金形式向原告借款80000元，并给原告出具借条。后经原告催要，被告崔民于2019年12月29日为原告重新补条，两张借条载明被告向原告借款共计80000元。原告认为被告的借款是用于夫妻二人的家庭生产经营，二被告应对该笔借款承担连带偿还责任。原告依法起诉，请判如所请。 被告崔民辩称，我是欠原告钱，但借款是60000元，后来改了借条，加了20000元利息。我通过微信向原告转了800元。我应按年利率6%自2019年12月29日开始给付利息，之前的利息都已经给付了。 被告马恩秀辩称，被告崔民向原告借款我不知情，也没人跟我说。 本院经审理认定事实如下：被告崔民与被告马恩秀系夫妻关系。被告崔民因周转资金向原告借款60000元，经原告催要，被告崔民于2019年12月29日重新为原告出具了两张借条，均载明“今借张守君现金肆万元正（40000）崔民2019年12月29日”，共计80000元，其中包含借款本金60000元，利息20000元。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告崔民从原告处借款并为其出具借条，是双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告崔民主张向原告借款60000元，其于2019年12月29日为原告出具80000元借条，并当庭陈述同意自2019年12月29日起按照年利率6%给付原告利息，系其对该笔借款的确认。原告对被告已偿还利息800元的事实予以认可。原告未能提供证据证明该借款系二被告共同所借，亦未能证明该借款用于二被告家庭日常生活，故原告要求被告马恩秀承担连带还款责任理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告崔民偿还原告张守君借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2019年12月29日起按照年利率6%计算至借款付清之日止，被告已偿还的利息800元在执行过程中予以剔除。），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张守君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元、财产保全费820元，共计1720元，由被告崔民负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  桑秀青 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 欣
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初389号原告：杨少军，男，1963年9月14日出生，苗族，湖北省来凤县人，户籍地来凤县，现住来凤县，被告：梅碧琢，男，1972年12月12日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，委托诉讼代理人：梅德贵，男，1950年10月29日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，系梅碧琢之父。杨少军与梅碧琢追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨少军，梅碧琢委托诉讼代理人梅德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨少军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金62701.20元，利息按照原告为被告先行偿还借款而进行贷款的利息计算，直至被告清偿全部本金及利息时为止；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中明确利息按月利率9‰从2016年1月1日起至全部还清为止。事实和理由：被告在2015年3至6月向原告所在单位借烟用物资价值人民币62701.20元，按照烟草行业规定，被告须在烟叶交售期间偿还全部烟用物资款。而被告在其烟叶交售后拒不偿还此款，由于公司催款紧急，原告只好被迫为被告先行垫付。原告曾多次向其催收然至今未果，现依法将其诉至人民法院，请求依法判决。梅碧琢辩称，被告在来××旧司镇种烟是事实，原告提供的单据上没有单价和金额，被告不认可此单据。购买物资的钱是烟农与银行发生关系，银行直接扣款后再打款，不存在与烟站或个人发生资金关系，烟草公司直接打款到银行，原告不是经手人也不是担保人，被告与原告没有任何关系，原告以个人名义贷款不符合常理，不存在原告贷款给被告借款。2015年12月31日到期，为何不在2016年起诉，时至今日才起诉法院？综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅碧琢于2015年在来××××茶园沟村种植烤烟，3月27日至6月25日先后14次从来凤县烟叶分公司大河烟草站旧司收购组赊购肥料和其他烟用物资，物资总价值为62701.20元（其中：肥料60401.20元，其他烟用物质2300.00元）。梅碧琢在当年烟叶销售后未偿还上述烟用物质款，来凤县烟叶分公司责令辖区时任技术员杨少军代偿，事后由杨少军向梅碧琢追偿。杨少军于2015年11月24日通过湖北来凤农村商业银行股份有限公司向湖北省烟草公司恩施州烟草公司支付烟用物资款63000.00元，其中包括代偿梅碧琢烟用物资款62701.20元及胡某烟用物资款。2015年12月1日，梅碧琢出具欠条1份，主要内容为：今欠到旧司收购组现金236906.00元，其中：欠杨少军肥料款62701.20元，姚茂奎现金10000.00元，邱阳现金74204.80元，此款保证2016年1月28日前付130000.00元，剩余部分6月以前全部结清。因梅碧琢未按欠条约定还款，经杨少军等催收，梅碧琢于2019年1月24日重新出具欠条1份，该欠条载明：今欠到旧司收购组杨少军、姚茂奎、邱阳现金236906.00元，约定2019年9月还款。本院认为，梅碧琢因未履行赊购烟用物质的还款义务，致来凤县烟叶分公司责令时任辖区技术员杨少军为其承担了代偿责任，故杨少军在承代偿责任后依法取得追偿权，有权依法向梅碧琢主张权利。关于代偿资金占用费，可从代偿之日起按同期人民银行同档贷款基准利率支付，2019年8月20日之后因贷款基准利率标准发生变化，按全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，故本院对杨少军主张从2016年1月1日起支付代偿资金占用费予以支持。梅碧琢先后为杨少军等出具欠条足以证明其欠款的事实及对杨少军代偿行为的认可，其辩称与杨少军个人不存在资金来往关系理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、梅碧琢自本判决书生效之日起15日内偿还杨少军代偿烟用物质款本金62701.20元，并从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）支付资金占用费；二、驳回杨少军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368.00元，减半收取计684.00元，由梅碧琢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费（收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院；开户银行：中国农业银行恩施开发区支行；账号：17×××04；特别提示：汇款用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚源盛二〇二〇年六月十七日书记员  赖婷婷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执4259号之二申请人安齐德，男，1964年4月7日生，汉族，住辉县。被执行人刘景华，女，1976年8月15日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市精华面粉厂，住所地辉县市吴村镇延和村，组织机构代码L2588755-2。法定代表人刘景华，该厂厂长。安齐德申请执行刘景华、辉县市精华面粉厂民间借贷纠纷一案，申请人安齐德依据生效的(2019)豫0782民初4533号民事判决书，于2019年12月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘景华、辉县市精华面粉厂送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人安齐德借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费275元、执行费354元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘景华名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：对被执行人刘景华名下存款900元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年六月四日书记员 王介宇
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初48号 申请人：邢台恒筑建筑工程有限公司，住所地：邢台市桥西区钢铁路金花国际广场13层1308室，统一社会信用代码：91130503MA09YYWP11。 法定代表人：刘志状，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。 被申请人：河北嘟嘟建筑装饰工程集团有限公司，住所地：邢台市桥西区建设大街16号水榭瀚城南区20号楼1层铺104，2层铺204，统一社会信用代码：91130503079980004K。 法定代表人：陈放，系该公司总经理。 被申请人：河北万腾房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市武安市放射路，统一社会信用代码：911304817575177815。 法定代表人；邵文杰，系该公司总经理。 本院在审理申请人邢台恒筑建筑工程有限公司与被申请人河北嘟嘟建筑装饰工程集团有限公司、河北万腾房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人河北嘟嘟建筑装饰工程集团有限公司、河北万腾房地产开发集团有限公司名下银行存款共计5，424，393.55元，并提交有网络查控申请书。申请人提交了中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险（担保限额为5，424，393.55元，期限至保全损害之债诉讼时效届满时终止）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北嘟嘟建筑装饰工程集团有限公司、河北万腾房地产开发集团有限公司名下银行存款共计5，424，393.55元，冻结期限为一年。 案件申请费5，000元，由申请人邢台恒筑建筑工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴会峰 二〇二〇年一月十四日 书记员  石树勋
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执188号 申请执行人：熊继春，男，生于1960年4月17日，汉族，住四川省营山县。 被执行人：任仲华，男，生于1963年9月13日，汉族，住四川省营山县。 本院受理的熊继春申请执行任仲华民间借贷纠纷一案，四川省营山县人民法院作出的（2019）川1322民初2934号民事判决书已发生法律效力。本院立案执行后，依职权查询了被执行人任仲华的财产情况，经查，被执行人任仲华涉案较多，本案暂无财产可供执行且下落不明，本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0.00元，剩余债权数额为39000.00元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 静
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1769号原告：中国银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇陵园大道校场路001号。负责人：邹震，该支行行长。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄小妹，女，1980年7月27日出生，汉族，住阳新县，被告：罗显谷，男，1982年3月5日出生，汉族，住阳新县。原告中国银行股份有限公司阳新支行与被告黄小妹、罗显谷借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国银行股份有限公司阳新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司阳新支行撤回起诉处理。审判员  姜友炜二〇二〇年六月二十四日书记员  杨亮华
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初4262号原告：赵彩亮，男，1960年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：赵万才，男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：赵万中，男，1965年1月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告赵彩亮与被告赵万才、赵万中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告赵彩亮于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵彩亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵彩亮负担。审判员  朱理想二〇二〇年六月九日法官助理田雪艳书记员任晓晴
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3035号之三申请执行人：李庆峰，男，1986年11月7日出生，汉族，河南省林县人，住江苏省苏州市。被执行人：朱峰，男，1981年11月2日出生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。本院在执行申请执行人李庆峰与被执行人朱峰买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)苏0507民初5873号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告朱峰应于本判决生效之日起十日内支付原告李庆峰款项人民币356000元，以及该款自2018年7月27日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6640元，保全费2320元，公告费600元，合计人民币9560元，由被告朱峰负担。”由于被执行人朱峰未履行法律文书确定的义务，权利人李庆峰已向院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2019年9月11日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人于2019年9月16日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、本院于2019年9月19日查封了被执行人朱峰名下车牌号为苏Ａ×××××的汽车一辆，查封期限为2019年9月19日至2021年9月18日；于2019年9月23日查封了朱峰名下车牌号为苏Ｈ×××××汽车一辆，查封期限为2019年9月23日至2021年9月22日.因本院未能实际扣押上述车辆，故暂无法处置。作为申请执行人，若申请对上述已冻结、查封财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、经查，本案在审理过程中查封了被执行人朱峰名下位于江苏省盱眙县金源北路15号四季华庭7幢403室不动产。但案外人孙颖向本院提出异议，本院经审查后于2020年3月13日作出(2020)苏0507执异21号执行裁定书裁定解除对上述房地产的查封并中止对该房地产的执行。4、本院于2020年5月27日委托被执行人户籍地江苏省盱眙县人民法院调查被执行人的财产线索，除上述财产外未发现有可供执行的财产线索。5、本院分别于2019年9月4日、2020年5月27日经全国网络查控系统查询，除上述财产外，未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。6、本院已于2019年10月10日限制被执行人高消费并于2020年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院于2020年5月27日对申请执行人进行了网络约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。8、本案立案标的为人民币388700元，执行到位0元，剩余标的388700元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年六月一日法官助理 王程昊书 记 员 陈 烽
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执2204号宿迁经济开发区市场监督管理局、宿迁经济开发区妮妮糖果大世界、申某：我院受理的宿迁经济开发区市场监督管理局与宿迁经济开发区妮妮糖果大世界、申某行政非诉执行一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月八日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初1034号原告：朱宁举，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：扈长青，山东九州匡正律师事务所律师。被告：宋春来，女，1964年2月15日出生，汉族，农民，户籍所在地济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。被告：李永良，男，1973年8月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告朱宁举与被告宋春来、李永良追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宁举及其委托诉讼代理人扈长青，被告宋春来到庭参加诉讼，被告李永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱宁举向本院提出诉讼请求：1.判令宋春来偿付朱宁举代偿款91,000元及利息，利息按照山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商银行）与邢庆岭约定的利息计算，支付自2018年4月23日至实际偿还之日；2.判令李永良偿付朱宁举在上述本息范围内李永良应当承担的担保份额45,500元及利息；3.案件受理费由宋春来、李永良负担。事实和理由：宋春来与邢庆岭系夫妻关系。2012年12月12日，兖州农商银行（原兖州市农村信用合作联社）下属的兴隆庄信用社与邢庆岭签订《个人借款合同》，约定邢庆岭从兴隆庄信用社借款70,000元，借款期限自2012年12月12日至2014年12月4日止。合同对借款利率等事项亦进行了约定。2012年12月12日兖州农商银行兴隆庄信用社与朱宁举及李永良签订《最高额保证合同》一份，约定朱宁举及李永良为邢庆岭上述合同中约定的借款提供连带保证责任，担保的债权最高额为91,000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复息等。因邢庆岭未按《个人借款合同》偿还本息，2016年9月13日兖州农商银行向兖州区人民法院提起诉讼，请求判令邢庆岭、宋春来共同偿还借款本息的同时，亦请求判令朱宁举及李永良承担连带清偿责任。该案经兖州区人民法院审理，于2017年1月20日作出(2016)鲁0812民初3076号民事判决书，判令邢庆岭、宋春来于判决生效十日内共同偿还兖州农商银行借款本金70,000元及利息；李永良及朱宁举对上述借款本息在最高担保限额91,000元内承担连带保证清偿责任；李永良及朱宁举在承担连带保证清偿责任后有权向邢庆岭、宋春来追偿。在上述判决生效并进入执行程序后，邢庆岭因病亡故。本院于2018年4月23日将朱宁举在建设银行的91,000元存款予以司法扣划，用于清偿邢庆岭、宋春来依据上述判决应履行的债务。宋春来辩称，对朱宁举所述事情其不清楚，请求驳回朱宁举的诉讼请求。李永良未作答辩。本案的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：宋春来与邢庆岭系夫妻关系，兖州农商银行原名称为兖州市农村信用社合作联社。2012年12月12日，兖州农商银行下属的兴隆庄信用社与邢庆岭签订《个人借款合同》，约定邢庆岭从兴隆庄信用社借款70,000元，借款期限自2012年12月12日起至2014年12月4日止，并就借款利率及借款用途做了约定。同日，兴隆庄信用社与李永良、朱宁举签订《最高额保证合同》，约定李永良、朱宁举为邢庆岭《个人借款合同》中的借款提供连带保证责任，担保的债权最高额为91,000元，并就保证范围、保证期限等做了约定。2012年12月5日，宋春来、邢庆岭向兴隆庄信用社出具共同还款承诺书和财产共有人同意借款承诺书。2013年12月17日，兴隆庄信用社将贷款打入邢庆岭在兖州农商银行开立的银行账户内。2014年12月2日借款到期后，邢庆岭未有偿还借款本金，经兴隆庄信用社向邢庆岭、李永良、朱宁举催要未果，2016年9月13日，兖州农商银行向本院提起诉讼，要求邢庆岭、宋春来偿还借款70,000元及至给付之日的利息，李永良、朱宁举承担连带保证责任。2017年1月20日，本院作出（2016）鲁0812民初3076号民事判决书，判决邢庆岭、宋春来于判决生效后十日内共同偿还兖州农商银行借款本金70,000元及利息；李永良、朱宁举对借款本息在最高额91,000元内承担连带保证责任；李永良、朱宁举承担连带保证责任后，有权向邢庆岭、宋春来追偿。判决生效后，兖州农商银行向本院申请强制执行，执行过程中，邢庆岭因病亡故。本院于2018年4月23日从中国建设银行司法扣划朱宁举存款91,000元，用以代偿邢庆岭、宋春来应履行的债务。2020年5月7日，朱宁举诉至本院，本院受理后，依法向宋春来、李永良送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，李永良未有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权事项的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，朱宁举、李永良为邢庆岭向兖州农商银行的贷款提供最高额担保，并约定承担连带保证责任，借款到期后，邢庆岭未按期还款，本院依据生效的（2017）鲁0812民初3076号民事判决书司法扣划朱宁举银行存款91,000元，用以代偿邢庆岭、宋春来应履行债务，朱宁举已实际履行了其最高额担保的保证责任，邢庆岭、宋春来有义务偿还朱宁举代偿本息91,000元，故对朱宁举要求宋春来偿付朱宁举代偿款91,000元，本院予以支持，利息应按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2018年4月23日至实际偿还之日。李永良与朱宁举共同提供连带保证责任，未有明确约定内部比例分担，应平均分担，李永良在其应承担的50%份额负有向朱宁举清偿义务。李永良经本院合法传唤，未有到庭参加诉讼，不影响本院公正审理。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋春来于本判决生效后十日内向朱宁举偿还所欠代偿款91,000元；并以91,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2018年4月23日至实际偿还之日的利息。二、李永良对上述第一项宋春来不能清偿的部分承担50%的清偿责任。三、驳回朱宁举其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1037.5元，由宋春来、李永良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁长海二〇二〇年六月四日书记员  王宪雪
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初74号之一申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被申请人：欧阳金金，男，1986年6月9日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被申请人：韩菊香，女，1984年10月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被申请人：**，男，1986年10月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被申请人：彭泽锦诚汽车销售服务有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县黄花镇新加油站对面，统一社会信用代码：913604300966222683。法定代表人：欧阳金金。本院在审理原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告欧阳金金、韩菊香、**、彭泽锦诚汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月22日做出（2020）赣0402民初74号民事裁定书对被申请人欧阳金金、韩菊香、**、彭泽锦诚汽车销售服务有限公司银行存款170000元或查封其名下同等价值的财产，现因原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心申请解除对被告欧阳金金、韩菊香、**、彭泽锦诚汽车销售服务有限公司的财产保全措施。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人欧阳金金、韩菊香、**、彭泽锦诚汽车销售服务有限公司银行存款170000元或同等价值的财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 凯二〇二〇年六月二十二日书记员 胡培培
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0925民初1648号 原告：嵇仁文，男，1955年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。 被告：嵇仁辉，男，1967年10月22日生，汉族，居民，住建湖县芦沟镇东升村五组99号。 本院在审理原告嵇仁文与被告嵇仁辉土地承包经营权纠纷一案中，原告嵇仁文于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告嵇仁文提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嵇仁文撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告嵇仁文负担。 审 判 员 张瑞兰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 丁兴虎 书 记 员 陈 希
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申20号再审申请人（一审被告）：吴筱娜，女，1978年11月10日出生，汉族，天津市和平区。委托诉讼代理人：于金花，天津安瀛律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：石杨，男，1981年8月4日出生，汉族，天津市河西区。委托诉讼代理人：于金花，天津安瀛律师事务所律师。被申请人（一审原告）：凌金明，男，1958年6月19日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人吴筱娜、石杨因与被申请人凌金明买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴筱娜、石杨申请再审称，请求撤销天津市西青区人民法院(2017)津0111民初4305号民事判决,将此案予以再审并改判驳回凌金明对吴筱娜的诉讼请求,还款责任由石杨一人承担。事实及理由:1、现吴筱娜提供新证据监理日志,可以证明早在2014年6月20日之前,凌金明供料所修的云开道道路工程已经完工,即凌金明给石杨供应二灰碎的事实发生在2014年6月之前,而石杨与吴筱娜结婚是2014年10月,故吴筱娜对于石杨婚前所欠凌金明的该笔款项无偿还责任。2、凌金明提供的所有证据中没有吴筱娜的签名，也没有提供吴筱娜愿意承担还款责任的任何证据，所以吴筱娜不应为石杨的婚前债务承担责任。综上，原判决认定的基本事实、适用法律均错误。为了维护吴筱娜的合法权益,请求支持吴筱娜、石杨再审请求。本院经审查认为，现吴筱娜提供的证据即监理日志，不能证明所欠凌金明的款项发生在吴筱娜、石杨结婚之前，且所打欠条是在吴筱娜、石杨二人婚姻关系存续期间，故吴筱娜、石杨请求撤销原审判决，吴筱娜不承担还款责任的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴筱娜、石杨的再审申请。审判长 郭 捷审判员 朱菊玲审判员 于丽英二〇二〇年六月十五日法官助理李杨书记员宫敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执847号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被执行人：严庆国，男，1970年12月27日生，汉族，住镇江市。中国银行股份有限公司镇江分行与严庆国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）苏1102民初3726号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：严庆国应于判决生效之日起七日内给付中国银行股份有限公司镇江分行借款本金11521.49元及利息、还款违约金3576元（计算至2019年7月23日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费148元（已减半），保全费219元，合计367元，由严庆国负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人严庆国信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查控：除本院于2019年9月10日查封被执行人严庆国名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆（查封期限2年，未实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位出具的回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院依法查封的被执行人名下车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  刘 斌二〇二〇年六月二十二日书记员  生亚岚
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0108民初3808号 原告：张润利，男，1971年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：王志斌，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：胡庆云，女，1943年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 张润利与王志斌、胡庆云确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告张润利于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张润利撤诉。 审判员  马永慧 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗芳芳 ——
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更230号罪犯韩昇佑，男，1994年4月15日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2016年1月28日，延吉市人民法院作出（2016）吉2401刑初6号刑事判决，认定韩昇佑犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，追缴人民币26.2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2018年8月31日，本院作出（2018）吉24刑更487号刑事裁定，对罪犯韩昇佑的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省延吉监狱于2020年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。延边朝鲜族自治州人民检察院建议依法裁定减刑。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩昇佑在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬，本次缴纳罚金10000元。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯韩昇佑确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯韩昇佑的刑罚减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜光日审判员  刘铁峰审判员  李龙俊二〇二〇年六月二十九日书记员  许香莲
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执306号 申请执行人:郑紫峰，男，1966年1月16日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：陆忠红，男，壮族，1969年10月18日出生，住广西东兴市。 本院在申请执行人郑紫峰与被执行人陆忠红民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初1065号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人货款23000元及利息，同时负担案件受理费188元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾宪林 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初2783号原告：王桂华，女，1962年10月21日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：通源有限公司，住所地大石桥市博洛铺镇博洛铺村。负责人刘亮，厂长。原告王桂华与被告通源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告王桂华于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王桂华撤诉。案件受理费5元，由原告王桂华负担。审判员  何庆军二〇二〇年六月十九日书记员  聂 丹
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1856号 原告：河北天河房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街43号。 法定代表人：王树明，公司执行董事。 委托代理人：刘阳，该公司员工。 委托代理人：贾淑东，该公司法务。 被告：薛建明，男，1979年6月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告河北天河房地产开发有限公司与被告薛建明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告河北天河房地产开发有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北天河房地产开发有限公司撤诉。 审判员  王新英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王玉洁 ——
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初733号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，该分行行长。委托诉讼代理人：马向，系辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红艳，系该行员工。被告：赵兴才，男，1980年8月3日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。本院在审理原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告赵兴才信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司辽宁省分行撤回起诉。案件受理费人民币3290元，减半收取人民币1645元，由原告交通银行股份有限公司辽宁省分行负担。审 判 长  陈福军人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年六月十日书 记 员  贾 茹
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行初264号 起诉人：林江银，男，1952年4月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，北京市农权律师事务所实习律师。 2020年5月18日，本院收到起诉人林江银诉金华市人民政府、金华市自然资源和规划局的行政起诉状，在本院书面告知后，2020年6月5日收到其“情况说明”，未补充证据。起诉人认为其土地及房屋被省政府批准征为国有，两被起诉人分别作出征收土地公告、征地补偿安置方案公告，但至今未对起诉人履行补偿安置义务。起诉人诉讼请求：请求依法判令两被起诉人向起诉人履行补偿安置义务并承担诉讼费用。 本院认为，起诉人“情况说明”中主张其房屋项下土地为集体土地，但根据起诉人提供的其房屋产权证载明，案涉房屋系国有土地上的房屋，而起诉人主张及提供的征地公告、征地补偿安置方案公告均是集体土地的征收，起诉人并未提供国有土地上房屋征收、补偿相关行政行为存在以及其房屋已被拆除的相关证据，在本院书面告知后仍未补充提交。故对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人林江银的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年六月十日 代书记员 吴晓雯
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初3169号 原告：林煌，男，1990年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：杨斌，男，1987年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蒙山县。 原告林煌与被告杨斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 林煌向本院提出诉讼请求：1、判决杨斌返还给林煌货款18024.9238元；2、本案诉讼费由杨斌承担。 事实和理由：原告林煌与被告杨斌存在货物买卖关系，林煌从杨斌所经营的海丰县梅陇仪恒首饰厂购买一批银手镯，并完成付款。后该批银手镯销售不理想，林煌要求杨斌换货，杨斌同意。林煌于2020年4月24日将一批银手镯邮寄给杨斌，杨斌同意调换。但是杨斌收到该批货后不予答复，没有履行换货义务。林煌要求杨斌按照该批货物的实际价值支付给林煌15244.9238元，加上加工费2780元，共计18024.9238元。林煌多次向杨斌催要该批货款及退货，无果。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告所在地人民法院管辖。”本院认为，首先，本案原告基于被告未返还货款扣留货物提起诉讼，因而该案在进入实体审查后的争议点应为被告是否履行合同约定之义务，原告已支付的预付款非属争议之标的，故在本案中不能将原告的诉讼请求作为争议之标的从而按照《民诉法解释》第十八条第二款之规定，以原告接收货币一方所在地为合同履行地，确定本院为有管辖权之法院。其次，《民诉法解释》第十八条第二款所说的给付货币的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，不能单以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地。故本案原告诉请的货款返还不应被包含在上述的给付货币之范畴，因而也当然不能确定接收货币的原告方所在地为合同履行地。综上，本案应当适用《民诉法解释》第十八条第二款中的其他标的，即履行义务一方所在地为合同履行地。被告作为履行义务一方，其所在地应为合同履行地，因此本案应移送被告所在地人民法院审理。据此，本院对本案不享有管辖权，本案应移送广西壮族自治区梧州市蒙山县人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款和第十八条之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区梧州市蒙山县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林美霞 二〇二〇年六月五日 法官助理陈婕 书记员林晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终202号 上诉人（原审原告）陈崇芳，男，1972年4月10日出生，汉族，住宁波市江北区。 上诉人（原审原告）陈佳璐，女，1999年4月28日出生，汉族，住宁波市江北区。 上诉人（原审原告）赵雪珍，女，1972年5月31日出生，汉族，住宁波市江北区。 被上诉人（原审被告）宁波市自然资源和规划局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被上诉人（原审第三人）陈祥安，男，1945年7月19日出生，汉族，住宁波市。 被上诉人（原审第三人）陈静萍，女，1969年1月18日出生，汉族，住宁波市。 上诉人陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐因诉被上诉人宁波市自然资源和规划局不动产行政登记一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2018年2月27日，陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐以宁波市镇海区人民政府（以下简称镇海区政府）为被告，向宁波市中级人民法院（以下简称宁波中院）提起行政诉讼，请求撤销镇海区政府作出的镇政行裁〔2018〕1号房屋拆迁行政裁决不予受理决定，并责令其依法受理裁决申请。宁波中院于同日受理该案，案号为（2018）浙02行初33号。经宁波中院通知应诉，该案第三人宁波市镇海区征地拆迁管理处提交了被诉土地证作为证据，宁波中院遂向陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐寄送了该证据副本，2018年3月25日，赵雪珍签收上述证据材料。2019年4月1日，陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐向宁波中院提起行政诉讼，请求撤销被诉土地证。因陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐错列被告且拒绝变更，宁波中院裁定驳回陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐的起诉。陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐遂以宁波市自然资源和规划局为被告，提起行政诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据查明的事实，宁波市镇海区征地拆迁管理处在（2018）浙02行初33号案件中向宁波中院提交了被诉土地证作为证据，赵雪珍于2018年3月25日签收该证据副本。因此，赵雪珍至迟于2018年3月25日即已经知晓被诉土地证。陈崇芳、陈佳璐与赵雪珍系共同生活的家庭成员，且赵雪珍系陈佳璐在（2018）浙02行初33号案件中的委托代理人，故可以推定陈崇芳、陈佳璐当时亦应当知道被诉土地证。据此，陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐至迟于2018年3月25日即已经知道或者应当知道被诉土地证，且陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐在（2018）浙02行初33号案件的审理中亦未对被诉土地证的合法性提出异议。因此，陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐于2019年4月1日起诉请求撤销被诉土地证，已经超过了一年的法定起诉期限，且无正当理由。综上，陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐的起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回陈崇芳、赵雪珍、陈佳璐的起诉。 三上诉人上诉称，涉案《送达回证》落款日期“2018年3月25日”并非上诉人所写，所以原审认定上诉人至迟于2018年3月25日知晓涉案土地证内容的事实证据不足。上诉人的起诉期限在（2018）浙02行初33号案件的诉讼期间是中止的，应当在二审法院作出终审裁定后恢复计算上诉人对涉案土地证的起诉期限。本案是不动产引发的行政附带民事案件，不是普通行政案件，原审裁定驳回上诉人起诉剥夺三上诉人的基本诉权。请求撤销原裁定，裁定由贵院重新开庭审理本案。 三上诉人向本院提交了四份送达回证，用于证明送达回证落款日期并非三上诉人所填。 经核实，本院对上诉人主张的“四份送达回证的落款日期并非三上诉人所填”的事实予以认定。原审认定“赵雪珍于2018年3月25日签收该证据副本”依据不足，本院不予认定。本院对原审查明的除“赵雪珍于2018年3月25日签收该证据副本”以外的事实予以认定。 本院另查明，2020年4月3日，原审法院对赵雪珍、陈崇芳进行了询问。原审陈崇芳的委托代理人徐芳在该次询问中表示“到申请××裁决××时候才××这个土地证（××［××］字××号土地证）”。三上诉人于2018年1月29日向宁波市镇海区人民政府提出房屋拆迁裁决申请。上述另查明的事实由询问笔录、（2018）浙02行初33号行政判决认定的事实予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《行诉执行解释》）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉适用解释》）第六十四条第一款、第一百六十三条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《行诉适用解释》自2018年2月8日起施行,该解释施行后，《行诉执行解释》同时废止。根据上述规定，从有利于起诉权利保护的原则出发，起诉人在《行诉适用解释》实施前知道或者应当知道行政行为内容的，按照《行诉执行解释》计算起诉期限，但最长不超过《行诉适用解释》实施后一年。本案中，原审陈崇芳的委托代理人徐芳表示“到申请拆迁裁决的时候才知道这个土地证，即2018年1月29日或者该日之前陈崇芳已经知晓本案被诉行为内容。赵雪珍、陈佳璐与陈崇芳系共同生活的家庭成员，可以推定赵雪珍、陈佳璐当时亦应当知道本案被诉行为内容。三上诉人于2019年4月提起本案诉讼，距离2018年2月8日《行诉适用解释》实施已经超过一年，故原审认定三上诉人超过起诉期限结果正确。原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回三上诉人起诉结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈碧儿 审 判 员 贾红霞 审 判 员 孙 雪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈凯 代书记员 林璐蕾
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执647号申请执行人：北票市盛达房地产开发有限公司,住所地北票市青年路32A-5号。委托诉讼代理人：孙洪光，男，1972年2月21日出生，汉族，北票市盛达房地产开发有限公司员工，住北票市。被执行人：陈文强，男,1982年9月29日出生，汉族，无职业，住北票市。被执行人：刘亚萍，女,1986年3月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。关于申请执行人北票市盛达房地产开发有限公司与被执行人陈文强、刘亚萍金融借款合同纠纷执行一案,辽宁省北票市人民法院于2019年8月14日作出的（2019）辽1381民初1840号民事调解书。该调解书确认被执行人向申请执行人给付欠款43219.95元。该调解书于2019年8月14日发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：43219.95元。本院于2020年4月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查无足额可供执行财产。故本案应依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初1840号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年六月十二日书记员  李景超
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保48号 申请人：陈金山，男，1962年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后库西区。 被申请人：王守杰，男，1986年6月20日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。 申请人于2020年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人所有的闽Ｃ×××××号轻型厢式货车。申请人以现金方式提供担保。 经审理查明，陈兵宪驾驶被申请人王守杰所有的闽Ｃ×××××号轻型厢式货车发生交通事故致申请人受伤。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押闽Ｃ×××××号轻型厢式货车。 案件申请费300元，由申请人陈金山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡忠楚 二〇二〇年六月十八日 书记员  施晓莉
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初778号 原告：赵飞，男，1995年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：周俊，男，1990年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告赵飞诉被告周俊民间借贷纠纷一案,因原告赵飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵飞负担。 审判员  胡艳 二〇二〇年六月五日 书记员  胡泉 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0921刑初141号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人张耀凡，男，1987年8月8日生，汉族，无职业，住江苏省响水县。被告人张耀凡曾因犯盗窃罪，于2007年7月被上海市崇明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2007年11月被上海市崇明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑一年、并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2012年10月被收容劳动教养一年；因盗窃，于2013年9月被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2014年12月被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年5月被上海市崇明区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2017年7月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2019年9月29日被上海市崇明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2019年12月15日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪，于2020年3月3日被响水县公安局刑事拘留，同年3月25日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人张耀凡犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英出庭支持公诉。被告人张耀凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2020年2月至3月间，被告人张耀凡在响水县境内盗窃作案8起，窃得人民币共计3600元。具体犯罪事实分述如下： 1.2020年2月5日，被告人张耀凡至响水县响水镇灌河路被害人蒋某经营的“百味堂”门市，窃得人民币70元。 2.2020年2月初的一天，被告人张耀凡至响水县响水镇灌河路被害人吕某经营的“吕某干货调料”门市，窃得人民币50元。 3.2020年2月9日，被告人张耀凡至响水县开发区兴业南路被害人杨某经营的“同心烟酒店”门市，窃得人民币120元。 4.2020年2月上旬的一天，被告人张耀凡至位于响水县开发区珠江路的金贸集团食堂内实施盗窃，未窃得财物。 5.2020年2月18日凌晨，被告人张耀凡至位于响水县开发区珠江路的金贸集团生活区二楼被害人孙某宿舍，窃得人民币560元。 6.2020年2月25日，被告人张耀凡至位于响水县陈家港镇港南村邻里中心工地办公区实施盗窃，未窃得财物。 7.2020年2月下旬的一天，被告人张耀凡至位于响水县开发区珠江路的泽华工地宿舍实施盗窃，未窃得财物。 8.2020年3月2日凌晨，被告人张耀凡至位于响水县开发区灌江路的中建八局生活区被害人李某宿舍，窃得人民币2800元。 案发后，被告人张耀凡如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；所窃赃款人民币2145元已被响水县公安局依法扣押，并发还被害人李某。 上述事实，被告人张耀凡在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张耀凡的户籍信息及照片、受案登记表、立案决定书、接处警信息登记表、发破案经过、归案情况说明、（2019）沪0151刑初305号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押及发还清单等书证，被害人蒋某、杨某、孙某、李某、吕某的陈述，证人许某、唐某的证言，响水县公安局物证鉴定室出具的生物物证鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张耀凡以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控被告人张耀凡犯盗窃罪的罪名成立。被告人张耀凡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人张耀凡如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张耀凡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年三月三日起至二○二○年十月二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张耀凡分别退赔被害人蒋森林、吕娟、杨红全、孙正海、李文明人民币七十元、五十元、一百二十元、五百六十元、六百五十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 利 二〇二〇年六月十九日 法官助理  段庆云 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执143号申请执行人：戴钐，男，1965年8月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：陈海龙，男，1976年5月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行戴钐与陈海龙追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 朱丽雯审判员 黄建中二〇二〇年六月三日书记员 龚媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执10432号 关于陈玉建与佛山市禅城区正兴休闲会所侵害著作权纠纷五十四件案，本院作出的（2019）粤0604民初30557-30610号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳款项16950元，上述款项扣缴执行费2700元，退申请执行人14250元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，申请执行人书面提交结案申请。本案已执行完毕，本院现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执513号申请执行人：常小贯，男，1957年8月7日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：曹永良，男，1964年1月18日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人常小贯与被执行人曹永良拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）苏1283民初2708号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、曹永良尚欠常小贯工资款及逾期利息共计12400元，曹永良保证于2019年6月30日前给付5000元，2019年7月30日前给付7400元；二、若曹永良未按期足额履行，则常小贯有权就12400元中未履行部分一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取计189元，由常小贯负担（已付）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂于2020年1月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年1月19日通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、不履行生效法律文书后果告知书、当事人缴款通知书、诉讼费催缴通知书以及传票。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院分别于2020年1月17日、2月17日、5月27日通过司法查控系统向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并于2020年1月19日依法冻结了被执行人的活期存款账户多个（均余额不足），冻结期限为12个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.本院于2020年5月13日至被执行人户籍所在地泰兴市河××镇××号进行实地调查，被执行人不在家。经与被执行人妻子谈话得知，曹永良人在西安打工，他本人也知道这事，正在和申请执行人联系协商。本院亦实地送达执行通知书等执行文书手续，要求曹永良妻子转交给曹永良并督促其及时履行。此外未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2020年2月5日对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。5.本院已于2020年6月11日通过发送短信的方式，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）；通过实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行。故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初2708号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月十二日书记员  孙嘉鑫
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终944号上诉人（原审被告）：黎石存。委托诉讼代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎容桥。委托诉讼代理人：董卫华，广东执正律师事务所律师。原审第三人：广州市增城区六一幼儿园，住所地广东省广州市增城区荔城街荔城大道新联村路口自编7号。法定代表人：黄耀华。原审第三人：张志映。上诉人黎石存因与被上诉人黎容桥、原审第三人广州市增城区六一幼儿园（以下简称六一幼儿园）、张志映物权保护纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院驳回其管辖权异议的（2020）粤0191民初4534号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审查。上诉人黎石存上诉称，一、本案是由不动产引起的纠纷，应适用不动产专属管辖的法律规定，由不动产所在地广州市增城区人民法院管辖。涉案不动产位于广州市增城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款关于专属管辖的规定，本案应由不动产所在地法院管辖。二、原审裁定认定本案属于涉港澳台民商事纠纷与事实不符，黎石存并未收到张志映是本案第三人的法律文件，即本案不属于涉港案件，因此不适用集中管辖。三、当专属管辖与集中管辖相冲突时，应选择法律位阶较高的基本法律的规定管辖，即适用民诉法的专属管辖规定。本案按民事诉讼法的规定，属于不动产专属管辖，按广东省高级人民法院关于涉外、涉港澳台民商事纠纷实施集中管辖的规定由原审法院管辖。因此二者在适用时发生冲突，民诉法属于基本法，法律位阶较高，应按民诉法的专属管辖规定执行。四、涉外房地产案件不适用涉外民商事案件集中管辖的规定，因此本案应由不动产所在地法院管辖。最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释【2002】5号）第四条规定，发生在与外国接壤的边境省份的边境贸易纠纷案件，涉外房地产案件和涉外知识产权案件，不适用本规定。本案属涉外房地产案件，因此本案不应由原审法院管辖。五、黎容桥主张交付房屋的对象是黎石存，而不是张志映，同时，本案实际使用人也不是张志映，即本案实体结果的承受者是黎石存，张志映在本案中处于没有存在必要的边缘地位，因此在确定管辖法院时应以实质纠纷主体来确定，故本案应由广州市增城区人民法院审理。六、本案双方之间因涉案不动产纠纷的争诉已长达十余年，此前广州市增城区人民法院已多次审理了相关案件，再加之双方、涉案不动产均在广州市增城区，本案由广州市增城区人民法院进行审理，更有利于案件事实的查清，节约司法资源，更好平衡双方的利益，达到息讼止争的目的，也有利于后期的执行。据此，黎石存上诉请求撤销原审裁定，并指定本案由广州市增城区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据黎容桥向原审法院提出的诉讼请求及依据的事实与理由来看，其起诉要求黎石存返还涉案土地及地上建筑物，而涉案土地及地上建筑物由张志映等使用，故本案的处理结果与张志映有一定的利害关系，原审法院将张志映列为本案第三人并无不当。据此，本案系物权保护纠纷，属于因不动产引起的纠纷，而张志映系香港特别行政区居民，故本案属于涉港不动产纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据广东省高级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的规定，广东自由贸易区南沙片区人民法院集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件，涉案不动产在广州市增城区辖区内，故本案应由原审法院管辖。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人黎石存的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王碧玉二〇二〇年六月十九日书记员  陈晓君王嘉宝
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初1640号 原告：王珂，男，1964年5月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人:孙锋，湖南醒龙律师事务所律师。 被告：湘潭云盘房地产开发有限公司，住所地湘潭市河东大道云盘村部。 法定代表人：唐齐光，总经理。 委托诉讼代理人:刘路兵,湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。 原告王珂诉被告湘潭云盘房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珂及其委托诉讼代理人孙锋、被告湘潭云盘房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘路兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王珂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湘潭云盘房地产开发有限公司自2015年3月21日起按每月每平米28元的标准赔偿原告购买的（2018）湘潭市不动产权第0002348、0002349号门面无法正常使用的经济损失（暂计算至2020年4月21日为423000元）；2、请求判令被告自2017年12月14日起，按每月每平方米20元的标准赔偿原告购买的湘（2018）湘潭市不动产权第0002347、0002350号门面无法正常使用的经济损失（暂计算至2010年4月21日为88000元）；3、请求判令被告支付原告须对门面进行整改、修建楼梯等费用40000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月、2017年10月，原告与被告湘潭云盘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路179号云盘华夏佳园二期15栋0103022、0203021、0103021、0203020号房屋。2017年12月，原告购买了被告位于湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路179号云盘华夏佳园二期15栋0103013号和0103014号房屋，并办理了不动产权证。上述房屋为上下结构，分别处于负一层、一层和二层，但二层没有任何通道可以进入，原告多次与被告协商。被告答应整改，但未予落实，导致门面无法正常使用，侵害了原告的合法利益。原告特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告湘潭云盘房地产开发有限公司辩称：1、本案应为商品房买卖合同纠纷，而非侵权责任纠纷；2、原告的起诉已过诉讼时效；3、答辩人所开发房屋质量合格，原告所称经济损失不成立。 本案经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，原告与被告湘潭云盘房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了被告位于湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路179号云盘华夏佳园二期15栋0103022、0203021、0103021、0203020、0103013号和0103014号房屋。上述房屋为上下结构，分别处于负一层、一层和二层。《商品房买卖合同》对合同标的、价款、违约责任、交付期限、规划设计变更、交接、保修责任、前期物业服务等买卖双方的主要权利义务进行了约定；并确定对双方在发生争议时，合同双方应协商解决，协商不成，向房屋所在地仲裁委员会申请仲裁。原告2015年购买的用途为批发零售用地/商业服务的（2018）湘潭市不动产权第0002348号、0002349号房屋系框架钢筋混凝土结构，现状确实无通道进入房产的二层，原、被告对此房屋现状无争议。原告购买此房系现房销售，原告于2018年4月23日以商品房预售合同纠纷向湘潭仲裁委员会申请仲裁，湘潭仲裁委员会于2018年10月12日作出（2018）潭仲裁字第71号裁决书。2019年7月31日，王珂就商品房预售合同纠纷再次向湘潭仲裁委员会申请仲裁。2020年4月2日，湘潭仲裁委员会以基于物权提起的是侵权纠纷为由驳回了王珂的仲裁申请。因原告认为二层没有任何通道可以进入，原告多次与被告协商，但不能达成共识。原告遂起诉至法院，请求判如所请。 另查明，2015年原告购买涉案门面时，负一楼、一楼、二楼均是框架式结构，后因相邻业主对框架结构隔间，致使原告无通道进入二层。原告在本案中以侵权纠纷起诉被告，但未提供被告存在出售涉案商品房后对该房屋有过侵害或改动房屋结构等损害原告权益的侵权行为的证据。 本院认为，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的人民法院不予受理。原告与被告湘潭云盘房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》中确定对双方在发生争议时，合同双方应协商解决，协商不成，向房屋所在地仲裁委员会申请仲裁的合同约定条款系双方真实意思表示，该约定合法有效。双方在对该《商品房买卖合同》发生纠纷时，亦两次向湘潭仲裁委员会申请仲裁。原告购买被告位于湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路179号云盘华夏佳园二期15栋房屋为上下结构，分别处于负一层、一层和二层，原告购买涉案门面时，负一楼、一楼、二楼均是框架式结构，后因相邻业主对框架结构隔间，致使原告无通道进入二层。原、被告曾就此多次协商，被告答应加建楼梯，但双方最终未能达成一致意见。庭审查明房屋出售后，被告未存在对该房屋有过侵害或改动房屋结构等损害原告权益的侵权行为，原、被告之间仍然是对涉案门面是否符合合同要求、交付的房屋是否存在质量瑕疵导致无法正常使用所产生的商品房买卖合同纠纷，而双方就合同纠纷已经达成仲裁协议。一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，裁定如下： 驳回原告王珂的起诉。 案件受理费8960元，减半收取4480元，本院予以退回。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 杨    鸿 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理 徐  金  玉 代理书记员 徐金玉（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1916号罪犯陈志清，男，1986年9月15日出生，汉族，户籍地广东省清远市清新区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市清新县人民法院于2012年12月19日作出(2012)清新刑初字第228号刑事判决，以被告人陈志清犯贩卖毒品罪、故意杀人罪、故意伤害罪、盗窃罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月6日作出(2013)清中法刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年4月9日交付监狱执行刑罚。本院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更647号刑事裁定，对罪犯陈志清不予减刑；本院于2018年8月9日作出（2018）粤02刑更2671号刑事裁定，对其不予减刑。执行机关广东省北江监狱以罪犯陈志清在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志清系累犯。该罪犯在本次考核期间(2018年5月21日至2020年2月20日)，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2905分，表扬4次，其中，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年12月获得表扬，剩余考核分505分。罚金人民币50000元已履行人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈志清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈志清予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2037年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇二〇年六月十日书记员  华 师
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初959号 原告：林玉燕，女，1972年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。（一般授权） 被告：江海龙，男，1982年3月23日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 被告：陈斌，男，1976年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告林玉燕与被告江海龙、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告林玉燕、被告陈斌到庭参加诉讼，被告江海龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江海龙归还原告借款本金60000元并承担从起诉之日起至还清之日止的借款利息，利息按借条约定计算（截止起诉之日已产生利息6000元）；2.请求判令被告陈斌对债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，被告江海龙因急需资金周转，经被告人陈斌介绍向原告借款60000元，原告通过银行转账的方式将借款支付给被告，被告出具借条一张，约定春节前还清。同时被告陈斌以保证人的身份在借条上签字，同意为被告江海龙的债务承担保证责任，但借款到期后，被告一推再推，经原告多次催收扔拒不归还。诉讼过程中，原告林玉燕对其诉讼请求进一步明确为：要求江海龙归还借款本金及利息，利息按照年利率24%从借款之日起计算至借款还清之日止。 被告江海龙未作答辩。 被告陈斌辩称，介绍原告与被告江海龙认识并借款是事实，但对借款详细经过并不清楚，江海龙出具借条后原告要求我在担保栏后签字，我签字担保也是事实，但是我认为我的担保性质是江海龙无法还款了我才还款，故我不愿意现在就承担还款的保证责任。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告、被告陈斌的身份证复印件、被告的江海龙的人口信息各一份、借条原件一张、转账流水打印件1页，并对案件的基本事实进行了陈述。被告未提交证据。本院经审理认定以下事实：原告与被告陈斌系朋友关系。2019年6月14日，被告江海龙因急需资金周转，经被告陈斌介绍提出向原告借款60000元，并向原告出具《借条》一张，上载明：“今借到林玉燕现金人民币60000元（大写人民币陆万元整，月利息为六分），保证春节前还清”，被告陈斌在该《借条》上担保人栏后签字。同日，原告通过银行转账的方式分两次向被告江海龙转账共计56400元。2019年11月10日，原告向被告江海龙催收该笔借款，被告江海龙前妻任花芬在该借条上手书被告江海龙在乌鲁木齐尚有一笔工程款以证明被告江海龙有还款能力。庭审中，原告林玉燕自认在借款时扣除一个月利息3600元，实际给付被告江海龙56400元，后被告江海龙分别于2019年8月、9月、10月向其结息每月3600元，后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交证据和原告与被告陈斌的当庭陈述能够证明被告因资金周转需要向原告借款，双方就借款利息、归还时间达成合意的事实，原告履行了出借义务，被告江海龙应当履行按时还本付息的义务。虽被告江海龙向原告出具的《借条》载明借款金额为60000元，但原告在履行借款给付义务时预先扣除利息，实际仅向被告江海龙出借56400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故借款本金应为56400元。《借条》约定利息为6分，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷利息约定，被告江海龙在收到借款后分别于2019年8月、9月、10月每月向原告支付利息3600元，庭审中，经本院释明，原告当庭表示愿意自借款之日起按照年利率24%计算利息，对被告江海龙已经支付的利息中超出部分抵扣本金，原告放弃部分诉讼请求符合法律规定，应予准许。故被告江海龙2019年8月向原告支付的3600元中，结息2256元，归还本金1344元；2019年9月向原告支付的3600元中，结息1101.12元，归还本金2498.98元；2019年10月向原告支付的3600元中，结息1051.14元，归还本金2548.86元，至此，被告江海龙尚欠原告本金50008.16元，并应自2019年10月15日起以此为本金按照年利率24%计算利息至该款还清之日。被告陈斌作为担保人在被告江海龙出具的《借条》上签字，双方未就其保证责任的方式做出明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任”，被告陈斌应对被告江海龙对原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告江海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利并自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江海龙于本判决生效之日起十日内归还原告林玉燕借款本金50008.16元及相应利息，利息计算方式：从2019年10月15日起以50008.16元为本金按照年利率24%计算至借款还清之日止； 二、被告陈斌对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告林玉燕的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,450元，减半收取725元；由被告江海龙、陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 梁清友 二〇二〇年六月八日 法官助理 罗海霖 书 记 员 方 怡
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢136号申请执行人：李保生，男，1954年12月9日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：余敏锋，男，1984年7月18日出生，汉族，湖北省麻城市人。李保生与余敏锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1181民初1251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李保生于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人余敏锋送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其履行法律文书确定的给付义务，即：余敏锋向李保生支付下欠工资5680元。二、余敏锋承担诉讼费50元，执行费50元。但被执行人余敏锋未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。在执行过程中，本院依法将被执行人余敏锋纳入失信被执行人名单，并限制了被执行人高消费。本院通过司法查询被执行人余敏锋无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出（2018）鄂1181民初1251号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年六月二十九日书记员  高 斌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执199号申请执行人：孙小平，男，1963年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人：崔德胜，男，1959年2月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人：周玉梅，女，1959年6月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗西小召镇学区家属房。身份证号码152824195906193120。本院在执行申请执行人孙小平与被执行人崔德胜、周玉梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙小平依据（2019）内0823民初1558号民事调解书申请执行，要求被执行人崔德胜、周玉梅给付案款54180元本金及利息，案件受理费552.5元，执行费713元。在执行过程中通过全国网络总对总查控系统及传统查控未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。因被执行人崔德胜、周玉梅拒不履行法律文书确定的义务，我院将对崔德胜、周玉梅采取限制高消费措施。经与申请执行人约谈，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柳海梅审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年六月二十八日书记员  秦 福
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503民初1026号 原告：王某。 委托诉讼代理人：巩小龙，甘肃康台律师事务所律师。 被告：谭某。 本院在审理原告王某与被告谭某劳务合同纠纷一案中，原告王某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王某撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由王某负担。 审 判 员  郭 红 二〇二〇年六月九日 法官助理  张晓静 书 记 员  陈 岚
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9447号原告：南京督昌物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县壹品城邦小区四号楼二楼。负责人：赵伯骥，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋丽玲，该公司职工。被告：史德广，男，1991年10月8日生，住丰县，其他自然情况不详。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司诉被告史德广物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司负担。审 判 员 张海丰二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执934号之一 申请执行人：宁波易之汽车销售服务有限公司（组织机构代码为340480039）。住所地：浙江省宁波市高新区汇海路52号037幢12-3。 法定代表人：邬能军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：李华，男，1983年3月14日出生汉族，住江苏省东海县。 被执行人：李小单，女，1989年6月13日出生汉族，住江苏省东海县。 本院在执行申请执行人宁波易之汽车销售服务有限公司与被执行人李华、李小单追偿权纠纷一案中，查明被执行人李华、李小单应支付申请执行人宁波易之汽车销售服务有限公司执行款15813.33元及利息。执行中，查封被执行人李华名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 傅海根
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执2262号之二申请执行人：李响，男，XXXXXXX，汉族，住滨海县。被执行人：张鑫，男，XXXXXXX，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人李响与被执行人张鑫民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2019年1月29日作出（2018）苏0206民初6620号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张鑫于本判决生效后十日内归还李响借款本金7000元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为7025元，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询张鑫名下银行存款、住房公积金、车辆、房产、证券、对外投资等财产，查明张鑫名下无可供执行的银行存款，无住房公积金，无房产登记，无有价证券，无对外投资。张鑫名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的小型汽车，本院查封车辆登记，因车辆下落不明，故无法处置。本院向无锡市惠山区XXXXXXX调查，答复称张鑫长期在外，不知道张鑫的下落情况、工作收入情况、家庭成员情况、房产、车辆、对外债权、股权等情况。因张鑫未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现未执行到位借款本金7000元、相应迟延履行期间债务利息、案件受理费25元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初6620号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年六月三十日书记员  周 彬
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0733执295号申请执行人：宋春荣，男，1977年9月10日出生，汉族，住会昌县。被执行人：宋福敏，男，1980年10月30日出生，汉族，住会昌县。申请人宋春荣依据已发生法律效力的会昌县人民法院（2019）赣0733民初2344号判决书于2020年1月20日向本院申请执行。本院于2020年2月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宋福敏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人银行账户有存款200余元执行的财产。本院对发现的银行存款进行了冻结。本院已向被执行人宋福敏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行71312元，截至2020年6月9日已执行0元，未执行71312元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锦祎人民陪审员  何仙发人民陪审员  李素青二〇二〇年六月十日书 记 员  陈木华
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2827民初737号原告：田武顺，男，生于1992年4月27日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：张宜新，男，生于1994年11月15日，苗族。湖北省来凤县人，住来凤县，原告田武顺与被告张宜新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告田武顺、被告张宜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田武顺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金33600元，并按24‰年利率支付利息至所有借款清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月27日，被告因资金周转向原告借款30000元，另外3600元以现金方式借给被告。双方约定还款日期为2019年3月27日。借款到期后，原告要求被告还款，被告一直推诿。故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张宜新辩称借款属实，现在我很困难。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：原、被告的身份证明复印件、借条原件一张及转账交易记录。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信并确认其证明力。经审理查明：2018年11月27日，被告因资金周转向原告借款，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到田武顺转账人民币叁万元整（30000元），现金：叁仟陆佰元（3600元），共计叁万叁仟陆佰元整（33600元），期限2019年3月27日前归还，逾期不还将茗都茶餐厅持有40%股份抵押和茗都茶餐厅2021年前房屋抵押，归田武顺所有。借款人：张宜新，身份证号码：，联系电话：131××××0789，日期：2018年11月27日”。借条出具当日，原告以银行转账的方式向被告张宜新的账户内转账30000元，另给被告出借现金3600元。双方约定还款日期为2019年3月27日。此后被告通过支付宝、微信转账的方式给原告偿还了借款12000元，仍欠原告借款21600元，原告要求被告还款，被告一直没有偿还。故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。被告给原告出具了借条，被告对借款的真实性表示认可，双方之间的民间借贷关系成立，依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告依照双方约定向被告出借了借款本金33600元，被告作为借款人就应当按照约定履行偿还全部借款本金的义务。被告向原告借款后已偿还借款12000元，现原告向本院起诉要求被告偿还剩余借款本金21600元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条中对支付利息没有约定，原告亦未向本院提交证据证实双方对利息有明确的约定，应视为不支付利息，故，原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张宜新自本判决发生法律效力后十日内偿还原告田武顺的借款本金21600元。二、驳回原告田武顺的其他诉讼请求。如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告张宜新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨克昌二〇二〇年六月二十八日法官助理熊蕾书记员张海波
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7344号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司、被执行人东莞市威尔曼酒店有限公司： 本院分别于2020年6月3日、6月5日依法受理执行的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市威尔曼酒店有限公司著作权侵权纠纷系列案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤1972民终13558号等182份民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终979号上诉人（原审原告）：谢志军，男，1979年6月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：付可成，男，1951年12月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：付清林，女，1978年3月13日出生，户籍地湖南省长沙市岳麓区。上诉人谢志军因与被上诉人付可成、付清林民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谢志军于2020年6月17日向本院提交撤回起诉的报告，以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由申请撤回起诉，付可成、付清林亦在撤诉报告签署意见请予准许。本院认为，原审原告谢志军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初476号民事判决；二、准许谢志军撤回起诉。一审案件受理费5550元，减半收取2775元，由谢志军负担。二审案件受理费1806.0元，减半收取903.0元，由谢志军负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二〇年六月十八日书记员喻静
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3132号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：陈国芹女，1983年10月9日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告陈国芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。后经原、被告协商，被告已将2016年7月1日至2019年12月31日的物业费19496.52元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取240元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年六月十七日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖终74号上诉人（原审被告）：朱通，男，1993年9月30日出生，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：宿迁市天泽信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码91321302MA1XU1611B，住所地宿迁市宿城区富康路214号。法定代表人：蔡鹏，该公司总经理。上诉人朱某与被上诉人宿迁市天泽信息咨询服务有限公司（以下简称天泽公司）委托合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初8712号民事裁定，向本院提起上诉。朱通上诉称：根据“原告就被告”的管辖原则，上诉人住所地在南京市江宁区，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系委托合同纠纷，双方于2019年6月25日签订的《房屋出售独家代理委托书》中第十项明确约定，协商不成，双方同意提交仲裁委员会仲裁或向乙方所在地的人民法院提起诉讼。乙方天泽公司所在地为宿迁市宿城区，一审法院作为天泽公司所在地人民法院对本案依法享有管辖权。朱通的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 章钧杰审 判 员 刘 彬审 判 员 谢朝晖二〇二〇年六月十六日法官助理 蒋蓓蓓书 记 员 李豆豆