江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1282号上诉人（一审原告）：唐迎，女，1987年7月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：唐国华（系唐迎父亲），男，1962年6月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（一审被告）：无锡世联行房地产营销有限公司，住所地无锡市滨湖区金融一街15-1701、15-1708。法定代表人：邹立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏冬婷，该公司员工。委托诉讼代理人：祁若男，该公司员工。上诉人唐迎因与被上诉无锡世联行房地产营销有限公司（以下简称世联公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐迎上诉请求：撤销一审判决，依法改判世联公司支付无故拖欠的工资三倍赔偿金9808.08元、经济补偿金6538.72元。事实和理由：1.2017年1月18日双方签订了劳动合同，唐迎在该公司房联宝中台从事文员工作。2018年1月新的分公司负责人上任后给其增加了策管工作，在没有增加工资的情况下其无奈接受。同年7月18日世联公司再次要求其接管销售工作，由原来三个人的工作量全部安排由其一人完成，且不增加任何工资待遇，其不愿接受过重的工作强度。世联公司便于7月25日单方将其在无锡分公司从事的中台工作变更至锡山区北塘镇项目部做销售，由于路途遥远，其被迫提出离职，世联公司应当支付经济补偿金。2.世联公司恶意拖欠其工资近4个月，违反法律规定，应支付三倍赔偿金。世联公司辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。理由如下：1.关于赔偿金，公司不存在无故拖欠工资的情形，由于前期与唐迎就工作内容、薪酬调整方案未达成一致，唐迎消极怠工，公司拟按照原劳动合同岗位安排其工作，遭到拒绝，且其拒绝与公司新员工进行工作交接、删除邮件、破坏经营数据，公司才锁定其工号权限。后公司邮寄项目安排通知，唐迎仍未到项目报到，随后其提出离职，至今未进行工作交接。根据公司《员工手册》离职管理篇规定，对于未完备离职手续的员工，公司有权暂扣离职当月的薪酬和可能涉及的经济补偿金、赔偿金等相关款项，而待完备手续时补发。唐迎的行为符合薪资暂时延缓发放的条件，故不属于其上诉请求中所称的无故拖欠，公司无须支付赔偿金。2.关于经济补偿金，2018年2月1日唐迎续签劳动合同，续签的合同上约定的岗位为房联宝渠道专员。所谓变更工作地点是按照劳动合同约定的岗位房联宝渠道专员进行调整，不存在单方调整，而在当时无锡仅恒大观澜府销售中心存在房联宝业务。公司的调整是合理的，不应支付经济补偿金。唐迎向一审法院起诉，请求判决世联公司支付：1.2018年7月工资3780元并加付无故拖欠工资补偿金3780元；2.经济补偿金7960元；3.未休5.5天年休假工资1046.37元。庭审中，唐迎变更诉请，要求世联公司支付：1.无故拖欠的工资三倍赔偿金9808.08元；2.经济补偿金6538.72元；3.未休年休假工资2480.20元；4.退还项目保证金1000元。一审法院经审理查明：2017年1月18日，世联公司与唐迎签订劳动合同，最后一期劳动合同期限自2018年2月1日至2021年1月31日止，岗位为销售。唐迎入职时岗位为项目助理，2017年11月1日转岗为助理渠道专员。2018年4月4日，唐迎签收世联公司《员工手册》并承诺遵守。2018年7月25日，世联公司向唐迎发出项目安排通知书：根据《无锡综合事业部-房联宝业务20180723部门工作会议》会议内容，基于你接下来的工作安排，自即日起你的对接项目安排如下，工作地点无锡恒大观澜府销售中心（承塘路与芙蓉五路交界处），项目负责人陈都，联系方式152××××1733。请你接到通知书之日起至上述地址向该项目负责人陈都报到，自即日起你的考勤数据与该项目其他人员一起报至人力行政部。2018年7月27日，唐迎向世联公司发出解除劳动关系申请书，理由为世联公司屡次增加工作量，同年7月18日又要求接管销售工作，但未增加任何待遇，已严重侵犯其合法权益。唐迎决定自2018年7月30日起解除双方劳动关系，并要求世联公司支付经济补偿金、年休假工资、社会保险、公积金等。2018年7月30日，世联公司为唐迎办理退工手续，理由为劳动者提前三十日书面通知用人单位解除劳动合同。唐迎就本案讼争向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨湖仲裁委）提起劳动仲裁。2018年10月22日，滨湖仲裁委以四十五日仍未审结为由作出锡滨劳人仲案字（2018）第927号仲裁决定书。唐迎遂诉至法院，诉请如前。一审中，唐迎为证明世联公司调整工作内容，提供2017年7月18日与孙乐的微信聊天记录：孙“已经和你当面沟通过，根据公司业务量现状及中台工作，现安排你接手汪楠工作，请回复是否可胜任。”唐“我的需求已当面跟您和人事部门沟通过。”孙“以你现在的工作状态和工作量都不饱和的，公司在合理安排员工的工作内容，没有条件可讲。如果现在调整的工作不能胜岗，公司会根据现有人员编制需求将你转岗至销售，你的合同签的也是销售岗。”唐“那就走正常程序”。世联公司对证据的真实性无异议，双方进行沟通唐迎未接受。为证明唐迎已转岗渠道销售，世联公司提供转岗审批表，该表唐迎已签字确认；提供录像资料证明唐迎拒绝交接、破坏公司邮件经营数据，性质恶劣，世联公司采取技术手段进行锁定。双方确认唐迎未休年假时间为5.5天共计1668.96元，世联公司已两次分别支付唐迎834.48元。唐迎确认第一笔于2018年12月7日支付，第二笔于2019年10月23日支付，法院予以确认。此外，世联公司已于2019年10月16日支付唐迎保证金1000元，唐迎确认已收到该款。一审法院认为：唐迎与世联公司订立的劳动合同合法有效，应予以保护。关于唐迎要求世联公司支付拖欠工资三倍赔偿金9808.08元的诉请。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的…本案中，世联公司已在2018年11月20日发放唐迎2018年7月工资，并不存在劳动行政部门责令限期支付劳动报酬未支付的情形，故唐迎要求世联公司支付三倍赔偿金无事实和法律依据，不予支持。关于经济补偿金。用人单位和劳动者协商一致方能变更劳动合同的约定，但不能因此完全否定企业的用工自主权，须把握与劳动者生存权保护之间的动态平衡。也就是说企业有权根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位以及相应的薪酬，但不得滥用权利损害劳动者利益。具体来说，企业实施合法的调岗、调薪应当满足以下两方面要求：第一，在劳动合同或规章制度有关于调整岗位和工资报酬的约定或规定；第二，岗位调整应当具有合理性。本案中，唐迎入职时岗位为项目助理，2017年11月1日转岗为助理渠道专员,2018年7月世联公司与唐迎协商接手汪楠的销售工作，世联公司在同年7月25日向唐迎发出正式通知进行转岗。而唐迎与世联公司签订的劳动合同约定的岗位为销售。可见，世联公司根据劳动合同约定调整唐迎的岗位符合规定。其次，关于合理性问题。世联公司作为房地产营销公司，房屋销售是其主营业务，唐迎作为一个入职近两年的员工，应当知晓世联公司的经营状况及经营模式。唐迎从入职时的项目助理岗位，后转岗至助理渠道专员，再后来与唐迎协商接手销售工作，世联公司要求唐迎接手销售工作并不存在岗位不合理之处。再次，从世联公司调整的地点“无锡恒大观澜府销售中心（承塘路与芙蓉五路交界处）”来看，与唐迎所住的滨湖区地界虽然存在一定距离，但均在无锡市区，应属合理，且唐迎并未对交通不便或交通补助等向世联公司提出要求便离职。综上，唐迎以被迫离职要求世联公司支付经济补偿金没有事实和法律依据，不予支持。关于未休年休假工资。庭审中双方确认唐迎未休年假时间为5.5天共计1668.96元，世联公司分两次已支付唐迎，唐迎确认已经收到，予以确认。关于退还保证金1000元的诉请。世联公司已于2019年10月16日支付唐迎，唐迎确认已收到该款。双方无异议，予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回唐迎的诉讼请求。二审中，对于一审法院查明的事实，本院经审理予以确认。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。在履行劳动合同过程中，用人单位有权根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位和薪酬标准，但应当满足以下两方面要求：第一，在劳动合同或规章制度有关于调整工作岗位和工资报酬的约定或规定；第二，岗位调整应当具有合理性。本案中，唐迎自2017年11月1日转岗为助理渠道专员，2018年2月1日起的劳动合同约定的岗位是销售，工作地点为世联公司的经营地点（分公司或项目所在地）。但此后唐迎仍从事助理渠道专员工作，对此双方未有异议。2018年7月世联公司根据经营需要，与唐迎协商接手汪楠的销售工作，并在同年7月25日向唐迎发出正式通知进行转岗，符合劳动合同的约定，该调整具有合理性。唐迎对调整有异议，可就交通不便或交通补助等与公司进行协商，但其选择提出解除劳动合同，是行使辞职权的行为，不构成被迫辞职，世联公司无须支付补偿金。关于拖欠工资的赔偿金，世联公司已在2018年11月20日发放唐迎2018年7月工资，对暂不支付工资作出解释，且不存在劳动行政部门责令限期支付劳动报酬未支付的情形，故唐迎要求世联公司支付三倍赔偿金无事实和法律依据，不予支持。综上所述，唐迎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐迎负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇二〇年六月十五日书记员  王嘉熙