河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初342号原告：王杜然，男，1991年5月18日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：陈豪鑫，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马先奎，河南金学苑律师事务所律师。被告：张帅旗，男，1992年2月22日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：柯余海，河南良仁律师事务所律师。原告王杜然与被告张帅旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告王杜然及其委托诉讼代理人马先奎、被告张帅旗及其委托诉讼代理人柯余海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杜然向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除王杜然与张帅旗之间的车辆买卖合同，张帅旗返还王杜然已支付的购车款50300元；2．依法判令张帅旗支付王杜然律师费5000元；3．本案诉讼费用由张帅旗负担。事实和理由：王杜然与张帅旗于2018年2月达成口头协议约定，王杜然购买张帅旗车牌号为豫Ｄ×××××号的北京现代牌小轿车一辆，并于2018年3月1日通过银行转账向张帅旗支付34300元、16000元，共计50300元。后因张帅旗与案外人张龙龙发生纠纷，导致豫Ｄ×××××号的北京现代牌小轿车无法过户给王杜然，双方的合同已经不能履行，构成根本违约。王杜然多次向张帅旗请求返还其所支付的购车款，张帅旗均不予理睬，故诉至法院。被告张帅旗辩称，王杜然所诉不属实，王杜然诉称的事实和理由没有证据证明，完全是编造的。1．王杜然称与张帅旗达成口头协议，将车辆卖与王杜然不是事实，没有证据证明双方存在书面或口头购车协议，作为一件大件消费品的购买，与日常生活消费不同，双方未就车辆买卖签订合同不符合常理，王杜然陈述以50300元购买张帅旗的车辆，并要求张帅旗办理过户手续与客观事实不符；2．张帅旗的车辆是2016年购买，在2018年以50300元出售给王杜然，不符合常理，并且该价格与市场价格严重偏离；3、张帅旗认可王杜然支付的50300元，但张帅旗不认可上述款项系王杜然支付的购车款，张帅旗认为上述款项系王杜然归还的赌债，在庭审中张帅旗将提供证据证明；4、王杜然要求张帅旗承担律师代理费无事实及法律依据，双方之间未达成协议，故对上述费用也没有相应的约定；5、张帅旗与张龙龙也没有任何纠纷，张帅旗也没有将车卖给王杜然。王杜然围绕诉讼请求提交证据有：证据1．王杜然与张帅旗的微信聊天记录视频截图一份及Word整理版资料一份和车钥匙一个，拟证明王杜然与张帅旗之间存在车辆买卖合同的关系，同时也证明张帅旗与张龙龙之间有纠纷；证据2．王杜然的银行流水记录一份，拟证明王杜然向张帅旗转账共计50300元用于购买张帅旗的汽车；证据3．王杜然与张帅旗的电话录音3份，拟证明王杜然与张帅旗之间存在车辆买卖合同，后张帅旗并未将车辆过户给王杜然，王杜然向张帅旗讨要欠款，张帅旗承认欠款存在，但未偿还；证据4．律师费发票、代理合同各一份，拟证明张帅旗因本案支付律师费5000元；证据5．张帅旗给张龙龙出具的借条复印件一张，拟证明因为张帅旗和张龙龙之间的纠纷导致，涉案车辆无法过户给王杜然，另外也证明张帅旗和张龙龙之间存在纠纷，张帅旗说双方没有纠纷是在说谎。张帅旗对王杜然提供证据1真实性无异议，但称其是做二手车生意的，微信聊天记录中提到的车是指王杜然向张帅旗咨询关于二手车的知识，关于聊天记录中提到的张帅旗之婶，是张帅旗帮助王杜然将王杜然所有的一辆力帆牌汽车卖给了张帅旗之婶；对于证据2，王杜然向张帅旗转账50300元属实，但主张该50300元系2018年2月24日，在王杜然所租住的房子中，王杜然用张帅旗的百家乐账号赌博，输掉筹码折合人民币50300元，至2018年3月1日王杜然向张帅旗转账共计50300元用于偿还其输掉的张帅旗的筹码的钱，后王杜然以朋友身份借张帅旗的车，当王杜然向张帅旗还车时要求张帅旗退还其50300元，因为张帅旗没有退还该款，故王杜然一直就没有将车钥匙还给张帅旗；对于证据3真实性无异议，但主张2019年7月15日的录音，当时张帅旗在开车，张帅旗没有听清说的是什么，就算当时张帅旗听清了，从张帅旗回答说回家再说的内容来看，张帅旗也没有承认王杜然所说的50300元购车款的事实；关于2019年1月19日的录音，这个录音中提到的钱是张帅旗用王杜然的百家乐账号输了钱，大概输了38万多，剩了大概几千块钱没有偿还；关于2018年5月31日的录音，这个录音中提到的车和钱是说的11万多买车，跟本案王杜然所述的50300元买车没关系。另外，1．王杜然提交的上述微信聊天记录、电话录音仅仅是截取了与张帅旗聊天、通话的部分内容，其意思表示不完整，故不能证明其待证的事实，即使双方之间存在口头买卖协议，从上述部分通话内容中可以显示张帅旗从事着二手车业务与张帅旗上述质证意见相互印证，王杜然称2018年3月1日通过银行转账向张帅旗支付50300元购车款，与王杜然提供的微信聊天记录第1页所显示的2018年2月27日是相互矛盾的；2．关于证据4，因王杜然提交的是复印件，真实性请法庭核实，因双方没有约定双方因发生争议产生的律师费等费用由张帅旗承担，故王杜然该主张没有事实及法律依据；3．证据5不是原件，无法核实其真实性，且该证据与本案缺乏关联性，故该证据不能证明王杜然的主张。张帅旗提交的证据有：2018年2月24日视频资料一份，拟证明2018年2月24日王杜然在赌博现场。张帅旗为证明其主张，向本院申请证人田某出庭作证，田某称其与王杜然、张帅旗均系朋友关系，田某拟证明，2018年2月24日，王杜然用张帅旗的百家乐账号的钱赌博输完了，输了50300元，2018年5月1日王杜然向张帅旗转账50300元，归还赌博输掉的钱。王杜然称张帅旗提供的视频资料内容属实，但主张该证据只能证明当时王杜然、张帅旗在一起玩，不能证明张帅旗所述的在赌博，另外该证据与本案缺乏关联性；对于田某的证言王杜然不予认可，且认为田某对于如何得知50300元系王杜然归还张帅旗欠款的证言，田某先回答“我是看诉讼书才知道”，后回答“我当时在现场”，其前后陈述不一致，不足以证明其所主张的事实。根据当事人的陈述和经质证、审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日王杜然通过银行跨行转账向张帅旗转账16000元和34300元。王杜然称该款系张帅旗因无力偿还6万多元的赌债，用车抵债，但车辆价值11万多元，双方商定王杜然向张帅旗支付50300元补偿车辆价值的差价，故王杜然向张帅旗转账50300元。张帅旗陈述该款为王杜然为偿还张帅旗赌债产生，系王杜然用于偿还其在2018年2月24日欠张帅旗的赌债，张帅旗又陈述在2018年2月24日前张帅旗已经欠王杜然赌债11万多元，证人田某的证人证言表述前后不一致，张帅旗未能提供其他证据证明该50300元系王杜然用于偿还欠张帅旗的赌债。关于王杜然诉称的豫Ｄ×××××号北京现代牌轿车，王杜然称轿车被他人开走，并未过户，张帅旗亦称并未将该车辆卖于王杜然。本院认为，没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张帅旗认可王杜然向其支付了50300元，但主张该款项系王杜然用于偿还其所欠张帅旗的赌债，因张帅旗自述其在2018年2月24日前已欠王杜然赌债11万多元，又称2018年3月1日王杜然向其转账50300元偿还王杜然欠其的赌债，该陈述自相矛盾，不符合一般交易逻辑，且证人田某的陈述前后表述不一致，本院不予采信，张帅旗提供的证据不足以证明50300元系其主张的用于偿还赌债，即无证据证明王杜然有义务向张帅旗支付50300元，故张帅旗收到王杜然支付的50300元，没有合法依据，应当返还王杜然。关于王杜然请求张帅旗支付其律师费5000元，因双方未就该项请求事先进行过约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张帅旗于本判决生效之日起十日内返还王杜然50300元。二、驳回王杜然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由张帅旗负担1076元，由王杜然负担107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年六月四日书 记 员  曹元佳附适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。