河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终956号上诉人(原审原告)：刘纪伟，男，1980年7月25日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层，统一社会信用代码9141110067674101XY。负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳淼森，男，该公司员工。上诉人刘纪伟因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）保险纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人彭飞，被上诉人人寿财险漯河公司的委托诉讼代理人靳淼森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘纪伟上诉请求：1、请求撤销漯河市郾城区人民法院作出的（2020）豫1103民初794号民事判决,改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、营养费、误工费、护理费等各项损失26365.28元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清,上诉人刘纪伟系豫Ｌ×××××/豫LL077挂车辆驾驶人员,被上诉人应当在机动车驾乘人员团体意外伤害保险限额内承担赔偿责任。上诉人认为，2012修订后的《机动车交通事故责任强制保险条例》取消了挂车投保交强险的强制性规定。从该条例第四十三条、第四十四条规定可知,挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。机动车在通行时发生事故造成人员伤亡、财产损失的，是由牵引车投保的保险公司在保险限额内承担保险责任的。本案挂车虽然系具有独立行驶证的机动车辆，但是其使用紧紧依附于牵引车，不能独立于牵引车之外自由行驶,因此主挂车连接使用时应当视为一体。上诉人刘纪伟在使用豫Ｌ×××××/豫LLO77挂车辆装卸货物时意外受伤，事故发生时,上诉人在车厢内,保险公司应当在驾乘人员团体意外伤害保险限额内承担赔偿责任。其次,机动车驾乘人员团体意外伤害保险的保险标的并不是机动车辆,而是机动车上的人员,该保险存在的意义就是为了弥补机动车上的人员在受到意外伤害后遭受的经济损失,其既是财产性保险又具有人身属性。原审法院在审理本案时既忽略了主挂车连接使用时应当视为一体、挂车不能独立运营需紧紧依附主车而存在这一事实，亦因为上诉人在车上的目的而忽略了其在车厢内属于车上人员这一客观情况。对于原审不当之处，请二审法院予以纠正。2、被上诉人没有尽到充分的解释说明义务,保险条款对上诉人不应当生效。投保人为涉案车辆投保的险种是机动车驾乘人员团体意外伤害保险B款，但原审庭审中被上诉人提交的保险条款为《中国人寿财产保险股份有限公司机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款》，投保险种与保险条款不一致，被上诉人并未就此作出充分的解释说明。原审庭审中被上诉人提交的机动车驾乘人员团体意外伤害保险投保单B款上的印章虽然是投保人加盖，但是投保人声明中载明的“本人所填写的投保单已附《中国人寿财产保险股份有限公司机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款》和相关附加险，并且投保人已将保险条款的内容,尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果,向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解，上述所填写的内容均属实,同意以此保单作为订立保险合同的依据。”并不是投保人填写,而是被上诉人提供的格式性内容。投保单实际上就是由被上诉人单方制作好以后交于投保人加盖公章。原审法院不应当依此认定被上诉人尽到了明确的解释说明义务。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。人寿财险漯河公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。事故发生时，上诉人未在车辆轿厢内，不属于保险赔偿责任，不应当由保险公司赔偿。且在投保单及投保人声明页上，加盖有投保人公司的公章，也有投保人公司内部持章人员签字，我公司也已经将保险条款及免责内容告知投保人，投保人和我公司属于常年合作关系，应该对免责条款知晓。刘纪伟向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费等各项损失26365.28元；2．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一审法院经审理认定事实如下：2019年1月24日漯河市迅捷运输有限公司作为投保人在被告人寿财险漯河公司处为涉案的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车投保机动车驾乘人员团体意外伤害保险，每人保险金额为50万元，总保险金额150万元；投保附加意外伤害医疗费用保险，每人保险金额5万元。总保险金额15万元；投保附加意外伤害生活津贴保险，每人保险金额2.7万元，总保险金额8.1万元；上述保险的保险期间为2019年1月25日至2020年1月24日。2019年4月28日，在豫Ｌ×××××／豫LL077挂车辆停止行驶后，原告刘纪伟在涉案车辆外装卸货物时，左手被货物意外砸伤，原告受伤后前往舞钢市人民医院就诊，被诊断为左中指末节远段复合缺损伤，花费医疗费3765.24元。后经原告刘纪伟申请，一审法院委托漯河民声法医临床司法鉴定所对原告因本次事故至左手中指损伤的误工期、护理期、营养期进行评估，评估意见为误工期需30~90日、护理期需20~30日、营养期需20~30日。该证据显示漯河市迅捷运输有限公司作为投保人在投保人声明一栏加盖公司印章，投保声明中载明“本人所填写的投保单已附《中国人寿财产保险股份有限公司机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款》和相关附加险，并且投保人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解。上述所填写的内容均属实，同意以此保单作为订立保险合同的依据。”由此可见，被告已经履行了对保险条款内容的告知义务。一审法院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，合同双方当事人应该按照合同约定行使权利、履行义务。根据《中国人寿财产保险股份有限公司机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款》第五条约定：“在本保险合同的保险期间内，被保险人驾驶或乘坐保险单载明车牌号码的机动车辆，在自进入车厢时起至离开车厢时止的整个车辆行驶期间，因遭受交通事故导致身故、伤残的，保险人依照下列约定给付保险金……”该条款约定了保险公司承担保险责任的范围，被告应在该条款约定的范围内承担保险责任。本案中，原告在涉案车辆外装卸货物时被货物砸伤手指，其当时已完全脱离被保险车辆，处于被保险车辆外，不满足保险条款约定的被告承担保险责任“驾驶或乘坐”的条件；且原告受伤是因为装卸货物被货物砸伤，并非因交通事故受伤，故本案不属于保险合同约定的保险责任的范围，对原告要求被告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费等各项损失26365.28元请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十一条规定，判决如下：驳回原告刘纪伟的诉讼请求。案件受理费460元，减半收取计230元，由原告刘纪伟负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对于上诉人所主张的事实与理由，其未提供充足予以佐证，其应当承担举证不能的法律后果。对于本案的基本事实，一审已经查明上诉人在涉案车辆外装卸货物时被货物砸伤手指，其当时已完全脱离被保险车辆，处于被保险车辆外，不满足保险条款约定的被上诉人承担保险责任“驾驶或乘坐”的条件；且上诉人受伤是因为装卸货物被货物砸伤，并非因交通事故受伤，故一审法院认定不属于保险合同约定的保险责任的范围，事实清楚，并无不当，二审法院亦予以维持。综上所述，刘纪伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由刘纪伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  **刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二〇年六月十八日法官助理刘珂馨书记员杨阳