湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初398号原告:童卉，女，1982年12月22日出生，汉族，无业，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人:李茂芳，潜江市杨市法律服务所法律工作者。被告:中国石化集团江汉石油管理局有限公司。住所地湖北省潜江市广华江汉路1号。法定代表人:郭洪金，该公司执行董事。委托诉讼代理人:曹谦，男，该公司高级主管。委托诉讼代理人:陈亚楠，女，该公司员工。第三人:湖北省江汉油田公安局。住所地湖北省潜江市广华果园路1号。法定代表人:翁爱民，该局局长。委托诉讼代理人:韦升光，男，该局政治部副主任。委托诉讼代理人:赵萍，女，该局警务监督支队支队长。原告童卉与被告中国石化集团江汉石油管理局有限公司（以下简称江汉石油管理局）与第三人湖北省江汉油田公安局（以下简称江汉油田公安局）劳动争议一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童卉及其委托诉讼代理人李茂芳，被告江汉石油管理局的委托诉讼代理人曹谦、陈亚楠，第三人江汉油田公安局的委托诉讼代理人韦升光、赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童卉向本院提出诉讼请求：庭审中变更诉讼请求，1、请求判令被告江汉石油管理局和第三人江汉油田公安局为其缴纳2017年6月至2019年9月的社会保险费；2、请求判令被告江汉石油管理局和第三人江汉油田公安局补发原告童卉2017年4月至2019年11月患病期间工资107619元；3、依法确认第三人江汉油田公安局对原告童卉作出的解除劳动合同决定无效；4、请求判令被告江汉石油管理局和第三人江汉油田公安局支付原告童卉解除劳动关系经济补偿金74220元；5、请求判令被告江汉石油管理局和第三人江汉油田公安局支付原告童卉2019年9月的住院医疗费4484.15元。事实和理由：原告童卉于1999年11月22日从湖北公安高等专科学校毕业分配到被告江汉石油管理局工作，与被告江汉石油管理局建立了劳动关系。1999年12月7日，被告江汉石油管理局安排原告童卉到公安处即第三人江汉油田公安局工作。2000年4月1日，原告童卉和被告江汉石油管理局签订了《劳动合同书》，约定：1、双方协商同意，共同享有劳动法规定的权利义务；2、原告童卉担任民警岗位；3、保险福利待遇按照国家规定办理；4、变更劳动合同需要经双方协商同意，解除合同应采取书面形式通知；5、劳动合同期限为2000年4月1日至2005年3月31日。原告童卉被安排到第三人江汉油田公安局工作，但与第三人江汉油田公安局没有劳动关系。2005年3月劳动合同期满后，原告童卉仍在原单位工作，被告江汉石油管理局未提出任何异议，双方继续履行合同。截止目前，原告童卉养老保险个人账户上显示缴纳单位为中国石化集团江汉石油管理局。2019年9月，原告童卉因病请假未获批准，只能自费住院治疗。在原告童卉住院期间，第三人江汉油田公安局以违反《考勤管理规定》为由作出了解除劳动合同决定，并出具解除劳动合同通知书。原告童卉向潜江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出潜劳人仲裁字（2019）第65号仲裁裁决。原告童卉不服该裁决，诉至法院，请求判如所请。被告江汉石油管理局辩称，原告童卉和被告江汉石油管理局15年前就不存在劳动关系。2004年9月26日，根据《国务院办公厅关于中央企业分离办社会职能试点工作有关问题的通知》（国办发﹝2004﹞22号）精神，被告江汉石油管理局上级主管部门中国石油化工集团公司与湖北省人民政府签订了《中小学、公安机构移交协议》，该协议规定，将中国石油化工集团公司所办的在鄂公安机构及人员一次性分离并按属地原则成建制移交湖北省人民政府或者其所属地方政府接收管理，且自协议签订次日开始移交，2004年11月底前完成；移交后，终止所移交人员与被告江汉石油管理局的劳动合同，由湖北省人民政府或其所属地方政府聘任相应行政、事业单位职务或岗位。故请法院依法驳回原告童卉对被告江汉石油管理局的全部诉讼请求。第三人江汉油田公安局述称，原告童卉于1999年10月7日大学毕业后分配到江汉石油管理局公安处，并与江汉石油管理局签订了劳动合同。2004年9月26日，江汉石油管理局公安处移交湖北省政府后更名为湖北省江汉油田公安局。改制后，原告童卉一直在第三人江汉油田公安局上班，仍按照原劳动合同内容（用人单位变更为湖北省江汉油田公安局）履行。2014年1月21日开始，原告童卉持江汉油田总医院、广州军区武汉总医院诊断证明书请病假不上班。2015年7月24日，第三人江汉油田公安局在批准原告童卉请假一个月的同时告知以此次病休假为限，期满即上班，不再续签。期满后，原告童卉让其家人带交诊断书及请假条后未经批准擅自离岗。同年11月，第三人江汉油田公安局派人到武汉核查，发现其于2013年6月20日在武汉市洪山区申请登记个体工商户，户名为武汉市洪山区汇港电子电器中心，2014年3月6日又注册成立了武汉合丰财务管理有限公司，出任法人代表，占股份90%。2016年6月17日，鉴于原告童卉长期擅自离岗，且有在外兼职之嫌，第三人江汉油田公安局意欲解除与其的劳动关系。原告童卉知晓后要求上班，第三人江汉油田公安局从照顾角度同意其回岗上班。但是原告童卉于2017年2月26日起又未经请假擅自离岗，一直旷工到2019年9月。2019年9月4日，鉴于原告童卉长期旷工，严重违反了《江汉油田公安局考勤管理规定》，第三人江汉油田公安局根据劳动法的相关规定，解除了与原告童卉的劳动合同，故该决定依法有效，不应支付其解除劳动关系经济补偿金。在原告童卉长期旷工的情况下，第三人江汉油田公安局仍然为其缴纳社会保险到2017年5月，故不应为其继续补缴社会保险。因原告童卉超过法定的医疗期后未向第三人江汉油田公安局提供正常劳动，未履行劳动义务，且其社会保险断缴是因其未缴纳个人应缴部分导致的，故不应支付其工资，其住院医疗费用无法报销产生的损失由其承担。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院审查认定如下，原告童卉提交的证据一原告童卉的身份证复印件与潜江市公安局广华派出所的证明一致，本院予以采信；原告童卉提交的证据五至证据八医院检查报告、解除劳动合同书等与本案有关联，且第三人江汉油田公安局没有异议，本院予以采信；原告童卉提交的证据九工资明细表与庭审查明事实一致，本院予以采信；原告童卉提交的证据十一门诊报销单、十二信访答复意见书与本案无关，本院不予采信；原告童卉提交的证据十三个人参保证明与庭审查明事实一致，被告江汉石油管理局对该证据的真实性无异议，本院予以采信。被告江汉石油管理局提交的证据公安机构移交协议，第三人江汉油田公安局无异议，原告童卉虽有异议，但未提交相反的证据予以反驳，本院依法予以采信。第三人江汉油田公安局提交的证据六会议纪要、证据七恢复薪酬通知单、证据八工资结算单、证据九考勤表、证据十考勤管理规定、证据十一考勤管理规定通知、证据十二工资结算表与庭审查明事实一致，被告江汉石油管理局对上述证据的真实性无异议，原告童卉虽有异议，但未提交相反的证据予以反驳，本院对上述证据依法予以采信。第三人江汉油田公安局提交的证据十四情况说明与本案无关，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月8日，原告童卉大学毕业后经江汉石油管理局人力资源服务中心分配到被告江汉石油管理局下属单位公安处担任民警工作。2000年4月1日，被告江汉石油管理局与原告童卉签订了五年期劳动合同，即2000年4月1日至2005年3月31日，合同约定的工作岗位是担任民警工作，执行定时工作制，工资分配遵循按劳分配原则。2004年9月26日，根据《国务院办公厅关于中央企业分离办社会职能试点工作有关问题的通知》（国办发﹝2004﹞22号）精神，被告江汉石油管理局上级主管部门中国石油化工集团公司（甲方）与湖北省人民政府（乙方）签订了《中小学、公安机构移交协议》，将被告江汉石油管理局下属的公安处移交给湖北省人民政府，更名为湖北省江汉油田公安局即本案第三人。协议约定:“……三、移交时间，按照《通知》规定，甲方所办中小学校、教育机关、公安机构，应自2004年1月1日起，一次性全部分离并按属地原则移交乙方或乙方所属地方政府管理。本协议签订次日开始，……2004年11月底前完成所有移交工作；四、双方责任……（三）甲方移交单位及其职工按照地方政府规定建立的基本养老保险等社会保险关系、住房公积金，按国家和地方政府有关职工在事业单位和企业之间流动时处理的文件规定办理转移。基本养老保险和住房公积金的个人账户，按有关规定由甲方在鄂企业与乙方或乙方所属地方政府办理交接事宜。……（八）移交资产、人员同时，终止所移交人员与甲方企业的劳动合同，并由乙方或乙方所属地方政府聘任相应行政、事业职务或岗位……”。此后，原告童卉一直在第三人江汉油田公安局工作，由第三人江汉油田公安局发放工资、缴纳社会保险。期间，原告童卉曾参加第三人江汉油田公安局组织的公务员考试，因未录取，故其身份仍是聘用制合同工。2014年1月，原告童卉以身体不适为由开始请病假。2015年7月，第三人江汉油田公安局在原告童卉提交为期一个月的病假条上签批：“以此次病休假为限，期满即恢复上班，不再续签”。此后，原告童卉仍然未回工作岗位至2016年6月。2016年7月，原告童卉回岗工作至2017年2月25日。自2017年2月26日起至今，原告童卉未回第三人江汉油田公安局上班。第三人江汉油田公安局已为原告童卉缴纳社会保险至2017年5月，全额工资发放至2017年3月，2017年4月、5月分别发放工资776.15元，扣除个人应缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险、个人公积金及企业年金后，实发数额为零。2019年8月5日，第三人江汉油田公安局制定了《江汉油田公安局考勤管理规定》。同年8月9日，第三人江汉油田公安局将该规定送给原告童卉父亲，请其转交原告童卉，并于当日电话告知原告童卉。2019年9月16日，第三人江汉油田公安局向原告童卉下达解除劳动合同通知书，告知原告童卉双方于2019年9月4日解除劳动合同，并于当日送达鲁江波代签。2019年11月13日，原告童卉向潜江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、为原告童卉补缴2017年6月至2019年9月的社会保险费；2、补发原告童卉2017年4月至2019年11月的工资107619元；3、支付原告童卉解除劳动关系经济补偿金74220元；4、为原告童卉报销住院医疗费4484.15元。2020年3月19日，该委作出潜劳人仲裁字（2019）第65号仲裁裁决书，裁决：1、第三人江汉油田公安局与原告童卉共同到社会保险经办机构补缴2017年6月至2019年9月的社会保险费，其缴费基数和缴费比例由社会保险经办机构核定；2、驳回原告童卉的其他仲裁请求。原告童卉不服该仲裁裁决，诉至本院。另查明，原告童卉原身份证号码为，后经潜江市公安局广华派出所将其身份证号码变更为429005198212228360。2013年6月24日，原告童卉在武汉市洪山区申请登记个体工商户，户名为武汉市洪山区汇港电子电器中心。2014年3月6日，原告童卉在武汉市洪山区注册成立了武汉合丰财务管理有限公司，出任法人代表，占股份90%。本院认为：根据双方当事人的诉辩及第三人的述称，本案争议焦点为：一、原、被告及第三人是否存在劳动关系；二、是否应为原告补缴2017年6月至2019年9月的社会保险费；三、是否应补发原告2017年4月至2019年11月患病期间工资107619元；四、第三人对原告作出的解除劳动合同决定是否无效；五、是否支付原告解除劳动关系经济补偿金74220元；六、是否支付原告2019年9月的住院医疗费4484.15元。关于争议焦点一，本案原告童卉大学毕业后分配到被告江汉石油管理局下属公安处工作，并与被告江汉石油管理局签订了为期五年的劳动合同，双方存在劳动关系。2004年9月26日，根据中央相关文件规定，被告江汉石油管理局上级主管部门与湖北省人民政府签订的移交协议中明确约定资产、人员等一次性全部分离并按属地原则移交，移交人员与被告江汉石油管理局解除劳动关系，此后原告童卉一直在第三人江汉油田公安局工作，由第三人江汉油田公安局发放工资、缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”之规定，自2004年9月起，原告童卉与被告江汉石油管理局不存在劳动合同关系，其劳动合同由承继其权利和义务的第三人江汉油田公安局继续履行，此后原告童卉和第三人江汉油田公安局存在劳动合同关系。原告童卉关于其与被告江汉石油管理局至今存在劳动关系的诉称因无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第三人江汉油田公安局作为用人单位未为原告童卉按期缴纳社会保险费，应由社会保险机构强制征缴，不属于人民法院审理的劳动争议范畴，故对于原告童卉要求为其补缴2017年6月至2019年9月的社会保险费的诉请，本院不予处理。关于争议焦点三，根据《关于发布的通知》（劳部发〔1994〕479号）第三条“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期”，以及《关于贯彻的通知》（劳部发〔1995〕236号）第一条第1款“医疗期计算应从病休第一天开始，累计计算”之规定，原告童卉于2014年1月以身体不适为由开始请病假，直到2016年7月才回工作岗位，已超过医疗期最高天数24个月。自2017年3月起至今，原告童卉未到第三人江汉油田公安局上班。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，原告童卉超过法定的医疗期后，未在第三人江汉油田公安局履行劳动义务，故不应享有获得劳动报酬的权利，对其要求补发2017年4月至2019年11月患病期间工资107619元的诉请，本院依法不予支持。关于争议焦点四，原告童卉关于第三人江汉油田公安局对其作出的解除劳动合同决定是否无效的诉请，因未申请劳动仲裁，属于独立的劳动争议，应向劳动仲裁委员会申请仲裁，故对该诉请，本院不予处理。关于争议焦点五，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）……；（七）法律、行政法规定的其他情形”之规定，原告童卉不符合上述支付经济补偿的七种情形之一，故原告童卉要求支付解除劳动关系经济补偿金74220元的诉请，本院依法不予支持。关于争议焦点六，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，本案原告童卉因未提交证据证明其住院医疗费无法报销是因医疗保险不能补办导致的，故对其要求支付2019年9月的住院医疗费4484.15元的诉请，本院不予支持。综上，原告童卉的诉讼请求因无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及参照《关于发布的通知》（劳部发〔1994〕479号）第三条和《关于贯彻的通知》（劳部发〔1995〕236号）第一条第1款之规定，判决如下：驳回原告童卉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告童卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘小军二〇二〇年六月三日书记员  龙玉诗