陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终333号 上诉人（原审原告，申请人）：李军，男，1978年11月18日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区XX小区XX号楼XX单元XX室。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：万萨，男，1979年3月11日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告，执行案外人）：安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司。住所地：安康市。统一社会信用代码：91610900770026725G。 法定代表人：熊绍田。 委托诉讼代理人：韩妮君，陕西宁康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，被执行人）：安康市汉滨区陆源粮油商贸有限公司。住所地：安康市。统一社会信用代码：91610902305610272C。 法定代表人：吴庆胜。 上诉人李军因与被上诉人安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司（以下简称长兴公司）、被上诉人安康市汉滨区陆源粮油商贸有限公司（以下简称陆源公司）执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2019)陕0902民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李军及其委托诉讼代理人万萨、被上诉人长兴公司委托诉讼代理人韩妮君到庭参加了听证。本案现已审理终结。 李军上诉请求：1、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院(2019)陕0902民初3931号民事判决书；2、依法改判支持上诉人原审诉讼请求；3、本案诉讼费用由长兴公司、陆源公司承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，长兴公司并不享有足以排除对汉滨区XX街XX号土地强制执行的民事权益。一审法院以“XX街XX号的土地与被上诉人陆源公司无法律上的关联”为由驳回上诉人的诉讼请求错误。理由如下：首先，截至本案一审结束，汉滨区XX街XX号XX号仍然为安国用2012字第4701号，使用权人为汉滨区城关粮食管理所，故该宗土地的使用权人并未转移。其次，在李军与陆源公司、吴庆胜民间借贷纠纷一案中，一审法院于2017年9月29日作出（2017)陕0902民初2817号民事调解书并生效，后因陆源公司、吴庆胜未在约定期限内履行还款义务，上诉人遂申请执行。在执行过程中，一审法院依法查询了陆源公司（汉滨区城关粮食管理所)的财产，查询结果为:安国用2012字第4701号土地证的不动产权利人为汉滨区城关粮食管理所，该土地无任何抵押，也无其他他项权利。虽然长兴公司主张其于2017年2月15日对该土地进行了拍卖，但其仅仅享有债权，土地证并未过户至长兴公司名下。根据我国《物权法》第九条之规定，不动产权属的确定应以登记为准。截至今日汉滨区城关粮食管理所仍对该宗土地享有排他性的物权，长兴公司并不是安国用2012字第4701号土地证的权利人，其以拍卖取得的债权无法排除法院对该宗土地进行物权处分。2、本案争议的一审法院(2019）陕0902执异82号裁定书程序违法。本案的争议在于长兴公司享有的债权能否排除法院对汉滨区城关粮食管理所物权的执行。本案案情复杂且争议较大，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，一审法院未对本案进行听证，也未告知上诉人作为申请执行人享有听证的权利，故存在程序违法情形。 被上诉人长兴公司答辩称：1、答辩人对诉争土地享有足以排除强制执行的民事权益。诉争土地登记在原汉滨区城关粮食管理所名下，因企业改制由安康市国土资源局委托拍卖挂牌出让，答辩人通过拍卖方式取得了诉争土地的使用权。其于2017年2月15日签订《挂牌成交确认书》，于2017年3月13日签订《国有建设用地使用权出让合同》，于2017年10月19日、2017年10月25日分两次足额缴纳了出让价款76万元，于2017年11月9日取得了《安康市人民政府关于安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司受让AK001-002-(006)-xxxxxx号宗地国有建设使用权的批复》（安土批发【2017】127号），于2018年6月25日办理了《建设用地规划许可证》（地字第XXXXXXXXXXX0019号）。根据我国《物权法》第二十八条之规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”答辩人通过拍卖方式受让取得了诉争土地的使用权，享有足以排除强制执行的民事权益。2、上诉人认为一审法院(2019）陕0902执异82号裁定书程序违法缺乏依据。答辩人认为本案诉争土地权属明确，事实清楚，不属于“案情复杂、争议较大”的情形，因此不需要经过听证程序。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人陆源公司未发表答辩意见。 李军向一审法院起诉请求：1.依法判令撤销安康市汉滨区人民法院作出的（2019）陕0902执异82号执行裁定书，判决准予对汉滨区XX街XX号土地继续执行。2.本案诉讼费由长兴公司、陆源公司承担。 一审法院认定事实：李军与吴庆胜、王铮、陆源公司民间借贷纠纷一案，一审法院作出的（2017）陕0902民初2817号民事调解书已经发生法律效力，义务人吴庆胜、王铮、陆源公司未履行民事调解书确定的义务，李军遂向一审法院申请强制执行。执行中查明，根据汉滨区粮食局2015年11月24日《汉滨区城关粮食管理所企业改制公司名称更改的情况说明》，城关粮管所已改制更名为陆源公司，而城关粮管所名下登记有不动产登记信息。一审法院于2019年1月22日作出（2018）陕0902执1292-2号执行裁定书，其中第三项裁定内容为：三、查封汉滨区城关粮食管理所（安康市汉滨区陆源粮油商贸有限公司）名下坐落于汉滨区XX街XX号的土地（土地证号：安国用2012字第4701号，面积371.12平方米）一宗。查封期限为三年。另查明，2017年2月15日，陕西中信拍卖有限公司就安康市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让给长兴公司，宗地编号AK001-002-(006)-xxx,成交价为76万元，该宗土地位于汉滨区XX街XX号。2017年3月13日，安康市国土资源局与长兴公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2017年10月19日和10月25日，长兴公司分别向安康市财政局分别交纳了54万元、22万元国有土地使用权出让金。同年11月9日，安康市人民政府发出安土批发【2017】127号审批土地件《关于安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司受让AK001-002-(006)-xxxxxx号宗地国有建设用地使用权的批复》，主要内容为：“一、同意将位于安康市汉滨区XX街XX号（原汉滨区城关粮管所），面积为371.12平方米国有建设用地使用权出让给安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司作为商服用地，出让年限为40年，期限至2057年3月13日止。宗地编号为AK001-002-(006)-xxx，宗地四至界限和面积以宗地图、表为准。二、接此批复后，报不动产登记部门注销安国用（2012）第4701号国有土地使用证，办理国有土地使用权变更登记手续。”2018年6月25日，安康市城乡建设规划局（市人民防空办公室）给长兴公司颁发建设用地规划许可证，证号为：地字第XXXXXXXXXXX0019，用地位置：汉滨区XX街XX号。 一审法院认为，本案案由为执行异议之诉，裁判标准为长兴公司对涉案的汉滨区XX街XX号土地是否有足以排除强制执行的民事权益。本案中，汉滨区XX街XX号土地登记于汉滨区城关粮管所名下，汉滨区城关粮管所企业改制后，该宗土地登记薄并未发生变更。2017年，安康市国土资源局将XX街XX号土地使用权作为国有资产挂牌拍卖，长兴公司竞拍取得使用权。安康市人民政府发文确认长兴公司取得案涉土地使用权，并注销安国用（2012）第4701号国有土地使用证。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，长兴公司已取得汉滨区XX街XX号土地的使用权，该宗土地与陆源公司无法律上的关联，长兴公司享有足以排除强制执行的民事权益。李军诉称长兴公司和陆源公司恶意串通，通过虚假拍卖，规避执行，无证据证实，依法不予采信。故李军诉请判令撤销一审法院作出的（2019）陕0902执异82号执行裁定书，主张对汉滨区XX街XX号土地继续执行的诉讼请求，理由不足，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十八条之规定，遂判决：驳回李军的诉讼请求。案件受理费100元，由李军承担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。另，针对李军二审提交的《调查证据申请书》，其要求二审法院调取长兴公司于2017年10月19日、10月25日向安康市财政征收管理局汇款的长兴公司账户自2017年3月1日至2018年3月1日期间的银行流水明细，拟证实长兴公司、陆源公司之间存在恶意串通、借名竞买情形。经审查，长兴公司于一审提交的两份《陕西省政府非税收入一般缴款书（收据）》足以证实该公司缴纳两笔国有土地使用权出让金的付款人、收款人、付款时间、付款金额等基本事实，且李军拟证目的与本案核心争议事实即诉争土地的权属认定之间并无直接关联，故本院对其申请不予准许。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见归纳本案争议焦点为：长兴公司对本案诉争的汉滨区XX街XX号土地享有何种权利？是否足以排除人民法院的强制执行？针对该争议焦点，经查，《中华人民共和国物权法》第二十八条明确规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案诉争的汉滨区XX街XX号土地登记在原汉滨区城关粮食管理所名下，汉滨区城关粮食管理所更名为陆源公司后，该宗土地登记信息并未发生变更。后因企业改制，汉滨区XX街XX号土地由安康市国土资源局委托拍卖挂牌出让，长兴公司通过拍卖方式竞得该宗国有建设用地的土地使用权。长兴公司先后于2017年2月15日与安康市国土资源局签订《挂牌成交确认书》，于2017年3月13日与安康市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，于2017年10月19日、2017年10月25日分两次足额缴纳了国有土地使用权出让价款76万元，于2017年11月9日取得了《安康市人民政府关于安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司受让AK001-002-(006)-xxxxxx号宗地国有建设使用权的批复》（安土批发【2017】127号审批土地件），于2018年6月25日办理了《建设用地规划许可证》（地字第XXXXXXXXXXX0019号）。上述事实脉络足以证实长兴公司根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等法律规定已经完成了国有建设土地拍卖程序竞拍成功后所应履行的法定义务，且安康市人民政府安土批发【2017】127号审批土地件《安康市人民政府关于安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司受让AK001-002-(006)-xxxxxx号宗地国有建设使用权的批复》已明确批复同意将汉滨区XX街XX号（宗地编号：AK001-002-(006)-xxxxxx号）面积为371.12平方米国有建设用地使用权出让给长兴公司，出让年限为40年，期限至2057年3月13日止。该审批土地件同时明确批复注销安国用（2012）第4701号国有土地使用证并办理国有土地使用权变更登记手续。即安康市人民政府对本案诉争的汉滨区XX街XX号土地使用权的转让、变更及消灭已在2017年11月9日作出的《安康市人民政府关于安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司受让AK001-002-(006)-xxxxxx号宗地国有建设使用权的批复》中作出明确决定，上述决定内容依法应自该审批土地件生效时发生效力。故长兴公司自此取得诉争汉滨区XX街XX号土地的使用权，该权利足以排除人民法院的强制执行。上诉人李军关于长兴公司对诉争土地不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益的主张与查明事实不符，上诉人该上诉理由不能成立。另，关于李军认为(2019）陕0902执异82号裁定书存在程序违法情形的主张。经查，现有证据及查明事实不足以证实一审法院是否组织听证会对该案实体审查和事实认定造成实质影响，故不足以认定一审法院存在程序违法情形，上诉人该上诉理由不能成立。再，关于李军认为本案涉及刑事犯罪应中止审理并移送公安机关调查处理的主张。经查，现有证据不足以证实本案存在涉及违法犯罪行为的事实，不符合中止审理和移送公安机关处理的法定情形，上诉人该主张亦不能成立。 综上，李军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李军负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 娟 审判员 方仁和 审判员 罗 潇 二〇二〇年六月五日 书记员 唐 萍 1