wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2665号原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地：新民市民族街1号。法定代表人：邢延兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓侠，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王俊，男，系该公司工作人员。被告：刘哲，女，1980年9月14日出生，汉族，现住新民市。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告刘哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的委托诉讼代理人徐晓侠、王俊、被告刘哲到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2017年6月15日至2019年6月15日住宅物业费1921元;2、判令被告给付违约金2103元；3、承担诉讼费用25元。事实和理由：被告刘哲系新民市站前大街140-2号3-6-1业主，住宅面积80.04平方米。原告为被告小区提供物业服务。物业费收取标准住宅每平方米每月1元。被告欠2017年6月15日至2019年6月15日住宅物业费1921元、违约金2103元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。被告辩称，我不同意交物业费，园区治安不好，我在园区先后丢了一辆自行车，两台车被划伤。我的房子入住以后，房间一直有异味没有解决。楼下单元门一直都是坏的。本院认为，建设单位依法与物业企业签订的前期物业管理委托合同，对业主具有约束力,原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。关于被告辩称房间有味道问题，属房屋质保责任，应向物业报修，由开发企业在保修期内维修，并且与本案属不同法律关系，并非原告提供物业服务不当所致，被告不应以房屋质量为由拒交物业费。关于车辆丢失、被划问题，物业公司没有车辆保管义务，被告也并未提供证据证明原告未尽到一般性的安全保障服务，被告不能以此为由拒交物业费。被告提出的拒付物业费的其他辩解理由，也并未提供有力证据，本院认为尚不能构成原告违约的充分依据。原告诉请有理，应予支持。关于违约金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘哲于判决生效后三日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司2017年6月15日至2019年6月15日住宅物业服务费1921元；二、驳回原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 厉 智二〇二〇年六月二十九日书记员 韩洪岩
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3417号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行，住所地濮阳县建新路南段路西，统一社会信用代码914109286716671052。负责人：丁万春，该支行行长。委托诉讼代理人：倪慧玲，刘喜莲，该行员工。被告李冠飞，男，1988年2月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：河南濮星行汽车销售有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市106国道与黄河路交叉口南100米。法定代表人：王崤楠。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行诉被告李冠飞、河南濮星行汽车销售有限公司濮阳分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行向本院提出诉讼，请求依法1、判令被告李冠飞归还借款本金57,713.99元，利息9,208.99元；本息合计：66,922.98元（注：以上利息计算至2020年4月21日止，以后利息另算）；2、判令河南濮星行汽车销售有限公司濮阳分公司承担《个人购房/购车借款及担保合同》约定范围内的贷款本息的担保责任；3、判令以上被告承担诉讼、评估、公告、拍卖等相关全部费用；4、判令原告对抵押物车辆别克牌SGM7151LAAB车辆识别代号/车架号码LSGKE52H9HW224813汽车享有优先受偿权。本院认为，依照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行提供的被告李冠飞送达地址无法送达相关法律文书，原告又不能提供被告李冠飞其他送达地址及具体信息，致使本案诉讼程序无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  娄建华二〇二〇年六月二十三日书记员  马艺婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异597号案外人：杨某某，男，1969年6月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨某某称：异议人与乙公司于2014年1月9日签订商品房买卖合同，将位于金城锦绣花园小区7号楼2单元102室、7号楼1单元202室房产出售给异议人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付异议人实际占有居住，异议人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于异议人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。异议人杨某某为证明其主张向本院提交了以下证据：1.乙公司与异议人杨某某签订的商品房买卖合同；2.乙公司与异议人杨某某签订的储藏室使用出售协议；3.乙公司给异议人开具的收款收据；4.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心与异议人签订的锦绣花园前期物业服务合同；5.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据；6.商品房结算移交协议书；7.房屋验收交接单；8.乙公司出具的证明。本院查明,甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日做出（2015）任执字第3216号之二裁定书，查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，包含案涉房产。2014年1月9日，乙公司与异议人杨某某签订了商品房买卖合同，异议人杨某某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人杨某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区7号楼2单元102室、7号楼1单元202室房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年六月二十八日书记员  李 璇
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执469号之一 申请执行人：王茜，女，汉族，生于1990年8月9日，住四川省达州市通川区。 被执行人：李磊，男，汉族，生于1989年4月28日，住成都市金堂县。 申请执行人王茜与被执行人李磊借款合同纠纷一案，本院（2019）川1702民初4498号民事调解书已经发生法律效力，依据调解书调解：“被告李磊应偿还原告王茜借款本金40万元，被告李磊定于2020年1月24日之前偿还原告王茜借款本金及诉讼费103650元，剩余借款本金30万元，被告李磊定于2020年6月30日前一次性付清，原告王茜自愿放弃其他诉讼请求。若逾期一次，原告王茜有权申请全额执行。”被执行人李磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王茜向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。 本院在执行王茜申请执行李磊借款合同纠纷一案中，于2020年4月2日、4月29日、5月28日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索，经查，被执行人李磊有位于成都市金堂县房屋，本案将该房屋予以了查封，因该房屋设置了高额抵押，本案暂无处置条件。另查，被执行人李磊名下有车辆，但该车辆未被实际控制，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人王茜表示暂不处置被执行人名下的房产和车辆。 在执行中，本院依法冻结了被执行人李磊的银行账户，冻结期限为一年。同时，已对被执行人李磊纳入失信人员名单及限制高消费。 现被执行人无可供执行的财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 胜 审判员 高也巧 审判员 李 琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郭 鹏
文书内容            审判长              合议庭              书记员                                发回重审                          湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1159号上诉人（原审原告）：高某1，女，1961年9月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：魏平，湖北楚义君律师事务所律师。上诉人（原审原告）：高某2，女，1946年10月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：魏平，湖北楚义君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高某3，男，1964年1月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。上诉人（原审被告）：高某4，男，1956年10月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。上诉人高某1、高某2、高某3、高某4因继承纠纷一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”本案中，由于高竹生的继承人未表示放弃遗产继承，故高竹生享有的案涉房屋的份额自其死亡时即由其继承人取得，其继承人之间对该房屋形成共有关系，现高某1、高某2起诉请求确认各继承人享有的财产份额，属于对共有物的分割。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定，对继承人共有的继承自高竹生的房屋未予处理，适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初3687号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。上诉人高某1、高某2预交的二审案件受理费18516元、上诉人高某3、高某4预交的二审案件受理费18516元，均予以退回。审判长  胡铭俊审判员  吴伶俐审判员  宋 飞二〇二〇年六月二十八日书记员  刘辅兵
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初279号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人魏明，男，汉族，1978年10月21日出生，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地及捕前住址：云南省安宁市。曾因犯危险驾驶罪，于2014年5月30日被云南省安宁市人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑六个月；再因犯危险驾驶罪于2015年6月3日被云南省安宁市人民法院判处拘役四个月，2015年10月2日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月7日被云南省安宁市公安局决定取保候审。经本院决定，由云南省安宁市公安局于2020年6月11日对被告人魏明执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。云南省安宁市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人魏明犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员罗正力出庭支持公诉，被告人魏明到庭参加诉讼，庭审前，云南宁湖律师事务所律师张英，为被告人魏明提供了法律帮助。本案现已审理终结。云南省安宁市人民检察院指控，2019年12月17日20时41分许，被告人魏明未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌轻型普通货车，在安宁市一八线仁济医院路段被查获。经鉴定，魏明血样中定性检出乙醇，含量为219.90ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为被告人魏明醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏明血液酒精含量达到200mg/100mL以上，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，曾因危险驾驶罪被判处刑罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项、第七项之规定，建议对其从重处罚。被告人魏明到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议依法从轻处罚。结合被告人魏明自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人魏明拘役四个月，并处罚金人民币6000元。被告人魏明对公诉机关的指控无异议。另查明，被告人魏明曾因犯危险驾驶罪，于2014年5月30日被云南省安宁市人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑六个月。其驾驶证被依法吊销；后因犯危险驾驶罪于2015年6月3日被云南省安宁市人民法院判处拘役四个月，2015年10月2日刑满释放。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户口证明、前科材料、驾驶人员信息查询、行驶证、查获经过、证人证言、被告人魏明的供述及辩解、被告人血样中酒精含量的鉴定意见、辨认笔录及照片、光盘制作情况说明、认罪认罚材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人魏明未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车，依法从重处罚。被告人魏明曾因醉酒后驾驶机动车二次受过刑事处罚，依法从重处罚。被告人魏明到案后能如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年10月10日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鑫鹏二〇二〇年六月十二日书记员  祝 彬
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执313号 中国农业银行股份有限公司平果县支行、黄海波： 中国农业银行股份有限公司平果县支行与黄海波信用卡纠纷一案，申请执行标的共计4519.59元。经本院执行，黄海波已自动履行，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初5582号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：梁改曹，男，1981年3月12日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告梁改曹民间借贷纠纷一案，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员 李 韶二〇二〇年六月二十九日书记员 熊文艺
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1500号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：杨程皋，男，1993年3月4日生，汉族，住河南省舞钢市。系该单位员工。被告：李某，男，1958年9月13日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南舞钢农村商业银行股份有限公司以双方私下协商为由提出对李某的撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南舞钢农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张占营二〇二〇年六月二十八日书记员  朱兴栋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0110刑初124号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人罗彬，男，1988年7月12日生，汉族，高中文化程度，无业，住浙江省临安区。因本案于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人唐耀涛（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]662号起诉书指控被告人罗彬犯开设赌场罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈利明出庭支持公诉。被告人罗彬及其辩护人唐耀涛到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2018年12月至2019年9月间，被告人罗彬建立“杭麻一家亲”微信群，组织赌博人员在“杭麻一家亲”微信群内，以玩二人麻将的方式聚众赌博，赌博人员将赌资通过微信、支付宝等方式转给罗彬作为押金，赌局结束后，由被告人罗彬进行抽头和赌资结算，抽头获利共计人民币11万元左右。据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；勘验、检查、提取笔录；电子数据；被告人及同案人员的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人罗彬的行为已构成开设赌场罪，情节严重，被告人罗彬自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定惩处，建议对被告人罗彬判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万五千元。被告人罗彬对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人罗彬自愿认罪认罚，又系初犯，请求采纳公诉机关的量刑建议，对被告人罗彬依法判决。经审理查明：2018年12月至2019年9月间，被告人罗彬建立“杭麻一家亲”微信群，组织赌博人员在“杭麻一家亲”微信群内，以玩二人麻将的方式聚众赌博，赌博人员将赌资通过微信、支付宝等方式转给罗彬作为押金，赌局结束后，由被告人罗彬进行抽头和赌资结算，抽头获利共计人民币11万元左右。另查明，案发后，公安机关自被告人罗彬处查获作案用黑色苹果7手机1部，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。证明以上事实并经庭审质证的证据有同案人员项英的供述和辩解；证人冯某、王某、姚某1、许某、李某、姚某2、徐某的证言；调取证据通知书、调取证据清单及照片、提取笔录及照片；搜查证、搜查笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；协助查询财产通知书、开户信息及交易明细、光盘；调取证据通知书、调取证据清单及光盘；电子证据检查工作记录、电子证据检查笔录及光盘；抓获、破案经过；户籍证明；被告人罗彬的供述和辩解；情况说明等。证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人罗彬以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗彬自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2022年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人罗彬的犯罪工具黑色苹果7手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。三、追缴被告人罗彬的违法所得，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 敏人民陪审员  李旭红人民陪审员  金 言二〇二〇年六月一日书 记 员  张 丽
陕西省彬州市人民法院   陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0482民初223号     原告：陈某某，男，1962年5月8日出生，汉族，住陕西省彬州市。委托诉讼代理人：王绥洲，彬州市148法律服务所法律工作者。被告：贾某某，男，1986年5月6日出生，汉族，住陕西省彬州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：韩君宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。    本院在审理原告陈某某与被告贾某某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某某于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告自愿提出，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费660元（原告起诉时实交330元），予以退回。   审 判 员  李育林      二〇二〇年六月十一日                                书 记 员  刘  焰   1
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11025号上诉人（原审原告）：广州戴利服装有限公司。住所地：广州市番禺区。法定代表人：翁耿楷，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓艳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郑亮军，男，汉族，住重庆市巫溪县。上诉人广州戴利服装有限公司因与被上诉人郑亮军劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初13209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人广州戴利服装有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称，被上诉人于2013年9月2日入职上诉人处，双方有签订劳动合同，因为被上诉人个人的要求，入职时未有为被上诉人办理社会保险，但后来有办理。2019年6月由于上诉人所在地土地征收，上诉人需要进行搬迁，经与被上诉人进行协商，向其进行了经济补偿及社保补助。被上诉人在收到该款项后，违背双方的约定向上诉人提出了多项不合理的诉求。并向劳动仲裁机关要求确认劳动关系。双方劳动关系时间的确认应当依其实际为上诉人提供劳动开始计算，不能仅凭工作证的记录就简单确认，因为上诉人的人事工作人员变动及其他因素（比如客户对员工熟练程度的要求，也只能体现在入职记录上，有可能在记录上稍作提前），但实际时间双方应当客观。此外，在服装行业存在炒更情况，自己组织一帮人承揽业务的情况是很普遍的，双方争议期间的关系性质属于加工承揽，但因为人员认为业务量较多及上诉人作为外贸出口企业，客户查厂的要求才转变双方的关系，并签订劳动合同。故上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判双方自2013年9月2日至2019年6月28日期间存在劳动关系以及诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑亮军答辩称，同意一审判决。从被上诉人2011年9月2日入职以来就不存在炒更的情况，且上诉人当时一直有为被上诉人缴纳个人所得税。上诉人向原审法院起诉请求：1.确认上诉人与被上诉人双方于2013年9月2日至2019年6月28日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。原审法院查明，上诉人于2008年1月3日登记成立。因确认劳动关系等问题，被上诉人于2019年7月17日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与上诉人于2011年9月2日至2019年6月28日期间存在劳动关系。2019年9月18日该仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕3276号非终局仲裁裁决书，裁决：确认上诉人与被上诉人于2011年9月2日至2019年6月28日期间存在劳动关系。上诉人不服该裁决遂在法定期限内向原审法院起诉。被上诉人未就仲裁裁决向法院提起诉讼。原审诉讼中，上诉人主张被上诉人于2013年9月2日入职，双方签订了书面劳动合同，因上诉人公司搬迁，双方签订了解除劳动关系协议。被上诉人主张其于2011年9月2日入职上诉人，双方于2019年6月28日解除了劳动关系，为此，被上诉人提交了工作证原件、2018年车位年度贡献奖照片打印件、农业银行卡交易明细清单等证据，其中，1.工作证原件上记载被上诉人用人单位为上诉人，入职时间为2011年9月2日；2.2018年车位年度贡献奖照片打印件显示被上诉人入职日期为2011年9月2日；3.农业银行卡交易明细清单显示上诉人于2018年、2019年期间有通过银行转账方式向被上诉人发放工资记录；上诉人对上述农业银行卡交易明细清单予以确认，对其它证据不予确认。原审法院认为，上诉人与被上诉人双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于劳动关系存续期间。上诉人虽主张被上诉人入职时间为2013年9月2日，但其作为用人单位，未能提交入职登记资料等证据予以证实其主张，其应就此承担举证不能的不利后果，原审法院对上诉人上述主张不予采信。结合被上诉人提交的工作证原件上载明的入职时间，且上诉人与被上诉人对双方解除劳动关系时间没有异议，原审法院对被上诉人关于双方劳动关系存续期间的主张予以采信。故原审法院确认上诉人与被上诉人于2011年9月2日至2019年6月28日期间存在劳动关系。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认广州戴利服装有限公司与郑亮军于2011年9月2日至2019年6月28日期间存在劳动关系；二、驳回广州戴利服装有限公司的其它诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州戴利服装有限公司负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被上诉人主张其与上诉人在2011年9月2日至2019年6月28日存在劳动关系，并提供了工作证、银行流水等证据予以证明。上诉人对工作证不予确认，主张被上诉人于2013年9月2日入职，但是其并未提供入职登记表、劳动合同等证据证明被上诉人的工作年限，其对此应承担举证不能的责任。故原审法院采信被上诉人的主张，确认其与上诉人2011年9月2日至2019年6月28日期间存在劳动关系，有事实和法律的依据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州戴利服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  刘庆国审判员  徐 艳二〇二〇年六月十七日书记员  彭泽鑫冯晓雯
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执1184号佛山市金上亿不锈钢有限公司无锡鑫佰恒金属材料有限公司：佛山市金上亿不锈钢有限公司申请执行无锡鑫佰恒金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的30000元，执行费350元。经本院立案受理，现无锡鑫佰恒金属材料有限公司已自动履行完毕。对被执行人无锡鑫佰恒金属材料有限公司的强制执行措施已经全部解除。至此，佛山市金上亿不锈钢有限公司向本院申请执行的（2020）苏0214民初842号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执45号申请执行人：曹光辉，男，1965年12月28日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：毕正文，男，1973年12月12日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行曹光辉与毕正文劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月22日达成如下执行和解协议：毕正文下欠曹光辉劳务费50976元，通过麻城市人民法院划拨被执行人毕正文银行账户存款6000元，余款44976元于2020年8月1日付清，申请执行人自愿撤回执行申请，经审查该申请系申请人真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂1181民初2242号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年六月二十二日书记员  胡俊辉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2076号原告：郭某某，女，1953年4月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：李某，男，1972年1月20日出生，住天津市河东区。被告：天津燕长风商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路柳滩汽贸园B区一排17号。被告：人寿财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号。原告郭某某与被告李某、天津燕长风商贸有限公司、人寿财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告郭某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某某撤回起诉处理。审判员  徐婷二〇二〇年六月四日书记员  张永
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初2322号原告：罗学能，男，1971年10月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。被告：王翠荣，女，1967年4月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：吴建华，男，1956年10月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告罗学能与被告王翠荣、吴建华物权纠纷一案中，本院于2020年2月15日立案。原告罗学能于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗学能的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗学能撤诉。减半收取的案件受理费2388元，由原告罗学能负担（已付本院）。审判员  袁毅然二〇二〇年六月十九日书记员  王 珺
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7364号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司、被执行人东莞市威尔曼酒店有限公司： 本院分别于2020年6月3日、6月5日依法受理执行的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市威尔曼酒店有限公司著作权侵权纠纷系列案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤1972民终13558号等182份民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1852号 原告：松原市鑫隆农机销售服务有限公司。住所：松原市。 法定代表人：王亚琴，女，1964年3月15日生，汉族，住址吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭尔罗斯蒙古族自治县中信法律服务所法律工作者。 被告：孙大龙，男，1986年3月13日生，汉族，住前郭县。 被告：高中，男，1979年3月21日生，汉族，住前郭县。 原告松原市鑫隆农机销售服务有限公司与被告孙大龙、高中买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告松原市鑫隆农机销售服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市鑫隆农机销售服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取107元，由原告松原市鑫隆农机销售服务有限公司负担。 审判员  杨晨静 二〇二〇年六月十七日 书记员  林 雪
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初1299号 原告：丁某林，男，1953年12月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：湘乡市东郊乡某购物中心，经营场所湖南省湘潭市湘乡市东，经营者：谭某辉。 被告：胡某贞，女，1976年12月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：谭某辉，男，1973年9月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告丁某林与被告湘乡市东郊乡某购物中心、胡某贞、谭某辉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告丁某林到庭参加了诉讼，被告湘乡市东郊乡某购物中心、胡某贞、谭某辉经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料后逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告丁某林向本院提出诉讼请求：1、被告方立即归还原告借款本金合计41000元，按月利率0.8%自2018年5月9日起至偿还之日止；2、本案诉讼费用由被告方承担。庭审过程中原告变更借款本金为32000元，利率为年利率8%，利息的起算时间本金12000元的为2018年5月9日，本金20000元的为2018年12月26日。事实与理由：被告湘乡市东郊乡某购物中心于2018年5月9日因经营需要从原告处借款现金12000元，借期一年，约定借款期限至2019年5月9日，月利率0.8%；2018年12月26日借款现金20000元，约定借款期限至2019年12月26日，月利息0.8%。2019年2月6日借款现金9000元，借期一年，约定借款期限至2020年2月6日。原告通过现金向被告方共计支付了借款人民币41000元，被告均出具借据并签字盖章。借款到期后，被告方未按期还款付息，后经原告多次讨要，被告方一直拖延至今未归还，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告湘乡市东郊乡某购物中心、胡某贞、谭某辉未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条贰张，拟证明三被告分别于2018年5月9日借款12000元，2018年12月26日借款20000元，合计借款32000元的情况。 被告湘乡市东郊乡某购物中心、胡某贞、谭某辉未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。 本院结合当事人的陈述认为，原告提交的贰张借条来源合法，内容客观真实，本院依法应当予以认定。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告谭某辉系被告湘乡市东郊乡某购物中心的经营者，2018年5月9日三被告共同向原告借款12000元，原告向被告方现金支付了借款，由三被告共同向原告出具了借条一张，借条的内容为：“借条今借丁某林人币壹万贰仟圆正￥：12000元2018年5月9号借期一年利息960元谭某辉胡某贞某购物中心”；2018年12月26日三被告共同向原告借款20000元，原告向被告方现金支付了借款，由三被告共同向原告出具了一张借条，借条的内容为：“借条今借丁某林人币贰万圆正￥：20000元2018年12月26号借期一年利息1600元谭某辉胡某贞某购物中心”。借款到期后三被告未按照约定期限还本付息，原告现诉至本院，请求判令三被告偿还原告借款本金32000元，并要求本金12000元的借款自2018年5月9日起按年利率8%计算利息，本金20000元的借款自2018年12月26日起按年利率8%计算利息。 本案审理过程中，被告胡某贞、谭某辉给付了原告丁某林人民币9000元，并收回了出具给原告的借条原件。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告胡某贞、谭某辉在经营被告湘乡市东郊乡某购物中心过程中因资金周转向原告丁某林借款并出具借条，借条上加盖了湘乡市东郊乡某购物中心公章，借据上署名了谭某辉、胡某贞；其中2018年5月9日借款12000元，2018年12月26日借款20000元，合计借款32000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系明确，被告湘乡市东郊乡某购物中心、胡某贞、谭某辉理应按照约定的期限一年之内予以偿还，逾期后经原告多次催讨被告方一直未偿还该借款，依法应当承担本案相应的民事责任。三被告出具给原告的借条中约定了年利率8%，该约定的利率未超过国家规定，对原告要求按年利率8%计算利息的诉讼请求本院依法应当予以支持，在审理过程中原告自愿将诉讼请求的月利率8%变更为年利率8%，并将部分利息予以放弃，不违背我国法律的强制性规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告湘乡市东郊乡某购物中心、胡某贞、谭某辉偿还原告丁某林借款本金32000元及利息（利息的计算方式为：其中借款本金12000元按年利率8%自2018年5月9日起开始计算利息至借款清偿完毕之日止，其中借款本金20000元按年利率8%自2018年12月26日起开始计算利息至借款清偿完毕之日止）； 二、其他诉讼请求原告丁某林自愿放弃。 上述给付内容，限在本判决生效后三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计477元，由被告湘乡市东郊乡某购物中心、胡某贞、谭某辉共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 陈礼仁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 熊彩峰 书 记 员 徐 好 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1321民初1435号原告：李国保，男，1984年8月1日出生，汉族，住河南省南召县。被告：李铁富，男，1973年6月28日出生，汉族，现住河南省鲁山县。原告李国保与被告李铁富买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告李国保于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国保撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李国保负担。审判员  姬春侠二〇二〇年六月四日书记员  张林森
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1703执704号 被执行人胡明兴： 本院移送执行的被执行人胡明兴一案，执行标的3000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，该款已缴纳至四川省达州市达川区财政局账户。至此，本院移送执行的（2020）川1703执704号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢220号申请执行人李士伟与被执行人四平鑫宇钼业有限公司、魏军因民间借贷纠纷一案，本院作出（2010）梨民二初字第248号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年6月23日向本院申请执行，要求被执行人给付借款200000.00元，诉讼费3081.50元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人四平鑫宇钼业有限公司、魏军将借款、诉讼费给付申请执行人李士伟，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2010）梨民二初字第248号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初2294号原告：李全之（曾用名李全芝），男，1945年1月11日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王印朋，山东兴汶律师事务所律师。被告：汶上县素质教育基地，住所地汶上县次丘镇政府东150米，统一社会信用代码12370830494118817J。法定代表人：李修庆，原主任。实际负责人：孟昭辉，主任。第三人：李超星，男，1947年1月17日出生，汉族，居民，住汶上县。原告李全之诉被告汶上县素质教育基地、第三人李超星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全之的委托诉讼代理人王印朋，第三人李超星到庭参加诉讼。被告汶上县素质教育基地经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李全之向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告现金100000元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，李全之明确诉讼请求：事实与理由：1.请求依法判令被告归还原告现金100000元及利息（利息按月息一分从2008年2月份计算至实际付清之日止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。当时任汶上县第四中学校长的第三人李超星于2004年2月份因学校急用钱，来原告家借款十万元，并讲明月息一分，每年支付一次利息。因原告当时没有那么多现金，需要筹措，几天后原告把钱交给第三人李超星，第三人以个人名义向原告出具了借条，后又交给原告一张盖着四中公章的正规借条，收回第三人签名的借条，从此被告每年向原告支付利息一次。从2009年到现在，原告从未履行给付利息的义务，原告虽然向第三人多次催要，第三人多次向学校催要，但直到现在被告却一分未付。汶上县素质教育基地未作答辩。李超星述称，被告应当偿还借款本金和利息，原告诉状中的陈述属实。李超星是本案第三人，也是涉案借款的经办人之一，第三人向原告借钱时讲明可以给利息，要求原告筹钱，后来听说原告找两个孩子筹齐的十万元借款，第三人拿钱的时候，以个人名义出具了一份借条，后来第三人回到学校将钱交给会计，会计出具了一份正式借条，加盖有四中的公章，然后第三人把以本人名义出具的借条收回，把正式借条交给原告，口头约定月利率是一分，没有书面证据。在第三人担任四中校长期间，也是按月息一分结算的利息，结算了大概四次利息。第三人退休后，四中没有偿还借款本息。原告和第三人多次去四中，学校领导认可债务，只是以没钱为由，至今未还。本院经审理认定事实如下：原告李全之的曾用名为李全芝。第三人李超星系原汶上县第四中学法定代表人，任职校长，已于2008年退休。2015年10月28日汶上县机构编制委员会办公室在汶编办[2015]38号文件中对汶上县教育体育局作出批复，同意对汶上县第四中学和汶上县素质教育基地机构进行整合，整合后机构名称为汶上县素质教育基地，不再保留汶上县第四中学，登记法定代表人为李修庆，实际负责人为孟昭辉。原告李全之主张2004年2月份，汶上县第四中学因急需用钱，由时任校长的第三人李超星代表汶上县第四中学向原告李全之借款100000元，并以个人名义向原告李全之出具借条一张。2004年2月2日，汶上县第四中学加盖其财务专用章及财务人员韩英文的私人印鉴向原告李全之出具山东省往来结算统一收据一份，载明“缴款单位名称李全芝，摘要借款，金额100000元，息结到05年2月2日、息结到06年2月2日、息结到2007年2月2日、息结到2008.2.2。”原告李全之主张涉案借款，经其与第三人李超星口头协商，约定月息为1分，第三人李超星认可已支付的利息亦是按照月息1分的标准结算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汶上县素质教育基地经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未进行答辩或提交书面答辩意见，应视为其对相关诉讼权利的放弃。根据原告李全之提交的（2019）鲁0830民初3251号民事判决，足以认定按照汶上县机构编制委员会办公室在汶编办[2015]38号文件精神，汶上县素质教育基地已与汶上县第四中学进行整合，整合后机构名称为汶上县素质教育基地，不再保留汶上县第四中学，汶上县素质教育基地作为汶上县第四中学权利义务的承接人，是本案适格被告主体。根据原告李全之的陈述、第三人李超星的述称及原告方提交的由汶上县第四中学加盖其财务专章和会计韩英文私人印鉴出具的山东省往来结算统一收据，足以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，据此本院依法认定本案借款数额为100000元，原告李全之出借上述款项后，被告汶上县素质教育基地至今未偿还借款，故原告李全之要求被告汶上县素质教育基地偿还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告李全之主张的利息，借据上记载有结息的事实且载明利息计算到2008年2月2日，第三人李超星作为涉案借款的经办人亦证实借款利率为月息1分，本院依法认定借款年利率为12%。原告李全之提出由被告方以100000元为基数自2008年2月3日起按照年利率12%的标准计算借款利息至实际付清之日止的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告李全之提出由被告汶上县诉至教育基地偿还借款本金100000元及利息的请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汶上县素质教育基地于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李全之借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2008年2月3日起按年利率12%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告汶上县素质教育基地负担（原告李全之已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张涛二〇二〇年六月十一日书记员  颜栋
辽宁省黑山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽0726执451号 杨印全、贾志林、乔素贤、贾金闯： 本院执行的杨印全申请执行贾志林、乔素贤、贾金闯名誉权纠纷一案，经强制执行，扣划被执行人贾金闯银行账户存款150.00元，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0117执866号申请执行人：陈娣，女，1978年11月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：齐选枝，女，1968年12月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院在执行申请执行人陈娣与被执行人齐选枝民间借贷纠纷一案中,向被执行人齐选枝发出执行通知书,责令被执行人齐选枝向申请执行人陈娣偿还借款15万元，承担案件受理费3300元、执行费2200元。在本院执行过程中，查封了被执行人齐选枝所有的房产、车辆，该房产、车辆被另案拍卖处置，该案短期无法执结。申请执行人陈娣亦不能提供被执行人齐选枝有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人齐选枝积极履行义务，本院已将被执行人齐选枝纳入最高人民法院限制高消费被执行人名单库。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  林友乐审判员  陈正旺二〇二〇年六月二十九日书记员  龚 平
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1820号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司，住所地路北区新天地美域19区8号楼底商。 负责人：于庆新。 被告：陆征，女，1985年9月10日出生，满族，住唐山市路北区。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司与被告陆征物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司撤回起诉处理。 审判员  王明星 二〇二〇年六月十九日 法官助理赵杨 书记员张琨 ——
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执1094号本院在执行申请人韩德波与被执行人大安市大岗子镇前岗子村村民委员会劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人大安市大岗子镇前岗子村村民委员会已履行全部义务，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条的规定，该案件以执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年六月三十日
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1124民初1083号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，住所地：松阳县要津路90号，统一社会信用代码：91331124563336077D。法定代表人：章志英，该支行行长。委托诉讼代理人：丁晓东，该支行员工。被告：叶芝华，男，1986年6月23日出生，汉族，住松阳县。被告：叶晓龙，男，1976年7月17日出生，汉族，住松阳县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告叶芝华、叶晓龙金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提起诉讼，诉请：一、被告叶芝华归还借款50000元及利息、罚息（利息、罚息从2019年6月20日起按照合同规定的利率计算至还清之日止）；二、被告叶晓龙对上述款项承担连带保证责任；三、判令被告负担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月17日，被告叶芝华作为借款人，以叶晓龙为保证人向原告申请借款并签订了（330605171009）浙泰商银（小保借）字第（0024750288）号小额保证借款合同。该合同约定：被告叶芝华向原告借款50000元，月利率8.99‰，借款期限自2017年10月9日起至2019年10月9日止，按季结息，到期利随本清；被告叶晓龙为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期罚息等，保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。合同签订当日，原告向被告叶芝华发放贷款50000元。借款后，被告叶芝华按期支付了2019年6月19日止的利息，之后从2019年6月20日起计算的利息仅支付了0.54元，经原告多次催讨，被告叶芝华至今未还款，被告叶晓龙亦未代偿，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶芝华在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息从2019年6月20日起按照合同规定的利率计算至借款本息还清之日止，扣减已支付的0.54元）。二、被告叶晓龙对上述还款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取616元，由被告叶芝华负担，被告叶晓龙负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 何伟贞二〇二〇年六月十一日法官助理周斌艳代书记员 叶晓婷
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执恢18号 申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省金华市浦江县恒昌大道99号，组织机构代码:847706981。 法定代表人李英。 被执行人李秀兰，女，1974年10月17日出生，住浦江县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司浦江支行与李秀兰（2020）浙0726执恢18号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初2978号判决书已于2018年11月14日发生法律效力。经申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行申请后本院于2020年01月07日立案执行，随即向被执行人李秀兰发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款117944.56元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人李秀兰的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人李秀兰有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人李秀兰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人李秀兰采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行，其没有异议。 综上，因被执行人李秀兰暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执恢18号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  张红峰 代理审判员  何俊达 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  徐明星
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0406执457号之一被执行人：王菲，女，1990年8月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。本院在执行被执行人王菲罚金一案中，根据本院作出的已发生法律效力的（2020）湘0406刑初34号刑事判决书所确定的内容，被执行人王菲应缴纳罚金2000元。立案执行后，本院于2020年6月9日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在收到执行通知后五日内履行法定义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2020年6月11日、6月20日二次提起网络查询被执行人的银行账户、车辆、工商登记等信息,均未发现其有可供执行的财产。同年6月22日依法将被执行人王菲限制高消费。因被执行人王菲暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0406刑初34号民事判决书中对被执行人王菲罚金的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖爱国审判员  乔永强审判员  李榜元二〇二〇年六月二十二日书记员  黄清铭校对人：黄清铭
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初2674号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市，统一社会信用代码91500117768885889L。法定代表人：王世兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐礼树（系公司员工），女，1981年10月11日出生，重庆市大足区双桥经开区。被告：蒋木秀，女，1959年12月15日出生，住重庆市双桥经开区。原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告蒋木秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。审 判 员 李钰娟二〇二〇年六月二十二日法官助理 蔡安庆书 记 员 谢友雁
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0402刑初110号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人张丽娜，女，1985年6月18日出生，满族，初中文化，无职业，住吉林省东丰县。2018年6月26日因犯出售非法制造的发票罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因本案于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2020]82号起诉书指控被告人张丽娜犯出售非法制造的发票罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，本院经辽宁省高级人民法院指定管辖，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员李鑫、齐芳出庭支持公诉，被告人张丽娜及其辩护人沈东民到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市新抚区人民检察院指控被告人张丽娜犯出售非法制造的发票罪，并向法庭提供了案件来源、抓获经过等书证，证人杨某1的证言，发票鉴定书，辨认笔录及被告人张丽娜的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为被告人张丽娜违反发票管理法规，明知是他人非法制造的发票而向外出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，应当以出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。被告人经电话传唤到案并自愿认罪认罚，建议判处被告人张丽娜有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人张丽娜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人认为，被告人经电话传唤到案且如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚且有年幼的孩子需要抚养照顾，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人张丽娜于2011年至2015年期间，在辽宁省沈阳市，从他人处购入非法制造的名头为“施某德（陕西）宝光电器有限公司”的辽宁增值税普通发票45份（票面金额合计人民币345636.17元）、非法制造的名头为“施某德（陕西）宝光电器有限公司”的辽宁省地方税务统一发票53份（票面金额合计人民币685782.00元），非法制造的辽宁省沈阳市定额发票121份（票面金额合计人民币12900.00元），后加价出售给杨某2、王某。经国家税务总局沈阳市税务局货物和劳务税处鉴定，上述发票均不是税务机关印制的发票。被告人张丽娜于2019年11月6日经公安机关电话传唤到案。上述事实，有经庭审质证、确认的案件来源等书证，证人杨某1的证言及鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丽娜违反发票管理法规，明知是他人非法制造的发票而予以出售，其行为已构成出售非法制造的发票犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯出售非法制造的发票罪，罪名成立。被告人经公安机关电话传唤到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人提出被告人认罪认罚，又有自首情节建议法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。综上所述，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张丽娜犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年7月5日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李晓芳审 判 员 刘 展审 判 员 万福海二〇二〇年六月二十二日代书记员 华文榕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初2765号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人：魏东红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王桂花，住沈阳市铁西区，系该公司员工。 被告：张福君，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告张福君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。 原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠物业管理费5529.80元及其滞纳金或同期二倍利息；2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇二〇年六月二日 书记员  李宝月
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执752号之一 申请执行人：王儿霞，女，1969年4月19日出生，住慈溪市。 被执行人：宁波天地和装饰设计有限公司，住所地：宁波市鄞州区宁穿路1316号2-1-3，组织机构代码:MA293M89X。 法定代表人：郑超，该公司执行董事。 申请执行人王儿霞与被执行人宁波天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2488号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月19日申请执行，本院于同日立案执行。天地和公司退还王儿霞工程款56368.17元，并支付自2019年2月15日起至款项实际清偿日止以56368.17元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；天地和公司交付王儿霞海尔BCD-482FDPT十字对开门匀冷冰箱一台、三星UA55NU6500JXXZ液晶彩色电视机一台。被执行人承担案件受理费1400元、申请执行费584元。 执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人天地和公司名下无房地产、车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，因余额较小或存在在先冻结，暂未予以划拨。天地和公司应交付王儿霞海尔BCD-482FDPT十字对开门匀冷冰箱一台、三星UA55NU6500JXXZ液晶彩色电视机一台，因上述物品无法执行，申请执行人可另行起诉，截至2020年6月17日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未受偿。被执行人尚欠案件受理费512.50元、申请执行费92元。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执752号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年六月十七日 代书记员 施珊杉
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执恢61号 申请人陈长青，男，1978年7月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。 被执行人单志海，男，1970年6月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。 陈长青申请执行单志海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结建昌县人民法院（2018）辽1422民初683号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 阳 代理审判员  吕慕慈 代理审判员  王铁光 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  雷文斌
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2149号 原告：上海迪色强实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇北路402号。 法定代表人：冯俊德，总经理。 委托诉讼代理人:冯梦青，女，工作人员。 被告：江苏金宇通建设科技集团有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区三棵树乡前周居委会办公室101室。 法定代表人：张世德，董事长。 被告：福建亚琦博轩置业有限公司，住所地福建省福清市海口镇人民政府大楼502室。 法定代表人：廖桂林。 原告上海迪色强实业有限公司与被告江苏金宇通建设科技集团有限公司、福建亚琦博轩置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。 原告上海迪色强实业有限公司向本院提出诉讼请求：判决两被告支付材料款、工人工资等工程款179544.64元及利息，利息按年利率3.6%自2018年5月21日起计算至款项还清之日止。事实和理由：原告与被告江苏金宇通建设科技集团有限公司于2018年4月20日签订工程施工合同，由原告为被告江苏金宇通建设科技集团有限公司承建的工程进行防水施工，施工地点为福清市海口镇岑兜村，工程名称为中国福清国际物流商贸城。原告组织人员及设备进场施工，已按约定完成施工。2018年5月21日经结算，被告江苏金宇通建设科技集团有限公司应支付原告材料款及工人工资等工程款179544.64元，原告多次催问但被告江苏金宇通建设科技集团有限公司以各种理由推诿拖欠工程款。中国福清国际物流商贸城系被告福建亚琦博轩置业有限公司承包给被告江苏金宇通建设科技集团有限公司承建，故提起诉讼。 被告江苏金宇通建设科技集团有限公司提出异议，请求驳回原告起诉或者将本案移送有管辖权的法院审理。事实和理由：一、原告与刘志新签订的协议中约定本合同在履行中如发生争议，双方约定向当地人民法院提起诉讼，该约定无法确定管辖法院，属于约定不明。二、本案非建设工程施工合同，合同的主要内容为防水作业，作业范围不属于以土地为依托的建筑工程，合同内容并不是施工合同，只是买卖合同或劳务合同，原告不能以工程所在地确定管辖法院。三、因本案不是建设工程施工合同纠纷，不能突破合同相对性原则，在江苏金宇通建设科技集团有限公司没有与原告建立合同关系的情况下，原告不能向江苏金宇通建设科技集团有限公司和福建亚琦博轩置业有限公司主张任何权利，也不能向福建亚琦博轩置业有限公司所在地法院起诉，只能向合同签订人刘志新的住所地法院起诉。 本院经审查认为，原告上海迪色强实业有限公司起诉所提交的证据《工程施工合同》及结算单中仅有刘志新的签名，没有提交指向所诉被告江苏金宇通建设科技集团有限公司、福建亚琦博轩置业有限公司的相关证据。现被告江苏金宇通建设科技集团有限公司提出异议，认为在江苏金宇通建设科技集团有限公司没有与原告建立合同关系的情况下，原告不能向江苏金宇通建设科技集团有限公司和福建亚琦博轩置业有限公司主张任何权利。因此，原告上海迪色强实业有限公司起诉没有提供与被告江苏金宇通建设科技集团有限公司、福建亚琦博轩置业有限公司存在直接利害关系证据，起诉主体错误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，裁定如下： 驳回原告上海迪色强实业有限公司的起诉。 预收案件受理费3891元，退还原告上海迪色强实业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张步忠 二〇二〇年六月十一日 书记员  田 甜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2101号原告：王书培，男，1995年05月03日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：武汉汉福超市有限公司光谷分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区鲁巷珞瑜东路光谷步行街3号4区1025号。负责人：秦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林，男，该公司员工。被告：武汉汉福超市有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道687号。法定代表人：张其喆本院在审理原告王书培诉被告武汉汉福超市有限公司光谷分公司、武汉汉福超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王书培于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王书培的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王书培撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告王书培负担。审判员  黄桂武二〇二〇年六月二十九日书记员  王 泽
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3604号罪犯张小飞，男，1974年11月18日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省九江市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）赣04刑初19号刑事判决，认定被告人张小飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张小飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2020年2月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系毒品再犯，本次减刑交付财产6000元予以没收，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张小飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小飞减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2016年9月29日起至2031年1月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年六月三十日书记员 曹 君
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初1277号原告：章博男，男，1992年2月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。被告：金才森，男，1986年1月3日出生，朝鲜族，辽宁省满族自治县人，现住本溪市平山区。被告：鲍帅，男，1985年6月3日出生，满族，辽宁省满族自治县人，现住本溪市溪湖区。原告章博男诉被告金才森、鲍帅债务转让合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告章博男、被告金才森、鲍帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章博男向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告劳动报酬款2865.8元整；2、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实与理由：原告在二被告所开的龙新腾汽贸责任有限公司从事业务员工作，工作时间是从2020年5月4日起到2020年5月18日止。由于龙新腾汽贸责任有限公司周转资金断连，导致所有受雇工作人员工资不能发放，经原告多次催要，2020年5月21日，二被告给原告出具一份欠资借条，被告金才森是借款人，鲍帅是担保人。由于二被告至今仍拒绝给付原告工资款，为维护原告的合法权益不受侵害，故向本溪市溪湖区人民法院提起诉讼要求二被告立即给付所欠工资，同时承担本案诉讼费。被告金才森书面答辩称：对原告诉讼请求无异议，同意给原告劳动报酬2865.8元，这个钱由我个人来承担，我不能让鲍帅承担。被告鲍帅辩称：我是给原告签字担保的，但是我不能给，因为我现在也没有钱，同时我是被迫在借条上签字的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合各方当事人的陈述以及相关证据，本院认定事实如下：被告金才森系本溪市龙新腾汽贸有限公司的法定代表人，任公司执行董事、总经理，被告鲍帅任公司监事。2020年5月4日，原告到该公司从事业务员工作，约定月工资2000元，另加满勤奖及补助500元，后期原告任业务经理，月工资为4000元。截止2020年5月18日，原告被拖欠工资2865.8元。经原告催要，被告金才森同意由其个人向原告承担支付拖欠工资的责任，被告鲍帅同意为金才森提供担保，并向原告出具《借条》一份，载明借原,2865.8元，被告金才森、鲍帅分别以借款人、担保人的身份在借条上签字。本院认为，债务依法可以转让。本案债务为原告被拖欠的工资，债务人原为与原告建立劳动关系的本溪市龙新腾汽贸有限公司，现原、被告协商由二被告实际承担支付责任，并由二被告出具借据，其性质属于对债务转让的约定，该约定系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，二被告应按约定向原告履行相应责任。现原告要求被告金才森支付劳动报酬866元，有借据为凭，且符合法律规定，本院予以支持。被告鲍帅作为担保人在借据中签字，承诺承担担保责任，虽未约定保证形式，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告鲍帅应对本案债务承担连带清偿责任。关于被告鲍帅称其受原告等工人胁迫在借条上签字的抗辩意见，因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金才森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章博男支付劳动报酬二千八百六十五元八角；二、被告鲍帅对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告金才森、鲍帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 石尹镜明二〇二〇年六月二十八日书记员 于  洁附：本判决所适用的法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书                                   （2020）陕0102民初3150号       原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区。   法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工。    被告：肖大强，男，1994年2月7日出生，汉族，户籍地四川省高县。   原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告肖大强民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。                                审  判  员  杨惠妮                                 二0二0年六月十九日                             法官助理  王玺                        书 记 员   史跃静
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初2021号 原告：郑金星，男，1938年10月15日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：吴小梅，仙居县白塔法律服务所法律工作者。 被告：吴美艳，女，汉族，住仙居县。 原告郑金星与被告吴美艳为民间借贷纠纷一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告郑金星于2020年6月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告郑金星向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑金星撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑金星负担。 审 判 员 郭晓燕 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 成霓霞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3390号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。 被执行人：金克双，男，汉族，住安徽省凤台县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初7266号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金192000元及利息罚息18244.76元（暂计算至2018年6月4日），案件受理费4462元，律师费500元，公告费800元，执行费3073元，合计219079.76元及利息（以本金192000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止），迟延履行金（以192000元为基数，自2019年6月7日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人金克双在银行帐户上的存款人民币总计219079.76元及利息（以本金192000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止），迟延履行金（以192000元为基数，自2019年6月7日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 刘 锟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王宏蕾
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执123号之二申请执行人：杜魁峰，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：白林全，男，1964年10月27日出生，汉族，住河南省潢川县。杜魁峰申请执行白林全劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初2991号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，白林全自愿分批清偿杜魁峰劳务费31200元，即于2019年9月、11月、12月，分别于每月30日前清偿1000元，2020年1月23日前将剩余28200元劳务费一次性付清。如白林全未按时足额履行上述任一笔付款义务，杜魁峰有权对未给付的全部劳务费一次性申请强制执行。案件受理费595.5元，减半收取298元，由白林全负担。因被执行人白林全未按上述生效法律文书履行义务，杜魁峰向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到本院报告了财产，但至今还未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房公积金管理部门、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人白林全名下有大众牌车辆一辆，本院已查封，因该车辆下落不明未能实际控制，暂无法执行。2、查明被执行人白林全名下有零星银行存款，已告知申请执行人，申请执行人表示不要求采取强制措施。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余31200元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人的车辆因下落不明暂无法执行外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白林全负有继续向申请执行人杜魁峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 胡昶鑫审判员 李海军二〇二〇年六月二十九日书记员 习广鑫
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏02行终71号 上诉人（原审原告）沈方明，男，1955年3月30日生，汉族，住宜兴市。 被上诉人(原审被告)宜兴市公安局，所在地宜兴市宜城街道东山西路19号。 法定代表人谢海华，该局局长。 委托代理人宗建强，该局工作人员。 上诉人沈方明因要求确认被上诉人宜兴市公安局（以下简称宜兴公安局）公安行政处罚一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282行初42号行政判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月16日受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定的事实：沈方明因其经营的位于的养鸡场被关停，在已签订停诉息访协议，并获得补偿的情况下，于2019年5月7日，仍以该事到北京，在天安门地区非正常上访，被北京警方移送至马家楼接济服务中心，后由宜兴市信访局工作人员将其接回，并于同月13日返回宜兴。2019年5月13日，宜兴公安局接到宜兴市信访局的移交函，称沈方明至北京市天安门地区非正常上访时，被北京警方查获，后移送至北京马家楼接济服务中心。该局认为沈方明至北京天安门地区非正常上访，涉嫌扰乱公共秩序，违反《治安管理处罚法》。同日，宜兴公安局环科园派出所经初查，决定受案，并于同日传唤沈方明至宜兴公安局环科园派出所接受询问，经对沈方明询问调查，宜兴公安局认定沈方明的行为已构成寻衅滋事，在行政处罚前告知了沈方明享有的陈述和申辩权利，并听取了其意见，于同月14日做出了行政处罚决定，决定对沈方明行政拘留十四日，并向沈方明送达，且已执行完毕。沈方明对该行政处罚决定不服，提起行政诉讼。另查明，沈方明曾到北京天安门地区非法上访，并被宜兴公安局行政处罚。其中，2017年12月10日至12月12日期间，沈方明至天安门地区非法上访，扰乱公共场所秩序，2017年12月13日宜兴公安局决定对其予以警告的行政处罚；2018年3月9日至10日，沈方明又到北京天安门广场地区非法上访，宜兴公安局于2018年3月17日决定对沈方明处以行政拘留十日的行政处罚。2018年5月21日，沈方明在取保候审期间，未经执行机关批准私自离开所居住的市、县至南京市信访局进行信访，违反了取保候审的相关规定，宜兴公安局于同月23日对沈方明处行政拘留七日，并处罚款贰佰元的行政处罚。 原审法院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，沈方明的居住地为宜兴市，故沈方明进京非访行为由其居住地公安机关即宜兴公安局管辖该案，符合上述规定。《治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，沈方明上访所涉信访事项已终结，天安门广场地区并非信访接待场所，其仍到北京非正常上访，情节严重。宜兴公安局依照《治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项的规定，根据沈方明违法行为的性质、情节等对其作出行政拘留十四日的行政处罚，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确、量罚适当。宜兴公安局在受案后，依法履行了传唤、询问、处罚前告知，作出行政处罚决定并送达，符合法定程序。综上，依据《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈方明的诉讼请求。 上诉人沈方明上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人无任何违法行为。二、一审程序违法。即使上诉人在北京有违法行为，被上诉人对发生在北京的案件无管辖权，要获得管辖权，还必须有事发地公安机关的立案和案件移交，而被上诉人证据中根本没有事发地公安机关的立案和移交手续，程序违法。请求依法撤销一审判决。 被上诉人宜兴公安局答辩意见与一审时一致。 各方当事人在一审中提交的证据材料已经随卷移交本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审基本无异。 本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。宜兴公安局具有对本辖区违法嫌疑人进行处罚的法定职权。本案中，询问笔录、移交函等证据可以证明，2019年5月7日，沈方明到天安门地区非信访接待场所非正常上访。沈方明的行为已经违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，宜兴公安局据此对沈方明的违法行为作出行政拘留十四日的决定，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。该处罚行为有事实依据和法律依据，程序合法。因此，原审法院判决驳回沈方明的诉讼请求是正确的，沈方明的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沈方明负担。 本判决为终审判决。 审判长  张学雁 审判员  崔晓萌 审判员  何 薇 二〇二〇年六月十日 书记员  黄玉卿
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3676号原告：赵某，女，1988年1月10日生，汉族，现住濮阳县。被告：安某1，男，1988年2月25日生，汉族，住濮阳县。原告赵某诉被告安某1离婚纠纷一案，原告赵某于2020年6月1日向本院起诉，本院于6月2日立案受理，由审判员刘效涛依法独任，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告安某1经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赵某诉称，原告赵某与被告安某1于2009年8月相识，××××年××月登记结婚，生育一儿一女，由于婚前我对被告及其家庭不了解，家庭生活中矛盾不断，被告在生活中经常酒后殴打原告，给原告带来了不可修复的伤害，并给婚姻生活造成无法修复的阴影，加之双方性格不和，现夫妻双方生活已完全破裂。故我向法院起诉，请求判令解除双方之间的婚姻关系，婚生女安某2由原告抚养，被告承担抚养费，债务由安某1来承担，不再要求分割夫妻共同财产。其中，儿子安某32005年农历2月初三，女儿安某22015年阳历十月十一号，现在安某3随被告生活，安某2随原告生活。被告安某1缺席，未答辩。原告赵某提交证据1、身份证，证明原告主体资格。2、结婚证，证明双方夫妻关系。3、安某2的出生证明，证明出生时间。以上证据，本院予以认定。原告赵某庭审中陈述，2019年国庆节左右，因为原告和被告吵架闹矛盾，所以离开了他家，分居至今。本院认定事实如下，原告赵某与被告安某1于2009年8月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一女，取名安某2，现随原告生活。原告陈述××××年××月××日生育儿子安某3，2019年国庆节左右，因为原告和被告吵架闹矛盾，分居至今。原告对上述情况未提供证据。本院认为，原告赵某与被告安某1认识一年后，登记结婚，说明有一定的婚前感情基础，婚后生育孩子，并生活多年，说明具有一定的夫妻感情。按照原告陈述，分居时间较短，尚不足两年，依据现有证据不足以认定夫妻感情彻底破裂，故原告请求解除双方的婚姻关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及其他民事法律之规定，判决如下：不准原告赵某与被告安某1离婚。案件受理费150元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘效涛二〇二〇年六月二十三日书记员  张德伟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2911号原告：陈秋茹，女，1970年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郭小平，女，1986年7月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告陈秋茹与被告郭小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋茹到庭参加诉讼，被告郭小平经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秋茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系普通朋友关系，被告郭小平因资金周转需要向原告陈秋茹借现金共计20000元，被告于2019年7月10日向原告出具借条一份，约定借期一月，利息500元，到期一次性还本金加利息，如到期未能还清，每天按利息3%兑现。还款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还，无奈诉至贵院，望判如所请。郭小平未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭小平于2019年7月10日向陈秋茹出具《借条》一份，内容为：“借条今郭小平向陈秋茹借现金人民币贰万元整（20000），借期1月，利息500元。到期一次性还本金加利息。如到期未能还清，每天按利息3%兑现。陈秋茹以现金的形式交付的借款。特立此据。借款人：郭小平日期：2019年7月10日身份证号”。借款到期后经催要，郭小平未有还款，陈秋茹诉至法院请求处理。以上事实,有当事人的陈述、《借条》及本案庭审笔录等相关证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭小平向陈秋茹出具的《借条》系各方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。陈秋茹实际出借款项2万元后，郭小平应承担相应的还款责任。原告仅主张被告支付利息500元不违犯法律规定，本院予以支持。郭小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郭小平应于本判决生效后十日内返还原告陈秋茹借款人民币20000元并支付利息500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取计156元，由被告郭小平负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭文凯二〇二〇年六月二十二日代理书记员  胡芸帆
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1224执恢201号金毅、张云英、舒孝军、陈曦：申请执行人金毅、张云英与被执行人舒孝军、陈曦金融借款合同纠纷执行一案[生效法律文书为：本院（2013）溆民二初字第136号民事判决书]，本院于2016年9月5日依法受理，2020年6月23日恢复执行。执行过程中，申请执行人金毅、张云英与被执行人舒孝军、陈曦达成执行和解，由被执行人分期履行。现被执行人舒孝军已经支付金毅的代偿款2400元，张云英的代偿款7600元，被执行人舒孝军已缴纳案件执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：本院（2013）溆民二初字第136号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执537号申请执行人：王义，男，汉族，生于1976年1月25日，住枝江市，被执行人：刘传英，女，汉族，生于1941年6月14日，住枝江市，被执行人：张天柱，男，汉族，生于1937年9月23日，住址同上，申请执行人王义和刘传英、张天柱房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583民初572号民事调解书，于2020年6月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：枝江市安福寺花园大道中心小学宿舍楼房屋【枝江国用（2002）字第010805号】所有权属王义，王义可持本裁定到不动产登记管理部门办理权属转移登记手续。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年六月二十四日书记员 董灵芝
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0426执132号申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：樊兴录，该联社理事长。委托代理人：杨阳，该联社风险部经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人：普永财，该联社风险部员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：尹正兴，男，1965年生。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人尹正兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）云0426民初243号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告尹正兴于判决生效后30日内偿还原告峨山县农村信用合作联社卡号为62×××09的贷记卡的信用卡本金39689.46元及利息、复利9498.94元，本息合计49188.40元；2019年2月25日之后的利息、复利按《云南省农村信用合作联社金碧公务卡领用合同》约定计算至信用卡本金还清之日止。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人尹正兴偿还信用卡本息49188.40元（利息计算至2019年2月25日），之后的利息按约定计算，利随本清。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，2020年3月16日公告向被执行人尹正兴送达执行通知书、报告财产令、评估报告，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况。公告期满后被执行人尹正兴未向本院申报财产。2020年3月18日、6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人尹正兴名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，对其名下的云Ｆ×××××号猎豹牌汽车一辆予以查封但未实际控制，未发现被执行人尹正兴有其他可供执行的财产。2019年9月5日到被执行人尹正兴户籍地进行社区调查，了解被执行人尹正兴家庭情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另2020年6月15日将被执行人尹正兴纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月16日本院对申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社进行终本约谈，明确申请执行人向法院提供的财产线索已经处置完毕，向申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社释明被执行人尹正兴的其他财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇二〇年六月十六日书记员  普奕然
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执复16号复议申请人（被执行人）：蔡锦坚，男，1971年4月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人：冉淼，男，1983年1月11日出生，土家族，住贵州省铜仁市。申请执行人：蔡秀芬，女，1982年1月19日出生，苗族，住浙江省海宁市。被执行人：吴永红，女，1972年8月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。复议申请人蔡锦坚不服浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481执异14号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，因被执行人蔡锦坚、吴永红未履行该院（2018）浙0481民初2798号民事调解书确定的义务，冉淼、蔡秀芬向该院申请执行。执行过程中，该院裁定拍卖了两被执行人所有的坐落于海宁市××区星星港湾××单元××室房产（以下简称案涉房产），拍卖得款1112000元，但不足以清偿已取得执行依据并申请参与分配的全部债务，该院于2020年3月12日作出（2018）浙0481执2194号分配方案，并于当日送达当事人。在分配方案送达当事人以前，杭州银行股份有限公司闸口支行（以下简称杭州银行闸口支行）持杭州市江干区人民法院（2018）浙0102民初840号民事判决书已向该院申请参与分配，该院将该债权列入分配方案。叶川于2020年3月16日向该院申请参与分配，该债权没有列入分配方案。根据蔡锦坚提供的杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初3605号民事判决书，杭州银行闸口支行对蔡锦坚还有另外一笔债权，但该债权杭州银行闸口支行未申请参与分配。执行法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可向人民法院申请参与分配”。第五百零九条第二款：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”。故债权人申请参与分配的主要条件，必须取得执行依据，并在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，被执行人的财产拍卖成交后，分配方案已经作出并送达当事人，即视为被执行人的财产已执行终结。对杭州银行闸口支行在2019年10月8日持（2018）浙0102民初840号民事判决书申请参与分配的债权，该院已列入分配方案，但对（2018）浙0102民初3605号民事判决书所确定的债权，债权人至今未申请参与分配，故蔡锦坚的异议不能成立。蔡锦坚提出债权人叶川应当列入分配方案的异议请求，因叶川向该院提出参与分配的申请时间在2020年3月16日，而本案作出分配方案并送达当事人的时间是2020年3月12日，在被执行人的财产已执行终结后提出，该院未将叶川的债权列入分配方案并无不当，故蔡锦坚的这一异议也不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款、第五百零九条第二款之规定，裁定：驳回蔡锦坚的执行异议。复议申请人蔡锦坚申请复议称，其涉多起执行案件，财产已不能清偿所有债务，唯一不动产即案涉房产已被执行法院处置，并根据债权数额制定分配方案。但分配方案未扣减其已支付的部分执行款及诉讼费、执行费，在数据上存在多处错误。基于分配方案错误，执行法院作出的（2018）浙0481执2194号分配方案不能视为被执行人的财产已执行终结。执行法院应准予债权人叶川、杭州银行闸口支行参与分配，将其债权纳入分配方案中。故请求重新制作分配方案，对错误数据进行更改，并将叶川、杭州银行闸口支行的债权纳入分配方案中，使所有债权人享有平等实现债权的权利。本院经审查，对执行法院认定的“杭州银行闸口支行持杭州市江干区人民法院（2018）浙0102民初840号民事判决书向该院申请参与分配”更正为“杭州银行闸口支行持杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初840号民事判决书于2019年10月8日申请参与分配，杭州市上城区人民法院于2019年10月10日向执行法院发送参与分配申请函”，对其余事实予以确认。另认定：杭州银行闸口支行持杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初3605号民事判决书，于2020年3月16日向杭州市上城区人民法院提交参与分配申请，该院于2020年3月18日向执行法院发送参与分配函。案涉房产的首封法院为杭州市江干区人民法院，本案执行过程中，执行法院经商请取得案涉房产的处置权。叶川与蔡锦坚、吴永红民间借贷纠纷一案，杭州市江干区人民法院于2018年7月23日作出（2018）浙0104民初5878号民事调解书，根据叶川的财产保全申请，该院对案涉房产进行轮候查封。本院认为，主持分配法院的执行程序中已有两个以上债权人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。且上述申请参与分配的截止日期不因债权人、被执行人提出异议重作分配方案而变动。本案中，执行法院作出的分配方案已于2020年3月12日送达当事人。叶川、杭州银行闸口支行逾期提出参与分配申请，执行法院未将叶川、杭州银行闸口支行的债权纳入分配方案，不能认为存在错误。但是考虑到，案涉房产的首封法院为杭州市江干区人民法院，如案涉房产由该院处置，债权人叶川完全可以参与到分配程序中，其债权也可获得部分受偿，且得知执行法院处置、分配执行财产后，叶川在第一时间提交参与分配申请，并无怠于行使权利的情形。如将叶川的债权排除在外，有违公平。故本案应以将叶川的债权纳入重新制作分配方案为宜。而对于杭州银行闸口支行的案涉债权是否应当纳入分配方案的问题。根据查明事实，杭州银行闸口支行在杭州市上城区法院的另一执行案件，其在2019年10月8日即已提交分配申请，说明其已知悉案涉房产由执行法院处置后即将分配的事实。案涉债权在2018年已取得执行依据，杭州银行闸口支行完全可以一并申请参与分配。且作为金融机构，杭州银行闸口支行处理过大量金融债权诉讼和执行事务，应当了解法院执行中处置财产的相关规定，以及不及时申请参与分配的法律后果，其怠于行使自己的权利，导致申请参与分配逾期，应自行承担不利后果。故执行法院未将杭州银行闸口支行案涉债权纳入分配方案并无不当。至于蔡锦坚提出的对执行依据确定的债权已经部分履行的异议，系对分配方案提出的异议，并非本案执行审查审理范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481执异14号裁定以及（2018）浙0481执2194号分配方案，将叶川的债权纳入后重新制作分配方案。二、驳回蔡锦坚的其他复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  陈启清审判员  王一帆审判员  李 岗二〇二〇年六月四日书记员  沈 波