河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终302号原公诉机关河南省嵩县人民检察院。上诉人（原审被告人）张振国，男，生于1981年7月2日，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。因犯盗窃罪，1999年8月27日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，2007年6月27日被嵩县公安局刑事拘留，2007年6月29日脱逃，2019年9月19日被云南省富民县公安局民警抓获后临时羁押于富民县看守所，同年9月26日被嵩县公安局押解回并刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。河南省嵩县人民法院审理河南省嵩县人民检察院指控原审被告人张振国犯盗窃罪、脱逃罪一案，于2020年3月31日作出（2020）豫0325刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人张振国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。嵩县人民法院认定：一、盗窃罪（一）2007年3月22日晚上，被告人张振国伙同崔某（已判决）到嵩县县城土地局家属院，将被害人宋某的一辆牌号为豫Ｃ×××××号的五菱面包车（价值32190元）盗走，后白某（已判决）将该车以5000元的价款卖给了娄某（已判决），分赃挥霍。原判认定上述事实的证据有被告人张振国的供述，证人崔某、白某、娄某、李某1的证言，被害人宋某的陈述，领条等在案资证。（二）2007年1月2日晚上，被告人张振国伙同白某（已判决）、崔某到嵩县体育场附近，将被害人杜某的一辆牌号为豫Ｃ×××××号的五菱面包车（价值41850元）盗走，后白某将该车以5500元的价款卖给了李广跃，分赃挥霍。原判认定上述事实的证据有被告人张振国的供述，证人白某的证言，被害人杜某的陈述，中华联合财产保险公司保险单，鉴定意见等在案资证。（三）2006年12月24日晚上，被告人张振国伙同白某、崔某到洛阳市瀍河区熙春路2号院门口处，将被害人张某3的一辆牌号为豫Ｃ×××××号的五菱面包车（价值31620元）盗走，案发后该车追归失主。原判认定上述事实的证据有被告人张振国的供述，证人白某、王某1、张某1证言，被害人张某3陈述，天安保险股份有限公司洛阳中心支公司证明、洛阳市公安局涧西分局扣押、发还物品清单，被盗机动车保险赔偿计算书，鉴定意见等在案资证。（四）2007年1月20日晚上，被告人张振国伙同白某、崔某到洛阳市西工区健康路东涧沟村，将被害人郭某的一辆牌号为豫Ｃ×××××号的五菱面包车（价值41610元）盗走，后白某将该车以4000元的价款卖给了李广跃，分赃挥霍。原判认定上述事实的证据有被告人张振国的供述，证人白某的证言，被害人郭某的陈述，鉴定意见等在案资证。（五）2007年2月11日晚上，被告人张振国伙同白某、崔某、邵某（已判决）到洛阳市西工区凯旋西路和芳林路交叉口，将被害人胡某的一辆牌号为豫Ｃ×××××号的五菱面包车（价值41370元）盗走，后白某将该车以5000元的价款卖给了李广跃，分赃挥霍。原判认定上述事实的证据有被告人张振国的供述，证人白某的证言，被害人胡某的陈述，鉴定意见等在案资证。（六）2007年4月1日晚上，被告人张振国伙同崔某到洛阳市西工区道北陶瓷市场万隆园小区，将被害人许某的一辆牌号为豫Ｃ×××××号的五菱面包车（价值39420元）盗走，后白某将该车卖给了李广跃，分赃挥霍。原判认定上述事实的证据有被告人张振国的供述，证人崔某、白某证言，被害人许某陈述，鉴定意见等在案资证。（七）2007年4月12日晚上，被告人张振国伙同白某、崔某到洛阳市涧西区南昌路八街坊春光园小区，将被害人黄某的一辆牌号为豫Ｃ×××××号的五菱面包车（价值31620元）盗走，后白某将该车以4000元的价款卖掉，分赃挥霍。原判认定上述事实的证据有被告人张振国的供述，证人白某的证言，被害人黄某的陈述，鉴定意见等在案资证。（八）2007年4月20日晚上，被告人张振国伙同白某、崔某、邵某到宜阳县城滨河路，分别将被害人王某2的一辆牌号为豫Ａ×××××号的五菱面包车（价值28010元）及被害人陈某的一辆牌号为豫Ｃ×××××号的长安面包车（价值27138元）盗走，后白某将王某2的面包车以3000元的价款卖给了李广跃，将陈某的面包车以3500元的价款卖给了娄某，分赃挥霍。案发后陈某被盗车辆已追回。原判认定上述事实的证据有被告人张振国的供述，证人白某、娄某的证言，被害人王某2、陈某的陈述，鉴定意见等在案资证。（九）2007年6月10日夜，被告人张振国伙同白某、邵某、崔某到洛阳市经济技术开发区医药城，将被害人张某4的一辆牌号为豫Ｃ×××××号的五菱面包车（价值32207元）盗走。案发后该车追归失主。原判认定上述事实的证据有被告人张振国的供述，证人白某的证言，被害人张某4的自书报案材料，鉴定意见等在案资证。（十）2007年6月11日晚上，被告人张振国伙同白某、崔某、邵某到洛阳市西工区西下池村，将被害人姚某的一辆牌号为豫Ｃ×××××号的五菱面包车（价值42340元）盗走，后白某将车以4000元的价款卖给了李广跃，分赃挥霍。原判认定上述事实的证据有被告人张振国的供述，证人白某的证言，被害人姚某的陈述，辨认笔录，鉴定意见等在案资证。（十一）2007年6月18日晚上，被告人张振国伙同白某、崔某到宜阳县城高桥中学门口，将被害人李某2的一辆牌号为豫Ｃ×××××号的2000型黑色桑塔纳轿车（价值70800元）盗走。案发后该车追归失主。原判认定上述事实的证据有被告人张振国的供述，证人白某的证言，被害人李某2的陈述，提取笔录及领条，鉴定意见等在案资证。二、脱逃罪2007年6月27日，涉嫌盗窃犯罪的被告人张振国被嵩县公安局抓获并刑事拘留，2007年6月29日，嵩县公安局民警邢某、程某、张某2带领张振国到洛阳市区指认盗窃现场时，张振国趁邢某、程某下车寻找失主，张某2一人对其进行看押时，将张某2打伤后驾车逃跑。另查明：张振国因涉嫌盗窃犯罪，2007年6月27日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月29日脱逃，已羁押3天。原判认定上述事实的证据有证人张某2、邢某、程某等人证言与被告人张振国的供述相印证，且嵩县公安局证明、看守所证明、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等在案资证。嵩县人民法院认为，被告人张振国以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；张振国为逃避羁押及刑罚处罚，公安民警带其指认盗窃现场时，打伤看押民警，驾车脱逃，其行为已构成脱逃罪。张振国一人犯数罪，应当实行数罪并罚。案发后，张振国能够如实供述自己盗窃他人车辆的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据张振国的犯罪事实、犯罪性质、情节，对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，以盗窃罪判处被告人张振国有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，以脱逃罪判处其有期徒刑三年零六个月，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币50000元，并判令被告人张振国对本案被害人所受经济损失承担连带退赔责任。上诉人张振国上诉称：原判对其犯盗窃罪量刑过重；其在没有人看管的情况才脱逃的，未对看管人实施暴力，原判对其犯脱逃罪量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且经原审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人张振国所提原判对其犯盗窃罪量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据其犯罪性质、犯罪数额、构成坦白和自愿认罪等情节以及对社会的危害程度以盗窃罪判处被告人张振国有期徒刑十一年，并处罚金50000元，并无不当。关于上诉人张振国所提其在没有人看管的情况才脱逃的，未对看管人实施暴力，原判对其犯脱逃罪量刑过重的上诉理由，经查，证人张某2的证言证实，其遭到张振国的突然袭击，被张振国打晕，醒来时，发现张振国欲驾车逃跑，其通过左侧车窗抓住他，张振国强行开动车辆，把其拖了几十米，甩到路边，张振国最终跑掉。后去医院治疗。证人程某的证言证实，其回来后，发现车不见了，张某2趴在地上。证人邢某的证言证实，其听程某说，张某2被打躺在地上，满脸是血。上述证据能够证实张振国将张某2打伤后驾车逃跑的脱逃犯罪事实。原审法院根据其犯罪的性质以及脱逃的方式、时间跨度等以脱逃罪判处其有期徒刑三年零六个月，并无不当。本院认为，上诉人张振国以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；张振国为逃避羁押及刑罚处罚，打伤看押民警，驾车逃跑，逃脱监管，其行为已构成脱逃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张振国的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇二〇年六月十日书记员  张 昊