浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙04刑初3号公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。被告人顾建光，男，1989年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省中江县。2012年10月30日因犯交通肇事罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；2018年12月24日因吸毒被四川省中江县公安局行政拘留十五日；2019年3月19日因犯非法持有枪支弹药罪、非法持有毒品罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元，后在四川省。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。辩护人**伟，浙江金品律师事务所律师。嘉兴市人民检察院以嘉检刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人顾建光犯贩卖毒品罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日、6月18日公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员陈姗、检察官助理李一出庭支持公诉。被告人顾建光及其辩护人**伟均到庭参加诉讼。因审理期间出现不可抗力，本院裁定对本案中止审理91日。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月31日凌晨，沈伦学、魏巍到达四川省中江县一宾馆后，被告人顾建光指使李彪出面与沈伦学、魏巍在该宾馆一房间内谈妥以180元每克的价格购买总价约17万元的甲基苯丙胺。后沈伦学、魏巍通过手机转账、现金方式将毒资通过李彪交给顾建光，李彪将从顾建光处取得的甲基苯丙胺交给沈伦学、魏巍。2018年8月1日17时许，沈伦学和魏巍驾车途经浙江省长兴县沪渝高速浙皖收费站时被抓获，从二人所驾车辆内查获可疑白色晶体一包（净重937.2克）、红色颗粒三颗（净重0.28克），均检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉人当庭出示或宣读了物证、书证、证人证言、同案犯供述、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录、电子数据及被告人顾建光的供述等证据。公诉机关认为，被告人顾建光伙同他人贩卖甲基苯丙胺937.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人顾建光在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。故诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第七十条之规定，对被告人顾建光依法判处。被告人顾建光对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出：1.毒品被查获时没有现场称重笔录，无法证明与2018年8月2日称重取样的毒品同一，查获的毒品没有经嫌疑人当场确认、现场封装，亦缺少送检笔录，无法确定与送检的毒品具有同一性；2.不排除用于称重的计量天平在使用时已超过有效期的可能；3.公安机关在多个毒品称重、扣押活动中见证人同一，该见证人的主体资格合法性存疑；4.司法鉴定意见书的形式要件欠缺，无法核实鉴定结论的科学性、准确性，依法不能作为定案依据；5.相关搜查笔录、扣押清单系在补充侦查阶段提供，公安机关未对此作出说明，证据合法性得不到保证。综上，请求本院对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年7月底，被告人顾建光通过中间人李彪（已判刑）与下家沈伦学、魏巍（均已判刑）达成买卖甲基苯丙胺意向。2018年7月31日凌晨，被告人顾建光得知沈伦学、魏巍已经在从浙江省桐乡市上，即预订宾馆房间，并从上家处取得甲基苯丙胺。在沈伦学、魏巍到达约定的四川省中江县一宾馆后，被告人顾建光指使李彪出面与沈伦学、魏巍在该宾馆四楼一房间内碰头、试货，并洽谈毒品交易价格，双方谈妥以180元每克的价格购买总价约17万元的甲基苯丙胺。后沈伦学、魏巍通过手机转账的方式先行支付定金约5万元，其中500元经沈伦学微信账户转账至李彪微信账户，其余均转入顾建光的支付宝及微信账户。剩余12万元毒资以现金方式交给李彪。李彪在宾馆楼下将该笔毒资交给顾建光，并将从顾建光处取得的甲基苯丙胺交给沈伦学、魏巍。随后，沈伦学、魏巍驾驶套牌为冀Ｆ×××××的车辆（真实车牌为苏Ｅ×××××）从四川省中江县返回浙江省桐乡市。2018年8月1日17时许，沈伦学、魏巍在途经浙江省长兴县沪渝高速浙皖收费站时被抓获。侦查人员从该车后备厢一黑色背包内查获可疑白色晶体一包（净重937.2克）、红色颗粒三颗（净重0.28克）。经鉴定，该白色晶体中检出甲基苯丙胺，含量为75.6%，红色颗粒中均检出甲基苯丙胺。2019年6月13日，被告人顾建光被平湖市公安局解回侦查。上述事实有经庭审举证、质证的下列主要证据予以证实：1.同案犯李彪的供述及辨认笔录，证实其伙同顾建光以180元每克的价格卖给沈伦学、魏巍总价约17万元的甲基苯丙胺，毒品是顾建光的，毒资通过手机转账、现金的方式均交给了顾建光。2.购毒人员沈伦学的供述及辨认笔录，证实其伙同魏巍筹集毒资后开车到四川，以180元每克的价格向李彪购买总价约17万元的甲基苯丙胺，毒资通过扫码转账的方式支付约5万元，其余12万元现金交付给李彪，李彪称毒品是向他叔叔拿的，后其与魏巍在返回桐乡上被查获。3.购毒人员魏巍的供述，证实其与沈伦学共同筹集资金后前往四川购买毒品，由沈伦学与上家谈妥价格并完成交易，毒资由其通过微信转账4万元，后其又在李彪陪同下至银行取款11.8万元，连同随身携带的现金共12万元交给李彪。4.顾建光妻子张秋燕的证言及张秋燕提供的手机照片，证实顾建光的微信、支付宝账号情况。5.微信账户信息及转账记录、支付宝注册信息及交易记录，证实2018年7月31日6时40分，魏巍的微信账户向顾建光的两个微信账户分别转账2万元；当日7时许，沈伦学的支付宝账户向顾建光的支付宝账户分别转账9000元、499元，沈伦学的微信账户向李彪的微信账户转账500元。6.银行交易明细，证实魏巍的中国银行卡于2018年7月31日两次网上快捷支付各2万元，两次ATM取款分别1万元、8000元，两次柜台现金取款各5万元。7.搜查笔录、扣押清单及照片，证实2018年8月1日17时许，侦查人员抓获沈伦学、魏巍时，从二人驾驶的汽车后备厢一黑色背包内查获白色可疑晶体一包（毛重954克），在车内查获苏Ｅ×××××车牌一副、冰壶一只以及沈伦学、巍巍的手机等物；2018年8月6日，根据魏巍的交代，在上述汽车内查获疑似毒品的红色颗粒三颗。对上述物品依法予以扣押。8.毒品称重取样记录、检定证书、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书等，证实上述被扣押的白色可疑晶体净重937.2克，检出甲基苯丙胺，含量为75.6%；三颗红色颗粒净重0.28克，均检出甲基苯丙胺。9.司法鉴定书，证实从沈伦学、魏巍处扣押的装有甲基苯丙胺的塑料袋上检出李彪、顾建光的DNA成分。10.手机检查笔录、微信聊天记录，证实李彪与沈伦学于2018年7月6日开始在微信上讨论购买毒品的价格、数量等，7月30日至31日，二人在微信上发送己方所在位置等。11.刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人顾建光的前科劣迹情况。12.情况说明，证实被告人顾建光检举的情况尚未查证属实。13.被告人顾建光的供述及辨认笔录，证实2018年7月底，李彪联系其称有朋友要买一公斤甲基苯丙胺，后其叫李彪到中江县君悦酒店碰头，由李彪与下家见面商谈价格，其给了李彪微信和支付宝收款二维码，下家通过扫码支付其不到5万元的订金，其收到钱后就去找其上家拿货，后下家取出12万元现金，由李彪在宾馆楼下其车内交给其，其随即将约一公斤的甲基苯丙胺交给了李彪。关于辩护所提，经查：1.侦查人员根据线索在高速收费站抓获沈伦学、魏巍后，在沈伦学、魏巍及见证人在场的情况下对沈伦学所驾车辆进行搜查，当场查获可疑晶体一包，后在沈伦学及见证人在场的情况下对上述可疑晶体进行拆封、称重、取样并采用棉签擦拭方式提取外包装上痕迹样本，样本随即被移送鉴定机构待检，上述过程有视听资料、搜查笔录、扣押清单、称重取样笔录、检定证书、接受上交物品凭证、鉴定聘请书、体外毒品称量记录表、司法鉴定委托书、情况说明等证据予以证实，足以认定本案鉴定检材的来源及流转过程符合相关程序规范，其中见证人身份符合规定、天平检定证书亦在检定有效期内，故对被告人顾建光的辩护人就上述程序问题所提异议不予采纳。2.本案司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构内具有相关鉴定资格的鉴定人员，依照相关标准进行检验后出具，内容明确、形式符合要求、程序合法，具有证明力，依法可以作为定案依据。辩护对鉴定意见所提异议不能构成合理怀疑，本院不予采纳。3.本案搜查笔录、扣押清单等部分证据虽系在补充侦查阶段提供，但该部分证据均系在同案犯沈伦学、魏巍案件侦查过程中当场制作，并非事后补证，本院对该部分证据的合法性予以确认，辩护就此所提不能成立，不予采纳。综上，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人顾建光伙同他人贩卖甲基苯丙胺937.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾建光在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法应当数罪并罚。被告人顾建光当庭自愿认罪，涉案甲基苯丙胺未流入社会，可分别对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十七条第一款之规定，判决如下：被告人顾建光犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪判处的有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 筱审 判 员  朱 凯人民陪审员  朱富根二〇二〇年六月十八日书 记 员  邵 洁