湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3287号上诉人（原审原告）：湖南省腾扩物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰街道金霞中路秀峰商贸城7栋（K栋）一楼。法定代表人：王灿，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张孝安，男，汉族，1962年3月1日出生，住湖南省桃江县。上诉人湖南省腾扩物业管理有限责任公司（以下简称腾扩公司）因与被上诉人张孝安劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0105民初11731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。腾扩公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判腾扩公司无须支付张孝安双倍工资17600元；2.本案一审、二审全部诉讼费用由张孝安承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，张孝安入职时签订的《员工自填简历表》应视为双方的劳动合同，依法腾扩公司不应向张孝安支付双倍工资。2018年11月1日张孝安入职当天便严格依照劳动合同法的规定与腾扩公司签订了书面的劳动合同，合同虽以《员工自填简历表》的形式展现出来，但并不影响其作为劳动合同的本质。首先，新立法宗旨来看，该二倍工资差额的性质并非劳动者的劳动所得，而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，其目的在于提高书面劳动合同的签订率，明晰劳动关系重大权利义务，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。其次，从法律条款的适用来分析，张孝安所持有的《员工自填简历表》已基本实现了书面劳动合同的功能，表中明确约定了张孝安工作岗位、工资待遇、工资发放时间、工作地点等基本要素，并附有腾扩公司的印章及其法定代表人的签字，既明确了双方的劳动关系又固定了双方的权利义务。二、退一万步说，即便《员工自填简历表》不能认定为书面劳动合同，但未签订书面劳动合同的过错也在于张孝安，腾扩公司已经履行了诚实磋商的义务。腾扩公司在张孝安入职后一直要求与其签订书面劳动合同，但张孝安一直拒绝配合签订，无奈之下，腾扩公司于2018年12月1日向张孝安发送一份《湖南腾扩物业管理有限责任公司通知》，并由张孝安上班地的负责人赵德元送给张孝安，张孝安拒绝签收。综上，腾扩公司无须支付张孝安双倍工资差额。张孝安答辩称：腾扩公司未与张孝安签订劳动合同，根据劳动合同法的规定应当支付张孝安双倍工资17600元。腾扩公司向一审法院提出诉讼请求：1.腾扩公司无须支付张孝安的双倍工资17,600元。一审法院认定：张孝安于2018年11月1日入职腾扩公司，被派到湖南麒麟科技园任保安工作，至2019年6月1日双方才签订书面劳动合同，该合同约定：双方拟定张孝安每月综合工资2,800元。张孝安入职时，在腾扩公司处填写了一份《员工自填简历表》。张孝安2018年11月、2019年4月-2019年8月工资为2,800元/月，2018年12月-2019年3月工资为3,000元/月。2019年8月11日，腾扩公司因张孝安严重违反劳动合同条款而出具解除劳动合同书面通知，解除劳动合同时间为2019年8月11日。张孝安离职后向开福区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，对双倍工资、经济补偿金、工资、社保等事项提出主张。开福区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月15日出具开劳人仲字（2019）第753号裁决书，裁决：腾扩公司向张孝安支付未签劳动合同期间双倍工资差额17,600元；腾扩公司为张孝安补缴2018年11月至2019年8月期间的社会保险费，腾扩公司承担单位应缴部分和滞纳金部分，张孝安承担个人应缴部分。腾扩公司不服该裁决，认为其不应当支付双倍工资差额，遂诉至一审法院。一审法院认为：本案争议的焦点在于张孝安入职时填写的《员工自填简历表》能否视为书面劳动合同。《中华人民共和国劳动法》第十九条规定“劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。”该份《员工自填简历表》系张孝安填写，“申请岗位”、“希望待遇”可以看出，该份表格系张孝安入职时对其岗位及薪酬待遇的需求，并非双方对上述事项的明确约定，且该份表格对劳动期限、劳动保护和劳动条件等条款并无约定，故一审法院认为该份《员工自填简历表》不能视为书面劳动合同，腾扩公司应向张孝安支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额17,600元（2018年12月至2019年3月期间，3,000元/月；2019年4月至2019年5月期间，2,800元/月）。对于社保补缴部分，不属于民事案件的受理范围，一审法院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、腾扩公司于判决生效之日起十日内向张孝安支付未签订劳动合同期间双倍工资差额17,600元；二、驳回腾扩公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由腾扩公司承担。本院二审期间，腾扩公司提交了一份通知及证明，拟证明：腾扩公司通知张孝安签订劳动合同，张孝安不同意，双方才没有签订劳动合同。张孝安质证称：该两份证据不是真实性的，通知是不是张孝安的签字。经审查，腾扩公司提交的通知及证明不能证明腾扩公司曾要求与张孝安签订劳动合同，也不能证明张孝安拒绝与腾扩公司签订劳动合同，即该两份证据不能达到腾扩公司的证明目的，本院不予采信。本院二审期间，张孝安均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实及诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：腾扩公司应否支付张孝安未签订书面劳动合同的双倍工资差额。对此，本院分析如下：经审查，本案中，张孝安填写的《员工自填简历表》系张孝安入职时按腾扩公司的要求填写其简历及所希望待遇等的表格，属于张孝安的单方意思表示，该表中虽含有腾扩公司对员工的相关要求和承诺的内容，但该表并未体现张孝安与腾扩公司双方的合意，且表的内容不具备法律规定劳动合同所应具备的基本内容，故一审法院未将《员工自填简历表》视为张孝安与腾扩公司的劳动合同合理合法，本院予以确认。本案也没有有效证据证明双方未签订书面劳动合同是张孝安的原因造成的。故一审判决对腾扩公司要求不支付张孝安未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，腾扩公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南省腾扩物业管理有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈 瑶审判员 龙付送二〇二〇年六月十一日书记员 熊文涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。