河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1886号 上诉人（原审原告）：姚某，女,1994年5月19日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：姚庆会（系上诉人父亲），男，1966年2月23日出生，汉族，住滦南县。 上诉人（原审被告）：王某1，男，1991年3月1日出生，汉族，住乐亭县。 原审第三人：王某2，男，1966年9月3日出生，汉族，住乐亭县。 王某1及王某2的委托诉讼代理人：许建一、张雪，河北唐正律师事务所律师。 上诉人王某1与上诉人姚某离婚后财产纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚某的委托诉讼代理人姚庆会、上诉人王某1、原审第三人姚某的委托诉讼代理人许建一、张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某上诉请求：1.撤销乐亭县人民法院（2019）冀0225民初3039号民事判决，将案件改判或发回重审。2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决上诉人和被上诉人及其父母四人均分铲车收益，没有事实和法律依据，庭审中已经证实经营铲车的部分收益自2015年7月31日转借给田宏民牟利，一审中上诉人主张被上诉人给付同期银行利息没有认定，有失公平，判决确有错误。1、涉案的铲车是上诉人借钱购买，为上诉人和被上诉人新婚小家创收，是被上诉人和第三人公认的事实，铲车收益自2014年10月24日起至2015年12月25日止。第三人王某2开户银行领取收益21.5618万元，庭审中被上诉人承认，铲车是在二人意向离婚分居期间单方卖出的，证据11能够证实铲车13万卖出，自2015年12月25日铲车完工之时，被上诉人和第三人手中掌控着铲车收益16万和铲车本金13万，总计29万余元。乐亭（2016）冀0225民初659号是民间借贷案件和本案没有因果关系，被上诉人和第三人履行部分判决行为和铲车收益没有因果关系，在乐亭659号和中院4428号庭审中，王某1、王某2虚假陈述，谎称铲车没有卖出，在福建工地存放。659号判决认定姚某借款购买铲车，王某2领取占有铲车收益的事实，判定上诉人、被上诉人和第三人之妻刘艳凤连带责任偿还借款。（2016）冀02民终4428号判决书认定姚某借款购买铲车，王某2登记在自己名下，对外签订设备租赁合同结算，王某2没有证实与姚某、王某1未共同生活，本院无法辩清铲车收益使用情况，维持四人连带责任偿还借款。王某2四口之家主事，掌管铲车收益本金，一家对外履行偿还债务和本案没有因果关系，本案是一家四口因婚变内部清算铲车产权行为，应依据铲车购买时上诉人借款为二人小家创收，上诉人父亲提供资金，王某2提供关系，为帮助新婚的上诉人和被上诉人创收的实际情况。铲车2015年12月25日时已得到收益16万元，王某217年8月部分履行659号判决的还款责任，可在他退给上诉人铲车收益和本金时扣除。上诉人和被上诉人两地分居，资金往来有据可查，上诉人没见过铲车收益和工资，离婚案中明确记录，王某1说二人工资花完，分居后没有共同花费。铲车租金王某2卡中收取五次，至2015年12月25日，王某2、王某1父子将铲车收益和本金总计29万元转借田宏民牟利或隐藏。综上，一审判决认定上诉人与被上诉人及其父母共同借款购买铲车不是事实、没有依据，四人均分铲车收益违背事实，于法无据。涉案的铲车是上诉人在2014年9月借钱为新婚二人小家创收购买，一审认定与第三人合伙购买错误与事实不符。一审认定第三人分得一半铲车利益违背事实，上诉人至今靠借贷生活。请求二审法院依法改判被上诉人给付上诉人铲车收益8万元，同期银行利息13000元。 上诉人王某1答辩：王某1的答辩意见观点同王某1提交的上诉意见和上诉补充意见。 原审第三人王某2答辩：遵从一审的裁判，同一审的答辩意见及一审的陈述意见。 王某1上诉请求：一、撤销乐亭县人民法院（2019）冀0225民初3039号民事判决，改判驳回姚某的诉讼请求或者将本案发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。一、在姚某与王某1离婚时二人并没有存款可以分割。一审法院将二人曾经收到的现在已全部花完的租金作为离婚后的夫妻共同财产进行分割违反法律规定。离婚后财产纠纷中分割的应为离婚时夫妻双方现有的共同财产，而非曾经拥有的共同财产。一审法院按照被上诉人提交的曾经收到的租金数额，分割双方曾经拥有的共同财产，并未查清曾经拥有的财产在离婚之时是否仍存在及具体数额。分割夫妻共同财产的方式既不合理也不合法。姚某主张分割2014年至2015年期间的工资与本案主张分割2014年至2015年期间的租金收益性质完全相同，姚某只提交了证据证明曾经有租金收益，不能证明租金在离婚时仍然存在。如果这个理论能成立的话，王某1也要求分割姚某曾经挣到的工资。姚某在姚庆会诉王某1、姚某民间借贷案件中主张其与王某1没有存款，证明其认可二人将王某1领取铲车的租金已经全部花完。二、涉案铲车的收益并非16万元，被上诉人提交的收入记录是两辆车的租金收益。一审中上诉人已提交证据证明该收益是两辆车的租金收益。三、被上诉人有伪造债务、转移财产的嫌疑，一审法院对此并未予以查证。在王某1与姚某离婚期间，姚某的父亲起诉王某1、姚某及王某1父母王某2、刘艳凤欠其借款13万元；姚某的姐夫孟德才起诉王某1和姚某欠其借款6万元；姚某的父亲起诉王某1和姚某欠其借款89000元；在离婚诉讼中姚某主张王某1和姚某二人欠其姐姐姚英华借款15000元。在上述所有诉讼中，姚某有伪造债务转移财产的嫌疑。四、姚某有作伪证的嫌疑。一审中姚某提交了王某1的诊断证明，而王某1本人并没有去该医院做过检查。五、姚某作为过错方应向王某1支付赔偿金。姚某在婚姻关系存续期间与他人同居，并产下与王某1没有血缘关系的孩子导致双方离婚。姚某应向王某1支付赔偿金。上诉人在二审开庭时又当庭补充：一、一审法院认定事实错误。首先，关于双方一审都认可的证据及证据来源的准确性、真实性来说，本案一审中认定加盖十二局项目部公章的单位辅助明细账及设备租赁合同应能反映出案件事实租赁情况。一审法院将所有的租赁收益归为诉争的铲车明显有违事实。其次，本案涉及的铲车系买卖的旧车，同时作为工程建筑用车，车辆用损过度修车次数多是众所周知的事实，一审认定修车费用明显过低。二、一审认定租金分配明显有失偏颇。一审审理时上诉人明确提出有已经生效判决认定债务13万元而此债务正是购买本案诉争铲车而形成的。着重说明一点的是上诉人与被上诉人涉及多起诉讼案件，这些案件的当事人基本为被上诉人姚某及其父姚庆会和上诉人王某1与其父王某2，被上诉人姚某与其父姚庆会无论在诉讼中的地位如何都对双方任何陈述和证据无任何异议，其二人根本不去考虑案件事实基础，相互承认，明显存在串通损害上诉人王某1和其父的合法权益。三、一审法院认定分割王某1财产收益无事实基础。上诉人王某1的所有银行卡明细中显示的存款几乎没有大额存款，最多一次存款记录是2015年8月1日存入五万，但此笔款项于当天转给被上诉人姚某，这也能证明上诉人王某1从未收取所谓的“租车收益”。一审法院未查明事实，强行将预期收益认定为实收利润明显有违《婚姻法》关于夫妻共同财产分割的规定。四、被上诉人与其父在诉讼中伪造证据，存在恶意诉讼或虚假诉讼行为。本案开庭前2020年5月12日审理的（2020）冀0225民初807号所有权纠纷一案中，伪造乐亭县妇幼保健院的公章，质证过程中对被上诉人提交证据真实性提出异议并申请进行鉴定后，因其明知是假证经不起鉴定故在开庭后第三天提交撤诉申请，乐亭法院准许其撤诉。综上，请对本案事实作出公正的认定和裁决。 姚某答辩称，不同意王某1方的上诉意见，王某1、王某2领取铲车租金数额明确真实，其二人蓄谋转移隐藏财产，伪造债务，依法应当不享有分割租金的权利。 姚某向一审法院起诉请求：1.被告给付原告铲车租金收益8万元并自2015年12月25日给付银行同期利息；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告姚某与被告王某1原系夫妻关系，2018年原被告双方经滦南县人民法院判决离婚，但对于双方财产及债权债务问题未做处理。第三人王某2系被告王某1父亲。2014年原被告及被告的父母王某2、刘艳凤共同借款13万元购买柳工855二手铲车一台。2014年王某2与中铁十二局集团湄渝高速公路莆田段Ｂ项目部签订了铲车租赁合同，租赁方将租赁费按月存入王某2银行账户。2014年10月11日至2016年12月，王某2共收到中铁十二局集团湄渝高速公路莆田段Ｂ项目给付的设备租赁费共计215618元。被告承认租赁费由其全部取走，在离婚诉讼中也承认双方自2015年8月分居后经济互相独立，没有共同开支。原告认可2015年3月铲车换两只轮胎和机油共支出12000元，2015年3月初至完工雇佣司机一名花费4万元，租金剩余16万元。被告对于租金数额不认可并辩称租赁费除用于司机工资之外全部都用于原被告日常生活。 一审法院认为，原被告在婚姻关系存续期间与被告父母共同购买铲车并对外出租，出租的收益应由原被告及被告父母均分。原告与被告应分得部分属于夫妻共同财产，被告支取该收益的最后期限在二人分居互相经济独立各自生活期间，故原告要求分割铲车租金收益的诉请，依法有据，本院予以支持。关于铲车租金的具体数额，结合设备租赁费结算单、王某2银行卡交易明细清单可以认定涉案铲车的租金收益为215618，扣除原告认可的必要开支，剩余租金余额为16万元。剩余16万元铲车租金，被告父母作为铲车共有人应分得租金的一半，剩余另一半归原被告所有，属于原被告夫妻共同财产，故原告应分得的铲车租金收益数额为40000元。因被告承认铲车租金收益系由其支取，故被告应承担给付被告金钱的义务。被告及第三人的抗辩理由，因未提交切实有效的证据予以证实，本院不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条之规定判决如下：被告王某1于本判决书生效之日起五日内给付原告姚某铲车租金40000元。二、驳回原被告的其他诉讼请求。如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告王某1负担，限被告在判决生效之日起五日内交到乐亭县人民法院。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点如下：1、涉案的铲车经营是否为王某1和姚某单独经营，上诉人姚某是否应分得一半的收益及利息。2、涉案的铲车经营是否有收益，应否驳回上诉人姚某关于给付铲车租金收益的诉请。 关于涉案的铲车经营是否为王某1和姚某单独经营的问题。上诉人姚某主张涉案的铲车为王某1和姚某单独经营，并非二上诉人与王某1的父母共同经营，并在一审中提交了（2016）冀02民终4428号购买铲车的借款案的庭审笔录及王某2的上诉状，其中明确表述铲车跟王某2没有关系，王某2就是挂名，是姚某与王某1单独经营。对此，上诉人王某1与原审第三人王某2不予认可。综合全案，涉案铲车购买后登记在王某2的名下，并以王某2名义对外签订设备租赁费结算单，承租方支付的租赁费亦打入王某2的银行账号内，本院（2016）冀02民终4428号民事判决也已经确定由王某2、刘艳凤与二上诉人共同偿还姚庆会的涉案铲车的欠款，并且互负连带责任，故原审认定涉案的铲车系二上诉人与王某1的父母共同经营，并非二上诉人单独经营并无不妥，上诉人姚某关于分割一半经营铲车收益的主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人姚某主张应当由王某1和王某2支付利息。对此，王某1和王某2亦不予认可。因姚某提出的是支付经营收益的诉请，双方之间亦没有约定支付利息，本案中双方的法律关系并非民间借贷，上诉人姚某的该项主张没有法律依据。 上诉人王某1主张涉案的铲车经营没有收益，应当驳回上诉人姚某关于给付铲车租金收益的诉请。对此，上诉人姚某亦不予认可。从双方在原审中提交的证据中分析，涉案铲车的租金收益已经打入了王某2的银行账户内，一审也已经扣除了更换轮胎、机油、司机工资等费用。上诉人王某1主张扣除成本之后没有收益的主要证据仅为一名证人证言，且证人姚忠杰的证明中并没有实际上雇佣两名司机的内容，故对上诉人王某1的该项主张不予支持。 综上所述，王某1、姚某的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人王某1负担。二审案件受理费1800元，由上诉人王某1负担900元，由上诉人姚某负担900元。双方预交诉讼费的不足额部分，王某1一审欠缴800元，限本判决生效后十日内缴至乐亭县人民法院。王某1、姚某二审各欠缴800元，限本判决生效后十日内缴至本院。 本判决为终审判决。 审判长  孙海双 审判员  周 丽 审判员  安丽艳 二〇二〇年六月八日 书记员  李嘉慧 ——