山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初1221号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘宝鹏，男，1989年4月15日出生，汉族，系单县农村商业银行股份有限公司职工，住单县。 被告：薛守义，男，1953年8月3日出生，汉族，农民，住单县。 被告：吕凤兰，女，1954年6月1日出生，汉族，农民，住单县。 被告：杜春亮，男，1956年8月17日出生，汉族，住单县。 被告：王世民，男，1951年1月6日出生，汉族，住单县。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告薛守义、吕凤兰、杜春亮、王世民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝鹏到庭参加诉讼，被告薛守义、吕凤兰、杜春亮、王世民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 单县农商行向本院提出诉讼请求：1、薛守义、吕凤兰偿还借款本金100000元、2019年12月17日之前的利息25895.82元及之后的利息、罚息；2、杜春亮、王世民负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告薛守义、吕凤兰因承包土地需要从原告处借款100000元，期限12个月，月利率为8.7725‰，被告杜春亮、王世民为其提供了连带责任担保。被告薛守义向我行借款发生在其与吕凤兰夫妻关系存续期间，吕凤兰应当共同偿还本案借款。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部的借款本息。 被告薛守义、吕凤兰、杜春亮、王世民未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：薛守义、吕凤兰共同签署了借款人夫妻双方同意借款意见书，保证按时还本付息，且在农户基本情况表、贷款办理告知书上签名捺印。 2017年5月17日，被告薛守义因承包土地需要从单县农村信用合作联社高韦庄信用社（以下简称高韦庄信用社）借款100000元，期限12个月，月利率为8.7725‰，被告杜春亮、王世民为其提供了连带责任担保。2015年5月22日，高韦庄信用社与被告薛守义签订了个人借款合同，与被告杜春亮、王世民签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为高韦庄信用社；借款人为薛守义；金额为10万元；期限自2015年5月22日至2018年5月21日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户(折/卡号：917×××52)，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人定期结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为高韦庄信用社；保证人为杜春亮、王世民；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人薛守义、吕凤兰形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为150000元；最高额担保债权的决算期间自2015年5月22日起至2018年5月21日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年5月17日，高韦庄信用社与被告薛守义签订了借款凭证一份，约定：借款人为薛守义；借款金额为100000元；月利率为8.7725‰；借款期限自2017年5月17日至2018年5月15日。高韦庄信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款共计100000元存入户名为薛守义，存款账号为917×××52的账户中，被告薛守义在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表两份显示，截止至2019年12月17日，被告薛守义未归还本金100000元，应付利息25895.82元。 高韦庄信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。 本院认为：高韦庄信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。 被告薛守义由被告杜春亮、王世民担保借原告款100000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告薛守义、杜春亮、王世民之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款100000元的义务，被告薛守义在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息，尚欠借款本金100000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告薛守义已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告薛守义归还借款本金100000元、利息25895.82元及2019年12月17日之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为8.7725‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。 讼争借款发生在薛守义、吕凤兰夫妻关系存续期间，且薛守义、吕凤兰共同签署了借款人夫妻双方同意借款意见书，并在农户基本情况表、贷款办理告知书上签名捺印。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院确认案涉借款系薛守义、吕凤兰夫妻共同债务，其二人应当共同偿还所欠单县农商行借款本息。因此，单县农商行要求薛守义、吕凤兰共同偿还案涉借款本金及利息，本院亦予以支持。 被告杜春亮、王世民对被告薛守义借款提供连带责任担保，在被告薛守义逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告杜春亮、王世民承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告杜春亮、王世民承担连带清偿责任后，有权向被告薛守义追偿。 被告薛守义、吕凤兰、杜春亮、王世民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告薛守义、吕凤兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息(2019年12月17日前的利息为25895.82元；自2019年12月17日起至实际给付之日止，以100000元为基数，在月利率8.7725‰的基础上上浮30%计收罚息)； 二、被告杜春亮、王世民对上述借款本息在150000元限额范围内负连带清偿责任； 三、被告杜春亮、王世民承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告薛守义追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2818元，减半收取1409元，由被告薛守义、吕凤兰、杜春亮、王世民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张冲 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈林