安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖16民终1569号上诉人（原审被告）：潘新，男，汉族，1969年08月10日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：宋崇阳，安徽安融信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，住所地安徽省利辛县淝河路与文州路交口祥源中央名城A1楼。法定代表人：程军，该行行长。委托诉讼代理人：张国亮，该行客户经理。委托诉讼代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。原审被告：闫新莉，女，汉族，1979年05月19日出生，住安徽省利辛县。原审被告：夏田，男，汉族，1976年09月06日出生，住安徽省利辛县。原审被告：解璐，男，汉族，1977年04月05日出生，住安徽省利辛县。原审被告：朱耀廷，男，汉族，1963年10月15日出生，住安徽省利辛县。原审被告：陈光，男，汉族，1957年08月26日出生，住安徽省利辛县。原审被告：闫新建，男，汉族，1975年10月13日出生，住安徽省利辛县。上诉人潘新与被上诉人亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行（以下简称药都银行利辛支行）及原审被告闫新莉、夏田、解璐、朱耀廷、陈光、闫新建金融借款合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019)皖1623民初6166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘新及其委托诉讼代理人宋崇阳，被上诉人药都银行利辛支行的委托诉讼代理人张国亮、阮东，原审被告夏田、解璐、陈光、闫新建到庭参加诉讼。原审被告闫新莉、朱耀廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘新上诉请求：1.撤销一审判决，改判依法驳回药都银行利辛支行对潘新的诉讼请求或者发回利辛县人民法院重新审理；2.判令一、二审诉讼费用均由药都银行利辛支行承担。事实与理由：一审判决认定药都银行利辛支行于2017年2月28日向闫新莉提供借款人民币400000元属认定事实错误。1.药都银行利辛支行和闫新莉签订贷款合同之后，其所谓的400000元贷款虽然也经药都银行利辛支行于2017年2月28日18:27:41向闫新莉个人账户上打款，但是打款后短短几分钟的时（分三笔分别为190000元、190000元和20000元）就立即被取出，而闫新莉在那时根本没有到药都银行利辛支行的营业场所去取款，400000元何时被取出、被何人取出、取出后的去向等均一概不知，同时作为闫新莉的丈夫夏田，其作为共同借款人，其亦明确具体贷款不知道，是否放款也不知道。总之，至始至终闫新莉或者夏田没有支取、使用、支配或者委托他人支配所谓的贷款400000元。2.关于400000元贷款在药都银行利辛支行第一次向一审法院提起诉讼时（案号为2018皖1623民初4427号），其提供的证据中，400000元中的20000元的支取方式是现金，而在本案中，其支取方式为手机转账，其二者明显只能存其一，不可能并存，且不存在手机转账问题，因此，关于400000元是否为闫新莉实际支取药都银行利辛支行向一审法院提供了虚假证据。3.药都银行利辛支行在18:30以后在没有预约的情形下还能为一般客户支取大额现金不合常理。本案中，400000元均是在18:30之后支取的，而18:30之后银行一般不办理此项业务，而药都银行利辛支行还可以柜台办理支取现金，很显然与常理不符。4.药都银行利辛支行及其他金融机构在办理现金取款业务时，均需要取款人签名，并有相关的视频录像，而签名和录像能够直接反映实际取款人及其取款的数额和过程，此证据系药都银行利辛支行保存和拥有，其提供此证据相对潘新更便利，但是至今而药都银行利辛支行没有提供，通过这点也可充分说明药都银行利辛支行没有按照借款合同的约定向闫新莉或者夏田发放借款。5.药都银行利辛支行作虚假陈述，并提供虚假证据，意欲骗取潘新40×××××元，通过以上几点理由之外，还有药都银行利辛支行为了将400000元全部从闫新莉银行账户上取完，其当时的行长李友先向闫新莉银行账户上存0.05元，然后再将余下的20000元全部取出这点可以说明。药都银行利辛支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，药都银行利辛支行为了加强服务，对重要客户延长工作时间。闫新建在药都银行利辛支行办理有系列贷款，以闫新建、闫新莉及其企业名义办有多笔贷款是本行的重要客户。夏田、解璐、陈光、闫新建均表示对潘新的上诉无异议。闫新莉、朱耀廷未提交书面答辩状。药都银行利辛支行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令闫新莉归还药都银行利辛支行借款本金400000元，截至2019年9月17日利息及逾期罚息111485.67元，本息合计511485.67元（利息按年利率8，265%，自2017年02月28日暂计算至2019年09月17日，后续利息和逾期罚息计算至全部款项还清时止，逾期利息按12.3975%计算）；2.夏田、潘新、解璐、朱耀廷、陈光、闫新建连带偿还上述借款本金、利息及逾期罚息；3.本案诉讼费、保全费、担保费由闫新莉、夏田、潘新、解璐、朱耀廷、陈光、闫新建承担。一审法院认定事实：2017年02月28日，药都银行利辛支行与闫新莉签订了合同编号为8389051120170001号的《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》，夏田为共同借款人，担保人潘新、解璐、朱耀廷、陈光、闫新建为闫新莉、夏田提供连带责任保证，合同约定药都银行利辛支行向闫新莉提供可循环使用额度为人民币400000元的借款，额度有效期为2017年02月28日至2020年02月28日。依据合同约定，药都银行利辛支行于2017年02月28日向闫新莉提供借款人民币400000元，合同约定还款期限为2018年02月28日，还款方式为利随本清，借款约定年利率为8，265%，逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息，闫新莉、夏田借款400000元到期后经催收，本息至今未还，药都银行利辛支行诉讼到院。一审法院认为，药都银行利辛支行与借款人闫新莉、夏田、担保人潘新、解璐、朱耀廷、陈光、闫新建签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，在合同履行中闫新莉、夏田未按合同约定履行偿还借款本息的合同义务，构成违约，故药都银行利辛支行要求闫新莉、夏田偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持；潘新、解璐、朱耀廷、陈光、闫新建为被告闫新莉、夏田借款提供连带责任保证，被告闫新莉、夏田未按借款合同约定履行偿还借款本息的合同义务，药都银行利辛支行要求潘新、解璐、朱耀廷、陈光、闫新建承担连带保证责任诉讼请求应予以支持。一审判决：一、闫新莉、夏田于判决生效之日起五日内偿还药都银行利辛支行借款本金400000元及利息（利息从借款之日起计算至借款还清时止，借期内利率按年利率8，265%计算，逾期利息按年利率12，3975%计算）；二、潘新、解璐、朱耀廷、陈光、闫新建对上述判决主文第一项所确定还款义务，向药都银行利辛支行承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8914元，减半收取计4457元，由闫新莉、夏田负担。二审中各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审相一致。本院认为，综合当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：案涉贷款是否交付给闫新莉。对于案涉贷款，闫新莉并未出庭抗辩未收到该款，一审判决闫新莉承担还款责任，其未提起上诉。闫新莉丈夫夏田认可闫新莉贷款是为了给闫新建厂里所用，对案涉贷款是否放款一审时其辩称不知情，未否认闫新莉收到贷款，且对一审判决也未提起上诉。案涉贷款药都银行利辛支行已于2017年2月28日放款至闫新莉个人账户，药都银行利辛支行已经履行了其合同约定的出借义务，潘新主张闫新莉未收到该款项，与本院查明的事实不符，一审判决其承担保证责任并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8914元，由上诉人潘新负担。本判决为终审判决。审判长 刘 强审判员 王肖红审判员 朱晓非二〇二〇年六月十日法官助理欧阳萍书记员王若博