辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民初118号原告：五矿（营口）产业园发展有限公司，住所地：营口市民生路28-3-301。统一社会信用代码：91210800797691477U。法定代表人：韩彬，系公司总经理。委托诉讼代理人：崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：康晓东，系辽宁海润律师事务所律师。被告：营口华清格瑞新能源有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。统一社会信用代码：91210800699403929X。法定代表人：张红永，系该公司执行董事。第三人：上海清华同仁企业发展有限公司，住所地：上海黄浦区鲁班路166号5楼。统一社会信用代码：91310101760852636W。法定代表人：朱伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘学文，北京市常鸿律师事务所律师。原告五矿（营口）产业园发展有限公司与被告营口华清格瑞新能源有限公司，第三人上海清华同仁企业发展有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五矿（营口）产业园发展有限公司的委托诉讼代理人崔石根、康晓东，被告营口华清格瑞新能源有限公司的法定代表人张红永，第三人上海清华同仁企业发展有限公司的委托诉讼代理人刘学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五矿（营口）产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告解散营口华清格瑞新能源有限公司；2、案件受理费等全部费用由被告承担。事实与理由：2009年12月11日，原告与案外人北京清华同仁科技有限公司签订《“零弛放甲醇脱水制二甲醚”项目投资合作协议》发起成立营口华清格瑞新能源有限公司，用于生产二甲醚。公司注册资本4000万元，北京清华同仁科技有限公司出资2400万元，占注册资本60%，出资方式为货币。原告出资1600万元，占注册资本40%，出资方式为实物出资，以土地使用权作价1600万元。合作协议第8条约定，注册完成后，贷款资金全部到位前，注册资金由北京清华同仁科技有限公司自行监管。2010年1月13日，北京清华同仁科技有限公司在缴足2400万元出资后，操控被告将该笔注册资金中2390万元汇入金达信用担保有限公司名下银行账户，用途为货款，但原告查询该笔业务凭证后发现北京清华同仁科技有限公司与金达信用担保有限公司之间仅有该笔款项的汇款凭证，没有签订任何合同，更没有收货或发货等记账凭证。2011年1月15日，北京清华同仁科技有限公司与第三人签订《股权转让协议》，约定将其持有的60%股权以2400万元转让给第三人，但第三人并未向北京清华同仁科技有限公司支付2400万元股权转让款。本案中，原告作为公司股东，长期不能行使相应权力，公司持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，自成立后便一直没有生产经营，公司对外债务均是用原告所出资土地变卖偿还。公司深陷“僵局”，已给原告造成巨大经济损失，继续存续会使原告利益受到重大损失，除了司法途径，其它途径已经穷尽。综上，原告依据《公司法》第一百八十二条、《公司法解释二》第一条、第二十四条、《民事诉讼法》第二十六条，诉至贵院请求判如所请。被告营口华清格瑞新能源有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，被告公司能够正常召开股东会，不存在无法召开的情形。通过原告提供的2017年股东会决议上可以反映出来，被告公司与公司股东之间不存在关系恶化情形，公司在2017年召开的股东会，能够形成有效决议，截至目前和各股东都存在着良好的沟通，被告公司至今没有接到原告要求召开股东会的通知和议案。被告公司的利润、财务状况属于公司自主经营权范围，不属于本案审理内容，并且与被告公司是否解散无关。第三人上海清华同仁企业发展有限公司辩称：首先，我们不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，我们同意被告的答辩意见。目前来讲，被告公司不存在公司法及公司法解释二中可以判令被告公司解散的情形。至于原告所认为的存在抽逃注册资金、经营亏损等其它问题，都与被告公司是否解散无任何关系，也不属于人民法院审理解散纠纷应当审理的内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交证据如下：证据一：营口华清格瑞新能源有限公司章程、被告公司企业信用信息公示报告、第三人公司企业信用信息公示报告。证明：1、被告公司二名股东分别是第三人和原告，原告持有公司40%的股份，占有公司表决权40%，符合股东起诉条件。被告公司住所地为辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号，登记机关为：营口市市场监督管理局。2、章程第十五条约定，公司应每半年召开一次股东会议，但被告公司至今已经长达二年多没有召开股东会议，更没有召开过临时会议。3、章程第十八条约定，公司不设董事会，设执行董事一人，任期三年，由股东会选举产生，但张某自2011年作为公司执行董事，已经任职9年，却没有举行过换届选举。4、二十一条约定，监事由股东会选举产生，任期三年，但公司监事孙某已经任职10年也没有举行过换届选举。5、第二十三条约定，公司应于每年三月三十一日前送交各股东财务报告，但原告至今未收到过公司的财务报告。被告公司未按章程规定召开股东会，公司人事、财务和行政管理不规范，更不符合公司章程约定和公司法的规定。被告质证意见：证据基本属实，审计报告是由原告单独作出的，被告认可，每月我们都向股东提供了财务数据。第三人质证意见：真实性合法性没有异议。对证明目的不认可，该证据无法证明被告公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会。这里有一个核心概念是，无法召开和没有召开是两个完全不同的法律概念，原告提供证据仅证实自2017年12月召开过一次股东会以来一直到目前开庭，客观上没有再召开过新的股东会，这是一个客观事实。但是这不能证明无法召开。自2017年股东会召开以来，原告作为股东之一，没有向被告提交过要求召开股东会的通知，也没有提交过股东会的议案。所以不能证明无法召开。实际上两个股东之间及被告之间的关系是良好的。并不存在像原告所主张的关系恶化，无法召开股东会的情形。至于三方之间有些民事案件，均属于正常民事纠纷，不属于关系恶化的证据。原告认为的执行董事、监事没有换届选举，这是属于股东会或者某一个股东可以要求提案予以解决的。但是原告和第三人作为股东均没有意向要更换新的执行董事和监事。这并不代表也不能证明公司的经营管理存在困难，更不能证明股东之间存在冲突，及无法召开股东会。至于原告认为的人事、财务、行政管理不规范等这些问题均是公司内部经营管理问题，和公司是否解散没有任何关联，也不是公司法和司法解释中公司解散的法定情形。证据二：2016年11月30日，营口华清格瑞新能源有限公司专项审计报告、2013年9月28日营口华清格瑞新能源有限公司员工放假通知、营口市西市区人民法院行政判决书。证明：被告公司自成立以来一直没有经营，导致原告所出资土地，被认定为闲置土地予以收回。截止2016年11月30日，被告公司库存现金：81.95元，银行存款：17,530.15元。被告公司经营管理发生严重困难，无法向股东分红，继续存续将会使原告股东权益受到损害。被告质证意见：证据都是属实的，也是合法的。放假是对大部分员工，不是对所有员工放假，至于公司经营困难，公司目前不存在经营，它原来就是一种投资和在建工程的项目。第三人质证意见：真实性、合法性没有异议。对于证明目的不认可。该证据主要是证明被告公司成立以来的实际经营状况和财务状况。根据公司法司法解释二第一条，股东以知情权、利润分配、请求权等权益受到损害，或者公司亏损财产不足以偿还全部债务等为由，提起解释公司诉讼的，人民法院不予受理。因此该份证据不属于人民法院审理公司解散纠纷应当查明的内容，即便公司存在亏损问题，也不是公司解散的理由。证据三：2017年12月8日股东会决议、国有土地使用权转让协议。证明：因被告公司没有经营，自成立至今所产生的对外债务，均是由原告出资土地转让款偿还。公司最后一次股东会于2017年12月8日召开，被告公司经营管理已经发生严重困难。公司已超过二年没有召开股东会，符合公司解散法律规定。被告质证意见：同证据二质证意见。第三人质证意见：真实性认可，证明目的不认可。主要理由与证据一的质证意见一致。至今已超过两年，没有召开股东会，这是属实的，是一个客观情况。但是导致没有召开股东会的原因不是因为发生严重经济困难管理困难，是因为双方股东没有召开股东会的意向，与和是否达到了无法召开股东会的情况没有任何关系。如果原告要求召开股东会，被告公司执行董事作为会议召集人没有履行法定职责，或者出现无法召开的其它情形，才是属于经营管理困难的表现形式之一。本案中，原告及第三人均没有以股东的身份要求召开股东会。证据四：起诉状、西市区法院传票一份，证明：被告公司已经向营口市西市区人民法院起诉原告，要求原告支付被告公司土地转让款余款。说明被告公司两股东第三人与原告关系已经恶化，无法继续共同经营被告公司。无法通过公司章程规定的股东会议制度解决公司经营管理发生的困难。被告质证意见：真实性、合法性没有异议，该证据不能证明无法召开股东会，只能说我们之间有这样的一个纠纷。第三人质证意见：真实性、合法性没有异议，对于证明目的不认可，该证据体现出来的内容是，华清格瑞公司作为原告起诉五矿公司，要求五矿公司返还代收的土地转让款，仅是针对这一事项产生的一个民事的纠纷和第三人股东没有任何的关系也没有任何的矛盾。单凭一份民事案件的纠纷，就判定关系恶化，没有任何的事实依据。证据五：营口市中级人民法院2019辽08民初15号民事裁定，证明本案的原告作为该案件的原告起诉北京清华同仁和本案的第三人上海清华同仁以及营口华清格瑞公司作为本案的该案的第三人。要求北京华清同仁和上海清华同仁公司承担抽逃注册资金的责任。是管辖异议裁定可以证明两个股东之间还有一个诉讼，不存在关系良好的问题，无法共同经营。被告质证意见：证据的真实性和合法性认可，但证明目的不认可。因为这个案件和本案没有关系。第三人质证意见：对于该份证据的真实性、合法性认可，证明目的不认可。该份裁定书是五矿营口与北京清华同仁以及第三人和营口华清格瑞之间关于他们的老股东就是北京清华同仁是否存在抽逃注册资本金问题之间的纠纷，和第三人没有一个直接的关系，虽然他要求第三人上海清华同仁要承担一个连带责任。但我们也依据了民事诉讼法的规定提出了一个管辖权的异议，营口中院也支持了我们的异议，裁定本案的移送到上海黄浦区法院进行审理。五矿营口不服，向辽宁省高院提起了上诉。辽宁省高院也做出了2020辽民辖终24号终审裁定。驳回上诉维持原裁定。这个纠纷和公司是否解散没有任何的关系，和股东之间是否存在关系恶化也没有任何的关系。不能够仅仅凭股东之间就有针对某一个具体事项存在的观点不一致，有纠纷，就认定关系恶化是敌对的，没有任何的依据。这仅仅是说双方有争议，通过合法的渠道、理性的渠道来解决，正是双方良好关系的表现形式之一。被告提交证据如下，证据一：财务报表报送原告证据，qq邮件发送记录截屏（2016年4月24日、2016年12月9日、2017年1月18日、2017年6月14日），证明按照《公司法》的规定，公司财务报告按照定期和不定期两种方式向股东报送。2018年前均以qq邮件发送给股东。2018年10月直接提交的是纸质报表，原告据此开展的审计。一般情况下原告接收报告的部门是投资部，接收人是齐迹。原告质证意见：一、被告所提供的记账凭证为复印件，真实性请贵院予以审查，且该记账凭证仅为单方制作，无法证明第三人向北京清华同仁科技有限公司支付了2400万元股权转让款，被告应进一步举证相应的银行交易流水。二、被告提供的4张qq邮件发送记录均为电子截屏复印件，不符合电子证据具备要素，且无法显示其内容为财务报表。原告对此不认可。即使认定被告公司向原告发送了财务报表，依据被告公司章程第二十三条约定：“被告公司应于每年三月三十一日前送交各股东财务报告”。被告公司近年来未按章程约定向原告送达财务报表，已违反章程约定。证据二：2018年5月26日公司股东会文件，1、公司发各股东的“关于注销公司的函”；2、原告关于“关于注销公司的函”的复函。证明股东会届次为第四届第四次。会后因原告人员调动、对北京清华同仁和被告起诉开始，未形成有效会议决议。除股东会外，股东各方和公司对公司清算和土地余款的处理亦进行过多次非股东会会议，包括2019年3月召开的对土地余款的处理意见等。原告质证意见：被告提供的原、被告之间关于注销公司的函，恰好证明了被告公司自成立至今的对外债务均是用原告出资土地转让款偿还。且原、被告均同意注销被告公司。被告公司继续存续会损害原告股东权益，被告公司已持续二年以上无法召开股东会。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月11日，原告与案外人北京清华同仁科技有限公司发起成立被告公司，用于生产二甲醚。公司注册资本4000万元，北京清华同仁科技有限公司以货币出资2400万元，占注册资本60%。原告以土地使用权作价1600万元进行出资，占注册资本40%。建设项目为年产零驰排放甲醇脱水制二甲醚20万吨，分两期建设完成。2011年1月15日，案外人北京清华同仁科技有限公司与第三人签订股权转让协议，将其持有的被告公司60%股权转让给第三人，第三人并未向案外人北京清华同仁科技有限公司支付2400万元股权转让款。2012年3月26日，原告公司298.097.6平方米土地证变更至被告公司名下。2012年6月12日，原告公司实物出资1964万元手续全部完成，被告公司注册资本变更为4364万元。其中第三人公司现金出资2400万元（持股55%），原告公司实物出资1964万元（持股45%）。另查，原告出资土地已于2017年12月22日转让给案外人辽宁胜星石化有限公司，被告公司名下已无土地，被告公司库存现金：81.95元，银行存款17,530.15元。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”因此股东提起公司解散之诉，应当符合下列条件，一、请求权人主体适格，即应是单独或合并持有公司全部股东表决权10%以上的股东；二是符合法定解散事由，即公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。本案中，首先，原告作为被告公司占股45%的股东其有权向人民法院提起公司解散之诉；其次，从经营状况来看，被告公司自成立以来未能经营，股东的投资长期未能获得回报，公司股东之间存在分歧矛盾，股东之间多次诉讼亦不能解决纠纷，原告公司所出资土地已被转让用于偿还被告公司对外债务，公司的治理结构已成虚设，已持续二年以上无法召开董事会，被告公司已经陷入僵局，继续存续会使股东利益受到重大损失，现被告公司已无经营场所，亦无法解决公司经营管理上发生的困难。综上，原告向本院提起公司解散之诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条之规定判决如下：解散被告营口华清格瑞新能源有限公司。案件受理费100元，由被告营口华清格瑞新能源有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 ：张丽丽审判员 ： 崔 卿审判员 ：盖世非二〇二〇年六月九日法官助理：王睿书记员 ：李佩益