山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1798号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：刘德仲，山东盈广律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟，山东盈广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鱼台舒畅运输有限公司，住所地鱼台县城南环北路、湖凌三路东（唐马镇陈丙村南）。法定代表人：蒿玉菊，经理。被上诉人（原审原告）：王柱霞，女，1965年8月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。原审被告：刘奎下,男，1984年6月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被上诉人鱼台舒畅运输有限公司、王柱霞及原审被告刘奎下机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项,依法改判上诉人在交强险及商业险范围内一次性赔偿被上诉人鱼台舒畅运输有限公司财产损失181009.4元,不服一审判决部分的上诉请求数额为203913.6元;上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、一审判决采信山东明信价格评估有限公司出具的《关于鲁Ｆ×××××解放牌重型普通货车事故损失价值的价格评估结论书》[明信价评字(2019)QF11-64号](以下称《评估结论》)作为认定被上诉人鱼台舒畅运输有限责任公司车载物损失(鹅)198413.6元,认定证据错误。理由如下：（一）、《评估结论》依据的这三份材料,是被上诉人评估时直接向评估机构提交,一审开庭时被上诉人未作为证据提交法庭进行质证,相关证明人也未出庭,这三份材料真实性无法确认。（二）、“鹅”不是一种商品,而是一类商品,仅以“鹅”这一相概念不能确定标的物的损失价值。上诉人认为《评估结论》鉴定标的物不明确,无法确定车载货物(鹅)市场价值标准。（三）、该评估结论依据的数据不具有客观性。根据被上诉人出具的情况说明及鉴定意见，可以计算得知，一套5.405平方米的笼子要装357.16只,被上诉人运输的是活鹅,现实中不可能完成这样的装载,该评估结论明显违反客观事实。二、一审法院判决上诉人承担路产损失中的撒落杂物机油污染路面造成的损失5500元,依据《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款》不应由上诉人承担。《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险第五条,保险公司对下列损失和费用不负责赔偿:（四）车载货物掉落、泄漏腐蚀造成的任何损失和费用;(五)因污染引起的损失和费用。因此，上诉人不应承担该项损失。王柱霞、鱼台舒畅运输有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉观点及理由已经在原审时陈述清楚，且虽然在上诉理由对鉴定结论提出了异议，其在一审仅提出异议但没有提出书面申请，原审法官也进行了释明，故二审提出没有事实及法律依据。因路面污染造成损失5500元的问题让上诉人来承担责任不违反法律规定，因此原审判决合法，应予维持，驳回上诉人的上诉请求。鱼台舒畅运输有限公司、王柱霞向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿第一原告各项财产损失200000元；2、判令被告赔偿第二原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等150000元；3、诉讼费、代理费由被告承担。原告在审理过程中变更诉讼请求第一项赔偿数额为398053元。一审法院认定事实：2019年5月25日，被告刘奎下驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车沿G3京台高速公路行驶时与张海辉驾驶的鲁Ｈ×××××的重型普通客车相撞发生交通事故，致后者驾驶的车辆侧翻，所运载货物损坏，车上乘车人王柱霞受伤，两车损坏，高速公路设施部分损坏，经交警部门认定被告刘奎下承担事故全部责任，张海辉、王柱霞不承担责任。被告刘奎下驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车在被告平安保险济宁支公司处投保交强险及商业险并不计免赔，事故发生时，均在保险期间内。原告王柱霞在事故中受伤，先后在齐河县中医院、山东省立医院、鱼台县人民医院治疗，花费医疗费100110.84元（其中齐河县中医院门诊花费1433元、山东省立医院住院花费97251元、鱼台县人民医院门诊花费1426.84元）。经鉴定，原告伤后误工期限为210日，伤后护理期限90日，伤后营养期限为120日，后续治疗费11000元-13000元。花费鉴定费2900元。原告王柱霞系农村户籍，其护理人员李忠涛系农村户籍。原告鱼台舒畅公司所有的鲁Ｈ×××××的重型普通客车在事故中受损，经鉴定车辆损失为137920元，车上运载的货物（鹅、铁笼）经鉴定损失为202683.6元。花费鉴定费10600元。此外，交通事故发生后，原告支付路产损坏赔偿费、清障服务费共27223元、救援费6500元。一审法院认为：德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的事故认定书，认定事实清楚、责任划分客观公正，且原、被告对此均无异议，一审法院对该份事故认定书认定的责任予以确认。涉事车辆在平安保险济宁支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，应当首先在交强险责任限额范围内对原告的相关损失予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、车辆损失、货物损失、路产损失、救援费、交通费等均系此次交通事故所造成的直接损失，一审法院对上述赔偿项目予以确认，对其具体损失，一审法院依法予以计算（详见赔偿清单）。关于交通费，结合原告住院天数及住院地点，酌情认定500元。关于对鉴定费13500元的主张，被告保险公司虽主张不属于保险赔偿范围，但根据保险法的相关规定，该费用属于为确定损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险公司承担。综上所述，被告平安保险济宁支公司应在交强险及商业三者险限额内共计赔偿原告鱼台舒畅公司各项经济损失384923元，赔偿原告王柱霞各项损失135204.84元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业险范围内一次性赔偿原告鱼台舒畅运输有限公司各项损失共384923元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业险范围内一次性赔偿原告王柱霞各项损失共计135204.84元；三、驳回原告鱼台舒畅运输有限公司、王柱霞对被告刘奎下的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4640元，保全费520元，由原告鱼台舒畅运输有限公司、王柱霞承担160元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担5000元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、一审判决对于原审原告的货物损失认定是否正确。二、原审原告因污染路面造成的损失是否应由上诉人承担。关于第一个焦点问题，为确定被上诉人的货物损失，经一审法院委托，山东明信价格评估有限公司出具鉴定意见，认定了鲁Ｆ×××××解放牌重型普通货车因本次事故导致的损失。上诉人对鉴定意见有异议，但未提供证据证明该鉴定意见鉴定机构及人员不具备相应资质、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的鉴定意见不能作为证据使用的情形等情形，且上诉人也未提交重新鉴定的申请。一审法院依据上述鉴定意见认定原审原告货物损失并无不当。关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，上诉人主张路产损失中的撒落杂物机油污染路面造成的损失属于保险条款约定的免责情形，但其未提供证据证明其对投保人尽到了明确说明义务，因此，上诉人就该项损失不应免除赔偿责任。一审认定原审原告因污染路面造成的损失由上诉人承担正确。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4358元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王飞雁审判员  郭依静审判员  陈 涛二〇二〇年六月十日法官助理刘圣宇书记员王艳菊