浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初928号 原告：王细利，男，汉族，1986年7月20日出生，户籍地：江西省上饶市婺源县。 委托代理人：孙晨阳，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区隐秀路390-1。统一社会信用代码：91330105311350817E。 法定代表人：赵震宇。 被告：上海朗煜餐饮管理有限公司，住所地：上海市浦东新区三休路868号16幢215室。统一社会信用代码：91330109MA27WADMIG。 法定代表人：胡滨。 被告：胡滨，男，汉族，1970年2月14日出生，户籍地：上海市浦东新区。 以上三被告委托代理人：曾清、王超，浙江宏昊律师事务所律师。 原告王细利与被告上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司（以下简称朗煜杭州分公司）、上海朗煜餐饮管理有限公司（以下简称朗煜公司）、胡滨合同纠纷一案，王细利于2020年4月13日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王细利的委托代理人孙晨阳、被告朗煜杭州分公司的法定代表人赵震宇、朗煜公司、胡滨的委托代理人曾清、王超到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告王细利向本院提出诉讼请求：1、解除王细利与朗煜杭州分公司签订的《档口合作经营协议》；朗煜杭州分公司、朗煜公司偿还王细利合作经营款24000元、履约保证金6000元、押金1500元；2、被告朗煜杭州分公司、朗煜公司赔偿王细利因停业造成的转让损失费55000元；3、赔偿物料费损失2630元、设备损失27217.5元；4、朗煜杭州分公司、朗煜公司赔偿支付员工补偿费25000元；5、朗煜杭州分公司、朗煜公司赔偿预期收入损失104396元；6、胡滨对上述诉讼请求承担连带责任；7、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，王细利与朗煜杭州分公司签订《档口合作经营协议》，协议约定由朗煜杭州分公司提供滨江区信雅达美食广场作为王细利的经营场所，王细利负责具体的日常经营，朗煜杭州分公司保障合作档口的水电或天然气正常供应，协议签订后，王细利按约支付朗煜杭州分公司履约保证金6000元，并向朗煜杭州分公司支付合作经营款24000元。王细利系从案外人处承包该档口经营，承包费用55000元。2019年5月31日，因朗煜杭州分公司丧失食品经营许可证，关停信雅达美食广场，造成王细利物料、设备损失2630元、设备损失27217.5元、支付员工补偿25000元、预期收入损失104396元。朗煜公司杭州分公司是朗煜公司的分公司，朗煜公司是胡滨全资出资金的有限公司，故应当承担连带责任，故起诉至法院。 被告朗煜公司杭州分公司、朗煜公司、胡滨辩称：1、朗煜公司杭州分公司是向案外人杭州信雅达置业有限公司（以下简称信雅达公司）合法承租了涉案的美食广场所在地，与包括本案原告在内的经营户签订档口经营合作协议，实际上是租赁合同关系。在履行过程中，原、被告均认真履行各自的合同约定。是信雅达公司违约在先，私自注销了美食广场所需的证照，致使包括本案在内的合同，均无法履行，被迫终止。所以本案是信雅达公司的根本性过错造成。2、关于本案的赔偿。美食广场公共区域的各项费用，均由各家商户按营业额分摊，被告不了解商户的成本构成。在信雅达公司单方私自注销食品经营许可证后，朗煜公司杭州分公司一直与信雅达公司交涉，要求其恢复办理，并延长关门时间。5月30日，召集了商户开会，向商户如实说明情况，并请商户停止进货，尽快用掉生鲜原料做好停业准备。5月31日，被迫张贴公告关闭美食广场。但仍特意留下管理人员每天在现场值班，保证所有商户如有需要也可以回来取走物品。对于合作经营款，要求按正常结算，扣掉实际经营期间43天的费用5600元；对于履行保证金、押金，如果确实无法继续履行的，愿意退还。转让是与第三人的，情况不清楚。其他损失，证据不足，不予认可。3、朗煜公司杭州分公司的履行能力确实有限，希望能考虑还款期限。美食广场确实是由朗煜公司杭州分公司在经营，朗煜公司杭州分公司也有自身财产，应由朗煜公司杭州分公司的财产清偿，胡滨只是朗煜公司的法定代表人，不应成为本案的被告承担责任。 原告王细利围绕诉讼请求向本院提供的证据有：企查查网站查询工商登记信息、《档口经营协议》二份及收据、《商户暂停营业通知》、《商铺转让定金合同》及收据、物流单、收据、销售单、预期收入损失清单。 三被告对证据：1、登记信息真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，朗煜公司杭州分公司、胡滨不是本案适格被告。2、对经营协议的真实性没有异议。协议中也约定，非被告原因，造成合同不能履行或解除的，被告按比例退还相关费用。3、对于通知的真实性没有异议，但证明目的有异议，责任是在信雅达公司，被告也是受害者。4、对转让合同及收据表示不清楚。5、对物流单、收据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告一直强调属于原告的物品，是可以随时取走的。6、对于预期收入损失清单的三性均有异议，不足以证明。 被告朗煜公司杭州分公司、朗煜公司、胡滨提供的证据有：《场地管理协议》、食品经营许可证、电视直播视频、（2019）浙0108民初6257号民事案件受理通知书。 原告对证据：1、场地管理协议的真实性无法考核。对关联性、合法性有异议，是与案外人有关的。2、食品经营许可证的真实性由法院核实，对证明目的有异议，与原、被告之间无关。3、电视视频的真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有参与维权。4、受理通知书与本案无关。 本院对原告提供的工商登记信息、协议及收据、通知的真实性予以确认；对转让合同、物流单、收据、损失清单的形式真实性予以确认，对其证明效力将根据全案案情予以综合认定。对于被告提供的证据真实性予以确认，对其证明效力将根据全案案情予以综合认定。 经审理查明：2018年4月16日，王细利与案外人签订《商铺转让定金合同》，约定案外人将其承租的位于杭州市滨江区信雅达大厦的档口，转让给王细利经营，转让费为55000元。 2018年3月18日，朗煜公司杭州分公司与王细利签订《档口经营协议》，约定：为丰富朗煜公司杭州分公司下属食堂的经营品种，满足朗煜公司杭州分公司顾客的不同需求，双方合作经营餐饮档口，朗煜公司杭州分公司提供场所、水电等基础设施及部分厨房设备供双方合作经营，王细利单方负责具体日常经营活动，朗煜公司杭州分公司提供的经营场所位于滨江区信雅达美食广场。王细利在签订合同之日向朗煜公司杭州分公司缴纳合同履约保证金6000元，如王细利任何违反协议情形，在合作期满后由朗煜公司杭州分公司无息全额退还给王细利。王细利前六个月交给朗煜公司杭州分公司24000元合作经营款。协议期限1年，自2019年4月19日起至2020年4月18日止。合同签订后，王细利己缴纳了合作经营款24000元，履约保证金6000元、押金1500元为上期租赁期间缴纳承继。 王细利在经营过程中，投入人、财、物用于经营案涉档口。 2019年5月31日朗煜公司杭州分公司以美食广场食品经营许可证被注销为由通知商户停止经营相关档口，并表示由此带来的停业时间的损失一定会负责赔偿，王细利因此停止经营。 另查明，朗煜公司杭州分公司系朗煜公司的分支机构，胡滨持有朗煜公司100%股权，案涉美食广场由朗煜公司杭州分公司向信雅达公司承租。 本院认为：王细利与朗煜公司杭州分公司签订《档口经营协议》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院对其效力予以确认。王细利应当支付向朗煜公司杭州分公司支付相应费用，朗煜公司杭州分公司应按约提供符合经营条件的餐饮场所，现在合同期限内，案涉的经营场所被注销了食品经营许可证，朗煜公司杭州分公司通知王细利停止经营，并表示由此带来的损失负责赔偿，故王细利要求解除合同，本院予以支持。朗煜公司杭州分公司主张其违约导致合同无法履行的系案外第三人过错造成，本院认为，合同具有相对性，第三人过错并不能免除朗煜公司杭州分公司在本案中所应承担的违约责任。对于合作经营款，应当扣除实际经营期间（2019年4月19日至2019年5月30日），按比例结算后退还，经计算后应退还金额为18400元应当予以返还。履行保证金6000元、押金1500元朗煜公司杭州分公司同意返还，本院予以确认。关于转让费，本院认为，信雅达美食城的经营协议均为一年一签，案外人的协议期限至2019年4月止，王细利于2019年4月与朗煜公司杭州分公司签订了经营协议，王细利与案外人的转让合同而产生的转让费用要求朗煜公司杭州分公司承担，没有法律及事实上的依据，本院不予支持。对于物料损失、添置设备损失、员工工资损失，本院认为均系经营所需的开支，且存在消耗折损，且对于物料、设备本院认为均可以继续使用，故综合考虑双方的合作期限、过错程度，本院酌情确认朗煜公司杭州分公司应赔偿的损失为8000元。对于预期收入，本院考虑朗煜公司杭州分公司的过错程度，本院酌情确认赔偿5000元。朗煜公司杭州分公司系朗煜公司的分支机构，其民事责任应由朗煜公司承担。胡滨为朗煜公司的一人有限责任公司的股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告王细利与被告上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司签订的《档口经营协议》于判决生效之日予以解除。 二、被告上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司、上海朗煜餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内归还原告王细利合作经营款18400元、履约保证金6000元、押金1500元。 三、被告上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司、上海朗煜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王细利损失13000元。 四、被告胡滨对上述债务承担连带清偿责任。 五、驳回原告王细利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4986元，减半收取2493元，由原告王细利负担2103元，被告上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司、上海朗煜餐饮管理有限公司、胡滨负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 刘 清 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈亚琴