湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初3375号原告：陈某，女，汉族，生于1989年3月24日，住钟祥市。系死者刘某妻子。原告：刘德正，男，汉族，生于1958年2月27日，住钟祥市。系死者刘某父亲。原告：刘继天，男，汉族，生于2010年8月8日，住钟祥市。系死者刘某之子。法定代理人：陈某，女，汉族，生于1989年3月24日，住钟祥市长滩镇青龙鞍村二组62号。公民身份号码420881198903246260，系刘继天母亲。以上三原告共同委托诉讼代理人：高强，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张金州，男，汉族，生于1978年12月10日，住钟祥市。被告：湖北瑞希汽车运输有限公司，住所地：湖北省襄阳市春园东路2号，现住所地高新区航运路13号。统一社会信用代码914206006676865737。法定代表人：陈义湘。委托诉讼代理人：徐然军，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司，住所地：襄阳市襄州区城市广场写字楼第12层1-8号。统一社会信用代码914206078793806646。法定代表人：陈向东。委托诉讼代理人：孟松，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，经营场所：荆门市东宝区象山大道45号。统一社会信用代码91420800880116692J。负责人:文雷，总经理。委托诉讼代理人：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈某、刘继天、刘德正诉被告张金州、被告湖北瑞希汽车运输有限公司（以下简称瑞希公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称财保襄州支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称财保荆门分公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月18日、2020年6月28日公开开庭进行了审理。其中，2019年12月18日，原告陈某及其委托诉讼代理人高强，被告瑞希公司的委托诉讼代理人徐然军、被告财保襄州支公司的委托诉讼代理人孟松、被告财保荆门分公司的委托诉讼代理人许凤君到庭参加诉讼，被告张金州经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2020年6月28日，原告陈某及其委托诉讼代理人高强，被告财保荆门分公司的委托诉讼代理人许凤君到庭参加诉讼，被告瑞希公司、被告财保襄州支公司、被告张金州经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告财保襄州支公司在交强险限额内先赔偿原告精神损害抚慰金30000元；2.请求人民法院依法判决财保襄州支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告损失384374.2元；3.请求人民法院依法判令被告财保荆门分公司在商业险限额内赔偿原告损失78588.2元；4.被告财保襄州支公司、被告财保荆门分公司赔偿不足部分由被告张金州、被告瑞希公司按事故责任补充赔偿。事实及理由：2019年8月6日23分许，刘某（死者）驾驶鄂Ｈ×××××小型轿车沿兴阳线234国道由北向南行驶至1762KM+150M（钟祥市高速连接线）路段时，与同向前方被告张金州驾驶的鄂Ｆ×××××重型自御货车尾随相撞，造成刘某当场死亡，车辆损毁的交通事故。事故发生后，经交警部门认定：刘某承担事故主要责任，张金州承担事故次要责任。刘某驾驶的车辆经价格评估公司评估，车损为93984元。另查明，刘某驾驶的鄂Ｈ×××××小型轿车在被告财保荆门分公司投保了机动车损失险和车上人员责任险。被告张金州驾驶的鄂Ｆ×××××重型自御货车在被告财保襄州支公司投保了交强险及商业险，故原告损失应先由被告财保荆门分公司、被告财保襄州支公司在交强险和商业险内先行赔付，不足部分再由被告张金州、被告瑞希公司按事故责任补充赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告瑞希公司辩称，鄂Ｆ×××××车辆在被告财保襄州支公司投保了交强险及1000000商业险且不计免赔，损失应由被告财保襄州支公司按责承担，我司不承担赔偿责任。我司向原告垫付了31000元丧葬费，请求返还。被告财保襄州支公司辩称，1.对事故事实无异议，但对事故认定书责任划分有异议，被告张金州在本次事故中不应承担责任，事故认定书中认定张金州承担次要责任的理由是张金州所驾自卸货车的车身反光标志不符合技术要求，自卸货车的尾部防护装置不符合技术要求，这两点与本次事故的发生不具有因果关系，张金州应当受到的是行政处罚，不能因此要求其承担事故责任；2.被告张金州所驾驶车辆系营运车辆，依法应当取得道路营运许可证和个人从业资格证，但张金州未提交该证据，故我司不承担赔偿责任；3.原告的部分诉请过高应予核减；4.本案的诉讼费及鉴定费我司不承担。被告财保荆门分公司辩称，财保荆门分公司已与原告达成和解协议。被告张金州未答辩。被告张金州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交1.刘某身份证复印件，陈某身份证、陈某户口薄复印件、刘德正身份证、刘德正户口薄复印件、刘继天户口薄复印件；2.张金州驾驶证、车辆行驶证复印件；3.襄阳汇驰司法鉴定意见书、湖北省钟祥市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、遗体火化证明；4.机动车交强险、商业险保单3份、刘某的驾驶证、行驶证。被告瑞希公司、被告财保襄州支公司、被告财保荆门分公司对原告提交的上述证据均无异议，本院予以采信。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交原告全户人员户口薄复印件，证明刘某、原告基本身份信息。财保襄州支公司对户口簿真实性无异议，认为原告提交的户口簿上载明，原告及刘某均为农业户口，应按农村标准计算相关损失。本院认为，原告提交户口簿目的是证明刘某、原告基本身份信息，并非证明应按照城镇标准来计算相关损失，本院对此证据予以采信。2.原告提交钟祥市宫塘社区证明、房东刘丽出具居住证明、结婚证复印件，刘丽出庭所作的证人证言，证明2017年2月-2020年2月，死者刘某及其妻子在刘丽位于宫塘社区房屋居住的事实。被告财保襄州支公司认为结婚证真实性无异议，但与本案没有关联性，刘丽的身份证复印件不完整，社区证明不符合证据的基本形式，没有经办人或负责人签名,不能证明刘某在事故发生前已连续在城镇居住一年以上，再结合刘某的银行流水不能证明其连续一年以上在城镇工作并以城镇工作为主要收入来源，又因刘某系农村户口，故不能按照城镇标准计算原告的损失。本院认为，刘某在本次事故发生前与房东刘丽的丈夫熊下平签订房屋租赁合同，居住于刘丽××钟祥市宫塘社区的房屋，宫塘社区出具了加盖宫塘社区公章的证明，且房东刘丽出庭证实刘某于2017年-2020年居住于所租房屋，上述证据相互印证，足以证明刘某居住于城镇一年以上，本院对该组证据予以采信。3.刘某道路运输许可证及道路运输证、机动车驾驶证、行驶证、钟祥纵恒物流有限公司证明、房屋租赁合同、消费银行流水。证明刘某生前自购鄂Ｈ×××××货车长期挂靠钟祥纵恒物流有限公司从事物流运输，生前居住在城镇及主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当按城镇户口计算。被告财保襄州支公司、财保荆门分公司认为，1.刘某道路运输经营许可证上载明发证日期为2019年7月16日，在距离事故发生时间不足1年，不能证明其在事故发生前在城镇工作一年以上，以城镇收入为主要来源；2.行驶证只能证明其名下有辆车，不能证明死亡赔偿金应当按城镇户口计算；3.对租赁合同有异议，原告应提供房屋的房产证来证实其居住情况；4.银行流水是打印件，最早的时间是2018年11月17日，本次事故发生在2019年8月6日，距离不到一年，不能证明其居住在城镇一年以上。本院认为，根据相关法律规定，交通事故案件发生后，农村居民按照城镇居民标准计算相关经济损失需满足：经常居住地为城镇且主要收入来源于城镇，刘某道路运输经营许可证、道路运输证、钟祥纵恒物流有限公司的证明足以证明刘某主要收入来源于城镇，原告提交的房屋租赁合同，有刘某社区居住证明、房东证人证言等相关证据予以佐证，足以证明刘某经常居住地为城镇，故原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金等相关损失，本院予以支持。4.钟祥市长滩镇青龙鞍村民委员会证明二份，证明刘某父亲刘德正、母亲李文秀生育刘某、刘艳丽子女两人，母亲李文秀已去世，父亲刘德正年老多病，无劳动能力，无其他生活来源、主要靠刘某照顾抚养。财保襄州支公司认为该证明不符合证据形式要件，无经办人及负责人签名，其父刘德正是否具有劳动能力不属于村委会证明范围。本院认为村委会证明加盖有村委会公章，有青龙鞍村委会签名及落款日期，符合证据构成要件，刘正德已年满60周岁，无固定收入，可以认定为无劳动能力，其扶养人应为刘某、刘艳丽两人，对该证据予以采信。5.鉴定意见及鉴定费，证明鉴定费4000元，车辆定损93984元。被告瑞希公司认为鉴定费应由保险公司承担；被告财保襄州支公司认为该鉴定系原告单方委托鉴定，且未扣减残值，不能证明原告的车辆损失，不承担鉴定费。被告财保荆门分公司认为，原告应提供维修清单、维修费发票、实际支付维修费转账凭证证明车辆损失，其余意见同被告财保襄州支公司意见。本院认为，被告瑞希公司、被告财保襄州支公司、被告财保荆门分公司未申请重新鉴定，本院对此鉴定意见予以采信。关于鉴定费，鉴定费系证明事故车辆受损情况发生的直接费用，属于保险公司赔偿的范围，对该鉴定费发票予以采信。本案经审理认定事实如下：2019年8月6日23分许，刘某（死者）驾驶鄂Ｈ×××××小型轿车沿兴阳线234国道由北向南行驶至1762KM+150M（钟祥市高速连接线）路段时，与同向前方被告张金州驾驶的鄂Ｆ×××××重型自御货车尾随相撞，造成刘某当场死亡，车辆损毁的交通事故。事故发生后，经交警部门认定：刘某承担事故主要责任，张金州承担事故次要责任。刘某驾驶的车辆经湖北恒瑞价格评估有限公司评估，车损为93984元。刘某驾驶的鄂Ｈ×××××小型轿车在财保荆门分公司投保了机动车损失险和车上人员责任险，被告张金州驾驶的鄂Ｆ×××××重型自御货车在财保襄州支公司投保了交强险及商业险，事故发生时保险均在有效期间。另查明，被告张金州驾驶的鄂Ｆ×××××重型自御货车的所有人为被告瑞希公司，事故发生后，被告瑞希公司垫付刘某丧葬费31000元。刘某父亲刘德正于1958年2月27日出生，儿子刘继天于2010年8月8日出生，居住在钟祥市××镇青龙××组。2019年湖北省城镇居民人均可支配收入为34455元/年，在岗职工平均工资为60561元/年，农村居民人均消费性支出为13946元/年。本院认为，刘某驾车追尾被告张金州驾驶的车辆，造成两车受损、刘某死亡的交通事故，被告张金州应承担相应的赔偿责任。关于刘某与被告张金州的过错比例，因交通事故责任认定书认定刘某对交通事故的发生承担主要责任，张金州承担次要责任，故本院认定双方的过错比例为7:3。庭后原告与被告财保荆门分公司已达成和解协议，由被告财保荆门分公司赔偿原告车上人员（司机）险10000元，赔偿原告车损55000元，合计65000元，原告放弃对被告财保荆门分公司的其他诉讼请求，本院对此予以确认。被告张金州驾驶车辆鄂Ｆ×××××所有人为被告瑞希公司，该车辆在被告财保襄州支公司处购买了交强险与商业险。关于原告的损失，本院认定如下：1.丧葬费，60561元÷2=30280元；2.死亡赔偿金，按照城镇居民标准计算，34455元/年×20年=689100元；3.被扶养人生活费，刘德正13946元/年×19年÷2=132487元，刘继天13946元/年×10年÷2=69730元，合计202217元；4.误工费，陈某未提供收入证明，本院按照在岗职工平均工资标准计算误工费，关于误工天数，本院参照交通事故发生时间，酌情认定为10天，即误工费60561÷365天×10天=1659元。5.交通费，本院酌情认定为500元；6.车辆鉴定费4000元；7.车损93984元；8.精神损害抚慰金，本院结合损害后果和事故发生的过错责任比例，本院认定为10000元。以上合计1031740元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的经济损失先由被告财保襄州支公司应在交强险限额内予以赔偿，其中死亡伤残项下937756元（丧葬费30280元、死亡赔偿金689100元、被扶养人生活费202217元、误工费1659元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、车辆评估费4000元），交强险死亡伤残项下按照110000元计算；车损93984元，交强险财产损失项下按照2000元计算，上述合计112000元。下余919740元由被告财保襄州支公司在商业险内按照过错比例30%予以赔偿即275922元。对原告主张的过高部分，无事实和法律依据，本院不予支持。原告收到被告财保襄州支公司的赔付款后，返还被告瑞希公司垫付丧葬费31000元。被告财保襄州支公司辩解对交通事故认定书的责任划分有异议，不应承担赔偿责任，本院认为事故发生后，钟祥市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，被告张金州、被告财保襄州支公司当时未申请复议，足以认定该交通事故认定书已生效，本院对此辩解不予采纳。同时其辩解被告张金州无道路营运许可证和个人从业资格证，不应承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院对此辩解不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈某、刘德正、刘继天经济损失112000元，在第三者商业责任险内赔偿275922元；二、原告陈某、刘德正、刘继天收到被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司的赔付款后，返还被告湖北瑞希汽车运输有限公司垫付款31000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司赔偿原告陈某、刘德正、刘继天车上人员险10000元，车辆损失55000元，合计65000元；四、驳回原告陈某、刘德正、刘继天的其他诉讼请求。上列第一项、第三项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。案件受理费8600元，减半收取计4300元，由被告湖北瑞希汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  冯道功二〇二〇年六月二十九日法官助理曾露萍书记员陈亮华