wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1535号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区烟大路1号，统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：李良，男，汉族，1980年10月15日出生，住所地烟台市芝罘区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告李良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，判令：1、被告赔偿原告代为垫付案外人的保险理赔款项14670元。2、案件受理费等合理支出由被告承担。事实与理由：鲁Ｙ×××××在原告公司处投保交强险和车辆损失险50万元和不计免赔附加险，保险期限自2018年2月6日至2019年2月5日24时止。2018年6月7日，案外人刘德平驾驶鲁Ｙ×××××轿车与被告李良醉酒、无证驾驶的鲁Ｆ×××××号报废摩托车发生碰撞，致使两车受损。交警认定李良负事故主要责任，刘德平负次要责任。事故发生后，原告已赔付鲁Ｙ×××××轿车车主合理损失20200元（车辆损失19500元，施救费600元）。根据《保险法》第六十条的规定，我公司依法取得了向责任方追偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求查清事实判如诉请。本院经审查认为，原告在诉状中写明被告李良住所地是烟台市芝罘区内9号，本院根据原告提供的地址进行邮寄送达，因无此地址无法送达予以退回。本院对原告提供的地址进行了走访，无法找到被告李良，原告也不能提供被告李良下落不明的证据。原告所诉被告李良的基本情况不明确，原告起诉不符合立案条件。原告在提供了被告李良的明确地址或提供了下落不明的证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的起诉。本案不收案件受理费，原告预交案件受理费83元予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘彩波二〇二〇年六月五日书记员  陈 媛
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执628号 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：江西省龙南县金水大道34号，法定代表人：赖建民。 被执行人杨海燕，女，1976年8月5日出生，住所地压西省赣州帀龙南县龙南县稀土矿冢属区。 中国农业银行股份有限公司龙南县支行申请杨海燕合同、无因管理、不当得利纠纷一案，龙南县人民法院作出的（2019）赣0727民初2512号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被执行人正在协商本案还款事宜，申请人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结龙南县人民法院作出的（2019）赣0727民初2512号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：唐小南 审判员 ： 刘 勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 ： 赖 赟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初4304号之一原告：南通明龙时装有限公司，住所地如皋市如城街道李渔路18号。法定代表人：石亚明，执行董事。委托诉讼代理人：高彬、王雨奇，江苏江花律师事务所律师，特别授权。被告：上海乐欧服饰股份有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄23号一楼A区02室。法定代表人：邢加兴，董事长。原告南通明龙时装有限公司与被告上海乐欧服饰股份有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。审理中，原告南通明龙时装有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南通明龙时装有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告南通明龙时装有限公司撤诉。案件受理费减半收取4665元、诉讼保全费3275元，合计7940元，由原告南通明龙时装有限公司负担。审 判 员  冒 丽二〇二〇年六月二十八日法官助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1621执734号 舒应秀、王荣善： 申请执行人舒应秀申请执行被执行人王荣善离婚纠纷一案，被执行人王荣善已按岳池县人民法院作出的(2019)川1621民初98号民事判决书履行完全部付款义务，并承担本案执行费。本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10143号原告：郭红光，男，1969年2月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。统一社会信用代码：912101007157228599。法定代表人：陈快主，该公司董事长。委托诉讼代理人：张弘超，该行员工。原告郭红光与被告沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭红光、被告沈阳商业城股份有限公司委托诉讼代理人张弘超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红光向本院提出诉讼请求：1、要求被告出具法定的终止解除劳动合同/合同证明；2、要求支付违反劳动合同赔偿金240000元人民币。庭审中原告明确第二项诉讼请求为从2009年2月-2017年10月16日期间的赔偿，包括补缴法定保险及工资。事实与理由：是原沈阳商业城新建时的开创员工，1999年随着企业资产重组，法人分立，一直在分裂后的新企业沈阳商业城股份有限公司工作，2009年企业改革给本人放假至今，本人单位因改制强制解除本人的劳动关系，经调查核实，企业因改制强制本人解除本人劳动关系北里了省、市政府对该企业改制的文件精神，同时，也背离了本企业改制员工安置方案，给本人造成极大的损失及伤害。2017年10月16日人事负责同志，正式向本人承认了强制解除劳动关系错误，经协商参照其他企业解除劳动关系的组成办法及一次性经济补偿作为买断，即作为解除劳动关系的合法依据，双方制定解除劳动关系调解协议，以本人签字之日起与企业正式解除劳动关系的时点，后续工作尚待解决。也就是说，企业于2017年10月16日前的法定保险欠缴的问题及工资尚待解决。对此本人多次与认识负责同志沟通，在未果情况下，本人诉至法院，要求被告向本人出具法定的终止解除劳动合同证明书，支付违反劳动合同的赔偿金，以上请人民法院予以支持。被告沈阳商业城股份有限公司辩称，原告与2009年2月起就不到岗上班，2009年9月30日沈阳商业城实施整体改政，企业通知其本人办理解除劳动合同及领取补偿金，本人拒绝办理，2010年9月19日沈阳商业城按市劳动部门相关规定，做出对原告解除劳动关系的规定，并将档案送至户口所在地的劳动部门，原告从2011年起多次到人民法院重复诉讼沈阳商业城股份有限公司违法解除劳动关系，要求恢复劳动关系，和企业职工内部股均被一二审法院驳回，原告与2009年2月起就一直没有与企业有劳动关系，企业2009年10月1日起改制起，所有员工与企业重新签订劳动合同，原告即没有签订劳动合同也没有上岗，没有劳动合同及上岗不存在工资问题，另原告属于多次重复诉讼，2019年2月原告也向一二审法院诉求过劳动关系及工资方面的诉求均被法院驳回。本院认为，关于原告要求被告出具法定的终止解除劳动合同证明的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。可见。劳动者只能就用人单位拒不出具终止或者解除劳动关系证明造成的损失提起诉讼，而原告要求被告出具法定的终止解除劳动合同证明的诉讼请求不是人民法院民事案件受理范围，应当予以驳回。关于原告要求被告支付违反劳动合同赔偿金240000元人民币的诉讼请求（庭审中原告明确第二项诉讼请求为从2009年2月-2017年10月16日期间的赔偿，包括法定保险及工资两项）。原告上述的诉讼请求，在庭审当中明确为对工资及缴纳法定保险的诉请，但该项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，本院不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭红光的起诉。案件受理费10元，退还原告郭红光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  李荣清人民陪审员  李 晓二〇二〇年六月五日书 记 员  梁超男
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2185号之一原告：毋济娟，女、1978年5月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：何咏，男，1969年1月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：闫峻，女，1973年4月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：阙元新，男，1975年1月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告毋济娟诉被告何咏、闫峻、阙元新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告毋济娟于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告毋济娟在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毋济娟撤诉。本案受理费减半收取计5114元、保全费3734元，由原告毋济娟负担。审判员  曹君萍二〇二〇年六月三日书记员  王娇阳
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终334号 上诉人（原审原告）伏永兴，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人何丽丽，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托代理人陆博，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市公安局江北新区分局，住所地南京市浦泗路8号。 法定代表人朱建军，南京市公安局江北新区分局局长。 委托代理人卞颜，南京市公安局江北新区分局工作人员。 委托代理人徐海庆，南京市公安局江北新区分局工作人员。 上诉人伏永兴因诉被上诉人南京市公安局江北新区分局（以下简称江北公安分局）不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1356号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，案涉行政行为发生在2014年，在案证据材料显示，原告已于行政行为发生时即知晓该行政行为，根据上述法律规定，其于2019年8月20日向本院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限，故对其起诉依法应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告伏永兴的起诉。 上诉人伏永兴上诉称，一、本案系不履行法定职责纠纷，并非行政登记行为纠纷，原审依据行政行为错误。本案诉讼标的系被上诉人不履行法定职责，而非原审裁定认为对“户口登记”的行政作为不服。原审裁定混淆“行政作为”与“行政不作为”界线，将起诉期限起算时间认定为2014年，认定上诉人超过法定起诉期限，属认定行政行为错误。二、原审法院适用程序不当。本案于2019年8月20日立案，于2020年2月17日作出裁定，原审法院未组织谈话或庭审，仅凭形式审查下的比对、核对是无法查明并得出结论。综上，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理；判令本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人江北公安分局辩称，一、原审原告事实上超过起诉期限。上诉人名义上要求履行法定职责，实际上以被上诉人非法办理户口登记为由向被上诉人申请撤销，该登记行为发生于2014年1月28日，上诉人2019年8月20日提起本案诉讼，已超出最长5年的法定起诉期限。当时办理户口时，上诉人亦出具相关文书证实申办落户材料无误且同意落户，虽在诉状中提到其2018年下半年才知晓涉案行政行为不符合户迁移条件，但并未提供充分证据证明，该理由应不予采纳。二、被上诉人已履行职责，上诉人于2019年6月5日向被上诉人邮寄《履行法定职责申请书》，被上诉人收到后，已于7月2日上门当面进行回复，并对户籍政策释明，不存在不履行法定职责的情形。同时上诉人在诉状中提到“刘元元提供的婚姻状况材料系虚假”，实际所有材料都是上诉人认可和相关政府部门依法出具并加盖公章，并不存在婚姻状况材料虚假情况。三、本案亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上诉人要求处理的事项，即户口注销请求及依法查处非法办理户口登记行为，是针对2014年1月28日刘元元及后续3起（其妻曹小改、其子刘逸凡、刘硕）户口登记，实质为要求被上诉人实施内部层级监督自行纠错，故其申请不属于行政诉讼受案范围。依据相关规定，公安分局并无直接履行注销本案所涉户口登记的行政职责。上诉人认为被上诉人作为上级机关应进行监管督促，系要求被上诉人基于内部层级监督关系对下级行政机关进行执法检查、督促履责，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。四、注销户口迁回原籍已无实际履行意义。当初办理落户申请资料系上诉人本人主动申请及提供，还写了多份声明表明意愿，其对提交材料的真实有效性予以认可。批准将刘元元等人迁入，并未损害上诉人合法权益，对上诉人权利义务并未产生实质影响，上诉人并无合法权益需要保护，并不存在履行法定职责的必要；即便刘元元系非法迁入，但后续其妻曹小改、子刘逸凡、刘硕均符合南京市户籍规定，属正常随迁，且在南京生活居住多年。上诉人要求所有人迁回原籍，不利于维护公众对行政机关的信赖利益，不利于社会生活稳定；当事人原共同户籍地因拆迁，现双方户籍均为空挂户，都有投靠地，已无实际履行必要。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人伏永兴认为被上诉人江北公安分局未履行法定职责行为违法而提起本案诉讼，本案被诉行政行为非涉案户籍登记行为。原审法院以上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，裁定驳回上诉人伏永兴的起诉，认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1356号行政裁定； 二、本案指令南京铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 兵 审 判 员  汤 权 审 判 员  赖传成 二〇二〇年六月二十八日 书记员代  雪 姣
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执627号之十七申请执行人梁继明，男，1964年6月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人梁桂林，男，1972年1月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟同桂，男，1959年3月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。梁继明与梁桂林、钟同桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元及利息、案件受理费2150元。在执行过程中，1、本院于2020年2月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年2月27日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，被执行人钟同桂名下有一辆车牌号为赣Ｂ×××××沃尔沃牌汽车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已冻结其银行账户，并扣划了1773.93元，该款已兑付成执行费，被执行人钟同桂的汽车已被本院查封，因未实际控制，暂无法对该汽车进行拍卖变现。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查，未发现被执行人有公积金，被执行人名下的房屋已被本院查封，因有抵押，该房屋在本案中无处置价值。4、于2020年3月9日发布限制高消费令，限制被执行人高消费行为。因拒不申报财产，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年。5、于2020年6月9日对申请执行人梁继明进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人梁桂林、钟同桂名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为200000元、案件受理费2150元、执行费1126.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年六月二十二日书记员  钟 涛
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘11刑更358号罪犯潘涛，男，1986年4月10日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省永州市零陵区人民法院于2013年12月31日作出(2013)零刑初字第211号刑事判决，以被告人潘涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金25,000元；湖南省永州市零陵区人民法院于2018年2月1日作出(2018)湘1102刑更1号刑事裁定，撤销湖南省永州市零陵区人民法院于2013年12月31日作出(2013)零刑初字第211号刑事判决中对罪犯潘涛宣告缓刑四年的执行部分，对罪犯潘涛收监执行原判有期徒刑三年；执行机关湖南省东安监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派肖时斌作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯潘涛到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事成品测试劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核截止2020年1月共获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯潘涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯潘涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘涛减去有期徒刑五个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年7月19日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐爱民审 判 员 刘明跃审 判 员 成大辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 滕敏艳书 记 员 张 婷
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2443号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：李国志，男性，1962年01月28出生，汉族，住许昌市襄城县。被执行人：刘彩敏，女性，1962年08月13出生，汉族，住许昌市襄城县。被执行人：谭干，男性，1973年04月28出生，汉族，住襄城县。被执行人：常会霞，女性，1975年12月26出生，汉族，住襄城县。被执行人：河南萬祥专用汽车生产有限公司，住所地襄城县建设路366号。法定代表人：谭干。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与李国志、刘彩敏、谭干、常会霞、河南萬祥专用汽车生产有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初959号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李国志、刘彩敏、谭干、常会霞、河南萬祥专用汽车生产有限公司借款合同纠纷存款2215323元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年六月二十八日书记员  李嫚
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初10551号 原告：诸暨市斯诺尔科技有限公司，住所地：诸暨市牌头镇工业区内（丰足路13号）。 法定代表人：张大众。 委托诉讼代理人：蒋婷黎，浙江信顺律师事务所律师。 被告：陈海风，男，1972年12月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市斯诺尔科技有限公司与被告陈海风买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以被告已付清剩余欠款为由撤回对被告的起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。 本院认为，原告有权自行处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市斯诺尔科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵珊妮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  楼晨舒
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更706号 罪犯刘金亮，男，1984年12月2日出生，汉族，山东省青州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省青州市人民法院于二〇一七年八月九日作出(2017)鲁0781刑初100号刑事判决，以被告人刘金亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，退缴违法所得三万五千元。刑期自2016年4月23日起至2027年4月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年9月4日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2020年5月27日作出减刑建议书，本院于2020年6月1日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘金亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯刘金亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯刘金亮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯刘金亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘金亮减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月23日起至2026年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 徐立平 书 记 员 刘 洪
贵州省贞丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2325执恢32号 王华、贞丰县恒山建材有限责任公司： 申请执行人王华申请执行被执行人贞丰县恒山建材有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院（2015）贞民初字第1448号民事判决书已经发生法律效力。被执行人贞丰县恒山建材有限责任公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人王华向本院申请执行，请求被执行人贞丰县恒山建材有限责任公司支付申请执行人王华借款本息合计人民币670000元；并承担本案案件申请执行费10100元及案件受理费5400元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行了执行款项给付义务，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325执恢32号执行案件执行完毕，于2020年6月5日结案。 二〇二〇年六月十五日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初2034号原告：河南省路畅公路工程有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：王君朋，职务：总经理。委托诉讼代理人：王占民，河南杨善律师事务所律师。被告：马正华，男，汉族，1972年11月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南省大业建筑工程有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：甄红伟，职务：总经理。被告：广州博夏建筑设计研究院有限公司：住所地：广州市。法定代表人：喻继芳，职务：经理。原告河南省路畅公路工程有限公司诉被告马正华、河南省大业建筑工程有限公司、广州博夏建筑设计研究院有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告河南省路畅公路工程有限公司在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告河南省路畅公路工程有限公司的起诉。案件受理费13110元，退还给原告河南省路畅公路工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年六月二十三日书记员 王月圆
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执182号 申请执行人韦衡。 被执行人黄振胶。 申请执行人韦衡与被执行人黄振胶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）桂1224民初574号民事判决，已经发生法律效力。由于被执行人黄振胶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦衡于2020年3月18日向本院申请执行，请求强制被执行人黄振胶偿还借款1万元，负担案件受理费50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月30日向被执行人黄振胶发出执行通知、报告财产令，责令被执行人黄振胶立即履行上述义务，并负担申请执行费51元。经查，被执行人黄振胶未按期履行义务，且因鼻咽低分化鳞状细胞癌等疾病多次到河池市人民医院治疗，本院依法将其列入限制高消费，对其进行限制高消费。同时，本院依职权对被执行人黄振胶的动产、不动产及银行存款、金融类理财产品、收益类保险及股息红利等财产进行了调查，未发现被执行人黄振胶有其他财产可供执行。经反馈约谈，申请执行人韦衡对本院的财产调查无异议，亦不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人黄振胶有其他可供执行的财产，且申请执行人韦衡在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对于申请执行人韦衡尚未实现的债权，应由被执行人黄振胶继续清偿。申请执行人韦衡发现被执行人黄振胶有可供执行的财产或线索的，可持本裁定及原据以执行的生效判决到本院立案庭再次立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄必勋 审 判 员 韦德思 审 判 员 杨宗逸 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 韦雯馨 书 记 员 黄 鹏
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更30号罪犯朱教能，男，1962年5月15日出生，湖南省平江县人，汉族，大专文化,现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。湖南省平江县人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘0626刑初363号刑事判决，以被告人朱教能犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年。刑期自2017年4月13日起至2024年4月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯朱教能在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2496分。据此，执行机关认定罪犯朱教能确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯朱教能在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯朱教能在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯朱教能减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2023年10月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  李岳斌二〇二〇年六月十九日书 记 员  龚 婕
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申426号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0524执恢22号 申请执行人：鲁旭升，男，1971年12月12日生，汉族，住吉林省柳河县。 被执行人：孙立国，男，1969年11月13日生，汉族，住柳河县。 被执行人：孙立勇，男，1972年2月9日生，汉族，住柳河县。 申请执行人鲁旭升与被执行人孙立勇、孙立国买卖合同纠纷执行一案，执行依据为柳河县人民法院做出的（2013）柳民中初字第516号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还购房款245000元及延迟履行的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2020年1月7日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法于2020年1月7日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，于2020年1月7日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产予以调查，于2020年5月7日对被执行人工资予以提取，于2020年6月15日对被执行人工资予以扣留，于2019年6月27日对被执行人名下公积金、社保等进行查询，于2020年4月22日对被执行人公积金予以冻结，于2020年4月22日对被执行人企业年金予以冻结，于2020年6月22日对被执行人采取限制消费措施信。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人于2020年6月22日向我院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  庄国峰 审判员  郑云鹏 审判员  李海洋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  衣成博
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执127号之一 申请执行人：罗秋玲，女，1991年9月28日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：江涛，男，1993年10月17日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人罗秋玲与被执行人江涛借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初2325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的20000元及利息。本院于2020年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，执行人员调查发现被执行人长期外出打工，其名下无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年六月十八日 书记员 罗晓芳（代）
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢1306号高俊、巫小进、谭芳城：本院在执行申请执行人高俊与被执行人巫小进等买卖合同纠纷一案中，本案已撤回执行申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2217号罪犯张广，男，1986年3月18日出生，汉族，初中文化，现于辽宁省凌源第六监狱服刑。北京市通州区人民法院于2019年6月24日，作出了（2019）京0122刑初559刑事判决，以被告人张广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。刑期自2019年4月2日起至2020年7月17日止。执行机关凌源第六监狱于2020年6月5日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获考核分300分，呈报减刑一个月。检察机关建议减刑1个月。经审理查明，罪犯张广在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获考核分300分。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张广在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张广准予减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 焱审 判 员  左颖慧审 判 员  李春兆二〇二〇年六月二十九日法官助理  朱城林书 记 员  叶 芳
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初423号原告中国银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省东乡县恒安中路224号，统一社会信用代码：91361029862963169L。负责人：杨国花，支行行长。委托代理人：付海彪，中国银行股份有限公司抚州市龙山支行行长，代理权限特别授权代理。被告李忠俊，男，1968年10月15日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。原告中国银行股份有限公司东乡支行与被告李忠俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付海彪到庭参加诉讼，被告李忠俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李忠俊立即清偿本案信用卡欠款96928.15元，其中，本金63992.09元、利息15606.56元、费用17329.50元（此为截至2020年2月23日数据），后期发生的利息及费用记付至清偿日止。2、本案诉讼费及为实现债权而发生的相关费用均由被告承担。事实与理由：2011年2月24日,被告李忠俊向原告中国银行股份有限公司东乡支行辖属的花园口支行申请办理信用卡。原告根据其提供的相关资产证明等资料，于2011年3月8日为其办理“长城银联银卡”信用卡一张，卡号62×××00，账单日为每月17日，最迟还款日为账单日后20天。该信用卡于2014年3月31日到期停用，该客户申请了延长使用，2016年10月27日申请办理了挂失换卡，至此卡号变更为62×××46，该信用卡初始信用额度为2万元，之后最高调整为5万元，被告李忠俊取得信用卡后，自2016年11月6日开始频繁刷卡取现、消费，并自助申请账单分期等业务。在2019年1月份之前，还款情况基本正常，2019年1月17日，被告李忠俊开始出现逾期，在原告催收后仅在2019年6月7日还款200元，2019年6月11日还款476.57元，2019年11月29日还款72.03元，远未达到应还款金额。之后虽经原告多次催收，被告李忠俊拒不履行还款义务，至今已形成严重逾期。截至2020年2月23日，该信用卡欠款96928.15元，其中本金63992.09元,利息15606.56元,应收费用17329.5元。为维护原告合法权益,原告行只得向人民法院提起本案诉讼,请求人民法院依法支持原告之本案诉请。被告李忠俊经公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状，视为放弃其诉讼权利。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、经办人身份证复印件、授权委托书，证实：原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证实被告的诉讼主体资格；证据3：中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、被告提供的银行流水，证实：被告向原告申请办理了信用卡；证据4：查询信用卡交易明细，证实：被告李忠俊信用卡欠款96928.15元，其中本金63992.09元、利息15606.56元、费用17329.50元。（此为截至上期账单日2019年12月21日数据，实际还款金额以最终清偿日合同约定计算数据为准，息随本清）被告李忠俊未出庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司东乡支行提供的4组证据均符合证据的构成要件，足以认定本案事实，本院予以确认。经审理查明，2011年2月24日,被告李忠俊向原告中国银行股份有限公司东乡支行辖属的花园口支行申请办理信用卡。原告根据其提供的相关资产证明等资料，于2011年3月8日为其办理“长城银联银卡”信用卡一张，卡号62×××00，账单日为每月17日，最迟还款日为账单日后20天。该信用卡于2014年3月31日到期停用，被告申请了延长使用，2016年10月27日申请办理了挂失换卡，至此卡号变更为62×××46，该信用卡初始信用额度为2万元，之后最高调整为5万元，被告李忠俊取得信用卡后，自2016年11月6日开始频繁刷卡取现、消费，并自助申请账单分期等业务。在2019年1月份之前，还款情况基本正常，2019年1月17日，被告李忠俊开始出现逾期，在原告催收后仅在2019年6月7日还款200元，2019年6月11日还款476.57元，2019年11月29日还款72.03元，远未达到应还款金额。之后虽经原告多次催收，被告李忠俊拒不履行还款义务，至今已形成严重逾期。截至2020年2月23日，该信用卡欠款96928.15元，其中本金63992.09元,利息15606.56元,应收费用17329.5元。经原告多次催收欠款,被告拒不还款，故原告向本院起诉。本院认为，原、被告签订信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。截止2020年2月23日，被告李忠俊尚欠信用卡本金63992.09元,利息15606.56元,应收费用17329.5元是事实，且约定的利息、滞纳金符合法律规定的利率，现在原告要求被告李忠俊归还信用卡欠款本金、利息、违约金合计96928.15元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李忠俊于判决书生效后十日内清偿信用卡欠款，截止至2020年2月23日，本金63992.09元,利息15606.56元,应收费用17329.5元，共计96928.15元；之后的利息、违约金等按合同约定支付，息随本清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223.2元，由被告李忠俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  黄清娥人民陪审员  侯 桑二〇二〇年六月十七日书 记 员  艾乐庭
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0423民初1260号原告：张冬利，女，1968年11月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。被告：郭建民，男，1966年11月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：郭宇航，男，1994年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：贺胜利，河南厚源律师事务所律师。被告：张爱军，女，1969年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：靳少晓，河南铭高律师事务所律师。原告张冬利与被告郭建民、张爱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬利及委托诉讼代理人梁玉辉到庭参加诉讼，被告郭建民委托诉讼代理人郭宇航、贺胜利到庭参加诉讼，被告张爱军委托诉讼代理人靳少晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬利向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭建民与张爱军共同偿还原告借款本金55万元及自借款之日起至实际还款之日止的利息（按月利率1.5%计算）。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告郭建民系同事，被告郭建民以家里急需钱为由，分三次向原告借款60万元。其中2012年7月1日向原告借款20万元，约定月利率1.5%，利息支付到2015年7月1日，余款本息未再支付；2012年12月10日向原告借款30万元，约定月利率1.5%，利息支付至2015年7月10日，余款本息未再支付；2015年5月15日向原告借款10万元，约定月利率1.5%，2015年6月16日偿还5万元后，余款本息未再支付。下欠55万元借款及利息，经原告多次催要，被告一直推脱至今，现提起诉讼，以维护原告合法权益。被告郭建民辩称：三张借条是被告郭建民所打，但借款60万元原告张冬利并没有打给被告郭建民，而是打给了郭东方和郭冠男，根据合同法规定，被告郭建民和原告张冬利的民间借贷合同没有生效。被告郭建民是名义借款人，而实际借款人是郭东方和郭冠男，本案的还本付息义务应该由实际借款人承担。该借款是融昌购物中心老板郭东方做生意用，并不是被告郭建民家里急需用钱借的款。被告张爱军辩称，原告张冬利所主张的债务不是夫妻共同债务，被告张爱军不应该承担还款责任。被告郭建民向原告张冬利出具的借条上没有被告张爱军的签字，被告张爱军对该三笔借款并不知情。原告张冬利没有向被告郭建民给付现金或者转账给被告郭建民，该三笔借款不可能用于夫妻共同生活。被告张爱军与被告郭建民在2016年12月20日协议离婚时，所签离婚协议注明婚姻关系存续期间没有共同债权债务，从离婚协议也可以证明被告张爱军对该笔借款并不知情。综上，原告张冬利诉请被告张爱军与被告郭建民共同偿还借款本息没有事实以及法律依据，请求依法驳回原告张冬利对被告张爱军的诉请。本院依据当事人的陈述、举证以及法庭调查，认定以下案件事实：原告张冬利与被告郭建民系同事关系。被告郭建民分别于2012年7月1日、2012年12月10日、2015年5月15日向原告张冬利借款共计60万元，并出具了三张借条。即：1、2012年7月1日的借条载明：“借条，今借到张冬利现金贰拾万元整（200000），借款人：郭建民，2012.7.1”。2、2012年12月10日的借条载明：“借条，借张冬利现金叁拾万元整（300000），借款人：郭建民，2012.12.10”。3、2015年5月15日的借条载明：“借条，借张冬利现金壹拾万元整（100000），郭建民，2015.5.15”。上述三笔借款，被告郭建民先后清偿了借款本金5万元及部分利息，其中：第一笔借款20万元，利息清偿至2015年7月1日；被告郭建民在其出具的借条上注明“月利率15‰，利息已付至2015.7.1”。第二笔借款30万元，利息清偿至2015年7月10日；被告郭建民在其出具的借条上注明“月利率15‰，利息已付至2015.7.10”。第三笔借款10万元，本金清偿5万元、利息清偿1万元；被告郭建民在其出具的借条上注明“2015年6月16日还5万元，月利率15‰，利息已付1万”。后因原告张冬利向被告郭建民催要下余借款本金及利息无果，引起诉讼。另查明，被告郭建民、张爱军于1993年2月15日登记结婚，2016年12月20日登记离婚，二人在郑州市金水区民政局婚姻登记处的离婚协议书中约定：“夫妻各自婚前房产归各自所有，女方所拥有的位于郑州市金水区××院××楼××单元××号的房地产所有权归女方所有。双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权债务，若有债权，则在谁名下由谁享有；任何一方如对外负有债务的，由负债方自相承担。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭建民先后三次向原告张冬利借款共60万元，有其给原告张冬利出具的借条及其在借条上注明的利率及偿还情况为凭，可以认定原告张冬利与被告郭建民的借贷关系成立。被告郭建民辩称，涉案借款原告张冬利转给了郭东方、郭冠男，其只是名义借款人，应当有实际借款人郭东方、郭冠男承担还款义务；对此，由于涉案借款是被告郭建民向原告张冬利提出借款意向并最终达成合意而产生，借条也是被告郭建民以借款人身份给原告张冬利出具，且原告张冬利向被告郭建民催讨主张债权以及被告郭建民偿还借款并在借条上注明偿还情况，均说明被告郭建民向原告张冬利借款的事实成立，故被告郭建民辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告张爱军辩称，涉案借款不是夫妻关系存续期间的共同债务，其不应该承担还款责任；对此，由于被告张爱军没有在借条上签字或事后追认，原告张冬利不能提供证据证明涉案借款用于被告张爱军和被告郭建民婚姻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营，故被告张爱军辩解理由成立，本院予以采纳。综上，被告郭建民对拖欠原告张冬利借款本金及利息应当承担清偿责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭建民于本判决生效十五日内偿还原告张冬利借款本金55万元及利息（借款本金20万元的利息，自2015年7月2日起按月利率15‰计算支付至实际还款之日止；借款本金30万元，自2015年7月11日起按月利率15‰计算支付至实际还款之日止；借款本金5万元，自2015年5月15日起按月利率15‰计算支付至实际还款之日止，清偿时扣除已支付利息1万元）。二、驳回原告张冬利的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4650元，由被告郭建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  尹鸿涛二〇二〇年六月九日书记员  张艳圆附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢375号                  案  由              离婚纠纷                  受送达人              朱春晓与刘立军                  执行当事人情况                    申请执行人：刘立军,男,1979年7月21日生,，汉族，住泗阳县三庄乡      被执行人：朱春晓，女，1981年5月17日生，，汉族，住泗阳县三庄乡                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的17000元及利息，被执行人已自动履行完毕，执行费155元已由被执行人缴纳，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2020年6月15日
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终947号 上诉人（原审原告）刘明，男，1985年3月25日出生，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人王冬，男，1985年1月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 上诉人（原审被告）本溪市明山区城市管理综合执法局，住所地本溪市明山区。 法定代表人：于明，该局局长。 委托诉讼代理人王寒，该局职工。 委托诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。 上诉人刘明与上诉人本溪市明山区城市管理综合执法局因劳动争议一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初947号民事判决； 二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。 上诉人刘明、本溪市明山区城市管理综合执法局预交的二审案件受理费各十元予以退回。 审判长  刘立志 审判员  潘秀菊 审判员  高广明 审判员  朱 飞 审判员  郑 红 审判员  孙 源 审判员  高 伟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理丛光璐 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初1776号原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省公主岭市光明路1085号。法定代表人：李国英，系董事长。委托诉讼代理人：魏来，系公司职员。被告：赵甲勤，男，1967年4月21日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告赵甲勤借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  贾乃明二〇二〇年六月二十八日书记员  于 淼
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8823号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：丁晓东。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告丁晓东借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴 可 达二〇二〇年六月二十二日法官助理 王  维书 记 员 欧阳路尧
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0730执419号申请执行人：温永东,男，汉族，1962年11月08日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。被执行人：李贤亮,男，汉族，1973年02月10日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。被执行人：刘秋仁,男，汉族，1974年07月27日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。本院立案执行的温永东与李贤亮、刘秋仁追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为（2019）赣0730民初3435号民事判决书，申请执行标的为人民币1.05万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2020年04月08日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，发现被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2020年06月29日本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2020年04月07日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开上公布。综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的1.05万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）赣0730民初3435号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗锦华审判员  陈春文审判员  李智伟二〇二〇年六月二十九日书记员  钟 千
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执恢158号 鞠波、黄中仁： 本院执行的鞠波申请黄中仁民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕（执行到位160500元，另案分配25500元，本案执行费2600元已入账，案款132400元已向申请执行人发放）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保327号 创格融资租赁有限公司： 申请人创格融资租赁有限公司与被申请人周小军融资租赁合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为27120.8元，本院作出（2020）桂0903民初801号民事裁定书，对被申请人周小军名下的财产进行保全，现将该案保全结果告知如下： 在财产保全过程中，因申请人创格融资租赁有限公司撤回财产保全申请，本院不再对该案进行财产保全。 特此告知。 特 二〇二〇年六月二十四日
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执179号申请人丁敬荣，男，1993年4月18日出生，汉族，住河南省范县。被执行人徐荣可，男，汉族，1981年8月3日出生，住河南省台前县。被执行人王华芳。女，汉族，1988年10月12日出生，住河南省台前县。被执行人李多宝。男，汉族，1981年5月5日出生，住河南省台前县。被执行人李强厚，男，汉族，1982年4月26日出生，住河南省台前县。申请执行人丁敬荣与被执行人徐荣可、王华芳、李多宝、李强厚借款合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2018）豫0927民初1969号民事判决书与申请执行人的执行申请书，于2020年3月4日执行立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、于2020年3月4日依法向被执行人徐荣可、王华芳、李多宝、李强厚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。二、本院分别于2020年3月4日、2020年4月14日、2020年5月8日、2020年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人徐荣可、王华芳、李多宝、李强厚信息，均未发现有可供执行财产。三、于2020年5月28日向房地产部门、工商部门、国土部门等有关单位查询，未发现有可供执行财产。四、本院于2020年6月28日将被执行人徐荣可、王华芳、李多宝、李强厚拉入失信名单与限制高消费。五、本院于2020年6月28日与申请人进行了沟通，申请人对本院财产调查结果及采取的执行措施表示认可，并签字同意本院对本案采取终结本次执行。综上，本院认为，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人孟庆国有可供执行的其他财产，执行到位金额0元。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0927民初1969号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇二〇年六月二十九日书记员 姜云青
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2260号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区南胜利路21路。负责人：廖传强，系该公司总经理。委托代理人：葛诗武，系辽宁嘉言律师事务所律师。被告：矣洁，女，汉族，1976年7月5日生，住址：鞍山市立山区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司（以下简称“佳兆业鞍山分公司”）与被告矣洁为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳兆业鞍山分公司的委托代理人葛诗武及被告矣洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳兆业鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年10月1日至2018年12月31日的物业管理费14221.87元及滞纳金914.26元（滞纳金暂计至2014年7月31日，应计算至付清物业费日止），共15136.14元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为鞍山市立山区万水河北路274栋4层18号业主，房屋面积为141.09平方米。原告为该项目的物业服务公司，签字并按手印未填写日期被告与原告签订了前期物业管理服务协议，约定原告为被告所在园区提供物业服务。依据双方签订的前期物业管理服务协议，被告应按月缴纳费用。前期物业管理服务协议明确约定被告应缴纳物业费，每月每平方米需缴纳1.6元人民币，业主实际每月应缴纳物业费225.74元，截止于2018年12月31日，己欠缴物业费14221.87元、滞纳金914.26元，共计15136.14元。现请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告矣洁当庭辩称：我交纳了从2012年10月1日至2013年9月30日物业费，我不交物业费的理由是从2013年原告的服务达不到1.6元每平的标准，小区的水系干枯、园区杂草丛生。当时说有游泳馆却一直没有开放，露天游泳池也没有。网球馆不开放，篮球场地被租出去打球，业主需要去玩还要另外交费。小区违规违建严重，绿地圈成菜园子，还有在绿地上养鸡，野猫野狗没有人管理。我住的房子外墙裂缝和物业说过很多次，无人管理。经审理查明：原告佳兆业鞍山分公司为水岸华府小区的物业服务公司，被告矣洁系该小区274栋4层18号业主，该房屋的建筑面积为143.35平方米。原被告签订《前期物业管理服务协议》一份，合同主要约定：物业费标准为洋房房屋收费按每平方米1.6元/月，业主应在上次物业服务费期满前五日内交纳下一年度物业服务费。业主不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日1‰承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2013年10月1日起至2018年12月31日止共拖欠原告63个月物业服务费。上述事实有原告起诉状，原被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：《前期物业管理服务协议》一份、催缴通知一组、门镜发放确认单一份。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告未向法庭提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为水岸华府小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。物业合同中明确约定物业费为每平方米1.6元/月，业主应在上次物业服务费期满前五日内交纳下一年度物业服务费。被告欠缴时间为2013年10月1日至2018年12月31日，被告应缴纳物业费为1.6元/月/平×143.35平×63个月=14449.68元，故对原告该项主张本院予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的日1‰标准计算滞纳金，该约定标准过高，不予支持，改自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于被告辩称原告物业服务不到位一节。本院认为，原告已实际提供物业管理服务，原、被告签订入伙资料确认表、原告领取入户门钥匙系属办理入住手续，即应按照物业合同约定履行缴纳物业费的义务。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以原告服务不到位及其未享受相关服务为由拒绝缴纳物业费，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告矣洁于本判决发生法律效力后十日内给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司自2013年10月1日起至2018年12月31日止的物业费14221.87元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费179元（原告预交），减半收取90元，由被告矣洁承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于绍波二〇二〇年六月二十九日书记员  高 岩
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执121号申请执行人湖北强涛建设工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街蔚湖露营196号。统一社会信用代码91420000685646727K。法定代表人邓沂，系该公司经理。被执行人巴天作，男，生于1968年12月14日，汉族，住宜城市。本院在执行湖北强涛建设工程有限公司与巴天作民间借贷纠纷一案中，本院作出的〔2017〕鄂0684民初646号民事调解书已发生法律效力，因被执行人巴天作不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北强涛建设工程有限公司向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人巴天作与申请执行人湖北强涛建设工程有限公司达成了执行和解协议。若巴天作不按期付款，湖北强涛建设工程有限公司可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一、二条规定，裁定如下：中止(2020)鄂0684执121号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年六月十八日执行员  马守信书记员  张 迪
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执325号申请执行人张新兴，男，1968年10月21日出生，住舞阳县。被执行人段跃海，男，1971年2月12日生，住河南省郑州市金水区。张新兴与段跃海民间借贷纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初1737号民事判决书已经发生法律效力。因段跃海未按上述生效法律文书履行义务，张新兴向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.被执行人银行有零星存款余额，冻结被执行人所有银行账户。2.查询到被执行人名下有豫Ａ×××××号大众汽车牌轿车一辆、豫Ａ×××××号奥迪牌轿车一辆，已委托郑州市二七区人民法院执行局进行查询查封。3.被执行人无房产登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信人员名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段跃海负有继续向申请执行人张新兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李红伟二〇二〇年六月三十日书记员  路文明
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执511号申请执行人：朱成友，男，1989年10月27日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：钟俭天，男，1995年8月15日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。申请执行人朱成友与被执行人钟俭天民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘1129民初2470号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱成友于2020年5月18日向本院申请执行，本院于2020年5月18日执行立案。2020年5月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年5月18日发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，于2020年5月22日到**瑶族自治县国土资源局、永州市住房公积金管理中心**管理部、中国人寿保险股份有限公司**支公司进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院于2020年6月24日通过约谈告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对申请执行人进行了约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年6月24日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  李彦鸿审判员  石燕娥二〇二〇年六月二十四日书记员  钟贵娟
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保305号申请人：界首市鼎大商贸有限公司，住所地：界首市大桥北路271号，统一社会信用代码：9134128MA2TFQYM6E。法定代表人：杜萍，该公司执行董事兼总经理委托代理人：唐勇，专职律师，执业证号：13401200610477803。被申请人：北京欣东园建筑工程有限公司，住所地：北京市通州区于家务工业区，统一社会信用代码：911100001024166723。法定代表人：王凤良，该公司总经理申请人界首市鼎大商贸有限公司申请保全被保全人北京欣东园建筑工程有限公司财产保全一案，申请人界首市鼎大商贸有限公司要求对被保全人北京欣东园建筑工程有限公司的银行存款1600000元进行冻结。经查，发现被保全人北京欣东园建筑工程有限公司有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：本案部分保全。执行员  李畅飞二〇二〇年六月二十八日书记员  程晨晨
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1102执692号申请执行人王焕华，男，汉族。被执行人湖南盛德房地产开发有限公司。法定代表人：王美珍，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王焕华与被执行人湖南盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102号民初2776号民事调解书，现被执行人湖南盛德房地产开发有限公司已按生效的法律文书所确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102号民初2776号民事调解书执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2020）湘1228执282号之一 申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。 法定代表人：张灵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘妮，湖南五溪律师事务所实习律师。 被执行人：滕树军，男，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：曾春桃，女，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：曾滕，男，住湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人滕树军、曾春桃、曾滕金融借款合同纠纷一案，湖南省芷江侗族自治县人民法院于2019年12月6日作出（2019）湘1228民初1090号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人滕树军、曾春桃、曾滕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司于2020年6月1日向芷江侗族自治县人民法院提出执行申请，本院于2020年6月1日依法立案执行。 本院在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人滕树军、曾春桃、曾滕金融借款合同纠纷一案过程中，于2020年6月4日向被执行人滕树军、曾春桃、曾滕通过送达平台短信方式送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，于2020年6月1日向申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年6月3日提起总对总网络财产查控，2020年6月3日网络冻结了被执行人滕树军、曾春桃的银行存款，并于2020年6月19日网络扣划被执行人滕树军、曾春桃的银行存款28,500元。2020年6月9日查询被执行人的不动产登记信息，被执行人滕树军名下有怀化市湖天开发区锦园路（景华楼）等55套网签状态的房屋，无法处置。2020年6月3日向银行查询被执行人投资、购买金融理财产品信息，均未发现可供执行财产；于2020年6月5日向怀化市住房公积金管理中心芷江县管理部查询被执行人住房公积金的缴存信息结果为无缴存记录；2020年6月24日对被执行人滕树军、曾春桃、曾滕采取了高消费措施并被列入失信被执行人。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供除上述之外的其他财产或线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院（2019）湘1228民初1090号民事调解书，双方当事人达成调解协议滕树军、曾春桃偿还怀化农村商业银行股份有限公司借款本金255,000元及利息（截至2019年4月15日尚欠利息及罚息267,312.18元，后续利息及罚息按合同约定利率计算至贷款本金还清之日止），利随本清；曾滕对上述借款本息承担连带偿还责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4,511.5元，申请执行费7,623元，由滕树军、曾春桃、曾滕负担。截至2020年6月25日，本案执行到位金额为28,500元，申请执行人放弃债权金额为0元。 本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姚慧群
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0103行初27号原告王连军，男，1981年12月30日出生。被告天津市公安交通管理局河西交警支队解放南路大队，住所天津市河西区解放南路405号。负责人李旭，大队长。委托代理人苏建龙，天津市公安交通管理局河西交警支队解放南路大队干部。委托代理人沈思，天津市公安交通管理局河西交警支队解放南路大队干部。被告天津市公安交通管理局河西交警支队，住所天津市河西区洞庭路35号增1号。法定代表人王亮，支队长。本院在审理原告王连军诉被告天津市公安交通管理局河西交警支队解放南路大队、天津市公安交通管理局河西交警支队要求撤销《公安交通管理简易程序处罚决定书》及《行政复议决定书》一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇二〇年六月十一日法官助理王旭书记员石金泽附：本案适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
西华县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1622执1261号李国宇、西华县斯跑特健身服务有限公司：李国宇与西华县斯跑特健身服务有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计94.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，李国宇向本院申请执行的（2020）豫1622民特54号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执异42号申请执行人：杨端生，男，1973年5月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被执行人：宁远县星海达混凝土有限公司。地址宁远县文庙街道华石盘村。法定代表人：余元周，公司董事长。第三人：余元周，男，1973年5月8日出生，汉族，广东省始兴县人，居民。在本院执行杨端生与被执行人宁远县星海达混凝土有限公司（以下简称：星海达公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨端生于2020年6月3日向本院提出书面异议，请求追加第三人余元周为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人杨端生称，星海达公司是一人投资有限责任公司，公司的法定代表人是余元周，被执行人的公司账户于2017年8月被法院冻结、但该公司所销售的混凝土货款从来就没有进入该公司账户，也没有偿还给申请执行人。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，特请求追加第三人余元周为本案的被执行人，对公司的债务承担连带责任。申请执行人杨端生为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、营业执照复印件，拟证明星海达公司为一人有限责任公司的事实；2、执行裁定（2017）湘1126执1216号，拟证明星海达公司的财产不是以清偿生效法律文书所确定的债务的事实；经审查查明，杨端生诉宁远县星海达混凝土有限公司民间借贷一案，本院于2017年6月6日作出了（2017）湘1126民初671号民事判决，该判决生效后杨端生向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中发现被执行人星海达公司无可供执行的财产。2020年6月3日申请执行人杨端生以被执行人无财产可供执行为由向本院提出执行异议，请求追加星海达公司的法定代表人余元周为本案的被执行人。另查明，被执行人宁远县星海达混凝土有限公司的性质为自然人投资或控股的有限责任公司，该公司的法定代表人为余元周。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定；作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持，本案中，作为被执行人的星海达公司其公司性质为一人有限责任公司，根据本院已查明的财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，其股东余元周未能提供证据证明公司财产独立于自己（余元周）的财产，因此，对于申请执行人杨端生申请追加余元周为本案的被执行人，对公司债务承担连带责任的异议请求，符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加余元周为本案的被执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王贤顺人民陪审员  刘志军人民陪审员  欧春慧二〇二〇年六月八日法官 助理  何 春代理书记员  姜丽池
浙江省浦江县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)浙0726民初5226号 原告：浙江宝田环境建设有限公司，住所地浙江省浦江县前方大道168-93号。 法定代表人：吴添财。 委托诉讼代理人：傅昌银，男，1959年6月25日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：傅旻烨，浙江良友律师事务所律师。 被告：浦江县中余乡雅湖畈村村民委员会，住所地浦江县中余乡中余村。 责任人：张其伟。 本院于2019年9月4日立案受理了原告浙江宝田环境建设有限公司诉被告浦江县中余乡雅湖畈村村民委员会建设工程合同纠纷一案。依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由被告浦江县中余乡雅湖畈村村民委员会支付原告浙江宝田环境建设有限公司工程款76123元，于2020年6月18日前支付4万元，余款36123元于2020年8月18日前付清。以上款项汇入浙江宝田环境建设有限公司浦江农商银行账号：20×××30。 二、若被告未按上述第一项约定期限如数支付，则原告可将被告未支付的款项一并向法院申请执行，且被告还需支付15000元违约金。 三、其他双方互不追究。 案件受理费1026元（已减半收取），由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印起生效。 审 判 员 应秀萍 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年六月十日 代书记员 郑 艳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3365号申请执行人：胡正兴，男，1987年1月6日出生，汉族，住。被执行人：陈小勇，男，1982年9月16日出生，汉族，住宁乡市黄材镇涓水村龙泉。申请执行人胡正兴与被执行人陈小勇定做合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出（2020）湘0124民初595号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年5月21日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况，查明被执行人名下没有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人陈小勇适用限制高消费措施，将被执行人陈小勇纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年6月29日，本案应当执行的标的20278元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年六月二十九日书记员  兰 佳书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执1086号本院立案执行的被执行人徐勇罚金一案，被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一款：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 (2020)浙0212民初5623号 周素芬： 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被告周素芬信用卡纠纷一案，原告已于2020年6月12日向本院申请撤诉，本院已予以准许。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初1726号 原告：何敏，女，1985年10月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：张明富，男，1971年9月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告何敏与被告张明富同居关系纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年6月9日，原告何敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告何敏撤诉处理。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告何敏负担。 审判员  陈超 二〇二〇年六月九日 法官助理柳丹 书记员王健超
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执420号之三申请执行人：万向东，男，汉族，1972年02月16日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：侯翠平，女，汉族，1950年02月26日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1521民初1680号民事判决书，于2020年1月15日立案执行万向东申请执行侯翠平保证合同纠纷一案。申请强制执行事项：1.偿还借款本金275831元及支付相应利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，对被执行人侯翠平位于宜宾市叙州区泥溪镇下正街住房进行了评估、拍卖，经两次网拍已流拍。万向东申请按第二次网拍保留价142880元抵偿本案部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九第二款，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人侯翠平位于宜宾市叙州区泥溪镇下正街住房抵偿本案债务142880元，该套房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达万向东时转移。二、申请执行人万向东可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘显军审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年六月二十二日书记员  许德宾
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1989号 上诉人（原审被告）：邯郸市邯山区良桦贸易有限公司，住所地邯郸市滏东南大街155号。 法定代表人：康志良，该公司经理。 被上诉人（原审原告）:靳改艳，女，1985年1月27日出生，汉族，住磁县。 上诉人邯郸市邯山区良桦贸易有限公司（以下简称良桦公司）因与被上诉人靳改艳租赁合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 良桦公司上诉请求：1、请求撤销磁县人民法院（2019）冀0427民初3320号民事判决书，查清事实后依法改判或将本案发回重审；2、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院所作判决认定事实不清。上诉人与被上诉人在签订合同后，被上诉人应在每个月提前一个月支付承包金，也就是每个月二十号之前给上诉人付租金，如果上诉人不给被上诉人抵顶会员卡消费的数据，怎么会还让被上诉人连续经营。被上诉人抓住没有给上诉人的费用没有任何转账记录，且乙方违约在前，在没有任何书面通知下无故解除合同，已经失去了合同的约束性质。另外上诉人所提供的会员卡的消费数据上的年月日是在总的财务上打印的，上面日期是后来起诉被上诉人当时需要准备的，不是假证据，而且有所有会员的签字；被上诉人所打印的上面没有会员签字，不能认定是实际消费者的单子，所以一审法院没有认清它的真实性，也可以说是被上诉人伪造消费单子，伪造消费数据。二、一审法院所作出的判决证据不足，一审法院判决中认定上诉人说被上诉人给过五千现金，上诉人从来没有说过，在一个转账一千，当时在法院只是提供了一下证据，也从来没有说过，实际上一共给了六千，这个要求调取当时开庭录像纪律。甲方每月会员卡都是五号之前对账，并且结清，如果没有抵顶为何中间没有一次给甲方转租金，所以在这三个月的代金卷肯定是抵顶了。综上，上诉人认为，一审法院查明事实不清，判决结果所依据的证据不足，为此，特提起上诉，请求依法支持上诉人的诉讼请求。 靳改艳辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 靳改艳向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付原告其在原告经营的磁县杨麻子大饼酒店的签单及充值（会员卡和代金券）消费款29253.3元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月11日之前，良桦公司曾用名为邯郸县良华贸易有限公司。2017年11月20日，靳改艳与良桦公司签订《承包经营合同》，靳改艳承包经营良桦公司提供的位于磁县磁州镇仁和路与友谊北大街口面积共800平米的餐厅（磁县杨麻子大饼酒店）。双方在合同中约定：承包期限为：2017年11月20日至2018年11月19日，承包费为：每月壹万伍仟元（前两个月每月按照壹万元支付）。同时，该合同第五条第3项约定：“经营期间，甲方（良桦公司）的所有签单及前期充值消费，按股东折扣七折每月5日前结清”。2018年12月良桦公司向本院提起诉讼，请求判令靳改艳偿还其公司磁县杨麻子大饼酒店后期9个月承包费用13.5万元以及9个月房屋租金11.9万元共计25.4万元。我院于2019年5月30日作出（2019）冀0427民初1096号民事判决，该判决书认为，靳改艳与良桦公司的承包经营合同在2018年3月20日解除，靳改艳对交纳承包费未提供证据，但良桦公司认可靳改艳已将前三个月的承包费付清，故对良桦公司主张靳改艳欠付自2018年2月20日起至2018年3月20日止的承包费15000元的诉讼请求，予以支持，对良桦公司要求靳改艳支付其余的承包费于法无据，不予支持，故判决：靳改艳支付良桦公司承包费15000元，并驳回良桦公司其他诉讼请求 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。靳改艳与良桦公司所签订的《承包经营合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。依据《合同法》第九十八条之规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。靳改艳与良桦公司之间的承包合同虽已解除，但不影响靳改艳要求良桦公司按照合同约定与其结算并给付款项的权利。依据《承包经营合同》的约定，靳改艳经营期间，良桦公司的所有签单及前期充值消费，良桦公司按七折给付靳改艳。因此，良桦公司应当给付靳改艳53786×70%=37650.2元，因靳改艳自愿扣除未给付良桦公司的15000元承包费，故良桦公司还应向靳改艳支付22650.2元（37650.2-15000）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告邯郸市邯山区良桦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告靳改艳会员卡和代金券消费款22650.2元；驳回原告靳改艳的其他诉讼请求。案件受理费531元，由被告邯郸市邯山区良桦贸易有限公司负担411元，由原告靳改艳负担120元。 二审期间，良桦公司提交微信截图一张，证明自被上诉人2017年11月20日承租后至2018年2月20日所有承包金已抵顶会员卡的消费，剩余的1000元通过微信转账给我。靳改艳质证认为：对证据的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议。自承租后，我与上诉人从来没有对过账，也不存在抵顶行为，微信中是我给上诉人转的1000元，但是这个钱是因为当时点菜的电脑系统坏了需要维修，就给我打电话，我通过微信给他转的电脑系统维修费。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”据此，靳改艳与良桦公司于2017年11月20日签订《承包经营合同》第五条第3项约定：“经营期间，甲方（良桦公司）的所有签单及前期充值消费，按股东折扣七折每月5日前结清。”该合同虽已解除，但不影响按照合同约定进行结算，一审按照合同约定判决良桦公司给付靳改艳会员卡和代金券消费款并无不当。良桦公司上诉称三个月的代金券已抵顶证据不足，上诉称一审事实不清，证据不足缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，良桦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费370元，由上诉人邯郸市邯山区良桦贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  王双振 二〇二〇年六月十八日 书记员  杜 淼
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民初47号原告：河南晶业城市建设集团有限公司，住所地许昌市芙蓉湖芙蓉商务中心1号楼。法定代表人张军锋，该公司董事长。委托诉讼代理人马彦龙，男，汉族，1990年9月29日出生，住河南省许昌市魏都区，该公司员工。被告：河南钧鼎房地产开发有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园北区。法定代表人马俊峰，该公司总经理。原告河南晶业城市建设集团有限公司与被告河南钧鼎房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告河南晶业城市建设集团有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求。本院认为，河南晶业城市建设集团有限公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许河南晶业城市建设集团有限公司撤诉。案件受理费17504元，减半收取8752元，由原告河南晶业城市建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年六月十二日法官助理刘贺举书记员张扬梵
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初888号 原告:马正修，男，汉族，1957年5月19日出生，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：赵华英，系原告马正修的妻子。 被告：尚淑青，女，汉族，1980年5月10日出生，住沧州市。 被告：沧州市新华区天程建筑机械设备经销处，住所地沧州市长芦北大道东侧，工商注册号：130902600094518。 负责人：薛伟强。 马正修与沧州市新华区天程建筑机械设备经销处、尚淑青买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马正修撤回起诉。 案件受理费68.75元，由原告马正修承担。 审判员 朱 晔 二〇二〇年六月十日 书记员 姜语微
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)鄂0202执624号 喻伟、成杨: 本院执行的申请执行人喻伟与被执行人成杨机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人喻伟已收到贵院转付的执行款7675元，并出具结案证明。本案执行费50元由被执行人承担并已缴纳。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执恢23号徐华（申请执行人）、刘小泉（被执行人）：徐华与刘小泉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。本院已于2020年6月15日将该款转付给徐华（申请执行人）。至此，徐华（申请执行人）向本院申请执行的（2017）鄂0525民初276号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初207号 原告：迁西县紫金矿业服务有限公司，住所地：河北省唐山市迁西县县城山庄里新达小区家福圆5003号。 法定代表人：庞得印，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。 被告：伍苏荣，男，1957年7月26日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。 被告：郑玉英，女，1959年1月27日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。 被告：陈艳红，女，1987年8月22日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 被告：伍某，男，2011年1月31日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。 被告：王东旭，男，1984年4月27日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。现于河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 原告迁西县紫金矿业服务有限公司与被告陈艳红、伍苏荣、郑玉英、伍某、王东旭不当得利纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告迁西县紫金矿业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁西县紫金矿业服务有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告迁西县紫金矿业服务有限公司承担。 审判员  李志国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张明月
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初848号原告：李乃朝，男，1963年4月10日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，个体工商户。被告：毛晶，男，1983年5月6日生，汉族，现住芮城县XX镇XX村X排X号。关于原告李乃朝与被告毛晶租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李乃朝已到庭参加诉讼，被告毛晶经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法责令被告立即支付欠原告的钢管及配件租赁费47697元。事实与理由：2015年被告承包芮城县同济药业办公大楼建筑，租赁我钢管及配件，2017年元月19日经结算，被告欠我租赁费47697元，被告签字确认，后经多次催要，被告一直未付。现诉至法院，望判如所请。原告针对其主张，向法庭提供证据：一、2018年2月8日，毛晶给原告出具的欠条一份；二、结算清单。被告毛晶未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年，被告因承包同济药业办公大楼建筑工程，从原告处租赁钢模板及配件。2017年元月19日，双方结算后，被告给原告出具了结算清单一份，清单上标注欠租费47697元，经办人一栏有毛晶签字。后经多次催要，被告于2018年2月8日，给原告出具欠条一张，内容：“今欠到李乃朝现金肆万元整（40000元）毛晶2018年2月8日”。条据形成后，被告至今分文未还。以上事实有原告当庭陈述及相关证据在卷证实。本院认为，被告在法院依法向其送达应诉手续及开庭传票后，既未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、辩论权利的放弃，视为对原告主张事实的认可，现原告持欠条及结算清单主张权利，应当认定原、被告之间的欠款事实真实存在，原告主张支付欠款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛晶于本判决生效之日起十日内支付原告李乃朝租赁费40000元。案件受理费992元，减半收取496元（实际预交），由被告毛晶负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李立师二〇二〇年六月十九日书记员  张 维
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执622号申请执行人：马建凤，女，1951年6月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：陈海鸥，男，1974年9月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行马建凤与陈海鸥劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月5日达成执行和解协议，并向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民初4087号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年六月五日书记员  杨舜康
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3719号罪犯苏厚木，男，1983年1月1日出生，汉族，江西省九江县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2011年7月13日作出(2011)信刑初字第103号刑事判决，认定被告人苏厚木犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省赣州市中级人民法院于2014年1月23日以(2014)赣中刑执字第58号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天；本院于2016年12月30日以(2016)赣01刑更字第7775号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年9月30日以(2018)赣01刑更5706号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏厚木在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年07月至2020年03月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯苏厚木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏厚木减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2010年8月7日起至2022年5月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年六月三十日书记员 王雪筠
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审36号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，该局局长。 被执行人吴思明，男，1980年7月26日出生，汉族，住平南县。 平南县自然资源局于2020年2月25日向本院申请强制执行“平自然资罚决字”[2019]20005号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1.拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2.缴纳罚款人民币8390.40元。 经审查查明，申请执行人平南县自然资源局在工作中发现被执行人吴思明于2015年10月，使用座落在平南县思界乡南荫村三连屯村边的集体土地建房，占地面积209.76平方米，现已建成二层砖混结构楼房。用地四至为：东至本户水田；南至本户水田；西至小路；北至吴福明宅。根据《平南县土地利用现状图》该幅土地类型属水田；根据《平南县思界乡土地利用总体规划图（2010-2020年）》，该宗地规划为基本农田，被执行人使用该幅土地建房的行为，不符合土地利用总体规划，破坏种植条件，致使该幅耕地无法耕种，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人立案查处后，于2019年6月21日制作并送达了行政处罚决定给被执行人。经核实，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但是未送达给被执行人。 本院认为：（一）对第一项申请执行内容，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出”。申请执行人于2019年6月21日向被执行人送达了行政处罚决定，该处罚决定也告知了被执行人如不服第一项处罚内容，享有在十五日内直接向平南县人民法院起诉以及在六十日内向平南县人民政府或贵港市自然资源局申请复议的权利，故被执行人法定起诉期限届满之日为2019年7月8日。而申请执行人于2020年2月25日向本院提交强制执行申请书申请本院执行，其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。（二）对第二项申请执行内容，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况方面的材料，而本案申请执行人平南县自然资源局未送达《履行行政处罚决定催告书》给被执行人，未履行催告义务，未向本院提供被执行人的意见材料，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 1、对平南县自然资源局“平自然资罚决字”[2019]20005号行政处罚决定第一项内容，本院不予受理。 二、不准予强制执行平南县自然资源局“平自然资罚决字”[2019]20005号行政处罚决定第二项内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年六月十五日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初4228号原告：陈俊玲，女，汉族，1981年11月10日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：刘军，男，汉族，1982年4月4日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告陈俊玲诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊玲到庭参加了诉讼。被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘军偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告于2016年9月17日向原告借款20000元，承诺一个月还清，后原告一直催要该借款，被告拒不偿还。原告陈俊玲为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈俊玲为证实其向被告刘军向其借款20000元的事实，向本院提交借据一份，内容为“借条，今借到陈俊玲人民币贰万元整（20000元），刘军，2016.9.17”。现原告就借款本金20000元催要无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈俊玲主张被告刘军向其借款20000元，有其提交的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告陈俊玲将借款交付被告刘军使用，被告刘军应在原告陈俊玲的催要下及时偿还借款。现原告陈俊玲诉请被告刘军向其偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告陈俊玲借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告刘军负担。本判决为终审判决。审判员  张帆二〇二〇年六月二日书记员  杨蕾
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执35号之一申请执行人：常州市益思特干燥设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇省岸村。法定代表人：陈红斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新燕，江苏苏正律师事务所律师。被执行人：江苏儒嘉生物科技有限公司，住所地常州市金坛区儒园路1号。法定代表人：杨银家，该公司执行董事。申请执行人常州市益思特干燥设备有限公司与被执行人江苏儒嘉生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2019年11月9日作出的2019常仲裁字第0060号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：江苏儒嘉生物科技有限公司向常州市益思特干燥设备有限公司支付货款645000元；江苏儒嘉生物科技有限公司向常州市益思特干燥设备有限公司支付自2018年12月16日至2019年11月8日的逾期付款违约金35260元，并支付以645000元为基数，按每日万分之五计算，自2019年11月9日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；江苏儒嘉生物科技有限公司补偿常州市益思特干燥设备有限公司律师费30000元；仲裁费17694元、保全费4020元，由江苏儒嘉生物科技有限公司承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，常州市益思特干燥设备有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案受理，申请执行标的额人民币731974元。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行常州仲裁委员会于2019年11月9日作出的2019常仲裁字第0060号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院依法对被执行人名下的财产状况、经营情况等进行核查，采取了一系列执行措施，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、股权、工商、车辆等财产情况。2.本院经网络查控被执行人江苏儒嘉生物科技有限公司三笔存款,分别为28732.09元、40001.64元和3597.29元，合计人民币72331.02元，在收取该笔款项985元执行费的基础上，将剩余款项合计71346.02全部予以拨付申请执行人。3、本院经网络查询显示被执行人江苏儒嘉生物科技有限公司名下有七辆汽车，在赴常州市公安局交通警察支队车辆管理所查封时发现，上述车辆均已不在被执行人名下。4、本院委托常州市金坛区人民法院查封江苏儒嘉生物科技有限公司名下的位于常州市金坛区儒园路1号,权证号为苏(2018)金坛区不动产权第xx号的不动产，查封期限为三年，自2020年5月28日起至2023年5月27日止。系轮候查封。上述事实，有执行申请书、谈话笔录、各协助执行单位出具的回执或凭证等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产的线索或请求执行被执行人的其它财产，并申请终结本次执行程序。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔裕华审 判 员 吴立春审 判 员 赵德升二〇二〇年六月十九日法官助理 戴明慧书 记 员 段绪光
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执226号 申请执行人：杨付花，女，汉族，1969年6月7日生，住涉县。系被害人樊怀柱之妻。 申请执行人：杨文广，男，汉族，1988年9月21日生，住涉县。系被害人樊怀柱之子。 申请执行人：樊武广，男，汉族，1991年3月27日生，住涉县。系被害人樊怀柱次子。 申请执行人：樊斌艳，女，汉族，2000年6月1日生，住涉县。系被害人樊怀柱之女。 被执行人：吕和顺，男，汉族，1959年1月21日生，住涉县。 申请执行人杨付花、杨文广、樊武广、樊斌艳与被执行人吕和顺刑事附带民事赔偿一案，河北省邯郸市中级人民法院指令我院执行，本案在执行过程中，申请执行人向我院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0426执226号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  苏现国 审判员  周炳勋 审判员  杨彦波       二0二0年六月二十三日 书记员王晓宇