浙江省松阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1124行初5号 原告蓝翠梅，女，1985年11月5日出生，畲族。 委托代理人王丽华，松阳县长虹法律服务所法律工作者。 被告遂昌县人民政府妙高街道办事处，住所地遂昌县妙高街道北街262号。 法定代表人林巍，该办事处主任。 出庭负责人彭智强，该办事处副主任。 委托代理人鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。 被告遂昌县自然资源和规划局，住所地遂昌县妙高街道南街101号。 法定代表人王坚兵，该局局长。 出庭负责人李君飞，该局总工程师。 委托代理人叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。 原告蓝翠梅诉被告遂昌县人民政府妙高街道办事处、遂昌县自然资源和规划局请求判令俩被告履行行政审批原告新建房屋义务一案，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月10日、3月11日分别向俩被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告蓝翠梅及其委托代理人王丽华，被告遂昌县人民政府妙高街道办事处出庭负责人彭智强及其委托代理人鲍志洪，遂昌县自然资源和规划局出庭负责人李君飞及其委托代理人叶法盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝翠梅诉称，原告系遂昌县妙高街道后江村村民，本户现有人口四人，即原告蓝翠梅丈夫王国标，长子王彦秋、次子王彦博。2017年11月29日原告为改善居住条件，向相关单位申请在妙高街道后江村后江畈新建房屋，后经村民小组、后江村委会、驻村干部调查核实，于2018年5月7日经妙高街道政府会议研究通过同意原告新建房屋。2018年5月22日经原遂昌县住房和城乡建设局派员实地勘察核实后，向原告颁发了地字第（2018）1061089号建设用地规划许可证，原告获准建设用地规划许可证后，于2018年5月按照相关规定和程序逐级呈报审批，于2018年9月将审批建房所需的全部资料遂交妙高土管所，等待审批批准。可等到2019年7月得到的回复是暂停审批，现又以遂政发（2019）33号文件为依据，拒不履行审批义务。自2017年11月至今已长达近二年的期限，原告新建房屋仍得不到批准。综上，原告认为原告一户四人均系农业户口，经村民小组、村委会、妙高街道审查核实完全符合新建房的条件，建设用地由政府颁发了建设许可证。批准农民建房是被告履行行政权利也是义务。被告在长达二年的时间里拒不履行审批原告建房义务，完全是行政不作为。为使原告的合法建房得到及时审批，无房居住的农民居住得到改善和提高，在无奈之下只得向贵院提起诉讼。请依法查明事实，根据行政诉讼法第12条、第38条、第47条之规定，请求依法判处被告履行行政审批原告新建房屋的义务的诉讼请求。 原告蓝翠梅为证明其主张，向本院提供的证据、依据有：1、申请表复印件一份，待证原告申请审批建房；2、建房审批表复印件一份，待证已经村审核通过；3、规划设计图复印件一份，待证原告申请地块符合；4、建设用地规划许可证复印件一份，待证已经规划审批符合；5、信访件及答复件复印件一份，待证已要求审批；6、雷丽萍的审批表复印件一份，待证同批次同区块该户已经履行审批义务。 被告遂昌县人民政府妙高街道办事处辩称，原告蓝翠梅系答辩人妙高街道办事处下属后江村村民，2017年11月29日，原告提出农村私人建房用地申请表，拟在妙高街道后江村申请建房，用地面积80平方米，层次三层。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，答辩人于2018年5月7日在原告蓝翠梅《妙高街道农户申请建房用地资格审查表》上出具审查意见，通过其建房的资格审查，并于2018年5月16日对原告建房用地进行实际勘查，并出具勘查审核意见。此后，原告方未再向答辩人提出其他具体的行政许可的要求。原告起诉后，答辩人在原告所提供的副本材料中得知，原告于2018年5月22日取得了遂昌县住房和城乡建设局颁发的《建设用地规划许可证》。2018年6月8日，《遂昌县农民建房审批表》村民小组或生产队意见中，有原告所属的生产队和村委会的审核意见，国土资源所的审核意见为空白。根据农民建房审批的程序，答辩人应当在国土资源所出具审核意见后，再由答辩人《建房审批表》上出具审核意见，现因原告方的前置审批程序尚未完成，答辩人的审核职责尚未开始，故原告针对答辩人所提出的诉讼请求不能成立。另原告于2019年9月4日向遂昌县人民政府县长，对其建房审批事宜作了书面反映，该反映通过信访部门转到答辩人办事处，答辩人于2019年9月17日进行了书面回复。综上所述，答辩人已按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定履行了对原告的建房资格审查和建房用地实地踏勘的行为，因原告未完成国土资源所对原告建房审核意见，答辩人尚无法定职责对原告的建房出具乡镇（街道）的审核意见。故原告要求判令答辩人履行农民新建房屋的行政审批义务该项请求不能成立，答辩人请求法庭依法驳回原告针对答辩人提出的诉讼请求。 被告遂昌县人民政府妙高街道办事处未向本院提交证据、依据。 被告遂昌县自然资源和规划局辩称，原告诉称与事实不符，其诉讼请求无事实和法律依据。答辩人已依法履行了蓝翠梅涉案农民新建房屋的行政许可行政职责。原告涉案农民新建房屋涉及三个行政许可行政行为。第一个行政许可为建设用地规划许可，受理机构和决定机构原为遂昌县住房和城乡建设局，该行政许可行政职能已于2019年因机构改革并入遂昌县自然资源和规划局，该行政许可的法定办结时限为20个工作日。第二个行政许可为建设用地规划许可，受理机构和决定机构为遂昌县人民政府妙高街道办事处，法定办结时限为30日。第三个行政许可为建设工程规划许可证核发，受理机构和决定机构为遂昌县自然资源和规划局，法定办结时限为20个工作日。2018年5月22日，经蓝翠梅申请，县建设规划部门等单位工作人员对蓝翠梅户拟建房用地进行实地踏勘，该户建房拟审批用地面积为110平方米。遂昌县住房和城乡建设局于2018年5月22日向蓝翠梅颁发了地字第（2018）1061089号《建设用地规划许可证》，遂昌县住房和城乡建设局已履行了原告涉案农民新建房屋三个行政许可中属于答辩人应履行的第一个行政许可审批职责。对于涉案的第二个行政许可为建设用地规划许可，因受理机构和决定机构为遂昌县人民政府妙高街道办事处。故原告要求被告履行该行政许可行政职责无事实和法律依据。因涉案蓝翠梅建房农村村民宅基地行政许可是答辩人应履行的第三个行政许可行政行为的前置条件，蓝翠梅在未取得农村村民宅基地行政许可审批的情况下，无法提出该行政许可申请。故原告要求被告履行该行政许可行政职责无事实和法律依据。原告诉称于2018年9月将审批建房所需全部资料交妙高土管所与事实不符，原告申领的地字第（2018）1061089号《建设用地规划许可证》已失效。经与妙高国土所工作人员核实，原告未于2018年9月份向妙高国土所递交过审批建房所需相关材料，2019年6月份，原告曾向妙高国土所递交建房用地审批相关材料，但该建房用地审批行政许可行政职责不属于答辩人。根据《浙江省城乡规划条例》第四十九条“建设单位或者个人取得选址意见书后一年内未取得建设项目批准、核准文件，取得建设用地规划许可证后一年内未取得用地批准文件，取得建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证后一年内未取得施工许可证的，可以在期限届满前三十日内向原核发机关申请办理延续手续；申请延续的次数不得超过两次，每次延续的期限不得超过一年；逾期未申请延续或者延续申请未获批准的，相应的选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证失效”之规定，因原告申领的地字第（2018）1061089号《建设用地规划许可证》已超过一年，但原告未依法申请办理延续手续，故其申领的地字第（2018）1061089号《建设用地规划许可证》已失效。综上所述，原告诉称与事实不符，其诉请无事实和法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告遂昌县自然资源和规划局于2020年3月24日向本院提交的证据、依据有：1、遂政发办（2018）28号文件一份，待证根据该文件第四条规定：乡（镇）人民政府、街道办事处负责农村住房建设用地审核、审批（受县政府委托）、建房用地协调、监督管理等工作。证明涉案农村村民新建房屋宅基地审批行政许可的行政职责系遂昌县人民政府妙高街道办事处而不是遂昌县自然资源和规划局的政策依据；2、《浙江省城乡规划条例》一份，待证根据该条例第四十九条规定，因原告申领的地字第（2018）1061089号《建设用地规划许可证》已超过一年，但原告未依法申请办理延续手续，故其申领的地字第（2018）1061089号《建设用地规划许可证》已失效的事实。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告蓝翠梅对被告遂昌县自然资源和规划局提交的第1－2号证据，被告遂昌县人民政府妙高街道办事处、遂昌县自然资源和规划局对原告蓝翠梅提供的第1-6号证据的真实性、合法性各方当事人均无异议。本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。 经审理查明，原告蓝翠梅系遂昌县妙高街道后江村村民，2017年11月29日原告蓝翠梅向被告遂昌县人民政府妙高街道办事处提出妙高街道农村私人建房用地申请，2018年5月7日被告遂昌县人民政府妙高街道办事处对申请农户户主蓝翠梅的妙高街道农户申请建房用地资格审查表，签署会议研究通过的乡镇政府审核意见。2018年5月16日经对蓝翠梅申请的农村村民建房用地实地踏勘。有申请人蓝翠梅签名的农村村民建房用地实地踏勘表现场踏勘情况说明，国土部门意见为：该地块使用2018年农转用指标，提供无房证明；由街道填写的实地踏勘汇总意见为：请按相关规定办理建房审批手续（小区规划）。2018年5月22日遂昌县住房和城乡建设局向原告蓝翠梅颁发了经审核，本用地项目符合城乡规划要求的地字第（2018）1061089号建设用地规划许可。2018年9月，原告蓝翠梅将村民小组、村委会已签署了同意意见，国土资源所审查意见、街道办事处审核审批意见空白的遂昌县农民建房审批表提交遂昌县自然资源和规划局妙高国土资源所未被接收。2019年6月份后，原告蓝翠梅先后向遂昌县自然资源和规划局妙高国土资源所提交申请其的遂昌县农民建房审批表。2020年3月3日，蓝翠梅以请求判令遂昌县人民政府妙高街道办事处、遂昌县自然资源和规划局履行行政审批原告新建房屋的义务为由，向法院提起行政诉讼。 本院认为，原告蓝翠梅对被告遂昌县人民政府妙高街道办事处、遂昌县自然资源和规划局提起请求判令依法履行农民建房审批义务的诉讼请求，依据原告蓝翠梅提出遂昌县农民建房审批时适用的修改前的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准之规定，及遂政办发（2018）28号遂昌县人民政府办公室关于印发遂昌县农村住房建设管理办法（试行）的通知中第四条：街道办事处受县政府委托负责农村住房建设用地审批之规定，被告遂昌县人民政府妙高街道办事处具有对蓝翠梅申请的遂昌县农民建房审批，履行签署审核审批意见的职责。现因本案中，原告蓝翠梅未能提供于2018年6月8日后，向遂昌县人民政府妙高街道办事处提出涉其遂昌县农民建房审批申请的证据。被告遂昌县人民政府妙高街道办事处提出的原告蓝翠梅要求判令被告遂昌县人民政府妙高街道办事处履行农民新建房屋的行政审批义务该项请求不能成立，请求法院依法驳回原告蓝翠梅提出的判令履行对其申请的遂昌县农民建房审批义务的诉讼请求的辩称，本院予以采信。本院应依法判决驳回原告蓝翠梅提出的请求判令被告遂昌县人民政府妙高街道办事处履行对其申请的遂昌县农民建房审批义务的诉讼请求。 被告遂昌县自然资源和规划局提出的原告蓝翠梅申领的地字第（2018）1061089号《建设用地规划许可证》已失效的辩称。本院认为，本案中，原告蓝翠梅是向被告遂昌县自然资源和规划局申请其履行农民建房农转用指标等的审查意见，原告蓝翠梅已申领的地字第（2018）1061089号《建设用地规划许可证》是否失效，不属本案法院审查被告遂昌县自然资源和规划局是否履行了审查意见行政行为的审查范围，本院不予评判。被告遂昌县自然资源和规划局提出的涉案农村村民宅基地用地审批行政许可的行政职责系遂昌县人民政府妙高街道办事处而不是遂昌县自然资源和规划局的辩称。本院认为，本案中，据原告方提供的涉案遂昌县国土资源局制的《遂昌县农民建房审批表》显示，有国土资源所审查意见栏的程序，系遂昌县农民建房审批的行政惯例，结合农民建房审批申请人对行政惯例的合理信赖，被告遂昌县自然资源和规划局理应履行对原告蓝翠梅提出的遂昌县农民建房审批签署审查意见的义务。但鉴于修改前后的《中华人民共和国土地管理法》对农村村民住宅用地的审核批准均有明确的规定，本院应依法确认被告遂昌县自然资源和规划局不履行对原告蓝翠梅的遂昌县农民建房审批签署审查意见的行政行为违法并责令被告遂昌县自然资源和规划局采取补救措施。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、驳回原告蓝翠梅对被告遂昌县人民政府妙高街道办事处的诉讼请求； 二、确认被告遂昌县自然资源和规划局不履行对原告蓝翠梅的遂昌县农民建房审批签署审查意见的行政行为违法； 三、责令被告遂昌县自然资源和规划局采取补救措施。 案件受理费50元，由被告遂昌县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  尹伟平 人民陪审员  陈润淦 人民陪审员  温兴军 二〇二〇年六月四日 法官助理钱依洋 书记员孟吴超 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。