河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1438号上诉人(原审原告)：徐言申，男，1948年12月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁山县张良镇闫洼村村民委员会。住所地：鲁山县张良镇闫洼村。法定代理人：杜江伟，村委会主任上诉人徐言申因与被上诉人鲁山县张良镇闫洼村村民居委会（以下简称闫洼村委会）无因管理纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐言申及其委托诉讼代理人李文煜到庭参加诉讼，被上诉人鲁山县张良镇闫洼村村民居委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐言申上诉请求：1、依法撤销鲁山县人民法院（2020）豫0423民初102号民事判决，改判支持徐言申的一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由闫洼村委会承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清。一审法院认定闫洼村委会的文书徐某给徐言申出具的载明“开支条13张6464元”及“无开支条1164元”的“证明”的行为系徐某的个人行为，该证明记载的7628元费用,并未经闫洼村委会集体讨论认定属于徐言申任职期间为闫洼村委会垫支的费用,徐言申和闫洼村委会之间不存在因无因管理而形成的债权债务关系，属于明显的认定事实不清。1.根据徐言申在一审中提供的证据,特别是证明1张、张良镇闫洼村垫付明细、徐言申垫支条据6张、证人董某、黄某、徐某的出庭证言和庭审查明的事实可以证明,徐言申在任闫洼村支部书记期间,为能正常开展工作，经常为闫洼村的事务垫支费用，证人徐某作为时任闫洼村委会的文书,其在闫洼村委会处的工作职责之一就是负责闫洼村委会村财务的业务工作,加强集体资产管理,严格执行财经纪律和财务管理制度。在徐言申于2016年8月卸任闫洼村支部书记后,徐某代表闫洼村委会就徐言申任职期间经手的经济支出进行核算,也是证人徐某的工作职责。2016年10月13日,徐某和徐言申进行核算后,代表闫洼村委会从徐言申手中收走了开支条13张共6464元（用于入账）,另有无法入账开支1164元，因此徐某给徐言申出具了证明,证明徐言申为闫洼村委会的事务垫支了7628元。而一审法院仅凭与闫洼村委会及案件处理结果有利害关系的证人徐某的出庭证言,又没有其他客观证据相印证，就否认定证人徐某给徐言申出具的载明“开支条13张6464元”及“无开支条1164元”的“证明”系证人徐某的个人行为,属于明显的认定事实不清。2.根据徐言申在一审中提供的证据，可以证明，徐言申2016年底卸任，2016年10月13日,徐某代表被上诉人和徐言申进行了徐言申任职期间垫支款项的核算，并收走了徐言申手中的所有可以入账的开支条子，并代表闫洼村委会给徐言申出具了徐言申为闫洼村委会的事务垫支了7628元的证明。这张载明“开支条13张6464元”及“无开支条1164元”的“证明”既是徐言申为闫洼村委会事务垫支部分款项的证据,也是闫洼村委会和徐言申就徐言申任职期间的财务账目进行核算的证据，这些徐言申为闫洼村委会事务垫支的费用，就包括2015年1月8日,闫洼村委会举行会议后,村两委成员(包括村委会主任杜江伟)、镇干部一起去到马家饭店就餐花费的255元，都是闫洼村委会正常开展工作必须支出的费用，闫洼村委会的成员都同意徐言申垫支,在闫洼村委会没有提供相反证据的情况下，应该认定徐言申卸任后与闫洼村委会就徐言申任职期间为闫洼村委会垫支的费用进行了核算,徐某代表闫洼村委会出具证明承认徐言申为开展工作代替闫洼村委会垫支了7628元，徐言申和闫洼村委会之间存在因无因管理而形成的债权债务关系。二、一审法院适用主要法律不当。根据徐言申在一审中提供的证据，特别是证明1张、张良镇闫洼村垫付明细、徐言申垫支条据6张，相互印证，足以证明证人徐某代表闫洼村委会向徐言申出具证明承认徐言申为开展工作代替闫洼村委会垫支了7628元,徐言申和闫洼村委会之间存在因元因管理而形成的债权债务关系的事实，而闫洼村委会在持有闫洼村账目明细、闫洼村委会收走的徐言申原来持有的可以入账的13张开支条子(总金额6464元)等证据,但是无正当理由拒不提供，因此，一审法院应该适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供,如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人,可以推定该主张成立的规定，判决闫洼村委会给付徐言申垫支款7628元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当,请求二审法院支持徐言申的上诉请求。闫洼村委会未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。徐言申向一审法院起诉请求：1、判令闫洼村委会给付徐言申7628元。2、案件受理费由闫洼村委会承担。一审法院认定事实：2013年7月—2016年8月间，徐言申任闫洼村委会村支部书记兼该村第六村民组小组长。2016年10月13日徐言申以其任职期间为村里垫支有就餐等费用为由，找到被告文书徐某，将条据交给徐，由徐某给徐言申出具证明一份：“证明2016年10月13日在徐言申家收到开支条13张6464元无条开支1164元徐某2016年10月13日”。但该证明所记载的7628元费用，未经闫洼村委会集体讨论认定属于徐言申任职期间为闫洼村委会垫付的支出，徐言申亦未举证证明其主张。后徐言申依据该份“证明”要求闫洼村委会偿还垫付款无果，遂引发诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，徐言申以无因管理为由，请求闫洼村委会支付其任村支部书记期间为村委垫付的相关款项，但徐言申在庭审过程中所出示的证明其主张的主要证据是该村文书徐某出具的“证明”一份，而徐某作为本案证人，即当庭陈述其所出具的“证明”上的“开支条13张6464元”及“无条开支1164元”载明的金额已经与徐言申之前从村委支取的相关款项予以抵扣，徐言申尚欠闫洼村委会1000余元。证明中所记载的款项亦未经过闫洼村委会召开村委会议或村民代表大会集体讨论。闫洼村委会对徐某个人出具的“证明”亦不予认可，徐某出具“证明”的行为不能认定为职务行为。而证人董某作为时任该村监委会主任，其证言及其所出具的情况说明以及徐言申所出具的其它证据，均不能充分证明徐言申与闫洼村委会之间因无因管理而形成债权、债务关系。现徐言申请求闫洼村委会返还支付垫付款7268元，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告徐言申的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐言申承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，徐言申请求闫洼村委会支付其任村支部书记期间为村委垫付的相关款项的主要证据是该村文书徐某出具的“证明”一份。但是，徐某一审当庭陈述其所出具的“证明”上的“开支条13张6464元”及“无条开支1164元”载明的金额已经与徐言申之前从村委支取的相关款项予以抵扣，徐言申尚欠闫洼村委会1000余元。且证明中所记载的款项亦未经过闫洼村委会召开村委会议或村民代表大会集体讨论。闫洼村委会对徐某个人出具的“证明”亦不予认可。另外，证人董某作为时任该村监委会主任，其证言及其所出具的情况说明不能充分证明徐言申与闫洼村委会之间因无因管理而形成债权、债务关系。也不能证明徐言申请求闫洼村委会返还支付垫付款7268元的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，故对徐言申的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由徐言申负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  李华亮审判员  张新兰二〇二〇年六月二十二日书记员  程钰淇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重