辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终849号 上诉人（原审原告）：辽宁华联商厦有限公司，地址辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：纪主人，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王燕、赵莹，系该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：本溪高新技术产业开发区石桥子琳格儿服装店，地址辽宁省本溪市溪湖区。 经营者：崔明明。 被上诉人（原审被告）：崔明明。 上诉人辽宁华联商厦有限公司因与被上诉人本溪高新技术产业开发区石桥子琳格儿服装店、崔明明联营合同纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 辽宁华联商厦有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的是《超市联营合同》而非联销合同。2017年2月9日合同到期后，直至2018年4月前仍持续在上诉人卖场进行销售，即应视为双方合同延续履行。上诉人与被上诉人本溪高新技术产业开发区石桥子琳格儿服装店、崔明明签订的是《超市联营合同》而非联销合同。合同期限为2016年2月10日至2017年2月9日，合同到期后，上诉人找被上诉人续签合同，多次未与被上诉人取得联系，被上诉人也未向上诉人提出撤场，但在2018年4月前，被上诉人在上诉人卖场一直有销售。因此，上诉人认为，合同到期后，上诉人虽未与被上诉人续签合同，但事实上，在2018年4月前被上诉人仍持续在上诉人卖场进行销售，即应视为合同一直延续履行。一审未认定合同延续履行与事实不符。二、被上诉人可自行通过上诉人提供的“商友世界”查到销售数据，即视为对账认可。按照上诉人与被上诉人签订的《超市联营合同补充协议》第十条之约定，“被上诉人同意承担‘商友世界’网络平台使用费100元/月……”可知，被上诉人可自行通过上诉人提供的“商友世界”随时查到销售入机时间及销售金额。因此，上诉人向一审法院提供的入机销售时间及金额应视为被上诉人对账认可。综上所述，原审判决认定事实不清，导致与一审诉讼请求有14592.62元差额，为维护上诉人合法权益，请求二审法院撤销原审判决，依法应予纠正。 本溪高新技术产业开发区石桥子琳格儿服装店、崔明明辩称，因为我这个店是2016年2月份兑出去的，我之后就不在华联了，但是我一直在华联周边，没事我去华联溜达逛逛买啥的，没有任何人跟我联系说你欠钱了，或者是你的合同到期了，或者是你对方的欠款了，我没接到华联的任何联系或通知或者是什么书信、微信这些东西。关于网络平台使用费用，我在华联干过有这些费用，一审判决的时候是判我承担的费用是从2015年7月份到2016年的2月份，这段时间的费用我承认承担，但是从我兑出去之后的费用到2016年2月份以后的费用，我不承认。我同意承担我之前经营的费用。 辽宁华联商厦有限公司向一审法院起诉请求：请求判令崔明明、本溪高新技术产业开发区石桥子琳格儿服装店支付拖欠的服务管理费4800元、水费4元、电费3089.5元、目标毛利额9579.19元，共计17472.69元，双方解除合同，崔明明、本溪高新技术产业开发区石桥子琳格儿服装店无条件撤出场地并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：辽宁华联商厦有限公司、本溪高新技术产业开发区石桥子琳格儿服装店、崔明明于2016年2月10日签订一份《超市联营合同》，约定：“甲方（辽宁华联商厦有限公司）同意乙方（本溪高新技术产业开发区石桥子琳格儿服装店）在本溪华联商厦有限公司超市中国药都店的场地内设置品牌专柜，双方联合经营，乙方提供联营商品详见附件；本合同联营期限自2016年2月10日至2017年2月9日止，合同期满，如甲乙双方有意继续合作，在期满前60天双方开始协商签订新的合同，如双方无法达成合作意向，本合同于签订期限届满时，即告终止；在本合同期内，如未经甲方同意，乙方私自撤场或停止营业，甲方有权终止本合同，乙方应赔偿甲方的经济损失，乙方同意从销货款中扣除此赔偿金额，若乙方无力或据不支付，甲方对位于甲方处乙方财产（含商品）享有留置权，经甲方留置后，乙方超过60日不赔偿损失的，甲方可将该财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，乙方财产不宜保存、费用过高或不及时处理将影响价值的，甲方有权先变卖该财产，并将价款提存，在法定期限就该价款优先受偿；在本合同期限内，乙方不得将甲方指定的经营场所和专柜，对外承包、转租、转让或擅自改变用途。未经甲方同意，乙方亦不得尚自与他方合作经营。如乙方违反本条款，损害甲方权益，甲方有权解除本合同，并向乙方索赔相应损失；甲方的付款方式为现金，因结算产生的各种费用，如银行手续费等，由乙方承担；甲、乙双方任何一方在合同履行期间，要求变更或终止合同的，须提前30天以书面形式通知对方，双方协商达成一致，方可变更或终止本合同，但因甲方经营需要，经营场地用途发生变动、乙方违约造成甲方提前终止合同，则不受此限，甲方有权终止；本合同甲乙任何一方接到另一方要求变更或终止合同的书面要求后，应在15天内做出答复，逾期未答复者，视为同意接受；乙方出现下列任何一项行为，甲方有权在本合同期内提前终止合同（7）乙方擅自将甲方提供的联营场地对外承包、转租、转让或改变用途。”后又签订一份《超市联营合同补充协议》，约定：“经营门店及面积中国药都店52㎡；中国药都店目标销售额60000元，甲方按乙方目标销售额倒扣20%提取甲方目标毛利额12000元；乙方同意按月份累计考核各月毛利目标，若未完成上述目标毛利额乙方同意在每月与甲方结算时补齐甲方应得目标毛利额；甲方扣除毛利及其他费用后的余额为甲方应付给乙方的销货款；如乙方连续3个月未能补齐与甲方约定的目标毛利额，甲方有权解除本合同；乙方同意在本合同签订后1个月内，向甲方交纳履约保证金2000元，如乙方违反本合同及补充协议约定，或其他因乙方过失给甲方消费者造成损失，而应承担经济责任或履行义务时，甲方有权从履约保证金中扣除相应赔偿款项，如赔偿金额超出履约保证金额，乙方保证立即补足并支付给甲方，逾期未补足的，甲方有权从乙方销货款中扣除，如乙方销货款仍无法补足，乙方同意以其商品及财产抵偿。本租期满或终止，乙方对甲方无债务及商品售后问题，甲方将依据乙方最长的商品保质期或商品保修期，在乙方撤出甲方卖场3个月后，将履约保证金余额无息返还乙方；乙方同意本合同期内向甲方支付服务管理费或按甲方含税销售总额的比例支付服务管理费中国药都店4800元，支付方式为结算货款中按月扣除，服务管理费包括各品牌专柜所需使用的公共区域的换排水、电梯、空调等设备的维护、管理费用，以及清扫、卫生费用等必要费用；乙方同意承担‘商友世界’网络平台使用费100元/月，并委托甲方代交使用费用，支付方式为结算销货款中扣除，支付时间为月结；乙方同意承担按实际承担电费，并委托甲方代缴电费，因国家政策性电价发生变化，乙方须配合电价调整，支付方式为结算销货款中扣除，支付时间为月结；乙方同意按实际承担水费，支付方式为交纳现金，结算货款中扣除，支付时间为月结。”后崔明明于2016年4月1日将其女装店转让给陶艳秋、并将店面的履约保证金一并交于此人，履约保证金2000元，崔明明于2016年4月1日收到兑费2500元。另查明，崔明明向辽宁华联商厦有限公司缴纳了保证金2000元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的合同期限自2016年2月10日至2017年2月9日止，根据合同相关约定：“合同期满，如甲乙双方有意继续合作，在期满前60天双方开始协商签订新的合同，如双方无法达成合作意向，本合同于签订期限届满时，即告终止。”因该合同到期后，双方未达成续签合同的协议，故合同期满即终止。关于辽宁华联商厦有限公司主张因续签合同时，辽宁华联商厦有限公司多次未与崔明明取得联系，崔明明也未向辽宁华联商厦有限公司提出撤场，应视为双方合同延续履行，及崔明明销售至2018年4月一项，因双方签订的合同性质属于联销合同，并不同于租赁合同，因此，不适用租赁合同的相关法律条文，不应视为合同一直延续，辽宁华联商厦有限公司提交的《药都场外供货商应收款项明细表中》本溪高新技术产业开发区石桥子琳格儿服装店的联系人系陶艳秋，辽宁华联商厦有限公司应知道崔明明已转租陶艳秋的事实，且辽宁华联商厦有限公司提交的入机销售时间系辽宁华联商厦有限公司自行提供，未经崔明明对账认可，故一审法院不予采信，故对辽宁华联商厦有限公司主张要求崔明明承担本合同期满后至2018年11月30日的各项费用，无事实及法律依据，不予支持。关于崔明明辩称2016年2月份其已经将琳格儿服装店兑给案外人陶艳秋，剩余的欠款应该由陶艳秋给付一项，因陶艳秋不是《超市联营合同》的相对人，不能突破合同的相对性，该合同义务的履行应由合同的相对人即崔明明承担，不应由陶艳秋承担，故对崔明明的该项辩解本院不予采信。根据崔明明庭审自诉及辽宁华联商厦有限公司提供的证据，一审法院综合认定，崔明明在本合同期限内即自2016年2月10日至2017年2月9日止，尚欠辽宁华联商厦有限公司网费100元、水费20元、电费315元、目标毛利额2508.07元，合计2943.07元。判决：一、被告崔明明于本判决生效后十日内给付原告辽宁华联商厦有限公司欠款2943.07元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由原告负担187元，被告崔明明负担50元（直接给付原告）。 本院二审期间，辽宁华联商厦有限公司围绕上诉请求依法提交了商友世界登入界面，用以证明网络平台可以视为合同的继续履行，应视为供货商熟悉知晓销售的时间以及金额，属于对帐的一种认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于案涉合同的性质，从法律及司法解释对联营合同法律关系的表述可知，联营合同的本质特点是需要联营各方共同投资、共同经营、共负盈亏、共担风险。根据案涉合同约定，辽宁华联商厦有限公司以销售额的固定比例或保底销售额实现其收益，即辽宁华联商厦有限公司在合同履行过程中对崔明明的经营活动不承担风险，以上约定显然不符合联营合同特征。一审法院认定案涉合同为联营合同错误，本院予以纠正。根据查明的事实，辽宁华联商厦有限公司向崔明明提供经营场地并获得收益，双方之间的权利义务关系符合租赁合同法律关系特征，故案涉合同应为租赁合同。 关于合同是否延续履行，案涉合同明确规定了合同终止条款，合同到期后，双方未续签合同，故合同期满即终止。辽宁华联商厦有限公司主张合同终止后崔明明仍在卖场销售，其仅提交了网络平台登入界面，未提交其他证据予以佐证，该证据单独不能证明合同延续履行的事实，也不能证明双方进行了对帐，故对辽宁华联商厦有限公司的该项主张，本院不予支持。 综上所述，辽宁华联商厦有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费237元，由辽宁华联商厦有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李政久 审判员  陈玉芝 审判员  许 晶 二〇二〇年六月十七日 法官助理李淼 书记员乔慧 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。