辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终576号 上诉人（原审被告）：辽宁石油化工建设有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：曹忠义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王育国，辽宁公理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:盘锦宁大建筑安装公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：张德山，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓声，辽宁盛达律师事务所律师。 上诉人辽宁石油化工建设有限责任公司因与被上诉人盘锦宁大建筑安装公司与买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王育国，被上诉人委托诉讼代理人王晓声到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 辽宁石油化工建设有限责任公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、本案系建设工程安装施工合同，依照法律规定属于专属管辖，故应由山东烟台人民法院管辖；二、原审判决认定债务人的主体错误，应予撤销。上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，该工程实际是由被上诉人与烟台项目部江艳签订的，因合同具有相对性，即使存在买卖钢材等建筑材料，也应由合同约定的购买方承担付款义务，而不应越过购买方直接认定我单位是购销合同的义务人，并且已经付款均是烟台项目部江艳支付的；三、原审判决适用法律错误，审查和认定证据不符合法律规定，应予改判 盘锦宁大建筑安装公司向一审提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款78,800.00元并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失（从2016年1月1日起至实际给付之日止）。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年4月4日，原告与被告双方签订《变电站高、低压配电控制柜设备买卖合同》，为被告承包的中海油烟台西港库区项目变电站建设工程提供高、低压配电控制柜设备。因该工程地址在烟台，当时被告以“辽宁石油化工建设有限责任公司烟台项目部”的名义与原告签订合同，该项目部系被告临时内设机构，无独立主体资格。合同第二条约定的总价款为1,384,000.00元，合同第三条约定签订合同后一周内支付总价30%即415,200.00元，货到现场后支付总价30%即415,200.00元，安装调试顺利运行72小时后支付30%即415,200.00元，质保期满后一周内支付余款10%即138,400.00元，合同约定的质保期为性能考核合格后12个月或货到现场18个月。原告全面履行了交付货物及安装调试设备等合同约定的义务，但是被告至今仍然未能付清全部货款，尚欠货款78,800.00元，故诉请贵院保护原告合法权益，请求法院判决支持原告以上的诉讼请求。 被告辩称，1、原告起诉对象错误，我单位并未与原告签订买卖合同，被告即使起诉也应当以项目部或者实际经营者江艳为被告，以便查清本案事实，并且我单位从来没有向原告支付过货款，均是辽宁石油化工建设有限公司烟台项目部的账户付给原告的。根据权利义务一致性原则，原告也应当起诉烟台项目部。2、按照原告在诉状中的陈述，2016年1月1日开始计算利息，那么原告早已知道其权利被侵犯，原告在2019年4月18日提起诉讼，超出法律规定的诉讼时效。3、本案虽为买卖合同，但实际为建设工程施工合同，应由工程所在地人民法院管辖。 一审认定事实如下：2014年4月4日原告与辽宁石油化工建设有限责任公司烟台项目部签订《中海油山东销售有限公司烟台西港库区项目变电站高、低压配电控制柜设备买卖合同》一份，约定辽宁石油化工建设有限责任公司烟台项目部向原告购买“中海油烟台港库区项目变电站高低压配电柜成套设备”（具体品牌及型号见变电站高、低压配电控制柜设备技术协议），合同总价138.4万元。合同约定支付方式为：合同签订后一周内，买方收到卖方正式财务收据后向卖方支付合同总价30%的预付款，金额为415,200.00元；卖方在合同规定的交货时间内交货，货到现场进行初步验收，验收合格后买房在10天内向卖方支付合同总价的30%，金额为415,200.00元；设备在现场安装调试结束并顺利运行72小时之后，买方向卖方支付合同总价30%，金额为415,200.00元；当质保期满后合同设备无质量问题且卖方无违约行为的情况下，买方在质保期届满一周内支付余留的10%给卖方，金额为138,400.00元。合同质保期为性能考核合格后12个月或货到客户现场18个月。被告辽宁石油化工建设有限责任公司于2014年4月18日向原告盘锦宁大建筑安装公司支付415,200.00元，2015年2月6日支付250,000.00元，2016年2月4日支付200,000.00元，2016年9月26日支付100,000.00元，2016年12月20日支付200,000.00元，2017年1月23日支付140,000.00元，以上合计1,305,200.00元，上述汇款附言均为“材料款”。 一审法院认为：关于本案被告主体是否适格，即本案被告是否为案涉买卖合同的相对方，受该合同约束。从本案查明的事实看，无证据证明辽宁石油化工建设有限责任公司烟台项目部或合同中的“授权代表”江艳系受被告辽宁石油化工建设有限责任公司委托签订合同。因此本案主要在于是否能够得出被告公司追认了辽宁石油化工建设有限责任公司烟台项目部签订合同的行为或构成表见代理。从本案查明的事实看，烟台西港库区项目确为被告承建，原告向该项目提供设备并安装调试，被告并未提出反对，另外，从原告提交的客户收付款入账回单、客户收款入账通知上体现，向原告六次支付“材料款”的付款方户名均为辽宁石油化工建设有限责任公司，可以认定被告追认案涉买卖合同并按照合同履行了部分付款义务，故被告应按照合同约定继续履行付款义务。关于本案诉讼时效问题，因被告最后一笔付款时间为2017年1月23日，至原告起诉之日未超过法律规定的诉讼时效期间，对被告辩称的原告起诉超过诉讼时效期间的主张不予支持。因被告逾期付款，确实给原告造成了经济损失，故对原告主张的利息损失本院予以支持。关于利息的起算时间，根据双方合同约定最后一笔货款138,400.00元（质保金）应在质保期届满一周内支付，质保期为性能考核合格后12个月或货到客户现场18个月，虽原告未能提供性能考核或货到现场的时间，但根据双方签订的合同约定，第二笔付款时间为货到现场验收合格的10天内，被告实际于2015年2月6日付款，可以推定原告于2015年2月6日前已经交货，则被告最迟应在2016年8月6日前付清尾款，逾期应支付逾期利息，原告对被告已支付货款的逾期利息不再主张，仅主张尚欠78，800.00元尾款的利息，原审予以支持。原审判决如下： 被告辽宁石油化工建设有限责任公司于本判决生效后10日内一次性支付原告盘锦宁大建筑安装公司欠付货款78,800.00元，并以78,800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，自2016年8月7日至该款实际付清为止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770.00元，减半收取885.00元，由被告辽宁石油化工建设有限责任公司负担。 本院二审查明的基本事实与原审认定一致。 本院认为：关于上诉人提出本案属于专属管辖，原审法院没有管辖权问题。首先，该案属于买卖合同纠纷，合同中的安装义务属于买卖合同的有机组成部分，本案不存在专属管辖问题，应当适用买卖合同关于管辖权的有关规定确定管辖法院，基于此，本案可以由被告所在地的兴隆台区法院管辖；在一审中，上诉人没有在第一审答辩期内单独提出管辖权异议，仅从该角度，原审法院亦依法对该案取得了管辖权。该争议不属于本院二审审查范围，本院对此已向双方进行了说明。关于上诉人是否应当作为本案债务人清偿案涉货款问题。根据被上诉人提交的证据和双方的陈述，可以认定案涉工程系上诉人承建的工程；案涉烟台项目部系上诉人为该工程所成立的项目部，属于上诉人设立的临时机构，该临时机构不具有独立承担民事责任的资格；上诉人成立该项目部，就是责成其负责组织实施工程建设施工所涉及的各项事务，其为工程施工需要而对外签订案涉买卖合同，是其正常履行职责的经营行为，不需要由其法人一事一授权，因此产生的民事责任，依法应由作为其设立单位的本案上诉人承担。法人的分支机构、临时机构、职能部门从事经营行为、职务行为，应当由法人承担民事责任，这是法人制度的基本原则和本质要求。一审认为烟台项目部签订案涉买卖合同，没有得到上诉人授权，需要上诉人追认或者需要构成表见代理或者需要合同实际履行，上诉人才承担责任，均与法律规定不符；上诉人的类似上诉理由自然亦不成立。 综上所述，原审判决适用法律存在偏差，应予纠正；但判决上诉人承担合同责任是正确的；上诉人上诉理由不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1770元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱学利 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  纪泽平