陕西省延川县人民法院行政判决书 (2020)陕0622行初7号    原告黄陵县南川一号煤炭实业有限责任公司，住所地：黄陵县。法定代表人车卫东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人沈宁，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人郭改芳，南川一号煤炭公司员工。被告延安市人力资源和社会保障局，住所地：延安新区。法定代表人刘小鹏，该局局长。委托诉讼代理人张晓慧，法制科副科长。委托诉讼代理人李和平，陕西捷声律师事务所律师。第三人唐爱梅，女，1958年7月25日出生，汉族，黄陵县村民，住该村，系死者蒋某某之妻。第三人蒋海军，男，1982年12月9日出生，汉族，黄陵县XX乡XX村村民，住该村，系死者蒋某某之子。第三人蒋海燕，女，1989年2月3日出生，汉族，黄陵县XX乡XX村村民，住该村，系死者蒋某某长女。第三人蒋海霞，女，1991年8月29日出生，汉族，黄陵县XX乡XX村村民，住该村，系死者蒋某某次女。第三人的共同委托诉讼代理人赵万侠，陕西兆隆律师事务所律师。原告黄陵县南川一号煤炭实业有限责任公司（以下简称南川一号煤炭公司）诉被告延安市人力资源和社会保障局（以下简称延安市人社局）、第三人唐爱梅、蒋海军、蒋海燕、蒋海霞工伤认定一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈宁、郭改芳、被告延安市人社局的委托代理人张晓慧、李和平、第三人的委托代理人赵万侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月12日第三人蒋海军向延安市人社局申请工伤认定。延安市人社局于2019年8月26日后查明，蒋海军之父蒋某某系原告南川一号煤炭公司的抽水工。2019年1月16日在上班途中发生了非本人主要责任的交通事故，据此，延市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出延安市人社伤认决字（2019）924号工伤认定决定书，认定蒋某某受到的伤害构成工伤。原告南川一号煤炭公司诉称，蒋某某虽然是在上班途中发生的交通事故，但是根据黄陵县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书显示，蒋某某驾驶的是无牌二轮摩托车，且蒋某某没有驾驶证。依据《最高人民法院行政审判庭关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的，应否认定为工伤问题的答复》（〔2010〕行他字第182号）的意见，职工在上下班途中因无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车或者饮酒后驾驶机动车发生事故导致伤亡的，不应认定为工伤。故被告延安市人社局于2019年10月8日作出的延市人社伤险认决字[2019]924号《认定工伤决定书》认定错误，请求人民法院予以撤销，并由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《劳动合同书》，用以证明原告与蒋某某存在劳动关系；2、延安市XX队XX大队第610632120190000002号道路交通事故认定书复印件各一份，用以证明蒋某某无证驾驶无号牌摩托车，所以不应当被认定为工伤；3、延市人社伤险认决字（2019）924号认定工伤决定书，用以证明在收到决定书后六个月内提起了本案的诉讼，符合相关法律规定。被告延安市人社局辩称，1、该局作出的工伤认定行为认定事实清楚，证据充分。2、该局作出的工伤认定行为适用法律正确。3、该局作出的工伤认定行为程序合法。4、原告的诉讼理由不能成立。综上，该局作出的延市人社伤险认决字（2019）924号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销该决定书没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告延安市人社局在法定期限内向本院提供了以下证据：1、黄劳仲案字（2019）67号调解书、黄劳仲案字（2019）67号仲裁决定书，用以证明蒋某某是原告公司的抽水工，自2015年1月1日起与原告之间建立劳动合同关系；2、杜亚军、冯新启、徐东来工伤认定调查笔录、熊福元证明、院永平、冯新启询问笔录、南川一号煤矿2019年春节放假留守人员签到表、延安市XX队XX大队第610632120190000002号道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、黄陵县公安局司法鉴定中心尸检表检验报告，用以证明2019年1月16日，蒋某某在上班途中不慎发生非本人主要责任的交通事故受伤，经黄陵县店头卫生院确认死亡。3、工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、认定工伤决定书、SMS快递单等，用以证明工伤认定程序合法。第三人陈述：被告作出的工伤认定事实清楚，依据的法律正确。原告依据的（2010）行他字182号文件是2010年12月14日作出的，《工伤保险条例》生效时间是2011年1月1日，2011年5月19日最高人民法院又作出了（2011）行他字第50号解释，对该问题进行了明确的说明。因此应当按照《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，原告依据的法律不正确，所以应当驳回原告的诉讼请求。第三人未向法庭提交证据。对于原告提供的证据，被告对第1、3组均无异议，对第2组证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为蒋某某驾驶无照二轮摩托车不影响对其作出的工伤认定。第三人对证据1无异议，对证据2、3的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为蒋某某驾驶无牌二轮摩托车并不是本案发生的直接原因，责任认定蒋某某无责，证据能证明本案蒋某某死亡的事实符合工伤保险条例的工伤认定，应当认定为工伤。对于被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，认为第2组证据符合（2010）行他字182号解释不认定为工伤的条件。第3组证据中对工伤认定书中的内容有异议，认为不应当构成工伤。第三人对被告提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据可以证明蒋某某与原告之间存在劳动合同关系，及蒋某某在上班途中发生交通事故死亡，被认定为工伤的事实，本院予以采信。被告提供的证据可以证明蒋某某与原告之间存在劳动合同关系，其在上班途中因发生交通事故身亡，以及被告认定工伤的事实，本院均予以采信。 经审理查明，2015年1月1日，原告南川一号煤炭公司与蒋某某签订劳动合同，蒋某某在该公司担任抽水工。2019年1月16日早晨，蒋某某驾驶无牌两轮摩托车上班途中，发生交通事故身亡。经黄陵县公安局交通警察大队认定，蒋某某无责任。蒋某某死亡后，第三人唐爱梅等四人向黄陵县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。黄陵县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月20日作出了黄劳仲案字（2019）67号调解书，认定蒋某某与南川一号煤炭公司之间存在劳动合同关系。2019年7月12日第三人蒋海军向延安市人社局申请工伤认定。延安市人社局经过审查后，根据《工伤保险条例》第十四条第6项的规定，作出延安市人社伤认决字（2019）924号工伤认定决定书，认定蒋某某受到的伤害构成工伤。本院认为，我国《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应该认定为工伤。本案中死者蒋某某经黄陵县劳动人事争议仲裁委员会认定，与原告自2015年1月1日起存在劳动关系。其在上班途中，因交通事故身亡，且对方负事故的全部责任，虽然蒋某某驾驶的两轮摩托车无牌照，但是《工伤保险条例》中规定的不予认定工伤的情形中，并不包括本案所涉及的情况。2010年12月14日《最高人民法院行政审判庭关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的，应否认定为工伤问题的答复》（〔2010〕行他字第182号）虽然认为职工在上下班途中因无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车或者饮酒后驾驶机动车发生事故导致伤亡的，不应认定为工伤，但是2011年1月1日，我国《工伤保险条例》就开始实施，故应该适用《工伤保险条例》中关于工伤认定的规定。延安市人社局所作出的《认定工伤决定书》（[2019]924号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的理由均不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回黄陵县南川一号煤炭实业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄陵县南川一号煤炭实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长      贺军宁 人民陪审员      刘艳阳 人民陪审员      田建军   二〇二〇年六月十五日       书  记  员      杨军莉  1