河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行终69号 上诉人（原审原告）张风林，男，1956年1月13日出生，汉族，现住宣化区。 上诉人（原审原告）张志娥（张风林之妻），女，1962年6月11日出生，汉族，现住宣化区。 上诉人（原审原告）张彪（张风林、张志娥之子），男，1991年3月28日出生，汉族，现住宣化区。 被上诉人（原审被告）张家口市宣化区(原宣化县)江家屯乡人民政府，住所地宣化区江家屯乡江家屯村。 法定代表人王健，乡长。 委托代理人谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。 原审第三人张家口市宣化区(原宣化县)江家屯乡西家屯村民委员会，住所地宣化区江家屯乡西家屯村。 法定代表人王玉军，村委会主任。 委托代理人姜玉罡，村委会书记。 原审第三人王玉廷，男，1960年8月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。 张风林、张志娥、张彪因诉张家口市宣化区江家屯家人民政府（以下简称乡政府）、第三人张家口市宣化区(原宣化县)江家屯乡西家屯村民委员会（以下简称村委会）、第三人王玉廷林业行政撤销一案，不服张家口市宣化区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）冀0705行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年5月9日公开开庭审理了本案，上诉人张风林、张志娥、张彪，被上诉人乡政府委托代理人谷宝金，原审第三人村委会委托代理人姜玉罡，第三人王玉廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经阅卷审查查明，1998年1月1日，西家屯村委会与张美签订家庭联产土地承包合同即《宣化县土地承包合同（编号:52）》：户主张美，以户为单位承包水道地、黄谷平、坐底扒、扁地沟、沙地（地名），共38.28亩，地块坐落位置、面积、四至都有明确记载并颁发《土地承包经营权证书》。2002年1月1日，西家屯村委会为改善京津周边环境，调整生态平衡，推行退耕还林与王玉廷签订种植树木承包土地合同：王玉廷承包黄谷平、四坡后头、老坟地（地名）土地共50亩用于种植国家规定树木。2002年4月5日，江家屯乡政府与王玉廷签订《2002年度退耕还林合同书》，记载王玉廷退耕还林承包土地坐落于黄谷平25亩，种植山杏。另有西家屯村委会证明张美承包耕地中黄谷平10.93亩由王玉廷经营，是否发生流转关系不详。上述事实，卷中有原告提交证据证实。 原审法院认定，依据《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项规定，作为行政利害关系人提起行政诉讼，提起起诉时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。原告要求撤销江家屯乡政府与王玉廷签订的《2002年度退耕还林合同书》，应当提交该行政协议涉及原告合法权益、与其有法律上的利害关系的证据材料。原告提交的现有证据：1.江家屯乡政府与王玉廷签订的《2002年度退耕还林合同书》中虽记载“王玉廷退耕还林土地坐落于黄谷平25亩，种植山杏”，但其中是否包含原告承包的“黄谷平10.93亩”，据此无法判断，还需要直接证据印证。2.西家屯村委会关于“张美承包耕地中黄谷平10.93亩由王玉廷经营”的证明只证明了原告黄谷平10.93亩承包地由王玉廷经营，无法证实其是否被登记在王玉廷退耕还林的承包地中。3.原告诉状中称，“第三人西家屯村委会及王玉廷均认可退耕还林的所辖面积包含了三原告主张的土地面积”，却没有提交相应的证据。故，原告提交的现有证据不能印证江家屯乡政府与王玉廷签订的退耕还林合同书涉及了原告的合法权益。原告作为利害关系人提起行政诉讼的证据不足，起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项、第六十九条的规定，裁定驳回原告张风林、张志娥、张彪的起诉，案件受理费50元退还原告。 上诉人张风林、张志娥、张彪上诉称，一是一审法院认定证据材料欠缺，应首先给与指导和释明，并告知上诉人补正，未经上述程序，直接裁判违反法律规定。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补正的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册，坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。二是一审裁判认定事实错误。案件从2019年7月1日立案至2019年12月31日，整整六个月的时间，被上诉人没有提交任何证据。2019年12月16日，三上诉人在当事人同意进行协调的申请书上签字后，于2019年12月31日收到裁定书。上诉人并不是不能提供相关证据，因一直未开庭，也未收到任何资料补正的通知，上诉人持有的以下相关证据足以证实利害关系人身份，具备诉讼主体资格。其一：上诉人在一审起诉状中已经陈述民事案件审理时，第三人王玉廷自认退耕还林的土地及林权证包含了三上诉人的承包地；其二：村委会证明第三人王玉廷退耕还林的土地及林权证包含了三上诉人的承包地；其三乡政府“关于张风林反映要求归还二轮承包地及发放退耕还林补偿款信访事项的答复意见书”查明的事实，证实第三人王玉廷退耕还林的土地及林权证包含了三上诉人的承包地。请二审人民法院依法撤销张家口市宣化区人民法院作出的（2019）冀0705行初11号行政裁定书，指令原审人民法院继续审理。 被上诉人乡政府辩称，被上诉人是依法进行发包，依法签订合同的行为。上诉人申请撤销乡政府与王玉廷签订的《2002年度退耕还林合同书》无事实和法律依据，被上诉人不是适格主体，请二审人民法院维持原判。 原审第三人村委会述称，村委会只是一个自治组织，不是行政机关，撤销行为与村委会无关。 原审第三人王玉廷述称，上诉人起诉我没有道理，我交了承包费，有林权证和退耕还林合同，合同是我和村委会签订的。 上诉人在二审审理期间提交两组证据：证据1乡政府于2019年6月5日作出的《关于张风林反映要求归还二轮承包地及发放退耕还林补偿款信访事项的答复意见书》；证据2村委会于2020年1月出具的《证明》，拟证明原审第三人王玉廷退耕还林的林地中包含上诉人主张的承包地。 原审第三人村委会和王玉廷在庭审中认可王玉廷退耕还林的林地与上诉人的承包地存在重合部分。 本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第四条规定，林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。该法第二十二条规定，当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人持有《宣化县土地承包合同》及原宣化县人民政府颁发的《土地承包经营权合同》，原审第三人王玉廷于2002年1月1日与村委会签订《合同书》，于2002年4月5日与乡政府签订《2002年度退耕还林合同》，上诉人认为村委会与王玉廷签订的《2002年度退耕还林合同》所辖面积包含了三上诉人主张的土地面积，侵害了三上诉人的合法权益，申请法院依法撤销乡政府与第三人王玉廷签订的《2002年度退耕还林合同》。上诉人与原审第三人王玉廷之间发生林权权属争议，上诉人应当向政府提出权属争议裁决。上诉人在政府对权属争议未作出处理决定前，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。一审法院驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李立新 审判员  王瑞良 审判员  岳丽媛 二〇二〇年六月四日 书记员  赵媛媛 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。