天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2212号原告：牛丰年，男，1952年5月25日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：付佳怡，广东国晖（天津）律师事务所律师。被告：苏瑞昌，男，1996年5月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。负责人：于文瀛，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告牛丰年与被告苏瑞昌、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛丰年的委托诉讼代理人付佳怡，被告苏瑞昌，被告人保公司营业部的委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛丰年向本院提出诉讼请求：1．牛丰年医疗费102018.96元、住院伙食补助费3600元、营养费4500元、护理费15247.48元、残疾赔偿金55868.8元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费774.98元、鉴定费2940元、交通费1000元，以上损失由人保公司营业部在交强险及商业险范围内先行进行赔偿，不足部分由苏瑞昌承担赔偿责任；2．案件受理费由二被告负担。事实和理由：2019年6月7日19时29分，苏瑞昌驾驶车牌号为津Ａ×××××的小轿车，沿辰盛路由南向北行驶，由于未注意观察前方情况，车辆前部撞到前方在路边顺行的行人牛丰年身体，造成牛丰年受伤，经交警大队认定苏瑞昌负全部责任，故呈诉。苏瑞昌辩称，对事故经过和责任认定无异议，同意对于不足部分依法赔偿。人保公司营业部辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在人保公司营业部投保了交强险和1,000,000元的商业三者险，并有不计免赔险。事故发生后该公司在保险范围内已赔偿本次事故另一第三者各项损失总计19,089元，交强险医疗费限额10,000元已用满，死亡伤残限额项下已赔偿7,580元，商业三者险项下已赔偿1,509元。牛丰年本次事故的合理损失同意在交强险及商业三者险剩余限额内赔偿，并主张医疗费扣除15%的非医保用药金额，营养费、护理费、交通费金额过高，残疾辅助器具费及鉴定费不同意赔偿，不同意负担案件受理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于牛丰年提交的交通事故认定书、医院诊断证明书、住院病案、医疗费票据、残疾辅助器具费发票、鉴定费发票、交通费票据、鉴定报告、交强险和商业险保单、护理费票据、护理单位营业执照、护理人身份证复印件，苏瑞昌与人保公司营业部均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于陪护协议书，与护理费发票、护理单位营业执照相互佐证，苏瑞昌、人保公司营业部对其真实性有异议但并未提供相反证据，故对该证据本院予以确认。苏瑞昌、人保公司营业部未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年06月07日19时29分，苏瑞昌驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型轿车，沿辰盛路由南向北行驶至辰盛路与龙泉道交口南侧100米处，其未注意观察前方情况，车辆前部撞到前方在路边顺行的行人牛丰年及牛文强身体，造成牛丰年及牛文强受伤，苏瑞昌车辆损坏的交通事故。天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队于2019年6月10日出具第120113420190005175号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定苏瑞昌负全部责任，牛丰年无责任，牛文强无责任。事故发生后，牛丰年于2019年6月7日至7月13日在天津市北辰医院住院治疗36天。出院主要诊断：左胫腓骨开放粉碎骨折、右足第1楔骨、第2跖骨骨折、左侧肌间静脉血栓形成、高血压病2级（高危）。出院医嘱：出院后继续予以消肿止痛对症治疗，康复功能锻炼，严禁负重活动，2周后骨科门诊复查，病情变化不适随诊。牛丰年在住院及门诊治疗期间共支付医疗费102,018.96元。2020年1月6日，天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．牛丰年外伤致左胫、腓骨远端粉碎性骨折术后，功能丧失50%以上，构成十级伤残；2．牛丰年外伤致其余损伤，不构成伤残；3．牛丰年外伤后护理期90日，营养期90日。牛丰年支付鉴定费2,940元。车牌号为津Ａ×××××的小型轿车登记在案外人苏艳东的名下，事故发生时由苏瑞昌驾驶该车辆，该车在人保公司营业部投有交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险限额为1000000元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。另，在同一事故中受伤的案外人牛文强作为原告起诉的机动车交通事故责任纠纷案件中，人保公司营业部已在保险范围内赔偿牛文强各项损失总计19,089元，包括交强险医疗费限额项下已赔偿10,000元，死亡伤残限额项下已赔偿7,580元，商业三者险项下已赔偿1,509元。各方当事人对此均无异议，同意在剩余限额内赔偿。本院认为，各方当事人对道路交通事故经过及责任认定均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：牛丰年的各项损失是否合理及损失如何负担。关于争议焦点一。对于牛丰年主张的医疗费及住院伙食补助费一节，根据牛丰年提供的住院病案及医疗费票据等证据，能够证实本案中牛丰年因交通事故支付医疗费102,018.96元，产生住院伙食补助费3,600元，本院依法予以支持。对于人保公司营业部主张应扣除非医保用药部分，其未提交证据证明对此在保险合同中尽到了提示及明确说明义务和具体非医保用药项目、数额，对其该主张本院不予支持。对于牛丰年主张的营养费一节，根据牛丰年伤情、年龄、身体状况及营养期鉴定意见，本院依法支持牛丰年营养期90天，按每日50元计算，故牛丰年的营养费为4,500元（50元/天×90天）。对于牛丰年主张的护理费一节，根据牛丰年伤情及护理期鉴定意见，本院依法支持牛丰年护理期90天，牛丰年住院期间聘请护工护理35.5天，支付护理费8,520元，对此有正式发票、护理协议等予以证实；出院后由亲属护理54.5天，出院后的护理费牛丰年主张按照天津市居民服务、修理和其他服务业平均工资标准123.44元/天计算，不违反法律规定，本院依法予以支持，故牛丰年的护理费为15,247.48元（8,520元＋123.44元/天×54.5天）。对于牛丰年主张的残疾赔偿金，根据牛丰年伤情及十级伤残的鉴定意见，其主张按照天津市城镇居民可支配收入标准计算十三年，符合法律规定，本院予以支持，故其残疾赔偿金为55,868.8元（42,976元×13年×10%）。对于牛丰年主张的残疾辅助器具费774.98元，牛丰年提供了购买票据，结合牛丰年受伤部位及治疗、康复情况，结合其伤残等级，可以认定系因此次交通事故产生的必要且合理费用，本院对此予以支持。关于牛丰年主张的精神损害抚慰金，考虑所受伤情及伤残等级，以及其在本起事故中不负责任的情况，本院支持牛丰年精神损害抚慰金5,000元。对于牛丰年主张的交通费一节，因交通费系受害人和必要的陪护人员在就医治疗中实际发生的合理、必要费用，综合考虑牛丰年居住地与医院距离，住、出院及复查情况，本院酌定其交通费损失400元为宜。对于牛丰年主张的鉴定费，该鉴定费系为查明本起交通事故造成牛丰年损失情况而支付的合理费用，结合鉴定机构提供的鉴定费票据，对于鉴定费2,940元，本院予以支持。关于争议焦点二。车牌号津Ａ×××××的小型轿车在人保公司营业部投有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在本起事故中，牛丰年的上述损失应当扣除人保公司营业部在保险范围内已赔偿牛文强的交强险医疗费10000元、死亡伤残项下7580元及商业三者险项下1509元后，由人保公司营业部在剩余的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由人保公司营业部在剩余的商业三者险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、原告牛丰年的医疗费102,018.96元、住院伙食补助费3,600元、营养费4,500元，共计110,118.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在第三者责任商业保险限额内赔偿；二、原告牛丰年的护理费15,247.48元、残疾赔偿金55,868.8元、残疾辅助器具费774.98元、精神损害抚慰金5,000元、交通费400元，共计77,291.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿；三、原告牛丰年的鉴定费2,940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在第三者责任商业保险限额内赔偿；四、综合上述一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后三日内赔偿原告牛丰年损失共计190,350.22元；五、驳回原告牛丰年其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,254元，减半收取计627元，由被告苏瑞昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广阳二〇二〇年六月八日书记员  程 诚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。