江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终852号上诉人（原审被告）：黄美文，男，1964年2月28日生，汉族，江西省上高县人，住上高县。上诉人（原审被告）：上高县种猪场，住所地江西省宜春市上高县芦洲黄山村，类型个人独资企业，统一社会信用代码：91360923716538017L。投资人：聂翠娥。被上诉人（原审原告）：国网江西省电力有限公司上高县供电分公司，住所地江西省宜春市上高县敖阳街道和平路7号，统一社会信用代码91360923MA35GJWA16。法定代表人：谢淼良，该公司经理。委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。上诉人黄美文、上高县种猪场与被上诉人国网江西省电力有限公司上高县供电分公司（以下简称上高供电分公司）供用电合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成了合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。黄美文、上高县种猪场上诉称：请求撤销一审判决，依法驳回上高供电分公司的诉讼请求。事实和理由：1、本案是合同纠纷，黄美文、上高县种猪场不存在任何违约行为，不应承担违约责任。自签订高压供用电合同以来，黄美文、上高县种猪场严格履行合同，无任何违约行为。2、上高供电分公司一审提交的证据均是其单方制作，无专业的第三方机构认定，不能作为认定事实的依据。3、上高供电分公司要求黄美文、上高县种猪场补交电费不合理，计量互感器等设备是上高供电分公司提供的，也是上高供电分公司安装的，黄美文、上高县种猪场没有过错。上高供电分公司应当为其工作人员的过错承担责任。请求撤销一审判决，依法驳回上高供电分公司的诉讼请求。上高供电分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。1、双方2016年5月13日高压供电合同合法有效。该合同第十条第3款第（3）项约定“计算电量的计费倍率或铭牌倍率与实际不符的，以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退补电量，退补时间以抄表记录为准确定”，该条款说明本案纠纷的发生存在客观性和必然性，并非单纯的工作失误，黄美文、上高县种猪场有依约补缴电费的合同义务。2、本案纠纷发现之日即2019年6月5日客户用电检查中，整个过程都有上高供电分公司工作人员及第三方在场，上高供电分公司工作人员在操作过程中也逐步逐项进行了解释说明，制作了工作单、录入数据，同时全程进行了录音录像。请求维持一审判决。上高供电分公司向一审法院起诉请求：1、请求判决黄美文、上高县种猪场支付少缴电费223525.6kWh×0.6534元/kWh＝146051.63元；2、该案诉讼费用由黄美文、上高县种猪场承担。一审法院认定事实：上高县种猪场系个人独资企业，投资人为聂翠娥，实际经营者为黄美文，聂翠娥为黄美文的前妻，2016年5月13日，黄美文代表上高县种猪场与上高供电分公司签订《高压供用电合同》，约定上高供电分公司为黄美文经营的上高县种猪场供电，1、用电计量的计算倍率为20倍，计算电量的计费倍率或铭牌倍率与实际不符的，以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退补电量，退补时间以抄表记录为准确定；2、供电人根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价（包括国家规定的随电价征收的有关费用），与用电人定期结算电费。根据赣发改商价【2019】345号《江西省发展和改革委员会文件》规定，农业生产用电的电度电价为0.6534元/kWh。另查，当电负荷很大时，电表不能直接测量，需要通过互感器把大电流变小电流用电表计算，这个把大电流就小电流的比例就是倍率。倍率计算需在变压器的电表箱内安装计量互感器，该案中上高供电分公司安装的互感器铭牌为75/5，该互感器的说明书中明确穿芯2匝的倍率为15倍，但实际安装时，因上高供电分公司施工人员粗心仅穿芯1匝，因此，使用该互感器，实际应计算的倍率为30倍。但上高供电分公司在计算黄美文、上高县种猪场的用电倍率时是根据合同约定的20倍来计算。在按20倍率计算电费近三年（2016.6.23-2019.6.5）后，上高供电分公司在一次的营销检查中，发现其计算有误，遂于2019年6月5日至上高县种猪场现场检查，同时拍摄检查视频，现场人员包括工信委工作人员曹建平及双方的工作人员，检查后上高供电分公司制作《客户用电检查工作单》一份，但黄美文拒绝在该检查单上签字。再查，至2016年6月23日，黄美文、上高县种猪场用电的总底码数为32503.76kWh，至2019年6月5日，黄美文、上高县种猪场用电的总底码数为54856.32kWh，因此，倍率计算错误期间，黄美文、上高县种猪场的用电量少计算的数额为（54856.32kWh-32503.76kWh）×（30倍-20倍）=223525.6kWh，少缴的电费为223525.6kWh×0.6534元/kWh=146051元。一审法院认为：黄美文代表上高县种猪场与上高供电分公司与签订《高压供用电合同》，上高供电分公司与上高县种猪场构成供用电合同关系，上高供电分公司已按照国家规定及合同约定向黄美文、上高县种猪场供电，黄美文、上高县种猪场也应按国家规定及合同约定向上高供电分公司缴纳电费。合同约定“计算电量的计费倍率或铭牌倍率与实际不符的，以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退补电量，退补时间以抄表记录为准确定”，而该案根据上高供电分公司提供的证据，可以证明上高供电分公司在向黄美文、上高县种猪场收取电费时计算的倍率有误，因此，根据合同约定，上高供电分公司可以向上高县种猪场补收电费146051元。黄美文为上高县种猪场的实际经营者，应当共同向上高供电分公司履行合同义务。黄美文、上高县种猪场抗辩“计量互感器倍率现场与营销系统存在不一致的情况”是上高供电分公司利用自己供电专营的地位优势和专业技术的知识优势所做的单方观点，无证据证明，与事实不符，该院不予采纳。上高县种猪场未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由其自行承担。该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决：上高县种猪场、黄美文在该判决生效后十日内向国网江西省电力有限公司上高县供电分公司补缴电费146051元。案件受理费3222元，减半收取计1611元，由国网江西省电力有限公司上高县供电分公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：关于黄美文、上高县种猪场没有过错是否应当补缴电费的问题。双方签订的《高压供用电合同》合法有效，双方均应依约履行各自的义务。虽然黄美文、上高县种猪场对漏计电量、电费没有过错，但上高供电分公司向黄美文、上高县种猪场供电，黄美文、上高县种猪场使用了上高供电分公司提供的电力，黄美文、上高县种猪场作为用电方及受益人，应当按照实际使用的电量及国家有关部门规定的价格缴纳电费，不能以无过错为由主张免除其责任。关于上高供电分公司是否应当为自己施工人员的安装过错自担部分电费损失的问题。案件中的高压供电设备及电流计量互感器等设备完全由供电方负责安装运行，造成现场倍率与营销业务应用系统计算倍率不符，确系上高供电分公司的过错。但上高供电分公司主张补缴电费的依据是双方签订的高压供用电合同的相关约定，该合同第十条第3款第（3）项约定“计算电量的计费倍率或铭牌倍率与实际不符的，以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退补电量，退补时间以抄表记录为准确定”。该部分补缴电费系由黄美文、上高县种猪场实际用电产生，属于应缴而未缴的电费，并不是由于上高供电分公司的过错导致的额外损失。对黄美文、上高县种猪场不用补缴电费的主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3222元由被上诉人国网江西省电力有限公司上高县供电分公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年六月二十二日法官助理杨金斗书记员陈娟