湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初1060号原告：胡松林，男，1948年5月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：胡湘望（系原告儿子），住湖南省湘潭市雨湖区。被告：唐亮村，男，1989年5月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湘潭县易俗河镇。法定代表人：齐建安，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。原告胡松林与被告唐亮村、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司（以下简称“平安财保湘潭县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡松林的委托诉讼代理人胡湘望，平安财保湘潭县支公司的委托诉讼代理人邵苗，被告唐亮村均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡松林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐亮村一次性赔偿医疗费、后期治疗费、伙食费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费等所有费用合计80932.3元；2.请求判令平安财保湘潭县支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.请求依法判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。在庭审过程中，被告将其前两点诉讼请求变更为：要求平安财保湘潭县支公司在第三者责任险范围内赔偿原告28292.4元。事实与理由：2019年7月26日11时20分许，原告驾驶立马牌电动车，在国道1071796公里处与被告唐亮村驾驶的相C57282重型仓栅式货车发生交通事故，致原告胡松林受伤，该事故经湘潭县公安局交通警察大队出具的430321120190000204号《道路交通事故认定书》认定双方负此次事故的同等责任。2019年11月1日，在被告平安财保湘潭县支公司的协调下，原告与被告唐亮村达成道路交通事故赔偿协议书（案件号：92000002700104599244），后因被告唐亮村无法提供《道路运输从业人员管理规定》要求的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，被告平安财保湘潭县支公司仅赔付交强险部分，剩余的商业险部分拒绝赔付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告平安财保湘潭县支公司辩称：一、对原告陈述的其与被告唐亮村发生交通事故的事实以及其与被告唐亮村于2019年11月1日签订的赔偿协议中确认其在此次事故中的损失金额为81959.8元没有异议；二、平安财保湘潭县支公司已经在交强险的范围内赔偿了原告53667.4元，尚有28292.4元未赔付，但该28292.4元不应该由平安财保湘潭县支公司承担，理由是被告唐亮村驾驶的是货车，但其没有从业资格证，根据机动车商业保险合同的约定，此种情况下保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，所以平安财保湘潭县支公司不应对该28292.4元进行赔付。被告唐亮村辩称：一、对原告陈述的交通事故的事实及赔付内容均没有异议；二、对被告平安财保湘潭县支公司的拒赔理由有异议，理由是：1.被告唐亮村有驾驶证、行驶证，车辆也在保险期限内，属于正常使用；2.被告唐亮村与平安财保湘潭县支公司签订的保险合同是格式合同，合同内容无法修改；3.被告唐亮村购买保险时被告平安财保湘潭县支公司没有向其说明需要从业资格证；4.被告唐亮村在被告平安财保湘潭县支公司购买了交强险、第三者责任险、不计免赔，发生交通事故产生的损失应由被告平安财保湘潭县支公司进行赔偿；三、如果被告平安财保湘潭县支公司拒绝在商业险范围内进行赔付，被告唐亮村会依法起诉被告平安财保湘潭县支公司。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日11时20分许，原告胡松林驾驶无牌立马牌电动车（车架号：Ｚ20671），在国道1071796公里湘潭县龙凤山庄路口地段左转弯进入107国道时，与沿107国道由湘潭往衡阳方向行驶的由被告唐亮村驾驶的湘Ｃ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告胡松林受伤。湘潭县公安局交通警察大队作出的第430321120190000204号道路交通事故认定书，认定原告胡松林与被告唐亮村应负本次事故的同等责任。事故发生后原告胡松林被送往湘潭县人民医院住院治疗40天。2019年11月1日，在被告平安财保湘潭县支公司的协调下，原告胡松林与被告唐亮村达成道路交通事故赔偿协议书（案件号：92000002700104599244），认定原告胡松林在本次交通事故中的损失金额共计81959.8元（不包含协议签订前被告唐亮村向原告胡松林赔付的10800元），被告平安财保湘潭县支公司在交强险范围内赔付了原告胡松林53667.4元，还应在商业险范围内支付原告胡松林28292.4元，被告平安保险湘潭县支公司在理赔过程中以被告唐亮村无从业资格证为由拒赔。另查明，湘Ｃ×××××号重型仓栅式货车为被告唐亮村所有，该辆车于2018年7月30日在被告平安财保湘潭县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中：机动车交通事故责任强制保险期间自2018年8月7日至2019年8月6日止；机动车综合商业保险期间自2018年8月6日至2019年8月5日止，机动车第三者责任保险的责任限额为500000元且购买不计免赔。上述事实有湘潭县道路交通事故认定书（第430321120190000204号）、原告胡松林的身份证、湘潭县人民医院入院记录、湘潭县人民医院住院病案、湘潭县人民医院出院记录、被告唐亮村的身份证、被告唐亮村的驾驶证及其机动车行驶证、平安财保湘潭县支公司的营业执照、湘Ｃ×××××号重型仓栅式货车投保的保险单、道路交通事故赔偿协议书（案件号：92000002700104599244）等证据予以证明，本院予以认定。本院认为：一、湘潭县公安局交通警察大队对本次事故作出的《交通事故认定书》，责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告胡松林与被告唐亮村应负担同等责任；二、对于2019年11月1日原告胡松林与被告唐亮村达成的道路交通事故赔偿协议书(案件号：92000002700104599244)，原告胡松林、被告唐亮村、被告平安财保湘潭县支公司对该协议中确定的原告胡松林在本次交通事故中的总损失金额92759.8元（协议中明确的损失81959.8元加上被告唐亮村向原告赔付的10800元）均无异议，本院对该损失金额予以认定；三、关于被告平安财保湘潭县支公司提出被告唐亮村事发时无从业资格证，根据合同约定商业三责险拒赔的抗辩理由，本院认为道路运输从业人员资格证属于相关行政管理部门的管理范围，被告唐亮村持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其丧失了驾驶车辆的资格，也不能证明无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。被告平安财保湘潭县支公司与被告唐亮村订立的机动车综合商业保险合同采用的是平安财保湘潭县支公司提供的格式条款，被告平安财保湘潭县支公司提出该免责条款中约定了从业资格证的相关内容，但被告平安财保湘潭县支公司并未提供具体的免责条款，也未详细列举该约定涉及的具体证书名称，以致对该约定是否包含还是特指《道路运输从业资格证》出现了不同的理解。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本院认为，投保人的该免责条款约定不明，如若按被告平安财保湘潭县支公司要求的《道路运输从业资格证》理解，则作为提供该格式免责条款的保险公司一方未能遵循公平原则确定合同双方之间的权利义务，被告平安财保湘潭县支公司存在免除己方责任的情况，故本院对该免责条款效力不予认定，对被告平安财保湘潭县支公司提出的因被告唐亮村事故发生时无《道路运输从业资格证》在商业三者险内拒赔的抗辩意见不予采纳；四、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因此本次交通事故造成的经济损失先由被告平安财保湘潭县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。唐亮村在被告平安财保湘潭县支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的商业第三者责任保险且购不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，对原告胡松林因本次交通事故造成的经济损失，被告平安财保湘潭县支公司在交强险限额内的部分已经赔付，被告唐亮村应自行承担的赔偿责任已履行赔偿义务，本案不再对此进行处理。对超出交强险限额，应在商业三责险限额内赔付的赔偿金28292.4元应由被告平安财保湘潭县支公司在商业三责险承保范围内进行赔付。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险责任限额内向原告胡松林赔偿各项损失28292.4元；二、驳回原告胡松林其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1824元，减半收取912元，由原告胡松林负担500元，被告唐亮村负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李 逵二〇二〇年六月二十九日法官助理戴蕾代理书记员  王茜倩附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。