吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1005号 原告陈玉春，男，1965年4月6日生，住长春市经开区九区。 委托诉讼代理人石洪伟，系吉林吉天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人朱爱兰，系吉林吉天行律师事务所律师。 被告吉林睿**物科技有限公司，住所地东丰县工业集中区。 法定代表人刘长志，系该公司董事长。 委托诉讼代理人李丽，系吉林航程律师事务所律师。 第三人北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人王秀敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人康学忠，男，1970年7月18日生，住长春市南关区。 原告陈玉春与被告吉林睿**物科技有限公司、第三人北京诚通新新建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉春委托诉讼代理人石洪伟、朱爱兰，被告吉林睿**物科技有限公司委托诉讼代理人李丽与第三人北京诚通新新建设有限公司委托诉讼代理人康学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款人民币1，855，644.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年8月30日始至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年4月9日，在被告处原、被告签订《建设工程施工合同》一份，工程名称为：45吨卤汁鹿肉生产车间和鹿文化展示中心，工程地点为吉林省东丰县工业园区，工程单价为：厂房按建筑面积1200元/平方米，展览馆按建筑面积1500元/平方米。付款方式为：（1）厂房分三次付款给乙方，第一次付款为基础承台梁完成后付30万元给乙方；第二次付款为厂房主体封顶验收合格后按完成量的70%付给乙方；第三次付款为全部完工验收合格后按总造价的97%在十日内付给乙方。剩余总造价的3%在一年内付给乙方（防水部分3年内付清）。（2）展览馆分三次付款给乙方，第一次付款为一层地下完成后付30万-50万；第二次付款为主体封顶验收合格后按完成量的70%付给乙方；第三次付款为全部完工验收合格后按总造价的97%在十日内付给乙方。剩余总造价的3%在一年内付给乙方（防水部分3年内付清）。合同约定：开工日期为2018年4月15日，竣工日期为2018年7月15日。承包范围为整体土建部分完成，水、电、消防设施全部完成，结构形式为框架，此工程是以一次性包死的形式由甲方承包给乙方，上述在一年之内有任何质量问题，全部由乙方随时维修，如乙方不能及时维修甲方有权用3%的质量保证金雇外人维修，费用在乙方3%保证金内扣除，发包人为吉林睿**物科技有限公司。 吉林睿**物科技有限公司辩称，1、被告已支付给原告的工程款数额现无异议；2、原告要求被告给付剩余工程款的事实不清，证据不足，应依法驳回原告诉讼请求。（1）、原、被告双方对该工程并未进行竣工验收决算，因为原告在2019年4月26日，撤离施工现场后即未向被告提交竣工验收材料，也未向被告申请进行竣工验收，并且存在大量未完成工程及存在质量问题的工程，未进行解决。在这种情况下，原告要求被告支付剩余工程款，无事实依据。（2）、根据相关法律规定，原告应对其主张承担举证责任，原告在庭前会议中，对其在2018月11月23日的补充协议，2019年4月26日博物馆未完工程明细，两份证据的真实性予以认可，并同意对双方认可的未完工程的工程款及存在质量问题的工程进行维修的款项重新诉讼主张的款项中扣减，基于此原告应提供证据证明其未完工程部分应扣减的数额是多少，维修存在质量问题的工程应扣减的数额是多少，其向被告主张的工程款数额最终到底应该是多少。（3）、迄今为止，原告所诉变更后的工程量计算方式并未提供证据证明。综上，原告既未提供证据证明起诉状中所陈述内容的真实性，亦未提供证据证明诉讼请求的合理合法性，原告诉讼请求事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 北京诚通新新建设有限公司述称，北京诚通新新建设有限公司于2018年3月28日与吉林睿**物科技有限公司签订了《建设工程施工合同》是真实的，但至今吉林睿**物科技有限公司未通知北京诚通新新建设有限公司按双方签订的合同开始施工，涉案工程实际开工日期北京诚通新新建设有限公司不知情，陈玉春与北京诚通新新建设有限公司没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，吉林睿**物科技有限公司（发包人）与陈玉春（承包人）签订了《建设工程施工合同》，约定：陈玉春承建45吨卤汁鹿肉生产车间和鹿文化展示中心工程，工程地点为吉林省东丰县工业园区，工程内容为所有土建完成，总建筑面积8千多平方米，结构形式为框架，承包范围为整体土建和部分完成，水、电、消防设施等全部完成，开工日期2018年4月15日，竣工日期2018年7月15日，此工程是以一次性包死的形式由甲方承包给乙方，工程单价厂房按建筑面积每平方米1,200.00元，展览馆按建筑面积每平方米1,500.00元，付款方式厂房分三次付款给乙方，第一次付款，基础承台梁完成后付叁拾万给乙方，第二次付款，厂房主体封顶验收合格后按完成量的70%付给乙方，第三次付款，全部完工验收合格后按总造价的97%在十日内付给乙方，剩余总造价的3%在一年内付给乙方（防水部分3年内付清）。展览馆分三次付款给乙方，第一次付款：一层地下完成后付30万-50万。第二次付款：主体封顶验收合格后按完成量的70%付给乙方。第三次付款：全部完工验收合格后按总造价的97%在十日内付给乙方。剩余总造价的3%在一年内付给乙方（防水部分3年内付清）。上述在一年之内有任何质量问题，全部由乙方随时维修，如乙方不能及时维修甲方有权用3%的质量保证金雇外人维修，费用在乙方3%保证金内扣除。 合同签订后，陈玉春自2018年6月初对其承建的涉案工程开始施工。2018年11月23日，吉林睿**物科技有限公司（甲方）与陈玉春（乙方）签订《补充协议》，约定：一、鉴于本项目建设期限要求，甲方需要本项目在2018年年末前进行决算并验收。又因为目前已进入冬季，按原《建设工程施工合同》约定的部分收尾工程已无法进行，乙方同意甲方对本工程可提前进行验收，甲方同意剩余收尾工程可延至于2019年春季继续由乙方完成。二、未完成的收尾工程包括以下内容：1、厂房散水工程；2、展示中心楼散水工程；3、展示中心楼消防未完成工程；4、展示中心楼地下室房顶防水工程；5、展示中心楼钢楼梯工程；6、展示中心楼外踏步平台工程；7、展示中心楼地热工程；8、展示中心楼外装饰涂漆质量问题的维修工程；9、其他未完成工程；10、厂房和展示中心楼出现质量问题的维修工程。三、违约责任，乙方必须保证在2019年5月15日前保质保量完成上述收尾工程。如未按协议要求按时保质保量完成所列未完成的收尾工程，所造成的损失由乙方2倍赔偿，并从甲方所欠乙方工程款中扣除。四、其他约定条款，1、本协议为甲乙双方于2018年已签订的《建设工程施工合同》的补充协议，与原《建设工程施工合同》具有同等法律效力。 2019年4月26日，陈玉春对其承建的涉案博物馆工程未完工程签字确认，该博物馆工程未完工程明细载明：吉林睿**物科技有限博物馆仿古瓦底合脊密缝、喷油、房顶雨水下管、防水、墙体涂料脱落、消防水池内胆、门维修、散水、地沟、市政管网、博物馆门楼修复、台阶、圆柱、博物馆门前防水、博物馆消防管线、负一层外侧防水、保温、博物馆门窗防水、博物馆消防门、消防桥架、弱点及烟感、博物馆配电箱电源、消防电源、负一层大檐处、三层消防水池防水及设备，厂房防水维修、散水、水磨石地面维修等。以市场价为准完工后双方商议结算。 另查明，吉林睿**物科技有限公司自2018年6月7日始至2019年4月10日止，给付陈玉春工程款8,820,256.00元（双方对该工程款均无异议）。吉林睿**物科技有限公司与原告陈玉春对涉案已经施工完毕工程及未完工程造价均未进行结算签证。陈玉春未取得相应施工资质。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”陈玉春未取得相关施工资质，吉林睿**物科技有限公司与陈玉春签订的《建设工程施工合同》，因违反法律、行政法规强制性规定而无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但双方当事人认可的除外。陈玉春主张案涉工程总造价为10,996,330.00元，其中，合同内工程造价为10,406,500.00元，鹿产品展示中心工程量4100平方米，未能提供证据加以佐证；45吨鹿肉生产车间，地上工程量3200平方米。地下工程量200平方米，每平方米工程造价2,000.00元，未能提供证据加以佐证，合同外工程造价589,830.00元，未付工程款269,400.00元，未能提供证据加以佐证。亦未提供证据证明未完工程的造价。故原告陈玉春诉请被告吉林睿**物科技有限公司支付工程款1,855,644.00元及利息缺乏事实依据，本院不予支持。但原告陈玉春可于对涉案已施工完成工程及未施工完成工程造价进行结算后，再行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告陈玉春的诉讼请求。 案件受理费22,783.00元，由原告陈玉春负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  管汉生 审 判 员  黄志勇 人民陪审员  吕文秀 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘俊哲