江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2309号上诉人（原审被告）：施则兵，男，1966年3月6日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：薛成云，女，1957年8月7日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：顾克开，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。上诉人施则兵因与被上诉人薛成云排除妨害纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初6681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施则兵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回薛成云的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由薛成云承担。事实和理由：1.案涉房屋是薛成云丈夫施则林于2003年10月11日购买，当时案涉房屋未办理产权证。施则林于2007年11月去世，阜宁县阜城镇建设服务中心向施则林颁发的字第030081号村镇房屋所有权证时间为2010年10月11日，该类证书早已停发，且此时施则林已经死亡三年之久。阜宁县公证处按照该证书对薛成云的身份进行公证明显错误，故薛成云作为一审原告的主体不适格。2.施则林购买的房屋有一间是泵房，而施则兵也一直在使用该泵房。施则兵所使用的地方与薛成云无任何关系，丝毫不影响薛成云对泵房的使用。薛成云辩称，1.案涉标的是薛成云丈夫施则林作为家庭代表，通过竞标方式与原阜宁县人民政府签订协议购买的，薛成云提交了购买合同、交款收据、固定资产出售明细表，从而获得阜宁县施庄镇自来水厂的所有权和经营权。2007年2月薛成云夫妇向阜宁县阜城镇村镇建设服务中心申请办理房屋所有权证，2007年11月施则林因意外事故不幸去世，由于阜宁县阜城镇是由五个乡镇合并的单位，故于2010年10月才向薛成云颁发字第030081号村镇房屋所有权证。2019年9月薛成云向江苏省阜宁县公证处申请办理对施则林在案涉房屋中遗产份额继承的公证，薛成云作为涉案标的唯一所有权人，其主体资格是完全适格的。2.施则兵在一审所举证据已明确表述，施则林出卖给施则兵的房屋是靠泵房一间接二楼一间计二间，另安排一米八位置建外楼梯上楼，并不包含一间泵房在内，一审判决施则兵搬让出薛成云所有的原阜宁县施庄自来水厂泵房西首一间房屋并无不当。3.施则兵认为案涉房屋所有权证发证机关和公证机构在颁发所有权证和公证过程中存在违法行为。但即使有违法行为，也与本案无关，施则兵可另案对相关机关提起行政诉讼。薛成云向一审法院提出诉讼请求：1.判令施则兵搬离薛成云所有的原阜宁县自来水厂泵房西首的一间房屋；2.本案的诉讼费用由施则兵承担。一审法院认定事实：2003年10月11日，薛成云的丈夫施则林（乙方）与施庄镇人民政府（甲方）签订协议书1份，约定甲方将阜宁县施庄自来水厂现有财产的产权及经营权，经过公开出售竞争后，以人民币壹拾陆万陆仟元整，小写16.6万元有偿转让给乙方。乙方在签订协议之日一次性付清全部价款，甲方在签订协议后三日内必须按《资产交接明细表》将资产清点交给乙方，否则应承担经济、法律责任。该协议还就其他事项进行了约定。当日，施则林向施庄镇政府交纳购买自来水厂款壹拾陆万陆仟元整￥166000.00元，施庄镇政府出具了收据。2003年10月10日，施则林向施则兵出具书面材料1份，载明：“水厂竞标到手后，靠泵房一间接二楼一间，计两间归则兵所有，另外安排则兵一米八上楼，账目两清。施则林2003.10.10”，孙山、谈玉来作为见证人签字确认。施则林在购得水厂后，将靠泵房的一间房屋接二楼一间房屋交付给施则兵。施则兵在取得上述房屋后，并一直占有使用上述房屋北侧泵房西首一间房屋至今。薛成云多次要求施则兵让出未果，即诉至一审法院，请求依法处理。一审另查明，施则林、薛成云向阜宁县阜城镇建设服务中心申请办理村镇房屋所有权证。2010年10月11日，阜宁县阜城镇建设服务中心颁发了字第030081号村镇房屋所有权证，所有权人施则林，共有人薛成云。另，施则林已于2007年11月4日去世。2019年10月8日，薛成云向阜宁县公证处申请公证施则林的遗产即字第030081号村镇房屋所有权证所载明的房屋由薛成云继承，公证处根据施则林的父母施问骥、孙永花先于施则林死亡，其子女施亮、施晶晶均表示自愿放弃对施则林的上述遗产的继承权的事实，证明上述遗产由其配偶薛成云继承。一审法院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏。本案中，涉案房屋的所有权属于原告薛成云，事实清楚、证据充分，薛成云对该房屋享有占有、使用、处分的权利，故薛成云要求施则兵让出涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。施则林购得水厂后，按照向施则兵的承诺，已将承诺中的房屋交付给施则兵，施则兵与涉案房屋没有关联，施则兵占有、使用涉案房屋没有事实依据与法律依据，故施则兵关于涉案房屋为施则林抵充差欠其债务的辩解意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条之规定，一审法院判决：施则兵于判决发生法律效力之日起15日内搬让出薛成云所有的位于原阜宁县自来水厂泵房西首的一间房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由施则兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。施则兵提交了下列证据：施则兵于2020年6月15日向阜宁县阜城街道办事处提交的申请政府信息公开申请书，申请公开事项为：1.收到申请书10日内向申请人公开2010年10月10日为施则林、薛成云办理的字第030081号《村镇房屋所有权证》的办证流程及手续；2.请求阜宁县阜城街道办事处以书面形式向施则兵公开上述内容。证明施则兵被告知案涉证字第030081号村镇房屋所有权证是违法发放。薛成云对该证据的质证意见为该证据与本案无关。本院经审核认为该证据与本案不具有关联性，也达不到施则兵的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，薛成云在一审中提交了其丈夫施则林与原阜宁县人民政府签订的施庄自来水厂产权及经营权的买卖协议书、交款收据以及阜宁县阜城镇村镇建设服务中心向其颁发的字第030081号村镇房屋所有权证。施则林去世时，其遗产第一顺序继承人父母已死亡，其子女施亮、施晶晶亦均表示自愿放弃对施则林的上述遗产的继承，故薛成云对施则林的遗产享有全部的继承权，其系本案的适格原告主体。二审中，双方均认可案涉自来水厂泵房西首的一间房屋包含在字第030081号村镇房屋所有权证范围内，在施则林购买案涉房屋前施则兵已经租住在案涉房屋内。施则兵主张双方争议的自来水厂泵房西首的一间房屋已经由施则林在2003年出卖给施则兵，依据施则林在2003年10月10日向施则兵出具的书面材料中载明“靠泵房一间房屋接二楼一间，计二间归则兵所有，另外安排则兵一米八上楼”，其中“靠泵房一间房屋”就是案涉争议房屋。薛成云则认为，施则林出售给施则兵的是靠泵房的房屋，是一上一下的楼房。对此，本院认为，从施则林出具给施则兵的书面材料载明的文字内容来看，施则林出售给施则兵的房屋明显不包含泵房，而是靠泵房的一间房屋以及靠泵房一间房屋的二楼一间房屋，合计二间房屋。施则兵的该主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，施则兵的上诉请求无事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人施则兵负担。本判决为终审判决。审判长  樊丽萍审判员  曹 荣审判员  谢超亮二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 娟