wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀06执446号之七 申请执行人：何宇栋，男，1974年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：吴荣山，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：泉州盛世三和茶业有限公司，住所地福建省安溪县城东工业园过溪片区7号工业地。 法定代表人：吴荣山，该公司总经理。 被执行人：福建盛世天和实业发展有限公司，住所地福建省安溪县城东工业园过溪片区7号工业地。 法定代表人：吴荣山，该公司总经理。 何宇栋与吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2018）冀民终720号民事调解书已经发生法律效力，何宇栋于2018年11月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人执行风险须知、最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定、保定市中级人民法院廉政监督卡等法律文书,责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未实际履行义务。 2018年2月5日本院保全了被执行人泉州盛世三和茶业有限公司名下位于安溪县，产权证号分别为：安房权证城厢镇字第××、00××51、00××52号；查封了被执行人泉州盛世三和茶业有限公司名下位于安溪县的土地及地上建筑物，产权证号为安国用（2007）0010433号。因安溪县人民法院（2020）闽0524执444号执行案件债权人对上述查封财产享有顺位在先的担保物权（优先权），我院已于2020年3月19日将上述查封财产移送安溪县人民法院执行。 2019年1月7日本院作出（2018）冀06执446号之一、之二裁定书，裁定冻结泉州盛世三和茶业有限公司在福建泉州市宏骏投资有限公司到期债权1829.75万元，冻结泉州盛世三和茶业有限公司在福建联华集团股份有限公司到期债权1829.75万元。因福建泉州市宏骏投资有限公司、福建联华集团股份有限公司向本院提出执行异议，本院于2019年4月8日作出（2019）冀06执异20号、21号执行裁定书，裁定不得强制执行上述债权。 本院冻结了被执行人福建盛世天和实业发展有限公司享有的福建金宜房地产开发有限公司10%的股权。因定州市公安局向本院发出告知函，要求我院中止对上述财产的执行，故上述财产未能处置。 本院通过保定市不动产登记中心、保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司查询了被执行人名下房产、车辆、公积金、商业性保险，未发现有可供执行的财产。 本院通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行（支付宝、网银在线、财付通）、证券股票、工商登记信息，均未发现有可供执行的财产。 本院依法对被执行人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司限制消费。 上述执行信息本院通过电话的形式告知了申请执行人，并要求其继续提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的18467906元及相应利息未能执行完毕。 综上所述，因本案发现的财产无法处置，被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示再无财产线索可提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐有才 审判员  霍瑞杰 审判员  李伟仲 二〇二〇年六月十四日 书记员  蔡雅楠
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初579号原告:冯志伟，男，1970年7月27日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：竹山县宝丰镇白沙河村村民委员会。住所地：竹山县宝丰镇白沙河村2组。法定代表人：唐光运，主任。原告冯志伟与被告竹山县宝丰镇白沙河村村民委员会（以下简称白沙河村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告冯志伟，被告白沙河村委会的法定代表人唐光运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白沙河村委会支付工程款99090元，并从2013年5月4日起按月利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月16日我与被告白沙河村委会签订承包合同，承包了该村公路硬化工程。2009年工程竣工后，我与被告进行了结算，被告向我出具1140240元的结算单。事后，被告支付了工程款1041150元，尚欠99090元未付。因我索要欠款无果，现请求法院判如所请。被告白沙河村委会辩称，我单位欠付工程款99090元属实，因政府未拨付资金，暂无履行合同能力，请求分期分批支付欠款。本院经审理认定事实如下：2008年8月16日，原告冯志伟与被告白沙河村委会签订公路硬化承包合同，承包村级公路硬化工程，约定按每公里24万元支付工程款，若三年内未付清按银行利率计算利息。涉案工程于2008年开始动工建设，2009年工程竣工。2008年12月31日，经结算双方确认第一期工程款为446640元，2010年5月4日确认第二期工程款为693600元。事后，被告支付工程款1041150元，尚欠99090元未付，遂引发本次诉讼。本院认为，被告白沙河村委会将公路硬化工程发包给原告冯志伟，系双方真实意思表示，不违反法律规定，自合同成立时即发生法律效力。因涉案工程已经验收合格并交付使用，原告冯志伟有权要求按结算内容支付工程款，被告应当及时履行付款义务。因双方当事人对欠付工程款利息标准约定不明，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从结算之日起支付欠款期间利息。原告要求以工程款99090元为基数从2013年5月4日起计息，此行为系对自己民事权利的处分，且无损于他人的合法权益，本院依法予以确认。被告作为合同相对方，其关于无合同履行能力的辩解，不能对抗原告所享有的权利，故此，本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十六条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告竹山县宝丰镇白沙河村村民委员会在本判决生效后十五日内向原告冯志伟支付工程款99090元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2013年5月4日支付欠款期间的利息;二、驳回原告冯志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1139元，由被告竹山县宝丰镇白沙河村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  马翔二〇二〇年六月九日书记员  郑琼
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1653号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：吴明飞，该行行长。委托诉讼代理人：范润鹏，男，该行员工。委托诉讼代理人：张凯，男，该行员工。被告：杨晓秋，男，汉族，住大庆市萨尔图区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告杨晓秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审判员 付 蕾二〇二〇年六月二十四日书记员 张亚芳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终342号 上诉人（原审原告）：张巧娥，女，1969年7月10日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景晟旻，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡仙，男，1965年4月12日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人张巧娥因与被上诉人胡仙合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张巧娥的上诉请求：1.撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初126号民事裁定；2.改判支持上诉人一审诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：1.一审法院将本案认定为合同纠纷，系案由认定错误。根据民法有关“不当得利”的构成是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。上诉人认为本案系因被上诉人无法律依据而获得上诉人50000元欠款，对上诉人负有不当得利之债务，故本案应为不当得利纠纷。2.被上诉人以介绍工作为由收取上诉人50000元，但被上诉人并无引荐他人在中核龙瑞公司就职的能力，被上诉人采取欺骗、隐瞒的手段获取了上诉人钱财，被上诉人收取钱财并无法律依据，一审法院应当判决被上诉人返还所收欠款。3.一审法院认为上诉人存在违法行为，有违公序良俗，却对被上诉人失信及欺诈行为未作任何评价，有失公平。一审以违背公序良俗不受法律保护驳回上诉人的起诉，将使被上诉人获利，无法体现立法精神，使法律效果和社会效果无法统一，体现不了公平正义。 胡仙辩称，我与张巧娥系多年朋友关系，因其儿子没工作让我找关系介绍工作，当时说好的就是中核集团二三公司，并不是张巧娥说的龙瑞公司。我在办事过程中没有得到任何利益，收到的50000元钱当时就转给具体办事人，不当得利无从谈起。请求法院依法裁判。 张巧娥向一审法院起诉请求：1.判令被告胡仙偿还原告50000元；2.判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月17日至钱款还清之日期间的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，张巧娥花钱托人找工作，其行为扰乱社会公平竞争秩序，助长社会上存在的不正之风，具有一定的违法性和社会危害性，有违公序良俗，不应被法律保护，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，张巧娥的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张巧娥的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第八条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。因此，公民合法的民事权益受法律保护。本案中上诉人为了给其儿子找工作，通过被上诉人以请托送礼的方式寻求工作职位，违背了公序良俗，属于法律禁止性行为。综上，张巧娥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费1050元，退回上诉人张巧娥。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵海燕 审判员张旭 审判员步全梅 二〇二〇年六月三日 书记员 王亚楠
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0781行审41号 申请执行人兰溪市应急管理局，住所地兰溪市振兴路500号企业服务中心16楼。 法定代表人范卫民，局长。 委托代理人廖文斌，该局职工。 被执行人义乌市大智慧工艺品有限公司横溪分公司，住所地浙江省金华市兰溪市横溪镇国庆村。 负责人王海燕。 申请执行人兰溪市应急管理局于2020年6月12日向本院申请强制执行兰应急罚〔2019〕054号行政决定确定的被执行人义乌市大智慧工艺品有限公司横溪分公司履行缴纳罚款人民币400000元整一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审理终结。 2019年4月23日上午9时14分许，义乌市大智慧工艺品有限公司横溪分公司发生一起火灾事故，致一人死亡。在本起事故中，该单位安全生产责任落实不到位，安全生产规章制度不完善，从业人员安全生产教育培训不到位，安全管理不到位，放任违规〔电焊气割操作人员无证上岗，动火作业未经审批，动火作业现场易燃物未清理、未能确保安全）动火作业发生，导致事故发生。义乌市大智慧工艺品有限公司横溪分公司违反《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第二十二条第六项规定的行为，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项规定。具体有以下证据证明：1、《义乌市大智慧工艺品有限公司横溪分公司"4.23"火灾事故调查报告》、请示及调查组签到单各一份；2、吴元招身份信息（兰溪市公安局梅江派出所提供）、人民调解协议书复印件各一份；浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书（浙千司鉴中心[2019]病鉴字第124号）一份；3、王海燕、王西康、朱红德等人的询问笔录共7份及被询问人身份证复印件各1份；4、《营业执照》复印件1份。 经审查查明，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，上述申请内容符合相关法律规定的强制执行条件。行政决定作出后，申请执行人于2019年10月11日直接送达被执行人，要求被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款人民币200000元整的义务。2020年4月14日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告书，要求被执行人于2020年4月27日前缴纳罚款人民币贰拾万元、加处罚款人民币贰拾万元。被执行人义乌市大智慧工艺品有限公司横溪分公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予兰应急罚〔2019〕054号行政处罚决定书强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 徐国洪 审 判 员 陈孝忠 审 判 员 邹可风 二〇二〇年六月十九日 代书记员 邵衡丹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执236号申请执行人：张秋丽，女，1970年8月11日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州腾宇混凝土有限公司，统一社会信用代码9132032155807800XB，住所地丰县。法定代表人：汪明珍。张秋丽与徐州腾宇混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初7227号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，张秋丽于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州腾宇混凝土有限公司给付人民币37965.00元及利息。同时依法应承担执行费469.00元。在执行过程中，１、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月15日、2020年4月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年3月17日对被执行人徐州腾宇混凝土有限公司适用限制高消费措施，2020年4月26日将被执行人徐州腾宇混凝土有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过谈话方式将被执行人徐州腾宇混凝土有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州腾宇混凝土有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年六月二十四日书记员  江 珂
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终1170号 上诉人（原审原告）刘志忠，男，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）南通市崇川区人民政府，住所地在江苏省南通市桃坞路44号。 法定代表人钱锁梅，该区区长。 上诉人刘志忠因与被上诉人南通市崇川区人民政府(以下简称崇川区政府)政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年1月20日、22日，刘志忠向崇川区政府邮寄四份信息公开申请。分别要求公开：1.迄今为止观音山街道三桥社区九组进入农村集体经济组织成员、被征地农民数据库的名单。2.农村建立的集体经济组织成员、被征地农民数据库是否在崇川区政府（管委会）。3.观音山街道山港桥社区二组，东华塔陵园周边地块李金杰户（已故李公和之子）《南通市市区被拆迁人购买低价位普通住宅商品房申请表》。4.崇川区依据什么政策文件第几条批准李金杰购买，即公开李金杰三兄弟在异处分别有房，户口在异地，李金杰通过父亲遗产房分户后，依据什么文件可得到区政府批准购买低价位普通住宅商品房的政策文件。1月31日，崇川区政府作出（2019）崇政依复第4号信息公开答复书（以下简称4号答复）并向刘志忠邮寄送达。答复内容为：1、3两项信息，经审查检索，本机关未制作保存。有关数据库信息，应当向所在居委会或者南通市崇川区农村工作局了解；有关房屋安置信息应当向南通市崇川区房屋征收管理办公室了解。2、4项信息，实为咨询，不属于政府信息公开范畴。刘志忠收悉后不服，认为崇川区政府应当有被征地农民数据库名单，提起本案诉讼，请求撤销4号答复。 原审法院认为，本案原审争议焦点为崇川区政府答复称案涉信息1、3两项未制作保存，2、4两项系咨询是否正确。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定的形式记录、保存的信息。对于不存在的信息，答复机关当然免除公开义务，但需要承担对“信息不存在”进行告知和说明理由的义务。对于第1项信息，虽然在《南通市市区征地补偿和被征地农民社会保障办法》中规定，区人民政府应当会同公安部门及时更新被征地农民数据库，但崇川区政府称该具体工作是由下属的农村工作局行使相关的职责，该理由并无违法或不合理之处。事实上，从刘志忠当庭提交的其提起的其他信息公开申请及答复中也可以看出，刘志忠也已经向南通市崇川区农村工作局申请过此类信息，并得到相关答复及信息。因此，崇川区政府建议，对于第1项有关信息向所在居委会或者南通市崇川区农村工作局了解并无不当。至于第3项信息，是与拆迁安置有关的信息，房屋征收管理办公室是负责实施房屋征收与补偿工作的部门，崇川区政府称有关《南通市市区被拆迁人购买低价位普通住宅商品房申请表》其未制作保存合理可信。对于第2、4项信息，原审法院认为，申请人向行政机关申请获取有关政府信息时，应当明确、具体，其所描述的内容应指向特定的政府信息。2、4两项申请根本不能指向特定的政府信息，明显是刘志忠进行咨询询问，要求崇川区政府作出解答。综上，崇川区政府在法定期限内作出的4号答复内容、程序均合法。刘志忠的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘志忠的诉讼请求。原审案件受理费50元，由刘志忠负担。 刘志忠上诉称，1.原审法院允许被上诉人委托崇川区司法局工作人员范志明代理诉讼违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，司法局的工作人员并非区政府的工作人员，同时范志明也不是作为律师被委托代理，作为被上诉人的代理人不合法。2.原审法院程序违法，对上诉人提交的证据不质证辩认核实，剥夺上诉人的辩论权，将（2019）苏06行初41号和（2019）苏06行终56号两个案件合并审理，违反一事一诉的原则。3.原审法院认定上诉人已经向南通市崇川区农村工作局申请过被征地农民数据库信息，并已得到答复及信息，与事实不符。事实上，南通市人民政府、崇川区政府、南通市公安局及崇川区公安分局、崇川区农村工作局均不存在上诉人所申请的数据库，4号答复不符合事实，应撤销并作出正确答复。请求撤销原审判决，重新判决。 崇川区政府未提交答辩意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，政府信息依申请公开，是指行政机关根据申请人的申请公开其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依申请公开的义务主体，仅具有在根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者保存的可以公开的政府信息的义务。行政机关在尽到合理的查找和检索义务后，将相应查找和检索情况告知申请人，并就应当制作、获取、保存但未制作、未获取、未保存等情况作出合理说明的，即应视为履行了政府信息公开义务。 本案中，刘志忠共向崇川区政府邮寄四份信息公开申请。对于其申请的第1项信息“观音山街道三桥社区九组进入农村集体经济组织成员、被征地农民数据库的名单”，崇川区政府称该具体工作是由下属的农村工作局行使相关的职责，并建议其向所在居委会或者南通市崇川区农村工作局了解，并无不当。对于其申请的第3项信息“观音山街道山港桥社区二组，东华塔陵园周边地块李金杰户（已故李公和之子）《南通市市区被拆迁人购买低价位普通住宅商品房申请表》”，因属于拆迁安置有关的信息，实施房屋征收与补偿工作由房屋征收管理办公室负责，崇川区政府称未制作保存，已经作出合理说明。对于其申请的第2、4项信息，系向崇川区政府进行咨询询问，不属于政府信息公开申请的范围。崇川区政府依法作出涉案4号答复，内容符合法律规定、程序合法。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”。根据该规定，行政机关负责人原则上应出庭应诉，确实不能出庭的，应委托行政机关的相应工作人员出庭应诉，且被诉行政机关是否出庭应诉并不影响人民法院对案件的实体处理和裁判。本案中，崇川区政府原审庭前提交了其负责人因工作原因无法出庭应诉的书面说明材料，并委托相应工作人员出庭，符合上述规定。且上诉人刘志忠在原审开庭时并未对此提出异议，其上诉提出范志明不能作为被上诉人代理人的主张不能成立。 刘志忠上诉提出原审法院将（2019）苏06行初41号和（2019）苏06行终56号两案合并审理不当。经查，崇川区政府作出的涉案4号答复系针对刘志忠的四份政府信息公开申请，上述两案均是刘志忠起诉要求撤销4号答复，系相同当事人针对同一行政行为提起的行政案件，原审法院在向刘志忠释明后将两案合并审理并无不当。刘志忠的该项上诉理由，不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘志忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘 妍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1199号原告:韩曦，男，1984年11月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：朱桂坪（一般代理），四川发现（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁懿（一般代理），四川发现（重庆）律师事务所律师。被告：李扬，女，1987年9月27日出生，汉族，住重庆市天文大道。委托诉讼代理人：向缘媛（一般代理），重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悟（一般代理），重庆百君律师事务所律师。本院在审理原告韩曦诉被告李扬民间借贷纠纷一案中，原告韩曦于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩曦的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩曦撤回起诉。本案诉讼费减半收取1300元，由原告韩曦负担（已缴纳）。审判员  钟原二〇二〇年六月十六日书记员  陈立
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执380号 申请执行人:沈名朝，男，1979年4月27日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：覃杰，男，1989年11月23日出生，汉族，住广西藤县。 本院在申请执行人沈名朝与被执行人覃杰民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初456号民事判决书，确认了被执行人应偿还申请执行人借款22800元并支付利息，同时负担案件受理费370元，公告费350元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾宪林 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执532号申请执行人：徐英，女。委托诉讼代理人：罗解忠，男。被执行人：封传瑞，男。委托诉讼代理人：谢先桃，男。申请执行人徐英与被执行人封传瑞民间借贷纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院作出的（2019）湘1021民初1443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐英向湖南省桂阳县人民法院提出执行申请，本院于2020年3月3日立案执行。2020年3月3日，本院向申请执行人徐英送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年3月4日，本院在人民法院办案系统发起总对总网络财产查控，对被执行人封传瑞的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局等进行查控，经反馈被执行人封传瑞无足额财产可供执行。随后本院向桂阳县不动产登记中心、桂阳县国土局、中国人寿财产保险股份有限公司、桂阳县住房公积金、工商部门登记股息红利等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。2020年3月5日，本院给被执行人封传瑞邮寄送达执行通知书及报告财产令等法律文书。之后，本院再次发起总对总网络财产查控，经反馈仍无财产可供执行。本院向被执行人封传瑞送达法律文书后，因其未履行执行通知书确定的义务，于2020年6月1日对被执行人封传瑞采取限制高消费措施。2020年3月17日本院向申请执行人作调查问话，向其了解被执行人的线索和财产状况，但申请执行人无法提供被执行人的财产。因穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，同日申请执行人同意以本院终结案件的本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为51600元。本案尚未执行的标的金额为51600元；诉讼费585元，执行费674元，共计52859元。并支付迟延期间的债务履行利息。本院认为，经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人徐英同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年六月八日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初687号 原告：胡丕焕，男，1951年8月30日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：游同明，澧县翊武法律服务所法律工作者。 被告：常德市湘能农电有限公司澧县分公司。住所地：湖南省澧县澧西街道办事处关心居委会澧州大道1498号。 负责人：范阅。 追加被告：国网湖南省电力公司澧县供电分公司，住所地：湖南省澧县澧西街道办事处关心居委会澧州大道1498号。 负责人：李豫湘，该公司经理。 委托诉讼代理人：王奕，国网湖南省电力公司澧县供电分公司副总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：阳小军，湖南城头山律师事务所律师。 原告胡丕焕与被告常德市湘能农电有限公司澧县分公司、追加被告国网湖南省电力公司澧县供电分公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告胡丕焕向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告按城镇职工标准，补缴城镇职工基本医疗保险费30294元。事实和理由：原告于1973年2月被招聘为被告单位（原澧县电力局）农电员工。根据国务院发（1999）2号、湖南省湘政发（1999）25号澧县人民政府办公室澧政发（2002）113号《关于乡镇电管站体制改革实施意见》，于2002年对全县32个乡镇电管站实施改革。涉及两五人员64人（女50岁，男55岁），实施精减，包括原告在内被精减员工于2006年7月28日，经澧县人民政府批准，由被告交由澧县劳动和社会保障局城镇职工医疗保险处，按城镇职工标准享受相应待遇，原告未在列。原告依法享有社会保险的权利，用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险。被告未为原告缴纳基本医疗保险，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告常德市湘能农电有限公司澧县分公司辩称，乡镇电管站与供电企业不具有隶属关系，乡镇电管站改为供电所后，原电管站工作人员不一定成为供电所工作人员。原告与常德市湘能农电有限公司澧县分公司没有劳动关系。原告与原澧县电力局的社会保险福利待遇纠纷已于2007年经澧县劳动争议仲裁委员会调解结案，属于重复诉讼。而且原告起诉已经超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 追加被告国网湖南省电力公司澧县供电分公司辩称，原告与国网湖南省电力公司澧县供电分公司没有工作关系或劳动合同关系，没有给原告补缴医疗保险费的义务。2007年的仲裁调解书，已对原告下岗后的社会福利保险待遇做出处理。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于1973年2月被招聘为被告单位（原澧县电力局）农电员工。根据国务院发（1999）2号、湖南省湘政发（1999）25号澧县人民政府办公室澧政发（2002）113号《关于乡镇电管站体制改革实施意见》，于2002年对全县32个乡镇电管站实施改革。涉及两五人员64人（女50岁，男55岁），实施精减，包括原告在内被精减员工于2006年7月28日，经澧县人民政府批准，由被告交由澧县劳动和社会保障局城镇职工医疗保险处，按城镇职工标准享受相应待遇，原告未在列。原告依法享有社会保险的权利，用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险。被告未为原告缴纳基本医疗保险。2007年5月，原告胡丕焕等人以澧县电力局为被申请人向澧县劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求解决社保福利待遇，经澧县劳动争议仲裁委员会主持调解，双方自愿达成调解协议。澧县电力局给予原告等人从年满55周岁至60岁享受社保待遇时止，每人每月补偿500元，双方社保福利待遇争议即行终止。 另查明，澧县电力局于2013年6月变更为国网湖南省电力公司澧县供电分公司。 本院认为，原告胡丕焕原系澧县电力局乡镇电管站职工，2002年乡镇电管站体制实施改革时，因年满55岁被精简。2007年5月，原告胡丕焕等人以澧县电力局为被申请人向澧县劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求解决社保福利待遇，经澧县劳动争议仲裁委员会主持调解，双方自愿达成调解协议，双方社保福利待遇争议终止。本院对原告要求被告按城镇职工标准补缴基本医疗保险费之诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回胡丕焕的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡丕焕负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  邹永新 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  成水友 代理书记员  陈 洪
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3183号罪犯王新春，男，1989年2月11日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省武宁县人民法院于2017年12月8日作出(2017)赣0423刑初136号刑事判决，认定被告人王新春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王新春在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2020年03月，获得监狱表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币5000元已上缴国库，并提供了在原判法院缴纳退赃款10000元的证据，但责令退赔被害人经济损失尚未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王新春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王新春减去有期徒刑六个月二十五天。（减刑后刑期：自2017年2月26日起至2020年7月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年六月三十日书记员 李淑芳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3645号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行经营场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王吉均，女，汉族，1974年5月23日出生，户籍地：四川省盐亭县，现住云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告王吉均信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，于2020年6月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王霞、奉青到庭参加了诉讼，被告王吉均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金45024.42元、利息4521.83元、逾期还款违约金1141.23元、消费手续费451.62元，合计51139.10元；上述费用暂计至2020年2月20日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告领取卡片后开始使用，然后在使用信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特起诉。被告王吉均未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表领用合约、账户详细信息、消费记录、律师费发票，被告王吉均未到庭质证，也未向本院提交证据，本院对原告提交的证据均予以确认,并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2018年8月28日（实际开卡时间为2018年8月21日），被告向原告申请办理了一张卡号为62×××60的信用卡，在《领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款的，原告为追索产生的律师费由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2020年2月20日，被告欠信用卡本金45024.42元、利息4521.83元、逾期还款违约金1141.23元、消费手续费451.62元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2020年2月20日被告欠信用卡本金、利息及自2020年2月21日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付2017年1月1日之后产生的逾期还款违约金1141.23元的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，因原被告双方在合同中有明确约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付消费手续费的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王吉均于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2020年2月20日所欠信用卡本金人民币45024.42元、利息人民币4521.83元、逾期还款违约金1141.23元，并自2020年2月21日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息；二、被告王吉均于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付消费手续费人民币451.62元；三、被告王吉均于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币555.5元由被告王吉均承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年六月二十二日书记员 周航宇
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执342号高天阳、刘建:本院执行的申请执行人高天阳与被执行人刘建民间借贷纠纷一案，申请执行人高天阳依据本院（2019）吉0105民初2449号民事调解书向本院申请执行。现申请执行人高天阳申请执行事项已执行完毕，其向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2449号民事调解书执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保434号申请人：天津加一基础工程有限公司被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司申请人天津加一基础工程有限公司与被申请人中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初5673号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人名下价值1370704.57元财产。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年六月十六日书记员  姚长胜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执150号 申请执行人：贵州鑫众汇装饰工程有限公司，地址在贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22楼。 法定代表人伏雪莲，该公司总经理。 被执行人：陈军荣，男，1981年1月25日生，汉族，地址在贵州省开阳县。 被执行人：周训敏，女，1983年12月16日生，汉族，地址在贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初7406号民事判决书已向被执行人陈军荣、周训敏发出执行通知书，责令被执行人陈军荣、周训敏立即支付申请执行人代偿款22955元及违约金2295.50元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担一审案件诉讼费437元、执行费285元。但被执行人陈军荣、周训敏至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人陈军荣、周训敏本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人陈军荣、周训敏名下有少许银行存款，已冻结，无其他银行存款，被执行人陈军荣名下有2010年登记的贵A牌照东南牌汽车一辆，无房产登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 刘宗德 审判员 黄小春 二〇二〇年六月八日 书记员 罗媛玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执118号申请执行人：赖丽菲，女，1988年4月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：武汉长康妇产医院有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道711号。法定代表人：李小琼，该公司董事长。申请执行人赖丽菲与被执行人武汉长康妇产医院有限责任公司劳动争议一案。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲调字（2019）第154号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行：一、被执行人向申请执行人支付欠款10,930元、违约金5,000元;二、承担本案执行费139元。本院于2020年1月2日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年1月3日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,风险提示单，责令其履行债务。2、2019年1月9日、2020年6月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。于2020年6月16日冻结了被执行人的银行账户，并执行回款3,921元。被执行人目前暂无其他财产可供执行。3、因被执行人至今未履行，本院已将被执行人限制其高消费。4、申请执行人于2020年6月18日同意终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人限制高消费。本案执行标的为15,930元，实际执行到位3,921元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲调字（2019）第154号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲调字（2019）第154号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文兵审判员  刘 丹审判员  吴胤言二〇二〇年六月十八日书记员  程 曦
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执44号申请执行人陈一平，女，1977年11月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人余书俭，男，1963年2月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，关于申请执行人陈一平与被执行人余书俭买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0702民初706号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于同年1月8日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人陈一平向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴永华二〇二〇年六月二十九日书记员  赵鹏飞
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执758号之一申请人：郑春光，男，汉族，1988年12月19日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：张文兵，男，汉族，1990年9月13日出生，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行郑春光申请执行张文兵民间借贷纠纷一案中，向被执行人张文兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张文兵在中国工商银行13×××06账户内存款人民币10126.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月三日书记员  尹振雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈琛联系电话：18055205133
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1979号原告：麻城市卿园物业服务有限公司。法定代表人：项维，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘江伟，湖北楚道律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：张桢炎。原告麻城市卿园物业服务有限公司与被告张桢炎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，原告麻城市卿园物业服务有限公司以双方当事人已达成和解于2020年6月28日向本院书面申请撤诉。本院审查认为，原告麻城市卿园物业服务有限公司自愿撤诉，且不违反相关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告麻城市卿园物业服务有限公司撤回对被告张桢炎的起诉。案件受理费186元减半收取93元，由原告麻城市卿园物业服务有限公司负担。审 判 员  王 静二〇二〇年六月二十九日代书记员  罗先阳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3053号之一申请执行人：张文华,男，1974年9月23日出生，汉族。被执行人：沅江市神龙种植有限责任公司。申请执行人张文华与被执行人沅江市神龙种植有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初5755号《民事判决书》已经发生法律效力。因沅江市神龙种植有限责任公司未自动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人张文华向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。2020年6月8日本院向申请执行人张文华送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年6月9日，本院向沅江市神龙种植有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2020年6月8日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了沅江市神龙种植有限责任公司银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险信息等情况，未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，本院还查询了沅江市神龙种植有限责任公司的公积金信息情况，也未发现可供执行的财产。2020年6月28日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人沅江市神龙种植有限责任公司的不动产登记情况，反馈结果为无可供执行的财产。2020年6月19日，本院委托被执行人沅江市神龙种植有限责任公司注册地基层组织进行财产调查，未发现其他财产线索。2020年6月28日本院对被执行人沅江市神龙种植有限责任公司适用限制消费措施。本院于2020年6月28日约谈申请执行人张文华的代理人邹修石，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现沅江市神龙种植有限责任公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人张文华的代理人邹修石表示同意。本院认为，截止2020年6月9日，本案应当执行的标的额为617146.17元，尚有617146.17元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张文华也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人张文华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年六月二十八日书记员  肖 晴
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执异37号异议人（案外人）：朱跃友，男，1971年6月17日出生，汉族，住江苏省苏州。异议人（案外人）：徐启梅，女，1968年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州。申请执行人：浙江中企建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市谢塘镇灵慧街13号。法定代表人：沈卫星，该公司董事长。被执行人：苏州兴力达房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道越湖滨河名邸46幢。法定代表人：张钧。本院执行浙江中企建设集团有限公司（以下简称中企公司）与苏州兴力达房地产开发有限公司（以下简称兴力达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了兴力达公司名下坐落于苏州市吴中区长桥街道越湖滨河名邸0825幢不动产。案外人朱跃友、徐启梅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人朱跃友、徐启梅异议称：案涉苏州市××区长桥街道越湖滨河名邸0825幢房屋已经由朱跃友、徐启梅购买并支付了部分房款，该房屋属于朱跃友、徐启梅，请求解除查封、中止执行。申请执行人中企公司辩称：一、异议人提供的《商品房买卖合同》签订日期不明确，不能认定签订在法院查封之前。二、异议人提交的付款凭证无法证明已经支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。三、异议人未提供证据证明其所购房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。请求依法裁定。本院查明：中企公司与兴力达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）苏05执785号执行裁定书，于2017年7月12日查封兴力达公司名下坐落于苏州市××区长桥街道越湖滨河名邸0825幢不动产。朱跃友、徐启梅提交的苏房商吴中合同201611130024号《苏州市商品房买卖合同》载明，朱跃友、徐启梅向众力达公司购买苏州市××区长桥街道越湖滨河名邸0825幢商品房，该商品房的用途为住宅。合同价款为1090万元。朱跃友、徐启梅提交的付款凭证载明2019年9月13日向众力达公司支付50万元、2016年11月8日向众力达公司支付390万元。审查中，朱跃友、徐启梅提交书面说明，明确案涉房屋众力达公司未向朱跃友、徐启梅交付。以上事实，由（2016）苏05执785号执行裁定书、苏房商吴中合同201611130024号《苏州市商品房买卖合同》、不动产登记簿查询记录、情况说明、银行收入凭证、收款收据等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案涉房屋尚未交付，朱跃友、徐启梅尚未占有该房屋，故其提出异议不符合上述法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，朱跃友、徐启梅提交的付款凭证载明的金额为440万元，未超过合同约定总价款1090万元的50%，且其也未能提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，故其提出异议不符合上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回朱跃友、徐启梅异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市中级人民法院提起诉讼。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二〇年六月八日书记员  白佳敏
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初974号 原告：韦红岩，男，1988年2月28日出生，汉族，衡水市武邑县。 被告：陈庆瑞，男，汉族，现住衡水市冀州区。 原告韦红岩与被告陈庆瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦红岩申请撤诉系对诉讼权利的处分，未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦红岩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦红岩负担。 审判员  王立正 二〇二〇年六月二十四日 法官助理薛娜 书记员武晨冉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更295号罪犯张洪宇，男，1972年3月13日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2018年5月10日，吉林省白石山林区基层法院作出（2018）吉7602刑初5号刑事判决，认定张洪宇犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，赔偿经济损失2634.62元，鉴定费500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2020年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。延边朝鲜族自治州人民检察院建议依法裁定减刑。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张洪宇在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张洪宇确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯张洪宇的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜光日审判员  刘铁峰审判员  李龙俊二〇二〇年六月二十九日书记员  许香莲
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执3309号 申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人邸晓丹借款合同纠纷一案，被执行人邸晓丹未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现本院已强制拍卖执行人邸晓丹名下房产及扣划邸晓丹银行存款，本院（2017）辽0103民初13482号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人邸晓丹借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年六月二十四日
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923财保260号 申请人：四川明悦房地产开发有限公司。 法定代表人：肖显明，该公司董事长。 被申请人：李敏，男，汉族，生于1984年8月22日，住四川省平昌县。 被申请人：张茂春，女，汉族，生于1987年9月17日，住四川省平昌县。 申请人四川明悦房地产开发有限公司于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李敏、张茂春的银行存款30000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人四川明悦房地产开发有限公司申请对被申请人李敏、张茂春采取保全措施符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李敏、张茂春银行存款30000元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡华 二〇二〇年六月四日 书记员  梁城
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2020)陕0824民初2130号 原告：惠力军，男，1966年02月22日出生，汉族，住延安市安塞区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王俊斌，男，1975年01月02日出生，汉族，住靖边县河东五小附近，身份证号码，612725197501020011。原告惠力军与被告王俊斌民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告惠力军不能提供被告王俊斌的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王俊斌的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为，原告惠力军起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告惠力军的起诉。案件受理费2286元，减半收取计1143元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员    刘燕婷   二0二0年六月二十二日 书 记 员    高洪波
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10364号上诉人（原审被告）：首约科技（北京）有限公司广州分公司。负责人：才晓东,职务：资产管理主管。上诉人（原审被告）：首约科技（北京）有限公司。法定代表人：魏东，职务：总经理。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁惠萍，系北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司派遣至首约科技（北京）有限公司的员工。被上诉人（原审原告）：张建华。委托诉讼代理人：叶银桂，广东金宏桥律师事务所律师。原审被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司。法定代表人：李景华。上诉人首约科技（北京）有限公司广州分公司（以下简称首约广州分公司）、首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）与被上诉人张建华及原审被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（以下简称天运达公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：张建华对仲裁裁决的项目及各项数额无异议，并请求法院判决天运达公司、首约公司、首约广州分公司按仲裁裁决事项和数额连带向其支付赔偿金、未休年休假工资，首约公司广州分公司、天运达公司均未对仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决。首约公司、首约公司广州分公司提供的零流水记录、邮件不足以证实张建华在工作期间存在严重违反用工单位管理制度的行为。因此，天运达公司应向张建华支付违法解除劳动关系的赔偿金。鉴于对仲裁裁决天运达公司应向张建华支付赔偿金、未休年休假工资的金额,张建华无异议，首约公司广州分公司、天运达公司视为同意,而首约公司对此无提供证据予以反驳,故本院对天运达公司应支付未休年休假工资给张建华5216.2元;支付违法解除劳动关系赔偿金给张建华58123.32元予以确认。本案的争议焦点为首约公司、首约公司广州分公司是否应对此承担连带责任。一、关于经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。首约公司广州分公司抗辩张建华严重违反公司规章制度，但其提交的证据不足以证实，故本院对其该抗辩意见不予采纳。首约公司、首约公司广州分公司以张建华严重违反其公司规章制度为由将其退回至天运达公司，天运达公司据此违法解除与张建华的劳动关系，首约公司广州分公司具有过错，故首约公司广州分公司应对支付违法解除劳动关系的赔偿金承担连带责任。二、关于未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”及第十四条第一款“劳务派遣单位的职工符合本办法第三条规定条件的，享受年休假”的规定，首约公司广州分公司作为实际用工单位，未安排张建华休年休假，也未支付未休年休假工资，故其应当对未休年休假工资的支付承担连带义务。三、关于首约公司是否需要对违法解除劳动关系的赔偿金、未休年休假工资的支付承担连带责任问题。涉案劳务派遣协议是首约公司与天运达公司签订，而首约公司广州分公司是首约公司所属的无独立法人资格的分公司，故首约公司应当对首约公司广州分公司所承担的责任承担连带清偿责任。原审法院判决如下：首约科技（北京）有限公司、首约科技（北京）有限公司广州分公司对上述判决第一至二项承担连带责任。四、自本判决发生法律效力之日起三日内,首约科技（北京）有限公司广州分公司退还保证金10000元给张建华。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司、首约科技（北京）有限公司、首约科技（北京）有限公司广州分公司共同负担。判后，首约公司、首约广州分公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：判决撤销原审判决发回重审，或查清事实后依法改判。事实与理由：一、被上诉人刷单等过错行为一审法院未予认定。上诉人制定了《首约驾驶员服务手册》、《首约驾驶员管理手册》等规章制度，在被上诉人入职时进行了充分学习与培训并签署了上述手册。被上诉人在实际工作中出现的虚假订单等严重违反规章制度的情形，上诉人不仅可以解除劳务派遣关系，还可以追缴因刷单产生的不当所得。二、被上诉人未提供社保工龄证据，且上诉人不应是年休假工资的支付主体。上诉人作为用工单位不掌握员工的社保缴纳情况，无法知晓其工龄，无法判断员工是否享有年休假及年休假的天数等，被上诉人在一审时对此并未提供社保等有效工龄证据，在职期间也未向上诉人提出过休假申请。另，年休假工资属于天运达公司应承担的责任，上诉人对此不应承担连带责任。三、被上诉人应归还车辆且处理完违章后据实结算保证金。《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》、《交通运输新业态用户资金管理办法（试行）》提出运营企业确有必要收取的，可以收取押金。上诉人所收保证金符合行业惯例，因车辆作为上诉人交给被上诉人营运盈利的生产工具，且因车辆价值较高，上诉人所收保证金仅为担保作用，在被上诉人离职时如车辆按规定归还，且处理完违章后该保证金可无息归还。被上诉人自终止劳务关系后，至今仍未将所驾驶车辆归还。被上诉人张建华二审庭审答辩意见：不同意上诉人的全部上诉请求。一、被上诉人按照公司的规章制度工作，并无任何违反。上诉人在一审提交的证据均是打印件及复印件，该系统均由首约公司掌握，其可对系统进行更改。且上诉人所称的刷单等行为，均没有与被上诉人进行过确认，只是在诉讼过程中才提交出来，因此上诉人提交的证据不能证明被上诉人有相应的违规行为。二、关于年休假，被上诉人所有的考勤及工作安排都是由首约公司管理，因此首约公司对被上诉人的工龄及是否有年休假是清楚的，且安排休年休假的义务也在首约公司方，故首约公司应对被上诉人的未休年休假工资承担连带责任。三、人力资源公司是因为首约公司以被上诉人严重违规为由作出的解除行为，因此，首约公司应对违法解除承担连带责任。二审庭审期间，本案当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为违法解除劳动关系赔偿金、未休年休假工资及押金的问题。在本院审理期间，上诉人首约公司、首约广州分公司既未有新的事实与理由，亦未提交有效证据证明其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人首约公司、首约广州分公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上，上诉人首约科技（北京）有限公司、首约科技（北京）有限公司广州分公司提出上诉的理据不足，本院不宜采纳。原审法院原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人首约科技（北京）有限公司、首约科技（北京）有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  邹殷涛审判员  陈少波二〇二〇年六月十六日书记员  罗倩雯曹三妹
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执895号被执行人：曲万宏。被执行人曲万宏非法经营罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年六月三十日
山东省高唐县人民法院 决 定 书 （2020）鲁1526司惩18号 被罚款人：王长印，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 本院在执行（2019）鲁1526民初2040民事判决书申请执行人王某与被执行人王长印借款合同纠纷一案中，被执行人王长印在接到执行通知后，擅自变卖已被查封的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对王长印罚款2000元，限于2020年6月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月三十日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执637号申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：王某，男，汉族，1964年12月13日出生，住山东省潍坊市潍城区。关于陈某与王某股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初1214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王某应向原告陈某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因王某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  赵乐乐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保214号申请人:林宪云，女，汉族，1957年6月26日出生，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：陈守利,山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏振坤,山东思雅律师事务所律师。被申请人：济宁和信工程机械有限公司，住所地：济宁高新区黄屯街道安全装备产业园A区。法定代表人：王辉。申请人公茂臣与被申请人济宁和信工程机械有限公司纠纷一案,申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款30万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人济宁和信工程机械有限公司银行存款30万元的冻结或相应价值财产。本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二〇年六月二十四日书记员 盛菲菲
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222民初767号原告：兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务董事长。委托诉讼代理人：吴艳辉，男，1977年11月7日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社临江社主任，住兰西县。被告：张立辉，男，1991年6月11日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告张立辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰西县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张宝博二〇二〇年六月二十九日书记员  赵治鹏
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执恢12号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人张磊，公司董事长。被执行人闫小东，男，1965年9月18日出生，汉族，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与闫小东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）汝民初字第318号民事判决已发生法律效力，于2020年1月9日立案执行。申请执行债权为给付金钱3万元及利息。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人的财产。1、2020年1月、5月，本院通过执行网络查控系统，两次查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、股权（工商登记）、保险、证券，查询结果是：（1）银行存款余额较少，无网络资金开户信息；（2）其余未查到财产信息。2、2020年3月24日、30日，本院分别向住房公积金机构、不动产登记机构查询：没有查到闫小东的住房公积金开户、不动产登记信息。3、执行人员到被执行人闫小东家中传唤、调查，其家中无人。除农村住房外，没有发现其他可供执行财产。二、向申请执行人河南汝南农村商业银行公司有限公司送达《执行案件办理事项告知书》、《举证通知书》，告知执行案件办理的相关规定和执行不能风险，责令提供被执行人可供执行财产。申请执行人在指定的期限内没有提供被执行人的可供执行财产。三、没有找到闫小东及其家人，本院以公告方式送达执行通知书、报告财产令，责令履行义务、报告财产。四、被执行人闫小东未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施。五、对查到的财产依法采取执行措施。划拨刘保正银行网络存款9397.75元。执行到位资金收取执行申请费350元、受理费1210元，河南汝南农村商业银行股份有限公司受偿7837.75元。六、以上财产调查结果和执行情况，本院已约谈申请执行人予以告知，河南汝南农村商业银行股份有限公司认可；申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行生效法律文书确认的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，查到的资金已执行但不足额，没有查到其他可供执行财产；申请执行人有义务提供被执行人的可供执行财产未能提供，本案未实现债权暂不具备执行条件（暂无可供执行的财产）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2007）汝民初字第318号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产（有证据证明），有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖俊涛二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 彻
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执12号之一申请执行人：史小龙，男，1964年4月15日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：段粉桃，女，1964年6月23日生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人史小龙与段粉桃借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初2225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，并传唤被执行人到庭询问情况，但被执行人未到庭且未申报财产；2、于2020年3月7日将被执行人段粉桃采取限制消费措施，并将被执行人段粉桃列入最高人民法院失信被执行人名单。3、分别于2020年1月2日、2020年1月17日、2020年6月2日三次通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产线索。4、于2020年1月17日到被执行人段粉桃住所地及财产所在的进行了实地调查，未发现可供执行财产线索。5、于2020年1月12日查询被执行人公积金信息，被执行人段粉桃名下无公积金账户信息。6、于2020年1月3日查询被执行人土地信息，被执行人段粉桃名下无土地登记信息。7、于2020年3月6日查询被执行人房产信息，被执行人段粉桃名下无房产登记信息。8、于2020年4月1日作出拘留决定书，决定将被执行人段粉桃处以司法十五日拘留，因未实际控制被执行人，未具体实施拘留措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为80000元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院与申请执行人史小龙联系释明被执行人的财产情况，申请执行人不同意终本。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民初2225号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩敬章审判员  张锁乾审判员  马富伟二〇二〇年六月二十二日书记员  胡得锋
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1402民申8号 再审申请人（原审被告）：邢安，男，汉族，1985年5月11日生，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人刘强，男，1982年3月1日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。 被申请人（原审原告）：赵亮，男，满族，1980年11月1日生，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人赵闯，男，1991年4月4日生，满族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。 再审申请人邢安与被申请人赵亮民间借贷纠纷一 案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初3354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邢安提交申请称，本案为借款合同纠纷，一审法院在庭审过程中，未能详细审查证据的真实性，且申请人并未到庭对真实情况进行举证及质证。在庭审后，因申请人法律意识淡薄，错过了上诉期。原审法院错误判决，理由如下：一、采信证据错误。法院仅依据原审原告提供的录像，就径直判决申请人应当偿还原审原告借款6万元，依据法律规定，没有书面证据，仅依据视频资料做为定案依据是错误的。二、事实不清，程序错误。本案为民间借贷纠纷，申请人邢安作为实际的当事人没有出庭，其母亲对实际情况并不清楚，一审法院并未查清双方借款关系是否真实存在，且借款是否已经返还，直接作出申请人偿还债务的判决明显不当。本案争议的借款已经由申请人全部偿还，一审法院因未能对申请人进行核实信息，继而作出了与事实不符的判决。 赵亮提交意见称，2016年3月25日，赵亮在边给了邢安6万元现金，赵亮说钱不是我的，我用这钱都要给利息，你用就用，以我名义借，什么都不用抵押，当时约定钱用二个月，连本带利给63000元，后期只给一次3000元，再后来他就不承认，连条也不打了，到现在43个月本金和利息一直没给。 本院认为，再审申请人邢安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢安的再审申请。 审 判 长  王书劼 人民陪审员  赵 冬 人民陪审员  赵凯静 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李洪侠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢205号 申请执行人：许律平，男，1963年5月19日出生，住百色市右江区。 被执行人：周勤珠，女，1977年1月2日出生，住百色市右江区。 被执行人：王忠文，男，1977年8月25日出生，住百色市右江区。 本院在执行许律平与周勤珠、王忠文民间借贷纠纷一案中,百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第2232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周勤珠、王忠文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许律平向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付欠款160697.6元及利息，案件受理费3500元，申请执行费2310元，但被执行人至今未履行法律义务。 本院立案恢复执行后，已向被执行人送达《执行通知书》及《报告财产令》，经对其财产情况进行调查，信息如下：1.被执行人名下无银行存款，其他无有价证券等财产；2.被执行人名下无车辆登记；3.被执行人名下无不动产登记；4.被执行人名下无工商登记信息；5.查明被执行人名下无土地使用登记。除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听其对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张世健 审判员  岑 高 审判员  刘桂龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  潘英壮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11794号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：武奇 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人武奇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初11011号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1927.85元（其中1877.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  周恺妍
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0883行审108号申请执行人：孟州市自然资源和规划局，住所地：孟州市河雍大街西段。法定代表人：刘小勇，该局局长。委托代理人：张悦明，该局工作人员。委托代理人：于自力，该局工作人员。被执行人：王成瑞，男，汉族，59岁，住济源市。申请执行人孟州市自然资源和规划局于2020年6月10日向本院提出申请，要求依法强制被执行人王成瑞履行该局于2020年1月16日作出的孟自然资罚字【2019】159号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，孟州市自然资源和规划局于2020年1月16日对王成瑞作出孟自然资罚字【2019】159号行政处罚决定书，认定：王成瑞未取得合法用地手续的情况下占用赵和镇苏庄村西土地5427.33平方米（折合8.14亩）。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》的规定，属非法占地行为。以上违法事实有如下证据：1、询问笔录、承包土地协议书；2、现场勘测笔录、现场勘验图、现场照片；3、地类认定证明书、规划认定证明书、基本农田认定证明书。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条的规定，参照《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》，决定作出如下处罚：1、责令15日内退还非法占用的5427.33平方米土地；2、没收在1193.24平方米允许建设区上新建的建筑物和其他设施；3、限15日内拆除在非法占用的4234.09平方米允许建设区上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；4、对非法占用的3653.90平方米基本农田每平方米处以30元罚款，对非法占用的580.19平方米耕地每平方米处10元罚款，对非法占用的1193.24平方米其他土地每平方米处3元罚款，共计118998.62元。到期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年1月16日，孟州市自然资源和规划局将孟自然资罚字【2019】159号处罚决定书送达给王成瑞，在法定期限内，王成瑞未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年3月18日孟州市自然资源和规划局向王成瑞送达了《履行行政处罚决定催告书》，王成瑞至今未履行处罚决定书所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市自然资源和规划局作出的孟自然资罚字【2019】159号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。王成瑞在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。孟州市自然资源和规划局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行孟州市自然资源和规划局作出的孟自然资罚字【2019】159号行政处罚决定书；二、孟自然资罚字【2019】159号处罚决定书中第一项、第二项、第三项由孟州市人民政府组织实施；三、孟自然资罚字【2019】159号处罚决定书中第四项由孟州市人民法院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁慧娟审 判 员  王建伟人民陪审员  和瑞霞二〇二〇年六月十五日书 记 员  申淑君
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执326号本院受理的申请执行人李永久与被执行人陈洪有、岳亚杰借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执恢9号之四申请执行人湖北双圣商贸有限公司。法定代表人：陈守琴。被执行人袁松群。被执行人周红霞。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初535号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：扣押被执行人袁松群、周红霞235114元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇二〇年六月二十九日书记员  王 靖
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执29号   申请执行人：田某某，女，汉族，1975年9月26日生，住西安市鄠邑区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：西安某某公司，社会统一信用代码91610125578445057D，住所地西安市鄠邑区东侧。   法定代表人：吴某某，该公司董事长。   申请执行人田某某与被执行人西安某某公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）陕0118民初3357号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款14475元及利息，并承担本案诉讼费205元、执行费120元。   本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、不动产等信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，现本院依法对被执行人采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员 李 建 民   二Ｏ二Ｏ年六月十八日   书记员 蒲  创
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1019号 原告：湖北汇烽塑管有限公司。住所地仙桃市彭场镇仙彭大道中段。 法定代表人：谢昊君，总经理。 委托诉讼代理人：杨鸣，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：姜武松，男，1978年1月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：姚红阳，男，1968年9月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：平功亮，仙桃市法律援助中心律师。 被告：枣阳市瑞恒汽车销售服务有限公司。住所地湖北省枣阳市316国道与中兴大道连接处。 法定代表人：童超，总经理。 被告：李啸吟，男，1983年2月27日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。 被告：李后军，男，1962年8月5日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：唐家海，湖北胜和律师事务所律师。 被告：上海迎蓉物流有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢2593号库。 法定代表人：刘明涛，总经理。 本院在审理原告湖北汇烽塑管有限公司与被告姜武松、姚红阳、枣阳市瑞恒汽车销售服务有限公司、李啸吟、李后军、上海迎蓉物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告湖北汇烽塑管有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告湖北汇烽塑管有限公司的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北汇烽塑管有限公司撤诉。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告湖北汇烽塑管有限公司负担。 审 判 长  刘 宏 审 判 员  刘俊红 人民陪审员  谢守江 二〇二〇年六月四日 书 记 员  田志莉
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执1001号申请执行人:翟祥阳;被执行人:范铁军。申请人翟祥阳申请执行范铁军为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人翟祥阳申请执行范铁军为借款合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇二〇年六月二十八日书记员  胡长森
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执复66号复议申请人（申请执行人）：杨立军，男，1967年3月24日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。被申请人：潘清林，男，1950年9月12日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。被申请人：李桂臣，男，1954年10月8日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。被申请人：潘作平，男，1974年6月5日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。被申请人：李贵春，男，1964年5月20日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。复议申请人杨立军不服磐石市人民法院（2020）吉0284执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。磐石市人民法院在执行申请执行人杨立军与被申请人潘清林、李桂臣、潘作平、李贵春农村土地承包纠纷一案中，申请执行人杨立军对执行法院驳回其执行申请提出异议。磐石市人民法院查明，杨立军与潘清林、李桂臣、潘作平、李贵春农村土地承包合同纠纷一案，杨立军于2012年10月向磐石市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2012年12月5日，仲裁委作出磐农仲裁字第（2012）第2号仲裁裁决书，裁决内容：“一、解除被申请人靠山村村委会和西荼条社与第三人潘作平争议土地0.2公顷、潘清林0.12公顷、李贵春0.4公顷、李桂臣0.4公顷、邬全录0.11公顷土地承包关系；二、恢复申请人杨立军争议的1.23公顷土地承包经营权。由第三人潘作平返还0.2公顷（旱田），地块坐落：兰成里地块，东邻潘清林、西邻道、南邻西社大墙地、北邻道。由第三人潘清林返还0.12公顷（旱田），地块坐落：兰成里地块、东邻李贵春、西邻潘作平、南邻西社大墙地、北邻道。由第三人李贵春返还0.4公顷（旱田），地块坐落：兰成里地块，东邻李桂臣、西邻潘清林、南邻西社大墙地、北邻道。由第三人李桂臣返还0.4公顷（旱田），地块坐落：兰成里地块，东临荒格、西邻李贵春、南邻泡子、北邻道。由第三人邬全录返还0.11公顷（旱田），地块坐落：穆道北地块南北垄，东邻潘清和（原李盘义地现赵长江耕种）、西邻刑景书（现邬全录耕种）、南邻道、北邻沟。如不服本裁决，在接到裁决书之日起三十日内向磐石市人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决书记发生法律效力。”被申请人潘清林、李桂臣、潘作平、李贵春在收到仲裁裁决书后三十日内，向磐石市人民法院提起诉讼，磐石市人民法院立案受理后认为“原、被告之间的争议焦点是土地承包经营权的确认，双方持有相互矛盾的农村土承包经营权证明，对一块土地主张经营权，依照有关法律规定不属于民事诉讼主管”，于2013年2月4日作出（2013）磐民一初字第42号民事裁定，驳回了潘清林、李桂臣、潘作平、李贵春的起诉。围绕土地承包经营权争议问题，2013年至2017年间，双方当事人又进行了行政诉讼。杨立军在行政诉讼中，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终169号行政裁定，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民（2017）吉行申186号行政裁定书中认定“因法院并未对该仲裁裁决进行实体审理并作出裁判，故该仲裁裁决已发生法律效力”，裁定驳回杨立军的再审申请。杨立军依据吉林省高级人民法院在行政裁定书中的认定仲裁裁决生效的内容，向本院申请执行磐农仲裁字第（2012）第2号仲裁裁决书。本院立案执行，在执行中作出（2019）吉0284执1582号执行裁定，裁定认为“潘清林、李桂臣、潘作平、李贵春已对磐石市农村土地承包仲裁委员会于2012年12月5日作出的磐农仲裁字第（2012）第2号仲裁裁决书于2013年2月4日向磐石市人民法院提起诉讼，该仲裁裁决并未发生法律效力”，驳回杨立军的执行申请。杨立军不服提出执行异议。磐石市人民法院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”本案潘清林、李桂臣、潘作平、李贵春已对磐石市农村土地承包仲裁委员会的仲裁裁决不服提起诉讼，法院立案受理。因案件不属民事案件管辖，法院驳回了四原告的起诉。依照法律规定对仲裁裁决书，当事人起诉的，不发生法律效力。申请人杨立军申请法院执行依法律规定没有生效的仲裁裁决书，法院驳回执行申请没有不当之处。本院作出的（2019）吉0284执1582号执行裁定没有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）裁定如下：驳回杨立军的异议。杨立军向本院复议称，请求撤销（2020）吉0284执异17号执行裁定，对申请人申请执行的案件继续执行。主要理由：吉林省高级人民法院（2017）吉行申186号行政裁定书认为，李桂臣等四人对仲裁裁决不服提起民事诉讼，因案件不属于民事案件管辖被法院驳回起诉，法院并未对该仲裁裁决进行实际审理并作出裁判，故该仲裁裁决已经发生法律效力。申请人按照吉林省高级人民法院的有效裁定申请执行，一审法院违背法律规定及吉林省高级人民法院的有效裁定，认为裁决书未发生法律效力，没有正确适用法律，请二审法院支持申请人的请求。本院查明的事实同原裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条明确规定：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”据此，涉案仲裁裁决因潘清林、李桂臣、潘作平、李贵春提起诉讼而未发生法律效力，故杨立军申请对该仲裁裁决进行执行没有法律依据。综上，原裁定驳回杨立军的异议请求正确，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人杨立军的复议申请，维持磐石市人民法院（2020）吉0284执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年六月十五日书记员  任 好
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执115号申请执行人：周振观，男，1964年6月20日出生，汉族，住东海县。被执行人：周希坤，男，1978年4月5日出生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人周振观与被执行人周希坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人周振观于2020年6月22日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0722执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十四日书记员  严星惠
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0111执755号申请执行人：武汉市洪山区人力资源局，住所地洪山区珞狮路198号。法定代表人：李聪。被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地洪山区红旗欣居B区2栋106号。法定代表人：任富强。申请执行人武汉市洪山区人力资源局与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人武汉市洪山区人力资源局于2020年05月11日向本院申请强制执行(2019)鄂0111行审151号行政裁定书。本院于2020年05月11日依法立案执行。在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行现已停业。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐俊二〇二〇年六月二十九日书记员  杨杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1595号之一 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街262号。 法定代表人沈洪良。 被执行人王应会，女，1985年11月19日出生，壮族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行与被执行人王应会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初17160号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为被执行人王应会返还申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款本金40310.55元；支付罚息1475.92元以及自2019年7月21日起至2020年2月24日的罚息2648.39元（此后至借款本息清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《个人循环借款合同》约定的利率另计）；支付律师代理费3300元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费464元。 执行立案后，本院向被执行人王应会发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王应会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王应会逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王应会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年6月24日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人王应会有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王应会拒不申报财产，本院已对被执行人王应会作出罚款决定。同时已对被执行人王应会采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐佳慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12053号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘兰 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初11200号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户437.97元（其中387.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  周恺妍
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0725执160号 申请执行人：刘某某，男，汉族。 被执行人：陕西定江贸易有限公司。 法定代表人：王卫平，执行董事。 被执行人：曹某某，男，汉族，农民。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人陕西定江贸易有限公司（下简称“定江公司”）、曹某某运输合同纠纷一案中查明，本院（2019）陕0725民初910号民事调解书已经发生法律效力。执行依据确定，被执行人定江公司、曹某某应于2019年12月30前支付申请执行人刘某某运费28095.8元，二被执行人承担连带责任，并负担案件受理费251元。逾期被执行人曹某某、定江公司未履行。申请执行人刘某某于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 执行中查明，被执行人曹某某在银行有存款（本院已采取扣划措），在财付通支付科技有限责任公司无存款，在支付宝（中国）网络技术有限公司无存款，无证券信息，无工商登记信息，名下登记房屋已被汉台法院及本院其他案件查封，名下车辆已办理过户手续。被执行人曹某某户籍所在地勉县勉阳街道办事处房屋不宜进行处置。本案已查明财产中，被执行人曹某某无财产可供执行。执行中本院依法限制被执行人曹某某消费并纳入失信被执行人名单进行惩戒。 另查明，定江公司在金融机构内无存款，亦无其他可供执行财产，本院已依法对其公司股权进行了查封，查封期限三年。本院依法将定江公司限制消费并列入失信被执行人名单进行惩戒。 本院执行到位5050元，兑付申请执行人刘某某执行款5000元，其余50元为本案申请执行费。本院依法对申请执行人刘某某进行了终本约谈，申请执行人刘某某同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人曹某某无可供执行财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 石 矗 书 记 员 蒲玢渝
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁景和，男，1945年3月11日出生，公民身份号码1201041945××××××××，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局天津市税务局第一稽查局，住所地天津市南开区南开五纬路新泉大厦B座。法定代表人朱振宏，局长。再审申请人袁景和因诉被申请人国家税务总局天津市税务局第一稽查局履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁景和申请再审称，两审裁定认定事实的基本证据不足，适用法律错误。主要理由如下：1．两审裁定驳回起诉的理由错误，再审申请人是适格主体，有权要求被申请人立案侦查。再审申请人作为被冒领发票的天津市河西区胜利汽车轮胎维修部的实际经营者，与发票被冒领的行为有直接的利害关系，向税务机关进行投诉举报，是为了保护自身权益，也是为了整个国家税控系统的廉明。再审申请人是适格的主体。两级法院枉顾再审申请人的身份，以再审申请人与该企业明显无法律上的利害关系为理由裁定驳回起诉错误，理由不能成立。2．被申请人答复的内容，并不能切实维护再审申请人的合法权益，再审申请人已经向法庭提交了天津市河西区渤海汽车修理厂对外开展经营活动的证据，但两审法院却对该证据不予采信。天津市河西区渤海汽车修理厂冒用再审申请人经营企业发票的事实清楚，证据确实充分，两审法院认定事实错误。3．两审法院适用法律错误。两级法院均以再审申请人与要求被申请人立案侦查的偷逃税款的事实，没有法律上的利害关系为由，驳回再审申请人的起诉，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项错误。天津市河西区胜利汽车轮胎维修部被买断之后，在再审申请人不知情的情况下仍对外从事正常的经营活动，发票被多次冒用，证据确实充分，被申请人应依法对其偷逃税款的行为予以立案侦查。而被申请人却作暂存处理，拒绝立案，明显不能维护再审申请人的合法权益。故请求：1．撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104行初124号行政裁定及天津市第一中级人民法院（2019）津01行终96号行政裁定；2．依法改判，支持再审申请人提出的全部诉讼请求，即要求被申请人根据投诉举报材料的内容，依法对天津市河西区渤海汽车修理厂经营期间偷逃税款的事项，进行立案侦查；3．本案一、二审的诉讼费用全部由被申请人承担。本院认为，本案的争议焦点是两审法院裁定驳回起诉是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案再审申请人袁景和以天津市河西区渤海汽车修理厂涉嫌税收违法行为向被申请人国家税务总局天津市税务局第一稽查局举报，要求被申请人查处。被申请人受理后，向再审申请人作出《对检举税收违法行为分类处理结果的答复》，将处理结果告知再审申请人。再审申请人对该处理结果不服，提起本案诉讼请求被申请人依法履职，立案查办。经审查认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十三条规定：“任何单位和个人都有权检举违反税收法律、行政法规的行为”，但拥有举报权不等于拥有相应的提起行政诉讼的权利。本案再审申请人作为举报人，并非查处行为的相对人，其虽主张作为被举报公司冒领发票的天津市河西区胜利汽车轮胎维修部的实际经营者，查处结果与其有利害关系，但未提供充分的证据予以证实。被申请人对再审申请人举报进行的处理、以及对举报线索如何查处、查处结果如何，均对再审申请人的权利义务不产生实际影响，再审申请人与被申请人针对其举报所作出的处理行为没有行政法上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。再审申请人就本案提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持正确。再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求应予驳回。综上，袁景和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回袁景和的再审申请。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇二〇年六月三十日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1614号之二申请执行人宜城市板桥店镇桂兰加油点，住所地宜城市板桥店镇板桥村。法定代表人刘桂兰，系该加油点负责人。被执行人张虎，男，生于1986年01月12日，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人宜城市板桥店镇桂兰加油点与被执行人张虎买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初1762号民事判决书已发生法律效力，判决由张虎偿还宜城市板桥店镇桂兰加油点柴油款47390元。判决生效后，申请执行人宜城市板桥店镇桂兰加油点向本院申请强制执行，并向本院申请冻结（扣划）、查封（扣押）、扣留（提取）被执行人张虎所有的在金融机构的存款、等价值的资产及债权收入。根据申请执行人宜城市板桥店镇桂兰加油点的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二第、第三十六条、第三十八条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人张虎在金融机构的存款47390元或者查封（扣押）被执行人张虎所有的等价值47390元的财产或者扣留（提取）被执行人张虎享有的债权收入47390元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年六月二十四日书记员  邬少云