江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复70号复议申请人（被执行人）：张华，男，1962年11月19日出生，汉族，住高邮市。复议申请人（被执行人）：胡国琴，女，1965年3月8日出生，汉族，住高邮市。申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江区。负责人：庄晓梅，该行行长。被执行人：扬州市金宏食品有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。法定代表人：张华，该公司总经理。复议申请人张华、胡国琴不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2020）苏1003执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。邗江法院在执行申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招行扬州分行）与被执行人扬州市金宏食品有限公司（以下简称金宏公司）、张华、胡国琴金融借款合同纠纷一案中，张华、胡国琴对该院执行行为提出书面执行异议。邗江法院查明，2016年7月9日，本院就原告招行扬州分行与被告金宏公司、张华、胡国琴金融借款合同纠纷一案，作出(2016)苏1003民初1180号民事判决，判令：一、被告金宏公司于本判决生效之日起十日内给付原告招行扬州分行借款本金900万元及利息（截止2016年1月20日，利息为149289.86元；自2016年1月21日起至实际偿还之日止的利息，按本案授信协议约定计算）；二、被告金宏公司于本判决生效之日起十日内给付原告支出的律师费257559元；三、如被告金宏公司未能履行上述第一、第二项给付义务，原告招行扬州分行有权就高邮市文游二村1-1号（邮房他证高邮字第××号,以下简称文游二村不动产）、鸭业园区八里松村姜庄组-7号的房屋及鸭园区八里松村姜庄组（邮房他证高邮字第××号、邮房他证高邮字第××号、邮他项2014第11521号，以下简称姜庄组不动产）设定抵押的房屋、土地折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款，优先受偿；四、被告张华、胡国琴对被告金宏公司上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；五、被告张华、胡国琴承担保证责任后，有权向被告金宏公司追偿。案件受理费48934元、保全费5000元，合计53934元，由被告金宏公司、张华、胡国琴共同负担。判决生效后，被执行人未履行义务，本院根据招行扬州分行的申请立案执行，案号为（2016）苏1003执2479号。执行过程中，本院于2016年10月14日裁定拍卖被执行人金宏公司名下的姜庄组不动产。2017年2月27日，经淘宝网司法拍卖平台公开拍卖并以1012万元的价格成交，之后本院将该不动产过户至买受人名下并办理了交付手续。因上述不动产的拍卖成交价款不足以清偿申请人的全部债权，申请人遂申请本院继续处置抵押的胡国琴、张华名下的文游二村不动产，执行案号为（2019）苏1003执恢822号。张华提出异议称，法院拍卖的金宏公司名下姜庄组不动产存在低评、漏评的情况，导致在拍卖时成交价格与市场实际价值相差较大，据估计，该不动产的实际价值足以偿还申请执行人的全部债务。江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）对该案予以监督，案号为（2019）苏执监787号，后扬州市邗江区人民检察院（以下简称邗江检察院）发出[2019]32100300017号检察建议书，上述不动产涉及的执行异议案件仍在审理中，原执行案件涉及权益尚未查清，法院不应继续拍卖张华、胡国琴文游二村的不动产，且该不动产亦是张华、胡国琴的唯一房产，故请求法院中止对文游二村房产的执行。另查明，在本院处置姜庄组不动产的过程中，金宏公司以评估报告存在漏评等为由对本院的拍卖行为提出执行异议，要求重新评估姜庄组的房产。2017年7月6日，本院作出（2017）苏1003执异19号裁定，裁定驳回金宏公司的异议请求。金宏公司不服该裁定向扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）申请复议，该院于2018年10月23日作出（2017）苏10执复68号裁定，认为本院在成交后再立案审查异议，属程序不当，因此裁定撤销原裁定，对金宏公司的评估异议不予审查。金宏公司不服向江苏高院申请监督，该院于2018年8月9日作出（2018）苏执监532号执行裁定书，认为执行程序终结前，当事人均有权提出异议，故于2018年8月8日裁定撤销（2017）苏10执复68号执行裁定书，发回重新审查。扬州中院于2018年10月23日作出（2018）苏10执复119号执行裁定书，裁定撤销（2017）苏10执复68号执行裁定书，发回本院重新审查。本院再次立案后，于2019年3月21日作出（2019）苏1003执异19号裁定，再次驳回了金宏公司的异议请求。金宏公司不服该裁定，再次向扬州中院提起复议。2019年5月15日，扬州中院作出（2019）苏10执复60号裁定，维持本院作出的（2019）苏1003执异19号裁定并认为评估公司具有评估资质，评估方法并无不当，无证据表明存在低评、漏评的情况且评估价仅作为资产处置价格的参考，并非最终成交的价格，因此对金宏公司要求重新评估的请求不予支持。张华、胡国琴又不服（2019）苏10执复60号裁定，向江苏高院申请监督。2019年11月1日，江苏高院立案受理。2019年11月20日，邗江检察院向本院发出[2019]32100300017号检察建议，本院于2019年12月27日回复了该检察建议。邗江法院认为，人民法院有权依照已生效法律文书内容执行被执行人的财产，异议人的异议理由不能成立。理由：一、依据(2016)苏1003民初1180号民事判决书内容，招行扬州分行有权就文游二村及姜庄组设定抵押的房屋、土地折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款，优先受偿。姜庄组不动产被拍卖后，拍卖所得价款不足以偿还所有债务，故申请人要求继续强制执行文游二村的不动产，符合法律规定；二、关于张华就本院之前处置的姜庄组不动产所提异议，已经多个法律程序审查，其结果并未否定原拍卖行为，仅对异议人是否超过异议时间作出裁定，而在（2019）苏10执复60号裁定中，在认可异议人异议权利的情况下，重新对金宏公司异议的评估报告漏评、低评问题作出明确裁判，该裁判是生效的裁判文书。虽然目前江苏高院按执行监督程序对扬州中院第二次作出的执行裁定书进行立案审查，但上级法院并未作出重新拍卖姜庄组不动产的裁定，更未指令中止执行文游二村的不动产，异议人以不确定的理由要求停止对生效裁判的执行，无法律依据；三、异议人称文游二村的房产为其唯一房产，但经本院实地调查，该房屋居住者另有其人，并非异议人生活居住，异议人称该房屋是其居住的唯一住房，无事实依据。另外，被执行人的唯一抵押房产并不能免于执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。根据法律规定，财产变价后被执行人基本居住权受法律保护，如被执行人符合条件，将能够得到安置。拍卖的财产如有剩余，将依法退还给被执行人，故本院拍卖文游二村的不动产，并不损害被执行人的利益;四、不论是申请人还是人民法院，均可根据自身实际选择执行标的，本院处置文游二村的房产不需要以姜庄组的不动产情况是否查清为前提条件，即使将来上级法院裁定重新拍卖姜庄组的不动产，也不必然导致文游二村不动产的免于执行，在目前的情况下，人民法院处置文游二村的房产，符合法律规定。综上，张华、胡国琴要求本院中止执行文游二村不动产无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回张华、胡国琴的异议请求。张华、胡国琴不服上述裁定，向本院复议称，请求撤销（2019）苏1003执异50号执行裁定书，终止对文游二村房产评估拍卖程序。理由：1.裁定认为“姜庄组不动产被拍卖后，拍卖所得价款不足以偿还所有债务，申请人要求继续执行文游二村不动产符合法律规定”是错误的。在原执行案件涉及权益尚未查清的情况下，对本案再次予以执行不适当。2.裁定认为“张华对处置姜庄组不动产所提异议，已经多个法律程序审查，并未否定拍卖行为”是错误的。因对姜庄组不动产存在低评、漏评情况，导致拍卖价格与实际价值相差五百万，该房产实际价值足以涵盖甚至超出招行扬州分行的全部债权，（2019）苏10执复60号裁定避重就轻，在场法官注意到漏评情况，却未在该裁定中显示，剥夺金宏公司诉权。此事实金宏公司向江苏高院申请监督，该院已立（2019）苏执监787号监督。如此时仍对申请人名下房产进行评估拍卖，将对申请人的合法权益造成不可挽回的损害。文游二村房产为申请人唯一房产，申请人年岁已高，无法再自行购房，将该房产拍卖，申请人将无家可归。复议申请人提交了（2019）苏执监787号通知书、扬邗检民（行）执监[2019]32100300017号通知书以及其自己制作的情况说明、意见书等材料。本院查明，邗江法院审查认定事实属实，本院予以确认。本院认为，民事诉讼法规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向人民法院提出书面执行异议。本案中，招行扬州分行债权未足额受偿是事实，其申请恢复执行，邗江法院依法执行抵押房地产并不违反法律规定。至于该院在处置姜庄组不动产过程中是否存在漏评等，已经异议复议程序驳回，且无论执行监督结果如何，不决定处置文游二村不动产行为的合法性。至于唯一住房问题，涉案房产系抵押房产，且邗江法院实地调查居住者另有其人，故无论涉案房产是否唯一住房，均不影响本案执行，原审法院执行裁定书说理清晰、法律依据明了，本院无需重复。复议申请人认为处置文游二村不动产的执行行为违反法律规定，应当提供相关事实和具体法律依据。综上所述，复议申请人的复议申请，无事实和法律依据，依法不予支持。原审法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张华、胡国琴的复议申请，维持扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003执异50号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 陆开存二〇二〇年六月五日书记员 孙 妍