浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初1737号原告：王健，男，1983年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：孔莉莉，浙江霁轩律师事务所律师，系特别授权。被告:浙江今跃机械科技开发有限公司，住所地金华市婺城区汤溪镇白汤下线公路高畈段158号。法定代表人：董永平，执行董事。委托诉讼代理人：赵官宾，公司律师。委托诉讼代理人：胡希翔，公司法务。原告王健与被告浙江今跃机械科技开发有限公司（以下简称“今跃公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人孔莉莉及被告今跃公司的委托诉讼代理人赵官宾、胡希翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告违法解除双方之间的劳动合同；2.判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金216636.80元；3.判令被告为原告补缴社保差额部分479685.76元（无法补缴的情况下以现金方式支付给原告）。事实与理由：原告与被告的违法解除劳动合同纠纷一案，经金华市劳动人事争议仲裁委员会审理作出浙金劳人仲案237、241号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决不服特提起诉讼。原告认为仲裁委存在事实认定错误和法律适用错误：原告在不同意变更工作岗位及地点之后，被告无故将其调离原岗位且降薪，在原告与被告沟通时，被告明确告知原告若不接受就不会再为其安排任何工作，属于变相违法解除与原告之间的劳动合同关系，并不是原告旷工，仲裁裁决对此认定错误，被告应当依照法律规定支付经济赔偿金。同时，原告在职期间，被告未按照其工资水平缴纳社保，依法应当予以补缴。综上，原告认为劳动仲裁裁决书认定事实错误，故诉至法院，请求依法查明事实，纠正错误裁决被告今跃公司辩称：1.被告因原告的旷工而对原告作出解除劳动合同关系并不违法。原告于2019年2月28日与被告签订劳动合同，合同期限自2019年3月1日至2022年2月28日止，原告的工作岗位为工艺主管。2019年8月，被告与富源飞扬汽车零部件有限公司签订协议，约定由被告指导协助富源飞扬汽车零部件有限公司建立工艺管理体系。2019年8月15日，被告将这一任务交由原告具体经办负责，并告知其在此期间的福利待遇，但原告拒绝接受。此后被告通知原告于2019年8月26日到人力资源部报到安排工作任务。8月26日，原告到人力资源部报到后未办理任何手续即离开公司，8月27日也未到公司上班。2019年8月27日，被告再次书面通知原告未办理请假手续拒不上班的作旷工处理。8月29日9时30分，原告到被告人力资源部报到，10时离开公司后一直未再回公司上班。2019年8月30日，被告发现原告在29日、30日均有上下班考勤记录却未实际到岗上班。因此，被告再次书面通知原告正常的上下班时间和上班地点，并告知其在此期间的考勤记录由人力资源部部长负责书面记录，仅打卡实际未上班仍属旷工。2019年8月29日起，原告一直未到岗上班。2019年9月2日，被告电话通知原告到公司协商处理，原告始终未回公司上班。鉴于原告的旷工行为严重违反了被告的规章制度，经被告多次通知仍拒不到岗，被告于2019年9月25日作出原告自动离职，解除双方劳动合同的决定。另外，被告与原告解除劳动合同关系合法有效这一事实得到金华市劳动仲裁委员会的确认。因此，被告认为双方解除劳动合同关系合法有效，解除时间为2019年9月25日。2.因原告的旷工行为严重违反被告的规章制度而解除劳动合同关系，被告无需支付经济补偿金。3.原告主张的请求被告支付社保差额部分不属于民事受理范围，补缴社会保险属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决处理，不属于民事诉讼的受理范围。4.原告2019年8月工资为4324元，扣除被告代扣社保费用483.30元后，剩余工资为3840.70元，该工资已在被告收到劳动争议仲裁裁决书后，于2020年3月5日予以发放。在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告王健提交的证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的企业信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3，劳动合同书一份，证明在劳动合同中，原、被告约定了原告的工作地点为金华，只有在原、被告协商同意的情况下才可以变更工作岗位和工作地点；4、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置程序且仲裁裁决尚未生效的事实；5、录音及文字整理资料一份，证明被告虽然名义上让原告去人力资源部报到，但己经明确除了工作地点变更为云南之外是不会再安排工作岗位，事实上后续也未安排任何工作，变相逼迫员工离开公司，违法解除劳动合同的事实；6、2018年1月至2019年7月份工资流水明细一份，证明原告的工资收入水平（计算经济赔偿金的基数）的事实。被告今跃公司提出质证意见：对证据1.2.3.4无异议，故本院确认其证明力。对证据5的证明目的有异议，根据原告所提交的该份材料，下划线划出来的部分被告所说的不再安排工作是因被告并未调整原告的工作岗位，也就不存在另行安排，被告已经明确告知原告是工作指派。因此，该份证据并不能证明被告逼迫原告辞职。原告在该份证据中，选择离职或接受指派的说法是原告自行提出而非被告要求原告离职。本院认为，该组证据仅反映了案件的部分事实，并不能证实被告有违法解除劳动合同的事实，故对其证据的证明目的不予确认。对证据6的证明目的有异议，原告以此计算经济赔偿金，应以离职前12个月，即2018年9月-2019年8月期间为准，但根据被告的计算，在此期间原告的平均工资为6489.18元。经查，本院认为原告提供的证据系客观真实的，故确认其证明力。对被告今跃公司提供的证据：1、劳动合同一份，证明原被告在2019年2月28日签订劳动合同的事实；2、技术服务协议、通知各一份，证明被告接到协助其他公司建立工艺管理体系项目，被告安排原告具体负责经办的事实；3、告知书、快递面单、查询记录各一份，证明原告2019年8月26日、27日未到岗上班，被告书面告知其未上班行为属于旷工以及公司《考勤管理办法》明确规定连续三天或年度累计5天旷工作解除劳动合同处理的事实；4、通知、快递面单、查询记录各一份，证明原告于2019年8月28日-30日未到岗上班，被告书面告知正常上班时间及考勤记录方法的事实；5、被告的2019年8月1日-9月12日考勤记录一份，证明原告旷工已超过5天，其行为严重违反被告的规章制度的事实；6、公司考勤管理办法一份，证明被告关于考勤管理的规章制度；7、员工手册、签收单，证明原告知晓被告关于旷工的处理决定；公司规定未办理完离职手续的人员，工资在办理完离职手续后发放的事实；8、决定、公司发文、EMS快递面单及查询记录，证明因原告连续旷工行为，被告通过公司规定在程序作出解除与原告劳动合同的决定并通过邮寄通知原告的事实；9、协议一份，证明原告于2017年12月27日确认在被告控股公司浙江今飞凯达轮毂股份有限公司为原告提供一辆威旺S50汽车后，原告将为包括被告在内的今飞集团下属公司提供5年的服务期限，在异地工厂服务期限不少于3年的事实。因此，被告安排原告到云南出差完成工作任务并无不当；10、劳动仲裁裁决书一份，证明被告与原告于2019年9月25日解除劳动合同关系合法有效，且已得到金华市劳动人事争议仲裁委员会确认的事实；11、网上电子回单，证明被告在收到劳动仲裁裁决书后对原告剩余工资3840.70元已发放的事实。原告王健提出质证意见：对证据1、11无异议，故本院确认其证明力。对证据2，技术服务协议与本案无关；该份通知原告未收到，被告也无证据证明原告收到，系被告单方事后补充的材料，且与本案无关。本院认为，该组证据与本案具有关联性，故确认其证明力。对证据3、4，根据被告自行提供的打卡记录，原告有按照预定到被告打卡上班；而且原告当时处于待岗状态，没有所谓的岗位。本院认为，该组证据与本案具有关联性，且能证实案件的部分事实，故确认其证明力。对证据5中打卡系客观真实的记录，也反映了原告有按照规定打卡上班的事实。本院认为，打卡系客观真实的记录，可证实原告有旷工行为，故确认其证明力。对证据6、7，该考勤管理办法系今飞集团公司的，被告与今飞集团公司之间是独立的法人，原告遵守的规章制度应该是被告的，与本案无关。本院认为，被告为今飞集团公司控股的子公司，且考勤管理办法在今跃公司内部已向劳动者进行公示或告知，原告在今飞、今跃公司工作多年未曾提出异议，其规章制度可以作为处理今跃公司劳动争议的依据，原告异议不成立，故本院确认其证明力。对证据8，被告在决定中认可原告是在9月2日之后才无相关记录，没有出现在公司，与被告之前庭上所陈述的原告出现无故旷工的情况不符，应当以该决定为准。经查，原告在9月2日之后没有到公司报到、上班，对该事实予以确认，故本院确认其证明力。对证据9，该协议与本案无关，即使有关，被告所提到的是安排原告去云南出差。但是根据被告要求原告去云南的具体情况，并不是所谓的出差，因为出差具有临时性的特点，被告让原告去云南，暂定的时间是1年，如果工艺体系没有建成，也许是2年或更长时间，其本质上应属于对工作地点及工作岗位的变更。经查，本院认可该组证据的真实性，对证据反映的事实予以确认，故本院确认其证明力。对证据10，真实性无异议，但该证据仅能证明本案已经过仲裁前置程序，不能证明其他任何问题。本院认为，原告的质证意见成立，故对其证明目的不予确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告今跃公司系今飞控股集团有限公司的全资子公司，原告王健于2004年1月1日入职今飞集团公司。经今飞集团公司指派，原告王健与被告今跃公司于2019年2月28日签订《劳动合同书》，约定原告的工作地点为金华，其工作岗位为工艺主管。2019年8月10日，被告今跃公司与富源飞扬汽车零部件有限公司签订技术服务协议，约定由今跃公司负责协助指导富源飞扬汽车零部件有限公司建立工艺体系管理系统。2019年8月15日，被告今跃公司通知原告，告知：因今跃公司与富源飞扬汽车零部件有限公司的合作关系，需派你前往指导协助富源飞扬公司建立工艺管理体系，完成工作任务（以飞扬公司认可为准），即可返回原岗位工作，委派时间自2019年8月26日起。福利待遇：劳动关系保留在今跃公司，委派期间薪酬待遇按原工资的2倍发放，委派补贴按100元/天，公司提供食宿，费用按公司制度执行。其他福利（探亲、休息休假、差旅费报销等）按今跃公司制度执行。原告王健收到通知后，拒绝接受该工作委派。为此，被告于2019年8月26日下午通知原告于2019年8月27日到今飞集团公司人力资源部报到，与其协商上述工作委派事宜，双方经协商后未能达成一致意见。8月28日，原告王健未去公司上班。8月29日，原告前往今飞集团公司人力资源部打卡，并再次与公司人力资源部经理金海景就岗位调整事宜进行协商，后未果。8月30日，被告再次书面通知原告上班地点及上班时间。9月2日以后原告未到公司上班，且未提供相关请假手续。2019年9月20日，被告向今飞控股集团有限公司工会委员会告知，将于2019年9月25日解除与原告的劳动合同关系。2019年9月25日，被告作出解除劳动合同通知书，通知书上载明“王健于2019年9月2日开始未办理任何请假手续擅自离厂，视作自动离职，解除双方劳动合同”。后被告今跃公司于2019年10月15日向金华市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告王健亦向仲裁委员会提出反申请。2020年2月26日，金华市劳动人事争议仲裁委员会作出浙金劳人仲案（2019）237、241号仲裁裁决书，裁决：一、确认王健与今跃公司的劳动合同于2019年9月25日合法解除；二、由今跃公司向王健支付2019年8月份工资3840.70元；三、驳回王健的其他仲裁请求。后王健不服该仲裁裁决，遂向本院提起民事诉讼。另查明，今跃公司于2020年3月5日向原告发放8月份的工资3840.70元。本院认为：用人单位依法享有管理权，劳动者对用人单位的管理行为也依法享有异议权。被告今跃公司于2019年8月26日通知原告王健到人力资源部报到，与其协商是否愿意接受去云南出差的工作指派。对此，原告王健对用人单位单方调岗的行为有权提出异议，并有权依照《劳动合同法》等相关法律规定维护自身权益，但其不应以连续旷工方式抗拒用人单位的单方调岗行为。原告王健被要求到今飞集团公司人力资源部报到后虽然处于待岗状态，但也应按人力资源部的通知到达指定部门并参加考勤，而王健自2019年8月底开始旷工至9月25日，其行为已构成连续旷工，属于严重违反公司劳动纪律的情形。据此，被告今跃公司根据《考勤管理办法》的相关规定解除与原告王健的劳动合同关系，且工会委员会对解除劳动合同亦表示同意。因此，被告今跃公司解除与王健的劳动合同行为并不违反法律规定，故本院确认原被告的劳动合同关系已于2019年9月25日解除。综上，原告王健提出要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金216636.80元的诉请无事实和法律依据，故本院不予支持。另原告王健提出要求被告补缴社保差额部分479685.76元的诉请不属于人民法院的民事诉讼受案范围，故本院对该项诉请不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王健与被告浙江今跃机械科技开发有限公司的劳动合同于2019年9月25日解除。二、驳回原告王健的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  刘爱军二〇二〇年六月十二日书记员  胡卅丰