昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行初12号原告：万德智，男，1957年8月20日出生，汉族，户籍登记地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区，身份证号码×××4493。被告：云南省自然资源厅。住所：云南省昆明市盘龙区北京路1018号。法定代表人：刘佳晨，系该厅厅长。委托代理人：郑晓琴，系云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：和廷军，系该厅矿业权管理处处长，特别授权代理。第三人：云南新科特经贸有限公司。地址：云南省楚雄州永仁县工业循环经济示范园区。法定代表人：刘明德，系公司执行董事兼总经理。原告万德智诉被告云南省自然资源厅、第三人云南新科特经贸有限公司（以下简称“新科特公司”）矿产资源行政许可纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交了答辩状及证据，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月5日、7月19日、2020年4月20日三次公开开庭审理了本案。原告万德智，被告云南省自然资源厅委托代理人郑晓琴、和廷军到庭参加了诉讼，第三人云南新科特经贸有限公司因下落不明经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票后未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万德智诉称：（一）被告颁发元谋朱布采矿证的行政行为严重违反了国家和地方多个强制性法律法规，依法应确认为违法和无效。2018年8月15日上午，原告到中国地调局资源馆查阅1970年12月26日《朱布铂矿储量报告书》原件，印证了该报告书复印件的真实性。朱布矿区距成昆铁路的垂直距离仅610米，中心点375米，且矿体在龙川江河床下向铁路桥梁方向拓展和延伸，其矿体离铁路最近的距离仅108米。该矿山脚下有0.9公里为龙川江堤防和护堤地，该矿区的建设与开采存在造成山体滑坡、泥石流、地面塌陷等自然灾害的可能，这些自然灾害的发生均直接构成对成昆铁路、桥梁、元江公路及金沙江一级支流龙川江河道安全隐患。在如此复杂重要的地区，被告颁发朱布铂钯矿采矿许可证，其行为严重违反了2004年12月22日《铁路运输安全保护条例》第18条，1988年6月10日《河道管理条例》第24条和第32条禁止开采地下资源的强制规定，也违反了2011年2月16日《公路安全保护条例》第17条的禁止开采地下资源的强制规定。不仅如此，朱布采矿证载明的朱布矿山的矿区面积为0.2763平方公里，不足矿业权设置的一个基本区块（1’*1’）的面积。被告颁发元谋朱布采矿证的行政行为违反了2006年7月2日《云南省探矿权采矿权管理办法》第二十九条（12）1不予审批颁发采矿证的强制性规定。此外，被告颁发“元谋朱布采矿证”的行为，还违反了1986年6月19日《中华人民共和国矿产资源法》第十五条关于设立矿山企业，必须符合国家规定的资质条件，审批机关对其矿区范围、生产技术条件等进行审查，审查合格方予批准的强制性规定。第三人新科特公司在铂钯矿选冶技术上至今没有合格生产技术，无法为元谋朱布铂钯矿的采选冶项目提供技术支撑。同时，该采矿证与勘探报告在称谓上存在明显不同，报告书称两矿为“铂矿”，而采矿证称为铂钯矿。反映出被告的审批发证行为存在极不严肃、不认真和矛盾百出的现象。（二）被告颁发“元谋朱布采矿证”和“珙山箐采矿证”（另案）的严重违法行为，是原告毅然决然对两矿采选冶项目合作投入巨资的决定性依据，更是导致原告对该项目合作投入造成直接和间接经济损失以及精神损失的决定性原因。被告须依法为自己的严重过错对原告承担全部赔偿责任。2009年12月3日原告与第三人新科特公司原股东王小文、念红萍签订合作合同和股权转让协议，受让其22.58%股份，向公司投入2600万元，并给介绍人刘明德汇入索要“借款”250万元（其中涛宝投资“借出”200万元），该合作合同将两采矿证列为“合法完整的权益”。2010年7月底，原告受让了王小文、念红萍全部股份45.42%。2013年1月30日，原告又受让了刘明德、熊秦、张翔三人的全部股份24.485%，成为第三人新科特公司持股100%的股东，被迫继续不断向公司投入巨资。原告之所以如此大手笔运作和投入，完全是出于对被告颁发的中华人民共和国两矿业权资产和永仁、元谋两县政府依此合作投资建设的两矿采选冶项目的政府公信力的高度信任。截止2015年12月底，原告因合作投入上述有两证的两矿采选冶项目造成直接经济损失83142658.81元，到2018年12月底，本息合计直接损失达132876618.60元。为了筹集投入“两矿”项目资金，原告陆续出售自己在上海的多套房屋造成双向巨额损失。加上因合作投入该两矿采选冶项目失败应该给多名员工的辞职补偿金，给原告造成间接损失达到14729.1万元，还有合作投入两矿采选冶项目给原告造成的精神损失费至少2106000元。依据被告颁发的两个采矿证上标明的可开采时间和每年开采矿石数量，统一核算全部经济损失为282273618.60元，其中因元谋朱布铂钯矿采矿证违法和无效造成的直接损失132876618.6元、间接经济损失147291000元、精神损失费2106000元。综上，被告违法行政以及在行政决定中的不负责任，严重侵犯和损害了原告的合法权益，致使原告遭受巨大的经济损失和精神伤害，诉至法院，请求：一、撤销被告2007年12月20日颁发《元谋县朱布铂钯矿采矿许可证》（简称元谋朱布采矿证）行政行为；二、请求判决被告赔偿原告因上述违法和无效行政行为所造成的直接经济损失132876618.6元、间接经济损失147291000元、精神损失费2106000元。被告云南省自然资源厅答辩称：（一）原告主体不适格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼，即能够提起行政诉讼的只有行政行为相对人以及与行政行为有利害关系的人。本案诉争的元谋朱布采矿许可证（证号5300000710456），采矿权人为第三人新科特公司，原告系自然人，原告提交的工商登记资料显示其现在并非第三人新科特公司的股东，由于原告既非采矿权人也非利害关系人，因此原告的主体资格不适格；（二）原告的起诉已超过行政诉讼起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另外规定的除外”，原告诉称案涉采矿许可证违反国家强制性法律规定，但被告于2007年12月16日颁发案涉采矿许可证（证号5300000710456），有效期限为2007年12月至2016年12月，现该采矿许可证已期满失效，原告于2019年2月提起本诉讼已经超过法定的起诉期限，依法不应得到支持；（三）被告的行政许可行为合法。1.依据第三人新科特公司的申请，被告作出的行政许可合法。第三人新科特公司于2007年10月向被告申请元谋县朱布铂钯矿的采矿权，并提交了采矿权申请登记书、关于元谋县朱布铂钯矿占用矿产资源储量登记证明、矿产资源开发利用方案评审备案登记表、矿产建设矿产资源开发利用方案专家组审查意见书、关于对云南新科特经贸有限公司元谋县朱布铂钯矿资源开发利用方案安全措施报告的审查意见、矿山地质灾害危险评估报告备案登记表、关于对元谋县朱布铂钯矿工程水土保持方案初步设计报告书的批复、楚雄州环境保护局准予行政许可决定书、采矿权评估结果确认书等文件，同时第三人新科特公司提交了中国光大银行昆明分行资信证明、工程技术人员及设备情况，证明其备案资金及技术能力。元谋县朱布铂钯矿符合环保、安全、水保、地质灾害防治和矿山开发利用要求，被告颁发采矿许可证给第三人新科特公司的许可行为合法。2.元谋县朱布铂钯矿符合安全生产条件。针对原告提出的案涉矿区安全生产的问题，2007年6月6日，该矿山安全生产监督管理部门元谋县安全生产监督管理局向被告矿管处出具了《关于对云南新科特经贸有限公司元谋县朱布铂钯矿资源开发利用方案安全措施报告的审查意见》，明确“云南新科特经贸有限公司已向我局提交了由昆明有色冶金设计研究院编制的《元谋县朱布铂钯矿资源开发利用方案安全措施报告》，经过对该报告进行初步审查，该报告所提出安全措施基本符合安全生产要求，请贵处按照有关规定给予办理相关证照。”3.原告诉称元谋县朱布铂钯矿矿区面积不符合颁证条件于法无据。原告诉称因案涉采矿权面积为0.2763平方公里，不足矿业权设置的一个基本区块的面积，违反了《云南省探矿权采矿权管理办法》（2006）第二十九条规定，该条规定为“有下列情形之一的，不予审批颁发勘查许可证、采矿许可证：勘查项目区域不足一个基本区块面积的”，该条款是针对“勘查项目”，即探矿权项目而设定的限制性条件，是不足一个基本区块不得颁发探矿权（勘查许可证），而非案涉采矿许可证。（四）原告要求的赔偿请求无任何事实和法律依据。第三人新科特公司申请元谋县朱布铂钯矿采矿登记时，按规定提交了安全、环保、水保、矿山地质灾害、开发利用方案、储量登记等有关部门经论证和备案的意见，符合采矿权登记的要求，被告颁发采矿许可证的行政许可行为合法。原告要求确认该行政许可违法和无效并要求被告赔偿其所谓直接经济损失、间接经济损失、精神损失费共计249064957.59元无任何事实依据和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人云南新科特经贸有限公司经公告未到庭，未提交答辩意见。本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，本案被诉采矿许可证的颁发机关为被告云南省自然资源厅（原云南省国土资源厅），采矿权人为第三人新科特公司。根据原告向法院提供的第三人新科特公司信用信息公示报告显示，截止至起诉前第三人新科特公司最新公示的企业信息中，原告万德智已于2015年1月26日退出该公司，目前已非该公司股东，且原告不能举证证明其为第三人新科特公司的实际控制人；同时原告也不能举证证明其从第三人新科特公司处受让了案涉采矿许可证，案涉采矿许可证的所有权人仍然为第三人新科特公司，故原告既不是案涉行政许可行为的相对人，也无法证明其与被诉行政行为具有利害关系，不是本案的适格原告。其次，根据原告提供的元谋县朱布铂钯矿《采矿许可证》（证号5300000710456）显示，该采矿许可证的有效期限为2007年12月25日至2016年12月26日，原告在诉状中自认其因第三人新科特公司持有该采矿许可证而向该公司进行了商业投资，然而直到2015年原告退出新科特公司甚至该采矿许可证到期前，原告均未就该采矿许可证的合法性向法院提起诉讼，原告于2019年2月14日向法院起诉已超过法定起诉期限；对于原告主张的其于2018年8月15日通过查阅获得《朱布铂矿储量报告书》，才得知案涉行政许可行为可能存在不合法的情形，并不属于《行政诉讼法》第四十八条规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告万德智的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告万德智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范文敏人民陪审员  杨君秋人民陪审员  孙翠鑫二〇二〇年六月十二日书 记 员  张 棵