新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初3160号 原告：新疆青鹭物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路水木融城H7幢1603室。 法定代表人：姚明江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：刘淑萍，女，1970年4月16日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：吴万贵，新疆巨百律师事务所律师。 原告新疆青鹭物流有限公司与被告刘淑萍不当得利纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）新2301民初2338号民事裁定书：驳回原告新疆青鹭物流有限公司的起诉，后原告青鹭物流提出上诉，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出（2018）新23民终2009号民事裁定书，裁定：一、撤销（2018）新2301民初2338号民事裁定书；二、本案指令新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理。本院于2019年4月25日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆青鹭物流有限公司的委托诉讼代理人蒋玉红，被告刘淑萍及其委托诉讼代理人吴万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆青鹭物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还占用原告的资金598473.35元（223556元+220100元+154817.35元）；2.要求被告从2011年9月6日起，对占有的220100元资金按4.875‰月利率赔偿资金占用损失至付清之日止，其中截至2018年3月6日的利息为83693元；3.被告从2011年7月28日起，对占有的154817.35元资金按4.875‰月利率赔偿资金占用损失至付清之日止，截至2018年3月28日的利息为58114.6元；4.要求被告从2012年3月1日起，对侵占的223556元资金按4.875‰月利率赔偿资金占用损失至付清之日至，截至2018年3月1日利息为78468.2元；5.被告承担审计费用60000元，上述合计878749.15元。事实和理由：2011年初，原告聘用被告在单位工作，职责是负责公司运输合同的履行，工作范围包括领取运输单、派车、向驾驶员支付运费、到托运人公司进行运费结算等。被告上班至2012年2月，在没有办理辞职手续，也未进行财务交接的情况下，离开原告公司，之后经原告多次要求被告对账、交账无果的情况下，原告向昌吉州公安局报案，经昌吉州公安局委托司法鉴定，结论为被告任职期间，收支差额223556元，原告将223556元占为己有。被告任职期间在使用原告的法定代表人姚明江银行卡时，于2011年9月30日至2011年10月3日从姚明江中国农业银行×××的金穂借记卡中提取现金154817.35元占为己有。于2011年7月29日至2011年9月5日从姚明江中国农业银行×××的金穗借记卡中提取现金220100元占为己有。被告提取现金的行为经公安局侦查已将证据保留在公安局。2018年1月11日，昌吉市公安局以事实不清，证据不足撤销了该案。但原告认为被告将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大且拒不退还的行为，损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告刘淑萍辩称，本案不属于民事审判的范畴，按照原告的主张以及陈述的理由完全是职务侵占，属于刑事案件的范畴，如果原告的诉讼请求得到民事审判庭支持，就和刑事诉讼法相违背，本案应到公安局进行立案，公安机关不处理，原告可以到本院刑事审判庭提起诉讼；对于原告的基本事实不予认可，原告诉请的占用资金是由220100元、154817.35元及223556元组成，220100元和154817.35元不属于占用资金，是从姚明江的银行卡提取的，原告无法举证证实系我方占用，被侵占人应当是姚明江，并不是原告，原告的主体身份有问题；三笔资金都是被告受原告聘用期间发生的业务，原告法定代表人姚明江将其自己的银行卡亲自授权给被告，完全是姚明江自愿的行为，2011年4月2012年1月工作于原告公司，三笔业务都发生在这期间，都是受原告委托进行正常业务开展，除了这三笔，还有许多业务往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的昌吉市公安局撤销案件决定书、被告对真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据，本院认定如下： 1.报案材料，证实本案争议的资金原告在2012年认为涉嫌挪用资金，向公安机关报案。昌吉市公安局2018年1月11做出撤销案件决定书，认为事实不清，证据不足。经质证，被告对报案材料真实性不予认可。本院对报案材料的真实性不予确认； 2.新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所于2012年6月5日作出的，祥瑞会鉴字（2012）004号司法会计鉴定报告书及审计费票据，证实该审计由公安机关委托，经审计确认被告占用的资金为223556元，该鉴定系经原、被告配合所做出，后被告对该审计报告不认可，因被告未支出审计费用，只做出该份审计报告，支出审计费用60000元。鉴定书第4页，2011年5月-2012年2月系被告任职期间，根据2011年收支明细，被告收取的运费4377619.5元，其中姚明江个人卡上支出的374917.35元并未算到姚明江给付被告的财务账单中。经质证，被告对证据的真实性没异议，鉴定结论不予认可，鉴定报告第九项委托机构对法律效力做出说明，第三人不得使用不得公开，作为本案民事诉讼不能作为证据使用；该报告并未作为公安机关定案结论，对鉴定费不认可。本院从昌吉市公安局经侦大队了解到，新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所做出该份司法会计鉴定报告书后，被告刘淑萍申请重新鉴定，公安机关委托新疆源丰有限责任会计师事务所对刘淑萍在新疆青鹭物流有限公司任职期间的财务收支结算情况进行审计，该会计师事务所于2012年12月28日以新疆青鹭物流有限公司账目不清，资金管理涉及多人，无法对公司财务收支结算情况进行审计为由退回委托鉴定。本院认为，本案中对于同一事实存在两份鉴定，两个鉴定机构均具备合法的鉴定资质，均受昌吉市公安局的委托进行鉴定，鉴定的程序合法，鉴定的事项一致，但是鉴定结果却完全不同，庭审中原告也未申请重新鉴定，故新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所于2012年6月5日做出的祥瑞会鉴字（2012）004号司法会计鉴定报告书的证明力本院不予确认； 3.明细对账单2份、公安机关询问笔录，证实被告在任职期间2011年8月1日-2011年9月5日从原告法定代表人姚明江农行卡（8218）提取现金220100元的事实与公安机关询问笔录57页，被告所述“其陆续将姚明江金卡上的220100元的取出”相印证；被告在任职期间2011年10月3日-2011年10月5日从原告法定代表人姚明江农行卡提取现金154817.35元的事实与公安机关询问笔录50页“农行卡上有154817.35元，我和李小东陆续将此卡的钱取出”相印证。经质证，被告对证据的真实性无异议，证明问题不认可，称被告刘淑萍任职期间，是姚明江亲自交给被告了刘淑萍的，授权让被告使用，负责运费结算、车辆加油的事务，均是从姚明江卡上提取（有相应判决书予以印证），无法证实刘淑萍存在资金侵占的事实。本院对该组证据的真实性予以确认； 4.（2016）新2301民初4232号民事判决书、（2017）新23民终753号民事判决书，证实被告2011年初来原告公司任职，其工作职责负责公司运输合同履行（领取运输单、派车单、向驾驶人员支付运费，向托运人员进行结算），被告工作至2012年2月份未办理任何辞职手续、财务交接私自离职；被告离职后的2012年3月以公司名义继续履行托运合同（原告与托运人）的事实，判决认定3月后的行为系其个人行为。判决确认的706501.5元中包含本案诉争的598473.35元，被告离职后支出的运费系用我公司的资金支付。但判决未采纳，故提出本次诉讼。经质证，被告对证据的真实性无异议，对判决书认定的事实没有异议，但与本案不具有关联性，证实内容不认可。该判决认定被告担任工作的资金来源系原告法定代表人个人银行卡予以支出,706501.5元和本案无关，是被告离职之后的，本案诉争的是被告就职期间的资金。本院对该组证据的真实性予以确认。 被告刘淑萍未向法庭提交证据。 本院结合已认证的证据及当事人陈述，确认事实如下： 2011年初原告聘用被告在单位工作，职责是负责公司运输合同的履行，工作范围包括领取运输单、派车、向驾驶员支付运费、到托运人公司进行运费结算等。被告上班至2012年2月，在没有办理辞职手续，也未进行财务交接的情况下，离开原告公司。后经原告多次要求被告对账、交账无果的情况下，原告向昌吉州公安局报案，2012年5月24日，昌吉州公安局委托新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所鉴定，刘淑萍在新疆青鹭物流有限公司任职期间的财务收支结算情况进行审计。该所于2012年6月5日做出祥瑞会鉴字（2012）004号司法会计鉴定报告书，鉴定结论为：“根据刘淑萍、青鹭物流公司提供的2011年5月至2012年2月的收入支出及收付款明细表，刘淑萍在青鹭物流公司任职期间收到运费4377619.5元，收到现金2222674，共计收到款项6600293.5元；刘淑萍为经手人，用于青鹭物流公司各项支出的款项合计4350911.8元，尚需支付款项31495元，付给姚明江款项1994330.4元，共计支出款项6376737.2元，收支差额为223556.3元。特别事项说明：本报告鉴定结论中刘淑萍收到现金222267元，包含刘淑萍收到的现金547625.7元。刘淑萍提供‘说明’，称其实际并未收到547625.7元的现金，而是已包含在结算的运费中。因无相关依据，本所未采纳该‘说明’。”原告支付鉴定费60000元。新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所做出该份司法会计鉴定报告书后，被告刘淑萍申请重新鉴定，公安机关委托新疆源丰有限责任会计师事务所对刘淑萍在新疆青鹭物流有限公司任职期间的财务收支结算情况进行审计，该会计师事务所于2012年12月28日以新疆青鹭物流有限公司账目不清，资金管理涉及多人，无法对公司财务收支结算情况进行审计为由退回委托鉴定。被告于2011年7月29日至2011年9月5日从姚明江的中国农业银行卡（卡号为：×××）中提取现金共计220000元，占为己有；于2011年9月30日至2011年10月3日期间，从原告法定代理人姚明江的中国农业银行卡（卡号为：×××）中提取现金共计150000元，占为己有。2018年1月11日，昌吉市公安局以事实不清，证据不足撤销了该案。 本院认为，2011年初，原告聘用被告在其单位工作，被告刘淑萍是原告青鹭物流的业务员，双方之间系管理和被管理的隶属关系，但自2012年2月，被告刘淑萍离职后，已与原告之间没有隶属关系，双方系平等的民事主体关系。被告刘淑萍在任职期间，原告的法定代表人姚明江把自己名下的两张银行卡（中国农业银行卡号为：×××和×××）交给被告刘淑萍用于公司营运开支，被告刘淑萍用上述两张银行卡，分别取出220000元及150000元，被告刘淑萍离职后未将没有使用的资金交回原告新疆青鹭物流有限公司，而是占为己有，则侵犯了原告的合法权益，属于不当得利，故原告要求被告返还不当得利370000元（220000元+150000元）符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告称上述款项用于公司营运开出，但未向法庭提交相关证据来说明该资金的去向证实自己的主张，故被告的该项抗辩本院不予采纳。最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)的通知》第１３１条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故原告要求被告从2011年9月6日起至付清之日止，对占有的220000元资金，按4.875‰月利率赔偿资金占用期间的利息损失；从2011年7月28日起至付清之日止，对占有的150000元资金，按4.875‰月利率赔偿资金占用期间的利息损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，上述两笔款项应由姚明江主张权利，本院认为，双方在庭审中均认可姚明江的上述两张中国农业银行卡均用于原告新疆青鹭物流有限公司营运开支，故被告的该抗辩本院不予采纳。关于原告主张被告返还占用资金223556元的诉讼请求，因原告向法庭提交的相关证据不足以证明被告占用原告223556元的事实，原告的诉讼请求缺乏证据支持，故本院不予支持。审计费60000元应由原告自行承担。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)的通知》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘淑萍于本判决生效后十日内向原告新疆青鹭物流有限公司返还占有的370000元资金； 二、被告刘淑萍于本判决生效后十日内向原告新疆青鹭物流有限公司赔偿占有资金150000元的利息损失，利息按月利率4.875‰，从2011年7月28日起计算至付清之日； 三、被告刘淑萍于本判决生效后十日内向原告新疆青鹭物流有限公司赔偿占有资金220000元的利息损失，利息按月利率4.875‰，从2011年9月6日起计算至付清之日； 四、驳回原告新疆青鹭物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12587元，由被告刘淑萍承担6850元，原告新疆青鹭物流有限公司承担5737元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。 审 判 长 热 阿 娜 审 判 员 木 尼 热 人民陪审员 阿 丽 娜 二〇二〇年六月四日 书 记 员 热娜·革命