浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终168号 上诉人（原审原告）李宝甫，男，1942年3月8日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）宁波市海曙区房屋征收事务所，住所地宁波市海曙区苍松路29号。 法定代表人沈梁，所长。 被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人褚孟形，区长。 委托代理人张颖（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。 上诉人李宝甫因政府信息公开及行政复议一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2018年4月23日，李宝甫向宁波市海曙区房屋征收事务所（以下简称海曙房征所）提出政府信息公开申请，海曙房征所作出海征（2018）第001号《政府信息依申请公开告知书》，答复：李宝甫、金卫国、金玲娣、李文宏房屋的建筑面积以区政府会议纪要形式讨论并确定，因会议纪要属于行政机关内部讨论、研究的过程性信息，不属于应公开的政府信息，故会议纪要不予公开。其余信息李宝甫对应的被拆迁房屋测绘资料及补偿安置方案，金卫国、金玲娣、李文宏与其签订的《非住宅房地产拆迁货币补偿协议》及对应的被拆迁房屋测绘资料和相应的领款凭证提供复印件各一份于2018年5月15日通过ＥＭＳ邮政特快专递寄达李宝甫。李宝甫不服该答复，向宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）申请行政复议。海曙区政府于2018年9月4日作出海政行复决字〔2018〕31号行政复议决定，认为房屋权属证明是关于房屋所有权归属的凭证，和建筑面积属于不同的概念，故海曙房征所将房屋权属证明当建筑面积答复不妥，故撤销海征（2018）第001号《政府信息依申请公开告知书》中海曙房征所对李宝甫要求公开的其本人及金卫国、金玲娣、李文宏被拆迁房屋的权属证明材料的答复，并责令海曙房征所自收到行政复议决定之日起15个工作日内对李宝甫提出的该项政府信息公开申请重新作出答复。李宝甫于2018年9月6日签收该行政复议决定，并于2018年9月20日向宁波市中级人民法院起诉要求撤销该行政复议决定。宁波市中级人民法院于2018年9月26日收案，因复议决定撤销了原答复中的部分内容，应以原行政机关和复议机关为共同被告，遂在告知李宝甫变更起诉材料后移送该院审理。海曙房征所在不知道李宝甫向宁波市中级人民法院起诉的情况下，于2018年9月21日作出海征（2018）第002号《政府信息依申请公开告知书》，答复如下：一、提供户名为李宝甫坐落在海曙区××号的房屋的土地登记申请书二份、申请补办建房手续申请书一份、农村私人建房用地呈报表二份、社员住房建设动用耕地申请表一份、西郊乡人民政府社员建房用地申请表一份、宁波市村镇农民建房申请表一份，上述复印件各一份。二、金卫国、金玲娣、李文宏的权属证明材料因涉及个人隐私，决定不予提供。李宝甫不服该答复，向海曙区政府提出行政复议申请，海曙区政府于2019年1月15日作出海政行复决字〔2018〕46号行政复议决定，对海征（2018）第002号《政府信息依申请公开告知书》予以维持。 李宝甫于2018年5月6日向宁波市海曙区望春街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室（以下简称望春拆迁办）申请公开以下政府信息：1.涉及户名为李宝甫的被拆迁人的被拆迁房屋（位于海曙××××路金家塘的商用房）权属证明材料、测绘资料、评估资料及补偿安置方案等全部拆迁材料；2.户名为金卫国、金玲娣、李文宏的被拆迁人与海曙区旧村改造办公室和望春拆迁办签订的《房屋拆迁调产补偿安置协议》（位于海曙××××路金家塘）及对应的被拆迁房屋权属证明材料、测绘资料、评估资料和相应领款凭证；3.甬海征拆（2012）第2号公告涉及的房屋拆迁中存在分户安置情形的各被拆迁户与海曙区旧村改造办公室和望春拆迁办签订的全部分户安置补偿协议。望春拆迁办于2019年1月28日作出《政府信息公开答复书（一）》，答复如下：“一、向你提供户名为金卫国、金美菊（金玲娣）、李文宏的房屋权属证明材料、房屋面积测绘成果、装修评估资料、与望春街道拆迁办及海曙区旧村改造办公室签订的安置协议复印件（详见附件）。非住宅部分信息请向海曙区房屋征收事务所申请。二、你要求提供‘甬海征拆（2012）第2号公告涉及的房屋拆迁中存在分户安置情形的各被拆迁户与海曙区旧村改造办公室和望春拆迁办签订的全部分户安置补偿协议’。我办认为该项申请内容不明确，尚需向我办提供相关被拆迁人的户名、被拆迁房屋坐落地址信息。该项申请待申请人提供补充信息后按规定予以提供。”该答复附有金卫国、金玲娣（金美菊）、李文宏的房屋拆迁调产补偿安置协议、评估报告、拆迁安置协议结账清单、农村私人建房用地呈报表、建房申请表等材料，上述审批材料中载有金卫国、金玲娣、李文宏被拆迁房屋的具体权属信息。 一审法院认为，李宝甫在就本案起诉之前，已从望春拆迁办获取了金卫国、金玲娣、李文宏的相关农村私人建房用地呈报表、建房申请表，上述审批材料载明了金卫国、金玲娣、李文宏被拆迁房屋的具体权属信息，李宝甫欲知晓涉案权属信息的知情权利已经得到保障，李宝甫申请政府信息公开的目的已经达到，故本起诉讼不存在诉的利益，李宝甫起诉缺乏权利保护的必要，不符合起诉受理条件，在立案后依法应当予以裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第二项规定，裁定驳回李宝甫的起诉。 李宝甫上诉称，一审法院认定事实不清，错误认定李宝甫于起诉前就从望春拆迁办获取了金卫国、金玲娣、李文宏的相关农村私人建房用地呈报表、建房申请表。李宝甫实际上是在2019年3月8日才从望春拆迁办获取的《政府信息公开答复书（一）》，且该答复书载明“非住宅部分信息请向海曙区房屋征收事务所申请”。海曙房征所不予公开金卫国、金玲娣、李文宏的被拆迁房屋的权属证明材料，性质上属于拒绝公开政府信息的行政行为，李宝甫对该行为提起诉讼，符合法定的受案条件，一审法院驳回起诉不当，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 海曙房征所未作书面答辩。 海曙区政府答辩称，涉案行政复议决定程序合法。李宝甫已获取了涉案政府信息，其已不具有本案诉的利益，一审法院驳回起诉并无不妥。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据该条规定，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法的规定。因不动产登记信息涉及特定的权利人或利害关系人，为平衡个人隐私与公众知情权，国家从法律、法规、规章等层面对不动产登记信息查询作出了专门规定。其中《中华人民共和国物权法》第十八条规定：“权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”第二十八条规定：“查询不动产登记资料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产登记资料用于其他目的；未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。”《不动产登记暂行条例实施细则》专设第六章“不动产登记资料的查询、保护和利用”，对不动产登记资料查询的主体、范围、方式和期限等作出了详细规定。上述规定充分保障了权利人和利害关系人获取不动产登记信息的权利。在此情况下，当事人如需获取相应的不动产登记信息，应根据上述法律、法规和规章的规定予以查询办理，而不应通过申请政府信息公开的方式。本案中，李宝甫申请公开的金卫国、金玲娣、李文宏被拆迁房屋的权属证明材料不应通过申请政府信息公开的方式获取，李宝甫的该项申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，李宝甫对该项答复提起的诉讼，缺乏事实和法律依据，其起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回李宝甫的起诉，结果正确，应予维持。李宝甫的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 俞朝凤 审 判 员 孙 雪 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年六月八日 代书记员 周润民