wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初3675号 原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张媛媛，职务系总经理。 委托诉讼代理人：李铭，男，1988年11月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：卜立，男，1972年12月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：王晓飞，女，1974年9月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被告：李德良，男，1971年8月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。 原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司（以下简称合金瑞公司）诉被告王晓飞、李德良借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合金瑞公司委托诉讼代理人李铭、卜立到庭参加诉讼。被告王晓飞、被告李德良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合金瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付借款本金56,246元及逾期利息（从2016年4月2日起至二被告实际给付之日止，按照年利率18%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告方通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台借款人民币60,000元，并签订三方《网络借款电子借条》，约定还款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式为还本付息，还款日为每月1日，并且该电子借条第二条第一款第（4）项约定：“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”。由于还款期限已过，被告未依照电子借条约定履行还本付息的义务。2018年7月11日，温州翼龙贷依照电子借条约定，收购此项全部债权，随后又与原告签订《债权转让协议》，将此项债权全部转让给原告，并同时通知第一被告。经过原告多次催收，被告仍不履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告王晓飞、李德良未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2015年4月2日，二被告作为借入方与贷出方*元超、*琴、*如玲，管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签署《网络借款电子借条》（合同编号XX），约定二被告向贷出方借款60,000元，应偿还本息数额70,800元，还款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式为还本付息，到期一次还本，还款日为每月1日，还款起止日为2015年4月2日至2016年4月1日。该电子借条第二条第一款第（4）项约定，贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告应承担平台成交服务费（提供信息咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通）。合同附则约定，本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力。本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，借入方或贷出方有义务在下列信息变更三日内提供更新后的信息给管理方：本人、本人的家庭联系人及紧急联系人、工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱、银行账户的变更。若因任何一方不及时提供上述变更信息而带来的损失或额外费用应由该方承担。该合同附加条款约定，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷网自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。 2015年4月2日，北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款方向被告王晓飞转账56,246元。 北京同城翼龙网络科技有限公司和温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具一份《关联关系证明》，证明温州翼龙贷经济信息咨询有限公司是一家经温州市工商局依法批准的企业，为北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司。因存在上述出资关系，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司作为与国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户间资金的流转。 被告方发生拖欠后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购《网络借款电子借条》（合同编号XX）的全部债权并转让给原告。2018年7月11日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向被告王晓飞XX号电话发送信息，告知被告方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司已收购网络借款电子借条的全部债权。同日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司另外向被告王晓飞发送信息告知网络借款电子借条的全部债权已从温州翼龙贷经济信息咨询有限公司再次转让给原告合金瑞公司。 本院认为，根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述以及提供的证据对本案的案件事实予以认定。 当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告方与贷出方及管理方签署的《网络借款电子借条》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约定全面履行各自的合同义务。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款方向被告的账户转款，提供了借款，被告方应依约归还借款。后温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购了该全部债权，并将该债权转让给原告。原告有权向被告方主张全部债权。 关于借款本金数额的问题，原告扣除平台服务费后以贷出方实际支付的金额作为本金向被告方主张债权符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息起算的问题，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王晓飞、李德良于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司借款本金56,246元； 二、被告王晓飞、李德良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司支付逾期利息（以56,246元为基数，按年利率18%计算，从2016年4月2日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由被告王晓飞、李德良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李玲玲 人民陪审员  依 帅 人民陪审员  王 兵 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杨 洋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3360号 胡丙焘： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013870 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初2015号之二申请人：付秀莲被申请人：杨延辉被申请人：刘士东被申请人：刘兰荣被申请人：王风军被申请人：张静被申请人：吴雪被申请人：杨文军被申请人：贾金平本院在审理申请人付秀莲诉被申请人杨延辉、刘士东、刘兰荣、王风军、张静、吴雪、杨文军、贾金平民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月8日向本院提出财产保全续封申请，申请续封被申请人杨延辉、刘兰荣、王风军、杨文军、贾金平名下房产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人付秀莲的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：续封被申请人杨延辉名下位于东方红路新城市产（房权证号：Ｇ3××12，S87379）；刘兰荣、王风军名下位于德城区产（房权证号：Ｓ1××20、Ｇ5××97）；杨文军、贾金平名下位于三八路889号东方明珠小区2号楼2单元25层2501号房产（房权证号：Ｓ1××24、Ｇ7××99）。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇二〇年六月八日书记员  赵静静
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执498号申请执行人：吕树辉，男，1998年1月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：李静，女，1999年10月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。本院作出的（2019）鲁1502民初8993号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李静未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行。本院于2020年2月6日依法立案执行。本院对被执行人李静名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了两次查询，都没查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李静纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施。经执行，本案被执行人应承担债权145600元及利息，实际履行3708.47元，尚欠债权141891.53元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执498号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张强二〇二〇年六月十九日书记员  贺岩
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0225执736号董长波、李辉：本院执行的董长波申请执行李辉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人李辉已经全部履行完毕，且申请执行人董长波已将本案标的款全部领走。本案按执行完毕结案。二〇二〇年六月十一日
铜川市耀州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0204执425号 成某某、成某： 申请执行人成某某与被执行人成某婚姻家庭纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的(2020)陕0204民初330号民事调解书已发生法律效力。被执行人成某逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人成某某向本院申请执行，请求被执行人支付600元抚养费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人成某送达了执行通知书。2020年06月02日被执行人成某向申请执行人支付了600元，申请执行人成某某办理了领款手续。本案执行费50元已缴纳。 生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0204执425号执行案件执行完毕，于2020年06月02日结案。 二〇二〇年六月二日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁市希望房地产开发有限公司。住所地：江苏省宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄海豹，男，1971年1月14日出生，住宿迁市宿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张广秀，女，1968年10月1日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）因与被申请人黄海豹、张广秀商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人希望公司申请再审称，一、二审法院判决不当，请求再审。事实与理由：1.根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条的约定，黄海豹、张广秀需退房才能主张违约金，不退房则无权主张违约金，二审未审查该条款错误，应再审纠正。2.一、二审认定希望公司2015年7月13日将办理产权登记所需资料报给产权登记机关备案错误。希望公司的合同义务仅是将办理产权登记所需资料报给产权登记机关备案，其于2015年3月20日已将相关材料报给产权登记机关，已经履行了合同义务，只是产权登记机关并未出具相应的收件凭证。至于产权登记机关何时审核通过，不影响希望公司履行合同义务时间的认定。3.一审混淆法律关系，对违约期间认定错误，二审未予纠正。黄海豹、张广秀基于商品房买卖合同关系主张逾期办证违约责任，并非基于委托合同关系主张权利，基于商品房买卖合同约定，希望公司仅有向产权登记机关报送备案资料的义务，而没有领取产权证的义务，故因报备迟延应承担的违约责任，应以报备迟延的时间为计算依据，即使认定希望公司提交备案资料的时间为2015年7月13日，违约金也应计算至提交备案资料之日即2015年7月13日，不应计算至产权证领取之日。本院经审查认为：关于希望公司申请初始登记的时间。希望公司申请再审称其于2015年3月20日已按合同约定将办理权属登记的相关材料交至产权登记机关备案，而并非原判决认定的2015年7月13日。但希望公司就其主张未能提供产权登记机关出具的相应收件凭证加以证明，故原判决认定希望公司申请初始登记的时间为2015年7月13日，并无不当。关于黄海豹、张广秀是否有权向希望公司主张逾期办证违约责任。希望公司与黄海豹、张广秀签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第（1）项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2、买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。该项约定不能排除黄海豹、张广秀选择继续履行合同，亦不能排除黄海豹、张广秀在合同继续履行的情况下按照法律规定向希望公司主张违约损害赔偿责任。希望公司于2015年4月2日向黄海豹、张广秀交付涉案房屋，根据上述《商品房买卖合同》第十四条的约定，希望公司应于2015年6月1日前将办理涉案房屋权属登记需由其作为出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但根据本案查明的事实，希望公司至2015年7月13日才向产权登记机关申请房屋所有权的初始登记，进而导致黄海豹、张广秀未能在房屋交付后的90日内即2015年7月1日前取得涉案房屋的权属证书。希望公司的上述行为构成违约，故黄海豹、张广秀有权向其主张违约损害赔偿责任。关于逾期办证违约责任计算时间的认定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”。希望公司于2015年4月2日向黄海豹、张广秀交付涉案房屋，由于希望公司的原因，导致黄海豹、张广秀未能在90日内即2015年7月1日前取得涉案房屋权属证书，故原判决判令希望公司自2015年7月2日起至希望公司作为受托人领取权属证书的2015年8月11日止、按照年利率6%的标准承担逾期办证的违约损害赔偿责任，符合法律规定，并无不当。希望公司主张应计算至房产证的办理时间，而非房产证的领取时间，无事实和法律依据，依法不予采信。综上所述，再审申请人希望公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宿迁市希望房地产开发有限公司的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年六月十二日书记员  曾晓兰
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终242号上诉人（原审被告）：韩妮辰，女，1997年4月6日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：梁幸，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴飞，男，1982年1月6日生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人韩妮辰因与被上诉人吴飞民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩妮辰上诉意见：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；3.改判由被上诉人吴飞承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未查明和认定上诉人接取的是现金还是其他物品，属于事实认定不清，本案在适用我国法律和公序良俗原则的情况下，应当查明和认定是否实际借出了合法财物。二、原审判决适用法律错误。被上诉人主张的借贷关系，依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条规定，其主张不应予以保护。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。吴飞答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决。吴飞向一审法院起诉请求:判令韩妮辰向吴飞偿还所欠借款170000元，并支付逾期资金占用费。一审法院认定事实：韩妮辰在澳门游玩期间，于2018年7月14日，向吴飞借到170000元，借据内容为：“今借到吴飞先生人民币大写拾柒万元整（170000）定于2018年7月14日一次性结清。备注此据开立时已收到全部现金，此借款人选择名下任何实物或财产或债权作还款担保，本借条所有争议由双方协商解决。提交珠海仲裁，特立此依据。借款人：韩妮辰22010619970460622，155××××8866”。借据上还载明了韩妮辰的公民身份证号码、韩妮辰的电话号码。逾期后，韩妮辰偿还50000元人民币，对余下借款120000元未予以偿还，吴飞遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，双方当事人在澳门××行政区订立借款合同，产生民事关系的法律事实发生在澳门××行政区，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，包括香港和澳门××行政区的，属于涉外民事关系。故本案双方当事人之间属涉外合同关系，应参照适用对涉外案件的相关法律规定，即应当适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的相关法律规定。该法第四十一条规定：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案双方当事人对使用法律并无约定，而与本案借款合同有密切联系、最能体现该合同特征的法律应为澳门××行政区法律。在澳门，博彩为合法的行为，因此而产生的债务亦受到澳门××行政区法律的保护。但我国内地法律对赌债的规定截然不同，若承认此债务合法并对其加以保护，显然违背内地的公序良俗。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五条规定：外国法律的适用将损害中华人民共和国社会公共利益的，适用中华人民共和国法律。故一审法院仍以我国内地法律作为处理本案的法律依据和判断标准。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定，一审法院认定本案双方当事人之间的借款合同因损害社会公共利益而无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还或者折价补偿，有过错方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。故韩妮辰应当返还或者折价返还所取得的财务；吴飞作为我国内地公民，完全能够认识到其出借赌资的行为有悖于我国公共秩序和善良风俗，更违反内地法律规定，其本身也具有过错，应当承担相应责任，因合同无效造成的损失其不得要求对方赔偿，故吴飞要求韩妮辰支付逾期利息的诉求不予支持；韩妮辰取得他人财物没有合法依据，利用地域和合法规定的差异，违背诚信原则不正当的获得利益，显然也违背公平原则，韩妮辰的抗辩主张一审法院不予采纳。综上判决：一、韩妮辰向吴飞返还人民币120000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回吴飞的其他诉讼请求。本案件受理费2700元，由吴飞负担700元，韩妮辰负担2000元。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院认为，根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：涉案借款是否实际履行以及是否应受到法律的保护。一审法院已经查明涉案借据内容，该借据明确载明涉案借款的交付方式为现金支付。韩妮辰在该借据签字并捺手指印。韩妮辰上诉称，吴飞未向其支付借款，否定上述事实，但未向人民法院提交相关证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，韩妮辰应承担举证不能的法律后果。一审法院并未查清涉案借款直接用于“博彩”购买“筹码”的事实，也未查清吴飞明知向韩妮辰出借170000元系用于“博彩”的事实，仅依据借据的出具时间、借款的履行地和韩妮辰的陈述、出入境记录、酒店记录等证据，认定涉案借款系用于在澳门“博彩”的事实错误。涉案借款与“博彩”缺乏相关事实证据予以衔接，涉案借款用于“博彩”没有形成完整的证据链。吴飞也未向人民法院承认上述借款系用于“博彩”的事实。对案件管辖权提出异议的期间应为答辩期间内，上诉人在二审期间提出一审法院对本案无管辖权的上诉意见不符合法律规定。故韩妮辰应依据涉案借款合同向吴飞偿还涉案借款。一审判决对本案其他法律关系的认定和处理意见本院均予以认可，不再赘述。综上所述，韩妮辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由韩妮辰负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二〇年六月三日法官助理王喆书记员刘依爽
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执806号郑沣：本院受理的被执行人郑沣罚金执行一案，在执行过程中，被执行人郑沣已缴纳罚金2000元，本院（2019）湘0802刑初436号刑事判决书判处的罚金2000元已全部执行到位。因此，本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3905号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人胡登平与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特1473号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人胡登平向本院申请强制执行。本院于2020年06月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3905号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十二日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2255号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：温州市龙湾区永中街道罗东街263号。统一社会信用代码：9133030377829170X2。负责人：朱际鹤。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系该公司员工。被告：温州市瓯海潘桥百涮不爽烫菜馆，住所地：温州市瓯海区潘桥街道陈庄村连云港路85号1楼。经营者：李洁。被告：李洁，女，1985年2月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张建明，男，1984年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张建光，男，1980年10月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行为与被告温州市瓯海潘桥百涮不爽烫菜馆、李洁、张建明、张建光金融借款合同纠纷一案，于2020年4月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行委托代理人黄爱清及被告张建光到庭参加诉讼，被告温州市瓯海潘桥百涮不爽烫菜馆、李洁、张建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告温州市瓯海潘桥百涮不爽烫菜馆偿还借款本金375000元及利息（利息从2019年7月21日起按月利率8.5‰计算至2020年5月30日止，扣除已经支付的5000.3元；逾期利息从2020年5月31日起按月利率12.75‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告李洁、张建明、张建光对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。原告当庭补充陈述被告在起诉后又支付部分利息，故变更诉讼请求为：1、被告温州市瓯海潘桥百涮不爽烫菜馆偿还借款本金375000元、期内利息106.25元及逾期利息（以本金375000元为基数，从2020年5月31日起按月利率12.75‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告李洁、张建明、张建光对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。被告张建光辩称：第一，借款属实，欠款金额无异议。第二，目前经济困难，无力偿还，希望能分期还款。本院经审理认定：2019年6月3日，被告温州市瓯海潘桥百涮不爽烫菜馆作为借款人、被告张建明作为保证人，与原告签订了编号为8521120190011083《流动资金保证借款合同》，约定：借款金额为人民币叁拾柒万伍仟元正，期限自2019年5月31日起至2020年5月30日止，约定借款月利率为8.5‰，借款用途为以贷还贷；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期的贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，视同借款期限届满；保证方式为连带责任保证；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。另查明，2018年5月2日，被告李洁、张建光分别向原告出具《保证函》，自愿为被告温州市瓯海潘桥百涮不爽烫菜馆在2018年5月2日至2021年5月28日内最高融资限额人民币捌拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间为各笔融资的债务清偿期限届满之日起二年。担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年5月30日，被告张建明向原告出具《声明书》，确认已明确知晓本次担保贷款的用途为归还借款人自身的贷款，自愿承担连带担保责任。2019年5月31日，被告李洁、张建光分别向原告出具《声明书》，确认已明确知晓本次担保贷款的用途为归还借款人自身的贷款，自愿承担连带担保责任。2019年6月3日，原告依约向被告发放贷款375000元。借款后，被告温州市瓯海潘桥百涮不爽烫菜馆陆续还款，但多次逾期。原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告温州市瓯海潘桥百涮不爽烫菜馆签订的《流动资金保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告温州市瓯海潘桥百涮不爽烫菜馆未依约偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告温州市瓯海潘桥百涮不爽烫菜馆偿还余欠借款本息及逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张建明自愿就上述债务为被告温州市瓯海潘桥百涮不爽烫菜馆提供担保，故应就上述债务承担连带清偿责任。被告李洁、张建光自愿就上述债务为被告温州市瓯海潘桥百涮不爽烫菜馆提供担保，故应在最高额800000元的范围内对上述债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市瓯海潘桥百涮不爽烫菜馆于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行借款本金375000元、期内利息106.25元、逾期利息（从2020年5月31日起按月利率12.75‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告李洁、张建光对上述第一项确定的债务均承担连带清偿责任【包括其于2018年5月2日分别向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额800000元为限】，承担保证责任后，依法有权向被告温州市瓯海潘桥百涮不爽烫菜馆追偿；三、被告张建明对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，依法有权向被告温州市瓯海潘桥百涮不爽烫菜馆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，减半收取3462.5元，由被告温州市瓯海潘桥百涮不爽烫菜馆、李洁、张建明、张建光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  管纪晨二〇二〇年六月十五日法官助理张若颖书记员高和燕
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0124行审19号申请执行人：进贤县自然资源局。地址：进贤县人民大道，统一社会信用代码：11360124014541369P。法定代表人：姜敏，该局局长。委托诉讼代理人：舒剑，该局执法监察大队工作人员。被执行人：进贤县九宝陵公墓服务有限公司。地址：江西省南昌市进贤县长山晏乡舒坊村委会管坑村，统一社会信用代码：91360124MA386Q8C2L。法定代表人：过羲泉。申请执行人进贤县自然资源局于2020年6月3日向本院申请强制执行进国土资罚决字〔2019〕第20号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人对被执行人于2018年10月未经国土资源行政主管部门依法批准，擅自占用进贤县文港镇中星村集体土地3464平方米、长山晏乡舒坊集体土地18289平方米动工建设公墓项目的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，于2019年5月16日对被执行人作出了进国土资罚决字〔2019〕第20号行政处罚决定，并告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限（60日和六个月），因被执行人在该期限内不申请行政复议及提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人进贤县自然资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人进贤县自然资源局于2019年5月16日对被执行人作出了进国土资罚决字〔2019〕第20号行政处罚决定书，被执行人进贤县九宝陵公墓服务有限公司于2019年5月17日签收，其在告知的90日内未申请行政复议、六个月内未提起行政诉讼，申请执行人于被执行人提起行政诉讼期限届满之日即2019年11月16日起取得向人民法院申请强制执行的权利，申请期限至2020年2月15日届满。本案申请执行人于2020年6月3日向本院提出强制执行申请，已超过了强制执行的申请期限，故进贤县自然资源局向本院申请强制执行的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条、第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行进贤县自然资源局于2019年5月16日对被执行人作出了进国土资罚决字〔2019〕第20号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向江西省南昌中级人民法院申请复议也可直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审 判 员 付贵旺二〇二〇年六月十日法官助理 王仲昆书 记 员 曹昌芬
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0291民初136号 原告：唐山建海陶瓷原料有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区龙华道北。 法定代表人：刘建涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。 被告：唐山龙英瓷业有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路37号。 法定代表人：田金禄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马培德，河北杰大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淼，河北杰大律师事务所实习律师。 原告唐山建海陶瓷原料有限公司与被告唐山龙英瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山建海陶瓷原料有限公司委托诉讼代理人张志伟，被告唐山龙英瓷业有限公司委托诉讼代理人马培德、杨淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山建海陶瓷原料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款欠款372769.5元及利息损失（利息损失以372769.5元为基数自2015年7月22日起按6%计算，直至全部清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：原告自2008年起向被告供应熔块，截至2015年12月31日，原告已经向被告提供了价值6473746元的熔块，并向被告开具了全部发票。被告向原告陆续支付了货款6100949.5元，尚欠被告372769.5元。原告多次向被告索要货款，被告至今未支付。 唐山龙英瓷业有限公司辩称，欠付原告的货款数额应以被告提交的票据为准，即219246元。原、被告为长期业务往来单位，双方没有签订书面合同，在实际履行过程中，付款方式多样，付款时间也没有具体要求，所以原告按需供货，被告陆续履行付款义务。被告按双方交易习惯履行付款义务，原告主张利息从2015年开始计算，没有事实及法律依据，但是从公平的角度，被告同意自原告起诉之日承担利息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的被告向原告付款的部分凭证，证明被告已付款的总金额为6100950元。被告对真实性无异议，但不认可原告的证明目的，主张依据原告向被告提供的收据，被告累计向原告付款金额为6254500元。本院认为，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对该证据予以采纳，但已付款金额需结合其他证据综合认定。2.原告提交的录音，用以证明被告欠原告货款372769.5元，其中2015年7月21日，原告给被告出具的收据中涉及的支票，到账后存入了唐山锦天程制釉科技有限公司账户，不应在本案中重复计算。被告认为录音来源不合法，录音上的内容与原告出具的收据不符，不能作为证据使用。本院认为，该录音虽系在被录音人不知情的情况下所录，但内容清晰，可以作为本案定案依据，能够证明原、被告曾经就双方往来账目进行核对，被告财务主管张某在录音中认可2015年7月给原告开具的支票最终汇入唐山锦天程制釉科技有限公司账户中，本院对原告的该项主张予以采信。3.被告提交的原告开具的收据，用以证明被告实际向原告付款6254500元。原告认为收据不能证明已付款情况，被告应提交除现金外的所有银行付款记录，证明款项实际支付给原告，收据中2009年3月19日显示的5万元支票、2013年12月20日显示的2万元支票，款项并未实际到达原告账户，2015年7月21日显示的6万元支票，款项实际到达唐山锦天程制釉科技有限公司账户。本院认为，原告对收据的真实性无异议，本院对该证据予以采纳，可以作为本案定案依据。4.证人张某的证言，证明被告提供的收据都是真实的，被告向原告付款，原告开具收据。原告认为证人证言部分不属实，原告提供的录音中双方对欠款数额已进行了明确，证人认可存在开具支票的时间跟款项实际进入原告账户的时间会有差异。被告认为证言客观真实，录音中双方仅是部分对账，不完整，不能作为定案依据，原告若未收到款项，应收回收据或向被告提出换票。本院认为，张某作为被告会计主管，主要证明被告提供的收据都是真实的，原告未否认收据的真实性，故本院对张某的证言予以采信。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告唐山建海陶瓷原料有限公司自2008年起向唐山龙英瓷业有限公司供应熔块，截至2015年7月27日，累计向被告供应的熔块货值为6473746元。被告通过现金或者支票方式向原告支付货款，原告向被告开具收款收据，收据总额为6254500元，其中2015年7月21日原告为被告出具的收据中显示的6万元支票，款项实际转入案外人唐山锦天程制釉科技有限公司账户。此外，原告提供的付款凭证显示2013年度被告累计付款金额为76万元，与被告提供的2013年度收据金额一致。 以上事实，有发票、付款凭证、收据、证人证言及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告唐山建海陶瓷原料有限公司与被告唐山龙英瓷业有限公司存在买卖合同关系，原告已向被告提供了价值6473746元的熔块，被告应及时向原告支付相应货款。关于被告已付款金额，原告主张为6100949.5元，但其仅提供了部分被告付款凭证及收据；被告主张为6254500元，其提供了与该数额一致的收据。原告对被告提交的2009年3月19日的5万元收据有异议，提出实际未收到该款，因原告就该笔款项已向被告开具了收据，且未提供证据证明曾就该笔5万元向被告提出过异议或要求被告重新付款，故对原告的该项主张，本院不予采信。原告对2013年12月20日的2万元收据有异议，提出实际未收到该款，但其提交的2013年度付款凭证与被告提交的收据总金额一致，可以认定其已收到2013年度收据中记载的全部款项，故对原告的该项主张，本院不予采信。原告对2015年7月21日的6万元收据有异议，主张该笔款项实际付给了唐山锦天程制釉科技有限公司，原告提供的录音能够证明上述事实，故本院对原告的上述主张予以采信。综上，被告已付款金额应为收据金额6254500元扣减6万元，即6194500元，故被告欠付原告货款数额为279246元。被告至今未支付货款的行为构成违约，原告要求被告按照年利率6%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于损失计算的起止期限，因双方对付款时间及逾期付款违约金并未作出约定，故本院确认被告应以279246元为基数按照年利率6%向原告支付自原告起诉之日即2020年2月19日起至货款付清之日止的逾期付款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告唐山龙英瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山建海陶瓷原料有限公司货款279246元，并以279246元为基数按照年利率6%向原告唐山建海陶瓷原料有限公司支付自2020年2月19日起至货款付清之日止的利息； 二、驳回原告唐山建海陶瓷原料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8429元，减半收取计4215元，保全费2970元，由唐山建海陶瓷原料有限公司负担1752元，由被告唐山龙英瓷业有限公司负担5433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王春梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘小利 书记员安月
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执913号申请执行人：刘谷，男，1957年2月28日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：孙克江，男，1971年3月2日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。申请执行人刘谷与被执行人孙克江买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0724民初1325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙克江未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2020年4月29日立案受理。执行过程中，本院于2020年4月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年5月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，也未申报财产。本院于2020年4月30日依法对被执行人采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。至此，本案未执行到位金额为借款本金173410元及利息、案件受理费3768元。经本院查明，被执行人孙克江无可供执行财产，被执行人孙克江已被纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、协助执行通知书、终本电话约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年六月十二日书记员  孙敬杰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2842号申请执行人：李晓璟，女，1984年9月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，现住长沙市芙蓉区。被执行人：杨美香，女，1981年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：佘扩军，男，1979年6月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。申请执行人李晓璟与被执行人杨美香、佘扩军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初224号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人返还购房款260000元并支付利息38532.45元（分别以50000元为基数自2017年3月21日起、以130000元为基数自2017年4月26日起、以70000元为基数自2017年6月22日起、以10000元为基数自2017年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按贷款市场报价利率）的标准计算至2020年5月31日止），赔偿装修损失123480元，赔偿房屋溢价损失345435.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息5358元，承担案件受理费6831.5元，负担本案申请执行费10134元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人杨美香、佘扩军存款或其他收入789772元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年六月一日书记员  罗露华
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执694号之三 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司港城支行，住所地浙江省宁波市北仑区新碶中河路360号1幢360号，组织机构代码:844301436。 法定代表人岑海亚。 被执行人杨梅霞，女，1975年4月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人庞良胜，男，1968年7月10日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司港城支行与被执行人杨梅霞、庞良胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初312号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司港城支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月25日立案执行。执行标的为被执行人杨梅霞、庞良胜给付350063.73元及相应利息。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月4日达成了和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行,和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执694号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年六月十日 代书 记员  钱雪凤
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执保245号 申请人：曾丽芝，女，1958年3月23日出生，汉族，住梅河口市。 被申请人：苏侬，男，1984年11月20日出生，汉族，住梅河口市。 本院在执行申请人曾丽芝与被申请人苏侬买卖合同纠纷保全一案中，因被申请人苏侬暂无财产可供保全，现申请人曾丽芝向本院提出撤回对被申请人苏侬的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)吉0581民初1043号民事裁定的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武晓君 二〇二〇年六月二十八日 书记员  母怡晗
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初2272号原告：张雨辰，女，1999年01月24日出生，汉族，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈金光，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：李嘉辉，男，1997年02月26日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：赵志强，山东准律律师事务所律师。原告张雨辰诉被告李嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨辰及其委托诉讼代理人陈金光到庭参加诉讼，被告李嘉辉委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雨辰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币108058元，并支付利息（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以借款本金人民币108058元为基数，按年利率10%计付）；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于国外留学认识，双方曾系男女朋友关系。2019年10月，被告李嘉辉因资金周转需要向原告借款，原告先后于2019年10月25日、11月29日、12月10日通过支付宝向被告转款共计人民币80000元；2019年11月01日至04日，原告为被告垫付旅游费用人民币10000元；2019年11月06日，原告借给被告现金2000英镑（按当日汇率1英镑折合9.0290元人民币计算为18058元人民币）。上述款项共计人民币108058元，双方协商被告按年利率10%支付利息。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告李嘉辉辩称：1、被告确实向原告借款80000元，但已经偿还了21000元;2、原告主张的旅游垫付费用10000元及2000英镑的借贷关系不存在。本院经审理认定事实如下：张雨辰与李嘉辉原系男女朋友关系。2019年10月份至12月份期间，李嘉辉多次向张雨辰借款，张雨辰以支付宝转账的方式于2019年10月25日向李嘉辉支付宝账户转账50000元，于2019年11月29日转账10000元，于2019年12月10日转账20000元，共计转账人民币80000元。2019年11月01日至11月04日，张雨辰与李嘉辉共同旅游期间由张雨辰垫付了旅游费用，后李嘉辉承诺偿还张雨辰人民币10000元。2019年11月06日，李嘉辉向张雨辰借款现金2000英镑，当日全国银行间同业拆借中心公布的人民币汇率中间价为1英镑折合9.0290元人民币。以上共计人民币108058元。后张雨辰多次催要，李嘉辉至今未偿还。上述事实，有原告提交的支付宝转账电子回单打印件、短信截图打印件、微信聊天记录截图打印件，被告提交的工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账明细截图打印件、微信转账明细截图打印件及到庭当事人陈述在案佐证，足以为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张雨辰提交的证据及庭审查明的事实，可以证明二人之间存在借贷关系。李嘉辉虽然辩称已经偿还张雨辰21000元，但未在本院指定期间内提交证据的原始载体，且张雨辰对其抗辩主张不认可，故对李嘉辉已经偿还张雨辰21000元的抗辩主张，本院不予支持。关于张雨辰主张李嘉辉偿还其垫付的10000元旅游费用的诉讼请求，虽然李嘉辉抗辩称旅游期间的费用系双方共同支付，其从未要求张雨辰垫付旅游费用，并且不认可该款项是借款的性质，但在两人的短信及微信聊天记录中，李嘉辉曾明确表示双方共同花费10000元人民币，钱是张雨辰先付的，并承诺由其偿还张雨辰。故其该项抗辩与之前的聊天记录矛盾，本院不予采信。关于张雨辰主张李嘉辉偿还人民币18058元（现金2000英镑按当日全国银行间同业拆借中心公布的人民币汇率中间价折算人民币为18058元）的诉讼请求，庭审中李嘉辉虽抗辩称该款项系赠与，并当庭表示撤回赠与，不再支付2000英镑，但李嘉辉未提供相应证据予以证实，且在两人的短信及微信聊天记录中，李嘉辉认可欠张雨辰2000英镑的事实，并明确表示偿还张雨辰该款项，仅是对使用人民币还是英镑还款有异议。故对李嘉辉的该项抗辩主张，本院不予采信。综上，对张雨辰主张李嘉辉偿还人民币108058元的诉讼请求，本院予以支持。关于张雨辰要求李嘉辉支付利息（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以借款本金人民币108058元为基数，按年利率10%计付）的诉讼请求，本院认为，虽然张雨辰提交的聊天记录中有过要求10%利息的表述，但李嘉辉并未明确作出过支付利息的承诺，故对有关利息的诉讼请求，本院不予支持，但对于自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李嘉辉于本判决生效后十日内偿还原告张雨辰人民币108058元，并支付逾期利息（自2020年06月18日起至实际给付之日止，以人民币108058元为基数，按照年利率6%计付）；二、驳回原告张雨辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，减半收取1287.50元，由被告李嘉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  许琦二〇二〇年六月二十九日法官助理魏楠楠书记员李林娟附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民再252号再审申请人(原审被告)：徐健华，男，1969年1月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：董长存，广东富来之正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张立平，男，1968年9月10日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：谭忠懿，广东国晖（广州）律师事务所律师。原审被告：陈亚德，男，1970年6月25日出生，汉族，住广东省吴川市。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元。再审申请人徐健华因与被申请人张立平、原审被告陈亚德、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初102号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月28日作出（2019）粤01民申197号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐建华及其委托诉讼代理人董长存，被申请人张立平的委托诉讼代理人谭忠懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审过程中，再审申请人徐健华与被申请人张立平就本案的处理达成一致意见，遂于2020年6月12日向本院提交书面申请书，称因申请人个人原因，申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，徐健华在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。再审案件受理费依法予以减半收取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：准许徐健华撤回再审请求，本案终结再审程序。再审案件受理费5111.48元，由徐健华负担。本裁定为终审裁定。审判长  周国庆审判员  林 娟审判员  兰永军二〇二〇年六月十六日书记员  刘 立郭玉英
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初2267号原告：南京钢加工程机械实业有限公司，统一社会信用代码913201002500032471，住所地南京市栖霞区金马路8号。法定代表人：赵宏韬。被告：江苏驰宏律师事务所，住所地南京市雨花台区雨花南路51-28号。第三人：许华，男，1980年12月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告诉称，2011年5月，原告委托被告担任原告与郑某融资租赁合同纠纷一案一审诉讼中原告的诉讼代理人，代理权限为特别授权，被告接受委托后指派律师许华、律师助理王某到南京市溧水区人民法院(下称“溧水法院”)参与诉讼活动。该案于2011年5月17日立案(案号:(2011)溧洪商初字第118号)，原告同时申请了诉讼保全，2011年5月18日，溧水法院出具裁定书，依法对在郑某处使用的小松牌PC400-7型(机号:DBAK1089)挖掘机一台予以查封扣押，同日，溧水法院出具一份扣押令，将该机器拉回南京进行查封扣押。2011年5月19日，溧水法院将查封扣押的挖掘机交由第三人保管，第三人的助理王某代表第三人向法院出具了收条。2011年5月31日，第三人以原告与郑某达成和解为由向溧水法院申请撤诉，同日，溧水法院出具裁定书准许原告撤诉。但挖掘机被拉回并被交给第三人保管以及该案申请撤诉等事实原告均不知情。2019年6月，原告收到南京市玄武区人民法院邮寄送达的传票、举证通知书、民事诉状及相关证据材料(案号:(2019)苏0102民初7326号)，郑某、付宝玲起诉要求原告交还小松牌PC400-7型挖掘机并赔偿2011年5月非法扣押挖掘机给郑某、付宝玲造成的损失400多万元，原告收到郑某、付宝玲的起诉状后委托律师至溧水法院阅卷，才得知以上事实，(2019)苏0102民初7326号案件庭审过程中，原告又得知第三人将挖掘机拉回后即将挖掘机转卖获利，挖掘机己无法返还，庭审过程中原告还得知，第三人收取郑某支付的挖掘机租金300000元也没有交还给原告。第三人的行为已严重侵害原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，现根据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告向原告返还人民币300000元及利息153000元合计453000元(暂时计算至2020年5月8日，以300000元为基数，按年利率6%计算，直至付清款项为止);2、请求依法判决被告向原告赔偿损失917920元；3、由被告承担本案的诉讼及其他费用。经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告营业场所在南京市雨花台区雨花南路51-28号。该地址不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。南京市雨花台区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下:本案移送南京市雨花台区人民法院审理。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 员  崔 建二〇二〇年六月十二日法官助理  缪婷婷书 记 员  高 骏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执154号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司,住所地：东海县。法人代表：张华。被执行人：王贤明，男，1968年5月22日生，汉族，住东海县。被执行人：汤英，女，1970年12月12日生，汉族，住东海县。被执行人：王闯，男，1983年1月6日生，汉族，住东海县。被执行人：尹娟，女，1985年10月24日生，汉族，住东海县。被执行人：吴清合，男，1963年4月27日生，汉族，住东海县。被执行人：张云，女，1963年4月10日生，汉族，住东海县。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与王贤明、汤英、王闯、尹娟、吴清合、张云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月19日申请撤销对（2020）苏0722执154号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）苏0722执154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇二〇年六月十九日书记员  严星惠
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初2288号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：林伟、李与，系原告员工。 被告：苏益，男，1984年4月2日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。 被告：张海瑜，女，1986年4月3日出生，汉族，住平阳县。 被告：杨守君，男，1985年1月13日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告苏益、张海瑜、杨守君金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院起诉，诉请判令：1.被告苏益、张海瑜偿还借款本金50000元及期内利息1734.03元、复息（以442.30元为基数，从2020年1月21日起至实际偿还之日止；以449.93元为基数，从2020年2月21日起至实际偿还之日止；以420.90元为基数，从2020年3月21日起至实际偿还之日止；以420.90元为基数，从2020年4月19日起至实际偿还之日止，均按年利率15.675%计算）、罚息（以本金50000元为基数，从2020年4月19日起按年利率15.675%计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告杨守君以最高融资限额65000元为限对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告苏益； 共同还款人：被告张海瑜，该债务发生在被告苏益与被告张海瑜夫妻关系存续期间，且被告张海瑜向原告出具借款确认书，自愿为被告苏益的涉案债务承担清偿责任； 保证人：被告杨守君； 借款本金：50000元； 借款期限：2018年4月18日至2020年4月18日； 借款利率：年利率10.45%； 逾期利率：罚息及复利年利率为15.675%； 借款交付情况：原告于2018年4月18日将借款50000元发放被告苏益的账户； 担保情况：被告杨守君于2017年4月19日向原告出具《保证函》，自愿为被告苏益自2017年4月19日至2020年4月18日期间向原告融资的债权提供最高限额为65000元的最高额连带责任保证。保证责任的范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔借款清偿期限届满之日起二年； 还款情况：还款方式约定为按月付息，一次还本。每月20日为结息日，次日为付息日。被告苏益已还偿还期内利息8890.14元。现借款期限届满，被告苏益尚欠原告借款本金50000元及期内利息1734.03元、复息、罚息未予偿还； 另查明事实：被告苏益、张海瑜向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县，被告杨守君向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告苏益、张海瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及期内利息1734.03元、复息（以442.30元为基数，从2020年1月21日起至实际偿还之日止；以449.93元为基数，从2020年2月21日起至实际偿还之日止；以420.90元为基数，从2020年3月21日起至实际偿还之日止；以420.90元为基数，从2020年4月19日起至实际偿还之日止，均按年利率15.675%计算）、罚息（以本金50000元为基数，从2020年4月19日起按年利率15.675%计算至实际偿还之日止）； 二、被告杨守君对上述债务承担连带偿还责任，但被告杨守君对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额65000元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546.50元，由苏益、张海瑜、杨守君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 杨继斌 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 张宝钗
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2827民初280号原告：罗世进，男，生于1946年3月14日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。被告：向群，女，生于1981年3月8日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。第三人：湖北科隆新材料有限公司，住所地：来凤县桂花树工业园。法定代表人：张建国。原告罗世进诉被告向群、湖北科隆新材料有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。原告罗世进于2020年6月24日，以被告向群尚在监狱服刑，疫情期间无法参与本案诉讼为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗世进的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗世进撤诉。案件受理11164元，减半收取5582元，由原告罗世进负担。审判员  舒业树二〇二〇年六月二十四日书记员  田 强
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执555号 柴慧嘉： 关于你犯危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2019）吉621刑初48号刑事判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人柴慧嘉交纳罚金2,000.00元。本院已立案执行。 本案在执行过程中，被执行人柴慧嘉主动向本院交纳罚金2,000.00元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执55号申请执行人：赵娣，女，1980年9月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：胡小兵，男性,1976年4月11日生，汉族，汉族，住武汉市经济开发区。本院在执行赵娣与胡小兵借款合同纠纷一案中，申请执行人赵娣于2020年1月10日依据已发生法律效力的本院于2019年10月10日作出的（2019）鄂0506民初2940号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人胡小兵的财产情况，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人胡小兵暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇二〇年六月二日书记员  章军
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁市希望房地产开发有限公司。住所地：江苏省宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐菁，女，1989年2月24日出生，住江苏省宿迁市。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）因与被申请人徐菁商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终4383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人希望公司申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律不当，请求提起再审，并依法改判驳回徐菁的诉讼请求或发回重审。其具体理由是：1.涉案《商品房买卖合同》第十四条约定，业主需要退房才能主张逾期办证违约金，不退房则无权主张违约金，二审判决未审查该条款，需再审纠正。2.一审判决认定希望公司于2015年7月13日将办理产权登记的资料报产权登记机关是错误的，二审判决未予审查，需再审纠正。首先，希望公司的合同义务仅是将办理产权登记的资料报登记机关备案，而不是登记机关批准才完成合同报备义务。希望公司只要在规定时间内将备案材料报产权登记部门就已经完成合同义务，至于产权登记机关何时审批与希望公司无关。其次，希望公司在2015年3月20日已经将相关材料交产权登记机关备案，只不过产权登记机关未出具收取材料的证明。初始登记最重要的备案材料就是取得竣工验收备案表，法院已认定希望公司在2015年3月29日取得竣工验收备案表，希望公司不可能在取得备案表之后时隔三个多月才去办理备案手续。第三，产权登记机关在备案材料提交后需要内部审核通过后才能办证，而最早的一批房产证在2015年7月14日就已取得，如希望公司提交备案材料的时间是7月13日，从常理判断根本不可能在次日就办出房产证。第四，产权登记机关公示的备案登记审核时间为10日，考虑到希望公司此次报备的房源较多，至少应在10日前，也就是2015年7月3日前已报备到产权登记机关。3.一审判决混淆法律关系，对违约期间认定错误。徐菁坚持按照商品房预售合同关系主张逾期办证违约责任，一审法院虽然明确按照商品房预售合同关系进行审理，但并未按照合同中约定的逾期备案应承担的违约责任进行审理，而是按照实际办证时间确定违约责任，混淆了两个法律关系。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，希望公司应当在商品房交付使用后60日内将办理产权登记需要的材料报产权登记机关备案，因60日内未报备导致购房人未能在90日内办理产权手续的，希望公司应当承担逾期办证的违约责任。因报备迟延应承担的逾期办证违约责任应以报备迟延的时间为计算依据，而不应是实际报备到实际办证的时间。按照合同约定，希望公司应在2015年6月6日之前提交备案材料，即使按照本案原判决认定的提交备案材料的时间即2015年7月13日，也只能计算自2015年6月7日至2015年7月13日期间迟延报备所导致的逾期违约责任，而不能是报备时间到房屋交付后取得房产证的时间，二审对此未审查，需再审纠正。综上，因徐菁作为一审原告经法院释明后未变更诉讼请求，因委托关系涉及的房产证逾期办理问题不在本案审理范围，仅应以违反合同约定的报备义务确定希望公司所应当承担的违约责任。本院经审查认为：关于希望公司申请初始登记的时间。希望公司申请再审称其于2015年3月20日已按合同约定将办理权属登记的相关材料交至产权登记机关备案，而并非原判决认定的2015年7月13日。但希望公司就其主张未能提供产权登记机关出具的相应收件凭证加以证明，故原判决认定希望公司申请初始登记的时间为2015年7月13日，并无不当。关于徐菁是否有权向希望公司主张逾期办证违约责任。希望公司与徐菁签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第（1）项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2、买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。该项约定不能排除徐菁选择继续履行合同，亦不能排除徐菁在合同继续履行的情况下按照法律规定向希望公司主张违约损害赔偿责任。希望公司于2015年4月2日向徐菁交付涉案房屋，根据上述《商品房买卖合同》第十四条的约定，希望公司应于2015年6月1日前将办理涉案房屋权属登记需由其作为出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但根据本案查明的事实，希望公司至2015年7月13日才向产权登记机关申请房屋所有权的初始登记，进而导致徐菁未能在房屋交付后的90日内即2015年7月1日前取得涉案房屋的权属证书。希望公司的上述行为构成违约，故徐菁有权向其主张违约损害赔偿责任。关于逾期办证违约责任计算时间的认定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”。希望公司于2015年4月2日向徐菁交付涉案房屋，由于希望公司的原因，导致徐菁未能在90日内即2015年7月1日前取得涉案房屋权属证书，故原判决判令希望公司自2015年7月2日起至希望公司作为受托人领取权属证书的2015年8月11日止、按照年利率6%的标准承担逾期办证的违约损害赔偿责任，符合法律规定，并无不当。希望公司主张应计算至房产证的办理时间，而非房产证的领取时间，无事实和法律依据，依法不予采信。综上所述，再审申请人希望公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宿迁市希望房地产开发有限公司的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年六月十二日书记员  戴玉雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0102行初25号 原告：刘小安，男，汉族，1946年10月17日生，住本市云岩区。 委托代理人：**高，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201200510809704。 委托代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201610544320。 被告：贵阳市自然资源和规划局。 住所地址：本市观山湖区桃林路1号。 法定代表人：杜华智，局长。 委托代理人：叶常颖，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201199610676978。 委托代理人：郭宇，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201201711595604。 第三人：贵州裕华房地产开发有限公司。 住所地址：本市云岩区中华北路68号。 法定代表人：陈小鹏。 第三人：毛美华，女，汉族，1949年8月2日生，住辽宁省丹东市元宝区。 本院在审理原告刘小安诉被告贵阳市自然资源和规划局、第三人毛美华、贵州裕华房地产开发有限公司房屋行政登记一案中，原告刘小安自愿撤回起诉。 本院认为，原告刘小安的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘小安撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小安承担。 审判长  欧阳灵 审判员  吴 波 审判员  伊 莉 二〇二〇年六月十二日 法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5553号原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。法定代表人：王沄佶，总经理。委托诉讼代理人：郭建慧，天津开发区。委托诉讼代理人：刘东，天津开发区津一物业管理有限公司员工。被告蒋公望，住天津市南开区。原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告蒋公望住宅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告天津市丰达物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  沈慧玲二〇二〇年六月二十九日书记员  任 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终831号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：浙江省仙居县福应街道锦绣明珠春晓苑20幢1单元101室。负责人：吴爱芬，公司经理。委托诉讼代理人：邱犇犇，男，1989年7月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。系公司员工。被上诉人（原审原告）：王桂福，女，1949年6月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：王磊，男，1987年12月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：王会贤，男，1965年6月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被上诉人（原审被告）：万骏骏，男，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：万辉，男，1988年6月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王桂福、万骏骏机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初495号民事判决；二、本案发回浙江省金华市婺城区人民法院重审。上诉人中国大地财产保险股份有限公司仙居支公司预交的二审案件受理费1280元予以退回。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇二〇年六月二十二日代书记员 吴晓雯
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更322号 罪犯毛明富，男，1989年7月15日出生于贵州省晴隆县，彝族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年10月10日作出（2016）闽0582刑初字977号刑事判决，以被告人毛明富犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。罪犯毛明富于2016年10月26日入监服刑。本院于2018年12月26日作出（2018）闽09刑更991号刑事裁定，减去罪犯毛明富有期徒刑三个月（刑期自2015年11月25日起至2022年8月24日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月21日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯毛明富在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣20分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯毛明富考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯毛明富服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯毛明富减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月25日起至2022年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  兰向彬 正式章 二〇二〇年六月十五日 法官助理范婧婧 书记员郑婉蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执965号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市。法定代表人：宋青春。被执行人：丁盼盼，女，1984年10月18日生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：李绪方，男，1977年10月8日生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：李锦桂，男，1951年11月5日生，住泗洪县。被执行人：刘其侠，女，1952年6月15日生，住泗洪县。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行与被执行人丁盼盼、李绪方、李锦桂、刘其侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初10165号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人丁盼盼、李绪方、李锦桂、刘其侠给付款项373095.58元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年3月3日通过电子送达形式向被执行人丁盼盼、李绪方、李锦桂、刘其侠送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人丁盼盼、李绪方、李锦桂、刘其侠名下财产信息，被执行人李绪方名下银行存款2165.55元已被本院依法扣划拨付至申请人账户；被执行人李绪方名下的皖Ｃ×××××和皖Ｃ×××××号机动车，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人丁盼盼、李绪方、李锦桂、刘其侠适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人丁盼盼、李绪方、李锦桂、刘其侠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位2165.55元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人丁盼盼、李绪方、李锦桂、刘其侠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年六月二十八日书记员 曹庆斌
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初3498号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：陈庆伟，男，1990年6月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：霍之飞，女，1992年9月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告陈庆伟、霍之飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在诉讼过程中，发现二被告已经离婚，原告重庆黔鹏物业管理有限公司以其暂不能提供被告霍之飞的实际居住地址为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 瑾二〇二〇年六月十九日法官助理  李松林书 记 员  陶志刚
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4729号上诉人（原审被告）：李旭，男，1988年3月21日出生，瑶族，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审原告）：舒易满，男，1984年10月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人李旭与被上诉人舒易满民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0102民初17720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李旭上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求二审法院发回重审或者依法改判。事实与理由：1、李旭向舒亦满出具《借条》载明借款金额10万元，但事实上，舒亦满通过支付宝转账方式仅向李旭支付借款本金48200元。一审法院忽略实际转账金额，认定《借条》载明的金额，缺乏法律依据；2、按照“谁主张谁举证”规则，舒亦满应当承担借款51800元部分的举证责任，但舒亦满未提供相应的证据加以证明，一审法院认定事实不清；3、《借条》中的承诺系舒亦满事后私自添加，非李旭的真实意思表示。舒易满辩称：1、支付宝收款凭证可以证明李旭收到了10万元；2、李旭一审时说不认识车行的法人，所以舒亦满提交了照片证明李旭认识该车行法人。舒易满向一审法院起诉请求：判令李旭立即偿还舒亦满借款本金10万元并支付利息，利息暂从2018年8月15日计算至起诉之日，按年利率20%计算。一审法院认定：李旭向舒亦满出具《借条》一张：“今借到舒易满身份证号为（431224198410280551）大写拾万元整：小写100000元整：归还时间2019年10月，借支用途购车。”借条落款时间为2018年8月15日。2019年9月18日，李旭在原《借条》下方注明承诺，将于2019年9月底前先还伍万，剩下伍万余款在2019年10月10号之前无条件还清，否则其本人愿意将个人及公司财产变现归还，如有逾期利息按1000元每天计算。李旭通过案外人熊樟购买二手车一辆，李旭向舒易满借款10万元中有51800元系舒易满直接向熊樟交付，熊樟于2018年8月15日向舒易满出具《收条》，确认其受到舒易满51800元，系支付李旭购买大众牌车辆的首付款。2018年10月8日，舒易满分三笔向李旭支转账28200元，2019年10月12日，舒易满分两笔向李旭转账20000元。一审法院认为，李旭向舒亦满借款，舒亦满按李旭指示为其代付购车款51800元，后又向其转账支付了48200元，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。还款期限届满后，李旭未按约定及时、足额偿还借款本息，其行为已经构成违约,舒亦满有权要求李旭偿还全部借款本息。李旭辩称借条的落款时间存疑，其在借条出具后只收到转账的48200元。但李旭不仅在其出具的借条上明确借款为十万元，其于2019年9月18日在原借条上书写的还款承诺中也承认债务为十万元，结合借条内容注明借支用途为购车，且有熊樟收取舒易满代付车辆首付款的收条予以佐证，故对李旭的该项辩称，一审法院不予采信，对舒易满代付李旭车辆首付款51800元并向其转账出借48200元的事实，一审法院予以确认，李旭应当向舒亦满偿还借款本金共计10万元，并按约定支付利息。李旭承诺于2019年9月底前清偿，逾期愿按每日1000元承担利息。该项利息约定超过法律规定的标准，舒亦满自愿调整为按照年利率20%计算利息，一审法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：李旭于判决生效之日起三日内向舒易满偿还借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，按年利率20%的标准自2018年10月1日起支付至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由李旭负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，李旭是否应当向舒易满支付10万元本金及逾期利息。经审查，李旭向舒易满借款10万元，用于购车，且于2018年8月15日出具了署名为李旭的《借条》。后舒易满依约向李旭购买车辆车行的法人熊樟直接支付了51800元，且熊樟亦于2018年8月15日出具了《收条》，确认其收到舒易满转账款项。本院还查明，2018年10月8日、2019年10月12日，舒易满分别向李旭转账共计48200元。李旭辩称其只收到48200元的款项而不是10万元，因其没有提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩论意见不予采信。现李旭未按约向舒易满返还其所借款项，其行为已构成违约，因此，舒易满有权要求李旭偿还全部借款本息。故，李旭的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以确认。综上所述，李旭的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由李旭负担。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 唐珍枝审判员 王 鹏二〇二〇年六月十六日法官助理谢莉莎书记员唐静附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0482行审184号申请执行人汝州市卫生健康委员会，住所地汝州市烟风路188号，统一社会信用代码11410482005507097M。法定代表人张武钦，任主任。委托代理人尹利航，汝州市卫生健康委员会工作人员。被执行人魏某博，男，汉族，1990年3月1日出生，住汝州市。被执行人梁某静，女，汉族，1988年2月12日出生，住汝州市。申请执行人汝州市卫生健康委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2019]第266号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生健康委员会经调查查证“当事人魏某博与梁某静系夫妻关系，双方于2011年11月11日结婚，未经批准，于2019年7月19日生育第三个子女，男孩，取名魏某。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，于2019年10月13日对被执行人魏某博、梁某静作出了计生征字征决字[2019]第266号征收决定“征收当事人魏某博社会抚养费50646元；征收当事人梁某静社会抚养费50646元。两项共计征收该夫妇社会抚养费101292元。”本决定向被执行人魏某博、梁某静送达后，被执行人魏某博、梁某静在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生健康委员会向魏某博、梁某静进行了履行义务催告，被执行人魏某博、梁某静仍没有主动履行完毕,申请执行人汝州市卫生健康委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录；3、户籍证明等证据；4、征收标准；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生健康委员会申请执行计生征字征决字[2019]第266号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生健康委员会作出的计生征字征决字[2019]第266号行政征收决定。审 判 长  孙洪涛审 判 员  张海民人民陪审员  张亚琴二〇二〇年六月二十二日书 记 员  闫如玉
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初1078号 原告：宁爱民，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托代理人：马玉存，男，宽城满族自治县盛兴法律服务所法律工作者。 被告：才春华，男，1978年2月1日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告宁爱民与被告才春华修理合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告宁爱民于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁爱民的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁爱民撤诉。 案件受理费93.00元，减半收取计46.50元，由原告宁爱民负担。 审判员  徐建民 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘薛永
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执2037号申请人：王依雯被执行人：王建峰关于申请人王依雯申请执行被执行人王建峰婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初7111号民事判决书立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建峰银行存款87116元或查封、扣押相应价值的财产；查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年六月三十日书记员 郑洋洋
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初808号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人周某某，男，1967年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市潼南区，住重庆市潼南区。2019年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）673号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年9月2日21时许，被告人周某某饮酒后驾驶云A9Z69T号起亚牌小型轿车，在昆明市五华区王筇路和玉峰路交叉口附近被昆明市公安局交通管理局民警当场查获，经检验，被告人周某某静脉血中乙醇含量为107.43mg/100ml（乙醇/血）。被告人周某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人周某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人周某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人周某某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。被告人周某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量测试结果单，刑事案件照片，证人刘某某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，被告人驾驶证、行驶证、身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，证人身份信息等证据材料予以印证，经查证属实。被告人周某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年六月十六日书记员 侯迎春
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3873号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人蒋国林与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特1479号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人蒋国林向本院申请强制执行。本院于2020年06月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3873号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十二日
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0205执保107号何翠梅追缴违法所得一案，本院采取保全措施，保全结果为保全完毕。二〇二〇年六月三十日
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)渝行赔终18号 上诉人(一审原告)徐启田，男，1944年4月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人(一审被告)重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。 负责人姜雪松。 委托代理人向世华，重庆索通(万州)律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号。 法定代表人白波，局长。 出庭负责人卢长虹，副局长。 委托代理人张安平，矿产管理科科长。 委托代理人向世华，重庆索通(万州)律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)重庆市万州区林业局，住所地重庆市万州区五桥上海大道2号。 法定代表人管其军，局长。 出庭负责人李君成，副局长。 委托代理人谭宁，重庆益安律师事务所律师。 上诉人徐启田因与被上诉人重庆市万州区人民政府(以下简称万州区政府)、重庆市万州区规划和自然资源局(以下简称万州区规自局)、重庆市万州区林业局（以下简称万州区林业局）行政赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02行赔初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徐启田上诉称，徐启田提起诉讼，没有超过诉讼时效。此前的诉讼是关闭新民采石场后要求补偿，本案现在要求确认行政征收后不予补偿违法。万州区林业局弄虚作假。目前在风景区内仍然有三个采石场在开采。综上，请求撤销一审裁定，并依法改判。 万州区政府答辩称，万州区政府不是本案的适格被告。产生行政赔偿的前置条件是行政行为违法，而相关确认行政行为违法一案已被法院驳回，不具备行政赔偿的前提条件。请求驳回上诉，维持原裁定。 万州区规自局答辩称，万州区规自局的行政行为没有违法，徐启田要求赔偿的请求没有依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 万州区林业局答辩称，万州区林业局没有作出过违反法律的具体行政行为，不具备行政赔偿的前提条件。此前，万州区相关职能部门为解决徐启田的生活困难，已经给予其一定的补偿，徐启田本人也书面承诺，现又提起诉讼要求补偿，有违基本的诚信。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案系徐启田起诉请求确认万州区政府、万州区规自局、万州区林业局对其开办的新民采石场实施行政征收没有补偿的行政行为违法而附带提起的行政赔偿诉讼。对于徐启田起诉确认行政行为违法的诉讼，本院已经作出(2020)渝行终61号行政裁定，驳回了徐启田的上诉，维持一审法院驳回徐启田起诉的行政裁定。因此，徐启田附带提起的行政赔偿之诉缺乏前置条件和基础，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。徐启田的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹晓锐 审判员  杨卉萍 审判员  黄 成 二〇二〇年六月一日 书记员  陈书晓
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执777号 申请执行人：关国亮，男，1980年1月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。 委托代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。 被执行人：邓昌悦，男，1979年8月10日出生，汉族，住广西藤县。 本院执行申请执行人关国亮与被执行人邓昌悦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初641号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书，被执行人邓昌悦应向申请执行人关国亮支付案款90000元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，暂未发现邓昌悦有可供执行的财产。关国亮亦未能提供邓昌悦有可供执行的财产线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执777号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓 彬
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)内2223执1588号 申请执行人：高旺盛，男,1978年7月3日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：赵德格吉勒胡，男,1981年4月2日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 高旺盛与赵德格吉勒胡借款合同纠纷一案，本院已根据高旺盛申请，依据（2019）内2223民初3397号调解书，于2020年6月30日执行完毕。 特此通知 扎赉特旗人民法院 二〇二〇年六月三十日
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0525执5号申请执行人：汤万林,男，1986年3月1日出生,汉族,住远安县,委托代理人：周世国，湖北典沣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：汪继富,男，1965年12月6日出生,汉族,住远安县,本院在执行申请执行人汤万林与被执行人汪继富借款合同纠纷一案中，申请执行人汤万林依据本院作出的（2018）鄂0525民初749号民事调解书于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为24000元及利息。在执行过程中查明，被执行人汪继富下落不明，其银行账户无余额可供执行，也未发现其他可供执行财产，本院已对被执行人汪继富限制高消费，本院已穷尽财产调查措施。就终结本次执行程序等事项，本院约谈了申请执行人汤万林的委托代理人周世国律师，听取其对终结本次执行程序的意见其同意终结本次执行，并签字记录入卷。本案符合终结本次执行条件，先终结本次执行程序，待符合恢复执行条件后申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在符合执行条件后可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐发明审判员  张 炜审判员  田育建二〇二〇年六月二十三日书记员  朱红艳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2020﹞内0627执异26号异议人：渠秀英，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。异议人：李晓旭，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。申请执行人：王玉莲，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇。被执行人柴羊换，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。本院在执行申请执行人王玉莲与被执行人柴羊换机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查封了被执行人柴羊换名下所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇的房产。异议人渠秀英、李晓旭对伊金霍洛人民法院作出的﹝2017﹞内0627执1989号执行裁定不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人渠秀英、李晓旭称，涉案房产由异议人居住，柴羊换已不再享有份额，王玉莲无权拍卖涉案房产。理由：一、因柴羊换与渠秀英早已分居生活，在2014年2月9日签订《关于家庭财产分配说明》，签字时有杨文科作证，协议中约定涉案房产中属于柴羊换的30平方米份额给予渠秀英，协议签订后，涉案房产实际由渠秀英一直居住，因矿区移民房全部没有办理房本手续，导致渠秀英因客观原因未能办理变更登记手续；二、涉案房产属于移民安置房，给村民每人置换30多平方米，按照政策房主只能写户主名字，涉案房产属于渠秀英、柴羊换、吴孬女三人共有，现涉案房屋柴羊换的份额已经赠与渠秀英，与柴羊换已不存在任何关系；三、2018年3月3日，涉案房屋共有人吴孬女、渠秀英在伊旗补偿办签署《矿区移民安置房申请变更户名承诺书》，因签署该协议需要有原户主签字，所以只能再由柴羊换出面签字，三人共同约定将涉案房产赠与李晓旭，因涉案房屋不能出房本，故一直不能办理变更手续，现吴孬女已去世，对于吴孬女的涉案房产遗产份额已经属于李晓旭所有，对于渠秀英的涉案房产份额也已经赠与李晓旭，涉案房产属于李晓旭所有；四、王玉莲每年经法院扣划领取柴羊换在纳林陶亥镇纳林塔村四社的土地流转费和生活补助费等共计27000元以上，并非柴羊换本人不履行生效法律文书确定的义务。现异议人提出书面异议，请求中止对被执行人涉案财产的执行。经审查查明，本院在执行申请执行人王玉莲与被执行人柴羊换机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年9月7日作出﹝2017﹞内0627执1989号执行裁定书，依法查封了被执行人柴羊换名下所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇的房产，该房产为移民安置住房。另查明，渠秀英与柴羊换签订一份《关于家庭财产分配说明》，说明中第三条约定：“矿区移民房属于柴羊换的30平方米给予渠秀英所有”。2018年3月13日，柴羊换、渠秀英、吴孬女与李晓旭签订一份《矿区移民安置房申请变更户名承诺书》，承诺书内容中记载：柴羊换、渠秀英、吴孬女将矿区移民安置房出售给李晓旭，遂申请变更户名。本院认为，涉案房产登记在被执行人柴羊换名义下，因柴羊换未能全部履行法院生效裁判文书所确定的义务，法院强制执行柴羊换名下的财产并无不当。异议人渠秀英称涉案房产为按份共有财产，仅提供了一份《关于家庭财产分配说明》的证据，无法形成完整有效的证据链，故渠秀英的理由不能成立；异议人李晓旭称已通过赠与方式取得涉案房产，仅提供了一份《矿区移民安置申请变更户名承诺书》的证据，无法形成完整有效的证据链，故李晓旭的理由不能成立。因涉案房产为不可分割物，法院应当整体处置，即使涉案房产为共有财产，法院仍有权进行处置，异议人无权要求法院停止对涉案财产的执行，法院在执行时只需保留共有人份额即可。综上所述，异议人渠秀英、李晓旭的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人渠秀英、李晓旭的异议。。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘  涛审判员 杜 鹏 程审判员 乌云花拉二〇二〇年六月二十八日书记员 李 雪 晨法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）、案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）、案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0824民初1043号原告：鲍正方，男，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告：鲍传旺，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告：陈红春，男，1979年11月16日出生，汉族，住安徽省潜山市。上述三原告共同委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。被告：陈兵，男，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：陈竹荣，男，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：陈力军，男，1966年12月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告鲍正方、鲍传旺、陈红春与被告陈兵确认合同无效纠纷一案，本案于2020年4月15日立案。原告鲍正方、鲍传旺、陈红春于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍正方、鲍传旺、陈红春的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲍正方、鲍传旺、陈红春撤诉。案件受理费减半收取150元，由鲍正方、鲍传旺、陈红春负担。审判员  张文胜二〇二〇年六月二十九日法官助理熊兰兰书记员桂美玲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初170号之一 原告：王佃虎，男，1967年12月18日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 被告：孟建，男，1970年3月16日出生，汉族，个体，现住张家口市经济开发区。 委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。 原告王佃虎与被告孟建不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案,原告王佃虎于2020年6月24日以原被告双方庭外和解处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王佃虎的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王佃虎撤诉。 案件受理费5183元，由原告王佃虎负担。 审判员  王凤燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩孝德
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保368号申请人刘中野与被申请人罗天泉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。本院（2020）吉0106执保368号案件执行完毕结案。二〇二〇年六月二十二日