湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1339号上诉人（原审被告）：胡双资（胡梅芳之弟），男，1983年11月9日出生，汉族=。被上诉人（原审原告）：胡梅芳，女，1977年10月13日出生，汉族=。被上诉人（原审原告）：胡映芳（胡梅芳之姐），女，1975年11月8日出生，汉族=。被上诉人（原审原告）：胡建春（胡梅芳之妹），女，1982年3月18日出生，汉族。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡梅芳，女，1977年10月13日出生，汉族，。上诉人胡双资因与被上诉人胡梅芳、胡映芳、胡建春合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。胡双资上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡映芳、胡建春、胡梅芳在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一、胡映芳、胡建春、胡梅芳要求房屋过户的条件不成就。该房屋存在抵押的权利限制，且是对被继承人生前债务89万多元的抵押。一审法院在未查清具体产权门牌号的情况下径行判决，导致无法执行。二、案涉协议的执行必须以偿清被继承人生前债务为前提。根据抵押金额反推遗产协议中载明的被继承人的债务大大低于实际债权，一审法院未予审查损害了被继承人生前债权人的利益。三、胡映芳、胡建春、胡梅芳的全部诉讼请求都不能得到支持。胡映芳、胡建春、胡梅芳辩称，一、胡映芳、胡建春、胡梅芳诉请的是合同纠纷，与被继承人生前债务无关。借款89万余元的借款人是胡双资，不是被继承人胡根华，不属于胡根华生前债务，胡根华生前的债权大于债务。二、案涉协议是胡映芳、胡建春、胡梅芳与胡双资平等协商达成的协议，合法有效。三、按协议约定的过户条件成就，胡双资应配合胡映芳、胡建春、胡梅芳过户。胡映芳、胡建春、胡梅芳向一审法院起诉请求:1.确认胡映芳、胡建春、胡梅芳与胡双资于2017年3月20日签订的《遗产分配协议》有效；2.判令胡双资履行《遗产分配协议》，并配合胡映芳、胡建春、胡梅芳将案涉第7、8、9、10、11、12门面分别过户到胡梅芳、胡建春、胡映芳名下；同时将湖南省资兴市**路住房及车库过户到胡建春名下；3.案件受理费由胡双资承担。一审法院认定事实:胡映芳、胡建春、胡梅芳与胡双资系同胞兄弟姐妹，其父亲胡根华早年离婚，并于2017年3月8日去世，第一顺序继承人为胡映芳、胡建春、胡梅芳、胡双资。2017年3月20日，胡映芳、胡建春、胡梅芳与胡双资签订《遗产分配协议》，主要约定：1.胡根华在资兴**共12个门面，其中资兴市二轻工业局紧靠资兴市司法局6个门面归胡双资所有，第7、8个门面归胡梅芳所有，第9、10个门面归胡建春所有，第11、12个门面归胡映芳所有；2.胡根华在资兴市车库归胡建春所有；3.胡根华的债务，由胡双资负责，用其父亲胡根华在资兴市廉租房建设质保金、桂园山庄股权投资、对外出借给他人的款项、资兴丽景公司等未结工程款、银行存款、上述门面租金等来清偿。《遗产分配协议》签订后，上述债权及门面租金均由胡双资收取，同时，胡双资也代其父清偿了部分债务。由于上述房产的房产证在胡双资手上，胡双资以其父胡根华债务未全部清偿为由，不愿意给胡映芳、胡建春、胡梅芳过户。2020年3月16日，胡映芳、胡建春、胡梅芳起诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2017年3月20日，胡映芳、胡建春、胡梅芳与胡双资签订的《遗产分配协议》，合法有效，双方均应依《遗产分配协议》内容，享受权利，履行义务。胡映芳、胡建春、胡梅芳所请求的将资兴市二轻工业局胡根华的门面从资兴市司法局起，第7、8个门面归胡梅芳所有，第9、10个门面归胡建春所有，第11、12个门面归胡映芳所有；并将资兴市唐洞街道办事处**路胡根华的住房、车库归胡建春所有，其理由成立，予以支持；胡根华生前债务的清偿，由双方自行清算协商处理或另案诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院作出判决如下：“一、2017年3月20日原告胡映芳、胡建春、胡梅芳与被告胡双资签订的《遗产分配协议》，合法有效；二、胡根华在资兴市二轻工业局的门面从资兴市司法局起，第7、8个门面归原告胡梅芳所有，第9、10个门面归原告胡建春所有，第11、12个门面归胡映芳所有；胡根华在资兴市车库归原告胡建春所有。本判决生效后十五日内，被告胡双资配合原告胡映芳、胡建春、胡梅芳办理上述房产过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡映芳、胡建春、胡梅芳负担20元、被告胡双资负担20元。”二审中，胡双资提交了一组新证据:个人借款合同、抵押合同、抵押清单，拟证明胡根华生前的债务是89万余元，案涉房屋存在抵押，房屋现状是抵押给了银行，还未还清债务，因银行未解除抵押，房屋不能过户。胡映芳、胡建春、胡梅芳质证认为，对该组证据的真实性无法确认，合同上的借款人是胡双资，胡根华只是担保人，没有还款义务，房屋是否解除抵押不清楚，因此，不清楚证明目的是否真实。本院认证如下：确认上述证据的真实性、合法性、关联性，该组证据能够证明案涉房产存在抵押情形。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。二审争议的焦点为：一、2017年3月20日，胡映芳、胡建春、胡梅芳与胡双资签订的《遗产分配协议》是否合法有效；二、胡映芳、胡建春、胡梅芳请求胡双资配合其将案涉门面及资兴市晋兴东路住房及车库分别过户到胡映芳、胡建春、胡梅芳名下，是否应予支持。关于第一个争议焦点。依据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。2017年3月20日，胡映芳、胡建春、胡梅芳与胡双资签订《遗产分配协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，胡映芳、胡建春、胡梅芳与胡双资应按照协议享受权利，履行义务。关于第二个争议焦点。胡映芳、胡建春、胡梅芳诉请的房产均登记在其父胡根华名下，现胡根华已去世，作为胡根华子女的胡双资与胡映芳、胡建春、胡梅芳，对案涉房产的分配进行了约定，但因胡双资未将案涉房产交付胡映芳、胡建春、胡梅芳，故酿成本案纠纷。因案涉房产并未登记在胡双资名下，胡映芳、胡建春、胡梅芳诉请胡双资配合其将案涉房产分别过户到胡映芳、胡建春、胡梅芳名下，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院在胡映芳、胡建春、胡梅芳未提出对案涉房产请求确权的情况下径行判决案涉房产归属，超出了原审原告的诉讼请求范围，程序违法，本院予以纠正。胡双资的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081民初395号民事判决第一项；二、撤销湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081民初395号民事判决第二项；三、驳回上诉人胡双资的其他上诉请求；四、驳回被上诉人胡映芳、胡建春、胡梅芳的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由被上诉人胡映芳、胡建春、胡梅芳负担20元、上诉人胡双资负担20元；二审案件受理费80元，由上诉人胡双资负担40元，由被上诉人胡映芳、胡建春、胡梅芳负担40元。本判决为终审判决。审判长 李 虹审判员 刘殳扬审判员 雷媚娟二〇二〇年六月二十二日法官助理苏晓玲书记员马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。