山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0830民初865号 原告：李欢，女，1991年4月3日生，汉族，XX县XX镇XX村第X组人，农民。 原告：董坚，男，1990年5月10日生，汉族，XX县XX镇XX村第X组人，农民。 委托诉讼代理人：张仰振，男，芮城县风陵渡镇法律服务所法律工作者。 被告：马春红，女，1973年1月27日生，汉族，住XX县XX镇XX街XX家属区X号，职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 地址：运城市盐湖区中银大道1号。 代表人：景继军，系该公司经理。 委托诉讼代理人:李炜，男，1993年1月15日生，汉族，住运城市XX区南马家窑XX小区X号楼X单元X号，该公司员工。 原告李欢、董坚与被告马春红、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李欢、董坚及其委托诉讼代理人张仰振，被告马春红、被告保险公司特别授权委托诉讼代理人李炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿二原告因交通事故造成的检查费、医疗费、误工费等各项费用共计41166.04元。事实与理由:2019年2月16日17时40分，被告马春红驾驶晋MC5078号小型汽车由南向北行驶至芮城县陌南镇刘堡村道路（005乡道）与原告董坚由北向南驾驶的车牌号为晋MRC292小型轿车发生交通事故，致坐在车内的原告李欢左眼球和眶组织挫伤，眼睑裂伤，二原告的轿车损坏。经芮城县交警大队认定，被告马春红负此事故的全部责任。事故后原告李欢受伤后花去检查费、医疗费5166.04元，车费850元，车辆维修费9610元，成品油费230元，鉴定费1000元，造成误工费120元×120天=14400元，护理费120元×45天=5400元，营养费100元×45天=4500元。现请求依法判令二被告立即赔偿二原告各项费用共计41166.04元，由二被告承担本案的诉讼费及一切费用。 二原告针对自己的主张，向法庭提供了下列证据： 1、交通事故认定书复印件一份； 2、交强险保险单和商业险保险单各一份； 3、芮城县人民医院2019年2月16日诊断证明书、运城市中心医院2019年3月11日、同年4月17日、同年8月7日门诊病历、运城市中心医院2019年8月7日诊断证明书、运城市眼科医院2019年6月18日、2020年3月19日门诊病历各一份（均为复印件）； 4、运城市眼科医院、运城市中心医院、芮城县人民医院收费票据共二十七张； 5、运城市盐湖区广安堂大药房发票、芮城县洞宾东街蓝海大药房发票复印件各一张； 6、芮城县陌南镇刘堡村第一卫生室处方复印件一张； 7、高速公路过路费票据复印件两张、停车场收费票据复印件两张、汽油费发票原件一张； 8、车辆维修费发票复印件一张； 9、鉴定意见书一份、鉴定费票据一张。 被告马春红辩称：原告所诉交通事故是事实，我当时给原告垫付了600元，我的车有全险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告马春红未向法庭提供证据。 被告保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，被告马春红的车辆在我公司投有交强险和商业险，同意在保险限额范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。 被告保险公司针对自己的主张，向法庭提供了下列证据： 1、照片打印件3张； 2、机动车保险车辆损失情况确认书；零部件更换项目清单（代询价单)各一份。 经审理查明：二原告系夫妻关系。2019年2月16日17时40分，被告马春红驾驶晋MC5078号小型汽车由南向北行驶至芮城县陌南镇刘堡村道路（005乡道）与原告董坚由北向南驾驶的车牌号为晋MRC292小型轿车相撞，致乘坐在晋MRC292小型轿车车内的原告李欢受伤，两车不同程度损坏，造成本起伤人道路交通事故。该事故经芮城县交警大队于2019年6月27日作出第140830420198000122号道路交通事故认定书（简易程序）认定：马春红负此事故的全部责任，董坚、李欢无责任。原告李欢受伤后，于2019年2月16日到芮城县人民医院诊治，诊断为左眼球和眶组织挫伤，眼睑裂伤；于同年3月11日、同年4月17日、同年8月7日三次到运城市中心医院进行门诊检查、治疗；于2019年6月18日、2020年3月19日两次到运城市眼科医院检查、治疗。事故发生后，原告李坚对自己驾驶的晋MRC292小型轿车进行了修理，花去修理费9610元。山西省芮城司法鉴定中心于2020年3月27日对原告李欢的三期进行评估，鉴定意见为：李欢的三期评定为：误工期120日，护理期45日，营养期45日。为此花去鉴定费1000元。被告马春红先行垫付原告李欢医疗费600元。 另查明，被告马春红驾驶的晋MC5078号东风日产轿车，在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险限额为50万元），保险期间自2018年10月4日0时起至2019年10月3日24时止。 关于二原告在本案中的损失，结合原、被告双方质证意见，本院对原被告有争议的部分作以下认定：第一，关于被告保险公司提出原告李欢的医疗费存在间隔时间长，外购药品无相关医嘱的问题，本院认为原告李欢在事故发生时正在哺乳孩子，需要谨慎用药，其所采取就近治疗、间断用药，且其伤情在眼部，用药效果不明显，造成治疗期较长可以理解，其外购药品亦无过度医疗现象，应予认定原告的医疗费；第二，关于二原告主张的车辆维修费，被告保险公司依据其对事故车辆的定损清单仅认可4433元，本院认为该定损清单是保险公司单方确定的车损，未经原告认可同意，不能全面客观评定原告的实际损失，而原告在征得保险公司业务员同意后，在双方认可的修理厂修车，提车时又给被告马春红和保险公司业务员打了电话，该业务员让原告李坚垫付修理费提车，故原告主张的车辆维修费9610元更符合客观实际，亦体现了双方合意，本院应予认定。第三，原告主张的车费、油料费，虽没有提供全部的正式票据，但据医院门诊病历记载，原告仅去运城治疗就去了5次，根据原告自驾车的花费，本院对原告主张的费用金额予以认定，需说明的是该费用应认定为交通费。综上，本院对原告的损失，作以下认定： 1、医疗费5166.04元（含被告马春红垫付的600元）； 2、误工费9600元（80元／天×120天）； 3、护理费3600元（80元／天×45天）； 4、营养费1350元（30元／天×45天）； 5、鉴定费1000元； 6、车辆维修费9610元； 7、交通费1080元。 以上原告损失共计31406.04元-600元=30806.04元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定了先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被告保险公司作为事故车辆的交强险承保人，有义务在交强险限额122000元范围内分项予以赔偿，不足部分，由该公司在商业险的范围内予以赔偿。本案原告的医疗费、营养费共计6516.04元，由被告保险公司在交强险限额10000元内承担赔偿责任。车辆损失费9610元由被告保险公司在交强险财产赔偿限额2000元内承担赔偿责任，超出部分7610元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告的误工费、护理费、交通费共计14280元，由被告保险公司在交强险赔偿限额110000元内承担赔偿责任，案涉鉴定费1000元应由被告马春红依事故责任全部予以承担。综上，原告要求被告保险公司赔偿的合理部分，本院应予支持。被告马春红为原告先行垫付的医疗费600元，应由保险公司予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李欢、董坚医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆维修费等损失共计30806.04元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在本判决生效后十日内退还被告马春红垫付的医疗费600元； 三、被告马春红在本判决生效后十日内赔偿原告李欢鉴定费1000元。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担50元，被告马春红承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王安东 二〇二〇年六月十五日 书记员  李冬洁