湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终918号上诉人(原审被告)：魏里琼，女，1963年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市丹阳街道光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛宏权，湖南劲鸣律师事务所执业律师。上诉人魏里琼因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司(以下简称人财保常德公司)保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2020)湘0702民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏里琼上诉请求：1.撤销一审判决，将该案发回重审或者改判。2.本案一、二审案件受理费由人财保常德公司承担。事实与理由：1.魏里琼是上当受骗才贷款，被保险公司业务员熊峰向其谎称，只要给熊峰30000元好处费，便可以帮助魏里琼向银行贷款78000元且不用归还；2.其贷款尚未到期，人财保常德公司的代位求偿权不成立；3.魏里琼因大雾天气，高速封路未赶到开庭，一审法院缺席判决未保障其辩论权。人财保常德公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。人财保常德公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令魏里琼向人财保常德公司归还个人信用贷款保证保险理赔款63263元；2.判令魏里琼向人财保常德公司支付保险理赔日之前应交的保险费4717.6元；3.判令魏里琼以上述两项金额合计数67980.6元为基数，自2019年9月10日起按年利率24％的标准向人财保常德公司支付违约金直至清偿之日止；4.判令魏里琼承担案件受理费以及可能发生的保全费、保全担保费等实现债权的全部合理费用。一审法院认定事实：2018年，魏里琼因日常生活消费贷款需要，向人财保常德公司投保个人信用贷款保证保险，该公司于2018年9月17日向魏里琼签发了保单号为PB*****3070000000108的个人信用贷款保证保险单。该保单明确，保险金额为86558.53元，保险费46743.12元，每月保险费1298.42元，保费交纳方式为每月于银行扣款之日按月交纳。该保单特别约定部分还约定，保险人代偿借款本息后，投保人应就代偿款总额及欠缴保险费按照每日1‰向保险人承担违约责任。2018年9月21日，魏里琼以人财保常德公司提供的保证保险作为担保方式，与中国农业银行股份有限公司常德武陵支行(以下简称农行武陵支行)签订个人担保借款合同，约定向该行借款78000元整，借款期限36个月，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率上浮40%。同日，农行武陵支行将借款7000元发放至魏里琼62305***2001757****账户。魏里琼获得贷款后于2018年10月至2019年3月6个月期间共还款6期，支付了6期保险费，2019年4月、5月、6月的约定还款日均未还款和支付保险费，2019年7月、8月共还款2次、支付了2期保险费，此后未再归还借款和支付保险费。根据贷款银行的保证保险索赔，人财保常德公司于2019年9月9日向贷款银行代偿了魏里琼的借款本息共计63263元。截至该日，魏里琼还欠交人财保常德公司保险费4717.6元。一审法院认为，人财保常德公司与魏里琼签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。魏里琼向银行贷款后未按期向银行还款，人财保常德公司已依约履行了保证保险责任，故其向魏里琼行使追偿权符合法律规定。魏里琼因此应依约履行其保险合同约定的归还理赔款本息和支付保险费的义务。1、关于人财保常德公司主张魏里琼应予支付的理赔款本息，本案保险合同中对人财保常德公司保险责任履行的条件及投保人在保险人履行责任后的返还义务均进行了约定。魏里琼拖欠还款超80天，人财保常德公司依约向贷款人进行了理赔，故魏里琼亦应依约向人财保常德公司归还理赔款项。故此，对于人财保常德公司要求魏里琼支付理赔款共计63263元的诉讼请求，予以支持。2、关于人财保常德公司主张魏里琼应予支付的逾期保费，根据双方签订的保险合同约定，投保人逾期还款时，应支付未付保费。现人财保常德公司履行了理赔义务，魏里琼应当依约向人财保常德公司补交自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。人财保常德公司主张的保费计算方式符合双方约定，故对人财保常德公司要求魏里琼支付未缴保费4717.6元的诉讼请求，予以支持。3、关于人财保常德公司主张的逾期违约金，根据双方约定，魏里琼自人财保常德公司理赔后超过30日未履行返还理赔款的义务，已经构成违约，应当按照约定向人财保常德公司支付违约金。关于违约金的标准，人财保常德公司主张按照年利率24%的标准计算，未超出双方约定，也不违反法律规定，故人财保常德公司主张魏里琼以保险理赔款本息及未付保费67980.6元为基数，自2019年9月10日起按照年利率24%的标准支付违约金至款项还清之日止的诉讼请求，予以支持。魏里琼经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。判决：一、魏里琼于本判决生效之日起三日内向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付代偿款63263元、保险费4717.6元，两项合计67980.6元；二、魏里琼就上列款项按照年利率24%的标准向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付自2019年9月10日起至偿清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取750元，由被告魏里琼负担。二审期间，魏里琼提交了如下证据：1.转款凭证，拟证明魏里琼是被熊峰欺骗贷款，贷款后其向熊峰转款30000元的好处费；2.高速大雾图片，拟证明魏里琼一审未到庭原因是因为大雾天气，高速封路。经庭审质证，人财保常德公司对证据1的关联性有异议，认为该转款凭证无法看出转款人名称，收款人是朱榕娟，不能证明魏里琼向熊峰转款的事实；对证据2认为与本案无关。本院认为，魏里琼提交的证据1，收款人不是熊峰，无法证明系其向熊峰转款的事实，本院不予采信；证据2，无法确定魏里琼是否因为大雾天气，高速封路而未到庭参加诉讼，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。另查明，1.魏里琼当庭陈述案外人熊峰系中国平安财产保险股份有限公司业务员。2.2019年9月21日，农业银行卡号尾数为62**的持卡人向案外人朱榕娟转款30000元。3.魏里琼与中国农业银行签订的个人担保借款合同第九条第五项约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放借款。其与中国人民财产保险股份有限公司签订的个人信用贷款保证保险保险单约定：“1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的基他费用。”本院认为，本案的争议焦点为：魏里琼是否应向人财保常德公司归还理赔款本息和支付保险费。人财保常德公司与魏里琼签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。魏里琼向银行贷款后未按期向银行还款，人财保常德公司已依约履行保证保险责任，故其向魏里琼行使追偿权符合规定，魏里琼应依约履行其保险合同约定的归还理赔款本息和支付保险费的义务。关于魏里琼提出的其系因为上当受骗才贷款的上诉理由。经查，魏里琼当庭认可其在借款合同及个人信用贷款保证保险单上系其亲笔签名，亦认可农行武陵支行向其发放78000元贷款的事实，魏里琼作为具有完全民事行为能力的人，应知晓其所签订借款合同的内容及由此带来的法律后果，且事后亦向银行分期归还了部分款项。魏里琼认为系受骗才贷款，但熊峰并非人财保常德公司或农行武陵支行的员工，其至今亦没有依法向人民法院行使撤销权，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于其自称向案外人熊峰转款30000元的事实，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。关于其提出的贷款尚未到期，人财保常德公司的代位求偿权不成立的上诉理由。经查，魏里琼与中国农业银行签订的个人担保借款合同中关于贷款人提前收回发放借款有明确约定，其与中国人民财产保险股份有限公司签订的个人信用贷款保证保险保险单中关于缴纳违约金及保险人行使追偿权亦有明确约定。魏里琼拖欠还款超80天，人财保常德公司依约向贷款人进行了理赔，故魏里琼亦应依约向人财保常德公司归还理赔款项。关于其提出的因大雾天气，高速封路未赶到开庭的上诉理由。经查，现有证据不能证明其经法院传票传唤而未到庭的原因。本案二审期间，魏里琼已到庭参加诉讼，结合全案证据，其一审未到庭并未影响本案的实体审理。故魏里琼的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，魏里琼的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由魏里琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖丕国审 判 员 樊 英审 判 员 许成东二〇二〇年六月十六日法官助理 钟 玲书 记 员 黄宇洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。