江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初11号 原告郑某，女，汉族，1975年8月22日生，住江西省上饶市玉山县。 原告毛宝久，男，汉族，1951年8月19日生，住江西省上饶市玉山县。 原告童宝香，女，汉族，1952年8月10日生，住江西省上饶市玉山县。 原告毛阿敏，女，汉族，1995年8月14日生，住江西省上饶市玉山县。 原告毛阿楠，女，汉族，2002年4月25日生，住江西省上饶市玉山县。 法定代理人郑某，女，汉族，1975年8月22日生，住江西省上饶市玉山县。 原告毛某，男，汉族，2004年4月4日生，住江西省上饶市玉山县。 法定代理人郑某，女，汉族，1975年8月22日生，住江西省上饶市玉山县。 共同委托代理人祝本忠，江西省上饶县法律服务所法律工作者，特别授权。 被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市赣县区杨仙大道西路11号贡江上院4栋2-8号，统一社会信用代码：91360721MA35PFJT2A。 法定代表人：肖祺，系公司负责人。 委托代理人：张新生，男，汉族，1984年7月15日生，住赣州市宁都县，系公司员工，特别授权。 原告郑某、毛宝久、童宝香、毛阿敏、毛阿楠、毛某诉鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称鼎和财保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、毛宝久、童宝香、毛阿敏、毛阿楠、毛某的共同委托诉讼代理人祝本忠，被告保险公司的委托诉讼代理人张新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某、毛宝久、童宝香、毛阿敏、毛阿楠、毛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿驾驶员险共计人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的亲属毛坤健入职上饶市鸿顺汽车运输有限公司（以下简称鸿顺汽运公司）工作，主要从事大货车驾驶员工作。2018年8月27日1时52分许，毛坤健为公司完成物流运送任务时，在途经Ｇ60沪昆高速公路往上海方向355公里＋0米处的路段时发生追尾的交通事故，造成原告的亲属毛坤健当场死亡。被告未主动赔偿。现已查明鸿顺汽运公司已向被告鼎和财保公司购买了强制险和第三者责任险，而司机险保额为100000元，保单也在有效期限内。原告认为其亲属是在工作当中发生的交通事故，理应得到法定范围内的赔偿，但被告未能积极处理，现原告提请诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 鼎和财保公司辩称，本案的保险车辆驾驶员死亡，该车核定载客人数2人，实际载客5人，车辆司投保了车上人员责任险及驾驶人员及乘客责任险各100000元，本案的责任限额为100000元，但是本案驾驶员毛坤健未取得到了运输部门核发的道路运输从业资格证，根据相关条款规定商业险不属于保险责任，我司不承担本案的赔偿责任。 根据当事人陈述和经庭审质证，本院认定案件事实如下：2018年8月27日，毛坤健驾驶的赣Ｅ×××××号重型厢式货车途经Ｇ60沪昆高速公路往上海方向355＋0米处时，追尾碰撞前方由黄国云驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｋ×××××号重型集装半挂车，导致赣Ｃ×××××／赣Ｋ×××××又与前方何飞驾驶的桂Ｋ×××××／桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成赣Ｅ×××××号重型厢式货车驾驶员毛健坤及乘车员邵布当场死亡，乘车员钟永松、许振海、翁城武受伤的交通事故的。经交通部门认定，毛健坤驾驶货运机动车驾驶室超过核定载人数（核载2人，实载5人）且在高速公路上行驶时临近前车未采取有效避让措施确保安全的违法行为与事故发生存在因果关系，是造成事故的主要原因，应承担主要责任，黄国云负事故的次要责任，何飞邵布、钟永松、许振海、翁城武无责任。事故发生后毛健坤的法定继承人郑某、毛宝久、童宝香、毛阿敏、毛阿楠、毛某向浙江省义乌市人民法院提起民事诉讼，要求黄国云及其车辆挂靠的丰城市通远汽车运输有限公司、车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司承担赔偿责任，义乌市人民法院于2019年1月10日作出（2018）浙0782民初23410号民事判决书，认定郑某、毛宝久、童宝香、毛阿敏、毛阿楠、毛某的各项合理损失合计为1171069.33元，根据双方的过错及原因力等原因，判决中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在交强险、第三者商业险限额内赔偿原告324667.33元。 另查明，赣Ｅ×××××号重型厢式货车，登记所有人为鸿顺汽运公司，实际所有人为案外人方水芬，方水芬雇佣原告的亲属毛坤健为其驾驶机动车。鸿顺汽运公司为赣Ｅ×××××号重型厢式货车在保险公司购买了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员险、不计免赔率等商业险种，其中车上人员险（司机）保险限额为100000元。保险期间自2018年8月21日至2019年8月24日，本次事故发生在保险期限内。 本院认为，财产保险合同是指以特定财产或财产利益为保险标的所订立的合同。责任保险合同纠纷是以被保险人的民事损害赔偿责任作为保险对象所订立的保险合同。而车上人员责任险的保险责任是指在保险期间，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的规定负责赔偿。车上人员责任险属责任保险合同的一种，故本案属责任保险合同纠纷。鸿顺汽运公司为其所有的赣Ｅ×××××号重型厢式货车向鼎和财保公司投保了机动车商业保险，双方当事人之间建立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应遵守，全面履行。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。鸿顺汽运公司依约定交纳了保险费，鼎和财保公司依保险合同的约定应承担保险责任。鼎和财保公司主张其不支付保险赔偿金的理由系车上人员责任险免责免除条款约定：驾驶员毛坤健未取得运输部门核发的道路运输从业资格证，保险人不负责赔偿。我国法律法规规定运输部门核发的道路运输从业资格证是运输部门行政机关对机动车进行管理的一种行政行为，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任，故鼎和财保公司以毛坤健未取得运输部门核发的道路运输从业资格证为由拒赔没有法律依据。毛坤健已经死亡，是否取得运输部门核发的道路运输从业资格证无法查明，但这并不能必然推出毛坤健不能驾驶车辆，保险公司以未取得运输部门核发的道路运输从业资格证而不予赔偿的主张，不符合投保人的缔约目的，不符合保险法维护社会公平正义和诚实信用的原则。本次交通事故中，交警部门认定被保险车辆发生涉案保险事故的原因是毛健坤驾驶货运机动车驾驶室超过核定载人数且在高速公路上行驶时临近前车未采取有效避让措施确保安全的违法行为是造成事故的主要原因。根据该认定，应承担主要责任，赣Ｅ×××××号重型厢式货车发生交通事故并非毛坤健未取得运输部门核发的道路运输从业资格证引起的。因此，毛坤健未取得到了运输部门核发的道路运输从业资格证与交通事故的发生没有因果关系。同时，鼎和财保公司未能提供证据证明本案保险事故发生与毛坤健未取得运输部门核发的道路运输从业资格证之间存在直接因果关系，亦未能举证证明毛坤健未取得运输部门核发的道路运输从业资格证的原因而显著增大了保险风险。故鼎和财保公司以毛坤健未取得到了运输部门核发的道路运输从业资格证为由拒绝理赔的主张，本院不予支持。因此，郑某、毛宝久、童宝香、毛阿敏、毛阿楠、毛某主张鼎和财保公司支付保险金100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，第六十五条、第六十六条的规定，判决如下： 被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付郑某、毛宝久、童宝香、毛阿敏、毛阿楠、毛某保险金100000元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 娟 人民陪审员  朱良英 人民陪审员  钟晓灵 二〇二〇年六月四日 代理书记员  李 泯 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费帐号： 户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。