wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终3163号上诉人(原审原告)：靳夫球，男，1965年11月13日生，汉族，住邳州市。被上诉人(原审原告)：靳夫迎，男，1953年4月23日生，汉族，住邳州市。上诉人靳夫球因与被上诉人靳夫迎排除妨害纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初8475号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，发回江苏省邳州市人民法院重审；判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审裁定程序错误。因上诉人靳夫球系聋哑人，一审法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，聘请特殊教育学校的特教老师来为其担任手语翻译，可在上诉人亲自参加诉讼的情况下，一审法院没有聘请特殊教育学校的特教老师来为其担任翻译，因此，一审庭审程序严重违法。2.上诉人靳夫球系完全民事行为能力人。上诉人靳夫球系成年人，既无智力障碍也无精神障碍，上诉人具有完全民事行为能力。而一审法院以上诉人为聋哑人为由认定上诉人系无民事行为能力人或者系限制民事行为能力人，显然，一审法院认定有误。3.本案起诉系上诉人的真实意思表示。起诉状及委托手续中“靳夫球”处捺印系上诉人靳夫球本人亲自所为，上诉人本人也亲自参加了庭审，并且在庭审中因涉案土地一事与被上诉人发生了激烈的争吵，因此，本案起诉系上诉人靳夫球的真实意思表示。综上，一审裁定错误，请依法支持上诉人的上诉请求。一审法院经审查认为：民事诉讼应该遵循基本的诚实信用原则，不论当事人本人还是其诉讼代理人，都不应弄虚作假、违背基本的诚信义务。靳夫球向法院提起民事诉讼，必须是其本人真实意思表示，否则从根本上违反民法的诚实信用原则。本案中，靳夫球系聋哑人，且未接受过相关哑语手势的教育，日常生活无法与他人正常交流。靳夫球的哥哥靳夫文陈述本案委托手续、诉状上“靳夫球”的签名系其书写。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；(三)其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是必须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。对监护人的确认有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人。本案中，靳夫球无配偶、子女，父母亦已经过世，靳夫文、靳夫迎作为其胞兄弟均有监护权利。诉讼中，一审法院要求靳夫文在指定时间内提交村民委员会的监护人证明，其逾期未提交相应证明。故一审法院无法确认本案的“诉”是靳夫球本人的真实意思表示，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条、第六十四条、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十三条、第八十八条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回靳夫球的起诉。案件受理费80元，退还靳夫球。本院认为，一审开庭审理时，靳夫迎陈述靳夫球12岁得病变成聋哑人之后就不会沟通，从而对本案的立案提出质疑；靳夫文陈述诉状上靳夫球的签名是他人代签的；村委会工作人员出庭作证时陈述，无法和靳夫球正常沟通，所有的争议都是靳夫文和靳夫迎产生的纠纷，与靳夫球没有关系，他什么都不懂。后一审法院对靳夫文谈话时，靳夫文陈述，本案的委托手续是靳夫文签名的；一审法院问本案是谁提起的，靳夫文回答：“……被告还想种两口人地，他找人和我说，我觉得不合理。我就想起诉。”综合以上情况，一审法院认定靳夫球不属于完全民事行为能力人，有事实及法律依据。由于靳夫球无配偶、子女，父母均已去世，依据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，靳夫球的胞兄弟靳夫文、靳夫迎均有担任监护人的资格。由于一审被告是靳夫迎，一审法院要求靳夫文在指定时间内提交村民委员会的监护人证明，但截至一审审理终结，靳夫文并未提交相应证明，结合靳夫文此前关于其本人想起诉的陈述，一审法院认为无法确认本案的“诉”是靳夫球本人的真实意思表示，并无不当。关于上诉人提及的一审没有为靳夫球聘请手语翻译属于程序错误的问题，本院认为，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院提供翻译的情形，故该主张于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 涛审判员 周美来审判员 李帅胜二〇二〇年六月十七日书记员 郁梦晨
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2602号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行，住所地湖南省长沙市天心区白沙路212号。负责人：曹戈江，行长。委托代理人：黄三军，该行员工。委托代理人：张炫，该行员工。被执行人：唐达信,男，1982年2月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行与被执行人唐达信金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初13392号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年5月20日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息；2020年5月22日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年5月26日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息，查封了被执行人名下房产数套；因均系轮候查封，客观上不能处置。2020年6月15日，本院向被执行人住所地所在基层组织湖南省邵东县村委会发出公函，了解被执行人的劳动就业、收入情况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年6月16日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通过谈话告知了申请执行人的委托代理人黄三军并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的委托代理人黄三军表示同意。本院认为，截止2020年5月20日，本案应当执行的标的额为1158937.67元，尚有1158937.67元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年六月二十三日书记员  邓翰菲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5593号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：万春迎，男，1969年12月3日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告万春迎民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告万春迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：万春迎返还小雨点公司借款本金4956元，并支付罚息（以本金为基数，自发生逾期之日起至付清之日止，按照千分之一/日的标准计算）。被告万春迎未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：万春迎。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月20日。4、贷款金额：9912元。5、贷款用途：购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年4月20日。同日，小雨点公司扣收手续费792.96元。12、贷款归还情况：2018年5月20日至2018年10月23日共计偿还4956元。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了万春迎身份证原件和商品交付确认书的合影一张、万春迎手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”万春迎在商品交付确认书客户签名处签名。3.小雨点公司于2020年3月10日向万春迎发送短信，要求其归还借款本息。庭审过程中，小雨点公司陈述借款的逾期利息从发送短信的当天开始起算，按照年利率24%的标准计算。本院认为，原告小雨点公司与被告万春迎签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为万春迎。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，万春迎授权小雨点公司将案涉款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向万春迎指定账户放款后，扣收792.96元作为手续费，万春迎未实际支配该部分资金，故万春迎的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即万春迎的实际借款金额为9119.04元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故万春迎偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及万春迎的还款情况，截至起诉之日，万春迎尚欠小雨点公司借款本金4163.04元。万春迎未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求万春迎偿还借款本金并支付从2020年3月10日至本息付清之日止的罚息（以欠付本金为基数、按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万春迎于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4163.04元；被告万春迎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万春迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月十六日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2242号 杨青松： 申请执行人厦门顺发玻璃制品有限公司与被执行人杨青松劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币16651元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1083民初1377号之一 原告：黑龙江省牡丹江市海林市长汀镇张明村村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市。 法定代表人：杨志有，该村村主任。 委托诉讼代理人：王占云，黑龙江占云律师事务所律师。 被告：王荣波，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市长汀镇。 本院在审理原告黑龙江省牡丹江市海林市长汀镇张明村村民委员会与被告王荣波合同纠纷一案中，定于2020年6月18日上午9时在本院第四审判庭开庭审理，但原告黑龙江省牡丹江市海林市长汀镇张明村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3674元，减半收取计1837元，由黑龙江省牡丹江市海林市长汀镇张明村村民委员会负担。 审 判 长  蔡密成 人民陪审员  林 丽 人民陪审员  马克荣 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  宋晓棠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4401号申请执行人：郑州市万吨物资有限公司。法定代表人：郑万森，经理。被执行人：河南国基建设集团有限公司。法定代表人：高兴文，董事长。被执行人：河南省宜民建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东6单元21层2102号。法定代表人：童杰，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人郑州市万吨物资有限公司与被执行人河南国基建设集团有限公司、河南省宜民建筑劳务有限公司债权纠纷一案中，在执行过程中，申请人郑州市万吨物资有限公司向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0103执4401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年六月二十九日书记员  邢 磊
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终745号 上诉人（一审起诉人）：许金华，女，汉族，住江苏省南通市崇川区。 上诉人许金华因诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政其他一案，不服江苏省南通市中级人民法院作出的（2019）苏06行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许金华上诉称，南通市政府征地、拆迁行为损害了许金华与戴永和的权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二项规定，因不动产提起诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。许金华起诉未超过起诉期限，符合行政诉讼法相关规定，一审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，由江苏省高级人民法院立案受理 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。许金华起诉要求确认南通市政府征地拆迁行为违法；判决南通市政府对偷拆、强拆进行赔偿；并对许金华上访九年所造成经济损失、精神伤害进行赔偿。因许金华未能提交南通市政府实施偷折、强拆行为的初步证据材料，且根据许金华自述其在2010年即知道案涉拆迁行为，其至2019年向人民法院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。在一审法院对其诉讼指导后，许金华拒绝接受诉讼指导，亦未补正相关材料，一审法院裁定对许金华的起诉不予立案并无不当，应予维持。许金华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苌璐曼
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终5050号上诉人（原审原告）：陈锋，男，1977年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚区。委托诉讼代理人：李澍青，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敏，湖北乾行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武汉双强管业有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区慈惠街道办事处朝阳路97号（8）。法定代表人：蒋贞彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽君，湖北君与时律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈谦，湖北君与时律师事务所律师。上诉人陈锋因与被上诉人武汉双强管业有限公司（以下简称双强管业公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈锋上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判双强管业公司向陈锋支付一次性伤残就业补助金67,992元；2．案件受理费由双强管业公司负担。事实和理由：一审法院基于双方签订的《终止劳动关系及经济补偿协议书》(以下简称《协议书》)第六条第三款“除本协议外，双方不存在任何劳动争议”的约定，作出驳回陈锋的判决，属于认定事实不清，适用法律错误。1.因双强管业公司经营状况发生变化，公司变迁，土地变卖，需遣散绝大部分员工。从签订协议的背景来看，该协议适用全体遣散员工，其中包括未受工伤员工和受工伤伤残等级不同的员工，均是按照岗平工资的标准，结合工作年限计算经济补偿。但对受工伤的员工，双强管业公司承诺办理工伤保险待遇。因此，不能认定该协议包括工伤保险待遇或陈锋放弃主张工伤保险待遇的权利。2.从《协议书》的法律依据来看，该协议约定的补偿系工龄工资，陈锋并未放弃工伤保险待遇。该协议中明确写明，双方就终止劳动关系及经济补偿达成协议，而陈锋主张工伤保险待遇和经济补偿两者并不冲突。3.从协议的内容来看，采用的是列举的方式，没有提及工伤保险待遇，故不能扩大解释为该协议包括工伤保险待遇或陈锋做出了放弃工伤保险待遇的意思表示。4.该协议第六条第3款系格式条款，双强管业公司没有尽到提示义务，在发生争议时应作出对双强管业公司不利的解释。双强管业公司辩称，陈锋与双强管业公司签订了协议，双方均予以认可，双强管业公司依约支付的款项已远远高于陈锋的实际工资，且该补偿包括工伤保险待遇。陈锋向一审法院起诉，请求：一、双强管业公司协助申领一次性工伤医疗补助金45,328元（5,666元/月×8个月）；二、双强管业公司支付一次性伤残就业补助金67,992元（5,666元/月×12个月）。一审法院认定事实：陈锋原系双强管业公司员工，其在职期间的平均工资为2,737.78元/月。2011年10月12日，陈锋在工作时不慎受伤，经诊断为右足受损。后陈锋被认定为九级工伤。因双强管业公司经营不善，无法正常生产，故对包括陈锋在内的员工进行安置。双强管业公司与陈锋于2018年10月29日签订《协议书》，其中约定双方的劳动关系自2001年1月建立，于2018年10月31日终止；陈锋的社会保险缴纳至2018年10月31日；根据陈锋的工作年限，双强管业公司依据上年度岗平工资标准5,997元/月向陈锋支付18年的经济补偿金共计107,946元。该《协议书》第六条第三款还约定，除本协议约定内容外，双方之间不存在其他任何劳动争议。上述《协议书》已实际履行。一审另查明，双强管业公司已至工伤保险经办机构为陈锋申领了一次性工伤医疗补助金，但陈锋暂未至双强管业公司领取。现陈锋向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决双强管业公司支付一次性伤残就业补助金67,992元、一次性工伤医疗补助金45,328元。该委于2019年8月20日作出东劳人仲裁字[2019]第401号仲裁裁决：一、双强管业公司于裁决书生效之日起五日内协助陈锋至工伤保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金，陈锋是否符合领取条件及领取金额，由工伤保险经办机构核定；二、驳回陈锋的其他仲裁请求。陈锋不服上述仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，关于一次性工伤医疗补助金的诉请。鉴于双强管业公司已至工伤保险经办机构为陈锋申领了一次性工伤医疗补助金，故应向陈锋支付该补助金，支付的具体金额以工伤保险经办机构核发的金额为准。关于一次性伤残就业补助金的诉请。第一，双方已于2018年10月29日签订《协议书》，该《协议书》的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，应当认定为有效。第二，陈锋的工资标准仅为2,737.38元/月，而《协议书》约定的补偿标准为5,997元/月，远高于陈锋的工资标准，即《协议书》不存在显失公平的情形，且对陈锋更为有利。第三，《协议书》第六条第三款约定，除本协议约定内容外，双方之间不存在其他任何劳动争议。而陈锋诉称的工伤保险待遇，亦属于劳动争议的一部分。陈锋作为具备民事行为能力的人，应当知晓签署《协议书》的法律后果。第四，《协议书》已实际履行，陈锋在获得补偿后再行起诉，违反协议精神以及诚实信用原则。综上，对陈锋的该项诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，国务院《工伤保险条例》第三十七条之规定，一审法院判决：一、双强管业公司于判决生效之日起十日内支付陈锋一次性工伤医疗补助金，具体金额以工伤保险经办机构核发的金额为准；二、驳回陈锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，双方签订的《协议书》明确约定除本协议约定内容外，双方之间不存在其他任何劳动争议。该协议系双方在终止劳动关系时对民事权利的自主处分，是双方真实的意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，陈锋亦未能提交充分证据证明系存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形下而签署的上述协议书，故本院认定上述协议书中载明的内容合法有效。况且，从本院查明的事实可知，陈锋的工资标准仅为2,737.38,元/月，而双方约定的补偿标准为5,997元/月，远高于陈锋的工资标准，不存在显失公平的情形。故陈锋上诉要求双强管业公司向其支付一次性工伤伤残就业补助金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈锋的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈锋负担，予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁二〇二〇年六月二十二日书记员 胡艳华
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执253号 申请执行人：李传兵，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：刘拥军，男，1969年2月14日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行申请执行人李传兵与被执行人刘拥军追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人刘拥军名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘拥军名下银行账户存款20200元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二〇年六月十五日 法官助理程蒙 书记员  廖小燕
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1285号原告：刘玉民，男，住利津县。委托诉讼代理人:钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。被告：路军，男，住，住齐河县。原告刘玉民诉被告路军不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉民的委托诉讼代理人钟鹏到庭参加诉讼，被告路军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉民向本院提出诉讼请求：1.判令路军返还我为其垫付医疗费20000元；2.本案诉讼费用由路军承担。事实和理由：2019年3月9日，路军驾驶电动三轮车沿省道324公路西侧机动车道由南向北行驶至事故地点时，与我驾驶的重型半挂车相撞发生交通事故，导致路军受伤住院及电动车损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队认定，刘玉民承担事故的次要责任，路军承担事故的主要责任。事故发生后，我于2019年3月12日向路军垫付医疗费20000元。2020年1月7日，路军将我、鹿邑县隆祥物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司诉至齐河县人民法院，路军隐瞒了我为其垫付20000元医疗费的事实。现中国平安财产财产保险股份有限公司东营中心支公司将理赔款75909.5元支付给路军。我多次要求路军返还垫付款未果，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判如所请。路军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日6时15分许，路军驾驶电动三轮车沿省道324公路西侧机动车道由南向北逆行至事故地点（28KM+100M）时，与对向行驶刘玉民驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂车相撞，后电动三轮车与道路中央护栏相撞发生交通事故，致路军受伤，两车损坏。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定：路军承担事故的主要责任，刘玉民承担事故的次要责任。2019年3月12日，刘玉民与路军签订协议书，双方约定刘玉民为路军垫付医疗费，待路军出院后，根据事故责任认定书由保险公司负责赔偿路军医疗费、护理费、误工费等各项经济损失。刘玉民暂为路军垫付医疗费20000元。后路军将刘玉民、鹿邑县隆祥物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司起诉至齐河县人民法院，经我院组织调解，路军与中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司达成调解协议，我院出具（2020）鲁1425民初232号民事调解书，中国平安财产保险股份有限公司东营支中心公司赔偿路军75909.5元。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。路军因交通事故产生的各项损失已在（2020）鲁1425民初232号民事调解书中确认，并由中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司进行赔偿。刘玉民暂为路军垫付的医疗费20000元，路军应当返还给刘玉民。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：路军于本判决生效后七日内一次性返还刘玉民垫付款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由路军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇二〇年六月二日法官助理华庆振书记员李敏
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3466号之三申请执行人向明。申请执行人李发珍。被执行人武汉市时代天宇置业有限公司。法定代表人：翟波。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初2208号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人武汉时代天宇置业有限公司1086212元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇二〇年六月二十八日书记员  王 靖
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0426刑初112号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人沈亚军，男，1991年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省衡阳市石鼓区人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月1日主动投案，2020年2月18日被祁东县公安局刑事拘留，经祁东县人民检察院批准于同年2月27日被逮捕。现被羁押于祁东县看守所。 指定辩护人申莉，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2020]90号起诉书，指控被告人沈亚军犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理本案。祁东县人民检察院指派检察员李璐璐出庭支持公诉，被告人沈亚军及其指定辩护人申莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人沈亚军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，悔罪表现良好，赔偿了被害人部分经济损失，建议本院在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内判处刑罚。 被告人沈亚军对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求本院对其从轻处罚判处拘役并适用缓刑。指定辩护人申莉的辩护意见是：被告人沈亚军在案发后能够积极拨打120并报警，其主动投案后如实供述其犯罪事实，系自首。其认罪态度好，在其已购买高额保险的情况下，主动对被害人一方进行了赔偿。其之前没有受过法律处分，系初犯、偶犯、过失犯，综上，请求法院对被告人沈亚军减轻处罚。 经审理查明，2019年12月31日19时许，被告人沈亚军驾驶湘DBFxxx小型客车，沿G322线由西向东行驶，途经祁东县某某街道某某路59号门前路段时，遇被害人陈某某、周某某二人沿人行横道由南向北横过G322线。被告人沈亚军驾驶小型轿车未及时避让，与二被害人相撞，造成二被害人受伤，被害人陈某某经医院抢救无效死亡的交通事故。2020年2月17日，经祁东县公安局交通警察大队认定：沈亚军负此次事故的全部责任。 另查明，事故发生后，被告人沈亚军请人拨打急救电话，陪同被害人去医院治疗，并主动到公安交警部门投案，如实供述其犯罪事实。被告人沈亚军为被害人陈某某、周某某支付了医药费12274.71元，并向被害人家属给付了被害人陈某某丧葬费9万元。 还查明，被告人沈亚军在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司为其湘DBFxxx小型客车投保了交强险以及限额100万元的不计免赔的第三者责任保险。 上述事实，公诉机关提供了接报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、收条、驾驶证、行驶证复印件、保险单、酒精浓度检测、现场检测报告、鉴定意见、勘验笔录、证人**、陈中云的证言、被害人周某某的陈述以及被告人沈亚军的供述等证据予以证实，被告人沈亚军及其指定辩护人申莉对上述证据均没有异议，证据的形式与来源合法，内容客观、真实，相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。被告人沈亚军亲属向法庭提交的祁东祁丰医院有限公司发票、祁东县人民医院预交住院费收据，被害人陈某某、周某某亲属对沈亚军支付了医药费12274.71元的事实予以认可，本院予以确认。 本院认为，被告人沈亚军违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。祁东县人民检察院指控被告人沈亚军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人沈亚军主动投案，并如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人沈亚军肇事后积极救治被害人，为被害人支付了医药费，并向被害人家属给付了被害人陈某某的丧葬费，可以酌情从轻处罚。核其犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪态度，本院决定对其从轻处罚。为维护社会秩序，确保交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人沈亚军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年2月18日起至2020年10月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 周 红 人民陪审员 张 艳 人民陪审员 刘金凤 二〇二〇年六月十二日 法官 助理 陈佩勇 书 记 员 刘顗祎 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初2864号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行。负责人：李某，行长。被告：苗某1，男，1990年3月25日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：苗某2，男，1969年4月11日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：王某，女，1968年8月10日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告苗某1、苗某2、王某金融借款合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 董晓勇 二〇二〇年六月四日书记员 刘 辉
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2０20）皖1182民初2170号 原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省明光市龙山路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：沈道宽，董事长。 委托诉讼代理人：陈新民,该行员工。 委托诉讼代理人：钱尚,该行员工。 被告：庆大龙，男，1977年1月13日生，汉族，住明光市。 被告：李保凤，女，1989年12月20日生，汉族，住明光市。 被告：庆小龙，男，1979年1月5日生，汉族，住明光市。 被告:陈雪君,女,1988年3月9日生,汉族,住安徽省明光市。 本院在审理原告安徽明光农村商业银行股份有限公司与被告庆大龙、李保凤、庆小龙、陈雪君金融借款合同纠纷一案中，原告安徽明光农村商业银行股份有限公司在收到预交诉讼费通知单后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈家燕 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 丽
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执复11号复议申请人（案外人）：朱江。委托诉讼代理人：王洪山，湖北开成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林安迪，湖北开成律师事务所律师。申请执行人：舒建国。被执行人：杨智梅。被执行人：陈怡。被执行人：陈启维。被执行人：陈在芹。被执行人：赵素珍。复议申请人朱江不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。通山县人民法院在执行舒建国与杨智梅、陈怡、陈启维、陈在芹、赵素珍被继承人债务清偿纠纷一案中，于2018年5月30日作出（2018）鄂1224执354号执行裁定，拍卖被执行人杨智梅、陈怡、陈启维、陈在芹、赵素珍的被继承人陈超持有的湖北厦铺河水利水电发展股份有限公司的股份；2018年11月7日作出（2018）鄂1224执354号之二执行裁定，将被执行人杨智梅、陈怡、陈启维、陈在芹、赵素珍的被继承人陈超持有的湖北厦铺河水利水电发展股份有限公司的40%股份的其中21.255%归买受人舒建国所有，余下18.745%归买受人袁达剑所有。朱江不服，提出执行异议，以其已向通山县人民法院提交了参与分配的申请，该院至今没有答复为由，请求准许其参与执行被执行人杨智梅、陈怡、陈启维、陈在芹、赵素珍案件的财产分配，依法对被执行人继承的湖北厦铺河水利水电发展股份有限公司的40%股份竞买价款13430733元制作财产分配方案。通山县人民法院经审查认为，朱江于2019年4月3日向该院提交执行异议申请时，被执行人杨智梅、陈怡、陈启维、陈在芹、赵素珍的亲属陈超尚有其他可供执行的财产，朱江无证据证明陈超所有财产不能清偿所有债务，故朱江的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回朱江的异议申请。朱江不服，向本院提出执行复议。朱江称，通山县人民法院在收到其参与分配的申请后未对被执行人继承的股权价值进行评估，在资产价值不明的情况下，仍以股权抵债的形式让本地债权人取得被执行人继承的湖北厦铺河水利水电发展股份有限公司股权，该执行行为严重损害了其合法权益。申请执行人舒建国与被执行人杨智梅、陈怡、陈启维、陈在芹、赵素珍未提交答辩意见。本院查明，通山县人民法院在审理朱江与杨智梅、陈怡、陈启维、陈在芹、赵素珍被继承人债务清偿纠纷一案过程中，于2017年4月19日以（2017）鄂1224财保25号民事裁定，对杨智梅、陈怡、陈启维亲属陈超享有的在湖北厦铺河水利水电发展股份有限公司的股份予以冻结。同年11月6日该院作出（2017）鄂1224民初717号民事判决：限杨智梅于判决生效后一个月内，偿还所欠舒建国借款本金500万元及利息341.2万元；陈启维、陈怡、陈在芹、赵素珍对上述债务，在遗产继承的实际价值范围内承担连带清偿责任。杨智梅不服，向本院提出上诉，后以自动撤诉处理，原审判决发生法律效力。2018年3月舒建国向通山县人民法院申请强制执行。在执行过程中，该院于5月30日作出（2018）鄂1224执354号执行裁定，拍卖被执行人杨智梅、陈怡、陈启维、陈在芹、赵素珍的被继承人陈超持有的在湖北厦铺河水利水电发展股份有限公司的股份。2018年7月20日湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴[2018］第28049号《关于湖北厦铺河水利水电发展股份有限公司涉案股权价值的评估报告》，8月20日通山县人民法院在司法网络拍卖平台发布拍卖公告，9月22日舒建国与袁达剑联合竞得陈超持有的在湖北厦铺河水利水电发展股份有限公司40%的股份。2018年11月7日通山县人民法院作出（2018）鄂1224执354号之二执行裁定，将被执行人杨智梅、陈怡、陈启维、陈在芹、赵素珍的被继承人陈超持有的在湖北厦铺河水利水电发展股份有限公司的40%股份其中的21.255%归买受人舒建国所有，余下18.745%归买受人袁达剑所有。当日，该院以（2018）鄂1224执354号之四执行裁定，终结本案执行。同时查明，通山县人民法院在执行过程中，收到湖北省仙桃市人民法院所署日期为2018年5月30日的《参与分配函》，对仙桃市人民法院执行的三件案件要求参与分配。同年11月1日通山县人民法院书面函复，仙桃市人民法院执行的三件案件不适用参与分配的相关规定。还查明，朱江于2018年11月12日以要求参与分配为由，向通山县人民法院提出执行异议，该院于2019年3月26日以（2019）鄂1224执异4号执行裁定，驳回朱江的异议申请。2019年3月31日朱江再次以要求参与分配为由向通山县人民法院提出执行异议申请，该院于2019年12月5日作出（2019）鄂1224执异36号执行裁定，驳回异议人朱江的异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。根据以上规定，案外人朱江提出执行异议申请，应当在通山县人民法院执行程序终结之前提出。本案中，朱江在通山县人民法院执行程序终结之后提出执行异议申请，通山县人民法院以（2019）鄂1224执异4号执行裁定驳回其异议申请后，朱江在法定期限内未向本院提出执行复议，故通山县人民法院（2019）鄂1224执异4号执行裁定已经发生法律效力。对于朱江再次以要求参与分配为由，提出的执行异议申请，通山县人民法院不应再予以受理。现通山县人民法院再次受理朱江以同一理由对同一执行行为提出的执行异议申请，并作出（2019）鄂1224执异36号执行裁定，属适用法律错误。另外，朱江提出通山县人民法院没有对被执行人继承的股权价值进行评估、拍卖的理由与事实不符，本院亦予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224执异36号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 华审判员 徐 庆审判员 吕 莉二〇二〇年六月九日书记员 黄彪元
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执1号申请执行人杨振林,男。被执行人杨吉祥，男。被执行人杨建祥，男。被执行人杨小翠，女。申请执行人杨振林与被执行人杨吉祥、杨建祥、杨小翠赡养纠纷一案经本院执行，被执行人杨吉祥已履行给付赡养费义务。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请对被执行人杨小翠所承担的赡养费义务不再要求执行。本院认为，申请执行人的申请是处分自己权利的行为，本院予以准许。被执行人杨建祥未履行给付申请人赡养费义务，本院对被执行人杨建祥名下财产进行查控，现被执行人杨建祥无足额可供执行的财产。本院依法对其银行账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、(2020)陕0424执1号案件中对被执行人杨吉祥、杨小翠的执行执行完毕。二、终结(2020)陕0424执1号案件中对被执行人杨建祥的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 梁小强审判员 史志强二〇二〇年六月二十八日书记员 吴 艇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1759号原告:商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地:商丘市开发区。法定代表人:田辉,该公司经理。委托诉讼代理人：王继忠，河南华豫律师事务所律师。被告:郭文峰,男,1974年11月10日出生，汉族，住商丘市。原告商丘市诚盈物业管理有限公司与被告郭文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理，审理过程中，原告商丘市诚盈物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告商丘市诚盈物业管理有限公司在诉讼过程中以无法向被告郭文峰送达法律手续为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告商丘市诚盈物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费110元，减半收取55元，由原告商丘市诚盈物业管理有限公司负担。审判员  张国强二〇二〇年六月二十四日书记员  王娜娜
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更482号罪犯傅智全，男，1979年6月9日出生，湖南省岳阳市人，汉族，大学文化,现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。本院于2013年4月24日作出（2012）岳中刑一初字第53号刑事判决，以被告人傅智全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年2月7日起至2027年2月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年6月5日、2016年9月29日、2018年6月14日，分别作出（2015）岳中刑执字第720号、（2016）湘06刑更1184号，（2018）湘06刑更472号刑事裁定，对其共减刑二年九个月，减刑后的刑期至2024年5月6日止。执行机关岳阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯傅智全在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3417.5分。据此，执行机关认定罪犯傅智全确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯傅智全在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯傅智全在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯傅智全减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年9月6日止,剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘其盛审 判 员  许震鹏人民陪审员  李岳斌二〇二〇年六月十九日书 记 员  毛 婧
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4950号之一 申请执行人颜玉凑，男，1960年11月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人邓有仕，男，1982年5月20日出生，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 申请执行人颜玉凑与被执行人邓有仕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3231号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人颜玉凑向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日立案执行。执行标的为人民币39633元及利息，并负担案件受理费470.5元。 执行立案后，本院于2019年12月18日向被执行人邓有仕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邓有仕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓有仕逾期未履行且未报告财产。 截至2020年6月19日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人邓有仕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邓有仕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓有仕作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人邓有仕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人颜玉凑。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邓有仕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4950号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶晓晓 二〇二〇年六月十八日 代书记员 樊任挥
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执562号申请执行人：徐世有，男，1956年11月23日出生，汉族，住郧县，被执行人：十堰市东桂汽车零部件有限公司。住所地，湖北省十堰市澳门南街10号。统一社会信用代码：91420300594222910H。法定代表人：宋建有，该公司董事长。申请执行人徐世有与被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲调字［2019］第99号调解书已生效，申请执行人徐世有于2020年5月11日向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。申请执行人徐世有申请执行事项为：一、被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司支付申请执行人徐世有工资5530.92元；二、被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司负担申请执行费50元。在执行过程中，申请执行人徐世有与被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司于2020年6月17日达成执行和解协议。协议内容如下：一、被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司应支付马龙生等31人工资合计179952.3元，并负担案件执行费1647元。支付方式：被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司已缴纳116429元到张湾区人民法院执行账户，马龙生等31人于2020年6月17日按申请执行标的占总执行标的比例分配，剩余欠款，被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司于2020年12月30日前支付完毕。二、如被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司未按上述协议期限支付工资，则申请执行人马龙生等31人有权向法院申请恢复强制执行。附：申请执行人领款并签名名单。因双方当事人达成执行和解协议，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2020）鄂0303执562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年六月十九日书记员 王俊杰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3180号原告：周口农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411600719107554A。负责人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵士磊，河南众望律师事务所律师。被告：戴丽娟，女，汉族，1963年10月17日生，住周口市川汇区。被告：张明振，男，汉族，1951年7月15日生，住周口市川汇区。被告：康清梅，女，汉族，1967年7月15日生，住周口市川汇区。被告：张振杰，男，汉族，1967年7月17日生，住周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司与被告戴丽娟、张明振、康清梅、张振杰合同纠纷一案中，本院于2020年06月04日立案。原告周口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内提交本案的案件受理费票据，不能证明其已交纳了本案的案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邹守宏二〇二〇年六月十一日书记员  李英豪
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执485号申请人：肖金芳，女，1989年1月17日生，汉族，住山东省平原县经济开发区被执行人：张兵，男，1988年1月16日生，汉族，住山东省平原县经济开发区本院在执行肖金芳与张兵婚姻家庭纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1426民初502号案件的执行。裁定送达后立即生效。审判长  崔玉瑶审判员  王怀东审判员  李红艳二〇二〇年六月二十三日书记员  朱晓明
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1699号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房，统一社会信用代码：91451402690210864L。 负责人：谢志坚，经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该物业服务中心职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该物业服务中心职员。 被告：陈小云，女，1981年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告陈小云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。宣判前，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心以:陈小云已缴纳相关费用为由向本院书面提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李丽萍 书 记 员 蒙 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执366号 被执行人李秀锋，男，1985年10月25日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民，家住陕西省宝鸡市陈仓区。 本院正在执行的李秀锋运输毒品毒品罪罚金一案，本院（2019）陕0303刑初30号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李秀锋未履行判决书所确定的义务，刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金8000元、执行费50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人进行了查控，经查：1、经金融机构反馈，被执行人名下银行账户无足额存款；2、不动产登记部门反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。被执行人李秀锋名下再无其他财产可供执行，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执366号案件的执行。 本案终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张晶 审判员  李凡 审判员  李伟 二〇二〇年六月九日 书记员  龚甜
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0581执219号申请执行人杨兰芳，女。被执行人刘怀生，男。杨兰芳与刘怀生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）陕0581民督11号支付令,确定刘怀生偿还杨兰芳借款本金30000元，利息26400元，共计56400元，并负担申请费403元。该支付令发生法律效力后，经权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令及财产申报表、司法公开告知书。2、通过全国执行网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人名下有大额可扣划存款，亦无车辆登记信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。3、在韩城市不动产登记局调查，在韩城市不动产登记局调查，被执行人刘怀生名下有房产，该房产因为其他债务纠纷已经处理(我院2018年5月7日作出的（2018）陕0581民初88号民事判决书确定：被执行人刘怀生与王中勤于2016年8月23日签订的房屋抵偿协议有效)。4、被执行人名下的工资账户已被另案冻结执行。在韩城市住房公积金管理局调查，被执行人刘怀生的住房公积金账户已注销。5、2020年6月24日对被执行人刘怀生采取了限制消费措施。6、本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为56803元，在本次执行程序中，依法经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春荣审判员  车小江审判员  程建斌二〇二〇年六月二十四日书记员  强波宁
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执1301号赵书园、王伟：申请执行人赵书园与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付8806.00元，本院立案受理后被执行人全额自动履行了本案债务。至此申请人向本院申请执行的泗洪县人民法院(2019)苏1324民初4037号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。泗洪县人民法院二〇二〇年六月二十二日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7444号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司、被执行人东莞市威尔曼酒店有限公司： 本院分别于2020年6月3日、6月5日依法受理执行的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市威尔曼酒店有限公司著作权侵权纠纷系列案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤1972民终13558号等182份民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执408号申请执行人：周江龙，男，汉族，1988年11月8日出生，住河南省灵宝市亚武西区。被执行人：姬庆鑫，男，汉族，1989年11月9日出生，住河南省灵宝市。关于申请执行人周江龙与被执行人姬庆鑫民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1282民初3331号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，姬庆鑫偿还周江龙借款5万元，负担案件受理费525元。由于被执行人姬庆鑫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周江龙于2020年2月19日向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。本院在执行中，依法采取了下列执行措施：一、2020年2月24日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、本院分别于2020年2月20日、2020年5月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人无银行存款、房产、车辆、证券、股票、第三人到期债权等财产信息。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了解，暂未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人下落不明，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书。六、本院依法采取公告悬赏措施，但未征集到被执行人的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余51050元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姬庆鑫负有继续向申请执行人周江龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵学仁审判员  王帅锋审判员  王一斌二〇二〇年六月二十九日书记员  范心雷
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2343号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。 负责人：段立新，该支行行长。 委托诉讼代理人：宫浩波，河北天嘉律师事务所律师。 被告：王朝杰，男，1987年12月27日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：闫雪盼，女，1989年6月10日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告王朝杰、闫雪盼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行撤回起诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年六月九日 书记员  陶 叶 ——
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初628号 原告：宁芝，男，1989年10月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李跃军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷家豪，泰和泰律师事务所律师。 被告：王子扬，男，2000年7月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：刘佳军，男，1994年8月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告宁芝与被告王子扬、刘佳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁芝的委托诉讼代理人李跃军到庭参加诉讼。被告王子扬、刘佳军经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁芝向本院提出诉讼请求：1．判令王子扬向宁芝归还借款本金6,000元，并支付资金占用利息（按年利率6%的标准，自2019年2月12日起计算至实际付清之日止），暂计算至2019年12月31日利息为322元，本息合计6,322元；2．判令刘佳军对上述款项承担连带支付责任；3．判令本案的全部诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由王子扬、刘佳军承担。事实与理由：2018年11月7日，王子扬、刘佳军与宁芝签订了《借条》，约定由宁芝向王子扬出借借款6,000元，借期为三个月，刘佳军对该借款自愿承担连带保证责任。借条签订后，宁芝按约履行了出借义务。借款到期后，经宁芝多次催收，王子扬、刘佳军至今仍未归还借款。 王子扬、刘佳军未作答辩。 本院经审理查明：2018年11月7日，宁芝（乙方、出借人）与王子扬（甲方、借款人）、刘佳军（丙方、保证人）签订了《借条》，约定：甲方向乙方借款6,000元，借款期限共3月。丙方自愿为甲方承担连带保证责任，保证期限为借款届满后两年。2018年11月12日，宁芝通过其银行账户向王子扬转款6,000元。王子扬、刘佳军在借款到期后，未归还过任何款项。 以上事实有原、被告身份信息、借条、借记卡账户历史明细清单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金。案涉《借条》中载明的借款金额为6,000元，且宁芝已向王子扬实际出借6,000元，王子扬就应当按约履行还款义务。庭审中，宁芝称王子扬在借款到期后，未归还过任何款项，王子扬也并未举证证明其向宁芝归还过款项。故，本院认定，王子扬应当向宁芝归还借款本金6,000元。 关于资金占用利息。王子扬、刘佳军与宁芝于2018年11月7日签订的《借条》中载明借款期限为3个月，但根据宁芝提交的《借记卡账户历史明细清单》载明，款项的实际出借日期是2018年11月12日。故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项及第二十九条第二款第一项之规定，宁芝请求资金占用利息按年利率6%，自2019年2月12日起开始计算，请求合理，本院予以支持。 关于刘佳军是否应当承担连带保证责任。案涉《借条》中约定，刘佳军自愿为王子扬的借款承担连带保证责任，保证期限为借款届满后两年。本案中款项的实际出借日期为2018年11月12日，截止宁芝起诉之日，未超过合同约定的保证期间。另，刘佳军未举证证明王子扬有向宁芝归还过借款，亦未举证证明自己已履行保证责任，应承担举证不利的法律后果。故，本院认定，刘佳军应当对王子扬的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王子扬于本判决生效之日起十日内向宁芝归还借款本金6,000元； 二、王子扬于本判决生效之日起十日内向宁芝支付资金占用利息（以6,000元为基数，按照年利率6%，自2019年2月12日起计算至本金付清之日止）； 三、刘佳军对王子扬的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王子扬、刘佳军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇二〇年六月十二日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2870号原告郝丽亚，女，1955年6月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人卢珍，河南卓衡律师事务所律师。被告河南金珠置业有限责任公司，住所地商丘市南京路东段北侧。统一社会信用代码91411400670092071L。法定代表人吴文理，职务总经理。委托代理人段坦，河南栗风律师事务所律师。被告商丘市金珠投资有限公司，住所地商丘市梁园区归德路8号。组织机构代码577627975。联系电话15903814000。法定代表人祖立海。被告郭宗领，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告祖立英，女，成年人，汉族，住址同上。系郭宗领之妻。被告祖立海，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县。原告郝丽亚与被告河南金珠置业有限公司、商丘市金珠投资有限公司、郭宗领、祖立英、祖立海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告郝丽亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郝丽亚撤回起诉处理。审判员 李 勇二〇二〇年六月十日书记员 孙亚楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初2341号原告：张满生，男，1983年8月7日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区.被告：武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：中国（湖北）自贸区武汉片区金融港四路19号佛奥俊贤雅居15号楼1层14号。法定代表人：伍长春。本院在审理原告张满生诉被告武汉市佛奥物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告张满生于2020年6月9日以双方达成和解且被告武汉市佛奥物业服务有限公司已退还物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张满生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告张满生撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张满生承担。审判员 邱 敏二〇二〇年六月十一日书记员 鲁欣怡
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初6740号原告：周宝珍，女，1962年8月28日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：苏东红，天津亚泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马倩，天津亚泽律师事务所律师。被告：于德水，男，1957年5月3日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：韩国璞，天津冠浩律师事务所律师。原告周宝珍与被告于德水相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害，即对其房屋洗手间防水工程进行维护检修；2.判令被告赔偿原告各项损失共计100000元；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费等均由被告承担。诉讼过程中，由于被告对其房屋进行了二次改造，原告的洗手间和厨房已不存在漏水情况，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失共计100000元；2.本案诉讼费、鉴定费等均由被告承担。事实和理由：原告系天津市河北区业主，被告系天津市河北区业主，原、被告系相邻关系。由于被告的用水不当以及防水工程不到位，给原告住房造成大面积漏水，从洗手间蔓延到客厅、厨房及卧室。2015年至今年6月多次漏水，给原告家具以及书籍等贵重物品造成不同程度的损坏。原告考虑到和谐邻里关系，多次找被告协商解决，被告始终置之不理，无奈之下，原告又多次通过报警、提请居委会协商解决，并留有出警记录、照片视频等证据，被告依旧拒绝沟通甚至拒绝承认。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审中，原告表示要求被告赔偿的各项损失分别为装修损失80000元、家电损失10000元、行李箱及书籍损失5000元、因房屋修缮临时租房及搬家费用5000元。被告于德水辩称，不同意原告的诉讼请求。原告请求被告赔偿损失缺乏事实依据和合法理由。被告对卫生间的维修及时、到位，没有给原告造成任何损失，修复后也进行了检查，所以不存在原告所述的损失。同时，原告称其损失产生于2015年，该诉求明显超过诉讼时效，而且原告提到的各项损失被告并不知情，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系天津市河北区113房屋的权利人，被告系天津市河北区213房屋的权利人。2015年底、2016年初，被告家进行装修时，发生暖气跑水，造成原告家主卧、客厅、阳台等部位出现漏水现象。后被告请装修工人将原告家主卧、客厅、阳台的顶部进行部分粉刷。2019年4月起，被告家卫生间多次出现漏水现象，被告遂对其与原告家的卫生间管道进行维修。诉讼过程中，原告对其家中阳台、厨房、主卧及客厅漏水原因申请鉴定。本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司进行鉴定，该公司接到委托后，于2019年11月8日进行了现场初勘，并于2019年11月18日出具鉴定方案，称113房屋阳台、主卧及客厅顶棚可见渗漏水痕迹，顶棚目前呈干燥状态，未见顶棚渗漏水，不具备鉴定检测条件；卫生间顶棚和厨房下水可见明水，本次仅对卫生间、厨房漏水原因进行鉴定。后原告以被告自行更改下水管道为独立下水，已不再渗漏，不具有鉴定基础为由撤回鉴定申请。原告于2020年1月20日向天津元旭工程咨询管理有限公司支付鉴定费2000元。2020年5月28日，本院对天津市河北区113、213两处房屋进行现场勘验，勘验发现天津市河北区113房屋的主卧、阳台有抹浆痕迹、次卧暖气管附近有轻微水痕、厨房下水管道有腻虫、卫生间顶部有漏水痕迹，天津市河北区213房屋的厨房未见明显漏水点、厕所无坐便器、厕所地面整体加高、坐便器移至阳台、阳台处可见独立下水。本院认为，本案系相邻关系纠纷，双方作为所拥有的不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理关系。给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。被告认可2015年底、2016年初其家中装修时发生暖气跑水、2019年4月后其家中卫生间多次漏水的事实，本院不予置议。天津市河北区113房屋尚存水渍痕迹、财产损失等状况，被告作为天津市河北区213房屋的权利人应当维护好该房屋而未维护好，以至于对原告造成损失，应承担赔偿责任。原、被告双方对于天津市河北区213房屋曾出现漏水、渗水现象给原告造成损失的事实均无异议，但双方对于损失数额无法达成一致意见，鉴于现部分损失物品已消灭，不具备鉴定条件，且考虑鉴定成本过高，本院结合案情，综合考虑漏水、渗水情况、损失情况等，兼顾公平和诚实信用原则，酌情确定被告赔偿原告损失15000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于德水应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周宝珍各项损失共计15000元；二、驳回原告周宝珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告周宝珍负担1800元，被告于德水负担500元，鉴定费2000元，由原告周宝珍、被告于德水各负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨静恬审 判 员  唐 明人民陪审员  刘慧丽二〇二〇年六月十一日书 记 员  张浩宁附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1310号 申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。 负责人：付瑶，行长。 被执行人：姜晓英，女，1979年09月20日生，住吉林省长春市宽城区。 关于长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与姜晓英借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初441号民事判决书，判决：“一、被告姜晓英与本判决生效后偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币18万元及利息、罚息、复利（至2019年10月31日止，利息、罚息、复利人民币2,842.61元，自2019年11月1日起至欠款还清时止的罚息及复利按借款利率按8.5%/年上浮50%计算）；二、原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行对被告姜晓英抵押房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先权（抵押房屋：位于长春市宽城区XX号的房产，丘地号：XX,建筑面积37.97平方米；抵押不动产权证号：XX号；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由被告姜晓英负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人姜晓英邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，轮候查封了被执行人姜晓英名下坐落于长春市宽城区XX的房产，因系轮候查封，暂无法处置。没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为196517.44元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0104民初441号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年六月二十八日 书记员 钱莹莹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初4354号原告：刘某1，男，汉族，1968年2月9日生，住河南省鹤壁市鹤山区。原告：王某，女，汉族，1968年11月9日生，住河南省周口市川汇区。被告：刘某2,男,汉族,1970年2月19日生,住周口市川汇区。委托诉讼代理人：韩冰，河南团结律师事务所。委托诉讼代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师。本院在审理原告刘某1、王某诉被告刘某2继承纠纷一案中，原告刘某1、王某于2020年6月5日以考虑双方亲情关系愿庭外协商调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某1、王某撤回起诉。案件受理费减半收取2975元，由原告刘某1、王某负担。审判长  米宏伟审判员  郭 燕审判员  马声亮二〇二〇年六月五日书记员  王丹丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初4386号原告刘涛，男，汉族，1967年7月14日出生，住河南省商丘市。委托代理人李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所工作者。被告苗安稳（苗安伟），男，汉族，1978年3月15日出生，住安徽省濉溪县。原告刘涛与被告苗安稳（苗安伟）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告刘涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘涛撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇二〇年六月十日书记员  李 森
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢106号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：胡腾飞，男，汉族，1992年06月13日出生，住南昌市高新技术开发区。本院在执行中国农业银行股份有限公司高新支行与胡腾飞信用卡纠纷一案的（2018）赣0191民初148号民事判决书过程中，依法向被执行人胡腾飞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司高新支行返还透支本金13615.16元及支付利息3144.67元（暂计至2018年12月31日），承担案件受理费213元，总计：16972.83元。本院于2020年6月10日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年6月10日，对被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆、股权股息、保险产品等财产信息发起“总对总”网络查询，发现被执行人有赣Ａ×××××昌河牌和赣Ａ×××××风神牌汽车二辆。2、2020年6月11日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2020）赣0191执恢106号执行裁定书。3、2020年6月12日，经向南昌市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4、2020年6月15日，经向南昌住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金财产信息。5、2020年6月16日，经电话传唤，被执行人未到法院进行约谈。6、2020年6月19日，对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达当事人。7、2020年6月22日，在南昌市车辆管理所查封被执行人所有的赣Ａ×××××昌河牌和赣Ａ×××××风神牌汽车二辆，但未实际扣押，无法处置。8、2020年6月23日，到被执行人住所地查找被执行人下落并调查被执行人财产线索。9、2020年6月28日，再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。10、2020年6月28日，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院执行情况予以认可。本案被执行人应履行金额为16972.83元，未履行金额为16972.83元，被执行人还需承担申请执行费155元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  周丽华二〇二〇年六月二十八日法官助理王东书记员钟婧
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初4041号原告：李建朝，男，汉族，1955年11月15日出生，住濮阳市华龙区。被告：惠瑞利，女，汉族，1972年1月4日出生，住濮阳市华龙区。原告李建朝诉被告惠瑞利财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建朝撤回起诉。案件受理费25元，由原告李建朝负担。审判员  王方剑二〇二〇年六月四日书记员  苏改玲
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执恢29号申请执行人：刘祥波，男，汉族，1975年12月22日出生，住重庆市云阳县申请执行人：孙发亮，男，汉族，1973年7月17日出生，住重庆市云阳县被执行人：宋玉萍，女，汉族，1954年3月6日出生，住重庆市云阳县被执行人：王健刚，男，汉族，1983年11月25日出生，住重庆市云阳县申请执行人孙发亮,刘祥波与被执行人宋玉萍,王健刚借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2014)云法民初字第01360号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人宋玉萍,王健刚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人孙发亮,刘祥波于2018年01月29日向本院申请执行，请求被执行人偿还400000.00元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2018年2月11日，本院依法将被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费。经查询，被执行人王健刚名下有车辆一辆，本院依法查封，但未实际控制。被执行人宋玉萍名下有位于重庆市云阳县房屋一套，本院依法查封并评估拍卖，于2018年12月28号变卖成交。至此被执行人名下无可供执行的财产线索，2020年6月16日本院电联申请执行人，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，愿意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下可供执行的财产已处置，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，愿意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执恢29号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2014)云法民初字第01360号调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年六月二十八日法官助理  雷 霆书 记 员  刘 妍
银川市兴庆区人民法院结 案 通 知 书(2020)宁0104执1226号银川市兴庆区人民法院（申请执行人）、冯满清（被执行人）：银川市兴庆区人民法院与冯满清罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的1000.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给银川市兴庆区人民法院（申请执行人）。至此，银川市兴庆区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）宁0104刑初1177号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复245号 复议申请人（利害关系人）：中铁十九局集团第一工程有限公司。住所地辽宁省辽阳市白塔区卫国路138号。 法定代表人：赵琦，董事长。 委托诉讼代理人：宋旭，男，系该公司员工。 申请执行人：邹阳，男，1981年2月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：王兴国，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：晏振东，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：都江堰市鑫汇煌劳务有限责任公司。住所地四川省都江堰市天府大道40号8栋2层。 法定代表人：吴涛，经理。 复议申请人中铁十九局集团第一工程有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省都江堰市人民法院查明，2019年8月7日，该院立案受理原告邹阳、王兴国、晏振东起诉被告李军、都江堰市鑫汇煌劳务有限责任公司、第三人中铁十九局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案。诉讼中，邹阳、王兴国、晏振东向该院提交诉讼财产保全申请书，请求：1.冻结都江堰市鑫汇煌劳务有限责任公司银行账户，限额200万元（账号：12×××92；开户行：中国银行股份有限公司都江堰市中山北路支行）；2.冻结都江堰市鑫汇煌劳务有限责任公司在中铁十九局集团第一工程有限公司的工程款，限额200万元。该院于2019年9月17日作出（2019）川0181民初3621号民事裁定书，裁定：1.对被申请人都江堰市鑫汇煌劳务有限责任公司在中国银行股份有限公司都江堰中山北路支行账户（账号：12×××92）予以冻结，冻结期限一年；2.对被申请人都江堰市鑫汇煌劳务有限责任公司在被申请人中铁十九局集团第一工程有限公司的应收工程款予以冻结，冻结期限一年。以上第一、二项限额合计2000000元。2019年9月20日，该院向中铁十九局集团第一工程有限公司送达（2019）川0181民初3621号民事裁定书及（2019）川0181执保362号协助执行通知书。 四川省都江堰市人民法院认为，诉讼中，人民法院对债务人在第三人处的债权采取诉讼保全措施，旨在通过保全使第三人停止向债务人支付款项，从而为债权人实现权利提供保障。对到期债权的保全，保护的效果仅是要求第三人不得向债权人作出清偿的行为，并不涉及对债权债务关系的实体认定，也不会对第三人的财产权利等造成限制，故该债权到期与否或第三人对债权债务关系存有争议并不影响人民法院对债权依法采取保全措施。因此，该院在原告邹阳、王兴国、晏振东与被告李军、被告都江堰市鑫汇煌劳务有限责任公司、第三人中铁十九局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案的诉讼过程中，根据原告提交的诉讼保全申请依法对都江堰市鑫汇煌劳务有限责任公司在中铁十九局集团第一工程有限公司处的工程款采取保全措施并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回中铁十九局集团第一工程有限公司的异议请求。 中铁十九局集团第一工程有限公司复议称，其不存在都江堰市鑫汇煌劳务有限责任公司的工程应收款，请求撤销（2020）川0181执异13号执行裁定、（2019）川0181民初3621号民事裁定第二项及（2019）川0181执保362号协助执行通知。 本院查明事实与四川省都江堰市人民法院查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，人民法院认为被执行人对他人有到期债权，可以冻结该债权，若该他人提出异议，不应继续对该债权采取扣划等执行措施，但可保持对该债权的冻结。因此，中铁十九局集团第一工程有限公司仅以不存在到期债权为由请求撤销冻结裁定，缺乏法律依据，对其复议请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回中铁十九局集团第一工程有限公司的复议申请，维持四川省都江堰市人民法院（2020）川0181执异13号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年六月十六日 书记员 王 阳
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226财保75号申请人：孙立芬，住黑龙江省绥棱县。被申请人：孙立国，住黑龙江省绥棱县。申请人孙立芬于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙立国所有的座落在绥棱县猪场【棱国用（2013）第xxxxx号（土地使用面积250平方米，临时用地面积1955平方米）】土地使用权予以查封；对被申请人孙立国所有的座落在绥棱县猪场住宅一处（面积126平方米）及其附属土地使用权（土地面积1715平方米）予以查封。申请人孙立芬已提供担保。本院经审查认为，申请人孙立芬为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人孙立国名下的座落在绥棱县猪场【棱国用（2013）第xxxxx号（土地使用面积250平方米，临时用地面积1955平方米）】土地使用权；二、查封被申请人孙立国名下的座落在绥棱县猪场住宅一处（面积126平方米）及其附属土地使用权（土地面积1715平方米）；三、案件申请费890元，由申请人孙立芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔繁海二〇二〇年六月二十四日书记员  刘彦野
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2457号申请执行人：延吉市鑫盛达食品超市。经营者：吴长录，男。被执行人：延边逗妮开心科技有限公司。法定代表人：尹基泉。申请执行人延吉市鑫盛达食品超市与被执行人延边逗妮开心科技有限公司合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初7044号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延边逗妮开心科技有限公司向申请执行人延吉市鑫盛达食品超市支付15642元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费104元、执行费136元）。申请执行人延吉市鑫盛达食品超市向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人延边逗妮开心科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年6月12日至2020年6月30日经最高院总对总网络查控，被执行人延边逗妮开心科技有限公司名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无收益类保险、无公积金、无车辆信息。经传统查控，被执行人延边逗妮开心科技有限公司在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2020年6月28日，本院对被执行人延边逗妮开心科技有限公司及其法定代表人尹基泉采取限制消费措施。2020年6月30日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  李一博执行员  柳松英二〇二〇年六月三十日书记员  刘佳浩
江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终309号 上诉人（原审原告）陆志萍，性别××年××月××日出生，××族。 监护人陈某（系上诉人丈夫），性别，户籍所在地为江苏省扬州市邗江区，现住江苏省扬州市广陵区。 被上诉人（原审被告）淮安市住房和城乡建设局，住所地在江苏省淮安市清河区北京北路112号。 法定代表人王亦农，淮安市住房和城乡建设局局长。 委托代理人吴修锋，淮安市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人王敏，江苏群汇知缘律师事务所律师，执业证号13208201511797414。 被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地在江苏省南京市草场门大街88号。 法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。 委托代理人陈昱晗，江苏省住房和城乡建设厅工作人员。 上诉人陆志萍因诉被上诉人淮安市住房和城乡建设局（以下简称淮安市住建局）、江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）政府信息公开答复及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1635号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人陆志萍的监护人陈某，被上诉人淮安市住建局的委托代理人吴修锋、王敏，被上诉人省住建厅的委托代理人陈昱晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，淮安市住建局于2019年7月1日收到原告提交的信息公开申请，请求公开“I2768《商品房买卖合同》编号：1028070002609原件复印件。”2019年7月26日，淮安市住建局作出《政府信息公开告知书》（2019第〔61〕号，以下简称61号告知书），告知原告经查询淮安市商品房销售管理系统，原告申请的I2768《商品房买卖合同》（编号：1028070002609）由陆志萍与淮安中宏置业有限公司（以下简称中宏公司）于2011年7月15日签订，但已于2011年8月24日完成商品房买卖合同注销手续，该商品房买卖合同原件已不具效力，未予保存，故不存在该信息。向原告提供了淮安市商品房销售管理系统中记载的编号为1028070002609《商品房买卖合同》截图打印件，并于同日邮寄送达给原告。原告不服，向省住建厅申请行政复议。省住建厅于2019年7月31日收到后，于当日通知淮安市住建局进行行政复议答复。2019年9月12日，省住建厅作出《行政复议决定书》（〔2019〕苏建行复〔决〕字36号，以下简称36号复议决定），维持了淮安市住建局作出的信息公开告知书，并于2019年9月17日邮寄送达给原告。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条的规定，被告淮安住建局对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。原告陆志萍对被告淮安市住建局、省住建厅的答复程序和复议程序无异议，经依法核实予以确认。本案中，原告申请的“I2768《商品房买卖合同》编号：1028070002609原件复印件”，被告经检索查询到该合同已被注销。告知原告该商品房买卖合同原件已不具效力，未予保存，故不存在该信息，并向原告提供了检索到的该《商品房买卖合同》网页截图打印件，符合政府信息公开条例第三十六条第三项的规定，并无不当。被告省住建厅作出的36号复议决定程序合法。原告要求撤销61号告知书、36号复议决定，并要求淮安市住建局提供I2768《商品房买卖合同》中未出现原告签名并按手印与签约时间复印件的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。原告在政府信息公开诉讼中要求一并审理相关民事争议，不符合法律规定，依法不予准许。原告提供的免交诉讼费证明材料符合相关规定，对其免交诉讼费的申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告陆志萍的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆志萍负担，免予收取。 上诉人陆志萍上诉称：一、涉案《商品房买卖合同》存在两处签约地与签约时间，而实际上陆志萍仅于2011年7月18日在江苏省扬州市广陵区扬州鸿泰家园9栋117—17签定的《商品房买卖合同》。然而《商品房买卖合同》显示2011年8月28日签订于售楼处，系中宏公司利用《商品房买卖合同》进行诈骗，被告应依法审查该合同。二、中宏公司利用《商品房买卖合同》的计价方式与价款，并按套内建筑面积计算存在诈骗。且该公司还采取偷税手段，不缴或者少缴应纳税款，依据相关法律、法规的有关规定，对其应予以行政处罚。请求撤销原审判决，由被上诉人承担上诉费用。 被上诉人淮安市住建局辩称：一、原审判决认定事实清楚。二、原审判决结果公正，程序合法。上诉人其他诉请与本案无关。上诉人附带要求解决民事争议的诉讼请求，与信息公开案件不应一并审理，亦不能成为本案诉请的事实依据和法律支撑。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人省住建厅未向本院提交书面答辩意见，在审理中辩称：一、二审答辩意见同一审的答辩状。二、省住建厅具有受理行政复议的法定职权，本案行政复议程序合法，复议决定内容适当。三、淮安市住建局的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人陆志萍提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审查、核实。经审核，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审认证正确。 本院经审理对原审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，“以一定形式记录、保存”是政府信息可以公开的前提。根据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，行政机关经检索没有申请人所申请公开信息的，应告知申请人该政府信息不存在。本案中，上诉人陆志萍向被上诉人淮安市住建局申请公开“I2768《商品房买卖合同》编号1028070002609原件复印件”，淮安市住建局经××淮安市商品房销售管理系统，该合同已注销，因合同原件不具有效力未予以保存，遂书面答复上诉人该信息不存在，并向其提供了该合同网页截图打印件。淮安市住建局的上述履职行为能够证明，其针对上诉人的信息公开申请已经尽到了勤勉检索的义务，其所作出的61号告知书符合政府信息公开条例的相关规定，程序亦无不当。 被上诉人省住建厅收到上诉人陆志萍的行政复议申请后，依法履行了受理、审查、送达等复议程序，并在法定期限内作出了行政复议决定，其行为符合法律、法规的相关规定，程序亦无不当。 上诉人要求在本案中一并附带审理其民事争议，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，上诉人陆志萍要求撤销原审判决的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人陆志萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈晓君
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执519号申请执行人：姚国连，男，汉族，1986年4月1日出生，住安徽省桐城市。被执行人：耿红岩，男，汉族，1979年2月25日出生，住河南省商丘市。申请人姚国连申请执行耿红岩买卖合同纠纷一案，（2019）豫1402民初7640号民事判决书，已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被告耿红岩支付原告姚国连货款64279及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月1日起，至欠款实际付清之日止），并向原告支付律师费2400元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。因耿红岩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人姚国连向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人耿红岩发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，被申请人耿红岩名下无房产。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，被执行耿红岩名下无公积金账户。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人耿红岩下落或可供执行财产。五、已向失信被执行人耿红岩发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人耿红岩负有继续向申请执行人姚国连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  贾胜乐审判员  郜运来二〇二〇年六月二十八日书记员  华 夏
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初692号 原告：邻水县义正法律服务所，住所地：邻水县鼎屏镇滨南路114号2楼。统一社会信用代码：33510000MD3156649U。 法定代表人：陈敦富，主任。 委托诉讼代理人：何昌全，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被告：邻水县滴水岩煤业有限公司，住所地：邻水县华莹乡镰刀湾村六组。统一社会信用代码：91511623742273999C。 法定代表人：祝启孝，执行董事。 原告邻水县义正法律服务所与被告邻水县滴水岩煤业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告邻水县义正法律服务所于2020年6月11日撤回对被告邻水县滴水岩煤业有限公司的起诉。 本院认为，原告邻水县义正法律服务所申请撤回对被告邻水县滴水岩煤业有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告邻水县义正法律服务所撤回对被告邻水县滴水岩煤业有限公司的起诉。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告邻水县义正法律服务所负担。 审判员  胡学成 二〇二〇年六月十一日 书记员  朱 睿
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执3号 申请执行人董权，男，1993年9月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 被执行人韩德全，男，1989年5月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 申请执行人董权申请执行被执行人韩德全合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）辽1422民初1836号民事判决书，于2020年01月02日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等进行调查，被执行人名下无财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次建昌县人民法院(2019)辽1422民初1836号民事判决书的执行程序。 申请执行人被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，立即生效。 审 判 长 陈 阳 代理审判员 张 陶 代理审判员 张博文 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 项博文
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2623民初321号原告：解德红，男，1976年10月18日生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：江滋诚，贵州贵信律师事务所律师。被告：吴承悦，男，1985年9月8日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：吴鹏，男，1991年1月23日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：唐永红，男，1979年10月15日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：龙舟明，男，1998年8月2日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：吴平安，男，1990年2月5日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告解德红诉被告吴承悦、吴鹏、唐永红、龙舟明、吴平安案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告解德红于同年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告解德红撤回起诉。案件受理费3835元，减半收取1917.5元，由原告负担（已交）。审 判 长  廖德智审 判 员  吴青松人民陪审员  龙安华二〇二〇年六月九日书 记 员  龙 芸
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执531号之一申请执行人：傅成慧，女，1989年11月18日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人：贾海鸥，男，1990年8月1日生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人傅成慧与被执行人贾海鸥民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903民初1992号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告贾海鸥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告傅成慧借款本金人民币12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月22日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2020年2月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。2、2020年1月22日、2020年3月2日、2020年5月20日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，本院于2020年3月6日轮候查封被执行人名下位于盐城市中南世纪城景城二区7幢1101室房产,查封期限为三年（2020年3月6日至2023年3月5日），未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2020年6月23日，执行人员前往被执行人住所调查，被执行人下落不明。4、2020年6月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封的房产系轮候查封，暂不便处置，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二〇年六月二十四日书记员  葛 栋
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初2450号原告：孙玉红，女，1967年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被告：师河川，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。原告孙玉红与被告师何川民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，原告孙玉红于2020年6月19日自愿申请撤回对被告师何川的起诉。本院认为，原告孙玉红在诉讼过程中自愿撤回对被告师何川的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告孙玉红撤回对被告师何川的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告孙玉红负担。审判员  孙潇潇二〇二〇年六月十九日书记员  邓晓琴