wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1425民初1753号原告:毕深远，男，1981年11月8日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。被告：周建峰，男，1987年12月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：郑远亮，男，1972年10月24日出生，汉族，住河南省虞城县。二被告委托诉讼代理人：王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师。原告毕深远与被告周建峰、郑远亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告毕深远及其委托诉讼代理人陈法制、被告周建峰及二被告委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕深远向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费80000元。事实与理由：2017年7月份至11月份期间，原告在二被告承包的建筑工地干活，被告仅给付了部分劳务费，经双方结算仍有80000元未付。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。二被告辩称，1、依据合同法第45条规定，原告所举证据为附条件约定，即关于装修工程的面积按照第三方结算平方为准，现第三方没有结算，该合同没有生效，原告的诉请缺少事实和法律依据；2、被告分多笔预付原告10余万元，请依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方为支持其诉讼请求和答辩意见，向本院提交了证据材料，对双方无异议的证据本院予以采信并附卷佐证，对有异议的证据，本院分析认定如下：对原告提交的证据1、2，该证据被告认可其真实性，能够反映本案的客观事实，对该证据本院予以采信。原告对被告提交的证据认可已收到103500元工程款，对原告不予认可的部分本院不予采信。根据原、被告双方的陈述及认可的上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年7月份至11月份，原告在二被告承包的位于江苏省南京市句容市一建筑工地干木工。依据原、被告双方的陈述，可以确认1个工为240元。依据原、被告双方签订的结算单，可以计算出工程款合计为163955元。被告已付工程款为103500元，余款60455元未付。经原告多次催要，被告未支付。本院认为，本案为劳务合同纠纷，原、被告双方存在劳务合同关系。原告毕深远跟随二被告干建筑木工，依据双方签订的结算清单可以计算出二被告还欠原告60455元未付。且二被告已与其发包方结算完毕。故对原告诉请，本院支持60455元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告周建峰、郑远亮于本判决生效之日起十日内给付原告毕深远60455元劳务费用。二、驳回原告毕深远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取）,由被告周建峰、郑远亮负担675元，由原告毕深远负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇二〇年六月二十日书记员  刘恬君
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执683号申请执行人：葛爽和，男，1970年9月17日出生，住昆山市。委托诉讼代理人：葛星星（系葛爽和儿子），男，1992年11月14日出生，住泗阳县。被执行人：张兰花，女，1977年12月15日出生，住泗阳县。关于葛爽和申请执行张兰花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特577号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案受理，本案执行标的26000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月24日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本案被执行人已自动履行5000元，还有执行标的21000元尚未执行到位。本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人向本院书面申请撤回对本案的执行，故本案已符合执行终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执683号案件的执行。权利人自收到本裁定书之日起重新起算两年的申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年六月二十四日书记员  胡建成
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初2898号 原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 李浣霞，女，1988年5月19日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告李浣霞民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。 审  判  员    魏  玮  二0二0年六月十九日  法官助理    王  玺书  记  员    范芬洁 1
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执1293号 松原市经济技术开发区某物流中心、吉林省某工程技术服务有限责任公司： 松原市经济技术开发区某物流中心与吉林省某工程技术服务有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计4,969元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，松原市经济技术开发区某物流中心向本院申请执行的（2020）吉0702执1293号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
四川省长宁县人民法院 恢 复 审 理 决 定 书 （2019）川1524刑初169号 公诉机关四川省长宁县人民检察院。 被告人詹顺秋，男，1982年8月11日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因涉嫌敲诈勒索，于2019年3月7日被长宁县公安局抓获归案，经长宁县人民检察院批准，于2019年3月8日被长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。 辩护人郑彦飞，贵州石达律师事务所律师。 被告人杨章成，男，1986年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年1月1日被长宁县公安局刑事拘留，经长宁县人民检察院批准，于2019年2月3日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。 辩护人凡云成，四川竹都律师事务所律师。 被告人牟青春，男，1986年4月12日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，党员,初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年1月15日被四川省长宁县公安局刑事拘留；经长宁县人民检察院批准，于2019年2月19日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。 辩护人邹杰，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告人贺明江，男，1988年9月14日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年1月13日被四川省长宁县公安局刑事拘留；经长宁县人民检察院批准，于2019年2月19日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。 辩护人李翼，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告人廖友强，男，1989年4月27日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，专科毕业，无业，住四川省泸州市江阳区。因敲诈勒索罪，于2019年1月15日被四川省长宁县公安局刑事拘留；经长宁县人民检察院批准，于2019年2月19日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。 辩护人王国麟，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 四川省长宁县人民检察院指控被告人詹顺秋、杨章成、牟青春、贺明江、廖友强犯诈骗罪一案，本院于2020年5月13日作出延期审理的决定。现四川省长宁县人民检察院建议本院恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条的规定，决定如下： 本案恢复审理。 二〇二〇年六月八日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1337号 案件移送人：阆中市人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘成昆，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行被执行人追缴罚金、违法所得纠纷一案中，申请执行标的为罚金5000元、违法所得1000元，已执行到位0元。本院已对被执行人采取限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 马德春 审 判 员 秦 国 审 判 员 郑 涛 二〇二〇年六月二十日 法官助理 陈荟宇 书 记 员 高 东
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0904执163号 申请执行人李晓东，男，汉族，现住阜新市细河区，系海州区忠明平价超市的实际经营者。 被执行人王帅，男，汉族，现住阜新市太平区。 申请执行人李晓东依据已经发生法律效力的（2019）辽0904民特20号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人王帅民间借贷纠纷一案。该裁定书确定被执行人王帅应于2019年10月1日前给付申请执行人海州区忠明平价超市经营者李晓东2460元人民币。本案进入执行程序后，执行人员几次去被执行人王帅住址均未找到其本人，在其住宅门上张贴传票后亦未到庭。经依法查询，发现被执行人王帅名下无存款、无车辆、无公积金、无金融理财产品、无收益型保险、无证券开户。除有一户坐落于本市78.6平方米楼房外，未查找到其他可供执行的财产。被执行人王帅名下的楼房因有其他案件在先查封，本案进行了轮候查封。本院经过财产调查，发现被执行人王帅名下无可供执行的财产线索。现本院已对被执行人王帅采取限制高消费措施。本院穷尽财产调查措施，被执行人王帅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0904执163号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高 岩 审判员 孙晓辉 审判员 张丽华 二〇二〇年六月二十三日 书记员 唐安东
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2624号原告:中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:省文彬，男，汉族，1968年08月15日生，住河南省周口市商水县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告省文彬信用卡纠纷一案,本院2020年5月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告省文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金63102.23元,截止2020年04月01日利息14317.41元,应收费用21460.8元,共计98880.44元;自2020年04月02日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年05月06日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××00的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告省文彬未作答辩。本院经审理查明:2016年05月06日,省文彬向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人省文彬,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过省文彬的申请,向省文彬核发了信用卡（卡号：62×××00）,但省文彬使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年04月01日,该信用卡已透支本金63102.23元，欠付利息14317.41元，应收费用21460.8元,以上共计98880.44元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告省文彬向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告省文彬提供信用卡，被告省文彬领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告省文彬在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告省文彬应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告省文彬偿还信用卡透支本金63102.23元、利息14317.41元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用21460.8元及2020年04月02日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用21460.8元，本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告省文彬在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年04月02日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（省文彬）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告省文彬在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告省文彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告省文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金63102.23元，利息14317.41元，共计77419.64元（自2020年04月02日起至省文彬实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告省文彬负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  冯光二〇二〇年六月二十三日书记员  王丹
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执202号 申请执行人邱海龙，男。 被执行人张香周，男。 申请执行人邱海龙依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民初1551号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张香周未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无工商股权信息登记，无住房公积金，无金融理财及证券，无收益类保险。2020年6月20日我院依法查封被执行人张香周所有的赣Ｂ×××××林肯牌汽车一辆。2020年1月21日我院依法将被执行人张香周所有的赣州银座村镇银行账户、中国工商银行账户采取冻结措施并扣划该账户内存款1350.1元，因被执行人张香周涉案较多，金额较大，该笔标的款暂未予以分配。2020年6月29日本院将依法发出限制消费令并将被执行人张香周纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40491元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行40491元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 刘 勇 审判员 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 二〇二〇年六月二十九日 书记员 ：徐丽君
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4517号之一申请执行人：巩义市德俊耐火材料经销有限公司，住所地巩义市北山口镇白河村。注册号：410181000017040。法定代表人：王德功，该公司总经理。被执行人：邯郸市复兴耐火材料厂，住所地邯郸市复兴区复兴路西段道北277号。统一社会信用代码：911304041056401356。法定代表人：李和平，该厂总经理。本院在执行巩义市德俊耐火材料经销有限公司与邯郸市复兴耐火材料厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人巩义市德俊耐火材料经销有限公司以正在案外协商为由向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫0181执4517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华英审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年六月三十日书记员  刘川辉
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初1595号 起诉人：郑豪君，男，1959年5月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 2020年5月29日，本院收到起诉人郑豪君起诉舟山市嘉家物业管理有限公司业主共有权纠纷一案的起诉状。同年6月4日经向起诉人询问，起诉人表示不能提供诉争事项已经檀香小区业主大会表决的证据，坚持起诉。郑豪君向本院提出诉讼请求：判令舟山市嘉家物业管理有限公司归还郑豪君物业财产收入金额1327元。事实和理由：舟山市嘉家物业管理有限公司于2019年2月25日经檀香小区全体业主投票表决落选。同年3月下旬，其因见证舟山市嘉家物业管理有限公司向新物业公司交接账单而发现：舟山市嘉家物业管理有限公司带走了2007年1月至2018年12月期间属于檀香全体业主的物业经营收入共计1674328.94元。檀香小区物业服务合同第六章第二十四条第5点明确约定：檀香小区委托舟山市嘉家物业管理有限公司管理经营会馆等小区物业，其取得的经营收入为全体檀香业主所有。按檀香小区总建筑面积和其本人专有部分建筑面积的比例计算，舟山市嘉家物业管理有限公司尚欠其物业财产收入1327元。为此，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，郑豪君诉请物业服务企业返还全体业主所有的经营收入中其所占的部分，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的‘其他重大事项’”的规定，郑豪君诉求的事项涉及共有部分的收益分配，应由檀香小区全体业主共同决定，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现郑豪君未能举证证明檀香小区已就该事项召开业主大会并共同表决，径直以其个人名义提起诉讼，要求按其专有部分占建筑物总面积的比例对檀香小区的共有收益主张权利，应认定郑豪君不是与本案有直接利害关系的当事人，不具备原告的诉讼主体资格。综上，郑豪君的起诉不符合民事诉讼的起诉条件，应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 对郑豪君的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  顾龙裕 审 判 员  贺丽丽 人民陪审员  徐旭琼 二〇二〇年六月四日 法官助理卢岑 书记员张佳华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10413号之一 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省××县××江河镇××林场××组，公民身份号码。被执行人：佛山市南海区大沥鸿逸轩沐足店，住所地佛山市南海区大沥镇钟边牌坊工业区（土名）“庄康田”地段商业楼二层，统一社会信用代码92440605MA4WK0W65Y。经营者：梁建梅，女，汉族，1996年5月2日出生，住贵州省××镇××茶××组××号，公民身份证号码：。 本院在执行陈玉建与佛山市南海区大沥鸿逸轩沐足店侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初30851-30899号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10372-10419号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述48件执行案件合并至（2020）粤0604执10371号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10372-10419号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10372-10419号案均为陈玉建与佛山市南海区大沥鸿逸轩沐足店侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10372-10419号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10372-10419号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  王德华 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨健航
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1508号申请执行人：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地：汉中市。统一社会信用代码：916107022225863857法定代表人：楚永安，理事长。被执行人：王官宝，男，汉族，生于1961年5月3日（身份号码：***），住陕西省汉中市。被执行人：王桂玲，女，汉族，生于1964年6月14日（身份号码：***），住陕西省汉中市。被执行人：汉中市物贸汽车修配有限责任公司，住址地陕西省汉中市。统一社会信用代码：91610702719769777G。法定代表人：郑大霞，执行董事。上列双方当事人因借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）陕0702民初1381号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人履行下列义务：一、向申请执行人支付欠款本金690000元；二、向申请执行人支付欠款利息及罚息236099.6元（计算至2017年11月6日）三、交纳案件受理费11516元、公告费600元。本院于同日立案。在执行过程中：1．本院依法向被执行人王官宝、王桂玲、汉中市物资汽车修配有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书、廉政监督卡、确定合议庭组成人员通知书等法律文书，被执行人未履行。2．本院对被执行人王官宝、王桂玲、汉中市物资汽车修配有限责任公司财产进行了调查，经查，被执行人王官宝、王桂玲、汉中市物资汽车修配有限责任公司名下无网络资金、保险、证券等登记信息。本院冻结了被执行人王官宝银行存款合计金额2594.68元及王桂玲银行存款合计金额702.2元。3.本院在汉中市公安局交通警察支队车辆管理所查封了登记在被执行人王官宝名下的车牌号为陕F***号***牌面包车及车牌号为陕F***号***牌面包车户籍档案。查封期限为两年。但未实际查找到该车，故未实际查封。4.本院在汉中市不动产登记交易服务中心查明：被执行人王官宝、王桂玲、汉中市物资汽车修配有限责任公司在该中心无不动产登记交易信息。5.本院在被执行人王官宝、王桂玲户籍所在地及被执行人汉中市物资汽车修配有限责任公司原营业地址所在地***社区了解到：被执行人王官宝、王桂玲系汤房***六组居民，夫妇两人无任何经济收入；被执行人汉中市物资汽车修配有限责任公司于2018年6月25日被吊销营业执照，公司院内所有机械设备已全部被抵债，公司所租赁场所的土地已被集体收回。6.本院已对被执行人王官宝、王桂玲、汉中市物资汽车修配有限责任公司法定代表人郑大霞采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。7.本院与申请执行人进行了约谈，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王官宝、王桂玲、汉中市物资汽车修配有限责任公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为949997.6元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  马 杰审判员  苟汉生二〇二〇年六月二十二日书记员  卿红丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3700号申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被执行人李涛，男，1995年8月4日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市柳林县。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初13720号文书，已向被执行人李涛发出执行通知，责令被执行人李涛接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李涛未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李涛的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李涛应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李涛应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李涛财产以人民币3.5438万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇二〇年六月十七日书记员  李婧
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执156号 申请执行人：黄光杰，男，生于1969年5月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：何祖珍，女，生于1972年11月11日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司。统一社会信用代码91510522560719427D。住四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院于2020年1月20日立案执行何祖珍、黄光杰与泸州川源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据本院(2019)川0522民初3921号民事判决书，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还何祖珍、黄光杰预收代办费10754.5元。执行中，申请执行人何祖珍、黄光杰自愿撤销对泸州川源房地产开发有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执156号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 陕0503执206号 申请执行人贾某某与被执行人吝某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0503民初1508号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吝某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾某某向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本息12725元及案件受理费275元，并承担本案执行费95元。本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人吝某名下账户内的银行存款采取了额度冻结措施，后被执行人吝某向本院账户内汇入了全部案件款13000元，已支付申请执行人，并交纳了本案执行费95元。本案已全部执行完毕。 本院认为，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）陕0503执206号执行案件执行完毕，于2020年6月23日结案。 二〇二〇年六月二十三日
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1172号原告耿庆亮，男，1960年3月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王红卫，男，1966年5月19日出生，汉族，住遂平县。原告耿庆亮与被告王红卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告耿庆亮于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿庆亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿庆亮负担。审判员  马姣姣二〇二〇年六月九日书记员  宋亚辉
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1927号 原告：解增良，男，1976年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：李越明，河北至尊律师事务所律师。 被告：陈东亮，男，1980年2月6日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：范月东，山东鹊华律师事务所律师。 被告：彭树奎，男，1980年9月4日出生，汉族，住河北省清河县。 解增良与陈东亮、彭树奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告解增良于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许解增良撤诉。 案件受理费4,100元，减半收取计2,050元,由原告解增良担负。 审 判 长  计玉晓 审 判 员  高锐锋 人民陪审员  许 宁 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  庄连良 ——
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4163号 原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：王静，四川迪扬律师事务所律师。 被告：余云标，男，1989年12月18日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：余丹，女，1992年4月12日出生，汉族，住福建省古田县。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告余云标、余丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。中国民生银行股份有限公司成都分行于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司成都分行以余云标、余丹已结清欠款为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费18382元，减半收取9191元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  叶若兰 二〇二〇年六月四日 书记员  李 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4501号 原告：乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路31号。 法定代表人：范民生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李信，男，1968年4月9日出生，汉族，该公司员工。 被告：韩忠峰，男，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司与被告韩忠峰物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月2日立案。原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权力所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司负担。 审判员 李 丹 二〇二〇年六月五日 书记员 彭蓓迪
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终965号 上诉人（原审被告）：傅光云，男，1984年2月10日出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人（原审被告）：蒋治宣，女，1984年5月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 被上诉人（原审原告）：曾祖芬，女，1964年3月15日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：邓玉红，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：付顺勤，女，1967年2月10日出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人傅光云、蒋治宣因与被上诉人曾祖芬、付顺勤民间借贷纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2020）川1524民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 傅光云、蒋治宣上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回夏斌的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费由曾祖芬、付顺勤承担。 事实和理由：1.曾祖芬并未向傅光云、蒋治宣交付借款，双方的借贷关系不成立，蒋立梅是借款的实际使用人，一审判决由傅光云、蒋治宣偿还借款本息错误；2.蒋立梅作为实际借款人应当参加本案诉讼，一审法院遗漏应当参加诉讼的当事人错误。 曾祖芬辩称，一审判决认定事实清楚，曾祖芬已将借款交付给付顺勤，付顺勤也向曾祖芬出具了借条，傅光云、蒋治宣在曾祖芬与付顺勤结算时，自愿作为借款人签名，应当承担还款责任。 付顺勤辩称，认可傅光云、蒋治宣的上诉请求，本案借款是付顺勤帮助蒋立梅的借款，傅光云、蒋治宣未收到借款，不应当承担还款责任。 曾祖芬向一审法院起诉请求：1.傅光云、蒋治宣、付顺勤连带偿还曾祖芬借款本金11万元及利息（以本金11万元为基数，自2019年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至本金付清之日止）；2.本案案件受理费由傅光云、蒋治宣、付顺勤共同承担。 一审法院认定事实：2014年10月20日，付顺勤向曾祖芬借款50000元，付顺勤出具《借条》记载：今借到曾祖芬现金50000元，每月利息1000元，到2015年10月20日还。同日，曾祖芬向付顺勤交付了借款50000元。因付顺勤一直未归还上述款项，双方于2019年2月2日对借款本金和利息进行了结算，重新出具了《借条》，借款人为傅光云、蒋治宣，担保人为付顺勤，《借条》记载：今借到曾祖芬（身份证号：5125301964××××××××）现金人民币11万元，该款已于今日以现金方式全部收到，此款不再计任何利息并于2019年9月30日还款。在2014年10月20日至2019年2月2日期间，付顺勤向曾祖芬支付了利息10000元。 一审法院认为，自然人之间的合法借贷关系应当受到法律保护。付顺勤于2014年10月20日向曾祖芬借款50000元，曾祖芬已经履行了借款的交付义务，付顺勤应当按照约定期限还本付息。付顺勤在逾期未还本付息后，找到傅光云与蒋治宣，与曾祖芬就借款的本金和利息进行了结算，约定由傅光云和蒋治宣承担还款责任，由付顺勤承担担保责任，双方重新形成了新的借款合意。傅光云和蒋治宣做为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的行为承担相应的法律责任，其两人在借条“借款人”处签字应当是对付顺勤借款行为的追认，如傅光云、蒋治宣认为在协议签订过程中存在重大误解等情况应当在法律规定的期限内申请撤销该协议，故傅光云、蒋治宣应当承担还款责任，付顺勤应当承担连带担保责任。本案的借款本金应当为50000元，按照双方约定的利息，从2014年10月20日至2019年2月2日产生的利息为51433元，在此期间付顺勤支付的10000元利息应当予以扣除。对曾祖芬主张的以本金11万元为基数，自2019年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至本金付清之日止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、傅光云、蒋治宣在本判决生效之日起十日内偿还曾祖芬借款本金50000元及利息41433元；二、付顺勤对上述债务向曾祖芬承担连带保证责任；三、驳回曾祖芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由傅光云、蒋治宣、付顺勤负担1039元，由曾祖芬负担211元。 二审期间，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：傅光云、蒋治宣是否应当承担还款责任。 付顺勤于2014年10月20日向曾祖芬借款5万元，付顺勤向曾祖芬出具了借条，对利息和还款时间进行了约定，曾祖芬已向付顺勤交付了5万元借款，曾祖芬与付顺勤的借贷关系成立。2019年2月2日，傅光云、蒋治宣在曾祖芬与付顺勤对借款本息进行结算时，自愿作为借款人在借条上签名，且傅光云、蒋治宣知晓该笔借款系付顺勤向曾祖芬所借的5万元，三方约定借款人由付顺勤变更为傅光云、蒋治宣，属于债务转移，傅光云、蒋治宣应当对本案借款承担还款责任。 综上，傅光云、蒋治宣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2086元，由傅光云、蒋治宣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  曾雪莲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1740号原告：盛文博，男，汉族，1992年3月12日出生，住商丘市睢阳区。被告：刘奇，男，汉族，1975年11月16日出生，住夏邑县。被告：商丘市众诚房地产中介有限公司，住所地：商丘市梁园区昆仑路与新兴路交叉口金色福园小区2号楼北7号门面房，统一社会信用代码：9141140207941677XW。法定代表人：方超，职务总经理。被告：商丘市小川物资贸易有限公司，住所地：商丘市商永路朱店村，统一社会信用代码：914114007834102910。法定代表人：何永强，职务总经理。原告盛文博与被告刘奇、商丘市众诚房地产中介有限公司、商丘市小川物资贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。2020年6月17日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告盛文博撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  万雪山二〇二〇年六月十八日书记员  邱豪杰
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1350号申请执行人：陈国安，男，1943年8月24日生，汉族，住赤壁市。被执行人：吴忠平，男,1968年7月8日生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人陈国安与被执行人吴忠平民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈国安向本院提交撤回执行申请。依照>第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执1350号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何文辉二〇二〇年六月二十八日书记员  周焰蓝
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑更70号罪犯洪路，男，1988年12月20日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省永城市人民法院于2016年9月14日作出（2016）豫1481刑初467号刑事判决，认定被告人洪路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，于2016年10月14日交付执行。刑罚执行期间，本院于2018年12月28日对其减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月9日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。河南省豫东监狱认为罪犯洪路自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯洪路在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，刑罚执行机关对其进行3次评审鉴定，2次优秀，1次良好。2019年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯洪路减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李秋明及同监犯人梁勇涛、吴鹏的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯洪路自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪路减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年10月23日起至2022年2月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年六月二十八日书记员  高 雅
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖4号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地枣阳市中兴大道189号。被告：邓祥军，男，汉族，1971年11月25日出生，住枣阳市，系枣阳市人民法院干警。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告邓祥军金融借款合同纠纷一案，枣阳市人民法院于2020年4月1日立案。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司诉称，2018年4月11日被告邓祥军因个人消费缺乏资金在原告处申请贷款，并签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《保证贷款保证书》，合同约定：“借款本金29万元，借款期限为36个月，年利率为8.55%，以其个人工资账户质押及个人名下房屋（房产证编号：枣房字第××号）提供担保，约定了违约责任及加收罚息标准和分期还款计划等事项”。由于被告未按约定分期履行偿还借款义务，原告依据《个人借款合同》第十四条规定有权提前收回未到期借款。原告诉至法院：1.请求枣阳市人民法院依法判令上述被告共同向原告偿还借款本金19.84033万元及利息，合计205267.67元（利息截止到2019年11月5日），直到上述被告偿还全部本息为止。2.责令被告向原告支付因本次诉讼产生的律师代理费2万元的损失。3.本次一切诉讼费及保全费均由被告承担。枣阳市人民法院经审查认为，该院对本案有管辖权，但被告邓祥军系该院正式干警，为避免原告对本案的公正审理产生合理怀疑，枣阳市人民法院认为其不便对本案行使管辖权，故向本院报请指定管辖。本院认为，由于本案被告邓祥军系枣阳市人民法院干警，为保证本案审理的程序公正和实体公正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由襄阳市襄城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年六月八日书记员 余晓航
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更256号罪犯吕文忠，男，1970年6月13日出生，湖北省武穴市人，汉族，初中文化，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省武穴市人民法院于2012年8月22日作出(2012)鄂武穴刑初字第00111号刑事判决，认定被告人吕文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年7月10日起至2024年7月9日止。判决发生法律效力后，于2012年9月10日交付执行。服刑期间，2016年8月25日经本院（2016）鄂12刑更380号刑事裁定减去有期徒刑八个月；2018年7月24日经本院（2018）鄂12刑更225号刑事裁定减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2011年7月10日起至2023年4月9日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年6月10日至6月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯吕文忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该罪犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯吕文忠确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯吕文忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获5个表扬，财产刑执行3000元。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯吕文忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯吕文忠减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2011年7月10日起至2022年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 杨荣华审判员 纪利军二〇二〇年六月二十三日书记员 黄 娜
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执3004号 申请执行人：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区工业北路69-1号。统一社会信用代码91370112697480293E。 法定代表人：崔立新，总经理。 被执行人：宁纪鹏，男，1981年9月21日出生，汉族，现住济南市历城区。 申请执行人北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被执行人宁纪鹏物业服务合同纠纷一案，北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司依据已生效的（2017）鲁0112民初3662号民事判决书向本院申请执行，2020年6月8日，本院立案执行。 在执行过程中，本院查明宁纪鹏于本案立案前已履行完毕（2019）鲁0112民初3662号民事判决书所确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第(4)项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司对（2019）鲁0112民初3662号民事判决书的执行申请。 如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审判员 许 静 二〇二〇年六月十九日 书记员 马小荔
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执461号申请执行人：李辉，男。被执行人：敖石军，男。李辉与敖石军买卖合同纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初561号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行。本院立案后，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，因履行期限较长，本院依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖南省桂阳县人民法院作出（2019）湘1021民初561号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年六月十日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书2020豫1624民初2724号原告：豆海丽，女，汉族，1977年3月3日出生，住河南省沈丘县。被告：沈丘地弘商业管理有限公司，住所地：沈丘县兆丰大道南段路东，统一社会信用代码：91411624MA45GG1B6J。法定代表人：姚林，总经理。被告：姚林，男，1972年7月24日出生，住沈丘县。二被告共同委托诉讼代理人：马华齐，男，汉族，1978年1月8日出生，住沈丘县，系该公司员工。豆海丽向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除速冻食品供货合同，被告返还原告交纳的质量保证金1000元；2、判令被告支付拖欠原告的速冻食品货款26365元；3、被告承担案件受理费。事实与理由：被告在沈丘县地弘购物广场二楼开设超市，原、被告于2018年12月签订了供货合同，原告为被告提供速冻食品等货物，被告向原告承诺当月月底前与原告结清上月的货款，但被告从2019年9月份就不按约定与原告结清货款。2020年4月13日进行结算，被告尚欠原告货款26365元未支付，被告并为原告出具欠条一张，并承诺与原告尽快结清货款。后经原告催要，被告至今未付。原告于2018年12月17日向被告交纳了供货质量保证金1000元，鉴于被告违背诚实信用原则，不按时结账等行为，原告要求与被告解除合同，并要求返还质量保证金。原告为保护自身合法权益，请求法院依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告豆海丽与被告沈丘地弘商业管理有限公司、姚林自愿达成如下协议：被告沈丘地弘商业管理有限公司欠原告豆海丽的货款26365元以及质量保证金1000元，定于2020年12月31日前由被告沈丘地弘商业管理有限公司一次性归还完毕；原告自愿放弃对姚林的诉讼请求；案件受理费减半收取242元，被告沈丘地弘商业管理有限公司自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人同意在调解协议书上签名后即发生法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年六月二十八日法官助理赵红梅书记员张婷婷
定 边 县 人 民 法 院 民 事 文 书 稿 纸陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                       （2020）陕0825民初3139号 原告郝生清，男，汉族，生于1950年9月14日，住陕西省定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告郭生斌，男，汉族，生于1965年2月6日，住陕西省定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告刘万义，男，汉族，生于1960年4月4日，住陕西省定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告郝生清与被告郭生斌、刘万义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告郝生清到庭参加了诉讼，被告郭生斌、刘万义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告郝生清诉称，被告郭生斌、刘万义在任徐崾先村村支书、村主任期间，于2012年至2014年间在原告门市处赊购货物，共欠货款6529元。2014年8月22日，二被告向原告出具欠据1支。欠款后，原告多次向二被告索要未果，故提起诉讼。请求：1、依法判令二被告支付原告货款6529元； 2、由被告承担诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明被告郭生斌、刘万义于2014年8月22日欠原告货款6529元的基本事实。被告郭生斌、刘万义既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认定：被告郭生斌、刘万义无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告郝生清所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实， 2012年至2014年间，被告郭生斌、刘万义先后在原告郝生清门市处赊购货物，共欠货款6529元，并于2014年8月22日向原告出具欠据1支。欠款后，原告多次向二被告索要未果，故诉至法院。本院认为，原告郝生清诉被告郭生斌、刘万义欠其货款未还之事实，有二被告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。二被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。被告郭生斌、刘万义经本院合法传唤未到庭，应依法承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭生斌、刘万义于本判决生效后三日内支付原告郝生清货款6529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭生斌、刘万义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  姜  明                                       二0二0年六月八日 书  记  员  张  婷 1
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执532号 申请执行人：李顺，男，1984年5月4日出生，汉族，居民，住安丘市， 被执行人：朱洪增，男，1959年10月30日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住安丘市， 被执行人：韩彩云，女，1962年6月12日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住安丘市， 本院于2018年12月20日作出（2018）鲁0784民初5739号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还88522.96元及相应利息。本院于2020年3月16日依法立案执行。执行立案标的额88522.96元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年3月20日向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2018）鲁0784民初5739号民事调解书确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年3月19日、6月23日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、轮候冻结被执行人韩彩云在中国建设银行62×××69账号内的存款。查明被执行人朱洪增、韩彩云名下其余账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取控制措施。 2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，查询到被执行人朱洪增、韩彩云有可供执行的车辆信息。 3、未发现被执行人朱洪增、韩彩云在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、在审理阶段，轮候查封了被执行人朱洪增名下的位于安丘市××前街北侧，环城河东侧豪丰.江山一品30#楼东1单元1001室（不动产权证号：0047116）房产一处，因为轮候查封，本案暂不宜处置。因被执行人朱洪增、韩彩云未申报财产，违反财产报告制度，2020年4月13日，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但因处于新冠××疫情期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本案因未能执行到位，债权88522.96元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人李顺享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。除轮候查封被执行人房产、轮候冻结被执行人账号外，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执532号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘以杰
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执64号申请执行人：黄某某，男，1966年7月18日生，住甘肃省宕昌县，身份证号：622622XXXX。被执行人：石某某，男，1983年11月13日生，汉族，住甘肃省宕昌县。居民身份证号码：622623XXXX。本院在执行黄某某与石某某借款合同纠纷一案中，申请执行人黄某某与被执行人石某某达成和解协议，申请执行人黄某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）甘1223执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年六月三日书记员  余正洋
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1116号 原告：王景坤，女，1968年4月28日出生，汉族，二纺纺织厂退休职工，住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：赵永智，辽宁维康律师事务所律师。 被告：本溪市第二纺织厂破产清算组，住所地：本溪市明山区卧龙镇。 委托诉讼代理人：程琪，本溪市第二纺织厂破产清算组职工。 委托诉讼代理人：何宾，本溪市第二纺织厂破产清算组职工。 原告王景坤与被告本溪市第二纺织厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景坤委托诉讼代理人赵永智，被告本溪市第二纺织厂破产清算组委托诉讼代理人程琪、何宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告从参加工作之始至今（或达到法定退休年龄）与本溪市第二纺织厂存在劳动关系；判令被告提供相关文件材料（因原告依法办理补交养老保险费时劳动保障部门所需要文件材料）。事实与理由：原告是于1986年5月份，由被告二纺厂经市劳动局审批后，被招聘为计划内的合同制工人，但在1999年12月份由被告二纺厂安排放假。后得知该厂被市工商局吊销营业执照，因此原告找到被告，要求依照当时国家制定的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和《劳动法》、《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》为其办理补缴职工养老保险费时，而以种种理由推托，故原告向市劳动仲裁委员会申请仲裁，但告知去起诉至法院，请求法院能依法支持原告的诉求。 被告本溪市第二纺织厂破产清算组辩称，《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议中申请仲裁的时效期间为一年”，本案本溪市第二纺织厂于2005年4月26日依法破产，至今已有15年，原告提出劳动争议诉讼已经超过法律规定的诉讼时效期限，故请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人提交的劳动仲裁申请书、本劳人仲不字（2020）27-158号劳动争议仲裁裁决书、企业机读档案登记、农民合同制工人身份说明、职工工资表、（2005）本民二破字第2-1号民事裁定书、本溪市人民政府国资委关于何淑荣信访事项答复意见等本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1986年5月，原告开始在本溪市第二纺织厂工作。1999年12月，本溪市第二纺织厂通知原告放假待岗。2005年4月26日，本溪市第二纺织厂依法宣告破产。2019年12月23日，原告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与本溪市第二纺织厂之间存在劳动关系，裁决本溪市第二纺织厂为其缴纳养老保险费，并补发原告依法应当享受的相关待遇（如经济补偿金），该委员会于2019年12月25日作出不予受理通知。现原告不服仲裁裁决向法院提起诉讼。 本院认为，原告自1986年5月至2005年4月与本溪市第二纺织厂之间存在劳动关系，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求用人单位出具证明手续由社保经办机构补办职工社会保险的诉讼请求，因企业破产，本院不予审理和确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、原告王景坤与本溪市第二纺织厂在1986年5月至2005年4月间存在劳动关系； 二、驳回原告王景坤其他诉讼请求。 案件受理费十元，由被告本溪市第二纺织厂破产清算组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 车 帅 二〇二〇年六月二十九日 书记员 任旭阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1515号之一申请执行人：苏维舰，男，1981年2月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：隋一涵，女，1989年7月3日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人苏维舰与被执行人隋一涵民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人隋一涵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人隋一涵存款9226.20元。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年六月十六日书记员 王泉清
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终320号 上诉人（原审被告）：河北坤隆盛业房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路西美第五大道5-2-2403室，统一社会信用代码：91130108MA09CLLB17。 法定代表人：王子晖，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：衡水瀚航商贸有限公司，住所地衡水市桃城区红旗大街1469号中景大厦16层1614室，统一社会信用代码：91131102MA08MUL26Q。 法定代表人：董新国，该公司执行董事。 原审被告：王子晖，男，1992年3月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人河北坤隆盛业房地产开发有限公司因与被上诉人衡水瀚航商贸有限公司、原审被告王子晖装饰装修合同纠纷一案不服河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1888号民事裁定，向本院提起上诉。 河北坤隆盛业房地产开发有限公司上诉称：原审适用法律错误，本案不属于专属管辖。装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷的子案由，而建设工程施工合同纠纷也属于建设工程合同纠纷的子案由，两个案由属于并列关系，法律只规定了建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，对装饰装修合同纠纷并未明确规定。故本案应适用《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”之规定由被告住所地石家庄市裕华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范畴。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案所涉装饰装修工程的地点在石家庄市休门街属石家庄市管辖。故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇二〇年六月十日 书记员  刘向鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民再55号上诉人（一审原告）：王哲，女，1970年11月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（一审被告）：王月，女，1971年2月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（一审被告）：王青岩，男，1970年8月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人王哲因与被上诉人王月、王青岩民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民再14号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。王哲上诉请求：1.撤销一审法院再审裁定，改判王月、王青岩共同承担债务偿还责任；2.判令所有诉讼费用由王月、王青岩承担。事实和理由：1.2016年6月27日王哲因委托王月办理相关事宜支付了32000元，但王月已将该笔费用用作他处，无力返还，因此向王哲出具了借条。双方已由委托关系转变成债务关系。一审法院再审时不应将双方之间的民事债务关系以王月涉嫌刑事犯罪为由移交公安机关审查处理。2.王哲与王月之间的债权债务关系发生在王月、王青岩婚姻关系存续期间，王青岩不能证明案涉债务属于王月个人借款，亦不能否认其知道借款的事实。该笔债务应属王月、王青岩共同债务，该二人应承担连带偿还责任。综上，一审法院再审裁定认定事实不清，适用法律不当。王青岩辩称，1.王哲在上诉状中称她委托王月办理相关事宜的32000元，王月因无力偿还而出具了借条，但事实上是王哲谎称王月以家庭生活急需用钱为名向其借款。王哲在上诉状中也声称王月给她写了借条，但是王青岩从未见过什么借条，王哲只是称王月给她写的欠条，从未提过什么借条。2.王哲明知这笔钱是给她孩子办借读的费用，王月在无力偿还的情况下给王哲出具了欠条，二人均清楚欠条是因为无法偿还办理“借读名额”欠款所写，因此王哲所说该款由委托关系转变成债务关系应该是王月和王哲二人之间的事情，与王青岩无关。3.该欠款不属于夫妻共同债务。王哲承认与王青岩不认识，欠条上也没有王青岩的签字。王青岩有证据证明王月用案涉欠款偿还了其本人非法高利贷利息，并未用于家庭共同生活，认定该笔债务为夫妻共同债务没有法律依据，是错误的。王月未提交书面答辩意见。王哲向一审法院起诉请求：1.判令王月偿还借款本金2.7万元及自2016年10月8日起至实际清偿完毕之日止，依中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍所计付的利息。2.判令王青岩对王月的欠款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由王月、王青岩承担。一审法院查明，王月、王青岩系夫妻关系，2016年6月27日，王月向王哲借款3.2万元，王哲于2016年6月27日给王月转款6000元，2016年6月28日给王月转款2.6万元，后于2016年9月28日偿还5000元，并给王哲出具欠条一份，内容为“王月欠王哲2.7万元，经过双方协商2016年10月7日前一次性还清，逾期不还，按不超过银行4倍利息支付利息”。但此款至今未还，故王哲诉至法院。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，王月向王哲借款后未按约定期限偿还王哲借款本息，对此应承担责任。因本案借款系在王月、王青岩夫妻关系存续期间发生，依据婚姻法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，王月在欠条中并未明确约定该借款为个人借款，王青岩虽未在欠条上签字，但不能否认其知道借款的事实。故对王青岩提出的对借款事实不知道，借款没有用于夫妻共同生活等抗辩理由不予支持。该借款应属夫妻共同债务，由双方共同对外承担偿还责任。对王哲主张王月、王青岩给付借款利息的请求，因欠条中约定的借款利息为不超过银行利息4倍，不违反法律规定，对王哲请求应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王月、王青岩于判决发生法律效力后10日内返还王哲借款2.7万元；二、王月、王青岩于判决发生法律效力后10日内给付王哲借款利息（以借款本金2.7万元为基数，自2016年10月8日起，至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期存款利率4倍计算）；三、驳回王哲其它诉讼请求。如王月、王青岩未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由王月、王青岩负担。判决生效后，王青岩向一审法院申请再审。一审法院经审判委员会讨论决定，于2019年8月23日作出（2019）辽0104民申16号民事裁定，再审本案。一审法院再审查明，2016年6月27日，王月承诺为王哲的孩子办理借读事宜，收取王哲费用32000元，后因借读没有办成，将上述款项垫付其他办学费用，无力返还王哲。2016年9月28日，在返还王哲5000元后，为王哲出具了27000元的借条。一审法院再审认为，本案中王哲虽依据借条以民间借贷关系提起诉讼，但欠款实质是因为办学形成，王月的行为涉嫌刑事犯罪，应将犯罪线索移送公安机关，由公安机关审查处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院再审裁定：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初11596号民事判决书；二、驳回王哲的起诉。案件受理费475元，退还王哲。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，王月在（2016）辽0104民初11596号案件庭审时陈述其收取王哲钱是为了王哲孩子办借读，王哲在上诉状中也陈述2016年6月27日其委托王月办理相关事宜支付3.2万元，而王月以为他人子女办理借读为由骗取钱财的多起事实已被沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105刑初280号刑事判决书认定为犯罪行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案王月收取王哲钱款的行为有经济犯罪嫌疑，故一审法院再审裁定驳回王哲起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 鹏审判员 安一凌审判员 石 兴二〇二〇年六月二十八日法官助理陆政贤书记员韩丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0324民初1246号 原告：鲍翠英，女，1937年9月6日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：王圣青，江苏千秋业律师事务所律师。 被告：王敦州，男，1957年1月13日生,汉族，住睢宁县。 被告：王敦献，男，1958年12月10日生，汉族，住睢宁县。 被告：王敦远，男，1960年8月7日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：张应飞，1973年4月27日生，女，汉族，住睢宁县。系被告王敦远妻子。 被告：王敦玲，女，1968年1月20日生，汉族，住睢宁县。 被告：王敦科，男，1966年12月30日生，汉族，住睢宁县。 被告王敦献、王敦科共同委托诉讼代理人：薛嘉暕，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。 被告王敦献、王敦科共同委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。 被告：王红，女，1967年11月9日生，汉族，住睢宁县。 被告：王凤梅，女，1973年2月25日生，汉族，住睢宁县庆安镇龙南村140号，现住常熟市。 被告：**，男，1974年1月1日生，汉族，住睢宁县。 原告鲍翠英与被告王敦州、王敦献、王敦远、王敦玲、王敦科、王红、王凤梅、**赡养费纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍翠英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令自2019年11月起，八被告每人每月各自给付赡养费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告共同承担已发生的医疗费用27850元，及今后发生的医疗费中不可报销的部分。事实与理由：原告与王召瑞系夫妻关系，八被告系二人生育子女，王召瑞与2014年去世。原告年迈，现体弱多病，患心衰竭、肾衰竭，住院花费大量医药费，要求八被告承担赡养费用每人每月1000元。现诉至法院，请求依法判决。 被告王敦州辩称，必须养老，由我们几个人养；母亲名下的土地必须要进行析产，把土地问题处理好，才能家庭和睦，共同养老。 被告王敦献、王敦远、王敦科的答辩意见同被告王敦州。 被告王敦玲辩称，养老是应该的，但是家庭条件不太好。 被告王红辩称，同意养老，但是负担能力有限。 被告王凤梅辩称，对养老没有意见，同意养老。 被告**辩称，赡养老人是应尽的义务和传统美德，对原告诉讼请求没有意见，同意共同养老。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 原告鲍翠英与案外人王召瑞系夫妻关系，二人共生育五子三女，分别为：长子王敦州、次子王敦献、三子王敦远、四子王敦科、五子**，长女王敦玲、次女王红、三女王凤梅。原告因患慢性肾衰竭、高血压（3级，很高危）、心力衰竭、脑梗死等疾病，于2019年11月5日至2019年11月15日、2020年3月25日至2020年4月8日分别在徐州医科大学附属医院、睢宁县人民医院住院治疗，花费门诊、住院等医疗费用共计27779.26元。原告住院期间，八被告给付原告医疗费分别为：王敦州13000元、王敦献13000元、王敦远13000元、王敦玲2000元、王敦科1000元、王红7000元、王凤梅10000元、**13000元。庭审中，原、被告均认可：原告现无劳动能力、生活不能自理；原告每月收入660元（含尊老金50元、遗属补助610元）；原告每月需支出2866.66元（含生活费700元、房租166.66元、护理费2000元）。 另查明，原告鲍翠英与被告**、案外人马亚殊（**之妻）、王全枝（**之子）共同承包位于睢宁县的基本农田7.11亩。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德,也是公民应尽的法定义务,赡养人不得以任何理由,拒绝履行赡养义务。被告王敦州、王敦献、王敦远、王敦科主张应对原告名下的承包土地进行析产，该主张与本案分属不同法律关系，且赡养老人是被告的法定义务，不以对原告财产进行析产为前提条件，故对该四被告的主张，本院依法不予支持。被告王敦献、王敦科主张原告享受农村养老保险每月158元，原告不予认可，被告未提供充分证据予以证实，本院依法不予采信。关于赡养费的数额，原告主张八被告每人每月支付1000元（含医药费每月4200元）。原告提供的发药清单、处方单等证据，不足以证实原告每月所需医药费的具体数额，且原告住院期间八被告支付的医疗费尚有大部结余，足以维持原告未来一段时间内的医药费需求，故对于尚未发生的医药费开支，本院暂不予理涉。原告可待上述费用实际发生后，另行主张权利。根据原告的实际需要,结合原告承包土地由被告**耕种收益及其他七被告的具体情况，本院确定被告王敦州、王敦献、王敦远、王敦玲、王敦科、王红、王凤梅每人每月向原告支付生活费261元、被告**每月向原告支付生活费380元。原告要求被告共同承担已发生的医疗费用27850元，与事实不符，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第四款,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告王敦州、王敦献、王敦远、王敦玲、王敦科、王红、王凤梅自2020年6月起，于每月25日前向原告鲍翠英支付当月生活费261元； 二、被告**自2020年6月起，于每月25日前向原告鲍翠英支付当月生活费380元； 三、驳回原告鲍翠英的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取120元，由被告王敦州、王敦献、王敦远、王敦玲、王敦科、王红、王凤梅、**各负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  温海亭 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周雪子 附:相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条第四款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨义珍，女，1974年10月15日出生，汉族，住四川省盐边县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐边县公安局。住所地四川省盐边县桐子林镇东环北路110号。 法定代表人：徐浚，局长。 委托诉讼代理人：罗登，男，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市公安局。住所地四川省攀枝花市东区新源路110号。 法定代表人：敬登峰，局长。 委托诉讼代理人：代维，女，该局工作人员。 再审申请人杨义珍因诉盐边县公安局治安管理行政处罚、攀枝花市公安局行政复议决定一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2019)川04行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨义珍申请再审称：一、二审判决认定事实错误、主要证据不足、适用法律错误。理由：1.没有所谓违法现场的物证、录音、录像证据及受害人的报警等其他佐证证据，不能证明一、二审判决认定的违法事实。2.一、二审法院未公开直播庭审视频。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一项、第三项、第四项规定，申请再审。 盐边县公安局提交书面意见称，盐边县公安局在办理杨义珍扰乱公共场所秩序一案中，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当。 攀枝花市公安局提交书面意见称，攀枝花市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。 本院认为，杨义珍于2018年11月26日在北京国家重要机关周边非法信访扰乱驻地国家机关工作秩序，有北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》以及杨义珍、曾世会、田井碧、马世杰等人的询问笔录为证。盐边县公安局在案件办理过程中，依法立案登记，进行询问、调查、传唤，并告知当事人权利义务，保障了当事人陈述和申辩权利，经审批后依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项作出边公（渔）行罚决字〔2019〕80号行政处罚决定并送达，程序合法。人民法院审理行政案件是否进行庭审直播，不属于再审审查事由。一审判决认定事实清楚，适应法律正确，二审予以维持并无不当。 综上，杨义珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨义珍的再审申请。 审 判 长 漆光碧 审 判 员 郭张锋 审 判 员 雷晓芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈明克 书 记 员 崔 艳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2201号 上诉人（原审原告）：刘海文，男，1969年4月7日出生，汉族，户籍地山东省曹县。 委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李春成，男，1977年10月13日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。 上诉人刘海文因与被上诉人李春成农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘海文上诉请求：一、请求河北省廊坊市中级人民法院依法查明事实改判河北省三河市人民法院作出的(2019)冀1082民初204号民事判决书，判决被上诉人给付上诉人工程款48000元，质量保证金10000元；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未给付剩余48000元工程款及质量保证金10000元；2017年5月4日，上诉人与被上诉人签订《建筑工程施工合同》。工程完工并交付后，经双方勘验施工并无严重质量瑕疵，双方约定如有瑕疵由上诉人负责维修，且被上诉人于2018年4月底入住该房屋。故被上诉人应给付上诉人剩余工程款48000元、质量保证金10000元及违约金。二、上诉人对该房屋进行了维修。2017年12月4日工程结束后，因施工工程存在质量瑕疵，被上诉人未支付剩余工程款，经双方友好协商，上诉人于2018年3月11日至2018年4月9日对该房屋进行了全面维修，被上诉人验收合格后，于2018年4月底入住该房屋。被上诉人入住该房屋后，房屋并未出现质量问题，故一审法院认定事实错误。 李春成答辩称，上诉人所述不是事实，工程到现在还未完工，依据合同条款，上诉人是违约方，其没有履行合同条款。请求驳回上诉、维持原判。 刘海文向一审法院起诉请求：1、被告给付原告工程款48000元；2、被告给付原告质量保证金10000元；3、被告给付逾期支付工程款的利息，以58000元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 一审法院认定事实：原、被告针对被告坐落在三河市燕郊冯家府村宅基地上建盖四层房屋工程签订《建筑工程承包合同》，约定由原告承包上述工程，面积约1159.6平方米，施工费按照每平方米390元计算；付款方式依据工程进度分批付款：出场费50000元，第一、二层完工各付50000元，主体结束50000元，内墙一、二层完工50000元，内墙三、四层完工50000元，墙、地砖一、二层完工50000元，墙、地砖三、四层完工50000元，其余完工后付余款；余10000元为质量保证金，工程结束后一年内付清。施工期限自2017年5月4日至12月4日。合同签订后，原告入场施工，被告依约支付施工款385700元，剩余66544元因双方产生纠纷，被告未再给付。因施工工程存在质量问题，双方始终未能协商一致进行交付结算，后被告于2018年4月底入住。双方认可2018年3月11日至4月9日原告进行了维修。 一审法院认为，被告尚余66544元施工费未支付原告，但原告坚持主张剩余施工费48000元及质保金10000元，不违反法律法规的限制性规定，一审法院照准。原告在施工过程中造成的严重质量瑕疵，虽然其主张可去维修，但考虑双方的纠纷程度以及维修的可操作性，一审法院认为该维修义务折算为金钱由被告自行完成为宜，故一审法院依据公平原则及诚实信用原则酌定被告再行支付原告剩余施工费及质保金共计20000元。判决：一、被告李春成于本判决生效后三日内给付原告刘海文20000元。二、驳回原告刘海文的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告李春成负担。 本院二审期间，被上诉人提交一份订购混凝土的出库单据，欲证明有些合同所列工程没有在2017年11月24日之前完成，是2018年上诉人又继续干的，该证据证明上诉人违约了。上诉人对该证据真实性认可，对关联性不予认可。因被上诉人认可该证据真实性，本院对该证据依法予以采信。其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，被上诉人主张案涉工程并未完工且存在质量问题，二审中提交了其订购混凝土的出库单据，可以证实在合同约定的完工日期后仍有施工行为。结合被上诉人一审中提交的照片等证据亦可以证实上诉人施工存在质量问题。一审法院综合考虑剩余工程款的数额及维修的可操作性，酌定被上诉人向上诉人支付工程尾款20000元，工程质量问题由被上诉人自行维修符合公平原则。 综上所述，刘海文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人刘海文负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐世玄
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初347号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人付爱国，男，1977年8月17日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，浙江美诺华药业有限公司员工，住河南省尉氏县。因饮酒后驾驶机动车于2015年11月13日被绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1500元。因本案于2020年4月14日被取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕1089号起诉书指控被告人付爱国犯危险驾驶罪，并建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人付爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2020年4月2日19时45分许，被告人付爱国饮酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，行驶至浙江省绍兴市上虞区纬十一路段时，被现场执勤交警查获。经鉴定，付爱国静脉血液中的乙醇含量为288ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人付爱国因醉酒后驾驶机动车的行为，于2020年4月16日被绍兴市公安局交通管理局处以吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人付爱国在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件，强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，法医毒物司法鉴定意见书，抽血视频，行政处罚决定书，前科材料，认罪认罚具结书，查获经过及被告人付爱国的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付爱国无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人付爱国归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从宽处理；其有酒后驾驶行政劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付爱国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高淑英二〇二〇年六月十五日书记员  朱佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督339号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行，住所地：浙江省三门县浦坝港镇浬浦街62号。 负责人：叶立，该支行行长。 委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：张陈君，男，1982年12月27日出生，汉族，公民身份号码3310221982××××××××，住浙江省三门县浦坝港镇后陈村横坑26-1号。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行称，2017年5月30日，被申请人张陈君向申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行申办丰收信用卡，阅读并了解信用卡全部资料和《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-1）》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）》后在申请表上签名确认。根据领用合约及章程规定，客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。标准卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准。对客户标准卡账户的透支利率变动，发卡机构将以对账单、短信或其他合适的方式通知客户。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；未能按期偿还最低还款额度的，按最低还款额度未还部分的5%支付违约金，最低1元，最高500元。申请人经审核后向被申请人发放了卡号为62×××21的丰收信用卡，信用额度为10000元。之后，被申请人利用该卡进行消费、取现、还款，并自2017年11月11日的账单日后，被申请人出现逾期。截至2020年5月14日，被申请人尚欠申请人透支款本金10000元及利息2213.38元、违约金4358.14元，上述款项经申请人催讨，被申请人至今未支付。申请人向本院提交了浙江省农村合作金融机构丰收信用卡申请表原件、《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-1）》原件、《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）》原件、账户详细信息及交易明细查询单打印件、对账单打印件各一份，要求被申请人张陈君归还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行丰收信用卡透支款本金10000元并支付利息、违约金，截至2017年11月11日的利息为190元，自2017年11月12日起的利息、违约金按月利率2%计算至履行完毕之日止，并由被申请人张陈君承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人张陈君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行丰收信用卡透支款本金10000元并支付利息、违约金，截至2017年11月11日的利息为190元，自2017年11月12日起的利息及违约金按月利率2%计算至履行完毕之日止。 申请费18元，由被申请人张陈君负担。 被申请人张陈君如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 章青青 二〇二〇年六月十日 代书记员 卢之璐
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2508号原告：凌某某，男，1955年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：凌某甲，女，1979年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。原告凌某某与被告凌某甲赡养纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某某及其委托诉讼代理人万鹿兵，被告凌某甲及其委托诉讼代理人冯世芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告从2019年4月起每月给付赡养费400元，并承担医疗费的二分之一。事实和理由：原、被告系父女关系。原告共生育两个女儿，大女儿婚后迁至何埂镇，现居住于永川区植物苑小区，小女儿即被告婚后一直与原告夫妻共同生活至2015年，之后被告买房搬出。在一起生活期间，原告夫妻一直抚养被告的两个女儿。现原告患有腰椎间盘突出，需要子女照顾，现大女儿已尽赡养义务，被告作为原告子女，拒不履行赡养义务。凌某甲辩称，其未满14周岁的时候就外出务工，生小孩期间被原告赶出家门。2013年开家庭会议时协商，大姐赡养父亲，其赡养母亲。现其本人也体弱多病，经济困难，两名子女需要抚养，且已经赡养母亲了，故不同意再承担原告的赡养费、医疗费。此外，原告在家养蜂种地，喂有家禽，有收入来源。本院经审理认定事实如下：凌某某生于1955年7月4日，其与妻子孙某某共生育子女二人，即大女儿凌某乙和二女儿凌某甲，现各自成家独立生活。凌某某腰椎间盘患有疾病，其自述每月有政府发放的一百多元，无其他收入来源。庭审过程中，因双方争议较大，调解未果。本院认为，赡养父母是我国的传统美德，系作为子女应有的德行。同时，根据我国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助义务，故赡养父母也是子女的法定义务。本案中，原告凌某某已花甲之年，现患病且为正常生活所需要求子女给付赡养费并无不当，被告作为原告的子女，应尽一定赡养义务。因此，参照当地实际生活水平，原、被告家庭具体情况，本院酌定被告每月支付赡养费300元，并承担原告医疗费的二分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：从2019年4月起，由凌某甲于每月月底前给付凌某某赡养费300元，并承担凌某某医疗费的二分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由凌某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 史金旺二〇二〇年六月十日书记员代 鹂 莹
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初1248号原告：赵二飒，男，汉族，1985年6月10日生，住宝丰县。委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。被告：河南正发物业服务有限公司，住所地宝丰县金玉蓝湾小区物业，统一社会信用代码：91410182MA40C1BK65。法定代表人：焦淑玲，经理。委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。原告赵二飒诉被告河南正发物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告赵二飒于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵二飒撤诉。案件受理费542元，减半收取271计元，由赵二飒负担。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十八日书记员 杨泽慧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初3991号 原告：张劲，女，1981年7月10日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洪令，四川明炬律师事务所律师。 被告：绿地集团成都青羊房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区文家场文兴北路5-18号。 法定代表人：张志东，经理。 委托诉讼代理人：王帅，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。 原告张劲与被告绿地集团成都青羊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告张劲于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张劲撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张劲撤诉。 本案案件受理费25元，由原告张劲负担。 审判员  夏旭东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈代丽
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0635执1001号之六 申请执行人：訾振营。 申请执行人：刘青芬。 被执行人：刘建兵。 本院执行申请执行人訾振营、刘青芬与被执行人刘建兵为买卖合同纠纷一案，双方已达成执行和解协议，申请执行人訾振营、刘青芬申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2019）冀0635执1001号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩颖 二〇二〇年六月一日 书记员  王林
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3091号罪犯甄常杰，男，汉族，1986年7月24日生，初中文化，山东省莒南县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省南陵县人民法院于2017年2月23日作出（2017）皖0223刑初42号刑事判决，以被告人甄常杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三万元。被告人甄常杰诈骗犯罪所涉皖B8A801号“途观”牌小客车继续追缴，发还给法定所有权人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯甄常杰确有悔改表现，于2020年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯甄常杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯甄常杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，目前家庭生活困难，其本人狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、山东省莒南县司法局出具的证明、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯甄常杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甄常杰减去自本裁定送达之日起至2020年8月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年六月二十四日书记员  李小玢
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执异3号 案外人（异议人）：李细弟，男，汉族，1973年2月5日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。 案外人（异议人）：李光平，男，汉族，1970年10月11日出生，户籍登记住址广东省汕头市金平区。 申请执行人：陈淑贞，女，汉族，1955年5月24日出生，户籍登记地址广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：吴剑波、黄俊浩，广东挚业律师事务所律师。 被执行人：李统标，男，汉族，1975年8月11日出生，户籍登记地址广东省汕头市濠江区。 本院在执行申请执行人陈淑贞与被执行人李统标民间借贷纠纷一案中，案外人李细弟、李光平于2020年4月2日对本院查封的被执行人李统标名下位于汕头市××区××街道××新××横××号的住宅用地（土地性质：集体建设用地使用权，权证号：5010xxxx）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人（异议人）李细弟、李光平称，在申请执行人陈淑贞与被执行人李统标借贷关系发生之前，即2014年11月13日，案外人李细弟、李光平与被执行人李统标签订了《土地转让协议书》，约定被执行人李统标将执行标的转让给案外人李细弟、李光平用于建设住宅，转让价格为50万元整。协议签订后，案外人李细弟、李光平通过公司账户将50万元转入被执行人李统标的账户，被执行人李统标同时也将执行标的交付案外人李细弟、李光平使用，并将集体土地建设用地使用证交付给案外人李细弟、李光平，该《土地转让协议书》经濠江区滨海街道华新居委盖章、居委主任签名确认。2015年，案外人李细弟、李光平在执行标的地块上建设了一层住宅并使用至今。综上所述，案外人李细弟、李光平是善意第三人，案外人李细弟、李光平与被执行人李统标的转让行为发生在前，申请执行人陈淑贞与被执行人李统标的借贷关系发生在后，案外人李细弟、李光平已于2014年取得执行标的的使用权。为维护合法权益，案外人李细弟、李光平特向法院提出执行异议申请，请求撤销（2019）粤0512民初201号之一《民事裁定书》，解除对位于汕头市××区××街道××新××横××号的集体建设用地使用权（权证号：5010xxxx，用地面积159.9平方米）的查封。 案外人（异议人）李细弟、李光平提交的证据有：（2019）粤0512民初201号之一《民事裁定书》《土地转让协议书》《集体土地建设用地使用证》、银行转账业务客户回执、现有建筑照片。 申请执行人陈淑贞答辩称：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八条规定，本案中二案外人虽对登记在被执行人李统标名下的不动产提出异议，但并不符合前述法规规定的情形，其权利也无法排除执行，具体理由如下：一、根据《土地管理法》的相关规定，集体土地只能同一集体经济组织内部进行流转，二案外人与被执行人李统标均属不同的集体经济组织，依据《合同法》第五十二条的规定，二案外人与被执行人李统标签订的《土地转让协议书》因违反法律规定而无效，由此二案外人提起的执行异议不符合《执行异议规定》第二十八条规定的“合法有效的书面买卖合同”这一要件；二、二案外人没有提供其合法占有案涉土地的书面依据，不符合《执行异议规定》第二十八条规定的“在人民法院查封之前已合法占有”的要件；三、依据《物权法》的相关规定，不动产物权的设立经依法登记后发生效力，案涉土地至今仍登记在被执行人李统标的名下，依法属于被执行人的责任财产，应作为执行标的物予以强制执行，二案外人亦无法证明非因其自身原因未办理过户登记；四、即便认为二案外人对案涉土地享有权利，其权利也无法排除执行。根据二案外人在《执行异议申请书》中的陈述，其对案涉土地仅仅享有使用权，该权利无法排除法院的强制执行。综上，二案外人提出的执行异议，不符合《执行异议规定》第二十八条规定，请求法院驳回二案外人的异议请求。 申请执行人陈淑贞对其答辩没有提供证据。 经书面审查查明，本院审理的原告陈淑贞与被告李统标民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤0512民初201号】诉讼过程，根据原告陈淑贞的申请，作出（2019）粤0512民初201号之一《民事裁定书》，依法查封了被告李统标名下位于汕头市××区××街道××新××横××号的住宅用地（土地性质：集体建设用地使用权，土地使用者：李统标，权证号：5010xxxx）。该案判决生效后，申请执行人陈淑贞于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案【案号：（2020）粤0512执96号】，并依法向被执行人李统标发出《执行通知书》，责令其履行判决确定的义务。案在执行过程，案外人李细弟、李光平向本院提出执行异议，称其与被执行人李统标在2014年11月13日签订了《土地转让协议书》，被执行人李统标已将前述案涉土地转让给他们并已实际占有使用至今，请求撤销本院（2019）粤0512民初201号之一《民事裁定书》，解除对前述案涉土地使用权的查封。 本院认为，本院根据申请执行人陈淑贞的申请依法查封了登记在被执行人李统标名下的集体土地建设用地使用权，本院的查封行为符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”的规定，案涉集体土地建设用地使用权登记于被执行人李统标名下，案外人李细弟、李光平并非案涉土地使用权的权利人，故本院查封被执行人李统标名下的财产，并无不当。案外人李细弟、李光平认为案涉土地使用权系其向被执行人李统标购买且已实际占有使用，请求本院解除对案涉土地使用权的查封，理由不能成立，本院予以驳回。案外人李细弟、李光平认为其权益受损，可另循法律途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回案外人李细弟、李光平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄晓辉 审判员  陈奕纯 审判员  章俊杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  李绮媛 附据以裁定的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3359号原告:毕可新,女,1970年3月23日出生，汉族,住天津市红桥区。被告:宋志林,男,汉族,住天津市东丽区。第三人:周军兴,男,1969年7月2日出生,汉族，住天津市东丽区。第三人:宋月森,男,1994年1月8日出生,汉族，住天津市东丽区。原告毕可新与被告宋志林及第三人周军兴、宋月森所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。立案当日本院向原告依法送达了交纳诉讼费用通知书，要求原告于收到通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毕可新撤回起诉处理。审判员  于广生二〇二〇年六月二十八日书记员  林彦鹏本裁定所依据的法律和法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。