安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖03行终60号上诉人（一审原告）金璋玲，女，1964年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。上诉人（一审原告）单金金，男，1993年6月4日出生，汉族，居民，住南京市建邺区。两上诉人共同委托代理人周旋，安徽周波律师事务所律师。被上诉人（一审被告）固镇县人力资源和社会保障局，住所地安徽省固镇县城关镇汉兴大道投资大厦2楼，统一社会信用代码11340323746774117Q。法定代表人高新取，该局局长。出庭负责人赵子伯，该局副局长。委托诉讼代理人吴伟，该局医疗工伤生育保险科科长。委托诉讼代理人吴松，安徽振固律师事务所律师。第三人固镇县任桥镇农业综合服务中心，住所地固镇县任桥镇政府院内，统一社会信用代码12340323MB0T15575E。负责人王新云，该中心主任。上诉人金璋玲、单金金因与被上诉人固镇县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局），第三人固镇县任桥镇农业综合服务中心工伤认定一案，不服安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行审理。上诉人金璋玲及其与单金金共同委托诉讼代理人周旋，被上诉人县人社局的出庭负责人赵子伯、委托诉讼代理人吴伟、吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，金璋玲与单珣是夫妻关系，单金金是金璋玲与单珣的儿子。单珣是固镇县任桥镇农林水利技术服务站（现改为固镇县任桥镇农业技术综合服务中心）聘用的助理农艺师，同时担任任桥镇桥东村的包队干部及该村的扶贫工作队副队长，其居住在本县城关镇唐南街道。2019年8月8日19时20分许，单珣无驾驶证驾驶两轮摩托车在省道S101线198公里处（S101省道薛圩村路段）发生交通事故，经抢救无效后死亡。该起交通事故经固镇县公安局交通管理大队认定，单珣负事故的全部责任。2019年8月25日固镇县任桥镇农业技术综合服务中心向县人社局申请工伤认定，县人社局经过调查核实相关证人，查清单珣受到伤害的经过和原因，认定发生交通事故的地方是单珣从任桥镇桥东村回到其家唐南街道的必经之地，认定单珣是在下班途中发生交通事故，且本人承担全部责任，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，不予认定为工伤。一审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案被告县人社局具有承办本地区工伤保险工作的职责。县人社局作出的“单珣是下班途中因交通事故受到伤害”，对单珣不予工伤的认定，事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定正确。原告虽然在诉状中陈述“2019年8月8日单珣是在回县局汇报的工作时间段发生交通意外”、“因单珣从包村地方回到县城，来往于两个区间的合理区域，事故发生的结果与工作有关联性，应认定为工作场所、工作原因”并无相关证据予以佐证，因此，原告要求撤销县人社局对单珣不予工伤认定行政行为的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告金璋玲、单金金的诉讼请求。金璋玲、单金金上诉称，第一，单珣是在加班期间回县局汇报工作的时间段,因发生交通意外离世，应当认定工伤。单珣生前系任桥镇农业技术综合服务中心技术专干、任桥镇桥东村包村干部、驻村扶贫工作队副队长。为落实固镇县人民政府固扶组(2019)30号文件精神,单珣长期奋战在扶贫一线。2019年8月8日下午7点多，在加班期间回县局汇报工作的时间段,因发生交通意外离世。第二，县人社局适用和理解法律原则错误。《工伤保险》第十六条规定了排除工伤认定的三种法定情形:故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀。职工在从事工作中,过失行为产生了后果不能阻却与其从事工作的关联性,因为工伤保险的立法目的就是为了分担事故风险、提供劳动保障的重要制度,否则就违反了工伤保险补偿的基本原则,不符合《工伤保险》保障劳动者合法权益的立法目的,故一审被告对单珣不予工伤认定是对适用和理解法律原则的错误。综上，被上诉人对单珣不予认定工伤的决定适用法律错误,该决定书依法应予撤销。一审法院没有考虑到单珣属于加班期间的个案的特殊情况,对此案的法律适用上本应以《工伤保险》以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》相关规定的原则来予以处理。请求二审法院撤销固镇县人民法院(2019)皖0323行初53号行政判决和固镇县人社局所作的编号为2019055B《认定工伤决定书》，并判令固镇县人社局重新作出工伤认定的具体行政行为。县人社局答辩称，一、本案的基本事实是2019年8月8日上午9时许，单珣到其所包的任桥镇桥东村开展扶贫工作至当日晚19时许，后驾驶无号牌两轮摩托车在省道S101线198公里处（固镇县城关镇唐南薛圩村路段）发生交通事故，经固镇县公安机关认定单珣承担事故的全部责任。经调查单珣在发生交通事故时属于下班途中，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定不予认定工伤。二、我单位依照《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定不予认定工伤适用法律正确。故我单位作出的2019055B《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。固镇县任桥镇农业综合服务中心未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。上诉人金璋玲、单金金向一审法院提供了如下证据：1、金璋玲、单金金的身份证复印件、结婚证复印件及户口本，证明原告的主体资格及与单珣的关系；2、司法鉴定意见书、询问笔录、事故认定书，证明事故发生的时间、地点及结果；3、东方医院记录、医疗费发票及用药清单、死亡证明、火化证明，证明单珣抢救、治疗过程；4、工伤认定申请书、聘用合同书、县机构编制委员会文件、县扶贫开发领导小组文件、会议记录、照片、调查表及工伤认定决定书，证明单珣在工作时间段、工伤场所的延续发生交通意外，符合工伤认定的构成要件。被上诉人县人社局向一审法院提交了以下证据材料：1、当事人提供的材料：⑴工伤认定申请表；⑵金璋玲户口本复印件、金璋玲、单珣的身份证复印件、结婚证复印件；⑶王新云的身份证复印件；⑷聘用合同、火化证明、死亡记录、死亡证明；⑸授权委托书、用人单位事故调查表、用人单位提供的证明材料；⑹单珣居住地证明；⑺交通事故认定书复印件；2、受理和举证文书：工伤认定受理决定书和补正通知书；3、人社局的调查材料：陈道允的询问笔录、高仕朋的询问笔录、王新云的询问笔录、王毅的询问笔录；4、相关认定书及送达：工伤认定书及签收。上诉人、被上诉人向一审法院提交的证据材料均随卷移送本院。一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。二审庭审时，上诉人当庭提交一份《关于单珣同志的证明材料》，证明单珣一人兼多职，主要是搞农业技术推广、病虫害防治工作，同时还是包村干部、扶贫副队长等。单珣发生交通事故时是在加班工作期间，属于回县局汇报工作或其他工作的时间段，其发生交通意外的地点也属于法律及司法解释规定的工作地点，证明是往返两个工作地点的合理区域，与履行工作职责有关，应当认定为工伤。经庭审质证，被上诉人对该证明材料的真实性无异议，认为证明材料中所列举的事实与被上诉人核实的情况基本一致，单珣同志是在离开村部后下班的途中发生了本起事故，而不是在往返两个工作地期间发生交通事故，所以达不到上诉人的证明目的。经审查，本院认为，该证明材料不能证明单珣发生交通事故时属于工作时间段，也不能证明交通事故发生在往返两个工作地点的合理区域，故达不到上诉人关于应当认定为工伤的证明目的。对一审法院查明的案件事实，本院依法确认。根据查明的案件事实及当事人的诉辩请求、理由，本案的争议焦点为单珣是在下班回家的途中发生交通事故还是在回固镇县农业农村局汇报工作的途中发生交通事故；固镇县人社局《认定工伤决定书》是否合法。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。上述条款对符合认定为工伤的情形进行了列举。就一般情况而言，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因公受到伤害的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。本案中，单珣2019年8月8日上午在固镇县任桥镇桥东村开展扶贫工作，至下午19时许离开桥东村。若单珣离开桥东村是在回家的途中发生了交通事故，而单珣又负事故的全部责任，则该事故造成的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条规定认定为工伤的情形。若单珣离开桥东村是到固镇县农业农村局或者其他机关汇报工作，则单珣是因工作原因离开桥东村，其发生交通事故的时间段应当视为工作时间的延续，而发生交通事故的地段也应当认定为来往于两个工作场所之间的必经区域，该交通事故造成的伤害符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（三）规定认定为工伤的情形。本案中单珣发生交通事故后，虽然固镇县任桥镇农业综合服务中心以“单珣同志因公外出受到伤害”申请工伤认定，上诉人在一审起诉状及二审上诉中也均认为单珣是从桥东村到固镇县农业农村局或者其他机关汇报工作的途中发生的交通事故，但经固镇县人社局调查核实，并无证据证实单珣离开桥东村是去固镇县农业农村局或者其他机关汇报工作。由于不能确定单珣是因工作原因离开桥东村，则不能认定发生交通事故的时间段是单珣工作时间的延续，发生交通事故的地段也不能认定为来往于两个工作场所之间的必经区域。故上诉人关于单珣是在加班期间回县局汇报工作的途中发生交通事故，应当认定为工伤的上诉请求，因无事实依据，本院不予支持。关于上诉人称《工伤保险条例》第十六条规定了排除工伤认定的三种法定情形:故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀。上诉人认为职工在从事工作中,过失行为产生的后果不能阻却与其从事工作的关联性，应当认定为工伤。本院经审查认为，对《工伤保险条例》第十六条应当全面理解。《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例十四条、第十五条的规定，但有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或吸毒的；（三）自残或自杀的。对《工伤保险条例》第十六条应当理解为，职工符合《工伤保险条例》十四条、第十五条规定应当认定为工伤或者视同工伤情形的，如果有故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤。本案中，单珣因交通事故受到的伤害，固镇县人社局经调查核实，认为不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形。对《工伤保险条例》第十六条规定，不能片面理解为排除故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀的情形，职工因过失行为所受到的伤害均应当认定为工伤。故上诉人关于一审法院及县人社局适用法律错误的上诉理由，本院不予采信。综上，固镇县人社局2019年10月22日作出2019055B号《认定工伤决定书》及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法。上诉人金璋玲、单金金的上诉请求及理由，因无事实依据及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金璋玲、单金金负担。本判决为终审判决。审判长 邵 华审判员 姚利华审判员 汝元琼二〇二〇年六月二十日法官助理马兆云书记员王芸芸附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。