河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终917号上诉人（原审被告）：吴亚霞，女，1972年8月15日生，汉族，住漯河市召陵区。被上诉人（原审原告）：瞿秋玲，女，1950年8月26日生，汉族，住漯河市郾城区。上诉人吴亚霞因与被上诉人瞿秋玲房屋租赁合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人吴亚霞，被上诉人瞿秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴亚霞上诉请求：1、撤销漯河市源汇区人民法院(2019)豫1102民初391号判决。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中，瞿秋玲提出诉讼请求:2018年11月19日,瞿秋玲与吴亚霞和**磊三方商定，瞿秋玲同意吴亚霞将租赁瞿秋玲的房屋转让给**磊，条件是吴亚霞补偿瞿秋玲租金差价51000元，当时三方在场,共同达成协议，这个诉讼是不真实的,也不成立的。理由如下:1、瞿秋玲与吴亚霞签订租房合同时，因吴亚霞接房时付给瞿秋玲本人12万元的转让费,所以合同约定吴亚霞对此房有转租转让的权利。2、没有租金差价成立的依据。3、吴亚霞有微信记录和录音证据证明三方从未协商过补租金差价问题。4、补房租51000元的条只是说明欠不欠之前半年房租的问题,与租金差价没有任何关系。5、事实证明吴亚霞不欠瞿秋玲的房租，租金差价也没有存在的事实依据和合同依据。6、一审中有两处与事实不符的情况:1.第三页倒数第三行,原告瞿秋玲提出证据三:补房屋差价的条是错误的,正确的是对之前半年房租有异议,是补房租的条。2.第四页倒数第七行，2018年11月19日，吴亚霞向瞿秋玲出具补房租51000元的条以后，当时瞿秋玲就与吴亚霞和**磊三方共同签订店铺转让协议书，同时瞿秋玲又与**磊签订商铺租赁合同，不是一审中所述的11月20日签的合同。补房租51000元的条，三方转让协议,商铺租赁合同，包括**磊支付给吴亚霞的转让费和租金,**磊支付给瞿秋玲的租金都是在11月19日下午一起签订和付款的,如果吴亚霞真实欠瞿秋玲的房租，或者真实存在租金差价，当时**磊给吴亚霞和瞿秋玲均有转款，给吴亚霞的转款,远远大于51000元，当时不管是**磊直接转给瞿秋玲,还是吴亚霞直接转给瞿秋玲，均有履行能力,吴亚霞有微信记录和收款明细都可以证明。综上，请求二审法院判如所请。瞿秋玲答辩称，上诉人陈述的事实在一审庭审中已经说明清楚，误导根本不存在，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，综上，请求驳回上诉，维持原判。瞿秋玲向一审法院起诉请求：1、判令被告吴亚霞缴纳房租51000元，并赔偿损失4300元（按商业银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用一审法院审理查明：座落于漯河××天地××1-Ｂ53的房屋为瞿秋玲所有。2015年8月8日，瞿秋玲与吴亚霞签订《商铺租赁合同》一份，约定吴亚霞租用瞿秋玲上述房屋，年租金102000元，租期三年等条款。2018年8月22日，双方就案涉房屋签订《商铺租赁合同》一份，约定租期三年，第一年租金为85000元，后两年租金双方协商等条款。当日，吴亚霞向瞿秋玲转账80000元，2018年10月8日，吴亚霞交房租5000元。2018年11月19日，吴亚霞向瞿秋玲出具“补房租伍万壹仟元（51000.00）”条一份。11月20日，吴亚霞与**磊签订《店铺转让协议书》一份，将案涉租赁房屋转让给**磊，约定转让费90000元，2018年11月20日至2019年8月22日房租59851元。同日瞿秋玲与**磊签订《商铺租赁合同》一份，约定瞿秋玲将案涉房屋租赁给**磊，租赁期限自2018年11月20日至2023年11月20日，前三年每年租金为85000元，第四年、第五年房租10%递增等条款。另查明，本案在审理过程中，吴亚霞向一审法院另行提起诉讼，以其受胁迫为由，请求撤销2018年11月19日双方签订补房租协议。一审法院审理认为，吴亚霞提供的证据不足以证明其给被告出具的补房租行为是受胁迫的，其诉讼请求证据不足。2019年10月14日，一审法院作出（2019）豫1102民初2166号民事判决书，驳回吴亚霞的诉讼请求。吴亚霞对该判决不服，提出上诉。2020年2月21日，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民终2630号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该案判决书已发生法律效力。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告吴亚霞对2018年11月19日其出具的补交房租的内容予以否认，但未提交足够的证据证明其主张，该合同是双方真实意思的表示，本院予以确认。被告吴亚霞另行起诉要求撤销该补交房租协议的诉讼请求，已被人民法院依法予以驳回。故对被告吴亚霞的意见，本院不予采信。原告瞿秋玲关于被告吴亚霞补交房租并赔偿损失的诉讼请求，符合当事人之间的约定，于法有据，一审法院予以支持。原告诉请被告吴亚霞按商业银行贷款利率支付利息4300元，但未提交依据，本院不予支持。双方未约定付款日期，原告的损失应当自其起诉之日起按照法定标准支付，本院予以确认。被告吴亚霞与原告瞿秋玲达成补房租51000元的协议后，未及时给付，由此酿成纠纷，被告吴亚霞应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴亚霞于本判决生效后十日内支付原告瞿秋玲房租51000元，并自2019年1月21日起支付资金占用期间利息至欠款清偿之日（利息计算方式：以本金51000元为基数，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告瞿秋玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由被告吴亚霞负担。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，2018年11月19日，上诉人吴亚霞向被上诉人瞿秋玲出具补租金51000元的条，上诉人对此条的内容不予认可，但其并未提供足够的证据证明其主张。同时，上诉人以受胁迫为由向法院起诉请求撤销前述补租金的条，漯河市源汇区人民法院作出（2019）豫1102民初2166号民事判决书，驳回吴亚霞的诉讼请求，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民终2630号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，判决现已生效。据此，本院对于上诉人吴亚霞否认补租金的意见不予认可。故一审法院对被上诉人房屋租金支付请求支持并无不当，本院亦予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由上诉人吴亚霞负担。本判决为终审判决。审判长  **刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二〇年六月二十八日法官助理刘珂馨书记员杨阳