河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4727号上诉人（原审原告、反诉被告）：安化县华友环保砖有限公司，住所地湖南省益阳市安化县小淹镇白沙溪社区陶澍路2号。统一社会信用代码：91430923MA4Q3BRC4T。法定代表人：莫等闲，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：何矿，湖南金州律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：河南宇泰机械制造有限公司，住所地河南省巩义市河洛路中段。统一社会信用代码：91410181725807936L。法定代表人：李治科，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春波，该公司副经理。委托诉讼代理人：唐军，大沧海律师事务所律师。上诉人安化县华友环保砖有限公司与上诉人河南宇泰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。安化县华友环保砖有限公司上诉请求：1.被上诉人未按合同约定及时备货，导致上诉人不能如期提货的事实清楚，证据确凿，被上诉人已经构成违约。一审认定被上诉人只有部分产品未及时备货不构成违约的理解错误。2.被上诉人并未按合同约定购买外购设备，且上诉人已案上诉双方约定，足额亦是超额支付清了合同第二笔款项237.4万元。一审认定被上诉人足额贷款后又返还上诉人63万元的事实，反倒在说上诉人还差被上诉人外购设备款9.92万元的认定错误。3.一审判决违约金的计算依据事实不清，就算按照一审计算标准来计算违约金，违约金的计算天数和金额存在较大错误。4.上诉人已向一审法庭提交了证据证明被上诉人严重迟延履行合同与上诉双方约定的备货和发货义务，经上诉人催告或的数月内仍不履行期约定的备货和发运义务。但是，一审法庭却忽略该事实与合同法定解除情形的依据，错误认定该合同可继续履行。5.一审法院主观认定上诉人未提供公司账户的资金状况二臆断上诉人没有足额付款能力。6.一审判决认定事实证据不足，错误的理解和适用法律。河南宇泰机械制造有限公司上诉请求：被上诉人未按约定到上诉单位提货，说明逾期提货事实成立，被上诉人亦未足额交付第二笔货款，这一切均说明被上诉人在履行本案合同中是严重违约的。上诉人提出的要求赔偿200万元违约金的事实应当得到支持。本案所有证据均不能证明上诉人存在违约，上诉人不应支付5万元违约金。安化县华友环保砖有限公司辩称，1.答辩人与被答辩人合同履行地并未约定明确实际提货地和合同履约地都在安化县。2.一审答辩人已经提交充分的证据证明被答辩人未能及时备货，亦无按时出厂发运设备的能力。3.答辩人根据被答辩人的的出厂发运情况和后续的约定承诺，答辩人已经按被答辩人的要求按时且超额支付了合同约定的货款，答辩人不存在任何形式的违约。请求驳回被答辩人的全部上诉请求，维护被答辩人的合法权益。河南宇泰机械制造有限公司辩称，1.一审认定安华公司无证据证明宇泰公司在合同约定的提货期内将设备制作完毕，事实清楚，证据确凿，而安华公司未在合同约定的60日内提货，应认定安华公司逾期提货的首先违约成立。2.安华公司逾期提货且未足额支付货款，影响宇泰公司按照每日总货款的1%的计算标准来承担违约责任。3.安化公司在执行合同付款义务的时候是按照748万元合同来给付款项的。4.宇泰公司不存在违约，且未发生合同解除的不可抗力因素，所以一审判定合同不予解除是合法的。5.在一审的时候法院要求安华公司提供账户资金明细，以此证明有足够的资金来确保付款，但是安化公司拒不提供，由此印证安化公司自身是缺乏资金能力的。安化县华友环保砖有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决解除原被告双方签订的合同编HT20190327的《设备买卖合同》；2、请求依法判令被告返还原告已付货款3288000元；3、请求依法判令被告按合同约定承担合同总金额30%的违约金共计1644000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。河南宇泰机械制造有限公司向一审法院提出反诉请求：1请求判令2019年3月27日所签合同继续履行；2、请求安化华友公司支付违约金200万元；3、反诉被告承担本案反诉费用。一审法院审理查明：2019年3月27日，原告作为乙方、被告作为甲方在湖南安化签订了一份合同编HT20190327的《设备买卖合同》，约定原告向被告购买一套价值5480000元的“年产15万立方加气混凝土设备及3000万蒸压砂砖，提货时间为自合同签订之日起60日内。并约定付款方式分为四个阶段：第一阶段合同签订时乙方向甲方支付合同总价的30%，第二阶段设备发运出厂之前，乙方再向甲方支付合同总价的30%，第三阶段设备于乙方现场组装完毕，生产合格产品后，乙方再向甲方支付合同总价的30%，最后阶段是剩余货款作为质量保证金，质保期到期3日内一次性付清给甲方。合同签订时原告即向被告支付了合同总价的30%，即164.4万元，作为合同第一阶段的付款。合同约定争议的解决法院为履约地法院，履约地在甲方。对于以上付款，河南宇泰公司称，上述合同实际为当天下午原告的法定代表人莫等闲将其他股东抛开，单独与被告签订的。当天上午，原告在公司其他人在场时与被告签订的还有一份合同，两份合同的编号一致，上午签订合同的总价为758万元。莫等闲要求按付标的为758万元付款，实际执行548万元，两份合同差价210万元，两份合同要差价分批返还到莫等闲指定的银行账号。被告称该返款系原告法定代表人的“个人回扣”，每次返63万元，第一次是合同签订当天付款后，实际返款63万元，第二次返款是第二次付款后，实际返款63万元。二次返款莫等闲均予认可，但其不认可该款为个人回扣。原告法定代表人辩称，是被告签订合同时称蒸压斧那一项能够赚到不少钱，与我商量将这一项踢出去让我自己采购，赚钱给原告回扣8万元。对于双方所称回扣问题，该院不予审查，本案执行的是548万元的合同的事实，该院予以确认。对于合同履行过程中何方违约，双方争议较大，并各自提供了证据加以证明。原告提供了公司法定代表人莫等闲与被告公司副经理李春波的微信聊天记录，在该聊天记录中，原告主张2019年5月27日，李春波向莫等闲发送模具图片告知原告选择制作设备的相关模具，并告知标准模具开始安排做，证明被告这时才准备安装模具，被告在合同期限内没有及时备货，无发运出厂的可能。被告质证意见为：该模具不是双方合同约定的模具，不能以此确定被告不具备发货条件，实际被告已经具备发货条件。同时，被告对该砖机模具进行了文字专项说明，蒸压灰砂砖生产线设备明细表2中并没有包含砖机模具，合同签订时称等生产时看当地市场需求什么砖再购什么模具，双方合同中并不包含砖机模具。被告要求原告到巩付款提货基础上，双方开始协商合同以外的砖机模具订购数量和价款问题，该聊天记录不能证明被告没有备货完毕。相反，证明原告未到巩提货，是原告违约。原告还提供有与被告方的通话记录，以证明原告多次向被告催货，被告不能发货。被告主张原告违约，同样以聊天记录为证，聊天记录中原告发过来有视频，视频显示原告安装的地基没有处理好，原告不具备让被告发货的安装条件。原告对此不予认同。被告另提供了2019年8月20日其向原告发出的违约告知函，证明是原告违约在先。该违约告知函内容有：约定的提货时间为60天内，按照约定，原告应当在2019年5月26日前向我公司支付合同总金额的60%，但我公司收到该笔款项时间为2019年8月14日，原告延期付款81天，应支付合同金额的1%的违约金。被告以此证明原告先违约。原告提供其于2019年8月21日委托湖南金州律师事务所向被告发出的律师函，该律师函有以下内容：2019年6月4日，被告才派土建施工员至原告公司现场指导施工，2019年6月13日，被告发来“白灰块仓”、“水泥储料罐”、“白灰粉储罐”的图纸让原告审核，2019年8月14日，被告通知说设备出厂，请原告按合同约定支付第二笔货款，原告支付后，被告发了两车货，但距合同上约定的成套设备相去甚远，截至律师函出具之日，被告的主要设备没有到位。该律师函认为，如果被告仍继续逾期履行交付义务，原告有权向法院起诉交付成套设备剩余部分，并追究违约责任及损失。限于律师函到达后五日内与何矿律师取得联系，就整套设备剩余部分未交付的原因给出合理解释，就交付期限作出明确承诺等。被告提供了其于2019年8月25日作出的律师回函。该函首先不认可原告方称的土建施工指导员到安化时间、发货方式、两罐一仓的图纸审核及下余设备到位时间一系列问题。该函认为其先提出原告违约，是为了履行合同，并指出标的物的交付方式中无提供这些设备图纸的义务等内容。该律师回函不认可原告所发的律师函。对于微信发送两罐一仓图纸问题。被告辩称原告原来准备购买二手料仓，后来没找到合适的，让我方帮忙制作的图纸，纯属帮忙。为更加准确判断双方谁违约，法庭让原告方提供原告公司账户资金情况，并限定其提供时间，原告未在法庭要求的时限内按时提供。被告方提供了自己公司的生产单和验收入库单及相应的产品照片，证明被告在合同期限内已经完成了备货义务。对被告的生产单及相应产品照片，原告方质证意见为：真实性、合法性、关联性均有异议，单据系被告方工人填写，且笔迹、墨迹、不同人的签名都一模一样，可判断该单据是被告在一段时间内一次性填写出来的，且极其不完整，提交的照片没有厂名、日期、也没有任何标识表明其所提供的照片上是在合同期限内所生产制作的。据此，不能证明是被告在合同约定的期限内已为原告生产制作任何制砖设备。针对原、被告以上举证、质证，该院认为，以上证据本身不直接证明原、被告哪方违约的事实，但在原告没有提供其有足额资金，有足够履行合同能力的证据，被告提供的一系列证据的证明力强于原告提供证据的证明力，且原告第二阶段付款时间确实晚于合同约定期限，综合判断，故对原告逾期付款的事实予以确认。在原告第二阶段付款后，被告给原告发出两车货，两车货发送的有行车行走横梁、切割机等等部件，详细发货情况原告提供有清单，双方可结合清单及被告实际收货签收情况核对，不再列举。被告主张已发货物的价值为88.2万元，未发货价值为459.8万元，原告认为被告发送货物中斗式提升机仅是外壳，发货价值为87.826万元（71.726万元＋7.3万元＋8.8万元），被告认可有小部分配件未发。对发送货物的价值，双方可进一步核对，本案只是根据发货量来推算违约金，对被告所称的相应价值在推算违约金时予以参考使用。关于2019年8月14日所付第二阶段货款是否付清问题。原告按758万元支付第二阶段的货款应为227.4万元（758万元×30%），但实际原告支付给被告货款237.4万元，多支付10万元，加之被告又返款原告63万元，实际被告在第二阶段收到原告的货款为174.4万元（237.4万元-63万元）。如按548万元合同履行应支付货款的30%应为164.4万元，也实际多付10万元。原告认为已付清第二阶段货款，且多付10万元，并称多付10万元是表示履行合同的诚意。被告认为，原告没有多付款，实际是付款不够，因双方合同约定的有外购设备，且外购设备款包含在总货款之中。合同显示外购设备49.8万元，原告支付了60%即29.88万元，加上第二阶段多付的10万元，原告仍差被告外购设备款99200元，而合同附表备注是外购提货时付清。按合同附表，原告实际在第二阶段仍有外购设备款99200元未付清。对于外购设备，被告提出已向第三方购买，并提供了2019年4月1日付款15万元，2019年5月23日付款34万元，两次付款共计49万元。在如何将外购产品发货问题上，被告称第三方听从被告通知，由第三方直接发货给原告。合同发生纠纷后，双方于2020年9月2日到巩义市优化办协商解决，被告拟定一份补充协议，该协议内容为变更付款方式，协议约定原告付清全款后发货，预留10万元被告技术人员到达原告现场后付清等。原告法定代表人莫等闲将协议修改为支付210万元后进行发货，但双方最终未能达成一致意见，莫等闲没有在补充协议上签字。在此次协商中，被告称，莫等闲先到公司验货后再到优化办调解，原告称去公司查看了，但被告未将货物备好。2019年9月16日，原告在湖南安化县人民法院以本案的诉讼请求起诉被告，被告提出管辖异议，安化县人民法院于2019年10月11日作出（2019）湘0923民初2717号民事裁定，异议成立。原告上诉后，湖南省益阳市人民法院作出（2019）湘09民辖终131号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该案移送该院后，于2020年1月2日立案。一审法院认为，原、被告经充分协商，签订了《设备买卖合同》，该合同不违反法律和行政法规强制性规定，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同的约定，全面、适当的履行合同义务。但本案双方当事人在履行合同中均存在不全面、不适当履行合同的违约情形。本案争议的焦点是在第二阶段付款发货环节，何方存在违约。下面进行分析：按照合同约定提货时间为合同签订之日起60日内，合同付款方式约定为设备发运出厂前，乙方再向甲方支付合同总价的30%，合同签订是2019年3月27日，60日内最晚时间为2019年5月25日，也就是说，在2019年5月26日前，原告应当将第二阶段合同总价的30%付给被告方，但原告没有在5月26日前付款给被告，直至2019年8月14日才将第二阶段款项付给被告。原告付款义务在先，被告发货义务在后，原告未按期付款，构成违约。从双方提供的证据判断，聊天记录中虽然有对模具选择和两罐一仓图纸发送等记录，但从聊天内容的模具图形看，模具是很小的可替换件，是可能影响将来投产后生产何种产品的小部件，该小部件相对本案出售的大型设备来说，不是合同设备中的关键件、核心件，微信发送选择模具不能证明被告没有完成备货义务，两罐一仓在合同中约定的是现场自制，从合同附表备注看，该两罐一仓没有价款，材料原告在庭审中认可是原告方准备，故微信发送图纸不代表没有完成备货，原告仅根据这些聊天记录无法证明被告没有完成备货义务。原告提供的通话记录仅能证明双方进行过通话，但没有通话具体内容，原告也没有提供5月26日前聊天记录中询问是否备完货，聊天记录中也无被告对是否备货完毕的明确内容，故原告的证据不能证明其主张。相反被告在原告违约后，向原告首先发出了违约函，要求原告支付违约金，其提供了生产单及照片对备货信息进行了佐证，原告没有按法庭要求提供其有充足资金准备支付的证据，实际原告也没有按期付款，可以判断，在第二阶段付款环节，原告构成在先违约。2019年8月14日，原告第二阶段付款后，被告发出两车货，剩余货物没有发出，对于未发原因，被告称原告没有付清外购货物款项，原告未完成付款义务，故被告未完全发货。原告称已经付清第二笔货款，且多付10万元，被告不发货，原因在被告。对此，一审法院认为，按照合同约定，合同第二阶段付款为合同价的60%，但合同附表备注中显示有外购货物49.8万元货款应在提货时付清。这样看来，合同订立本身存在一定的理解歧义，即合同附表中提货时付清货款是否为单独另外付清外购货款，付款60%是否包含着外购付款，对此合同没有专门进行说明和解释。按通常理解，合同附表中特别注明提货时付清，应当为付款60%后，另外将未付款项付清，更加合理。因为从被告提供证据看，外购设备是向第三方单独购买，被告也提供证据证明被告方已付清第三方49万元，提货时原告将向第三方单独购买部分付清，更合乎合同交易的常理，能够与合同附表备注对应吻合，结合原告第二次付款时多付10万元，如果仅按合同标的付款义务，无需多付，也能证明双方还存在其他应付款项。故，原告在第二次付款时，并没有严格按照合同规定的付款义务履行。原告在第二阶段付款金额上仍存在违约。同时，被告在履行合同义务上，也存在有不适当，应认定违约。分析如下：原告虽然没有付清合同外购货物款项，存在违约，但外购货物系由第三方单独发货，合同条款中也明确说明发货前第二阶段付款为30%，原告已经付清，被告此时应当对自己制作的设备进行发货。即使原告的外购款项未付清，对外购货物被告完全可以先不通知第三方发货。但实际上，被告对自己的货物发出了两车货，没有将自己的货物全部发出，只是发出了一小部分货物，故应当认定被告在发货环节存在违约。被告称未发货的原因是原告应当来巩付款提货，原告未付清外购款项，没有履行合同义务，被告发完两车货后，原告未将剩余货款付清，责任在原告。但合同约定的是提货时间，被告称未发货是原告没有来提货，通常理解，原告应有来巩提货的义务，也符合购买大型设备提前看货的一般交易习惯，原告未来巩提货，也是造成被告没有完全发货的因素，但实际上，双方在提货方式也采用了直接发货的方式进行，如发送两车货时被告并未到厂提货。被告在原告第二阶段付款违约后，被告让原告支付违约金，原告不予认可，第二阶段付款的违约，势必造成被告对原告履行合同义务的不安，以上分析可知，造成被告不完全发货双方均有责任。下面分析双方的诉讼请求能否得到支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方合同中没有约定合同解除条件，合同解除就必须达到合同法第九十四条规定条件，才能予以解除。结合前面对双方违约情况的分析，在履行期限届满前，双方不存在不履行主要债务，原告迟延履行第二阶段付款义务，原告违约在先，且在第二阶段付款时，仍有部分违约，违约方不具有解除合同的权利，从合同实际履行看，被告在原告付清第二阶段货款后，因原告未付清外购货款，且被告发出违约函要求支付违约金后，原告也未支付违约金，故被告才未予发货。原告到巩义市优化办调解时，已到被告公司验货，原告称公司没有备完货，不予采信，被告没有不履行合同的意思。原告的违约律师函也强调要求被告履行合同，原告也没有证据证明合同目的不能实现，且双方在巩义市优化办的协调下，对如何履行合同进行了协商，只是没有达成一致意见。原告在违约在先的情况下，也没有其他达到实质性解除合同的条件，故原告的诉请不属于法定解除合同的情形。原告请求解除合同没有事实根据和法律依据，该院不予支持。返还货款3288000的请求是在解除合同请求成立的前提下，故原告的第二项诉讼请求也不予支持。关于原告的第三项请求，即请求被告承担本案合同总金额30%的违约金共1644000元。双方在合同中约定的违约责任为每天应付合同金额的1%，该违约金约定明显过高，应当酌情予以调整。为更好判断违约金额，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，该院酌定违约金以违约金额为基数按资金占用年利率6%进行推算，第二阶段原告应按期支付被告164.4万元（含外购货物款49.8万元的30%）和应付清合同附表备案约定的外购货物款项19.92万元（49.8万元×40%），实际第二阶段违约金的款项总额为184.32万元。按照被告认可的付款逾期81天。计算原告应负违约金为：184.32万元×6%×（81天÷365天）=2.454万元。被告在原告第二阶段付款后，也存在不全面发货的违约情形，合同发生纠纷后双方应进行充分协商，全面解决合同纠纷，但原告、被告都没有充分履行自己的义务，协商不成后，原告在合同明确约定选择履约地甲方（巩义）法院的情况下，仍错误选择其当地安化法院起诉，造成双方损失进一步扩大，故第二部分的违约金，推算至2020年3月20日止，被告违约天数219天，因原告错误选择法院，应扣减108天（安化法院立案2019年9月16日至巩义法院受理之日2020年1月2日）。推算2019年8月14日至2019年9月16日，违约计算金额为548万元-外购款49.8万元-被告已履行88.2万元=410万元。违约天数为111天，推算违约金额为410万元×6%×（111天÷365天）=7.481万元。以上违约金是法庭为相对准确合理地确定双方如何承担违约责任进行的推算，实际违约责任的判定宜根据以上推算进行酌定。一审法院认为，结合原告违约在先、第二阶段付款又有外购设备款未付清的先违约、被告也存在应发货没有发货情形，最终造成合同没有及时履行。综合考量案件的具体情形、当事人的过错等因素，在互有违约的情形下，各自承担相应的违约责任，相互抵销违约金，该院最后酌定被告支付原告违约金5万元较为妥当。对原告要求被告承担1644000元及被告提出原告承担200万元违约金的请求，该院不予支持。关于被告请求继续履行合同的请求。一审法院认为，结合本案实际情况，原告所购买的设备属于定制设备且已经支付货款的60%，同时被告的设备已经备齐。原告履行向被告支付剩余外购款9.92万元的义务，被告履行将货物发给原告，并进行相应的安装调试的义务，双方订立设备购买合同的目的基本实现，为保护交易双方的合法权益，维护市场的交易秩序，该院对被告反诉请求继续履行合同予以支持，该院在判决后面附未发送货物清单，双方可以参考。但继续履行合同的义务的内容很多，对于合同履行的其他义务，该院在本案中不宜通过判决的形式直接裁判。对于双方在发货中未配发的部分小配件，双方在合同履行中主动履行，不在判项中予以明确。因目前疫情尚未完全解除，各地复工复产进度不一，本合同的履行还涉及第三方外购货物的发货，对合同履行造成影响在所难免，双方合同又停止履行长达7个多月之久，这对于大型设备买卖合同的重新履行会造成影响，法院现在作出裁判，根据疫情双方在继续履行合同还会受到影响，在合同继续履行上应给予相应期限。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十五条规定，判决：一、河南宇泰机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付安化县华友环保砖有限公司违约金5万元；二、双方于2019年3月27日签订的合同编HT20190327《设备买卖合同》继续履行，安化县华友环保砖有限公司应于判决生效后十五日内付清下欠外购货款9.92万元，并支付该9.92万元自2020年3月21日起至实际付清下欠货款之日止按年利率6%的资金占用费；河南宇泰机械制造有限公司在对方付清外购货款后十日内完成将合同约定的外购货物发货义务，于判决生效后二十五日内将未发的货物交承运人发送给安化县华友环保砖有限公司，并支付2020年3月21日起至实际货交承运人之日止按年利率6%的资金占用费；另，未发货物参考清单详见判决书后面附表；三、驳回安化县华友环保砖有限公司的本诉其他诉讼请求；四、驳回河南宇泰机械制造有限公司的反诉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费23128元，诉讼保全费5000元（此款在安化法院交纳），共计28128元，由安化县华友环保砖有限公司负担；案件反诉受理费11400元，由河南宇泰机械制造有限公司负担。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院认为，《设备买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。安化县华友环保砖有限公司第二阶段付款时间晚于合同约定期限，构成违约。安化县华友环保砖有限公司虽未付清合同外购货物款项，但外购货物由第三方单独发货，而河南宇泰机械制造有限公司对自己的货物确只是发出了一小部分，并未按照合同约定将货物全部发出，存在违约。第二阶段付款的违约，势必造成河南宇泰机械制造有限公司对安化县华友环保砖有限公司履行合同义务的不安，以上分析可知，造成河南宇泰机械制造有限公司不完全发货双方均有责任。双方所订立的合同中并未约定解除条件，而请求解除本案合同又没有事实及法律依据。一审法院综合考量案件的具体情形、双方当事人的过错等因素，在互有违约的情形下，各自承担相应的违约责任，相互抵销违约金，酌定河南宇泰机械制造有限公司支付安化县华友环保砖有限公司违约金5万元并无不当。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，安化县华友环保砖有限公司、河南宇泰机械制造有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69056元，由安化县华友环保砖有限公司负担46256元，由河南宇泰机械制造有限公司负担22800元。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇二〇年六月十九日书记员 蔡玉龙