河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终710号 上诉人（原审被告）：逯伟，男，汉族，1989年4月2日生，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河南浩达人力资源服务有限公司,住所地郑州航空港区郑港四街与郑港六街路任雪成W-1006室。社会统一信用证号:91410100MA3X515XX8。 法定代表人:张泽青,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张梓琨，河北子农律师事务所律师。 上诉人逯伟因与被上诉人河南浩达人力资源服务有限公司侵权责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人逯伟的委托诉讼代理人王茜茜、被上诉人河南浩达人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人张梓琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逯伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判逯伟赔偿被上诉人经济损失101898元或发还重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，其酌定被上诉人成本金额为15.5元，每名员工利润6元，利润过高；2、一审法院按照在职天数计算被上诉人损失属于认定事实不清；3、一审法院适用法律错误，判决数额过高。 河南浩达人力资源服务有限公司辩称，一审法院认定逯伟具有侵犯答辩人商业秘密的事实，并判令其赔偿经济损失150336元，事实认定清楚，适用法律正确。1、被上诉人属于人力资源信息服务类公司，收集、保存及合理利用人力资源信息属于核心经营业务，也是经营收入的主要来源。上诉人利用公司职务之便，大量获取被上诉人的人力资源信息，向合作单位累计推荐劳动者164人，成功入职43人，且目前有7名劳动者仍然在职，依据被上诉人与案外人富智康精密电子（廊坊）有限公司签订的《劳务派遣合作协议书》约定的劳务派遣费用每人每小时21.5元计算，累计造成经济损失23万余元，且该损失仍在继续扩大中。一审法院考虑双方损失、获利的基础上，酌定赔偿答辩人经济损失150336元，事实认定清楚。2、侵权责任纠纷赔偿额的确定应当以被侵权人因侵权行为受到的实际损失确定，只有当实际损失难以计算的，才应当按照侵权人因侵权所获得的利益确定。本案中，被上诉人已经提交《劳务派遣合作协议书》、富智康出具《推荐人员汇总表》、《推荐人员工资明细》、同期同类型用工的劳动合同及实发工资数额为证，足以证明答辩人的实际损失数额，一审法院据此确定损失数额，适用法律正确。3、上诉人以《劳务派遣合作协议书》中约定“劳务派遣期限为六个月”为由，要求认定被派遣员工最长工作天数不超过180天，该主张无事实及法律依据。实际上，约定劳务派遣期限是以六个月为一个节点，如派遣员工超过该期限仍然在职的，案外人仍然按照每人每小时21.5元支付派遣费用，并非上诉人主张超过六个月没有派遣利润说法。 河南浩达人力资源服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告因侵犯原告商业秘密赔偿原告经济损失239460元，并以中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实,2016年3月7日，原告河南浩达人力资源服务有限公司与被告逯伟签订《劳动合同书》，约定被告入职原告公司从事文员工作，合同期限自2016年3月7日至2021年3月6日，同时约定了工作时间、地点、劳动报酬、合同的变更、解除和终止、经济赔偿、培训服务期与竞业限制、劳动争议处理等内容。2017年8月23日，被告逯伟向原告公司签署《保密协议切结书》，内容为：“本人承诺，在职期间遵守公司各项规章制度，对公司的人力信息资源严格保密，如出现泄露、贩卖公司商业资源，本人愿意承担一切法律责任。”2018年12月21日，原告公司（乙方）与案外人富智康精密电子（廊坊）有限公司（甲方）签订《劳务派遣合作协议书》，协议约定由原告向富智康精密电子（廊坊）有限公司派遣员工，合同有效期为2019年1月1日至2019年12月31日，劳务派遣费用每小时21.5元（含乙方应向派遣人员支付的薪资、加班费、五险一金、乙方管理费、驻厂管理津贴等费用）。被派遣人员抵达甲方厂区三日内流失者视作无效人力，甲方不承担任何费用。 2018年11月左右，被告逯伟作利用在原告公司从事招聘人力向富士康输送的工作便利，从原告公司获取人员信息，继而不通过原告公司，以其母亲都淑华的名义向富士康（富智康）直接推送人力。共推荐一百多人，推荐人选成功入职后，被告逯伟可收到每人每月三百元至五百元不等的报酬，每人可收取三个月，在此期间，被告使用其母亲都淑华名下银行卡收款。 2019年8月，原告公司发现此事并向廊坊市公安局安次分局报警，经过经侦大队民警对被告逯伟及原告公司其他员工询问，被告对于上述事实予以认可。 经案外人富智康精密电子（廊坊）有限公司出具明细显示，自2018年7月15日至2019年8月20日至，被告逯伟共向该公司推荐人力164人，经面试入职成功43人，工作3日及以下的人5人，目前仍在职7人。 另查明，原告2019年4月至2019年9月向富智康精密电子（廊坊）有限公司派遣员工的实际情况，每月基本工资约1960元，另根据用工单位统计出勤情况产生奖金、全勤奖等各项数额，实发工资在2000-3500元之间，员工每天工作8小时，每月工作21.5天，因此原告公司每人每天成本约为11.6元-20.3元之间。 一审法院认为，原告与被告签订劳动合同及保密协议切结书，被告在原告公司从事劳务派遣相关工作，掌握原告公司的人力信息资源，应当遵守双方关于竞业禁止和保密等相关约定，严格遵守公司的相关规章制度。而被告逯伟利用工作之便，擅自使用原告公司人力信息资源，以其母亲的名义向用人单位派遣员工，其行为虽经公安机关调查，没有认定为经济犯罪，但该行为已经侵犯了原告公司的商业秘密，给原告公司造成了经济损失，被告逯伟应当承担民事赔偿责任。 按照富智康精密电子（廊坊）有限公司与原告公司之间《劳务派遣合作协议书》的约定，原告公司向其派遣员工入职成功，则劳务派遣费用21.5元/小时（含乙方应向派遣人员支付的薪资、加班费、五险一金、乙方管理费、驻厂管理津贴等费用），按照法庭查明的基本情况，原告公司每人每天成本约为11.6元-20.3元之间,本院酌定原告成本金额为15.5元，故原告公司每派遣一名员工的利润约为6元(21.5元-15.5元)。自2018年7月15日至2019年8月20日至，被告逯伟共享该公司推荐人力164人，经面试入职成功43人，工作3日及以下的人5人，目前仍在职7人。由于《劳务派遣合作协议书》中约定“被派遣人员抵达甲方厂区三日内流失者视作无效人力，甲方不承担任何费用。”故原告公司的派遣费利润损失应当按照38人计算。截止至庭审时止，该38人工在职3132天，原告主张的利润损失为6元/小时*8小时*3132天，即150336元。且其中7人仍然在职，每人每天仍应当产生48元利润。对于上述损失，被告逯伟应当承担赔偿责任。关于利息，本院认为损失与利息不应当同时主张，本院已经支持了原告关于损失的诉讼请求，故原告关于利息的主张本院不予支持。 被告在庭审中抗辩没有侵权行为，原告的证据不能证明其损失，因未向本院提供证据，故本院对其抗辩理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百二十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告逯伟赔偿原告河南浩达人力资源服务有限公司经济损失150336元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告河南浩达人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后2445元，由原告河南浩达人力资源服务有限公司承担905元，被告逯伟承担1540元。 本院二审期间，河南浩达人力资源服务有限公司提交富智康公司出具的情况说明一份，证明劳务派遣期限六个月过后，如果职工仍在职的，富智康继续支付派遣费用。逯伟质证意见为，对该证据三性均不认可，首先富智康公司与被上诉人存在长期合作的密切关系，真实性不认可，该证明应加盖公司公章，并且有公章法人的签字及该情况说明具体制作人的签字，否则该份情况说明的来源无法证明，其性质仅仅作为一个普通的证人证言的效力。本院认为，虽然提供该情况说明的富智康精密电子（廊坊）有限公司仅加盖行政专用章，未加盖法人专用章或签字，具体制作人亦未签字或签章，但该证据能够证实富智康公司依然需要向被上诉人续签的相关派遣人员支付派遣费用。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,2016年3月7日，被上诉人河南浩达人力资源服务有限公司与上诉人逯伟签订《劳动合同书》，上诉人入职被上诉人处从事文员工作。关于赔偿主体问题，2017年8月23日，上诉人向被上诉人签署《保密协议切结书》，内容为：“本人承诺，在职期间遵守公司各项规章制度，对公司的人力信息资源严格保密，如出现泄露、贩卖公司商业资源，本人愿意承担一切法律责任。”2019年8月，被上诉人发现上诉人利用工作便利，从被上诉人处获取人员信息，不通过被上诉人，而以其母亲名义向案外人直接推送人力，该行为违反切结书约定之内容，报警后，办案人员询问过程中，逯伟对于上述事实予以认可。依据该切结书，逯伟应当承担一切法律责任；关于利润是否过高问题，依据查明事实认定，被上诉人派遣到案外人处员工每人每天的成本金额的最低值11.6元与最高值20.3元，一审法院参考被上诉人用工成本的限额，酌定其用工成本为15.5元，同时，依据案外人支付的派遣费用21.5元，计算每名员工利润为6元，上诉人主张利润6元过高，但上诉人并未提供相关证据证实每一名派遣员工具体用工成本及获得利润情况，亦无法证实一审认定的利润过高，故此，上诉人该主张本院不予支持；关于计算赔偿天数问题，经一审法院核实，自2018年7月15日至2019年8月20日至，上诉人共向案外人处推荐人力164人，经面试入职成功43人，工作3日及以下的人5人，目前仍在职7人，至一审庭审止，该38人工在职共计3132天，一审法院依据切结书的约定，以此时间为计算基准并无不当；上诉人主张依据《劳务派遣合作协议书》约定，派遣期限为180天，上诉人仅应对该期间内的损失承担赔偿，但依据被上诉人提供的证据证实案外人在超过180日之后仍向被上诉人支付派遣费用，上诉人虽对被上诉人提供的证据不予认可，但其并未提供相关证据证实在超过约定的180日之后，相关派遣人员既未与被上诉人续签派遣合同，亦不向案外人提供处劳务，同时，案外人不再向被上诉人支付相关派遣人员派遣费用，故上诉人该主张本院不予支持；关于是否显失公平问题，上诉人主张其该行为仅获利壹万余元，应依据其获利认定赔偿数额；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；该法第二十条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；诉讼期间，被上诉人已提供充足证据证实其损失情况，并不存在被侵权人的损失难以确定之情形，不宜依据侵权人获得的利益计算被侵权人损失，一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，亦未显失公平。 综上所述，逯伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1011元，由逯伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超