江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终597号上诉人（原审原告）：杨磊，男，1987年09月15日生，汉族，住连云港市连云区。被上诉人（原审被告）：连云港港美装饰设计工程有限公司，住所地：连云港市海州区（原农工商超市）。法定代表人：张大军，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆市建筑材料协会，住所地：重庆市渝中区长江一路58号A1-4-4。法定代表人：肖登玉，会长。委托诉讼代理人：卢昱芸，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：范丹阳，男，1990年8月13日生，汉族，住连云港市连云区。上诉人杨磊因与被上诉人连云港港美装饰设计工程有限公司（以下简称港美公司）、重庆市建筑材料协会（以下简称重庆建材协会）、范丹阳装饰装修合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，上诉人杨磊到庭参加诉讼，被上诉人港美公司、重庆建材协会、范丹阳经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。杨磊上诉请求：1.判令港美公司在原审判决基础上向上诉人承担支付违约金：30元/天*41（自2018年10月4日起至2018年11月14日）=930元；2.判令港美公司返还成品保护费用985.84元并赔偿成品损失1500元；3.判令港美公司在原判决基础上向上诉人退还未进行装修部分的款项金额7867元；4.判令范丹阳向上诉人赔偿由于墙面未能及时清理而产生的罚款1000元；5.依法追究港美公司在一审中提供伪造证据及使用伪造竣工文件骗取监管基金等相关违法行为的责任；6.依法追究重庆建材公司在一审中作伪证，参与港美公司宣传，混淆视听，不负责任、有损社会公信的法律责任；7.判令一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年6月24日上诉人与港美公司签订装修合同，约定港美公司对上诉人的房屋进行整装，合同金额157346元，计划开工日期为2018年7月6日，从开工之日起90天内竣工，这在装修合同已明确，不是90个工作日，实际开工日期是2018年7月6日，应于2018年10月4日完工，而非原审判决书中的2018年11月14日。因此，提出上诉请求1；根据合同约定，港美公司在施工中应妥善保管我方现场的家私、陈设及工程成品，工程竣工未移交之前，负责对现场的设施和工程成品进行保护。但港美公司对施工现场我方的成品家具未进行保护，导致现场的电视柜大理石台面（价值2400元）、茶几大理石台面价值2400元、餐桌大理石台面及椅子（价值3780元）出现不同程度的损坏、划伤、掉漆等情况，定制柜体也有部分出现磕碰、刮伤痕迹，有照片为证，故提出上诉请求2；上诉人的装修尾款项目经理范丹阳亲口表示由其承担，并在最终结算时从其在公司的工程款中扣除，且港美公司知道此事，因此，上诉人已经完成了对装修合同全部的交款义务。不能因被上诉人在本案中未提出反诉请求上诉人支付尾款就损害上诉人的利益，将与未装修款项两者抵销。另一审对上诉人主张的范丹阳罚款1000元不予支持，上诉人在一审期间提交的证据十二已证明该1000元约定的存在，且原审期间范丹阳始终未出庭，也未提出任何关于否认该项事实的诉求，也未提出其后来按照约定完成了卫生打扫工作，其应承担未出庭的后果。故提出上诉请求3、4；在原审中，港美公司辩称，工程已竣工验收完毕，监管基金中的部分工程款已划归港美公司，且提交了工地白皮书作为竣工验收的证据。经我方质证，港美公司提交的该份竣工验收文件系其恶意伪造原告签名的行为，并已提出笔迹鉴定申请，对于港美公司提交的这份竣工文件标明其竣工验收日期为2018年11月2日，而从原审期间上诉人提交的补充证据3及法庭现场勘察情况可知，港美公司在2018年11月2日仍在向原告方装修工地配送相关装修材料和进行装修施工，证明港美公司在清楚工地尚未完工的情况下伪造验收文件，经原审已认定该份证据无效，港美公司使用伪造的竣工验收文件向第三方监管方骗取了被监管的基金47204元，损害了上诉人的利益，增加了诉讼成本，影响法官判断，应追究港美公司的法律责任，因此，上诉人提出上诉请求5；重庆建材公司对《诚信基金监管协议》提出质疑，辩称重庆市建筑材料协会及其专业委员会从未前往或委托他人前往连云港，与连云港地区的任何单位或个人签署任何协议，且对协议中的公章提出质疑，并提出了公章鉴定申请，对监管协议中李某的身份提出质疑。请法庭查明李某的身份，如对认定事实有必要应要求其出庭作证。《诚信基金监管协议》是港美公司的真实意思表示，原审期间港美公司已确认该协议存在的真实性，也已明确将监管基金转至监管方，并通过伪造竣工文件将监管基金取回。因此，上诉人提出请求6。综上，本案主要责任在港美公司，原审判决上诉人承担诉讼费用3000元，被上诉人港美公司承担832元，上诉人胜诉却承担大部分诉讼费用，明显不合理。被上诉人港美公司未到庭也未提交答辩意见。被上诉人重庆建材协会未到庭，但向法庭提交书面答辩意见称，上诉人杨磊对答辩人的上诉请求，属于在二审中增加独立的诉讼请求，不属于二审法院的审理范围，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十八条之规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据地当事人自愿的原则就其增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的告知当事人另行起诉”因此，上诉人的第6项及针对答辩人的上诉请求应当予以驳回。二、上诉人关于“答辩人作伪证，参与被上诉人一宣传，混淆视听，不负责任，有损失社会公信”的陈述不属实。答辩人的活动区域为重庆，答辩人下属的重庆市建材协整体装饰专业委员会从未前往或委托他人前往江苏省连云港市开展任何被上诉人一的宣传，上诉人的相关陈述不属实。请求二审法院依法驳回上诉人对答辩人的全部上诉请求。被上诉人范丹阳未到庭也未提交答辩意见。杨磊向一审法院起诉请求：1.判令港美公司继续履行合同,对全屋乳胶漆损伤和未完善的地方进行修补和完善，对卫生间空鼓砖进行重装处理，对损坏或有缺陷的插座开关面板进行更换，弱电盒安装，卫生间灯具规格错误需要进行更换，对电视背景墙造型进行重做，完成最终全屋精保洁，全屋净水系统安装调试，进行全屋的除甲醛处理等，要求在判决书下达后10日内完成以上工作，达到交付入住条件，并办理保修手续；2.判令港美公司支付杨磊违约金：30元/天*(自2018年10月4日至最终竣工交付日期总天数）；3.判令港美公司支付杨磊房屋面积损失1345元[4854.35元/平方米*(2.8*0.05+0.5*0.05+2.24*0.05)]；4.判令港美公司返还装修费用：1498元*(2.8*0.05+0.5*0.05+2.24*0.05)=415元；5.判令港美公司返还成品保护费用985.84元、赔偿成品损失费1500元，并进行修复；6.判令港美公司赔偿杨磊租金损失：按1292元/月，自2018年10月4日至最终竣工交付日；7.判令港美公司赔偿杨磊装修房屋的物管费，按161.425元/月，自2018年10月4日至最终竣工交付日；8.判令港美公司赔偿杨磊精神损害赔偿费14000元，其中杨磊本人6000元，杨磊妻子8000元；9.判令重庆市建筑材料协会按照《诚信基金监管协议》将杨磊存管于监管账户上的资金47204元全额返还给杨磊；10.判令范丹阳按照承诺书在杨磊与港美公司最终结算尾款时足额缴纳相应尾款，判令范丹阳赔偿由于墙面卫生未能及时清理而产生的罚款1000元；11.判令港美公司、重庆建材协会、范丹阳承担本案诉讼所有费用。案件审理过程中，杨磊将第一项诉讼变更为：解除杨磊与港美公司签订的装饰装修合同，退还未实际装修部分的装修款（赠送的全屋除甲醛4800元、全屋净水系统3000元、瓷砖150元、背景墙墙纸210元、墙纸安装费100元）。一审法院经审理查明，连云港佳天下装饰工程有限公司于2018年12月份更名为港美公司。2018年6月24日，杨磊（甲方/发包方）与原连云港佳天下装饰工程有限公司（乙方/承包方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》一份，约定原告将其位于核电二村14-1-902室住宅交由连云港佳天下装饰工程有限公司进行装修施工。合同主要内容：第1条1-2，工程预算为157346元（工程预算项目及报价详见《预算表》），工程内容为双方认可的预算表中注明的项目。1-3，开工日期为2018年7月6日，自开工之日起90个有效工作日内竣工，国家法定节假日施工工期自动顺延。第2条2.2.6，因为乙方的原因导致竣工日期延后，乙方按30元/工作日赔偿甲方，赔偿总额以工程制安总额千分之五为上限。2.2.12，乙方在施工中应妥善保管甲方堆放在现场的家私、陈设以及工程成品；工程竣工未移交甲方之前，负责对现场的一切设施和工程成品进行保护。第4条付款方式:本合同签订后，甲方应在当日向乙方支付本合同总金额的65%，即102275元，在漆工进场前，甲方向乙方支付二期工程款，合同总金额的30%，即47204元，余款5%即7867元在双方制安验收合格的三日内付清。4-2，甲方如没有按时足额付款，本工程工期自然顺延，乙方有权拒绝向甲方交付主材及进行后续项目施工，并且无须承担甲方房屋装饰的保修义务，甲方拖欠工程款的，按30元/天向乙方支付违约金。第10条合同解除10-1，由下列情况之一的，可以解除合同，甲乙双方协商一致；不可抗力致使合同无法履行；因一方违约致使合同无法履行；客户原因要求解除合同的，开工前，材料未进场，客户需要承担合同总额20%的违约金；材料进场后，客户需要承担合同总额70%的违约金，且设计费不再冲抵工程款，需按相应设计师等级支付。第11条其他约定6，已缴纳施工款58442元，预算合同价162531.52元，优惠5185.52元，优惠后工程价为157346元，今日缴纳43833元，工程款的65%；8.在不改变图纸的情况下，无增项。备注：在甲乙双方配合下，90天以内完工。杨磊还提供了落款日期为同一日的《诚信基金监管协议》一份，该协议的甲方（资金委托方）为杨磊，乙方（资金受托方）为连云港佳天下装饰工程有限公司，丙方（资金监管方）为重庆市建筑材料协会整体装饰专业委员会，协议内容：第一条丙方在中国建设银行股份有限公司开立诚信基金监管账户（监管账号：62×××95，户名：李某，开户行：中国建设银行股份有限公司）。甲方自愿转入在乙方签订的合同总金额的30%即47204元至监管账户，作为对甲方所委托乙方装修工程质量的保证。甲方保证该资金合法性。第二条本协议监管期限90个工作日，自2018年7月6日至2018年10月4日（监管截止日期不得晚于2018年12月31日）。该条后手写注明“2018年12月8日”、“监管日期截止于工地最终完工日期”内容，并加盖了连云港佳天下装饰工程有限公司的印章。第四条甲方在账户监管期内，若因乙方质量问题，甲方向丙方提出投诉，经丙方确认核实为乙方责任并且乙方在3个工作日内无任何整改迹象的，丙方可对此监管账户基金用于甲方的赔付，乙方无权干涉。第十条本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，经三方代表或授权代表签字、盖章后生效。该协议落款处甲方由杨磊签字确认，乙方处由陈琳签字，未加盖印章，丙方处加盖了名为重庆市建筑材料协会整体装饰专业委员会的印章，无相关人员签字。港美公司于2018年7月6日开始装修施工。期间，杨磊共计向港美公司支付装修款149479元。2019年3月19日，范丹阳向杨磊出具承诺书一份，承诺在一个星期内将杨磊家后期施工处理完毕，若未处理完毕，剩余尾款由项目经理范丹阳承担。本案诉讼期间，杨磊向一审法院提交了房屋入住声明一份，表示由于租房合同到期，为防止损失进一步扩大，其于2019年9月10日起入住涉案房屋。一审法院另查明，1.范丹阳为涉案装修工程的项目负责人。2.重庆市建筑材料协会整体装饰专业委员会是重庆市建筑材料协会下设的分支机构，于2018年10月更名为重庆市建筑材料协会室内装饰装修专业委员会。3.杨磊购买涉案装修房屋时单价为4854.35元/平方米。4.杨磊妻子于2019年2月住院产下一子，重2700克。上述事实由杨磊提供的《住宅装饰装修工程施工合同》、《诚信基金监管协议》、承诺书、港美公司宣传广告、聊天记录、照片等，一审法院现场勘查笔录及双方在庭审中的陈述证实，一审法院依法予以确认。一、关于涉案装修工程是否施工完毕并经竣工验收。港美公司提供的佳天下德系样板制作工艺白皮书第27页工程质量验收单中杨磊签字确认在2018年11月2日工程已经通过竣工验收并交付给了杨磊。杨磊对此不认可，称白皮书第二十七页的签名非其本人所签，工程尚未竣工验收。根据港美公司提供的2019年3月19日项目经理范丹阳出具的承诺书、杨磊与范丹阳的微信聊天记录，能够证实涉案装修工程在2019年3月19日仍未施工完毕。另外，2019年7月19日一审法院组织双方进行现场勘查也确认，背景墙未按原设计施工完毕、全屋净水系统未安装、全屋除甲醛未实施，另有卫生间、厨房有三块瓷砖掉落，客厅电视背景墙下方的弱电盒盖未安装等，也表明涉案工程并未施工完毕。二、关于杨磊主张的各项费用及损失。1.未实际装修部分的装修款：（1）赠送全屋除甲醛，杨大主张4800元。根据杨磊提供的佳天下的宣传册，承诺签约送价值4800元的全屋除甲醛，故一审法院对杨磊的该项主张予以支持。（2）全屋净水系统，杨磊主张3000元，根据杨磊提供的其与吕建的对话录音，吕建认可净水系统价格大约两三千元，杨磊主张3000元与市场价格基本相符，一审法院予以确认。（3）背景墙墙纸及安装费用，现场勘查时，电视背景墙全部贴了墙纸。杨磊又主张墙纸费用不应予支持。现场勘查时，杨磊提出背景墙未按图纸施工，图纸设计的石膏板凸墙造型未施工，范丹阳辩称当时经杨磊同意变更，但无书面签证单，杨磊对此不认可。杨磊在庭审结束后一审法院向其询问情况时申请将该项诉求变更为石膏板凸造型的费用800元，因法庭调查已结束，一审法院对杨磊变更诉讼请求不予准许。一审法院认为，范丹阳关于经杨磊同意变更设计的理由无相关证据证明，一审法院不予支持。石膏板凸墙造型港美公司确实未进行施工，按工程预算表该项金额为800元，如进行后续施工会对已施工的墙纸造成影响，杨磊诉求的金额未超过石膏板凸墙造型施工的费用金额，一审法院酌情予以支持，金额为310元。（4）瓷砖三块，杨磊主张厨房和卫生间有三块瓷砖脱落，经现场勘查属实，杨磊主张价格与市场价格基本相符，一审法院予以支持，金额为150元。综上，未施工部分金额为8260元。2.违约金，杨磊主张自2018年10月4日起至最终竣工交付日，按30元/天计算。双方合同约定90个工作日内竣工，港美公司于2018年7月6日开始施工，应于当年11月14日前施工完毕，而港美公司截止2019年3月19日仍未施工完毕，存在违约，应根据合同约定承担违约责任。合同约定“因为乙方的原因导致竣工日期延后，乙方按30元/工作日赔偿甲方，赔偿总额以工程制安总额千分之五为上限。”杨磊主张上述条款为格式条款，合同对于杨磊逾期支付装修款的约定未设定上限，明显不公平，应认定为无效条款，一审法院认为该条约定港美公司违约的违约金以工程总价的千分之五为限，而对杨磊违约应承担的违约金未设定上限，双方权利义务不对等，且以工程总价的千分之五为限违约金总金额仅为786.73元，也明显过低，故应当予以适当调整，一审法院酌情确定按30元/工作日自2018年11月15日起计算至杨磊变更诉求为解除合同之日即2019年9月23日，共计216个工作日，金额为6480元。3.房屋面积损失1345元，杨磊主张因港美公司安装的餐边柜尺寸错误，致使柜体整体前移离墙面5厘米，导致杨磊房屋0.277平方米面积不可用，故主张港美公司支付房屋面积损失1345元（4854.35元/平方米*0.277平方米）。经现场勘查，杨磊所述情况属实，确实造成杨磊房屋实际使用面积略有减少，此种情况如进行整改产生的费用较高，杨磊主张港美公司给予上述损失赔偿亦不违反法律规定，一审法院予以支持。4.返还装修费用415元，虽然因橱柜未靠墙造成杨磊实际使用面积减少，但橱柜安装系在基础装修完成之后进行的，港美公司已实际进行了该部分的装修杨磊要求返还该部分装修费用无事实依据，一审法院不予支持。5.返还成品保护费用985.84，赔偿成品损失费1500元，并进行修复。杨磊主张港美公司施工造成其部分家具出现破损、划伤、掉漆情况，并未举证证明，且无相关证据证明系港美公司施工所致，故对杨磊的上述主张一审法院不予支持。6.租金损失，杨磊主张其仅有涉案装修房屋一套住房，因房屋一直未装修完毕，造成其租房损失1292元/月，其要求计算至最终竣工之日。为证明其主张，其提供了与案外人签订的《租房合同》、与房东聊天记录、支付宝缴纳房租的记录及不动产登记信息证明，证明其名下仅有涉案一处房产，其一直租房居住，因港美公司工期严重滞后，杨磊被迫于2018年9月续租。港美公司对上述证据不认可。一审法院认为，杨磊提供的上述证据能够证明其仅有一处住房且租房居住，并实际支出租金的事实，港美公司延期完工确实给杨磊造成了租金损失，故一审法院对杨磊的该项诉求予以支持。根据双方合同约定港美公司应于2018年11月14日完工，杨磊于2019年9月10日实际入住房屋，结合杨磊家庭情况，考虑合理的放置期间，一审法院酌情确定由港美公司赔偿杨磊6个月的租金损失，金额为7750元。7.物业管理费损失，按161.425元/月计算至最终竣工日。一审法院认为，因涉案房屋迟迟未能装修完毕，造成杨磊不能入住，杨磊缴纳了物业费却不能享受物业服务，故杨磊要求港美公司赔偿物业管理费损失应予支持。一审法院参照租金损失计算期限酌情按6个月予以支持，金额为968.52元。8.精神损害赔偿费14000元，本案为装饰装修合同纠纷，杨磊主张精神损害赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上述违约金及损失合计16543.52元。三、关于重庆市建筑材料协会是否应向杨磊返还监管资金。重庆市建筑材料协会对《诚信基金监管协议》中整体装饰专业委员会印章的真实性提出异议，称从未至连云港签订过该协议。杨磊亦认可其签订该协议时整体装饰专业委员会代表并未到场，公章是之前就盖好的。一审法院认为，因协议签订时重庆市建筑材料协会整体装饰专业委员会并无代表到场，该协议是否由该委员会加盖目前无法确定。从《诚信基金监管协议》内容来看，首先，该协议指定的丙方的监管账户非丙方对公账户，而是一个户名为李某的个人账户，而李某的身份无法查实。其次，协议约定应由杨磊将合同总金额的30%转入上述监管账户，而实际杨磊将装修款全部支付给了港美公司，委托港美公司支付，港美公司虽称由其公司将监管资金转入了上述账户，并在工程竣工验收后申请退还了该款项，但并未提供相关证据证明。从一审法院至银行查询情况看，在双方合同签订前后及港美公司所述的竣工日期前后，上述账户的交易明细中并无与本案监管资金47204元相符的进账或出账交易记录。再次，该协议约定监管期限为90个工作日，自2018年7月6日至10月4日，但监管截止日期不得晚于2018年12月31日。按上述约定，监管期限已界满。该条款后手写部分，根据杨大的陈述系由港美公司的负责人手写更改，并未经过监管方同意，杨磊称其通过服务电话向监管方说明了情况，但并无相关证据证明，故该变更对监管方不发生效力。综上，因上述监管协议签订时重庆市建筑材料协会整体装饰专业委员会并无代表在场，是否该单位签订无法确定。本案中监管资金是否实际支付至监管账户并无相关证据证明，即使监管资金确实打入监管账户，但因协议约定的监管期限已界满，该协议对于监管期限界满后监管资金如何处理并无约定。港美公司在完成对杨磊房屋大部分装修工作后，申请将监管资金退还并无不当，杨磊要求监管方退还监管资金无合同依据和法律依据，一审法院不予支持。四、关于杨磊主张要求范丹阳缴清尾款并赔偿由于墙面卫生未能及时清理而产生的罚款1000元。因杨磊要求解除合同，范丹阳在本案也未提出反诉要求杨磊支付尾款，故一审法院对杨磊要求范丹阳缴清尾款的诉求不予支持。关于罚款，杨磊无权对范丹阳进行罚款，双方合同也无相关约定，且杨磊提供的相关微信聊天记录也不能证明范丹阳同意支付罚款，也不能证明之后卫生打扫完成情况，故对杨磊的该项诉求一审法院亦不予支持。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。杨磊与原连云港佳天下装饰工程有限公司签订的《施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。杨磊按合同约定支付装修进度款，港美公司应按约定完成对杨磊房屋的装修，但港美公司一直未完成装修，构成违约。杨磊要求解除合同符合法律规定，一审法院予以支持。合同解除后，港美公司应向杨磊返还多收取的装修款，并向杨磊支付违约金及合同未及时履行给杨磊造成的实际损失。经确认，未进行装修部分的款项金额为8260元，因杨磊仍欠付装修款7867元未付，两项冲抵后，港美公司应退还杨磊393元。港美公司应向杨磊支付违约金及相关损失费用合计16543.52元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：一、解除杨磊与港美公司于2018年6月24日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，港美公司于判决发生法律效力之日起十日内退还杨磊装修款393元。二、港美公司于判决发生法律效力之日起十日内支付杨磊逾期完工违约金及其他损失合计16543.52元。三、驳回杨磊的其他诉讼请求。案件受理费3832元，由杨磊承担3000元，由港美公司承担832元（因杨磊已预交，832承担部分于判决发生法律效力之日起十日内给付杨磊）。二审中，上诉人杨磊提交1、关于对被上诉人3范丹阳罚款1000元和聊天记录，证明范丹阳现场打扫卫生没有完成且确认同意罚款的协议。2、新闻报道一份，被上诉人2重庆材料协会的监管协议是连云港市港美公司的。3、基金宣传照片，证明当时装修公司和监管协议的监管方材料协会的相关人员出席对基金进行宣传，证明协议存在是真实的。不是像被上诉人2在原审中提出的从未有协会的人来连云港宣传。经审查，上诉人提交的不是新证据，本院不予确认。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于杨磊上诉请求1，被上诉人港美公司是否应在一审判决基础上再向上诉人杨磊支付违约金930元的问题。对于逾期竣工违约金的承担，上诉人与被上诉人在合同中约定，“因为乙方（承包方）的原因导致竣工日期延后，乙方按30元/工作日赔偿甲方，赔偿总额以工程制安总额千分之五为上限。”杨磊在一审中主张上述条款为格式条款，合同对于杨磊逾期支付装修款的约定未设定上限，明显不公平，应认定为无效条款，一审法院认为“该条约定港美公司违约的违约金以工程总价的千分之五为限，而对杨磊违约应承担的违约金未设定上限，双方权利义务不对等，且以工程总价的千分之五为限违约金总金额仅为786.73元，也明显过低，故应当予以适当调整，一审法院酌情确定按30元/工作日自2018年11月15日起计算至杨磊变更诉求为解除合同之日即2019年9月23日，共计216个工作日，金额为6480元。”一审法院已经按有利于上诉人杨磊的利益进行了酌定，上诉人要求在此基础上再增支930元，本院不予支持。关于上诉请求2，港美公司是否应返还成品保护费用985.84元并赔偿成品损失1500元。一审认为，杨磊主张港美公司施工造成其部分家具出现破损、划伤、掉漆情况，并未举证证明，且无相关证据证明系港美公司施工所致，故对杨磊的上述主张一审法院不予支持。本院认为，一审认定并无不当。关于上诉请求3，港美公司是否应在原判决基础上向上诉人退还未进行装修部分的款项金额7867元。本院认为，港美公司未装修部分金额是8260元，一审法院在判决中对此款已进行了扣减，没有让上诉人承担。庭审中上诉人又提出该处是未结算的款项。本院认为，港美公司没有承诺不再收取未结算款项7867元，故对上诉人的该上诉请求不予支持。关于上诉请求4，范丹阳是否应向上诉人赔偿由于墙面未能及时清理而产生的罚款1000元。一审法院认为，杨磊无权对范丹阳进行罚款，双方合同也无相关约定，且杨磊提供的相关微信聊天记录也不能证明范丹阳同意支付罚款，也不能证明之后卫生打扫完成情况，故对杨磊的该项诉求一审法院亦不予支持。本院认为，一审法院该认定并无不当。关于上诉请求5，是否应追究港美公司在一审中提供伪造证据及使用伪造竣工文件，骗取监管基金等相关违法行为的责任和上诉请求6，是否应追究重庆建材公司在一审中作伪证，参与被上诉人一宣传，混淆视听，不负责任、有损社会公信的法律责任问题。本院认为，上诉人杨磊的这两项上诉请求，属于在二审中增加独立的诉讼请求，该两被上诉人也未到庭无法调解，此请求不属于二审法院的审理范围，上诉人可另行起诉。另，关于一审诉讼费用的分担问题。一审法院判决杨磊承担3000元诉讼费用是按其起诉请求数额和其胜诉的比例来确定的，杨磊起诉请求的金额大部分未获支持，所以一审判决其承担大部分诉讼费用是合适的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由上诉人杨磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  王学明审 判 员  张淑媛二〇二〇年六月二十三日法官助理  孙潘红书 记 员  武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。