安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终1383号 上诉人(原审被告)：王江连，男，汉族，1977年1月13日出生，住安徽省天长市。 被上诉人（原审原告）：王学兵，男，汉族，1970年4月18日出生，住安徽省全椒县。 上诉人王江连因与被上诉人王学兵运输合同纠纷一案，不服安徽省滁州市全椒县人民法院（2019）皖1124民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王江连上诉请求：裁定发回重审或改判王江连不承担运费。事实和理由：原审漏列当事人，本案的运费给付责任系南京中江建设集团镇江有限公司（以下简称中江建设公司）和郭平，且王学兵主张的权利已经超过了诉讼时效。1、王江连是中江建设公司项目部的员工，行为属于代理行为，王学兵的运输合同相对方应是中江建设公司。2、郭平经过中江建设公司明确授权，代替公司行使管理、施工、结算及领取工程款的工作。项目部的存在也是经过公司的授权并认可的，项目部对外作出的民事法律行为的后果，必然由中江建设公司承担。3、根据（2019）皖11民终498号民事调解书第二条约定“案涉郭平所施工的1#、2#桥桥梁施工范围内的工程款、材料款、人工工资等纠纷由郭平承担”。郭平应对前期合伙、后期合伙、项目部、中江建设公司的涉及到大柳1#、2#桥的所有合法债务承担偿还责任。4、王学兵持有的欠条，欠款产生于2015年年初，到2015年4月22日，项目部未能支付欠款，由王江连执笔书写了欠条，诉讼时效期限中断，从欠条出具之日，王学兵就享有了明确的债权。诉讼时效应从出具欠条之日起开始计算。 王学兵答辩称：1、王江连陈述其系南京中江建设集团镇江有限公司项目部员工，属于代理行为，未能提供任何证据加以证明。其系一号桥、二号桥桥梁的实际施工人，王江连与郭平系合作关系。滁州市中级人民法院（2019）皖11民终498号民事调解协议中约定：安徽同济建设集团有限公司于2019年5月26日一次性支付郭平工程款230万元及利息30万元、鉴定费用及保全费122500元；案涉郭平所施工的一号桥、二号桥桥梁施工范围内的工程款、材料款、人工工资等纠纷由郭平承担。郭平有权利代表王江连及林永俊处理涉案工程的工程款。对王江连主张追加南京中江建设集团镇江有限公司和郭平作为被告参加诉讼并承担给付责任无事实和法律依据。2、关于本案诉讼时效，王江连为王学兵出具的欠条为约定明确的还款期限，在一审法庭审理过程中，王江连认可2019年12月3日王学兵通过电话向其主张权利，王学兵权利受到侵害之日即2019年12月3日，故本案的诉讼时效应该从2019年12月3日起计算，并没有超过诉讼时效。 王学兵向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令王江连立即支付王学兵欠款28725元；2、由王江连承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：王学兵驾驶车辆从事土方运输。2014年春至2014年10月期间，其在滁州大柳路一号桥、二号桥桥梁工程运输土方。2015年4月22日，王江连出具欠条交王学兵收执，内容为：欠到运土车费，短车521车，每车45元计23445元，长车96车每车55元计5280元，共计贰万捌仟柒佰贰拾伍元整。欠条未注明付款期限。 另查明：2014年3月，滁州大柳路一号桥、二号桥开始施工。王江连与王长青等人在滁州大柳路一号桥、二号桥桥梁工程施工，后王长青退出合作。2015年6月26日，郭平、王江连、林永进签订桥梁合作协议，约定：三方共同商议：滁州市南谯新城产业拓展区一期路网BT工程，大柳路1号桥、2号桥包工、包料、包质量、包安全、包工期、包文明施工的承包方式共同出资、共同收益。其中第4条约定，桥梁的承包合同由郭平为三人代表与同济公司签订并参与同济公司（安徽同济建设集团有限责任公司）做桥梁的决算；第5条约定，本工程由林永进和王江连共同协商交给郭平全权负责，如王长青找郭平麻烦，由王江连和林永进共同处理，与郭平无关。2017年，郭平诉安徽同济建设集团有限责任公司，第三人南京中江建设集团镇江有限公司、王长青建设工程施工合同纠纷由南谯区人民法院受理，该院判决后，郭平、安徽同济建设集团有限责任公司不服提出上诉。后经滁州市中级人民法院调解，郭平与安徽同济建设集团有限责任公司等达成调解协议[（2019）皖11民终498号民事调解书]，协议主要内容为：一、安徽同济建设集团有限责任公司于2019年5月26日一次性支付郭平工程款230万元及利息30万元、鉴定费用及保全费122500元；二、案涉郭平所施工的一号桥、二号桥桥梁施工范围内的工程款、材料款、人工工资等纠纷由郭平承担。对王江连举证的销售合同，因与本案无关联性，本院不予确认。 庭审中，王江连称其是南京中江建设集团镇江有限公司现场管理人员，认为安徽同济建设集团有限责任公司应支付王学兵款项，但其明确表示不申请追加安徽同济建设集团有限责任公司等为被告。 一审法院认为，王学兵与王江连之间虽未签订运输合同，但王学兵为滁州大柳路一号桥、二号桥桥梁工程工地运土，由王江连出具欠条，王江连系该工地的实际施工人，其应当承担支付运费的责任，故对王学兵诉请王江连立即支付28725元本院予以支持。王学兵诉请王江连自2015年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至欠款实际还清之日止，由于欠条未注明付款期限，但王江连认可2019年12月3日王学兵向其主张权利，故王江连应自2019年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至款付清之日止。至于王江连辩称王学兵诉请的欠款已经被安徽同济建设集团有限责任公司大柳路一号桥、二号桥项目部扣除，这个工程所有的机械费、材料款、工人工资都统一由项目部支付，因其未举证证明其系南京中江建设集团镇江有限公司现场管理员，系履行职务行为，也未申请追加安徽同济建设集团有限责任公司为被告。本院查明的事实显示其与郭平系合作关系，而滁州市中级人民法院（2019）皖11民终498号民事调解书调解协议中约定：安徽同济建设集团有限责任公司于2019年5月26日一次性支付郭平工程款230万元及利息30万元、鉴定费用及保全费122500元；案涉郭平所施工的一号桥、二号桥桥梁施工范围内的工程款、材料款、人工工资等纠纷由郭平承担，故本院对其答辩意见不予采信。至于王江连辩称的欠条出具已超过三年，不产生效力，因欠条并未注明付款期限，故王学兵主张权利并未超过诉讼时效，本院对该答辩意见亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、王江连于本判决生效之日起十日内支付王学兵运费28725元及利息（自2019年12月4日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、驳回王学兵其他诉讼请求。案件受理费减半收取计259元，由王江连承担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2014年春至2014年10月期间，王学兵驾驶车辆为滁州大柳路一号桥、二号桥桥梁工程运输土方，2015年4月22日，王江连作为该工地实际施工人，向王学兵出具欠条，载明其欠王学兵运土车费28725元，其应当承担支付运费的责任。关于王江连上诉称其是中江建设公司项目部的员工，行为属于代理行为，王学兵的运输合同相对方应是中江建设公司。因王江连未举证证明其出具欠条系履行职务行为，故对该主张本院不予支持。关于王江连认为郭平经过中江建设公司明确授权，代替公司行使管理、施工、结算及领取工程款的工作。中江建设公司和郭平应当承担案涉运土车费的主张，因该主张与本案不属于同一法律关系，故本院二审不予审理，已向其释明另行主张权利。关于王江连主张欠条已过诉讼时效，因欠条未注明付款期限，且王江连在一审中明确认可2019年12月3日王学兵向其主张过权利，故对该主张本院不予支持。 综上，王江连的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费518元，由上诉人王江连负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二〇年六月二十三日 法官助理贾倩倩 书记员张玉格 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。