辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终94号 上诉人（原审被告）：吴东秋，女，1968年9月21日出生，汉族，无业，住盘山县。 委托诉讼代理人：张东柳（上诉人吴东秋儿子），1996年11月16日出生，汉族，无职业，住盘山县。 委托诉讼代理人：王晓声，辽宁众志城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢亚芹，女，1949年10月20日出生，汉族，无业，住盘山县。 委托诉讼代理人：张立叶（被上诉人邢亚芹女儿），1972年10月2日出生，汉族，农民，住盘山县。 委托诉讼代理人：李伟（被上诉人邢亚芹女婿），1979年9月8日出生，汉族，农民，住盘山县。 上诉人吴东秋因与被上诉人邢亚芹相邻通行权纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴东秋及其委托诉讼代理人张东柳、王晓声，被上诉人邢亚芹及其委托诉讼代理人张立叶、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴东秋向本院上诉请求：1.请求撤销盘山县人民法院（2019)辽1122民初1299号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.—审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉道路所有权（土地使用权）归上诉人所有，原审法院认定事实错误。首先，上诉人（张立宝）的国有土地使用权证中的“四至”部分，明确表明：“东至张立波家，西至张立高家。”即，张立波、上诉人、张立高三家住宅用地从东至西是紧邻的，三家之间没有公共用地，案涉道路在上诉人家的院内，村委会出具的《证明》也明确说明，案涉道路不属于乡路，也不属于村路，其土地使用权必然归上诉人所有。其次，上诉人提供村委会出具的《证明》明确表明，上诉人家的围墙及大门是村里统一规划和建设的，不是上诉人私自建设的，这样，上诉人家的院落中怎么可能有公共用地呢？这完全不符合常理，此外，上诉人家的独门独院中如果有公共通道，其居住安全、隐私权如何保障？乡村建设万万不可能这样规划。综上，案涉道路所有权归上诉人所有，原审法院认定事实错误。二、被上诉人此前始终经由案涉道路通行，这虽然是历史形成，但原审法院混淆了“历史形成”的原因，上诉人有权终止他人使用案涉道路。历史形成的事务，未必会形成义务，非义务性的历史形成事务是完全可以改变的。比如，明星孙俪多年来资助一山区贫困儿童，每年都给该儿童支付一笔钱款，直到其大学毕业，后来孙偭停止资助，该青年（儿童已成年）就在网上责骂孙俪，结果引起公愤。孙俪多年来资助山区贫困儿童，也属于“历史形成”，孙俪停止资助，也会给该青年生活带来“不便”，但是，该青年就可以责怪孙俪吗？这是蛮不讲理，因为这个“历史形成”不是孙俪的义务。案涉道路的“历史形成”，也不是基于上诉人的义务，而是上诉人基于亲情和乡情，自愿让被上诉人通行使用的。不然的话，上诉人家的东边是张立波家，西边张立高家，这两家的南部也都有住家，其布局与上诉人家是完全相似的，但张立波、张立高两家的院内为何没有通道供其南部住家通行使用呢？上诉人拒绝被上诉人通行使用案涉道路，是行使自己的合法权益，她可以无条件这样做，但这也并不是上诉人翻脸不认人，而是事情发生了变化。2017年上诉人的丈夫因病去世，家里就剩下母子二人，为了维持生活儿子常年在外工作，家里就剩下上诉人一个寡妇，不久上诉人的老母也来到上诉人家生活，两个柔弱的妇女为了保护自己的人身安全和财产安全，夜晚将大门上锁，但就在2017年的冬天家里白天无人的时候（大门没上锁），家中丟失农具一把、燃煤100多斤，当时丟失财产金额不够备案就没报警处理。2018年12月一天夜晚9时许，上诉人家中大门锁被撬，上诉人亲眼所见作案人员从通行路南侧进入自己家院内将大门锁撬开逃离现场，当时比较黑暗未看清作案人员，上诉人将此事报告坝墙子镇派出所，民警赶到现场进行侦查并立案处理，至今未结案。2019年1月一天夜晚，上诉人家中遭遇寻衅滋事事件，作案人员以恐吓的手段对上诉人的家人进行威胁，上诉人将此事报告坝墙子镇派出所，民警赶到抓到作案人员，经调查作案人员系从通行路南侧进入上诉人家中，作案人员是被上诉人的家人赵秀丽，派出所已经备案。时隔一个多月后，在2019年3月一天夜晚，上诉人家中又发生了寻衅滋事事件，作案人要对上诉人家50多岁和80多岁的妇女进行殴打。在邻居的阻拦之下，作案人员未对上诉人家人造成伤害，上诉人将此事报告坝墙子镇派出所，民警赶到时作案人员在场，调查后确定作案人员系从上诉人家后围墙翻入院内，作案人员还是被上诉人的家人赵秀丽。由于上诉人家中多次发生此类事情，上诉人报警要求解决，民警称未造成人员伤害派出所无权追究刑事责任，并让上诉人向人民法院提起诉讼，多次案发情况派出所都已经备案。因为多年以来被上诉人的家人从案涉道路通行，行驶机动摩托车产生噪音对上诉人家造成极其恶劣的影响，使家中80多岁的老人（有心脏病病史怕惊吓和噪音）无法安居生活。近年来案涉道路不只由被上诉人家使用，还有众多杂人为图方便从此通行，这样不仅是对上诉人家产生了很大的危险，而且对上诉人家的隐私权也造成了伤害，已经形成扰民行为，现在的状况给上诉人家人造成了极大的精神损害，上诉人家人已无法忍受，无法正常生活。上诉人现在终止他人使用案涉道路，是行使自己的合法权利，保护个人人身安全、财产安全、隐私权、居住权。综上，被上诉人此前始终经由案涉道路通行，这虽然是历史形成，但这并不是上诉人的义务，上诉人有权终止他人使用案涉道路！ 邢亚芹辩称，这条路我已经走了50多年，是当年盖房子给我留的2米路，后来上诉人把大门锁上了无法通行。 邢亚芹向一审法院起诉请求：请求判令吴东秋退回被其强行占用数十年的南北通行路，涉诉费用由吴东秋承担。 一审法院认定事实：吴东秋和邢亚芹均系盘山县坝墙子镇张家村四组村民，双方系家族亲属关系，前后毗邻而居。邢亚芹诉请通行的案涉道路系位于双方房屋东侧的南北路。吴东秋住宅后围墙及大门系村里统一建设，非吴东秋个人私自建设。至本次起诉前，邢亚芹出行始终经由案涉道路。后因吴东秋大门门锁被撬（吴东秋已报案处理，但公安机关未有结论），双方产生矛盾，吴东秋将大门上锁致邢亚芹无法从案涉道路通行，故邢亚芹诉至本院。另查明，在案现有证据无法证明邢亚芹诉请通行的案涉道路的所有权归属。 一审法院认为，本案系相邻通行纠纷，法律设立不动产相邻关系的目的是尽可能确保相邻的不动产权利人之间的和睦关系，解决相邻的两个或多个不动产所有人或使用人因行使权利而发生的冲突，维护不动产相邻各方的利益平衡。综合本案事实可以认定，邢亚芹在双方产生矛盾前即本次起诉前始终经由案涉道路通行，吴东秋亦对此事实予以认可，盘山县坝墙子镇张家村村委会已证实案涉道路过去一直归邢亚芹使用，故案涉道路属历史形成的通道。邢亚芹与吴东秋系同组村民，且具有亲属关系，又系前后近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。本案邢亚芹在起诉前始终经由案涉道路通行，且在案现有证据无法证明案涉道路的所有权归属，故吴东秋应本着团结互助、方便生活原则继续为邢亚芹出行提供便利，本案审理过程中，吴东秋未向本院说明阻止邢亚芹通行的正当理由，故其对于案涉道路不应加以限制，邢亚芹诉请经由案涉道路通行的主张成立。本案邢亚芹虽也可通过其门前的水泥路绕行通行，但势必会给其生活造成一定的不便，故吴东秋以案涉道路并非邢亚芹出行必经之路为由主张驳回邢亚芹诉请的抗辩意见不符合相邻关系的处理原则。吴东秋与邢亚芹庭审中提供的土地使用证及房屋产权证均无法证明案涉道路的所有权归属，故上述证据对本案的关键事实不具有证明力作用，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第八十五条、第八十七条规定，判决：邢亚芹享有案涉道路（位于吴东秋和邢亚芹家房屋东侧的南北路）通行权，吴东秋不得妨碍邢亚芹自由通行。案件受理费100元，由吴东秋承担。 二审中，上诉人提供如下证据：1、2019年11月26日村委会出具的证明和百度地图两页，证明在2015年新农村建设之前，被上诉人家就有其他通行道路。2、张家村委会证明，证明上诉人住宅后面的大门是自己出资购买，属于自有财产。经质证，被上诉人称上诉人家的大门是国家给400元补助。上述证据不能证明本案的事实。被上诉人提供如下证据：1、村委会出具的情况说明两份，2、证明人李某、张金良、张立波出具的证明一份，3、照片三张，证明被上诉人以前通行的道路被上诉人用石头挡住了。经质证，上诉人对村委会出具的情况说明有异议，关于400元的补助是土地补偿款，不是补助大门的钱。对村委会出具的情况说明真实性有异议，没有经办人签名，与村委会给我方出具的内容相矛盾，按照之前的村委会证明，被上诉人家南边有路，我们锁上大门并不是不想让他们走，只是防止失窃。对证人李某等出具的材料真实性有异议，没有三人的签字。被上诉人提供的照片可以反映被上诉人家南边有一条水泥路可以通行。另两张照片真实性无异议，照片中的大门是我家的大门，一直就存在，我们家大门上锁，用石板挡住道路是为了保障隐私和人身财产安全。经审查，因村委会为上诉人与被上诉人出具的两份证据，内容相互矛盾，故本院均不予采信。被上诉人提供的书面证言没有出证人签字，真实性无法确定。对被上诉人提供的三张照片的真实性予以采信。本院二审认定事实如下：除邢亚芹主张通行权的案涉道路外，邢亚芹家的南边还有一条水泥路可以通行。本案二审认定的其它事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案是相邻权纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，邢亚芹诉请通行的案涉道路系位于双方房屋东侧的南北路。因村里统一规划，包括吴东秋及邢亚芹在内的村民家均修建了统一的围墙及大门。而案涉道路在上诉人吴东秋家的院内，若邢亚芹继续在原有的道路通行，必然要经过吴东秋家的院子再从吴东秋家的大门通过。为满足邢亚芹的通行权，吴东秋家的大门不能上锁，势必会对吴东秋的居住权、隐私权带来影响。事实上也发生了吴东秋家因大门未上锁导致财产损失的情况发生。案涉道路虽然是历史形成的道路，但目前已不是唯一可供邢亚芹通行的道路，在邢亚芹家的南面有一条可供通行的水泥路。故本院认为，在保障邢亚芹通行权的同时，也要考虑到吴东秋的居住安全和财产安全。故在邢亚芹还有其他道路可以选择通行的情况下，吴东秋将自家院落围起、给自家大门上锁的行为，并无不当。邢亚芹要求继续在案涉道路通行缺乏事实和法律依据，不应予以支持。 综上所述，上诉人吴东秋的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初1299号民事判决； 二、驳回邢亚芹的诉讼请求。 一审案件受理费100元、二案审件受理费100元，均由邢亚芹负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 温 宇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 宋 扬