辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终243号上诉人（原审原告）：刘新堂，男，1963年9月29日出生，汉族，户籍住址大连市普兰店区。被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区农业农村局，住所地大连市普兰店区世纪路中段1号。负责人：刘军，局长。委托诉讼代理人：吴晓棠，辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，住所地大连市普兰店区中心路一段53号。负责人：徐强，局长。委托诉讼代理人：王志红，辽宁碧海律师事务所律师。上诉人刘新堂与被上诉人大连市普兰店区农业农村局（下称农业农村局）、被上诉人大连市普兰店区人力资源和社会保障局（下称人社局）劳动行政确认一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院（2019）辽0213行初47号行政判决认定，原告出生日期为1963年9月29日，至2018年8月其向被告申请退休时，未达到国家法定退休年龄。另查明，原告系原新金县水产购销站员工，在其人事档案中，原告工种标注为船员。该购销站的制冷工、商搬工、冷搬工、冷藏工属于特殊工种。原审法院（2019）辽0213行初47号行政判决认为，本案被诉的行政行为系基本养老保险事项的核准行为。依据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局具有对原告进行退休审批和基本养老保险事项核准的法定职责。因此，原告对被告大连市普兰店区农业农村局的起诉，缺乏事实和法律依据，应予驳回。特殊工种认定必须以申请人实际工作岗位属于单位备案的特繁种类为前提。本案中，原告提出的其应按特殊工种待遇退休，人社局经审查后认定原告从事的船员工种并非特殊工种范围。原告工作的原新金县水产购销站，除制冷工、商搬工、冷搬工、冷藏工外，其他工作岗位均未纳入其所在单位备案的特繁种类岗位范围，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘新堂的诉讼请求。上诉人刘新堂上诉请求：1、要求撤销该判决；2、依法改判，支持上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担诉讼费。其所依据的事实与理由：（2019）辽0213行初47号行政判决书，在认定事实上存有瑕疵，在适用法律上亦有不当。上诉人在一审审理当中提供材料与事实不符，上诉人原系新金县水产购销站员工，从事新金县水产供销公司辽新水供102号船员，现辽普水供船籍户口报在新金县水产供销公司，有公司统一登记备案管理。原新金县水产供销公司是企业法人组织，下属皮口水产购销站、普兰店城子坦水产购销站（原水产冷库）共4家单位工作调动人事安排由公司统一决定。1991年新金县水产供销公司被关闭。上诉人向第一被告提出请求调取原新金县水产供销公司辽新水供102号船信息，第一被告答复是原企业档案已移交到普兰店档案馆存档，上诉人向区档案馆查取，答复是主管局没有移交存档。根据大发[2004]78号（辽劳社发[2004]51号）精神，有主管局统一上报从事过特殊工种人员统一备案管理。一、2004年12月31日止向劳动保障部门认定。七、2005年5月30日前要认真组织填写《企业工人从事特殊工种工作登记卡》由企业存入个人档案。十三、未按本通知第一条规定未填写《企业工人从事特殊工种工作登记卡》的不得按特殊工种办理退休。第一被告没有组织填写特殊工种登记卡，应负主要责任。上诉人向第二被告申请办理特殊工种退休事宜，答复是船员属于特殊工种范畴内，但上诉人并不属于特殊工种范畴内的。即属于特殊工种但上诉人个人档案中有三车字样报大连市劳动局也不批示，第二被告《普兰店特殊工种备案表》中已列明新金县捕捞公司（新金县水产供销公司）的船员为特殊工种，但依据特殊工种备案表规定，可以享受特殊工种待遇，而同为船员刘学义、王维宽、姜树坤等同属一个船都按特殊工种退休。第一、二被告行政不作为是不公平、不合理的，缺乏事实依据，应该予以撤销，并包赔上诉人经济损失。请法院公平、公正判决。上诉人刘新堂补充意见为，上诉人在1980年7月21日参加工作被分配到原新金昙水产局下设新金县水产供销公司皮口水产购销站职工辽新水供102号船员，到1994年1月份连续从事船员工作达13年之久，1998年解除劳动合同。原新金县水产局下设新金县水产供销公司，捕捞公司后改为普兰店市海洋与渔业局，现普兰店农村发展局。原新金县水产局下设新金县水产供销公司下设单位有：黄海水产制品有限公司（原水产冷冻库）、大连普兰店水产集团（皮口水产公司，新金县水产购销站）、大连瑞华水产有限公司（古莲水产公司）、城子坦水产公司、皮口水产物资公司、新金县水产开发公司。原新金县水产供销公司设有海上运输，收购船有：辽新水，渔政7号、101、102、103、105、106、107、108、109、110，计10条船，有公司统一注册登记备案管理，也包括其他单位工作分配人员安排，财务月报表有公司统一调动决定，1991年企业改制供销公司被政府关闭。辽新水供102号船后改为辽普水供102号，皮口水产购销站只有使用权，一切手续所在供销公司备案，包括船员，上诉人刘新堂实属新金县水产供销公司船员，依据普兰店企业特殊工种备案表规定，原水产供销公司三车也可享受特殊工种待遇，应该和同船船员享受退休待遇。以上提供材料具有一定法律依据，主管局有备案，一查便知，责任不在上诉人而在主管局和劳动局，并应追加经济补偿。被上诉人大连市普兰店区农业农村局辩称，一、答辩人不具有申报特殊工种的法定职责。1、根据《关于加强特殊工种管理有关工作的通知》（大人社发〔2017）30号）第五条规定，普兰店市属企业职工或灵活就业人员，由职工所在企业或档案代理机构到当地社保经办机构和人力资源社会保障部门办理特殊工种资格认定。1998年10月，上诉人与企业解除了劳动合同，应当由其所在的企业或者档案代理机构到人社局办理特殊工种资格认定，上诉人的特殊工种申报不属于答辩人的职责范围。2、根据原告在上诉状所提及的《关于加强企业特殊工种岗位作业人员管理严格退休审批有关问题的通知》（大劳发（2004）78号），均规定由企业自行向劳动保障行政部门提交继续列入执行特殊工种岗位范围的申请，也并未规定答辩人有组织填写特殊工种登记卡的职责，上诉人的特殊工种申报不属于答辩人的职责范围，上诉人在上诉理由中陈述的应当由答辩人组织填写特殊工种登记卡、统一上报缺乏事实与法律依据。二、答辩人不具有办理退休的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，大连市普兰店区人力资源和社会保障局作为劳动保障的行政部门，具有对上诉人进行退休审批的法定职责，而答辩人不具备办理退休的法定职责。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律上的依据，请求贵院在查清事实的基础上，依法驳回上诉人诉讼请求，维持原判。被上诉人大连市普兰店区人力资源和社会保障局辩称，一、上诉人从未向答辩人递交申请办理退休的相关书面材料。上诉人从来没有向答辩人提交办理退休申请的书面材料，只是口头咨询能否按照特殊工种办理退休事宜，在上诉人没有递交书面的退休申请的前提下，答辩人无法为其办理退休事宜，上诉人的上诉请求缺乏事实依据。二、根据相关法律规定，上诉人不属于特殊工种的范畴，即使上诉人向答辩人书面申请办理退休，答辩人根本无法按特殊工种为其办理退休事宜。根据《关于规范办理企业职工基本养老保险参保人员退休的通知》（辽人社发〔2015）341号）第三条规定从事的工种岗位属于原劳动部和有关行业主管部门确定的特殊工种名录范围内的，才能办理特殊工种。今后各地区、各企业均不得自行扩大特殊工种名录，随意放宽特殊工种适用范围，凡是超出特殊工种名录的、未经公示的、未建立特殊工种档案的，均不得审批退休。本案中，从现有证据看，上诉人系原新金县水产购销站员工，从事船员工作，而从普兰店企业特殊工种备案表看，新金县水产购销站的制冷工、商搬工、冷搬工、冷藏工属于特殊工种范围，而船员并属于特殊工种范畴内，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应当举证证明其属于特殊工种的范畴，而上诉人在上诉状中的理由逻辑混乱，且无法提供证据证明其主张的事实。所以，在上诉人并不属于特殊工种范畴的情况下，答辩人根本无法按照特殊工种为其办理退休。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律上的依据，请求贵院在查清事实的基础上，依法驳回上诉人诉讼请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。又查明，职工从事特殊工种退休资格认定办理流程如下：1、用人单位（劳动保障代理机构）为职工申请特殊工种退休资格前，应先将符合申报条件的职工从事特殊工种情况（包括职工的姓名、性别、出生时间、参加工作时间、从事特殊工种的名称、工种性质、起止时间及累计年限）在单位内公示5个工作日，经公示无异议的，出具公示结论。2、经公示无异议的，用人单位（劳动保障代理机构）进行初审申报。按要求准备认定特殊工种资料原件及复印件，在规定时间内到区市县退休待遇核准部门申请特殊工种退休资格初审。3、申报过程中，用人单位（劳动保障代理机构）应逐项确认以下信息是否准确：（1）确认职工基本信息是否准确，包括姓名、性别和身份证号码。如有误，应按规定持相关资料到所属各区办事处更正后再申报特殊工种信息。（2）确认身份证姓名与特殊工种材料姓名是否一致。如不一致，需提供相关材料予以说明。（3）确认职工1992年底前的实际工作单位与从事特殊工种单位是否一致、确认职工1993年以后缴费单位与从事特殊工种单位是否一致。4、申请特殊工种退休资格初审和终审，普兰店市县用人单位（劳动保障代理机构）持相关材料原件及复印件，先到区市县社保中心审核职工首次参保时间、首次缴费时间、养老保险缴费情况（缴费单位及时间），然后到区市县退休待遇核准部门审核职工的特殊工种退休资格等。初审通过的，区市县退休待遇核准部门定期提供相关审核材料到市中心退休待遇核准部办理特殊工种退休资格终审。5、终审结果公示，普兰店市县，当地社保中心对通过审核人员的情况在社保大厅内公示7个工作日。6、公示期满无异议的，用人单位（劳动保障代理机构）按时到退休待遇核准部领取终审结果材料，认定职工特殊工种全部资料复印件装订完整保存在职工档案中。参保单位可通过“企业保险网上申报系统-个人档案申报-个人特殊工种申报”功能点查询通过公示的人员名单。7、职工达到法定退休年龄时，用人单位（劳动保障代理机构）持特殊工种材料和退休审批材料为职工办理退休手续。认定上述事实的证据有各方当事人提交的、经原审法院庭审质证并随卷移送上诉审法院的证据等在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。依据前述规定被上诉人大连市普兰店区人力资源和社会保障局具有核定特殊工种退休的行政职责。根据国务院关于颁发《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知（国发〔1978〕104号）、关于核定企业执行行业特殊工种范围及规范特殊工种岗位人员管理的通知（辽劳社发〔2004〕51号）、转发辽宁省人力资源和社会保障厅关于规范办理企业职工基本养老保险参保人员退休的通知（大人社发〔2016〕19号）、《关于加强特殊工种管理有关工作的通知》（大人社发〔2017〕30号）、《关于进一步加强企业提前退休人员审批管理工作的通知》（辽人社〔2017〕175号）、《转发辽宁省人力资源和社会保障厅关于进一步加强企业提前退休人员审批管理工作的通知》（大人社发〔2018〕170号）。依前述规定，上诉人诉请的职工从事特殊工种退休资格认定属于被上诉人大连市普兰店区人力资源和社会保障局主管的社会保险退休核准业务（非行政许可）。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。具体到本案，根据职工从事特殊工种退休资格认定办理流程，本案上诉人未有依照前述法规、通知的规定，也未有遵照前述程序，即个人申请、用人单位（劳动保障代理机构）申报的初审、终审环节、流程来办理特殊工种退休资格认定，二被上诉人亦未有作出行政行为，并且二被上诉人亦未有怠于履责行政行为存在。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘新堂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋 君审判员 许其睿审判员 李 健二〇二〇年六月十八日书记员 刘 媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。