江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终163号 上诉人（原审原告）盛广明，男，1953年1月29日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。 委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州市徐海路9号科技大厦。 法定代表人邱成，该管委会主任。 委托代理人丁浩，江苏智临律师事务所律师。 上诉人盛广明因诉被上诉人徐州经济技术开发区管理委员会不履行法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2006年5月1日，徐州经济开发区征迁管理办公室（甲方）与盛广明（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议载明“因国家建设需要，须拆除乙方盛广明使用的房屋。根据徐州市有关文件精神，结合开发区的有关规定，甲乙双方经协商，就房屋拆迁安置补偿达成如下协议。第一条被拆除房屋现状（一）乙方在拆迁范围内有房屋产权证建筑面积150.7平方米。（二）乙方有正式人口5人，应安置人口5+20㎡。（三）被拆迁房屋的产权属于盛广明。第二条拆迁安置1.安置地点：蟠桃花园小区2.安置建筑面积共计260平方米，具体安置户型如下……第三条被拆迁房屋补偿甲方对被拆除房屋的产权人按照以下方式进行补偿……2.产权调换。按本协议第二条执行……第四条乙方在2006年5月10日前应将原住房腾空，并交拆迁方拆除。第五条……第六条乙方在过渡期限内甲方按照每月603元支付给乙方临时过渡费，过渡费从交原住房之日算起”等内容。协议已经履行完毕。 作为甲方的徐州经济开发区大黄山镇政府与作为乙方的徐州经济开发区大黄山镇三孔桥村民委员会以及作为丙方的盛广明户于2007年7月12日签订《征占土地补偿安置协议》，协议载明“因开发区项目建设需要，征占乙方位于壹组的集体土地……一、……此次征占丙方承包土地4.16亩，其中水田3.64亩，其他非承包土地0.52亩。甲乙丙三方共同对征占丙方承包田的数量、地类及地面附着物进行丈量清点确认，经甲乙丙三方共同签字后，作为补偿安置的唯一依据。二、丙方自愿放弃开发区实行的生活费（供养制）补偿安置方式，选择直接领取土地补偿费的70%和全部安置补助费的补偿安置方式。……四、根据征占土地数量和补偿安置标准，丙方此次应得土地补偿费和安置补助费共计125123.2元，乙方负责在收款后及时兑现给丙方。……七、一次性补偿安置政策及丙方的申请、征占丙方土地数量及地类清单附后，属于本协议的组成部分”等内容，协议落款处丙方代表有原审原告女儿盛娟签名。协议附表载明丙方户主盛广明及包括盛娟在内的人员信息及征占土地信息等内容。 原审原告在该案庭审中称其一直向原审被告主张漏算的补偿项目，但未果。2019年7月2日，盛广明以原审被告前述拆迁补偿遗漏了多项补偿项目为由，向该院提起行政诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，盛广明基于房屋于2006年拆除等事实、理由要求被告开发区管委会履行作出补偿决定职责。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据已查明的事实，原审原告自2006年即知道或应当知道房屋被拆除及该户获得补偿、补助等事实，原审原告于2019年7月提起该案诉讼，超过前述起诉期限。行政诉讼起诉期限是从行政相对人知道或应当知道行政行为之日起开始计算，而并非从知道或应当知道行政行为违法起开始计算。原审原告主张其自通过政府信息公开诉讼、执行知晓补偿方案后提起该案诉讼未超过法定起诉期限，缺乏必要的事实、法律依据。综上，原审原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回盛广明的起诉。 上诉人盛广明不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述条文很明显的是规定有行政行为的情况，而不适用不履行法定职责的情况。法律并没有规定不作为的情况下的起诉期限。从来也没有哪一条法律规定行政机关在不作为的情况下，存在起诉期限的问题。行政不作为的案件不存在时效问题，上诉人一直不知道安置补偿方案的具体规定，并且也没有见到安置补偿方案，被上诉人也没有进行张贴，直到本村的石广玲通过信息公开获得安置补偿方案之后，上诉人才知道未补偿的事实。二、被上诉人未履行法定职责，一直处于持续状态只要被上诉人未履行法定职责，哪怕几十年，也是违法，也是一直处于持续状态，处于持续状态的，永远也不会超期起诉。《国家赔偿法》第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。既然是诉讼时效，就具备诉讼时效的基本特征，就存在中止、中断、延长的情况。《行政处罚法》第二十九条规定：违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。根据权利义务相对性原则，行政机关进行处罚，还要从行为终了之日起计算，那么，行政补偿也要从其行为终了之日起计算。行政机关只有补偿完毕才算终了，在没有补偿完毕之前，一直处于连续状态或者继续状态。没有给上诉人补偿的‘结余’的款项，谁占有谁就违法。且该行为一直处于继续或者持续状态。综上所述，原审适用法律错误，《行政诉讼法》46条规定的是有行政行为的情况，而不适用于行政不作为的情况，并且其违法状态一直处于违法状态，如果存在期限的话也是从起诉之日起计算。故请求：撤销徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初1121号《行政裁定书》并继续审理本案。 被上诉人经开区管委会答辩称：一审裁定法律适用正确。行政诉讼起诉期限是从行政相对人知道或者应当知道行政行为之日起开始计算，而并非像上诉人陈述的从其知道行政行为违法之时开始计算。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，在三孔桥旧村改造项目中就涉案拆迁房屋的安置补偿及征地补偿问题，上诉人盛广明户已与被上诉人的内设机构徐州经济开发区征迁管理办公室签订《房屋拆迁安置补偿协议》、与大黄山镇政府签订《征占土地补偿安置协议》并已经履行。现上诉人认为遗漏合法建筑面积补偿、宅基地补偿、安置费补偿等补偿项目而要求被上诉人履行补偿职责，实质是对原《房屋拆迁安置补偿协议》、《征占土地补偿安置协议》的不予认可。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，结合上诉人原审庭审中关于“一直都在找，一直未解决这个问题…政府说签完协议就不在给了”的相关陈述，上诉人于2019年提起本案原审诉讼，明显超出法定起诉期限。上诉人主张其自通过政府信息公开诉讼、执行知晓补偿方案后提起本案诉讼未超过法定起诉期限，缺乏必要的事实、法律依据，其实质系通过政府信息公开方式来规避起诉期限，本院依法不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刁国民 审判员  黄传宝 审判员  房 涛 二〇二〇年六月十一日 书记员  王竞晗