山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终927号上诉人（原审原告）：李红宇，男，1986年8月23日出生，汉族，住山东省烟台龙口市南山滨海假日Ｂ区。被上诉人（原审被告）：韩素颖，女，1987年7月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人李红宇因与被上诉人韩素颖同居关系析产纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李红宇上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.本案上诉费用由韩素颖承担。事实和理由：一、首先，依判决书所述内容“但原告于2019年7月18日的收款证明载明收到韩素颖2万元后，从此以后互不打扰的内容，按照日常生活中通常的习惯、惯例，原告在分手时出具上述内容的协议，应视为不仅包括对双方感情上的处理，也应该包括双方资金往来的清算及处分的一次性解决”。在没有任何实质证据的情况下，可以按照社会习惯、惯例，作为本案惯例的法律属性。但是本案却有实质证据。当时收条是李红宇所写，也是本人一个人签字按手印。其中内容大意也是双方对感情和彼此个人生活互不打扰，并没有明确指出财产经济以此划分清楚。签订合同或协议的当事人需是双方或多方，而不能是单方所为，经过平等、自愿协商而订立，这样的协议才是具有法律效应的协议。一审法院依据何法律法规规定，把该收条作为具有法律效应的协议。从2018年底因性格脾气太大、对感情不忠，致使感情破裂，双方协商分手。期间2019年6月底多次受到韩素颖恶意毒打、辱骂，并承认有第三者，甚至锁门不让进入家门，迫使本人无法正常生活。但三年来工资都给韩素颖用来还贷和生活开销，自己身无分文，因忍受不了韩素颖身体上、精神上和心理上的折磨，被逼无奈写下这2万元的收条，只是想尽快安全离开此地再维护自己的权益。上述有打伤照片、微信聊天记录和打人威胁的录音为证。在开庭当中一审法院未仔细询问过李红宇为什么写这个收条、在出于什么情况下、是否出于自愿，并且因为这房子是韩素颖申请的经济适用房，没办法加上李红宇的名字，所以曾把李红宇的身份证和购房合同放到一起拍照，留作共同财产的见证，这也是生活中习惯的做法，也算是惯例。一审法院是否判定这房子有李红宇一半。二、判决书所述“该协议对原、被告双方均有约束力，双方应该按照上述协议履行各自的义务”。这个收条是李红宇本人亲自所写、签字、画押，上面并无第二人的字迹，没有第二方签字画押，李红宇与谁达成协议。这个收条也只是单方面所写，并无第二人达成共识，何来协议。这份所谓的协议从始至终写是李红宇一人签字画押，如何对双方都有约束力。三、判决书所述“考虑到原、被告曾作为恋人共同生活，双方转账项目众多，原告也未证明该款系出借而非赠予，因此，对于原告诉请，于法于理不合，本院不予支持”。这三年来赠与千八百很正常，可4000、5000元甚至上万元的赠与，对于一个没有房产、没有积蓄、每个月工资不到3000元的、还有个女儿要给抚养费的人，能有什么条件那么大额的赠与。按照习惯和惯例，这种赠与不合理。四、判决书所述“原告也未举证证明该款系出借而非赠与”。期间李红宇已向法院出示与韩素颖微信语音聊天录音对话一份，其中韩素颖说“你总说你给我的钱，对吧，你当初是给过我钱，但是，三年来，我们，咱俩有了家，有了落脚的地了”。这应当是证据。第二份证据是韩素颖与其兄微信聊天记录，其中亲口承认拿了本人9万元用来房子装修以及用来还买房所借贷款项。在庭审期间韩素颖对本人出示的证据也予以认可。按照日常生活通常习惯、惯例，情侣之间在恋爱期间不可能做到每笔资金往来都要对方写个借条或者收条。五、一审判决不公，请求二审法院作出公正判决。补充：工资卡在韩素颖手中，支付钱不是赠与，收条是在不情愿、被逼无奈情况下所写。韩素颖辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回李红宇上诉。庭审中，韩素颖向一审法院提交大量证据证明购买经济适用房系自己及父亲出资支付首付款，其余房款为贷款。李红宇并未为该房出资。韩素颖给李红宇购买生活用品的记录，给李红宇转账的记录等证据，欲证明双方往来资金众多，但均为双方共同生活支出。综上所述，李红宇的上诉理由不能成立，请求维持原判。李红宇向一审法院起诉请求：依法判令被告返还房款95000元，并承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2017年认识并自由恋爱，恋爱期间，原告曾向被告分多次通过微信转帐共计95000元，原告陈述该款系为购买市中区人民路东方鑫苑经济适用房出资。2018年底，双方因性格不合分手。2019年7月18日，李红宇向韩素颖出具收款证明一份，内容为：“2019年7月18日收韩素颖微信转账2万元，从此以后互不打扰”。后被告按照上述证明约定向原告转账了2万元。庭审中，被告提交给原告购买生活用品的记录、给原告转帐的记录等证据，欲证明双方往来资金众多，但均为双方共同生活支出。一审法院认为，当事人共同生活期间取得的财产或者支付的资金，可以查清所有人的应当归当事人个人所有。本案中，原告向被告转账95000元，有微信转账电子回单为证，对该事实一审法院予以确认。但原告于2019年7月18日的收款证明载明了收到被告韩素颖2万元后，从此以后互不打扰的内容，按照日常生活中通常的习惯、惯例，原告在分手时出具上述内容的协议，应视为不仅包括对双方感情上的处理，也应包括双方对资金往来的清算及处分的一次性解决，该协议对原、被告双方均有约束力，双方应按照上述协议履行各自的义务，被告已经按照协议内容向原告支付完毕2万元，现原告再向被告主张返还诉请款项，违反了其作出的承诺。并且，考虑到原、被告曾作为恋人共同生活，双方互相转账资金项目众多，原告也未举证证明该款系出借而非赠与。因此，对于原告诉请，于法于理不合，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决：驳回原告李红宇的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、减半收取1087.5元，由原告李红宇承担。二审中，李红宇提交工资单及离婚协议和调解书，拟证明工资均是由韩素颖领取，其需要支付孩子扶养费。韩素颖提交东方馨苑购房协议书，拟证明该房屋系其个人申请购买。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案中，双方于2007年认识并自由恋爱，后同居生活，2018年底双方因性格不合分手。分手后李红宇于2019年7月18日向韩素颖出具收款证明，韩素颖支付李红宇2万元，并注明“从此以后互不打扰”，从《收款证明》所载明的事项来看，该证明系双方解除同居关系后对于同居期间共同财产经协商后所作的处理，李红宇与韩素颖作为完全民事行为能力人，在未有证据表明存在非真实意思表示的情况下所作出的约定，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，李红宇亦未能提供充分有效证据证明其出具该“收款证明”时韩素颖存在欺诈、胁迫的情形，故应依法予以确认有效。一审法院对于证据的审查、判断和采信均符合民事诉讼证据规则的规定，据此认定该约定对双方均具有约束力，对于李红宇主张返还诉请款项未予支持，并无不当。综上，上诉人李红宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人李红宇负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  朱海燕审判员  赵 慧二〇二〇年六月十一日书记员  李 振