山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1281号上诉人（原审原告、申请执行人）：吴月立，男，1963年2月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：曹胜才，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金华，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、执行案外人）：孟庆凤，女，1956年9月22日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告、被执行人）：李维常，男，1956年8月1日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人吴月立因与被上诉人孟庆凤、李维常执行异议之诉一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1491民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴月立上诉请求：1.撤销山东省德州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1491民初2161号民事判决，并依法改判支持吴月立的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由孟庆凤、李维常承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.本案中，债务形成在先，离婚在后。经德州经济技术开发区人民法院作出（2017）鲁1491民初331号民事判决书认定，吴月立与李维常等人的借贷关系发生在2014年至2015年期间，而孟庆凤与李维常2016年11月才办理离婚手续。由此可见，涉诉债务形成于孟庆凤、李维常婚姻关系存续期间，即债务形成在先，离婚在后。2.夫妻双方离婚协议中关于财产归属的约定不能对抗债权人，且不应因法院判决而改变其本质和属性。孟庆凤提出执行异议的依据和理由主要是天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初3473号判决书确认涉诉房产归其所有，但该判决是依据孟庆凤、李维常的离婚协议所作出。根据相关法律规定，夫妻双方离婚协议中关于财产归属的约定是不能对抗债权人的。上述约定虽经法院判决，但并不能因此改变其本质和属性，不能因此对抗债权人的合法债权，否则将严重损害债权人的合法权益。法院依法查封涉诉房产并无不当，孟庆凤的异议理由不能成立，一审判决错误，应依法予以纠正。孟庆凤未出庭但提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律正确，应驳回吴月立的上诉请求，维持原判。1.孟庆凤对吴月立与李维常之间的债务关系毫不知情，借条上也没有孟庆凤的签字，且债务形成时孟庆凤与李维常是分居状态，这笔借款并没用于夫妻家庭生活。涉案债务属于李维常的个人债务，与孟庆凤无关，孟庆凤不是还款义务人，不应承担连带清偿责任。2.吴月立查封的涉诉房产，在查封前此房权属已归孟庆凤所有，因李维常不配合办理房屋产权过户手续，孟庆凤为维护合法权益向天津市和平区人民法院提起诉讼，2017年11月10日天津市和平区人民法院判决涉案房产权属归孟庆凤所有。法院的查封是在2018年1月11日。确权判决在先，离婚在先，查封在后。查封之前孟庆凤已是此房的实际权利人，已实际占有使用房屋，对于未办理房产权变更登记没有过错，孟庆凤享有的权利性质为物权期待权，应当优先于金钱债权人予以保护，且该房产具有为脑瘫孩子提供生活保障的功能，与吴月立的金钱债权相比在伦理上具有一定的优先性。吴月立无权查封孟庆凤的房产，应依法予以解封。3.照顾子女和女方权益的原则是婚姻法规定的处理夫妻离婚财产分割的一项基本原则，况且孟庆凤抚养的子女是生活完全不能自理的重度脑瘫残疾人。孟庆凤与李维常离婚时实际已没有财产可分，且有四百多万的债，两套房产全部抵押给银行并被查封。孟庆凤名下的房产是孟庆凤父母的遗产，在河东公证处已做公证。孟庆凤用这套遗产房抵押贷款购买现在居住的被查封的裕达花园住房，一审已提供房产证抵押贷款明细，因孟庆凤本人贷款时已59岁，没有还款能力，银行无法办理贷款，只能用李维常做生意的公司流水及房产抵押并以李维常的名义贷款，房产证才写在李维常名下。此房虽在李维常名下，但不是其出钱购买，此房与吴月立的债务无关。李维常未出庭亦未提交书面答辩意见。吴月立向一审法院起诉请求：一、请求对执行标的物天津市南开区产许可执行；二、本案诉讼费等相关费用全部由孟庆凤、李维常承担。一审法院认定事实：2017年7月7日，山东省德州经济技术开发区人民法院做出（2017）鲁1491民初331号民事判决书，判决刘成兵、德州市京福东工贸有限公司、李维常偿还吴月立借款本金455万元。2017年8月3日，吴月立向山东省德州经济技术开发区人民法院申请强制执行。2017年5月15日，孟庆凤因与李维常离婚后，李维常未能配合其办理房屋产权过户为由，向天津市和平区人民法院起诉。2017年8月16日，山东省德州经济技术开发区人民法院对吴月立与李维常、刘成兵等借款合同纠纷一案予以立案执行。2018年1月11日，山东省德州经济技术开发区人民法院做出（2017）鲁1491执537号执行裁定书，裁定查封被执行人李维常名下位于天津市南开区产，产权证号为：津（2016）南开区不动产权1028151号。2017年11月10日，天津市和平区人民法院做出（2017）津0101民初3473号民事判决书，判决：“坐落于天津市南开区不动产权第1028151号房屋归孟庆凤所有”。执行程序中，孟庆凤向山东省德州经济技术开发区人民法院提出执行异议申请，主张涉案房屋归其所有。2018年9月11日，山东省德州经济技术开发区人民法院做出（2018）鲁1491执异21号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的强制执行。一审法院认为，双方当事人的主要争议焦点为：吴月立主张对执行标的物天津市南开区产许可执行有无事实及法律依据。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，孟庆凤于2017年5月15日，主张因其与李维常协议离婚后，在涉案房屋协议归其所有的情况下，李维常未配合其办理房屋过户手续，向天津市和平区人民法院起诉。2017年11月10日，天津市和平区人民法院做出（2017）津0101民初3473号民事判决书，判决：“坐落于天津市南开区不动产权第1028151号房屋归原告孟庆凤所有”。天津市和平区人民法院做出（2017）津0101民初3473号民事判决书系生效法律文书，结合上述《中华人民共和国物权法》的规定，孟庆凤系依据生效法律文书而导致的物权变更，该种情形的物权变更自法律文书生效时发生效力，即本案中的涉案房屋孟庆凤对其享有所有权。另，吴月立主张涉案房屋系孟庆凤与李维常的夫妻共同财产应予执行，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”，执行程序开始的依据系生效法律文书所确定的义务的履行，吴月立提交的证据一即为其申请强制执行的依据，该份判决书中仅明确了李维常及刘成兵、德州市京福东工贸有限公司的义务，未将孟庆凤列为义务人，孟庆凤对上述债务亦不予认可，结合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，吴月立主张对涉案房屋继续强制执行无事实及法律依据，其主张应予驳回。综上所述，吴月立诉求，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，一审判决：驳回原告吴月立的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴月立负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：孟庆凤对涉案房产是否享有足以排除吴月立要求强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”。本案中，涉案房产由山东省德州经济技术开发区人民法院于2018年1月11日以（2017）鲁1491执537号执行裁定查封，而孟庆凤提出执行异议所依据的2017年11月10日天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初3473号民事判决书，该民事判决书确认涉案房产归孟庆凤所有。该民事判决书属于上述规定中的“另案生效法律文书”，且作出时间系涉案房产被查封之前。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项规定的情形，孟庆凤对涉案房屋享有足以排除吴月立要求强制执行的民事权益。吴月立要求对涉案房屋继续强制执行无事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人吴月立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴月立负担。本判决为终审判决。审判长  单仕东审判员  杨 敏审判员  赵瑞玲二〇二〇年六月二十四日法官助理齐鑫卉书记员于岩