浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2384号 原告:绍兴柯桥展辉纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道兴浦村。 法定代表人：沈条珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡炎炯、黄马元,浙江越光律师事务所律师。 被告：汪巨江，男，1965年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：沈亮，男，1983年4月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：罗丹、王怡倩，浙江泽大律师事务所律师。 原告绍兴柯桥展辉纺织品有限公司（以下简称“展辉公司”）与被告汪巨江、沈亮房屋租赁合同纠纷一案，于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展辉公司的委托诉讼代理人黄马元，被告汪巨江、沈亮及其共同委托诉讼代理人罗丹到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告展辉公司向本院提出诉讼请求（变更并明确）：1、判令原、被告于2019年3月3日签订的《租赁合同》自2020年3月20日起解除；2、判令确认30万元定金归原告所有；3、被告支付原告自2019年3月20日至2020年3月19日止欠付租金25万元，并支付自2020年3月20日起至判决确认合同解除之日止按照235万元／年标准计算的租金；4、判令被告支付原告在其租赁标的厂房期间所产生的物业费27500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告租赁坐落于厂房用于经营活动，并于2019年3月3日与原告签订《租赁合同》，约定租赁期限为2019年3月20日至2024年3月19日，年租金为235万元，需在上一年租期到期前二个月由被告一次性支付给原告，并需要承担厂房租赁期间的有关费用，例如物业管理费、水费、电费等。被告需在租赁合同签订当天支付原告定金30万元，如被告无违约和欠费情况，原告方可退还定金给被告。被告支付了30万元定金，后陆续支付了210万元租金，但现早已经过第一年租金支付期限，第二年租金支付期限也已经过。但第一年欠具的25万元租金，至今仍未支付，而租赁期间产生的物业费27500元也未予支付，已构成根本违约，原告可解除租赁合同，且罚没被告支付的定金，并要求被告立即腾遐。被告的严重违约行为给原告造成了巨大损失。现为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，望判如所请。 被告汪巨江、沈亮辩称，1、原、被告之间租赁厂房及签订租赁合同的事实，无异议；2、物业费27500元，没有异议，租赁合同有约定；3、解除原、被告之间的租赁合同，无异议；4、关于定金，租赁合同第5条第7点约定,定金要在当天支付，故租赁合同虽有约定定金但未实际履行。因此，被告已向原告支付租金240万元。该租金240万元，是在长达一年的时间里陆续支付，原告在此期间没有向被告主张租金，且该240万元中已经包含了物业费；3、鉴于原告与另案的原告绍兴光翔针织品有限公司（以下简称“光翔公司”）为关联公司，两者为同一经营主体。被告向原告租赁的目的，是向光翔公司租赁定型机来开展经营活动，被告已经在另案中提起反诉，要求光翔公司、展辉公司承担责任，该案的审理结果会影响本案的审理，故在开庭前，被告已经贵院提出中止审理申请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：展辉公司系坐落于绍兴市柯桥区的登记所有人。2019年3月3日，展辉公司（甲方，出租方）与汪巨江、沈亮（乙方，承租方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将坐落于厂房出租给乙方，总建筑面积9200平方米，且甲方向乙方提供附属房一层（16个房间），用于乙方工人住宿；租赁期间为2019年3月20日至2024年3月19日止，租金均价为245元／平方米，一年合计2254000元，此为第一、二年的租金标准，第三年租金按市场价格调整，每间宿舍租金6000元／年，宿舍租金96000元，上述租金合计235万元，第一年租金在双方签订合同当天由乙方支付给甲方，之后每年年租金在上一年租期到期前的二个月由乙方一次性支付给甲方；乙方应当向甲方支付门卫费2500元／月，在乙方支付租金时候一并支付；乙方向甲方支付30万元的定金，该定金在双方签订厂房租赁协议当天由乙方支付给甲方；乙方逾期支付租金超过二个月的，甲方有权解除合同，乙方除应支付逾期的租金外，保证金作为违约金支付给甲方。2019年2月3日起至2019年9月19日期间，汪巨江向展辉公司支付了240万元。 本院认为，原告与两被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应当按照租赁合同约定，全面履行己方的义务。关于原告与两被告之间的租赁合同于2020年3月20日起解除，双方均无异议，本院予以认可。 关于汪巨江支付的240万元中的30万元是否属于定金的问题。原告认为，汪巨江于2019年2月3日支付给沈条珍的50万元中包含了30万元的定金，两被告则认为，租赁合同虽约定了定金，但实际未履行。本院认为，根据《担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”之规定，定金合同属于实践性合同，以定金的交付为成立要件。本案中，租赁合同约定定金30万元应于租赁合同签订之日即2019年3月3日交付，但根据双方的支付情况，该日两被告未向原告支付款项，而原告所称的50万元系于合同签订前支付。因此，该定金条款未实际履行，该定金条款未发生法律效力。本院对两被告的该项辩称予以支持，对原告要求确认30万元属于定金归原告所有的诉请，不予支持。 关于2019年3月20日至2020年3月19日止欠付租金25万元的问题。本院认为，根据租赁合同约定，2019年3月20日至2020年3月19日期间，两被告应付原告的租金为235万元。现两被告已经支付240万元，该期间的租金已经足额付清。因此，本院对原告要求被告支付该期间的租金的诉请，本院不予支持。至于原告要求支付自2020年3月20日起至判决确认合同解除之日止按照235万元/年标准计算的租金，原告的该项诉请的时间起算点为2020年3月20日，但本院已经确认双方已于2020年3月20日解除租赁合同。原告该项诉请应基于两被告于2020年3月20日起继续租赁的事实，显然与事实不符，不能成立。 关于物业费27500元的问题。本院认为，根据租赁合同约定，两被告应向原告支付门卫费2500元/月，应在支付租金时一同支付。在庭审中，双方一致确认门卫费合计27500元。根据两被告的付款情况以及合同约定，两被告已经在支付租金中一并支付了门卫费27500元。因此，本院对原告要求两被告支付门卫费27500元的诉请，本院不予支持。 关于两被告要求中止本案审理的申请。本院认为，本案的审理不需以（2020）浙0603民初2477号的审理结果为依据，两被告要求中止审理的依据不足，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告绍兴柯桥展辉纺织品有限公司与被告汪巨江、沈亮于2019年3月3日签订的《租赁合同》于2020年3月20日起解除； 二、驳回原告绍兴柯桥展辉纺织品有限公司其他诉讼请求。 案件受理费9575元，减半收取4788元，由原告绍兴柯桥展辉纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐少华 二〇二〇年六月十七日 书记员  骆俊斌 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国担保法》 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。