山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5391号原告：路树礼，男，1948年10月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告：吴桂莲，女，1948年4月30日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。二原告共同委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。被告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道9988号。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：卢康，男，1987年5月27日出生，汉族，该公司员工。被告：路飞，男，1974年11月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告路树礼、吴桂莲与被告大族激光科技产业集团股份有限公司（以下简称大族激光公司）、路飞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行审理。原告路树礼、吴桂莲及其委托诉讼代理人张贵明、被告大族激光公司委托诉讼代理人卢康到庭参加了诉讼，被告路飞经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现本案已审理终结。原告路树礼、吴桂莲向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对位于聊城市东昌府区香江西四街30号房产的强制执行，并解除对上述房产的查封。2.被告承担有关诉讼费用。事实和理由：2020年4月16日，原告收到东昌府区法院（2020）鲁1502执异33号执行裁定书，认为该裁定驳回其异议请求缺乏事实和法律依据，因查封的聊城市东昌府区香江西四街30号（房产证号01××65）房产系两原告出资购买，是两原告夫妻共同财产，两原告是该房产实际所有权人，与被告路飞没有关系，该事实在（2017）鲁15民终3180号判决书中证实。故涉案房产依物权法相关规定，属于两原告共同共有，涉案两原告享有的物权优先被告大族激光公司的债权，显然法院查封上述房产是错误的，应依法解除，故依《民事诉讼法》119、227条之规定，向法院提起诉讼，请依法支持原告诉求。被告大族激光公司辩称：1.被答辩人主张涉案房产属于其实际所有缺乏事实和法律依据。一是依物权法规定，房产未经登记不具备动产所有权人身份，不享有物权权利，涉案房产登记在路飞名下，即使被答辩人与被执行人路飞存在合同或经济纠纷，其性质属于债权范围而非物权范围。二是二被答辩人提出确权之诉，且以二审法院判决阻碍执行是错误的。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确认之诉时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。三是二被答辩人提出的旨在阻碍答辩人实现权利的“确认之诉”涉嫌虚假诉讼，被答辩人与被执行人实为父子关系。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第2款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。对于被执行人路飞名下的涉案房屋，法院于2017年7月20日进行了查封，而聊城市中级人民法院于2018年3月6日作出的（2017）鲁15民终3180号判决书，发生在法院查封涉案房产之后，对被答辩人的诉讼请求应不予支持。3.答辩人申请法院查封涉案房产顺位在先。二被答辩人与被执行人可能存在的“债权债务合同关系”并未申请查封，即使查封其顺位也在答辩人之后。综上，请贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，依法执行（2017）鲁1502执1692号执行裁定书，即执行（2016）鲁1502民初4356号民事调解书规定的内容。被告路飞未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行举证、质证。原告路树礼、吴桂莲提交了如下证据：1.东昌府区人民法院（2020）鲁1502执异33号、（2017）鲁1502执1692号执行裁定书及聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终3180号民事判决书各1份，拟证明2017年7月20日东昌府区人民法院查封了涉案房产一处，原告于2019年12月3日提出执行异议，2020年4月13日被裁定驳回原告执行异议请求。被告大族激光公司的质证意见为对真实性无异议，但对其证明目的不予认可。2.被告路飞出具的承诺书1份。拟证明2015年12月1日被告路飞承诺将本属两原告的涉案房产于2017年5月1日过户到两原告名下，之后该房产交付原告使用至今，当时没过户原因是涉案房产系按揭贷款购买，已办理抵押登记手续，承诺书书写时间在法院查封这套房产之前。被告的质证意见为对该证据的三性不予认可，且仅是被执行人路飞单方面承诺将房屋过户到父母名下，不能认定原告方享有房屋所有权。3.涉案房产房产证及土地使用证各1份，拟证明涉案房屋及土地的登记情况。被告的质证意见为对其三性不予认可，因均为复印件。4.聊城市中级人民法院（2019）鲁15民撤2号民事裁定书1份，拟证明2019年5月22日被告大族激光公司向聊城中院提出第三人撤销之诉，2019年11月20日裁定驳回大族激光公司的起诉。被告的质证意见为对真实性予以认可，但不能证明原告的目的。被告大族激光公司向本院递交了如下证据：1.（2016）鲁1502民初4356号调解书1份，拟证明被执行人路飞自愿为聊城市今日机床设备有限公司向被告承担连带清偿责任。调解书生效后，聊城市今日机床设备有限公司及被执行人路飞均未履行义务。两原告的质证意见为对证据真实性无异议，对被告证明的问题有异议。2.东昌府区法院（2017）鲁1502执1692号执行裁定书1份。拟证明查封了被执行人路飞名下的涉案房产，被执行人路飞抗拒执行且联合其父母伪造房屋所有权归属于其父母的证据并提起虚假诉讼。两原告的质证意见为对该证据真实性无异议，但这两份法律文书仅记载了被告与路飞债权债务形成及作出的法律文书，不能证明被告陈述的本案存在虚假诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，本案被告大族激光公司作为原告，以聊城市今日机床设备有限公司、路飞为被告向本院提起买卖合同纠纷一案诉讼，本院立案受理后，于2016年6月9日主持调解达成调解协议并出具了（2016）鲁1502民初4356号民事调解书，调解协议内容为：被告聊城市今日机床设备有限公司欠原告货款95.8万元，二被告于2016年9月28日前偿还20.8万元，2016年10月至2017年2月每月28日前偿还15万元；原告每月收到上述款项后两天内提供设备解锁密码，设备使用权限直至下月底，最后一笔款项付清后原告不再享有对设备锁定的权利。因该案两被告未履行调解书约定的法律义务，本院根据原告大族激光公司申请，对该案立案执行，并于2017年7月20日以（2017）鲁1502执1692号执行裁定书裁定查封了涉案房产。当日向聊城市不动产登记中心下达了协助执行通知书。2017年6月13日两被告路树礼、吴桂莲作为原告，以被告路飞为被告向本院提起诉讼，请求判令原告对于聊房权证古字××号房产系实际产权所有人，依法判令被告履行过户手续，后在庭审中变更诉讼请求为确认双方之间的顶名买房协议合法有效，判令被告依法履行过户手续，将房屋过户到二原告名下。该案经本院审理，本院于2017年9月6日以（2017）鲁1502民初3974号民事判决书作出判决，判决驳回原告路树礼、吴桂莲诉讼请求。两原告不服该判决，依法向聊城市中级人民法院提起上诉，案经聊城市中级人民法院审理，于2018年3月6日以（2017）鲁15民终3180号民事判决书作出判决，判决撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3974号民事判决书；被上诉人路飞于本判决生效后一个月内将涉案房屋（聊房权证古字第××号香西四30号）变更登记（过户）到上诉人路树礼、吴桂莲名下。该终审判决作出后，被告大族激光公司以路树礼、吴桂莲为被告于2019年5月22日提起第三人撤销之诉，请求撤销山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终3180号民事判决，聊城市中级人民法院于2019年11月20日以（2019）鲁15民撤2号民事裁定书以大族激光公司不属于民事诉讼法第五十六条规定的第三人撤销之诉的适格原告，不具备第三人撤销之诉的主体资格条件为由，裁定驳回原告大族激光科技产业集团股份有限公司的起诉。该民事裁定书已生效。2019年12月3日原告路树礼、吴桂莲向本院提出执行异议申请，申请依法撤销（2017）鲁1502执1692号执行裁定书，并解除对位于聊城市东昌府区香江西四街30号（房产证号01××65）房产的查封，立即停止对上述房产的评估、拍卖。本院于2020年4月9日立案审查，于2020年4月13日以（2020）鲁1502执异33号民事裁定书裁定驳回案外人路树礼、吴桂莲的异议请求。后原告路树礼、吴桂莲于2020年4月26日向本院提起本案案外人执行异议之诉。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第26条第2款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出执行异议的，人民法院不予支持。”同时，2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第124条规定：“基于以转移所有权为目的有效合同，判令向案外人交付标的物的，其性质属于债权请求权，不能排除执行。”本案中，原告路树礼、吴桂莲基于2018年3月6日作出的（2017）鲁15民终3180号民事判决书判令被告路飞将涉案房屋变更登记到路树礼、吴桂莲名下而诉请停止对涉案房屋的强制执行并解除查封，一是该涉案房屋于2017年7月20日已被本院以（2017）鲁1502执1692号执行裁定书裁定查封，且（2017）鲁15民终3180号民事判决书作出在本院查封之后。二是该（2017）鲁15民终3180号民事判决书判决是被告路飞将涉案房屋变更登记到原告路树礼、吴桂莲名下，该判决的实质属于以转移所有权为目的判令向案外人交付标的物，性质属于债权请求权，依法不能排除执行。同时，根据《中华人民共和国物权法》第9条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第17条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中涉案房屋依法登记在被告路飞名下，原告路树礼、吴桂莲依法尚不享有该涉案房屋的所有权，两原告以享有所有权且系涉案房屋实际所有权人为由诉请停止对涉案房屋强制执行并解除对该房产的查封，其享有所有权且系实际所有权人的理由与上述法律规定和涉案房屋已登记在被告路飞名下的事实不符，依法对两原告该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告路树礼、吴桂莲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告路树礼、吴桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李新英人民陪审员  张可可人民陪审员  杨 丽二〇二〇年六月十二日法官助理孔艳书记员李茹欣