陕西省安康市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕09执复26号复议申请人（申请执行人）：侯贵生，男，1966年x月x日出生，汉族，住安康市汉滨区。居民身份号码：6124251966xxxxxxxx。被执行人：袁华，女，1964年x月x日出生，汉族，住四川省大竹县。居民身份号码：5130291972xxxxxxxx。被执行人：张升萍，女，1964年12月13日出生，汉族，住四川省达州市。居民身份号码：51302119641xxxxxxxx。被执行人：刘军，男，1963年x月x日出生，汉族，住四川省达州市。居民身份号码：5130011963xxxxxxxx。复议申请人侯贵生不服汉滨区人民法院（2020）陕0902执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汉滨区人民法院在执行侯贵生与袁华、张升萍、刘军合同纠纷一案中，被执行人袁华、张升萍对该院冻结、划拨其银行存款的行为不服，向汉滨区人民法院提出书面异议。汉滨区人民法院审查后作出（2020）陕0902执异20号执行裁定执行裁定，撤销了冻结、划拨银行存款的执行裁定。申请执行人侯贵生不服，向本院申请复议。汉滨区人民法院异议裁定查明，2013年3月6日，侯贵生与袁华签订合同承包了安康市汉滨区早阳乡杨湾村石料厂矿山的生产，承包期为一年自2013年3月20日至2014年3月20日止。2013年8月3日，侯贵生与袁华、张升萍、刘军在叶道乾的见证下签订协议书，约定“甲方（袁华、张升萍、刘军）于2013年3月6日把大河沟采石厂矿山毛石、碎石生产承包给乙方（侯贵生），乙方经营至2013年7月16日止，现乙方退出，经协商达成如下协议：一、乙方从2013年8月3日退出开采经营；乙方进场时所购置的所有设备、生活用品及现场所有的毛石、石子和卖出去的石料款，都属于甲方所有，乙方确保在2013年8月3日交给甲方的所有设备能正常运转。二、甲方给乙方付第二条所列项目的价值及赔偿乙方的损失（包括乙方本金柒拾万元，损失贰拾万元，片石、石子折价叁拾万元）共计壹佰贰拾万元整。三、付款方式：8月3日前已付十万元，8月30日前付四十万元，10月3日前付七十万元。如甲方所欠款，按月息5%计算利息。四、欠款付清终止2013年3月6日袁华与侯贵生签订的承包合同。五、甲方付清乙方全部欠款后，乙方退场，并不得干扰甲方的一切生产经营活动，如干扰甲方正常生产经营造成的损失，乙方承担所造成全部损失。”袁华、张升萍、刘军、侯贵生及见证人均在协议书上签名捺印，魏运平在担保人处签名捺印。袁华、刘军、张升萍出具欠条，载明“今欠到承包方侯贵生现金壹佰壹拾万元整（1100000.00元）”，三人均在欠条上签名捺印。2014年1月6日，侯贵生以多次要款未果为由向汉滨区人民法院起诉要求袁华、张升萍、刘军、魏运平、叶道太连带偿还其承包经营期间的本金投入及损失共计120万元，并按每月5%支付违约金至欠款付清之日。汉滨法院审理后作出（2014）汉滨民初字第00061号民事判决：“一、由袁华、张升萍、刘军连带清偿侯贵生现金110万元。二、驳回侯贵生对魏运平、叶道太的诉讼请求。……”判决生效后，侯贵生向汉滨法院申请强制执行。在执行过程中，侯贵生与张升萍于2014年10月12日达成执行和解协议：“一、被执行人张升萍自愿将位于安康市汉滨区早阳乡杨湾村秧田沟的砂石料厂的五年经营权及成品碎石子、毛石料交由申请执行人侯贵生经营、处理，用以抵偿所欠申请人侯贵生的债务（自2015年1月1日起至2019年12月31日止）；二、石料厂所有债权、债务关系由双方当事人自愿协商解决；三、执行费由申请执行人侯贵生自愿承担。”汉滨区人民法院于当日作出（2014）汉滨执字第00404-2号执行裁定书，对上述协议进行了确认，并裁定“（2014）汉滨民初字第00061号民事判决书终结执行。”后张升萍按照双方和解协议约定，将位于杨湾村秧田沟碎石场交付侯贵生经营。汉滨区人民法院另查明，侯贵生在经营砂石料厂过程中，于2015年5月26日在早阳镇杨湾村8组注册成立了安康市汉滨区贵生建材有限公司（以下简称“贵生建材公司”），侯贵生任该公司法定代表人。砂石厂以贵生建材公司名义对外经营。该砂石厂因未办理有关行政审批手续，数次被有关行政部门责令停止非法占地，限期拆除机械和其他构筑物。2018年11月1日，安康市国土资源局汉滨分局向贵生建材公司作出汉区国土决字（2018）第059号行政处罚决定书。2019年12月26日，汉滨区政府组织有关部门，对贵生建材公司机械设备和物料堆体进行了清理。汉滨法院再查明，侯贵生以张升萍交付砂石料厂没有相关合法手续不具备开采权，导致其在本案中分文未收，还受到处罚，砂石厂一直处于停产状态为由，于2019年11月14日向汉滨法院提出恢复执行申请，要求对（2014）汉滨民初字第00061号民事判决恢复执行。汉滨法院恢复执行后作出（2019）陕0902执恢661号执行裁定书，冻结、划拨被执行人张升萍、袁华银行存款。张升萍、袁华以已履行和解协议确定义务为由向汉滨区人民法院提出执行异议。汉滨区人民法院异议裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”该条法律规定，恢复执行的前提条件为一方当事人不履行或者不完全履行和解协议。本案中，申请执行人候贵生在向法院提起诉讼之前，曾承包经营过涉案砂石厂，其对砂石厂实际情况有所了解。后侯贵生与被执行人张升萍在执行过程中，自愿达成的执行和解协议，系当事人行使私权所达成的新的合同，协议的履行依赖于当事人的自觉履行。张升萍按照协议约定向侯贵生交付了砂石厂，候贵生也实际占有经营砂石厂，涉案砂石厂已完成交付。侯贵生自2015年1月至2019年11月期间一直没有向法院申请恢复执行原判决书，应视为接受砂石厂实际状况。在侯贵生经营砂石厂过程中，未能办理有关审批手续，数次被行政部门处罚并责令关停，系侯贵生应自行承担的经营风险，并非因张升萍履行协议过错导致。双方达成执行和解协议后，汉滨法院也作出（2014）汉滨执字第00404-2号执行裁定书裁定对判决书终结执行。侯贵生现提出恢复执行申请，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出了（2020）陕0902执异20号执行裁定，撤销了该院（2019）陕0902执恢661号执行裁定。侯贵生向本院复议称，请求以事实为依据，以法律为准绳，作出公正、合理的判决，撤销汉滨区人民法院（2020）陕0902执异20号执行裁定，恢复汉滨区人民法院（2019）陕0902执恢661号执行裁定。事实与理由：被执行人袁华、张升萍因没有钱支付复议申请人劳务款，于是利用将位于汉滨区早阳镇杨湾村砂石料场经营权引诱复议申请人签订和解协议。砂石厂没有合法手续，被行政部门多次处罚，导致复议申请人在本案中分文未收，还受到处罚，后砂石料厂一直处于停产状态。1、被执行人张升萍明如自己没有开采权及合法经营权，还和复议申请人签订砂石厂的转让协议，这是不合法的，应不受法律保护，是无效协议；2、因复议申请人看到过安康市政府和汉族区国土局对砂石厂的临时批复，故在签订协议时误以为张升萍有合法经营手续；3、复议申请人在经营砂石厂过程中，受到行政部门的执法，多次找汉滨区人民法院及被执行人未果，并非没有主张过权利；4、因和解协议签订过程中张升萍隐瞒了重大事项，采用欺骗的手段，汉滨区人民法院应当认定和解协议无效。本院查明的事实与汉滨区人民法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行”的规定，本案中，候贵生认为执行和解协议无效或者应予撤销，应向执行法院提起诉讼，待诉讼确认和解协议无效或撤销后，再向执行法院申请恢复执行。汉滨区人民法院在申请执行人侯贵生未提出上述诉讼程序的情况下即恢复执行并采取冻结、扣划措施，执行行为不当，在被执行人张升萍、袁华提出执行异议后裁定予以纠正符合法律规定。故侯贵生的复议理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回侯贵生的复议申请，维持汉滨区人民法院（2020）陕0902执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 刚审判员 王祖长审判员 张 培二〇二〇年六月十日书记员 柯 宁