湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘08执复22号复议申请人（申请执行人）:桑植县洪家关白族乡人民政府，住所地：湖南省桑植县洪家关白族乡泉峪村。法定代表人：钟科学，负责人。委托诉讼代理人：**，湖南新川律师事务所律师。被执行人：贺兴志，男，1960年2月20日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。复议申请人桑植县洪家关白族乡人民政府因与被执行人贺兴志征地拆迁纠纷一案，不服桑植县人民法院（2020）湘0822执407号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桑植县洪家关白族乡人民政府与贺兴志征地拆迁纠纷一案，桑植县洪家关白族乡人民政府于2020年4月14日请求桑植县人民法院依据（2016）湘0822行初29号、（2016）湘08行终69号行政判决书以及申请人与被执行人于2015年4月27日签订的《房屋搬迁安置补偿协议》第七条违约责任确定的义务，强制执行拆除被执行人贺兴志位于内土地面积268.16平方米，建筑面积1644.39平方米房屋一栋，腾出作用的土地。桑植县人民法院经审查查明：贺兴志与桑植县洪家关白族乡人民政府于2015年4月27日签订《房屋搬迁安置补偿协议》，在履行过程中，双方发生争议，贺兴志于2016年6月7日向本院提起诉讼，同年10月27日本院作出（2016）湘0822行初29号行政判决，判决：1、被告桑植县洪家关白族乡人民政府应当采取补救措施全面实际履行协议义务，于本判决生效起90日内给贺兴志交付安置点；2、被告桑植县洪家关白族乡人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿贺兴志过渡安置费28800元；3、驳回原告贺兴志的其他诉讼请求。贺兴志不服该判决提出上诉，张家界市中级人民法院于2017年3月23日作出（2016）湘08行终69号行政判决，驳回上诉，维持原判。桑植县人民法院认为：申请执行人桑植县洪家关白族乡人民政府提出执行申请，应当提供生效的法律文书，且生效法律文书具备权利义务主体明确，给付内容明确，执行行为明确。本案所依据的行政判决书中没有确定桑植洪家关白族乡人民政府所提出的执行请求的内容，不是生效法律文书确定的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）款第（2）项的规定，裁定：驳回桑植县洪家关白族乡人民政府对（2016）湘0822行初29号行政判决书的执行申请。桑植县洪家关白族乡人民政府不服，向本院申请复议称：1、张家界中级人民法院（2016）湘08行终69号行政判决书认定了《房屋搬迁安置补偿协议》合法有效，明确了双方的权利义务，具有明确的执行标的，该《房屋搬迁安置补偿协议》“第七条违约责任确定的义务，强制执行拆除被执行人贺兴志位于内土地面积268.16平方米，建筑面积1644.39平方米房屋一栋，腾出作用的土地”，明确了被执行人有拆除房屋的义务，复议申请人的义务已履行完毕；2、《执行和解协议》有明确的执行标的。原审法院作出的（2020）湘0822执407号执行裁定书认为本案没有具体的执行内容是错误的，复议申请人依据张家界市中级人民法院（2016）湘08行终69号行政判决书和《执行和解协议》申请强制执行有法律依据。请求依法撤销（2020）湘0822执407号执行裁定。本院经审理查明：桑植县洪家关白族乡人民政府与贺兴志于2015年4月17日签订《房屋搬迁安置补偿协议》，在履行中双方发生争议，贺兴志于2016年6月7日向桑植县人民法院提起诉讼。同年10月27日，桑植县人民法院作出（2016）湘0822行初29号行政判决：1、被告桑植县洪家关白族乡人民政府应当采取补救措施全面实际履行协议义务，于本判决生效起90日内给贺兴志交付安置点；2、被告桑植县洪家关白族乡人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿贺兴志过渡安置费28800元；3、驳回原告贺兴志的其他诉讼请求。贺兴志不服该判决提出上诉，本院于2017年3月23日作出（2016）湘08行终69号行政判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，贺兴志于2018年6月19日依据（2016）湘0822行初29号行政判决和（2016）湘08行终69号行政判决向桑植县人民法院申请强制执行，桑植县人民法院以（2018）湘0822执579号立案执行。同年9月14日，桑植县人民法院以（2016）湘0822行初29号行政判决书第一项判决仅确定桑植县洪家关白族乡人民政府应当全面履行协议义务，而未就应当履行的具体义务的内容予以明确，双方也未能达成一致意见为由，认为贺兴志所依据的该判决书第一项判决结果不符合相关法律及司法解释规定的申请执行条件，驳回了贺兴志执行申请。同年10月18日，主审法官对（2016）湘0822行初29号行政判决第一项判决“被告全面实际履行协议的具体内容”释明为“1.安置贺兴志儿子贺应宅基地260㎡，女儿贺攀宅基地130㎡。位置位于**中学门前。2.贺应沿河房拆迁户，在原地保留宅基地，重新修建一层门面，保留原长18.8米，宽8米。按规划修建统一规格。3.给付合法建筑面积奖励每平方50元，即1644.39乘以50等于82219.5元。4.给过渡安置费28800元”。次日，桑植县人民法院以（2018）湘0822执802号执行案立案执行。执行中，贺兴志与桑植县洪家关白族乡人民政府于2018年12月28日达成执行和解协议。同日，桑植县人民法院以双方达成执行和解协议为由对本案予以结案。2020年4月14日，桑植县洪家关白族乡人民政府向桑植县人民法院申请执行，请求桑植县人民法院依据（2016）湘0822行初29号、（2016）湘08行终69号行政判决书以及申请人与被执行人于2015年4月27日签订的《房屋搬迁安置补偿协议》第七条违约责任确定的义务，强制执行拆除被执行人贺兴志位于内土地面积268.16平方米，建筑面积1644.39平方米房屋一栋，腾出作用的土地。桑植县人民法院根据桑植县洪家关白族乡人民政府的执行申请，以（2020）湘0822执407号执行案立案执行。同年4月26日，桑植县人民法院以本案所依据的行政判决书中没有确定桑植洪家关白族乡人民政府所提出的执行请求的内容，不是生效法律文书确定的权利人为由作出（2020）湘0822执407号执行裁定，驳回桑植洪家关白族乡人民政府对（2016）湘0822行初29号执行申请。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条等法律规定，当事人申请人民法院强制执行的依据是生效法律文书，强制执行的内容是生效法律文书的主文即判项所载明的权利义务主体之间的给付内容。生效法律文书中查明的事实及裁判理由部分不属于裁判结果的判决主文，不能作为人民法院强制执行的内容。本案中，桑植洪家关白族乡人民政府申请执行所依据的行政判决书主文的判项中，桑植洪家关白族乡人民政府是该判决书判决主文的义务人，而非权利人，判决主文中没有其提出执行请求相应的给付内容。本案当事人双方在判决履行过程中自行达成的《执行和解协议》不是法律规定的可以作为执行依据的生效法律文书，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条等法律规定，当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院恢复执行的是原生效法律文书，而非和解协议。故此，桑植县人民法院裁定驳回桑植洪家关白族乡人民政府的执行申请，符合法律规定。桑植洪家关白族乡人民政府以（2016）湘08行终69号行政判决书事实的查明与裁判理由中认定了《房屋搬迁安置补偿协议》，明确了双方的权利义务，具有明确的执行标的，《执行和解协议》有明确的执行标的等为由，认为其有权申请执行的复议理由不成立，本院不予支持。综上，复议申请人桑植洪家关白族乡人民政府的复议理由不成立，本院不予支持，其复议申请应予驳回；桑植县人民法院的执行裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、最高人民法院《对能否以判决主文或者判决理由作为执行依据的请求致辽宁省高级人民法院的复函》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回复议申请人桑植洪家关白族乡人民政府的复议申请，维持桑植县人民法院（2020）湘0822执407号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  聂启明审判员  聂全武审判员  向佐兵二〇二〇年六月二十二日法官助理覃山松书记员陈照附相关法律条文（节选）：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。……《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……最高人民法院《对能否以判决主文或者判决理由作为执行依据的请求致辽宁省高级人民法院的复函》：辽宁省高级人民法院：你院[2003]辽执监字第157号《关于营口市鲅鱼圈区海星建筑建筑工程公司与营口东方外国语专修学校建筑工程欠款纠纷执行一案的疑请报告》收悉。经研究答复如下：同意你院审判委员会少数人意见。判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，而判决书中的“本院认为”部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所做的叙述，其本身并不构成判项的内容。人民法院强制执行只能依据生效判决的主文，而“本院认为”部分不能作为执行依据。但在具体处理上，你院可根据本案的实际情况，依法保护各方当事人的合法权益。此复。