新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2328民初671号 原告：新疆明鑫矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街426号金阳小区7号楼7-16。法定代表人：杨正勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑保国，男，1947年11月2日出生，汉族，该公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区三建1号楼3单元102室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张先智，新疆旭光律师事务所律师。被告：中国人民武装警察部队黄金第八支队，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西环北路555号。负责人：赵毅，该支队队长。委托诉讼代理人：崔文婷，新疆成长律师事务所律师。原告新疆明鑫矿业有限公司（以下简称“明鑫公司”）与被告中国人民武装警察部队黄金第八支队（以下简称“黄金八支队”）探矿权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明鑫公司的委托诉讼代理人郑保国、张先智，被告黄金八支队的委托诉讼代理人崔文婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告明鑫公司向本院提出诉讼请求：1、解除2009年6月5日签订的《新疆木垒县三个泉金矿普查探矿权转让合同书》；2、被告退还收取原告的400,000元转让款；3、被告支付原告垫付的普查、评审费用1,800,000元；4、被告支付原告为普查、评审期间的人员工资1,440,000元（经理郑保国每年100,000元，兼职会计王霞每年10,000元，技术员管海军每年50,000元，共9年）；5、被告支付原告资金占用期间的利息1,029,698.62元（1、转让金400,000元的利息：2009年6月5日计算至2019年9月5日，共计10年3个月，3740天，按年息6%计算为245,917.80元；2、垫付普查费1,800,000元的利息：2011年10月8日垫付800,000元，计算至2019年9月8日，共计7年11个月，2885天，按年息6%计算为379,397.26元；2012年12月7日垫付1,000,000元，计算至2019年9月6日，共计6年9个月，2460天，按年息6%计算为404,383.56元；以上合计1,029,698.62元）；6、被告向原告支付违约金20,000元；7、被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年6月5日，被告与原告在乌鲁木齐市签订《新疆木垒县三个泉金矿普查探矿权转让合同书》，约定：被告将其拥有的“新疆木垒县三个泉金矿普查探矿权”一次性转让给原告，转让价款400,000元。合同签订后，被告依照合同约定收取了转让费，被告在收取全部转让费后，至今没有将合同约定的探矿权转让给原告，原因是被告没有做普查工作，自治区国土资源厅不办理转让手续。后经双方协商，由原告先行垫付资金做普查工作，普查工作在2013年完成并取得了《新疆木垒县三个泉金矿（扩大范围）普查报告》以及新疆维吾尔自治区新国土资储备字［2012］204号矿产资源储量评审备案说明。在完成工作之后，由于被告更换领导班子，对于是否转让，被告方领导之间意见不一致，导致拖延至今已十年。在2009年6月5日签订合同书后，原告为接手该矿，专门成立了公司，组建了团队，安排了人员，为该矿的交接投入了大量的人力物力，做了大量工作。通过原告的努力工作，现在该矿手续齐全，已经具备了转让的条件，可是被告有新的规定，部队资产不许转让，经原告多次找被告协商退款及赔偿事宜，被告答复：通过诉讼解决。故原告向木垒县人民法院起诉，请求作出公正判决。被告黄金八支队辩称，一、原告陈述内容与事实不符，1、按照双方2009年签订的探矿权转让合同约定，探矿权变更手续是由原告负责完成并承担后果，而不是被告没有履行办理变更手续义务；2、合同的普查工作是原告自己决定投入，非经被告同意或协商，被告就勘查投入风险在合同中已经明确做了提示；3、原告支付普查的资金本来就是其自己决定要勘查投入的，没有为谁“垫付”一说；4、转让矿权基本情况原告非常清楚，不存在隐瞒工作程度的问题；5、不存在更换领导班子就对是否同意转让意见不一致的情况；6、矿权没有变更的原因不在于被告，而是一部分责任在于原告，一部分责任在于政策原因。二、被告同意解除双方的探矿权转让合同关系，但是解除的原因并不是原告所陈述的因被告不予办理，而是因为新疆国土资源厅的暂停办理，以及政策原因导致，鉴于目前该矿不能办理手续，原告提出解除合同，被告同意。三、被告不同意退还转让价款，不承担利息。按照双方签订的《新疆木垒县三个泉金矿普查探矿权转让合同书》，原告对该矿的情况非常清楚，因此在合同第三条第四款中明确约定“探矿权转让过程中，乙方负责各级政府、国土资源管理部门的协调和转让所需资料的整理、编制、评审等具体转让手续办理；以乙方名义支付探矿权价款等有关费用，甲方不负责（亦不以自己的名义支付）探矿权转让过程中的任何费用。非甲方原因，乙方最终未能取得探矿权，甲方不负责任。”现探矿权未能转让不是被告的原因，因此被告没有义务退还转让价款，更不承担利息。四、被告不承担普查、评审等费用，亦不承担利息。按照合同约定，乙方负责办理变更手续并承担费用，与甲方无关。甲方在合同中明确提示投资风险，该费用是原告自行决定投入，应当自行承担风险，不能作为损失主张。且被告不认可该费用实际发生，不认可其金额。五、被告不承担普查、评审期间人员工资。郑保国等人系原告公司工作人员，其工资与被告无关，没有让被告承担的事实和法律依据。六、被告不承担违约金。被告不存在违约的行为，因此不应当承担违约责任。七、被告不承担利息。按照合同约定该矿权变更手续是由乙方负责，没有办理变更也不是甲方的原因，因此甲方不承担上述利息，利息的计算方式也不符合法律规定。原告明鑫公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《新疆木垒县三个泉金矿普查探矿权转让合同书》1份，证明原告与被告签订合同，合同约定，被告将木垒县三个泉金矿普查探矿权以400,000元的价格转让给原告，合同签订后，被告收取了原告转让费400,000元，但被告至今没有按照合同约定将探矿权转让给原告，主要原因在于被告。经质证，被告对真实性予以认可，对证明的问题不认可，根据合同第三条第四款约定，探矿权转让过程中的手续是原告负责办理，所有的费用由原告承担，合同第七条约定，被告已经就矿产资源的勘察风险向原告做了提示，原告承诺其充分了解风险，并愿意承担责任，故非被告原因，原告最终未能取得探矿权，被告不承担责任。本院对该证据真实性予以确认。2、武装警察部队往来收据2张，证明被告收到原告转让款400,000元的事实。经质证，被告认可。本院予以确认。3、《新疆木垒县三个泉金矿普查委托勘查合同书》1份，证明原告委托新疆光程矿业技术有限公司对案涉金矿项目进行地质勘查工作。经质证，被告不认可，新疆光程矿业技术有限公司与我单位无关，无法确认内容的真实性。根据矿产勘查的规定，该矿权的勘察工作应由矿权的勘察单位进行勘察，第三方不能进行勘察工作，新疆光程矿业技术有限公司不是三个泉的勘察单位，因此无权进行勘察，双方没有同意由第三方进行勘察，原告陈述这是双方协商的结果与事实不符。本院结合其他证据对该证据真实性予以确认。4、《新疆木垒县三个泉金矿（扩大范围）普查报告》矿产资源储量评审意见书、《新疆木垒县三个泉金矿（扩大范围）普查报告》矿产资源储量评审备案证明各1份，证明根据双方签订的转让合同，原告委托新疆维吾尔自治区矿产资源储量评审中心对于涉案矿产资源储量进行评审备案。经质证，被告对真实性认可，对证明的问题及关联性不认可，按照原告陈述由其自行进行勘察并委托，并未与被告协商或者确认，因此被告对这个事实不知情。被告未参与评审活动，报告中的第六页，参加会议人员名单中，其中郑保国是被告的工程师，郭利伟是被告的技术员，均与事实不符，他们不是被告的工作人员，也没有取得被告的授权，因此，对二人的行为不认可。对关联性不认可，报告的名称是新疆木垒县三个泉金矿扩大范围普查报告，与原告所述的因转让的要求必须完成的工作没有直接的联系，这是原告自行决定实施的勘察活动，因此与被告无关联性。本院对该组证据的真实性予以确认。5、发票2张、收据2张，证明原告支付三个泉金矿普查费1,800,000元。经质证，被告不认可，认为发票是代开的，不是双方结算的真实发票；双方开具的发票并未提供普查工作的施工记录，包括完成的工作、验收资料及结算资料，因此不能证明是勘察费用；发票是代开发票，是由原告报名称的，所以不是实际勘察产生的费用票据，不能证明原告所述的内容。本院结合本案其他证据综合认证。6、财务凭据33张，证明原告为普查、评审，组成领导班子，坚持长达九年，期间支付员工工资1,440,000元。经质证，被告不认可，认为郑保国和被告签订合同已经是原告的工作人员，这是原告公司发工资的凭证，与本案无关。本院认为原告公司并不是专为涉案项目成立的，其内部员工工资系其自己的事务，与本案并未有直接关联性，故不予确认。7、探矿权转让登记书2份、探矿权申请登记书1份，证明被告在签合同后向国土资源厅提交了2次转让登记书，第一次是2009年6月12日因为没有做普查达不到转让条件而退回，第二次是2010年4月26日是因为没有以被告的名义普查而退回，双方已经认可由新疆光程矿业技术有限公司做具体的普查工作。经质证，被告对2009年6月12日的探矿权转让登记书真实性认可，对证明的问题不认可，对退回的理由不认可，没有达到标准这是原告自己认为的，没有任何记录显示普查未达到标准而被退回；对2010年4月26日的登记书真实性认可；对申请登记书真实性不认可，这是原告与光程矿业公司做的，真实性无法核对，对证明的问题不认可，原告说明勘察单位是被告，不是光程矿业公司，因此提供的申请书被国土部门退回，但其出示的申请资料退回通知书上明确载明退回申请的原因是探矿权必须达到全区普查，本次退回不予受理，因此原告陈述退回的理由不成立。本院对该组证据的真实性予以确认。8、银行转账支票存根5张，证明原告以支票方式向新疆光程矿业技术有限公司支付了1,450,000元普查费。经质证，被告对真实性认可，但对关联性不认可，因为支票只能证明有收款的事实，但不能证明具体是否针对本案的普查费用，原告应提供支票支付或者背书的凭证，被告向新疆光程矿业技术有限公司做过了解，对方提供2012年9月份的银行流水，显示该公司并未收到上述款项。本院对该组证据的真实性予以确认。被告黄金八支队针对其答辩意见依法提交如下证据：1、《新疆木垒县三个泉金矿普查探矿权转让合同书》1份，证明1、转让手续由原告办理，由原告承担费用，非被告原因，原告最终未能取得探矿权，被告不负责；2、被告就勘察投入可能涉及的政策变化风险已经对原告做了提示，明确风险责任由原告承担；3、合同签订代表人是郑保国和杨正勤，郑保国系原告的工作人员，其工资本就由原告支付。经质证，原告对真实性认可，对证明的问题不认可，认为被告对合同约定理解有误，应该是转让成功后勘察、普查等费用由原告承担，而该矿还未转让到原告公司，这个责任应由被告承担；双方于2008年春节期间就开始协商，签约时间不是协商的时间，而郑保国是在商谈的期间聘用的，所以才作为代表人参加评审；当时是对矿产里面有没有矿，且矿产的量是多少做了提示，并不是被告所说的政策变化做了提示。本院对该组证据的真实性予以确认。2、关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知新闻稿件。证明2016年3月27日后，本案涉及的矿权无法办理转让手续，这属于政策的变化，双方对政策变化引起的后果是有约定的，黄金部队整体移交自然资源部，矿权工作待改革完成后由自然资源部和中国地质调查局统一安排部署。经质证，原告不认可，认为这是网上打印的，真实性无法确认，且是合同到期后不用再续期，并没有说矿产禁止转让。本院结合其他证据予以综合认证。3、关于木垒县三个泉金矿普查转让有关情况的说明，证明1、原告签订合同的时候对矿的情况了解，并自愿承担风险；2、按照双方约定，原告所做的工作与被告无关，一切责任由原告承担；3、函中认可，探矿权转让后变更勘察单位，说明原告是明知被告是勘察单位，擅自委托第三方进行勘察工作，不符合法律规定。经质证，原告对真实性予以认可，对证明的问题不认可，认为恰好说明原告已向被告说明委托第三方进行的评审；且承诺的和主合同是一致的，这是不矛盾的。本院对该组证据的真实性予以确认。4、关于受让新疆木垒县三个泉金矿探矿权函1份，证明1、原告公司工作人员260余人，包括技术人员28人，其主张为了项目而安排专门人员与事实不符；2、本来就是原告方工作人员，其工资与被告无关。经质证，原告对真实性予以认可，对证明的问题不认可，认为这是商谈时双方信息的阐述，为了证明原告有探矿的能力。本院对该组证据的真实性予以确认。5、中共中央关于深化党和国家机构改革的决定、武警黄金部队转制实施方案，证明目前为止矿合同无法继续履行的原因。经质证，原告认为这是复印件，希望可以看到正规的文件，另外，拉黑的部分与本案没有直接关系。本院结合本案其他证据予以综合认证。本院依法调取以下证据：孙宏程询问笔录2份，其主要内容为：新疆光程矿业技术有限公司的业务员顾成林与原告公司代理人郑保国协商，并完成了木垒县三个泉金矿普查项目，实际收取了1,450,000元，顾成林使用了新疆光程矿业技术有限公司的名义，且1,450,000元转账支票上面印章属于新疆光程矿业技术有限公司。经质证，原告认可，并承认支付普查费用1,450,000元；被告对真实性认可，但不能证明原告确实为涉案普查支付了1,450,000元，认为原告应提供相应施工资料及转账支票的支付和背书凭证，且新疆光程矿业技术有限公司并未实际收到该费用。本院认为该证据来源合法真实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月6日，明鑫公司向黄金八支队出具《关于受让新疆木垒县三个泉金矿探矿权函》，载明明鑫公司成立时间、性质、成员构成及运行态势，申请黄金八支队将“新疆木垒县三个泉金矿普查”探矿权转让给明鑫公司。2009年6月5日，黄金八支队（甲方）与明鑫公司（乙方）签订《新疆木垒县三个泉金矿普查探矿权转让合同书》，约定甲方将其拥有的“新疆木垒县三个泉金矿普查”探矿权依法一次性转让给乙方，《新疆木垒县三个泉金矿普查》，证号：T65120081202022027，勘查面积为38.23平方千米，现有效期为2009年12月31日；乙方在合同签订后7日内将探矿权转让费400,000元一次性支付甲方；若乙方未按时限和要求向甲方支付转让费，本合同自行终止，甲方收到转让费后，向乙方提供已有地质资料，协助乙方取得探矿权，在探矿权有效期内未完成转让，为完成探矿权转让需办理矿权延续等其他相关事宜时，由乙方负责；探矿权转让过程中，乙方负责各级政府、国土资源管理部门的协调和转让所需资料的整理、编制、评审等具体转让手续办理，以乙方的名义支付探矿权价款等有关费用，甲方不负责（亦不以自己的名义支付）探矿权转让过程中的任何费用，非甲方原因，乙方最终未能取得探矿权，甲方不负责任；如未向国土资源管理部门缴纳探矿价款，在以后需缴纳矿业权（包括探矿权和采矿权）价款时，由乙方自行负责，与甲方再无关系，乙方再次转让该矿权时，应将该矿业权价款缴纳情况如实告知第三方，因乙方过错造成矿权纠纷，与甲方无关；因一方原因致使本合同无法履行的，赔偿对方转让费的5%，未经甲方同意，提供或披露本合同约定保密信息的，乙方赔偿甲方转让费的5%，因不可抗力致使合同不能按约履行或者终止的，双方均不承担违约责任。矿产资源勘查具有投资风险性，存在不可预见的自然因素和政策变化，甲方已向乙方说明和提醒，乙方承诺充分了解和理解并自愿承担风险；合同还约定其他内容。2009年6月5日，明鑫公司向黄金八支队支付探矿权转让费200,000元，2009年6月10日，明鑫公司向黄金八支队支付探矿权转让费200,000元。2009年6月12日，黄金八支队与明鑫公司填写探矿权转让登记书，并向新疆维吾尔自治区国土资源厅申报，因涉案探矿权普查未达标而被退回。2010年4月25日，明鑫公司与新疆光程矿业技术有限公司签订《新疆木垒县三个泉金矿普查委托勘查合同书》，约定明鑫公司委托新疆光程矿业技术有限公司对新疆木垒县三个泉金矿普查项目进行地质普查工作，工作期限为2010年4月-2012年12月，项目费用预算为1,800,000元。该项目实际由新疆光程矿业技术有限公司的员工顾成林负责，并收取明鑫公司普查费用1,450,000元。2010年4月26日，明鑫公司与新疆光程矿业技术有限公司就新疆木垒县三个泉金矿普查项目填写探矿权申请登记书。2010年4月26日，黄金八支队与明鑫公司填写探矿权转让登记书，并向新疆维吾尔自治区国土资源厅申报。2009年10月29日黄金八支队与明鑫公司再次就新疆木垒县三个泉金矿普查项目向新疆维吾尔自治区国土资源厅申报。2012年5月7日，新疆维吾尔自治区国土资源厅以转让探矿权必须达到全区普查为由将探矿权申请资料退回。2012年3月27日，明鑫公司向黄金八支队出具《关于“新疆木垒县三个泉金矿普查”转让有关情况的说明》，载明2009年6月5日双方签订合同时，已了解黄金八支队在该矿权内仅开展少量地质工作，没有达到普查工作程度，在办理矿权转让过程中，国土资源管理部门要求矿权必须达普查以上工作程度才能转让，于是2010年由明鑫公司出资，新疆光程矿业技术有限公司在“新疆木垒县三个泉金矿普查”探矿权内开展普查工作，并编写了《新疆木垒县三个泉金矿普查报告》，地质报告已通过新疆维吾尔自治区矿产处理评审中心评审，并在自治区国土资源厅备案。2012年12月13日，新疆维吾尔自治区矿业资源储量评审中心出具《＜新疆木垒县三个泉金矿（扩大范围）普查报告＞矿产资源储量评审意见书》，评审结论为《新疆木垒县三个泉金矿（扩大范围）普查报告》资料基本齐全，报送评审的相关材料符合有关规定，普查区范围内矿体工程控制程度达到了规范中普查阶段要求，评审中心同意该报告通过评审，报告可以作为下步勘查和资源储量登记、统计的依据。2013年2月26日，新疆维吾尔自治区国土资源厅出具《关于＜新疆木垒县三个泉金矿（扩大范围）普查报告＞矿产资源储量评审备案证明》，评审基准日为2011年10月31日，经合规性审查，评审机构及其聘请的评审专家符合相应资质条件，报送的矿产资源储量材料符合厅规定的备案要求，同意备案。原、被告双方就涉案金矿普查至今尚未办理探矿权转让审批手续。另查明，庭审中，原、被告双方认可自2013年7月至2015年11月，国土资源厅暂停办理探矿权转让手续。2016年3月，中央军委印发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，所有单位一律不得新上项目、新签订合同开展对外有偿服务活动，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签，能够协商解除军地合同协议的项目立即停止。2018年3月，中共中央印发《深化党和国家机构改革方案》，武警部队不再领导管理武警黄金、森林、水电部队，按照先移交、后整编的方式，将武警黄金、森林、水电部队整体移交国家有关职能部门，官兵集体转业改编为非现役专业队伍，武警黄金部队转为非现役专业队伍后，并入自然资源部，承担国家基础性公益性地质工作任务和多金属矿产资源勘查任务，现役编制转为财政补助事业编制。本案的争议焦点为：1、探矿权转让合同的效力问题及合同应否解除；2、探矿权转让款应否予以退还；3、被告是否具有拖延办理探矿权转让手续的违约行为，应否支付违约金、原告工人工资及利息；4、被告应否支付原告垫付的普查费用。本院认为，关于原告明鑫公司与被告黄金八支队签订《新疆木垒县三个泉金矿普查探矿权转让合同书》效力的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”国务院颁发的《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款规定：“批准转让的，转让合同自批准之日起生效。”本案中，原告明鑫公司与被告黄金八支队签订《新疆木垒县三个泉金矿普查探矿权转让合同书》经签订即成立，需矿业管理机关批准才生效的合同，属成立但未生效合同。关于合同应否解除问题，根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，矿业权转让合同自依法成立之日起具有法律约束力。原、被告双方签订的探矿权转让合同依法成立，对双方当事人均具有法律拘束力。又根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告主张解除探矿权转让合同，被告表示同意解除，故本院对原告主张解除双方签订的探矿权转让合同的请求予以支持。关于探矿权转让款应否予以退还的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方探矿权转让合同关系解除，原告主张退还已支付的400,000元转让款符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称不应退还转让款的意见，于法无据，不予支持。被告是否具有拖延办理探矿权转让手续的违约行为，应否支付违约金、原告工人工资及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但法律另有规定的除外。本法所称不可抗力，是指不能预见，不能避免并不能克服的客观情况。本案中，双方签订探矿权转让合同后，2013年7月至2015年11月，新疆维吾尔自治区国土资源厅暂停办理矿权转让业务，2016年3月，中央军委印发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，停止一切对外有偿服务活动，双方对此均没有预见，对国土资源厅暂时无法办理探矿权变更登记及武警部队进行机构改革并停止一切有偿服务活动的客观情况不能避免，亦不能克服，因此，本案探矿权转让合同目的无法实现不能归责于任何一方当事人，属于当事人在订立合同之后不能预见、不可避免、不能克服的客观情况。故在双方当事人对合同履行均无过错的情形下，原告主张的违约金和利息损失没有事实依据，且于法无据，本院不予支持。关于原告主张的工人工资，因原告属于独立经营的法人机构，具有自己独立的经营范围，不是单独为涉案探矿权转让而设立的，则原告的工人工资应由其公司自行承担，况且原告未提供证据加以证实该工人工资与涉案探矿权转让存在直接因果关系，故本院不予支持。关于被告应否支付原告垫付的普查费用的问题。《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定，除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。……《探矿权采矿权转让管理办法》第五条规定，转让探矿权，应当具备下列条件：（一）自颁发勘查许可证之日起满2年，或者在勘查作业区内发现可供进一步勘查或者开采的矿产资源；（二）完成规定的最低勘查投入；（三）探矿权属无争议；（四）按照国家有关规定已经缴纳探矿权使用费、探矿权价款；（五）国务院地质矿产主管部门规定的其他条件。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，矿业权转让合同依法成立后，在不具有法定无效情形下，受让人请求转让人履行报批义务或者转让人请求受让人履行协助报批义务的，人民法院应予支持，但法律上或者事实上不具备履行条件的除外。根据上述法律法规规定，有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人为探矿权的转让人，且转让人必须完成规定的最低勘查投入后才可被批准转让。本案中，作为转让人的黄金八支队将办理申请批准或者申请登记等手续的义务转嫁给作为受让人的明鑫公司，同时由明鑫公司代替黄金八支队完成规定的最低勘查投入，即国土资源厅要求的全区普查程度。经过明鑫公司前期投入及委托新疆光程矿业科技有限公司对涉案金矿进行普查，2013年2月26日，新疆维吾尔自治区国土资源厅出具《关于＜新疆木垒县三个泉金矿（扩大范围）普查报告＞矿产资源储量评审备案证明》，说明涉案金矿由明鑫公司完成规定的最低勘查投入，该国土资源厅出具的矿产资源储量评审备案证明是对涉案金矿最低勘查投入的认可，即使本案转让合同无法履行，评审备案证明亦可作为下次转让的手续证明，其受益方属于作为转让人的黄金八支队。当事人之间在合同中约定的权利义务应当公平合理，双方之间享有的权利与承担的义务，在总体上是对等的、平衡的，并且合理分配风险与责任的承担，本案被告将本属于自己的义务及投入转嫁给原告，显然违反了公平原则。明鑫公司为完成规定的最低勘查投入，而委托新疆光程矿业科技有限公司在涉案金矿上开展探矿权普查工作，并支付普查费用1,450,000元，现因国土资源厅暂停办理探矿权转让手续及被告涉及机构改革而无法实现合同目的导致合同解除，由原告自行承担该普查费用，显失公平，根据公平原则，考虑本案双方的权利与义务、利益与风险，本院认定原告替被告完成规定的最低勘查投入而支付的普查费用1,450,000元，应由被告向原告支付。关于被告辩称原告的证据不足以证实其支付普查费用的事实，本院结合原告提供的委托勘查合同书，银行转账支票、询问笔录以及矿产资源储量评审意见书、评审备案证明，认为原告为完成国土资源厅要求的普查程度，确实进行了投入并最终达到了要求，故被告的辩称意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第九条第一款，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第七条第一款，《探矿权采矿权转让管理办法》第五条、第十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告新疆明鑫矿业有限公司与被告中国人民武装警察部队黄金第八支队于2009年6月5日签订的《新疆木垒县三个泉金矿普查探矿权转让合同书》；二、被告中国人民武装警察部队黄金第八支队于本判决生效后三十日内向原告新疆明鑫矿业有限公司退还探矿权转让款400,000元；三、被告中国人民武装警察部队黄金第八支队于本判决生效后三十日内向原告新疆明鑫矿业有限公司支付探矿权普查费用1,450,000元；四、驳回原告新疆明鑫矿业有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,318元，由原告新疆明鑫矿业有限公司负担22,868元，由被告中国人民武装警察部队黄金第八支队负担21,450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   恽乃武审  判  员   李振华人民 陪 审员   刘晓丽二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   张海英