浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初2320号 原告：田华，男，1964年2月18日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：杜友来，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：余佳佳，女，1991年8月28日出生，汉族，户籍登记住址临海市，现住仙居县。 委托诉讼代理人：李秀红，系余佳佳母亲。 原告田华与被告余佳佳民间借贷纠纷一案，于2020年4月15日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。田华的特别授权委托诉讼代理人杜友来和余佳佳及其委托诉讼代理人李秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款人民币192000元，并支付逾期还款利息（利息按年6%计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：田华与余佳佳的父亲余仁平系朋友关系。田华经余仁平介绍陆续借款给余佳佳计人民币192000元，分别于2017年9月3日转账给余佳佳100000元、2017年9月12日转账给余佳佳50000元、2017年9月30日转账给余佳佳30000元、2017年10月5日转账给余佳佳12000元，有银行转账记录为证。现田华要求余佳佳归还，余佳佳以种种理由进行推诿。 庭审中，原告方增加诉讼请求，要求保全费由被告承担。 余佳佳答辩称：田华所提供的银行转账记录，无法证明与余佳佳之间存在借贷关系。2017年，田华和余佳佳的父亲余仁平合伙在外地做生意，这几笔转账是两人之间的生意往来。余佳佳的农村信用社卡一直在余仁平处，由于信用社卡存取比较方便，故当时汇款汇入此卡。余佳佳自2015年开始一直在椒江正常工作，无车贷无房贷，不炒股，未曾参与任何投资，无需大额资金，可见余佳佳没有理由向田华借款。因此，余佳佳与田华之间不存在欠款关系，请求法院依法驳回田华起诉。 田华向本院提供中国光大银行对私活期账户对账单打印件4张，用以证明田华陆续转账借给余佳佳共计192000元的事实。余佳佳经质证，质证意见如下：汇款的真实性无异议，但余佳佳对汇款是不知情的。该卡在父亲余仁平处，汇款到账的短信是发到母亲李秀红的手机。该汇款不是借款，是田华与余仁平合伙的投资款。 原告方当庭提供（2020）浙1082民初2320号民事裁定书1份，用以证明田华起诉后，向法院申请财产保全，交纳保全费1520元的事实。余佳佳经质证，认为田华提出财产保全，冻结余佳佳的银行卡不合适。 余佳佳向本院举证如下： （1）卡号为62×××54的农村信用社卡2017年7月至12月的存款分户明细查询打印件4张。 用以证明该卡资金流水情况、发生地点，该卡未在余佳佳处的事实。 （2）余佳佳2015年至2018年的基本养老保险关系转移接续信息表打印件1份、台州银行对账单打印件1张。 用以证明余佳佳此段时间都在椒江正常上班的事实，无需向田华借款。 （3）余仁平的书面证言1份。 用以证明卡号为62×××35的农村信用社卡未在余佳佳处的事实。 余佳佳陈述证据（3）系余仁平邮寄给余佳佳，余仁平现人在外地，因疫情不能出庭作证。余佳佳并当庭提供余仁平的手机号码。 为进一步查明案件事实，经当庭拨打余仁平手机，余仁平在手机通话中陈述：我人在新疆。我和田华是朋友关系，田华以前是银行的信贷员，我是办厂的。我是2017年5月左右去新疆，2017年7月左右和田华在新疆合伙做加工矿石生意，人家把铁矿卖给我们，我们加工矿石。田华出资30多万元，双方是口头协议。厂办了三个月时间，后来不让做了，大家已把账结清，亏了钱。我还需要打款给田华。余佳佳的信用社卡都是我在使用，余佳佳根本不知情。我并没有介绍田华借款给余佳佳，田华在2017年9月、10月转账到余佳佳卡的192000元，都是我在用。田华的钱与余佳佳无关。由于我现在是黑户，无法过来，我写了证明1张寄给余佳佳。 （4）证人尤某证言。 证人尤某出庭指证：余仁平和田华在新疆做矿石生意，我是做账的，做了四个半月时间。我工资是向余仁平拿的，每个月工资10000元。2017年算账时，余仁平和田华都在场。 对被告提供的证据，原告方经质证，质证意见如下：证据（1），真实性无异议，关联性有异议。不排除余佳佳自己使用该卡或者余佳佳将该卡借给余仁平使用的事实；证据（2），真实性无异议，关联性有异议。余佳佳称不需要借款的理由比较牵强，且余仁平与余佳佳是父女关系，完全有理由相信余佳佳借款后帮助父亲做生意，而从证据上看也无法证明田华与余仁平做生意的事实；证据（3），对该证明系余仁平出具的真实性无异议，对关联性有异议。该汇款是借款，不是余仁平与田华合伙做生意的款项；证据（4），证人证言与本案缺乏关联性，根据证人证言，该汇款也发生在田华与余仁华合作解散之后。 本院对上列证据认证如下：被告提供的证据（1），原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据（1）所载的银行卡账号与原告提供的对账单所载汇款至余佳佳的账号一致，故本院对证据（1）的关联性予以确认。根据该交易明细备注信息，证据（1）能够证明案涉银行卡自2017年8月17日至2017年12月25日期间的消费地点发生在新疆的事实；被告提供的证据（2），本院对其真实性予以确认。证据（2）能够证明余佳佳此段时间在椒江上班的事实，但证据（2）对待证无需向田华借款的事实不具有证明效力；被告提供的证据（3），结合证据（1）的银行卡使用消费时间、地点等情况，能够证明2017年9月和10月期间，案涉银行卡由余仁平持有在新疆使用的事实；证据（4），结合余仁平的电话陈述，对田华与余仁平在2017年期间曾合伙做生意的事实具有一定的证明效力；原告提供的对账单，本院对其真实性予以确认，其能够证明2017年9月和10月期间田华陆续汇款至余佳佳银行卡共计192000元的事实，但在被告提出异议并提供相关反证之下，该对账单对待证该汇款系借款的事实缺乏证明效力；原告提供的民事裁定书，本院对其待证田华起诉后，向本院申请财产保全，交纳保全费1520元的事实的证明力予以确认。 本院经审理，认定事实如下：余仁平和余佳佳系父女关系，田华和余仁平系朋友关系。2017年期间，余仁平在新疆做矿石加工生意，余佳佳名下的卡号为62×××54的银行卡系余仁平持有并在新疆使用。田华分别于2017年9月3日、9月12日、10月1日、10月5日通过手机银行转账100000元、50000元、30000元、12000元至62×××54银行卡，共计192000元。 本院另认定：田华以余佳佳向其借款192000元为由，于2020年4月15日向本院起诉。在审理过程中，田华向本院申请财产保全，交纳保全费1520元。本院于2020年4月24日作出民事裁定，冻结被申请人余佳佳在银行的存款200000元。 本院认为，本案争议的焦点在于余佳佳和田华之间有无存在借贷关系，亦即田华基于向余佳佳转账的行为认为是民间借贷的主张是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，田华主张其出借192000元给余佳佳的事实，仅提供银行转账凭证加以证明，而未能提供借据、收据、欠条等债权凭证予以证明。现余佳佳提出抗辩，认为田华向其转账系基于田华告与其父亲余仁平之间发生的经济往来，该银行卡系余仁平在外地使用。余佳佳对抗辩主张作出具体的合理解释，并提供了该银行卡的期间交易明细、余仁平证明、尤某证言等相应证据加以证明，由此使得田华主张余佳佳向其借款的事实处于真伪不明的状态。在此情形下，田华应就借贷关系的成立承担进一步举证证明责任。鉴于在余佳佳提出抗辩和相应举证后，田华未能提供双方存在借款合意的证据，故其仅凭银行转账凭证尚不足以证实双方形成借贷关系。综上分析，田华的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回田华的诉讼请求。 案件受理费4140元，减半收取2070元，由田华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王建平 二〇二〇年六月八日 代书记员 王 婷