河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初929号原告：张向林，女，汉族，1990年5月8日生，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王京汉，男，汉族，1962年10月25日生，住平顶山市新华区。被告：李慧珍，女，汉族，1972年12月13日生，住襄城县。委托诉讼代理人：任素莉，河南程功律师事务所律师。第三人：任大朋，男，汉族，1990年1月29日生，住襄城县。原告张向林与被告李慧珍、第三人任大朋执行异议之诉一案，2020年4月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张向林的委托诉讼代理人王京汉，被告李慧珍的委托诉讼代理人任素莉到庭参加了诉讼，第三人任大朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向林诉称：2018年5月2日，襄城县人民法院作出（2017）豫1025民初3081号民事判决书，判决：一、被告任某、王某、任大朋、河南XXX生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李慧珍借款42万及利息。二、驳回原告李慧珍其他诉讼请求。该判决书生效后，李慧珍向你院申请强制执行。你院2018年8月7日作出（2018）豫1025执1014号执行裁定书，将任大朋名下的位于平顶山市XX路××小区××单元××西户房产的予以查封，2020年1月3日，张向林提出执行异议被驳回。原告张向林与第三人任大朋虽系夫妻，涉案房产系二人共有财产，任某、王某、河南XXX生物科技有限公司借款用于公司资金周转，并非任大朋与张向林生活所需或共同开办企业所用，张向林及任大朋与河南XXX生物科技有限公司无任何关系。任大朋并非在原始借据上签字，而是由任明纪，王某重新给李慧珍换的借据上而添加上去，任大朋并非实际借款人，只是在李慧珍威逼下而写上去的名字，涉案房产是任大朋与张向林的唯一住房，故诉请：1、不得申请执行张向林所有的位于平顶山市XX路××小区××单元××西户的房产。2、诉讼费及其他费用由被告负担。被告李慧珍辩称：（2020）豫1025执异2号裁定书认定事实及法律正确，任大朋作为被执行人，人民法院查封并执行其名下财产并无不当，本案执行的是任大朋的财产份额，原告的财产份额暂不在执行范围之内，执行裁定应于维持，张向林诉请异议理由不能成立，依法应予以驳回。第三人任大朋书面辩称：在和李慧珍借贷纠纷一案中，借条签字不是事实，当时闫慧枝在XXX生物科技有限公司拿刀威胁第三人母亲，必须叫我签字，当时第三人不愿签字，她就拿刀乱砍，说“不签字就死在这里”，在拉扯过程中，她砍到我，由于当时衣服较厚没有造成严重伤害。由于其目的没有达到，趁他人不注意自己挥刀砍向自己的手掌，用自残的方式威逼我们签字。原告张向林、被告李慧珍、第三人任大朋均未本院提供证据。本院依职权调取了任大朋、张向林个人购房借款合同、不动产产权登记表（所有权人为任大朋、张向林）、不动产查封登记告知单（查封期间为2019年11月11日至2022年11月10日），襄城县人民法院议价通知书（告知第三人任大朋，收到告知书五日内提交议价结果）。综合以上证据，经庭审，本院查明以下案件事实：李慧珍与河南XXX生物科技有限公司、任某1、海某、任大朋、张向林、任某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2017）豫1025民初3081号民事判决书，判决：一、被告任某、王某、任大朋、河南XXX生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李慧珍借款42万及利息。二、驳回原告李慧珍其他诉讼请求。该判决书生效后，李慧珍向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日作出（2018）豫1025执1014号执行裁定书，裁定将被执行人任大朋名下的位于平顶山市XX路××小区××单元××西户房产的予以查封。张向林于2020年1月3日提出书面异议，请求解除对平顶山市XX路××小区××单元××西户房产的查封，2020年1月16日，本院作出（2020）豫1025执异2号执行裁定书，裁定：驳回案外人张向林的异议请求。2020年4月21日，张向林诉至本院，请求判令：1、不得申请执行张向林所有的位于平顶山市XX路××小区××单元××西户的房产。2、诉讼费及其他费用由被告负担。本院认为：本案争议焦点在于案外人张向林对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本院原告张向林诉状中自认涉案财产为张向林与任大朋共有财产，且案涉房屋系第三人任大朋在其与原告张向林婚姻关系存续期间购买，从任大朋、张向林签订的个人购房借款合同、不动产产权登记表均证实涉案房产为任大朋、张向林共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，人民法院查封案涉房屋符合法律规定。因案涉房屋属于不可分割物，根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或因分割会减损价值的应当对折价或拍卖、变卖取得价款予以分割。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十一条规定“人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权、及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”涉案房产系不可分物，无法进行实物分割，故无权要求中止执行。人民法院有权对房屋采取执行措施，但应为注意保护其他共有人的合法权益，不得损害张向林财产。本案案外人提起的执行异议之诉纠纷，仅审查其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，张向林、任大朋认为原判决错误的，依照法定程序办理，本案本院不予审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活所必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活所必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除无至八年租金的”。因此，涉案房屋是否是原告及其所抚养家属维持生活所必需的居住房屋，均不能成为排除法院强制执行的理由。综上，原告的主张不足以证明其对涉案房屋享有能够排除执行的权利，其诉讼请求，本院不予支持。第三人任大朋未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张向林的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告张向林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 欢审 判 员  万方芳人民陪审员  崔小惠二〇二〇年六月十八日书 记 员  雷 鸣