浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初859号 原告：郭金仙，女，1957年5月4日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：张伟阳，女，1978年8月20日出生汉族，住天台县，系原告女儿。 委托诉讼代理人：汤兴潮，浙江仁联律师事务所律师。 被告：张缤纷，女，1968年4月2日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：李小文，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许从容，浙江同元律师事务所律师。 被告：褚义虎，男，1971年9月15日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。 原告郭金仙与被告张缤纷、褚义虎合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭金仙的委托诉讼代理人张伟阳、汤兴潮，被告张缤纷的委托诉讼代理人李小文、许从容，被告褚义虎的委托诉讼代理人许咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭金仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告张缤纷、褚义虎共同归还欠款80万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张缤纷、褚义虎共同归还借款本金80万元及利息（其中20万元本金的利息从2018年12月19日开始按月利率10‰计算至付清款项之日止，本金60万元的利息从2018年11月15日开始按月利率10‰计算至付清款项之日止）。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2018年6月上旬二被告劝导原告进行投资，原告于2018年6月19日、2018年11月15日、2018年11月15日分别将投资款交付给二被告20万元、50万元、10万元，合计80万元。2019年12月14日，被告张缤纷亲笔出具欠条一份，将投资款转为欠款。审理过程中，原告变更陈述称二被告系急需投资向原告借款80万元，月利率10‰，起诉状中载明的“投资款”改为“借款”，去掉“投资款转为欠款”。 被告张缤纷辩称，双方不存在借贷合意及借款关系,案涉80万元不是借款，而是基金投资款。2019年12月14日出具的说明仅表达张缤纷负责与基金管理公司处理投资款作欠款的意思，指转为公司对原告的欠款，并没有表达将投资款转为张缤纷对原告欠款的意思表示。张缤纷与原告拼单合作投资，案涉80万元作为投资款，投资款暂时无法收回的责任及过错不在张缤纷，应按双方出资比例共担风险及损失。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告褚义虎辩称，褚义虎与原告互不相识，不是案涉合同当事人，没有还款义务。褚义虎在夫妻关系存续期间将银行卡交由张缤纷保管，原告与张缤纷一起进行投资，张缤纷指示原告将款项打到该银行卡账户，最后资金都转至张缤纷账户。原告也自认款项为投资款，投资关系盈亏自负，不是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告褚义虎没有还款义务，且两被告已于2019年4月29日办理离婚登记，约定双方债务各自承担，张缤纷与原告之间的经济纠纷与褚义虎无关。综上，请求驳回原告对褚义虎的诉讼请求。 为证明诉称事实，原告郭金仙向本院提交了下列证据： 1．2019年12月14日张缤纷出具的欠条一份，拟证明案涉80万元实际为借款而不是投资款的事实； 2．农商银行对账单一份，拟证明案涉80万元转至褚义虎账户，再转至张缤纷账户的事实； 3.保险费发票一份，拟证明保险费损失情况。 被告张缤纷对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据不是欠条，只是对基金公司无法如期兑付所作的情况说明，80万元是投资款，不是借款；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证据反映出原告有与梅茗拼单投资基金及单独出资100万元投资基金的事实，均由山东创道股权投资管理公司管理，该款项均与褚义虎无关；对证据3的三性均有异议，保险费不是必要费用，也没有合同。 被告褚义虎对证据1系张缤纷出具无异议，合法性、关联性有异议，原告女儿陈述签订时有过争吵，故系原告挟持张缤纷出具，且无法证明款项系借款，结合起诉状事实应系投资款；对证据2的质证意见与张缤纷相同；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，系投资款，褚义虎不承担还款义务。 被告张缤纷向本院提交了下列证据： 1.农商银行业务凭证二份、农商银行对账单一份、农商银行对账单照片打印件一份，拟证明2018年11月原告拼单投资私募基金收益回款515000元，案涉资金来源； 2.工商银行汇款电子回单一份、工商银行历史明细清单打印件一份，拟证明张缤纷将原告于2018年6月19日拼单投资款20万元连同自己的80万元进行私募基金投资的事实； 3.汇款凭证打印件二份、中国银行明细清单打印件一份，拟证明张缤纷向原告转付智慧旅游1号第1、2季度收益款11000元的事实； 4.汇款凭证复印件五份、中国银行明细清单打印件一份，拟证明张缤纷将原告于2018年11月拼单投资款60万元连同自己的40万元进行私募基金投资的事实； 5.山东创道股权投资基金管理有限公司公告三份，拟证明私募基金管理人连续发出系列公告，宣布良性退出，延期分期兑付投资人本金的事实； 6.协议书一份，拟证明张缤纷按照公告与私募基金管理人签订关于智慧旅游1号、宁波科语两只基金延期兑付协议的事实； 7.不能按期兑付说明一份，拟证明张缤纷尚未收到任何投资兑付款的事实； 8.农商银行结算业务申请书复印件一份，拟证明原告单独投资珠海横运翔企业管理企业基金100万元的事实； 9.微信聊天记录打印件一份，拟证明原告女儿张伟阳与张缤纷的聊天记录，2020年1月6日还在询问公司兑付情况，未提及欠款的事实。 原告郭金仙对证据1的真实性无异议，合法性、关联性有异议，张缤纷无权调取原告与案外人梅茗的隐私，且证据与本案无关；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，张缤纷的个人投资与原告无关，该20万元是借款，原告未收到任何投资协议书；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该11000元款项系张缤纷按20万元本金、月息1分计算的借款利息，两季度利息合计12000元，其中1000元现金支付；对证据4的真实性无异议，合法性、关联性有异议，张缤纷将借款用于投资与原告无关，原告未收到任何投资收益；对证据5、7的真实性无异议，合法性、关联性有异议，与本案无关；对证据6、8、9的真实性、合法性无异议，关联性均有异议，聊天记录是关于原告案外投资的100万元的方案，案涉80万元在12月14日已出具欠条。 被告褚义虎对证据1-8无异议，认为可以证明原告投资基金的事实；对证据9无异议，原告陈述聊天内容中的“基金”系案外100万元投资不是事实，与原告起诉状及条子相互印证，更加证明双方系投资关系。 被告褚义虎向本院提交了下列证据： 1.离婚协议书一份，拟证明两被告在本案纠纷前已经办理离婚手续的事实； 2.农商银行对账单一份，拟证明投资款都转入张缤纷账户，褚义虎无支配权，与褚义虎无关的事实。 原告郭金仙对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，两被告离婚在2019年4月29日，但借款发生在2018年两被告夫妻关系存续期间内；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据能证明80万元借款直接存进褚义虎账户。 被告张缤纷对褚义虎提交的上述证据无异议，认为案涉80万元与褚义虎无关。 本院对上述证据认证如下： 原告郭金仙提交的证据1，本院对真实性予以确认，但不足以证明该款项系借款；证据2能证明款项交付情况，予以认定；证据3，经审查属实，能证明原告支付保全保险费500元的事实，予以认定。 被告张缤纷提交的证据1、8，与本案缺乏关联性，不予认定；证据2、4能证明张缤纷将案涉80万元进行基金投资的事实，对真实性予以认定；证据3，能证明张缤纷支付给原告11000元的事实，对真实性予以认定；证据5、6、7，能证明所投基金未能按期兑付的事实；证据9，对真实性予以认定，但不足以证明案涉款项不是欠款的事实。 被告褚义虎提交的证据1，结合当事人陈述，能证明两被告于2019年4月29日离婚的事实，予以认定；证据2，与原告提交的证据2相互印证，能证明款项交付情况。 经审理查明，原告郭金仙分别于2018年6月19日、2018年11月15日向被告褚义虎银行账户转账20万元、60万元，后又分别由褚义虎账户转入被告张缤纷账户，合计80万元。被告张缤纷分别于2018年10月4日、2018年12月24日向原告转账5000元、6000元，合计11000元。2019年12月14日，被告张缤纷向原告出具“欠条”一份，载明“……共捌拾万元正（800000.00）投资款，由我负责，作欠款。欠款：张缤纷2019.12.14”。 另查明，被告张缤纷、褚义虎于1998年4月8日登记结婚，于2011年9月5日补办结婚登记手续，于2019年4月29日登记离婚。原告为实现债权支付保全费4520元、保险费500元，合计5020元。 本院认为，关于案涉80万元的款项性质，原告在向本院提起诉讼时明确陈述该80万元系投资款，张缤纷出具“欠条”时将投资款转为欠款，张缤纷出具的“欠条”也载明80万元为投资款，故足以认定案涉80万元系投资款。诉讼过程中，原告变更陈述80万元系借款，张缤纷支付给原告的11000元系利息，要求两被告归还借款本息，但未向本院提交双方存在借贷合意的充足证据，不足以推翻该80万元款项系投资款的事实，本院不予支持。鉴于案涉款项性质在庭审时已作为争议焦点进行审理，为减少讼累，本院按查明的法律关系进行处理。本案中，被告张缤纷出具“欠条”，自愿将案涉80万元转为欠款，应按约偿还原告欠款80万元。原告起诉后，被告张缤纷仍未还款，原告可主张自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止的利息损失。原告支付的保全费、保险费，系其维权合理损失，被告张缤纷应予以赔偿。两被告于2019年4月29日已登记离婚，被告张缤纷出具“欠条”将投资款转为欠款的行为，系张缤纷个人行为，原告主张褚义虎承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张缤纷辩称其出具的“欠条”没有表明将投资款转为张缤纷欠款的意思表示，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告张缤纷应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭金仙欠款80万元并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月24日起计算至本判决履行完毕之日止）； 二、被告张缤纷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭金仙保全费、保险费损失5020元； 三、驳回原告郭金仙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13090元，减半收取6545元，由原告郭金仙负担915元，由被告张缤纷负担5630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 金碧霞 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 邵斌青