山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋08民终959号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区。 法定代表人：梁仲国，总经理。 委托诉讼代理人：周觅，山西望湖律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区。 负责人：谢国栋，总经理。 委托诉讼代理人：谢斌，男，山西省太原市，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：亢轶建，男，1983年11月19日出生，汉族，住山西省临汾市。 委托诉讼代理人：李鹤群，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何星耀，男，1971年11月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被上诉人（原审被告）：运城市捷吉宇物流有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路。 负责人：江永康，执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司(以下简称太平洋财保)因与上诉人国任财产保险股份有限公司运城中心支公司(以下简称国任财保)、被上诉人亢轶建、何星耀、运城市捷吉宇物流有限公司(以下简称物流公司)保险纠纷一案，不服盐湖区人民法院(2019)晋0802民初6829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人太平洋财保的委托诉讼代理人周觅、被上诉人亢轶建的委托诉讼代理人李鹤群到庭参加诉讼，上诉人国任财保、被上诉人何星耀、物流公司经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 太平洋财保上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项，依法改判上诉人赔偿被上诉人亢轶建39559元(争议金额为81346.12元);2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，未按照驾乘人员意外险保险合同的约定的比例和赔偿项目确定赔偿数额。按照驾乘人员意外险的保险条款约定，该险种只赔偿残疾赔偿金、医疗费、住院津贴三个项目。对于事故中发生伤残的残疾赔偿金限额为20万元，亢轶建伤残评定为十级，对其残疾赔偿金这一项的赔偿金额应当为200000元的10%即20000元。医疗费部分应该先由对方车辆在交强险无责范围内赔付1000元，其余的由晋M58676投保的保险公司平均负担。另外，一审判决让上诉人超出合同约定承担了误工费等多种项目费用，这些费用不在合同约定的赔偿范围之内。 国任财保上诉请求：1、撤销(2019)晋0802民初6829号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人亢轶建28563.08元；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人亢轶建属于交强险赔偿的对象。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本次交通事故中被上诉人亢轶建驾驶的晋M58676重型厢式货车追尾崔志涛驾驶的鲁PG0353-鲁PKX52挂号重型仓栅式半挂车尾部，造成亢轶建受伤，两车受损、货物受损的交通事故。被上诉人亢轶建属于崔志涛驾驶的鲁PG0353-鲁PKX52挂号重型仓栅式半挂车投保的交强险应赔偿的对象。虽然崔志涛及其保险公司在一审中未被作为被告起诉，但是不影响其应在交强险无责任分项限额内承担赔偿责任。二、依据渭南市公安局交通警察支队高交大队道路交通事故认定书第610501120180000号中指出崔志涛驾驶鲁PG0353-鲁PKX52挂号重型仓栅式半挂车本次交通事故中不承担责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区),被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(四)被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。本案核定被上诉人亢轶建损失为151131.4元，应扣除崔志涛驾驶的鲁P0353-鲁PKX52挂号重型仓栅式半挂车投保的交强险应承担无责赔偿部分8316元，即剩余部分142815.4元。由上诉人和被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司按照投保比例进行赔付，上诉人应承担28563.08元。 亢轶建答辩称：本案是基于保险合同关系进行主张起诉，投保人发生事故后，应当按照合同约定赔付。投保人在太平洋财险投有驾乘人员20万元意外责任险。事故发生在合同期限内，上诉人提供了相关证据，一审法院也进行质证和认定。太平洋财险主张不赔偿的理由，应属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定、十七条规定，太平洋财险座位险应当在保额范围内赔偿。另外，事故车辆在国任财险投有5万元的座位险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，应当在保险限额内赔付。本案上诉人亢轶建是全部责任，基于保险合同纠纷可以向国任财险提起赔偿。综上所述，一审法院根据公平原则，让两保险公司按照投保比例赔偿，认定事实清楚、适应法律正确、审判程序合法，应当予以维持。 何星耀、物流公司未答辩。 亢轶建向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等费用共计169358.3元；2、判决上述各被告保险公司在保险范围内优先赔偿各项损失，不足部分由其他被告共同承担；3、判决被告承担本案的诉讼费用、鉴定费。 一审法院认定事实：2018年9月30日1时左右，原告亢轶建驾驶的晋M58676重型厢式货车沿京昆高速向山西方向行驶，当行驶至846KM处时，因未与前车保持安全车距，追尾至前方同车道行驶的崔志涛驾驶的鲁PG0353-鲁PKX52挂号重型半挂车尾部，造成原告受伤，两车受损、货物受损的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队高交大队道路交通事故认定书认定，原告亢轶建负事故全部责任，案外人崔志涛不承担责任。事故发生后，原告被送往韩城市人民医院住院治疗4天，后转至临汾市人民医院住院治疗22天，共支出医疗费66756元(包含韩城市人民医院住院费14502.68元，临汾市人民医院住院费48173.12元，临汾市稳升欣医疗救护服务有限公司救护车费用1500元，临汾市人民医院门诊697元，临汾泽华外科医院门诊1400元，山西临汾竹林大药房连锁有限公司药品483.2元)。 同时查明，原告所驾驶的车辆实际车主为被告何星耀，该车辆挂靠在运城市捷吉宇物流有限公司，原告亢轶建所驾驶的车辆在被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司处投有机动车车上人员责任保险(驾驶员),保额为5万元。在中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心公司投有驾乘人员人身意外伤害保险，每人保险金额为200000元，事故发生在保险期内。经山西迪安法润司法鉴定所鉴定，原告亢轶建伤残等级为十级，原告为此支出鉴定费2000元。原告亢轶建每月工资为4000元。被抚养人亢宛云系原告亢轶建女儿，2010年5月7日出生。 另查明，被告何星耀从事故发生至今已支付原告亢轶建妻子孙彦彦75200元(包含9月份工资4000元)。 一审法院认为，被告物流公司与太平洋财保之间的驾乘人员人身意外伤害保险，被告物流公司与国任财保之间的机动车车上人员责任保险(驾驶员)的保险合同均合法有效，且事故发生在保险期内，被告太平洋财保、国任财保应按保险合同约定予以理赔。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告亢轶建在驾驶车辆过程中发生交通事故并负全部责任，被告何星耀不存在过错，故被告何星耀在此次事故中不应承担责任，其已垫付的款项扣除原告9月份工资4000元后，剩余款项71200元应由保险公司赔偿给被告何星耀。此次事故中原告损失为：医疗费66756元，住院伙食补助费2600元(100元/天×26天),营养费1300元(50元/天×26天)伤残赔偿金41844元[20922元(2018年山西省农村居民人均可支配收入11750元+农村居民的消费性支出9172元)×20年X伤残等级10%],误工费20000元(4000元÷30×150天),护理费9504元[38547元/年(山西省2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资)÷365天×90天)],精神抚慰金300元，鉴定费2000元，被抚养人生活费4127.4元(山西省2018年农村居民的人均消费性支出9172元÷2×伤残等级10%X抚养年限9年),综上合计151131.4元。关于被告国任财保、太平洋财保辩称：应先由交强险赔付，后由商业赔付。因交强险是指在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，所以原告亢轶建不是交强险赔偿的对象，故对二被告的辩称不予支持。因原告产生的实际损失低于国任财保与太平洋财保商业保险的赔付数额，根据公平原则，应由二保险公司对原告的损失按投保比例进行赔付关于原告庭审中主张的被抚养人生活费，其女儿亢宛云是由原告与其妻子共同抚养，故在计算原告亢轶建的被抚养人生活费时应当减半。关于原告主张的精神损失赔偿金过高，一审法院酌情认定3000元。关于原告主张的交通费，因其未提交相关票据，故一审法院不予支持。关于原告主张的工资计算依据应为每月6000元，因每月6000元工资里包含基本工资为4000元，其他部分为出车时才产生的工资，故在计算误工费时应按基本工资每月4000元计算较为妥当。综上，对原告主张的不合理请求一审法院不予支持。一审判决：一、被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告亢轶建30226.28元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告亢轶建120905.12元(含被告何星耀垫付的71200元)；三、驳回原告亢轶建的其他诉讼请求。案件受理费3687元，减半收取计1843.5元，由被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司共同负担。 二审查明事实与一审判决认定事实基本一致。 本院认为，上诉人太平洋财保和国任财保与被上诉人所驾驶的车辆之间形成保险合同关系。二上诉人依据双方签订的保险合同主张减免赔偿数额的理由，属于合同中免责条款的约定。但二上诉人对该格式合同中免责条款并未提供充分证据证明其已向投保人尽到明确说明义务，故该免责条款对被保险人不产生法律效力，本院对二上诉人的二审主张均不予采信。另外，为避免累诉，车主何星耀垫付的71200元应由太平洋财保直接向何星耀支付。 综上所述，二上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费由中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担813元，由国任财产保险股份有限公司运城中心支公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  刘乙龙 审判员  兰晓红 审判员  张山平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘志鹏