湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1312号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司祁阳营销服务部，住所地祁阳县浯溪街道办事处沿江路社区沿江路98号。负责人：王六兰，经理。委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁阳县露顺通货运有限公司，住所地祁阳县长虹街道办事处浯溪中路金秋花园E栋2－2右。法定代表人：王露球，董事长。委托诉讼代理人：张剑锋，湖南君心律师事务所律师（特别授权）。上诉人中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司祁阳营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人祁阳县露顺通货运有限公司（以下简称露顺通公司）保险纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司祁阳营销服务部的委托诉讼代理人谭灿、张旦旦，被上诉人祁阳县露顺通货运有限公司的委托诉讼代理人张剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司祁阳营销服务部上诉请求：一、撤销判决主文第一项，改判我公司无需承担被上诉人104960元，以及无需承担一审诉讼费用1350元，即在一审的基础上，核减106310元；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：我公司依约完全可以拒赔、祁阳县法院一审判决确有错误，部分事实认定错误，适用法律错误。一、该次事故死者为无名氏，交警部门至今未找到死者近亲属；二、被上诉人向临武县交通警察大队道路交通事故社会救助基金管理中心缴纳了无名氏的赔款12万元整，只是为了避免驾驶逃逸的刑事收监，并且救助基金的职责是垫付交通事故中的受害人的丧葬费、部分或全部抢救费，并没有法律授权收取受害者的赔偿款。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为由，请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院不予支持。因此，本案中我公司依法应当拒赔。祁阳县露顺通货运有限公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法予以维持。第一、答辩人公司在本次交通事故发生后，向临武县公安局交通警察大队道路交通事故社会救助基金管理中心缴纳了无名氏妇女赔偿款12万元，这一事实清楚，且有证据客观印证；二、答辩人公司缴纳的12万元就是赔偿金，这有湖南省郴州市中级人民法院作出的（2018）湘10刑终357号民事判决书予以证实。第三、临武县公安局交通警察大队道路交通事故社会救助基金管理中心属于无名氏损害赔偿款的托管机构，该机构的设立符合《湖南省道路交通事故社会救助基金管理实施细则》第四条之规定，及第二十条之规定。临武县公安局交通警察大队道路交通事故社会救助基金管理中心有权代为保管无名氏的赔偿款。祁阳县露顺通货运有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告保险公司给付保险金120000元。一审法院认定事实：2016年12月24日18时47分许，王忠宝驾驶湘Ｌ×××××小型普通客车，沿Ｓ214线由南往北行驶，行至临武县，将在路面同向步行的行人无名氏妇女撞倒，后王忠宝驾车逃逸。18时48分17秒左右，王永峰驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车，沿Ｓ214线由南往北行驶，行至事发路段，将倒在路面上的无名氏妇女拖曳，后王永峰驾车逃逸。18时48分36秒左右，何庭飞驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车，沿Ｓ214线由南往北行驶，行至事发路段，又将倒在路面的无名氏刮撞、拖曳、碾压，后何庭飞驾车逃逸。18时56分许，谢吉来驾驶湘Ｌ×××××号轻型普通货车，沿Ｓ214线由南往北行驶，行至事发路段，又将倒在路面上的无名氏妇女刮撞、拖曳，后谢吉来驾车逃逸。18时59分许，肖伟驾驶湘Ｍ×××××号中型厢式货车，沿Ｓ214线由南往北行驶，行至事发路段，再次将倒在路面上的无名氏妇女碾压，后肖伟驾车逃逸，造成无名氏妇女死亡的重大交通事故。经交警队认定，王忠宝、王永峰、何庭飞、谢吉来、肖伟承担此次事故的全部责任，无名氏妇女不承担此次事故的责任。原告于2017年5月22日向临武县交通警察大队道路交通事故社会救助基金管理中心缴纳无名氏赔偿金120000元。驾驶员肖伟驾驶的湘Ｍ×××××号中型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及100万元的不计免赔率的机动车第三者责任保险，保险期间为2016年10月20日零时起至2017年10月19日24时止。本次交通事故发生在保险期间。一审法院认为，原、被告双方签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务。被告认为原告向湖南省临武县交通警察大队交纳的120000元系事故保证金，并非原告对无名氏的赔偿款。一审法院认为，原告提交证据已足以证明该120000元就是原告对无名氏的赔偿款，且该款已交付湖南省临武县道路交通事故社会救助基金管理委员会提存。原告该行为是出于对事故处理积极配合的态度和对因事故受害死亡无名氏的善意赔偿。原告将赔偿款交付湖南省临武县道路交通事故社会救助基金管理委员会后，其行为视为对无名氏赔偿履行完毕，即取得了按照保险合同约定向保险公司主张赔偿的权利，故保险公司应当按照保险合同的约定向原告承担赔偿保险金的责任。但本案中，驾驶员肖伟发生事故后驾车逃逸，根据商业三者险保险条款，保险公司对超出交强险之外的损失不承担赔偿责任。判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司祁阳营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告祁阳县露顺通货运有限公司保险金110000元，被告已付5040元，下余104960元限被告于本判决生效后十日内付清（款可付至祁阳县人民法院收费处标的款账户，账号82×××86，开户行湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，行号314566200015）；二、驳回原告祁阳县露顺通货运有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司祁阳营销服务部承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为由，请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院不予支持。道路交通事故救助基金系依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费、部分或全部抢救费用的社会专项基金，该救助基金具有法定的资金来源，《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》等法律法规中均未明确赋予道路交通事故社会救助基金管理机构在无名死者交通事故案件中收取死亡赔偿金的权利。本案中的12万元赔偿款交付湖南省临武县道路交通事故社会救助基金管理委员会“提存”，也并不符合《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定的提存的情形。本案受害人系无名氏，受害人近亲属不明，被上诉人应当向法律授权的机关或有关组织支付死亡赔偿金。被上诉人将死亡赔偿金支付给未经法律授权的组织，据此向上诉人申请理赔，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款之规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被上诉人支付的5040元丧葬费，上诉人应赔偿给被上诉人，其在本案一审起诉前已经自愿支付给被上诉人，且未对此提出上诉请求，故本院支持上诉人赔偿被上诉人丧葬费开支5040元。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司祁阳营销服务部的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初3354号民事判决；二、判决中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司祁阳营销服务部赔偿祁阳县露顺通货运有限公司丧葬费开支5040元（此款中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司祁阳营销服务部在诉讼前已支付给祁阳县露顺通货运有限公司）；三、驳回祁阳县露顺通货运有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，二审案件受理费2700元，共计4050元，由祁阳县露顺通货运有限公司负担3880元，由中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司祁阳营销服务部负担170元。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年六月十二日法官助理唐玉萍书记员骆源附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。