江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终417号上诉人（原审被告）：曹熙申，男，1980年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：陆建平，男，1970年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：汪开甲，江苏永德律师事务所律师。上诉人曹熙申因与被上诉人陆建平合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初7606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹熙申上诉请求：撤销一审判决，依法改判曹熙申与陆建平于2017年1月26日签订的协议无效；判令陆建平出示外来资金属于陆建平的证据；申请司法审计，确认股票本金剩余金额，判令陆建平退还多付的金额；一、二审案件受理费由陆建平承担。事实和理由：1.2008年雅都大酒店总经理将27万现金交给曹熙申和陆建平，曹熙申与陆建平去工商银行存到曹熙申绑定股票的卡上。后陆建平拿了16.5万现金交于曹熙申存到了同一张卡上。后总经理叫曹熙申提取1万现金交李公堤某一物业的租赁定金。曹熙申于3月13日、3月20日、3月24日分别转入股票账户7.5万元、15万元、20万元，共42.5万元。陆建平明确说过他交付的现金只有16.5万，剩余的27万是总经理的。2009年，陆建平以需要借钱给朋友为由，叫曹熙申提取了3万现金给他，所以陆建平提交的协议上写的是40万。从2008年3月12日至2008年12月29日，42.5万股票亏损24.5万左右，剩余18万，陆建平提走了3万，外来资金剩余15万。涉案资金非陆建平一人所有，其未获得总经理的授权，无权向曹熙申主张所有剩余资金。2.曹熙申受到陆建平雇佣的社会人员的胁迫，于2017年1月26日与陆建平签订协议，曹熙申落笔时没有写“借条”，写成了“协议”。在协议中曹熙申也没有写与“借”字相关的字眼，写了“还款”，任何的财务、经济往来都是有借有还，没借就还不符合逻辑。曹熙申在协议中故意写了盈利部分再协商，在“票”上故意做了涂改，希望可以申请此份协议无效。3.曹熙申不知道撤消协议有时间要求，用一张2017年的不公平协议去认定十年前发生的事，所有责任由曹熙申承担不公平，也不符合逻辑。当时陆建平的工资加奖金就5000多元一个月，曹熙申每月工资收入不到4000元。2005年至2008年正值雅都大酒店升五星改造，上级单位下拨给雅都8000余万元，陆建平的职务是采购部经理。陆建平让曹熙申写下这份协议时的认知是曹熙申代他操作股票，亏损由曹熙申承担，这个认知是错误的。陆建平二审书面辩称，1.本案系委托理财合同纠纷，而非民间借贷纠纷。2.陆建平在2006年至2007年期间交给曹熙申40万经营股票，由于时间较久且当时习惯以现金交易，故该40万均是以现金形式交付。曹熙申在一审庭审中明确认可收到了上述款项进行股票交易，双方对款项的交付没有异议。3.双方于2017年签订协议时，陆辉军仅作为见证人在场，协议的内容及是否签订协议与陆辉军没有任何利害关系，陆辉军没有胁迫曹熙申的理由且也没有任何胁迫的事实。曹熙申主张该协议系受胁迫而签订，其应提供证据予以证明。4.曹熙申于2017年签订涉案协议后，按照协议的约定归还了部分款项，证明其认可协议的真实性。陆建平向一审法院起诉请求：1.判令曹熙申归还陆建平欠款178000元；2.判令曹熙申支付利息16910元计算方式以178000元为基数，按照年利率6%，自2018年2月1日暂计算至2019年9月30日，实际计算至履行完毕为止；3.本案诉讼费由曹熙申承担。一审法院认定事实：陆建平、曹熙申原系同事，双方口头约定由曹熙申代陆建平进行股票操作，由陆建平负责交付资金，曹熙申负责具体买入卖出。2017年1月26日，在案外人陆辉军见证下，陆建平（收款人）与曹熙申（还款人）签订《协议》，约定：2017年2月至12月，每月最低还款15000元，目标还款24000。至2018年1月底，还款股票本金270000。剩余收益部分，在2018年1月还款后，双方再协议解决。协议签署后，曹熙申于2017年1月26日至2017年10月期间通过微信、银行转账方式向陆建平付款40多笔，每笔1000元至1万元不等，合计付款92000元。因曹熙申未向陆建平支付剩余的178000元，陆建平提起本次诉讼。案件审理过程中，曹熙申陈述：1.陆辉军为刑满释放人员，该协议是在受其胁迫下签署。2.协议签署后继续向陆建平付款的原因为，股票亏损，变现后还剩180100元。扣除曹熙申2017年1月16日向陆建平支付的10万元后，还剩约8万元未付，所以曹熙申向陆建平陆续支付了部分款项。曹熙申为证明其受到陆辉军的胁迫，提交了139××××6635向其发送的短信，主要内容为：“打你电话不接，我也帮不了你了”、“你自己考虑吧，不然年都没得过了”。以上事实，由陆建平提交的协议、工商银行借记卡账户历史明细清单，曹熙申提交的中国银行交易流水明细清单、短信记录及当事人的陈述予以证实。一审法院认为：依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，另一方有权要求其继续履行、采取补救措施或赔偿损失。本案中，曹熙申、陆建平口头约定由陆建平提供资金，曹熙申代陆建平进行股票操作。此后，双方又对股金的归还签订《协议》。协议签订后，曹熙申陆续向陆建平归还了部分款项，现尚有178000元未归还。陆建平要求曹熙申继续归还前述款项符合双方的约定，一审法院予以支持。因曹熙申未于双方约定的2018年1月底归还完毕，故陆建平主张自2018年2月1日起计算未归还部分的利息损失并无不当，一审法院亦予以支持。对于利息损失的计算标准，陆建平主张按年利率6%计算无相关依据，一审法院将计算标准调整为按人民银行同期同档贷款基准利率计算。对于曹熙申提及的所购股票已经亏损，亏损的后果应由陆建平承担的抗辩意见，一审法院经审查后认为，因双方已经签署《协议》，故曹熙申应按前述协议履行。另，双方在《协议》中约定了“剩余收益部分另行协商解决”，由此，除了27万元外，曹熙申还应另行向陆建平支付收益；如无收益，则曹熙申仍应向陆建平支付27万元。对于曹熙申提出的其签署《协议》系受到案外人胁迫的抗辩意见，因未见曹熙申在《协议》签署后的一年内要求撤销该协议，故一审法院对曹熙申的该项抗辩意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：曹熙申于判决生效之日起十日内向陆建平支付178000元、利息损失（以178000元为基数，自2018年2月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至前述款项实际支付之日止）。案件受理费4198元，减半收取2099元，曹熙申承担，于判决生效之日起十日内直接向陆建平履行。二审中，曹熙申提供其与陆建平、陆辉军的聊天记录，证明其系受到陆辉军的胁迫才与陆建平签订涉案协议。陆建平未予质证。本院查明的事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，曹熙申于2017年1月26日与陆建平签订涉案协议，约定由曹熙申向陆建平归还相应款项，其后曹熙申也陆续向陆建平归还了部分款项。曹熙申上诉主张其系受陆辉军的胁迫才签订涉案协议，但曹熙申二审中提交的聊天记录非签订涉案协议前及签订涉案协议时形成，聊天记录内容本身也无法证明曹熙申系受胁迫签订涉案协议。曹熙申也未就其主张的涉案资金非陆建平一人所有，陆建平无权向其要求返还所有款项提供充分证据予以证明，一审法院依据涉案协议认定由曹熙申向陆建平支付剩余款项和利息并无不当。鉴于中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起取消，贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故2019年8月20日起利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，曹熙申的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4198元，由上诉人曹熙申负担。本判决为终审判决。审 判 长  包 刚审 判 员  陈 斌审 判 员  郭 锐二〇二〇年六月九日法官助理  姚冰馨书 记 员  严苏徽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。