浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初9216号原告：傅祖超，男，1944年7月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：周仙华,诸暨市璜山法律服务所法律服务服务工作者。被告：黄新蕾，男，1984年12月4日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城北路100-106号。负责人：沈建平，系公司总经理。委托诉讼代理人：严敏娟，女，系公司员工。原告傅祖超与被告黄新蕾、浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅祖超的委托诉讼代理人周仙华、被告黄新蕾、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人严敏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅祖超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失1330320元。审理中，原告变更诉讼请求，医疗费增加490元，金额变更为63904.69元。护理费按照新标准计算。残疾赔偿金按照新标准计算，计算7年，金额为252764.40元。完全依赖护理费时间从2018年6月1日开始计算十年，标准按照浙江省上一年职工平均工资计算，金额为720780元。精神抚慰金变更为40000元。交通费变更为2000元。残疾器具费变更为3750元。尿不湿费用变更为54000元。扣除保险公司垫付1万元后总金额变更为1196991.89元。后又增加医疗费942元。事实和理由：2017年9月3日，原告在路边行走时，被告黄新蕾驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车，由璜山镇蔡家坞村驶往诸暨市区方向，06时10分许，途经诸暨市地方时，与原告傅祖超发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告伤后送诸暨市人民医院住院治疗，后转入诸暨现代九洲医院治疗，共花去医疗费6万多元。被诊断为左侧顶枕部创伤性硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性颞叶出血等。原告之伤已被浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定为二级伤残和完全护理依赖。该事故已经诸暨市公安局交通警察大队侦查，并已认定由黄新蕾负本起事故的全部责任。经查明，被告黄新蕾所有的浙Ｇ×××××小型普通客车投保于被告浙商保险公司处，且出险时尚在保险期间，故被告浙商保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。该事故已造成原告巨大的经济损失和精神损失。为此，根据我国法律的有关规定，呈状贵院，请求支持原告之诉请。被告黄新蕾答辩称，没有意见。事故发生后我共垫付9942元。其中垫付预缴款9000元、事故当天抢救费652元、救护车费用290元。被告浙商保险公司答辩称，对本次事故发生及责任认定无异议。被告黄新蕾驾驶的车辆在我公司投保了交强险，商业险100万及不计免赔险，事故发生在保险期内。医药费核定扣除非医保9713.6元，核定赔付53826.79元。住院伙食费认可3060元。营养7200元。护理费包括完全护理依赖，计算方式为认可鉴定期限240天，按照150元/天，加上完全护理依赖61000元每年标准来计算3年，结合参与度75%，核定164250元。残疾赔偿金，原告提供的城标依据不足，按照农标计算，按照5年计算，按照伤残三级及75%参与度，合计89628元。精神抚慰金，应该按照参与度比例计算，核算30000元。交通费认可1000元。鉴定费、诉讼费不认可。残疾器具轮椅以及纸尿布费用尚未实际产生，不认可。我司在事故发生后已司垫付10000元，应当予以扣除。经审理，本院认定事实如下：2017年09月03日，晴，黄新蕾驾驶浙Ｇ×××××普通客车，由璜山镇蔡家坞村驶往诸暨市区方向，06时10分许，途经诸暨市地方，与行人傅祖超发生碰撞，造成傅祖超受伤及车辆损坏的非道路交通事故。根据现场勘查和调查，参照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《浙江省实施办法》、《道路交通事故处理程序规定》等法律法规之规定，对此事故的过错及责任认定分析意见如下：黄新蕾的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，负本起事故的全部责任。傅祖超无责任。伤后原告傅祖超在诸暨市人民医院、诸暨现代九洲医院、浙江大学医学院附属第一医院等接受治疗，期间住院治疗102天，支出医疗费64678.59元。2018年6月1日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具法医精神病鉴定意见书（温律司鉴所［2018］精鉴字第409号），意见书认为：1、医学诊断：脑外伤所致精神障碍（重度智能障碍）；2、法律关系评定（参与度鉴定）：建议本次外伤是对目前精神损害（程度上）的主要原因，损伤参与度为75%；3、伤残等级：评定为人体损伤二（2）级伤残。为此鉴定，原告支出鉴定费2400元。出诊费300元。2018年6月10日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据傅祖超的人身损伤、年龄、临床治疗及实际恢复情况，建议给予护理期为8个月左右；营养期为8个月。为此鉴定，原告傅祖超支出鉴定费700元。2018年10月12日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具法医精神病鉴定意见书（温律司鉴所［2018］精鉴字第941号），对傅祖超的鉴定意见为：完全护理依赖。为此鉴定，原告支出鉴定费700元。被告浙商保险公司对上述鉴定意见不服，申请本院对原告的伤残等级、护理依赖程度、护理期限、营养期限、参与度进行重新鉴定。本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2020年2月9日，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见书（浙大司鉴中心［2020］精鉴字第6号），认为：1、精神医学评定：傅祖超符合“器质性精神障碍”的诊断；2、责任能力评定（或法律关系）：损伤参与度为75%；3、伤残程度评定：傅祖超于2017年9月3日因车祸导致“器质性精神障碍”，参照《人体损伤致残程度分级》项之规定，傅祖超构成人体损伤三级残疾；4、护理依赖程度评定：傅祖超存在完全护理依赖。为此鉴定，被告浙商保险公司支出鉴定费3120元。2020年5月13日，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见书（浙大司鉴中心［2019］临鉴字第1376号），认为傅祖超2017年9月3日因交通事故损伤后所需的护理期限以240日左右为宜（包括住院时间）。傅祖超2017年9月3日因交通事故损伤后所需的营养期限以240日左右为宜。为此鉴定，被告浙商保险公司支出鉴定费910元。另查明，浙Ｇ×××××号小型普通客车在被告浙商保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告的陈述和原告傅祖超提供的非道路交通事故责任分析意见书、门诊病历、住院病历、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、挂号单、鉴定意见书、鉴定费发票、城乡分类代码截图等证据及被告浙商保险公司提交的重新鉴定申请书、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的非道路交通事故责任分析意见书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告傅祖超因本次事故所造成的合理损失，被告浙商保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告黄新蕾驾驶的车辆在被告浙商保险公司投保了商业第三者责任险，被告浙商保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，本院确定原告傅祖超合理的经济损失如下：（1）医疗费64678.59元（已剔除非正式发票），被告浙商保险公司抗辩原告傅祖超支出的医疗费应扣除9498.8元的非医保用药费用，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对该抗辩意见不予采纳；（2）住院伙食补助费3060元（30元/天×102天）；（3）营养费7200元（30元/天×240天）；（4）护理费407775.55元（47392.8元+360382.75元），首先，根据鉴定结论，需要护理240天，经核算，该240天系自2017年9月3日至2018年5月3日止，结合原告提交的护理费票据，本院综合认定该阶段护理费为47392.8元。其次，原告需要接受完全护理，本院结合原告的伤势及恢复情况，酌情确定完全护理五年，护理人数为1人，期间自2018年5月4日（包含4日当天）起至2023年5月3日止，完全护理费用合计360382.75元（197.47元/天*365天*5年），若超过本院确定的护理期限，原告仍需主张护理费的，可依法另行主张权利；（5）残疾赔偿金252764.4元（7年×60182元/年×80%×75%），事故发生前原告户籍所在地城乡分类代码以“1”开头（鼎新村），残疾赔偿金宜按城镇居民标准计算；（6）精神损害抚慰金30000元；（7）鉴定费、出诊费4100元；（8）交通费，本院酌定1500元；（9）残疾器具辅助费，未提供正式发票及相应证明，本院不予支持，以上合计771078.54元。本院确定由被告浙商保险公司在交强险范围内承担120000元，在商业第三者责任险限额内承担646978.54元（771078.54元-120000元-4100元），合计应承担766978.54元，扣除已垫付10000元，尚应支付756978.54元。鉴定费、出诊费4100元不属于保险公司理赔范围内，由被告黄新蕾承担。鉴于被告黄新蕾已垫付9942元，本院确定其多付的5842元在被告浙商保险公司应支付给原告的赔偿款中予以扣除返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、第七十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告傅祖超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失766978.54元，扣除已垫付10000元，扣除被告黄新蕾垫付的5842元，尚应支付751136.54元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄新蕾赔偿原告傅祖超鉴定费、出诊费4100元，款已垫付付清；三、被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司返还给被告黄新蕾垫付款5842元，款限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告傅祖超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费15581元，减半收取计7790.5元，由原告傅祖超负担2790.5元，被告黄新蕾负担5000元。重新鉴定费4030元（浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司预交）由原告傅祖超承担160元，被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司承担3870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈项良二〇二〇年六月十五日法官助理孟冠峰书记员张洁玲