河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1413号上诉人（原审被告）:祝杰，女，1958年6月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人:赵振忠，河南坤达律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审原告)：杨晓晓，女，1993年3月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。现住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：刘天军，男，1959年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。未到庭。上诉人祝杰因与被上诉人杨晓晓、刘天军共有物分割纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人祝杰及其委托诉讼代理人赵振忠，被上诉人杨晓晓委托诉讼代理人徐琨鹏到庭参加了诉讼，被上诉人刘天军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝杰上诉请求：1.依法撤销一审判决，直接改判或发回原审法院重审；2.要求被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院确定本案案由错误且案由矛盾、混乱，程序违法。本案一审开庭时是以“债权人代位权纠纷”案由进行审理的，上诉人亦针对“债权人代位权纠纷”进行了答辩，有理有据地提出了抗辩理由，反驳了杨晓晓一审诉讼请求，根据事实和法律规定，应依法驳回杨晓晓一审诉讼请求。但是，本案一审判决书却突然将本案案由变更为“共有物分割纠纷”并作出了判决，这一前后矛盾、混乱的案由确定，显然剥夺了上诉人针对一审确定案由针对性抗辩的诉讼权利。2、一审法院适用法律错误。一审法院判决分割祝杰与刘天军的夫妻共同财产，应当适用《婚姻法》及相关司法解释的规定，但一审法院判决时不适用《婚姻法》及相关司法解释的规定，却适用《物权法》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，属于明显适用法律错误。关于法律的适用，《中国人民共和国立法法》明确规定特别法优于普通法、新的法律规定优于旧的法律规定。本案中《婚姻法》相对于《物权法》，《婚姻法》属于特别法，《物权法》应为普通法，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》是依据《民事诉讼法》制定的，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）、（二）（三）》是依据《婚姻法》制定的，《婚姻法》相对于《民事诉讼法》，《婚姻法》属于特别法，《民事诉讼法》应为普通法，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》于2005年1月1日施行，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》于2011年8月13日施行，新旧规定不一致的，应依法适用新的规定，即应适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》的规定。因此，无论从本案的事实还是从法律适用的规定，一审法院不适用《婚姻法》及相关司法解释的规定来裁决本案纠纷都是错误的，二审法院应予纠正。3、一审判决祝杰与刘天军各占洛阳市××××房产二分之一的份额，违反法律规定。一审时，祝杰出具了相关证据证明：祝杰患有××，基本丧失劳动能力，儿子刘龙虽然已经32岁，但有××史，没有劳动收入，刘天军又常年在外流离失所，失去踪迹，更未尽到家庭义务，祝杰家庭生活极度困难，而本案标的--位于洛阳市××××房产是被告祝杰一家唯一的住房。即使对本案所涉房产进行分割，刘天军不分或少分，一审判决祝杰与刘天军各占洛阳市××××房产二分之一的份额，违反法律规定。4、按照一审判决，祝杰一家唯一的住房被分割拍卖后，将使祝杰和其患有××的儿子流落街头，将会照成极不稳定的社会因素，请求二审人民法院对本案慎重裁决。综上事实和理由，请求二审人民法院依法撤销一审判决，直接改判或者发还重审。杨晓晓辩称：一、一审案由正确，程序合法。杨晓晓诉讼请求第一项就是以分割祝杰和刘天军的共有房产提起的民事诉讼，一审法院也围绕了杨晓晓的诉讼请求进行的审理，至于定什么案由是由法院依据请求和事实而定，而不是杨晓晓所定。祝杰在一审为了混淆概念以代位权提出答辩意见，其答非所问的过错不在法院和杨晓晓。故一审法院依据事实和法律确定正确的案由在程序上没有任何错误。二、一审适用法律正确。《婚姻法》以调整家庭成员间的人身关系为主，而《物权法》以调整财产关系为主，两者均是将来《民法典》的组成部分，同为民事基本法，具有同等的效力，不是特别法与普通法的关系。《民事诉讼法》是程序法，而《婚姻法》属于实体法，也不是特别法与普通法的关系。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》是最高法院对各级法院在执行过程中对《民诉法》中存在的如执行问题做出的司法解释，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》是对各级法院在婚姻家庭关系过程中对《婚姻法》中存在的实体问题做出的司法解释。因此，不存在新旧适用的问题。故一审法院适用法律完全正确。三、一审判决祝杰和刘天军各占洛阳市涧西区芳华西路符家屯二号院4幢2-401房产二分之一的份额符合法律规定。跟据洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初592号民事判决书查明的事实，案涉房产祝杰和刘天军购买于2000年6月30日，购房时其子女年仅12岁，故该房产属于夫妻共同财产，而不是家庭共同财产。且本案原诉并不是离婚析产纠纷，本案不适用《最高人民法院关于人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》的相关规定，如果刘天军对家庭存在过错，祝杰可以通过另案解决。祝杰要求适用婚姻法解释没有法律依据。四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》“第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”之规定赋予共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的权利，故一审判决正确。综上，杨晓晓认为一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实驳回祝杰的上诉请求，维持原判。杨晓晓向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法分割祝杰与刘天军共同共有的位于洛阳市××××房产[房产证号：洛市房权证（2003）字第X231496号]；2.将房屋拍卖，所得价款属于刘天军份额用于清偿杨晓晓的债务；3.本案诉讼费由祝杰、杨天军承担。一审法院认定事实：刘天军与祝杰系夫妻关系。2015年8月17日，杨晓晓因与秦吉第、刘天军、洛阳龙鑫机械设备制造有限公司、洛阳刚吉耐磨材料有限公司、裴前进民间借贷纠纷一案诉至本院，在该案诉讼过程中，一审法院根据杨晓晓的财产保全申请，依法查封了刘天军名下的洛阳市××××房产，该案经过审理，一审法院于2015年12月11日作出（2015）老民初字第1057号民事判决书，判决：一、秦吉第于判决生效之日起十日内偿还杨晓晓借款本金900000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年1月9日起至判决确定的付款之日止的利息；二、刘天军、洛阳龙鑫机械设备制造有限公司、洛阳刚吉耐磨材料有限公司、裴前进对秦吉第的上述还款义务承担连带清偿责任；三、刘天军、洛阳龙鑫机械设备制造有限公司、洛阳刚吉耐磨材料有限公司、裴前进承担保证责任后有权向秦吉第追偿；四、驳回杨晓晓的其他诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，杨晓晓于2016年2月22日向本院申请强制执行。在案件执行过程中，祝杰对一审法院查封刘天军名下的位于洛阳市××××房屋提出书面异议。一审法院于2017年5月9日作出（2017）豫0302执异3号执行裁定书，裁定驳回祝杰的异议。为此，祝杰又于2017年5月22日向本院提起案外人执行异议之诉。一审法院于2017年12月20日作出（2017）豫0302民初592号民事判决书，判决：一、不得对洛阳市××××房产[房产证号：洛市房权证（2003）字第X231496号]执行；二、位于洛阳市××××房产[房产证号：洛市房权证（2003）字第X231496号]归祝杰和刘天军共同共有。该民事判决书生效后，因刘天军、祝杰怠于分割涉案房产，杨晓晓遂代位提起本案析产诉讼。一审法院认为，本案系共有物分割纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，因共同共有人刘天军与祝杰怠于分割涉案房产，杨晓晓代位提起析产诉讼，符合法律规定，涉案房产应依法予以分割。关于分割方式问题，因本案共有的房产不宜实物分割，故一审法院确定涉案房产的分割方式以刘天军与祝杰各占二分之一份额为宜。关于杨晓晓提出的要求将房屋拍卖，所得价款属于刘天军份额用于清偿杨晓晓的债务的诉讼请求，因属于执行阶段的相关财产处置措施，不符合诉的要件，故一审法院不予支持。关于祝杰提出因刘天军未尽到家庭义务、且祝杰生活困难分割房产应对其予以照顾的抗辩主张，因本案所涉法律关系为共有物分割，不适用婚姻法的相关规定，故该抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祝杰与刘天军各占洛阳市××××房产[房产证号：洛市房权证（2003）字第X231496号]二分之一的份额；二、驳回杨晓晓的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告祝杰负担1075元、被告刘天军负担1075元。本院二审期间，祝杰与杨晓晓均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，因共同共有人刘天军与祝杰怠于分割涉案房产，杨晓晓代位提起析产诉讼，符合法律规定，涉案房产应依法予以分割。关于祝杰提出因刘天军未尽到家庭义务、且祝杰生活困难分割房产应对其予以照顾的上诉理由，因本案所涉法律关系为共有物分割，不适用婚姻法的相关规定，故该上诉理由本院不予支持。综上所述，祝杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由祝杰负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年六月五日书记员  张丽梅