广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终35094号上诉人（原审被告）：张佛明。委托诉讼代理人：张魁，广东法聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思斌，广东格威律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张雅怡。委托诉讼代理人：张魁，广东法聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市朴邻房地产经纪有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：余小原。委托诉讼代理人：黎政，系该公司员工。上诉人张佛明、张雅怡因与被上诉人深圳市朴邻房地产经纪有限公司（以下简称朴邻公司）居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张佛明、张雅怡的上诉请求：一、撤销（2019）粤0308民初1594号民事判决并依法改判。二、本案二审诉讼费由朴邻公司承担。理由：朴邻公司是为张佛明、张雅怡与万科东海岸社区（X区）X段X楼（XX居X号）整栋物业的卖方就该物业的售价、房款的支付方式等事宜提供居间服务。但朴邻公司在提供服务的过程中，未以书面形式告知张佛明、张雅怡该房屋的现状及购房费用的明细表，导致张佛明、张雅怡为此多支付了100多万的税费。朴邻公司在居间服务过程中存在瑕疵，故张佛明、张雅怡支付其居间费用应该酌情予以减少。一审法院未认定朴邻公司提供居间服务过程中存在瑕疵，属于认定事实不清，请求二审法院依法予以纠正。朴邻公司答辩称：一、朴邻公司作为居间方，已完成了居间义务，理应取得居间报酬。二、张佛明、张雅怡作为涉案物业的购买人，多次实地勘察涉案物业，对相关物业情况均已知悉后才签署涉案物业的《二手房买卖及居间合同》。后张佛明、张雅怡与案外人在履行合同时出现纠纷，实际上与朴邻公司并无关系，亦非朴邻公司过错导致。三、张佛明、张雅怡在与案外人签署《二手房买卖及居间合同》前，朴邻公司已明确告知了张佛明、张雅怡涉案房产的税费，且张佛明、张雅怡亦签署了相关文件确认朴邻公司已就相关税费的收取予以说明。四、关于涉案房产的交易，张佛明、张雅怡与案外人在签署合同后即完成了房屋交接手续，张佛明、张雅怡进入涉案房产并进行了装修，故不存在张佛明、张雅怡所主张的因未完成相应的过户手续应而酌情减少居间费用。五、剩余尾款18万元的支付方式，是由张佛明、张雅怡与案外人签订的补充协议另行约定，属于张佛明、张雅怡与案外人对自己权利的处分，朴邻公司作为居间方无权干涉。同时，朴邻公司就相关款项的支付积极联络张佛明、张雅怡，并非未居中协调。六、基于《二手房买卖及居间合同》第十条约定的相关服务已促成买卖双方签署合同，直到居间服务完成，故即使张佛明、张雅怡认为朴邻公司在促成张佛明、张雅怡与案外人订立买卖合同后的服务存在不足，也不足以向朴邻公司主张减免佣金。朴邻公司向一审法院起诉，请求：一、张雅怡支付朴邻公司佣金100000元及逾期利息416.64元（按中国银行同期贷款利率从2019年5月29日暂计算至2019年7月1日）；二、张雅怡承担本案的全部诉讼费用；三、张佛明对上述请求承担连带责任。一审法院认定事实：张佛明、张雅怡系父女关系。2018年8月27日，张佛明与案外人罗某签订了《二手房买卖及居间合同》。同日，张佛明向朴邻公司出具《佣金确认书（买方）》，载明朴邻公司已代理张佛明与万科东海岸社区（X区）X段X楼（XX居X号）整栋物业的卖方（姓名：罗某）就该物业的售价、房款的支付方式等谈判成功，并促使张佛明与卖方签订了二手房买卖合同。鉴于朴邻公司在本次交易过程中为张佛明所提供的商业信息及居间服务，并在张佛明与卖方就该物业签订深圳市二手房买卖合同前，张佛明自愿向朴邻公司支付佣金200000元。由于张佛明不具有买房资格，张佛明、张雅怡又与案外人罗某签订了《买方主体变更确认书》，约定三方同意在签署《深圳市二手房买卖合同》及产权转移登记时将买方姓名写在张雅怡名下，由张雅怡继续履行二手房买卖及居间合同、资金托管协议、佣金确认书及相关附件补充协议等项下原买方（张佛明）未履行的义务，原买方（张佛明）对张雅怡承担连带保证责任。2018年11月27日，张佛明、张雅怡与案外人罗某签订了《二手房买卖及居间合同补充（变更）协议》。2019年，张雅怡取得涉案物业的房产证。2019年5月29日，张佛明向朴邻公司支付了佣金100000元。一审法院认为，本案属居间合同纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。张雅怡尚欠朴邻公司居间报酬100000元未支付，张佛明按照合同约定对此承担连带保证责任，朴邻公司起诉请求张佛明、张雅怡支付上述报酬及逾期付款利息，符合法律规定，一审法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、张雅怡应于本判决生效之日起十日内向朴邻公司支付居间报酬100000元并支付逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月29日起开始计算至上述居间报酬全部付清之日止）；二、张佛明对上述债务承担连带还款责任。案件受理费1150元，由张雅怡、张佛明负担。案件受理费朴邻公司已经预交，张雅怡、张佛明应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付朴邻公司。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属于居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。朴邻公司已经促成张雅怡与案外人罗某签订《二手房买卖合同》，并办理了房屋过户手续，双方的居间合同已经完成。张雅怡尚欠朴邻公司居间报酬100000元未支付。张佛明、张雅怡主张朴邻公司未协助办理物业、水电煤气等过户手续，未将税费等房屋现状和房屋费用情况清楚告知张佛明、张雅怡，应酌情减少居间费用，但未提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律不利后果。《二手房交易买方重要事项告知书》有张佛明的签字，张佛明确认是其签名，该告知书已经告知张佛明税费等房屋现状和费用情况。后买方姓名由张佛明变更为张雅怡，原买卖合同及相关附件补充协议等原买方未履行的义务由张雅怡继续履行、张佛明承担连带保证责任，故张雅怡对购买涉案房产权利义务均已知悉。张雅怡、张佛明未在合同约定的期限内支付相关购房款，另案深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初1321号民事判决并未认定张雅怡、张佛明迟延付款是朴邻公司的责任，且合同中明确约定张雅怡、张佛明支付购买涉案房产的相关款项的期限，张雅怡、张佛明均知晓该期限，故张佛明、张雅怡未及时付款应自行承担相关违约责任。综上，上诉人张雅怡、张佛明的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人张雅怡、张佛明承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年六月十七日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。