辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终545号 上诉人（原审原告）：许志安，男，1957年5月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：常荣华，辽宁华恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：营口深港实业发展有限公司，住所地营口市站前区建设路97号深港购物中心四楼。 法定代表人：杭宇堂，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：辽宁深港健康产业有限公司，住所地丹东临港产业园区仪器仪表产业基地中央大道31-1号楼C区0506室。 法定代表人：杭宇堂，该公司经理。 二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：宋利庆，辽宁博阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭宇堂，男，1961年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原审第三人：于龙，男，1977年6月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 上诉人许志安因与被上诉人营口深港实业发展有限公司（以下简称营口深港）、辽宁深港健康产业有限公司（以下简称辽宁深港）、杭宇堂以及原审第三人于龙建设工程合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院(2018)辽0603民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许志安及其委托诉讼代理人常荣华，被上诉人营口深港、辽宁深港共同的委托诉讼代理人宋利庆以及原审第三人于龙到庭参加诉讼。被上诉人杭宇堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许志安上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付欠付工程款3533996.2元及利息(以3533996.2元为本金，自2013年7月1日起至给付之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。上诉人同被上诉人杭宇堂签订《解除协议协议书》时约定了3分利息，上诉人将400万元债权转让给于龙时，利息也随之同时转让，虽然杭宇堂所写的承诺书未约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。因此，债权转让应当包括利息。虽然承诺书对于利率的计算标准没有约定，上诉人仍然有权依法主张债权利息。因此原审判决对拖欠的工程款应按照年利率24%计算利息。此外于龙为上诉人亲属，是以上诉人名义向深港公司主张权利，债权并未实际发生转让。无论债权是否转让，都应由被上诉人按工程款的24%支付利息。二、本案上诉人所支付的财产保全费5000元和保险费20100元应由被上诉人承担。上诉人已经申请原审法院对被上诉人营口深港和辽宁深港的财产进行保全，支付20100元保险费和5000元财产保全费。振兴区人民法院也以(2018)辽0603财保66号民事裁定查封了被上诉人的财产，且送达有关部门协助执行。原判认定没有实际发生查封保全的事实错误，故请求二审法院予以纠正。 营口深港、辽宁深港辩称，被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。一、上诉人主张400万元应当按照24%的利息标准从2013年7月1日计算至2018年7月31日，这一请求没有事实和法律依据。首先，400万元工程债权转让是经三方共同协商，没有利息的约定。其次，在一审审理过程中于龙提出将涉案受让的该笔债权转让给许志安，就此性质被上诉人认为属于新的债权转让合同关系，应当视为许志安是自债务人接到通知并认可的情况下重新取得了新的债权，其享有的债权的范围数额和于龙所拥有的债权范围不能等同。类似于目前不良资产债权的回购，可以是本金或者利息，甚至是一部分本金，一部分利息，这都不违反法律，但不能认为其回购就将原债权债务全都恢复到原来状态。二、关于保全费和财产保全责任保险费，人民法院对保全费有权依法确认和分配，但上诉人与被上诉人没有签订过任何协议约定承担保险费，也没有明确法律规定被上诉人应当承担，一审法院没有判决并无不当。 原审第三人于龙述称，同意上诉人的观点。 杭于堂二审未出庭亦未提交书面答辩意见。 许志安向一审法院起诉请求：1、请求被告营口深港、辽宁深港给付工程欠款4654447.40元，并按年利率24%的标准支付自2013年5月3日起至实际给付之日止的工程款利息。2、被告杭宇堂承担连带责任。3、保全费5000元、保全责任保险费20100元及本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年10月17日，原告以辽宁城建丹东新区医院许志安项目部名义(乙方)同被告营口深港(甲方)签订《丹东新区综合医院施工协议书》，约定被告作为项目筹资方将丹东新区综合医院工程委托给原告施工。工程承包范围为设计图纸范围内全部工程内容及临时设施，围档、道路、绿化等；甲方供钢材、商砼，其他材料由乙方自行采购；双方约定工程竣工两个月内结算。协议签订后，原告于2010年7月10日进场，进行了土建、水暖、电气工程施工并大量垫资。工程原定于2011年末完工，但由于被告无力投资，工程持续两年半仍未结束，只完成全部工程的一小部分。此情况下被告主动要求解除协议。2013年4月3日，双方签订《解除协议协议书》，决定解除所签订的施工协议书，甲方法定代表人杭宇堂承诺一个月内如付不完所有工程款，所欠部分按月三分利息付给乙方。2013年4月7日，经双方确认，丹东新区医院工程总结算29935164.20元，被告另承诺在正常结算基础上补偿原告2000000元损失，在2013年6月份给付。2017年6月13日，辽宁深港签订承诺书，载明：同意从许志安工程款中转付给于龙4000000元，付款时间为9月30日前，于龙有责任督促许志安付款前协助搞好基础验收(附许志安抹账协议有效)。原告在主张债权期间，被告以辽宁深港投资有限公司(后更名为辽宁深港健康产业有限公司)名头开具20多张空头支票，总金额1000多万元；被告杭宇堂通过个人及其会计杨国庆个人银行账户向原告支付多笔工程款。在庭审过程中，经辽宁深港、许志安及于龙三方确认，辽宁深港已经支付于龙850000元，剩余3150000元由于龙向许志安主张。经双方对账，共同确认涉案总工程款为31935164.20元(双方确认水电费270000元，已经扣除)，被告已支付许志安26751168元，支付于龙850000元，支付案外人李敏捷800000元，被告尚欠许志安工程款3533996.2元。 一审法院认为，原告许志安与被告营口深港签订的《丹东新区综合医院施工协议书》及《解除协议协议书》合法有效，双方对于被告营口深港应当支付工程款3533996.2元均无争议，对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，原、被告双方于2013年4月7日进行工程价款结算，被告于同年4月3日承诺于一个月之内付清全部工程款，同时承诺在正常结算基础上补偿原告200万元损失，此款于2013年6月份之前给付，根据上述约定，涉案工程款应付之日应为2013年7月1日。被告承诺所欠款项按月三分利息计算，原告请求按月二分利息支付，不违反法律规定，予以支持。根据辽宁深港签订的承诺书，辽宁深港应于2017年9月30日将4000000元支付给于龙，已经支付850000，余款3150000支付之日应为2017年10月1日。该承诺书对于利率的计算标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告营口深港与辽宁深港虽然属于各自独立的法人，但在工程款结算过程中，辽宁深港签署工程结算承诺书并开具转账支票予以结算，表明其自愿承担结算义务，应当依法在欠付工程款范围内承担连带给付责任。被告杭宇堂作为被告公司的股东，代表公司对外进行业务活动，从个人账户对外支付公司所欠款项，因此，股东的行为具有个人财产和公司财产混同的外观。被告认为其个人财产未与公司财产混同，应提供公司财务账簿、公司银行交易流水等证据，以证明自己主张的事实。但被告未提交相关证据，故应认定其财产与公司财产混同。对原告要求被告杭宇堂承担连带责任的请求予以支持。对原告主张被告承担保全责任保险费一节，因没有实际发生查封保全的事实，原告的请求没有事实和法律依据，不予支持。判决：一、被告营口深港实业发展有限公司于判决生效后十日内给付原告许志安工程款3533996.2元及利息(以383996.2元为本金，自2013年7月1日起至给付之日止，按年利率24%计算；以3150000为本金，自2017年10月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、被告辽宁深港健康产业有限公司在欠付工程款范围内对本判决第一项承担连带给付责任；三、被告杭宇堂在欠付工程款范围内对本判决第一项承担连带给付责任；四、驳回原告许志安其他诉讼请求。案件受理费102346元，由原告负担69202元，由被告营口深港实业发展有限公司负担33144元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交如下证据： 保全费收据、诉讼财产保全责任保险费发票、丹东市振兴区人民法院协助执行通知书、丹东市振兴区人民法院执行裁定书，证明：上诉人交纳了保全费、保全责任保险费，一审法院也采取了保全措施。被上诉人的质证意见：对真实性没有异议，保险费不应由被上诉人承担。原审第三人的质证意见：对该证据没有异议。 综合各方的举证、质证意见，本院的认证意见为，上诉人提供的保全费收据和一审法院的执行裁定书及协助执行通知书可以证明其因保全交纳的费用，且被上诉人对真实性没有异议，本院予以采信。上诉人提供的诉讼财产保全责任保险费发票可以证明其交纳了该项保险，但不足以证明该保险费应由被上诉人承担，故本院对该证据不予采信。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，关于上诉人主张其转让的315万元工程款债权应当按约定计付利息一节。本案中，营口深港与上诉人签订的《解除协议协议书》中对欠付工程款的利息计算方式进行了约定。此后，上诉人将其中400万工程款债权转让给于龙，在没有特别约定免除该转让债权的利息的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。”案涉转让的工程款债权应当按照约定利率计付利息。故对上诉人的该项上诉主张，本院予以支持。 关于上诉人主张保全费和财产保全责任保险费一节。上诉人交纳了保全费，且一审法院也采取了保全行为，故该保全费应当由被上诉人承担。而财产保全责任保险费用并不是上诉人提起诉讼的必要支出，上诉人申请法院采取保全措施可以提供自有财产作为担保，该财产保全责任保险费用不应当由被上诉人承担。故本院仅对上诉人主张的保全费予以支持。 综上所述，许志安的上诉请求合理部分，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院(2018)辽0603民初3510号民事判决； 二、被上诉人营口深港实业发展有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人许志安工程款3533996.2元及利息(以3533996.2元为本金，自2013年7月1日起至给付之日止，按年利率24%计算); 三、被上诉人营口深港实业发展有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人许志安保全费5000元； 四、被上诉人辽宁深港健康产业有限公司在欠付工程款范围内对本判决第二、三项承担连带给付责任; 五、被上诉人杭宇堂在欠付工程款范围内对本判决第二、三项承担连带给付责任; 六、驳回上诉人许志安的其他诉讼请求。 一审案件受理费102346元,二审案件受理费54100元，合计156446元，由被上诉人营口深港实业发展有限公司负担156146元，许志安负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  孔亮亮 审判员  张峻峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宋 鹤