浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1031号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。住所地：台州市黄岩区劳动南路396号。 法定代表人：汪灵峰，总经理。 委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：台州市黄岩老杨汽车运输有限公司。住所地：台州市黄岩区屿头乡三联村（原三联小学内）。 法定代表人：徐昌万，总经理。 委托代理人：解月华，台州市黄岩区西北法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人台州市黄岩老杨汽车运输有限公司（以下简称老杨公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初5928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：撤销台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初5928号民事判决第一项，改判上诉人支付保险赔偿金229000元。事实与理由：一、台州市鼎信二手车鉴定评估有限公司不具有对机动车辆是否符合国家机动车安全技术条件进行鉴定的资质，故其作出的涉案车辆更换修复后仍不符合国家机动车安全技术条件鉴定意见，依法不能作为本案的定案依据。台州市鼎信二手车鉴定评估有限公司的营业执照上明确记载其经营范围为二手车鉴定评估、信息咨询。根据《浙江省车辆价格评估管理办法》第三条第一款“本办法所称的车辆价格评估，是指具有价格评估资格的机构，按照行政机关授权或者接受市场主体委托对各类车辆的价格以及相关事项进行评估和认定，主要包括：抵押车辆、抵债车辆、交易车辆、营运车辆、事故车辆、维修车辆的价格”的规定，台州市鼎信二手车鉴定评估有限公司只具有对涉案车辆的价格进行鉴定评估的资质，其并不具有对机动车辆是否符合国家机动车安全技术条件进行鉴定的资质。根据《浙江省车辆价格评估管理办法》第二十条“车辆价格评估中，应当区别不同情形，按照下列计价办法：（五）报废车辆1、按当地车辆报废回收企业实际回收价格计价。2、车辆报废应当符合下列条件之一：（1）使用年限或者行驶里程已经达到国家规定报废标准的；（2）修复价格高于修理时车辆实际价格的”的规定，涉案车辆只有符合上述条件之一的，才能认定属于报废车辆。然涉案车辆系刚刚行驶一年即发生本次交通事故，使用年限或者行驶里程远远达不到国家规定的报废标准。台州市鼎信二手车鉴定评估有限公司评估涉案车辆的修复价格为229000元，远远低于涉案车辆的实际价格304906元。因此，涉案车辆根本不能被认定为报废车辆。但台州市鼎信二手车鉴定评估有限公司在鉴定意见中竟然认定“涉案车辆车体（架）、驾驶室总成已经严重损坏，即使更换修复后仍不符合国家机动车安全技术条件，可以确认此车辆己无实际修复价值。建议不再对该车修复而直接推定为全损，按照报废车有关规定进行处理”，明显违反了《浙江省车辆价格评估管理办法》第二十条的规定，且在不具有对机动车辆是否符合国家机动车安全技术条件进行鉴定的资质的情况下作出的上述鉴定意见，显然没有任何依据。二、原审判决以涉案车辆构成全损为由，确定上诉人支付保险赔偿金305536元、鉴定评估费12000元，明显错误。被上诉人老杨公司自行委托台州正信二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，支出了鉴定评估费12000元，其评估结论为维修金额超过实际价值，确认己无修复价值，故该车作推定全损。该评估结论己被台州市鼎信二手车鉴定评估有限公司作出的评估结论所推翻。因此，该鉴定评估费12000元应由被上诉人老杨公司自行承担。 老杨公司答辩称，台州市鼎信二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书程序合法，结论准确。原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 老杨公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告机动车损失人民币305536元；2、赔偿鉴定评估费12000元；3、停车费16000元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月22日22时30分左右，杨朝杰（在事故中死亡）驾驶原告所有的浙Ｊ×××××重型半挂牵引车、浙Ｊ×××××重型普通半挂车由南往北行驶至常台高速杭苏线70ＫＭ＋300Ｍ处时，在应急车道内与前方驶离应急车道的张朝春驾驶的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车尾部发生相撞，造成杨朝杰当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。2018年5月14日，经苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出苏公交认字［2018］第005号道路交通事故认定书，认定杨朝杰负该事故的主要责任，张朝春负该事故的次要责任。2019年9月25日，原告委托台州正信二手车鉴定评估有限公司对浙Ｊ×××××重型半挂牵引车损失进行鉴定，该评估公司作出台正信鉴评［2019］第250901号评估报告，认定该车作推定全损，核定金额为305536元。原告支付鉴定评估费12000元。浙Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人保公司处投保了交强险、机动车损失保险和第三者责任保险，其中机动车损失保险305536元。保险期间为2018年3月25日至2019年3月24日。本次交通事故发生在保险期限内。审理过程中，经被告人保公司申请，该院依法委托台州市鼎信二手车鉴定评估有限公司对涉案浙Ｊ×××××重型半挂牵引车进行重新评估鉴定。该评估公司于2020年1月9日作出鼎损黄字［2019］Ｆ43001号车损鉴定评估意见书，因该评估公司在评估涉案车辆时未通知被告人保公司参与，程序上存在瑕疵，故于2020年3月10日会同被告人保公司的工作人员至现场查勘后于2020年3月19日作出《关于浙Ｊ×××××的欧曼牌ＢＪ4259ＳＮＦＫＢ-ＡＡ委估车辆的更正函》,原鼎损黄字［2019］Ｆ43001号车损鉴定评估意见书作废，以鼎损黄字［2020］Ｆ13001号车损鉴定评估意见书为准。该评估意见书载明：事故车辆受损时点前实际价值为304906元，车损拟修复费用为229484元，取整229000元，车辆残值约为30000元，具体以拍卖变现为准；我司认为此车辆出过重大交通事故，虽未整体损毁，车损拟修复费用也尚未达到车辆损毁前自身实际价值，但其车体（架）、驾驶室总成已经严重损坏，即使更换修复后仍不符合国家机动车安全技术条件，可以确认此车辆已无实际修复价值；为此参照关于车辆报废的有关规定，以及同类保险公司惯例，建议不再对该车修复而直接推定为全损，按照报废车有关规定进行处理。被告支付重新鉴定评估费12000元。 一审法院认为，鼎损黄字[2020]F13001号车损鉴定评估意见书系该院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构所作，鉴定评估人员根据勘验、鉴定，认定被鉴定车辆车体（架）、驾驶室总成已经严重损坏，即使更换修复后仍不符合国家机动车安全技术条件的现状，认定无实际修复价值，并建议不再对该车修复而直接推定为全损，按照报废车有关规定进行处理。该院认为，该鉴定程序合法，鉴定结论合理，对其证明力该院予以认定，对被告抗辩不应当推定全损的主张，该院不予采纳。故被告理应在车辆损失险范围内全额赔偿原告305536元。关于车辆残值，被告人保公司全额赔付后，案涉车辆残值归属被告所有。关于评估鉴定费的承担，原告请求的评估鉴定费12000元是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法相关规定，该费用应由被告承担。至于原告主张的停车费，因其未实际支付，且其提供的证明不足以证明其主张，故该院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州市黄岩老杨汽车运输有限公司保险赔偿金305536元、鉴定评估费12000元。二、驳回原告台州市黄岩老杨汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。 本院认为，本案二审上诉争议的焦点是应否采信台州市鼎信二手车鉴定评估有限公司作出的鼎损黄字[2020]F13001号车损鉴定评估意见书。上诉人人保公司认为，台州市鼎信二手车鉴定评估有限公司并无资质对机动车辆是否符合国家机动车安全技术条件进行鉴定，故无权判断车辆有无实际修复价值，一审法院采信其结论明显不当。本院认为，本次事故发生于2018年4月22日，上诉人人保公司直至2019年9月25日未对车辆损失进行定损，被上诉人老杨公司委托台州正信二手车鉴定评估有限公司作出台正信鉴评[2019]第250901号评估报告，认定该车作推定全损。后一审法院根据上诉人的申请，委托台州市鼎信二手车鉴定评估有限公司作出鼎损黄字[2020]F13001号车损鉴定评估意见书，意见为：“事故车辆受损时点前实际价值为304906元，车损拟修复费用为229484元，取整229000元，车辆残值约为30000元，具体以拍卖变现为准；我司认为此车辆出过重大交通事故，虽未整体损毁，车损拟修复费用也尚未达到车辆损毁前自身实际价值，但其车体（架）、驾驶室总成已经严重损坏，即使更换修复后仍不符合国家机动车安全技术条件，可以确认此车辆已无实际修复价值；为此参照关于车辆报废的有关规定，以及同类保险公司惯例，建议不再对该车修复而直接推定为全损，按照报废车有关规定进行处理。”前后两次的鉴定评估意见书得出的结论均认为车辆修复的意义不大，推定为全损。台州市鼎信二手车鉴定评估有限公司系具有相关资质的鉴定评估机构，虽在第一次鉴定评估时因未通知上诉人参加存在一定瑕疵，其已经改正并作出鼎损黄字[2020]F13001号车损鉴定评估意见书，程序合法。上诉人未能提交相反证据推翻该鉴定意见书。一审法院予以采信，并无不当。基于上诉人人保公司在事故发生后未及时对涉案车辆进行定损，被上诉人申请台州正信二手车鉴定评估有限公司出具评估报告，系确定保险标的的损失程度必要的、合理的费用，一审法院要求上诉人承担，并无不妥。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6303元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 洪溯源