甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘05民终328号上诉人（一审被告）：张某，住天水市麦积区。被上诉人（一审原告）：天水六禾泉商贸有限公司，住所地天水市秦州区。法定代表人：周某，该公司总经理。上诉人张某因与被上诉人天水六禾泉商贸有限公司（以下简称六禾泉公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人六合泉公司的法定代表人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，查清事实；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人提供的票据是自己制作的，并没有供货给上诉人，没有上诉人的收货确认签字，供货凭证与上诉人无关；2.被上诉人一审提交的电子凭证不完整，且与事实不符，很可能是伪造的；3.被上诉人是将货供给了麦积区坏国王KTV，不是供给上诉人。综上，一审判决证据不足，上诉人提起上诉，望判如所请。被上诉人六禾泉公司答辩称，签合同的是上诉人，上诉人是本案适格主体，微信聊天记录在手机上能调出来，不是伪造的。一审判决判处适当，应予维持。六禾泉公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令张某给付拖欠啤酒款16000元；2.判令张某以月利率2.4%赔偿从2018年1月15日至2019年10月15日期间的逾期付款损失8064元。一审法院认定事实：2016年12月1日，六禾泉公司法定代表人周某与张某在坏国王KTV店大厅签订《嘉士伯乐堡啤酒销售合同》1份，约定在坏国王KTV店内销售嘉士伯乐堡啤酒并在显眼位置陈列，坏国王KTV店不对其他啤酒进行销售、展示、促销；每箱规格为500ml×12瓶啤酒的价格为42.80元；货款结算方式为月结；六禾泉公司提供不低于其他店的福利政策；未尽事宜协商不成时双方均可向当地人民法院提起诉讼解决。上述合同签订后，周某与张某互相加为微信好友。此后，六禾泉公司按坏国王KTVA店工作人员的电话通知向其上门送货，坏国王KTV店陆续支付货款。2017年3月，经六禾泉公司工作人员与坏国王KTV店工作人员结算，共计拖欠六禾泉公司啤酒货款26000元。此后，周某通过微信向张某催要货款，2018年1月18日,张某向周某通过微信发出汇款10000元凭证的截图一张。此后，周某继续通过微信向张某催要剩余货款16000元，张某多次表示汇款但一直未付。2019年3月张某将周某从微信好友中删除。另查明，坏国王KTV店的经营者为杨璐，该店成立于2017年7月15日，其经营范围是娱乐服务、啤酒、饮料的零售，尚在经营状态。一审法院认为，本案买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已履行，应认定合法有效，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款规定的“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，双方当事人均应按约定履行义务。本案当事人争议的焦点问题如下：1.张某是否为本案适格主体。首先，本案《嘉士伯乐堡啤酒销售合同》系张某与六禾泉公司法定代表人周某签订，张某为该合同的签约一方；其次，张某虽主张受坏国王KTV店经营者杨璐委托与六禾泉公司签订上述合同，但六禾泉公司当庭否认张某在签订合同时向其披露受杨璐委托签订上述合同，张某未提交证据证实其在签订合同时向六禾泉公司披露受杨璐委托签订合同，依据合同法第四百零三条第二款规定的“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，本案庭审中，张某虽当庭向六禾泉公司披露受托人杨璐，但六禾泉公司仍然选择向张某主张权利，故六禾泉公司的起诉于法有据，张某为本案适格被告。张某代为履行后可向坏国王KTV店或杨璐主张。2.关于六禾泉公司的诉讼请求应否支持的问题。依据合同法第一百五十九条规定的“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故张某应当对于拖欠啤酒货款16000元承担给付义务。至于六禾泉公司请求的逾期付款损失问题。由于双方在签订买卖合同时未约定逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于六禾泉公司提出的逾期付款损失的请求予以支持，但其请求的月利率2.4%过高，不予采信。对于六禾泉公司请求的逾期付款损失利率应分段计算：1.依据中国人民银行2016年3月1日实行的一年以上贷款基准年利率4.75%，酌情确定以30%上浮，确定逾期付款损失的年利率为6.175%，以张某微信聊天记录认可的付款日期次日即2018年2月6日起至2019年8月19日止的560天计算为16000元×6.175%÷365日×560天﹦1515.84元；2.2019年8月20日至2019年10月15日期间57天以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上浮30%计算为16000元×（4.85%×1.3）÷365日×57天﹦157.54元；上述利息合计1673.38元。至于2019年10月16日以后至该货款及利息付清之日止的利息以拖欠的16000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上浮30%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：由张某于判决生效之日起15日内向六禾泉公司支付啤酒货款16000元及利息1673.38元，合计17673.38元，并承担自2019年10月16日起以拖欠啤酒货款16000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上浮30%计算至该货款及利息付清之日止的利息。案件受理费402元，按简易程序审理减半收取201元，由张某负担148元，六禾泉公司负担53元。二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明，上诉人张某与被上诉人六禾泉公司签订的嘉士伯乐堡啤酒销售合同中载明的乙方（张某）的联系电话，与被上诉人一审举证的微信聊天记录中“张某”微信号注册登记的手机号码一致，均为13150071991。二审查明的其余事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被上诉人已实际履行，合法有效。本案二审争议焦点为：本案拖欠的啤酒款应由谁来支付。上诉人张某认可案涉买卖合同由其签字，其是合同签订人，其上诉主张被上诉人一审提交的微信聊天记录、销售单等证据材料系伪造，但二审庭审查明，微信聊天记录中的微信号的手机号码与案涉销售合同中张某预留的联系电话一致，上诉人虽辩解合同的号码不是其填写，但仅限于猜测且不符合常理、不能自圆其说，其并未提供证据证明；关于销售单的证明力上诉人亦未提供相反证据予以推翻，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故本案拖欠的啤酒款应由签订合同的上诉人张某支付。综上，上诉人张某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费402元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宏权审 判 员 陈 萍审 判 员 雒 璇二〇二〇年六月十日法官助理 董红丽书 记 员 郭思佳