青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民撤1号 原告：沈某，现住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：代某。 被告：海东信融融资担保集团有限公司（变更前为青海鑫融融资担保有限责任公司）。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，青海晨雨阳律师事务所律师。 被告：民和中意盐业有限公司。 法定代表人：蒋某1，该公司董事长。 被告：青海文商置业有限公司。 法定代表人：蒋某2，该公司董事长。 被告：蒋某1，住浙江省文成县。 被告：蒋某2，现住民和县。 被告：杨某，现住民和县。 被告：林某，住浙江省文成县。 原告沈某因与被告青海信融融资担保有限责任公司（以下简称信融担保公司）、民和中意盐业有限公司（以下简称中意盐业公司）、青海文商置业有限公司（以下简称文商置业公司）、蒋某1、蒋某2、杨某、林某追偿权纠纷一案，不服本院（2018）青02民终339号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人代某，被告信融担保公司的委托诉讼代理人刘某、文商置业公司的法定代表人蒋某2到庭参加诉讼。中意盐业公司的法定代表人蒋某1、被告林某因穷尽其他方式无法送达后经本院公告送达未到庭，被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 沈某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销海东市中级人民法院（2018）青02民终339号民事判决书第四项“上诉人青海鑫融融资担保有限责任公司对被上诉人民和中意盐业有限公司提供的抵押物（即位于××县广场3幢401，所有权证号为文商房第45号，建筑面积757.40r的房屋）拍卖、变卖所得款项在担保债权数额内享有优先受偿权”。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，原告从海东市平安区人民法院了解到，被告鑫融担保公司与被告中意盐业公司的追偿权纠纷案件，2018年10月18日海东市中级人民法院（2018）青02民终339号《民事判决书》判令：“青海鑫融融资担保有限责任公司对被上诉人民和中意盐业有限公司提供的抵押物（即位于××县广场3幢401，所有权证号为文商房第45号，建筑面积757.40m的房屋）拍卖、变卖所得款项在担保债权数额内享有优先受偿权”。而原告与被告文商置业公司借款纠纷一案，青海省高级人民法院于2016年12月2日调解，根据该（2016）青民初51号《民事调解书》主文：截至2016年11月30日，青海文商置业有限公司欠沈某（原告）借款本息合计28,951,973元，并明确了分期还款期限及利息。调解书生效后，文商置业公司未履行还款义务，原告沈某向青海省高级人民法院申请执行，省高院立案后指定西宁市城中区人民法院负责执行。2017年5月，西宁市城中区人民法院对××县广场1#、2#、3#地块及其上附着房产（包含案涉的3幢401）予以查封，2019年3月，该执行案件移交海东市中级人民法院执行。被告中意盐业公司法定代表人蒋某1与被告文商置业公司法定代表人蒋某2系兄妹关系，文商置业公司法定代表人蒋某2在中意盐业公司的分支机构民和中意盐业有限公司川垣超市（注销）、中意超市（注销）担任负责人，且中意盐业公司根本无资金购买案涉房屋，双方之间关于案涉房屋的买卖行为，其真实目的只是为了给文商置业公司做融资贷款，而且中意盐业公司并未向文商置业公司支付该处房屋的购房款，该处房屋的所有权仍属于文商置业所有。案涉房屋在被告鑫融担保公司与被告中意盐业公司成讼之前，就因原告请求被法院查封，且中意盐业公司并未合法取得该处房屋的所有权，海东市中级人民法院（2018）青02民终339号《民事判决书》第四条判令被告鑫融担保公司对案涉3幢401房屋在拍卖、变卖所得款项在担保债权数额内享有优先受偿权导致原告权益受损。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，请求撤销海东市中级人民法院（2018）青02民终339号民事判决书第四项。望判如所请。 信融担保公司辩称，1.作为信融担保公司在2016年2月6日就取得了涉案房屋的抵押权并办理了抵押登记，正如原告所说2017年5月西宁城中法院才对涉案房屋予以查封，应当是在信融担保公司设立抵押权之后依法采取的查封行为，且该案在2019年3月移交海东中院执行，所以我们有理由相信2017年5月至今作为原告应当在法律规定的第三人撤销之诉提起的6个月之前就知道涉案房屋已经设立抵押权并登记这一事实，故庭前我们向法庭申请调取原告执行案件的案卷。2.中意盐业公司享有所有权的房屋已经办理抵押登记，作为信融担保公司享有涉案房屋的物权，至于是否中意盐业公司是否有能力购买或者蒋某2与蒋某1是兄妹关系等其他事由不是法定的抗辩事由，且根据中意盐业公司公示的工商档案资料其注册资金为500万元且注册资金是实缴，作为公司也有能力购买该房屋。3.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》的相关规定，已经设立抵押权的财产，人民法院可以采取查封、扣押等财产保全等执行措施，但不影响抵押权的效力，抵押财产拍卖变卖后所得的价款应当在抵押权人、质权人、留置权人优先受偿后，余额部分用于清偿申请执行人的债权。结合本案信融担保公司设立抵押权的时间为2016年2月6日，原告申请查封的时间按其诉状自称是2017年5月，根据以上事实，依照我国民诉法的规定及司法解释，应依法驳回原告的起诉或全部诉讼请求。 文商置业公司的法定代表人蒋某2辩称，中意盐业公司与文商置业公司的房屋买卖是真实的，我与蒋某1的兄妹关系与本案无关，我与杨某的夫妻关系也与本案无关，因为中意盐业公司法人是蒋某1，股东是杨某，杨某于2012年12月19日借款300万给文商置业公司，蒋某1的丈夫林某于3月11日、3月12日分别借款200万、100万给文商置业公司，这两笔借款2014年底到期后文商置业公司无力偿还，故借款转换成购房款，中意盐业公司以每平米7000元的价格购买案涉商铺，并于2015年1月10日签订正式购房合同，于2015年1月16日抵押给民和信用社贷款400万元，用于购买食用盐和工业用盐，且于2016年1月24日还清贷款，又于2016年1月26日重新在信融担保公司贷款400万元，也是用于购买食用盐和工业用盐及偿还格尔木盐化集团公司欠款。综上所述，此贷款与文商置业公司无关，中意盐业公司的商品房买卖合同也是真实有效的，请求驳回原告的诉求。 中意盐业公司、蒋某1、林某、杨某未提交书面答辩意见。 原告沈某提交以下证据：1.《中标通知书》复印件，证明案涉房产由文商置业公司开发，所有权由该公司取得；2.（2016）青民初51号民事调解书，证明文商置业公司欠付原告沈某借款本息的事实；3.（2018）青02民终339号民事判决书，证明：1.从该判决书第二页信融担保公司的上诉请求中可知，信融担保公司在一审中就提出了对中意盐业公司提供抵押房产拍卖所得优先受偿的请求，但一审判决驳回了该请求，2.该判决书中一审法院认定的事实中也没有案涉房产，一审法院在认定事实的说理部分对案涉房产只字未提，3.2016年1月22日信融担保公司与中意盐业公司签订了委托担保合同，同日又与文商置业公司、蒋某1、蒋某2、杨某、林某五名被告签订了反担保保证合同、个人无限连带责任保证书约定共同向上诉人承担反担保责任，2016年2月2日，中意盐业公司与民和信用社签订流动资金贷款合同，向信用社借款400万，信融担保公司提供担保，而案涉房产向信融担保公司抵押的时间为2016年2月6日，从中可以看出一是文商置业公司、蒋某1等五名被告提供反担保，且承担个人无限连带责任保证的情况下，中意盐业公司又以案涉房产抵押不合常理，二是信融担保公司作为专业担保企业具有专业的工作流程、完善的法律制度，很难相信在其专业领域内会出现2月2日向中意盐业公司提供担保，银行放款后于2月6日签订房产抵押合同，不符合常识。三是如果案涉房产属于中意盐业公司所有，那么中意盐业公司只需要以案涉的757平米商铺作为抵押，用不着文商置业公司及其他个人提供反担保及无限连带责任，由此推断中意盐业公司所购案涉房产实质是为了给文商置业公司贷款。案涉房产因青海省高院民事调解书确定的文商置业公司所付沈某债务已经由法院查封，当然与原告有直接利害关系，因此原告主体适格；原告是在2019年12月底在互联网上了解到案涉房屋被平安法院执行的事实，因此才与平安法院联系，并向平安区法院提交执行异议申请，2019年12月24日平安法院执行局给原告做了笔录并被告知不撤销（2018）青02民终339号民事判决书的情况下执行异议不成立，因此（2018）青02民终339号民事判决书原告是于2019年年底知情，于2020年2月提起第三人撤销之诉，该撤销之诉是在合理期限之内提出；4.（2019）青02执13号执行裁定书，证明截至目前文商置业公司未向原告清偿高院民事调解书的债务，海东中院（2018）青02民终339号民事判决书第四项减损了原告申请法院查封冻结的文商置业公司资产，损害了原告的合法权益；5.文商置业公司提供给我方的《文商置业公司销售台账》，证明案涉房屋在2017年1月1日之后还在对外销售。 信融担保公司质证认为，证据1《中标通知书》中的当事人不涉及信融担保公司，所以对该证据的真实性不认可，且《中标通知书》虽然招标人是文商置业公司但不能理所当然地认为文商置业公司即为该《中标通知书》涉及房产的所有权人，房产的所有权人按照物权法的规定应当以预告登记及实际登记的所有权人来确定，本案涉及房产从现有证据来看，在2016年2月6日之前已经登记在中意盐业公司名下，所以原告提交的该证据的真实性、合法性、关联性我方均不认可；对证据2的真实性认可，但该调解书并不能够证明中意盐业公司欠付原告涉案的款项，所以该证据与本案没有任何关联性，要求中意盐业公司归还涉案款项不具有合法性；对证据3的真实性认可，但对于原告所证明的方向不认可，作为信融担保公司设立反担保，按照物权法的规定既可以设立物保也可以设立人保，且按照金融机构设立担保的惯例，通常对于设立担保物权以及保证额度一般都会偏高，这也符合金融监管部门的要求，所以原告认为设立的担保不符合常理没有合法的依据；对于证据4涉及的当事人是文商置业公司及其他自然人，该裁定中涉及的房产，看不出本案的涉及房产，与本案无关联性；对证据5的来源不予认可，对真实性也有异议，涉案房产登记在中意盐业公司名下，该台账与本案没有任何关联性，所以所该证据的三性不认可。 文商置业公司质证认为，证据1是三号地块的中标通知书，案涉房产是在二号地块，该证据与本案无关；对证据2、3、4没有异议，我是认可的；对证据5的真实性有异议，这上面写的3-302、3-402均已抵押给民和民生房地产开发公司，但这上面均没有标注，所以不认可。 信融担保公司提交以下证据：《委托担保合同》《反担保抵押合同》《房屋他项权利证书》，证明：2016年1月22日信融担保公司与中意盐业公司签订了委托担保合同以及反担保抵押合同，约定信融担保公司为中意盐业公司向民和农村信用社贷款400万元提供保证担保，中意盐业公司将其所有的涉案房产作为抵押物提供反担保抵押，双方于2016年2月6日在民和县房地产管理局办理了抵押登记，设立了抵押权。 沈某质证认为，对被告信融担保公司提交的证据本身没有异议，但对证明方向有异议，它并不能证明案涉房产属于中意盐业公司，中意盐业公司向担保公司提供的房屋所有权的材料有问题。 文商置业公司质证认为，对信融担保公司提交的证据没有异议。 文商置业公司提交以下证据：杨某、林某借钱给文商置业公司的《收据》复印件三份，证明文商置业公司无力偿还借款后，将借款转为购房款购买案涉房产的事实。 沈某质证认为，文商置业公司提交的证据只能证明他们三个个人资金往来的凭证，他们的身份很特殊，不能证明其证明方向。 信融担保公司质证认为，文商置业公司提交的三份证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。 经本院审理查明，沈某与文商置业公司、蒋某2及案外人胡某、施某、叶某借款、保证合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2016年6月22日立案，在审理过程中各方当事人自愿达成协议：“一、截止2016年11月30日，青海文商置业有限公司欠沈某借款本息合计28951973元。青海文商置业有限公司于2016年12月22日前还款400万元；2017年1月20日前还款600万元；2017年2月至2017年9月共计8个月，每月还款200万元；2017年10月底前还清余款；二、针对以上还款计划，若青海文商置业有限公司逾期未还款额达到300万元，即视为剩余欠款全部到期，沈某有权向人民法院就全部剩余欠款申请强制执行，青海文商置业有限公司并应就剩余欠款自2016年12月1日起至全部款额还清时止，按年利率20%计付利息；三……”文商置业逾期未履行还款义务，沈某向青海省高级人民法院申请执行，省高院裁定该案由西宁市城中区人民法院执行，西宁市城中区人民法院在执行过程中对青海文商置业有限公司位于××县，3号地块4、5号楼，1号地块6号楼的土地及房产手续予以冻结，现该案移送至本院执行。 另查明，2016年1月22日，信融担保公司与中意盐业公司签订《委托担保合同》，同日又与其他五被告签订了《反担保保证合同》《个人无限连带责任保证书》等法律文件，约定共同向信融担保公司承担反担保责任。2016年2月2日，中意盐业公司与民和县农村信用合作联社中小企业信贷服务中心签订了《流动资金贷款合同》，民和县农村信用合作联社中小企业信贷服务中心向中意盐业公司借款4,000,000元，信融担保公司与民和县农村信用合作联社中小企业信贷服务中心签订了《保证合同》，为中意盐业公司的借款提供担保。中意盐业公司、文商置业公司向信融担保公司承担反担保责任。2016年2月6日中意盐业公司将其所有的房屋（位于××县广场3幢401，所有权证号为文商房第45号）抵押于信融担保公司，并办理了民和字第14286号民房他证，担保债权数额为400万元。合同签订后，因中意盐业公司未能偿还到期借款，2017年5月2日，信融担保公司为中意盐业公司代偿借款本金4,000,000元、利息86,782.15元。后信融融资担保公司向海东市平安区人民法院提起诉讼，要求中意盐业公司返还其代偿的借款本金、利息及律师费、违约金等一切为实现债权发生的费用，要求其他五位被告承担连带给付责任，并要求将被告中意盐业公司提供抵押的面积757.4平方米的房屋进行拍卖、变卖，所得价款享受优先受偿权，平安区法院经审理作出（2017）青0221民初837号民事判决，判决：一、民和中意盐业有限公司偿还鑫融融资担保公司代偿本息共计4086782.15元；青海文商置业有限公司、蒋某2、杨某、蒋某1、林某承担连带清偿责任；二、民和中意盐业有限公司承担鑫融融资担保公司代偿金额4086782.15元日万分之五的违约金（自2017年5月2日起至代偿金额清偿之日）；青海文商置业有限公司、蒋某2、杨某、蒋某1、林某承担连带清偿责任；三、驳回鑫融融资担保公司的其他诉讼请求。鑫融融资担保公司不服后上诉至本院，本院认为，中意盐业公司依约自愿以其所有房屋设定了抵押，并依法对抵押物办理了抵押登记，鑫融融资担保公司有权就抵押提供的抵押物在担保责任数额内享有优先受偿权，于2018年10月18日作出（2018）青02民终339号民事判决：“……四、鑫融融资担保公司对民和中意盐业有限公司提供的抵押物（位于××县广场3幢401，所有权证号为文商房第45号，建筑面积757.40㎡的房屋）拍卖、变卖所得款项在担保债权数额内享有优先受偿权；……”。 上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”根据上述规定，只有前两款规定的有独立请求权和无独立请求权两类第三人才能作为提起第三人撤销之诉的主体。本案沈某提起的系第三人撤销之诉。首先，沈某是与文商置业公司、蒋某2存在借款关系的普通债权人，而（2018）青02民终339号追偿权纠纷案中，信融担保公司基于其与中意盐业公司签订的《委托担保合同》《反担保抵押合同》《房屋他项权利证书》及与文商置业公司等其他五被告签订的《反担保保证合同》《个人无限连带责任保证书》等文书提出各项诉讼请求，包括要求中意盐业公司偿还信融担保公司代偿的本金、利息、违约金，由其他五被告承担连带责任，并将中意盐业公司提供的抵押物（位于××县广场3幢401，所有权证号为文商房第45号，建筑面积757.40㎡的房屋）进行拍卖、变卖，所得款项在担保债权数额内享有优先受偿权等的诉讼请求。本院基于上述合同及保证书等的约定进行审理并判决。沈某并不是上述合同的当事人之一，对追偿权纠纷案中双方当事人的诉讼标的并不享有独立请求权，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权第三人。其次，沈某向人民法院提起本案诉讼，请求保护的民事权益系债权。无论追偿权纠纷如何处理，案涉房产并不涉及沈某与青海文商置业有限公司、蒋某2之间的借款法律关系，亦未处分沈某在借款法律关系中的任何权益，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权第三人。故其不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。（2018）青02民终339号民事判决认定中意盐业公司依约自愿以其所有的房屋设定了抵押，并依法对抵押物办理了抵押登记，信融担保公司有权就抵押提供的抵押物在担保责任数额内享有优先受偿权并无不当。沈某提出中意盐业公司根本无资金购买案涉房屋，中意盐业公司与文商置业公司之间的买卖行为，其真实目的只是为了给文商置业公司做融资贷款，而且中意盐业公司并未向文商置业公司支付该处房屋的购房款，该处房屋的所有权仍属于文商置业所有的主张，并非本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告沈某的起诉。 案件受理费100元，退还原告沈某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 李延萍 审 判 员 林 海 审 判 员 王明华 二〇二〇年六月一日 法官助理 冶海玲 书 记 员 马俊林