河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1053号 上诉人（原审被告）：樊成刚，男，1967年8月22日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：赵焕平、张树忠，河北崇州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:史保林，男，1972年11月10日生，汉族，农民，住涉县。 上诉人樊成刚因与被上诉人史保林共有物分割纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 樊成刚上诉请求：1、撤销涉县人民法院于2019年9月30日作出的（2019）冀0426民初2086号民事判决书；2、请求依法判决驳回被上诉人的诉讼请求或依法发回重审；3、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，对本案的认识不足，定性不当，把上诉人的个人财产认定为共有财产进行分割，损害了上诉人的合法权益。1、上诉人与被上诉人合资经营涉县金成农业开发有限公司，属于我国《公司法》管理的范畴。依据我国《公司法》第三条和第五条的规定，该公司成立后，设有独立的公司财务账户，符合我国相关的法律规定。2、上诉人与被上诉人二人于2019年5月27日签订了《涉县金成农业开发有限公司股权转让协议》，当时已经对二人经营期间的债权债务进行全部清算，将二人对公司的全部出资及与此相关的合法权益转让给马海林，马海林已分别向二人履行了给付义务，公司已无可分配的资产。3、上诉人名下的中行银行卡内的财产，属于个人财产，与公司无关。一审法院在没有查清事实的前提下，错把上诉人的个人合法财产认定为共有财产进行分割，明显显失公平，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本人为维护自己的合法权益，望上级法院依法查明事实，作出公正判决。另补充：公司已整体转让，所有的债权债务已处理清楚，史保林及其妻子名下微信、银行卡也有公司的收入，当时转让公司均已说好，谁账上的就是谁的，一审判决有误。 史保林辩称，一、程序问题。1、上诉人在一审判决后，长达三个月内不收判决书，其主观是故意拖延时间的主观因素，一审法官在此期间通过司法快递寄送、电话通知上诉人及其一审代理律师领取判决书，上诉人恶意拖延时间；2、一审法官给我出具的判决书生效的证明，该判决已发生法律效力，上诉人已无上诉人权，一审法官给其出具的上诉手续没有法律效力。二、实体问题。一审判决是在多次开庭、双方充分举证，查明了本案事实的情况下，依法作出的，且已生效，我方认可一审判决认定的事实，对一审判决没有意见。综上，望依法驳回上诉人的上诉，维护我方的合法权利。另，我妻子微信上有卖料钱5000元在她账上。 史保林向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告分割共同投资经营涉县金成志农业开发有限公司期间的收益1322634元，开庭时明确请求判决被告给付661317元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2016年被告父亲开办涉县金成志农业开发有限公司，2018年3月30日原告与被告正式确定了双方的投资金额，并办理了工商登记手续。被告樊成刚以其个人名义在中行办了银行卡（卡号62×××53），用于涉县金成志农业开发有限公司业务收支，该银行卡由鑫海会计师事务所会计保管，该卡每笔收入支出，原被告以及会计都能收到短信息。 2019年5月27日樊成刚、史保林（转让方、甲方）与马海林（受让方、乙方）签订《涉县金成志农业开发有限公司股权转让协议》，该协议主要内容是“涉县金成志农业开发有限公司由甲方樊成刚、史保林共同投资并经营，公司全部财产属甲方二人所有，并拥有完全的处分权，企业出资额为人民币200万元。甲方愿意将其在公司的全部出资及与此相关的合法权益转让给乙方，乙方愿意受让。现甲乙双方根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国合同法》的规定，经协商一致，就转让出资事宜，达成如下协议：一、转让标的、转让价格及转让款的支付期限和方式：l、甲方将公司全部资产转让给乙方，转让日以前的债务仍然由甲方承担；2、转让金额为470万元；3、双方约定乙方于合同签定日付给甲方300万元，分别转入樊成刚账户150万元、史保林账户150万元。甲方收到转让资金后于3日内协助乙方办理相关变更手续，手续变更齐全后，由乙方将剩余资金170万元转给甲方，分别转入樊成刚账户85万元、史保林账户85万元。二、甲方保证对上述出资拥有所有权及完全处分权，保证在出资上未设定抵押、质押，保证出资未被查封，保证出资不受第三人之追索，否则，甲方应承担由此引起的一切经济和法律责任。三、双方约定的其他权利与义务：1、甲方于工商变更之日起，将公司全部资产与管理权移交乙方，甲方不再参与公司管理及任何经营活动；2、甲方将涉县金成志农业开发有限公司的公章、发票章、财务章、营业执照等所有证照在签订本协议时转交给乙方；3、甲方协助乙方到工商、税务部门办理法定代表人、股东、经理、监事、办税人员等相关变更登记手续，登记到乙方名下；4、以签订本协议之日为界，之前发生的债权归甲方享有，债务亦由甲方承担，与乙方无关。之后产生的债权债务均由乙方享有与承担，与甲方无关；5、乙方将所有转让资金分别转入甲方樊成刚与史保林账户，如有纠纷由甲方自行处理，与乙方无关；6、乙方受让涉县金成志农业开发有限公司整体资产权益后的风险责任由乙方自行承担。四、转让的效力：自本协议书项下的转让完成之日起，乙方对“企业”全部财产享有所有权及相关的权益，并以其个人财产对“企业”转让完成日之后的债务承担无限责任，转让方对原企业即转让完成日之间已发生的债务承担无限责任。五、违约责任：本协议任何一方违反本协议的规定，应依法向守约方负赔偿责任。如果甲方违约，甲方应立即将乙方己付转让款退还给乙方，并向乙方支付2/3违约金，违约金为本次转让总价款的10%;如果乙方违约，甲方应将乙方已付的转让款退还乙方，乙方应向甲方支付违约金，违约金为本次转让总价款的10%。六、有关费用的负担：在本次出资转让过程中发生的有关费用由甲方承担……”。受让方按照转让协议约定将受让款分别给付了樊成刚、史保林。 原告于2019年6月10日收到:“您的尾号为2553的卡／账户，已经解约短信停止服务”的信息。经查得知，被告樊成刚将以其个人名义在中行办的用于公司业务的银行卡（2019年6月30日余额1322634.02元）注销。现在该卡仍有会计持有。原告诉至本院，请求判决被告给付661317元，经调解未果。 一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告樊成刚将原、被告共同经营涉县金成志农业开发有限公司使用中行卡（余额1322634.02元）注销，原告史保林请求给661317元，事实清楚、证据充分，应予支持。被告辩称证据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条的规定，判决：被告樊成刚于本判决生效之日起十日内给付原告史保林人民币661317元。案件受理费15626元，由被告樊成刚负担。 二审期间，樊成刚申请证人樊某、宋某作证，证人樊某证明，2017年6月、7月、8月史保林安排我出过料；证人宋某证明，整个工地是史保林负责销售的，从建厂到2018年3月我在工地工作期间，销售的收入一部分转入公司账户，一部分转入史保林个人银行卡或其他支付软件，现金结算收入也在史保林手中，还有部分转入工地负责人梁军涛的个人微信中，经史保林手的应收账款未全部收回。史保林质证对两证人证言均不予以认可。史保林提交了一审法官签名的一审判决书，证明上诉人的上诉期限已过。樊成刚质证认为，一审时未收到文书。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，樊成刚与史保林曾共同投资经营涉县金成志农业开发有限公司，樊成刚以其个人名义在中行办了银行卡，用于公司业务收支，该银行卡由鑫海会计师事务所会计保管，该卡每笔收入支出，樊成刚、史保林以及会计都能收到短信息，樊成刚上诉称卡上财产是其个人财产证据不足。樊成刚与史保林将公司股权全部转让后，转让款已均分。对于案涉樊成刚名下银行卡上的款项余额，一审判决樊成刚将其中一半661317元给付史保林亦无不当，樊成刚的上诉理由本院不予支持。 综上所述，樊成刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15625元，由樊成刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  王双振 二〇二〇年六月八日 书记员  杜 淼