安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终758号上诉人（原审原告）：张书霞，女，1974年9月27日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：郭涛，安徽大潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿波，安徽大潜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中矿国际淮南机械有限公司，住所地安徽省淮南市大通区舜化东路，统一社会信用代码913404007285033723。法定代表人：张香亭，该公司董事长兼总经理。诉讼代表人：胡艳丽，该公司破产清算管理人负责人。委托诉讼代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明，安徽竞合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张香亭，男，1961年1月28日生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**勇，男，1962年7月14日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金书，安徽昌淮律师事务所律师。上诉人张书霞因与被上诉人中矿国际淮南机械有限公司（以下简称中矿国际公司）、张香亭、**勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2020）皖0402民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人张书霞及其委托诉讼代理人郭涛、王殿波，被上诉人中矿国际公司的委托诉讼代理人杨杰、王明，被上诉人张香亭的委托诉讼代理人张靖，被上诉人**勇及其委托诉讼代理人万会昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书霞上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判中矿国际公司、张香亭、**勇共同偿还借款本金420000元、律师费8400元，合计428400元，并自2019年9月1日期，按照借款本金420000元、月息2%的标准继续支付利息，直至全部借款清偿止。事实与理由：一审法院以证据不足为由驳回张书霞的诉讼请求错误：一、张书霞一审提交的证据形成完整的证据链，证明中矿国际公司、张书霞、**勇向张书霞借款的事实。1.张香亭和中矿国际公司通过**勇提交给张书霞的《授权委托书》及张香亭的身份证复印件，证明借款发生时，张香亭和中矿国际公司委托**勇向张书霞借款的意思表示。张香亭和中矿国际公司对该授权书的真实性和其委托**勇向张书霞借款的事实当庭认可。张书霞的取款记录证明张书霞出借给张香亭和中矿国际公司的借款资金来源，取款时间与委托借款的时间吻合。**勇的签名、中矿国际公司盖章的更换后的借据对案涉借款发生、利息约定及支付等情况作了记录，证明借款事实存在。**勇作为张香亭和中矿国际公司的代理人对收到借款认可。**勇对案涉借款均为现金交易的原因当庭作了解释，中矿国际公司被法院列为失信被执行人，账户无法使用，故为现金交付。借款时，**勇将中矿国际公司的房产证原件交给张书霞，作为借款的担保，没有办理抵押登记。2.一审判决以没有原始借据否认新的借据，驳回张书霞诉请错误。3.**勇应当承担还款责任。二、一审判决认定张书霞要求**勇承担保证责任错误。1.应由**勇举证证明其将借款交给张香亭和中矿国际公司。2.张书霞一审未明确**勇是担保人。3.**勇举证不能的不利后果不应由张书霞承担。中矿国际公司辩称，一、中矿国际公司与张书霞之间没有民间借贷法律关系。1.借款合同系实践性合同不是诺成性合同，民间借贷形成的法律界定是依据出借资金的交付为唯一标准。张书霞没有提供证据证明所出借的资金支付给中矿国际公司账户。中矿国际公司没有收到出借资金，也没有委托任何人收取出借资金。2.张书霞不能举证证明每笔出借资金的形成时间和具体数额。按照法律规定，张书霞主张的借款事实与正常的交易方式、交易习惯相违背，不能证明借款事实的存在。二、**勇实施的是超越代理权限的行为，对中矿国际公司不发生法律效力。1.中矿国际公司没有授权**勇代收出借资金，**勇没有权利代表中矿国际公司收取出借资金。中矿国际公司及法定代表人张香亭是2016年9月1日给**勇签署的“授权委托书”，对此，中矿国际公司认可，但委托书授权的权限是：办理与张书霞的借款事宜相关手续。并不是代表中矿国际公司收取出借资金。张香亭也没有权利代表中矿国际公司收取出借资金。2.中矿国际公司签署委托书的时间是2016年9月1日，在此之前，2016年8月，张书霞已经从银行取款，并主张现金支付给**勇，事后没有得到中矿国际公司的追认。3.**勇在一审中认可，其担任中矿国际公司副总经理期间，公司公章由其保管，给张书霞出具借条的行为，是**勇个人行为。4.**勇没有提供证据证明其收到的借款用于中矿国际公司。张香亭辩称，一、张书霞与张香亭之间不存在民间借贷法律关系。1.张香亭在授权委托书中签字的行为是职务行为，且并未授权**勇收取借款以及还款等事宜，不能证明借贷关系的成立及发生。2.借条中没有张香亭的签字，与张香亭无关，张香亭不是借款人也不是担保人。3.张书霞提供的借条和其在庭审中的表述，拟借款事项是用于中矿国际公司的生产经营活动，不是张香亭个人使用，也没有证据证明张香亭将借款用于个人使用。二、张书霞与中矿国际公司之间不存在民间借贷法律关系。1.张书霞提交的两张借条不能证明张书霞与中矿国际公司之间借贷关系成立。案涉借款发生时间与借条出具时间不一致，借条记载借款本金48万元，张书霞称均系现金支付，无证据证明每一笔借款形成时间及具体数额，也没有证据证明**勇偿还本金60000元的时间及支付利息的数额和时间。2.张书霞没有证据证明将案涉款项交付给中矿国际公司。张书霞主张现金交付不符合正常的交易习惯。3.**勇提交的《经营收支情况》，其主张是张友利给的，但没有张友利的签字，也无经手人。三、**勇对张书霞诉求的认可，仅对其本人产生法律效力，对中矿国际公司、张香亭不产生法律效力。**勇收取借款的行为超越代理权限。涉案借款发生时，中矿国际公司的公章由**勇保管，其出具借条的行为是个人行为，与中矿国际公司无关。张书霞与**勇之间也不成立民间借贷关系，张书霞在二审庭审中明确要求**勇承担担保责任。**勇辩称，一、**勇的借款行为系职务行为，其所产生的法律后果，应由单位承担。**勇借款时任中矿国际公司副总经理，有明确的任职文件。中矿国际公司法定代表人因涉嫌刑事案件，授权委托**勇管理中矿国际公司相关事务，由于中矿国际公司生产经营及工资开发等需要，在取得法定代表人同意的前提下向张书霞借款。二、中矿国际公司以借款人的身份给张书霞出具书面的借据，**勇作为担保人在借据上签名，各方之间的借贷关系主体及保证责任主体明确。三、**勇的整个借款行为，是在中矿国际公司及其法定代表人授权委托范围之内，没有超过代理权限。2016年9月1日中矿国际公司及其法定代表人给**勇出具书面的定向张书霞的借款的授权委托书，委托人对委托事项及内容明确约定。**勇的借款及收款行为没有违背委托书的内容，款项收到后**勇按照中矿国际公司领导要求进行支出或转入领导指定账户，**勇的借款代理行为合法有效，张书霞与中矿国际公司之间存在借贷关系。四、张书霞完成了举证义务，向一审法院提交了书面借据及转款凭证，中矿国际公司对于款项的实际用途及去向，与**勇无关。五、2020年2月10日中矿国际公司给**勇出具经营收支情况体现了中矿国际公司对**勇代表其从张书霞处借款是受中矿国际公司委托，是履行职务行为，是履行代理行为。张书霞向一审法院起诉请求：1.判令中矿国际公司、张香亭、**勇共同偿还张书霞借款本金420,000元，律师费8400元，合计428,400元；并自2019年9月1日起，按照借款本金420,000元、月息2%的标准继续支付利息，直至全部借款清偿之日；2.判令中矿国际公司、张香亭、**勇承担案件全部诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2016年9月1日，中矿国际公司法定代表人张香亭授权时任该公司副总经理的**勇与张书霞办理借款事宜。2017年9月1日，**勇给张书霞出具借条两张，内容分别为：“今有中矿国际淮南机械有限公司于2016年9月1日因公司缺乏启动资金，经中间人**勇借到张书霞人民币现金叁拾伍万元整（￥350,000.00）。双方约定月利息2分，2016年9月1日到2017年9月1日利息已付清，现双方约定于2018年9月1日前还清借款及利息（2017年9月1日到2018年9月1日利息给付方式：第一期于2017年9月20日前付利息2万元整；第二期于2018年2月15日前付利息6万元整；第三期于2018年6月20日前付清利息2万元整，多出部分抵扣借款）。现有中矿国际淮南机械有限公司锻压车间做为抵押，如到期不能还清借款及利息，则锻压车间由张书霞自行处置。另，双方约定：如果因为借款人未及时还清借款及利息或其他违约行为产生纠纷引起诉讼，由此产生的一切合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费、鉴定费等）由败诉方承担。空口无凭，特立此据。借款人：担保人**勇。附张香亭身份证复印件及委托书。中矿国际淮南机械有限公司印章。2017年9月1日”；“今有中矿国际淮南机械有限公司于2016年9月1日，因公司缺乏启动资金，经中间人**勇借到张书霞人民币现金壹拾叁万元整（￥130,000.00）。约定利息为月息2分，现双方约定于2018年9月1日前还清借款及利息（注：该借款利息2016.9.1-2017.9.1利息在另一笔叁拾伍万元的借条中已结清）。另双方约定：如果因为借款人未及时还清借款及利息或其他违约行为产生纠纷引起诉讼，由此产生的一切合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费、鉴定费等）由败诉方承担。空口无凭，特立此据。借款人：（中矿国际淮南机械有限公司印章）。担保人：**勇。附张香亭身份证复印件及委托书。中矿国际淮南机械有限公司印章。2017年9月1日”。另查明：**勇任中矿国际公司副总经理期间，该公司的公章由其保管。一审法院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。张书霞持有的两张借条虽然有中矿国际公司的印章，但没有法定代表人张香亭的签字，也无委托代理人签名，虽然**勇在该借条上签名，但其是以担保人的身份，并不是以委托代理人的身份签名，且张书霞未举证证明其将借款支付给中矿国际公司，也未举证证明每笔借款形成的时间及具体数额，故现有证据不足以证明张书霞与中矿国际公司之间有资金融通行为，双方之间是否存在民间借贷关系，证据不足，不予认定。自然人之间的民间借贷关系从交付借款时成立，张香亭既未给张书霞出具借条，也未收取张书霞的借款，故张书霞与张香亭之间也未形成民间借贷关系。虽然**勇接受中矿国际公司的委托向张书霞借款，但其为张书霞出具的借条中，其系担保人，并不是中矿国际公司的委托代理人的身份，张书霞称案涉11笔借款均以现金形式交于**勇，但无任何证据证明**勇将从张书霞处的借款用于中矿国际公司。庭审中，张书霞明确**勇系担保人，不是借款人。因担保合同系从合同，主合同不成立担保合同当然不成立，故张书霞与**勇之间不存在担保借款法律关系。2.张书霞的诉讼请求是否符合法律规定。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。张书霞主张其与中矿国际公司、张香亭之间存在民间借贷关系、与**勇之间存在担保借款关系，其应当承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张书霞未举证证明其与中矿国际公司、张香亭、**勇之间存在民间借贷关系，其应承担不利的后果，其诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十一条规定，判决驳回张书霞的诉讼请求。案件受理费7726元，减半收取3863元，由张书霞负担。本院二审期间，张书霞向本院提交三份证据：证据1（2017）皖0402刑初75号刑事判决书；证据2中矿国际工程设计研究院有限公司“中矿企字【2016】03号文件”；证据3中矿国际公司中矿机企字【2019】08号文件。证明**勇在向张书霞借款时系中矿国际公司的副总经理，在法定代表人张香亭被司法机关追究法律责任期间系该公司法定代表人。其借款系代表公司的职务行为，应由公司承担还款义务。中矿国际公司质证意见：证据均为复印件，且不属于新证据。张香亭质证意见：证据均为复印件，真实性无法确认，证据的内容在一审庭审中已经查明。**勇无异议。本院对该三份证据真实性予以确认，但仅凭该三份证据不能证明其证明目的，故对其证明目的不予认定。**勇向本院提交一份《经营收支情况》，证明中矿国际公司认可对张书霞的借款，且借款用于公司经营。中矿国际公司质证意见：中矿国际公司的总经理张友利明确告知中矿国际公司的破产管理人，从2019年9月后，中矿国际公司的公章由龙建平保管，张友利没有见过中矿国际公司公章，也没有经中矿国际公司签名认可，对该证据的真实性和合法性均有异议。张香亭质证意见：该证据没有经办人的签名，不符合证据的形式要件，其他同中矿国际的质证意见。张书霞质证意见：对该证据的真实性无异议。本院认为，该《经营收支情况》虽加盖中矿国际公司公章，但**勇不能解释该《经营收支情况》的形成原因和具体经办人，**勇曾经保管过中矿国际公司的公章，且无其他证据佐证，故本院对该证据不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2020年2月26日，本院以（2020）皖04破2号民事裁定书裁定受理淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司对中矿国际公司的破产清算申请。现中矿国际公司已进入破产清算程序。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张书霞认为其与张香亭、中矿国际公司之间存在民间借贷法律关系的依据是2016年9月1日的委托书、2017年9月1日的2份借条以及**勇担任中矿国际公司副总经理的任命文件。经查，2016年9月1日的委托书中，虽有中矿国际公司印章，但从该委托书中记载的内容看，委托人是张香亭，受托人是**勇，委托事项是张香亭个人与张书霞的贷款事宜，与中矿国际公司没有关系。对于委托书中盖有中矿国际公司印章一节，因该印章当时由公司副总经理**勇保管，委托书上的印章如何形成，没有证据予以证实，且中矿国际公司也从未基于该委托书收到任何张书霞的出借款项，**勇也未举证证明从张书霞处的借款用于中矿国际公司。故中矿国际公司与张书霞之间不存在借贷关系。对于张书霞与张香亭之间是否存在民间借贷关系，经查，根据2016年9月1日的委托书，张香亭与**勇存在委托关系,但从2017年9月1日的2份借条看，无法确认该2份借条是基于2016年9月1日的委托书形成的，**勇在借条上的签字也是以保证人的身份签名的，故张书霞与张香亭之间也不存在民间借贷法律关系。**勇自认收到的2份借条中的相关款项，是其与张书霞之间的另一法律关系，本院在本案不予评判。对张书霞主张**勇承担责任问题，张书霞在一、二审庭审中均明确表示要求**勇承担的是保证责任。因本案中张书霞主张的主债权不能成立，相应的从债权亦不能成立。综上所述，张书霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7726元，由张书霞负担。本判决为终审判决。审判长  江志珍审判员  郑 植审判员  代 奇二〇二〇年六月十八日法官助理王泉慧书记员马林华附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。