河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2117号原告：梁永权，男，1973年11月24日生，汉族，住郑州市。原告：司金全，男，1965年8月11日生，汉族，住郑州市惠济区。原告：魏文江，男，1963年7月1日生，汉族，1963年7月1日生，住郑州市金水区。被告：堵永胜，男，1981年1月13日生，汉族，住河南省原阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：李华南，系公司经理。委托诉讼代理人：库帅召、任东方，河南中原法汇律师事务所律师。原告梁永权、司金全、魏文江与被告堵永胜、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告梁永权、司金全、魏文江，被告堵永胜、被告保险公司的委托诉讼代理人库帅召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、依法判令两被告赔偿原告车主车辆修理费、司机营运损失费、交通费、精神损失费等共计人民币16000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日23时01分，甲方堵永胜，驾驶牌号为豫Ｇ×××××的车辆，乙方魏文江，驾驶车辆牌号为豫Ａ×××××的车辆，在郑州市××路发生交通事故。堵永胜违反同车道行驶的车辆追撞前车尾部，承担事故全部责任，魏文江不负事故责任。因事故导致原告产生诉请项目的若干损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告堵永胜答辩称，对事故发生的事实无异议，我方购买了保险，应当由保险公司承担原告的各项赔偿项目，包括诉讼费和原告的营运损失费。被告保险公司辩称，在核实驾驶人堵永胜具有合法驾驶资格等不存在合同约定的拒赔情况下，同意按照保险合同约定赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用，停运损失等间接损失不在公司理赔范围内，这在双方的三者险合同中有明确的条款约定。本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：2019年4月19日23时01分许，被告堵永胜驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号小客车与原告魏文江驾驶的的豫Ａ×××××号出租车，在郑州市××路发生碰撞，致使双方的车辆受损。郑州市公安局交通警察支队五大队出具第410108201904191376号道路交通事故认定书，认定堵永胜违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部的规定，承担事故全部责任，魏文江不负事故责任。事发后，原告将车辆开至郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司修理厂，送修时间2019年4月20日16点18分，修理结束时间2019年4月28日，维修时间8天，共计产生修车费11374元。因双方对车辆维修费用及营运损失未能协商成功，原告方诉至法院。另查明，被告堵永胜系豫Ｇ×××××号小客车的车主，其在被告保险公司为豫Ｇ×××××号小客车购买了机动车交强险和商业三者险（保险额度30万元含不计免赔），保险期间均为2018年12月1日至2019年11月30日。本案事故发生于上述保险期间内。再查明，豫Ａ×××××号车主系梁永权，其将车辆挂靠于郑州晨曦出租汽车有限公司名下，并承包给司金权实际运营，司金权与魏文江为该出租车的日班和夜班的司机。本院认为，公民的财产权受法律保护，因侵权行为导致他人财产受到损失的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。被告堵永胜驾驶机动车未遵守安全行驶规定造成本次交通事故，交警部门认定被告堵永胜负事故全部责任，魏文江不负责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告堵永胜为侵权车辆购买有交强险及商业三者险（30万元），在未超出保险理赔额度范围内，保险公司应为事故发生的损失代为赔偿。原告主张修车费用11374元，有修理厂的正规发票和修车结算清单为据，客观真实，本院予以支持。关于保险公司辩称出租车营运损失不属于保险理赔范围，且在签订合同时已经告知了堵永胜。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然保险公司提交的保单背面落款处有堵永胜签名，但该签名与堵永胜在本院其他文书、笔录的签名明显不一致，且堵永胜自述系委托朋友代为购买保险，并未收到保险公司的合同文本，保险公司亦无其他证据证明已对免责条款尽到了全面提示、充分说明的义务，故对保险公司该辩解不予采信。关于保险公司辩称原告提交的证据不能真实反映事故发生期间的营运状况，且未扣除营运成本的意见，本院认为，出租车营运必然存在燃料、保养、人力等损耗成本，该成本应进行扣除。原告提交的郑州平达智能交通信息有限公司的证明，区间为2019年4月4日至2019年4月6日，时间较短，且未扣除成本，不足以反映豫Ａ×××××车辆2019年4月20日至2019年4月28日的停运损失，故对保险公司的意见予以采纳。关于出租车营运损失的计算，本院2019年办理的另一起原告赵建领与被告赵杰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷（2019）豫0108民初5425号案件中，对同类型出租车的停运损失进行了司法评估鉴定，评估基准日2019年4月6日，依据的价格评估作业期间为2019年8月22日至2019年10月22日，最终确定该车型每天停运损失为343元（即平均每天纯收入）。本院当庭向双方出具该鉴定结论，双方对该鉴定结论未持异议，本院采信该鉴定结论，按每日343元的标准计算停运损失，故原告的停运损失为2744元（343元/日×8天）。关于原告诉请施救费1200元的主张，双方争议点在于是否有施救必要方面。根据事故双方陈述，豫Ａ×××××车辆受损程度尚未达到不能或不适宜行驶的程度，原告亦表示由他人驾驶豫Ａ×××××车离开现场，后又驾车至修理厂，没有动用拖车等施救手段，故对原告诉请的施救费用不予支持。关于原告主张交通费的诉请，车辆受损致使车主需要往返修理厂，中间产生必要交通费实属正常，原告未提交相关证据，本院酌定交通费70元。关于被告堵永胜要求保险公司承担诉讼费的意见，保险公司辩称商业保险合同已约定诉讼费不由保险公司承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条规定：“机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率。”根据中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”交强险属国家规定应当强制购买的机动车保险，投保人理应在购买时知晓有关规定，故保险公司在交强险范围内承担责任的部分，不负责赔付诉讼费。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其它必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”保险公司辩称商业三者险合同中约定了免赔诉讼费的条款，但保险公司未举证证明尽到了全面提示、充分说明的义务，故保险公司在商业三者险范围内赔偿的部分，负担相应的诉讼费。关于原告诉请精神损失费的主张，没有事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故强制责任保险和商业三者险保险限额内赔偿原告梁永权、司金全、魏文江修车费11374元、营运损失费2744元、交通费70元，以上共计14188元；二、驳回原告梁永权、司金全、魏文江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由三原告负担12元，由被告堵永胜负担13元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担75元。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  左嘉龙二〇二〇年六月十三日书记员  于北蓓