湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初996号原告：鄂州市佳宝汽车服务有限公司，住所地：鄂州市西山街办小桥村广山路孟家大院特1号。法定代表人：董红英，公司经理。委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：田迪文，男，1997年5月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：吕辉，湖北楚晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：武汉斑马快跑科技有限公司鄂州分公司，住所地：鄂州市凤凰街办洋澜村四组鑫华园13号商铺。负责人：杨扬，公司经理。原告鄂州市佳宝汽车服务有限公司（下称佳宝公司）诉被告田迪文、武汉斑马快跑科技有限公司鄂州分公司（下称斑马公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳宝公司的委托诉讼代理人王水华，田迪文的委托诉讼代理人吕辉到庭参加诉讼。斑马公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。佳宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令田迪文向佳宝公司支付邵水莲、徐祖堤二人死亡交通事故案件中鄂州市佳宝公司所赔偿损失193952.00元；2、要求田迪文承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月20日，田迪文驾驶自有的挂靠在佳宝公司的鄂GD22336号小型客车，行至鄂州市市场监督管理局门前路段，与过人行横道的徐祖堤、邵水莲发生碰撞，致二人经抢救无效死亡的交通事故。涉及二人交通事故死亡赔偿案已经法院判决，判令佳宝公司及田迪文连带赔偿邵水莲事故损失180116元，并连带负担二案的保全费计13556元；田迪文承担二审诉讼费280元。上述款项已从佳宝公司银行账户中扣划。依据佳宝公司与田迪文间签订的挂靠协议约定，田迪文鄂GD22336小型客车挂靠在佳宝公司名下，造成交通事故损失全部由田迪文承担，与佳宝公司无关。据此，田迪文应向佳宝公司支付邵水莲、徐祖堤二人死亡交通事故中佳宝公司所赔偿的193952.5元。田迪文辩称：一、“运行支配”和“运行利益”是确定机动车损害赔偿的责任主体的基本原则。佳宝公司是实际车主，依斑马公司是司机的用工方，斑马公司与佳宝公司是“运行支配”和“运行利益”方，他们应当对该事故承担连带责任；二、田迪文与斑马公司已形成实际劳动关系，履行的是公司运营任务，是职务行为，不应承担民事责任。综上，请求驳回佳宝公司的诉讼请求。佳宝公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件。拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。证据二、武汉斑马快跑科技有限公司鄂州分公司营业执照复印件。拟证明武汉斑马快跑科技有限公司鄂州分公司的身份情况及业务范围。证据三、《司机合作运营协议》一份、运营管理承诺书一份、《补充协议》一份。拟证明田迪文于2019年5月16日在佳宝公司分期购买东南DX3-EV400车辆（牌号：鄂Ｇ×××××），参加斑马公司指定斑马平台网约车运营。零挂靠于佳宝公司名下运营。田迪文承诺交通事故赔偿不足部分，由田迪文自行承担。证据四、（2019）鄂07民终793号民事判决书一份、2020年1月20日佳宝公司转账给徐虎人民币186969元的转账单一份。拟证明佳宝公司已按上述判决书判令金额全部履行支付业务，依据运营合同约定向田迪文追偿。田迪文为证实其答辩主张，向本院提交如下证据：证据一、医疗费发票四张。拟证明田迪文在该起交通事故中支付了17812.31元的赔偿款。证据二、司机合作运营协议。拟证明佳宝公司与斑马公司存在明显的人身依附性，存在事实劳动关系。证据三、收据两张、银行凭条一张。拟证明田迪文已向两公司支付34126元购车款，且收款方，有两个公司的签章，两公司共同管理鄂GD22336号小型客车的运营收入。庭审质证时，田迪文对佳宝公司所举证据一、二均无异议；对证据三的真实性无异议，但对证明目的不成立，认为其支付的34126元，实际是佳宝公司的账户，而并非是零挂靠；通过承诺书综合判定，田迪文所交的都属押金性质，实际所有权人都是佳宝公司；因此，田迪文在民事赔偿部分不应承担责任；对证据四的真实性无异议，但认为田迪文是履行职务行为，不应承担其中的责任。佳宝公司对田迪文所举证据一认为不应在本案中提交，应提出反诉；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，协议的第一条第二款约定了双方是合作关系，不存在劳动关系和劳务关系；证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，付的是购车款。至于退回车辆要求返还金额，应另案处理，不应在本案中一并处理。经庭审质证，本院认为，佳宝公司所举证据一、二田迪文无异议，本院直接依法予以采信；证据三系双方真实意愿，且不违反法律规定，可达到其证明目的，依法予以采信；证据四法院生效判决，依法予以采信。但从转账单中显示佳宝公司转账金额为186939元。田迪文的证据一与本案无关，不予采信；证据二协议中已约定了双方不存在劳动关系和劳务关系，故对其证明目的不予采信；证据三无法达到其证明目的，不予采信。本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2019年5月16日，田迪文与斑马公司签订了《司机合作运营协议》，约定“乙方（田迪文）同意通过甲方指定公司购买符合当地网约车细则的东南DX3—EV400车辆用于网约车运营”、“分享收入”。田迪文当即交付现金34126元给斑马公司，其中31000元系付购车首付款，3126元系付月供。同日，又与佳宝公司签订《补充协议》，约定“东南DX3—EV400豪华型新能源电动车，车牌号鄂GD22336为客户田迪文分期（36）购买，车辆产权为个人所有。挂靠于佳宝公司，用于斑马公司网约车运营服务。如不按时上交月供，停网收回车辆，首付款不予退还。”同时田迪文在《运营管理承诺书》上签名，接受“平台规则”。上述手续履行完毕，田迪文获得斑马公司“允许乙方（田迪文）参加甲方指定斑马公司平台网约车运营资格”。2019年5月20日，田迪文驾驶鄂GD22336号小型客车，行至鄂州市市场监督管理局门前路段，与过人行横道的徐祖堤、邵水莲发生碰撞，致二人经抢救无效死亡的交通事故。涉及二人交通事故死亡赔偿案已经法院判决，判令佳宝公司及田迪文连带赔偿相关事故损失共计193952元，该款项中已从佳宝公司银行账户中扣划支付受害人186939元。现佳宝公司依据协议约定，认为“田迪文鄂GD22336小型客车零挂靠于佳宝公司名下，造成交通事故损失全部由田迪文承担，与佳宝公司无关”。本院认为，本案争议的焦点系田迪文的驾驶行为是否系“劳动关系”、“职务行为”。首先双方所签订的《司机合作运营协议》中已明确约定“双方不成立劳动关系或劳务关系”；其次，该约定未违反《网络预约出租汽车经营服务暂行办法》的规定；最后，即定是“职务行为”，公司在对外承担责任后，亦有追究“直接责任人”的权利。故对于田迪文的辩解意见不予采纳。田迪文与斑马公司签订的“网约车”管理、结算等相关内容的协议，未违反法律规定，应受法律保护。佳宝公司依据协议约定“…对于保险公司依法不予赔偿或赔偿不足的部分，由司机自行承担…”，要求田迪文承担赔偿责任，于法有据，予以支持。由于佳宝公司在交通事故案中仅赔付受害人186939元，故佳宝公司只能对该数额予以追偿，对于起诉超出的金额不予支持。田迪文辩解的意见与双方合同的约定不相符，故对其辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、田迪文于本判决书生效之日起十五日内赔付鄂州市佳宝汽车服务有限公司损失186939元。二、驳回鄂州市佳宝汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，由田迪文负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：陈茜二〇二〇年六月二十九日书记员  ：姜曼