辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初922号原告（合并审理被告）：吴晋，男，1982年8月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告（合并审理原告）：郭振潘，男，1981年10月28日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告吴晋与被告郭振潘房屋租赁合同纠纷一案【（2020）辽0113民初922号】、原告郭振潘与被告吴晋房屋租赁合同纠纷【（2020）辽0113民初2468号】,本院受理后,因两案基于同一事实,本院决定合并审理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晋（合并审理被告）及被告郭振潘（合并审理原告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还租金2500元；2、请求法院判令被告返还原告房屋押金1000元；3、本案的案件受理费及原告为主张权利所发生的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月26日签订《房屋租赁协议》，被告将其承租的位于沈阳市沈北新区房屋转租给吴晋，原、被告双方约定，每月租金为1500元，押金1000元，租赁期限自2017年11月1日至2019年10月31日。协议签订后，原告实际使用上述房屋，2019年5月初，上述房屋的所有权人张维昌联系原告，因被告拖欠房屋的水费、电费及物业费，房屋所有权人欲与被告解除租赁协议，同时告知我不可再向被告支付房租。因被告与房屋所有权人之间未能达成合意，故2019年6月10日，房屋所有权人正式通知我腾房，同时要求我支付2019年6月10日至搬家之日的房租，故原告向房屋所有权人支付房租500元。原告与房屋所有权人于2019年6月21日办理上述房屋的交接手续。现被告拒不返还原告租金及押金等费用，故原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告郭振潘辩称，不同意原告的诉请，吴晋没交全额缴纳租金，未交清水电费，未返还租赁期间甲方提供的所有东西。这个房子是我在原房主的那租的，我租了将近8年，我的租赁合同到期日为2019年12月份。我租给吴晋是从2017年11月1日到2019年10月31日止，约定房租半年付，每月1500元，前一年半都是按照合同履行，最后半年吴晋没交齐房租，交了4500元，合同上约定在5月15日之前，必须交清剩余房租，但是吴晋没交。之后我找吴晋要3次房租，吴晋说要把房租交给房主，说我欠水电费，然后原告就说要和房主起诉我，就到现在这步了。合并审理原告郭振潘诉称：1、要求法院判令被告向原告支付剩余租金4500元；2、要求法院判令被告返还原告室内物品及非法占有期间的损失2000元；3、本案的案件受理费及原告主张权利所发生的费用由被告承担。事实与理由:原告与被告在2017年10月26曰签订房租租赁协议，协议中充分说明了原告不是房东，被告也接受事实。并约定了原房主为张维昌，由原告转租给被告，由此产生的一切法律纠纷由原告负责。租金半年付，其中两个月为押金，居住期间扰民多次被报警处理合同终止。中途不租租金不退，满一年提前一个月收房租。协议签订后，被告实际使用房屋，但是在2019年3月16日原告催缴被告房租时，被告没有按合同给付下半年房租，只支付了5178元（4500的部分房租，物业费320,电费358,水费未付)，被告约定在5月15日前付清剩余房租，原告在收条中备注不结清房租的后果，被告同意，然后付款。但是在5月12曰，被告自联房主张维昌的妻子（原告不知情）到原告单位交涉，被告说和张维昌妻子去查水电费，原告在租赁期间欠水电费4000左右，但拿不出相应依据，并以此为由拒绝缴纳剩余房费和水电费等。期间有过三次协商，但是每次原告去催要房租被告都会联系房主过来干涉，房主也有同意先解决问题延期交房租。6月2曰，我们又一次协商，但是房东和被告依然拿不出欠费相关依据后，我们一致同意司法解决，但其间被告一直逾期未交房租和相关费用。一直到租赁协议到期剩余房租也未付。并且到目前为止，室内物品被告并未还原告。故原告依据中华人民共和国民法通则，中华人民共和国合同法等相关规定。诉至贵院，请求贵院支持原告全部请求。合并审理被告吴晋辩称，我是在2019年6月21日已经离开这个房子了，我已经不在那住了，根本不使用那的东西了。不存在占有，我没有把东西拿走，我只是把东西留在房屋内，而且和房主签的交接手续，因为我不知道什么东西是房主的，什么是郭振潘的，而且房主也不允许我拿走。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:郭振潘自2016年12月10日起租赁案外人张维昌所有的位于沈阳市沈北新区房屋，合同到期日为2019年12月10日，房租交至2019年6月10日，合同上写明承租方不得中途将房屋转租他人。2017年10月26日，郭振潘（甲方）与吴晋（乙方）签订《房租租赁协议》一份，将其承租的案外人张维昌所有的上述房屋转租给原告吴晋，房租租金1500元/月，租期2017年11月1日至2019年10月31日，租金半年付，乙方留押金1000元，协议上另载明：此房主为张维昌，由郭振潘转租给吴晋，由此产生一切法律纠纷由郭振潘负责。原告吴晋最后一次付房租的日期为2019年3月16日，金额4500元（付至2019年7月31日；应付至2019年10月31日计9000元），原告另付电费至2019年3月16日358元，物业费至2019年10月31日320元。被告在收条上另括号载明：剩余3个月房租4500元于2019年5月15日前支付，备注：5月15日剩余房费不付，可清房，剩余租金不退。2019年6月16日，吴晋交给房主张维昌2019年6月11日至2019年6月20日房租500元。2019年6月21日吴晋腾离涉案房屋并与房主办理了交接手续，交接清单显示二房东郭振潘租给吴晋时共有以下物品：床3个；沙发1个；衣柜1个；冰箱1个；电脑1个；洗衣机1个、热水器1个；桌子6个；椅子10个；茶几1个，房主张维昌查验后确认无问题。另外，案外人张维昌在本案原告吴晋的陪同于2019年5月13日找郭振潘就房屋转租及水电费问题进行了理论，张维昌明确表示6月10日之后不再出租房屋给郭振潘。本院认为，郭振潘与案外人张维昌达成的租赁合同已经明确承租方不得中途将房租转租他人，因此张维昌有权要求解除合同亦有权要求吴晋腾房，吴晋搬离案涉房屋也是配合房主解除合同的行为。关于吴晋要求郭振潘返还剩余房租的诉请，因郭振潘未将吴晋缴纳的2019年6月10日至7月31日的房租交付给案外人张维昌，且吴晋配合房主的解除合同行为亦是基于善于，故郭振潘占有该部分租金显然没有法律依据，应予返还给吴晋，吴晋的该项诉讼请求，本院予以支持。关于吴晋要求郭振潘返还房屋押金1000元，因吴晋在搬离房屋时并没有就水电、物业等费用问题与郭振潘进行清算，且吴晋未将其租赁时所接收的房间物品退还给郭振潘，故吴晋主张返还该笔押金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于郭振潘要求吴晋支付剩余租金4500元的主张，因吴晋已在2019年5月13日知悉了郭振潘与张维昌就房租转租问题及水电费问题产生了纠纷，故吴晋有权基于安全角度考虑拒绝缴纳剩余房租，且吴晋实际上在2019年6月21即已办理案涉房屋，故郭振潘要求吴晋支付剩余租金，明显没有事实及法律依据，故本院不予支持。关于郭振潘要求吴晋返还室内物品及非法占有期间的损失问题，郭振潘在2019年5月13日即已知悉案外人张维昌要求在2019年6月10日解除合同，但在此阶段，郭振潘并未主动找到吴晋要求返还房间内物品，在随后吴晋自行续租的10天里，郭振潘亦未向房主张维昌或吴晋讨要上述物品，之后郭振潘在吴晋起诉前亦未向任何人主张室内的物品，以上郭振潘长期未主张室内物品的事实足以说明此部分物品对郭振潘来说没有实际价值，同时鉴于目前不能联系上物品的保管人张维昌，室内物品是否存在及何种状况均无法确定，故郭振潘应在与张维昌沟通协商未果后，再行主张，郭振潘要求吴晋赔偿损失缺乏事实基础，本院不予支持。同时郭振潘要求吴晋赔偿占有上述物品的损失的问题亦缺乏合理依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，判决如下：一、被告郭振潘于本判决发生法律效力后五日内支付原告吴晋剩余房屋租金2500元，如逾期给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；二、驳回原告吴晋的其他诉讼请求；三、驳回合并审理原告郭振潘的所有诉讼请求。案件受理费50元，由被告郭振潘（合并审理原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑秀仁二〇二〇年六月十七日书记员  徐 健