福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1742号 原告：刘红俊，男，1975年4月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 委托诉讼代理人：赵勇（鄢陵县马栏镇郭营社区推荐公民代理），男，1975年11月20日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 被告：杨海青，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师，执业证号13506200220216235。 委托诉讼代理人：许雅萍，福建九鼎律师事务所律师，执业证号13506201911079530。 被告：鹰潭市诚信通物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁东路万福新城A区8栋1单元101室，统一社会信用代码91360600576107986Y。 法定代表人：徐勇明，总经理。 委托诉讼代理人：吴穆明，漳州市漳浦县大南坂法律服务所法律工作者，执业证号31305011104066。 原告刘红俊与被告杨海青、鹰潭市诚信通物流有限公司（以下简称诚信通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红俊委托诉讼代理人赵勇，被告杨海青委托诉讼代理人薛贵滨，被告诚信通公司委托诉讼代理人吴穆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红俊向本院提出诉讼请求：判令杨海青、诚信通公司连带赔偿刘红俊各项经济损失合计944579.13元，包括医疗费51523元（医疗费共181523.92元，保险公司已付100000元，杨海青已付30000元，予以抵扣）、营养费1350元（27天×50元）、伙食补助费1350元（27天×50元）、护理费38577.24元（医嘱117天×164.86元×2人）、误工费87851.85元（365天×240.69元）、伤残补助金421210元（42121元×50%×20年）、精神损害抚慰金50000元、安装假肢费用537630元（辅助器具配置费437200元、辅助器具维修费79200元、装配周期陪护费11230元、装配周期食宿10000元）、被扶养人生活费150106.67元（父亲65671.67元，母亲56290元、儿子28145元）、鉴定费4800元、交通住宿费5000元，以上合计1349398.76元，杨海青、诚信通公司承担70%为944579.13元。事实与理由：刘红俊2018年8月受雇于杨海青。2019年8月8日17时许，刘红俊驾驶杨海青所有的赣Ｌ×××××号重型厢式货车，行驶至Ｇ355国道平和县橄榄坑岭路段时，因车辆制动不能，导致车辆驶出道路，碰撞到路边水沟及交通指示牌，造成刘红俊受伤，车辆和道路财产损坏的单方交通事故。经交警认定，刘红俊负全责。经平和县公安局交警大队委托，福建中立司法鉴定所出具鉴定意见书，认定赣Ｌ×××××号重型厢式货车车辆第三轴辅助轮右制动安全状态不符合要求。刘红俊认为，杨海青提供的车辆第三轴辅助轮右制动安全状态不符合要求，刹车制动失灵才造成事故，导致刘红俊受伤。赣Ｌ×××××号重型厢式货车登记在诚信通公司，杨海青与诚信通公司应连带赔偿刘红俊因事故造成的损失。 杨海青辩称，1.刘红俊为农村户口，未提供其在事故发生前一年居住于城镇且收入来源非农的证据，应当按照农村居民标准判赔。2.刘红俊的诉求不合理、不合法。医疗费应以实际医疗费发票据实计算；营养费无医疗机构加强营养的建议，应当不予支持；住院伙食补助费标准为20元每天；护理期及护理依赖未鉴定，主张117天没有法律依据，主张护理人数为2人也没有法律依据；误工期未鉴定，主张365天没有法律依据；伤残赔偿金应当按照农民标准计算；精神损害抚慰金同意以20000元计算；安装假肢相关费用尚未发生，若必要应先支持两年，其他待实际发生后另行主张；被扶养人生活费有异议，刘红俊并未提供家庭关系证明，以证明被扶养人身份情况；交通费、住宿费5000元有异议，对于交通费的计算应当是住院期间每天10元，刘红俊主张住宿费但并未提供证据且不能证明具有住宿的必要性；司法鉴定费属于刘红俊的举证费用。3.刘红俊自认在驾驶车辆时玩手机，存在危及自身和其他人生命安全的重大过失，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。4.本案刘红俊已获得130000元赔偿，应予抵扣。5.刘红俊对于其危险行为负有主要责任，杨海青同意按10%承担刘红俊的合理合法损失。 诚信通公司辩称，1.诚信通公司并非本案事故责任主体；2.应当依法追加余顺强为共同被告；3.如果刘红俊与杨海青认可车辆与诚信通公司属挂靠关系，刘红俊与诚信通公司应当属于劳动合同关系，依法应该先进行工伤认定，并进行劳动仲裁。 刘红俊提供证据如下：1.道路交通事故认定书，证明事故发生的经过、事实、结果及事故责任；2.驾驶证、资格证、行驶证各1份，证明刘红俊的驾驶资格及提供劳务，赣Ｌ×××××号重型厢式货车属于诚信通公司，刘红俊从事驾驶车辆工作；3.杨海青给刘红俊发放工资的微信聊天截图，证明杨海青向刘红俊发放工资及工作安排情况；4.诊断证明、出院证明、医疗费、费用清单及病历，证明本次事故造成刘红俊右大腿下端截肢，治疗27天并花费相关费用；5.福建中立司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，证明赣Ｌ×××××号车辆安全状态不符合要求；6.福建闽南司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明刘红俊驾驶车辆时没有饮酒，是在安全正常状态下驾驶赣Ｌ×××××号重型厢式货车；7.武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司郑州分公司出具的证明、营业执照、安装资质，证明刘红俊需要安装义肢的相关情况；8.刘红俊家庭户口本、护理人员信息及河南省鄢陵县马栏镇郭营社区居民委员会证明，证明被扶养人信息及护理人员信息；9.鉴定费发票，证明刘红俊因鉴定支出鉴定费4800元。 杨海青质证认为：1.证据1真实性无异议，证明刘红俊在事故中有重大过错；2.证据2三性无异议，证明赣Ｌ×××××号车辆年检合格；3.证据3三性无异议，杨海青雇佣刘红俊7个月；4.证据4三性无异议；5.证据5三性无异议，但属事故发生后对车辆的检验，并非交通部门要求的年检，与证据2自相矛盾；6.证据6无异议，证明刘红俊驾驶车辆时在打电话，违反相关规定；7.证据7三性有异议，应以鉴定结论为准，但假肢不能一次性支持20年；8.证据8提供家庭关系证明由法院审查，同时应按农村标准计算；9证据9属刘红俊的举证费用。 诚信通公司质证认为：赣Ｌ×××××号重型厢式货车不属于诚信通公司所有；刘红俊与杨海青都认可杨海青是实际车主，诚信通公司无异议；假肢费用应以实际发生为准；其他与杨海青的质证意见一致。 对刘红俊提供的证据，本院分析认定如下：1.道路交通事故认定书，可以证明事故发生的经过、结果及发生事故的原因，赣Ｌ×××××号重型厢式货车登记在诚信通公司名下；2.驾驶证、资格证、行驶证可以证明刘红俊具有赣Ｌ×××××号重型厢式货车驾驶资格及货车的核载质量；3.微信聊天截图可以证明刘红俊受杨海青雇用驾驶货车；4.诊断证明、出院证明、医疗费、费用清单及病历，可以证明事故造成刘红俊伤情及相关医疗费用，无医嘱加强营养；5.福建中立司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可以证明涉案车辆第三轴辅助轮右制动安全状态不符合要求；6.福建闽南司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可以证明刘红俊驾驶车辆时没有饮酒；7.武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司郑州分公司出具的证明、营业执照、安装资质，属单方提供，刘红俊安装义肢的相关费用应以本院委托相关鉴定机构的鉴定意见为准；8.刘红俊家庭户口本、护理人员信息，在被告未能提供反证的情况下，可以证明刘红俊居住地属居民委员会，刘红俊系居民，及其第一顺位继承人、被扶养人人员信息；9.鉴定费发票可以证明刘红俊因鉴定支出鉴定费4800元。 杨海青提供证据如下：《中国建设银行个人账户支出交易明细》，证明杨海青向诚信通公司缴纳了2019年服务（挂靠费）4000元、（扣除自检500元后为3500元）、营运超期罚款罚款1000元、GPS费用600元、第三方监管费730元，共计5830元。 刘红俊质证认为：无异议，该证据证明了杨海青给诚信通公司缴纳管理费的实际情况。涉案车辆登记在诚信通公司名下，诚信通公司应赔偿刘红俊损失，即使挂靠关系成立也不影响责任赔偿。 诚信通公司质证认为：诚信通公司未收到该笔款项，林叶平非诚信通公司员工，诚信通公司也从未委托林叶平收过与诚信通公司有关的任何款项。 对杨海青提供的证据，本院分析认定如下：《中国建设银行个人账户支出交易明细》可以证明杨海青于2019年1月2日向林叶平转账5830元，该款是否系支付给诚信通公司车辆挂靠管理费等费用应结合其他证据认定。 诚信通公司提供证据如下：《营运车辆委托服务合同书》，证明2012年9月3日余顺强把车辆委托给诚信通公司，委托方不能以受托方名义进行经营活动，双方之间不是挂靠关系，委托方自主经营，自负盈亏，所发生的事故全部由委托方承担，与受托方无关。此后委托方余顺强也没有依约向受托方缴纳相关费用。 刘红俊质证认为：1.该证据证明车辆登记所有人是诚信通公司；2.假如认定是挂靠合同，诚信通公司也应该承担连带责任。 杨海青质证认为：每年都有向诚信通公司缴纳相关费用，其他由法院进行审查，表面是委托服务合同，实际应该是挂靠关系，这也是目前运营车辆必须挂靠公司的真实情况。 对诚信通公司提供的证据，本院分析认定如下：《营运车辆委托服务合同书》的真实性无法确认，结合其他证据，可以认定赣Ｌ×××××号重型厢式货车实际车主为杨海青，登记在诚信通公司名下。 为了进一步查清案情，根据刘红俊申请，本院委托福建闽南司法鉴定所对刘红俊的伤残等级、二次手术费用进行司法鉴定，该所于2019年12月19日出具闽南司鉴【2019】临鉴字第1523号司法鉴定意见书；由德林义肢矫型康复器材有限公司漳州分公司对刘红俊安装假肢的费用、假肢使用年限及假肢置换次数进行司法鉴定，该公司于2019年12月25日出具残疾辅助器具评估鉴定意见书。本院向平和县公安局交警大队调取事故现场照片及勘查笔录。 刘红俊质证表示，1.对两份鉴定意见书的真实性无异议；2.现场照片及勘查笔录证明涉案车辆刹车系统有问题，才导致事故发生。 杨海青质证认为：1.伤残等级鉴定无异议；假肢鉴定真实性无异议，但应该实际发生再主张，先支持两次更换费用即可；2.现场照片及勘查笔录真实性无异议，刘红俊在事故中存在过错导致事故发生，应当负主要责任。 诚信通公司质证认为：根据现场勘验，事故原因系刘红俊操作失误所致，其他质证意见与杨海青一致。 对上述证据，本院分析认定如下：1.两份鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，可以作为定案依据；2.从现场照片及勘查笔录可以说明，在车辆下坡的较长一段路程中未见刹车痕迹。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月8日17时许，刘红俊持Ａ2类机动车驾驶证超载（核定总质量28010ｋｇ，实际总质量30495ｋｇ）驾驶赣Ｌ×××××号重型厢式货车，从霞寨往小溪镇方向行驶。车辆行驶至国道Ｇ355线小溪镇橄榄坑岭路段时，驶出路外，碰撞到路边水沟及交通指示标志牌，造成刘红俊受伤、车辆和道路财产损坏的单方交通事故。事故发生后，平和县交警大队委托福建中立司法鉴定所对赣Ｌ×××××号重型厢式货车灯光系、转向系、行车制动系、第一轴左右轮轮胎碰撞痕迹与安全状态进行鉴定，该鉴定所于2019年8月27日出具闽中立司鉴所【2019】痕鉴（安全状态）字第280号司法鉴定意见书，鉴定意见包括“受检车辆转向安全状态符合要求、第三轴辅助轮右制动安全状态不符合要求、第一轴左右轮轮胎花纹深度安全状态符合要求”等。平和县交警大队另委托福建闽南司法鉴定所对刘红俊血样进行乙醇含量检测，该所于2019年8月13日作出闽南司鉴【2019】毒检字第840号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检刘红俊血样中未检测出乙醇。平和县交警大队综合现场图、现场勘察笔录，当事人陈述与申辩、鉴定意见书、地磅单等证据，认定事故造成的原因为：刘红俊未按规范操作时肇事；运载货物超过核定载质量；驾驶机件不符合技术标准的车辆，并于2019年9月9日作出第350628420190000656号交通事故认定书，认定刘红俊负事故全部责任。现场图和现场勘察笔录显示，事故发生地点为长距离下坡路段。在车辆下坡较长距离内，未见刹车痕迹。 事故发生后，刘红俊被送往中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院（以下简称九〇九医院）住院治疗。经诊断，刘红俊的伤情为：右小腿毁损伤；创伤性失血性休克；左小腿皮肤裂伤，并于2019年8月26日行“右大腿下端截肢术”。刘红俊共计住院27天，花费医疗费181523.92元。杨海青已先行支付130000元。出院时，医嘱包括“三个月内休息为主”，无加强营养相关内容。经刘红俊申请本院委托，福建闽南司法鉴定所于2019年12月19日出具闽南司鉴【2019】临鉴字第1523号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘红俊的损伤评定为六级伤残；刘红俊若需后续行手术治疗，应以实际发生为准。德林义肢矫型康复器材有限公司漳州分公司于2019年12月25日出具闽德林漳【2019】辅评鉴字第1204号残疾辅助器具评估鉴定意见书，评估意见为：1.辅助器具配置费，（大腿假肢36000元+大小腿硅胶套专用锁具3600元）×（三年一换，共7次）+（大小腿硅胶套8000元）×（一年一换，20次）=437200元整；2.辅助器具维修费，每年按假肢价格的10%计算，（36000元+3600元）×10%×20年=79200元整；3.辅助器具装配食宿费用，首次装配时间约需40天，每次更换约需10天，需陪护一人，每人每天食宿约50元，【40天+（6次×10天）】×50元×2人=10000元，以上3项合计526400元。两次鉴定刘红俊支出鉴定费4800元。 赣Ｌ×××××号重型厢式货车实际车主为杨海青，登记在诚信通公司名下。刘红俊受雇于杨海青驾驶该车辆。事故发生前，刘红俊正在使用手机。刘红俊父亲刘海舟于1953年3月5日出生，母亲王玉连于1951年10月12日出生，刘海舟和王玉连共生育三名子女，均已成年。刘红俊共生育一名子女刘浩闯，2005年2月15日出生。 本院认为，本案的争议焦点为：一、是否应追加余顺强为共同被告；二、诚信通公司是否应承担责任及如何承担；三、各方的责任比例如何确定；四、刘红俊的赔偿标准及合理损失。 关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。各方均认可杨海青是赣Ｌ×××××号重型厢式货车的实际车主，故即使该货车存在多次转让，杨海青也是最后受让人。刘红俊要求杨海青承担赔偿责任，有法律依据，不应追加余顺强为共同被告。诚信通公司认为其系与余顺强签订合同，应追加余顺强为共同被告，没有法律依据，不应支持。 关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。杨海青系赣Ｌ×××××号重型厢式货车实际所有人，将车辆登记在诚信通公司名下，杨海青与诚信通公司构成挂靠与被挂靠关系。刘红俊诉求杨海青与诚信通公司连带赔偿其损失，有法律依据。诚信通公司主张其并未收取杨海青相关费用，未获取利润，不应承担责任，因诚信通公司作为登记车主承担连带责任并不以是否收取费用或取得利润为前提，故诚信通公司应对杨海青的赔偿义务承担连带责任。诚信通公司可在承担连带责任后，另行向杨海青追偿。 关于第三个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。杨海青雇请刘红俊驾驶赣Ｌ×××××号重型厢式货车，双方个人之间形成劳务关系。作为专业司机，事故中刘红俊在事故中存在一定过错，包括驾驶车辆未按规范操作，在车辆下坡时未能注意开车且使用手机等，将自己置身于危险境地，应自行承担自身损失的50%。杨海青作为车辆实际所有人，明知车辆超载及车辆机件不符合技术标准的情况下仍让车辆上路，对事故的发生负有一定责任，应承担刘红俊损失的50%。诚信通公司作为肇事车辆挂靠经营单位，应与杨海青连带承担刘红俊相应损失。 关于第四个争议焦点，首先，刘红俊持有A2类驾驶证，从事驾驶员职业；其次，刘红俊居住地为社区，系居委会居民；再次，杨海青和诚信通公司未能提供相反证据足以推翻前述证据，或提供证据证明刘红俊应适用农村标准，故刘红俊因事故造成的损失应按照城镇居民标准计算。 刘红俊的诉求中，部分项目不合法，部分项目不合理。 营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，出院医嘱并无加强营养费，诉求无据。 护理费，护理期限及护理依赖程度未鉴定，综合伤情、医嘱及司法实践，出院后护理以90天计算，出院后护理以部分护理依赖认定；医嘱并无两人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第二十一条“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，认定为一人护理。刘红俊以每日164.86元计算护理费，未超出标准。故住院护理费和出院后护理费合计为164.86元×（27天+90天×50%）×1人=11869.92元。 误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，刘红俊系司机，未能提供具体收入，误工费应以交通运输业标准计算至定残前一日，刘红俊以每日240.69元计算，未超出标准，240.69元/天×132天=31771.08元。 安装假肢相关费用，参考评估鉴定意见并综合考虑刘红俊的年龄及伤情,酌情暂支持前四次(共计12年)的假肢安装维护费用，按此计算为：辅助器具配置费（36000元+3600元）×4次+8000元×12次=254400元；辅助器具维修费（36000元+3600元）×10%×12年=47520元；辅助器具装配食宿费用【40天+（3次×10天）】×50元×2人=7000元，254400元+47520元+7000元=308920元。其余假肢相关费用刘红俊可待实际支出后另行主张。 被抚养人生活费，事故发生时，刘红俊父亲刘海舟66.42岁，抚养年限13.58年；刘红俊母亲王玉连67.83岁，抚养年限12.17岁；刘红俊儿子刘浩闯14.5岁，抚养年限3.5岁，故被抚养人生活费合计为28145元×50%×（13.58岁÷3人+12.17岁÷3人+3.5岁÷2人）=145415.83元。 因此，刘红俊的合理损失为：1.医疗费181523.92元；2.营养费无遗嘱，不予支持；3.伙食补助费1350元（27天×50元）；4.护理费11869.92元；5.误工费31771.08元；6.伤残赔偿金421210元（42121元×50%×20年）；7.精神损害抚慰金30000元；8.安装假肢费用暂支持308920元；9.被扶养人生活费145415.83元；10.鉴定费4800元；11.交通费未提供票据，酌情按住院天数每天10元计算，计270元；12.住宿费，没有相关票据，不予支持。以上合计1137130.75元。杨海清应承担50%，即1137130.75元×50%=568565.38元，抵扣已付130000元，应再支付438565.38元，诚信通公司应承担连带责任。 综上，刘红俊要求杨海青、诚信通公司连带赔偿刘红俊各项经济损失合计944579.13元，本院调整为应由杨海青赔偿438565.38元，诚信通公司应承担连带责任。杨海清主张应按农村标准计算刘红俊损失，只同意按10%承担，不予采纳。诚信通公司主张其并非本案事故责任主体，应当依法追加余顺强为共同被告，若属挂靠应先进行工伤认定及进行劳动仲裁，不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、杨海青应赔偿刘红俊因事故造成的各项经济损失合计568565.38元，抵扣已支付的130000元，应再支付438565.38元，限于本判决生效后十日内付清； 二、鹰潭市诚信通物流有限公司应对杨海青上述债务承担连带付款责任； 三、驳回刘红俊的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13245.79元，由刘红俊负担7095.81元（已预交6622.90元，差额472.91元限于本判决生效后七日内到本院缴纳），杨海青、鹰潭市诚信通物流有限公司负担6149.98元（限于本判决生效后七日内到本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  戴阿福 人民陪审员  叶福山 人民陪审员  戴宝兴 二〇二〇年六月一日 法官助理王伟平 书记员谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。