广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11361号上诉人（原审被告）：黄某1，男，1963年5月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：葛祥冲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娇，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄某2，女，1968年4月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李苑，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锡彬，广东海印律师事务所律师。上诉人黄某1因与被上诉人黄某2遗嘱继承纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初7426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄某1上诉请求：1.撤销一审判决的第一、二、三项，改判驳回黄某2的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由黄某2承担。事实和理由：一、一审法院遗漏了查明黄某2篡改遗嘱的这一重要事实，导致本案认定事实不清。被继承人陈某的《我的后事安排》，签名字迹与正文字迹明显不一致；并且，该落款日期写成了陈某死亡之后，后又涂改签名日期为死亡之前，但一审法院遗漏了查明这一重要事实。二、黄某2在陈某死亡后写的《妈妈，你在天堂收到我的微信了吗》，显示了母女双方的分歧与争吵，也显示了黄某2对陈某的不满，黄某2在被继承人弥留之际拒绝在医院过夜陪伴，却回到广州盗窃，遗弃被继承人并直接导致其死亡。三、一审法院过于拘泥于公证遗嘱的证据形式，故意忽略黄某2虐待、遗弃被继承人的事实，导致本案认定事实严重不清。《公证书》属于书证，本质上是诸多证据中的一种，只是其证明力一般大于其他书证，但其结果并不当然成为人民法院定案的唯一依据，在认定案件事实上，需要结合案件的其他事实加以综合审查判断。事实上本案黄某2实施了一系列虐待、遗弃被继承人的行为，黄某1从时间顺序上进行阐述，以还原黄某2虐待遗弃陈某的经过：1．2018午3月，遗嘱人陈某确诊为“右侧结肠癌”，黄某1积极推进陈某的治疗，2018年4月至2018年7月，经过医院8次持续化疗，遗嘱人陈某的肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)持续下降，治疗效果良好，现代医学技术进步日新月异，大肠癌五年生存率显著提高，可望延长生命，甚至不排除陈某具有治愈的可能性；2．2018年8月黄某2将陈某带离家中后，切断了陈某与外界的一切通讯联系，限制其人身自由，实施精神控制，未实施任何癌症治疗；3．2018年10月31日，陈某检测出来的CEA飙升到262.3这一最高值；4．2天后，也即2018年11月2日，黄某2与曾某胁迫陈某前往在广州市南方公证处做了公证遗嘱；5．2018年11月20日，公证书制作完成，为第065573号遗嘱公证书，且黄某2也获得了该遗嘱公证书；接下来，黄某2做出了一系列违反公序良俗的行为；6．公证书出来的6天后，即2018年11月26日，黄某2将陈某挟持至南澳县人民医院。至此，陈某再未离开过该医院；7．2018年12月17日，南澳县医院的长期医嘱单“告病重”；8．入住证明表明，2018年12月27日一2019年1月3日，黄某2不顾病重的陈某，回到广州入住了全季广州越秀公园酒店且一直住在该酒店；9．2018年12月29日，南澳县医院的长期医嘱单“告病重”；10．2019年1月3日，黄某2因偷盗被广州市公安局越秀区分局抓获，行政拘留5天，公安局案号为：穗公越行拘通字【2019】第24号，自2019年1月3日至2019年1月8日；11．2019年1月5日，当黄某2被公安局关押期间，根据《南海县人民医院一般病程记录》显示：陈某“今早呕吐后误吸．．．．误吸后开始双肺湿罗音”，陈某的病情开始恶化；12．2019年1月14日，陈某死亡，同日，黄某2签署了《南澳县骨灰撒海申请表》；13．2019年1月15日，黄某2独自将陈某的骨灰撒海，未通知任何亲属。至此一代为国家科技军工事业做出贡献的老人，遗体也未留下。四、从刑事角度而言，本案黄某2具有虐待被监护人、看护人罪的重大嫌疑，请求二审法院将本案移送公安机关进行刑事侦查，同时中止本案民事审理。(一)黄某2将癌症被继承人带至偏远且医疗条件不足的汕头市南澳岛，并拒绝给被继承人治疗，具有虐待被监护人、看护人的犯罪构成要件。被继承人陈某女士出生于1933年12月16日，2018年3月在中山大学附属肿瘤医院被诊断为“右侧结肠癌”，癌症确诊时已达85周岁高龄，黄某1的父亲黄建名已于2006年9月19日已去世，被继承人陈某的法定监护人为黄某1及黄某2。我国《刑法》第260条规定虐待被监护人、看护人罪：“对未成年人、老年人、患病的人、残疾人等负有监护、看护职责的人虐待被监护、被看护的人，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。该罪名以行为人主观故意为要件，从本案证据材料明显看到黄某2对被继承人陈某的虐待：1．黄某2在单独作为监护人时，在广州市内居住期间未对被继承人陈某进行有效治疗。被继承人陈某在2018年3月确诊为“右侧结肠癌”，在医院的积极治疗下，2018年4月至2018年7月，经过医院8次持续化疗，被继承人陈某的肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)持续下降，治疗效果明显；然而，自黄某22018年8月把被继承人带离家庭后的3个月时间内，黄某2及被继承人均在广州市内酒店居住，但是黄某2并未对被继承人进行持续癌症化疗，致被继承人陈某的肿瘤标志物CEA持续升高。2．黄某2将被继承人陈某带至汕头市偏远且医疗条件落后的南澳岛最终导致陈某死亡，具有虐待被监护人的主观故意。被继承人陈某家境富裕，治疗癌症的花费完全可以承担，黄某2却于2018年11月将被继承人带至偏远落后的汕头市南澳岛，医疗环境及医疗水平均不如广州市，作为一个成年人，理应能够预见到癌症患者在缺少医疗的情况下很容易死亡，但黄某2却放任被继承人死亡这一后果；被继承人的CEA值由2018年7月27日低值40.6到2018年10月31日的高值262.3，作为亲生女儿，非但没有将被继承人送往医院治疗，反而于2018年11月将被继承人带至偏远的南澳岛，已超出了一个正常监护人的职责。2019年1月11日，南澳县医院出具的《拒绝或放弃医学治疗告知书》明确载明“根据患者目前的疾病状况，医生认为患者应当接受治疗，并建议患者接受适当的医疗措施”，然而，黄某2却拒绝给被继承人继续治疗这一错误行为，最终导致被继承人于2019年1月14多器官功能衰竭在南澳医院死亡，黄某2的行为已具备了虐待被监护人、看护人罪的犯罪构成要件。3.2019年1月14日被继承人死亡，黄某2便于当日立即擅自签署了《南澳县骨灰撒海申请表》，致2019年1月15日被继承人的骨灰撒入大海，其犯罪动机明显。被继承人陈某属于刑法260条规定的患病老年人，而黄某2作为监护人之一，在被继承人陈某确诊为癌症后，2018年8月黄某2将被继承人带离家不知行踪，黄某2已实质上丧失了对被继承人的监护。在被继承人死亡后，黄某2未告知任何亲人，将被继承人的骨灰撒海，被继承人的《我的后事安排》，虽写骨灰撒向大海，但是内容与签名明显非一人书写，并且语气、文体不符合被继承人的习惯用语，落款日期也被篡改，不能作为被继承人对后事安排的真实意思表示。黄某2虐待被继承人导致被继承人未得到应有的后事安排，黄某2的行为已具备了虐待被监护人、看护人罪的犯罪构成要件。五、从民事角度而言，黄某2将被继承人带至汕头市南澳岛且放任被继承人拒绝治疗这一错误行为，最终导致陈某死亡，黄某2作为监护人及继承人，已丧失了继承的权利，同时将身患癌症的被继承人陈某的银行卡中钱款转账给自己，严重违反了公序良俗及严重侵害了被继承人的人身及财产权益，请求法院驳回黄某2的诉讼请求。公序良俗作为民法总则的一大基本原则，任何人均应遵守。黄某2作为被继承人的女儿，在母亲患病期间本应该履行一个作为女儿应尽的赡养义务，并理应积极治疗被继承人的癌症，然而，黄某2在取得了被继承人的监护权后，将被监护人带至偏远南澳岛，在被继承人死亡后未通知上诉人处理后事，而是将被继承人的骨灰撒海，被上诉人黄某2对被继承人的行为已严重违反公序良俗，并且严重侵犯了被继承人人身及财产安全。1.被继承人陈某于2018年8月由黄某2带离家后，黄某1通过多次报警、多方联系，均无法找到黄某2及被继承人陈某，黄某2已成为被继承人陈某的监护人，根据《民法总则》第34条规定，监护人的职责是保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益，然而，黄某2将身患癌症急需医治的被继承人带至偏远的汕头市南澳岛，医疗环境及医疗水平均不如广州市，并且南澳县医院明确告知黄某2被继承人陈某需继续治疗。2.黄某2控制被继承人的账户向黄某2转账巨款，严重侵害了被监护人及广东标美硅氟新材料有限公司的财产权利。黄某2作为被继承人陈某的监护人，《民法总则》第36条规定，实施严重损害被监护人身心健康行为的，可撤销监护人资格。同时《继承法》第7条第三项规定“遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的”，被继承人在确诊癌症后，患者银行卡中的钱款理应用于治疗疾病，但是黄某2从身患绝症的母亲银行卡内转走巨款1537.87万元，黄某2的行为严重损害了被监护人的合法权利，也属于虐待被继承人情节严重，根据《继承法》第七条规定，黄某2已丧失了继承资格。3.黄某2在被继承人癌症晚期，将被继承人遗弃在偏远的南澳岛，自己竟然回到广州越秀区解放北路某7-11便利店偷盗且被公安局抓捕拘留，在其拘留期间，陈某的《南海县人民医院一般病程记录》显示：陈某“今早呕吐后误吸…．误吸后开始双肺湿罗音”，最终导致被继承人在10天后死亡，黄某2的行为显然是严重遗弃及虐待被继承人，黄某2应当丧失继承权。六、黄某2出版的书籍《傻心》将自杀视为行为艺术，极为漠视他人生命，热爱并且追求早日死亡，法院可依职权启动对黄某2进行精神病鉴定。黄某2以笔名玛雅契兰出版的图书《傻心》一书第376页-379页《让人爱死》一章，在377页，黄某2写道“写作的人有几个特权：第一是可以胡说八道，第二是可以胡思乱想，再一个就是得精神病。没有精神病的大作家、艺术家好像不多。我对所有的自杀者没有什么同情不同情的，惋惜不惋惜的。自杀对于艺术家是一种行为艺术。”在378页，黄某2写道“下一个世界既然是未知，我们为什么非要阻止一些人提早去呢?反正迟早是要去的。……那年冬天，我谈死谈得让湘宁老师都害怕了；……各位作家也别对号入座，给我一点胡说八道不正经的权利”。通过黄某2的种种自述，我们可以看到一个内心精神错乱，极度不尊重生命、渴望早日死亡的一个人，是一个极有可能患有精神疾病的人，其做出早日结束陈某生命的非法行为也是很有可能的。七、一审法院未向广州市南方公证处调取公证遗嘱谈话笔录及录音录像，导致无法核实陈某订立公证遗嘱的真实性，进一步导致本案事实认定不清。黄某1一审期间向法院提交了《调取公证遗嘱谈话笔录及录音录像申请书》，由于陈某制作遗嘱时为85周岁的癌症晚期病人，同时罹患脑梗塞(中风)，公证遗嘱制作时被继承人的精神状态如何，是否为无民事行为能力，均需向公证处进一步核实。黄某1作为继承人之一，有权查阅陈某在制作遗嘱时的录音录像，但是一审法院未支持黄某1的这一合理请求，导致无法核实陈某订立公证遗嘱的真实性。法律的意义在于维护公平正义，督促行为人善良行使权利。黄某2漠视生命，非法控制被继承人人身自由，并利用公证遗嘱掩盖其非法继承遗产的目的，后虐待陈某致其死亡，最后又伪造了《我的后事安排》并将骨灰撒海，其行为严重违反了法律和中国的公序良俗。为维护黄某1的合法权益，请求二审法院查明事实，支持黄某1的上诉请求。黄某2辩称，一、黄某1上诉称黄某2篡改遗嘱，有遗弃、虐待被继承人的行为等，该上诉理由没有事实依据。黄某1在上诉状中关于黄某2篡改遗嘱，有遗弃、虐待被继承人的行为等理由，在原审就已经提出，但却没有任何事实依据支持其主张，属于举证不能，所以未能获得原审判决的采纳。现黄某1在上诉状中再次重复此理由，属于老生常谈，也没有新的证据支持。事实上，被继承人在人生的最后时光由黄某2悉心照料并给予临终关怀。原审庭审当庭播放了被继承人亲自录制的视频，在视频中，被继承人作为一个生患绝症、将不久于人世的老人控诉了自己被不孝儿子（即黄某1）恐吓、殴打、驱赶出家门的悲惨遭遇的证据，充分证明了究竟是谁遗弃、虐待被继承人。二、黄某1上诉认为原审判决没有调取公证资料以核实被继承人订立公证遗嘱的真实性，该上诉理由没有事实依据和法律依据。被继承人于2018年11月2日在广东省广州市南方公证处立下遗嘱并经公证【（2018）粤广南方第065573号遗嘱公证书】，《公证书》载明：兹证明陈某于2018年11月2日在公证员方某和公证员助理叶某的面前，在前面的《遗嘱》上签名、捺指模，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果，落款处有公证员方某的签名及南方公证处的公章。上述公证遗嘱证据充分证明，案涉遗嘱是被继承人自愿作出，是其真实意思表示，且公证处出具的公证书程序合法。可见，案涉公证遗嘱真实合法有效。黄某1在原审期间对公证遗嘱的真实性、合法性、有效性提出质疑，但却没能提供证据证明其主张。根据民诉法解释，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反的证据推翻除外。但黄某1在一审、二审中所提交的证据并不构成足以推翻的相反证据。原审判决根据案涉公证遗嘱有效证据对本案作出正确判决，无可厚非。现黄某1上诉认为原审判决需要调取公证资料予以核实才能认定公证遗嘱的真实性，该上诉理由没有事实依据和法律依据。三、原审判决判令被继承人在案涉三家公司持有的股权依公证遗嘱应由答辩人继承，事实清楚、证据充分、适用法律正确。案涉公证遗嘱明确载明：被继承人将其在广东标美硅氟新材料有限公司、广州标美药用辅料有限公司和四川省标美硅氟新材料有限公司及惠州市标美新材料有限工公司等关联公司的股权依法属于其个人所有的部分及其有权继承的份额全部由黄某2一人继承。根据工商档案资料显示，被继承人拥有广东标美硅氟新材料有限公司40%的股权；广州标美药用辅料有限公司30%的股权；四川省标美硅氟新材料有限公司35%的股权。原审判决判令被继承人死亡后，其在上述公司的股权应作为其遗产由黄某2一人继承，有充分的事实依据和法律依据。四、黄某1实际上没有新的事实和理由提出上诉，其上诉完全是为了拖延时间，此手段和黄某1在一审提起管辖异议一样。黄某1一审提起管辖异议，提出应当把案件移送至增城区法院审理，当受理案件的法院裁定将本案移送给增城区法院后，黄某1却又提起上诉，称本案应移送到广州市中级人民法院审理。黄某1的目的完全就是为了拖延时间，企图转移、侵吞被继承人陈某的遗产。同时黄某1以黄某2精神障碍为由，在2019年3月23日纠集了多人企图绑架黄某2，致使黄某2多处受伤，黄某1为此被公安机关拘留，黄某1在公安机关里面的笔录中提及到其要把黄某2送进××医院。由此可知，黄某1企图绑架黄某2，黄某2进入精神医院后黄某1成为监护人，从而达到控制遗产的目的。综上所述，黄某2认为，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确；黄某1的上诉理由没有事实依据和法律依据，请二审法院依法驳回上诉。黄某2向一审法院起诉请求：1.判令被继承人陈某在广东标美硅氟新材料有限公司40%的股权由黄某2继承；2.判令被继承人陈某在广州标美药用辅料有限公司30%的股权由黄某2继承；3.判令被继承人陈某在四川省标美硅氟新材料有限公司35%的股权由黄某2继承；4.判令诉讼费用由黄某1承担。一审法院认定事实：被继承人陈某于1933年12月16日出生，2019年1月14日因多器官功能衰竭在广东省汕头市南澳县人民医院死亡，陈某的父母均先于其死亡，其丈夫黄建名先于其死亡。黄建名与陈某共同生育了黄某2、黄某1二名子女。2018年11月2日，陈某立下遗嘱，遗嘱内容为：“为了本人的意愿可以实现、遗产传承顺利无争议，现我特立遗嘱如下：在我百年归老后，广东标美硅氟新材料有限公司、广州标美药用辅料有限公司和四川省标美硅氟新材料有限公司及惠州市标美新材料有限公司等关联公司的股权依法属我个人所有的部分及我有权继承的份额全部由我女儿黄某2一人继承。黄某2继承取得该遗产属于其个人财产，不纳入夫妻共同财产。我指定曾某为本遗嘱的执行人。本遗嘱是我在神智清醒的情况下自愿订立的，是我的真实意愿，任何人不得干涉。若本遗嘱有与事实不相符或与法律相抵触部分，该部分依法处理。”上述遗嘱经过广东省广州市南方公证处公证，出具了（2018）粤广南方第065573号公证书。另查明，广东标美硅氟新材料有限公司统一社会信用代码为914401831903595583，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为1993年7月19日，注册资本2430万人民币，住所在广州市增城新塘镇永和山江南路15号，法定代表人为黄某1，股东有三人，分别是：陈某、黄某1、林某。该公司2018年度报告中的股东及出资信息显示：陈某认缴出资额972万元，实缴出资额972万元，实缴时间2015年12月25日，实缴出资方式货币；黄某1认缴出资额972万元，实缴出资额972万元，实缴时间2017年8月25日，实缴出资方式货币；林某认缴出资额486万元，实缴出资额486万元，实缴时间2015年12月25日，实缴出资方式货币。即陈某享有该公司股权的40%[972万元÷（972万元+972万元+486万元）×100%]。广州标美药用辅料有限公司统一社会信用代码为91440183788939098E，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2006年6月22日，注册资本200万人民币，住所在广州市增城新塘镇永和山江南路15号科技楼6楼，法定代表人为黄某1，股东有三人，分别是：陈某、黄某1、林某。该公司2018年度报告中的股东及出资信息显示：陈某认缴出资额60万元，实缴出资额60万元，实缴时间2006年6月7日，实缴出资方式货币；黄某1认缴出资额80万元，实缴出资额80万元，实缴时间2006年6月7日，实缴出资方式货币；林某认缴出资额60万元，实缴出资额60万元，实缴时间2006年6月7日，实缴出资方式货币。即陈某享有该公司股权的30%[60万元÷（60万元+80万元+60万元）×100%]。四川省标美硅氟新材料有限公司统一社会信用代码为915103225582447681，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2010年8月4日，注册资本2500万人民币，住所在自贡晨光科技园区综合加工区，法定代表人为黄某1，股东有三人，分别是：陈某、黄某1、林某。该公司2017年度报告中的股东及出资信息显示：陈某认缴出资额875万元，实缴出资额875万元，实缴时间2013年5月10日，实缴出资方式货币；黄某1认缴出资额875万元，实缴出资额875万元，实缴时间2013年5月10日，实缴出资方式货币；林某认缴出资额750万元，实缴出资额750万元，实缴时间2013年5月10日，实缴出资方式货币。即陈某享有该公司股权的35%[875万元÷（875万元+875万元+750万元）×100%]。庭审中，双方均确认自2018年8月起至陈某死亡，陈某一直跟随黄某2，黄某1未见到陈某。黄某1曾于2018年8月20日、2018年8月22日、2018年12月25日、2019年4月1日向公安机关报警称陈某失踪。陈某生前患有晚期升结肠癌，并行姑息治疗，2018年11月26日，陈某因“升结肠癌姑息治疗后9个月，反复腰部酸痛4个月”在南澳县人民医院住院治疗直到其于2019年1月14日死亡。2019年1月15日，陈某的遗体火化后撒入大海。黄某2因盗窃于2019年1月3日被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留五日（自2019年1月3日至2019年1月8日止）。黄某1因于2019年3月23日8时20分许在广州市应元路12号对出的人行道上，强行箍黄某2的脖子和拉扯黄某2的手臂要将黄某2带上车带往广州市脑科医院，因黄某2反抗而致黄某2身上头部、脖子、手臂、膝盖受伤淤青流血而被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留五日，罚款二百元人民币。2019年11月13日，黄某1向广东省广州市南方公证处就涉案公证遗嘱提出撤销申请，广东省广州市南方公证处于2020年1月8日对黄某1的复查申请进行了询问。但至本案审理终结时止，黄某1未向一审法院提交广东省广州市南方公证处是否启动复查程序以及复查结果的相关材料。以上事实，有死亡殡葬证、居民死亡医学证明（推断）书、遗嘱公证书及陈某手写的《遗嘱》、亲属关系证明、工商登记资料、行政处罚决定书、中山大学附属肿瘤医院检验报告和门诊记录等、报警回执、南澳人民医院病危通知书和《拒绝或放弃医学治疗告知书》、南澳县骨灰撒海申请表、南澳县殡仪馆死亡火化登记档案、行政拘留家属通知书、EMS寄件单和广东省广州市南方公证处收件回执和询问笔录等证据及黄某2、黄某1双方在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，被继承人陈某生前已在公证处立下公证遗嘱，将涉案三间公司属其名下的股权指定由黄某2一人继承。本案的争议焦点在于涉案公证遗嘱的效力问题和黄某2是否有丧失继承权的情形问题。对第一个焦点问题，一审法院分析认为：公证机关具有办理遗嘱公证的专门职能，公证人员具备专业资质，其办理遗嘱公证有比较严格的程序与规范，因此，公证遗嘱具有较强的权威性，高度可信。对此，《中华人民共和国继承法》第二十条第三款已有明确的规定。因此，除非有非常明确、充分的相反证据，否则应确认公证遗嘱的合法有效性。现黄某1并未提交明确、充分的相反证据证实涉案公证遗嘱存在应予以撤销或存在无效的情形，故一审法院认定（2018）粤广南方第065573号公证书是合法有效的，即被继承人陈某生前所立公证遗嘱是合法有效的。对第二个焦点问题，一审法院分析认为：根据《中华人民共和国继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”本案中，黄某1抗辩因黄某2存在“遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的”的情形而丧失继承权，但自2018年8月起至被继承人陈某死亡，均是黄某2陪伴在其左右，且黄某2于2018年11月26日将被继承人送至南澳县人民医院住院救治，虽黄某2在被继承人住院期间，曾因盗窃于2019年1月3日被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留五日，但并未导致被继承人因此得不到治疗或置被继承人无人照料的境地，明显不属于“遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的”的情形。综合以上分析，本案之继承应依公证遗嘱执行。黄某1要求本案移送公安机关进行刑事侦查并中止审理和要求确认涉案公证遗嘱可撤销并调取公证遗嘱谈话笔录及录音录像，均没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2020年3月23日判决：一、被继承人陈某在广东标美硅氟新材料有限公司的40%股权由黄某2一人继承；二、被继承人陈某在广州标美药用辅料有限公司的30%股权由黄某2一人继承；三、被继承人陈某在四川省标美硅氟新材料有限公司的35%股权由黄某2一人继承。一审案件受理费136220元，由黄某1负担。本院二审期间,上诉人黄某1提交了黄某2写的一篇博客文章的网络链接（未提交书面文章），拟证明黄某2在被继承人去世之前其二人发生争吵。被上诉人黄某2质证认为黄某1提交的不属于证据，不符合证据三性要求，不能达到其证明目的，与本案无关。本院经审查认为，上诉人黄某1提交的网络链接不符合证据形式要件，与二审争议焦点也缺乏关联性，本院不予采信。本院经审查确认一审认定的事实。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，二审的争议焦点是案涉公证遗嘱是否有效、黄某2能否依照公证遗嘱继承被继承人陈某遗产。《中华人民共和国继承法》第十七条第一款规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第42条规定：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。”根据上述规定，公证遗嘱在各种形式的遗嘱中具有更高的法律效力。2018年11月2日，被继承人陈某立下遗嘱，并经广州市南方公证处公证，广州市南方公证处依照程序出具了（2018）粤广南方第065573号公证书。广州市南方公证处具有进行遗嘱公证的主体资格，公证人员具备专业资质，在公证的过程中，遵循了公证规范要求。黄某1向广州市南方公证处提出撤销案涉公证遗嘱的申请，广州市南方公证处对黄某1的复查申请进行了询问，黄某1没有举证广州市南方公证处受理其申请并启动了复核程序，应视为广州市南方公证处不予支持黄某1的申请并维持案涉公证遗嘱，同时黄某1也没有提供其他充分的证据推翻公证遗嘱载明的内容，故案涉公证遗嘱应具有法律效力，黄某2可依公证遗嘱继承被继承人陈某遗产。黄某1上诉提出黄某2存在虐待、遗弃被继承人的行为并因此而丧失继承权，本院认为其主张不能成立，理由如下：其一，黄某2将其母亲陈某带离广州，陈某的病情继续得到了医治，同时陈某立遗嘱将其死后遗产全部交由其女黄某2继承，且在其离开广州至死亡前均未联系黄某1，黄某2提供的视频显示陈某对黄某1诸多不满，可见被继承人陈某具有离开广州的动机；其二，自2018年8月起至被继承人陈某死亡，均是黄某2陪伴陈某左右，黄某2在陈某住院期间，曾因盗窃于2019年1月3日被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留五日，但并未导致陈某因此得不到治疗或处于无人照料的境地；其三，黄某1以黄某2书写的文学作品用以佐证黄某2具有虐待或遗弃被继承人的主观故意，但该文学作品只是虚拟作品，在本案中也不具有相应证明内容。黄某1上诉另提出黄某2存在篡改遗嘱的行为，并提交了被继承人陈某的《我的后事安排》，本院认为黄某1的该主张亦不能成立，理由如下：首先，黄某1提交的是复印件，缺乏原件核对，不符合证据的形式要件，黄某1对于其关于黄某2篡改遗嘱的主张未提供充分的证据予以证明；其次，黄某2继承依照的是公证遗嘱，而不是《我的后事安排》，《我的后事安排》对本案继承并无影响。黄某1上诉还提出黄某2患有精神疾病，在此之前黄某1以此理由欲强行将黄某2带至××医院，黄某2在反抗的过程中受伤，黄某1被公安机关处以行政拘留。黄某2是否患有精神疾病与黄某2依法享有的继承权并无关联。另，黄某1要求本案移送公安机关进行刑事侦查并中止审理以及其申请调取公证遗嘱谈话笔录及录音录像的主张，均缺乏依据，本院均不予支持。综上所述，黄某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136220元,由上诉人黄某1负担。本判决为终审判决。审判长  彭国强审判员  黄文劲审判员  苗玉红二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 琳梁珊