河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1679号 上诉人（原审被告）：王凤国，男，1968年3月15日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 上诉人（原审被告）：刘艳双，女，1976年1月23日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 二上诉人委托诉讼代理人：蔡安，宽城满族自治县盛兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宽城丰鑫金矿有限公司，住所地河北省宽城满族自治县苇子沟乡南苇子沟村七组。 法定代表人：张国民，职务董事长。 委托诉讼代理人：赵俊英，河北伸正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵大鹏，男，1975年11月18日出生，回族，宽城丰鑫金矿有限公司办公室主任，住河北省。 上诉人王凤国、刘艳双因与被上诉人宽城丰鑫金矿有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王凤国、刘艳双及二上诉人委托诉讼代理人蔡安、被上诉人宽城丰鑫金矿有限公司的委托诉讼代理人赵俊英、赵大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤国、刘艳双上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人与张书琴签订“补充协议”，二上诉人没有在场也没有签字，“补充协议”无效，且两次签订的协议及被上诉人给付上诉人两次补偿款的地点都是属于上边地块，发生争议的下边地块。下边地块是1983年8月24日宽城县人民政府给王明下发了林地使用执照的地块，上诉人是王明的继承人。上诉人与刘振宇因林地权属发生争议，上诉人已向宽城苇子沟乡人民政府申请确权，中瑞矿业有限公司与刘振宇签订的征占协议无效。上诉人没有阻工事实。承德广泰资产评估事务所评估所依据的证据不真实、程序不合法，且经济损失评估没有依据客观事实。二、上诉人堆放石子、栽树是为了维护自身合法权益，其行为就是有不当之处也并没有真正给被上诉人造成停工、阻工的经济损失，因为被上诉人的工程都已经竣工。三、根据谁主张谁举证的原则及诉讼证据的相关规定，上诉人不应承担鉴定费用。 宽城丰鑫金矿有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。一、上诉人妨碍答辩人生产经营秩序的地点是同一块地块，并不是两块地，上诉人实施阻碍行为的地段已经给付了占地款。2015年6月13日签订的“征荒山合同书”四至非常明确；2017年8月26日又与本案上诉人的嫂子即另案当事人张书琴签订了补充协议，进一步明确了答辩人使用土地的界限，并按协议履行了义务，张书琴领取补偿款后已将部分补偿款给付二上诉人，合同不存在无效情形。二上诉人声称答辩人给付的刘振宇的土地补偿款的地段系上诉人家的，那属于土地确权问题，在没有确权之前上诉人没有任何理由妨碍答辩人。上诉人在一审庭审中也承认阻工多次，上诉人多次通过往道路上堆放石头、栽树、拦截炸药车的行为都属于妨碍答辩人施工的行为，均应制止。承德广泰资产评估事务所评估报告，是双方当事人在委托鉴定机构摇号之后共同委托的鉴定机构作出的，该报告明确写明了如对本报告不服可采取的救济途径，但上诉人没有提出异议，表明上诉人放弃了救济权利。二、上诉人的阻工事实清楚，证据充分，又有鉴定机构的鉴定报告，足以认定上诉人给答辩人造成的实际损失。三、鉴定费是由于上诉人的违法行为给答辩人造成的实际损失，上诉人承担有法可依。 宽城丰鑫金矿有限公司向一审法院起诉请求：停止侵害、排除妨害并赔偿经济损失50,000.00元。 一审法院认定事实：被告王凤国系王明次子。2015年6月13日，原告宽城丰鑫金矿有限公司法定代表人张国民与被告王凤国、刘艳双夫妇，另案被告王凤林、张书琴夫妇经中介人李国营、张玉花签订了征荒山合同书：甲方南苇子沟金矿法人张国民乙方南苇子沟村十二组村民王凤林夫妇、王凤国夫妇。经中间人李国营、张玉花和乙方王凤林夫妇和王凤国夫妇座谈协商，乙方同意将他们的荒山一次性租给甲方使用，年限甲方干完为止和国家宣布下马闭矿为止。希望双方必须遵守此合同书。一、甲方一次性付给乙方荒山费人民币肆仟伍佰元整，4,500.00元。二、荒山边界：南边以十二组村民张贺边界为界，东边以道边为界，西边以乙方的地棱子和大石头为界。上边以乙方菠萝英子以下为界30米至道边。三、其中荒山西边有一处小金线，金线权属归乙方所有甲方不得干涉。如果要有储量和品位双方座谈协商买卖此金线。如果乙方不卖必须保证双方堆毛道路畅通，乙方不得干涉道路。四、双方必须遵守此协议书，不得以任何理由刁难某一方，如果刁难某一方赔偿对方人民币伍万元整50,000.00元。五、甲方一次性付给乙方荒山金线补偿费一万一千伍百元整11,500.00元。六、此协议一式三份，此协议双方签字日生效。甲方：张国民乙方：王凤林张淑芹王凤国刘艳双中介人：李国营张玉花2015年6月13日。协议签订后原告宽城丰鑫金矿有限公司支付给被告王凤国、刘艳双夫妇和另案被告王凤林、张书琴夫妇山场补偿费、荒山金线补偿费共16,000.00元。后二被告等人以原告违约为由多次阻挠施工。 2017年8月26日，原告宽城丰鑫金矿有限公司与被告王凤国、刘艳双夫妇和另案被告王凤林、张书琴夫妇经中间人张玉花、宁玉廷签订了补充协议：甲方宽城丰鑫金矿有限公司乙方王凤林张书芹王凤国刘艳双双方于2015年6月13日经李国营、张玉花为中间人签订协议书一份，甲方所征用的荒山及道路所有权属于甲方所有，国家宣布闭坑不能再生产后，将原征用的荒山，道路退还乙方，双方现达成协议如下：一、原双方达成协议不变，依然有效。二、甲方二次补偿堆毛，占地，道路费用，面积从房外山墙至地边为界，上边从塌方金线上顶为界，下边至袁军路边为界。三、甲方一次性付给乙方堆毛，道路两项补偿款共计8500.00元，大写八千五百元整（道路里至张贺，外至袁秀艳交界处共计80米长）。四、双方必须严格遵守协议，不得以任何理由刁难另一方，如有违约赔偿对方人民币伍万元并承担法律责任。五、此协议一式三份，双方签字生效。甲方：张国民乙方：王凤林张书芹王凤国刘艳双中间人：张玉花2017年8月26日。补充协议签订后原告宽城丰鑫金矿有限公司即时给付了二被告和另案被告王凤林、张书琴夫妇堆毛、道路补偿款8500.00元。后被告王凤国、刘艳双夫妇等人以原告占用山场未给付补偿为由进行阻挠施工。 2017年至2019年期间，原告宽城丰鑫金矿有限公司在生产施工过程中，被告王凤国、刘艳双夫妇与另案被告张书琴等人曾多次以拦截车辆、在道路上堆放石块、树枝、栽树苗等方式对原告建办公用房、垒护坡、铺水泥路面、运送炸药等施工行为进行阻挠，致使原告停工窝工，经承德广泰资产评估事务所评估，原告的经济损失为27,875.00元。 一审法院认为，原告宽城丰鑫金矿有限公司与被告王凤国、刘艳双夫妇和案外人南苇子沟村第7生产组、刘振宇（雨）等人签定土地及山场补偿协议后，按约履行给付义务，并无不当，二被告以土地和山场边界、使用范围等存在争议强行数次阻止原告施工，干扰企业正常生产秩序的行为不具有正当性，给原告造成的停工窝工经济损失应予赔偿，故原告宽城丰鑫金矿有限公司要求被告王凤国、刘艳双停止侵害、排除妨害并赔偿经济损失的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、一百七十九条之规定，判决：一、被告王凤国、刘艳双于本判决生效后十日内清除苇子沟乡南苇子沟村头道沟道路上的碎石、树枝、树苗等，不得妨害原告宽城丰鑫金矿有限公司生产施工。二、被告王凤国、刘艳双赔偿原告宽城丰鑫金矿有限公司停工窝工的经济损失27,875.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费100.00元，鉴定费4,000.00元，合计4,100.00元，由被告王凤国、刘艳双负担。 本院审理期间，上诉人提交证据：一、征荒山合同书复印件及补充协议复印件各一份。证明征荒山四至清楚，补充协议没有超出原征荒山合同书的四至范围。证据二、示意图复印件一份。证明二上诉人的荒山四至范围。证据三、照片附说明。证明被上诉人征地用途与两次协议约定内容不符，且上诉人不存在阻工行为。证据四、证人证言两份。证明上诉人没有对被上诉人进行阻工。证据五、林地使用执照复印件。证明王明在1983年8月24日就已经依法取得使用执照具有使用权。证据六、苇子沟人民政府通知一份。证明暂缓给刘振宇发林地使用证。证据七、卫星影像示意图。证明以前这块地属于荒山不是耕地。证据八、信访事项处理意见书。证明李江和王凤国等人因为林地与被上诉人发生过纠纷找政府处理过。证据九、调解协议书一份。证明李江的林地纠纷得到了处理，王凤国、王凤林没有得到处理。证据十、王凤国、李江等人被确权为刘振宇耕地的不同理由一份（复印件），证据十一、申请书一份。均证明王凤国、王凤林因为林地发生过纠纷找乡里处理过。证据十二、宁某某证人证言一份。证明签订补充协议的时候被上诉人曾经给过张书琴好处。李某某证人证言一份。证明补充协议按照原征占合同执行。证据十三、吴某某等证人证言一份。证明李江、王凤国、王凤林的耕地没有7组刘振宇的耕地面积。杨某某等人证人证言两份。证明刘振宇在头道沟没有耕地。王某某的证人证言。证明王明有执照的土地仍然是持照人所有，没有刘振宇的耕地。证据十四、行政处罚决定书一份。证明上诉人与被上诉人发生争议的地点在被上诉人坑口外约200米的路上。证据十五、三张光盘。证明王某某、刘某某的证言属于伪证。被上诉人宽城丰鑫金矿有限公司对上诉人提交的证据质证：所有证据不能达到证明目的，关联性和合法性均不认可。被上诉人宽城丰鑫金矿有限公司提交王明的林地使用执照复印件一份。证明王明的地在登记机关没有登记。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上诉人、被上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，故均不予采信。 经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，2015年6月13日，宽城丰鑫金矿有限公司张国民与王凤国、刘艳双及另案当事人王凤林、张书琴经中介人李国营、张玉花签订了征荒山合同书；2017年8月26日，双方又签订了补充协议。双方应依约定享有权利，履行义务。本案为排除妨害纠纷。合同履行过程中的争议，包括土地和山场边界、使用范围等存在争议，并不属于本案审查的范围。双方应通过协商，达成新的协议，或者通过合法途径予以解决，堆放石子、栽树等化解不了矛盾，解决不了存在问题。就排除妨害而言，阻工的事实存在，有相关证据证明。损失情况，有鉴定结论证实。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，所作判决并无不当，本院认同。王凤国、刘艳双的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，王凤国、刘艳双的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人王凤国、刘艳双负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  范 典 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张伟佳