江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏07行终65号 上诉人（原审原告）徐加身，男，1961年11月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托代理人钟玉红，江苏润国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）灌云县公安局，住所地江苏省灌云县云台大道1号。 法定代表人张友俊，该局局长。 出庭副职负责人曹海波，该局副局长。 委托代理人魏波、任春，该局工作人员。 上诉人徐加身因与被上诉人灌云县公安局治安管理行政处罚一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初482号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐加身及其委托代理人钟玉红、被上诉人灌云县公安局副职负责人曹某及委托代理人魏波、任春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，徐加身因不满人民法院对其民间借贷纠纷案件的裁判结果，先后向江苏省高院申请再审，向省、市、县三级纪律监察机关投诉，以及向连云港市人民检察院申请检察监督，还曾向国家税务总局举报，但其反映的事项均未得到支持。由于考虑到2019年10月1日“北京要举办建国七十周年大庆，是特殊时期，这段时间去申诉或者信访肯定能引起国家相关部门重视，这样也能尽快解决反映的问题。”，徐加身遂于2019年9月24日携带信访材料从连云港白塔埠机场乘坐飞机前往北京进行“进京访”。次日，徐加身先至全国人大驻地信访，被告知其信访的事项涉及多个部门，建议其到相应的职能部门反映；后徐加身至国家信访局门前排队等候登记信访。在被灌云县驻京信访接待人员发现后被相关工作人员接回。2019年9月26日，灌云县公安局下属的伊山派出所接报并受理了徐加身涉嫌寻衅滋事一案。同日，伊山派出所依法传唤徐加身到所接受调查询问。查明事实后，于同日对徐加身进行了行政处罚前的告知并作了《行政处罚告知笔录》。徐加身没有进行陈述和申辩，且在《行政处罚告知笔录》上写下“由于本人肝癌，请能给予照顾。”的字样并签名。当日，灌云县公安局作出灌公（伊）行罚决字[2019]1719号《行政处罚决定书》，查明：2019年9月25日，徐加身在其反映的事项经人民法院终审判决以后，不听工作人员劝阻仍携带上访材料至北京国家信访局登记上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对徐加身行政拘留七日。徐加身当天被送至灌云县行政拘留所执行拘留。灌云县公安局依法将处罚事实电话通知了徐加身的妻子周某。2019年9月28日，因徐加身患有肝癌，灌云县拘留所建议灌云县公安局对徐加身停止执行拘留。在徐加身本人及其妻子周某分别出具《保证书》和《担保书》的情况下，灌云县公安局停止了对徐加身的拘留。 原审法院另查明，徐加身曾于2016年4月21日进京上访被劝返。2017年2月13日、7月19日至本市市信访局登记上访。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。灌云县公安局作为县级公安机关，负有对辖区内违反治安管理的行为依法查处的职责。同时，灌云县公安局作为徐加身居住地的公安机关，对徐加身的涉案违法行为进行查处，不违反上述有关管辖的规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：(一)结伙斗殴的；(二)追逐、拦截他人的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；(四)其他寻衅滋事行为。灌云县公安局根据依法查明的事实，认定徐加身的行为构成寻衅滋事，事实清楚，证据充分。灌云县公安局在办理此案中，依法受案、调查取证并在处罚前告知徐加身拟作出行政处罚的事实和依据及其所享有的权利等，对徐加身履行了处罚前的告知义务，程序合法。灌云县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出涉案处罚决定书，决定给予徐加身行政拘留七日的处罚，适用法律正确。徐加身要求撤销涉案处罚决定书的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。关于徐加身在庭审中增加的诉讼请求，即“请求被告赔偿其精神损失180万元和经济损失5.47万元（待定）”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条之规定：起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。首先，徐加身的该项赔偿请求的提出时机不符合上述司法解释的规定，依法不予准许。其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，取得行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行政行为被确认违法。因徐加身要求撤销涉案行政处罚决定的诉讼请求，依法未予支持；故徐加身的关于行政赔偿的诉讼请求，亦不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十六条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐加身的诉讼请求。案件受理费50元，由徐加身承担（已预交）。 徐加身上诉称，原审法院认定事实错误，判决错误。1、原审法院于2019年10月17日受理该案，同年10月21日向被上诉人送达了起诉状副本及应诉通知书，被上诉人应当于11月8日提供答辩状时提供证据，但被上诉人并没有提供证据，只是在11月19日开庭时让上诉人用手机拍照证据。被上诉人逾期提供证据，视为被诉行政行为没有相应的证据。2、被上诉人在已经知道上诉人患有乙型××××、肝硬化、肝癌重大疾病的同时，违反拘留所条例等法律规定，以寻衅滋事对上诉人实施行政拘留，被上诉人的行政行为违法。3、上诉人携带举报材料到中纪委等国家相关部门检举、反映问题，是行使党员权利和义务，并没有寻衅滋事。被上诉人违反治安管理处罚法，对上诉人进行违法武力搜身、殴打致其右侧第3-4前肋骨骨折等，上诉人依法再次提出行政赔偿诉讼请求。综上，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。 灌云县公安局辩称，上诉人寻衅滋事违法事实清楚，证据充分。被上诉人作出的处罚适用法律正确、量罚适当、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人提起上诉后，原审法院已将原审中双方提供的证据和依据随卷移送本院。 本院经审理查明，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实与原审判决认定事实相同。 本院认为，根据《信访条例》的规定，我国实行的是逐级信访和分级受理制度。信访工作坚持的是“属地管理、分级负责”和“谁主管，谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则”，目的是积极引导群众以理性合法方式逐级表达诉求，不支持、不受理越级上访。本案中，徐加身在其与连云港万和房地产有限公司（以下简称万和公司）民间借贷案件民事诉讼程序终结，其相关诉求未被支持后，又就其认为的万和公司存在违法经营行为、相关政府工作人员涉黑予以保护问题向纪律监察机关、税务机关等部门投诉举报，亦未得到支持的情况下，于2019年9月25日国家将举行建国七十周年大庆的时期，越级前往全国人大驻地、国家信访总局等地举报信访。灌云县公安局伊山派出所在受理该治安案件后，经调查核实证人、询问上诉人，收集信访部门相关情况说明，在查清案件事实的情况下，综合考虑上诉人违法的情节和危害后果，以其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，构成寻衅滋事行政违法，对上诉人作出行政拘留七日的处罚决定。并在作出处罚决定前依法告知上诉人处罚事项，告知其有陈述申辩权并听取了其陈述申辩，作出的案涉《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，程序合法。 关于上诉人称被上诉人没有在举证期限提供证据，应视为行政行为没有证据的意见。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十八条规定：对于案情比较复杂或者证据数量较多的案件，人民法院可以组织当事人在开庭前向对方出示或者交换证据，并将交换证据清单的情况记录在卷。上诉人仅以其在庭审时才看到被上诉人向法庭提供的证据为由，主张被上诉人在举证期限内没有提供证据，应视为被上诉人作出行政行为时没有证据，该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人称被上诉人在明知其患有重度疾病的情况下，对其予以拘留的行政行为违法的上诉理由。经查，上诉人于9月26日被传唤到案，询问中曾声称患有疾病。在其家人提供相关医院诊断病历后，被上诉人依据《拘留所条例实施办法》第十九条之规定，于9月28日作出建议停止执行拘留通知书，停止了对上诉人的拘留执行。被上诉人相应行政行为具有事实和法律依据，并无不当。关于上诉人称被上诉人在将其从北京带回时，殴打并致其第3-4肋骨骨折，应当赔偿精神损失180万元、经济损失5.47万元（待定）的上诉理由。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益、造成损害的，有权在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，或依法单独提起行政赔偿诉讼。经查，上诉人于2019年9月26日由信访工作人员从北京带回，当天，公安机关两次对其进行询问，并于同一天对其进行了健康检查。相应笔录中上诉人未陈述有被殴打情节，体检表亦未检出肋骨骨折。上诉人未提供充分证据证明其于2019年11月22日10:19:46拍摄的CT片显示的骨折与被上诉人的带回及行政处罚行为之间存在因果关系，亦未提供证据证明其存在精神损害的事实；加之，被上诉人的行政处罚行为未被撤销或确认违法，上诉人的赔偿请求没有事实和法律依据，要求国家赔偿的理由不能成立。原审法院为减少当事人讼累，一并判决驳回上诉人该诉求并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐加身负担。（已预交） 本判决为终审判决。 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  李翠玲 二〇二〇年六月十九日 法官助理  袁 萍 书 记 员  周 杰 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……