湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终202号上诉人（原审原告）：中电投湖北界岭风力发电有限公司，住所地:湖北省孝昌县小悟乡界岭村大悟山界岭风电场。法定代表人:陈晓宇，总经理。委托诉讼代理人:蒋利胜，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊三，男，1987年6月23日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：黄松，男，1982年1月19日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：钱宏万，男，1967年1月8日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：周建明，男，1972年9月2日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：许绍传，男，1968年1月20日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：聂世华，男，1967年4月7日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：徐光华，男，1964年2月19日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：徐光贵，男，1972年3月28日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：张远友，男，1967年8月17日出生，汉族，住湖北省广水市。上述九名被上诉人共同委托诉讼代理人：方军，湖北磊落律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐晓明，男，1974年9月20日出生，汉族，住湖北省广水市被上诉人（原审被告）：陈建林，男，1986年5月9日出生，汉族，住湖北省广水市被上诉人（原审被告）：商丘市腾科建设有限公司，住所地：河南省夏邑县产业集聚区工业西路9号。法定代表人：吴佳佳，董事长。上诉人中电投湖北界岭风力发电有限公司（以下简称中电投公司）因与被上诉人熊三等九人、被上诉人徐晓明、被上诉人陈建林、被上诉人商丘市腾科建设有限公司（以下简称腾科公司）执行异议之诉一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中电投公司的委托诉讼代理人蒋利胜，熊三等九名被上诉人的委托诉讼代理人方军，被上诉人徐晓明到庭参加诉讼，被上诉人陈建林及腾科公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中电投公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一、在一审法院要求其公司协助执行时，其公司已提出执行异议，一审法院对此未予认定属认定事实不清；二、其公司扣除代付和考核款有法律依据，一审法院对此事实认定不清；三、其公司欠付工程款金额为1310861.84元，该款项应由承建单位开具发票；四、湖北省广水市人民法院、湖北省大悟县人民法院、湖北省孝昌县人民法院共计扣划1402743元，一审法院应以其公司欠付工程款为限，按照采取执行措施的顺位执行欠付款项，在湖北省大悟县人民法院、湖北省孝昌县人民法院采取执行措施之后，剩余欠付金额为273861.84元，一审法院扣划的502743元已超过上述欠付金额，应返还228881.16元。熊三等九人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。徐晓明辩称，请求维持一审判决。陈建林、腾科公司未提交答辩意见。中电投公司向一审法院起诉请求：1、撤销（2019）鄂1381执异2号执行裁定，2、返还司法扣划款110181.16元。3、本案诉讼费由熊三等人承担。本案诉讼中，中电投公司变更诉讼请求为返还司法扣划款228881.16元。一审法院认定事实：该院在审理熊三、黄松、钱宏万、周建明、许绍传、聂世华、徐光贵、张远友与被告徐晓明、陈建林、腾科公司(原恒业建设集团有限公司)追索劳动报酬纠纷等案中，于2017年11月14日，依据熊三等九人的诉讼保全申请，作出（2017）鄂1381民初2518-1号民事裁定书，裁定：对恒业建设集团有限公司在中电投公司享有的到期债权（应支付的工程款）550000元予以冻结。上述九案经开庭审理，一审法院于2018年4月9日作出（2017）鄂1381民初2517号、2518号、2519号、2520号、2521号、2522号、2523号、2524号、2525号民事判决，上述判决均已发生法律效力。此后，一审法院根据熊三等九人的申请，在合并执行熊三等九人与徐晓明、陈建林、恒业建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷的案件中，于2018年10月17日，作出（2018）鄂1381执959号之二、960号之二、961号之二、962号之二、963号之二、964号之二、965号之二、966号之二、967号之二执行裁定和协助执行通知，裁定提取恒业建设集团有限公司在中电投公司享有的已被该院冻结的工程款共计502743元。中电投公司不服上述执行裁定和协助执行通知，于2018年10月19日向一审法院提出书面异议，该院受理后，于2018年11月12日作出（2018）鄂1381执异49号执行裁定，驳回中电投公司的异议请求。中电投公司没有履行协助执行义务，一审法院于2018年10月30日作出（2018）鄂1381执959号之三、（2018）鄂1381执960号之三、（2018）鄂1381执961号之三、（2018）鄂1381执962号之三、（2018）鄂1381执963号之三、（2018）鄂1381执964号之三、（2018）鄂1381执965号之三、（2018）鄂1381执966号之三、（2018）鄂1381执967号之三执行裁定，划拨了中电投公司帐户存款502743元。中电投公司对一审法院于2018年11月30日和12月3日司法扣划其帐户存款502743元不服，于2019年1月22日向该院提出书面异议。一审法院受理后，于2019年6月10日作出（2019）鄂1381执异2号执行裁定，裁定驳回中电投公司的异议请求。一审法院另查明，2018年5月18日，恒业建设集团有限公司变更为腾科公司。2018年10月29日，中电投公司经与腾科公司对账结算，双方均认可工程总造价10465041.70元，经有资质的部门审计后为9729429.75元，已经支付7813396.42元，尚未支付1916033.33元（其中工程质保金为结算价款的5%，金额为486471.49元），扣除工程质保金尚欠工程款1429561.84元。2017年9月27日，中电投公司向湖北雷特防雷检测有限公司孝昌分公司支付60000元。中电投公司的帐户被法院冻结情况：1、2017年1月，湖北省大悟县人民法院扣留了陈建林在中电投公司的工程款397000元；2、2017年4月26日，湖北省大悟县人民法院扣留陈建林在中电投公司的工程质保金；3、2017年9月14日，湖北省孝昌县人民法院冻结了陈建林在中电投公司的待付工程款，在双方实际结算金额的基础上，以640000元为上限；4、2017年11月16日，一审法院冻结了陈建林在中电投公司处享有的到期债权550000元；5、2018年8月23日，湖北省孝昌县人民法院冻结（扣留）了陈建林在中电投公司处的工程款375000元；6、2018年12月4日，湖北省大悟县人民法院提取徐晓明、陈建林在中电投公司处的工程款415364元；7、2018年12月7日，湖北省孝昌县人民法院向中电投公司发出执行通知，要求支付246991.78元。中电投公司的帐户已被上述法院司法扣划1402743元。其中，1、2018年11月30日、12月3日，一审法院分别扣划299803元、202940元，合计502743元；2、2018年12月5日，湖北省孝昌县人民法院扣划372507元；3、2018年12月5日，湖北省大悟县人民法院扣划527493元。2019年3月22日，湖北省孝感市中级人民法院作出（2019）鄂09执复10号执行裁定，撤销湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922执异2号执行裁定及（2018）鄂0922执恢197号、（2018）鄂0922执483号执行裁定；于2019年3月19日作出（2019）鄂09执复11号执行裁定，撤销湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922执12号之三执行裁定及（2019）鄂0922执异3号执行裁定执行异议裁定。上述裁定认为，中电投公司并非案件的被执行人，法院不得扣划被执行人以外当事人的合法财产。一审法院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为中电投公司诉请返还司法扣划款228881.16元应否得到支持。中电投公司经与腾科公司对账结算，双方均认可工程总造价10465041.70元，经有资质的部门审计后为9729429.75元，已经支付7813396.42元，尚有1916033.33元工程款未支付（其中工程质保金为结算价款的5%，金额为486471.49元），扣除工程质保金尚欠工程款1429561.84元。对中电投公司于2017年9月27日支付湖北雷特防雷检测有限公司孝昌分公司60000元，不能认定是中电投公司还是腾科公司履行义务，腾科公司无故停工，中电投公司对其进行考核扣款58700元，此扣款未经有效确认，不应在应付工程款中列支。同时在一审法院送达执行裁定时，中电投公司均未对应付工程款1429561.84元提出异议。中电投公司诉称应将228881.16元的款项予以退还，但该公司对涉案一审判决、诉讼保全裁定没有异议，仅是对执行中冻结的550000元，超过了该公司欠付工程款限额有异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。湖北省大悟县人民法院冻结397000元，因该执行行为已被湖北省孝感市中级人民法院撤销，该冻结款项应由下一顺位采取执行措施的法院冻结，湖北省孝昌县人民法院冻结款项640000元，一审法院冻结550000元，并未超过中电投公司应付工程款数额。故对中电投公司的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回中电投湖北界岭风力发电有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2503元，由该公司负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明：一审查明的事实属实。本院认为，根据业已查明的案件事实，中电投公司欠付工程款数额为1429561.84元（扣除工程质保金）。中电投公司诉称向湖北雷特防雷检测有限公司孝昌分公司支付的60000元、扣除的考核款58700元，即便属实，扣除该两项款项后，仍欠付工程款1310861.84元。湖北省大悟县人民法院分别于2017年1月、4月采取的保全措施虽在一审法院之前，但湖北省孝感市中级人民法院已分别作出（2019）鄂09执复11号、（2019）鄂09执复10号执行裁定，认定在湖北省大悟县人民法院执行的申请执行人雷以忠等人的案件中，中电投公司并非案件的被执行人，该院执行行为错误，撤销了湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922执异2号执行裁定、（2018）鄂0922执恢197号、（2018）鄂0922执483号执行裁定、（2017）鄂0922执12号之三执行裁定、（2019）鄂0922执异3号执行裁定执行异议裁定，故湖北省大悟县人民法院于2017年1月、4月采取的执行行为并不产生法律效力。湖北省孝昌县人民法院冻结款项640000元与一审法院裁定划拨款项502743元相加后，亦并未超过中电投公司欠付的工程款数额。中电投公司另提出欠付工程款应由建设单位出具发票的问题，因该项主张属另一法律关系，本案不予审查，中电投公司可另行向建设单位主张。综上，中电投公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2503元，由中电投湖北界岭风力发电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年六月二十三日法官助理兰京书记员石雪娟