吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2999号上诉人（原审原告）何彦峰，男，汉族，1981年3月23日，住吉林省四平市。委托诉讼代理人安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林高速公路股份有限公司，住所地长春市经济技术开发区浦东路4488号。法定代表人郝晶祥，该公司董事长。委托诉讼代理人王欣，吉林开晟律师事务所律师。上诉人何彦峰因与被上诉人吉林高速公路股份有限公司（以下简称吉高公司）劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。何彦峰原审时向法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认双方自1999年9月起存在事实劳动关系；二、请求人民法院依法判令吉高公司向何彦峰支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金162,190元；三、请求人民法院依法判令吉高公司向何彦峰支付拖欠的2019年5月份工资4,054.75元；四、请求人民法院依法判令吉高公司向何彦峰支付加班工资357,120元；五、请求人民法院依法判令吉高公司按照长春市最低工资标准给何彦峰补发医疗期内工资26,004元；六、请求人民法院依法判令吉高公司向何彦峰多支付未提前一个月通知解除劳动合同的工资4,054.75元；以上合计：553,423.50元。庭审中，何彦峰撤回第三项诉请，第四项诉请变更为支付加班费178,560元，第五项诉请变更为支付医疗期最低工资23,221.44元。事实及理由：何彦峰于1999年9月入职吉高公司处，在四平市铁东区山门镇五里坡收费站从事收费员工作，月平均工资4,054.75元。2019年5月21日吉高公司作出书面通知，以何彦峰旷工为由单方解除了劳动关系。何彦峰不服，认为吉高公司在何彦峰享有的法定医疗期内单方解除劳动关系的行为，属于用人单位违法解除劳动合同，应当向何彦峰支付双倍的经济补偿金。另外，自何彦峰参加工作以来周六周日没有休息过，吉高公司没有向何彦峰支付过加班工资。在何彦峰医疗期内吉高公司低于当地最低工资标准向何彦峰发放工资，拖欠了何彦峰2019年5月份的工资没有给付，并且吉高公司没有按照《劳动合同法》规定提前一个月通知解除劳动合同，应当多支付一个月的工资。综上所述，吉高公司的上述行为，侵犯了何彦峰的合法权益，请求人民法院查清案件事实，依法支持何彦峰的全部诉讼请求。吉高公司原审时辩称，一、吉高公司解除与何彦峰劳动合同符合法律规定，吉高公司不应支付违法解除劳动合同经济补偿金及待通知金。1999年11月29日，何彦峰与东北高速公路股份有限公司吉林分公司首次签订劳动合同，合同期限三年，合同到期后，又与东北高速续签了两次劳动合同。东北高速分立后，2010年3月1日，何彦峰与吉林高速股份有限公司长平分公司签订了劳动合同。2011年12月1日，吉林高速股份有限公司收费管理分公司与何彦峰签订了《劳动合同书》及《收费员劳动合同补充条款》、《劳动合同书》约定，劳动合同期限为无固定期限，工作岗位为收费员，实行综合计算工时制，并约定其他事宜按国家法律规定及本公司规章制度执行；《收费员劳动合同补充条款》、《收费员劳动合同补充条款》约定了纪律处分、劳动合同解除的条件等事项，其中第三条约定：连续旷工5天以上（含5天）视为严重违纪行为，给予除名，同时解除劳动合同。第七条任何手续不全之病假将视做旷工处理，并保留审查员工所提供个人资料的权利；个人资料如有虚假陈述，除由本人一概承担由此引发的后果及责任外，同时解除劳动合同。何彦峰于2018年3月1日起开始请病假，自2019年1月1日起没有履行请假手续，也未到岗上班，无故旷工近5个月。2019年5月21日，公司向其发出《通知书》，要求其接到通知后5日内办理离职手续，如逾期不办理，将依法解除劳动合同。2019年7月5日，吉高公司向公司工会发出了《关于请假不归同志违纪及处理意见的说明》，主要内容为：何彦峰等人没有履行请假手续也未回原岗位工作，视为旷工。根据本公司规章制度，双方签订的《收费员劳动合同补充条款》、《劳动合同法》中的相关规定，2019年6月4日，公司登报声明解除以上人员劳动合同关系，直到2019年7月4日以上员工还是没有前来办理。根据劳动合同补充条款第三条、第七条及《劳动合同法》第三十九条第二款规定，拟解除以上人员劳动合同，劳动合同解除日期为2019年7月9日。2019年7月9日，吉高公司公司工会作出了《复函》，经研究，同意公司依据有关法律法规和公司规章制度解除与何彦峰等人之间的劳动关系。因此，吉高公司解除与何彦峰劳动关系符合法律规定，吉高公司不应支付解除劳动合同经济补偿金及待通知金。二、吉高公司不应向何彦峰支付2019年5月工资4,054.75元。何彦峰2019年5月，未到岗位上过班，未提供劳动，因此，吉高公司不应为何彦峰发放正常提供劳动的工资。何彦峰要求2019年5月工资4,054.75元，没有任何事实依据。三、吉高公司不应向何彦峰支付加班工资。吉高公司与何彦峰签订的《劳动合同书》中，明确约定了何彦峰所在的岗位实行综合计算工时制，并且收费员岗被吉林省人力资源和社会保障局批准，可以实行综合计算工时制。何彦峰所在岗位四班三倒，综合计算工时不超过法定工作时间。并且，何彦峰在法定节假日上班时，吉高公司已经依法支付了加班费。符合《国务院关于职工工作时间的规定》第三条“职工每日工作8小时、每周工作40小时”规定。四、吉高公司不应支付何彦峰医疗期工资。在何彦峰旷工期间，吉高公司应当扣发其工资，但仍为其发放病假工资并缴纳五险一金。吉高公司认为这部分工资何彦峰应当返还，何彦峰承担的五险一金也应由何彦峰承担，抵扣这部分工资及保险费用后，吉高公司不应再支付何彦峰医疗期工资。综上，吉高公司认为，吉高公司解除与何彦峰的劳动合同符合法律规定，何彦峰诉请的各项赔偿数额没有法律依据，请法院依法裁判。原审法院经审理查明，何彦峰为吉高公司四平铁东区山门镇五里坡收费站从事收费员，根据其社保信息显示其未1999年9月1日参保。后自双方陈述何彦峰向吉高公司提请病假，双方对于请销假的手续是否完全提交各执一词。何彦峰表示自己已经将长期医嘱及每个月的医嘱向吉高公司进行提交，吉高公司表示何彦峰仅仅是向本单位提交了部分医嘱，自2019年1月1日没有履行请假手续。2019年5月21日，吉高公司向何彦峰下发《通知书》载明：何彦峰同志，您的医疗期为18个月，自2018年3月1日起请假，正常销假日期为2019年8月1日，（诊断日期为2018年3月1日至2019年1月1日）自2019年1月1日起没有履行请假手续也未回到原岗位上班视为旷工，请您于接到本通知书起5个工作日内与收费站站长一同到公司收费管理部和人力资源部办理离职相关事宜。如逾期不到，公司依据如下条款，依法解除劳动合同。并在通知书中列举了劳动合同法及公司规章制度的规定，何彦峰本人签收了该通知书。2019年7月5日，吉高公司做出《关于请假不归同志违纪情况处理意见的说明》，载明：吉高公司工会委员会：张健赫、何彦峰、林文竹，没有履行请假手续也未回原岗位工作，视为旷工。严重违反本公司的规章制度双方签订的《收费员劳动合同补充条款》、《劳动合同法》中的相关规定，2019年06月04日，公司登报声明解除以上人员劳动合同关系，直到2019年7月04日以上员工还是没有前来办理。根据《劳动合同》补充条款中的第三条和第七条及《中华人民共合国劳动合同法》第三十九条第二款规定，拟对以上人员做出予以解除劳动合同的决定。是否同意上述处理结果，请告知。2019年7月9日，吉高公司工会委员会作出《关于请假不归同志违纪情况及处理意见的说明复函》，载明：吉高公司人力资源部：经研究，同意公司依据有关法律法规和公司规章制度解除与张健赫、何彦峰、林文竹之间的劳动关系。此复。同日，吉高公司作出吉高字【2019】30号文件《关于与张健赫等3人解除劳动合同的通知》载明：张健赫系我公司四平新开区站的收费员，自2019年3月28日开始不上班。何彦峰、林文竹系我公司五里坡站的收费员，自2018年12月29日开始不上班。此3人没有履行请假程序，也未回原岗位工作。其行为严重违反了公司规章制度及与我公司签订劳动合同补充条款第3条和第7条规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款规定，公司决定与此3人解除劳动合同，劳动合同解除日期为2019年7月9日。公司所有员工应引以为戒，坚绝杜绝此类事件的发生。庭审中何彦峰提供2014年9月2日五里坡收费站稽查日记证明自己存在加班事实，但是吉高公司认为该稽查日记只能证明何彦峰存在稽查工作事实，不能证明加班事实。同时，因何彦峰岗位的特殊性，劳动合同中约定了为综合计算工时工作制。对于法定节假日的加班已经支付完毕加班费。实行综合工作制为四班三运转。原审法院认为，关于何彦峰要求确认劳动关系的诉请。因何彦峰的参保时间为1999年9月1日，故何彦峰与吉高公司自1999年9月起建立劳动关系。关于何彦峰要求支付违法解除劳动关系双倍赔偿金的诉请。庭审中虽何彦峰表明已经向单位上交长期医嘱，请假至非工医疗期满。但未提交相关证据证明已经履行了请销假手续，亦未提交相关医嘱证明存在非工医疗事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，根据双方签订的《收费员劳动合同补充条款》第三条规定连续旷工5天以上给予除名，同时解除劳动合同的约定。何彦峰在该补充条款处确认签字，视为吉高公司对该条款的告知。吉高公司按照法律规定及公司制度规定作出对何彦峰解除劳动关系的处分，并征求工会意见，对于解除通知送达到何彦峰本人，故不属于违法解除劳动关系，何彦峰要求吉高公司支付经济赔偿金的诉请，不予支持。关于加班费的诉请，因高速公路收费员工作具有特殊性，吉高公司对此在劳动合同中约定了为综合计算工时工作制，根据何彦峰提供的稽查日记无法证明其存在大量的加班事实，及吉高公司存在欠付其加班费的情况，故对于何彦峰提出加班费的诉请不予支持。关于补发医疗期内工资的诉请，何彦峰自2018年3月份开始请病假，根据吉高公司提供的带有劳动者签字确认的工资发放签名表中显示自2018年5月起直至2019年5月，吉高公司每月向何彦峰支付应发工资1,017.5元。2019年6月、7月支付678.4元/月。根据《吉林省企业工资支付办法》第十九条“劳动者患病或者非因工负伤停止工作，在规定医疗期内，企业按照不低于当地最低工资标准的80％支付其病假工资”，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条“劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行；用人单位注册地的有关标准高于劳动合同履行地的有关标准，且用人单位与劳动者约定按照用人单位注册地的有关规定执行的，从其约定”，现双方劳动合同中约定劳动报酬部分为按照收费管理分公司工资分配制度执行，故应当按照注册地长春地区的最低工资标准的80%计算即1,424元/月（1,780元/月×80%）。因何彦峰未提交2019年1月份之后的提请病假的相关证据，现吉高公司仅对之前的病假予以认可，故何彦峰应当承担举证不能的不利后果，非工医疗期内工资不足部分应为【2018年5月至12月期间的工资差额：即3,252元（1,424元/月-1,017.5元/月）×8个月】。关于待通知金的诉请，何彦峰非法定的需要提前通知一个月解除劳动合同的情形，故该项诉请无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条、《吉林省企业工资支付办法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、确认何彦峰与吉高公司自1999年9月起存在劳动关系；二、吉高公司于判决生效后十日内向何彦峰支付医疗期内不足的工资3,252元；三、不支持何彦峰关于经济赔偿金、加班费、提前一个月解除劳动关系待通知金的诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5.00元，由吉高公司负担。宣判后，何彦峰不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定上诉人未提供证据证明履行了请假手续，系事实认定错误。被上诉人对上诉人未履行请假手续负有告知义务,应当通知上诉人，而不是直接要求离职近而解除劳动关系。被上诉人系违法解除劳动关系,应当向上诉人支付违法解除劳动关系的双倍经济补偿金。上诉人主张的加班工资具有事实依据和法律依据。二审时何彦峰补充如下：医疗期工资应当发放至2019年9月1日，但是原审判决仅计算到5月份。被上诉人何彦峰二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，一、关于何彦峰上诉主张要求吉高公司支付其违法解除劳动合同经济赔偿金问题。2019年5月21日吉高公司因何彦峰自2019年1月1日起没有履行请假手续，也没有回岗工作，视为其旷工并与其解除劳动合同关系。何彦峰主张其以肾炎病犯了为由向吉高公司提出休假18个月，吉高公司相关领导已经批准其18个月的休假，但是何彦峰并未提供相应证据证明上述主张。何彦峰主张2019年1月向吉高公司提供了病历，医嘱系要求何彦峰休息6个月，但是何彦峰无法提供相应的病历、医嘱内容，亦无法向法庭陈述诊断的医院、时间等内容，本院已给予何彦峰相应期限，要求其提供该方面证明，但是在本院限定的期限内，何彦峰并未向本院提供相关证据，其应当承担举证不能的法律后果。何彦峰无法证明其已经履行了请假手续，亦无法提供相应诊断证明其因病需要6个月休假，故何彦峰在2019年1月之后直至2019年5个月长期未返岗工作，吉高公司对其按照旷工处理并无不当。吉高公司对何彦峰作出的通知书上载明何彦峰的医疗期为18个月，系按照何彦峰工龄计算出的法定医疗期限，并不是吉高公司批准其休病假期限，在何彦峰不能提供相应证据证明患病需要休假的情况下，其无法享受医疗期，故对何彦峰主张吉高集团与其解除劳动合同关系系违法解除，本院不予支持，亦不能支持其要求吉高集团支付违法解除劳动合同赔偿金的主张。二、吉高公司于2019年5月与何彦峰解除了劳动合同关系，故何彦峰上诉要求吉高公司支付其劳动合同关系解除后的医疗期工资，缺乏事实根据，本院不予支持。三、何彦峰上诉要求吉高公司支付其加班费，但是其提供的证据不足以证明加班事实的存在，故对其上诉主张，本院不予支持。对何彦峰提出的其他诉讼请求，原审判决正确，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何彦峰负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年六月十七日书记员  高 珊