河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1026号 原告：保定市昂硕混凝土有限公司，住所地保定市莲池区百楼乡太保营村。 法定代表人：李秋来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫鹏，该公司法务。 被告：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市黄兴路1675号8楼。 法定代表人：徐建标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金华，该公司员工。 原告保定市昂硕混凝土有限公司诉被告上海星宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市昂硕混凝土有限公司的委托代理人闫鹏、被告上海星宇建设集团有限公司的委托代理人金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方于2015年签订商品混凝土购销合同，约定由被告承建的保定市中博国际广场工程的混凝土供货工作，被告项目负责人杜柏方负责采买、收货。原告严格按照合同约定及被告指示提供商品混凝土，但被告并未完全履行支付货款义务。截至诉前，被告拖欠原告货款1010831元，应承担违约金20216.62元，上述款项共计1031047.62元，原告多次与被告协商解决，被告均以各种理由推脱，故诉至贵院，请求法院判令：1.依法判令被告上海星宇建设集团有限公司支付原告商品混凝土货款1010831元，承担违约金20216.62元（按照欠款金额1010831元的2%计算），上述款项共计1031047.62元。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1.2017年12月27日，原、被告双方签订了以房抵款协议，以震发园林小区2-1-2704号房屋抵付货款2280944元，外加50万现金，我公司已将钱款还清。2.原告价款计算有误，补充协议系杜柏桥签字，并未加盖公司公章，我公司不予认可。请求法院驳回原告诉讼请求。3.依据合同第四条第四款特别约定：“建设单位按合同支付后，甲方按合同支付乙方”，被告未达付款节点，不应向原告付款的主张， 原告为证明自己的主张提交以下证据：证据一，原告自有的工商企业信息，营业执照复印件、法定代表人身份证明等（已提交法院）。证实原告主体资格。证据二，国家企业信用信息查询系统查询到的被告上海星宇建设集团有限公司企业信息公司报告打印版（已提交法院），证实被告主体资格。证据三、原告持有的保定市昂硕混凝土有限公司《商品混凝土购销合同》，该合同显示2015年原告与被告上海星宇公司签订商品混凝土买卖合同，就项目工程（保定市中博国际广场工程）、商品砼数量、质量、价款、违约责任等事项做出约定。被告上海星宇公司加盖公司印章。证实原被告之间买卖合同关系。证据四、原告持有的预拌混凝土供货泵单。该证据显示原告已经依据合同约定及被告的指示向被告供应混凝土，被告已确认接收。该证据证实原告向被告供应混凝土的事实及混凝土方量。证据五、原告持有的月度结算单。该证据显示，原、被告之间对月度业务往来进行核对，并经项目负责人签字确认。该证据证实原、被告之间业务往来的事实及实际发生的月度数额。证据六、原告持有的保定市昂硕混凝土有限公司对账函。该证据显示：原、被告双方于2017年12月11日对自实际供应日起至2017年8月25日期间业务往来进行核对，双方确认上述日期商品砼发生量共计9636435元，付款共计6900000元，欠付金额为2736435元。该对账函由双方项目负责人签字确认。该证据证实双方业务往来及被告欠付货款的事实及欠付金额。证据七：三份补充协议，证明双方签订合同后对案涉混凝土单价进行调整。 被告质证认为：对证据一、二、三、四、五均无异议；对证据六的真实性认可，经对账截止2017年8月25日前共欠2736435元，但是2017年12月31号之前的欠款我司已向原告结清了。对证据七其中两份仅有杜柏桥签字未加盖公司印章，我司不予认可。 被告为证明自己的主张，提交以下证据：2017年12月27日以房抵款协议书，我司以震发园林小区2-1-2704号房屋折抵货款2280945元，支付现金50万元。证明我司已通过履行该协议偿还了原告混凝土欠款。还有原、被告双方签订的合同中第四项中的第四款有一个特别约定：“建设单位按合同支付后，甲方按合同支付乙方”，所以我司不存在违约。 原告质证认为：原告认为从证据形式上看该图片为手机拍照形成，对于图片所示，协议书真实性不予认可，提请法庭要求被告提供该证据原件。如被告及时提交该证据原件，原告认为1.从时间上看双方于2017年12月27日签署该协议书。2.从内容上看双方系对案设工程截止到2017年9月14日所发生的欠款额形成的抵账协议，针对的是之前已发生的欠款额。该证据不能显示双方合同关系已经完结，不能否定双方于上述日期之后继续发生业务往来产生商品砼费用的事实。我司不认可特别约定，庭审过程中星宇公司已对合同进行过质证，并表示认可，星宇公司在庭审后阐述上述观点，明显违反法律规定，不能作为法院裁判的依据。且该约定违反法律效力性强制规定，应认定无效。 经审理查明，原、被告之间于2015年签订商品混凝土购销合同，约定原告向被告承建的保定市中博国际广场项目供应混凝土。2017年12月11日，原、被告双方签署对账函，对原告自实际供应日起至2017年8月25日期间商品砼供应及付款情况进行核对，被告欠付货款2736435元。后原告于2017年8月26日至2018年7月6日继续向被告供应混凝土，并于供应期间两次调整单价，产生混凝土货款1167245元，故被告欠原告货款共计3903680元。原、被告双方于2017年12月27日签订《房产抵债协议》，由双方负责人签字确认，被告以震发园林小区2-1-2704号房屋折抵货款2280945元，支付现金611904元，共计付款2892849元，剩余3903680元-2892849元=1010831元。故被告尚欠原告货款1010831元。 以上事实，有商品混凝土购销合同、混凝土送货单、月度结算单、对账函、协议书、补充协议等证据予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告依约将混凝土交付被告，履行了自己的义务，被告未按约定履行给付货款义务，被告应当继续履行并承担违约责任。被告欠付混凝土货款共计1010831元，对原告要求被告给付原告货款1010831元的诉讼请求，本院予以支持。根据商品混凝土购销合同第七条第一项约定：“甲方未按合同约定的期限给付价款，乙方有权终止供应商砼，同时向甲方要求支付全部拖欠款外，还可以要求甲方按甲方总金额的2%支付违约”，原告主张被告依据该条约定，以欠款金额1010831元的2%计算违约金20216.62元（1010831元×2%=20216.62元），本院予以支持。原告主张抵账房屋并未实际过户，因其起诉时并未就该房屋主张权利，且原告已实际占有该房屋，亦认可以房抵债事实，故对原告称房屋并未过户，协议书并未实际履行的主张不予支持。双方就该房屋办理过户一事如有争议可另行起诉。被告辩称根据合同第四条第四款之约定，被告不应付款。因被告并未提交证据证实建设单位未按合同付款，亦未提交证据证实其已通过诉讼或仲裁向建设单位主张债权。且该条约定突破合同相对性，违背民事法律公平、诚信的基本原则，故对被告不应付款的主张不予支持。被告主张其中两份仅有杜柏桥签字未加盖公司印章，公司不予认可。本院认为，2018年3月5日及7月1日的补充协议均由杜柏桥签字，双方签署的对账函、以房抵债协议书等亦由杜柏桥签字，被告对对账函、协议书予以认可，亦认可杜柏桥是工地管材料的和财务长，且被告已依据对账函、协议书实际履行了部分还款义务，故对杜柏桥具有代表被告签署协议的职权，对于被告不予认可的主张，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 被告上海星宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告保定市昂硕混凝土有限公司货款1010831元及违约金20216.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14078元，简易程序减半收取7039元，由被告上海星宇建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马喜增 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王晶晶