广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8673号上诉人（原审被告）：赖帝潮，男，1963年5月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地：广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：叶小坡，职务：行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习律师。上诉人赖帝潮因与被上诉人中国银行股份有限公司广州白云支行（以下简称中国银行白云支行）信用卡纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初30346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赖帝潮上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.中国银行白云支行承担本案一、二审所有诉讼费用。事实和理由：一、双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定信用卡透支的利息按月计收复利，日利率为万分之五。这条约定明显不公平、不合法，属于高利贷行为，不受法律保护。因一审法院支持此合约的利息计算方式，是违法的，因此一审判决不合法。二、由于一审判决支持违法的利率计算方式，因而其计算的本息也是不正确的，即透支准确数额与利息计算时间存在与事实不符，望二审法院撤销一审判决，或发回重审。被上诉人中国银行白云支行答辩称，一审法院所审查的事实清楚，证据充分，因此不同意赖帝潮的上诉请求。另外，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方应共同遵守，因此中国银行白云支行有权按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定收取利息。中国银行白云支行向一审法院起诉请求：1.赖帝潮偿还信用卡透支本金65976.26元、手续费52.47元及利息、还款违约金（滞纳金）〔暂计2019年6月10日，利息17243.66元、还款违约金（滞纳金）11315.75元；从2019年6月11日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（滞纳金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算〕；2.赖帝潮承担本案受理费。一审法院认定事实：信用卡卡号：40×××32。信用卡合约约定的情况：2013年7月19日，赖帝潮向中国银行白云支行申请办理信用卡并签署《长城环球通白金信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该领用合约约定了利息、手续费、滞纳金的计收标准。第三条第2款约定，赖帝潮使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行白云支行计入赖帝潮信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，中国银行白云支行对透支金额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。赖帝潮欠款情况：截至2019年6月10日，赖帝潮尚欠中国银行白云支行借款本金65976.26元、利息17243.66元、手续费52.47元、滞纳金（还款违约金）11315.75元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。诉讼中，中国银行白云支行确认涉案还款违约金产生于2017年1月1日之后，系按照领用合约关于滞纳金的计付标准收取，但未与赖帝潮协商过。一审法院认为，赖帝潮签署的《长城环球通白金信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。赖帝潮持卡透支消费，未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金、利息、手续费等违约责任。现中国银行白云支行要求赖帝潮清偿欠款，合法有理，一审法院对此予以支持。赖帝潮应依约向中国银行白云支行清偿欠款本金65976.26元、手续费52.47元以及截至2019年6月10日利息17243.66元，其后利息按领用合约的约定计算至清偿之日止。关于违约金的诉讼请求，中国银行白云支行主张的违约金发生于2017年1月1日之后，根据中国人民银行的通知，中国银行白云支行作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。现中国银行白云支行确认双方未就违约金计付进行过协商，故中国银行白云支行要求赖帝潮支付违约金11315.75元的诉求，依据不足，一审法院不予支持。赖帝潮经一审法院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、于判决生效之日起五日内，赖帝潮向中国银行股份有限公司广州白云支行清偿信用卡欠款本金65976.26元、手续费52.47元以及截至2019年6月10日利息17243.66元，其后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、驳回中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2380元（中国银行股份有限公司广州白云支行已预交），由中国银行股份有限公司广州白云支行负担476元，赖帝潮负担1904元，并于判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司广州白云支行支付。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，二审庭询时，赖帝潮称，对一审判决的本金和手续费金额没有意见。本院认为，本案是信用卡纠纷。因一审判决已驳回中国银行白云支行要求赖帝潮支付滞纳金（还款违约金）的诉讼请求，中国银行白云支行对此未提起上诉，而赖帝潮在二审期间明确表示对一审判决的本金和手续费金额没有意见，故本案二审的主要争议焦点在于：赖帝潮是否应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向中国银行白云支行支付利息。对此争议，本院认为，首先，涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。上述约定是双方当事人在协商一致基础上形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。赖帝潮主张上述约定不公平、不合法、属于高利贷行为，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。其次，中国银行白云支行为证明赖帝潮涉案信用卡的欠款情况，在一审期间提交了涉案信用卡的交易流水作为证据。赖帝潮对交易流水提出异议主张其在2013年开卡时曾向涉案信用卡中存入5万元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，因赖帝潮未按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定还款，其行为已构成违约，中国银行白云支行有权按上述约定向赖帝潮收取利息。最后，赖帝潮主张一审判决计算利息错误，也未提供充分的证据予以证实，本院亦不予支持。综上，一审判决赖帝潮向中国银行白云支行清偿信用卡欠款本金65976.26元、手续费52.47元以及截至2019年6月10日利息17243.66元，其后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并无不当，本院予以维持。综上所述，赖帝潮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由赖帝潮负担。本判决为终审判决。审判长 吴 湛审判员 许雪芳审判员 李璐思二〇二〇年六月二十四日书记员 陆艳婷吴云燕