河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民初115号 原告（案外人）：牛玥，女，1984年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：张翠菊、唐立亚，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：河北启赢资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市建华北大街138号百川大厦东塔2001室。 法定代表人：卢茜，该公司总经理。 委托代理人：马红军，河北百重泉律师事务所律师。 被告（被执行人）：蒋文喜，男，1963年12月6日出生，汉族，住迁西县。 被告（被执行人）：王海艳，女，1964年2月9日出生，汉族，住迁西县。 第三人（被执行人）：迁西县燕东化工有限公司，住所地唐山市迁西县兴城镇海河村。 法定代表人：郑昊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑素艳，女，汉族，1971年10月24日，住址唐山市丰润区。 原告牛玥与被告河北启赢资产管理有限公司（以下简称启赢公司）、蒋文喜、王海艳，第三人迁西县燕东化工有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年9月16日作出（2019）冀02民初413号民事裁定驳回牛玥的起诉。牛玥不服上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2020年1月6日作出（2019）冀民终1193号民事裁定，撤销本院（2019）冀02民初413号民事裁定并指令本院审理。本院依法另行组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告牛玥向本院提出诉讼请求：1、请求中止对被告迁西县燕东化工有限公司持有的财达证券股份有限公司33333股股权的评估拍卖。2、依法确认原告为上述33333股股权的实际所有权人；3、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告牛玥请求撤回第一项诉讼请求。事实与理由：贵院因招商银行股份有限公司唐山分行与迁西县燕东化工有限公司、蒋文喜、王海燕金融借款合同纠纷一案、于2015年1月12日作出（2015）唐民立保字第9号民事裁定书，对迁西县燕东化工有限公司价值3500万元的财产予以查封、冻结、扣押。于2015年5月18日作出（2015）唐民初字第106号民事判决书支持了招商银行股份有限公司唐山分行的诉讼请求。该案进入执行程序后、招商银行股份有限公司唐山分行将对迁西县燕东化工有限公司、蒋文喜、王海燕的上述债权转让给了河北后资产管理有限公司，执行机构裁定变更启赢公司为本案的申请执行人，贵院与2018年8月27日，作出（2015）唐执字第204号之五执行裁定，裁定：“评估拍卖燕东公司所持有的财达证券股份有限公司的股权11943750股”。原告得知此情况后立即向贵院提出执行异议申请，2019年6月10日，贵院作出（2019）冀02执异517号执行裁定书，驳回了原告的执行异议，原告认为贵院驳回原告提出执行异议的裁定缺乏事实和法律依据。理由为：迁西县燕东化工有限公司所持有的在财达证券股份有限公司的股权时间归属于原告和其他投资人。原告于2014年7月31日于郑雅致签订投资协议，约定原告向郑雅致支付壹拾万元投资款，用于向财达证券有限责任公司增资购买股权，合计持有财达证券有限责任公司33333股。另郑雅致与迁西县燕东化工有限公司签署投资协议，约定由燕东公司的名义向财达公司增资，该增资形成的股权及股份、收益和损失实际归郑雅致所有。原告于2013年8月份向郑雅致支付了相应投资款，郑雅致也于2013年9月份将该笔款项打入迁西县燕东化工有限公司账户，之后燕东公司以其公司名义把此款项用来购买财达证券股份有限公司的股权，同年11月财达证券股份有限公司出具了股东出资证明书，此股权购买行为结束。虽然该股权登记在迁西县燕东化工有限公司名下，但原告为实际出资人，对该部分股权享有所有权，享有足以排除强制执行的权益。 河北启赢资产管理有限公司答辩称，1.根据公司法第三十二条第三款规定，牛玥即使与郑雅致有投资协议，也对第三人没有任何效力。隐名股东不具有公示股东的法律地位，不得以内部投资协议对抗外部债权人对显名股东的正当权利。况且牛玥不是迁西燕东化工公式的股东，与迁西燕东化工公司在财达的股份没有任何关系。原告牛玥不享有排除执行的权益。2.原告的起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，涉案股权已被泊头法院先行查封并依法进行了拍卖、分配拍卖款，本案的查封及评估、拍卖并未实际发生法律效力。牛玥针对尚未发生法律效力的执行裁定所涉股权主张实体权利缺乏诉讼基础，其起诉不符合法定条件。3.郑雅致因涉嫌非法吸收公众存款已由唐山市公安局路北分局立案，公安机关查封了部分执行款。原告牛玥应作为刑事案件的受害人通过刑事诉讼法的相关程序获得退赔，，本案不符合执行异议之诉的受理条件。4.依据公司法解释三第二十一条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。而本案系执行异议之诉，郑雅致未参加诉讼，原告也没有证据证明直接购买迁西燕东化工公司的股权。且本案审理的法律关系非股权归属，在法律关系不同、诉讼当事人不同的情况下，法院不应一并审理。5.涉案股权已由首封法院拍卖，竞买人已依法竞得涉案股权并进行股权变更。现迁西燕东化工公司在财达证券的股权已不存在。 迁西县燕东化工有限公司述称，答辩人所持财达证券的股权，实际是郑雅致、牛玥等100名自然人出资购买，答辩人只是代持而非实际权利人。答辩人和申请执行人的债权是普通金钱债权，不是因答辩人向其出售该特定股权产生的。2.申请执行人不具有善意第三人地位，不能仅依据商事外观主要、公示主义武断认定而损害实际权利人的合法权利。3.答辩人为合法存续的公司，尚有其他可供执行的财产，不应为申请执行人利益损害实际权利人的特定财产权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据， 原告牛玥提交以下证据：1.迁西县燕东化工有限公司出具的证明，证明该公司持有财达证券公司的1亿元股权，实际出资人为100多名自然人，其中牛玥10万元整。2.投资协议（2014年7月31日），甲方投资人牛玥向乙方郑雅致支付投资款10万元用于向财达证券有限责任公司增资，甲方持有财达证券有限责任公司33333股；股权分红及出售所得收益按甲方75%、乙方25%的比例分享，亏损由甲方承担。3.郑雅致62×××99银行账户的银行流水、4.迁西县燕东化工有限公司投资协议（2013年6月10日），丙方郑雅致向丁方迁西县燕东化工有限公司出资1亿元增加丁方注册资本，增资后丁方注册资本为2亿元，股权结构为甲方蒋文喜51%、乙方蒋铭洋14%、丙方郑雅致35%；丙方郑雅致向丁方迁西县燕东化工有限公司的出资，只能用于以丁方的名义向财达证券有限责任公司增资，该增资形成的股权或股份实际归丙方所有，全部收益和损失皆归属于丙方；甲方、乙方及丁方应全力配合丙方行使财达证券股权的股东权益。5.郑雅致于2013年9月16日向蒋文喜转账5070.99万元，于2013年9月22日、2013年9月17日向迁西县燕东化工有限公司转账3000万元、500万元的银行流水。6.迁西县燕东化工有限公司向财达证券有限责任公司转账3000万元、7000万元的银行流水，财达证券有限责任公司收到迁西燕东化工有限公司投资款1亿元的收据（2013年9月23日）7.财达证券有限责任公司的股东出资证明书，股东名称迁西县燕东化工有限公司，认缴实收资本4000万元，出资日期2013年。 第三人迁西县燕东化工有限公司提交的证据与原告牛玥提交的证据4、5、6、7相同。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年7月31日，原告牛玥与郑雅致签订投资协议。2013年6月10日，蒋文喜、蒋铭洋、郑雅致、迁西县燕东化工有限公司签订投资协议。河北启赢资产管理有限公司申请执行蒋文喜、王海艳，迁西县燕东化工有限公司金融借款纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2015）唐民立保字第9号民事裁定书，对迁西县燕东化工有限公司价值3500万元的财产予以查封、冻结、扣押，于日次作出（2015）唐民立保字第9号协助执行通知书，查封迁西县燕东化工有限公司持有的财达证券股份有限公司1.46%的股权（认缴出资额为4000万元），冻结期限自2015年1月13日至2016年1月12日止。案件进入执行程序后，2016年1月6日，本院作出（2015）唐执字第204号执行裁定，冻结迁西县燕东化工有限公司持有的财达证券股份有限公司1.46%的股权（认缴出资额为4000万元）。2018年8月27日，本院作出（2015）唐执字第204号之五执行裁定，裁定评估拍卖迁西县燕东化工有限公司所持有的财达证券的股权11943750股。 另查明，罗庆达与迁西县燕东化工有限公司民间借贷纠纷一案，泊头市人民法院首轮查封迁西县燕东化工有限公司在财达证券有限责任公司的股权。2015年4月1日，泊头市人民法院作出（2015）泊执字第383号执行裁定、协助执行通知书，冻结被执行人持有的财达证券有限责任公司0.3643%的股权（出资额1000万元），冻结期限2015年4月1日至2017年3月31日。2019年7月15日，泊头市人民法院作出（2015）泊执字第383-7号执行裁定，被执行人迁西县燕东化工有限公司持有的财达证券股份有限公司4000万股的股权及相关权益归买受人泊头市天润纺织有限公司所有。 本院认为，本案的争议焦点是原告牛玥对迁西县燕东化工有限公司持有的财达证券有限责任公司33333股权或拍卖后的财产权益是否享有排除执行的民事权益。本案中，财达证券有限责任公司股东（迁西县燕东化工有限公司）出资证明书的时间、郑雅致向蒋文喜及迁西县燕东化工有限公司转账的时间、迁西县燕东化工有限公司向财达证券有限责任公司转账的时间、财达证券有限责任公司出具收到迁西燕东化工有限公司投资款收据的时间，均早于原告牛玥与郑雅致签订投资协议的时间。原告牛玥提交的证据不足以证明其与迁西县燕东化工有限公司或财达证券有限责任公司之间存在股权代持关系。对于外部第三人而言，股权登记具有公信力，即使存在股权代持关系，隐名股东对外也不具有公示股东的法律地位，亦不得以内部股权代持关系有效为由对抗外部债权人对显名股东的权利。且案涉股权已由泊头市人民法院处置完毕，本院并未实际处分。综上所述，原告牛玥主张的其对迁西县燕东化工有限公司持有的财达证券有限责任公司33333股权或拍卖后的财产权益，不享有足以排除执行的民事权益，诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告牛玥的诉讼请求。 案件受理费2300元，由牛玥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 郭 柳 审 判 员 王 楠 人民陪审员 罗 崇 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 刘奕宏 ——