陕西省武功县人民法院民事判决书（2020）陕0431民初380号 原告：李世文，男，汉族，生于1995年12月12日，住江苏省徐州市铜山区，村民，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯超，男，汉族，生于1993年10月7日，住陕西省武功县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李世文诉被告冯超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世文到庭参加了诉讼，被告冯超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款6万元，并支付原告相应利息2600012236167216667195600000428000利息按国家同期银行贷款利率计算，从2018年1月1日起算，至借款还清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。XXXXXXXXXXXXX1172事实与理由：原、被告系同事关系，2018年1月1日被告冯超在江苏省常州市XX区青洋高铁与XX路XX房内向原告借款60000元，并出具借条一张，约定借款当月月底还清。上述借款发生后，被告于2018年1月21日突然消失，原告向被告多次催要欠款无果。此后被告拒接原告电话，致使原告到期借款无法收回。综上，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼请求依法判决。被告冯超收到起诉状副本后提出书面答辩称，我从未借过李世文款项，我于2018年年初开始在电脑网络平台投资，因赚了钱便多次请原同事李世文等人外出娱乐、吃饭消费及经常性给李世文等人高档烟和洗漱生活用品等。李世文见我在网络平台投资赚钱快便委托我帮他投资，并口头约定赔赚风险由李世文自己承担，开始给李世文的投资赚多陪少，后来李世文的投资全部亏损我还及时将亏损情况告知了原告。后李世文伙同他人威逼我给他写下欠条。请求法庭驳回原告的诉讼请求。因我与李世文是委托投资关系，并非借款关系。委托投资风险自担是我与李世文事先口头约定的，故请求法院依法驳回原告的无理请求。被告庭审时缺席。原告李世文围绕其诉讼请求当庭向本院提交如下证据：一、                     借条一份，系本案被告向原告出具，用于证明、本案原、被告双方借贷关系成立；二、                     Poss机刷卡记录截图2张及手机支付宝转账凭证4页和支付宝转账电子回单6页，系原告向被告支付借款凭证，用于证明原告给被告支付借款60000元的事实。三、                     原、被告手机微信聊天截图共计2页，证明原、被告双方曾系同事关系及原告向被告多次催要借款的事实。被告冯超未向本院提交证据。上列原告提交的第一、二、三组证据来源合法，内容客观真实与本案待证事实相关联，三组证据相互印证能够证明从2017年12月19日起至2018年1月2日原告李世文通过其支付宝账户（账号为：17602XXXX05）向被告冯超的支付宝账户（账号为：1879249XXXX）分6次转账（2017年12月19 日转账3000元、2018年1月1日转账10000元、2018年1月1日转账3000元、2018年1月2日转账10000元、2018年1月2日转账10000元、2018年1月2日转账6000元）42000元整，及原告通过招商银行信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXX2973）以poss机刷卡形式分别于2018年1月2日向冯超转账13000元，2018年1月9日向冯超转账5000元。原告共计给被告借款60000元及被告冯超向原告李世文出具60000元借条一张的事实，故本院对原告提交的两组证据依法予以认定。审理查明：本案原、被告曾系同事关系，2017年12月19日原、被告在江苏省常州市XX区一起工作时，被告向原告提出借款60000，原告同意后便以支付宝转账形式分6次给被告借款42000元整，以刷信用卡刷卡方式分两次给被告借款共计18000元。综上原告共计给被告借款60000元，2018年1月1日被告向原告出具60000元借条一份，借条仅约定了还款期限为借款当月15日前全部归还。对借款利息未作约定。借款期限届满后被告并未按约定给原告会换借款，故2020年4月8日原告李世文以维护其合法权益为由向本院起诉要求被告冯超归还其借款本金60000元，并要求判令被告承担借款利息和本案诉讼费用。被告冯超收到起诉状副本后书面答辩表示其从未向原告借款，原、被告双方不存在借贷关系，双方曾口头约定有委托投资关系。原告对被告辩称的双方无借贷关系及双方曾口头约定有委托投资关系和被告所称原告伙同他人威逼被告出借条等抗辩理由予以全部否认。本案争议焦点为，本案原、被告民间借贷关系是否成立，被告是否应向原告偿还拖欠借款本金60000元和相应借款本金利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依法成立的合同，对合同当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同约定或法律规定向另一方承担违约责任。本案原告李世文给被告借款60000元整,被告收到借款后向原告出具60000元借条一份事实清楚，证据确实充分，由此双方成立民间借贷法律关系，本案被告冯超未按约定期限还款，并故意躲避原告，拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告应按约定向原告履行还款义务，原告相应的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对原告要求被告承担借款利息一节,因原、被告双方对借款本金利息并未约定，故本院对原告主张要求被告承担借款利息的诉请不予支持。被告在答辩中所称与原告的委托投资关系和被告所称原告伙同他人威逼被告出借条的抗辩理由，原告均予以否认，且被告对其所述抗辩未提交相关证据予以佐证，故本院对被告上述抗辩理由不予采信。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据，本院视为被告放弃其举证、质证、辩论、调解的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、之规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定判决如下:一、限被告冯超在本判决生效后三日内日向原告李世文偿还拖欠借款60000元整；二、驳回原告李世文其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，减半收取975元由被告冯超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院.  审  判  员    郭  江   二0二0年六月四日  书  记  员    徐  坤   适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条 合法借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人的资格的，裁定驳回起诉。第九条 具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效条件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络带宽平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条  借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合明间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯，市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。