湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4231号上诉人（原审原告）：长沙展智文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段688号中南总部基地1-B栋6010房。法定代表人：刘生机，总经理。委托诉讼代理人：周利发，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王程，男，1991年12月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人长沙展智文化传播有限公司（以下简称为展智公司）与被上诉人王程劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0111民初12247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。展智公司上诉请求：一、请求撤销原审判决；二、请求依法改判展智公司无需支付王程2019年1月工资6800元和3月工资760元，无需支付二倍工资5433.33元；三、王程承担本案一审的全部诉讼费用。事实与理由:一、一审法院认定王程2019年1月10日入职没有事实及法律依据。其一，展智公司提交的《入职登记表》载明王程到岗日期为2019年2月10日，在仲裁质证中，王程对该份证据的真实性无异议（见仲裁庭审笔录第3页），也即认可在2019年2月10日到岗这一事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，一审法院应确认该份证据的证明力。其二，在展智公司提交的“展智文化专职教师工作群”的由法定代表人发的“12-1月份课时登记表”，足以证明其间王程并未担任数学老师，结合群聊天记录、红包发放表等证据，能够佐证王程在1月份期间并没有任职。其三，2019年1月15日距当年春节只有二十几天，展智公司在此时间点录用王程不符合用人单位一般的录用习惯，明显有悖常理，《2019年新年发放红包表》的名单中没有王程也对该事实予以佐证。且如果王程在2019年1月10日入职，在展智公司3月1日发放其2月份的工资，4月26日发放3月份工资之时，只字未提要求给付1月份的工资，明显违背常理，这从侧面佐证了王程并非1月10日入职而是2月10日入职的事实。其四，展智公司虽提交了微信聊天截图，显示王程发了一份课表，但不能证明王程实际已在展智公司处工作。一审法院无视客观证据，在一审法院承认《入职登记表》又否认该证据又未提供任何否认该证据真实性的证据的情况下，认定王程入职时间为2019年1月10日，没有任何事实和法律依据。一审法院判决展智公司支付王程2019年1月工资6800元和3月工资760元，以及二倍工资5433.33元没有事实及法律依据。王程的入职时间为2019年2月10日，离职时间2019年3月11日，其工资已经付清，无需支付2019年1月工资，也不符合我国《劳动合同法》第八十二条规定的二倍工资的情形，故展智公司无需支付王程2019年1月工资6800元和3月工资760元，无需支付二倍工资5433.33元。王程答辩称：一审事实清楚、适用法律正确、请求维持原判。展智公司向一审法院起诉请求：1.确认展智公司无需支付王程2019年1月工资6800元和3月工资760元；2.确认展智公司无需支付二倍工资5433.33元。一审法院认定：王程于2019年初入职展智公司，从事数学教学工作，双方未签订书面劳动合同。2019年3月1日，展智公司向王程支付2月份工资10000元。3月2日，展智公司将王程指派至长沙市岳麓区微力量艺术培训学校担任班主任及数学教学工作，约定工资报酬按件（课时）计算：正式课175元/节课，晚自习辅导50元/节课，班主任100元/天，监考1元/分钟。同月，展智公司、王程解除劳动关系。2019年4月26日，展智公司向王程支付3月份工资2100元。之后，王程向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求展智公司支付1月份工资6800元，3月份工资1500元，2月、3月的二倍工资23900元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月11日作出雨劳人仲案字[2019]第254号《仲裁裁决书》，裁决：展智公司向王程支付2019年1月工资6800元、3月工资760元、二倍工资5433.33元。展智公司不服遂诉至长沙市雨花区人民法院，请求判如所请。庭审中，王程述称，2019年1月10日至2019年1月16日王程在展智公司处从事招生宣传工作，其主张的2019年1月工资6800元包括课时费3600元、招生宣传费2000元和“坐班”费。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。关于工资。关于1月份工资。展智公司提交的《员工登记表》虽显示王程到岗日期为2019年2月10日，但“2”月中的“2”有从“1”涂改为“2”的痕迹。结合王程提交的其与展智公司法定代表人的微信聊天记录，2019年1月15日展智公司已对王程进行了工作安排，展智公司诉称该课表系用于试课，但该证据中并未有显示。故一审法院认定展智公司的入职日期为2019年1月10日。展智公司提交的微信记录、红包发放表、聚餐照片等证据，不足以证明其诉讼主张，一审法院不予采信。从现有证据看，展智公司未向王程发放1月份工资。展智公司主张其1月工资为6800元，因展智公司未能提供有效证据证明王程的具体工资情况，且该工资数额与王程之后月份的工资情况基本相符，《仲裁裁决书》认定展智公司支付王程1月工资6800元并无不当。关于3月份工资。展智公司、王程双方在解除劳动关系时未办理手续，从王程提交的微信记录看，3月9日王程仍在工作，3月11日晚上王程向展智公司法定代表人发信息要求结工资，故一审法院认定王程的离职时间为2019年3月11日。王程向展智公司发送3月应结工资清单后，展智公司未对此提出异议，故展智公司应支付王程3月少发的工资760元。关于二倍工资。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日；满一年仍未签订的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，展智公司未与王程签订书面劳动合同，应当向王程支付2019年2月20日至2019年3月11日期间的二倍工资差额5433.3元（10000元÷30天×10天+2100元）综上，展智公司的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、驳回展智公司的诉讼请求；二、展智公司于判决生效之日起七日内支付王程2019年1月工资6800元；三、展智公司于判决生效之日起七日内支付王程2019年3月工资760元；四、展智公司于判决生效之日起七日内支付王程二倍工资差额5433.3元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由展智公司负担。本院二审期间，王程提交了微信记录截图，拟证明王程于2019年1月10日入职。展智公司质证称没有证人出庭作证，1月10日是试课，不能证明其入职。对该证据本院将结合已查明的事实及其他证据进行综合认定。展智公司未提交证据。本院二审查明：王程一审中提交了微信记录一份，载明“展智文化刘老师”向王程发送大美传媒学生文化课安排表。展智公司质证称为试课安排表，而非正式工作安排。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人诉辨意见，本案争议的焦点为：王程入职时间和离职时间应如何确定。关于本争议焦点，已在本院（2020）湘01民终4230号民事判决书中予以阐述，本案不再赘述。关于工资标准，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，展智公司既未签订书面劳动合同，又未提交证据证明工资标准，故一审法院根据王程的主张及已经支付的工资认定王程的工资标准为月薪6800元，从而认定展智公司应支付2019年1月工资6800元、3月工资差额760元、未签书面劳动合同的二倍工资差额5433.3元正确，本院予以维持。综上所述，展智公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人湖长沙展智文化传播有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二〇年六月二十一日书记员 李能峰附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。