湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初1831号原告永顺县灵溪镇树木村民委员会。法定代表人吴成忠，系村委会主任。委托代理人吴成华，男，1954年2月7日出生，土家族，住湖南省永顺县，系村民。委托代理人谭孝后，男，1948年9月10日出生，土家族，住湖南省永顺县，系村民。被告谢长兴，男，1973年6月6日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告谢长顺，男，1969年5月26日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告李传志，男，1958年1月22日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托代理人郑玉兰，女，1958年4月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告李传宗，男，1959年5月25日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告李先锋，男，1948年3月13日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告李传蛟，男，1971年5月25日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托代理人王海兰，女，1969年3月5日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告李传檄，男，1953年4月4日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告李传佳，男，1952年11月4日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告李传洪，男，1965年8月3日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告张顺发，男，1948年2月2日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告彭武云，男，1968年7月30日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告李先权，男，1963年2月24日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告欧阳珍兰，女，1969年7月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告永顺县灵溪镇树木村委会诉被告谢流河、李传宗、李传志、李传洪、李先锋、李传蛟、李传檄、李传佳、张顺发、彭武云、李先权、欧阳珍兰物权保护纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法追加谢流河（已故）之子谢长兴、谢长顺为本案被告，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。原告永顺县灵溪镇树木村委会的委托代理人吴成华、谭孝后，被告谢长兴、李传宗、李传志、李传洪、李先锋、李传蛟、李传檄、李传佳、张顺发、彭武云、李先权、欧阳珍兰到庭参加了诉讼，被告谢长顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永顺县灵溪镇树木村委会诉称，1976年，永顺县灵溪镇树木大队为了创办集体养蚕经济实体，建立了“三八桑场”。当时树木大队为建“三八桑场”采取了从各个生产队采田与李家湾生产队进行换地的方式和树木大队支付现金给李家湾生产队进行补偿的方式，将“三八桑场”土地所有权收归树木村大队集体所有。“三八桑场”土地位于李家湾处，总面积约200亩。1992年底，树木村委会与村民谢流河等12人签订了《“三八桑场”承包租赁合同》，合同中约定了租赁期限、租金及相关权利和义务，并缴纳了相关公正费用。租赁合同到期后，原告向被告提出收回“三八桑场”土地的要求，但被告要求原告拿出《“三八桑场”承包租赁合同》，要求按合同办事。原告因合同丢失而无法提供，导致无法收回“三八桑场”土地的经营管理权，故诉至法院，要求被告立即停止侵权，将“三八桑场”土地使用权交给原告村委会管理，并要求被告承担本案诉讼费用。原告永顺县灵溪镇树木村委会为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、吴光耀的证明，用以证明树木村委会经研究讨论李家湾改建柑子园，承包期自1993年1月1日至2012年12月31日止，共计20年的事实；2、永顺县灵溪镇人民政府《行政处理决定书》一份，用以证明“三八桑场”土地使用权属于原告树木村委会的事实；3、永顺县灵溪镇人民政府《关于张彩霞等同志职务任免的通知》，用以证明吴成忠现为树木村主任的事实。被告谢长兴辩称，谢长兴、谢长顺所承包的土地现在种的油菜和蔬菜。被告李传志辩称，所承包的土地现在种的玉米、油菜。被告李传宗辩称，所承包的土地现在种的油菜。被告李先锋辩称，原、被告签订了合同，应该按照合同办事。合同是一家一份合同，共三十几份合同，合同签订后被告方都没有拿到合同。被告李传蛟辩称，所承包的土地现在种有板栗树、柑子树。被告李传檄辩称，所承包的土地现在种有油菜、土豆、琵琶树。被告李传佳辩称，合同内容还能记到一些。原“三八桑场”里面有几栋养蚕用的房子，也是承包给被告准备放柑桔的，但是原告方把房子拆掉了，被告没地方放柑桔导致了损坏。自己承包的土地现种有土豆、果木树。被告李传洪辩称，原告称土地是承包的，合同费被告也交了，每一户交了24元，是合同公证费用，公证处也来了人的。合同费用拿走了后，合同并没有给被告方。现原告把合同拿出来，该付多少钱自己同意支付，自己承包的土地现在荒着的，柑子树还没砍掉。被告张顺发辩称，土地以前是桑场，桑场效益不好后就采取了承包方式，李家湾村民就报名了，因为李家湾人比较方便就承包了。一共12户人家承包，后村干部把合同毁了。李家湾没有在村里当干部的人员，村干部把合同毁了后，柑子都烂了，才一直拖到现在。被告承包的目的就是开发柑子，前五年不要交费用，五年后有效益了再给村里交费用。现合同丢了记不清了，合同有很多细则。合同上写有柑子树被雪压坏了也要补偿，强盗偷柑子给村里反映了村里也要管。另外，原告称桑场是用田换的，其实换的是一部分，部分是用园圃换的。合同应该是一式三份，村民一份，村里一份，公证处一份。自己承包的土地种有柑子树、油菜、蔬菜。被告彭武云辩称，自己承包的土地一部分种着的，有部分荒着的。被告李先权辩称，被告方承包是要自己搞开发的，要五年或者七年后再交费用，自己承包的土地现种有油菜。被告欧阳珍兰辩称，合同约定是七年后交钱的，后由于柑子全部烂完了，自己还欠了贷款。强盗偷了柑子，雪把柑子压坏了，村里都没管，实际按照合同办事的话村干部是要管理、处理的，要给被告补偿。现村委会把合同毁了，被告的损失也没有得到补偿。现在的土地有些荒废了，自己种有油菜、土豆。自己估计不到面积，好差土地都是互相搭配的，12户的土地面积大致是差不多的。被告谢长顺未到庭，未进行答辩，未对原告提供的证据发表质证意见。被告方均未向本院提供证据。庭审质证中，对原告提供的证据1，被告谢长兴提出不清楚。被告李传志提出承包期是50年。被告李传宗提出具体承包多久记不清了。以前也打过官司，就是因为这些事情处理不清楚。被告李先锋提出承包的期限是55年。被告李传蛟、李传檄、李传佳、李传洪、张顺发、彭武云、李先权、欧阳珍兰均提出承包期限不是20年；对原告提供的证据2，被告方均提出不清楚，被告完全不知情，处理结果也未给被告送达；对原告提供的证据3，被告方均无异议。经当庭举证、质证，本院认为，原告提供的证据1不具有客观真实性，本院不予采信；其提供的2、3具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，可以认定以下法律事实：1976年，永顺县灵溪镇树木大队为了创办集体养蚕经济实体，建立了“三八桑场”（位于永顺县灵溪镇树木村李家湾，以人站在永吊209国道面对桑场定位，四至界限为：上齐岭岗与树木村2组的桐山交界，下与209国道交界，左与自然分水岭交界，右与李家湾6组交界，面积约200亩）。当时树木大队为建“三八桑场”采取了从各个生产队采田进行换地和支付现金的方式，将“三八桑场”土地所有权收归树木村大队集体所有。后由于“三八桑场”经营管理不善，效益不好，便采取发包租赁的方式经营。因李家湾村民承包比较方便，树木村委会便于1992年底与谢流河（已故）、李传志、李传宗、李传洪、李先锋、李传蛟、李传檄、李传佳、张顺发、彭武云、李先权、欧阳珍兰等12户签订了《“三八桑场”承包租赁合同》。签订该合同时，有公证处工作人员在场，但双方至今都无法提供合同。村委会以合同到期后，便向被告方提出收回“三八桑场”土地，被告方均以合同有约定，应当给12户补偿损失为由拒不退回土地。另查明，2018年6月12日，永顺县灵溪镇人民政府作出了永灵政决（2018）第5号《行政处理决定书》，认定“三八桑场”的土地使用权属原告永顺县灵溪镇树木村委会。原12户承包户中的谢流河已故，其承包的“三八桑场”土地分给了其子谢长兴、谢长顺管理耕种。被告方均将自己承包的土地先是栽种了柑桔，现在分别用作菜地，栽种庄稼等。被告方至今未向原告交纳任何承包费用。本案的争议焦点是：1、“三八桑场”的土地所有权是否属于原告树木村委会。2、被告方拒绝退还土地是否构成侵权。本院认为，1、被告在对永顺县灵溪镇人民政府作出的《行政处理决定书》的质证过程中，均提出不知情，认为作出处理决定的永顺县灵溪镇人民政府没有给被告方下达听证通知书，导致被告方没有参与听证，且处理决定没有向被告方送达。通过本院对该行政处理案件的阅卷中查明，灵溪镇人民政府在给所有被告下达听证通知时，仅有被告彭武云、李先峰、李传檄三人的本人签名，其余被告均注明的是“电话通知”等送达方式。在送达处理决定书时，是通过当时的村主任李传泽代送，因很多被告不签收，灵溪镇人民政府便在镇政府的公告栏里张贴了送达公告，但在被告居住地未张贴公告。灵溪镇人民政府在整个行政处理过程中，程序上（即两次送达方式）确实存在瑕疵。但结合当事人在庭审中均认可双方是承包关系的事实，可以认定行政处理过程中程序上虽存在瑕疵，但不影响“三八桑场”的土地权属为树木村集体所有的结果。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十七条的规定，《行政处理决定书》属于国家行政机关依职权作出的公证文书，其作出时就具有公信力，其证据属于优先效力的证据，被告方只有通过复议或行政诉讼的方式，才能对有瑕疵的具体行政行为请求变更或撤销，否则，该处理决定即产生效力，故本院认定“三八桑场”的土地权所有权为原告树木村委会集体所有。2、原、被告在庭审中均认可双方是承包关系，并签有合同，但双方均无法提供合同的内容，无法确定双方的权利义务，包括合同的履行期限、承包费的交纳、违约责任等都无法确定。首先，就合同的期限而言，自1992年底开始承包到目前为止仅28年时间，根据《土地承包法》的相关规定，土地承包的年限可以是30年，所以不能认定双方的合同现已经到期。其次，被告方未交纳承包费用，到底应承担什么样的违约责任。若被告方退回土地，现土地上的附属物如何处理等，双方都有责任提供证据予以证明。故本案仅就被告未交纳承包费进行实体处理，明显显失公平。综上所述，“三八桑场”虽属原告树木村委会集体所有，但被告方是基于承包关系而享有的管理、使用权，原告仅以物权被侵犯而要求被告退还土地的证据不足、理由不充分，故对原告要求收回“三八桑场”土地管理使用权的诉讼请求，本院不予支持。原告要求收回土地应当以合同纠纷进行解决。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第七十七之规定，判决如下：驳回原告永顺县灵溪镇树木村委会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告永顺县灵溪镇树木村委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  高昌明人民陪审员  马继蓉人民陪审员  马爱华二〇二〇年六月十五日法官助理彭君君书记员丁艳萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定:(一)国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证;……