安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1347号上诉人（原审原告）：曹勇，男，1960年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。上诉人（原审原告）：张运民，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。上诉人（原审原告）：经廷江，男，1969年3月29日出生，汉族，住安徽省霍山县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许宏安，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人（原审被告）：李兰贵，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：安徽同建建设集团有限公司，登记住所地安徽省蚌埠市解放北路899号现代农资机电大市场El栋一单元3-5层，现住所地蚌埠市禹会区红旗四路177号同建大厦，统一社会信用代码913403006629339426。法定代表人：杨浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨传清，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东泽，安徽润天律师事务所实习律师。上诉人曹勇、张运民、经廷江与被上诉人许宏安、李兰贵安徽同建建设集团有限公司（以下简称同建公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。曹勇、张运民、经廷江上诉请求：一、撤销一审判决，在查明事实的基础上改判被上诉人许宏安、李兰贵与同建公司共同承担返还钢管、扣件等支付租金和违约金责任或者发回重审。二、二审诉讼费、一审鉴定费、公告费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，应当认定事实没有全面认定，三被上诉人应当共同承担返还钢管扣件等租赁物支付租金承担违约金的民事责任。1.蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初415号判决可以证明李兰贵与许宏安之间既是合伙关系又是代理关系。李兰贵在2013年7月14日合同上签字行为代表两合伙人共同租赁上诉人钢管、扣件等，而非见证人，同时李兰贵在施工过程中使用的就是上诉人租赁的钢管、扣件等外架设施，且李兰贵曾指示其小孩舅**支付给上诉人5万元租赁费，另外李兰贵又支付现金5000元租赁费，足以证明李兰贵是本案租赁合同的相对人，其和许宏安应当共同承担相应民事责任。2.同建公司与安徽利尚公司存在建设工程承包关系，安徽利尚工业园是由同建公司承建，李兰贵与同建公司之间系挂靠关系，挂靠的目的就是具体施工安徽利尚工业园，其是同建公司施工北京利尚工业园的代理人，对此，被上诉人李兰贵和同建公司是认可的。3.上诉人租赁的钢管、扣件等材料均用于李兰贵挂靠同建公司施工的安徽利尚工业园工程。李兰贵挂靠同建公司履行施工协议义务，必须使用钢管、扣件作为内外脚手架，因此李兰贵和许宏安共同在合同上签字行为只能认定为合伙租赁的合同相对人。4.李兰贵在2013年7月14日合同上签字行为构成表见代理，因为该合同承租单位明确写明为安徽联友建设工程有限公司安徽利尚工业园，使得上诉人有理由相信被上诉人李兰贵是代表被上诉人同建公司，同建公司应当和李兰贵、许宏安承担共同责任。二、蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初415号判决书认定部分事实与客观事实不符并且和庭审笔录也不完全一致，虽与本案有关联，但不具备同一性，并且该案的形成和判决结果有其特殊性，目前上诉人已经提起抗诉程序，请求再审。三、一审判决对上诉人支付的公告费，评估费没有判决，请求二审明察。案件审理过程中，上诉人因无法提供公告费票据，申请撤回公告费诉请，本院予以准许。李兰贵辩称，1．我与许宏安不是合伙关系，许宏安是代表利尚公司进行钢管租赁，利尚公司提供给我们使用，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初415号判决和本案一审判决证明我与本案无关；2．我与同建公司系挂靠关系；3、我是代表第三方见证人在2013年7月14日的钢管租赁合同上签字，与本案无关联性。请求驳回上诉人对我的诉讼请求，维持原判。同建公司辩称，上诉人自认将钢管和扣件租给许宏安而不是租赁给同建公司的，上诉人在一审中没有提供充分的证据证明李兰贵与许宏安是合伙关系或代理关系，也没有证据证明李兰贵是案涉租赁合同的当事人。从合同的履行来看，上诉人将租赁物交由许宏安指定的人接收并从他们处收取租金，虽明知李兰贵是挂靠同建公司施工的负责人，却没有从李兰贵处收取过租金。根据合同相对性原则，许宏安是案涉租赁合同的相对人，应当承担给付责任，同建公司和李兰贵不应承担给付责任。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。曹勇、张运民、经廷江向一审法院起诉请求：一、判令许宏安、李兰贵与同建公司履行《钢管架租赁合同》义务，返还钢管16044.3米、扣件17647个、10厘米套管1082个、20厘米套管1340个、30厘米套管93个，逾期返还钢管、扣件、套管部分仍按合同约定按每日364.11元计算租金至还清止；二、判令许宏安、李兰贵与同建公司支付租金786804.06元（截止到2016年12月4日，扣除已经支付55000元），运输费28400元，由许宏安、李兰贵与同建公司按逾期付款额月息2%承担违约金至还清止；三、诉讼费由许宏安、李兰贵与同建公司承担。一审法院认定事实：曹勇、张运民、经廷江系合伙关系。2013年7月14日，经廷江以合肥市中友钢管扣件租赁有限公司的名义代表曹勇、张运民、经廷江与许宏安签订了一份《钢管架租赁合同》。合同约定：（一）租赁内容为钢管、扣件；（二）租赁期限：自2013年7月10日至2013年12月10日，如需延长合同应在合同到期后十五天内重新办理续租手续；（三）租金和结算：甲方与乙方按实际租赁物质数量每个月月底结算，租金在下月10日前付清，结算单作为甲方与乙方最终结算的依据；不足60天按60天结算；甲方收取所有费用均不出具发票，现金结算。同时双方对租赁约定、违约责任、缺损赔偿及修理费计算标准、运输方式、解决争议方式等进行了约定。后原告依约定向许宏安交付钢管、扣件，原告已收到租金55000元。案件审理过程中，曹勇、张运民、经廷江申请对案涉钢管、扣件、套管租赁费用、运输费用（截止到2016年12月4日）及日租赁费用进行鉴定。2018年9月25日，安徽百友司法鉴定中心作出皖百友（2018）工鉴字第13号司法鉴定意见书，根据委托人提供的归还明细表、收料单、退料单、其他票据，得出未归还物品的数量为：钢管13448米、扣件19829个、10厘米套管1082个、20厘米套管1340个、30厘米套管93个。最终鉴定意见为：1、已归还材料租金为806994.1元；2、未归还材料租金（计算至2016年12月4日）为189451.29元；3、未归还材料日租金为340.13元／天；4、运输费为21600元。一审法院审理认为，经廷江代表曹勇、张运民、经廷江与许宏安签订的《钢管架租赁合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行。曹勇、张运民、经廷江将钢管、扣件交付给许宏安使用，租赁期满后，许宏安负有返还租赁物、支付租金的义务。案涉租赁物未归还物品的数量、已归还及未归还材料租金、未归还材料日租金、运输费等数额已经鉴定确定。其中未归还扣件数为19829个，但曹勇、张运民、经廷江诉请的未归还扣件数为17647个，属曹勇、张运民、经廷江对自己权利的处分，不违反法律规定。故对曹勇、张运民、经廷江主张许宏安返还租赁物、支付租金和运输费的诉讼请求，予以支持。双方合同中约定，合同期满后，如续租，乙方如未在规定的期限内办理续租手续，甲方除按乙方实际租用天数并照原合同规定收取租金外，每天加收逾期租金总额千分之一。庭审中，曹勇、张运民、经廷江主张从2016年12月4日起，以未付数额为基数，按照月息2﹪计算至租赁费付清之日，不违反法律规定，予以支持。曹勇、张运民、经廷江已收到的租金55000元，应从应付租金中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告许宏安应返还原告曹勇、张运民、经廷江钢管13448米、扣件17647个、10厘米套管1082个、20厘米套管1340个、30厘米套管93个，于本判决生效后十日内付清；二、被告许宏安应支付原告曹勇、张运民、经廷江材料租金941445.39元（已扣除支付的55000元）、运输费21600元，并从2016年12月4日起，以189451.29元为计算基数，按照日租金340.13元／天计算至租金付清时止，于本判决生效后十日内付清；三、被告许宏安应支付原告曹勇、张运民、经廷江违约金（违约金计算：从2016年12月4日起，以941445.39元为计算基数，按照月息2﹪计算至租金付清时止），于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告曹勇、张运民、经廷江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11952元，由被告许宏安负担。二审期间，当事人提交了如下证据：上诉人提交了《五河县安徽利尚服饰工业园项目建设工程施工合同》，证明1、安徽利尚服饰工业园的建设工程由同建公司承包；2、利尚公司不提供任何材料和设备，包括涉案租赁的脚手架，属于大包性质。同建公司质证认为，对证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。该合同只是一个基本的协议，不影响在施工过程中另行达成的协议，所以该合同达不到其第二点证明目的。李兰贵质证认为，对证据三性无异议，但对证明目的有异议，该合同只是一份暂定合同，双方约定以最终审计为准，中间可以增加约定，所以该合同达不到其第二点的证明目的。李兰贵提交了1．五河法院（2017）皖0322民初301号民事裁定书；2.2017年6月2日北京利尚联合服装服饰有限公司出具的说明一份。证明许宏安是涉案工程的项目工作人员，其行为代表北京利尚联合服装服饰有限公司。该证据是利尚公司法人代表周丕亮提供给我的，为证明该公司安排了许宏安租赁钢管无偿提供给我使用，用于弥补工程造价较低的损失。上诉人质证认为，1．对裁定书真实性、合法性无异议，但与本案无关；2．对说明三性均有异议，该证据从形式上不合法，也达不到被上诉人的证明目的，且其内容也与许宏安在蚌埠市淮上区法院诉讼的另外一个案件的陈述相矛盾，另一案件，许宏安陈述其与李兰贵是合伙关系。该说明并没有具体明确许宏安实施哪些具体的行为。同建公司对证据无异议。本院经审查认为，同建公司与李兰贵对上诉人提交的证据真实性无异议，本院依法予以确认。李兰贵提供的证据与本案没有关联性，依法不予确认。本院二审查明事实同原判认定事实。另查明，涉案工程系李兰贵挂靠同建公司施工。涉案钢管、扣件、套管用于涉案工程。本院认为，涉案钢管架租赁合同是经廷江与许宏安签订，根据钢管架租赁合同租赁人应为许宏安。合同的下方虽有李兰贵的签字，但不能据此认定李兰贵也是租赁人，李兰贵辩称其是见证人在涉案合同下方签字，较为符合一般常理。即使许宏安在淮上区法院（2016）皖0311民初415号案件中陈述与李兰贵是合伙关系，但李兰贵不予认可，许宏安未举证有其他证据予以佐证，故本院对曹勇、张运民、经廷江上诉称许宏安与李兰贵是合伙关系的上诉理由不予采纳。涉案钢管架租赁合同约定接收人之一为**，故**支付部分租赁费应视为许宏安支付的租赁费，虽然**是李兰贵的小孩舅，但不能认定李兰贵也是租赁人。李兰贵作为涉案工程的挂靠人使用了涉案钢管架，但根据合同的相对性，曹勇、张运民、经廷江只能向许宏安主张权利，不能要求李兰贵与许宏安共同承担责任。同建公司并未在涉案钢管架租赁合同上盖章，故曹勇、张运民、经廷江要求其承担责任无事实依据，不予采信。综上所述，曹勇、张运民、经廷江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但一审法院依据鉴定结论判决许宏安应支付曹勇、张运民、经廷江材料租金941445.39元及违约金，超出了曹勇、张运民、经廷江的诉讼请求金额，对超出诉讼请求的部分不应予以判决，本院予以纠正。另外，一审法院未对本案评估费20000元进行判决不当，本院予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初3497号民事判决第一项，即被告许宏安应返还原告曹勇、张运民、经廷江钢管13448米、扣件17647个、10厘米套管1082个、20厘米套管1340个、30厘米套管93个，于本判决生效后十日内付清；二、撤销安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初3497号民事判决第二、三、四项，即被告许宏安应支付原告曹勇、张运民、经廷江材料租金941445.39元（已扣除支付的55000元）、运输费21600元，并从2016年12月4日起，以189451.29元为计算基数，按照日租金340.13元／天计算至租金付清时止，于本判决生效后十日内付清；被告许宏安应支付原告曹勇、张运民、经廷江违约金（违约金计算：从2016年12月4日起，以941445.39元为计算基数，按照月息2﹪计算至租金付清时止），于本判决生效后十日内付清；驳回原告曹勇、张运民、经廷江的其他诉讼请求；三、许宏安支付曹勇、张运民、经廷江材料租金786804.06元（已扣除支付的55000元）、运输费21600元，并从2016年12月4日起，按照日租金340.13元／天计算至租金付清时止，于本判决生效后十日内付清；四、许宏安应支付曹勇、张运民、经廷江违约金（违约金计算：从2016年12月4日起，以786804.06元为计算基数，按照月息2﹪计算至租金付清时止），于本判决生效后十日内付清；五、驳回曹勇、张运民、经廷江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费受理费11952元，评估费20000元，合计31952元由许宏安负担。二审案件受理费13430元，由曹勇、张运民、经廷江负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判长  唐红旭审判员  王朝霞审判员  张 青二〇二〇年六月二十九日法官助理尚春丽书记员余蝶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。