杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9260号 原告：缪亦男，女，1993年11月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：翟洪齐、梁林,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：孙淑林，男，1989年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告缪亦男诉被告孙淑林租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序。后因案情需要，本案转为普通程序，并于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人翟洪齐、梁林、被告孙淑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出本诉请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；2.被告支付原告车辆租金4900元，逾期支付滞纳金502.3元；3.被告支付原告车辆维修费用损失185693元；4.被告支付原告律师费11000元；5.被告支付原告违约金41901.3元；6.本案诉讼费用由被告承担。后原告将撤回了第2项诉讼请求，并将第3项诉讼请求变更为：3.被告支付原告车辆维修费用损失146147元。事实与理由：2019年6月24日，原、被告双方签订一份《汽车租赁合同》。约定被告租赁原告所有的浙Ａ×××××号（奥迪2016款Ｓ6）汽车。租赁期限自2019年6月24日至2019年12月24日，月租金6800元，由被告每月25日前支付给原告。租赁期内，如车辆发生事故的，应当及时告知原告，并在原告指定的维修厂或品牌4Ｓ店进行维修并使用原厂配件。双方还对损害赔偿、违约责任等事项达成共识。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告。2019年7月，被告在使用车辆过程中发生事故，导致车辆严重受损。事故发生后，被告未经原告同意，擅自使用非原厂配件对租赁车辆进行维修。原告认为，被告的行为已构成违约。对于非原厂配件与原厂配件的材料差价损失，被告应当赔偿。因双方协商未果，原告为此起诉。 被告答辩称：根据原、被告之间的微信聊天记录，被告已于2019年10月26日将车辆归还给原告，双方合同已经终止。关于租金，双方此前已达成协议，被告已经付清租金，不存在拖欠。对于车辆维修费，被告系经原告同意后才维修车辆，故对其主张的维修费不予认可。对原告主张的律师费、违约金亦不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的汽车租赁合同、聊天记录的真实性予以认定。对手写维修清单（报价单），被告对真实性无异议，本院予以认定。奥迪4S店备件询价单的真实性予以认定。对机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车行驶证、机动车登记证书、机动车商业保险单、进口机动车随车检验单、车辆一致性证书、委托代理合同、法律服务费发票的真实性予以认定。对微信记录、图片的真实性予以认定。对被告提供的微信聊天记录的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月24日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订一份《汽车租赁合同》。约定乙方租赁甲方所有的浙Ａ×××××号（奥迪2016款Ｓ3、蓝色）汽车。租赁期限自2019年6月24日至2019年12月24日。租赁期内，乙方使用车辆如发生事故或损失的，乙方应当在甲方指定的维修厂或品牌4Ｓ店进行维修并使用原厂配件。乙方在非双方约定的厂家维修造成租赁车辆出现质量问题的，乙方应当予以赔偿车辆恢复费用。因乙方违约导致租赁车辆毁损或灭失的，乙方除应按合同约定赔偿甲方损失外，还应按甲方实际损失的30%向甲方支付违约金。一方违约，还须承担另一方的诉讼费用、律师代理费等。合同对租金没有约定。2019年6月24日，原告将车辆交付给被告。 被告承租车辆后转租给案外人使用。2019年7月29日，被告通过微信告知原告，车辆在宁波发生事故受损。2019年9月6日，被告发送一份手写维修清单给原告，并陈述车辆已由实际使用人维修。该手写维修清单载明，车辆维修内容包括气囊、水箱、节温器、仪表台、空调泵等共计40余项，金额为37110元。在微信沟通过程中，原、被告还协商车辆折价出售给实际使用人，后因协商未果。2019年10月26日，被告将车辆开回交还给原告。原告对车辆维修未在品牌4S店、也未使用原厂配件存在异议，要求被告赔偿维修材料差价。为此，原告将车辆送至浙江元通滨奥汽车有限公司维修，该公司出具一份备件询价单，对应被告提供的手写维修清单中所载维修项目，其中的4S店维修的配件价款为113704元。 另查明，浙Ａ×××××号（奥迪2016款Ｓ3、蓝色）汽车系原告于2017年5月27日购买，购买价328000元。该车系全进口汽车。原告2018年11月19日投保机动车商业保险车辆损失保险金额为287444.8元（保险期限至2019年11月19日）。原告为本次诉讼，委托浙江律匠律师事务所律师代理，为此支付律师费11000元。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。 合同约定被告租赁原告的汽车期限自2019年6月24日至2019年12月24日。现合同期限已届满，且被告已于2019年10月26日将车辆交还给原告，故双方合同已在该日实际解除。原告再起诉主张解除合同，本院不予支持。 根据合同约定，租赁期内，乙方使用车辆如发生事故或损失的，乙方应当在甲方指定的维修厂或品牌4S店进行维修并使用原厂配件。因乙方违约导致租赁车辆毁损或来失的，乙方除应按合同约定赔偿甲方损失外，还应按甲方实际损失的30%向甲方支付违约金。本案被告承租车辆期限发生事故，造成车辆损失。被告未举证证明，其征得了原告同意，并在指定的维修厂或已在品牌4S店使用原厂配件进行维修，由此造成原告车辆的损失应由被告承担。原告按被告提供的手写维修清单项目，主张以车辆维修时使用原厂配件与非原厂配件之间的材料差价损失，尚属合理。被告虽对该损失不认可，但未提供相应反驳证据证明，对此其应承担举证不能的法律后果。本院以被告认可的手写维修清单项目为基础，参照奥迪品牌4S店提供的配件询价单，结合被告已支付的维修清单中的款项，并考虑到案涉车辆已使用年限等情况，综合确定被告赔偿原告该部分损失76000元。因违约金具有损失补偿性质，本院已支持原告主张的损失，故对违约金主张，本院不予支持。根据合同约定，一方违约，还须承担另一方的律师代理费等。原告因本次诉讼委托律师代理，其主张律师代理费11000元，尚属合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、孙淑林于本判决生效之日起十日内赔偿缪亦男车辆损失76000元； 二、孙淑林于本判决生效之日起十日内支付缪亦男律师代理费11000元； 三、驳回缪亦男的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，由缪亦男负担2933元，由孙淑林负担1327元。 原告缪亦男于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙淑林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  周承林 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  胡荧娜 -7-