wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终947号上诉人（原审被告）：江西大筑城房地产开发有限公司，住所地：瑞昌市市府西路东侧。统一社会信用代码：91360481079043133C。法定代表人：朱金国。委托代理人：吴翔，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺耀中，男，1989年3月6日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。委托代理人：李洪华，男，1958年12月23日生，系被上诉人贺耀中姑父。上诉人江西大筑城房地产开发有限公司因与被上诉人贺耀中房屋买卖合同纠纷一案，不服瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江西大筑城房地产开发有限公司上诉请求：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未全面查清事实，上诉人不构成违约。1、上诉人已按合同的约定履行了相关义务。2、上诉人未按被上诉人“要求”交付房屋，不构成违约。3、被上诉人拒绝交纳天然气开户初装费属违约行为。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院认定上诉人未按《合同》第十一条第一款约定交付房屋给被上诉人属违约行为，未考虑上诉人在行使《合同法》规定的同时履行抗辩权，认定上诉人应按照《合同》第十二条第一款第1项约定承担违约责任，显然是适用法律错误。2、一审法院适用发改委《通知》认定上诉人未交付房屋行为，对被上诉人构成违约，显然是未全面查清上诉人与被上诉人早已“签订”合同的事实，而片面理解双方缔约时间为2016年1月24日，从而导致适用法律错误。综上，上诉人认为一审法院错误认定上诉人与被上诉人真正建立合同关系的时间，以及上诉人行使合同履行抗辩权的对抗效力，从而导致适用法律错误。故上诉人根据我国《民事诉讼法》相关规定，提出上诉，请求二审法院对上诉人的上诉请求依法予以支持。贺耀中答辩称：1、以上法院认定事实是基于上诉人在合同第十一条第一项中，已经明确上诉人应当在2017年3月30日前向答辩人交付该商品房。并且该条第三项查验房屋第一目也明确规定：“办理交付手续前，答辩人有权对该商品房进行查验，上诉人不得以缴纳相关税费或者签署物业管理文件作为答辩人查验和办理交付手续的前提条件”。该条第三项、第一目意思表述非常清楚。2、一审法院是根据上诉人和答辩人上述合同第十一条相关规定。依据该合同第十二条逾期交付责任进行判决，合同约定了计算违约金的比例。一审法院按照合同约定计算逾期交付违约金，符合上诉人和答辩人该合同条款的约定，认定是正确的。3、上诉人于2019年1月16日为答辩人办理了产权证书，按照合同约定，上诉人须在该商品房交付之日起180个工作日内交付该房产权证给答辩人。但交房时间约定是2017年3月30日，上诉人最迟必须在2017年12月30日前办理好产权证并及时交给答辩人。综上，一审法院认定事实清楚，合同证据内容明确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。贺耀中向一审法院起诉请求：请求法院判令被告继续履行合同向原告交付房屋，并按合同约定向原告支付逾期交房违约金160527元（违约金从2017年3月30日起算至2020年3月30日），以后违约金另计算至实际交房日为止，本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月24日，原告贺耀中与被告江西大筑城房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将瑞昌市龙翔国际小区2栋1502室以人民币733000元出售给原告，原告当天向被告交清了首付款433000元（其中2015年11月30日交50000元，2015年12月27日交380000元），另300000元办理银行按揭。2016年1月26日，原告在银行办理了房屋按揭贷款手续，已向被告支付了全部购房款。根据该合同第十一条第（一）款约定，被告应当在2017年3月30日前向原告交付该商品房。合同第十一条第（三）款第1项约定办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验，出卖人不得以缴纳相关税费或者签署物业管理文件作为买受人查验和办理交付手续的前提条件。合同第十二条第1款第（2）项约定出卖人如未能按约定期限将房屋交付给买受人，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部价款的万分之二的违约金。2017年6月6日，被告向原告邮寄送达交房通知书，通知原告于2017年6月30日前到被告处办理交房手续。2017年暑期，原告到被告处收房，因被告要求原告向其交纳燃气开户初装费2750元，原告以江西省发展和改革委员会赣发改商价（2015）1367号文件规定，从2016年1月1日起签订的商品房买卖合同的，房地产开发企业不得在房价外向购房者另行收取管道燃气安装费的规定，不肯交纳该项费用，被告因此不肯与原告办理交房手续。后原告多次找被告要求办理交房手续，被告始终以原告没有交纳燃气开户初装费，没有办理好交房手续为由拒绝向原告交付房屋。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告履行合同及时向原告交付房屋，并按合同约定向原告支付逾期交房违约金160527元。一审法院认为，原告贺耀中与被告江西大筑城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向被告交纳了房屋首付款，以及办理了银行按揭贷款，被告应当按合同约定的期限向原告交付商品房。被告江西大筑城房地产开发有限公司以原告不交纳燃气开户初装费为由，拒绝向原告交付商品房，其行为违反了《商品房买卖合同》的约定，严重损害了原告的合法权益，原告要求被告按合同约定履行交房义务，并按照合同第十二条第1款第（二）项的约定，按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告江西大筑城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺耀中交付其购买的瑞昌市龙翔国际小区2栋1502号房屋，并向原告贺耀中支付逾期交房违约金160527元（全房款733000元×0.02%×1095天，从2017年3月31日算至2020年3月30日止），后期的违约金从2020年4月1日起计算至被告实际交房时为止，由被告江西大筑城房地产开发有限公司与前期违约金一并付清。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案双方当事人之间成立的是商品房买卖合同关系，被上诉人负有支付购房款的义务，上诉人负有约定期限内交付合乎合同约定的商品房的义务。本案中被上诉人已经履行其应负义务，而上诉人未在合同约定期限内向被上诉人交房，属上诉人违约。上诉人上诉称其属于履行同时抗辩权，但因上诉人辩称的被上诉人不交纳燃气初装费的事实并非双方当事人之间的合同约定内容，不构成上诉人拒绝交房的理由，故上诉人该上诉请求没有法律依据，本院不予采信。综上所述，江西大筑城房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3624元，由上诉人江西大筑城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 刘 欣审判员 郑敏红二〇二〇年六月二十三日书记员 杨雨泉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执恢6号之一 申请执行人：刘青，女，1972年12月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：刘剑凤，女，1971年2月1日出生，汉族，住住广西贺州市。 申请执行人刘青与被执行人刘剑凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初1400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求执行借款本金90000元及其利息、迟延履行利息、诉讼费用1375元等，本院于2020年1月3日依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单； 五、本院另案拍卖了刘剑凤所有的位于贺州市××商业广场××号不动产，并制作分配方案，申请执行人可分配得款11041.96元。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权可实现11041.96元，剩余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  全守盛 二〇二〇年六月九日 书记员  白 羽
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初794号 原告：应永英，女，1947年07月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：杨和碧，女，1962年05月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：民间借贷纠纷。 原告应永英向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款109600.00元；2.案件受理费由被告承担。 被告杨和碧未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2008年至2011年期间，被告共计向原告借款十次，分别为2008年05月19日借款20000.00元、2009年04月10日借款10000.00元、2009年05月27日借款20000.00元、2010年11月10日借款21800.00元、2011年01月30日借款3000.00元、2011年03月30日借款6800.00元、2011年03月31日借款4000.00元、2011年05月30日借款4000.00元、2011年09月04日借款12000.00元、2011年11月24日借款8000.00元，共计109600.00元，被告每次借款均向原告出具《借条》一张，双方未约定还款期限。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告共计向原告借款109600.00元，被告至今未返还借款，双方未约定还款期限，本院以原告向本院起诉之日即2020年04月13日视为借款合理期限届满之日，现原告要求被告返还借款109600.00元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨和碧于本判决生效之日起十日内向原告应永英返还借款109600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492.00元，减半收取计1246.00元，由被告杨和碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  熊文浩 二〇二〇年六月九日 法官助理杨婷 书记员姜艺
陕西省澄城县人民法院执行裁定书(2020)陕0525执187号 申请人杨云侠，执行人：，女，1969年3月3日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住澄城县。被执行人：郭军民，男，1976年3月3日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住澄城县。申请执行人杨云侠与被执行人郭军民借款合同纠纷一案，本案标的40800元。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，并与申请执行人进行了约谈，告知其被执行人现在暂无可供执行的财产，需终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结澄城县人民法院（2020）陕0525执187号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 员   王 志 升审 判 员   赵 智 斌审 判 员   王 海 杰 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员   周    鹏
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8692号 原告：沈乃骄，女，1990年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：田文胜、张锁鑫,浙江民禾律师事务所律师。 被告：李鸿震州，男，1988年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：唐家燕、陈姝,浙江海泰律师事务所律师。 原告沈乃骄与被告李鸿震州民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院审查后裁定予以驳回。被告不服上诉至浙江省杭州市中级人民法院，浙江省杭州市中级人民法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告沈乃骄及其委托诉讼代理人张锁鑫，被告李鸿震州及其委托诉讼代理人唐家燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金400000元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告系朋友关系。自2016年起双方达成口头协议，并通过银行、微信或支付宝转账方式相互拆借资金。2018年9月29日，原、被告对相互借款进行结算，双方确认被告尚欠原告借款本金400000元。当日，被告向原告出具借条一份，载明截止2018年9月29日，被告欠原告借款400000元，定于2019年4月7日归还本金。但被告未按约归还借款本金，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，不存在被告返还原告借款的事实。原、被告自2016年起除存在资金拆借的事实外，还存在原告向被告交付投资款以及被告向原告出借借款的事实。2018年9月29日，被告出具的借条中无“欠沈乃骄”字样，该字样应为原告嗣后自行添加。被告出具借条并非指对之前双方债权债务的结算，而是被告向原告借款。但原告并未交付借款400000元。 经审理，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。自2016年起双方互有拆借资金。2018年9月29日，原、被告对相互借款进行结算，被告出具借条一份明确载明截止2018年9月29日，被告欠原告借款400000元，定于2019年4月7日归还本金。借条出具后，双方依然存在资金往来。截止至2019年7月20日，原告共向被告转账302476元，被告共向原告转账377677.63元。 以上事实有借条、银行转账凭证、支付宝转账凭证、微信转账凭证以及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款的事实有借条、银行转账凭证、支付宝转账凭证、微信转账凭证为凭，事实清楚，本院予以确认。被告出具的借条中明确载明截止2018年9月29日，被告欠原告借款400000元。借条出具后，双方依然存在资金往来。截止至2019年7月20日，原告共向被告转账302476元，被告共向原告转账377677.63元。两者差额部分即75201.63元，本院认定为归还原告借款。因此，被告还应向原告归还借款本金324798.37元。被告认为被告出具的借条中“欠沈乃骄”字样系原告嗣后自行添加，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、李鸿震州于本判决生效之日起十日内归还沈乃骄借款本金324798.37元； 二、驳回沈乃骄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由沈乃骄负担686元，李鸿震州负担2964元。 沈乃骄于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李鸿震州于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王明丹
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢324号 申请执行人罗红伟，男，1973年11月25日出生，住遂昌县。 被执行人黄永寿，男，1973年2月21日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人罗红伟与被执行人黄永寿民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初2515号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行，住所地安阳县吕村镇吕村集。负责人：韩顺青，该支行行长。委托诉讼代理人：杜国林，男，1971年7月24日出生，汉族，住安阳县，系该支行职工。被告：程爱民，男，1969年12月21日出生，汉族，住安阳县。被告：王海军，女，1966年5月7日出生，汉族，住安阳县。被告：程章顺，男，1964年3月28日出生，汉族，住安阳县。被告：程平顺，男，1967年4月22日出生，汉族，住安阳县。被告：程柯涵，女，1999年6月20日出生，汉族，住安阳县。本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行诉被告程爱民、王海军、程章顺、程平顺、程柯涵金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行撤回起诉处理。审判员  杜继霞二〇二〇年六月十日书记员  刘 悦
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初205号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人许和灿，男，1987年9月16日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。2019年8月28日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月27日被建水县公安局取保候审。2020年4月2日被建水县人民检察院取保候审。2020年4月27日被本院决定取保候审。2020年5月25日，经本院决定逮捕，2020年6月5日被建水县公安局执行逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检二部刑诉﹝2020﹞70号起诉书指控被告人许和灿犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉，被告人许和灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：2020年2月26日晚，被告人许和灿驾驶云ＧＴＪ810号小型面包车载罗某、李某等人，由建水县锰矿方向往建水县陈官方向行驶。于当日20时13分许，行至瑞临线Ｋ2106＋300米处时被建水县公安局交通警察大队民警查获。经现场核查，云ＧＴＪ810号小型面包车核定载客数为7人，实载17人（含驾驶员），超员率为142.85%。针对上述指控，公诉机关列举了相关证据，认为被告人许和灿驾驶机动车载客且严重超过核载人数，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许和灿到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人许和灿拘役五个月，并处罚金人民币3000元至5000元。被告人许和灿对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2020年2月26日晚，被告人许和灿驾驶云ＧＴＪ810号小型面包车载罗某、李某等人，由建水县锰矿方向往建水县陈官方向行驶。于当日20时13分许，行至瑞临线Ｋ2106＋300米处时被建水县公安局交通警察大队民警查获。经现场核查，云ＧＴＪ810号小型面包车核定载客数为7人，实载17人（含驾驶员），超员率为142.85%。上述事实，被告人许和灿在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录，公诉机关提供并经法庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，云ＧＴＪ810号小型面包车驾驶人许和灿及乘车人相片，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，工作记录，公安交通管理行政处罚决定书，云南省建水县人民法院（2019）云2524刑初225号《刑事判决书》，视频截图，证人李某、罗某、普某的证言，情况说明，认罪认罚具结书，被告人许和灿的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人许和灿从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人许和灿到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人许和灿犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（缓刑从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2020年11月4日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹伟文人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇二〇年六月八日书 记 员  李栋梁
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0425民初1341号 原告：李明江，男，1973年12月14日生，汉族，住址：大名县。 被告：毛关收，男，1981年10月20日生，汉族，住址：大名县。 原告李明江与被告毛关收民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法向原告李明江送达预交诉讼费用通知后，至今仍未预交。 本院认为，原告在我院通知其预交案件受理费后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李明江撤回起诉处理。 审判员  魏高峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 宁
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑更115号罪犯赵少东，男，1988年4月11日生，汉族，高中文化程度，河南省巩义市人。现在三门峡监狱服刑。河南省郑州市上街区人民法院于2015年12月25日作出（2015）上刑初字第54号刑事判决书，以赵少东犯贩卖毒品、交通肇事罪，判处有期徒刑十二年,附加刑：罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2018年5月24日作出（2018）豫12刑更472号刑事裁定书，裁定对罪犯赵少东减刑六个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵少东确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯赵少东在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：2优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明：罪犯赵少东罚金5000元，已全部缴纳。本院认为，罪犯赵少东自上次减刑以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵少东减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2025年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇二〇年六月十九日法官助理王明忠书记员李欣荣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6598号原告：陈伟。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。被告：天津嘉茂中环商用设施开发有限公司。法定代表人：袁嘉骅（WONGCARWHA）。原告陈伟与被告天津嘉茂中环商用设施开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告陈伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈伟撤回起诉处理。审判员  蔡荣华二〇二〇年六月二十八日书记员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2617号 原告：沈建峰，男，1966年6月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律服务工作者。 被告：林型维，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告沈建峰与被告林型维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员莫雪伟适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告沈建峰的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告林型维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租赁费23000元；2.被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付逾期付款利息，要求支付至实际清偿日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月初，被告租赁原告坐落于织里镇缤纷路22号房屋2幢1至3层，年租金为125000元，租期至2020年1月1日止。期间，被告陆续支付了部分租金。2020年1月8日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告租金23000元。后经原告多次催讨无果，起诉至法院。 被告林型维庭前口头答辩称，已支付5000元租金，尚欠18000元，租房内尚有空调、冰箱及个人用品。 本院经审理，查明事实如下：被告租赁原告所有的房屋，陆续支付租金，房屋租赁到期后，经结算被告确认结欠原告租金23000元，并向原告出具欠条一份。经催讨后，被告已支付租金5000元，尚欠原告租金18000元，后原告就上述剩余款项催讨未着，纠纷成讼。 以上事实，由原告提交的欠条1份及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。现被告拖欠款项的行为，显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。故对于原告要求被告支付房屋租赁费及逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告答辩称出具欠条后已支付5000元，原告已作自认，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林型维支付原告沈建峰房屋租赁费18000元并支付自2020年5月20日起至实际清偿之日止的逾期付款损失（以18000元的未履行部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告沈建峰的其他诉讼请求。 本案受理费375元，减半收取188元，由被告林型维负担150元，原告沈建峰负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判长  莫雪伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  沈海琴
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执20号 申请执行人江西省高安汽运集团高云物流有限公司，住所地：江西省高安市汪家圩乡，统一社会信用代码：91360983095287146R。 法定代表人：朱小飞，该公司经理。 被执行人余永清，男，汉族，1968年2月10日出生，住丰城市。 被执行人邓春，男，汉族，1978年10月4日出生，住丰城市。 江西省高安汽运集团高云物流有限公司依据已发生法律效力的高安市人民法院（2019）赣0983民初2058号民事判决书于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓春、余永清未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，2020年2月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9.3927万元，截至2020年6月22日已执行29955.94元，未执行6.397106万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈嘉胤
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初2192号原告:张某1，男，汉族，生于1993年9月18日，住郸城县。委托诉讼代理人：王晖，川汇区陈州法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：吕某，女，汉族，生于1997年3月11日，住商水县。原告张某1与被告吕某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原被告的非婚同居关系，非婚子原告要求抚养一个，互不承担抚养费，诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年在外打工期间相识后订婚，于2013年5月24日在原告老家郸城举行了结婚典礼，由于被告当时年龄小未办理结婚证。××××年××月××日生育一男孩，取名叫张某2，××××年××月××日生育次子取名叫吕浩轩，2016年初双方外出打工，孩了有原告母亲抚养照顾，孩予出生后双方未培养出真正的夫妻感情，聚少离多。被告逢年过节也不回家，对孩子不管不问，也不拿抚养费，双方的感情已彻底破裂，没有和好的可能。本院经审查认为，原告的诉讼请求中非婚子要求抚养一个，属于诉讼请求不具体的情形。不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  于清田二〇二〇年六月五日书记员  王莹莹
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3553号 原告：大连隆盛物业管理有限公司，住所瓦房店市铁东办事处解放街1-11号1单元1层1号。 统一社会信用代码：91210281MA0QCYAN00 法定代表人：李辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：姜毅，男，1959年9月20日出生，汉族，住址瓦房店市。 公民身份号码：2102811959×××××××× 原告大连隆盛物业管理有限公司与被告姜毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告大连隆盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连隆盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张积坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕秀娟
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初1098号原告刘庆华，男，1984年10月29日出生，汉族，住江西省吉安县。被告邓丽君，女，1988年10月22日出生，汉族，住江西省吉安县。原告刘庆华与被告邓丽君民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款40000元及其利息20336元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年10月12日向原告借款40000元。被告于借款之日起未支付利息，截止2020年5月23日借款期限31个月，约定利息每月656元，共计利息20336元。本院认为，原告刘庆华起诉被告邓丽君民间借贷纠纷一案，原告向本院提交的诉状中被告住址错误、不祥，原告不能更改和补充被告的准确住址，属于被告不明确，依法应予驳回原告的起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回刘庆华的起诉。案件受理费654元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月九日书记员  陈凤附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民特56号 申请人：杨秀兰，女，1966年1月27日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 被申请人：赵生云，男，1965年1月15日，汉族，现住张家口市崇礼区。 杨秀兰诉赵生云离婚纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。申请人杨秀兰于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人杨秀兰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨秀兰撤诉。 审判员  曹爱国 二〇二〇年六月八日 书记员  张越月
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执737号王胜莲、长春市九台区师范高级中学：王胜莲与长春市九台区师范高级中学借款合同纠纷一案，申请执行标的共计139000.00元。经本院立案执行，现已自动履行139000.00元。至此，王胜莲向本院申请执行的（2020）吉0113民初1533号民事调解书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执920号之一申请执行人：杨军，男，1975年10月27日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：王树军，男，1970年9月25日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行杨军与王树军民间借贷一案中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年六月二十四日书记员  尹林点
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑更255号罪犯孟令刚，男，1985年12月29日出生，汉族，山东省曹县人，高中文化程度，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省原阳县人民法院于2017年2月26日作出（2016）豫0725刑初242号刑事判决，认定被告人孟令刚犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币250000元。宣判后，于2017年4月14日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月9日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。河南省商丘市监狱认为，罪犯孟令刚入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯孟令刚在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关对其进行五次评审鉴定，3次良好，2次优秀。2019年下半年度改造评审鉴定结果为良好。刑罚执行机关提请对罪犯孟令刚减刑，确已经过监区全体警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警张思华、徐宝华及同监犯人李伟、程广亚的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯孟令刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯罚金未缴纳二分之一以上且不能证明无履行能力，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟令刚减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年5月6日起至2020年10月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年六月二十八日书记员  高 雅
雄县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执442号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行，住所地雄县将台路。 负责人：冯振浩，该行行长。 委托代理人：文卫华，男，该行职工。 被执行人：杨贵楼，女，1972年6月11日出生，汉族,住雄县。 被执行人：刘长永，男，1971年8月23日出生，汉族,住雄县。 被执行人：高俊华，女，1972年6月1日出生，汉族,住雄县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行与杨贵楼、刘长永、高俊华借款合同纠纷一案，雄县人民法院作出的（2019）冀0638民初698号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人高俊华银行存款，在规定的期限内，被执行人未履行生效判决书确定的及法律规定的义务。本院依法扣划被执行人高俊华银行账户存款165545.22元。本院认为，本院作出的（2019）冀0638执698号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘恩才基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2806元已由被执行人刘纪奎交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 终结雄县人民法院作出的（2019）冀0638民初698号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭荣
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4347号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。 被告：**才，男，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告**才侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托诉讼代理人沈立华，被告**才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是目前国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“啄木鸟文字及啄木鸟图案”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等，经依法续展，目前原告仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。原告经过市场调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的美工刀片，为此，在浙江省宁波市永欣公证处公证员的公证下，进行了证据保全。被告销售的产品中使用原告的商标字样，容易导致消费者误认为是原告的产品而购买，若被告销售的产品质量低劣，消费者也会误认为原告的产品低劣，被告的侵权行为给原告造成了较大的经济损失，同时损害了原告的品牌美誉度和品牌形象。现原告诉请如上。 被告**才庭审中口头答辩称：其不知道销售的是侵权商品，且店已经注销，被告经济状况不佳不能赔偿原告经济损失，要求原告向制造商、批发商主张权利。 原告在本院指定的举证期限内，向本院提供了如下证据： 1.商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明各一份，拟证明原告拥有对于“啄木鸟”牌注册商标的专用权； 2.公证处保全的刀片、福达的真刀片、公证书，拟证明被告存在销售侵犯原告商标专用权的行为，该假冒产品与福达生产的真刀片具有明显区别。 被告对原告提供的证据三性均有异议。被告**才未向本院提供证据。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年7月21日，经国家工商行政管理局商标局核准，原告获得第1056900号“啄木鸟文字及啄木鸟图案”注册商标，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀，注册有效期限自1997年7月21日至2007年7月20日，经续展有效期至2027年7月20日。 2017年12月19日，宁波市永欣公证处公证员赵某1公证辅助人员陈昀飞随同福达公司的委托代理人严福赞来到位于慈溪市标有“青春超市批发”字号的商铺，严福赞以普通消费者的身份购买了标有“啄木鸟”等字样的刀片，并获得该店铺出具的收据及名片各一张。公证员赵某2、公证辅助人员陈昀飞对严福赞上述购买过程进行了现场监督并对该店铺的外观、手机支付凭证进行了拍照，并将所购产品一起带回公证处保管。公证人员某上述购买的产品、获得的收据进行拍照，并从中抽取二盒刀片当场密封，并将其余产品和收据交还严福赞。该公证处公证人员某上述检查、密封情况进行拍照。2017年12月26日，宁波市永欣公证处出具了（2017）浙甬永证民字第5794号公证书。庭审中，原告向本院提交了上述公证购买的封存物品。本院对封存物品当庭予以查验，刀片的塑料外包装上均贴有纸质标签，标签上标注了“啄木鸟刀片”字样。庭审中，原告确认上述涉案产品均非其所生产，并就如何区分产品是否为其所生产向法庭进行了说明。 原告福达公司为本案维权，支出了公证费1000元，购买被诉侵权产品费用9元，并聘请了律师代理本案诉讼。 被告原系个体工商户“慈溪市芳才食品店”业主，现该店已注销。 本院认为，原告作为第1056900号“啄木鸟文字及啄木鸟图案”注册商标的持有人，依法对该商标享有商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案商标核定使用商品范围为文具刀、铅笔刀、切纸刀，被告销售的刀片与涉案注册商标核定使用的商品属于同一类商品，被诉侵权商品的包装盒盖以及刀片上标注的标识，与福达公司的涉案商标基本无差别，构成相同。被告的行为侵犯了福达公司涉案注册商标专用权。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。现被告**才未提供证据证明其销售的商品具备合法来源，理应承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额，因原告未提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失及被告因侵权所获得的利益，故本院综合考虑原告商标的声誉和知名度、被告的注册经营时间、经营范围、经营规模、销售侵权商品的价格、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为8000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告**才于本判决生效之日起七日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失8000元（包括原告宁波市福达刀片有限公司为制止侵权支付的合理费用）； 二、驳回原告宁波市福达刀片有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担90元，被告**才负担60元，交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 芸 二〇二〇年六月十九日 法官助理杜朝阳 代书记员  陆思含
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1891号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              周红梅、王惠                  执行当事人情况              申请执行人：周红梅，女，1972年12月30日生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：王惠，女，1972年6月14日出生，汉族，住泗阳县众兴镇红光社区。                  案件执行情况及通知内容                    本案申请执行人周红梅申请执行王惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，执行标的为23145元，现已强制执行到位23145元及执行费247元。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                         2020年6月18日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终919号上诉人（原审原告）：高峰，男,1968年11月17日出生,汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人:苏卫东，三门峡市蓝剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：三门峡圣辉新型材料有限公司。住所地：三门峡市东风南路10号。破产清算管理人：河南国银律师事务所。上诉人高峰因与被上诉人三门峡圣辉新型材料有限公司（以下简称圣辉公司）劳动争议纠纷一案,不服三门峡市湖滨区人民法院(2019)豫1202民初5814号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。高峰的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。理由：1.上诉人因工伤待遇问题自2018年11月起向圣辉公司管理负责人李珂反映，要求对工伤补偿进行登记，但该负责人以数额需要法院生效判决确定为由，拒绝登记并公示，无奈之下，向人民法院起诉，之后，更换破产管理人，更换后的负责人多次口头答应确认，但并未载入职工补偿费用清单，也没有公示，一审忽视客观事实。2.上诉人与被上诉人之间的纠纷属于工伤待遇纠纷，属于社会保险的一种，一审认为属于破产债权，显属不当。高峰向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告圣辉公司赔偿原告工伤一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计171621元。理由：原告于2005年9月份到三门峡圣辉新型材料有限公司工作。2008年6月7日原告在工作时因物体打击受伤,2008年10月26日经三门峡市劳动和社会保障局作出豫(三门峡)工伤认字[2008]111号决定评定原告为工伤,2009年3月26日经三门峡市劳动能力鉴定委员会作出三劳鉴工[2009]-44号鉴定原告劳动功能障碍程度为八级,原告已经提出解除劳动合同并要求三门峡圣辉新型材料有限公司进行工伤赔偿,但三门峡圣辉新型材料有限公司却以各种理由推诿,没有支付任何赔偿。现在三门峡圣辉新型材料有限公司因资不抵债已启动破产程序,2018年9月29日三门峡市中级人民法院作出(2018)豫12破申31号民事裁定，裁定受理张宽厚对三门峡圣辉新型材料有限公司提出的破产清算申请。一审法院认为，2018年张宽厚向三门峡市中级人民法院申请被告圣辉公司破产清算。2018年9月29日三门峡市中级人民法院作出（2018）豫12破申31号民事裁定书，裁定予以受理。2018年11月1日，三门峡市中级人民法院经遴选确定三门峡泽瑞清算事务有限公司（以下简称泽瑞公司）为被告圣辉公司管理人。后泽瑞公司辞去被告圣辉公司管理人职务，三门峡市中级人民法院于2020年1月20日摇号指定河南国银律师事务所为被告圣辉公司破产管理人。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告高峰请求判令被告圣辉公司赔偿工伤一次性伤残就业补助金、医疗补助金共计171621元，根据上述法律规定，被告圣辉公司所欠职工的医疗、伤残补助费用等，原告高峰不必申报，由被告圣辉公司破产管理人调查列出清单，若其对清单记载有异议可以向人民法院起诉。另外，最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条第三款规定：“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。”本案中，三门峡市中级人民法院已经受理张宽厚对被告圣辉公司的破产清算申请，因此，原告高峰提起的要求被告圣辉公司清偿的民事诉讼，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回原告高峰的起诉。案件受理费10元，待本裁定发生效力后退还原告。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，圣辉公司所欠职工的医疗、伤残补助费用等，高峰不必申报，应由圣辉公司破产管理人调查列出清单并公示，高峰如对清单记载有异议可以向人民法院起诉，现圣辉公司破产管理人并未公示高峰的相关情况，一审裁定驳回起诉，具有事实及法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年六月二十八日书记员  赵佳鑫
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保738号南京银行股份有限公司：关于南京银行股份有限公司与周菲保全一案，本院于2020年6月4日立案执行，保全标的125903.46元。执行过程中，根据申请人的申请及提供的财产线索，经本院调查，被申请人周菲名下没有湖塘镇天隽峰美居7幢甲单元1203室不动产登记信息，故无法查封。因申请人未提供其他财产线索，本案现已保全完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年六月十六日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2165号 原告：王爱习，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王俊民，安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈大田，安徽辰元律师事务所律师。 被告：廖湘湘，女，1986年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：淮北市名香农业科技有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：刘郁。 本院在审理原告王爱习与被告廖湘湘、淮北市名香农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王爱习于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王爱习撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱习负担。 审判员 彭 磊 二〇二〇年六月九日 书记员 贾玉婷 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9421号原告：南京嘉艺美石材有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道中水路18号，统一社会信用代码：91320115MA1MU9YX30。法定代表人：严新伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓宁，江苏金宪律师事务所律师，执业证号：13201200911415171。被告：深圳市科源建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区桃园路231号3号仓三层302-03室，统一社会信用代码：914403001923609580。法定代表人：庄伟匡。原告与被告定作合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告在审理过程中，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京嘉艺美石材有限公司撤诉。案件受理费人民币5125元，由原告负担。审判员  陈贵生二〇二〇年六月四日书记员  张少勤
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初8875号原告：朱建城，男，1968年2月3日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：赵雪莉，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。被告:葛娟，女，1967年3月10日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：於博，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告朱建城与被告葛娟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建城委托诉讼代理人姚慧、被告葛娟及其委托诉讼代理人於博均到庭参加了诉讼，原告朱建城及其委托诉讼代理人赵雪莉参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告于2015年1月29日签订的《资产出让协议》无效，并依法判令被告返还原告财产，即转让的建筑物及构筑物，包括厂房、办公楼、宿舍、食堂、附房、车棚、传达室、围墙、门栏、水泥场地、鱼池等。事实和理由：2014年5月8日，原告通过资产出让的方式取得位于南通市通州区工业园区的原南通江海桩基检测有限公司（以下简称江海公司）的地面资产。2015年1月29日，原、被告就上述地面资产达成了《资产出让协议》，约定原告将江海公司的地面资产整体出让给被告，被告分期给付转让款共计530万元。协议签订后，原告按约将地面资产正式交付给被告使用，被告仅向原告给付出让款400万元，最后一笔130万元未能按约给付，双方约定将尚欠款项转为借款，被告于2016年1月29日向原告出具借条一份，约定借原告130万元，同时约定了借用期限及利息。但时至今日，被告仍未向原告履行还款义务。2019年7月24日，原告向法院提起诉讼，要求被告立即向原告偿还借款本金130万元及相应的利息。在调解过程中，被告认为130万元并非借款，而是资产转让款，且主张转让无效，拒绝向原告给付该款项，原告于2019年10月24日撤回该起诉。现原告诉至法院，请求法院依法确认协议无效，并判令被告返还财产。被告辩称，一、原告主张合同无效的依据是合同违反法律、行政法规的强制性规定，其援引的是《城市房地产管理法》的相关规定，但案涉房屋占用的土地属于农村集体所有，房屋也不是用于房地产开发、交易，故原告适用法律错误。二、无论案涉合同是否无效，原告要求返还具体财产的目的均无法实现。案涉资产是依附于土地使用权的财产，在没有取得权属证明的情况下，原告要求单独返还部分建筑物的诉请没有法律依据，事实上也不可能实现。原告要求确认合同无效、返还资产是不诚信的行为，目的是通过影响被告及第三人南通金派机动车检测有限公司的正常经营来获得非法利益，不应得到支持。三、原告与前手江海公司的合同效力对本案存在根本性影响。对前手买卖合同的有效性进行确认是原告诉求合法性的充分条件，两份合同的效力是一致的。四、原告前后诉求本身存在不可调和的法律逻辑矛盾。如果认定合同无效并支持返还建筑物，实际上等于承认原告对案涉建筑物依法享有所有权，案涉建筑物不能登记的法定情形就消失了，原告主张合同无效的法律依据也就同时消失。五、原告要求返还财产的诉求超过诉讼时效。原告明确要求返还的财产均为未经合法登记的建筑物，不包括土地使用权。由于缺乏登记要件，即使是建筑物也因为缺乏公开性不能被视为特定的不动产，而应当视为一般财产计算诉讼时效。原告至少在合同签订之日起就明知案涉合同可能无效，其至今才起诉要求返还财产，超过了诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当被驳回。本院经审查认定事实如下：2014年5月8日，原告委托其哥哥朱汉城以原告名义与江海公司法定代表人张义然签订了《资产出让协议》，整体受让了位于南通市通州区工业园区的江海公司地面资产。2015年1月29日，原告与被告签订了《资产出让协议》，将原江海公司的上述地面资产转让给被告。协议载明转让的资产包括原江海公司围墙内所有地上现状建筑物和构筑物，包括厂房、办公楼、宿舍、食堂、附房、车棚、传达室、围墙、门栏、水泥场地、鱼池等。协议还载明“该地及建筑物为无权证的土地及厂房。受让方对出让方所要出让的上述房产及土地使用权做了充分的了解，愿意购买该厂房及接受土地使用权的转让”。“出让方原有企业占地面积约22亩，每年按镇工业工地标准支付坐落镇村用地租金，土地使用权限以原企业与所在镇村土地租赁协议为准”。协议还载明，地面资产转让价格为530万元，协议签订之日先预付160万元，作为定金，余款于2015年2月15日前付240万元，2016年1月29日前付130万元。协议签订后，被告于2015年1月29日给付原告转让款160万元、2015年2月16日给付转让款60万元、2015年3月22日给付转让款177.5万元。另外，因清理遗留的杂物支出人工工资2.5万元折算为转让款。原告共计收到被告转让款400万元。2015年3月22日，原、被告就资产转让进行了交接，签署了交接清单。被告在受让资产所在地址上成立了南通金派机动车检测有限公司进行经营活动，其担任公司法定代表人。2016年1月29日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到朱建城（身份证号：）人民币壹佰叁拾万元整.借用期为六个月.（从2016年1月30日-2016年7月29日）.到期还本付息一共壹佰肆拾万元正.（原2015年1月29日所写借条作废）”。2016年2月7日，被告向原告汇款20万元。庭审中，双方一致认可该20万元系利息。2019年7月24日，原告向本院提起民间借贷之诉，要求被告立即偿还借款本金130万元及相应的利息。后于2019年10月24日撤回起诉。2019年11月22日，原告再次诉至本院，要求判如所请。本院认为，案涉建筑物及构筑物系在农村集体所有的土地上建成，未依法取得土地使用权证，亦未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，依照相关法律规定，案涉房屋不得转让。原、被告签订的《资产转让协议》违反了法律、法规的强制性规定，应为无效合同，故本院对原告要求确认协议无效的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的内容建设的违法建筑认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过司法程序代行行政职权而直接认定和处理违法建筑。关于原告要求被告返还财产的诉请，因涉及上述无证建筑物及构筑物的归属及内容，不属于法院受理范围，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、确认原告朱建城与被告葛娟于2019年1月29日签订的《资产出让协议》无效；二、驳回原告朱建城要求被告葛娟返还财产的诉讼请求。案件受理费48900元，由原告朱建城负担24450元、由被告葛娟负担24450元（被告负担部分，原告已代垫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费48900元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长  吴晓玲人民陪审员  袁亚新人民陪审员  汤日斌二〇二〇年六月二十二日书 记 员  袁金君
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾扬，女，汉族，住南京市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。 法定代表人蒋冰，该局局长。 委托代理人刘新、孙荀，该局工作人员。 再审申请人艾扬因诉南京市住房保障和房产局政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终972号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 艾扬申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。原审未依法公开开庭审理本案，未追加案涉合同的三方作为本案的第三人参与诉讼，违反法定程序。被申请人对再审申请人的政府信息公开申请部分内容作了屏蔽处理，原审对此未予审查错误。被诉答复称案涉信息不存在与事实不符，侵犯了再审申请人的知情权，违反相关法律规定。请求本院依法撤销原审裁定，依法再审。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》旨在保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息。提出政府信息公开，应当符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的。违背《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，无正当理由、缺乏诉的利益、目的不当而反复起诉的行为，没有诉权行使的必要性及权利行使的正当性，应认定构成滥用诉权行为。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法规制滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。对于当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。第十七条规定，对于属于滥用诉权、恶意诉讼的当事人，要探索建立有效机制，依法及时有效制止。本案中，再审申请人艾扬围绕南京市鼓楼区山阴路25号302室房屋买卖问题，已经向多个行政机关提出了大量的政府信息公开申请，进而申请行政复议、提起行政诉讼，严重浪费了行政、司法资源。其在明知××××室房屋归属等问题已经由生效裁判处理，有关申请和起诉无法得到人民法院支持的情况下，以用于诉讼维权为由，大量申请政府信息公开并反复起诉，原审法院认定其行为已明显超过必要的限度，其目的已经超出了获取政府信息的范畴，构成了对行政机关日常工作的滋扰，据此迳行裁定驳回其起诉并无不当。 综上，艾扬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回艾扬的再审申请。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 曹 晟
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初1381号原告刘振沅，男，1941年9月29日出生，汉族，高中文化，退休教师，住大连金普新区。委托代理人刘盛涛（系原告儿子），男，1972年3月22日出生，汉族，本科文化，系大连华洋海事有限公司员工，住大连市中山区。被告大连金普新区三十里堡联丰电器商店,住所地大连金普新区三十里堡街道北乐村（三十里堡国税所）。经营者牟春耀，男，1959年5月24日出生，汉族，高中文化，系大连金普新区三十里堡联丰电器商店经营者，住辽宁省普兰店市。原告刘振沅诉被告大连金普新区三十里堡联丰电器商店产品销售责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，被告给付原告8000元补偿款，双方达成和解。原告刘振沅于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘振沅撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告刘振沅负担。审判员  刘作成二〇二〇年六月五日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执2128号申请执行人：张艳辉，女，1984年5月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：王雪，女，1978年4月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：钟志新，男，1975年5月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。张艳辉与王雪、钟志新民间借贷纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2019年10月23日做出的（2019）豫0104民初16465号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：原告张艳辉与被告王雪、钟志新确认，截至2019年10月23日，二被告尚欠原告借款本金70000元及利息5600元，共计75600元，该款二被告以先本后息的方式共同向原告偿还，于2019年11月30日前支付20000元，余款55600元于2019年12月30日前付清，二被告同时须于2019年12月30日前向原告结清以借款本金70000元之未付部分为基数、按月息二分标准计算的自2019年10月24日起至实际付清之日止的利息；案件受理费388元，由被告王雪、钟志新负担（该款二被告于2019年12月30日前一并支付原告）。因王雪、钟志新未按上述生效法律文书履行义务，张艳辉向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王雪、钟志新的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人王雪、钟志新仅有零星存款，并告知申请执行人，对上诉存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余75988元尚未能实现。本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王雪、钟志新负有继续向申请人张艳辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李鸣鹤审 判 员  孙富春人民陪审员  任明中二〇二〇年六月十一日法官助理李阳书记员高爽
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终310号上诉人（原审原告）：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人：曹士军，执行董事。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雨薇，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤承行，男，1989年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。上诉人瓜子汽车服务（天津）有限公司因与被上诉人汤承行劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初8317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。瓜子汽车服务（天津）有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人无须支付解除劳动合同经济赔偿金39092元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自2019年1月2日起无故旷工，严重违反了劳动纪律。上诉人依据相关法律规定和公司的规章制度，与被上诉人解除了劳动合同，该行为不应当被认定为违法解除。汤承行辩称，同意一审判决。瓜子汽车服务（天津）有限公司向一审法院起诉请求：1．判决其无需向汤承行支付违法解除劳动合同赔偿金39092元；2．本案诉讼费由汤承行承担。一审法院认定事实：汤承行于2017年9月4日入职瓜子汽车服务（天津）有限公司，从事销售工作。当日，双方签订书面固定期限劳动合同，约定合同期限自2017年9月4日起至2020年9月3日止。2019年1月9日，瓜子汽车服务（天津）有限公司以汤承行未经领导批准，自行脱离工作岗位，自2018年1月2日起旷工至今等为由与其解除劳动关系。一审庭审中，瓜子汽车服务（天津）有限公司认可汤承行工作期间存在考勤记录，但未向一审法院提供。双方均认可汤承行离职前十二个月平均工资为14128.82元。另查明，2019年1月16日，汤承行就解除劳动合同经济赔偿金等事宜向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2019年5月31日作出成劳人仲案（2019）00155号仲裁裁决书，裁决如下：一、瓜子汽车服务（天津）有限公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付汤承行违法解除劳动合同的赔偿金39092元；二、驳回瓜子汽车服务（天津）有限公司的其他仲裁请求。汤承行认可该仲裁裁决结果。瓜子汽车服务（天津）有限公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为双方解除劳动合同是否为违法解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，瓜子汽车服务（天津）有限公司以汤承行未经领导批准，自行脱离工作岗位，自2018年1月2日起旷工至今等为由与其解除劳动合同，其未就解除劳动合同的理由提供证据予以证明，故双方解除劳动合同缺乏事实和法律依据，一审法院认定瓜子汽车服务（天津）有限公司单方与汤承行解除劳动合同系违法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定应予以赔偿，故对瓜子汽车服务（天津）有限公司主张不支付解除劳动合同经济赔偿金的请求，一审法院不予支持。根据汤承行的工作年限以及其离职前12个月平均工资情况，计算解除劳动合同经济赔偿金为：14128.82元×1.5（月）×2倍=42386.46元。因汤承行认可仲裁裁决解除劳动合同经济赔偿金39092元，故一审法院予以尊重。综上，一审法院判决如下：“一、驳回瓜子汽车服务（天津）有限公司的诉讼请求；二、瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决生效后七日内给付汤承行解除劳动合同经济赔偿金39092元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由瓜子汽车服务（天津）有限公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张因被上诉人拒绝转岗并于2018年1月2日起无故旷工，违反了公司的规章制度，其才解除劳动合同，故不应当支付经济赔偿金，但其并未提交充分、有效的证据证明其调岗及解除劳动合同的行为的合法合理性，一审法院据此认定上诉人单方解除劳动合同系违法解除，并判令上诉人给付解除劳动合同经济赔偿金符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，瓜子汽车服务（天津）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由瓜子汽车服务（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年六月十五日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1964号原告：徐怀中，男，1974年6月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人:殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被告：张永军，男，1975年6月27日出生，汉族，住山东省滨州市沾化县。原告徐怀中与被告张永军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告徐怀中于2020年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐怀中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐怀中撤诉。案件受理费减半收取计544元，由原告徐怀中负担。审判员  张厚勇二〇二〇年六月十五日书记员  张晓晨本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2837号申请执行人：常州市新北现代农业产业园区农地股份专业合作联社，住所地江苏省常州市新北区孟河镇人民政府310室，统一社会信用代码93320411089304587K。法定代表人：毕锦洲，该社负责人。委托代理人：张琰娜，江苏融畅律师事务所律师。被执行人：张海锋，男，1978年7月12日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人常州市新北现代农业产业园区农地股份专业合作联社与被执行人张海锋土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0411民初720号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人履行如下义务：1、支付土地流转承包金159000元及其利息（其中79500元自2017年1月1日起算，79500元自2018年1月1日起算，均按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；2、在当季农作物收割之日起十日内返还申请执行人土地79.5亩，并按照每月6625元的标准，承担自2019年1月1日起至实际向原告返还土地之日止的土地流转承包金损失或土地占用使用费；3、支付案件受理费4544元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。经本院强制执行，被执行人已履行上述第二项返还土地的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行存款余额较少。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              证券信息              被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。                  车辆信息              被执行人名下未发现车辆信息。                  工商信息              被执行人名下未发现工商、股权投资信息。                  不动产              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。                  悬赏情况              本院已发布公告执行悬赏，但未有财产信息提供。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0411民初720号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年六月二十九日书记员 张 昊
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初367号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李蓓，女，1971年10月12日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2002年11月被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2012年10日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2013年8月12日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2014年1月6日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，撤销前罪判处刑罚的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年二个月，与前罪尚未执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪，于2015年3月27日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，与前罪判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪，于2015年7月17日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，2017年11月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月13日被捉获，次日被监视居住，同年6月8日本院决定逮捕。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人李蓓犯贩卖毒品罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刁亚出庭支持公诉，被告人李蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2020年4月13日21时许，被告人李蓓在本市渝中区某房间内将净重0.81克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给李某某，获毒资550元。交易完成后，民警将被告人李蓓当场捉获，查获上述毒品、毒资。被告人李蓓到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李蓓的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人李蓓判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。被告人李蓓对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人李蓓在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品、毒资照片等物证，户籍资料、抓获经过、通话记录、情况说明、借款单、扣押决定书及清单等书证，证人李某某的证言，被告人李蓓的供述和辩解，毒品提取、称量、检材提取笔录等笔录，光盘、照片等视听资料，涉案毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李蓓目无国法，明知甲基苯丙胺及其片剂系毒品而予以贩卖共计0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李蓓曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯此罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李蓓自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李蓓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.81克、甲基苯丙胺0.09克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇二〇年六月十二日法官助理  周 希书 记 员  鲁成诚
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1417号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住址地陕西省汉中市。统一社会信用代码：91610700922573753R。负责人：王炜，行长。被执行人：黄明敬，男，汉族，生于1965年5月24日（身份号码：***），住陕西省汉中市。上列双方当事人因信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的(2019)陕0702民初2981号民事调解已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：1、向申请执行人支付借款本金11864.94元及利息1599.55元、违约金60.84元；2018年1月7日以后的利息按照申请执行人电脑信用卡系统计算确认的金额为准，但不超过中国人民银行关于逾期归还贷款利率的规定为限；2、交纳案件受理费69元。本院于同日立案。在执行过程中：1.本院依法向被执行人黄明敬送达了司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人黄明敬名下财产信息进行调查，经查，其名下无存款、不动产、车辆、股权等财产信息。本院对被执行人黄明敬在***银行开设的账户余额（5.49元）、中国***银行开设的账户（余额3.15）、***信用社开设的账户（余额1.48元）及支付宝账户（余额3.08元）、财付通账户（41.07元）进行了冻结。3.本院已在汉中市不动产登记交易服务中心查明：被执行人黄明敬在该中心无不动产登记信息。4.本院已在被执行人黄明敬户籍所在地汉中市***社区进行调查，经查：被执行人黄明敬系***社区居民，体弱多病，无生活来源。5.本院已依法对被执行人黄明敬采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院与申请执行人进行了约谈，告知了本院对被执行人黄明敬的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人黄明敬应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为13698.33元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  马 杰审判员  苟汉生二〇二〇年六月十六日书记员  卿红丽
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初652号 原告：李京敏，女，1964年8月1日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：刘云，女，1986年8月2日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：郭林锋，男，1982年2月14日生，汉族，住河北省新乐市。 原告李京敏与被告刘云、郭林锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京敏到庭参加诉讼，被告刘云、郭林锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李京敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款364000元及利息；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，因资金短缺，分别于2016年12月份、2017年1月份向原告借款共计380000元，约定月息2分。半年结息，随要随还，并出具欠条，上述两笔借款结息至2019年1月份，并偿还原告借款本金16000元，被告重新为原告出具借条。因原告急需资金，多次向被告催要上述借款，被告以种种理由为由为借口拒不给付，无奈，特诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还原告借款364000元及利息。 被告刘云、郭林锋经本院送达起诉状副本及应诉通知书等未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭林锋、刘云系夫妻关系。二被告共同经营美容店生意，因装修、上设备等急需资金周转两次次向原告借款。被告刘云于2016年12月21日向原告借现金30000元并出具借条一份，双方约定利息为月息2分，经原告催要，被告结息至2019年1月21日。二被告于2017年1月23日向原告借款350000元，原告通过银行转账的方式向被告郭林锋支付350000元，被告刘云分别向原告出具借款金额为150000元与200000元的借条两张，约定利息为月息2分。经原告催要，二被告于2019年1月21日偿还原告本金16000元，并结息至2019年1月23日，二被告将原借条收回，为原告重新出具借条三张。三张借条分别载明：“今借到李京敏现金30000（叁万）元整，利息2分，随要随还。借款人：刘云，2019年1月21日。”“今借到李京敏现金150000（壹拾伍万）元整，月息2分，半年结息。借款人：刘云，2019年1月23日。”“今借到李京敏现金184000（壹拾捌万肆仟）元整，月息2分，半年结息。借款人：刘云，2019年1月23日。”二被告换借条后未偿还原告本金及利息。 经原告申请并提供担保，本院以（2020）冀0184民初652号民事裁定书依法查封被告刘云、郭林锋名下位于新乐市。 以上事实有借条、银行转账记录及庭审笔录等予以证实。 本院认为，二被告向原告李京敏借款共计364000元并为原告出具了借条，双方的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”故对原告要求被告偿还借款本金364000元及利息的主张本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定利息为月息2分符合法律规定，本院予以认可。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”二被告系夫妻关系，被告刘云向原告借款用于投资二被告共同经营的美容店，且350000元借款通过银行转账至被告郭林锋的账户，故二被告对借款应承担共同偿还责任。被告刘云、郭林锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告刘云、郭林锋偿还原告李京敏借款本金364000元及利息（利息按月息2分计算，借款30000元利息计算时间自2019年1月21日、334000元自2019年1月23日起至分别借款付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6760元减半收取3380元（实收3380元）、诉讼保全费2420元，由被告刘云、郭林锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费6760元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年六月一日 书记员  车毓航 ——
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初827号原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王忠芹。被告：徐德林，男，1962年9月2日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告徐德林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市宏泰物业服务有限公司以自愿自行和解为由，申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市宏泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  李彦明二〇二〇年六月十七日书记员  庄碧维
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执329号 申请执行人：张定金，男，1977年6月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李江凤，女，1978年9月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初1396号民事判决书，依法立案执行张定金申请执行李江凤民间借贷纠纷一案。 依据(2019)黔2323民初1396号民事判决书，被执行人李江凤应于判决生效之日起三日内偿还申请执行人张定金借款本金60000元及利息，利息按照月利率2%从2018年4月1日起计算至全部款项清偿之日止，并负担案件受理费1070元。 经执行查明，被执行人李江凤至今未履行生效法律文书确定的义务；另查明，被执行人李江凤系普安供电局职工，其工资已被本院裁定扣取。除工资外，暂未查明被执行人有可供执行财产，本院依据相关法律规定已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇二〇年六月九日 书记员  王正荣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12337号 申请执行人：深圳市伟泰发餐饮管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码。 法定代表人：苏宝林。 被执行人：深圳市速来食线下体验餐饮管理有限公司，住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码。 法定代表人：申炬。 申请执行人深圳市伟泰发餐饮管理有限公司与被执行人深圳市速来食线下体验餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初10096号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币72104.4元及利息（利息计算方式详见判决书），承担案件受理费828.31元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经查证，本院依法冻结被执行人在中国银行深圳科苑路支行的76×××96账户，该账户只有零星存款，除此之外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年六月十六日 书记员  潘思静
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执39号之一申请执行人：明某，男，汉族，1994年3月3日出生，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人：左某，女，1995年2月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。本院在执行明某与左某婚约财产纠纷一案中，于2020年1月申请执行，并向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人左某自觉履行﹙2019﹚鄂13民终136号民事判决书确定的给付义务，但被执行人左某未履行。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石佑胜二〇二〇年六月二日书记员  付大亮
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2039号 原告：杨晓斌，男，1990年3月3日出生汉族，住新昌县。 被告：新昌县匠仁装饰有限公司（统一社会信用代码91330624MA2BHQQ93K），住所地新昌县七星街道孝行路85号。 法定代表人：梁成超。 原告杨晓斌与被告新昌县匠仁装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告杨晓斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款81781元，并支付自2020年1月20日起至实际付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月20日，经双方对账，被告因购买装饰材料欠原告129781元，并出具欠条一份，约定于2020年3月10日前付清。2020年3月31日，被告支付48000元，余款81781元至今未归还。 本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告提供的相关证据，与被告发生买卖关系的是新昌县七星街道金弌装饰材料商店，且该商店为有登记字号的个体工商户，故杨晓斌并非适格的原告，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨晓斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王南初 二〇二〇年六月十六日 书记员  张珠娜
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执109号申请执行人：贵阳白云工业发展投资有限公司，住所地：贵阳市白云区中华路107号。法定代表人：唐遑，系该公司董事长。被执行人：贵阳煜兴车轮制造有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环东路1151号。法定代表人：涂金辉，系该公司执行董事。被执行人：涂金辉，男，1971年5月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：李军，男，1974年2月23日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人：李洪飞，男，1969年6月10日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人：李太明，男，1965年1月20日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行贵阳白云工业发展投资有限公司与贵阳煜兴车轮制造有限公司、涂金辉、李军、李洪飞、李太明民间借贷纠纷一案中，申请执行人贵阳白云工业发展投资有限公司依据（2019）黔0113民初3713号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人贵阳煜兴车轮制造有限公司、涂金辉、李军、李洪飞、李太明向申请执行人贵阳白云工业发展投资有限公司支付1544536元。执行中，本院已向被执行人贵阳煜兴车轮制造有限公司、涂金辉、李军、李洪飞、李太明电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询被执行人贵阳煜兴车轮制造有限公司、涂金辉、李军、李洪飞、李太明名下财产情况，经查询被执行人名下无银行存款可供执行。经查询被执行人贵阳煜兴车轮制造有限公司、涂金辉、李军、李洪飞、李太明名下证券信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息、公积金登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。经向不动产登记中心、贵阳市车辆管理所查询，被执行人贵阳煜兴车轮制造有限公司、涂金辉、李军、李洪飞、李太明名下动产与不动产在本院（2019）黔0113执保385号案件中已作查封，均系轮候查封。本院已将被执行人贵阳煜兴车轮制造有限公司、涂金辉、李军、李洪飞、李太明纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，本案未实现债权共计1544536元，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年5月25日约谈申请执行人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇二〇年六月一日法官助理王海兵书记员成红颖
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢226号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限华亭支行，住所地城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码：56730092-8。 法定代表人：钱建英。 被执行人许国侦，男，1986年1月29日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人徐超群，男，1986年4月26日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限华亭支行与被执行人许国侦、徐超群债权一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人许国侦、徐超群的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月九日 书记员  郑愉
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184财保55号申请人:宋花敏，女，1978年11月28日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人：肖俊梅，女，1952年10月7日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：宋花敏，女，1978年11月28日出生，汉族，住河南省禹州市，系肖俊梅儿媳。申请人：陈柯晴，女，2000年1月15日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：宋花敏，女，1978年11月28日出生，汉族，住河南省禹州市，系陈柯晴母亲。申请人：陈伊泽，男，2015年11月24日出生，汉族，住河南省禹州市。法定代理人：宋花敏，女，1978年11月28日出生，汉族，住河南省禹州市，系陈伊泽母亲。被申请人：陈小高，男，1988年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住河南省新郑市。申请人宋花敏、肖俊梅、陈柯晴、陈伊泽与被申请人陈小高机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2020年6月3日向本院提出申请，请求冻结被申请人陈小高银行存款500000元或查封其相应价值的财产，并以申请人宋花敏、肖俊梅、陈柯晴、陈伊泽在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1065119192020001853）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈小高银行存款500000元或查封其相应价值的财产。保全费3020元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二〇年六月四日书记员  唐晨红
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1954号原告：张淑敏,女,1979年12月3日出生,汉族,居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人:高东豪,山东洞察律师事务所律师。被告：王栋，男，1980年6月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告张淑敏与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。2020年6月4日，原告张淑敏向本院申请提出撤诉。本院认为，现原告张淑敏自愿撤回对被告王栋的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张淑敏撤诉。案件受理费减半收取计1616元、保全费1270元，由张淑敏负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年六月四日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执恢2号 申请执行人：徐秀玉，女，1962年8月21日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：袁彬彬，男，1969年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在执行徐秀玉与袁彬彬民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络与传统查询均未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为116602.5元，截至2020年5月19日已执行0元，未执行116602.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年六月三日 书 记 员  岳峻奇
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执282号申请人：樊玉学，男，1969年5月10日生。被执行人：马庆利，男，1973年4月14日生。樊玉学与马庆利为借款合同纠纷一案，方城县人民法院作出的(2018)豫1322民初1440号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书主文内容：被告马庆利本判决生效之日起十日内支付原告樊玉学欠款30000元及利息，利息自2015年12月16日起按月息2分计付利息至款清之日止。因马庆利未按上述生效法律文书履行义务，樊玉学向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1.查询到被执行人马庆利名下财付通账户内有存款1001.09元，已采取冻划措施并向申请人支付完毕。2.经线下调查，查询到被执行人马庆利名下有位于东侧房产一处，因案件标的较小，申请人暂不要求处置该房产。3.未查询到被执行人马庆利名下有机动车登记信息。4.未发现被执行人马庆利名下持有股票股权信息。5.未发现被执行人马庆利名下有自然资源财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位1001.09元，债权尚余29548.91元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马庆利负有继续向申请执行人樊玉学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张明明