江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终823号上诉人（原审原告）：夏永峰，男，1988年10月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王书鉴，男，1965年5月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：徐州市钢联混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇关口村砖厂。法定代表人：王书娟，该公司总经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。上诉人夏永峰因与被上诉人王书鉴、徐州市钢联混凝土有限公司租赁合同纠纷不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人夏永峰的委托诉讼代理人王鑫、被上诉人王书鉴、被上诉人徐州市钢联混凝土有限公司的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人夏永峰的上诉请求为：撤销徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初2381号民事判决书，发回重审或者改判支持上诉人一审诉讼请求。上诉理由：一、一审判决认定“。不能得出租赁关系终止后王书鉴有恢复土地现状的义务”，属于认定事实和适用法律错误。2014年5月21日，夏永峰作为甲方与作为乙方的王书签订《土地使用权租赁合同》，约定：四、权利义务：1、乙方应按合同约定按时支付租金；3、甲方同意乙方在该土地进行搅拌站基础、场地、办公楼及其他附属物建设。5、路面损坏由乙方负责维修。五、违约条款：任何一方违反上述条款，违约方除需赔偿对方因此遭受的实际损失，还应按实际损失的30%支付违约金。2018年10月24日，夏永峰作为甲方与作为乙方的王书鉴签订《协议书》，约定：二、双方协商原签的租赁合同终止。依据《合同法》第九十一条、第九十二条、第二百三十五条的规定，双方原签的租赁合同终止，双方应当遵循诚实信用原则，即王书鉴返还租赁物标准应当符合按照约定“路面损坏由乙方负责维修”后的状态。同时，依据《合同法》第二百一十八条的规定，王书鉴按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任，但并非不承担按照原状返还租赁物的法律责任。二、一审判决认定“。故夏永峰诉请赔偿违约金及土地占用费，没有事实和法律依据”属于认定事实和适用法律错误。2018年12月16日，王书鉴提起排除妨害之诉(2018苏0305民初4910号)。即使，夏永峰存在阻挠王书鉴折除钢结构厂房及二层办公楼的事实，2016年10月24日-2018年12月16日期间，王书鉴所建的钢结构厂房及二层办公楼无权占用租赁物范围内的土地，由此导致夏永峰的损失是客观存在的事实。王书鉴返还租货物标准没有按照约定“路面损坏由乙方负责维修”后的状态退还，存在违约行为，应当按照约定赔偿违约金等。被上诉人王书鉴、被上诉人徐州市钢联混凝土有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人夏永峰向一审法院起诉请求：1、判决两被告修复位于徐州市贾汪区料池；2、判决两被告赔偿原告违约金10000元；3、判决二被告支付原告钢结构厂房、二层混凝土办公楼土地占用费（自2018年10月24日起计算至实际返还之日止）；4.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年5月21日，原告夏永峰（出租人、甲方）与被告王书鉴（承租人、乙方）签订《土地使用权租赁合同》，约定王书鉴向夏永峰租用位于徐州市贾汪区原焦化厂内土地；租赁期限自2014年6月1日至2024年5月30日止；租金按年支付，每年13万元。合同还约定了甲方及土地使用权人同意乙方在该土地进行搅拌站基础、场地、办公楼及其他附属物建设；甲方及土地使用权人保证乙方对其在该土地上建设的附属物享有所有权，如该土地及附属物面临拆迁或转让，对于附属物的拆迁补偿或转让收益均归乙方所有；甲方保证水、电、路三通，路面损坏由乙方负责维修；任何一方违反上述条款、违约方需赔偿对方因此遭受的实际损失，还应按实际损失的30%支付违约金等内容。2018年10月24日，原告夏永峰（甲方）和被告王书鉴（乙方）就租赁事宜另行达成协议，约定了现厂区内属于甲方的资产包括厂区所有围墙、厂区内所有硬化路面、烟囱、厂区内西侧8间单层平房办公室、配电房2间（二层办公楼西侧）、厕所、大口机井（三口）、机井泵房（2间）、机井线路变频器、大门北门口道路，除上述资产外，其他资产归乙方所有；双方协商原签订的租赁合同终止，如政府拆迁甲方上述资产且有赔偿款支付至钢联公司，则钢联公司负责将相应款项赔偿给甲方等内容。该协议书尾部乙方处王书鉴签名、钢联公司盖章。协议签订后，王书鉴拆除了厂区内的机械设备，但在拆除钢结构厂房、二层办公楼等附属物是遭到夏永峰的阻挠，王书鉴遂于2018年12月16日将夏永峰起诉至本院，案号为（2018）苏0305民初4910号，案由是排除妨害。本院经审理后判决夏永峰不得妨害王书鉴拆除位于贾汪区原焦化厂内的钢结构厂房及二层混凝土办公楼。夏永峰不服判决并上诉，徐州市中级人民法院于2019年9月26日作出(2019)苏03民终5476号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。一审法院认为，被告王书鉴从原告夏永峰处租用涉案土地用于建设混凝土搅拌站，双方在合同中进行了明确约定，故在建设搅拌站及经营过程中造成土地形状产生变化如料池、坑道等是租赁合同的应有之义。该租赁合同约定的甲方保证水、电、路三通，路面损坏由乙方负责维修的内容，仅能得出租赁、使用土地过程中路面损坏由乙方负责维修，而不能得出租赁关系终止后王书鉴应将道路修复，亦不能得出租赁关系终止后王书鉴有恢复土地原状的义务。且双方后来签订的终止租赁协议中也对此并未进行约定，故原告夏永峰诉请被告王书鉴修复水泥路面、坑道、料池，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。至于原告诉称被告在拆除设备时损坏部分围墙，从原告提供的照片中没能看出，即使存在损坏情形，该诉请也可待被告王书鉴将钢结构厂房及二曾办公楼拆除完毕后另行主张权利。因夏永峰阻挠王书鉴拆除钢结构厂房及二层办公楼的事实已经法院生效判决确认，故原告夏永峰诉请被告王书鉴赔偿违约金及土地占用费，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。原告夏永峰诉请被告钢联公司没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告夏永峰的诉讼请求。二审期间，本案的当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十八条规定：“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。”第二百三十五条规定：“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，从双方当事人签订的《土地使用权租赁合同》内容显示，上诉人对于被上诉人租用涉案土地的用途是明知的，由此被上诉人在按照约定的用途使用租赁土地时基于经营需要建设的坑道、料池，以及厂区内水泥路面的合理损耗，是适当的，符合上述法律规定，被上诉人不应承担损害赔偿责任。且双方当事人在2018年10月24日签订的协议中对于《土地使用权租赁合同》终止后返还租赁物的状态进行约定。故上诉人要求被上诉人将租赁物恢复至租赁前状态的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。至于上诉人主张的原焦化厂内的钢结构厂房及二层混凝土办公楼土地占用费，因该部分建筑物未及时拆除系因由于上诉人的阻挠造成，一审判决对该部分主张不予支持，并无不当。综上，上诉人夏永峰的上诉理由均不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人夏永峰负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 宋正喜审判员 费 蜜二〇二〇年六月十日书记员 吉彬彬