河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终688号上诉人（原审原告）：李天姿，女，汉族，1982年2月1日出生，住河南省郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冉晓洋，男，汉族，1984年11月15日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：平亚军，女，汉族，1983年8月1日出生，住河南省漯河市郾城区。上诉人李天姿因与被上诉人冉晓洋、平亚军第三人撤销之诉一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李天姿的委托诉讼代理人范苗奕、被上诉人冉晓洋及其委托诉讼代理人晁全升、被上诉人平亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天姿上诉请求：1、撤销一审判决；2、查清事实后依法改判或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、郾城区人民法院（2018）豫1103民初918号民事调解书认定事实错误。平亚军向郾城区人民法院起诉离婚时，故意隐瞒案涉房屋已经被法院查封的事实，欺骗法官以法院调解的方式将案涉房屋归平亚军个人单独所有。冉晓洋、平亚军二人在夫妻关系存续期间恶意串通以表似合法的形式转移夫妻共同财产，意图拒不归还债务的行为，严重侵害了丁伟臣的权益。二、案涉的债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，李天姿就本案债权具有合法的诉权。三、李天姿一审起诉在法定时效期间内。（2018）豫1103民初98号案件审理过程中，冉晓洋、平亚军对保全裁定未提出异议。在该案判决历经一、二审生效后，丁伟臣向郾城区人民法院申请强制执行，之后丁伟臣通过执行法官于2019年3月22日知道案涉房屋以法院调解方式归平亚军个人单独所有。因此李天姿在2019年9月向郾城区人民法院起诉行使撤销权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，未超过六个月；即使按照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款的规定，李天姿行使诉权的期限也符合法律规定，故一审法院以李天姿提起本案诉讼已超过六个月为由驳回李天姿的诉讼请求错误。冉晓洋辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果公正合法，上诉人的上诉不能成立。二审法院应依法驳回上诉，维持原判。平亚军辩称，请求维持一审判决。李天姿向一审法院起诉请求：1、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初918号民事调解书中第三项内容：原告平亚军名下位于漯河市郾城区××层××（××2017漯河市不动产权第0014906号）归原告平亚军单独所有（该房产目前处于查封状态）；2、撤销二被告之间转让郾城区泰山路1幢5层37号（豫2017漯河市不动产权第0014906号）的行为；3、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，丁伟臣以2017年5月份，冉晓洋陆续向其借款35万元，还款6.6万元为由，向一审法院提起诉讼，在诉讼过程中，经丁伟臣申请，一审法院2018年1月16日作出（2018）豫1103民初98-1号民事裁定书，裁定查封平亚军名下位于漯河市郾城区××路（不动产权证号：20170014906）的房产。一审法院2018年6月29日作出（2018）豫1103民初98号民事判决书，判决一、冉晓洋偿还丁伟臣借款13.02万元；二、驳回丁伟臣的其他诉讼请求。丁伟臣不服该判决书，上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院2018年8月16日作出（2018）豫11民终2191号民事判决书，判决一、撤销漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初98号民事判决；二、冉晓洋偿还丁伟臣借款28.4万元；三、驳回丁伟臣的其它诉讼请求。一审案件受理费2780元，保全费1770元，合计4550元，二审案件受理费3376元，均由冉晓洋负担。（2018）豫11民终2191号民事判决2018年11月21日生效。丁伟臣向一审法院申请执行，在执行过程中，一审法院2019年11月6日以冉晓洋提交相关材料证明丁伟臣涉嫌犯罪，经一审法院到漯河市郾城区人民检察院调查，情况属实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定终结案件的执行。2017年11月9日冉晓洋与平亚军以夫妻析产为由将位于漯河市郾城区××路1幢5层37号（不动产权证号：20170014906，原权证号：20100003774）从冉晓洋名下转移登记至平亚军名下。2017年11月24日，平亚军将该房产在漯河市郾城包商村镇银行有限公司抵押贷款，债权数额为150000元。平亚军与冉晓洋离婚纠纷一案，一审法院2018年3月30日作出（2018）豫1103民初918号民事调解书，该调解书第三项内容为：平亚军名下位于漯河市郾城区××层××（××2017漯河市不动产权第0014906号）归平亚军单独所有（该房产处于查封状态）。2019年6月18日丁伟臣向丁伟刚出具委托书，授权丁伟刚处理其与冉晓洋借款纠纷一案转让债权、代理诉讼、领取债权款等。2019年7月21日甲方丁伟刚与乙方李天姿签订了债权转让协议，约定以22万元的价格将冉晓洋欠甲方291926元及利息的债权转让给李天姿。2019年7月22日李天姿将22万元分三次转账给丁伟刚。李天姿提供了丁伟刚将该债权转让给李天姿的情况告知冉晓洋的短信、报纸公告等凭证。漯河市公安局沙北分局2019年6月25日出具的情况说明显示：我局在侦办包向军涉嫌非法拘禁、敲诈勒索案件中，该案件嫌疑人还有辛晓征、赵志永、刘庆伟、丁伟臣四人。冉晓洋提供了漯河市公安局2019年11月14日发布的通缉令，丁伟臣在通缉人员中。李天姿称，其与丁伟臣原系夫妻关系，2014年离婚。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”在（2018）豫1103民初98号案件审理时，经丁伟臣申请，一审法院2018年1月16日作出（2018）豫1103民初98-1号民事裁定书，裁定查封平亚军名下位于漯河市郾城区××路（不动产权证号：20170014906）的房产时，丁伟臣就知道或者应当知道豫2017漯河市不动产权第0014906号由冉晓洋名下转移登记至平亚军名下，李天姿提起本次诉讼，已超过六个月内，故李天姿要求撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初918号民事调解书中第三项内容：原告平亚军名下位于漯河市郾城区××层××（××2017漯河市不动产权第0014906号）归原告平亚军单独所有（该房产目前处于查封状态），撤销冉晓洋、平亚军之间转让郾城区泰山路1幢5层37号（豫2017漯河市不动产权第0014906号）的行为，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，判决：驳回原告李天姿的诉讼请求。案件受理费2830元。保全费2020元，合计4850元，由原告李天姿负担。二审审理中，双方当事人均没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案为第三人撤销之诉,李天姿作为原告提起本案诉讼,应当证明其对平亚军名下位于漯河市郾城区××路（不动产权证号：20170014906）的案涉房产具有独立的请求权或者（2018）豫1103民初918号案件处理结果同其有法律上的利害关系。李天姿主张其从丁伟臣处受让了对冉晓洋的债权，提供了以丁伟臣名义给丁伟刚出具的委托书、丁伟刚与李天姿签订的债权转让协议以及李天姿向丁伟刚转账的银行回执等相关证据，但委托书是否为丁伟臣本人出具，李天姿并未提供证据证明，李天姿也未提供丁伟臣同意转让债权的其他证据，仅依据现有证据不能证明丁伟臣已经将对冉晓洋享有的债权转让给李天姿，也即李天姿不能证明其对案涉房产具有独立的请求权或者（2018）豫1103民初918号案件处理结果同其有法律上的利害关系，故李天姿的原审诉请不能成立，应驳回其诉讼请求。综上所述，上诉人李天姿的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5665元，由上诉人李天姿负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 曹光辉审判员 缑兵伟二〇二〇年六月二十二日书记员 路贯洲