浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初1476号 原告（反诉被告）：卢亚敏，女，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：于禄、李孝娟，北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州仙德丽企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1190号2幢一层A区108室，统一社会信用代码：9133010831121353X3。 法定代表人：王倩，总经理。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 原告（反诉被告）卢亚敏与被告（反诉原告）杭州仙德丽企业管理有限公司（以下简称仙德丽公司）租赁合同纠纷一案，卢亚敏于2019年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理。仙德丽公司在规定期限内提出了反诉，本院审查后予以受理，并决定与本诉合并审理，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告卢亚敏及其诉讼代理人于禄、仙德丽公司的诉讼代理人王语嫣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢亚敏就本诉提出以下诉讼请求：1、被告返还原告押金5万元；2、被告向原告支付营业损失386100元（自2018年11月22日起计算至2019年5月6日）；3、被告向原告支付协议约定的补偿金30万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年10月28日主动与原告签订了《商铺经营合作协议》，协议书约定原告保底营业额3000元，被告收取22%提成，并于同日签订了给予原告特别优惠条件的《商铺经营合作协议之补充协议》，根据该两份协议以及被告主管人员的承诺，被告将其享有使用权的浙江大学附属儿童医院地下商城的新装修店铺出租给原告，装修费用完全由被告承担，且承诺其与原告原来承租的店铺面积相同（原店铺的面积约30平方米）。同时，被告在《补充协议》中明确承诺如果未来在该地下商城内引入其他面店，将补偿给原告30万元。此期间，原告多次要求被告将其非法扣留的、应当支付原告的营业款60961.14元支付给原告，被告事实上却以此要挟原告，并以医院的名义要求收取地下商城内没加商户押金5万元为由，要求原告支付5万元押金，原告鉴于被告会提供更大面积店铺且有补充协议中的优惠条件这一事实及原告尽快回笼现金以缓解经济压力这一考虑，被迫同意支付5万元。11月14日，被告通知原告要求在11月15日开始入场营业，原告当即追问是否将原先被拆毁前的厨具设备全部安装摆放入店铺，被告避而不答。11月15日，原告前往现场，发现店铺面积不足15平方米，根本无法放下原告的设备，造成原告无法营业，为此，原告多次电话交涉，被告置之不理并威胁原告。被告的上述违约行为违反了诚实信用原则，已构成根本违约，原告有权要求被告进行赔偿，故提起诉讼，请求判决。 仙德丽公司就本诉辩称，被告已对拆除其店内设备进行了赔偿；关于押金，被告按照原告的要求进行装修，原告认为被告的装修不符合其预期，被告多次催促其入场，原告仍不入场，故而导致合同解除，对本案合同的不能履行，原告应承担主要责任，根据案涉合同9.2条，被告有权不返还保证金；即便法院认为合同的不能履行责任不在原告，那根据5.2条，原告拒不进场，被告最多返还合约保证金，而不应当返还食品安全保证金。关于营业损失，原告拒不进场导致其产生损失，被告也因此产生损失，原告应承担主要责任；关于补偿金30万元，事实是，原告拒不进场后，合同已经解除的情况下，被告才要求其他面店进场的，故不存在违约赔偿。诉讼费应由原告自行承担。 仙德丽公司提出以下反诉诉讼请求：卢亚敏向仙德丽公司支付2018年11月13日至2018年12月14日的场地占用费64000元、装修损失33756.7元、设备保管费用6000元、扣除押金50000元后，还需支付仙德丽公司53756.7元。事实和理由：原被告于2018年10月28日共同签订《商铺经营合作协议》，协议约定：反诉原告将案涉场地提供给反诉被告，用以经营兰溪手擀面，营业额抽成的方式收取合作服务费；反诉被告向反诉原告支付5万元作为合作保证金，若反诉原告在双方合作期间认为有必要对商铺进行维修翻新的，反诉原告需提前30日书面通知反诉被告，反诉被告需积极配合，不得对反诉原告提出无理赔偿要求等合作条款；同日，双方又签订《商铺经营合作协议之补充协议》，约定反诉原告依据统一风格装修乙方档口的装修工程；反诉原告保证乙方独家面档，若引进同质面档，则反诉原告赔偿反诉被告30万元。2018年10月11日，反诉原告经反诉被告同意，开始对案涉商铺进行统一装修，装修完毕后，反诉被告以反诉原告装修的店铺不符合反诉原告要求为由，向反诉原告索要高额赔偿金，但事实上反诉原告是按照反诉被告的要求进行装修的，反诉被告在反诉原告装修前通过微信告知反诉原告：“你们帮我们装好，能用就行了”。2018年11月14日，反诉原告向反诉被告发出了开业通知，反诉被告在接到通知后仍拒绝入场经营，反诉原告在此期间多次主动和反诉被告协商相关事宜，反诉被告明确以种种理由拒绝的情况下，仍向反诉原告索要高额赔偿金。同月21日，反诉原告委托律师向反诉被告发出律师函，反诉被告收到函件后7日内仍未入场经营，且无任何回应。反诉原告与反诉被告签订案涉协议的目的是为了通过给反诉被告提供场地使用，收取一定比例的营业额抽成，但反诉被告经反诉原告多次催促后仍无正当理由拒绝进场，直接导致反诉原告合同目的无法实现。故反诉原告提出上述诉讼请求，请求判决。 卢亚敏就反诉辩称，反诉原告诉反诉被告违约，与事实不符，实际情况是，反诉原告明知被告的店铺是多大，放了多少设备，在拆毁之后，给了被告一个根本无法容纳设备的店铺；反诉原告自始没有打算履行合同，其为了使反诉被告不追究强拆的责任，与反诉被告签订了补充协议，事实上迫使反诉被告无法履行合同。 经审理查明：2018年7月11日，卢亚敏与仙德丽公司的关联公司杭州市滨江区巴暾餐厅（以下简称巴暾餐厅）签订《商铺合作协议》，约定巴暾餐厅将位于浙江大学医学院附属儿童医院滨江园区的巴士餐厅内的面条摊位承包给卢亚敏经营面点。摊位交付后，因需要统一标准装修医院院区内的商铺，巴暾餐厅与卢亚敏协商摊位拆除重装事宜未果，巴暾餐厅于2018年10月15日拆除了该摊位。 2018年10月28日，仙德丽公司（甲方）与卢亚敏（乙方）签订《商铺经营合作协议》，约定合作标的物位于杭州市滨江区；合作期限为2年，至2020年9月30日；该商铺用于经营餐饮业，经营兰溪手擀面；费用及合作方式：双方经营合作方式为营业抽成方式，以乙方日均实际营业额为分成提取基数，甲方抽成比例实行超额累进费率计算方法，3000元（含3000元以内），比例为22%，3001-4000，比例为23%，……；营业款由各商铺自行收取，必须使用甲方提供的收银系统入账；本协议的合作保证金为5万元，乙方应在本协议签订后一日内将保证金交付至甲方或甲方指定账户；保证金分为：食品安全保证金3万元、合约保证金2万元；甲方有权在乙方违反本协议约定时，以该保证金抵偿甲方所遭受的一切损失；本合作期满后，若乙方未违约，则甲方应在乙方付清全部应付款项并按照本协议约定办理商铺交还手续后的10日内，将该保证金（无息）金额退还乙方。协议的终止及解除：本协议有效期内双方协商一致的，可以解除本协议；任何一方未经对方同意的不得单方解除本协议，除本协议明确约定的终止条款外，任何一方单方解除或终止本协议的均视为违约。本协议签订后，乙方单方面解除或单方面提前终止本协议的，则甲方有权没收乙方合作保证金：保证金不足以弥补甲方损失的，甲方仍有权要求乙方赔偿；甲方单方面解除或单方面提前终止本协议的，则乙方有权要求甲方退还合约保证金；保证金不足以弥补乙方损失的，乙方仍有权要求甲方赔偿。同日，双方签订《商铺经营合作协议之补充协议》，约定甲方依据统一风格负责装修档口装修工程；甲方保证乙方独家面档，若引进同质面档，则甲方补偿乙方30万元；商铺经营合作协议和此协议冲突时，以此协议为先。2018年10月31日，卢亚敏向巴暾餐厅支付保证金5万元。 2018年11月1日，仙德丽公司工作人员联系卢亚敏“面档装修要动工了”，卢亚敏表示“好的，你们帮我们装好可以用就好了”。2018年11月14日，卢亚敏微信告知仙德丽公司工作人员：“2018年11月14日收到你公司关于《多万食物链美食城》开业通知，我们于当天去现场查看档口装修情况，发现你们公司并未按照之前协商的‘按照原先档口要求装修摆放餐具、冰箱、菜板、菜单显示屏、灶台及其附属调料架、油烟机、擀面机和搅拌机、储物柜（被你们非法拆掉、就此也曾向当地派出所报案记录过）’，目前的装修不能使我们可以正常营业，导致我们无法接受现在你公司单方面的意愿装修的档口……请你们公司认真对待我方提出的意见，不然我们将依法履行自己的保护权益”。 2018年11月24日，仙德丽公司向卢亚敏送达《律师函》，要求卢亚敏收到律师函之日起3日内沟通商铺开业事宜，并正式入场开始经营；如既不能与仙德丽公司协商解决，也不能使商铺按期正常开业的，仙德丽公司将依据合作协议第四条第1款与第五条第3款约定，以日保底营业额3000元为抽成费用计算基数，从保证金中扣除相应抽成款项（每日660元）；如果收到律师函之日起7日内未入场经营，仙德丽公司将根据法律规定及双方约定解除双方签订的合作协议与补充协议。 2018年12月26日，卢亚敏发现仙德丽公司已引进其他面店。 杭州多方装饰工程有限公司为案涉档口提供装修，核算造价33756.7元。2019年1月2日，仙德丽公司的股东潘暾向杭州多方装饰工程有限公司指定的银行账户转账33756.7元，备注“食物链兰溪拉面装修款”。 以上事实由卢亚敏提供的《商铺经营合作协议》及《商铺经营合作协议之补充协议》1份、保证金单1份、微信聊天记录2组、照片1组、营业流水1组、视频1份，仙德丽公司提供的微信聊天记录1组、律师函及EMS面单1份、照片1张、预算清单及转账凭证1份，及庭审录音录像在案为凭。 本院认为，卢亚敏与仙德丽公司签订的《商铺经营合作协议》及《商铺经营合作协议之补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。案涉档口现已另由他人经营，合同事实上已不具备履行可能，故本院确认合同已经解除，合同解除时间酌定为2018年12月1日。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 关于合同双方对于合同解除的责任。双方签订的《商铺经营合作协议》及《商铺经营合作协议之补充协议》虽未对档口的面积作出约定，但仙德丽公司提供的档口应当满足卢亚敏的经营所需。原档口由仙德丽公司拆除，仙德丽公司对卢亚敏原档口内的设备数量及所需档口大小应系明知，其提供的档口不足以放置卢亚敏先前所有的经营设备致使合同目的无法实现，应对案涉合同的不能履行承担责任，卢亚敏要求其退还保证金5万元，符合合同约定，本院依法予以支持。关于营业损失，卢亚敏主张自2018年11月22日起至2019年5月6日的营业损失，对此，本院认为，合同一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施只是损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，故本院仅支持自2018年11月22日至合同解除之日即2018年12月1日的营业损失，参照卢亚敏经营原档口的收益情况，本院酌定仙德丽公司赔偿卢亚敏营业损失12000元。关于引进同质面档的补偿金，仙德丽公司在合同解除后引进其他面档，不构成违约，卢亚敏据此主张补偿金30万元没有依据，本院不予支持。仙德丽公司主张自2018年11月12日至2018年12月14日的场地占用费及装修损失，本院认为，导致合同无法继续履行的过错责任在于仙德丽公司，其主张场地占用费和装修损失，没有法律依据，本院不予支持。关于设备保管费，仙德丽公司未就其保管卢亚敏的设备而支出的费用提供证据，本院酌定为3000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、杭州仙德丽企业管理有限公司退还卢亚敏保证金50000元； 二、杭州仙德丽企业管理有限公司赔偿卢亚敏营业损失12000元； 三、卢亚敏支付杭州仙德丽企业管理有限公司设备保管费3000元； 以上第一、二、三项折抵后，杭州仙德丽企业管理有限公司还需支付卢亚敏59000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回卢亚敏的其他诉讼请求； 五、驳回杭州仙德丽企业管理有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11160元，减半收取计5580元，由卢亚敏负担4905元，由杭州仙德丽企业管理有限公司负担675元；反诉案件受理费减半收取计572元，由卢亚敏负担25元，由杭州仙德丽企业管理有限公司负担547元。上述费用应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇二〇年六月二日 书记员 黄旭聪