湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘11行终154号上诉人（原审原告）：肖胡发，男，汉族，1963年5月5日出生，湖南省新田县人，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：肖石兵（肖胡发之子），男，1988年9月28日出生，湖南新田县人，住湖南省新田县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李炳元，湖南方缔园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新田县公安局，住所地湖南省新田县龙泉镇新华西路1号。法定代表人：唐红林，该局局长。委托诉讼代理人：黄远陵，该局法制信访室主任。委托诉讼代理人：夏振华，该局大坪塘派出所所长。上诉人肖胡发因诉被上诉人新田县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告肖胡发系新田县大坪塘镇定家村11组村民。2018年9月5日，原告与王国辉签订了《合伙协议书》，将承包的新田县大坪塘镇定家村大岭头石山交由王国辉经营。双方约定石场全部机械设备由王国辉投资，石场由王国辉开采，王国辉自主经营，自负盈亏，原告不参与石场的生产经营管理；王国辉每年支付原告劳动费180000元等事项。后王国辉以和成建材石场的名义一直经营该石场。2019年12月28日上午8时许，原告驾驶其农用车到石场拖石料，与石场包工头发生纠纷，后原告就以要求石场整改为名，将自己的农用车停在石场的出入口，阻挡其他拉石料的车辆进出石场。和成建材石场一方向新田县大坪塘派出所报警后，经大坪塘派出所多次做工作原告一直不愿开走其农用车。2019年12月29日16时许，该车被新田县大坪塘派出所从石场出入口拖走。被告在经过调查、告知、询问等程序后，决定依《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告行政拘留7日。原告不服，向本院提起行政诉讼。原判认为：被告新田县公安局对其辖区内的行政案件有权进行处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条（一审笔误为第二十六条，本院予以纠正）规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，根据被告提供的证据可以证明原告长时间将自己的农用车停在和成建材石场出入口，阻挡了到该石场拉石料的车辆正常进出该石场，扰乱了石场的经营秩序，致使该石场工作不能正常进行。故被告对原告进行处罚存在事实和法律依据。被告在办理该行政案件时，经过询问、调查取证、告知等程序作出《行政处罚决定书》并送达原告，程序合法。综述，被告作出的新公（大）决字［2019］第0605号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告要求被告承担国家赔偿责任和赔偿误工费损失的要求无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告肖胡发的诉讼请求。上诉人肖胡发不服，上诉请求：一、撤销道县人民法院（2020）湘1124行初35号行政判决；二、依法改判确认新田县公安局新公（大）决字（2019）第0605号行政处罚决定违法，赔偿原告损失2800元，赔偿扣押农用车经营损失43,800元；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，一审判决认定上诉人将自己的农用车停在和成建材石场出入口事实错误。大岭头石场是上诉人肖胡发与王国辉合伙共同承包经营的，与新田县和成建材有限公司无关，被上诉人新田县公安局一审没有任何证据证明大岭头石场是新田县和成建材有限公司的，一审判决认定上诉人阻挡了到石场拉料的车辆正常进出该石场，扰乱了石场的经营秩序，致使该石场工作不能正常运行，明显事实错误。被上诉人新田县公安局答辩称：一、新田县公安局对肖胡发的处罚认定事实清楚，证据确凿。新田县公安局接到报案后依法调查查明2019年12月28日上午，肖胡发到新田县和成建材有限公司拖石材，因装石材先后顺序问题，肖胡发与铲车师傅发生纠纷。后肖胡发将自己的农用车停在新田县和成建材有限公司的入口处，阻挡其他拉石料的车出入，时间长达20余小时，严重影响了新田县和成建材有限公司的生产、经营秩序。以上事实有肖胡发的陈述与申辩，王昊、郭必成、肖柏顺等证人的证言，被侵害人王国辉的陈述，合伙协议、营业执照、现场照片、视频资料、户籍资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”根据《湖南省公安行政处罚裁量权基准适用规定》和《湖南省公安行政处罚裁量权基准》处罚基准，认定扰乱单位秩序情节较重的违法行为情形：……（5）造成机关、团体、企业、事业单位的主要出入通道较长时间交通堵塞的。处罚基准：处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。鉴于肖胡发在该案中的违法行为，在履行了预先告知程序后，新田县公安局于2019年12月29日依法对肖胡发作出了行政拘留7日的处罚决定。二、新田县公安局对肖胡发的处罚程序合法，适用法律适当。在办案过程中，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》及有关法律法规进行办理，对涉案当事人的处理也是依法依规作出的。综上，请求永州市中级人民法院对我局的行政行为和道县人民法院的行政判决予以维持，驳回上诉人的上诉请求。在二审审理过程中，本案当事人均未提交新的证据，一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、新田县公安局作出的治安行政处罚决定是否合法。二、上诉人肖胡发提出的行政赔偿请求能否成立。针对上述争议焦点，现评析如下：第一、关于新田县公安局作出的治安行政处罚决定是否合法的问题。首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。……”被上诉人新田县公安局作为违法行为地的公安机关，具有进行治安行政处罚的法定职权。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，被上诉人新田县公安局调取了新田县和成建材有限公司的营业执照和合伙协议等书证材料，且有上诉人的陈述和申辩及相关证人证言，能够证明2019年12月28日，上诉人肖胡发因装石材顺序与和成建材有限公司员工发生矛盾，为发泄不满情绪，将自己的农用车停在和成建材石场出入口，阻挡了到该石场拉石料的车辆正常进出该石场，扰乱了石场的经营秩序，致使该石场工作不能正常进行的事实。上诉人肖胡发的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，具有治安管理违法性和社会危害性，应当受到相应处罚。将故对上诉人肖胡发提出的“大岭头石场不是新田县和成建材有限公司的”和“王国辉没有相关行政许可，属于非法经营，上诉人是为了制止王国辉的犯罪行为”的上诉意见，不予支持。上诉人肖胡发即使认为和成建材有限公司存在非法经营的犯罪行为，也应当通过合法途径向有关部门反应情况，而不是以实施违法行为的方式予以制止，上诉人肖胡发应对其违法行为依法承担相应的法律责任。另外，被上诉人新田县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对上诉人肖胡发作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分。且被上诉人新田县公安局在作出被诉行政处罚决定前履行了受案、传唤、询问、调查、权利义务告知、拟处罚告知等程序，符合法定程序，处罚适当，应予维持。第二、关于上诉人肖胡发提出的行政赔偿请求能否成立的问题。因被诉的行政处罚行为合法，没有导致上诉人肖胡发的合法权益受到侵害，故上诉人肖胡发提出的“要求赔偿经济损失2800元，赔偿扣押农用车经营损失43800元”的上诉请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人肖胡发诉请撤销被上诉人的行政行为，因没有事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖胡发负担。本判决为终审判决。审判长  艾久华审判员  成大辉审判员  于朝晖二〇二〇年六月二十八日法官助理杜诗娟书记员寇伶俐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。