福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1387号 上诉人（原审被告）：林秋勇，男，1986年11月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：林建全，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人林秋勇因与被上诉人林建全买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林秋勇上诉请求：撤销一审判决，审核双方争议的合同关系是否有效，并判令本案一审、二审诉讼费用全部由林建全承担。事实和理由：1.林秋勇并非涉案买卖合同的当事人。林建全在一审时也表示是经人介绍认识林秋勇的父亲阿章并洽谈。林秋勇并未参与其中的订购、货品接收确认，且林建全提供的销售单并无林秋勇本人的字面签认和结算过程。林建全提供的销售单客户名称也为阿章。林秋勇并不清楚油漆材料结算款项。林建全将林秋勇列为被告是错误的。2.林秋勇在一审答辩与庭审中表述林秋勇的父亲阿章的装潢需要做油漆，林建全派遣油漆工林庆聪上门喷漆（包工包料）。林建全与油漆工、阿章存在施工品质纠纷和工程款支付的情况，林秋勇并不承认所谓的材料欠款11400元。在一审庭审中，林建全表述油漆工不是其派遣，也不认识，却又说有给油漆工打电话询问相关付款事宜。在油漆工完成95%停滞期间，阿章多次找林建全要求油漆工尽快收尾，林建全也带阿章到油漆工家里寻求解决。最后，林建全再派遣一名叫刘文新的油漆工上门修补收尾。林建全的陈述明显前后矛盾，隐瞒事实真相和逃避责任。3.林建全起诉时表示其于2019年2月23日到林秋勇家中，但一审判决书又将该时间更改为2019年2月3日，明显存在不够严谨和随意更改。林建全提供的录音光盘里有6段内容，存在违法情形，不完整，擅自剪辑、截取，录音内容和书面表达有出入。不合规的录音不应被采纳。录音对话内容只是林秋勇在描述油漆施工品质问题。林秋勇对录音的合法性、完整性予以反驳并要求对录音原始载体进行鉴定。4.林建全在一审中也表示油漆是和阿章订购，在林建全一审提供的一张销售单中有记载：8月1日收阿章现金20000元。如果是林秋勇与林建全存在买卖关系，为何收款对象写阿章。林秋勇只是受阿章委托代转账，其另外过程并未参与也不知情，只知道阿章说吊顶装潢的油漆没有做好。房屋也不是林秋勇所有，若要催讨材料款，应找第一当事人。林秋勇作为被告诉讼主体不适格，林秋勇与林建全不存在买卖关系，并非合同买卖当事人。一审认定有误，应予纠正。 林建全辩称：一、林秋勇作为被告主体适格。1.林建全出售的油漆用于林秋勇房子的装修，这一点林秋勇在一审答辩状中予以承认。2.林秋勇在一审答辩状中确认，“房子装修一切事物、收支，决定权在于我父亲”、“装修的是被告的房子”，而装修所用的油漆款是林秋勇于2016年8月1日通过中国农业银行账户转账给林建全。上述事实证明林秋勇的父亲代理林秋勇的房屋装修事项。3.林秋勇提供的林庆聪收款收据不真实，林秋勇没有证据证明其房子的油漆施工是林建全包工包料，法院不应予以认定。二、在录音中，林秋勇多次承认欠林建全油漆材料款，并且说“我不是想扣你那一万八千元钱”，证明林秋勇尚欠林建全油漆款一万多元。林建全夫妻用手机录音的谈话内容作为证据，合法有效。三、林建全与林秋勇的谈话录音时间是2019年2月3日上午10点左右，林建全手机记录了录音的时间。一审起诉状中所述录音时间为2019年2月23日确系失误，特此更正。一审庭审中，林建全也就此作了更正。四、林秋勇提出诉讼时效抗辩，就是承认了欠林建全油漆款未还的事实。油漆款合计31400元。2016年8月1日林秋勇还款20000元，诉讼时效中断。林建全在2017、2018、2019年春节前都向林秋勇催讨。在录音中，林秋勇也承认“……不这样解决，你一年又一年地到这，始终也不能解决这件事……”。五、手机录音完整合法有效。林秋勇可以依法对录音进行鉴定。如果鉴定结果录音是完整的，不存在中断、剪辑、不完全的情形，鉴定费用依法应由林秋勇负担。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 林建全向一审法院起诉请求：判决林秋勇立即支付林建全油漆材料款11400元；本案的诉讼费用由林秋勇承担。 一审法院认定事实：2016年间，林建全陆续为林秋勇家中的房屋装修提供油漆材料，共计31400元。2016年8月1日林秋勇向林建全转账2万元。之后，因林秋勇未再付款致讼。 一审法院认为，双方当事人虽未签订书面买卖合同，但林建全向林秋勇提供油漆材料用于房屋装修，且林秋勇在一审庭审中承认接收并使用该油漆材料。之后，林秋勇亦曾向林建全转账汇款，结合双方当事人的通话录音内容，可以认定双方当事人之间存在买卖合同关系及尚欠货款11400元。林秋勇应遵守合同的约定，本着诚信原则及时向林建全支付油漆款。林秋勇主张油漆工林庆聪系林建全派遣，林建全应承担因施工工艺差给其造成的损失，但其并未提供证据证明林庆聪与林建全存在派遣关系，且林建全亦予以否认，故一审法院不予采信。林秋勇主张本案已过诉讼时效，但林建全已充分举证其于2019年2月3日向林秋勇主张过权利，本案存在诉讼时效中断的法定情形，故一审法院对该主张不予采纳。综上，林建全主张林秋勇偿还油漆材料款11400元，符合法律规定及双方约定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：林秋勇应于本判决生效之日起十日内偿还林建全油漆材料款11400元。案件受理费85元，减半收取为42.5元，由林秋勇负担。 本院二审期间，林秋勇与林建全均没有提交新的证据。 经审理查明，对一审法院认定的事实，林秋勇对“2016年间……31400元”有异议，认为林秋勇并没有结算，31400元不知道是怎么来的；林秋勇对一审法院认定的其他事实没有异议。林建全对一审法院认定的事实没有异议。对一审法院认定的林秋勇、林建全双方均无异议的事实，本院予以确认。对林秋勇有异议的事实，本院在下文予以分析认定。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。虽然林建全一审提供的销售单体现的客户名称是“吓章”，即林秋勇父亲，但根据林建全一审提供的录音内容，林秋勇多次陈述“黑聪没做好，把我的材料浪费了很多”，要求林建全找“黑聪”一起解决事情，并承认涉案房屋是林秋勇自己的，结合林秋勇自己汇款20000元油漆款给林建全的事实，一审认定本案买卖的买受人是林秋勇，是正确的。林秋勇二审中要求对录音进行鉴定，但其在一审庭审中对录音进行质证时明确表示录音中谈话的一方是林秋勇自己，其也没有提供证据证明录音存在伪造、篡改等需要鉴定的情形，且其在一审中也没有提出鉴定申请，故本院对其该申请不予同意。据此，一审判决由林秋勇偿还剩余未还的油漆材料款，并无不当，应予维持。对于林秋勇主张的本案超过诉讼时效的问题，林秋勇在录音中明确表示林建全“一年又一年到这”，可以说明林建全每年均有向林秋勇催讨款项，林建全每次催讨均构成诉讼时效中断，故本案没有超过诉讼时效。 综上所述，林秋勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费85元，由林秋勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  林炳荣 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  翁品晶 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。