辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽13民终1139号 上诉人（原审原告）王乃森，男，1960年2月18日出生，满族，无职业，住朝阳市双塔区。 上诉人（原审原告）王乃林，男，1966年3月9日出生，满族，无职业，住朝阳市双塔区。 上诉人（原审原告）王乃华，女，1964年4月24日出生，汉族，无职业，住锦州市。 三上诉人共同委托代理人黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行，住所地朝阳市双塔区五一街二段1号，统一社会信用代码912113001232635726。 负责人单国金，行长。 委托代理人靳万云，女，1975年10月22日出生，蒙古族，该行员工，住朝阳市双塔区。 委托代理人高秀伟，女，1974年9月16日出生，汉族，该行员工，住朝阳市双塔区。 上诉人王乃森、王乃林、王乃华因借款合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2020）辽1302民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王乃森、王乃林、王乃华的共同委托代理人黄平生，被上诉人中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行（以下简称农行龙城支行）委托代理人靳万云、高秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王乃森、王乃林、王乃华向本院提出诉讼请求：1、请法院依法解除2001年4月13日被告与王乃林、贾桂香签订的借款合同中抵押担保条款。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告的母亲贾桂香于2003年3月7日死亡，留有遗产房产一处，在原告办理继承手续时发现，该房屋被抵押担保登记，债权人为被告，借款合同是2001年4月13日签订，为此向法院起诉，请求解除此抵押担保合同。因为，一、此合同上的贾桂香签名应该不是本人所签。二、依据法律的规定，此担保行为己超过法律规定的保证期限，担保责任己免除。为此，请法院支持原告的诉请。 被告农行龙城支行辩称：1、本案原告中王乃林在龙城支行贷款，其母亲为抵押担保人，贷款到期后，龙城支行在主债权诉讼时效期间内行使了诉权，并得到了双塔法院民事判决确认了主债权及抵押权。主债权得到了保护，抵押权同样经过法院判决确认，抵押权已转换为一种实体的物权，且不存在法定的抵押权消灭的情形，该权利一直处于持续状态。即并未超过法律规定的担保期限，担保责任仍旧存在。2、《物权法》第202条规定的是抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权的，人民法院不予保护，该条款规定的在抵押权行使期间届满未行使抵押权，只是丧失了向人民法院申请保护的权利，即胜诉权，而不是抵押权直接消灭。抵押权属于他物权，对物权的保护没有时效的限制，抵押权本身并不因诉讼时效消灭。《物权法》177条规定了物权消灭的情形，其中并没有因时效经过而消灭的规定。物权法定，法院不宜直接判决抵押权消灭。3、抵押权是所担保主债权的从权利，主债权存在则处于担保地位的从权利抵押权也存在。本案主债权得到法院的保护，同样抵押权也得到了法院判决确认保护。4、法律规定的超过诉讼时效，债权人丧失的也只是向人民法院请求保护的权利，即债权请求权而不是债权本身，法定之债转化为自然之债，债权未受偿就永远存在，故其从权利担保物权也应存在。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院经审理认定事实如下：2001年4月13日，原告王乃林作为借款人、其母亲贾桂香作为担保人，农行龙城支行作为贷款人，三方签订《个人综合消费借款合同》一份，合同约定借款金额3万元，借款期限自2001年4月13日起至2004年4月13日止。该笔借款以担保人贾桂香自有坐落于朝阳市双塔区房屋做抵押，并办理了抵押登记。还款期限内王乃林偿还借款本金1,517.02元，利息322.58元，余欠借款本金28,482.98元。借款到期后，因借款人王乃林未能按约偿还余欠借款本息，被告农行龙城支行于2004年8月26日诉至一审法院，一审法院于2004年12月1日作出(2004)朝双民合初字435号民事判决，判决：“一、被告王乃林自判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行朝阳市龙城支行借款本金28,482.98元，并自2001年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清本金之日止给付原告。二、上述条款，被告王乃林如未履行，被告贾桂香以其坐落于双塔区友谊大街353幢-321号房屋在担保金额内承担抵押担保责任”。现该判决已发生法律效力。原告认为，被告农行龙城支行与原告王乃林及贾桂香签订的《个人综合消费借款合同》签名不是贾桂香本人签字，且按照法律规定，此担保行为已超过法律规定的保证期限，担保责任已免除。故向本院提起诉讼。一审法院认为：本院于2004年12月1日作出(2004)朝双民合初字435号民事判决已发生法律效力。该判决认定，贾桂香以其坐落于双塔区友谊大街353幢-321号房屋为王乃林在农行龙城支行借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行龙城支行取得了抵押房屋的他项权证；判决“被告王乃林如未履行，被告贾桂香以其坐落于双塔区友谊大街353幢-321号房屋在担保金额内承担抵押担保责任”。按照担保法的相关规定，抵押权生效以登记为准，他项权证是抵押登记的凭证，而他项权证和主债权同时存在同时消灭。本案因主债权没有消灭，而抵押与其担保的债权同时存在，即担保物权没有消灭。故三原告以被告农行龙城支行与原告王乃林及贾桂香签订的《个人综合消费借款合同》签名不是贾桂香本人签字，且按照法律规定，此担保行为已超过法律规定的保证期限为由，诉请担保责任已免除的主张，没有证据证明和法律依据，一审法院不予支持。被告提出的辩解理由成立，不予予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第(二)款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，该院判决：驳回原告王乃森、王乃林、王乃华的诉讼请求。案件受理费100元(原告预交，已减半收取)，由三原告负担。 宣判后原审原告不服，向本院提起上诉。上诉人王乃森、王乃林、王乃华请求：撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由，上诉人的母亲贾桂香于2003年3月7日死亡，留有遗产房产一处，在上诉人办理继承手续时发现该房屋被抵押担保登记，为此向人民法院起诉，要求解除此抵押登记。因为抵押登记并非当事人亲自办理，再者被上诉人已丧失实现抵押权的权利。抵押权已变更为普通债权，应予解除。而一审法院没有严格依法判决。故请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人农行龙城支行辩称：上诉人的上诉理由不充分，原审判决正确，服从原审判决。 经审理查明,二审查明的案件事实同原审判决认定的案件事实一致。 上述事实，有《个人综合消费借款合同》，(2004)朝双民合初字435号民事判决及当事人陈述等证据载卷佐证，这些证据已经过原审法院庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：2001年4月13日，上诉人王乃林作为借款人、其母亲贾桂香作为担保人，农行龙城支行作为贷款人，三方签订《个人综合消费借款合同》，该行为是三方真实意思表示，合法有效。而且该行为已经双塔区人民法院(2004)朝双民合初字435号民事判决所确认，并判决贾桂香承担但保责任。现该判决已发生法律效力。故上诉人要求解除贾桂香签订的借款合同中抵押担保条款的主张没有法律和事实依据，其上诉理由不充分。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人王乃森、王乃林、王乃华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张九东 审判员  刘永志 审判员  王海娇 二〇二〇年六月十七日 书记员  贲 娜