淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0812民初9068号原告：王某某1，男，1934年6月26日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。原告：胡某某，女，1946年9月16日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被告：王某某2，男，1975年6月6日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。被告：徐某某，女，1975年8月10日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘怀俊，江苏淮俊律师事务所律师。原告王某某1、胡某某与被告王某某2、徐某某共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告王某某1、胡某某及其委托诉讼代理人肖玉宝，被告王某某2、徐某某及其委托诉讼代理人刘怀俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某1、胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决位于淮安市清江浦区及车库(以下简称107室)归原告所有、位于淮安市清江浦区及车库（以下简称503室）归被告所有；2、被告补偿原告10万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王某某1、胡某某与被告王某某2系父母子女关系，被告王某某2、徐某某系夫妻关系。原位于的房屋经拆迁获得相关房屋，经（2018）苏0812民初5858号、（2019）苏0812民初5636号判决“淮安市清江浦区城南乡福田人家小区11幢4单元107室、淮安市清江浦区城南乡福田人家小区27幢2单元503室两套房屋为原、被告共同共有”。由于被告加层的建筑并没有合法手续，故上述两套房屋原告应享有80%的份额，由于双方就房屋分割未达成一致意见，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告王某某2、徐某某答辩称，原告主张的份额缺乏事实依据，本案所涉两套房屋均是拆迁安置所得，系2003年被告出资所建，原房屋只有约80平方米，当时已属于危房，重建时原告也未出资，故原告只能占整个房屋的10%份额，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王某某1、胡某某与被告王某某2系父母子女关系，两被告系夫妻关系。双方当事人均是福田村一组村民。1994年12月30日，原告取得了位于原淮安市清浦区集体土地使用权证，该证上登记的土地使用者系原告王某某1，土地类别为住宅用地，用地面积为202.76平方米，建筑占地面积为95.5平方米。该宅基地上在2003年前原有老房系原告所建，王某某1及妻子与被告王某某2一家一直居住在老房，双方并未分户。2003年左右，王某某2以房屋年久失修属危房为由向上申报对房屋进行翻建，但未获审批，原告和王某某2在未取得建房许可证的情况下即在该宅基上翻建了两层楼房，楼上楼下共8间。2010年，原告与被告王某某2所在的福田村一组被纳入拆迁范围。2010年12月12日，就上述宅基地上的房屋分别与王某某1、王某某2签订了2份拆迁安置补偿协议。因翻建后的房屋无相关建房手续，当时房屋拆迁时的面积是根据2005年的航拍图予以核算，其中王某某1作为被拆迁人的拆迁补偿安置协议中载明其被拆迁面积为124.75平方米，安置房产权人为王某某1和王某某2，安置房2套，协议载明面积分别为90.2和70平方米。王某某2作为被拆迁人的拆迁补偿安置协议中载明其被拆迁面积为176.68平方米，安置房产权人为王某某2，安置房2套，面积分别为105.2和90.2平方米，在被拆迁人落款一栏系王某某2的签名。2014年12月24日，原告以王某某2为被告诉讼至原淮安市清浦区人民法院，要求撤销上述两份拆迁补偿安置协议。该院经审理作出（2015）浦民初字第00078号民事判决驳回王某某1的全部诉讼请求，王某某1不服上诉至淮安市中级人民法院，后判决维持原审判决。2018年6月15日，两原告以王某某2、徐某某为被告诉讼到本院，要求1、确认上述107室房屋归其所有。2、被告返还其拆迁补偿款5万元。本院经审理认为：1、双方于2010年12月12日与拆迁部门签订的协议的效力已经生效判决予以认定，双方应按协议约定全面履行各自的义务，房屋拆迁时，双方作为家庭成员，在共同财产均有贡献的情况下，根据各自的贡献大小，与拆迁部门经过长时间协商形成了拆迁安置协议，取得了相应安置房屋及补偿款项，该拆迁协议系被拆迁人与拆迁安置部门在平等协商的基础上签订的，在无其他重大事项干预下，被安置房屋产权所有人即为拆迁安置协议上落款签字人（被拆迁人）。2、关于安置补偿金5万元应否支付，因拆迁获得现金123868.33元，已经前次生效判决予以认定，且已于2010年支付完毕，现事隔多年原告主张另行支付5万元，无事实与法律依据，遂作出（2018）苏0812民初5858号民事判决，判决：一、位于淮安市清江浦区房屋归王某某1、胡某某与王某某2、徐某某共同共有。二、驳回王某某1、胡某某的其他诉讼请求。判决后被告不服，上诉至淮安市中级人民法院，后判决维持原审判决。2019年6月12日，两原告再次以王某某2、徐某某为被告诉讼至本院，要求判决上述503室房屋归双方共同共有。本院经审理认为，不动产可以由两个以上个人共有，同一份拆迁补偿安置协议中安置的两套房屋，其中安置的位于107室房屋经生效判决确认归双方四人共有，对其中安置的503室房屋亦应认定为归双方四人共有，遂作出（2019）苏0812民初5636号民事判决，判决：位于淮安市清江浦区房屋归王某某1、胡某某与王某某2、徐某某共同共有。判决后被告不服，上诉至淮安市中级人民法院，后判决维持原审判决。审理中，双方对上述两套房屋市场价值不能达成一致意见，经当事人申请本院依法委托江苏清华房地产资产评估造价咨询有限公司对两套房屋进行市场价值评估，评估结论为：107室房屋及车库评估总价为52.5万元，503室房屋及车库评估总价为40万元。对于该两套房屋内各自的装潢费用对房屋评估总价构成的影响，经咨询该评估公司，答复称装潢易贬值，107室房屋装潢价值为1.9万元、503室房屋装潢价值为2.3万元。上述事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的土地使用权证复印件、房屋拆迁补偿安置协议、房屋审核单、（2018）苏0812民初5858号民事判决书、（2019）苏0812民初5636号民事判决书、评估报告，被告王某某2提供照片、证人证明、结婚证、（2015）浦民初字第00078号民事判决书、(2015)淮中民终字第01064号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。审理中，对上述两套房屋的装修费用，被告在（2018）苏0812民初5858号案件的谈话笔录中称支付107室房屋水电改装费2000元左右，在本案中其主张支付107室房屋装修费3000元。对以上主张被告均未提供证据予以证明。案件审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致调解未果。本院认为：关于涉案两套房屋及车库应如何分割问题。本案前诉两次判决中，本院已确定涉案两套拆迁房屋属原、被告双方共同共有。根据法律规定，共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。对于分割方式，可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，故本院对原告要求分割的诉讼请求予以支持。对于分割份额，本院认为，共同共有人对共有的不动产不能确定出资额的，应视为等额享有。本案中，原被拆迁房屋的产权问题，双方在拆迁时已经过平等协商，由原、被告共同共有涉案两套房屋，两被告单独所有案外两套房屋，故对于双方各自主张的原被拆迁房屋所占的份额比例问题早已于拆迁时已经予以明确。而涉案两套房屋应为双方平等享有。因两原告年事已高，居住一楼较为方便生活，故本院根据当事人的生活需要酌定107室房屋及车库归两原告所有，503室房屋及车库归两被告所有。根据评估报告，并结合评估公司答复两套房屋的装潢情况，107室房屋及车库评估总价为52.50万元（其中装潢价值为1.9万元），503室房屋及车库评估总价为40万元（其中装潢价值为2.3万元），考虑到各自的装潢系各自投入，故本院按房屋除去装潢的净值计算，应由两原告补偿两被告房屋差价款6.45万元。关于107室的装修费，被告于（2018）苏0812民初5858号判决的谈话笔录中称曾支付107室房屋2000元左右水电改装费，此次诉讼中称给付原告3000元装修费，因被告两次陈述数额不一致，故本院以前次被告陈述的2000元为准，该款应由原告给付被告。综上，两原告应给付两被告房屋折价款6.65万元。关于原告要求被告补偿其过渡费、安置费10万元问题。因该诉讼请求已于前次判决予以驳回，故原告再次诉请本院不予理涉。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九、第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于淮安市清江浦区归原告王某某1、胡某某所有。二、位于淮安市清江浦区归被告王某某2、徐某某所有。三、原告王某某1、胡某某于本判决生效之日起15日内一次性补偿被告王某某2、徐某某6.65万元。四、驳回原告王某某1、胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元。由原告王某某1、胡某某共同负担案件受理费4950元，被告王某某2、徐某某共同负担案件受理费4950元，未交纳的，于本判决生效后十日内一次性向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杨汉伟人民陪审员  卢正慧人民陪审员  于 军二〇二〇年六月十五日法官 助理  孙玉玲书 记 员  刘 曦附：判决所引用的相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或因分割减损价值的，应当对折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。