辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1944号上诉人（原审原告）：盖州市客运公司，住所地盖州市红旗大街100号。法定代表人：张长斌，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张连福，男，1948年10月3日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：张希文，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗秀艳，女，1986年4月29日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：张希文，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兆宏，男，1974年10月22日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：张希文，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文，女，1971年4月14日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张希文，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德满，男，1954年2月27日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：张希文，辽宁辰州律师事务所律师。原审第三人：李英，女，1961年2月23日出生，汉族，住盖州市。上诉人盖州市客运公司因与被上诉人张连福、苗秀艳、张兆宏、李文、王德满、原审第三人李英案外人执行异议纠纷一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盖州市客运公司的委托诉讼代理人孙大为，被上诉人被上诉人张连福、苗秀艳、张兆宏、李文、王德满及其共同委托诉讼代理人张希文、原审第三人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖州市客运公司上诉请求：一、撤销盖州市人民法院（2019）辽0881民初4181号民事判决，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、李英在法院查封前就已经将该款抵偿给上诉人公司，改款属上诉人所有，不应查封；二、一审法院查封的时间为2019年4月26日，而上诉人与李英是2018年1月1日约定该款属上诉人公司所有，查封行为不应追溯到2018年1月1日。被上诉人张连福、苗秀艳、张兆宏、李文、王德满辩称：一、燃油补贴是政府补贴给从事道路客运的经营者，该客运经营者既包括企业，也包括个人，而第三人李英为盖州-双台子线路、盖州-四方台线路、四方台-柳河寨线路、望儿山-义务商贸城公交线路的承包经营者，并且李英为车辆的实际所有人，李英是上述线路的实际客运经营者，所以该燃油补贴款应归李英所有，至于该燃油补贴款是如何发放的，不会影响到李英对该燃油补贴款的所有权；二、上诉人提出其已与第三人李英就所欠付的税费、承包金等进行结算，无法律依据。李英辩称：答辩人欠上诉人的钱，补贴没有给我。盖州市客运公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法撤销盖州市人民法院作出的（2019）辽0881执异38号裁定书；2.请求依法判令解除对我公司燃油补贴款156000元查封并不得执行我公司燃油补贴款156000元。一审法院认定事实：张连福、苗秀艳、张兆宏、李文、王德满与李英民间借贷纠纷案件，分别判决后进入执行程序，因李英未在指定期限内履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中于2019年4月26日、5月14日分别作出（2019）辽0881执397-1号民事裁定书、（2019）辽0881执395号执行裁定书，裁定：冻结被执行人李英所承包的盖州至双台镇、四方台、柳河寨及望儿山至鲅鱼圈义务商贸城的所有车辆燃油补贴，冻结期限为一年。同时，给盖州市客运公司下达了协助执行通知书。盖州市客运公司、盖州市客运公司鲅鱼圈分公司提出执行异议，要求解除对上述车辆的燃油补贴的查封。本院于2019年8月27日作出（2019）辽0881执异38号执行裁定书，裁定驳回盖州市客运公司、盖州市客运公司鲅鱼圈分公司的异议请求。盖州市客运公司对该执行裁定书不服，向本院提起执行异议之诉。另查，李英是承包盖州市客运公司客运线路、公交线路的经营者，签有单车客运线路承包经营合同，约定每月交纳管理费、税费及其他权利义务。2018年1月1日，甲方盖州市客运公司与乙方李英签订“补充合同”，载明：乙方承包甲方客运线路、公交线路，应按合同约定每月向甲方交纳线路承包经营管理费及相关税费。由于乙方自身原因，自2017年1月起至2017年12月止共计12个月，乙方未向甲方交纳线路承包经营管理费及相关税费。经甲乙双方协商，双方签订补充合同条款如下：一、乙方欠交甲方线路承包经营管理费已逾期1年，故甲乙双方终止承包经营合同，乙方承包经营甲方的线路由甲方收回。二、乙方的公交车辆由乙方出资购买，在甲方收回线路后，由乙方车辆营运甲方线路至2019年12月31日止，以抵顶甲方给予乙方的车辆使用残值，甲方不再给予乙方任何补偿。三、因甲方将乙方承包经营线路收回，自本补充合同签订之日起，原乙方所享有的燃油补贴等一切国家及地方发放的补贴资金全部归甲方所有，乙方不再享有。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，盖州市客运公司虽提供其与李英签订的“补充合同”证明对李英所有的车辆燃油补贴等资金作出了约定，应归其所有，但该补充合同中并未明确李英欠缴的管理费及相关税费的具体金额，而盖州市客运公司称截止2017年底李英欠付相关费用151610元，李英称现在欠付30多万元，由此可知，双方关于欠付费用并未经过结算，又没有通过诉讼程序确认是否存在欠付费用及欠付费用的具体数额，且该约定系双方内部约定，并不能对抗第三人主张权利。鉴于李英为车辆实际所有人，挂靠在盖州市客运公司经营，故该燃油补贴款理应归车辆实际经营者所有，因此，本院冻结李英所有车辆的燃油补贴款并无不当。故对盖州市客运公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告盖州市客运公司的诉讼请求。案件受理费3420元，由原告盖州市客运公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点问题是查封保全的燃油补贴是否归上诉人所有，李英与上诉人之间的债权债务是否已经抵偿，对执行标的能否排除强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定:“案外人提起执行异议之诉的,应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”中央财政对出租车汽车经营者给予临时油价补贴，所谓出租汽车经营者，是指依法取得出租汽车经营资格，合法运营，为广大城镇居民提供出租汽车服务的企业或个人。补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者。而本案中的实际用油者是第三人李英，上诉人盖州市客运公司在庭审中也认可该燃油补贴应该给李英。但上诉人主张李英欠其相关费用，上诉人与李英签订补充合同，约定燃油补贴应归上诉人所有。虽然上诉人与李英签订了补充合同，但该补充合同中并未明确李英欠缴的管理费及相关税费的具体金额。双方对于欠付费用未经过结算，亦未通过诉讼程序确认是否存在欠付费用及欠付费用的具体数额，上诉人所提供的证据不能证明李英已经该燃油补贴抵偿给上诉人。因此，该燃油补贴款理应归车辆实际经营者李英所有。故上诉人对燃油补贴不享有所有权，对所查封的燃油补贴不享有足以排除强制执行的权利。综上所述，盖州市客运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由盖州市客运公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年六月二十四日法官助理赵婷婷书记员张莹