台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初1365号 原告：李赞，男，1978年6月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：应荷友，男，1960年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。 被告：郑凯民，男，1967年5月24日，汉族，住台州市黄岩区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码91331000743470687B。住所地:台州市黄岩区朱砂街350-364号一、二楼。 负责人：陈春玲，该支公司经理。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 原告李赞为与被告应荷友、郑凯民、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月7日诉至法院，诉请：原告的各项损失汽车修理费4939元、劳力士手表损失费49400元、鉴定费2400元，合计56739元，由被告平安保险公司在应荷友、郑凯民投保的交强险限额范围内先予赔偿，不足部分由被告平安保险公司在被告应荷友投保的商业险范围内赔偿，如有不足由被告应荷友承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告李赞及其委托诉讼代理人章颖芳，被告平安保险公司的委托诉讼代理人黄希传到庭参加诉讼，被告应荷友、郑凯民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告应荷友答辩称：被告对原告提供的证据材料进行核实和调查后，对证据三性均予以认可。 被告平安保险公司答辩称：要求驳回原告的起诉。一、事故发生是在2016年4月11日，原告起诉是在2019年11月12日，超过诉讼时效。二、被告不认可手表的关联性，无法证明因交通事故事故损坏的手表即为诉状所称的手表，如果法庭支持原告的诉请，按照保险法的约定，推定全损的，原告应将手表返还保险公司。另外，原告未提供车辆维修费发票，无法理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：一、原告提供了手表受损公估报告及公估费发票，拟证明手表受损情况及产生的费用，被告平安保险公司质证后对真实性无异议，对关联性有异议，对新东方公估有限公司是否具有公估的资质不认可，营业执照经营范围为保险标的出险后的查勘、检验等，仅仅是保险标的，并不是保险公司承保的物件，其所出具的报告是无效的。原告未提供本案受损手表有关联的证据，不认可关联性。二、原告提供了照片8张及视频资料4份，拟证明事故发生后，原告当场只注意自己人或车有无受伤及受损，到修理厂后（半个小时左右）才发现手表损坏，保险员在场并知晓；因手表台州平安无法定损，2017年2月27日台州平安与上海平安联系，要原告带手表去定损，如台州平安当时连手表损坏的事实都予否定，必然不可能需要委托上海平安来定损。被告平安保险公司质证后认为其拍下手表照片并不表示认可手表损失及手表损坏同交通事故具有关联性。三、本院于2020年5月11日对马志超制作了调查笔录一份，其在笔录中陈述：其是事故发生后为原告车辆定损的工作人员，平安保险公司派人过来拍照的时候，原告提出自己手表坏了，保险公司也拍了照，说要拿到上面审核，但手表是劳力士是听原告描述的。被告平安保险公司质证后认为该笔录证实原告是到修理厂后才说手表坏了，无法证明手表何时损坏，损坏手表是否是涉案手表被调查人无法确定。四、原告提供收款收据（补开）及银行存折，拟证明涉案手表系原告于2013年6月14日购买的事实，被告平安保险公司质证后对真实性关联性均有异议，收款收据系手写，不是正式发票，不予认可。本院经审核后认为，证据一至三的争议焦点为原告主张的劳力士手表是否在本次事故中损坏。交警部门于事故认定书出具后加上“手表受损”并加盖校正章，被告应荷友对原告提交的证据予以认可，并有修理厂工作人员证明原告在车辆定损过程中发现手表受损，被告平安保险公司对受损手表拍摄了照片，后平安保险公司于2017年2月27日通知原告至上海市黄浦区靠近力宝广场对涉案手表进行了拍摄，且本案在诉前引调阶段，被告平安保险公司曾向本院申请对涉案手表损失进行评估，但未在规定时间内缴费，鉴定机构退回鉴定。综合上述事实，本院认为涉案手表系本次交通事故中受损具有高度盖然性，本院予以采信。对证据四，原告承认系收据后补，结合购买时间及存折当天支取的金额，本院对该证据中载明内容的真实性予以认定。 经审理查明：2016年4月16日14时30分，被告应荷友驾驶浙Ｊ×××××号车自西向东行驶时，追尾碰撞李赞驾驶的浙Ｊ×××××号车，致使浙Ｊ×××××号车碰撞同向同行道由郑凯民驾驶的浙Ｊ×××××号车，造成三车损坏及手表受损的事故。被告应荷友承担此事故的全部责任，李赞、郑凯民无责任。浙Ｊ×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险、不计免赔险等险种，浙Ｊ×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。2018年12月12日，原告委托浙江新东方保险公估有限公司对受损的劳力士牌手表损失进行评估，该公司于2019年2月12日作出公估报告，李赞受损劳力士名表的损失公估金额为49400元。该手表系原告于2013年6月14日从路桥电子数码城星星名品店以58000元的价格购买。现原告诉至法院要求赔偿汽车维修费4939元、劳力士手表损失49400元及鉴定费2400元，合计56739元。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门出具的道路交通事故认定书,原、被告各方均无异议,本院予以确认。被告平安保险公司辩称原告的起诉已超过法定诉讼时效,经审查,原、被告因手表受损一事发生争议，2017年2月27日至上海对手表进行估价，后未有结论，原告自行委托评估，于2019年2月12日作出评估报告，故原告的起诉未超过法定诉讼时效,被告平安保险公司的辩称不能成立。对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。浙Ｊ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，浙Ｊ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险，根据事故各方过错程度，被告平安保险公司在交强险范围内依约赔偿2100元。原告的其余损失54639元，被告应荷友赔偿的部分，由被告平安保险公司在商业险范围内依约理赔。涉案手表经评估后，受损程度严重，维修难度及维修成本较高，故作推定全损处理为宜。被告平安保险公司按上述金额全额赔偿后，依法取得该手表的所有权。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险限额内赔偿原告李赞因本次交通事故造成的经济损失2100元，在商业险范围内理赔54639元，合计56739元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在支付上述理赔款后，取得编号为V715755号劳力士牌男士手表的所有权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，减半收取233.5元，由被告应荷友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨 溢 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈贝 代书记员  陈沿蒙