江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0722民初2511号 原告：营口思克瑞健康科技有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇北关街1-5-0413。 法定代表人：刘相伟，总经理。 委托诉讼代理人:秦大明，江苏明亮律师事务所律师。 被告：东海县微玛水晶珠宝有限公司，住所地连云港市东海县曲阳乡兴西村8-44号。 法定代表人：刘祥，总经理。 被告：刘祥，男，1995年8月6日出生，汉族，住江苏省东海县。 二被告共同委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。 关于原告营口思克瑞健康科技有限公司（以下简称思克瑞公司）与东海县微玛水晶珠宝有限公司（以下简称微玛公司）、刘祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月09日立案受理，依法进行了审理，原告的委托诉讼代理人秦大明、被告及其委托诉讼代理人孙习将到庭参加诉讼，本案现已审查终结。 原告思克瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告微玛公司立即返还原告货款38000元，被告刘祥承担连带给付责任；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告微玛公司为水晶制品加工及销售企业，原告为经营保健品、医疗器械企业。原告在网上看到被告的产品宣传后，于2019年5月与被告微玛公司联系，后原告向被告微玛公司定制100只水晶环，单价150元/只。2019年7月17日支付水晶环货款7250元。原告向被告定制10只水晶金字塔，单价3800元/只。2019年7月3日、2019年7月4日、2019年8月8日、2019年8月9日共向被告微玛公司支付货款38000元。2019年8月22日原告收到被告微玛公司的水晶环100只，发现有21只破损。双方在交涉过程中，被告称水晶金字塔已经做好，多次称发货，但至今没有收到10只水晶金字塔。原告查明被告微玛公司为一人公司，被告刘祥是法定代表人。特依据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，因对公司债务承担连带责任”的规定，诉至贵院，请求判如所诉。 被告微玛公司、刘祥辩称：1.被告与原告并没有买卖合同，原告的主体不适格，应当驳回原告的起诉。2019年7月是微信名“肖某”与被告联系购买水晶环和水晶金字塔等水晶制品，本案原告从未与被告联系购买水晶制品，也没有与被告签订合同。根据合同相对性原则，被告只承认“肖某”是购货方；2.被告与“肖某”通过微信交易，约定先交钱后发货。因“肖某”一直未付清货款，尚欠8050元。所以被告对“肖某”购买的其他水晶制品一直也没有发货。根据合同法66条同时履行抗辩权和67条先履行义务的规定，被告在购货方未付清货款情况下，有权拒绝发货，并且根据合同法159条的规定支付价款是买受人的基本义务；3.2020年春节后，被告就联系不上“肖某”，“肖某”也联系不到被告，联系不到售后人的情况下想发货也没有办法发货，为了保护购货方的利益，被告不能随便轻信别人随便发货；4.原告诉称的21只水晶环损坏没有证据证明，水晶环发货时是完好的，如果确实是在运输过程中损坏，根据合同法144条的规定，应由购货方承担或由购货方找快递公司索赔；5.原告诉求返还38000元没有法律依据，买卖合同已经成立且生效，水晶金字塔已经定制完成。被告与“肖某”交易时未约定明确的交货时间，之后也没有形成一致认可的交货时间，交货时间有待双方商量确定，因此，原告没有收到水晶金字塔主张返还货款没有法律依据。综上，原告主张返还货款没有法律依据，也是不可能的，因为“肖某”购买的水晶制品是定制品，其他客户无法使用，但被告可以承诺在“肖某”付清余款后被告立即发货。 原告为了证明其主张，提交了以下证据：1.东海县市场监督管理局企业登记资料查询表，证明被告微玛公司的主体适格，被告微玛公司为自然人独资企业，被告刘祥是公司的股东，按照《公司法》第六十三条如果不能证明公司财产独立，股东应当对公司债务承担连带责任；2.原告法人刘相伟以及公司的财务负责人肖英杰（网名肖某）与被告刘祥微信聊天记录的打印件，肖英杰与被告聊天时候都是以公司的名义告知对方，具有职务行为，证明双方于2019年5月通过微信联系，原告向被告微玛公司定制100只水晶环，单价是150元每只，2019年7月17日支付水晶环购货款7250元，其中原告2019年8月22日收到100只水晶环，但是有21只破损，后原告向被告定制10只水晶金字塔，双方约定单价是3800元每只，原告在2019年7月3日、7月4日、8月8日、8月9日共向被告微玛公司支付水晶金字塔购货款38000元，但是至今没有收到水晶金字塔；3.被告刘祥向原告提供的假的发货单，声称水晶金字塔已经发货，但实际上查不到这个发货单。 被告质证认为：对证据一无异议；对证据二，与刘相伟的聊天记录三性有异议。1.被告是与肖某交易，与刘相伟不认识，刘相伟也不是合同当事人，被告与肖某相隔千里，追款困难，与刘相伟聊天的目的只是为了有人能够支付余款，实际被告二并不认识刘相伟，因此被告与刘相伟的聊天内容不能作为自认表示，也不能作为本案认定事实的证据使用；2.原告没有提供完整的聊天记录，对于被告与其聊天内容中，被告反复提到支付余款方可发货，该内容没有体现；对于肖某的聊天记录三性基本无异议，但是我们认为被告是与肖某交易，但交易过程中没有约定交货时间，前期货款是肖某支付，但是肖某一直拖欠8050元货款至今未支付，同样关于肖某的聊天记录也是不完整，对肖某不利的聊天内容没有提供，主要是被告反复提到只要支付货款方可发货，和肖某将被告拉黑这块原告也没有提供。该组证据不能证明原告收到的水晶环中有21只破损，同时被告当时发货是发102只水晶环，该微信内容中体现不出是以公司名义与本案被告交易；对于证据三，这是本案以外的货物的发货订单号，与本案无关。 被告为了证明其主张，提交了以下证据：1.微信聊天记录两张，证明被告是与微信名为肖某的人交易，在双方聊天中，被告就曾催要余款；2.微信交易记录四张，证明被告是与微信名为肖某的人进行交易，货款也是肖某个人支付的，被告与肖某交易的不只是原告诉状上诉称的两次交易买卖，还有其他交易买卖；3.被告与刘相伟的微信聊天记录，证明被告虽然不认识刘相伟，但在聊天过程中多次声明自己是与肖某交易，同时表达把货物余款付清就发货，但至今没有人来付清余款；4.微信聊天记录，证明肖某把被告拉黑，被告无法联系肖某，无法发货；5.照片六张，证明水晶金字塔已经做好。 原告质证认为：对证据一的真实性无异议，关联性部分认可，我们认为被告与肖某的聊天内容，能够反映出是与公司存在交易，因为肖某是原告的财务负责人，也是在网上看到被告一的广告后，与被告微玛公司的法人联系，也证明原告与被告微玛公司存在买卖合同关系，原告与被告微玛公司的交易分为水晶环和金字塔，水晶环原告支付了一半的货款，但是水晶金字塔的货款原告已经全部支付，被告应当及时将水晶金字塔交付给原告；对于证据二，作为代理人我对于他们是否存在其他交易我不是很清楚，但不影响本次原告的主张；对于证据三的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，原告法人是刘相伟，刘相伟的微信名是刘相伟传承国医文化，他与被告刘祥不仅是通过微信聊天进行联系，也通过电话联系，都是以公司名义；对于证据四，因为法定代表人已经与被告沟通了，虽然被告无法通过微信与肖某联系，但是可以通过微信电话与公司法定代表人正常沟通；对于证据五的六张照片，不能显示被告是什么时候将水晶金字塔做好的，如果是原告催要的时候就做好，应当及时发货，就不存在本案的诉争。 本院认为，原告提交的证据无法证明其与本案存在直接的利害关系，即原告现提供的证据无法证明与被告微玛公司存在买卖合同，理由如下：1.根据双方的举证，微信名为“肖某”的买方，从未向被告刘祥表明其是原告思克瑞公司的职员，是代表原告与被告订立买卖合同；2.支付货款方式为“肖某”个人，无证据表明货款是由原告支付；3.原告举证的刘相伟的微信聊天记录并不完整，在被告不认可的情况下，原告又不能提供该电子证据的原始载体。即使原告举证的微信截图是真实的，刘相伟也只是在微信中提到“才让公司和你做”，刘相伟并未表明公司身份亦没有得到被告的认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回营口思克瑞健康科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 颜廷海 二〇二〇年六月三日 法官助理 孙妮娜 书 记 员 唐 冉