天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初610号原告：天津市相寓资产管理有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。法定代表人：刘洋，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：付媛颖，该公司职员。委托诉讼代理人：赵莹，该公司职员。被告：李祥，男，1976年1月10日出生，住天津市河东区。被告：沈丽萍，女，1959年9月26日出生，住天津市河北区。被告：武一博，男，1985年2月22日出生，无固定住所，户籍地天津市南开区。第三人：刘杰，男，1982年11月15日出生，住和平区。委托诉讼代理人：刘祥，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津市相寓资产管理有限公司（相寓资产公司）与被告李祥、被告沈丽萍、被告武一博及第三人刘杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相寓资产公司的委托诉讼代理人付媛颖、赵莹，被告李祥，被告武一博，第三人刘杰及其委托诉讼代理人刘祥到庭参加诉讼。被告沈丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。相寓资产向本院提出诉讼请求：1.判令解除《房屋租赁合同》，被告沈丽萍、武一博将房屋交还原告；2.判令三被告支付2019年4月15日至2019年12月17日房屋使用费13776元；3.判令三被告支付2019年12月17日至实际交房之日的房屋使用费；4.判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，相寓资产变更诉讼请求为：1.判令被告沈丽萍、被告武一博支付原告2019年4月15日至2020年4月14日的房屋使用费20160元；2.判令三被告支付原告2019年至2020年采暖费1245元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，签订合同编号为ＸＹＣＺ0045231ＺＹ的《房屋租赁合同》，约定原告将坐落河北区房屋租赁给被告使用，租赁期限自2018年4月15日至2019年4月14日。经后期了解，房屋实际使用人为被告沈丽萍和武一博。该合同第三条约定，被告承租租金为1680元／月，租金支付方式为押二付二。被告已将合同约定期间房租结清。合同到期后原告工作人员找到被告要求其搬离房屋并签订解约协议，被告拒不搬离也并未与原告签订续签合同。原告多次联系被告要求被告搬离房屋及支付占用房屋使用费。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。李祥辩称，涉案房屋与我无关。我没有签订过任何协议，没有租过涉案房屋也没有住过该房屋。武一博辩称，不同意原告的诉讼请求。一、当时是我爱我家公司的人跟我签的合同，签合同的时候就告诉我这份合同是无效的，我一直要求我爱我家公司找出当时跟我签合同的人，因为好多事都是我们私底下定的，我想找到此人协商租期的事情。二、合同未到期的时候，我爱我家公司的人多次去家里骚扰我母亲沈丽萍，导致我母亲摔伤，当时也报警了，严重影响了我们的生活。三、涉案房子不是我租的，是我母亲租的，我也不在里面住。沈丽萍未作答辩。第三人刘杰向本院提出诉讼请求：判令被告沈丽萍、被告武一博将坐落河北区房屋和屋内物品返还第三人刘杰。事实和理由：刘杰作为涉案房屋的所有权人，对于本案其他诉讼参与人争议的上述不动产拥有物权，因此申请作为第三人参加诉讼并请求判如所请。另外，同意原告的诉讼请求和事实理由。相寓资产公司对第三人刘杰的诉讼请求辩称，同意刘杰的诉讼请求。李祥对第三人刘杰的诉讼请求辩称，没意见。武一博对第三人刘杰的诉讼请求辩称，不同意刘杰的诉讼请求。第三人应该找我爱我家公司，不应该找我。沈丽萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：坐落天津市河北区房屋（以下简称涉案房屋）原权利人为刘杰之父刘雨时。2018年4月5日，刘雨时作为委托人（以下简称甲方）和相寓资产公司作为租赁代理机构（以下简称乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定甲方自愿将涉案房屋出租事宜全权委托于乙方，以委托方的名义代理出租该房屋并行使出租代理权，与承租人签署承租合同并收取租金。甲方委托出租的期限自2018年4月15日至2020年4月14日，共计贰年。2018年4月14日，武一博以“李祥”的名义作为承租方（以下简称乙方）和相寓资产公司作为出租方（以下简称甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租赁用途为居住，乙方在该房屋内常住人数为2，最多不超过2人。房屋租赁期自2018年4月15日至2019年4月14日。房屋现有装修及设施情况由双方在《房屋交割清单》中加以说明。《房屋交割清单》为甲方将房屋交付乙方和委托期满或本合同终止后乙方交还房屋的验收依据。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，甲乙双方应在租赁期满三日内按照《房屋交割清单》对房屋的附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用，乙方将房屋、附属物品、设备设施及房门钥匙交还给甲方。乙方继续承租的，应提前三十日向甲方提出书面续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。合同第三条约定的租金为每月1680元，押金3360元，租赁期满押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应该承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同还约定了其他权利义务。武一博在合同落款乙方处签名“李祥”并捺印。同时，双方签订《房屋交割清单》，确认涉案房屋内物品为：海信牌电视机一台、志高牌空调一个、伊莱克斯牌冰箱一个、津乐牌燃气灶一个、鼎牌抽油烟机一个、海尔牌洗衣机一个、万和牌热水器一个、单人床一张、双人床一张、衣柜一个、餐桌一个、坐便一个、地漏两个、水龙头两个、防盗门一个、电视机和空调遥控器各一个、门禁卡2张、防盗门钥匙2把，以上物品均为正常状态。当日，武一博支付相寓资产居间服务费840元。2019年6月8日，刘雨时死亡。2019年11月19日，刘雨时的配偶杨文玉、母亲陈鸣凤因继承被继承人刘雨时的遗产，以继承申请人身份到天津市北方公证处办理了继承公证。该公证处经对申请人提交的材料进行审查核实，查明涉案房屋为刘雨时与杨文玉的夫妻共同财产；刘雨时的子女只有刘杰一人。该公证处根据相关法律规定，出具（2019）津北方证字第12633号公证书，证明被继承人刘雨时死亡时其名下遗有坐落于河北区房屋。上述财产属于刘雨时和杨文玉的夫妻共同财产，其中的一半为刘雨时的遗产，由继承申请人杨文玉、陈鸣凤共同继承。2020年2月，涉案房屋权利人变更为杨文玉、陈鸣凤。2020年4月，刘杰与杨文玉、杨鸣凤通过买卖的方式，取得涉案房屋的所有权。该案审理过程中，经本院现场勘验，涉案房屋现由沈丽萍居住使用，武一博当场表示不在涉案房屋内居住，屋内无个人物品。现相寓资产公司和刘杰均向武一博、沈丽萍主张权利。庭审中，李祥表示从未在与本案涉案房屋有关的任何合同上签过名字，也未向武一博提供过自己的身份证及信用信息。武一博表示李祥对合同上的“李祥”的签字及提供给相寓资产公司的李祥的身份证信息均不知情。在双方签订租赁合同时，我爱我家工作人员宋智朋要求武一博提供其他人员的身份信息并以他人名义签订合同并承诺实际租赁期限为三年，武一博私下交给宋智朋租金10000元。现实际的租赁期限未到期。另外武一博曾向相寓资产公司表示过同意继续履行合同，但相寓资产公司未同意。后因相寓资产公司人员多次到涉案房屋内干扰其母沈丽萍的生活，故武一博不再同意与相寓资产公司续签合同。相寓资产公司表示承租人必须信用良好，当时武一博的支付宝无法验证，武一博找到李祥，李祥就用其支付宝信用截屏后发给武一博，武一博向其公司出示后，相寓资产公司负责签订合同的经纪人就同意武一博以李祥的名义签订了合同。现相寓资产公司认可与武一博之间存在租赁合同关系，涉案房屋由武一博和沈丽萍二人使用，武一博已交纳租赁期间的租金及押金3360元。刘杰作为涉案房屋权利人要求武一博和沈丽萍腾空并返还房屋及屋内物品。关于屋内物品，杨文玉因身体原因无法到院，以录制视频的方式向本院表明放弃对涉案房屋内物品的继承。本院认为，相寓资产公司与刘雨时于2018年4月5日签订的《房屋出租委托合同》以及相寓资产公司与武一博于2018年4月14日签订的《房屋租赁合同》均系双方合意后订立，是当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。虽然《房屋租赁合同》中乙方的名字是“李祥”，但武一博已说明是其以李祥的名义签订的，李祥对此并不知情。李祥在庭审中也表示对涉案房屋租赁的事情并不知情，亦没有签订过任何与此有关的合同。相寓资产公司也认可是与武一博建立的租赁关系，故相寓资产公司和武一博应为《房屋租赁合同》的合同相对方，负有按照合同内容履行的义务。就武一博提出实际租房人为其母亲沈丽萍的抗辩意见，未提交证据证明，且与合同的签订主体不相符，故本院不予采信。就武一博提出宋智朋说此合同是无效的抗辩意见，未提交证据证明，且亦不符合法律规定，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，《房屋租赁合同》于2019年4月14日届满，在双方就继续履行合同未协商一致及刘雨时与相寓资产公司的《房屋出租委托合同》已到期的情况下，刘杰作为涉案房屋的权利人，依据物权法定原则，有权要求沈丽萍将涉案房屋腾还。武一博虽然表示不在涉案房屋内居住，但武一博作为合同的相对方并考虑到武一博与沈丽萍的母子关系，武一博亦负有腾还房屋的义务。现刘杰同意为武一博和沈丽萍提供腾房去向，故二人已具备腾房条件，因此就刘杰要求武一博和沈丽萍腾空房屋的诉讼请求，本院予以支持。就刘杰要求武一博和沈丽萍返还《房屋交割清单》中确认的屋内物品的主张，虽然本案系房屋租赁合同案件，但刘杰要求返还房屋的同时应一并解决屋内物品的返还问题。屋内物品应属刘雨时和杨文玉的夫妻共同财产，在杨文玉放弃继承及刘雨时的父母均已死亡的情况下，刘杰作为法定继承人，有权享有屋内物品的物权并以此要求沈丽萍与武一博一并返还。沈丽萍和武一博仍占用涉案房屋拒不腾还的行为，侵害了房屋权利人的合法权益，故相寓资产公司按照《房屋出租委托合同》赋予的委托权利要求沈丽萍、武一博按照租赁合同约定的租金标准每月1680元支付自租赁合同届满之次日即2019年4月15日至委托合同期限届满即2020年4月14日的房屋使用费20160元，于法有据，本院予以支持。因相寓资产公司处尚有武一博交纳的3360元押金，根据押金的法律属性及合同约定，房屋使用费可用押金予以冲抵，冲抵后沈丽萍、武一博应再支付相寓资产公司房屋使用费16800元。关于相寓资产公司主张的采暖费，有证据证明，本院予以支持。被告沈丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告沈丽萍、武一博将坐落天津市河北区房屋腾空，一并将屋内海信牌电视机一台、志高牌空调一个、伊莱克斯牌冰箱一个、津乐牌燃气灶一个、鼎牌抽油烟机一个、海尔牌洗衣机一个、万和牌热水器一个、单人床一张、双人床一张、衣柜一个、餐桌一个、坐便一个、地漏两个、水龙头两个、防盗门一个、电视机和空调遥控器各一个、门禁卡2张、防盗门钥匙2把返还第三人刘杰。如被告沈丽萍、武一博逾期不腾，由第三人刘杰在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于15平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由被告沈丽萍和武一博承担；二、本判决生效后十五日内，扣除押金3360元后，被告沈丽萍、武一博给付原告天津市相寓资产管理有限公司2019年4月15日至2020年4月14日房屋使用费16800元；三、本判决生效后十五日内，被告沈丽萍、武一博给付原告天津市相寓资产管理有限公司2019年至2020年采暖费1245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元，由被告沈丽萍、武一博承担。此款于本判决生效后十五日内给付原告天津市相寓资产管理有限公司168元，给付第三人刘杰40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 盛二〇二〇年六月五日书记员 张亚坤附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。