广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终58号 上诉人（原审原告）：熊梅芝，女，1947年3月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黄奕林，广西西环律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梧州市长洲区长洲镇人民政府，机构地址梧州市长洲区长洲镇竹湾路26号，统一社会信用代码11450405007677030Y。 负责人：林桂海，该镇镇长。 委托诉讼代理人：万伟，广西正立律师事务所律师。 上诉人熊梅芝因与被上诉人梧州市长洲区长洲镇人民政府（以下简称“长洲镇政府”）姓名权纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人熊梅芝上诉请求：1.维持（2018）桂0405民初1116号民事判决第一项；2.改判被上诉人停止侵犯上诉人的姓名权，并登报消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；3.判令被上诉人承担鉴定费和案件受理费。事实和理由：一审判决已经确认由被上诉人保管并使用的落款日期为2001年6月26日的《付款凭据》中，收款人处的签字并不是上诉人熊梅芝本人签署，但一审法院认定被上诉人不构成侵权，这认定是错误的。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，结合本案的实际情况，可以认定被上诉人明知涉案《付款凭据》不是上诉人熊梅芝签署而使用，在主观上构成了侵权的故意，被上诉人实施了侵权行为，即使用非上诉人熊梅芝签名的《付款凭据》。该侵权行为导致上诉人丧失了获得国家补偿或享有国家集体职工的身份权利及其他权利。被上诉人的侵权行为与损害结果存在着法律上的因果关系。一审法院对上诉人依法申请司法鉴定而产生的鉴定费没有作出处理，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院判如所请。 被上诉人长洲镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 上诉人熊梅芝向一审法院起诉请求：1.依法确认被告提供的《付款凭据》（2001年6月26日）上的收款人“熊梅芝”三个字不是原告签署；2.判令被告立即停止侵犯原告姓名权的行为，并登报消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。 一审法院认定事实：原告熊梅芝原为长洲镇畜牧兽医站的工作人员。根据原告申请一审法院依法调取的落款时间为2001年6月26日的《付款凭据》，主要载明：根据郊区劳动人事局和郊区农牧渔业局发出的通知，现支付长洲镇原民间畜牧兽医站熊梅芝同志一次性退职补贴款人民币陆仟贰佰贰拾捌元正（¥6228元）。梧州市郊区长洲镇畜牧兽医站在该《付款凭据》上盖章，在该《付款凭据》上的收款人处签有“熊梅芝”的字样。在案件的审理过程中，原告熊梅芝认为上述的《付款凭据》上“熊梅芝”三个字不是其本人所签，故向一审法院提出对该《付款凭据》中收款人处的签名“熊梅芝”三个字申请进行笔迹鉴定。一审法院依法委托广西公明司法鉴定中心进行了鉴定，广西公明司法鉴定中心于2019年8月23日作出了桂公明司鉴文字[2019]第189号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材标注时间2001年6月26日的《付款凭据》内收款人处“熊梅芝”签名与样本被鉴定人熊梅芝同名签名不是同一人所写。在案件的审理过程中，一审法院于2019年10月17日依法对原告进行了询问，原告在询问笔录中明确表示:其诉请1“被告提供的《付款凭据》（2001年6月26日）”中的《付款凭据》具体是指其申请法院依法调取的《付款凭据》，即落款时间为2001年6月26日并只加盖有“梧州市郊区长洲镇畜牧兽医站”公章的《付款凭据》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款的规定，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，原告申请一审法院依法调取的落款时间为2001年6月26日的《付款凭据》中收款人处“熊梅芝”的字样经广西公明司法鉴定中心出具的桂公明司鉴文字[2019]第189号《文书司法鉴定意见书》确认与原告熊梅芝同名签名不是同一人所写，故现原告诉请确认该《付款凭据》中的收款人处“熊梅芝”三个字不是其签署的诉请，于法有据，一审法院依法予以支持。关于原告熊梅芝要求被告立即停止侵犯其姓名权的行为，并登报消除影响，恢复名誉，赔礼道歉的诉请问题。因被告对此不予认可，而原告就其的此项主张也未能提供足以佐证的证据证明是被告在上述的《付款凭据》中的收款人处冒签其名字及被告存在侵犯其姓名权的行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的该项诉请，缺乏事实和法律依据，故一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认落款时间为2001年6月26日并只加盖有“梧州市郊区长洲镇畜牧兽医站”公章的《付款凭据》上收款人处“熊梅芝”三个字不是原告熊梅芝所签署；二、驳回原告熊梅芝的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告熊梅芝负担。 二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人熊梅芝在一审诉讼过程中支出鉴定费2000元。 本院认为，综合双方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人长洲镇政府是否侵犯上诉人熊梅芝的姓名权。 上诉人熊梅芝主张被上诉人长洲镇政府明知涉案《付款凭据》中上诉人熊梅芝的签名并非其本人所签而使用该《付款凭据》，故被上诉人长洲镇政府侵害上诉人熊梅芝的姓名权。本案为侵权责任纠纷，上诉人熊梅芝主张被上诉人长洲镇政府侵害其姓名权，应就被上诉人长洲镇政府是否实施侵权行为、存在主观过错、造成的损害结果以及侵权行为与损害结果之间存在因果负有举证责任。本案中，虽然涉案《付款凭据》中的签名，经鉴定并非为上诉人熊梅芝本人所签，但并不能以此认定被上诉人长洲镇政府实施了盗用、假冒等侵害上诉人熊梅芝姓名的行为。其次，涉案《付款凭据》尽管留存在被上诉人长洲镇政府处，但亦不能证明被上诉人长洲镇政府对于上诉人熊梅芝的姓名权被侵害存在主观过错。此外，上诉人熊梅芝并未能提供其他证据证实被上诉人长洲镇政府侵害其姓名权，因此，上诉人熊梅芝应承担举证不能的不利后果，其上诉主张缺乏理据，本院不予采纳。一审法院对上诉人熊梅芝的该项诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。因上诉人熊梅芝在本案中提出被上诉人长洲镇政府侵害其姓名权的主张，本院不予采纳。故上诉人熊梅芝所支出的鉴定费2000元，由其自行承担。 综上所述，上诉人熊梅芝的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人熊梅芝已预交），由上诉人熊梅芝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李友齐 审 判 员 李庆春 审 判 员 黄 俊 二〇二〇年六月十六日 法官助理 覃楚楚 书 记 员 刘 莉 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。