浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12800号 原告：程桂发。 委托诉讼代理人：江长林。 被告：上海润华建筑劳务有限公司。 法定代表人：方军。 委托诉讼代理人：吴培森。 第三人：高登峰。 第三人：李得友。 原告程桂发为与被告上海润华建筑劳务有限公司（以下简称润华公司）、第三人高登峰、李得友工伤保险待遇纠纷一案，不服浙甬杭州湾劳人仲不案[2019]41号不予受理案件通知书，于2019年11月11日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月24日、2020年6月23日两次公开开庭进行了审理。原告程桂发及其委托诉讼代理人江长林，被告润华公司的委托诉讼代理人吴培森，第三人高登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程桂发向本院提出诉讼请求：1.判令被告润华公司参照工伤保险待遇支付原告各项费用共计181193元。事实与理由：宁波杭州湾新区“合生杭州湾国际新城桥0802#、0825#地块”住宅工程，由宁波合生锦城房地产有限公司建设，发包给广东合创工程总承包有限公司施工。广东合创工程总承包有限公司又将这两块地工程的劳务分包给被告承包。被告又将0825#地块的木工、钢筋工、泥工工程转包给第三人高登峰承包施工。第三人高登峰又将其中的木工工程转包给第三人李得友等个人承包施工，第三人李得友等个人招用包括原告在内的木工工人进入该工地上从事木工工作。原告于2019年3月底入职到此工地工作。2019年4月15日下午约4点多左右，原告在0825#地块13#2楼做木工活时摔倒致胸部受伤，当即被第三人李得友送到宁波杭州湾医院抢救治疗，以后又到鄞州区中西医结合医院门诊治疗。原告的伤情诊断为“胸骨骨折；肋骨骨折”。第三人李得友已支付宁波市杭州湾医院的医药费。之后的医药费3005元由原告程桂发垫付。2019年8月9日，原告程桂发的伤情经司法鉴定所鉴定为工伤伤残九级，误工期限为150日，护理期限为60日。原告认为，原告在被告承包施工的“合生杭州湾国际新城桥”住宅工程工地上从事木工工作中受伤，因被告将工程违法分包给不具备用工主体资格的第三人高登峰施工，第三人高登峰又将木工工程违法分包给同样不具备用工主体资格的第三人李得友等个人承包施工，第三人李得友等个人又招用原告等木工工人从事木工工作。因此原告的受伤应由具备用工主体资格的被告承担工伤赔偿责任。现因工伤赔偿事宜协商未果。 被告润华公司答辩称：案涉工地是被告承包的，木工工程分包给了高登峰，高登峰又将工程分包给了贾中全和倪建唐。原告称其在工地上受伤是4月15日下午，但4月15日的CT报告单显示原告并没有骨折的，后来半个月之后检查出骨折了，这个伤（骨折）不是在工地上受伤的，是在其他工地上受的伤。 第三人高登峰述称：第三人高登峰不认识原告，与被告之间也没有关系，其实是从连江峰处承包了案涉工程。第三人高登峰确将部分木工工程分包给了李得友等人，分包出去的工地由李得友等人管理。第三人高登峰对原告受伤和诊疗的情况不清楚，其在一个月后才知晓相关事宜，其对于原告是否在案涉工程受伤有异议。 第三人李得友未作陈述。 案件基本情况 一、原、被告及第三人之间的关系 被告承包了合生杭州湾国际新城桥0802#、0825#地块一次结构、二次结构工程劳务，连江峰为工程项目经理。后经连江峰将0825#地块的木工工程转包给第三人高登峰。第三人高登峰又将其中的部分木工工程（13号楼、16号楼、19号楼三幢楼）转包给第三人李得友、“高龙来”和“老六”等个人承包施工。第三人李得友招用包括原告在内的木工工人进入该工地上从事木工工作。2019年4月15日下午4点左右，原告在13号楼二楼做木工时踩翻了梁底板摔倒受伤，第三人李得友送原告至宁波市杭州湾医院就诊。 以上事实由原告提供的合生杭州湾国际新城0802、0825地块一次结构、二次结构工程劳务分包合同、本院于2019年10月16日对原告、广东合创工程总承包有限公司代理人金祥龙以及第三人李得友制作的谈话笔录，原告代理人对李得友、吴明善制作的调查笔录，2019年10月16日原告代理人与被告法定代表人方军之间的通话录音以及2019年10月23日原告代理人与被告项目经理连江峰之间的通话录音予以证实。 二、原告受伤及诊疗过程 2019年4月15日16时26分，原告因“半小时前自3米高处坠落后胸痛”（该日门诊病历记载的现病史）到宁波市杭州湾医院急诊外科就诊，体格检查左胸上部压痛，胸廓挤压痛，肋骨ＣＴ平扫＋三维重建发现：左第九后肋骨皮质稍扭曲，前上胸壁皮下小低密度灶等。2020年4月30日，原告到宁波市鄞州区医结合医院就诊，病历记载摔伤致前胸部疼痛2周，诊断：胸壁挫伤，胸骨骨折、肋骨骨折。经肋骨ＣＴ平扫＋三维重建诊断：1.胸骨体中段骨折，左胸第4、5前肋骨骨折，左胸第3前肋骨骨质欠规整，请结合临床，建议短期复查等。2019年5月4日，原告在宁波市第六医院就诊，经肋骨ＣＴ平扫＋三维重建诊断：1.左侧第3-5前肋骨骨折，骨折线模糊，余肋骨未见明显错位性骨折，建议复查。2019年5月10日原告到宁波市鄞州区医结合医院就诊，经肋骨ＣＴ平扫＋三维重建诊断：胸骨体中段断端位置尚可，骨折线可见；及左胸第4、5前肋骨断端位置尚可，骨折线显示不清；余所见肋骨未见明显错位性骨折征象。2019年5月31日，原告到宁波市鄞州区医结合医院就诊，经肋骨ＣＴ平扫＋三维重建诊断：胸骨体中段骨折；左胸第3／4／5前肋骨骨折，必要时随访。2019年6月21日在宁波市鄞州区医结合医院经肋骨ＣＴ平扫＋三维重建诊断：胸骨体中段及左胸第4／5肋骨骨折后复查所见。同年7月26日经肋骨ＣＴ平扫＋三维重建诊断：胸骨体中段骨折；左胸第3／4／5前肋骨骨折。原告在宁波市杭州湾医院诊疗期间的医药费已由第三人李得友支付，原告共计支付医药费3005元。 以上事实由原告提供的病历、CT诊断报告、医疗费票据以及原告庭审中的陈述予以证实。被告和第三人高登峰认为2019年4月15日的就诊医院没有诊断骨折，因此怀疑其在其他工地上受伤。经审查，从原告就诊病历和数次CT检查报告内容上看，原告第一次就诊的主要症状就是左胸上部压痛，胸廓挤压痛，之后就诊病历记载的病史为摔伤致前胸部疼痛复查，在4月30日复查查出骨折情况后再就诊的病史为胸骨骨折、肋骨骨折复查等，上述就诊情况具有连续性。同时第一次就诊虽然未查出骨折，但其同时记载了前上胸壁皮下小低密度灶等情况，该情况可能导致CT检查无法查清详情。被告及第三人高登峰未提供证据证明原告在就诊期间存在其他受伤情况，其仅以第一次就诊无骨折诊断为由怀疑原告在其他工地受伤缺乏依据，本院不予采信。 三、司法鉴定情况 2019年8月9日，原告之伤情经浙江中和司法鉴定所鉴定，根据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》之规定，原告的肋骨骨折及胸骨骨折的伤残等级均为十级，根据上述标准第4.2条之规定评定上述损伤的致残等级为9级。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及相关实际情况，建议原告的误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告为此花费鉴定费1900元。 被告对上述鉴定结论有异议，向本院申请重新鉴定。本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定。2020年5月9日，浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见，认定：原告于2019年4月15日因故致伤造成胸骨骨折，左侧共3根肋骨骨折，其损害鉴定为职工工伤九级伤残。建议评定伤后误工期限为120日，护理及营养期限均为60日。被告为此垫付鉴定费2770元。 四、仲裁情况 2019年10月30日，原告向宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付一次性伤残补助金81000元、一次性医疗补助金22144元、一次性就业补助金22144元、停工留薪期工资45000元、护理费5400元、交通费600元、医药费3005元、鉴定费1900元，合计181193元。宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日以申请人非工伤保险待遇适格主体为由决定不予受理。 以上事实由原告提供的不予受理案件通知书、仲裁申请书为证。 本院认为：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员在工作中发生伤亡，受害人请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿的，人民法院应当予以支持。本案中，被告承建了案涉工程施工后，将工程违法转包给不具有施工资质的自然人高登峰，高登峰又违法将其中的部分木工工程转包给李得友等人，原告受李得友的雇佣在案涉工地上施工时受伤，被告依法应当参照工伤保险待遇标准对原告进行赔偿。 经计算，参照工伤保险待遇，原告可获得如下赔偿：1.一次性伤残补助金49824元（原告主张其月工资9000元依据不足，本院参照事故发生时上年度浙江省在岗职工平均工资66432元为工资基数计月工资5536元，原告工伤伤残等级为九级，依法计算9个月）；2.一次性工伤医疗补助金22144元（5536元/月×4个月）；3.一次性伤残就业补助金22144元（5536元/月×4个月）；4.停工留薪期工资酌定22144元（原告单方委托的150天误工期限鉴定结论弱于诉讼过程中本院委托浙江绿城医院司法鉴定所出具的鉴定结论证明力，本院根据浙江绿城医院司法鉴定所出具的鉴定结论确定停工留薪期为120天，工资标准参照上年度浙江省职工月平均工资5536元计算）；5.护理费5400元（护理期限根据鉴定结论确定为60天，原告胸骨肋骨骨折需要的护理程度较高，原告主张90元每天较为合理，本院予以确认）；6.交通费酌情确定500元；7.医疗费3005元（按照原告提供的医疗费票据金额计算，未包括第三人李得友已经支付款项）；8.鉴定费1400元（原告为进行工伤等级及三期鉴定花费鉴定费1900元，鉴于原告单方申请鉴定的鉴定结论中关于误工期限的鉴定结论被诉讼过程中法院根据申请委托的鉴定机关作出的鉴定结论修正，本院酌情确定应由单位负担1400元）。以上合计126561元。据此，本院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《浙江省工伤保险条例》第二十七条第二款、第二十九条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当庭宣告判决如下： 一、被告上海润华建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告程桂发工伤保险待遇损失合计126561元； 二、驳回原告程桂发的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费免收。鉴定费2770元，由原告程桂发负担700元，被告上海润华建筑劳务有限公司负担2070元。因上述费用已由被告垫付，原告将其应负担的700元款项于本判决生效后七日内直接支付给被告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张小玲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理朱婷婷 代书记员 俞培桦