湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2296号上诉人（原审原告）：易力，男，1985年2月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人（原审原告）：天下行租车有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路二段151号伍家岭商业中心2、3号栋1021房，统一社会信用代码914301053967431175。法定代表人：杨峰，总经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：方建新，岳阳楼区利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。负责人：王鸿，总经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。上诉人易力、天下行租车有限公司长沙分公司（以下简称天下行租车公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财险厦门分公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人易力与天下行租车公司的共同委托诉讼代理人方建新，被上诉人平安财险厦门分公司的委托诉讼代理人黄亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。易力、天下行租车公司上诉请求：撤销一审判决，改判事故第三者车辆湘Ｆ×××××的损失由被上诉人在交强险和商业险的保险限额内赔偿给上诉人。事实和理由：上诉人已经垫付了本次保险事故损失的全部费用，并提供了相应的证据和车辆配件及维修发票。且一审法院在对上诉人、被上诉人、第三者车辆湘Ｆ×××××号车的驾驶员陈文星的调查记录中，明确了上诉人已经支付了第三者车辆湘Ｆ×××××号车的损失及维修费。依据保险法第六十五条之规定，被保险人已经向该第三者赔偿的，保险人应向被保险人赔偿保险金。平安财险厦门分公司辩称：答辩人认为易力与陈文星发生了事故，事故后，保险公司已经对陈文星的车辆进行了理赔，陈文星在一审法院核实时陈述已经得到赔偿，所以易力再进行车损评估要求赔偿没有依据，也没有取得陈文星的索赔权益转让书。易力也没有提供证据证明与陈文星有终结性的赔偿协议，没有充分证据证明其取得了陈文星的索赔权。一审判决作出前，一审法官多次要求易力提交陈文星的书面确认承诺，但易力一直无法提供。一审法院根据查明的事实作出判决事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。易力对无证据主张的诉求承担举证不能的后果也是合理合法的。如果陈文星没有得到足够赔偿，而法院直接判决保险公司赔偿给易力，那陈文星再次起诉，将会导致错案发生。易力、天下行租车公司向一审法院起诉请求：1、判令平安财险厦门分公司在交强险、商业险责任限额内承担赔偿权利人的湘Ａ×××××号车和第三者车湘Ｆ×××××号车辆交通事故损失的配件和维修费、评估费、施救费等共计人民币41211元的赔付责任；2、本案的一切诉讼费用由平安财险厦门分公司承担。二审期间，易力及天下行租车公司变更诉讼请求，要求平安财险厦门分公司在保险限额内赔偿湘Ａ×××××号及第三者车辆湘Ｆ×××××号车辆的维修费、评估费、施救费共计18871元。一审法院认定事实：2019年7月15日11时35分，易力驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿省道306线行驶至80公里200米时，与陈文星驾驶的停在路边的湘Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车相撞受损的交通事故。事故发生后，易力当即向岳阳县交警大队报案，同时向自己投保的平安财险厦门分公司报险。平安财险厦门分公司派员来现场对该保险事故进行了勘査，同时对两受损车辆进行了施救，每台车辆施救费800元，易力予以了垫付，受损车辆被送岳阳楼区飞龙汽修厂进行维修。经保险公司勘查，双方对交通事故的事实及两受损车辆毁损项目进行了确认。2019年7月16日，岳阳县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定易力负本次事故的全部责任，陈文星无责任。2019年8月8日，平安财险厦门分公司向天下行租车公司支付湘Ａ×××××号小型客车理赔款10155元；2019年8月20日，支付湘Ｆ×××××号车理赔款5495元，天下行租车公司于2019年8月21日将上述理赔款合计15650元一并支付给了岳阳楼区飞龙汽修厂。2019年10月9日，岳阳楼区飞龙汽修厂开出湘Ａ×××××号小型客车维修及配件费发票3张，金额分别是7492元、9900元、9900元，合计27292元；开出湘Ｆ×××××号车维修及配件费发票2张，金额分别是1549元、9270元，合计10819元。后易力多次找平安财险厦门分公司协商两受损车辆的损失没有达成一致。天下行租车公司单方就两受损车辆维修费价格委托国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司进行评估，结论是湘Ａ×××××号车维修费评估价格为人民币27292元，评估费为900元；湘Ｆ×××××号车维修费评估价格为人民币10819元，评估费为600元。后易力多次找平安财险厦门分公司协商理赔未果。2019年11月1日，易力、天下行租车公司向一审法院提起诉讼，请求判如所请。另查明，易力驾驶的湘Ａ×××××号车登记在天下行租车公司名下，在平安财险厦门分公司购买有交强险、20万元不计免赔机动车第三者责任保险、104215.80元不计免赔机动车损失保险等综合商业险，保险期间自2019年5月11日起至2020年5月10日止。一审法院根据平安财险厦门分公司重新价格评估申请，委托湖南公立价格评估咨询有限公司进行价格评估，结论为湘Ａ×××××号车维修费价格评估为人民币22282元，湘Ｆ×××××号车维修费价格评估为人民币9139元。评估费用5000元，平安财险厦门分公司已支付。一审法院认为，本案交通事故，交警作出道路交通事故责任认定书，其认定的交通事故事实及责任，当事人均无异议，予以确认。湘Ａ×××××号车登记在天下行租车公司名下，天下行租车公司在平安财险厦门分公司为该车辆投保了交强险、不计免赔机动车综合商业险，当事人均无异议，本案机动车保险合同系双方真实意思表示，合法有效。交通事故发生在保险期间，易力、天下行租车公司依据保险合同请求车辆受损财产损失理赔，平安财险厦门分公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。车辆受损维修费用以一审法院委托湖南公立价格评估咨询有限公司作出的评估报告为准。认定交通事故致湘Ａ×××××号车受损金额为23082元（1、湘Ａ×××××号车维修费22282元；2、施救费800元）。平安财险厦门分公司辩称湘Ｆ×××××车辆损失，两赔偿权利人无权就该车辆的损失向保险公司主张赔偿，因湘Ｆ×××××车辆属于本事故的第三者，其损失应由保险公司定损或鉴定评估结论确定，由该第三者依照法律向保险公司主张，两赔偿权利人仅提供了汽修厂的维修发票，不足以证明两赔偿权利人已向该第三者予以赔偿，故平安财险厦门分公司的辩称理由成立，予以采纳。鉴定评估费用由各申请人自负。判决：一、平安财险厦门分公司支付天下行租车公司因交通事故造成湘Ａ×××××号车经济损失23082元，核减已支付的10155元，实由平安财险厦门分公司再支付天下行租车公司湘Ａ×××××号车经济损失12927元；二、驳回易力、天下行租车公司其他诉讼请求。案件受理费830元，适用简易程序减半征收415元，由天下行租车公司承担285元，平安财险厦门分公司承担130元。本院二审期间，易力、天下行租车公司提交了微信聊天记录，本院认为该聊天记录内容达不到其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是平安财险厦门分公司是否应将第三者车辆湘Ｆ×××××号车的损失一并予以赔偿给易力及天下行租车公司。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（四）》第二十条规定：“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。”本案中，陈文星驾驶的湘Ｆ×××××车辆属于本事故的第三者车辆，其损失应由保险公司定损或鉴定评估结论确定，陈文星可向平安财险厦门分公司行使赔偿请求权。易力、天下行租车公司提供了汽修厂关于湘Ｆ×××××车辆的维修发票以证明其已向第三者车辆进行了赔偿，但该单一证据不足以证明两上诉人已向第三者陈文星赔偿完毕。且两上诉人在一、二审期间也未提供证据证明其已取得陈文星的索赔权益转让或与陈文星有终结性的赔偿协议等，没有充分证据证明其取得了陈文星的索赔权。一审判决未将第三者车辆湘Ｆ×××××号车的损失一并予以赔偿给易力及天下行租车公司并无不当，本院予以确认。关于上诉人变更诉讼请求的问题，平安财险厦门分公司明确反对上诉人在已过上诉期后变更诉讼请求，本院认为，易力及天下行租车公司变更诉讼请求已超过法定上诉期限，本院对其变更的请求不予审查。综上所述，易力、天下行租车公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费50元，由易力、天下行租车有限公司长沙分公司负担。本判决为终审判决。审判长 石 峰审判员 肖芝乐审判员 宋红燕二〇二〇年六月二十九日书记员 廖梓婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。