河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终964号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第［18层］［04＋05］单元、第［24］层［01-08］单元、第［25］层［01-08］单元、第［26］层［01-08］单元。负责人：石洪峰，任公司副总经理。委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘礼国，男，汉族，1968年12月10日出生，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：李喜梅，女，汉族，1967年5月20日出生，住河南省商城县。二被上诉人委托诉讼代理人：张国龙，河南银海律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人刘礼国、李喜梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人徐艳玲，被上诉人刘礼国、李喜梅的委托诉讼代理人张国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1、依法撤销漯河市郾城区人民法院作出的（2020）豫1103民初245号民事判决书，改判上诉人少承担20000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，法院据以定案的《评估报告结论书），不应作为本案的依据。河南豫华价格事务所有限公司对于豫Ａ×××××号奥迪车进行司法鉴定，鉴定结论为损失价值51540元，上诉人认为《评估报告结论书》鉴定金额明显不合理，评估金额过高。原告的车辆是2005年登记购的车，距离事故发生时间较长，按照车辆的折旧贬损价值，该车价值已经不足鉴定损失价值了。综上，上诉人认为一审法院不顾车辆的实际价值进行判决明显不合理，请求二审法院查明事实后依法改判。被上诉人刘礼国、李喜梅二审共同答辩称：1、要求赔偿因本次交通事故的各项损失均为实际发生。本次事故中我方受损车辆为车牌号豫Ａ×××××的小型客车，事故发生后产生拖车费2000元，车辆维修实际花费55265元；后通过法院委托鉴定机构评估损失发生评估费2550元。2、上诉人认为鉴定结论书不应作为本案依据的理由不能成立。河南豫华价格事务所有限公司作为鉴定机构是具有合法资质的鉴定机构，本次事故车损鉴定系通过法院委托进行，程序合法，鉴定结论与车辆实际损失大体相当，并提供了修车发票和清单，上诉人认为鉴定结论书不应作为本案依据的理由缺乏事实依据和法律依据。综上，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。李喜梅、刘礼国向一审法院提出诉讼请求：1、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿刘礼国、李喜梅修理费、鉴定费、拖车费56090元；保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月2日18时40分，李铁澎驾驶车牌号为津Ｃ×××××的重型货车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速793公里270米时，因不按规定装载货物致使一辆小型轿车从津Ｃ×××××重型货车脱落，在该小型轿车从津Ｃ×××××的重型货车脱落的时候造成刘礼国驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车与驾驶员赵帅驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相挂，而后豫Ａ×××××的小型客车因惯性前移又与中央护栏相撞，造成三车不同程度损坏、路产损失的交通事故。2018年12月5日漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路执勤大队作出第411103420180015692号道路交通事故认定书，该事故认定书认定，李铁澎负全部责任，刘礼国、赵帅无责任。刘礼国驾驶的豫Ａ×××××号小型客车登记所有人为原告李喜梅。津Ｃ×××××（车架号LGGA3DV33JL538183，发动机号LG2L6J00295）重型半挂牵引车登记所有人为天津雷朋物流有限公司，该车（车架号LGGA3DV33JL538183，发动机号LG2L6J00295）在被告下属机构投保交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。经刘礼国申请鉴定，一审法院依法对外委托，2019年4月17日河南省豫华价格事务所有限公司对刘礼国、李喜梅的豫Ａ×××××号小型轿车的损失价值进行评估，评估损失价值为51540元，原告支付评估费2550元。庭审中，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认为车损评估程序违法且评估价值过高，但未提交相关证据。原告庭审中出示豫Ａ×××××号车辆的维修发票及维修清单，花费金额为55265元。在案件审理中，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出示加盖被告印章的证明，内容为“证明，兹证明，中国平安财产保险股份有限公司天津市津南、大港、开发区、宁河、汗沽、宝坻、武清、蓟州、静海、北辰、东丽支公司等区域所有地区支公司均系我单位下属机构，没有营业执照，不能独立承担民事权利义务，其诉讼权利义务，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担，特此证明。”另查明，本案在审理过程中，刘礼国撤回了津Ｃ×××××（车架号LGGA3DV33JL538183，发动机号LG2L6J00295）重型半挂牵引车登记所有人为天津雷朋物流有限公司的起诉。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”一审中，津Ｃ×××××（车架号LGGA3DV33JL538183，发动机号LG2L6J00295）车辆在使用期间发生交通事故，本案交通事故发生的事实及事故责任认定有道路交通事故认定书在卷佐证，双方均无异议，一审法院予以确认。同时，肇事车辆津Ｃ×××××（车架号LGGA3DV33JL538183，发动机号LG2L6J00295）在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内，因肇事车辆津Ｃ×××××（车架号LGGA3DV33JL538183，发动机号LG2L6J00295）车方负事故的全部责任，故，对刘礼国、李喜梅合法合理的损失，保险公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，对刘礼国、李喜梅的各项诉讼请求：1、车辆损失费，刘礼国、李喜梅按照评估鉴定51540元主张，虽然中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对豫Ａ×××××号小型客车的损失价值鉴定有异议称过高，但并无证据出示，故对其辩称本院不予采信，而且刘礼国、李喜梅方车辆已经实际修理花费55265元，故，对车损费刘礼国、李喜梅主张按照51540元一审予以支持。2、拖车费，《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失”，一审中刘礼国、李喜梅提供拖车费发票2000元在卷佐证，一审法院予以支持。3、评估费，刘礼国、李喜梅主张2550元，因该费用有正规票据在卷佐证且系刘礼国、李喜梅支出的合理费用，一审法院予以支持，以上共计56090元。依照相关法律规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内赔偿刘礼国、李喜梅款项56090元。如果判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由刘礼国、李喜梅负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：案涉评估报告能否作为本案认定车损的依据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽然上诉称案涉《评报告结论书》“鉴定金额明显不合理，评估金额过高”，但并未指出该评估结论书符合上述重新鉴定的规定，亦未申请重新鉴定；该评估报告系经刘礼国申请鉴定，一审法院依法对外委托，河南省豫华价格事务所有限公司及鉴定人员具有相应鉴定资格，鉴定程序合法，现有证据尚不能证明其无效或存在重大瑕疵，该上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  左昊审判员  李刚二〇二〇年六月十七日法官助理翟相杰书记员佟宗霖