北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5463号上诉人（原审原告）：黄晶晖，女，1969年6月9日出生，汉族，中国人民解放军联勤保障部队药品仪器监督检验总站销售，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：彭依红，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军联勤保障部队药品仪器监督检验总站，住所地北京市丰台区丰台西路17号。法定代表人：勉闻光，主任。委托诉讼代理人：阮小茗，北京谦君律师事务所律师。上诉人黄晶晖因与被上诉人中国人民解放军联勤保障部队药品仪器监督检验总站（以下简称联勤检验总站）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄晶晖上诉请求：撤销一审判决第二、第三项，改判支持我一审的全部诉讼请求。同意一审判决第一项。事实与理由：1.黄晶晖终止劳动关系前12个月的平均工资为6902.1元，一审法院计算有误，因此未休年假工资计算错误。2.黄晶晖未能享受养老保险金，因此联勤检验总站应当支付终止劳动关系经济补偿金。3.根据劳动合同第十四条的规定，联勤检验总站应每月向我支付绩效工资1000元。2019年1月至8月，我正常上班，联勤检验总站每月支付相应的工资及相关福利。联勤检验总站未提交我的考勤记录，无法证明其所述我没有进行工作，应向我支付绩效工资。联勤检验总站辩称，同意一审判决，不同意黄晶晖的上诉请求。黄晶晖向一审法院起诉请求：1.判令联勤检验总站支付2019年1-8月绩效工资8000元；2.判令联勤检验总站支付2018年9月-2019年8月未休年假14天工资8885.46元；3.判令联勤检验总站支付终止劳动关系的经济补偿金113884.61元。一审法院认定事实：2003年8月1日，黄晶晖入职联勤检验总站，担任销售业务员，双方签订有劳动合同及延期合同书，合同期限至2019年8月31日。合同到期后，双方未续签劳动合同，联勤检验总站的解聘通知书载明：黄晶晖同志：因医疗器材供应站相关职能任务取消，经研究决定，自2019年8月31日起解除您与医疗器材供应站的劳动关系，请您于2019年8月31日前办理完工作交接与离职手续。黄晶晖的工资支付至2019年8月31日。黄晶晖称其月平均工资为6902.1元，联勤检验总站称黄晶晖的平均工资为5676.58元，并提交了工资表、银行流水加以佐证，黄晶晖的银行流水显示其于2019年6月收到联勤检验总站支付2018年绩效工资13768.17元。黄晶晖主张联勤检验总站应支付其2019年1月至8月期间的绩效工资，联勤检验总站对此提出异议，称2019年1月起，其单位停止医用耗材的配售，导致没有销售业绩及回款，没有效益业绩，且业务人员并未提供劳动，故不存在支付绩效工资情形，并提交关于调整医用耗材配送供应工作征求意见函、关于停止医用耗材配送业务和变更银行账户的通知、供应站财务管理规定等加以佐证。黄晶晖主张2018年9月至2019年8月，联勤检验总站未安排其年休假，应当予以补偿，联勤检验总站对此提出异议，称黄晶晖为业务员，实行不定时工时制，不存在未休年休假事实。2019年9月27日，黄晶晖提出劳动争议仲裁申请，要求：1.确认其与联勤检验总站于2003年8月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2.联勤检验总站支付2019年1-8月绩效工资8000元；3.联勤检验总站支付2018年9月-2019年8月未休年假14天工资8885.46元；4.联勤检验总站支付终止劳动关系的经济补偿金113884.61元。2019年11月18日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第6234号裁决书，裁决：1.黄晶晖与联勤检验总站于2003年8月1日至2019年6月9日期间存在劳动关系；2.联勤检验总站支付黄晶晖2018年9月-2019年6月9日未休年假工资5741.83元；3.驳回黄晶晖的其他仲裁请求。另查，黄晶晖于2019年6月9日年满50周岁，已达到法定退休年龄。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。联勤检验总站称，由于部队停偿要求，2019年后其单位停止经营盈利业务，停止医用耗材的销售、配送工作，发放绩效工资的条件未成就，故不应支付绩效工资，黄晶晖虽对此提出异议，但未提供充分证据以证明其应享受2019年绩效工资的事实，故对黄晶晖的该项诉讼请求，法院不予支持。关于黄晶晖离职前十二个月平均工资数额，由法院结合现有证据及庭审情况依法予以核算。因黄晶晖于2019年6月9日已达到法定退休年龄，其与联勤检验总站的劳动关系于2019年6月9日终止，故应认定双方自2003年8月1日至2019年6月9日期间存在劳动关系，黄晶晖要求支付2019年6月10日至2019年8月31日期间的绩效工资、未休年休假工资，缺乏依据，法院不予支持。因黄晶晖于2019年6月9日达到法定退休年龄，故黄晶晖要求支付终止劳动合同经济补偿，缺乏依据，法院不予支持。联勤检验总站虽辩称黄晶晖已休年休假，但未能提供充分证据，亦未对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可该项仲裁裁决结果，故联勤检验总站应支付黄晶晖未休年休假工资5741.83元。判决：一、黄晶晖与中国人民解放军联勤保障部队药品仪器监督检验总站于2003年8月1日至2019年6月9日期间存在劳动关系；二、中国人民解放军联勤保障部队药品仪器监督检验总站于判决生效后7日内支付黄晶晖2018年9月至2019年6月9日期间的未休年休假工资5741.83元；三、驳回黄晶晖的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审补充查明，双方签订的劳动合同第九条中约定，五年以上，每年休假14天。双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，双方对于一审法院判决黄晶晖与联勤检验总站于2003年8月1日至2019年6月9日期间存在劳动关系均无异议，本院对此予以确认。关于绩效工资，联勤检验总站主张其单位2019年起停止经营盈利业务，绩效工资的发放条件不成立，并提交了关于调整医用耗材配送供应工作征求意见函、关于停止医用耗材配送业务和变更银行账户的通知、供应站财务管理规定等证据。黄晶晖虽不认可，但未提供充分证据予以反驳。故黄晶晖要求联勤检验总站支付2019年1月至8月的绩效工资，依据不足，一审未予支持，并无不当。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。黄晶晖于2019年6月9日达到法定退休年龄，因此黄晶晖要求支付终止劳动合同经济补偿，依据不足，一审法院对该项请求未予支持，并无不当。现黄晶晖上诉主张终止劳动关系经济补偿金，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算未休年休假工资报酬的月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。黄晶晖未提交证据证明其入职联勤检验总站前的累计工作年限，根据黄晶晖在联勤检验总站的工作年限，其2018年、2019年每年应享受10天法定年休假。虽然双方签订的劳动合同中约定黄晶晖2018年、2019年可以每年休假14天，但双方未明确约定，未休假的，按法定年休假待遇给予未休年休假工资报酬，故黄晶晖关于14天未休年休假工资诉请中多于法定年休假部分缺乏法律或合同依据。仲裁裁决联勤检验总站支付黄晶晖2018年9月至2019年6月9日未休年休假工资5741.83元，数额高于依法核算的数额，因联勤检验总站未起诉，一审法院按此数额判决，正确。黄晶晖于2019年6月9日达到法定退休年龄，因此黄晶晖要求支付2019年6月10日至2019年8月31日期间的未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，黄晶晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄晶晖负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 肖荣远审 判 员 刘 艳审 判 员 王丰伦二〇二〇年六月二十三日法官助理 蒋 媚书 记 员 张 贺