江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏02行终72号 上诉人（原审原告）张亚平，男，1974年2月8日生，汉族，住宜兴市。 委托代理人汤桃娟（系张亚平之母），女，1943年3月25日生，汉族，住宜兴市。 被上诉人（原审被告）宜兴市自然资源和规划局，住所地宜兴市宜城街道解放东路191号。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 委托代理人袁英，该局工作人员。 委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。 上诉人张亚平因与被上诉人宜兴市自然资源和规划局（以下简称宜兴自然资源规划局）不动产登记查询一案,不服宜兴市人民法院（2019）苏0282行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2018年12月19日，张亚平向宜兴市不动产登记中心提交了《不动产登记资料查询申请书》，申请查询朱某某名下坐落于张渚新桥74号的房屋登记信息及登记资料。其中包括朱某某申请用地的审批资料、已注销的两张朱某某的集体土地证原件复印件、朱某某的国有土地使用证复印件、朱某某的两幢房屋自然环境坐落方位图、朱某某前幢二层楼房西墙上扩建房屋的审批材料等资料。同时提交了申请不动产登记资料查询书、宜土征（1995）第61号征用土地通知复印件、现场照片复印件、张亚平的《民房建设使用权土地许可证》复印件、宗地图复印件等材料。宜兴市不动产登记中心经审查作出《不予受理告知书》，张亚平的委托代理人汤桃娟于2019年1月4日签收。该告知书告知张亚平：经核查，你提供的申请材料、申请查询主体或者查询事项不符合《不动产登记资料查询暂行办法》（以下简称《查询暂行办法》）第二十条之规定；申请人未表明查询目的。张亚平对该《不予受理告知书》不服，向原审法院提起诉讼。 另查明，宜兴市不动产登记中心是宜兴自然资源规划局下属单位，承担宜兴市范围内的不动产登记查询工作。 原审法院认为，《查询暂行办法》第八条规定“不动产权利人、利害关系人申请查询不动产登记资料，应当提交查询申请书以及不动产权利人、利害关系人的身份证明材料。”第二十条第二项规定“不动产的利害关系人申请查询不动产登记结果的，除提交本办法第八条规定的材料外，还应当提交下列利害关系证明材料：····（二）因不动产存在相关民事纠纷且已经提起诉讼或者仲裁而构成利害关系的，提交受理案件通知书、仲裁受理通知书。”本案中，张亚平向宜兴市不动产登记中心申请查询朱某某的房产证、土地证及用地审批资料等材料，张亚平不是朱某某房产的权利人、利害关系人，宜兴市不动产登记中心经审核，认为其申请材料不符合《查询暂行办法》第二十条之规定及申请人未表明查询目的，决定不予受理，并书面告知申请人，符合规定。本案中，张亚平于2018年12月19日向宜兴自然资源规划局提出要求查询朱某某不动产登记的相关资料，宜兴自然资源规划局经审查，并作出《不予受理告知书》，于2019年1月4日将该告知向张亚平的代理人送达，但并不违反《查询暂行办法》相关规定。宜兴自然资源规划局作出的《不予受理告知书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依据《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张亚平的诉讼请求。 上诉人张亚平上诉称，本案适用的法律法规应该是《查询暂行办法》第八条第二款、第十三条、第十九条、第二十条。原审法院错误适用法律法规，违法审理。原审法院应当以宜兴市人民检察院受理无锡市人民检察院委托调查案还未终结的事实，按《查询暂行办法》第十九条第三项规定“法律法规规定的其他情形”确定张亚平为利害关系人。原审判决认定张亚平不是朱某某房产的权利人、利害关系人，认定错误，认定无依据。原审判决漏掉本案主要事实证据“宜兴市房屋产权监理中心关于汤桃娟信访问题的情况说明”，将1996年7月26日张亚平宜兴市土地管理局《民房建设使用土地许可证》NO.020071变更为“原宜兴市土地管理局张渚镇土地管理所颁发的《民房建设使用权土地许可证》”，将1996年7月26日张亚平宜兴市土地管理局《民房建设使用土地许可证》（存根）NO.020071变更为“《民房建设使用权土地许可证》存根”等。请求撤销原审判决，依法改判。 被上诉人宜兴自然资源规划局辩称，《查询暂行办法》第二十条规定：“不动产的利害关系人申请查询不动产登记结果的，除提交本办法第八条规定的材料外，还应当提交下列利害关系证明材料：（一）因买卖、互换、赠与、租赁、抵押不动产构成利害关系的，提交买卖合同、互换合同、赠与合同、租赁合同、抵押合同；（二）因不动产存在相关民事纠纷且已经提起诉讼或者仲裁而构成利害关系的，提交受理案件通知书、仲裁受理通知书。”上诉人未按照《查询暂行办法》第二十条的规定提交利害关系证明材料，不能认定为查询主体适格。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张亚平的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，首先，《查询暂行办法》第十四条规定：“不动产登记簿上记载的权利人可以查询本不动产登记结果和本不动产登记原始资料。”第十九条规定：“符合下列条件的利害关系人可以申请查询有利害关系的不动产登记结果：（一）因买卖、互换、赠与、租赁、抵押不动产构成利害关系的；（二）因不动产存在民事纠纷且已经提起诉讼、仲裁而构成利害关系的；（三）法律法规规定的其他情形。”因此，权利人与利害关系人对不动产查询的范围是不同的，利害关系人只能查询不动产登记结果，而且还应当符合法律规定相关条件。《查询暂行办法》第二十条规定：“不动产的利害关系人申请查询不动产登记结果的，除提交本办法第八条规定的材料外，还应当提交下列利害关系证明材料：（一）因买卖、互换、赠与、租赁、抵押不动产构成利害关系的，提交买卖合同、互换合同、赠与合同、租赁合同、抵押合同；（二）因不动产存在相关民事纠纷且已经提起诉讼或者仲裁而构成利害关系的，提交受理案件通知书、仲裁受理通知书。”本案中，张亚平在申请查询时并未提供其与朱某某房产相关的买卖合同等材料，亦未提供涉及该房产的民事纠纷受理案件通知书或仲裁受理通知书等材料，而且在不动产登记资料查询申请书中未填写“查询目的或用途”，故其并不符合《查询暂行办法》规定的查询条件。况且，即使其作为利害关系人进行查询，根据上述相关规定，其亦不可以查询朱某某用地审批等相关原始资料。据此，宜兴自然资源规划局经审查后作出《不予受理告知书》，结论并无不当。 其次，根据《查询暂行办法》第十条第一款规定：“符合查询条件，查询人需要出具不动产登记资料查询结果证明或者复制不动产登记资料的，不动产登记机构应当当场提供。因特殊原因不能当场提供的，应当在5个工作日内向查询人提供。”第十一条第一款规定：“有下列情形之一的，不动产登记机构不予查询，并出具不予查询告知书：（一）查询人提交的申请材料不符合本办法规定的；（二）申请查询的主体或者查询事项不符合本办法规定的；（三）申请查询的目的不符合法律法规规定的；（四）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，宜兴自然资源规划局作出《不予受理告知书》的落款时间为2018年12月19日，张亚平的委托代理人汤桃娟的签收时间为2019年1月4日。虽然《查询暂行办法》第十一条第一款对于出具不予查询告知书的时间并未明确规定，但从体系解释的角度来说，亦应当参照《查询暂行办法》第十条第一款的规定，在5个工作日内向查询人提供。本案《不予受理告知书》的送达时间已略超过5个工作日，本院对此程序瑕疵予以指正，希望宜兴自然资源规划局在今后的工作中注意改进。另外，关于张亚平上诉提出的相关证据的名称问题，原审判决中多处将《民房建设使用土地许可证》写成《民房建设使用权土地许可证》，明显属于笔误，本院亦予以指正。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人张亚平的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张亚平负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 云 审判员 崔晓萌 审判员 卢文兵 二〇二〇年六月十五日 书记员 黄玉卿