郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终117号上诉人（原审被告）偃师市高龙镇人民政府，住所地河南省偃师市高龙镇火神凹。法定代表人段继涛，该镇镇长。出庭行政机关负责人杨金伟，该镇副镇长。委托代理人岳海波，该镇土地所所长。委托代理人张松涛，河南伊洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）偃师市高龙镇东圣塑胶制管厂（个体工商户），住所地河南省偃师市高龙镇郭屯村。经营者张少宾，男，汉族，1973年4月19日出生，住河南省偃师市。委托代理人杨英武，河南西亳律师事务所律师。上诉人偃师市高龙镇人民政府（以下简称高龙镇政府）因与被上诉人偃师市高龙镇东圣塑胶制管厂（以下简称东圣塑胶厂）确认行政行为违法一案，不服洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2012年12月25日，张少宾设立东圣塑胶厂，该厂位于偃师市高龙镇郭屯村，经营类型为个体工商户。2016年12月，偃师市发展和改革委员会认定东圣塑胶厂年产60吨PVC排水管材项目符合《产业结构调整指导目录》，同意其开展下一步工作；当月，河南源通环保工程有限公司评估认定东圣塑胶厂年产60吨U-PVC排水管材项目符合国家产业政策，污染物排放达标，符合环保管理要求；2017年1月9日，偃师市环保局认定东圣塑胶厂污染物稳定达标排放情况达标。2019年2月19日，高龙镇政府向东圣塑胶厂作出《通知书》，主要内容为：东圣塑胶厂存在厂区环境脏乱差，污染严重和不符合产业规划问题，责令其于2019年2月25日前将原料、产品、设备清理完毕，否则依法进行处理。东圣塑胶厂于当日收到并开始清理产品、设备和原料；同年3月2日，高龙镇政府组织人员将该厂厂房予以拆除。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，高龙镇政府作出的《通知书》没有告知东圣塑胶厂起诉期限，因此东圣塑胶厂的起诉期限为知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。东圣塑胶厂于2019年2月19日收到《通知书》，其于同年12月5日向一审法院提起行政诉讼，并未超出法定起诉期限，故高龙镇政府提出“原告的起诉已经超出起诉期限”的答辩意见不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，《通知书》是针对东圣塑胶厂作出的，即东圣塑胶厂是该具体行政行为的相对人，是本案的适格原告。故高龙镇政府提出“东圣塑胶厂不是本案适格原告”的答辩意见不能成立。《河南省行政执法条例》第二十五条第一款规定，行政执法机关在执法过程中应当依照法定程序，全面、客观、公正、及时地收集证据。该法第二十六条规定，行政执法机关在作出行政执法决定之前，应当依法告知当事人作出行政执法决定的事实、理由和依据，并告知当事人享有陈述和申辩的权利。该法第二十九条规定，行政执法决定应当以书面形式作出。行政执法决定主要载明下列事项：（一）当事人基本情况；（二）事实和证据；（三）适用依据；（四）决定内容；（五）履行方式和时间；（六）救济途径和期限；（七）行政执法机关印章和决定日期；（八）需要载明的其他事项。由此可见，行政机关必须要依法积极收集证据，查清事实，告知当事人将要作出的行政执法决定的事实、理由、依据以及享有陈述、申辩的权利，才能作出行政执法决定；作出的行政执法决定必须要写明查清的事实和证据、适用的依据、告知当事人救济的途径和期限。本案中，高龙镇政府在作出《通知书》前既没有全面、客观、及时地收集证据，也没有告知东圣塑胶厂作出《通知书》的事实、理由、依据以及享有陈述、申辩的权利；且作出的《通知书》也没有载明事实证据、适用依据、救济途径和期限。综上所述，高龙镇政府作出《通知书》的行政行为主要证据不足，程序违法，依法应予以撤销。但因东圣塑胶厂用于生产经营的厂房已被拆除，《通知书》不具有可撤销内容，故应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，一审法院判决确认高龙镇政府于2019年2月19日向东圣塑胶厂作出《通知书》的行政行为违法。案件受理费50元，由高龙镇政府负担。高龙镇政府上诉称，一、东圣塑胶厂的起诉超过法定起诉期限。案涉《通知书》于2019年2月19日作出，东圣塑胶厂从该日起就已经知道具体行政行为，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，其于2019年12月5日提起本案诉讼已超过法定六个月的起诉期限，一审法院适用最长起诉期限的规定不当。二、东圣塑胶厂属于违法建设，其违法行为和利益不应得到保护。三、案涉厂房并非东圣塑胶厂所有，其不具有起诉的主体资格。四、东圣塑胶厂在另案中自称偃师市高龙镇郭屯村村民委员会在2019年初通知其收回租赁场地和厂房，并要求其搬迁、拆除原建和新建厂房，说明高龙镇政府早已通过村委会履行了催告程序，东圣塑胶厂亦自行搬迁、拆除。五、2019年初，偃师市在全域范围内开展环境整治百日行动，对于散乱污企业进行集中整治拆除，对无证企业坚决予以取缔。东圣塑胶厂属于整治拆除对象，高龙镇政府有充足的事实和理由依法催告责令其限期搬迁。请求二审法院：一、依法撤销一审判决，改判驳回东圣塑胶厂的一审诉讼请求；二、判令一、二审案件受理费由东圣塑胶厂承担。东圣塑胶厂答辩称，一、告知行政相对人诉权和起诉期限，是程序合法的强制要求，行政机关违反法定程序，不履行法定告知义务，故依据法律规定，其起诉未超过法定起诉期限。二、高龙镇政府以东圣塑胶厂“污染严重”、“不符合产业规划”为由作出案涉《通知书》，但在诉讼过程中，又称东圣塑胶厂“属于违法建设、没有办理建设规划许可证、建设用地许可证、文物勘探等证照”，认定事实自相矛盾。三、东圣塑胶厂系案涉行政行为的相对人，故其具有诉讼主体资格。四、高龙镇政府称其在拆除案涉厂房前通过村委会履行了催告程序，该主张与案涉《通知书》是否合法无关。五、高龙镇政府称东圣塑胶厂污染物排放不达标，为无证、散乱污企业，但未提供任何证据。综上，高龙镇政府的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定,“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据已查明的事实，东圣塑胶厂系案涉《通知书》的相对人，故其具有本案诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，高龙镇政府于2019年2月9日作出案涉《通知书》时，未告知相对人起诉期限，故东圣塑胶厂于同年12月5日提起本案诉讼未超过法定起诉期限。本案中，高龙镇政府并未提供证据以证实其在作出案涉《通知书》时已履行法定正当程序，其作出的案涉《通知书》主要证据不足，程序违法，故一审法院据此确认违法并无不当。综上，高龙镇政府的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人偃师市高龙镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 艳审 判 员  张昕欣审 判 员  王高峰二〇二〇年六月九日法官助理郜梦雅代理书记员  李 颖附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；