北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终1170号上诉人（一审被告）：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：朱莉莉，北京润创律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼乐融大厦。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人上海全土豆文化传播有限公司（简称全土豆公司）与被上诉人西藏乐视网信息技术有限公司（简称西藏乐视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初20800号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。全土豆公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案视频为用户上传，上诉人无过错，不应承担侵权责任。二、被上诉人主张的经济损失无事实依据。据此，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。西藏乐视公司辩称，不同意全土豆公司上诉主张的事实与理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回全土豆公司的上诉请求。西藏乐视公司一审的诉讼请求为：就全土豆公司在土豆网（http://www.tudou.com/)和土豆视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）上提供电视作品《酷爸俏妈》在线播放服务的侵权行为，请求判令全土豆公司赔偿西藏乐视公司经济损失57000元、律师费3000元。事实与理由：电视作品《酷爸俏妈》的联合出品及著作权归属单位为东阳市花儿影视文化有限公司、浙江东阳心悦影视文化传媒有限公司、致远博翱影业（北京）有限公司、北京世纪博英影视文化有限公司、广东润视影音制作有限公司。2014年10月30日，浙江东阳心悦影视文化传媒有限公司、致远博翱影业(北京）有限公司、北京世纪博英影视文化有限公司、广东润视影音制作有限公司分别出具版权声明书，声明本单位对于东阳市花儿影视文化有限公司对涉案影视作品的信息网络传播权己经或将要作出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认。2014年10月30日东阳市花儿影视文化有限公司出具授权书，将涉案影视作品独占专有的信息网络传播权授予本案西藏乐视公司，授权期限为自2015年4月13日至2025年4月12日。全土豆公司未经西藏乐视公司许可，在其经营的土豆网（http://www.tudou.com/)和土豆视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）上，向公众提供涉案影视作品的在线播放服务，侵害了西藏乐视公司的信息网络传播权。西藏乐视公司于2019年1月7日依法申请公证处对全土豆公司的侵权情况进行了证据保全。故此提起诉讼，请求依法支持西藏乐视公司的诉讼请求，以打击侵权行为，维护权利人的合法权益。一审法院认定全土豆公司未经许可在其网站及土豆视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）上传播涉案影视作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案影视作品，侵害了西藏乐视公司享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、自一审判决生效之日起十日内，上海全土豆文化传播有限公司赔偿西藏乐视网信息技术有限公司经济损25000元及律师费2000元；二、驳回西藏乐视网信息技术有限公司的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：一、全土豆公司的被诉行为是否构成侵权；二、一审法院关于全土豆公司应赔偿的经济损失及合理开支数额的判定是否合理。一、全土豆公司的被诉行为是否构成侵权《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第四十八条规定：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：“（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”本案中，西藏乐视公司享有对涉案影视作品的专有信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。全土豆公司未经许可在其网站及土豆视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）传播了西藏乐视公司享有信息网络传播权的涉案影视作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了西藏乐视公司对涉案影视作品依法享有的信息网络传播权，依法应承担相应的侵权责任。关于全土豆公司称涉案影视作品为网络用户上传的，土豆网作为网络服务提供商已经尽到了提示和删除的义务，不应承担侵权责任的主张，本院认为，网络服务提供商主张提供信息存储空间服务的，应提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、联系方式以及上传时间、上传信息等证据，本案中，全土豆公司无法提供上传者的详细信息，无法认定涉案影视作品系网络用户上传。综上，全土豆公司未经许可在其网站及土豆视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）传播了西藏乐视公司享有信息网络传播权的涉案影视作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了西藏乐视公司对涉案影视作品依法享有的信息网络传播权，依法应承担相应的侵权责任。一审法院对此认定正确，本院予以确认。全土豆公司的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二、一审法院关于全土豆公司应赔偿的经济损失及合理开支数额的判定是否合理著作权法第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”著作权法第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，双方当事人并未提交直接证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故一审法院综合考虑涉案影视作品的类型、知名度、关注度、全土豆公司经营规模、影响力以及侵权行为的主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额系属合理，本院予以确认。关于合理开支，西藏乐视公司虽未能提交律师费发票证据，但鉴于其确有代理律师出庭的相关情况，一审法院酌定确定合理开支数额亦属合理。全土豆公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，全土豆公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上海全土豆文化传播有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  仪 军审 判 员  杨 洁审 判 员  李 洹二〇二〇年六月二十二日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅