福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1435号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：黄高声，福建悦华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林庆寿，福建悦华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵群玉，女，1972年10月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：王俊峰，男，1996年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人(原审被告)：曾婷，女，1985年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人(原审被告)：林庆宗，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人(原审被告)：陈崇山，1971年9月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 被上诉人林庆宗、陈崇山委托诉讼代理人：郑南铿，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雅萍，福建九鼎律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安财险深圳公司）因与被上诉人赵群玉、王俊峰、曾婷、林庆宗、陈崇山、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称中保财险厦门市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 平安财险深圳公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判或发回重审；二审诉讼费由赵群玉、王俊峰、曾婷、林庆宗、陈崇山、中保财险厦门市公司负担。事实和理由：按照漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队作出的《道路交通事故认定书》可知，林庆宗在事故发生后驶离现场。根据平安财险深圳公司与林庆宗签订的保险合同“机动车第三者责任保险”第二十四条第（二）项第1条约定，平安财险深圳公司不负赔偿责任。该投保单林庆宗予以签名确认，说明平安财险深圳公司已经对条款内容进行明确说明，已尽到告知义务。原审法院判决超出交强险部分的经济损失由平安财险深圳公司承担是错误的。 赵群玉辩称：1.平安财险深圳公司在保险条款中约定的拒赔情形是驾驶员明知的情况下故意离开现场。林庆宗在发生事故时并不知道与对方发生碰撞，在得知后立即返回现场处理。所以并不符合拒赔情形。2.平安财险深圳公司在一审提供的材料不足以证实已经将保险条款或免责条款对林庆宗进行了明确的说明，没有办法证明平安财险深圳公司已尽到应尽的告知义务。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 王俊峰辩称：对一审判决没有意见。 曾婷辩称：对一审判决没有意见，与我无关。 林庆宗、陈崇山辩称：1.林庆宗对事故的发生并不知情，根据道路交通事故对事故经过的陈述，林庆宗的车辆在前面行驶，二轮电动车是变道，可以看出林庆宗当时并不具备察觉事故发生的情形。2.碰撞后林庆宗驾驶车辆继续行驶,与事故的发生并不具有因果关系。驶离事故现场的行为并未导致事故责任无法认定，也没有导致事故损失的进一步扩大，没有加大保险公司赔偿责任，且交警部门只是以违反安全驾驶认定林庆宗的次要责任，其驶离现场的行为与事故的发生无因果关系。3.林庆宗驾驶的车辆具有适格的保险和驾驶证、行驶证，即使发生交通事故也应由保险公司承担责任，林庆宗没有必要故意驶离现场。4.根据一审平安财险深圳公司提供的机动车综合保险材料，无法证实平安财险深圳公司已对免责条款进行提示或者告知，因此不具有拒赔的情形。请求驳回上诉，维持原判。 中保财险厦门市公司辩称：1.平安财险深圳公司将中保财险厦门市公司列为被上诉人不符合法律规定。平安财险深圳公司并未要求改变一审确定的30%次要责任的比例，也未要求中保财险厦门市公司承担这笔超过交强险的赔偿款。2.林庆宗驾车驶离现场的行为符合保险条款约定的免责条件,至于该笔超过交强险的赔偿款是否由平安财险深圳公司承担,由法院依法判决。 赵群玉向一审法院起诉请求：1、判令王俊峰、曾婷、林庆宗、陈崇山连带赔偿赵群玉各项经济损失计人民币378208.36元；2、判令中保财险厦门市公司、平安财险深圳公司在保险限额内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年6月13日10时43分许，赵群玉驾驶二轮电动车由漳州方向沿国道福昆线的右侧机动车道往角美方向行驶至肇事路段，其车头与前方同向从中间机动车道变道至右侧机动车道由王俊峰驾驶闽Ｄ×××××H小型轿车尾左侧发生刮碰，随后在二轮电动车滑向道路中央的过程中，二轮电动车的车身左侧与由林庆宗驾驶粤Ｂ×××××6号轻型箱式货车的车身右侧发生碰撞，造成赵群玉受伤及三车局部受损的交通事故。经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队作出的《道路交通事故认定书》,认定王俊峰承担本事故主要责任，林庆宗承担本事故次要责任，赵群玉不承担本事故的责任。赵群玉受伤后被送往中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院住院治疗二次，共57天，花医疗费170478.4元。经诊断1、失血性休克；2、胫腓骨开放性骨折等。出院医嘱为…出院后适当加强营养，…视骨折愈合情况决定是否取出内固定物（取出费用约15000元）等。经赵群玉委托，2019年11月13日福建诚正司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及护理依赖程度、后续治疗费评定为：赵群玉伤残等级评定为二处第十级；赵群玉的误工期为受伤后至伤残评定前一日，护理期限为150日（含住院），在出院后护理期限内需要他人予以大部分护理，但达不到长期护理依赖；赵群玉取内固定物后续医疗费用约需人民币15000元。王俊峰驾驶闽Ｄ×××××H小型轿车的所有人为曾婷，该车交强险及商业险均投保于中保财险厦门公司，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内粤Ｂ×××××6号轻型箱式货车的实际车主为林庆宗，该车交强险及商业险均投保于平安财险深圳公司。事故发生后，王俊峰垫付赵群玉医疗费6000元，林庆宗垫付5000元，中保财险厦门公司垫付10000元，平安财险深圳公司垫付10000元。另查明，赵群玉的父亲赵泽贵（1942年12月1日生）和母亲余修英（1945年1月8日生）生育有儿子赵庆元和赵群玉二人。 一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案事故发生后，交警部门作出的道路交通事故责任认定书，程序合法且有事实和法律依据，龙海市人民法院对事故责任认定书证明力予以确认，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。关于非医保用药费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”。该条款对医保条款的约定做出明确规定，即保险公司不能以医疗费用超过医保范围作为拒绝赔偿非医保费用的抗辩理由，但可以根据医保目录主张医疗费用实际支出超过同类医保费用标准，超出部分保险公司有权主张不予赔偿。本案中，保险公司主张拒赔非医保费用，但其未能举证证明该非医保用药不具备必要性和合理性，也没有申请对该部分用药进行鉴定，其应当承担举证不能的责任。关于保险公司拒赔问题。平安财险深圳公司以林庆宗在事故发生后驾车驶离现场为由，提出商业险拒赔。林庆宗辩解其并不知道发生交通事故，是在接到交警电话后才得知发生事故，后就到交警队处理。保险公司并未举证林庆宗是知道发生事故后驾车驶离现场。分析认为林庆宗虽有驶离事故现场的行为，但其驶离现场的行为并未导致事故责任无法认定，也没有导致事故损失的进一步扩大，亦没加大保险公司赔偿责任，且交警部门也仅以违反安全驾驶认定林庆宗承担事故的次要责任，而非以驾车离开现场认定其承担责任。故平安财险深圳公司商业险拒赔不能成立，不予支持。赵群玉系农村居民，按福建省农村居民标准计算原告的各项损失。事故造成原告的损失扣下：1、医药费170478.4元；2、住院伙食补助费1140元；3、营养费17048元；4、后续治疗费15000元；5、误工费24867元（150天×165.78元/天）；6、赵群玉在住院期间有318.33小时（约13天）在ICU病房，无需家属护理，该部分应予扣除，故护理费为19628.32元【其中住院（57-13）天×165.78元/天，出院后93天×165.78元/天×80%】；7、残疾赔偿金39206.2元(17821元/年×20年×（10+1）%)；8、交通费570元；9、精神抚慰金6000元；10、被抚养人生活费8218.65元【14943元/年×5年（10+1%）】。以上合计302156.57元。赵群玉支付鉴定费3400元。王俊峰负事故的主要责任，其应承担赵群玉因本事故造成损失的70%。因王俊峰驾驶的肇事车辆交强险、商业险均投保于中保财险厦门公司，故由中保财险厦门公司先在保险限额内赔偿赵群玉的损失，不足部分再由王俊峰负责赔偿。因王俊峰和曾婷均陈述两人系车辆借用关系，赵群玉未提供相应证据证明曾婷对事故的发生存在过错，故要求曾婷共同承担赔偿责任，缺乏依据。林庆宗在事故中承担次要责任，其应承担原告因本事故造成损失的30%。林庆宗驾驶的肇事车辆交强险、商业险均投保于平安财险深圳公司，故由平安财险深圳公司先在保险限额内赔偿原告的损失，不足部分再由林庆宗负责赔偿。因林庆宗粤Ｂ×××××号轻型箱式货车的实际车主，陈崇山为登记车主，原告未能提供陈崇山在事故中存在过错，主张其承担赔偿责任不予支持。龙海市人民法院确定中保财险厦门公司在交强险限额赔偿赵群玉损失59245.09元【（医疗限额20000元+护理费19628.32元+误工费24867元+残疾赔偿金39206.2元+交通费570元+精神抚慰金6000元+被抚养人生活费8218.65元）÷2】，其垫付款10000元可以抵扣；平安财险深圳公司在交强险限额内赔偿赵群玉损失59245.09元，其垫付款10000元可以抵扣。中保财险厦门公司在商业三者险限额内赔偿赵群玉损失128566.54元【（302156.57元-59245.09元×2）×70%】；平安财险深圳公司在商业三者险限额内赔偿赵群玉损失55099.95元【（302156.57元-54245.09元×2）×30%】。鉴定费3400元，由王俊峰负担2380元，林庆宗负担1020元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第二百四十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险限额赔偿赵群玉损失59245.09元，其垫付款10000元予以抵扣；二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在商业险限额内赔偿赵群玉损失135566.47元； 三、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额赔偿赵群玉损失59245.09元，其垫付款10000元予以抵扣；四、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业险限额内赔偿赵群玉损失55099.95元；五、王俊峰赔偿赵群玉损失2380元，与其垫付款6000元相抵扣后，赵群玉返还王俊峰3620元；六、林庆宗赔偿赵群玉损失1020元，与其垫付款5000元相抵扣后，赵群玉返还林庆宗3980元；上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。七、驳回赵群玉的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6961元，减半收取计3480.5元，由赵群玉负担522.5元,王俊峰负担2071元，林庆宗负担887元。 二审中，当事人未提交新的证据。对原判查明认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是关于平安财险深圳公司可否根据“机动车第三者责任保险”第二十四条第（二）项第1条约定在商业三者险限额内拒赔保险金。肇事逃逸属违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定的行为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条、第九十九条规定,交警部门应作出相应认定。但本案中,林庆宗驶离现场的行为并未导致事故责任无法认定，没有导致事故损失的进一步扩大，亦没加大保险公司赔偿责任。交警部门作为处理事故的主管部门并未在《道路交通事故认定书》中认定驾驶员林庆宗有故意驶离的情节。平安财险深圳公司在未提供证据证明林庆宗有故意驶离的情况下,上诉主张其可根据商业险条款第二十四条第（二）项第1条约定在商业三者险限额内拒赔保险金,缺乏事实依据,本院不予采纳。 综上所述，平安财险深圳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1068元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 健 审判员 叶小铭 审判员 陈育生 二〇二〇年六月十二日 法官助理徐明水 书记员吴茵婷