河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民再1号再审申请人（原审被告）：李应龙，男，汉族，1965年12月16日出生，住河南省虞城县。被申请人（原审原告）：虞城县农村信用合作联社，住所地河南省虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角。统一社会信用代码：914114256700875474。法定代表人：黄娟，该联社理事长。委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审被告）：潘玉梅，女，汉族，1962年11月23日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人李应龙因与被申请人虞城县农村信用合作联社（以下简称虞城农信联社）、被申请人潘玉梅金融借款合同纠纷一案，再审申请人李应龙不服本院（2018）豫1425民初5266号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月10日作出（2019）豫1425民监6号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李应龙、被申请人虞城农信联社委托诉讼代理人孔祥明、被申请人潘玉梅及其委托诉讼代理人刘贵礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李应龙申请再审称，要求撤销河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初5266号民事判决，并依法改判驳回被申请人虞城农信联社请求申请人对该案借款61,000元及利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求。事实与理由：再审申请人李应龙有新的证据足以推翻原判决。其理由如下：申请人与被申请人潘玉梅原系夫妻关系，后因夫妻感情破裂，于2011年10月14日在虞城县民政局办理了离婚手续，并领取了《离婚证》。而根据被申请人虞城农信联社于2018年11月7日诉称：“2013年6月25日，原告与被告潘玉梅签订了《个人借款合同》”，说明该案中涉及到的款项是被申请人潘玉梅在离婚后向虞城农信联社借的，应为被申请人潘玉梅个人债务，与申请人没有任何关系。况且，被申请人虞城农信联社提交的《个人借款合同》，既没有申请人的签名，申请人又未对该笔借款提供担保，在庭审时，申请人已经口头答辩：“我与潘玉梅七八年前已经离婚了”，但贵院在没有查清事实的基础上，仅凭被申请人虞城农信联社提供的结婚证复印件认定本案借款系申请人李应龙与被申请人潘玉梅的夫妻债务，是明显错误的。综上所述，申请人有新的证据足以推翻原判决，申请人申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，恳请贵院按审判监督程序对本案再审。虞城农信联社答辩称：1、潘玉梅向虞城农信联社申请贷款时提供了其与申请人李应龙结婚证等相关材料，证实其是夫妻关系，原审期间，申请人李应龙并没有向法庭提交离婚证等证实其与潘玉梅离婚的事实；2、借款用途是家庭种植，因此原审判决李应龙承担偿还借款的责任是正确的。潘玉梅答辩称：申请人陈述该案借款是与潘玉梅离婚后发生的是事实，但借款仅2万元，其余是利息，原审中潘玉梅已经说明原告有七八年没有追要借款，已超诉讼时效，原审没有审查诉讼时效，属于不当，应认定原告的起诉超过诉讼时效，驳回其诉讼请求。虞城农信联社在原审时起诉请求：1、判令被告潘玉梅偿还贷款本金61,000元及其利息、罚息（计息时间从该笔借款之日起至还清借款之日止，利率按照双方约定执行）和实现债权的其他费用；2、判令被告李应龙承担连带清偿偿还责任；3、本案的诉讼费、保全费和律师费由被告承担。原审认定事实：2013年6月25日，原告虞城农信联社和被告潘玉梅签订了个人借款合同，合同约定借款金额61,000元，借款用途：种植，还款来源：家庭收入，借款期限为24个月，月利率为9‰，合同签订后，原告虞城农信联社于2013年11月18日向被告潘玉梅发放了借款61,000元，逾期后，被告潘玉梅未偿还借款本息，原告即提起诉讼，诉请如前。原审另查明，被告潘玉梅与李应龙系夫妻关系；原告虞城农信联社因本案诉讼支付法律服务费1,350元。原审认为，原告虞城农信联社与被告潘玉梅签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告潘玉梅没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还借款本息诉讼请求，原审予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，对于原告要求被告李应龙承担连带清偿责任的诉请，因原告与被告潘玉梅签订的个人借款合同第二条借款用途为种植，还款来源为家庭收入，因种植农作物是家庭生活收入来源，被告潘玉梅向原告借款用来种植，故应当认定本案61,000元借款为潘玉梅、李应龙的夫妻共同债务，对于被告李应龙辩称其已与被告潘玉梅离婚，因其未提交与被告潘玉梅离婚的证据，故对原告要求被告李应龙承担连带清偿责任的诉请，原审予以支持。因原、被告签订的个人借款合同约定律师服务费由借款人承担，故对原告要求被告支付法律服务费1,350元的诉请，原审予以支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告潘玉梅于本判决生效后十日内偿还原告虞城县农村信用合作联社借款61,000元及利息、罚息（计息从2013年11月18日起至还清借款之日止，利率按双方约定执行。）；二、被告李应龙对该上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。围绕当事人的再审请求，结合双方当事人提交的证据，本院对证据和事实认定如下：再审申请人李应龙提交的证据—“离婚证明及离婚登记审查处理表各一份”和“公安部门出具的注销户口证明及身份证复印件”，能够证明李应龙和潘玉梅于2011年10月14日在虞城县民政局办理了离婚登记；李应龙离婚证上公民身份号码为411425196512066016的户口与李应龙现在的公民身份号码为的户口重户，虞城县公安局于2011年10月29日将李应龙离婚证上显示公民身份号码为411425196512066016的户口予以了注销。虞城农信联社在原审时提交的证据—“《个人借款合同》、借款借据、身份证复印件各一份”，能够证明2013年6月25日，虞城农信联社和潘玉梅签订了个人借款合同；合同约定“借款金额61,000元；借款期限为24个月；月利率为9‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同及与本合同项下担保有关的律师服务…等费用，由借款人承担，…”。虞城农信联社在原审时提交的证据—“结婚证复印件”，仅能说明李应龙与潘玉梅于1987年12月20日办理了结婚证，曾系夫妻关系，李应龙与潘玉梅于2011年10月14日在虞城县民政局办理了离婚登记，二人现已非夫妻关系，故对虞城农信联社在原审时提交的证据—“结婚证复印件”的证明目的即“李应龙约定对潘玉梅的借款向原告承担连带清偿责任”，依法不予采信。对原审虞城农信联社提交的证据—“潘玉梅欠本金和利息、明细清单”及“代理合同和代理费发票一张”的真实性，依法予以采信。2013年11月18日，虞城农信联社与潘玉梅签订了《个人借款合同》，虞城农信联社向潘玉梅发放了借款61,000元。借款到期后，潘玉梅未偿还借款本息，虞城农信联社于2018年11月7日提起诉讼。本院再审认为，原审原告虞城农信联社提交的《个人借款合同》、借款借据均无李应龙签字，李应龙提供的新证据能够证明李应龙和潘玉梅于2011年10月14日在虞城县民政局办理了离婚登记，本案借款发生在李应龙和潘玉梅离婚之后，原审认定本案61,000元借款为潘玉梅、李应龙的夫妻共同债务不当，原判决有误，应予更正。虞城农信联社与潘玉梅签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。潘玉梅没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，虞城农信联社要求潘玉梅偿还借款本息的诉请，依法应予支持。因虞城农信联社与潘玉梅签订的《个人借款合同》约定了律师服务费由借款人承担，故对虞城农信联社要求潘玉梅支付法律服务费1,350元的诉请，依法应予支持。潘玉梅答辩称“借款仅2万元，其余是利息”，因潘玉梅没有提供证据予以支持其主张，故对该答辩意见，本院依法不予支持。经查，原审中潘玉梅答辩时并未提诉讼时效问题，故对再审中潘玉梅答辩称“原审中潘玉梅已经说明原告有七八年没有追要借款，已超诉讼时效，原审没有审查诉讼时效，属于不当，应认定原告的起诉超过诉讼时效，驳回其诉讼请求。”的意见，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初5266号民事判决。二、被申请人（原审被告）潘玉梅于本判决生效后十日内偿还被申请人（原审原告）虞城县农村信用合作联社借款61,000元及利息、罚息（计息从2013年11月18日起至还清借款之日止，利率按双方约定执行）。三、驳回被申请人（原审原告）虞城县农村信用合作联社在原审中对再审申请人（原审被告）李应龙及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,325元，由被申请人（原审原告）虞城县农村信用合作联社负担。原审案件受理费622元（已减半收取），由被申请人（原审被告）潘玉梅负担。原审法律服务费1,350元，由被申请人（原审被告）潘玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  谢景忠审 判 员  王胜运人民陪审员  聂梓欣二〇二〇年六月十九日书 记 员  谢雨芮