湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘11行终144号 上诉人（原审原告）：周祯，男，1983年4月2日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县，现住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：宋维宇，湖南舜源泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：道县公安局，住所地湖南省道县湘源大道。 法定代表人：李良刚，男，局长。 委托诉讼代理人：熊建华，男，该局民警。 委托诉讼代理人：何哲人，男，该局白马渡派出所民警。 上诉人周祯因诉被上诉人道县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，因原告周祯的儿子周某在广东读初中，即将参加2020年的初中升高中入学考试，需要户籍地道县人民政府出具相关计划生育证明。2020年2月3日10时许，原告到道县人民政府要求为其非婚生育的儿子周某补办生育证，该镇计生办工作人员何秀珍对其解释，并告知原告周祯其非婚生育两个小孩，违反了计划生育条例的相关规定，不能补办生育证，还要接受处罚。原告对此不服，何秀珍因此带原告去找该镇分管计划生育工作的领导何尚才（该镇人大联工委主席），何尚才也向原告解释了相关政策，并安排何秀珍给原告作了询问笔录，随后告知原告肯定办不了生育证，即劝其回家。原告听后大怒，即在镇政府大门口用“你妈了个屄的”、“他妈的”、“我裸得你妈”等语言辱骂何秀珍，而且声音较大，后被在场的镇政府其他工作人员及时制止并报警。被告道县公安局接到报警后，通过传唤、调查、告知等程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对原告周祯作出了道县公安局（白）决字［2020］第0095号公安行政处罚决定，决定对周祯行政拘留三日，并于同日送原告周祯到湖南省道县拘留所执行拘留。执行完毕后，原告周祯不服，直接向本院提起本案诉讼，请求判决撤销被告作出的道县公安局（白）决字［2020］第0095号公安行政处罚决定。 原判认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”公然侮辱他人的行为侵犯的客体是公民的人格权，是指当着众人或者第三人的面，或者是利用可以使不特定的多人听到、看到的方式，对他人用辱骂等方式进行侮辱。本案中，原告周祯在得知其非婚生育的两个小孩不能补办生育证的情况下，不听政府工作人员的解释和劝说，为发泄个人私愤，公然在镇政府大门口公开场所大声辱骂政府工作人员何秀珍，其行为显然违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，被告道县公安局经过传唤、询问、调查、告知等程序后，对原告周祯作出的道县公安局（白）决字［2020］第0095号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，符合法定程序，且裁量适当，本院依法予以支持。原告周祯提出自己并没有针对政府工作人员何秀珍个人，其所说的“他妈的……”就是一句牢骚话而已，不构成公然侮辱他人的行为等诉讼理由与客观事实不符，其诉讼理由因缺乏事实依据而不能成立，不予采信。故原告周祯的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周祯的诉讼请求。 上诉人周祯不服，上诉请求：一、撤销原判，重新判决撤销道县公安局（白）决字（2020）第0095号对周祯的行政处罚决定；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人道县公安局承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人道县公安局向一审法院提供的四份事实证据自相矛盾，不能相互印证。人民政府的工作人员何秀珍、程金德、熊鹏没有同时在事发现场，程金德、熊鹏是后来从办公室内走出来的，根本不可能听到说话内容，其证词纯属主观臆想。一审法院违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，错误采信证据，认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人有且仅有一句牢骚话，并不具备主观故意，没有贬低他人人格，破坏他人名誉的目的，在行为对象上没有指向特定对象，在后果上也没有造成他人名誉降低、人格贬损等，一审法院认定事实不清，证据明显不足，适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条作出判决属于适用法律错误。 被上诉人道县公安局答辩称：2020年2月3日10时许，上诉人到道县政府为其非婚生育的儿子补办准生证，镇政府计生办工作人员何秀珍解释说，上诉人非婚生育两个小孩，违反了计划生育条例的规定，不能补办准生证，还要接受处罚。上诉人不服气，何秀珍带着上诉人去找分管计划生育的领导何尚才，何尚才也向上诉人解释了相关政策，并安排何秀珍给上诉人作了个询问笔录，何秀珍作完笔录后对原告说肯定办不了准生证，劝其回家，上诉人听后，态度恶劣，在镇政府大门口辱骂何秀珍“你妈了个屄的”，骂的声音很大，还拉着何秀珍的衣服不放，很多镇政府工作人员都出来看是怎么回事，工作人员制止了上诉人的行为并报警，该局白马渡派出所经依法调查取证后，该局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定对原告进行了处罚。上诉人周祯侮辱他人案，有违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言、民警出警经过等证据为证。上诉人公然侮辱他人，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条之规定，决定对上诉人行政拘留三日符合法律规定，量罚适当。上诉人在上诉状中所称理由事实与实际不符，恳请人民法院维持原判，驳回上诉。 在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据，一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：道县公安局作出的治安行政处罚决定是否合法。针对上述争议焦点，现评析如下： 首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。……”被上诉人道县公安局作为违法行为发生地的公安机关，对在其辖区范围内的违法行为具有进行治安行政处罚的法定职权。 其次，上诉人周祯在道县人民政府办事期间，因认为工作人员何秀珍业务不精、故意刁难，故心生不满，在人民政府的办公地点大声辱骂他人，并引起围观，扰乱人民政府的办公秩序。上诉人周祯的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，具有应当受到行政处罚的事实。被上诉人道县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定对上诉人周祯作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。同时，被上诉人道县公安局作出被诉行政处罚决定前履行了受案、传唤、询问、调查、权利义务告知、拟处罚告知等程序，符合法定程序，处罚适当。 关于上诉人周祯提出“只是发牢骚，没有辱骂他人”和“一审认定事实和适用法律错误”的上诉意见，与查明事实不符，故本院对上诉人的该上诉意见不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周祯负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭红艳 审判员  艾久华 审判员  成大辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杜诗娟 书记员秦欣明 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。