河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终826号 上诉人（原审原告）：孟凡明，男，1975年6月29日出生，汉族，住霸州市东段乡南柳村。 委托诉讼代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭志新，男，1970年5月21日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：董江波，河北圣鼎律师事务所律师。 原审第三人：霸州市东段乡南柳村村民委员会，住所地：霸州市东段乡南柳村。 法定代表人：王玉伏，该村委会主任。 委托诉讼代理人：孟宪军，男，1955年4月23日出生，汉族，住霸州市东段乡南柳村，系该村副书记。 委托代理人：陈学强，男，1966年2月28日出生，汉族，住霸州市东段乡南柳村，系该村村委会委员。 上诉人孟凡明因与被上诉人郭志新、原审第三人霸州市东段乡南柳村村民委员会（以下简称南柳村村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟凡明上诉请求：一、请求二审法院判决被上诉人郭志新停止侵权，排除妨碍；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，对客观事实做出歪曲认定。一、骆凤池提供虚假的缴费收据，实际并没有实际交付土地租金，其土地租赁协议应属无效。二、骆风池没有租用土地的主体资格，其租赁协议也是无效的。虽然骆风池和村委会签订的协议名称为补偿协议，但实为租赁协议，该租赁协议应属无效。三、上诉人合法取得了涉案土地的使用权，签订协议有效，系本案适格主体。四、侵害上诉人的事实存在，应当停止侵害，排除妨碍。上诉人具有合法的涉案土地使用资格，案外人骆风池的补偿协议是虚假的不足以采信，被上诉人的侵权事实成立，请求二审法院支持上诉人的请求。 郭志新答辩称，一审法院所做出的判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人在一审中提交的证据可证实骆凤池与第三人霸州市东段乡南柳村村民委员会签订了土地补偿协议，在协议中盖有第三人的公章，该份协议具有真实合法性，并属于双方合意，自该协议签订后，骆凤池缴纳了全部土地费用，并实际占用。骆凤池与第三人所签订的土地协议先于上诉人与第三人所签订的协议，那么骆凤池应取得对该土地的使用权。该案经过霸州市法院两次审理，均驳回上诉人的上诉请求，适用法律及事实完全一致，被上诉人认为霸州法院两份判决具有客观性，并且对案件事实审理清楚。综上请求法庭支持被上诉人的答辩意见。 南柳村村委会述称，双方均有合同，双方的合同与双方支付的票据，我们只能代表村委会来确认合同的效力，另外我们还可以对于交的租金是否在监管中心账上发表村委会的意见。 孟凡明向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权行为，排除妨碍；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2005年9月24日案外人（乙方）骆凤池与第三人霸州市东段乡南柳村村民委员会（甲方）签订土地补偿协议一份。协议约定，第三人将刘喜厂子西东西27米，南北49.5米合2亩地提供给骆凤池使用；土地使用期限为50年，自2005年9月24日至2055年9月24日；罗凤池每年每亩向第三人缴纳补偿款1800元，共计3600元，价格伍拾年不变，补偿款一交五年，以后以此类推；甲乙双方办理手续后，在协议期内，甲乙双方不得单方违约终止协议；此协议有效期为伍拾年，如甲方换届或更换领导班组必须按此协议履行，甲乙双方不得毁约或终止协议，否则后果由违约一方承担责任。协议有当时第三人法定代表人陈子友签字，村委会盖章。协议签订后，骆凤池于2005年9月24日向第三人交纳2005年至2010年租地款18000元，2009年6月5日向第三人交纳2010年至2015年租地款18000元，2009年7月15日向第三人交纳2015年至2055年租地款144000元。2013年6月25日，案外人高俊峰与原告孟凡明签订补偿协议一份。双方约定，高俊峰将南柳村西自己老电镀厂东、陈子友厂南、三元家具厂北、东西35米、南北43米转让给孟凡明使用；期限为永久；转让费为130000元，一次性付清。2013年12月25日，第三人（甲方）与原告孟凡明（乙方）签订租地协议一份。协议约定，第三人将南柳村西，高俊峰电镀厂东、陈子友厂南、三元家具厂北、东西28米、南北47米，共计2亩租给乙方使用；租金为每亩每年4000元；租期为50年，自2013年12月25日至2063年12月25日，6年价格不变，6年一调整，涨幅不超过20％；乙方不得将土地随意转卖；缴款方式二年一交。协议有第三人村委会副主任孟庆海签字，村委会盖章。协议签订后，2014年1月5日，孟凡明向第三人交纳2013年12月25日至2015年12月25日租地款16000元。后至今未交。原告所主张的租赁土地与被告骆凤池租赁的土地为同一块土地。原告与第三人签订租地协议后十天左右，原告将该土地上高俊峰的污水处理设备及房屋拆除并开始修建围墙。被告于2014年12月份在该土地上搭建钢结构大棚，在本案诉讼过程中，被告在该土地上建好大棚，现涉案土地由被告管理使用。原告主张涉案土地上的围墙系其出资所建；被告主张原告修建围墙的料是被告的，原告出的工。彩钢大棚是骆凤池盖的。原被告均未提供证据证实。2015年12月16日，东段乡农村财务监管中心出具证明，内容为“经查南柳村账目，2009年7月5日收到骆凤池租地款144000元；2005年9月24日骆凤池租地款18000元；2009年6月5日骆凤池租地款18000元，这三笔账目未入东段乡财务监管中心代管南柳村账目”。 一审法院认为，2005年9月24日，第三人霸州市东段乡南柳村村民委员会与案外人骆凤池就涉诉土地签订了土地租赁协议，协议上有当时村委会法定代表人陈子友的签字，村委会盖章。且协议签订后，骆凤池分三次缴纳了50年的租地款180000元，履行完全部合同义务。虽被告出具的三份交款收据所交款项经霸州市东段乡农村财务监管中心证实，南柳村收到了骆凤池所交三笔地租，只是没有入东段乡财务监管中心代管南柳村账目，但这并不影响第三人已收款的事实。在此协议未解除和被确认无效的情况下。2013年12月25日第三人霸州市东段乡南柳村村民委员会又与原告孟凡明就同一块涉案土地签订了租地协议，且孟凡明缴纳了2013年12月25日至2015年12月25日的租地款16000元。因第三人霸州市东段乡南柳村村民委员会与骆凤池签订的租地合同在先，在双方未解除该合同亦未确认该合同无效的情况下，原告签订时间在后的租赁协议不足以证实其对争议土地享有正当、完全的土地使用权，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第一条“为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法”。因原告所举证据不足以证实其对该争议土地享有正当的、完全的使用权，故对原告的主张一审法院不予支持。判决：驳回原告孟凡明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。 本院二审期间，郭志新提交了郭志新与骆凤池、陈子友的录音、郭志新与骆凤池、王玉臣的录音、郭志新与骆凤池、陈向东的录音，欲证实陈子友、王玉臣、陈向东作为2005年的时任村委会成员，对于涉案土地的租赁、款项的收入、合同的签订情况的陈述是真实的。本院依法对骆凤池、王玉臣、陈向东做了询问笔录，三人均认可录音的真实性，骆凤池称2005年9月24日《土地补偿协议》系与时任南柳村村主任陈子友签订，村委会公章系陈子友加盖，郭志新与骆凤池、陈向东的录音是郭志新带着其一起去陈子友家中的对话，其与郭志新是合伙关系。王玉臣陈述其在2005年至2011年是南柳村村委会成员，担任副书记，骆凤池2005年9月24日与南柳村村委会签订的《土地补偿协议》是经过村委会成员开会讨论后签订的，土地租赁款在村委会交给陈子友了。陈向东陈述其在2005年至2009年担任南柳村担任村委会委员，污水处理厂上面这块地经过竞拍由村委会卖给骆凤池了，并由陈向东进行的丈量。 本院认为，孟凡明起诉主张郭志新停止侵权行为并排除妨碍首先需证明其对案涉土地享有合法的使用权。本案上诉人孟凡明与被上诉人郭志新均持有与南柳村村委会签订的土地租赁协议，郭志新所持有的协议在先。在本案庭审中，村委会认可陈子友、王玉臣、陈向东均是2005年至2009年间南柳村临时班子成员，期间的村里事务均由临时班子成员处理，陈子友任临时班子的组长。根据一审及二审中郭志新提交的证据可以证实，郭志新所持有的2005年《土地补偿协议》系南柳村领导班子经过会议讨论及公示竞拍后由骆凤池与时任村委会负责人陈子友签订，签订协议后，骆凤池依据协议约定向南柳村村委会缴纳了土地租赁款，至于骆凤池所缴纳租赁款是否入东段乡财务监管中心代管南柳村账目属于南柳村村委会财务管理的问题，并不因此影响该协议的效力。在该协议未被解除或确认无效的情况下，孟凡明在后签订的租赁协议不足以证实其对案涉争议土地享有合法的使用权。 综上所述，孟凡明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孟凡明负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐世玄