wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1339号上诉人（原审原告）：天津紫溪物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽崇安里18-2-101。法定代表人：王乐意，总经理。委托诉讼代理人：王宝生，天津安久百承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富占军，男，1971年3月28日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。上诉人天津紫溪物流有限公司（以下简称紫溪物流公司）因与被上诉人富占军劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初37885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。紫溪物流公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉请；2．本案一、二审诉讼费由富占军承担。事实和理由：1．富占军2018年存在罢工行为，既然没有工作，便不应得到工资报酬。2．紫溪物流公司系根据双方约定，在对富占军作出开除处理的情况下扣罚剩余全部工资。富占军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。紫溪物流公司向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判决紫溪物流公司不应支付富占军工资21,720元；2．请求人民法院判决紫溪物流公司不应支付富占军防暑降温费168.21元；3．本案诉讼费用由富占军承担。一审法院认定事实：富占军2017年6月15日入职紫溪物流公司，岗位为大车司机，工资为下发薪制。富占军在紫溪物流公司连续工作至2019年1月29日，紫溪物流公司未发放富占军2018年6月、12月、2019年1月工资共计21,720元，未发放富占军2018年防暑降温费。富占军向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2019年9月23日受理，并于2019年11月15日做出津滨劳人仲裁字［2019］第252号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人工资21,720元、防暑降温费168.21元，总计人民币21,888.21元整；二、驳回申请人其他仲裁请求。紫溪物流公司不服，故起诉。富占军认可仲裁裁决内容。对于上述当事人双方没有争议的事实，予以确认。对有争议的事实和证据，认定如下：紫溪物流公司提交的《天津紫溪物流有限公司劳务合同》，未提交原件核对，未加盖公司公章，不予采信。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。紫溪物流公司主张不支付富占军工资21,720元，依照《中华人民共和国劳动法》的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。紫溪物流公司对富占军2018年6月、12月、2019年1月工资共计21,720元未发放的事实无异议，但以公司规定旷工15日可扣发全部工资为由不同意支付，紫溪物流公司不予支付工资的理由违反上述法律规定，其该项诉讼请求无事实及法律依据，故不予支持。关于紫溪物流公司提出的富占军2018年6月工资已超过仲裁时效的主张，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。紫溪物流公司认可富占军向其提供劳动至2019年1月29日，故富占军2019年申请劳动仲裁未超过一年时效，对紫溪物流公司提出的时效抗辩不予采纳。紫溪物流公司主张不支付富占军2018年防暑降温费168.21元，根据《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整指导的暂行办法》规定，“机关、事业单位和企业职工防暑降温费的月标准，按上年度全市职工月平均工资的3%确定，计算时四舍五入保留到角。每年6月至9月按月发放或一次性发放。”紫溪物流公司未发放富占军2018年防暑降温费，依法应予支付，仲裁裁决紫溪物流公司支付富占军防暑降温费168.21元未超出法律规定，故对紫溪物流公司该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决：一、天津紫溪物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，给付被告富占军工资21,720元；二、天津紫溪物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，给付被告富占军2018年防暑降温费168.21元；三、驳回天津紫溪物流有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津紫溪物流有限公司负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于紫溪物流公司主张不支付富占军工资21,720元的诉请，紫溪物流公司对富占军2018年6月、12月、2019年1月工资共计21,720元未发放的事实无异议，但以公司规定旷工15日可扣发全部工资为由不同意支付，一方面，紫溪物流公司提交的《天津紫溪物流有限公司劳务合同》未加盖公司公章，不能作为扣发工资的依据，另一方面，依照《中华人民共和国劳动法》的规定，一方面，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，紫溪物流公司不予支付工资的理由亦违反上述法律规定，故其该项诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。关于紫溪物流公司提出的富占军2018年6月工资已超过仲裁时效的主张，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，紫溪物流公司认可富占军向其提供劳动至2019年1月29日，故富占军2019年申请劳动仲裁未超过一年时效，故紫溪物流公司提出的时效抗辩的理由不成立，一审法院不予支持并无不当。关于紫溪物流公司主张不支付富占军2018年防暑降温费168.21元的诉请，根据《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整指导的暂行办法》规定，“机关、事业单位和企业职工防暑降温费的月标准，按上年度全市职工月平均工资的3%确定，计算时四舍五入保留到角。每年6月至9月按月发放或一次性发放。”紫溪物流公司未发放富占军2018年防暑降温费，依法应予支付，仲裁裁决紫溪物流公司支付富占军防暑降温费168.21元未超出法律规定，故一审法院对紫溪物流公司的该项诉请不予支持并无不当。综上所述，上诉人紫溪物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津紫溪物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年六月十六日书记员 底 健
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执859号申请执行人刘景坤、郭红军等人与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷系列案，经长春市绿园区司法调解协会调解，达成被执行人给付申请执行人防盗门费用的一致意见，调解协议经本院裁定确认协议效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付防盗门费用。执行中查明，被执行人已经履行全部给付义务，并向本院提供了转款凭证，现本系列案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执859号案件执行完毕。二〇二〇年六月三十日
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢16号申请执行人：姚文惠，男，汉族，1977年7月20日出生，湖南省临湘市人。申请执行人：李湘波，男，汉族，1971年7月24日出生，湖南省临湘市人。申请执行人：陈艳波，男，汉族，1971年9月2日出生，湖南省临湘市人。三申请执行人共同委托诉讼代理人：李洪，湖南临湘市天成法律服务所法律工作者。被执行人：董斌，男，汉族，1985年11月24日出生，湖北省麻城市人。本院在执行姚文惠、李湘波、陈艳波与董斌买卖合同纠纷一案中，于2020年1月9日向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付下欠货款260000元及相应利息，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月23日，被执行人董斌所在社区主任告知本院：董斌与其父亲十几年前居住在该社区，户籍一直登记于此，但董斌一直未在该社区居住，具体下落不详。2020年6月28日，本院将案件执行情况、调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂1181民初1479号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年六月二十八日书记员  胡俊辉
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                             （2020）陕0825民初3428号 原告李京飞，男，汉族，于1980年1月29日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告被告定边县杨井镇杨井村民委员会，地址：定边县。法定代表人高岳武，系该村村主任。原告李京飞与被告定边县杨井镇杨井村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告李京飞到庭参加了诉讼，被告定边县杨井镇杨井村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告李京飞诉称：2012-2013年，杨井村村民委员会在原告饭店公务消费共计24792元，2015年归还10000元，剩余14792元欠款经原告多次未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告欠款14792元； 2、由被告承担诉讼费用。被告定边县杨井镇杨井村民委员会未参加庭审视为对其诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。经庭审查明：2012年至2013年，被告定边县杨井镇杨井村民委员会组成人员多次因公务在原告经营的饭店用餐。后经双方结算，2014年11月12日，时任定边县XX镇XX村XX村主任韩某某与监委会主任米某某及村会计孙某某出具欠据一支，并加盖被告印章，确认村委会欠原告餐费共计24792元。欠款后，被告于2015年7月23日偿还原告餐费10000元，剩余欠款14792元经原告多次索要无果，现诉至法院请求依法追偿。以上事实有庭审笔录、原告提交的欠据等证据附卷作证。本院认为，被告定边县杨井镇杨井村民委员因公务在原告处就餐，双方之间形成餐饮服务合同关系，并且有被告当时的村主任韩某某与监委会主任米某某及村会计孙某某出具并加盖被告印章的欠据在卷佐证，事实清楚、证据充分。原告要求被告给付餐饮费的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告定边县杨井镇杨井村民委员会于本判决生效后三日内给付原告餐饮费14792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告定边县杨井镇杨井村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  姜  明      二〇二〇年六月十六日   书  记  员  张  婷- 1 -
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初719号原告：朱建萍，女，1958年7月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告朱建萍与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年6月28日，原告朱建萍向本院提出书面撤诉申请。本院认为，朱建萍在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱建萍撤诉。案件受理费66元，减半收取33元，由朱建萍负担。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇二〇年六月二十八日书记员  华慧敏
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初1745号 原告：傅军顺，男，1995年2月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：衢州市柯城邓银松小吃店，统一社会信用代码：92330800MA2DGJ6T7U,住所地衢州市柯城区新新街道勤业路2号1幢2层6号（彩虹8号院）。 经营者：邓银松。 原告傅军顺诉被告衢州市柯城邓银松小吃店合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告傅军顺于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅军顺申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅军顺撤回起诉。 审判员  孟繁义 二〇二〇年六月三日 书记员  汪春霞 ·2· ·1·
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3869号原告：高刚林，男，生于1971年11月10日，汉族，住河南省兰考县。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。法定代表人：赵坤，任执行董事。原告高刚林与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3828号王战永与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3828号案件审理。审判员  孙彦伟二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 飞
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1102执1031号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：杨孟青，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被执行人：郦国华，男，1973年1月23日出生，住丹阳市。申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人郦国华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的(2019)苏1102民初2460号民事判决已经发生法律效力，依该法律文书：郦国华于判决发生法律效力之日起7日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金11091.28元、利息942.37元，合计12033.65元（计算至2019年3月9日，此后利息以本金11091.28元为基数，在年利率24%范围内按约计算至实际还清之日止）；郦国华于判决发生法律效力之日起7日内给付中国银行股份有限公司镇江分行律师费损失2500元。；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取102元，由中国银行股份有限公司镇江分行承担25元，郦国华承担77元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人郦国华信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，除本院扣划被执行人郦国华银行存款3592.17元外，被执行人名下无可供执行的车辆、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，除扣划被执行人郦国华银行存款3592.17元，缴纳本案执行费119元、发还申请执行人3473.17元外，被执行人无可供执行的车辆、不动产等财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王晓宝审判员邓铭琛审判员 刘       斌二〇二〇年六月二十四日书记员 李       健
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执666号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司吉水支行统一社会信用代码：91360822862112778R住所地：吉水县龙华中大道187号法定代表人：陈军生，任行长。被执行人：郭欢欢，女，汉族，吉水县人。申请人中国农业银行股份有限公司吉水支行依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2018）赣0822民初1129号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明郭欢欢无存款；在互联网有存款6800.05元，已执行。在公安部车辆查询系统内无车辆登记；在吉水县辖区无房产；经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋程猷审判员  刘忠瑜审判员  刘春伟二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 敏
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10601号 申请执行人：蒲青华，男，1990年6月2日出生，住湖北省恩施市。 被执行人：镭蒙机电股份有限公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路8-1号，组织机构代码:769642432。 法定代表人：邵小武。 申请执行人蒲青华与被执行人镭蒙机电股份有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人镭蒙机电股份有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人蒲青华向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行，执行标的为被执行人镭蒙机电股份有限公司向申请执行人蒲青华归还劳动工资49103.36元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件执行费636.55元。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人镭蒙机电股份有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人镭蒙机电股份有限公司逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人镭蒙机电股份有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人镭蒙机电股份有限公司名下坐落于诸暨市××马路××房产权证号（Ｆ0000116593、Ｆ0000116592、Ｆ0000116594）的房产已被本院依法予以司法拍卖。因拍卖款涉及较多案子，现仍处待分配状态。被执行人无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月23日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人镭蒙机电股份有限公司逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人镭蒙机电股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人镭蒙机电股份有限公司暂无可供执行的财产，申请人蒲青华也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执10601号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张**
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执663号 申请执行人：舟山市隆彩广告装饰有限公司，住所地浙江省舟山市定海区西园商业街17号，统一社会信用代码91330902MA28K1D96K。 法定代表人：叶波，经理。 被执行人：胡浩，男，1985年11月4日出生，汉族，住湖北省应城市。 申请执行人舟山市隆彩广告装饰有限公司与被执行人胡浩承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初4321号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的为被执行人支付制作费1600元，并负担案件诉讼费25元、执行费50元。 本案执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人胡浩发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人胡浩名下不动产、存款、车辆、股权投资信息等进行查询，查明，被执行人名下有小额存款，已冻结，除此以外无其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院做出对被执行人罚款1000元的决定，同时，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年6月24日，本案未执行到标的为制作费1600元，诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市隆彩广告装饰有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周志明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  夏 松
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终10110号上诉人（原审起诉人）:广州市荣麦烘焙食品机械制造有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇民生路117号A2。法定代表人：黎春怡。委托代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。委托代理人：廖少英，广东中穗律师事务所实习人员。上诉人广州市荣麦烘焙食品机械制造有限公司因居间合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出（2020）粤0115民初2812号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林幼吟独任审理，现已审理终结。上诉人广州市荣麦烘焙食品机械制造有限公司上诉请求：依法撤销（2020）粤0115民初2812号民事裁定书，裁定由广州市南沙区人民法院立案受理。事实与理由：一、原审法院查明事实不清，认定事实错误。本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，上诉人作为返还展会费的货币接收方，其住所地在广州市南沙区榄核镇民生路117号A2，该址为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。1.本案中，上诉人是因向被上诉人支付展会费86830元后，被上诉人未能安排上诉人参加展会，依据双方签订的《参(观)展申请表(代合同)》第七条约定要求被上诉人退还参展相关费用，我方作为返还展会费的货币接收方，即争议标的为给付货币。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方没有约定履行地，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即上诉人住所地应确定为合同履行地。（参考案例：广州市中级人民法院(2016)粤01民辖终2718号《民事裁定书》）二、原审法院适用法律错误。本案争议标的为给付货币，原审法院适用“争议标的为其他标的的，履行义务一方即中联公司所在地为合同履行地”明显错误。本案上诉人请求为给付参展相关费用，即争议标的为给付货币，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。三、原审法院关于本案定性错误，本案案由应为展览合同纠纷。根据上诉人与被上诉人签订的《参(观)展申请表(代合同)》，上诉人是参展的一方，被上诉人是提供展位、展览往返机票、酒店、餐饮等服务的另一方，符合展览合同纠纷的特征，故本案案由应是展览合同纠纷。四、退一步来说，不管本案案由是居间合同纠纷还是展览合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即上诉人住所地广州市南沙区榄核镇民生路117号A2应确定为合同履行地，原审法院具有管辖权。原审法院经审查认为，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定；“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”首先，被起诉人中联公司住所地在北京市大兴区××镇欣××号院5号楼14层1403（兴创国际中心A座1403室），起诉人荣麦公司并无提交被起诉人中联公司经常居住地在原审法院辖区的证明。其次，起诉人荣麦公司与被起诉人中联公司之间并无约定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定；“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地位合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为其他标的，履行义务一方即中联公司所在地为合同履行地，不在原审法院管辖区域内。因本案被告住所地、合同履行地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案没有管辖权，依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：对起诉人广州市荣麦烘焙食品机械制造有限公司的起诉，不予受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人认为其与被起诉人北京中联国际中联有限公司之间签订了一份《参（观）展申请表（代合同）》并请求解除合同和退还展会费及利息，而原审法院已经查明，上诉人与被起诉人北京中联国际中联有限公司在合同中没有约定合同履行地。因此，根据上述法律和司法解释的规定，本案争议标的为给付货币，上诉人是接收货币一方，其住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定不予受理属于适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初2812民事裁定；二、本案指令广东省广州市南沙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员  林幼吟二〇二〇年六月二十二日法官助理林琳书记员莫小惠
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初695号原告：安弟根，男，1977年10月3日生，汉族，住四川省长宁县。被告：河南昊良建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路33号2号楼4号。统一社会信用代码91410100575498705C。法定代表人：杨孝正，总经理。本院在审理原告安弟根与被告河南昊良建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，安弟根于2020年6月15日向本院申请撤回对河南昊良建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，安弟根在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予安弟根撤回对河南昊良建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费1745元，减半收取872.5元，由安弟根负担。审判员  陈丽丽二〇二〇年六月十五日书记员  郜凯琼
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执2021号申请执行人：徐贤达，男，1990年2月7日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:江苏省闽翔置业有限公司，住所地泗洪县，统一社会信用代码913213245713736448。法定代表人：李勇，系该公司总经理。被执行人：江苏黑骏马建设有限公司，住所地泗洪县，统一社会信用代码9132132467441877XL。法定代表人：陈家保，系该公司总经理。申请执行人徐贤达与被执行人江苏省闽翔置业有限公司、江苏黑骏马建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初6218号民事判决书，本院于2020年5月22日立案执行。根据该判决书及徐贤达的申请，本案的执行内容为：江苏省闽翔置业有限公司偿还徐贤达117117元和案件受理费2642元，江苏黑骏马建设有限公司偿还徐贤达129108元和案件受理费2352元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人江苏省闽翔置业有限公司、江苏黑骏马建设有限公司未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年5月25日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，江苏省闽翔置业有限公司已执行到位119759元，本案被执行人江苏省闽翔置业有限公司所承担的义务已全部履行，发现被执行人江苏黑骏马建设有限公司其他可供执行的财产线索；2、2020年6月17日，本院对被执行人江苏黑骏马建设有限公司进行了限制高消费；3、2020年6月8日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；4、2020年5月18日，本院对判决书载明的被执行人江苏黑骏马建设有限公司住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位119759元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人徐贤达申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人徐贤达表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年六月二十八日书记员 王成红
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1607号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人：吴明飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。委托诉讼代理人：周雁飞，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：王金艳，女，1973年1月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告王金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月20日，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行变更第二项诉讼请求为要求被告偿还部分借款本金1万元。2020年6月23日，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审判员  夏剑锋二〇二〇年六月二十三日书记员  王馨笛
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执2344号之一申请执行人：天津宝瑞通典当行有限公司，住所地天津市河东区新开路22号。法定代表人：高辉。委托诉讼代理人：刘章玉，该公司业务部经理。被执行人：吴克金娜，女，1977年3月28日出生，住天津市红桥区。申请执行人天津宝瑞通典当行有限公司与被执行人吴克金娜公证债权纠纷一案，申请执行人依据天津市北方公证处作出的（2019）津北方证执字第71号执行证书，于2019年7月2日向本院申请立案执行。经查，上述执行证书已经发生法律效力。但按照双方签订的《最该额不动产抵押典当合同》及《还款协议》确定被执行人应当履行债务的截止时间为2019年12月21日，故申请执行人在立案申请执行时，尚未达到被执行人应当履行债务的最终期限。为此，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）津0101执2344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二〇年六月十九日法官助理仝玉林书记员孟天宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；......（二）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1022民初1741号原告：石某某，男，汉族，1967年7月12日出生，甘肃省环县人。被告：石某甲，男，汉族，1960年1月24日出生，甘肃省环县人。被告：石某乙,男,汉族,1983年9月25日出生,甘肃省环县人。原告石某某与被告石某甲、石某乙房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案。原告石某某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某某撤诉。案件受理费3200元，减半收取1600元,由原告石某某负担。审 判 员 李文权二〇二〇年六月十五日法官助理 郭凯娟书 记 员 黄 蓉
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初101号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人朱则成，男，1991年12月21日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，因涉嫌危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2020年5月20日被元氏县公安局取保候审；2020年6月16日本院决定对其取保候审。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人朱则成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员祁兆芳出庭支持公诉，被告人朱则成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年4月5日23时许，被告人朱则成酒后驾驶号牌为冀Ａ×××××的黑色东风日产轿车，行驶至元氏县附近时，被元氏县公安交通警察大队民警当场查获，经鉴定朱则成血液乙醇含量为156.63ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实自愿供述自己的罪行。 上述事实，被告人朱则成在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、呼气单、现场笔录、委托书、送检血样受理回执、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明信；被告人朱则成的供述与辩解；河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2020]毒鉴字第1039号司法鉴定意见书；现场查获视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱则成醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱则成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱则成如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人朱则成的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人朱则成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王景林 二〇二〇年六月十七日 书记员  苏 醒 ——
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7589号上诉人（原审被告）：陈志奔，男，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：杨宁宇，北京汇融（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴李勇，男，1965年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：包海慧，天津昭元律师事务所律师。上诉人陈志奔因与被上诉人吴李勇民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初10187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈志奔的委托诉讼代理人杨宁宇、被上诉人吴李勇的委托诉讼代理人包海慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈志奔的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吴李勇的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由吴李勇承担。事实与理由：第一，吴李勇属于职业放贷人，双方当事人之间的借款合同无效。第二，自2009年12月开始，吴李勇向陈志奔累计出借6245000元；自2010年11月开始，陈志奔累计偿还8417500元。陈志奔的还款数额已超出吴李勇出借的本金及应得的合法利息。被上诉人吴李勇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：第一，涉案借款均来自吴李勇经营标准眼镜公司合法所得。第二，一审法院计算的本息数额无误。吴李勇向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告借款本金185万元；2．判令被告向原告支付2011年10月3日起至2014年8月30日的利息100万元，2014年9月1日起至2019年5月31日的利息105.45万元以及自2019年6月1日起至借款本息付清之日止利息（按照月利率1%计算）；3．本案诉讼费用、保全费由被告承担，直接给付原告。一审法院查明：陈志奔于2009年12月22日、2010年3月、2010年4月13日分别向吴李勇借款100万元，共计300万元。后分别于2011年10月3日、2011年10月10日、2010年10月21日针对上述款项向吴李勇出具借条三份，陈志奔均在借款人处签名并加按指印。截至2014年8月23日，陈志奔向吴李勇偿还借款本金115万元，为此陈志奔于当日向吴李勇重新出具借据一份，载明：“2011年10月3日、10月10日、10月21日（三次）陈志奔向吴李勇共借人民币叁佰万元正，结至2014年8月30日，陈志奔还吴李勇人民币壹佰壹拾伍万元正，余额壹佰捌拾伍万元正（1,850,000元）2014年9月开始计算月息1分。借款人陈志奔2014年8月23日。共欠2011年10月3日至2014年8月30日，三次利息人民币壹佰万元正。欠款人陈志奔2014年8月23日”。此后陈志奔未向吴李勇偿还过本息。依吴李勇申请，一审法院依法冻结陈志奔陈志奔名下银行存款3904500元或其他等值财产。保全费5000元由吴李勇垫付。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现吴李勇所提供的证据足以证明原、陈志奔之间的债权债务关系明确，债应当清偿，故吴李勇要求陈志奔返还借款本金的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于借款的利息一节，双方对利息的约定明确即：年息为12%，该约定不违反相关法律规定，一审法院予以确认，对利息的计付期限自陈志奔确认计息之日起予以计算，即自2019年9月1日至实际给付之日止。吴李勇提交的借据中，对于陈志奔所欠2011年10月3日至2014年8月30日，三次利息人民币100万元的约定未超过年利率24%标准，陈志奔亦签字确认，故吴李勇的该项诉请一审法院予以支持。陈志奔在抗辩中表示吴李勇系职业放贷人，对此陈志奔未提交任何证据予以佐证，因此对陈志奔的抗辩之词不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内，陈志奔返还吴李勇借款本金185万元；并以此为基数按照年利率12%支付吴李勇自2014年9月1日起至借款实际付清之日止的利息；二、本判决生效后十五日内，陈志奔支付吴李勇自2011年10月3日起至2014年8月30日止的利息100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38036元，减半收取计19018元，保全费5000元，共计24018元，均由陈志奔负担，于本判决生效后十五日内直接给付吴李勇。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。在二审审理期间，陈志奔提供民事裁定书一份，用于证明吴李勇的资金并非来源于经营眼镜店；提供陈志奔银行交易明细单两份，用以证明2009年12月至2011年7月间吴李勇向陈志奔出借了624.5万元，而2010年11月至2011年11月陈志奔偿还了吴李勇726万余元。吴李勇质证认为，对民事裁定书的真实性没有异议，但不认可其证明目的；对银行交易明细的真实性无异议，但该明细是当事人双方2014年对账前的交易，与本案无关；且不是双方当事人之间款项交易全部，不能反映当事人之间全部交易情况。本院对上述证据的真实性予以确认；对上述证据的证明目的，结合本案其他证据予以考虑。本院认为，根据各方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：第一，涉案借款合同的效力；第二，已还借款数额，剩余借款本金数额，利息数额和计算标准。关于争议焦点一，本院认为，第一，在一审期间，吴李勇提供了其2010年1月至2019年6月的银行卡交易明细，未发现具有明显的从他人处借款再对外出借的情况。第二，通过天津市法院综合信息系统对关联案件进行查询，亦未发现以吴李勇为债权人的多起案件。最后，陈志奔对其主张亦未提供其他充足证据。综上，陈志奔关于涉案借款合同无效的主张，本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为，首先，就涉案300万元的借款，吴李勇提供了银行转账凭证及相应的借条为证，陈志奔对其真实性亦予以认可，本院予以确认。其次，陈志奔主张其偿还的款项数额多于吴李勇应得的本金和利息数额。但陈志奔仅对双方款项往来进行了汇总，未对利息抵扣情况进行计算，不足以说明其还款数额已经超过其应付的本息数额。最后，根据陈志奔提供的还款统计表，陈志奔的还款时间亦在双方对账并出具欠款185万元的借据之前，不能对抗双方当事人之间对账后签订的借据。综上，陈志奔关于已经还款完毕的主张，本院不予采信。综上，上诉人陈志奔的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38036元，由上诉人陈志奔负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  尹春海审判员  刘翠翠二〇二〇年六月十九日法官助理张驰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0214民初4651号之一原告：李瑛，女，1964年9月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：江杰，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：无锡市仁德（康复）医院，住所地无锡市新吴区长江北路100号。法定代表人：朱江锋，该医院院长。委托诉讼代理人：蔡凤珠，江苏苏秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏良利，江苏苏秦律师事务所律师。原告李瑛与被告无锡市仁德（康复）医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告李瑛于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，李瑛提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李瑛撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元（此款已由李瑛预交），由李瑛负担。审 判 长  程加干人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周勤南二〇二〇年六月四日书 记 员  陆 佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1076号原告:苍南县龙港礼品城经营管理有限公司,住所地:苍南县龙港镇温州礼品城二期A区三层6号,统一社会信用代码:9133032775706708X0。法定代表人:林维景,该公司经理。委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：季璐璐，安徽清流律师事务所实习律师。被告:卞长胜,男,1950年9月16日出生,汉族,户籍地安徽省凤阳县,住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：卞国阅，女，1985年11月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系卞长胜女儿。原告苍南县龙港礼品城经营管理有限公司与被告卞长胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告苍南县龙港礼品城经营管理有限公司的委托诉讼代理人宁传德、季璐璐，被告卞长胜及其委托诉讼代理人卞国阅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苍南县龙港礼品城经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卞长胜立即支付2014年5月1日至2019年12月31日物业服务费及公共能耗费计8054.46元,并承担自起诉之日起至本息结清为止，以8054.46元为基数,按日利率万分之三为标准支付滞纳金；2、由被告卞长胜承担诉讼费用。事实和理由：被告卞长胜与滁州仪邦置业有限公司于2013年4月7日签订《滁州市商品房预售合同》,被告购买滁州仪邦置业有限公司上海北路585号3幢308室房屋。滁州仪邦置业有限公司已选配原告物业公司对该房屋进行前期物业管理,并与其签订《前期物业管理服务合同》。因该房屋规划用途为酒店式公寓,原被告双方已签订《〈前期物业服务合同〉使用公约》,其中第八条约定认购单元的物业管理费为1.2元/月/平方米,第九条约定逾期不缴纳物业管理费的,每天处以交款0.3%的滞纳金。3幢308室实测面积为74.03平方米。物业公司依约履行了保安、保洁、绿化、设备维护等义务。但被告从2014年5月1日至2019年12月31日未缴纳物业服务费,共欠物业服务费及公共能耗费（0.4元/月/平方米）计8054.46元。现诉至贵院,望判如所请。卞长胜辩称：欠物业服务费是事实。但从拿房子开始房屋门锁都是坏的，刚装修的时候门锁好，但出现电线等材料丢失，去找物业一直没有处理。2015年下雨打雷把他家电视机、油烟机打坏，物业本来说帮修，结果不可以修，一直未解决。2018年左右，物业从12楼通个水管在他家门口，结果水管破裂水都漏到他家里，造成木地板重新更换。小区门口没有物业看护，小区电梯没人维护，监控也是长时期坏损，没有路灯，门口绿化也存在问题等等。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，被告卞长胜与滁州仪邦置业有限公司签订《滁州市商品房预售合同》,被告卞长胜购买滁州仪邦置业有限公司上海北路585号3幢308室房屋。滁州仪邦置业有限公司已选配原告苍南县龙港礼品城经营管理有限公司对该房屋进行前期物业管理,并签订《前期物业管理服务合同》。因该房屋规划用途为酒店式公寓,双方签订的《〈前期物业服务合同〉使用公约》,其中第八条约定认购单元的物业管理费为1.2元/月/平方米,第九条约定逾期不缴纳物业管理费的,每天处以交款0.3%的滞纳金。3幢308室实测面积为74.03平方米。物业公司履行保安、保洁、绿化、设备维护等工作。被告卞长胜从2014年5月1日至2019年12月31日未缴纳物业服务费（1.2元/月/平方米）及公共能耗费（0.4元/月/平方米）,经原告催讨未果。上述事实，有苍南县龙港礼品城经营管理有限公司提供的前期物业服务合同复印件一份、卞长胜与滁州仪邦置业有限公司签订的购买滁州仪邦广场3幢308室房屋出售合同复印件一份、电梯维保合同一份，垃圾清运费报销单及发票、电梯维保费发票、物业费收据复印件一组等证据材料及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：业委会成立之前，开发商与物业公司签订的前期物业合同之效力及于全体业主。业主自从开发商处接收房屋时起，业主就对房屋有实际占有、使用的权利并享受物业服务企业的物业管理服务，因此应向物业服务企业缴纳物业费及能耗费。被告卞长胜辩称拿房子开始房屋门锁都是坏的、电线等材料丢失、2015年下雨打雷把他家电视机、油烟机打坏了以及2018年左右，物业从12楼通个水管在他家门口，结果水管破裂水都漏到他家里，造成木地板重新更换，要求物业给予赔偿一节，未能提供证据支持，本案不予采纳。苍南县龙港礼品城经营管理有限公司在提供物业服务的过程中，在共用部位维护、公用设施管理等方面存在暇疵，但并不构成根本性违约，也不能成为业主拒交物业费的合法理由，可酌定减收部分物业费用，同时对原告要求被告卞长胜承担自起诉之日起至本息结清为止，以8054.46元为基数,按日利率万分之三为标准支付滞纳金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卞长胜于判决生效后十日内支付原告苍南县龙港礼品城经营管理有限公司物业管理服务费及公共能耗费计7148.33元；二、驳回原告苍南县龙港礼品城经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卞长胜负担（经原告同意，由被告卞长胜于判决生效后十日内与支付拖欠费用时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨金龙二〇二〇年六月三日书记员  马 芮附：所引用法律、法规条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更518号 罪犯李晚，男，1987年7月21日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市监狱服刑。 天津市滨海新区人民法院于2015年11月18日以(2015)滨刑初字第80号刑事判决，以被告人李晚犯诈骗罪，判处有期徒刑徒刑十年，并处罚金10万元，责令退赔违法所得。刑期自2015年4月21日至2025年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院于2018年3月9日以（2018）津01刑更412号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2015年4月21日起至2024年10月20日止。 执行机关天津市监狱提出对罪犯李晚的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市监狱认为，罪犯李晚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李晚符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯李晚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。另查，原判并处罚金10万元，责令退赔违法所得，未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李晚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处罚金10万元，责令退赔违法所得未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李晚减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月21日起至2024年4月20日止），并处罚金10万元，责令退赔违法所得不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 华 勇 审判员 于丽英 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杨柳鑫 书记员夏莉萍
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0104刑初436号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人黄永明，男，1992年6月2日出生于天津市蓟州区，汉族，中专文化，天津市豪晟达市政工程有限公司员工，住天津市北辰区（户籍地天津市蓟县）。2019年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审，2020年6月16日被天津市南开区人民检察院取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉〔2020〕458号起诉书指控被告人黄永明犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人黄永明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日21时32分许，被告人黄永明在天津市南开区为津Ｋ×××××的黑色奥迪牌小型轿车，沿红旗南路辅路由西向东行驶至中石油桥下掉头，后沿红旗南路辅路由东向西行驶至奕聪花园小区门前时，遇执勤的天津市公安交通管理局南开支队民警拦检。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人黄永明血液酒精浓度为195.9ｍｇ／100ｍ1，民警遂将其带至医院抽血进行检测。后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人黄永明血液中乙醇含量为177.6ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另，被告人黄永明被处以吊销机动车驾驶证五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。公诉机关当庭对被告人黄永明进行了讯问，并出示宣读物证、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄永明的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人黄永明拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。公诉机关提交了公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，呼吸式酒精含量检测，机动车信息查询，涉案车辆照片，纠正违法行为经过说明，公安交通管理行政处罚决定书，血样采集登记表，现场检测报告书，涉案人员身份户籍证明材料，鉴定意见，视听资料，被告人黄永明供述及认罪认罚具结书等证据证实。被告人黄永明对公诉机关指控的事实、罪名及所提量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄永明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄永明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄永明能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其签署认罪认罚具结书，当庭亦未提出异议，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄永明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范凌云二〇二〇年六月二十三日书记员  王 凯附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终86号上诉人（原审被告）：杭州玺清环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区外东山弄16号118室，统一社会信用代码：913301060536522992。法定代表人：傅宁芳。被上诉人（原审原告）：平顶山市蓝青环保设备厂，住所地新华区曙光街西段，统一社会信用代码：91410402MA40430E9Y。投资人：胡毅飞，任该厂厂长。上诉人杭州玺清环保科技有限公司因与被上诉人平顶山市蓝青环保设备厂建设工程施工合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初6660号民事裁定，向本院提起上诉。杭州玺清环保科技有限公司上诉称，请求依法将南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初6660号案件移送至杭州市西湖区人民法院管辖。事实和理由，被上诉人平顶山市蓝青环保设备厂诉上诉人杭州玺清环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经南阳市宛城区人民法院依法立案，案号为（2019）豫1302民初6660号，上诉人于2019年12月26日收到贵院送达的该案诉讼副本资料。经核查本案双方争议的事由是针对双方之间签订的《建设工程施工合同》，该合同“32.2凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，双方同意任何一方可以提交合同签订地人民法院诉讼。”该合同签订地就在杭州市西湖区××广场××座，即上诉人的原注册地。本案应适用民事诉讼法第34条协议管辖确定管辖权，应当移送杭州市西湖区人民法院管辖。特此申请，望批准为盼。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案应当按照不动产纠纷确定管辖的法律规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉工程地点位于南阳市宛城区，故本案依法由南阳市宛城区人民法院专属管辖，也不违反级别管辖的规定。杭州玺清环保科技有限公司上诉称，本案双方当事人签订的建设工程施工合同约定由合同签订地人民法院管辖。但此约定不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的相关规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年六月十日法官助理肖莉书记员牛媛媛
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执恢257号申请执行人：刘嵩献被执行人：朱金会刘嵩献与朱金会机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计20370.00元。经本院立案执行，现已执行到位20370.00元。至此，刘嵩献向本院申请执行的(2017)豫13民终2344号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  边晓明二〇二〇年六月二十九日书记员  王祥泰
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初1061号原告：李某，女，1987年1月2日生，彝族，个旧市村民，住该村。委托诉讼代理人：黄江燕，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：袁建中，云南李凌律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地：河南省三门峡市黄河路中段147号，三门峡产业集聚区园通路1号创业中心409室（经营场所）。法定代表人：张玉峰，系该公司董事长。被告：中国水利水电第十一工程局有限公司建（个）元高速公路项目经理部，住所地：个旧市鸡街镇上乍甸村委会大河湾村。负责人：张玉涛。原告李某与被告中国水利水电第十一工程局有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司建（个）元高速公路项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审 判 长  王 军审 判 员  王世豪人民陪审员  王 丹二〇二〇年六月五日书 记 员  王龙斋
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0205民初719号原告：齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村。法定代表人：关丽萍。被告：梁美清，女，1964年10月08日生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。原告齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会与被告梁美清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会撤回起诉处理。审判员  韩雪松二〇二〇年六月二十九日书记员  姜 浩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0243刑初103号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人廖昌明，男，1982年4月7日出生，苗族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年5月25日被监视居住。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2020）125号起诉书指控被告人廖昌明犯非法制造枪支罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指控：2017年9月左右，被告人廖昌明从彭水县城豆芽湾一门市购买射钉器、钢管等配件后在自己家中改装射钉枪一把，并用于打猎。2020年3月10日，彭水县公安局民警在廖昌明家中查获该射钉器，随即将在现场的廖昌明抓获协助调查。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪，系枪支，具备致伤力。公诉机关认为，被告人廖昌明的行为已构成非法制造枪支罪，鉴于其具有坦白情节，建议判处廖昌明有期徒刑三年，缓刑三年。被告人廖昌明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人廖昌明犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖昌明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的射钉枪一支、射钉枪底火75颗、钢珠子弹1988颗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  冉隆川二〇二〇年六月十五日书记员  王美燚
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3000号原告王东，男，1968年7月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。被告肖悦韶，男，汉族，住青岛市即墨区。本院认为，原告提供的被告地址有误，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王东对被告肖悦韶的起诉。案件受理费3300元，全部退还原告王东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 东
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执436号 申请执行人林志耘，男，1946年2月25日出生，住。 申请执行人林雯婷，女，1975年1月6日出生，住户籍仙居县，广东省深圳市南山区。 委托代理人泮锋。 申请执行人林洁，女，1977年5月30日出生，住。 委托代理人泮锋。 被执行人王治楼，男，1968年2月17日出生，住安徽省太和县。 申请执行人林志耘;林雯婷;林洁与被执行人王治楼为交通肇事罪一案，本院作出的（2020）浙1024刑初7号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林志耘;林雯婷;林洁向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为被执行人王治楼支付申请执行人林志耘;林雯婷;林洁676634.7元及利息，并负担执行费9166元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人王治楼发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王治楼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王治楼逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王治楼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年06月08日，本案未执行到位标的。暂未发现被执行人王治楼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王治楼不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人王治楼作出罚款1000元，并将被执行人王治楼纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林志耘;林雯婷;林洁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王治楼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执436号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年六月八日 代书记员 蔡智杰
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初139号            公诉机关              湖北省蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王春辉,男,1987年1月17日出生于湖北省蕲春县,公居民身份证号码421126198701171772,汉族,小学文化,住蕲州镇横坝村3组7号。因涉嫌危险驾驶罪,2019年1月2日被蕲春县公安局取保候审,2020年1月2日被蕲春县公安局监视居住。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察二部刑诉〔2020〕148号                  指控事实              2018年10月1日晚22时许,被告人王春辉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车(载朱良金)沿蕲扎线公路自南往北行驶至蕲州镇横坝村曾垸路段,与前方同向由当事人方翠云驾驶的三轮电动车(载张天逸、张欣怡)发生碰撞。经鉴定王春辉体内血液乙醇定量检测含量为120.39mg/100m1,属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  被告人及      辩护人意见              被告人王春辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王春辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后被告人赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，酌定从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一                  判决结果              被告人王春辉犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。一份，副本二份。                        审  判  员   张    红            二〇二〇年六月二日            书  记  员   卢 连 军
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1273号申请执行人：范菲菲，女，汉族，1978年5月31日出生，现住汪清县。被执行人：延边宏桥房地产开发有限公司。法定代表人：刘凤吉，该公司经理。申请执行人范菲菲与被执行人延边宏桥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初1226号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人范菲菲于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人给付利息41,999.58元及借款本金100万元的利息、预交的案件受理费434.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年6月28日向被执行人延边宏桥房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；经本院通过网络查控系统查询，被执行人延边宏桥房地产开发有限公司暂无银行存款；经调查，被执行人延边宏桥房地产开发有限公司名下有车辆登记信息；经到房产部门调查，被执行人延边宏桥房地产开发有限公司名下有房产登记信息，被本院查封；本院已对被执行人延边宏桥房地产开发有限公司予以限制高消费。申请执行人的债权本金100万元的利息41,999.58元、预交的案件受理费434.00元未受清偿。本院认为：在本院穷尽执行措施后，对已查明的财产（查封的备案登记商品房、车辆）暂无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇二〇年六月二十九日书记员  綦振宇
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1061号 原告：王中磊，男，1993年6月21日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：刘景波，河北宇纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽全，河北宇纳律师事务所律师。 被告：王利伟，男，1981年12月6日出生，汉族，住大名县。 原告王中磊与被告王利伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王中磊及其委托诉讼代理人孙丽全到庭参加诉讼，被告王利伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王中磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月份，原告通过朋友介绍，在被告承包的位于北装修工地干活，完工后，被告自称手头资金紧张，不能结清原告的工资，被告于2020年1月22日为原告出具欠条一张。后经原告无数次找到被告催要欠款，被告总是以各种理由推脱不还，原告故起诉。 被告王利伟未作答辩。 原告王中磊为支持自己的诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。 证据2、被告为原告书写的欠条一份，证明被告欠原告款7,000元。 被告王利伟未发表质证意见，也未提交证据。 根据原告的陈述、举证、辩论，本院认定事实如下：原告在被告承包的位于北装修工地干活，完工后，被告未及时给付工资款，2020年1月22日双方经结算被告尚欠原告工资款7000元，并出具欠据一份。后经原告催要未还，故起诉。 本院认为，原告王中磊为被告王利伟提供劳务，被告应当按照约定支付相应劳动报酬。被告欠原告劳动报酬7,000元未给付，有被告王利伟给原告王中磊出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，故原告主张被告给付工资7,000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王利伟于本判决生效之日起十日内向原告王中磊支付工资款7,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王利伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱志霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 宁 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执137号 申请执行人：贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人田文贵，该公司总经理。 被执行人：周鹏，男，1989年5月12日生，汉族，地址在贵阳市花溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初9510号民事判决书已向被执行人周鹏发出执行通知书，责令被执行人周鹏立即支付申请执行人代偿款62542.86元及违约金12508元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担一审案件受理费838元、执行费1038元。但被执行人周鹏至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人周鹏本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人名下有少许银行存款，已冻结，被执行人周鹏名下有2012年登记的贵A牌照的奥迪牌汽车一辆，已查封未控制。无房产登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 刘宗德 审判员 黄小春 二〇二〇年六月十日 书记员 罗媛玲
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执498号申请执行人：蔡壮，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人：赵海龙，男，1976年12月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。蔡壮与赵海龙民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2018年4月11日作出了（2017）京0118民初8479号民事判决书，该判决书判决如下：赵海龙于本判决生效之日起十日内，偿还蔡壮借款本金一万五千元、支付违约金三千元，合计一万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由赵海龙负担（于本判决生效之日起七日内给付蔡壮）。案件受理费三百一十元，由赵海龙负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，执行标的为1．887万元，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人邮寄发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭申报财产情况。本院已依法通过网络查控系统分别于2020年1月13日、2020年2月27日、2020年4月13日、2020年5月9日对被执行人的财产信息情况进行了查询。经查明，被执行人名下无保险信息、无证券信息、无机动车辆信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行的互联网银行存款。银行方面，本院已依法将其名下银行账户予以冻结，冻结期限为一年，自2020年1月13日至2021年1月12日为止，并对其账户内存款予以划拨，划拨总额共计2000元。2020年5月27日，本院前往被执行人户籍地北京市密云区穆家峪镇碱厂村北东街122号，调查了解被执行人下落和财产状况，查明，被执行人长期离家在外，也未能发现可供执行的财产。经过与申请执行人核实，被执行人曾给付申请人钱款8000元。截止2020年6月18日，本案尚有案款0．887万元及执行费用未能执行到位。本院于2020年4月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院已将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索并对本院的调查结果表示认可，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8479号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任晓辉审 判 员 赵玉福审 判 员 宿 航二〇二〇年六月二十四日法官助理 张孟康书 记 员 沈 月
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2379号原告：王喜良，男，汉族，1968年10月11日生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：王凤鸣，周口市开发区法律服务所法律工作者。被告:华锦建设集团股份有限公司,住所地：浙江省象山县丹东街道新华路190号，统一社会信用代码：913302001450047824。法定代表人：乐伟康，公司董事长。委托诉讼代理人：冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学易，河南睿东律师事务所律师。原告王喜良与被告华锦建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王喜良向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清欠原告劳务款504989.81元；2、判令被告承担本案诉讼。事实与理由：2016年7月，原告带领班组给被告位于周口市××交通路西段周口现代城工地施工，原告方7月22日进场，7月23日到被告公司报到，领安全帽，工作是搭设脚手架。到2018年12月，原告工作结束，被告还拖欠原告部分工资未结清。其中现代城大三期第二次架子工组外架48#--51#楼商铺面积6487.79平方*16元=103804.64元；48#--51#楼一至四层建筑面积16352.57平方*16元=261641.12元；大四期架子工班组9#--15#楼建筑面积5427.76平方*13元=70560.88元，扣除2112.83元税金，还欠68444.05元；大四期炮楼架子二次搭设、地下室架子、新工地围墙架子共用工69个工*300元=20700元；大四期围墙架子搭设共用工47个*300元=14100元，拆架子用工15个*300元=4500元；大三期高压防护架子搭设共用工86个*300元=25800元，拆架子用工20个*300元=6000元，以上共计504989.81元。原告一直追要，被告都以种种理由推脱，就是不还。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告王喜良与被告华锦建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据庭审查明情况，武汉华为胜建筑劳务有限公司与被告华锦建设集团股份有限公司签订有《工程项目劳务施工合同》，原告王喜良是武汉华为胜建筑劳务有限公司的代理人，本案原告的主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王喜良的起诉。案件受理费4425元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇二〇年六月四日书记员 唐玲玲
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1427号 申请执行人丽水市紫金汽车轮胎修理部，住所地浙江省丽水市莲都区环城南路紫金大桥往西100米处，组织机构代码:MA28JBD47。 法定代表人胡磊。 被执行人临汾晋临运货运有限公司，住所地山西省临汾市开发区河汾路，组织机构代码:746031612。 法定代表人刘洋。 申请执行人丽水市紫金汽车轮胎修理部依据已经发生法律效力的（2020）浙1102民初436号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人丽水市紫金汽车轮胎修理部于2020年6月12日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人丽水市紫金汽车轮胎修理部向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102民初436号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 陈 欣
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申3040号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。 负责人：王晓勇，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北长江清淤疏浚工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉口解放大道1863号。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭亮，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称常熟人保）因与被申请人湖北长江清淤疏浚工程有限公司（以下简称长江公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常熟人保申请再审称，1.一、二审判决关于常熟人保因未对水流冲刷属于渐变原因进行提示和明确说明，免责条款不生效的认定错误，要求常熟人保将水流冲刷作为渐变原因于投保时单独作出提示和明确说明，显然是事后对常熟人保的苛求。常熟人保在保险条款中对免责条款用黑体字作出提示，对免责条款已经履行了提示和明确说明义务。长江公司在投保人声明处加盖公章进行确认，其已经充分理解保险单所附《中国人民财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款（2009版）》（以下简称一切险条款）第七条第（二）项中渐变原因的含义。水流冲刷是渐变原因，属于除外责任，是常熟人保与长江公司共同聘请的第三方保险公估公司根宁翰保险公估（中国）有限公司作出公估结论。2.潮流涨落顶冲造成窝崩，也属于免责范围。因免责条款约定的正常水位变化造成的保险财产自身的损失和费用保险人不负责赔偿，潮流涨落属于正常水位变化，由此造成的损失属于免责范围。3.一、二审判决对案涉工程是否存在设计错误、施工工艺不善的基本事实没有查清。因设计错误与施工工艺不善属于免责事由，常熟人保在有初步证据证明案涉工程存在设计错误与施工工艺不善的情况下，有权申请对案涉工程是否存在设计错误、施工工艺不善及其与损失之间的因果关系程度进行鉴定，一、二审法院不准许常熟人保的鉴定申请不当。4.一、二审判决施救费用超过了被施救标的的保额错误。在不考虑保险责任的前提下，应结合一切险条款第十六条对施救费用进行理算，不能超过被施救标的的保额。综上，请求依法再审本案。 长江公司提交意见称，长江公司投保的是建筑工程一切险，一切险条款第三十一条明确约定，保险人应当就免责范围进行明确提示，但常熟人保没有向长江公司说明水流冲刷属于免责范围。案涉工程就是在水下，必然要受到水流冲刷。本案损失是窝崩所造成，窝崩就是自然灾害，也是坍塌的一种形式，坍塌是保险合同约定的保险理赔范围，故常熟人保应当进行理赔。虽然引发本案窝崩的原因无法查明，但造成本案损失和费用不是设计错误所引起。综上，请求驳回常熟人保的再审申请。 本院经审查认为，常熟人保的再审申请不能成立。理由如下： 案涉保险单所附的一切险条款第七条第（二）项约定，自然磨损、内在或潜在缺陷、物质本身变化、自燃、自热、氧化、锈蚀、渗漏、鼠咬、虫蛀、大气（气候或气温）变化、正常水位变化或其他渐变原因造成的保险财产自身的损失和费用，保险人不负责赔偿，但是，该一切险条款第三十一条亦约定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者批单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据现有证据，导致案涉塌陷事故发生系多种因素的综合影响，水流冲刷属于其中决定性原因。因一切险条款第七条责任免除条款中并无水流冲刷或潮流涨落顶冲的列项，常熟人保虽主张水流冲刷、潮流涨落顶冲分别属于一切险条款第七条第（二）项约定免责原因中的其他渐变原因、正常水位变化，但并未举证证明其已按照一切险条款第三十一条的约定，就此向长江公司作出提示或者明确说明。同时，常熟人保在投保时就知道保险标的系水利工程，必然会受到水流冲刷或潮流涨落顶冲，其将水流冲刷、潮流涨落顶冲自行解释归并为免责原因而不予赔偿相关损失和费用，有违公平原则。常熟人保还提出案涉塌陷事故发生与工程设计错误或施工工艺不善有关，该原因属于一切险条款第七条第（一）、（三）项约定其不负责赔偿的免责范围，但其未提供相应证据证明该主张成立，一、二审法院在各方对于案涉塌陷事故成因已有综合分析认定并确认一致的情况下，对常熟人保远超出举证期限提出对案涉工程的设计和施工工艺是否存在瑕疵或者缺陷进行鉴定的申请不予支持，并无不当。因长江公司投保的是建设工程一切险，根据一切险条款第五条、第六条的约定，在保险期间内，因保险合同责任免除以外的任何自然灾害或意外事故造成的物质损坏或灭失，以及保险事故发生后被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。故一、二审法院结合本案事实和证据，认定案涉塌陷不属于保险责任免除范围，常熟人保应按保险合同的约定承担赔偿责任，并无不当。此外，因一审法院根据鉴定报告结论认定抢险工程费用为16515080.80元并未超过保额，常熟人保认为应按案涉工程每米的单位保额对施救费用进行理算，缺乏相应的合同依据和法律依据，常熟人保称一、二审判决施救费用超过了被施救标的的保额错误的申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  陈志明 审 判 员  杨志刚 法官助理  费 行 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  庆姝驿
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2788号 原告：沈志贤，男，1964年2月13日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：雷强，男，1987年10月15日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告沈志贤与被告雷强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈志贤到庭参加了诉讼，被告雷强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈志贤向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款4890元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月5日，被告在原告所开门市欠款共计人民币4890元，立有欠据一支，后经原告多次催要，被告一直拖欠，不给原告偿还，故诉至法院。原告沈志贤向法庭提交以下证据：欠据一支，证明2019年7月5日被告雷强欠原告沈志贤材料费4890元。被告雷强未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告沈志贤所举证据作如下认定，原告提供欠据一支，形式来源合法，被告雷强未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该欠据证明目的予以认定。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告雷强在原告沈志贤处购买房屋装修材料，经结算，于2019年7月5日被告雷强向原告出具4890元欠据一支，后经原告催要未果，诉至本院，请求依法追偿。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原告持被告出具的欠据要求被告支付所欠的材料款4890元的请求，事实清楚，证据确实，故本院予以支持。关于原告请求被告利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，故原告沈志贤索要利息的诉请，于法有据，其诉请应予以支持。原、被告没有约定欠款给付期限，可认定原告向本院提起诉讼之日为欠款到期之日。被告雷强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷强于本判决生效后三日内偿还原告沈志贤材料款4890元及利息（利息从2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至兑现完毕时止。）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷强承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员    梁彦明    二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  郭亚军
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执413号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住营山县朗池镇景阳大道155号。 法定代表人：许智泉，该司董事长。 被执行人：陈小平，男，生于1983年9月3日，汉族，住四川省营山县。 本院受理的营山农商银行申请执行陈小平等金融借款合同纠纷一案，四川省营山县人民法院作出的（2017）川1322民初2861号民事判决书已发生法律效力。本院立案执行后，依职权查询了被执行人的财产情况，经查，被执行人陈小平名下暂无财产可供执行，本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额为0.00元，剩余债权数额为28400.00元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 静
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1561号上诉人（原审被告）：杨鹤飞，男，1979年4月15日生，汉族，住榆树市.被上诉人（原审原告）：李新宇，男，1962年7月16日生，汉族，住榆树市.上诉人杨鹤飞因与被上诉人李新宇民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨鹤飞上诉请求：一、撤销（2019）吉0182民初3386号民事判决书；二、发回原审人民法院重审；三、一、二审诉讼费用由李新宇承担。事实和理由：杨鹤飞与李新宇不存在民间借贷关系。李新宇与杨鹤飞的父亲杨子海是好友，之间有经济往来。据李新宇原状所称:“被告于2013年5月25日从原告处借款人民币200，000.00元，并出具欠条一枚。现被告分三次已还我借款人民币80,000.00元，还下欠人民币120,000.00元并于2016年5月25日又给我出具欠条一枚......”这与事实不符，杨鹤飞与李新宇除一审2019年7月22日早9时20分在榆树市人民法院第六法庭碰面外，何时候都没有见过。原审法院未依据民诉法第一百六十三条，作出裁定，也没告知转为普通程序审理，程序违法，导致实体裁判不公，杨鹤飞坚决不服。李新宇未到庭亦未提交书面答辩意见。李新宇向一审法院起诉请求：判决杨鹤飞给付借款本金120,000.00元及利息。事实及理由：杨鹤飞于2013年5月25日从李新宇处借款200，000.00元，并出具欠条一枚。现杨鹤飞分三次已偿还李新宇80，000.00元，余款120，000.00元于2016年5月25日给李新宇出据欠条一枚。此款李新宇向杨鹤飞多次索要，杨鹤飞一直未还，现李新宇要求杨鹤飞给付此款及利息。一审法院认定事实：杨鹤飞于2013年5月25日从李新宇处借款200，000.00元，约定年利率25％，并出具欠条一枚。后杨鹤飞分三次偿还李新宇80，000.00元本金，余款120，000.00元于2016年5月25日给李新宇出据欠条一枚。此款李新宇向杨鹤飞多次索要，杨鹤飞一直未还，现李新宇要求杨鹤飞给付此款诉至一审法院。一审法院认为，杨鹤飞未按约定给付李新宇借款，侵犯了李新宇的合法权益，李新宇的诉讼请求符合法律规定，一审法院应予支持，杨鹤飞对自己的辩解未提供证据，且该辩解有悖常理，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审判决：杨鹤飞于判决生效后立即给付李新宇借款120，000.00元及利息（利息按月利率2％计算，时间从2014年5月1日开始计算至实际给付为止）。案件受理费2，200.00元由杨鹤飞承担。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，杨鹤飞主张案涉欠条系其为父亲杨子海出具，本案借款的出借人系杨子海，但对于该欠条为何为李新宇持有、杨子海出借给其钱款的来源均不能作出合理解释，其主张明显有悖常理。李新宇持有杨鹤飞出具的欠条，并对款项的构成、来源、利息计算方式作出了合理解释，可以认定李新宇系本案借款的债权人。杨鹤飞主张一审法院由简易程序转为普通程序未向其送达裁定，属于程序违法。但原审卷宗记载，杨鹤飞于2019年11月4日签收了民事裁定书，杨鹤飞该项上诉请求不能成立。关于本案的利息部分，应从借款发生之日开始计算利息，但是原审判决作出后，李新宇并未上诉，系其对自己权利的处分，本院不予调整。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700.00元，由杨鹤飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  刘晓希审判员  杨 洋二〇二〇年六月十日书记员  白雨函
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执542号之一申请执行人：刘承枫，女，1992年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：张玮，江西明理律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：陈永军，男，1997年3月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人刘承枫依据本院作出的已发生法律效力（2019）赣0702民初6294号民事调解书，于2020年3月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人许景东至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人陈永军在各家银行账户有存款0元，本院均予以冻结，并告知申请人。由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人名下无不动产；被执行人陈永军在车辆管理部门无车辆信息，在公积金管理中心均无缴存信息。本院于2020年3月16日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。本案申请执行人申请执行110000元及相应利息，截止2020年6月16日已执行0元。本院于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年六月××日书记员  骆嘉欣
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初1796号原告：徐龙辉，男，汉族，1984年3月17日出生，住甘肃省天水市麦积区。被告：巴东县俊杰劳务有限公司，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。法定代表人：徐先国，系该公司执行董事。原告徐龙辉与被告巴东县俊杰劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告徐龙辉于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告徐龙辉的撤诉申请意思表示真实，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐龙辉撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由徐龙辉负担。审判员  王强利二〇二〇年六月二十三日书记员  闫丽燕
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执63号申请执行人：刘杰,男性,1964年3月24日出生,汉族，住阜新市海州区。被执行人：戴立民，男性,1970年12月20日生，汉族，住阜新市海州区。本院在执行刘杰与戴立民的民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）辽0902民初1906号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人戴立民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本案冻结的被执行人戴立民的账户，但银行账户无存款，无可供执行财产，公积金已经冻结，房产因有银行抵押尚不能启动拍卖程序。本院认为，本案被执行人戴立民无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0902民初1906号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。对上述查封财产申请执行人于查封期限到期前七个工作日内向本院提出续封申请，如未按期提出产生的后果由申请执行人自行承担相应法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  陈 鹏审判员  马闻屿二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 贺
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1880号申请人：刘建华，女，汉族，1981年8月3日出生，住镇江市。被申请人：吴国亮，男，汉族，1967年12月29日出生，住镇江市。申请人刘建华与被申请人吴国亮民间借贷纠纷一案，申请人刘建华向本院申请财产保全，请求冻结吴国亮的银行账户存款608646元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴国亮银行账户存款608646元或查封、扣押其等值财产；二、查封用于担保的财产（登记在姚沛良、姚枝杏名下的位于xxx的房屋，证号为镇房权证京字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  邹永超人民陪审员  张 姝人民陪审员  时建平二〇二〇年六月十一日书 记 员  邓悦玲
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2020）湘1021执保145号刘址茂、刘爱胜、胡益来：关于申请人刘址茂与被申请人刘爱胜、胡益来机动车交通事故责任纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2020）湘1021民初1771号民事裁定，于2020年6月2日立案实施。在保全实施过程中，本院冻结了被申请人胡益来银行存款100000元，冻结期限为一年（2020年6月4日至2021年6月3日）；查封了担保人刘艳玲所有的位于桂阳县城关镇规划局城南街403号房屋（产权证：桂房私字第02306号），查封期限为一年（2020年6月8日至2021年6月7日）。现本案已结案，结案方式为保全完毕。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年六月八日
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0527执恢42号申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李自新，公司董事长。被执行人卢日兴，男，1959年11月30日出生，苗族，居民，住绥宁县。被执行人卢七强，男，1977年6月26日出生，苗族，居民，住绥宁县。湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与卢日兴、卢七强金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月17日作出的（2017）湘0527民初581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢日兴、卢七强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司于2020年4月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。立案执行标的74000元，在执行过程中，本院于2020年4月13日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书。于2020年4月13日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、证券、车辆等财产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇二〇年六月三十日书记员 闵 炜
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初1032号 原告：潘润海，男，1993年1月9日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：洪铭基，男，1996年9月22日出生，汉族，住广西合浦县。 原告潘润海诉被告洪铭基民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告潘润海于2020年6月1日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潘润海自愿向本院申请撤回起诉，经审查，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告潘润海撤诉。 案件受理费908元，减半收取计454元，由原告潘润海负担（原告已交）。 审判员  董新永 二〇二〇年六月一日 书记员  李 雪 附：本判决适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初1729号申请人：河南南乐农村商业银行股份有限公司，地址南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码9141092317411012XR。法定代表人：赵春生，系该行董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日生，汉族，住南乐县，系该行职工。被申请人：王志典，男，1970年08月15日出生，汉族，住南乐县。被申请人：刘娜，女，1979年08月04日出生，汉族，住南乐县。被申请人：王志强，男，汉族，1973年05月20日出生，住南乐县。被申请人：王笑博，男，1988年04月04日出生，汉族，住南乐县。本院审理申请人河南南乐农村商业银行股份有限公司与被申请人王志典、刘娜、王志强、王笑博金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王志典、刘娜、王志强、王笑博的财产在价值1000元以内予以查询。本院经审查认为，申请人河南南乐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人王志典、刘娜、王志强、王笑博启动执保网络查询措施。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  吴红耀二〇二〇年六月二十二日书记员  张跃甫
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0602民初1482号原告：孙俊荣，女，汉族，住所地：湖北省枣阳市。被告：张玲，女，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被告：张红，女，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。二被告共同委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告孙俊荣诉被告张玲、张红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊荣向本院提出诉讼请求：请求：1.被告给付原告所欠借款235000元；2.被告支付原告逾期利息：以235000元为本金，按中国人民银行发布的金融机构同类同期贷款基准利率，月利率按0.5%计算，自2016年2月30日起，计算至被告实际还清之日止，暂计至2020年5月31日扣除被告已支付利息，计59925元。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月,被告张红、张玲因生意需要资金周转向原告借款336600元，约定借款期限一年，月利率2%。原告自2014年9月起陆续通过工商、建行向张红累计转账336600元。后经原告催要，被告还款101600元，尚欠235000元未还。2016年，双方协商后签订还款协议，约定被告于2016年2月30日之前清偿所欠本金及利息。后原告向被告催要未果。被告张红、张玲辩称：原告所述属实。请求人民法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、张玲、张红拖欠孙俊荣借款本金205000元，原、被告一致同意：张玲、张红于2020年8月31日前一次性向孙俊荣偿还50000元，于2021年2月4日前一次性向孙俊荣偿还50000元，共计100000元后，双方债权债务结清；孙俊荣同意并放弃其他诉讼请求。二、若张玲、张红在2021年2月4日前未全部履行完毕还款义务，则由张玲、张红按借款本金205000元，在逾期次日内一次性向孙俊荣偿还205000元及利息（以205000元为基数，自2017年8月22日起至债务清偿完毕时止，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取2862元，由孙俊荣负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。各方当事人同意在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。审判员 杨 涛二〇二〇年六月二十八日书记员 贾淑君
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执恢213号之一申请执行人李军，男，1976年8月16日生，汉族，住宜城市。监护人李某，男，1949年8月20日生，汉族，住址同上。系李军父亲。被执行人刘明辉，男，1968年9月26日生，汉族，住宜城市。本院在执行李军与刘明辉雇主损害赔偿纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2011）宜民三初字第34号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人李军向本院申请执行,经查询被执行人刘明辉在宜城市郑集镇槐营村7组有不动产，根据案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘明辉所有的位于宜城市郑集镇槐营村7组的不动产，（不动产权证书号为：鄂（2017）宜城市不动产权第0018254号）。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  王 锋人民陪审员  黄传友二〇二〇年六月十日执 行 员  叶玉清书 记 员  张 迪