辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终392号上诉人（原审被告）：唐明健，男，1953年4月25日生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：唐传权（上诉人儿子），男，1979年9月16日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：初连荣，女，1964年1月30日生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：雒文忠，辽宁银信律师事务所律师。上诉人唐明健因与被上诉人初连荣排除妨害纠纷一案，不服庄河市人民法院（2019）辽0283民初6215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。唐明健上诉请求：不同意一审判决。事实与理由：一审时上诉人妻子有病在大连住院没能出庭，因此被上诉人初连荣在法庭上编造出与事实不符的谎言，上诉人唐明健在2017年全市测量土地面积台账记载实测面积0.72亩，合同面积0.59亩。在确权证上实测面积0.72亩，合同面积0.59亩，同时有庄河市大郑镇东岭村民委员会出具的证明证实土地面积和土地的长与宽，一审认定土地长度31.7米没有依据，应为25.5米。初连荣辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。一、被上诉人在原审中向法庭提供的证据充分证明了其受让的唐明学房后土地面积及上诉人房后土地面积的事实，上诉人侵权事实客观存在。被上诉人在原审中向法庭所提交的证据可以证明上诉人房后土地面积0.59亩，确权面积0.59亩，实测面积却为0.72亩，其超出0.13亩，即为侵占被上诉人应当腾退的土地面积。二、上诉人关于“在确权证上实测面积0.72亩，合同面积0.59亩，同时有庄河市大郑镇东岭村民委员会出具证明证实土地面积和土地的长与宽”的上诉理由同样不能成立。关于实测面积的问题，庄河市大郑镇东岭村民委员会在2019年6月27日的证明中，已经明确做了更正“现改为实测面积0.59亩，并按照0.59亩进行确权。”上诉人房后土地面积超出部分即是侵权，原审判决腾退正确。初连荣向一审法院起诉请求：1、判令被告腾退在原告草房后土地长31.7米，宽1.6米（合计0.1亩），赔偿损失2200元。2、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系东西院邻居。2010年3月30日，原告初连荣在案外人唐明学处购买坐落于间，并于2010年5月24日办理产权登记手续，房屋产权证号为：庄权证庄字第××号，建筑面积79平方米。2010年7月8日，唐明学将其房屋后长25米、宽14米的土地剩余承包年限转让给原告初连荣。2018年12月3日，原告初连荣、案外人唐传鹏（系原告丈夫）作为甲方，与乙方唐明学，丙方唐明军，其他方唐传爱达成《人民调解协议书》：“1.丙方唐明军自愿将位于唐屯唐明学名下菜地0.53亩土地及地上物58颗桃树全部归还给甲方初连荣、唐传鹏夫妻所有，由唐传鹏、初连荣夫妻2人经营管理。2.乙方唐明学自愿无偿将位于唐屯自己名下的菜地0.53亩经营权转让给甲方唐传鹏、初连荣夫妻二人，转包期限至二轮土地承包期结束（即2010年7月8日至2034年12月31日止），转让面积为0.53亩，东至墙，西至两家交界，北至墙根，南至房屋北山墙北50厘米（滴水檐）。3.自签订合同之日起，土地使用权归唐传鹏、初连荣夫妻二人所有，乙方唐明学，丙方唐明军、唐传爱无权干涉甲方对土地的使用权。4.甲方在合同期内不得经营违反国家法律、环保部门禁止其影响周边群众的项目。5.在合同期内，如果国家集体及开发商政策性动迁或占用该地块时，地上及附属物所得归唐传鹏、初连荣夫妻二人所有，土地补偿归乙方唐明学所得。6.本合同未尽事宜可经多方协商一致签订补充协议，与本合同具有同等效力”。2019年6月27日，庄河市大郑镇东岭村民委员会出具的证明载明：“东岭村唐屯唐明健房后00325号地原合同面积0.59亩，2015年土地确权实测面积0.72亩，现改为实测面积0.59亩。按照0.59亩进行确权；唐屯唐明学房后00527号地原合同面积为0.53亩，因误写错误写成0.50亩，现更改成0.53亩，2015年实测面积为0.46亩，现实测面积改成0.53亩，按照0.53亩进行确权。四至：东唐家令地边西水沟，西唐明健地边东水沟，南自家房屋后滴水，北道南边。”按照此确权，被告占用土地为0.1亩。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，原告经合法手续取得案涉房屋的所有权，对此予以确认。对于原告与案外人唐明学之间就案涉房屋后的0.53亩菜地达成的转让经营管理权的协议是否有效的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”虽然该条规定土地承包经营权的流转应当报发包方备案，但备案仅系发包方行使监督权的必要条件，并不影响合同效力。2010年7月8日的《转让协议书》及2018年12月3日经大郑镇东岭村人民调解委员会达成的《人民调解协议书》中，已经明确将案涉房屋后的菜地0.53亩的经营管理权转让给原告方，该协议不违反国家的强制性规定，且系当事人双方真实的意思表示，合法有效。现被告无故占用其中0.1亩，侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告排除妨害，故对原告其要求被告腾退0.1亩土地的主张于法有据，予以支持。对于原告主张的赔偿损失2200元的问题。原告虽然提交《2018年农村土地流转补偿费标准》用以证明其主张合理，但该证据并无出具机关，亦无其他证据予以佐证。故对该证据不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告并未提交证据证明其主张该损失的合理性，故对原告要求被告赔偿损失的主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告唐明健于本判决发生法律效力之日起十日内腾退占用原告初连荣房屋后菜地长31.7米、宽1.6米（0.1亩）；二、驳回原告初连荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告唐明健负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1、2019年12月12日东岭村民委会出具的《证明》，证明东岭村唐明建的房后（地块号00530）原台账面积是0.59亩，2017年实测面积是0.72亩，该地块长25.5米，宽17.2米，确权面积0.59亩，落款是东岭村民委员会书记唐传杰，加盖庄河市大郑镇东岭村民委员会盖章。2、2020年5月13日东岭村民委员会出具的《关于唐明健房后承包口粮田的情况说明》，证明唐明健房屋承包口粮地，原2005年延包台账面积为0.59亩，2015年土地确权九城测绘测量面积为0.72亩。该说明由唐传杰签字并加盖庄河市大郑镇东岭村民委员会盖章。被上诉人的质证意见为：证据1，真实性没有异议，证明问题与2019年6月27日东岭村民委员会盖章唐传杰签字的证明是一致的，上诉人土地面积确权是0.59亩，上诉人的土地面积是其房后的土地面积，不能证明其没有对被上诉人侵权的事实。证据2，真实性没有异议，证明问题有异议，从土地登记台账上看测绘的时间应该是2017年1月11日，这份证据同时证明上诉人土地面积超出0.59亩部分，即是侵占被上诉人土地面积。鉴于被上诉人对以上证据的真实性没有异议，本院对前述证据的真实性予以确认。二审中，本院到大郑镇东岭村民委员会就相关问题进行了核实，并对东岭村治保主任姜仁海、东岭村唐屯村民组长唐传武进行了询问并形成了询问笔录，该二人均陈述上诉人与被上诉人房后土地面积应以土地台账记载为准，分别为0.59亩、0.53亩，村委员只认可土地的确权面积。上诉人质证意见：真实性没有异议，但是内容不认可，分地的时候该二人还没有当上现在的村民组长和治保主任，对这块地根本不清楚，所以笔录内容不符合实际情况。被上诉人质证意见：没有意见，对笔录认同。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：结合案涉土地的土地台账及本院所做的询问笔录，上诉人房后的土地面积为0.59亩，被上诉人房屋的土地面积为0.53亩。本院对一审确认的事实予以确认。本院认为，依据二审查明的事实，上诉人与被上诉人房后的土地面积分别为0.59亩及0.53亩，现上诉人主张其房后土地的面积为0.72亩与土地台账记载不符，本院不予支持。而上诉人主张的0.72亩即包含其占用的被上诉人房后的部分土地，故被上诉人要求其腾退被占用的土地具有事实依据，应予支持。关于腾退土地范围问题，根据案涉土地台账记载，当事人双方房后土地的南北长度均为25.5米，一审确定的31.7米缺乏事实依据，本院予以纠正。东西宽度问题，由于双方系东西院邻居，双方房屋互相紧挨，故双方土地的东西界限应以双方房屋交界的垂直线。据此，上诉人应腾退的土地面积为：东西宽度为其占用的越过双方房屋交界垂直线的部分，南北长度为25.5米。综上所述，唐明健的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2019）辽0283民初6215号民事判决第二项；二、变更辽宁省庄河市人民法院（2019）辽0283民初6215号民事判决第一项为，上诉人唐明健于本判决发生效力之日起十日内腾退占用被上诉人初连荣房屋后的土地，具体范围为南北长25.5米，东西宽为上诉人实际占用的越过双方房屋交界的垂直线的部分；三、驳回上诉人唐明健的其他上诉请求及被上诉人初连荣的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由上诉人唐明健、被上诉人初连荣各负担25元；二审案件受理费50元，由上诉人唐明健、被上诉人初连荣各负担25元。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  于长江审判员  刘丽媛二〇二〇年六月二十四日书记员  邵 将