长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初00255号 原告：张某，女，1954年10月7日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：刘波，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：贺某1，女，1976年8月17日生，汉族，住长春市南关区。 被告：贺某2，男，1979年9月5日生，汉族，住长春市绿园区。 原告张某诉被告贺某1、贺某2继承纠纷一案，原告张某于2018年5月16日向本院提起诉讼，本院经审理并作出（2018）吉0191民初2331号民事判决书，原告张某不服，向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院审理后认为原审判决认定基本事实不清，撤销（2018）吉0191民初2331号民事判决书，发回本院重新审理。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘波、被告贺某2到庭参加诉讼。被告贺某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.对被继承人贺某3的遗产即坐落于长春市园区辽阳XXX室，面积为51平方米，房产证号：长房权字第××××号的房屋以法定继承方式依法进行分割；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：1997年张某与被继承人贺某3经人介绍认识，于2000年1月26日领取了结婚证书，双方系再婚，贺某3与前妻育有两子，分别是长子贺某2、长女贺某1，再婚后没有生育子女。2017年9月6日贺某3因病去世，留有房产一处（绿园区辽阳XXX室，室内面积51平方米，房产证号长房权字第50××××64号）。贺某3去世后，张某与贺某2、贺某1多次调解不成。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法保护张某的合法权益。 贺某2辩称，同意房屋依法分割，不同意承担诉讼费。 贺某1未作答辩。 经审理查明，张某与被继承人贺某3于2000年1月26日登记结婚，双方系再婚，再婚后没有生育子女。贺某3与前妻吕某育有两子女，分别是长子贺某2、长女贺某1。吕某于1993年10月去世，2017年9月6日被继承人贺某3因病去世。吕某父母均先于其去世。 贺某3生前系省公路工程局第三工程处职工，吕某生前系长春市南关区东天街小学职工。位于长春市绿园区辽阳街XXX室的房屋原系吉林省公路工程局的公有住房，于1986年建成后曾由贺某3、吕某承租居住。吕某去世后，贺某3与贺某2、贺某1继续在该房居住。1998年4月，吉林省公路工程局推行房改，贺某3交纳购房款购买其承租的案涉房屋。在扣除地段差价、朝向差价、楼层差价、贺某3与吕某双方工龄折扣、住房折旧、教师优惠、自住房优惠、一次付款优惠后，贺某3实交购房款4,395元，吉林省公路工程局为其开具《国有住房出售收入专用票据》。案涉房屋于2001年9月20日办理了产权登记，权利证号××××，丘地号××××，所有权人为贺某3。 贺某3于2014年1月27日自书《我的意愿和安排（遗嘱）》，载明：3.房产的分配：所住房为单位房改房。今后产权归贺某2所有。张某应拥有现时住房总价的四分之一。另四分之三由贺某2、贺某1分劈。见证人：王某、赵某。 庭审中，张某、贺某2协商认可房屋在2017年9月7日即贺某3去世时价值32万元。张某主张按照遗嘱，案涉房屋所有权归贺某2，贺某2应支付张某四分之一房屋份额对应的价款。贺某2认可遗嘱系贺某3本人书写，但因该份遗嘱没有经过公证、也没有录像为凭，不认可其具有法律效力。且贺某2认为贺某3书写该遗嘱时意识不清，如法院判决该房屋发生继承，则要求分得案涉房屋的所有权，给付对方相应对价。 本院认为， 一、关于案涉房屋是否为被继承人贺某3个人财产的问题。贺某3购买案涉房屋时，吕某已去世多年，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金……”之规定，案涉房屋并非贺某3与吕某的夫妻共同财产。但案涉房屋为房改房，是职工所在单位根据国家房改政策的有关规定，将原公房通过优惠的形式出售给已承租或使用房屋的职工，职工对其享有部分产权或者全部产权的居住用房。房改房是根据职工职务、年龄、工资、家庭人口等多种因素综合考虑后在房屋价值计算上给予职工的政策性优惠福利，相当于将多年积累的工资差额一次性补发给职工。贺某3在购买该房屋时，使用了吕某的工龄。工龄优惠实际来源于死者生前的贡献，具有强烈的人身属性，工龄优惠应当认定为专属于已故配偶个人的财产性利益，该部分财产性利益应作为已故配偶的遗产予以继承。按照房改登记表中的单价计算，如无工龄优惠房屋单价应为（860×0.76-51.6-13.18-10-860×0.05）×0.95×0.7=356.32元，其中吕某个人工龄优惠占房价比例为（356.32-105.01）÷860×29÷（36+29）=13.04%。因购房价同时享受教师优惠率5%，吕某生前工作单位为长春市南关区东天街小学，故吕某在案涉房屋中享有13.72%（13.04%÷0.95）的财产性权益。该部分财产性权益在吕某去世时，应作为遗产予以分割。贺某2虽主张吕某去世时曾有口头遗嘱将房屋留给贺某2、贺某1二人，但因见证人均已过世且无书面证据，故此部分个人权益本院按照法定继承予以分割，贺某3、贺某2、贺某1各享有其中的三分之一。综上，贺某3享有案涉房屋所有权的90.85%（13.72%÷3+100%-13.72%）。此外，案涉房屋系贺某3与张某婚前购买的财产，张某主张系其双方夫妻共同财产于法无据，其庭审中提出的《最高院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》已被废止，故其主张依据此复函确定案涉房屋为贺某3个人财产，本院不予支持。 二、关于案涉房屋应如何继承分割的问题。继承遗产是公民依法享有的民事权利。被继承人死亡，继承开始。根据我国继承法的规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱属于遗嘱的一种，贺某3所立的遗嘱属于自书遗嘱，符合我国继承法规定的自书遗嘱的形式和实质要件，应为有效。在本案中，贺某3于2014年1月27日书写遗嘱，载明案涉房屋的分配事宜，并签名、注明具体日期，该遗嘱符合法律规定的自书遗嘱的形式要件。贺某2虽以贺某3在2013年12月做了脑出血手术，立遗嘱时意识不清，进而主张该遗嘱欠缺实质要件，应为无效。但其未能提供其他证据证明立遗嘱时贺某3为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，仅根据手术推断其意识状况明显不妥，故其主张本院不予支持。 按照遗嘱记载，案涉房屋所有权归贺某2，张某享有住房对应价款的四分之一，另四分之三房屋一半的价值即八分之三归贺某1所有。贺某3享有案涉房屋所有权的90.85%，其仅对自己所有部分享有处分权。故张某依法可继承案涉房屋22.72%（90.85%÷4）对应的价值；贺某1依法可继承案涉房屋38.64%（90.85%×3÷4÷2+13.72%÷3）对应的价值。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”之规定，再结合贺某3所占房屋比例远高于吕某，其遗嘱载明房屋产权归贺某2所有，且张某与贺某2、贺某1已因案涉房屋继承问题产生纠纷，无共同居住使用的可能，故本院认定案涉房屋所有权归贺某2，贺某2应支付张某依法继承部分的对价72,680元（90.85%÷4×32万元）。因贺某1未出庭参与房屋价值的协商，亦未有法院委托的第三方机构对房屋价值作出鉴定，故贺某1可另行向贺某2主张其依法继承部分的对价。 最后需要指出的是，法律因其客观公正有时略显冰冷严肃，但人与人之间的情感却温暖有爱。一份遗嘱承载着一位老人对身后事的诸多担忧和对妻儿的牵挂，在老人百年之后，能够不违其志，遵从老人的意愿，则是对老人最好的安慰，亦是对自己内心最好的交代。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人贺某3名下坐落于绿园区辽阳27号的私有房产【建筑面积51平方米、权利证号××××、丘地号××××】所有权归被告贺某2； 二、被告贺某2于本判决生效10日内支付原告张某72,680元； 三、驳回张某、贺某2的其他诉讼请求。 案件受理费3,275元，由张某、贺某1、贺某2各负担1,091.67元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  米志娜 人民陪审员  姚 丹 人民陪审员  李晓丽 二〇二〇年六月八日 书 记 员  王圣楠