广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10902号上诉人（原审被告）：广州兴楼物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中115、117号405房。法定代表人：纪兴楼。委托诉讼代理人：李保民，该公司员工。委托诉讼代理人：刘其晖，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁建国，男，汉族，住xxxxxx。委托诉讼代理人：段希尧，广东华安联合事务所律师。上诉人广州兴楼物业管理有限公司（下称兴楼公司）因与被上诉人丁建国劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初42324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。兴楼公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其司无须支付丁建国2017年1月1日至2019年5月31日加班费差额23426.52元，本案诉讼费用由丁建国负担。事实和理由：丁建国在我司任职值守，工作内容为上班时间登记进出变电站的维修车辆和人员，工作量少，每周工作6天，每周工作时间并未超出国家规定工作时间。丁建国及其妻子平时居住和生活在变电站，正常工作时间外一般不会出现维修车辆和人员进出变电站，不存在休息日加班和法定工作日加班情形，故我司无须支付丁建国加班费差额23426.52元。丁建国答辩称，同意一审判决。丁建国向一审法院起诉请求：1.确认双方2014年7月1日至2019年11月18日存在劳动关系；2.兴楼公司支付2017年1月1日至2019年5月31日延长加班工资47790.6元、休息日加班工资78784.8元、法定节假日加班工资12165.44元；3.兴楼公司支付2017年1月1日至2019年11月18日年休假工资2903.22元。一审法院认定事实，2014年7月1日至2019年11月18日丁建国与兴楼公司存在劳动关系。丁建国2017年已发基本工资1900元/月、加班费100元/月；2018年已发基本工资1900元/月、加班费100元/月；2019年4月29日前已发日工资88元/天、4月29日起已发日工资105元/天，加班费已发2月份75元、5月1040元。2019年6月24日丁建国以兴楼公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2019年10月31日作出《仲裁裁决书》，裁决：确认双方2014年7月1日至2019年7月30日存在劳动关系；驳回丁建国的其余请求。丁建国提交了下列证据：1.劳动合同及续订书，证明双方存在劳动关系。2.银行转账记录，证明兴楼公司工资发放情况。3.劳动仲裁裁决书、送达回证，证明经过劳动仲裁程序。4.2015年5月-2018年11月重点要害部位巡查登记簿（6本），证明加班情况。5.变电管理二所变电站消防保卫工作小册子，证明变电站要求24小时守护且要求查证认证登记，存在加班事实。兴楼公司的质证意见是：证据1真实性确认，证明岗位为值守。证据2真实性确认，是我方转给丁建国的工资。证据3三性确认。证据4来源不确认，真实性不确认，且内容不真实，签名有三人，三笔迹无区别，签名人陈金成（2015年12月30日）、严初文（2017年3月31日）、付朝辉（2019年1月16日）三人已离职，但出现在登记簿上，故我方不认可该证据真实性，我方以考勤表及工资表为准。证据5真实性确认，关联性不确认，该册子是南方电网关于变电站消防指导性意见的小册子，不是考勤制度，内容不涉及考勤制度问题。兴楼公司提交了下列证据：1.入职表及身份证，证明丁建国入职时间、主体资格。2.保证书及制度培训签名确认表，证明丁建国知晓公司的规章制度。3.制度汇编封面、目录，证明兴楼公司各项规章制度标题。4.考勤管理制度，证明丁建国每天正常上班时间和每周上班天数规定、加班申报制度。5.请休假制度，证明年休假的规定。6.年假请假条及考勤表，证明丁建国已休年假。7.考勤表及工资表，证明丁建国每月实际上班天数及已经足额发放工资。8.证明工作环境及宿舍环境图片（没带原件），证明丁建国对工作与休息安排的事实是清楚的。9.重点部位巡查登记表中签名人员实际情况，证明丁建国提供资料不实。丁建国的质证意见是：证据1三性确认。证据2签名是本人所签，但关联性、合法性不确认，员工工资待遇都没有。证据3三性不确认，我方认为是兴楼公司为了诉讼炮制出来的，且兴楼公司是2018年1月才制定的，之前是没有的，我方认为证据2与证据3相矛盾。证据4三性不确认，我方认为是假的，兴楼公司为了逃避加班费才制作的，考勤应以实际为准，且考勤制度为经过签名确认。证据5三性不确认。证据6请假条真实性确认，但考勤表三性不确认，我方认为丁建国不是休年假而是请事假，事假不能代表年假。证据7考勤表三性不确认，是兴楼公司单方制作，从2014年-2018年9月的考勤都没有经确认，2018年10月-2019年4月考勤虽然有签名，但与实际登记记录情况有差距，丁建国每周上班7天，每天12小时，两夫妻一共24小时；工资表金额确认，但兴楼公司逃避加班费，工资表体现加班工资有100元，但我方不清楚兴楼公司如何计算得出，哪天加班哪天没加班无法体现。证据8三性不确认，相片模糊且未提供原件，清楚的可以确认，监控录像照片模糊不确认。证据9三性不确认，丁建国是按照兴楼公司要求签名，且经过保安经理确认，不认识陈金成、严初文、付朝辉，也不清楚他们何时离职。一审法院认为，首先，丁建国请求中的部分时段虽未经过仲裁，但为避免诉累、节约诉讼成本并考虑不可分性、整体性，本案予以一并调处。其次，对于劳动关系存续期间2014年7月1日至2019年11月18日当事人均无异议，予以确认。再次，兴楼公司所提交请假条可以证明2017年、2018年年休假已休，故对该部分请求不予支持；2019年年休假未休，而1月1日至11月18日对应的年休假天数为4天，年休假工资则为840元（105元×4天×200%）。又次，对于加班费。其一，当事人均确认是丁建国及其妻子负责值班，依据常理每人值班时间应为12小时，予以确认。其二，丁建国确认其提交的巡查登记本存在代签名的情况，而兴楼公司也举证相关人员早已离职不可能在巡查登记本上签名，故对丁建国所述的每天上班不予采信并认定丁建国每周工作6天、休息1天，但该模式可证明丁建国法定节假日及每周末1天未休故予以确认。其三，丁建国、兴楼公司的工作模式实际属于固定工时、固定报酬的双固定用工模式，予以确认。其四，因丁建国系值班员，属在岗时间较长、劳动强度不大工种，兴楼公司提交的照片也可以证明丁建国并非时时在岗，考虑行业和岗位工资支付惯例，对丁建国每周6天值班超出8小时外的加班费均不予支持，即仅计算休息日及法定节假日8小时内的加班费用。其五，2017年、2018年休息日加班费差额应为15770元{【（1900元／月÷21.75天×52天（全年52共周）×200%－加班费100元／月×12个月）】×2年}；2017年、2018年法定节假日加班费5765.52元【（1900元／月÷21.75天×11天×300%）×2年】。其六，2019年工资按日计算，故若加班则加班费均已支付了一倍；2019年1月1日至2019年5月31日休息日加班费差额为801元【（88元×17天）＋（105元×4天）-75元-1040元】；2019年1月1日至2019年5月31日法定节假日加班费差额为1090元【（88元×5天×200%）＋（105元×1天×200%）】。综上，2017年1月1日至2019年5月31日加班费差额合计23426.52元。据此，一审法院于2020年3月2日作出判决：一、确认丁建国与兴楼公司2014年7月1日至2019年11月18日存在劳动关系。二、兴楼公司于判决发生法律效力之日起三天内支付丁建国2017年1月1日至2019年5月31日加班费差额合计23426.52元。三、兴楼公司于判决发生法律效力之日起三天内支付丁建国2019年年休假工资差额840元。四、驳回丁建国的其余请求。本案一审案件受理费10元由兴楼公司负担。二审中，双方均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。兴楼公司上诉主张丁建国一周工作时间没有超出国家规定工作时间。但依据本案查明事实，丁建国的工作岗位需要值守，故一审认定丁建国在法定节假日及每周末1天未休正确，兴楼公司应向丁建国支付休息日及法定节假日8小时内的加班费用。兴楼公司以丁建国工作量非常少而否认丁建国加班的事实缺乏理据支持，本院不予采信。综上所述，兴楼公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州兴楼物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 艳审判员 陈瑞晖审判员 刘庆国二〇二〇年六月十五日书记员 陈泽如郑燕玲