江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终306号 上诉人（原审原告）陈宝林，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）国家税务总局淮安市税务局，住所地在江苏省淮安市翔宇北道3号。 法定代表人徐志云，国家税务总局淮安市税务局局长。 委托代理人俞用明，国家税务总局淮安市税务局工作人员。 委托代理人浦永军，江苏漫修（淮安）律师事务所律师，执业证号13208201710759404。 被上诉人（原审被告）国家税务总局江苏省税务局，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路55号。 法定代表人侍鹏，国家税务总局江苏省税务局局长。 委托代理人沈越，国家税务总局江苏省税务局工作人员。 上诉人陈宝林因诉被上诉人国家税务总局淮安市税务局（以下简称淮安税务局）、国家税务总局江苏省税务局（以下简称省税务局）政府信息公开答复及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1670号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人陈宝林，被上诉人淮安税务局的出庭负责人张红兵、委托代理人俞用明、浦永军，被上诉人省税务局的委托代理人沈越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，省税务局于2019年8月14日作出《税务行政复议决定书》（苏税复决定〔2019〕8号，以下简称8号复议决定），对淮安税务局作出的《政府信息公开告知书》（淮税信公开〔2019〕5号，以下简称5号告知书）予以撤销，责令淮安税务局依法对原告2019年4月21日申请公开的“处罚中宏置业有限公司偷漏税事实等相关原件复印件”的信息重新予以答复。淮安税务局于2019年8月16日收到8号复议决定，于2019年8月30日作出《政府信息公开告知书》（淮税信公开〔2019〕8号，以下简称8号告知书），并于2019年9月4日邮寄送达给原告。原告收到后不服，向省税务局申请行政复议。省税务局于2019年9月9日收到后，于2019年9月16日受理并于同日向淮安税务局发出《提出答复通知书》。在收到淮安税务局的《税务行政复议答复书》后，省税务局于2019年10月23日作出《税务行政复议决定书》（苏税复决定〔2019〕9号，以下简称9号复议决定），维持了淮安税务局的8号告知书，并于2019年10月24日邮寄送达给原告。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条的规定，被告淮安税务局对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。原告陈宝林对被告淮安税务局、省税务局的答复程序和复议程序无异议，依法予以确认。根据政府信息公开条例第十六条第二款的规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。本案中，原告申请的“处罚中宏置业有限公司偷漏税事实等相关原件复印件”属于税务机关的执法案件信息。淮安税务局作出不予公开的决定并说明理由，符合政府信息公开条例的相关规定，并无不当。被告省税务局作出的9号复议决定程序合法。对原告撤销9号复议决定并按原告复议事项重新作出的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。原告在政府信息公开诉讼中要求一并审理相关民事争议，不符合法律规定。原告在开庭时提出申请鉴定中宏置业偷税漏税的公章的诉讼请求。因系向被告送达起诉状副本后原告的增加诉讼请求，且无正当理由，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈宝林的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宝林负担。 上诉人陈宝林上诉称：一、上诉人于2017年9月中旬起向淮安税务局多次举报“中宏置业公司”偷税问题。2018年7月，上诉人通过天眼查、企查查网站查到，该公司在2010年1月至2012年12月期间存在采取偷税手段，不缴或者少缴应纳税款行为并受到两次行政处罚。但淮安税务局告知上诉人称，未发现“中宏置业公司”存在反映的税收违法行为。二、上诉人向淮安税务局申请“中宏置业公司”偷税一案信息公开，该局作出5号告知书，上诉人申请复议后，该告知书被省税务局予以撤销。淮安税务局作出8号告知书，决定对上诉人申请公开的信息不予公开。上诉人再次申请复议后，省税务局作出9号复议决定维持了8号告知书。三、根据相关法律规定，检举事项经查证属实，为国家挽回或者减少损失的，对实名举报人应给予相应的奖励。被上诉人淮安税务局为侵占上诉人奖励，出具四份答复称未发现“中宏置业公司”存在税收违法行为。综上，请求撤销原审判决，依法公开上诉人所申请的信息，并由被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人淮安税务局辩称：一、我方已合法适当地履行了政府信息公开的法定职责。二、上诉人要求公开“处罚中宏置业有限公司偷漏税等相关原件复印件”，该信息系履行税务稽查法定职责过程中作出行政处罚形成的稽查案卷信息，属行政执法案卷信息。根据政府信息公开条例第十六条第二款的规定，可以不予公开。且根据《税务稽查案卷管理暂行办法》第四十条的规定，仅税务稽查对象可以查阅、复制涉及自身案卷的相关文件材料。目前尚无法律、法规、规章规定行政执法案卷信息应当公开。三、我方于2018年12月18日在省税务局网站依法主动公开了“中宏置业公司”重大税收违法案件的信息，并在被诉信息告知书中向上诉人告知了相应的网站链接，已依法履行法定职责。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人省税务局辩称：一、涉案行政复议决定程序合法。二、被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。经审查，8号告知书中将相关网站链接告知上诉人，供其查阅，保障了上诉人对“中宏置业公司”税收违法查处信息的知情权。上诉人要求公开的信息，属于行政执法案卷信息，根据政府信息公开条例第十六条第二款的规定，8号告知书作出不予公开的决定符合相关法律、法规的相关规定。三、上诉人提及的举报行为及相关回复与本案信息公开诉求无直接关联。综上，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人陈宝林提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审查、核实。经审核，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审认证正确。 本院经审理对原审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，政府信息公开条例第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，上诉人陈宝林向被上诉人淮安税务局申请公开“处罚中宏置业有限公司偷漏税等相关原件复印件”。淮安税务局经审查，认为上诉人所申请的信息系其履行法定职责过程中作出行政处罚形成的稽查案卷信息，属行政执法案卷信息，不予公开，遂作出书面告知书予以答复，并告知了上诉人可查阅案件情况的相应链接。被上诉人淮安税务局的上述答复行为，符合政府信息公开条例相关规定，程序亦无不当之处。 被上诉人省税务局收到上诉人陈宝林的行政复议申请后，依法履行了受理、发送、审查、送达等复议程序，并在法定期限内作出了行政复议决定，其行为符合法律规定。被诉9号复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。 综上，上诉人陈宝林要求撤销原审判决，依法公开其所申请信息的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人陈宝林负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈晓君