浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2397号 原告：朱杨辉，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省仙居县，现住浙江省嘉兴市。 委托诉讼代理人：朱杰，浙江万宝律师事务所律师。 被告：嘉兴市圣佳沁源装饰工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星街道320国道南天声三期A-90号-02号，统一社会信用代码：9133040269237677XT。 法定代表人：陈卫民。 第三人：陈卫民，男，1967年2月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。 第三人：钱海珍，女，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。 原告朱杨辉因与被告嘉兴市圣佳沁源装饰工程有限公司（以下简称“沁源公司”）、第三人陈卫民、第三人钱海珍债权人撤销权纠纷一案，向本院起诉。本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告朱杨辉及其委托诉讼代理人朱杰、被告沁源公司的法定代表人及第三人陈卫民到庭参加诉讼，第三人钱海珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱杨辉向本院提出诉讼请求：一、撤销被告沁源公司与第三人陈卫民、钱海珍就嘉兴市不动产的转让行为；二、确认上述房屋拍卖所得款项系沁源公司的财产；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告沁源公司于2013年11月20日签订了嘉兴七星花园方通苑涂料工程合同，约定由原告承包该工程的涂料施工，在工程竣工验收后，被告沁源公司一直不履行支付工程款的义务。另外，被告沁源公司还拖欠原告桐乡罗马都市爱丽舍宫、海盐巴黎都市二期工程款，七星花园方通苑商铺价款。原被告于2017年5月18日达成调解协议，被告沁源公司认可上述债务。在签订调解书后，被告仍一直不履行上述债务，嘉兴市南湖区法院执行局依法执行了嘉兴市房屋，并制作分配方案将上述房屋拍卖款作为陈卫民、钱海珍的个人财产予以清偿其个人债务。原告于2018年7月30日通过调查令的形式从浙江嘉禾建设有限公司（七星花园方通苑总包单位）得知上述房产系沁源公司以其工程款抵扣所得，并将上述房屋转让给陈卫民、钱海珍名下。原告认为被告沁源公司无偿转让上述房产，致使陈卫民、钱海珍将上述房产作为其个人财产偿还个人债务严重损害了原告的债权，因此原告特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告沁源公司答辩称，房子抵过来时写了陈卫民、钱海珍的名字，沁源公司与陈卫民的财产混同在一起，不存在公司与个人财产区分开来。 第三人陈卫民陈述称，没啥意见。 第三人钱海珍未发表意见。 针对自己的主张，原告朱杨辉提供了下列证据： 1．民事调解书一份，证明原被告的债权债务关系； 2．执行分配方案一份，证明债务人无偿转让财产损害债权人利益的事实； 3．承诺书一份，证明嘉兴市系沁源公司以工程款抵扣所得。 经质证，被告沁源公司、第三人陈卫民对上述证据的真实性无异议。 被告沁源公司、第三人陈卫民、第三人钱海珍未向本院提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据1-3，被告沁源公司、第三人陈卫民对其真实性无异议，本院予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下：原告朱杨辉与被告沁源公司存在债权债务关系，经法院调解，双方达成调解协议即（2017）浙0402民初298号民事调解书，约定被告沁源公司尚欠原告朱杨辉承揽价款3352801.56元，原告自愿放弃50000元，同时预留200000元作为维修保证金，其余欠款3102801.56元，被告沁源公司予以分期付清等。后被告沁源公司未按调解协议履行付款义务，原告申请法院予以执行。 嘉兴市方通置业有限公司开发的嘉兴七星花园方通苑项目由浙江嘉禾建设有限公司总承包，由嘉兴五丰装饰工程有限公司分包部分装饰工程，被告沁源公司再从嘉兴五丰装饰工程有限公司分包部分装饰工程，被告沁源公司又将装饰工程转包朱杨辉施工。嘉兴市方通置业有限公司因欠付工程款。2015年6月2日，经浙江嘉禾建设有限公司、嘉兴五丰装饰工程有限公司、沁源公司、陈卫民、钱海珍协商，并向浙江嘉禾建设有限公司出具《承诺》一份，载明：我公司分包施工的嘉兴七星花园方通苑外墙装饰、装修工程，现我公司合作单位沁源公司要购买该工程的商品房一套，幢号是34＃楼104户号，购房款合计人民币肆佰万元整（400万元），购房人姓名为：陈卫民。我公司承诺：同意陈卫民的购房款400万元从本公司工程款中抵扣（从ＧＲＣ、ＥＰＳ工程款中扣除）。承诺书下方署名购房人：陈卫民、钱海珍（签名），购房单位：沁源公司（盖章）；承诺单位：嘉兴五丰装饰工程有限公司。即嘉兴市房屋壹套已由嘉兴市方通置业有限公司为抵偿工程款给陈卫民、钱海珍。 本院在执行（2017）浙0402执1825号案件（执行依据为：（2017）浙0402民初298号民事调解书）过程中查明，登记在嘉兴市方通置业有限公司名下的嘉兴市房屋壹套，购房发票开具为陈卫民、钱海珍，系陈卫民、钱海珍购置（以ＧＲＣ、ＥＰＳ工程款抵债）。后通过评估拍卖并成交，裁定过户给买受人罗琳耀。本院执行局拟定《关于被执行人陈卫民、钱海珍案件执行对湘湖长岛34幢104室房产拍卖所得款项分配方案》，载明：本院在执行涉及陈卫民、钱海珍为被执行人的系列案件过程中，（2018）浙0402执1825号案件首家查封了以嘉兴市圣佳沁源装饰工程有限公司为购房单位，以陈卫民、钱海珍为购房人的，以嘉兴.七星花园方通苑ＧＲＣ、ＥＰＳ工程款400万元为购房款的，仍登记在嘉兴市方通置业有限公司名下的，位于嘉兴市的房地产并裁定对上述房产进行拍卖，经首次网络公开拍卖，以5500000元的价格成交。涉及被执行人陈卫民、钱海珍案件16件，均未设定抵押，属普通债权，拍卖款首先支付房地产评估费13220元，因房地产未进行初次产权登记，故一次过户，两次缴税，依法应当由原房产权利人陈卫民、钱海珍缴纳的过户税费为人民币606791.92元，余款4879988.08元，本院依法就拍卖余款作如下分配：一、优先支付费用：1、退还16件案件的诉讼费、保全费167953元（按100%退还）；2、缴纳16件案件申请执行费232319元（按法律规定收取）。二、本次参与分配案件为16件，参与分配金额为24864129元。本次拍卖实际得款可按比例分配金额为4479716.08元，首查封分配受偿比例为21.6303%，轮候查封的分配受偿比例为17.4613%等。原告朱杨辉以该拍卖财产应为被告沁源公司所有，并非陈卫民、钱海珍个人财产为由，向本院提起执行异议之诉。 再查明，被告沁源公司的法定代表人系陈卫民，第三人陈卫民与第三人钱海珍在房屋转让时系夫妻关系。 本院认为，嘉兴市房屋壹套系为抵偿结欠被告沁源公司的工程款400万元，由嘉兴市方通置业有限公司将该房转让给第三人陈卫民、钱海珍。本案存在被告沁源公司将公司财产无偿转让给第三人陈卫民、钱海珍的情形。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 诉讼过程中，被告沁源公司及第三人陈卫民提出沁源公司的财产与陈卫民的财产已实际混同在一起，公司财产与个人财产已无法区分。经本院释明，被告沁源公司及第三人陈卫民未向本院提供相关证据，故对该抗辩意见本院不予采纳。 综上，由于涉案财产已拍卖处理，其所涉拍卖款项应认定为沁源公司财产。因涉及沁源公司有多个债务纠纷，故作一并认定，不再区分“撤销权的行使范围以债权人的债权为限”的限制。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销被告嘉兴市圣佳沁源装饰工程有限公司与第三人陈卫民、钱海珍就嘉兴市不动产的转让行为； 二、确认嘉兴市不动产的拍卖款为嘉兴市圣佳沁源装饰工程有限公司的财产。 案件受理费减半收取40元，由被告嘉兴市圣佳沁源装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇二〇年六月八日 书记员  沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。