河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2281号原告：李强，男，汉族，1976年6月17日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：李俊霞、河南洺水律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。一般授权。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险公司）。法定代表人：朱海涛。住所地：河南省郑州市花园路52号。统一社会信用代码：91410000869975138L。委托诉讼代理人：刘建华，河南颖滨律师事务所律师，特别授权。原告李强诉被告人寿保险公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李俊霞、孟凡斌，被告人寿保险公司委托代理人刘建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李强的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告健康××保险理赔款10万元、附加住院医疗费款7465.16元，共计：理赔款107465.16元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月22日，被告工作人员多次找我购买保险，我妻子为投保人在被告处为××人身人寿保险、国寿福终身寿险等险种，保险合同编号为：2019-412700-00006792-2，生效日为2019年4月23日。之后，我身体一直很好，没有因病住院治疗。2020年3月24日，因身体不适在郑州大学第一附属医院治疗，诊断为颌下脂肪瘤、××。2020年4月1日，××变、腹膜后肿大淋巴结、肝硬化失代偿期、胆囊炎、胆囊结石、××。综上，××，属于在被告购买保险的承保范围，由在保险合同生效期，2020年5月，我多次找被告要求理赔，被告一拖再拖，至今未果。被告人寿保险公司辩称：1、原告直接起诉至法院，没有向我公司申请理赔，我公司也未做出拒赔，因此我公司不应该承担本案的诉讼费和其他费用；2、原告在我公司投保两份保险，××保险，保险金额为10万元，第二份为国寿长久呵护意外伤害保险及国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险，其中第二份保险为短期保险，一年期限；属于意外伤害保险，根据原告的诉请第三项，要求医疗费保险金，该项请求没有事实依据，原告系××而进行治疗才产生的医疗费用，不是意外伤害而导致产生的费用，因此原告的该项请求没有事实依据和法律及合同依据；3、针对原告要求十万元保险金的诉讼请求，原告所提供的病历显示原告××为肝占位性病变，××的约定，原告××不在保险合同××的范围内，因此我公司不应当承担支付保险金的责任，综上，请求法院依法查明案件事实，依据保险合同中的约定，依法驳回原告的诉讼请求。原告李强为证明自己的主张，举出了以下证据：1.李强身份证、投保人身份证。证明原告诉讼主体适格。2.保险合同一份。证明目的：保险合同系双方真实意思表示，合法有效；李强系被保险人享有保险利益；按保险合同约定，被告应当支付保险金；被告对拒赔的事由、免责条款、风险，没有明确告知履行风险告知和拒赔声明义务，为作声明的对原告不产生法律效力。在声明和授权一栏内没有投保人和被保险人签署的：本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。3.郑州大学第一附属医院、郸城县人民医院病历、诊断证明书、医疗费票据。证明目的：2020年3月24日，在郑州大学第一附属医院治疗，诊断为颌下脂肪瘤、××。2020年4月1日，李强××变、腹膜后肿大淋巴结、肝硬化失代偿期、胆囊炎、胆囊结石、××。××符合保险赔偿的情形。4.郑州大学第一附属医院医疗费票据，证明李强治疗疾病的医疗费。5.房屋租赁合同一份，证明目的：原告在虎岗乡林场居住。被告质证意见：对第一组真实性无异议，但请法庭核实原告李强身份及身份证信息与保险合同上的身份信息，以便确认原告是否为本案的被保险人；2、第二组真实性无异议，但对部分证明目的有异议，在保险合同中明确有投保人和被保险人的亲笔签名，即可以确认该保险合同真实有效，又可以确认该合同系双方真实意思表示，在合同签订时，投保人及被保险人已经完全了解了保险合同的内容，××的种类和范围，不存在我公司未履行告知义务的问题，其中在投保单声明与授权一栏，投保人及被保险人已经声明自己了解了保险合同的全部内容，包括保险业务员已经履行了告知义务，这一证据可以证实我公司已按照法律规定履行了告知义务，另说明，××的种类和范围不是限制或免除责任条款，不是法定的特定告知的范围；第三组证据两份病历的真实性无异议，但证明目的有异议，被保险人李强在郑州及郸城两家医院进行住院治疗，其治疗的疾病为颌下脂肪瘤及肝占位性病变两种疾病，××的约定，原告××不在保险合同约定的××范围内；第四组真实性无异议，目的有异议，原告所支付的医疗费属于因疾病而引起的，不是因意外伤害而产生的医疗费，被保险人只购买了意外伤害医疗费保险，因此我公司对原告因疾病所产生的医疗费不应承担保险责任；对第五组证据无异议，但与本案没有关联性。原告补充证据，投保人与业务员的聊天记录。2020年5月30日郸城县人民医院CT诊断报告单，2020年6月3日，郸城县人民医院诊断证明书。证明目的：肝脏多发结节性肝癌。被告质证：对该证据有异议，该聊天记录并未显示聊天人员的身份信息，无法确认聊天内容的真实性，从证据的形式来看，该聊天记录为书证，也是间接证据，需有其他证据加以证实才能够作为定案的依据，另外保险理赔需通过书面申请并提交书面资料，保险公司受理也是以书面形式进行，理赔或拒赔也应以书面进行，而原告并未提供任何有关理赔的书面请求，因此，无法达到原告的证明目的。原告说明意见：对于被告提出第一组的异议，原告方的证据客观真实；第二组，被告方并未例行如实告知义务，告知是行为，必须有告知的行为客观存在，况且在保险合同最后一栏声明与授权栏中仅有刘爱丽和李强的签名，并没有对保险条款内容熟知的签名；第三组，李强先后在郸城县郑州医院检查出多种疾病，不管主要诊断还是其他诊断，××均在李强身上发生，××直接威胁到李强的生命，肝硬化失代偿期已经表明肝功能丧失，××变，××范围之内，而对于合同约定的必须满足全部条件，现实中根本达不到，××可能导致死亡后果。对于全部满足条件的说法被告并没有向投保人和被保险人进行说明和提示，按照保险法17条规定，未作说明和提示的该条款不成立；对微信聊天记录可以看出，被告已经明确表明原告带病投保拒绝理赔，原告才会提起诉讼，法律并没有规定申请理赔必须以书面提出，即使被告要求书面形式但并没有向原告提供该书面材料，原告作为农民并不能提前预知以书面形式，所以不能因此作为拒赔的理由。综上，被告的说法不能成立；另外说明：原告在投保前身体健康状况××，从未因病住院，原告年仅46岁，正是青壮年，保险合同生效日期是2019年4月23日，而原告在2020年3月24日才被诊断出患有××，而目前病情逐步恶化危及生命，原告××属于保险合同约定的重大范围疾病。综上，请求法庭支持原告的全部诉讼请求。本案经开庭审理，双方当事人陈述、举证、质证、认证，本院确认以下案件事实：2019年4月22日，被告工作人员王国强与原告妻子刘爱丽协商一致，由刘爱丽为投保人、李强为被保险人与被告签订了一份格式国寿福终身寿险合同，投了两份保险：××保险，保险金额为10万元。第二份为国寿长久呵护意外伤害保险及国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险，为短期保险，一年期限，属于意外伤害保险。刘爱丽缴纳保险费5087.17元，保险合同编号为：2019-412700-00006792-2，生效日为2019年4月23日。××保险利益条款》第五条第八项、××。2020年3月24日，原告因身体不适在郑州大学第一附属医院治疗，诊断为颌下脂肪瘤、××。2020年4月1日，××变、腹膜后肿大淋巴结、肝硬化失代偿期、胆囊炎、胆囊结石、××。2020年5月30日原告到郸城县人民医院CT检查，诊断报告单载明李强患有肝脏多发结节性肝癌，2020年6月3日，郸城县人民医院为李强出具诊断证明书，诊断为：肝脏多发结节性肝癌。后原告与被告工作人员联系理赔事宜未果。本院认为：刘爱丽与人寿保险公司签订的格式国寿福终身寿险合同，不违反法律规定，为有效合同。刘爱丽投了两份保险合同。××保险合同保险期内，被保险人李强经郸城县人民医院和郑州大学第一附属医院诊断，患有颌下脂肪瘤、××、××变、腹膜后肿大淋巴结、肝硬化失代偿期、胆囊炎、胆囊结石、颌下脂肪瘤、××，××保险利益条款》第五条第八项、××范围。人寿保险公司应当在保险金额内承担赔偿责任。李强因病的治疗费用不属于国寿附加国寿福提前给付××保险的保险范围，也不符合国寿长久呵护意外伤害保险及国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险的范围，对其要求被告支付医疗费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司在本判决书生效后十日内，支付原告李强××保险保险金100000元整。二、驳回原告李强的其他诉讼请求。案件受理费1225元（已减半收取），原告负担225元，被告承担1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  屈克志二〇二〇年六月十二日书记员  王刘辉