辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1103号上诉人（原审原告)：张某某。被上诉人（原审被告)：清原满族自治县大孤家镇人民政府。住所地辽宁省清原满族自治县大孤家镇大孤家村。负责人：周俊良，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵新宇，该镇副镇长。委托诉讼代理人：于恩杰，辽宁顺清满律师事务所。上诉人张某某因与被上诉人清原满族自治县大孤家镇人民政府（以下简称大孤家镇政府）债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张某某及其委托诉讼代理人于景海、清原满族自治县大孤家镇人民政府委托诉讼代理人赵新宇及于恩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某上诉请求：撤销原审判决，发回重审或判令被上诉人给付上诉人人民币148.8万元，其中本金64.5万元，利息84.3万元（2000年12月31日之后利息金额待银行结算)。事实和理由：一、原审判决认定所涉债务发生距今己超过二十年。一审中，上诉人向法庭提供了原债权人中国长城资产管理公司向债务人发出的债权转移确认通知书回执己由原债务人单位即抚顺市清河湖精厂签收盖章的证据。签收时间是2000年3月24日，至今才十九年。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第十九条债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。一审法院从1997年起算至今超过二十年最长诉讼时效，无法支持上诉人诉讼请求，明显是错误认定。另外，庭审后，原债权人侯昌设（曾用名侯长林）和杨玉印提供了从其购买债权后至其转让前连续多年多次向债务人抚顺市清河湖精厂及债务人大孤家镇人民政府追债的证据。二、一审判决认定上诉人起诉要求大孤家镇人民政府承担抚顺市清河湖精厂的债务，未提供大孤家镇人民政府接收抚顺市清河湖精厂的证据错误，没有事实根据。抚顺市清河湖精厂是该镇政府直属的乡镇集体所有制企业，在镇政府的审批下注销该厂。该厂注销后，镇政府接收了该厂的债权，将该厂房清除占地建设了镇政府办公楼，该镇政府曾专门召开会议并形成纪要，记载了镇政府接收该厂，采取以地换地的办法，在原抚顺市清河湖精厂的场地上兴建镇政府办公楼。上述一系列事实，足以证明该镇政府己接收了抚顺市清河湖精厂的债权，按民法权利义务一致平等原则和法律有关规定，接收债权必须承担债务。三、原审判决适用法律错误。一审法院引用《中华人民共和国民法总则》、最高法院关于选用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，驳回原告诉讼请求错误，认定事实错误，适用法律不当。根据事实和法律，本案不超诉讼时效，大孤家镇人民政府理所应当是案件的被告、债务人。大孤家镇政府辩称：本案债权已经超过最长的诉讼时效20年。本案中，企业与被上诉人没有关系，其是独立法人，应当自行承担债权债务。张某某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付原告人民币148.8万元（壹佰肆拾捌万捌仟元）（本金64.5万元，利息84.3万元，利息截至2000年12月30日止）。2000年12月31日至2019年12月30日利息金额待银行结算。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1995年6月28日至1996年6月5日期间，抚顺市清河糊精厂在中国农业银行清原满族自治县支行贷款共6笔，贷款期限半年至一年，共计本金640,000.50元。2000年3月24日，中国农业银行清原满族自治县支行与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订了《债权转移确认通知书》（抚清）中长资债字（2000）第0020991号，债务人抚顺市清河糊精厂在债权转移确认通知书回执上盖章。2010年12月8日，中国长城资产管理公司沈阳办事处与杨玉印、侯长林签订了《债权转让协议书》，约定：“一、债权转让标的：债务人名称：抚顺市清河糊精厂；贷款本金64.5万元；截止2000年12月30日利息合计84.3万元，债权总计148.8万元（受让方享有抵押物的优先受偿权）。二、此次债权转让的成交价为64万元，乙方交清全部价款后签订本协议。三、债权凭证及相关资料转移：自甲乙双方签订本协议之日起一周内，甲方向乙方提供从农行接收的债权本息的凭证及相关的档案资料，乙方核实无误后，双方在《贷款档案移交清单》上签章。四、债权转让的通知：债权转让后，甲方对债务人开出《债权转让通知书》，并委托乙方负责人对债务人送达《债权转让通知书》……”2019年9月28日，张某某分别与侯长林、杨玉印签订了《债权转让协议书》均约定：“一、甲方（侯长林、杨玉印）将抚顺市清河糊精厂的债权本金64.5万元及利息一次性转让给乙方（张某某）。二、转让价款：人民币贰拾万元（200,000元），价款一次性交清。三、此协议双方签字后生效。四、协议生效后产生的其他后果甲方概不负责。”另查明，抚顺市糊精厂为集体所有制企业，已注销。现原告诉至法院，请求支持其诉求。一审法院确认的上述事实，有原告提供的债权转让协议书、银行贷款凭证、银行贷款逾期催收通知书、抵押担保借款合同、抵押清单、债权转移确认通知书、营业执照和原、被告的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，抚顺市糊精厂1998年已注销，原告以大孤家镇政府为被告，起诉要求承担抚顺市糊精厂的债务，但并未提供大孤家镇政府接收抚顺市糊精厂，且案涉债务发生在1995年-1996年间，还款日为1996年-1997年间，距今已超过二十年最长诉讼时效，故对原告的诉讼请求，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费18,192.00元，由原告张某某负担。二审中，上诉人提交了侯长林、杨玉印出具的证明材料，证明：向被上诉人主张过还款。被上诉人发表质证意见称，两份证明材料是否为侯长林和杨玉印出具的无法确认，另外仅证明了债权债务转移的情况，与被上诉人提出的答辩意见无法形成对应关系，不能推翻被上诉人的意见。被上诉人二审中未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：最长诉讼时效不适用中断的规定，上诉人提交的证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉之债是否超过了法律规定的最长诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原债务人抚顺市清河糊精厂于1995年5月28日至1996年12月29日期间，先后向原债权人中国农业银行辽宁省清原满族自治县支行借款六次，借款期限为半年至一年。从本案案涉之债还款时间看，即便是最晚到期的一笔借款（1997年底到期）距今也已经超过20年。依据上述法律规定，最长的诉讼时效是二十年，从权利受到损害之日起计算，且不适用中止、中断的规定，故一审法院以案涉之债超过法定最长诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人关于本案诉讼时效从债权转移确认通知书到达债务人抚顺市清河糊精厂之日起中断的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18192元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王向军审 判 员 刘晓菲审 判 员 秦 梦二〇二〇年六月二十八日法官助理姜霞代书记员 孙 悦