陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0303民初983号 原告：王某某，女，1939年5月6日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。 被告：施某甲，女，1958年8月23日出生，汉族，住西安市东门中山小区。 被告：施某乙，男，1960年7月6日出生，汉族，住西安市西咸新区。 被告：施某丙，女，1967年2月22日出生，汉族，住广州市白云区。 被告：胡某，女，1989年10月18日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告施某丙、胡某共同委托诉讼代理人：施某甲，基本身份信息同上。 原告王某某与被告施某甲、施某乙、施某丙、胡某继承纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人周志国、被告施某甲、施某乙、被告施某丙、胡某的共同委托诉讼代理人施某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法继承被继承人施某某死亡遗产位于宝鸡市金台区的房屋（房子总价约12万元，其中一半为夫妻共同财产，遗产部分为6万元），原告主张房屋归其所有，原告向各被告支付其应继承房屋遗产中的份额部分对应的折价款；2、诉讼费按每人应继承部分承担。事实与理由：原告王某某与被继承人施某某1978年7月6日再婚。原告和施某某婚后购置了位于宝鸡市金台区房改房（建筑面积53.92）一套。被继承人施某某于2019年7月1日去世，原告本想将抚恤金和房屋继承后事与被继承人的子女协商，因被告施某乙不配合处理，导致遗产无法处分，故原告诉至法院请求依法分割处理。 原告王某某围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、施某某的死亡证明书，火化证，用以证明施某某2019年7月1日去世，继承开始，要求依法按份继承。 2、结婚证、户籍登记卡，用以证明原告王某某系施某某配偶，依法具有继承权利。 3、王某某名下的房产证，用以证明王某某与施某某共同购买的房屋，一半财产属于遗产，另一半属于原告个人财产。原告所占份额较多，因此原告主张房屋归原告所有，原告将房屋当中属于被告继承的份额给与折价款。 4、胡某母亲施某丁的医学证明及注销证明，用以证明2012年12月13日被继承人长女施某丁死亡，以医学证明为准。 被告施某甲、施某丙、胡某共同辩称：被告同意原告的诉请，位于宝鸡市金台区的房屋系原告和被继承人婚后购置，房屋估价12万元各被告均认可，其中一半为原告和被继承人的夫妻共同财产，剩余部分为遗产，应该由原告和各被告依法继承。 被告施某甲、施某丙、胡某未提交证据支持其答辩意见 被告施某乙辩称：被告不同意原告的分割意见。原告诉状所称事实理由不属实，该房屋系被告施某乙以父亲被继承人施某某和继母原告王某某的名义出资购买，不属于遗产。因此，被告施某丙、施某甲、胡某的诉讼主体资格不适格。本案房屋应按照1999年被告施某乙和被继承人施某某、继母原告王某某及被告施某乙妻子共同签订的协议履行。对于本案涉及房屋的总价值被告施某乙认可120000元。 被告施某乙为支持支持其答辩意见，向本院提交提交了下列证据： 1、2020年4月被告施某乙补写的1999年的协议及证人郭某某、魏某某、李某某、兰某某的书面证言，用以证明涉案房屋不是被继承人施某某的遗产，产权应当归被告施某乙所有，被继承人施某某、原告王某某对该房屋由永久居住权。 2、购房发票及1994年2月23日被继承人施某某在信封背面书写的说明，用以证明涉案房屋的购房款系被告施某乙支付。 原告王某某向本院提交的施某某的死亡证明书、火化证、结婚证、户籍登记卡、王某某名下的房产证、胡某母亲施某丁的医学证明及注销证明，四被告对其真实性均无异议，本院予以确认。被告施某乙提交的证据1、《2020年4月被告施某乙补写的1999年的协议及见证人郭某某、魏某某、李某某、兰某某的书面证言》，原告及被告施某甲、施某丙、胡某，均认为该协议系被告施某乙2020年4月自行打印，见证人也未参与协议签定的过程，无被继承人施某某及原告王某某签字，对其真实性不认可。本院认为，书证应当提交原件。该协议是被告施某乙2020年4月自行打印，见证人在打印件上签名，不符合证据的形式要件，书证是案件发生当时产生的与案件事实具有密切联系的文本材料。该组证据不符合书证的基本要求，对该组证据的证明效力本院不予认可。证据2、被告施某乙提交的购房发票及1994年2月23日被继承人施某某在信封背面书写的说明，原告王某某及被告施某甲、施某丙、胡某对其真实性均无异议，本院予以确认。 本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实： 1978年7月6日被继承人施某某与原告王某某登记结婚，双方均系再婚。被继承人施某某再婚前育有四个子女，分别为施某丁、被告施某甲、施某乙、施某丙。原告王某某再婚时带一子赵勇翔，随原告及被继承人的其他子女共同生活，婚后，双方再未生育子女。1984年宝鸡叉车制造公司五厂给被继承人施某某分得位于宝鸡市金台区房屋一套（面积为53.92平方米），单位房改时，即1994年2月22日施某某交房款5466元，同年2月23日被继承人施某某在信封背面书写的说明，内容载明：“过去交过个700元实交4766元实际是东海去交的款，当时我身体有点不好。”1999年11月24日又交房款3793.63元，购买了该房全产权，2000年8月1日办理了产权登记，产权登记在被继承人施某某的名下。2018年10月17日被继承人施某某与原告王某某到宝鸡市不动产登记管理中心重新办理了该房的不动产权证，宝鸡市不动产登记管理中心分别给被继承人施某某与原告王某某的颁发了不动产权权证书。2019年7月1日被继承人施某某因呼吸衰竭、肺部感染病去世。 另查，2010年12月13日被继承人长女施某丁因病去世，施某丁生前生育一女胡某。 本案审理中，原告王某某之子赵勇翔放弃本案的继承。对于本案涉及的房屋各方当事人均认可房屋总价值为120000元。 本院认为,公民的继承权受到法律的保护。本案争议的焦点是位于宝鸡市金台区房屋是否属于遗产。根据本案查明的事实，涉案房屋交房款、房屋产权登记证书等均证实该房屋系原告与被继承人施某某夫妇在婚姻存续期间购买，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产。”所以，该房屋系原告与被继承人施某某共同所有，双方对该房屋各享有50%的产权。被告施某乙提交的证据不能证明涉案的房屋系自己所有。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。故位于宝鸡市金台区的房屋产权的50%为遗产。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母…”。本案的第一顺序继承人为王某某、施某甲、施某乙、施某丙、施某丁。第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”由于继承人施某丁先于被继承人施某某死亡，应继承的遗产份额由其女儿胡某代为继承。第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承份额，一般应当均等”。原告和四被告依法平均分割，各继承1/5的所有权。因该房屋原、被告均认可价值为120000元，考虑到原告年迈，一直在该房屋内居住生活，且其对房屋拥有的产权比例较大，故位于宝鸡市金台区的住房应归原告王某某所有，由原告给付四被告每人应继承份额的折价款6万元的五分之一即款12000元。综上所述，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下： 位于宝鸡市金台区的房屋，归原告王某某所有，原告王某某自本判决生效后五日内向被告施某甲、施某乙、施某丙、胡某各支付遗产折价款12000元。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王某某、被告施某甲、施某乙、施某丙、胡某各承担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 刘海英 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 牛咏梅 书 记 员 张浩然 1