wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初3201号原告：杨秀明，男，1950年10月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：谢林红，女，1981年11月3日出生，住濮阳市。被告：谢琳翠，女，1972年12月12号日出生，住河南省濮阳市。本院在审理原告杨秀明与被告谢林红、谢琳翠申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀明申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下准许原告杨秀明撤回起诉。案件受理费400元，由原告杨秀明负担。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  赵宏峰二〇二〇年六月十日书 记 员  赵利兵
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初512号原告：刘文财，男，1976年7月10日出生，汉族，现住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：傲特汉，德令哈市旭日法律服务所基层法律服务工作者。被告：张卫兵，男，1980年7月6日出生，汉族，现住青海省德令哈市。原告刘文财与被告张卫兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文财委托诉讼代理人傲特汉到庭参加诉讼，被告张卫兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文财向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付劳务费9,340元；二、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6-9月份，原告在被告承包的德令哈市柯鲁柯镇工地干活，劳务费300元／天，被告因当时没钱为由，但被告承诺9,340元的劳务费在2020年3月31日之前付清，但是至今未付，在这期间原告多次催要，被告均以各种理由推托不予支付，根据劳有所得的原则，被告应当立即给付原告劳务费，符合客观实际，无可非议。被告应当按工资欠条数额支付原告劳动报酬，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，判令给付农民工的血汗钱。原告刘文财围绕其诉讼主张，向法庭出示下列证据：1.原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格。2.欠条原件一份，拟证实被告欠原告劳务费9,340元。被告在法定期限内未提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年6-9月份，原告在被告承包的德令哈市柯鲁柯镇工地务工，每天劳务费300元。2020年1月20日结算劳务费时被告给原告出具欠条载明：“剩余的9340元的劳务费在2020年3月31日之前付清。”但该款至今未付。本院认为，债务应当清偿，现原告主张被告支付9,340元劳务费的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫兵于本判决生效后五日内一次性支付原告刘文财劳务费9,340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张卫兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 喇兴儒 二〇二〇年六月五日书记员 李 超
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕09刑更119号 罪犯宋勃，男，现在陕西省安康监狱服刑。 陕西省周至县人民法院于2011年4月28日作出（2011）周刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人宋勃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2010年3月4日起至2022年3月3日止；判令被告人宋勃和同案被告人互负连带责任共同赔偿附带民事诉讼原告人李亚洲经济损失共计426780.42元、赔偿附带民事诉讼原告人李龙斌经济损失共计16620.44元。宣判后，附带民事诉讼原告人提出上诉，陕西省西安市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）西刑一终字第00125号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱报请，本院于2014年9月22日作出（2014）安中刑执字第00112号刑事裁定、2018年2月2日作出（2018）陕09刑更171号刑事裁定，分别对罪犯宋勃减刑十个月和六个月，二次减刑后刑期至2020年11月3日止。陕西省安康监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯宋勃在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极19个，报请减去余刑。 经审理查明，罪犯宋勃服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成劳动改造任务。2015年4月30日李亚洲与宋勃达成刑事和解协议，李亚洲放弃所判赔偿款426780.42元，宋勃、李亚洲相互表示谅解。在2020年6月3日公示期间，未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事附带民事判决书及裁定书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、积极分子审批表、老病残罪犯审批表、狱内消费记录、刑事和解协议、周至县人民法院案件款专用票据等证据证实。检察机关同意对罪犯宋勃予以减刑。 本院认为，罪犯宋勃在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋勃减去余刑，原判附带民事赔偿部分不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民特81号 申请人：吴松华，男，1967年8月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 申请人吴松华申请宣告公民死亡一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人吴松华称，李友元与申请人吴松华系母子关系。李友元于2005年3月7日离家出走，至今下落不明已满14年，根据相关法律规定，请求人民法院宣告李友元死亡。 经审理查明：下落不明人李友元，女，1941年11月27日出生，汉族，系湘潭市岳塘区岳塘岭居民，原住湘潭市岳塘区，系申请人吴松华之母。李友元于2005年离家外出，至今音讯全无。申请人吴松华申请宣告李友元死亡后，本院于2019年6月21日在《人民法院报》发出寻找李友元的公告，法定公告期为一年，现已届满，李友元仍然下落不明。 本院认为，李友元于2005年离家外出，至申请人吴松华提出申请时下落不明已超过四年。经本院发出寻人公告，公告期间届满，李友元仍下落不明。申请人吴松华请求宣告李友元死亡，符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告李友元死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  蒋 英 二〇二〇年六月二十一日 法官助理肖黎 代理书记员  唐璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0821民初166号原告:方兵雄,男,1971年12月11日出生,汉族，湖北省京山市人,住京山市。委托诉讼代理人：孙航，湖北陈孙律师事务所律师。特别授权。被告:王军（曾用名王连生），男，1972年1月5日出生，汉族，湖北省京山市人，租住在京山市，现羁押于京山市看守所。原告方兵雄与被告王军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计123613.53元，其中医疗费32995.53元、护理费12788元（120天×38897元/年÷365天）、住院伙食补助费1220元（24天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金68910元（20年×34455元/年×10%）、精神抚慰金5000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月20日23时许，原告和被告、甘应武和甘金凤在京山市人民医院对面中央广场一烧烤摊吃宵夜。吃完宵夜后，原、被告发生争吵，被告用刀将原告左胸及左上肢等部位刺伤，导致原告住院24天，支付医疗费32995.53元。后经鉴定，方兵雄的损伤程度为重伤二级，构成十级伤残，护理期限为120日，营养期限为90日。被告王军认为原告主张的赔偿项目合理，但医疗费过高。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据本案查明的事实及已生效的（2020）鄂0821刑初2号刑事判决中确定的事实可知，原告与被告在吃宵夜期间发生纠纷，被告随即持刀将原告刺伤为重伤二级，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，被告作为侵权行为人，在已被判处刑罚的情况下，仍应承担相应的民事侵权责任。关于医疗费。原告提供了医疗费票据、住院病历、用药清单等证据予以证明，证明其因此事支付医疗费32995.53元，本院予以确认。关于精神抚慰金，被告将原告刺成重伤二级并构成十级伤残，必然会给原告带来精神损害，本院酌定精神抚慰金为3000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，并参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的损失包括：1.医疗费32995.53元；2.护理费12788元（120天×38897元/年÷365天）；3.住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）；4.营养费2700元（90天×30元/天）；5.残疾赔偿金68910元（20年×34455元/年×10%）；6.精神抚慰金3000元，合计121593.53元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后三十日内赔偿原告方兵雄经济损失121593.53元；二、驳回原告方兵雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 周 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 张宏楚
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执393号申请执行人:任振坛，男。被执行人:山东圣运化工有限公司，住所地莒县阎庄镇小河村。法定代表人:马居民，该公司经理。申请执行人任振坛与被执行人山东圣运化工有限公司劳动争议纠纷一案，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日作出的莒劳人仲案字[2019]第290号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2020年2月12日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2020年2月12日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：13560元)。本案在执行过程中，于2020年2月13日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人山东圣运化工有限公司名下房产已另案轮候查封，现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年六月十六日书记员  陈 飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2959号原告:武汉市洪山区华太建筑机具租赁站，住所地湖北省武汉市洪山区烽火竹木大市场内。经营者：严永祥,男,1969年6月3日出生,汉族,居民身份证住址湖北省汉川市，委托诉讼代理人：王淼，湖北多能律师事务所律师。被告:湖北省汉华泰建筑器材有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼7号房A101-1号。法定代表人：严凯。原告武汉市洪山区华太建筑机具租赁站诉被告湖北省汉华泰建筑器材有限公司租赁合同纠纷一案中，原告武汉市洪山区华太建筑机具租赁站于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市洪山区华太建筑机具租赁站申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉市洪山区华太建筑机具租赁站撤回起诉。本案案件受理费减半收取100元，由原告武汉市洪山区华太建筑机具租赁站负担。审判员  阳春二〇二〇年六月十五日法官助理罗瑾书记员熊建菊
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申1392号     再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：段美丽，女，1963年XX月XX日出生，汉族，住西安长安区。   委托代理人：郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。   委托代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西天艺景观园林绿化工程有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：孙明才，该公司总经理。   委托代理人：张娜，泰和泰（西安）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安天昊物业管理有限公司。住所地：西安市。   法定代表人:张华，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安高新技术产业开发区公共事业服务中心。住所地：西安市高新区。   法定代表王军强，人：，该单位负责人。   委托代理人：黄飚，男，该公司员工。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安大田物业管理有限公司。住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘翔，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人：赵静，女，该公司员工。   再审申请人段美丽因与被申请人陕西天艺景观园林绿化工程有限公司、西安天昊物业管理有限公司、西安高新技术产业开发区公共事业服务中心、西安大田物业管理有限公司劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕 01民终15009 号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，再审申请人段美丽于2020年6月24日向本院提交撤回再审申请书，自愿撤回其再审申请。   本院经审查认为，段美丽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许段美丽撤回再审申请。         审 判 长  程翠萍   审 判 员  吴 鹏   审 判 员  刘立革       二〇二〇年六月二十四日     法官助理  李 娜   书 记 员  刘妍彤            1
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初253号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人胡金良，男，1974年6月24日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，高中文化，系衡水市振华污水处理有限公司职工，住衡水市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月6日被刑事拘留，同年6月9日转取保候审，2020年6月15日被本院取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2020]233号起诉书指控被告人胡金良犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院依法实行独任审判，开庭审理本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员周俊芝出庭支持公诉，被告人胡金良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人胡金良于2019年5月25日21时许，酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型汽车沿衡水市京大路由北向南行驶至与京大路南外环附近时，被衡水市交通警察大队直属三大队执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，胡金良血液酒精含量为117.3ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人胡金良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡金良犯罪情节轻微，到案后能够如实供述自己的罪行，建议对被告人胡金良免予刑事处罚。 被告人胡金良对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡金良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人胡金良犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  牟庆峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 博
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1077号申请执行人绍兴市越发纺织有限公司，住所地绍兴市越城区东湖街道会龙村，组织机构代码:70448009X。法定代表人高国龙。被执行人绍兴仕赢纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区皋埠街道银城路96号3幢3楼311室-2，组织机构代码:797635950。法定代表人王书东。被执行人王书东，男，1987年12月6日出生，住绍兴市越城区。申请执行人绍兴市越发纺织有限公司与被执行人绍兴仕赢纺织品有限公司、王书东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初8984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市越发纺织有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年03月12日立案执行。执行标的为被执行人绍兴仕赢纺织品有限公司、王书东给付申请执行人947811.36元及相应利息,同时负担执行费11878元。执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人绍兴仕赢纺织品有限公司、王书东发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，已对被执行人实地查找未果。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人绍兴仕赢纺织品有限公司、王书东名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年6月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对王书东采取限制消费的执行措施；同时对其作出司法拘留、罚款的决定；已将被执行人绍兴仕赢纺织品有限公司、王书东列入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1077号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年六月二十四日书记员 丁建国
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初4812号原告：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：张伟，该营业部总经理。委托诉讼代理人：张铁铸，男，该营业部员工。被告：郝然，男，1992年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（未到庭,身份信息由原告提供）原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被告郝然信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部的委托诉讼代理人张铁铸到庭参加诉讼，被告郝然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金4885.81元，利息595.28元，违约金285.77元及手续费36.48元，共计5803.34元（利息暂计算至2020年2月17日账单日），2020年2月17日以后的利息继续主张至透支款项还清为止；2、案件受理费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年1月6日，原告依据被告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》向被告郝然核发了卡号为XXXXXXX的信用卡。被告郝然使用信用卡消费后，于2019年10月20日开始逾期，截止2020年2月17日账单对账日，郝然拖欠透支本金4885.81元，利息595.28元，违约金285.77元及手续费36.48元，共计5803.34元。自出现逾期后，原告电话催收两次。为维护原告的合法权益，故诉至法院。郝然未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该领用合约约定:未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起以日利率万分之五计息;未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。原告向被告发放了卡号为XXXXXX的金穗信用卡。截止2020年2月17日账单日，被告尚欠信用卡本金4885.81元，利息595.28元，违约金285.77元及手续费36.48元，共计5803.34元。本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原、被告均应遵守合约的有关条款。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡过程中未按约还款，构成违约，应当承担违约责任。被告应向原告偿还所欠信用卡透支本金4885.81元，利息595.28元，违约金285.77元及手续费36.48元，共计5803.34元。并按合同约定的利率支付自2020年2月18日至本判决确定的还款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告郝然于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部信用卡透支本金4885.81元，利息595.28元，逾期还款违约金285.77元及手续费36.48元，共计5803.34元，并按合同约定的利率支付自2020年2月18日至本判决确定的还款之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郝然负担。本判决为终审判决。审判员 张明星 二○二〇年六月二十二日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1495号李鸡则：申请人李鸡则与被申请人李社则财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2246号民事裁定书已经发生法律效力，申请人李鸡则向本院申请对被申请人李社则名下25万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人李社则在银行的财产予以查询。经查，被申请人李社则名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人李社则无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
河北省晋州市人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0183执889号 本院在执行高中江与潘元标借款合同纠纷一案中，经查，潘元标有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下： 将潘元标纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十四日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终313号上诉人（原审被告）：北京京汇小额贷款有限公司，注册地北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，营业场所黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区天顺街77号1-7层。负责人：高学荣，总经理。委托诉讼代理人：周玉华，北京德恒律师事务所律师。上诉人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇贷款公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称联保黑龙江分公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初7533号民事裁定，向本院提起上诉。京汇贷款公司上诉称，民法总则第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”京汇贷款公司的住所地在北京市海淀区，有以下几个方面的依据：1、京汇贷款公司的注册地在北京市海淀区（工商登记信息及住所证明）；2、京汇贷款公司纳税机关为北京市海淀区税务局（完税证明）；3、京汇贷款公司现主要办事机构所在地在北京市海淀区（租赁合同）；4、物业证明；5、办公场所照片。由此可见，京汇贷款公司的注册地及主要办事机构均在北京市海淀区。一审法院是基于（2018)京0115民初5361号民事裁定书（起诉日期为2018年2月）及北京市第二中级人民法院作出的（2019)京02民辖终156号裁定书(裁定日期为2019年3月）认定本案中京汇贷款公司的住所地在北京市大兴区，从而驳回了京汇贷款公司的管辖权异议。但根据民事诉讼法解释第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，京汇贷款公司认为，住所地应当以联保黑龙江分公司起诉时确定。联保黑龙江分公司起诉时间为2020年4月，京汇贷款公司的住所地即在北京市海淀区，而非大兴区。一审法院认为其有管辖权的事实依据已经发生变更，本案应以起诉时的京汇贷款公司住所地确定管辖法院。即便假设京汇贷款公司存在多个办事机构，在无法确定主要办事机构所在地时，根据民事诉讼法的规定，也应当以京汇贷款公司的注册地为住所地。另，2019年9月联保黑龙江分公司基于与本案的同一事实、同一被告、同一标的金额已向北京市海淀区人民法院申请财产保全。北京市海淀区人民法院于2019年11月7日作出(2019)京0108民初62478号民事裁定，冻结京汇贷款公司名下价值6360182.14元的财产。上述案件中，联保黑龙江分公司明确知道京汇贷款公司的住所地且已通过诉讼的方式再次确认了京汇贷款公司住所地在北京市海淀区的这一事实。综上，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市海淀区人民法院审理。联保黑龙江分公司针对京汇贷款公司的上诉理由答辩称：同意一审裁定，不同意京汇贷款公司的上诉请求。在海淀区法院起诉的法律关系与本案没有关系。京汇贷款公司的主要办事机构所在地还在大兴区京东大厦，一审法院的处理没有问题。本院经审查认为，联保黑龙江分公司依据《京农贷个人借款合同》等证据，以联保黑龙江分公司不应承担保险责任，并有权依照法律关于不当得利的规定要求京汇贷款公司返还保险赔偿金为由提起本案诉讼，要求判令京汇贷款公司返还保险赔偿金6360182.14元并支付利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”；第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：...（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；...第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中，一审法院基于其2018年4月28日作出的（2018)京0115民初5361号民事裁定以及北京市第二中级人民法院于2019年3月4日作出的（2019)京02民辖终156号民事裁定，认定京汇贷款公司在2016年前后将其主要办事机构迁至北京市北京经济技术开发区京东大厦。但该事实现已被京汇贷款公司提交的内容为“住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层”的工商登记信息住所证明、京汇贷款公司纳税机关北京市海淀区税务局的《税收完税证明》、京汇贷款公司位于北京市海淀区的现主要办事机构所在地的《办公室租赁合同》、京汇贷款公司自2019年6月搬至北京市海淀区办公的《证明》、京汇贷款公司办公场所照片等证据证明的事实所推翻。就本案而言，一审法院于2020年1月20日收到联保黑龙江分公司的起诉状时，京汇贷款公司的住所地即位于北京市海淀区。故此，依据前述法律规定，本案应由京汇贷款公司住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖。综上，一审法院对京汇贷款公司的管辖权异议不予支持的处理结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初7533号民事裁定；二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵 楚书 记 员 张 爽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2395号原告：邢桂兰，女，汉族，1939年11月20日出生，住河南省商丘市。委托代理人：崔海生、张宁，河南向东律师事务所律师。被告：普燕，女，汉族，1964年11月10日出生，住河南省商丘市。委托代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。原告邢桂兰与被告普燕共有权确认纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后。原告邢桂兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邢桂兰撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇二〇年六月二十四日书记员 曹思宇
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢270号申请执行人:戴高杰，男，1992年03月30日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省天长市。被执行人:高爱军，男，1981年05月21日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住天长市。戴高杰与高爱军民间借贷纠纷一案，天长市人民法院（2018）皖1181民初4126号民事调解书已发生法律效力，因被执行人高爱军未履行生效法律文书确定的义务，戴高杰依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2018）皖1181民初4126号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 文二〇二〇年六月二十二日书记员 尤海燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3697号罪犯王军，男，1986年9月6日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省于都县人民法院于2017年2月7日作出(2016)赣0731刑初185号刑事判决，认定被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。总和刑期十年零六个月，罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人王军不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2017年5月17日作出(2017)赣07刑终201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年06月至2020年03月，获得监狱考核表扬5个。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币8000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王军减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年4月26日起至2025年7月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年六月三十日书记员 王雪筠
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执801号申请执行人：娄底市生态环境局新化分局，住所地新化县上渡街道办振兴北路。法定代表人：谢自明，该局局长。委托诉讼代理人：刘军辉，该局法制办工作人员。被执行人：新化县大华新型环保砖厂，住所地新化县桑梓镇华山村。法定代表人：肖平姣，该公司负责人。申请执行人娄底市生态环境局新化分局与被执行人新化县大华新型环保砖厂环境保护行政处罚一案，新化县人民法院于2019年8月8日作出（2019）湘1322行审61号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人娄底市生态环境局新化分局于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。2020年5月7日，本院发起总对总网络财产查控，查明不动产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现除厂房、设备无法执行外，无其他可供执行财产。2020年5月19日，本院向被执行人新化县大华新型环保砖厂送达了执行通知书及报告财产令。2020年6月10日，被执行人新化县大华新型环保砖厂主动缴纳15000元，并以受新冠疫情影响生产为由向本院申请暂缓执行。2020年6月12日，本院对被执行人新化县大华新型环保砖厂适用限制高消费措施。本院认为，截至2020年6月12日，本案应当执行的标的金额为100000元，尚有85000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨剑新审 判 员  吴燕燕审 判 员  何亦鹏二〇二〇年六月十五日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初576号之一 原告：河北美康药业有限公司，住所地安国市八五工业区3号，统一社会信用代码：9113068378867195XD。 法定代表人：许少华，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘金霞，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁文博，河北药华律师事务所实习律师。 被告：青岛市崂山区中韩街道远洋风景社区卫生服务站，住所地青岛市崂山区同兴路712号，统一社会信用代码：52370212MJD930147E。 法定代表人：潘喜忠，该服务站负责人。 原告河北美康药业有限公司与青岛市崂山区中韩街道远洋风景社区卫生服务站买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告河北美康药业有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北美康药业有限公司撤诉。 案件受理费1118元，由原告河北美康药业有限公司负担。 审判员  王梅 二〇二〇年六月十日 书记员  康凯
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢225号之二申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，行长。被执行人：刘佳，女，1983年8月19日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津分行与被执行人刘佳金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人要求被执行人按照（2019）津0101民初2617号民事判决书确定的事项履行义务。在执行过程中，经查询被执行人银行存款、不动产、车辆、证券、工商注册、互联网银行等财产状况。被执行人刘佳名下有牌照号为“津Ｄ×××××”飞度牌汽车一辆，因该车辆现查无下落，无法实际控制,故本院予以查封其底档，查封期限自2020年6月10日至2022年6月9日。另查，被执行人刘佳在银行有帐户，本院予以冻结，实际冻结金额为2891.23元。现被执行人再无其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费等措施。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 石张兵二〇二〇年六月十九日书记员 刘 娜附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初820号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，该行行长。委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋川，男，汉族，1982年7月15日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该银行员工。被告：詹金华，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安长沙分行）与被告詹金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告平安长沙分行的委托诉讼代理人彭剑、蒋川到庭参加诉讼，被告詹金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安长沙分行向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告下属的衡阳分行与被告詹金华签订的《个人信用贷款合同》合法有效，并确认解除衡阳分行与被告詹金华签订的《个人信用贷款合同》，宣布全部贷款提前到期；2.判令被告詹金华立即偿还借款本金126387.06元及利息（含罚息）5601.22元、复利226.77元，合计132215.05元（暂计至2020年2月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费等。被告未予答辩，亦未提供相关的证据。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项之规定，原告需是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，但涉案《个人信用贷款合同》系案外人平安银行股份有限公司衡阳分行与被告詹金华于2019年5月24日签订，亦是衡阳分行提供贷款、接受还款，而原告提供的其授权衡阳分行开展贷款等业务的《转授权书》载明的授权期间为2020年1月1日至2020年12月31日，且未提供涉案贷款合同签订时以及贷款发放时的授权凭证，亦未提供证据证实衡阳分行系其下属银行，即原告未提供证据证明其是与本案有直接利害关系的法人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司长沙分行的起诉。本案受理费1354元,予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  滕丽华二〇二〇年六月一十一日法官助理彭霞书记员龙顺
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1218号申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：张英博，男，汉族，1952年7月14日出生，住山东省济南市天桥区。关于陈宏庆与张英博股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8168号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张英博应向原告陈宏庆履行股份买卖合同中的出卖人义务。因张英博未按上述生效法律文书履行义务，陈宏庆向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈宏庆向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二〇年六月十七日书记员  贾俊峰
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初3638号 原告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司，住所地浙江省象山县丹东街道南大河东侧财富中心商业广场22楼2201号、2203号，统一社会信用代码91330225790069511P。 代表人：刘超，该支公司经理。 委托诉讼代理人：肖称发，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博文，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：安徽省六安市裕安区途顺汽车运输服务队（普通合伙），住所地安徽省六安市城南交管站内，统一社会信用代码91341503662920164M。 负责人：刘兆勤，执行事务合伙人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G。 代表人：王周杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。 被告：沙政军，男，1987年11月25日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被告：李中洋，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李某，男，2003年5月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司与被告安徽省六安市裕安区途顺汽车运输服务队、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司、沙政军、李中洋、李某保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司负担。 审 判 员 韩晓红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王琰 代书记员 陈 智
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0607行审73号申请执行人襄阳市襄州区人力资源和社会保障局。法定代表人汪坤，局长。委托代理人胡俊章、代尧，襄州区人社局干部。被执行人襄阳乐蜂粮油有限公司。申请执行人襄阳市襄州区人力资源和社会保障局（以下简称襄州区人社局）于2020年6月15日向本院申请强制执行该局作出的襄州人社监行罚﹝2019﹞14号行政处罚决定。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成由审判员刘元群担任审判长，审判员徐某、何某参加的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。2019年9月26日，襄州区人社局作出的襄州人社监行罚﹝2019﹞14号行政处罚决定认定，襄阳乐蜂粮油有限公司在工资报酬方面违反劳动保障法律法规规章，未及时足额支付何某2、王俊波等劳动者劳动报酬，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。2019年6月24日，襄州区人社局向被执行人下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人逾期未改正。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定对襄阳乐蜂粮油有限公司“经责令改正拒不改正”的违法行为作出以下行政处罚：处罚款18000元。收到行政处罚决定书后，襄阳乐蜂粮油有限公司在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2020年3月26日，襄州区人社局依法向襄阳乐蜂粮油有限公司送达了限期十日履行义务催告书，逾期后被执行人仍未履行，襄州区人社局申请法院强制执行罚款18000元。本院经审查认为,被执行人襄阳乐蜂粮油有限公司未及时足额支付劳动者工资，襄州区人社局在接到劳动者的举报后，向被执行人襄阳乐蜂粮油有限公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，逾期襄阳乐蜂粮油有限公司未按要求改正。襄州区人社局作出襄州人社监行罚﹝2019﹞14号行政处罚决定，襄阳乐蜂粮油有限公司在法定期限未提出行政复议及行政诉讼，也未履行义务。申请执行人襄州区人社局向本院申请强制执行,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人襄阳市襄州区人力资源和社会保障局对被执行人襄阳乐蜂粮油有限公司作出的襄州人社监行罚﹝2019﹞14号行政处罚决定。审判长  刘元群审判员  何 峰审判员  徐鸿进二〇二〇年六月十九日书记员  龚子琦
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0727民初823号原告张伟军，男，汉族，住磐安县。委托代理人陈玉梅，磐安县正平法律服务所法律工作者。被告卢双民，男，汉族，住磐安县。原告张伟军与被告卢双民买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告张伟军于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟军自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟军撤回起诉。审判员  施江飞二〇二〇年六月二十三日书记员  郑妙苗
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终933号上诉人（原审原告）：程鹏，男，1977年1月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被上诉人（原审被告）：浠水县广播电视局。住所地：浠水县清泉镇闻一多大道6号。法定代表人：何格非，该局局长。上诉人程鹏因与被上诉人浠水县广播电视局人事争议一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初4156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程鹏上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本人不属于2005年9月18日浠水县乡镇转制事业单位改革对象，浠水县广播电视局违背了县委县政府改革文件精神，超越职权，违反程序，强行将本人纳入改革范围，导致本人合法权益受损。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定驳回起诉系适用法律错误。依据中组部、人力资源社会保障部、总政治部的《人事争议处理规定》第二条及第三十二条规定，本人不服仲裁裁决有权向人民法院提起诉讼，故本案应属人民法院受理民事案件的范围。浠水县广播电视局未答辩。程鹏向一审法院起诉请求：判令确认浠水县广播电视局与其存在劳动人事关系、为其安排合适工作并给予其事业单位工作人员同等待遇和办理事业单位养老保险。一审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。因此，程鹏与浠水县广播电视局之间的人事争议适用劳动法的相关规定处理。程鹏提交的浠水县广播电视局文件浠广发［2005］24号关于城南网络中心（清泉广播电视站）整体参与转制改革的会议纪要内容，反映该整体参与转制改革是根据《浠水县乡镇转制事业单位改革实施方案》（浠发［05］15号）文件规定制定的，即从2005年9月18日起，全县乡镇、事业单位实行整体转制改革，县委、县政府确定城南网络中心（清泉广播电视站）纳入此次乡镇事业单位改革范畴。因此，浠水县广播电视局作为事业单位改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的事业单位改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。但浠水县广播电视局改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的事业单位改制，并非基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的关系，故程鹏与浠水县广播电视局之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经受理的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回程鹏的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而对政府为主导的企业改制，则不属于人民法院受案范围。本案中，程鹏原单位城南网络中心（清泉广播电视站）的改制会议纪要是依据《浠水县乡镇转制事业单位改革实施方案》（浠发［05］15号）文件规定制定的。因此，程鹏与浠水县广播电视局的人事争议是因政府为主导的改制而引发，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，程鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 李 军二〇二〇年六月十二日法官助理王杏元书记员易圻
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民再38号 监督机关：诸暨市人民检察院。 原审原告：徐享锋，男，1985年6月23日出生，汉族，住江西省九江市。 原审被告：孙建军，女，1972年9月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审原告徐享锋与原审被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2017）浙0681民初1039号民事判决。诸暨市人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月15日作出（2019）浙0681民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 诸暨市人民检察院提出再审检察建议，2016年5月左右，刘广园纠集徐享锋、邓世林、帅琦琦等十余人在诸暨市车库开设“08当铺”，成立以刘广园为核心的黑社会性质组织，通过实施“套路贷”犯罪，进而非法获利。2016年5月23日，孙建军因资金周转需要，向“08当铺”借款，并应对方要求出具了出借人为徐享锋、借款金额为1万元的虚高借条一份，扣除押金、首期利息等费用后，孙建军实际到手7500元。借款后，孙建军支付了大量高额利息。本院（2017）浙0681民初1039号民事判决认定的事实错误且缺乏证据证明，现有新证据能够证实系以刘广园为首的黑社会性质组织，假借民间借贷之名，通过实施“套路贷”犯罪以非法占有他人财物，应从整体上予以否定性评价。 原审原告徐享锋向本院提出诉讼请求:判令孙建军归还徐享锋借款10000元。本院作出原审判决：孙建军应归还徐享锋借款计10000元，款限本判决生效之日起十日内付清。本案受理费50元，由孙建军负担。 本院再审认为，人民法院受理民事案件的条件之一，就是该案首先应属于人民法院受理民事诉讼的范围。“08当铺”是以刘广园为组织、领导者，以徐享锋、邓世林、帅琦琦等人为核心成员为实施犯罪而成立的黑社会性质组织，该组织以“08当铺”为据点，有组织的进行高利放贷，向戴马洪、石丹霞、孙建军等数十人放高利贷，同时以非法占有为目的，假借民间借贷之名，设置“套路”，形成虚假债权债务关系，并采取暴力、威胁或诉讼等手段非法占有被害人财物，实施诈骗、聚众赌博、寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪活动，获取非法利益，扩大影响，并将获得的非法利益用于维持组织的日常开支，应从整体上予以否定性评价。徐享锋提起的本案诉讼亦是该组织非法占有孙建军相关财物的手段之一，其行为应受到刑事处罚。故本案民间借贷行为本身涉及犯罪，与平等主体之间基于意思自治而形成的民间借贷关系存在本质区别，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。原审判决认定徐享锋、孙建军之间系合法有效的民间借贷关系，并据此作出原审判决，该判决确有错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0681民初1039号民事判决； 二、驳回原审原告徐享锋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 边 锋 审判员 谢玉山 审判员 楼科威 二〇二〇年六月十七日 书记员 蔡瑜洁
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初2091号原告：陈君亮，男，1970年12月16日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：叶帅帅，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周碧瑶，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：罗福亮，男，1974年7月20日出生汉族，住台州市路桥区。原告陈君亮与被告罗福亮为追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陈君亮于2020年6月11日向本庭提出撤诉申请。本院认为，原告陈君亮向本院申请撤诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈君亮撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告陈君亮负担。审判员 蒋 来二〇二〇年六月十一日书记员 泮婷娜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执670号申请执行人贵州盛世黔图企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9栋（贵阳国际中心3号）2单元10层10号，统一社会信用代码91520102347048521F。法定代理人：余艳，该公司经理。特别委托代理人：孙祥平，系该公司员工，公民身份号码513030197008246631。特别委托代理人：孙建洪，系该公司员工，公民身份号码522521196401060013。被执行人贵州旗帜教育投资有限公司，住所地六枝特区平寨镇九龙城2栋2层，统一社会信用代码91520203MA6E8DBY8H。法定代表人：任镜烨，系该公司董事长。本院受理的贵州盛世黔图企业管理有限公司申请执行贵州旗帜教育投资有限公司委托合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的款项391797元及迟延履行金，并承担4972元案件受理费、5777元执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下银行存款246644元。经本院组织，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：双方确定执行标的为400000元，将人民法院冻结的246644元扣划缴纳执行费5777元外，余款240867元支付予申请执行人，未履行的159133元定于2020年12月31日前一次性付清，直接将款项支付予申请人；如被执行人未按期履行，被执行人的法定代表人任镜烨个人自愿承担支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初2334号民事判决书的执行。如被执行人未按上述和解协议内容履行，申请人可在被执行人未履行之次日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇二〇年六月十九日书记员  卢 露
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初399号原告：梁必华，男，1992年6月16日出生，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人：田庭学，男，1948年1月20日出生，土家族，住永顺县。被告：郭建平，男，1972年1月8日出生，汉族，住永顺县。第三人：永顺县和天房地产经纪有限公司，住所地：湖南省湘西土家苗族自治州永顺县灵溪镇湘潭路82-1.82-2门面，统一社会信用代码：91433127MA4LDDQ48G。法定代表人：彭峰。委托诉讼代理人：高志进，男，1985年11月8日出生，苗族，住永顺县。原告梁必华诉被告郭建平、永顺县和天房地产经纪有限公司（下面称“和天公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于同年4月14日公开开庭审理了本案，原告梁必华、被告郭建平、第三人和天公司的委托诉讼代理人高志进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还定金并支付违约金50000元；2、被告补偿原告房租费4000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年5月18日，被告郭建平将其坐落于永顺县新天地E栋1805房，建筑面积92平方米的房子以35.5万元卖给被告，为此原告梁必华与被告郭建平，第三人和天公司签订了房地产买卖（居间）合同，依约定2019年7月办理过户，由于房管部门之因，拖延至10月仍未办理，此时，被告郭建平以共有人在外拖延时日，11月18日，郭建平承诺于2020年1月20日确保配合办理过户，期间郭建平曾提出补偿一万违约金，原告没有接受，然而直至向法院诉讼，被告郭建平显然不打算将房子卖给原告，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。被告郭建平辩称：不愿意支付违约金，是因为房屋产权人为郭建平前妻彭芬，彭芬不参与，就不能完成过户。原告围绕诉讼请求提交了证据，对于原告为了证明其主张向本院提交的证据，认定如下：1、此房另外出卖视频，拟证明合同涉及的房屋在郭建平拟卖给原告后，郭建平却仍在其他房产公司(宜居)出售的事实，被告郭建平及第三人和天公司无异议，本院认为该证据内容真实、来源合法、与本案有关联为有效证据。2、房地产买卖（居间）合同一份，拟证明原、被告、第三人签订了合同，约定被告将房子卖给原告，被告及第三人无异议，该证据为有效证据3、被告郭建平的承诺书，拟证明被告郭建平承诺于2020年1月20日办理过户手续，超期望承担责任，被告及第三人无异议，该证据为有效证据。被告郭建平未向本院提交证据。第三人和天公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年5月18日，原告（乙方）、被告（甲方）及第三人（丙方）签署一份《房地产买卖居间协议》。该协议约定：被告郭建平自愿将坐落在永顺县新天地E栋1805号房出售给原告梁必华，售价为人民币355000元，原告现金支付被告购房定金50000元，第三人和天公司从定金中预留10000作为交房押金，并约定交楼且结清费用后退给被告，购房首付于房产证下来后支付78000元，原告通过银行贷款支付剩余购房款230000元。另约定原、被告双方的义务为：被告方保证对该房屋权属证件的合法性，真实性和有效性负责，并已经取得共有权人同意出售和签订本合同……由此而引起的一切法律及经济责任由被告方全部承担。同时约定违约责任：原、被告双方不履行合同约定及义务，导致交易无法完成的，应向对方承担违约责任，如原告违约，被告有权解除合同并没收定金或要求买方支付房价转让价百分之五的违约金；若被告违约，原告有权解除合同并要求卖方双倍返还定金或要求卖方支付房价转让价百分之五的违约金。该合同经郭建平、梁必华的签名及永顺县和天房地产经纪有限公司的签章确认。原、被告签订合同时被告郭建平的房屋没有办理房产证，双方约定房产证办下来后于同年7月再办理过户手续，直至11月房产证没有办理成功。在原告的再三催促下，被告于11月18日给原告出具承诺书，承诺在2020年1月20日前办理过户手续，此后该房屋房产证办理完成，却登记在被告前妻彭芬名下，导致房子不能依约过户，终引起本案诉讼。另查明，诉讼过程中，被告郭建平给原告退还33000元的定金，和天公司将其从定金中预留的10000元交房押金退还给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告及第三人签订的《房地产买卖（居间）合同》是当事人的真实意思表示，于法不悖，各方当事人均应恪守履行。被告将约定出售房产登记在彭芬名下，导致合同无法履行，已经构成违约，被告应当双倍返还定金。故对原告要求被告返还定金的同时支付50000元违约金的诉讼请求，本院予以支持，又因被告郭建平已经将定金退还一部分，故仅需支付双倍定金中剩余的57000元。至于原告要求被告补偿4000元房租费的诉讼请求，因原告没有提供确实、充分的证据证明本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十五条、第一百一十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭建平应于本判决生效后三十日内给原告梁必华双倍返还定金，计人民币100000元（已付款43000元予以抵减）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1150元（原告已预交），减半收取575元，由被告郭建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  宋启松二〇二〇年六月九日法官助理李瑶书记员李安源附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初993号原告：九江融睿传媒有限公司，住所地江西省九江市濂溪区的德化路567号国豪山景城4-1-601室，统一社会信用代码9136042343361211U。法定代表人：周茹，执行董事。委托代理人陶仕齐，江西开河律师事务所律师，执业证号13604199610375229。委托代理人黄镇，江西开河律师事务所实习律师，实习证号36041811110053。被告：九江富力辉盛置业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹北路中翰商务中心20楼，统一社会信用代码91360403MA37QB8R2Y。法定代表人：谢威，董事长。本院在审理原告九江融睿传媒有限公司与被告九江富力辉盛置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告九江融睿传媒有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江融睿传媒有限公司在案件审理期间自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告九江融睿传媒有限公司撤回起诉。本案案件诉讼费8920元，减半收取4460元，保全费3120元，共计7580元，原告九江融睿传媒有限公司自愿负担。审判员  姚成龙二〇二〇年六月二十三日书记员  周 桁
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初1373号原告：孙明亮，男，1981年5月13日生，汉族，住襄城县。被告：孙战辉，男，1986年4月12日生，汉族，住襄城县。原告孙明亮诉被告孙战辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法进行了审理。孙明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1300000元，并按月利率2%支付利息共计1541666元（自2015年1月20日至2020年6月20日的利息按本金45万元计算，共计576000元；2015年6月20日至2020年5月20日的利息按本金45万元计算，共计531000；2015年11月10日起至2020年5月20日的利息按本金40万元计算，共计434666元）,之后的利息按月利率2%支付至实际还款日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转资金不足，先后于2014年10月21日、2015年4月20日、2015年10月9日向原告借款共计130万元，原告依约向被告交付出借款项，分别约定1个月至3个月的借款期限。借款到期后，被告未能按照约定还本付息。后经原告追要，被告提出延期还款并同意进行债权公证，2016年1月18日，原、被告在襄城县公证处办理了公证，约定被告于2017年6月1日前借款本息全部清偿，还款期间利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款清偿之日止，但被告未能在约定期限内还本付息。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定：当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。本案原告诉请的债权已于2016年1月18日经河南省襄城县公证处公证并作出（2016）襄证民字第55号《具有强制执行效力的债权文书公证》，当事人可以据此申请强制执行。由于本案不存在公证债权文书被人民法院裁定不予执行及《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条的情形，故孙明亮提起本案诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告孙明亮的起诉。案件受理费14766元，退还原告孙明亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇二〇年六月二日书记员 牛应召
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2983号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王洪圣，男，1959年3月3日出生，汉族，住德州市经济开发区。委托诉讼代理人：李民，山东安百合律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东省德州监狱，住所地德州市经济技术开发区崇德六大道3336号。负责人：张传林，监狱长。再审申请人王洪圣因与被申请人山东省德州监狱（以下简称德州监狱）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪圣申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决对王洪圣购买土方平整费、购买原地上树木花费、建设项目环评费、购置养殖器具设备费等费用不予认可错误，原判决认定王洪圣无法经营的损失为三年数额缺少证据证明。二、原判决适用法律错误。原审判决认定双方之间的《士地租赁合同》无效属于适用法律错误，涉案土地的出租并不违反法律规定。原审认定王洪圣承担30%的过错责任，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十八条规定：“审查再审申请期间，被申请人及原审其他当事人依法提出再审申请的，人民法院应当将其列为再审申请人，对其再审事由一并审查，审查期限重新计算。经审查，其中一方再审申请人主张的再审事由成立的，应当裁定再审。各方再审申请人主张的再审事由均不成立的，一并裁定驳回再审申请。”本案和（2019）鲁民申5516号案件中，王洪圣和德州监狱分别提出了再审申请，本院对（2019）鲁民申5516号案件已经作出民事裁定，指令山东省德州市中级人民法院再审，故本案亦应当裁定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十八条的规定，裁定如下：一、指令山东省德州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原审判决的执行。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇二〇年六月九日法官助理付辉书记员韩琳琳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执异18号申请人：吴某某，男，1988年7月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请人：吴某某1，女，1981年2月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市南城县。申请执行人:吴某某2，男，1954年1月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人:双某某，男，1976年10月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院在执行申请执行人吴某某2与被执行人双某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人吴某某、吴某某1向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了江西省抚州市赣东公证处公证书、抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初292号民事判决书、申请人吴某某、吴某某1身份证明材料等证据。本院查明，吴某某2与双某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2019年4月28日作出（2019）赣1002民初292号民事判决书。判决书载明：一、被告双某某赔偿原告吴某某2各项损失合计126613元，扣除已付29000元，海应支付97613元；二、驳回原告吴某某2其他诉讼请求。以上款项限在本判决生效后15日内付至本院银行账户。判决生效后，被执行人未按判决书确定的义务履行，原告吴某某2向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行，执行案号（2019）赣1002执1567号。2019年10月30日本院裁定终结（2019）赣1002民初292号民事判决书的本次执行程序。2020年5月12日江西省抚州市赣东公证处出具（2020）赣抚市证内字第754号公证书，公证书中确认的涉及本案的相关事实有：1、被继承人吴某某2于2019年11月2日因交通事故死亡。二、申请人向我处申请继承所涉财产如下：（2019）赣1002民初292号民事判决书判决确定的执行标的人民币97613元的所有权。三、上述财产为被继承人吴某某2个人所有财产，无其他共有人。被继承人上述遗产应由吴某某1、吴某某共同继承，由吴某某办理上述遗产的领取手续及相关事宜。因被执行人双某某未履行还款义务，2020年5月21日本院恢复立案执行，执行案号（2020）赣1002执恢288号。本院认为，江西省抚州市赣东公证处出具公证书确认申请执行人吴某某2已于2019年11月2日死亡及（2019）赣1002民初292号民事判决书所确定的执行标的人民币97613元所有权由吴某某、吴某某1继承。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。据此，现申请人吴某某、吴某某1向本院申请变更执行案件的申请执行人吴某某2为吴某某、吴某某1，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更吴某某、吴某某1为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江西省抚州市中级人民法院申请复议。审 判 长 上官笑峰人民陪审员 万 园 秀人民陪审员 武 贞 娥二〇二〇年六月十二日书 记 员 何  敏
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初796号   原告：吴某，男，1990年5月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：郭某某（又名郭某某），男，1981年6月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告吴某与被告郭某某运输合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求1.判令被告郭某某支付原告运输费3700元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，判令被告支付原告运输费2200元，因为起诉后被告向原告微信转账支付了1500元。事实与理由：2018年9月份，被告给修建红寺堡区红阳村乡村道路的工程提供河沙石料，被告无车辆运输，与原告达成口头协议，原告给被告运河沙石料，每车运费100元，施工完后马上付清。原告雇佣司机按照双方约定装载河沙运输至被告施工地，按照被告要求卸载，共计运输37车，按照双方约定，被告应向原吉支付运费3700元。完工后被告以无钱支付为由推诿拒付。   被告郭某某未作答辩。   原告吴某围绕诉讼请求依法提交的证据有光盘一张（三段原告与被告郭某某的通话录音），被告未到庭质证，经审查，原告提交的录音中，原告要求被告支付3700元运费，被告没有明确否定，被告未到庭质证视为放弃质证的权利，能够证明被告欠原告运费3700元的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告吴某主张的事实予以认定。   本院认为，原告吴某为被告郭某某运输河沙石料，双方形成运输合同关系。关于原告要求被告支付运输费2200元的诉讼请求，有原告提交的其与被告的通话录音证明，能够认定被告尚欠原告运输费2200元的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告郭某某自本判决生效后立即支付原告吴某运输费2200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 李文科     二〇二〇年六月一日   书记员 李 静   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1183号 原告：刘五生，男，汉族，居民，住华容县。 被告：邓永华，男，汉族，居民，住华容县。 原告刘五生与被告邓永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘五生、被告邓永华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘五生向本院提出诉讼请求：1、判令邓永华支付刘五生稻谷款3000元；2、判令邓永华按月息0.6%的利率标准支付自2020年1月1日至实际还款之日止的利息；3、本案案件受理费由邓永华承担。事实与理由：邓永华在华容县经营华容县爽爽米业。2019年10月12日，邓永华向刘五生收购了价值3000元的稻谷，邓永华向刘五生出具了收据，双方约定过22天付款，后经刘五生多次催讨，邓永华未支付。 邓永华辩称：我欠刘五生3000元的稻谷款属实，但我现在经济困难，所欠外债及所涉债权人均很多，我的钱全部投入了米厂，而米厂因经营亏损已歇业，政府可能会征收米厂，我会用米厂设备补偿款和务工所得来偿还债务。另外，我对利息和诉讼费不认可。 对刘五生主张邓永华拖欠稻谷款3000元的事实，其提交了收据原件予以证实，邓永华亦予以认可，本院予以确认。双方约定了付款期限，到期后经刘五生多次催讨，邓永华一直以资金紧张为由拖延付款，其经营的爽爽米业也已歇业。此间，有大量债权人向邓永华催讨欠款。2019年底，华容县三封寺镇人民政府组织双方进行协调，但邓永华与刘五生未就还款达成协议。 本院认为，邓永华向刘五生收购稻谷，并出具了收据，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。双方约定了付款时间，但到期后经刘五生多次催讨邓永华分文未付，邓永华的行为已构成违约，故本院对刘五生要求邓永华支付稻谷款3000元的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期付款违约金，刘五生请求自邓永华违约之后的2020年1月1日起计算违约金符合法律规定，但其要求按月利率0.6%的标准计算不符合法律规定，依法可支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、邓永华在本判决生效后三十日内向刘五生支付稻谷款3000元，并支付自2020年1月1日起至实际偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的逾期付款违约金； 二、驳回刘五生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由邓永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周辉 二〇二〇年六月十五日 法官助理谢光泉 书记员邓娟
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执261号 申请执行人杨妹朱，女，1952年8月7日生，汉族，住龙南县。 被执行人钟兴旺，男，1979年5月21日生，汉族，住龙南县。 申请执行人杨妹朱依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2018）赣0727民初961号民事调解书于2019年11月4日向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行，依法向被执行人钟兴旺发出执行通知，被执行人钟兴旺未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无工商股权信息登记、无车辆登记信息、无住房公积金、无金融理财及证券，无收益类保险。2020年6月10日，本院依法发出限制消费令并将被执行人钟兴旺纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行165750元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行165750元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 刘 勇 审判员 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 二〇二〇年六月十九日 书记员 ：徐丽君
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初105号原告：刘某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丁某，吉林桦远律师事务所律师。被告：郭某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：梅某，吉林达博律师事务所律师。被告：孙某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：梅某，吉林达博律师事务所律师。原告刘某1与被告郭某、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：请求郭某、孙某返还彩礼款3.5万元。事实和理由：刘某1与郭某曾经系恋爱关系，在协商结婚过程中，刘某1给付郭某及其母亲孙某彩礼5万元，后因感情不合，双方分手，被告只返还1.5万元彩礼，经多次向被告索要其余彩礼款未果，故起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。郭某辩称：1.刘某1并未将彩礼款交付给我，是刘某1母亲徐某将彩礼款交付给我母亲孙某，因此刘某1没有诉讼主体资格，不应将我列为被告。我和刘某1在2019年5月建立恋爱关系，2019年9月28日我们订婚，订婚时徐某给我母亲孙某5万元彩礼。2019年7月至11月，刘某1一直住在我家中，2019年11月分手。2.该笔彩礼，刘某1的母亲和我母亲双方已经结清。2019年9月时，刘某1家要求装修房子订婚，当时两家约定先由女方家垫付装修款、赊购装修材料，于是我母亲孙某就在2019年9月至11月期间给男方家位于桦甸市××小区的房屋装修，垫付装修款23295元。我和刘某1恋爱期间，刘某1在我的支付宝透支10860元，我给刘某1买手表花2600元，以上共计36755元。2019年11月我和刘某1分手后，徐某和我母亲孙某对5万元彩礼算账，扣除装修房屋、支付宝透支、买手表等费用，我母亲返还给徐某彩礼款1.5万元、金手镯1只、金项链1条，双方对彩礼款结清，徐某在收条中签字，刘某1和我母亲孙某的电话中也表示认可退回的款项数额，至此双方再无其他经济往来。现刘某1违背诚信起诉，无任何依据，应当驳回其诉讼请求。孙某辩称：1.彩礼款是刘某1母亲给我的，不是刘某1给付的，其不具有诉讼主体资格。2.该笔彩礼，我和刘某1的母亲已经结清，理由与郭某答辩意见中所述一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孙某提供的2019年11月14日徐某签字的收条，因刘某1明确表示该收条是其母亲签字，本院对此证据予以采信。2.被告提供的录音光碟1份，其中孙某和刘某1的微信聊天记录照片用以证明孙某为男方家装修房屋；刘某1在女方家居住；郭某在2019年9月怀孕并流产；郭某支付宝中透支10860元是刘某1共同消费的。刘某1和孙某2019年11月14日的通话录音，用以证明孙某返还给徐某1.5万元彩礼款是双方算账的结果，刘某1予以承认。刘某1父亲刘某3和孙某2019年11月10日的电话录音，用以证明孙某给男方家装修房屋并赊购材料款，之后由孙某付款，刘某1在女方家住了好几个月。孙某和徐某2019年11月13日电话录音，用以证明刘某1和郭某分手后，徐某和孙某对彩礼款进行协商的过程，退还1.5万元是双方协商后的结果，协商后双方签订了收条。经质证，刘某1对以上证据的真实性无异议，但认为不能体现出在2019年11月14日，双方对彩礼款作出了最终的结算。本院审查认为，刘某1对该证据的真实性无异议，本院对该证据本身所承载的事实予以采信。3.孙某提供的装修费用清单、销售清单、订货单等证据，用以证明装修支出费用。因费用清单是孙某本人书写且对方不认可，故不予采信；销售清单和订货单可以证明部分装修支出，予以采信。4.刘某1提供的孙某书写的费用清单，并不能证明其所要证明的事实，不予采信。5.证人刘某2的证言，刘某1虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：刘某1和郭某于2019年5月经人介绍相识后以男女朋友关系相处，双方从2019年7月开始在郭某父母家中同居生活，至2019年11月10日双方分手，同居时间约4个月。2019年9月28日，刘某1通过其母亲徐某给付郭某母亲孙某彩礼5万元。为准备结婚事宜，刘某1和郭某双方家庭约定由孙某为刘某1家提供的婚房进行装修，装修完毕后由刘某1家将装修款给付孙某，因为孙某可以赊欠装修材料等。后孙某赊购了部分专修材料，对刘某1家提供的房屋进行了装修，刘某1和孙某分手后，孙某结算了拖欠的装修材料和装修款。刘某1和郭某分手后，孙某和刘某1母亲徐某通过电话协商了刘某1和郭某分手后退还彩礼等事宜，双方同意扣除装修费用和部分其他花销后，由孙某返还徐某彩礼款1.5万元、金手镯1只、金项链1条。2019年11月14日，孙某给徐某转款1.5万元，徐某出具了收条，收条中记载：“今收到刘某1和郭某退婚款一万五千元、手镯一只、项链一条，以后出现任何意外找刘某1，带刘某1带刘某3。”孙某称该收条中的“带刘某1带刘某3”实际是代表的意思，即代表刘某1和刘某1的父亲刘某3。本院认为，刘某1与郭某订婚时，刘某1通过其母亲徐某给付郭某母亲孙某彩礼款5万元，刘某1和郭某分手后，徐某和孙某通过协商，同意扣除装修款和部分花销后，由孙某返还彩礼款1.5万元，是双方的真实意思表示，且孙某已经实际履行。孙某提供的电话录音和收条中，可以体现出双方协商过程是对彩礼款返还问题的终结性处理意见，且徐某作为给付彩礼一方的实际经手人，孙某有理由相信其意见可以代表其他家庭成员，故双方关于彩礼返还问题的约定有效，并已经处理完毕。刘某1以其不知情为由，否认其母亲与孙某关于彩礼返还问题的协商意见，不符合法律规定，且与孙某提供的电话录音中刘某1本人的意见不一致，对其主张不予采纳。此外，刘某1和郭某虽未办理结婚登记手续，但双方已经同居生活，本案中也没有证据证明双方未能登记结婚的过错在于女方，刘某1要求返还彩礼，不符合法律规定。综上所述，刘某1请求返还彩礼3.5万元，不应得到支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费减半收取338元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇二〇年六月二十七日书记员  张梦茹
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3903号申请执行人北京银达信融资担保有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。被执行人湘潭正派混凝土有限公司，住所地：湘潭市九华示范区响水乡映山村东湖组。被执行人熊干湘，男，1964年3月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人谭建华，女，1966年2月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人长沙家旺汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界社区中南汽车世界N区08栋115-116号。申请执行人北京银达信融资担保有限公司与被执行人湘潭正派混凝土有限公司、熊干湘、谭建华、长沙家旺汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）湘0121民初1781号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京银达信融资担保有限公司于2019年10月8日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。2019年10月8日，本院向被执行人湘潭正派混凝土有限公司、熊干湘、谭建华、长沙家旺汽车销售服务有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年10月15日及2020年6月28日本院两次发起了总对总网络财产查控，对登记在被执行人湘潭正派混凝土有限公司、熊干湘、谭建华、长沙家旺汽车销售服务有限公司名下的银行存款、车辆、工商登记、证券、保险等财产信息进行查询。未发现有可供执行的财产。2019年11月20日，本院在长沙住房公积金管理中心查询到被执行人无记录。2019年10月15日，本院在长沙县不动产登记中心查询无记录。上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能向本院提供。2020年6月28日，本院对被执行人周钢采取了限制高消费的强制措施。本院于2020年6月18日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施及调查信息，由于未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的为本金2223292.45元，违约金222329.25元全部未执行到位。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 饶兴武审判员 刘 新二〇二〇年六月二十八日书记员 马 群
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执1378号申请执行人:浙江三江房地产开发有限公司被执行人:徐美君本院在执行申请执行人浙江三江房地产开发有限公司与被执行人徐美君房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
陕西省吴起县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0626执340号     申请执行人：刘春玲，女，汉族，1972年4月16日生，现住吴起县。   被执行人：刘兴强，男，汉族，1986年11月9日生，现住吴起县。   被执行人：宗小玲，女，汉族，1986年9月19日生，现住吴起县。   本院在执行申请执行人刘春玲与被执行人刘兴强、宗小玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘春玲于2020年6月24日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初48号民事调解书所确定的义务，即由被执行人刘兴强、宗小玲偿还申请执行人刘春玲借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照月利率15‰，从2016年10月30日计算至偿还完毕之日止），并缴纳案件受理费150元，执行费200元。申请执行人刘春玲于2020年6月24日申请撤销对陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初48号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:   终结陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初48号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长  蔺  琼   执 行 员  穆建勋   执 行 员  刘生龙     二〇二〇年六月二十四日                                    书 记 员  薛腾皓
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0591民初2422号原告：东营某物业服务有限公司。被告：陈某，男，汉族。原告东营某物业服务有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告东营某物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营某物业服务有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告东营某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营某物业服务有限公司负担。审判员  刘金涛二〇二〇年六月二十八日法官助理郑晓杰书记员李娜娜
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初555号 原告：**牛，男，苗族，1970年5月5日出生，住址：贵州省台江县。 原告：张乃岁，女，苗族，1972年6月21日出生，住址：贵州省台江县。 委托代理人：王凯，男，系贵州德大律师事务所专职律师，代理权限为特别授权代理。 被告：万通吉，男，苗族，1962年7月23日出生，住址：贵州省台江县。 原告**牛、张乃岁诉被告万通吉相邻关系纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告**牛、张乃岁的撤诉理由，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告**牛、张乃岁撤诉。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告**牛、张乃岁负担。 审判员  刘光根 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陆雨顺
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川08行终61号 上诉人宋钰，男，汉族，生于1962年5月7日，住四川省广元市利州区。 委托代理人李龙平、肖清，四川超宇律师事务所律师。 被上诉人广元市人力资源和社会保障局。住所地：四川省广元市利州区利州东路一段667号。 法定代表人匡顺华，系该局局长。 第三人广元市公共交通公司。住所地：四川省广元市利州区电子路22号，统一社会信用代码915108004512668528。 法定代表人朱兰徽，总经理。 上诉人因被上诉人广元市人力资源和社会保障局、第三人广元市公共交通公司履行行政职责一案，不服广元市利州区人民法院（2020）川0802行初40号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，（1）一审裁定书违反《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》之规定，没有阐述认定的事实和理由，没有写明不符合的具体起诉条件；（2）一审起诉请求被告履行的法定职责明确，被告向上诉人作出的《受理告知书》已经证实上诉人曾向被告提出了申请，所以不需要补正。请求撤销一审裁定，并裁定一审法院立案受理上诉人的起诉。 经本院审查查明，上诉人一审起诉请求是判令被告限期依法履行原告请求的法定职责，尚需被告调查或者裁量的，判决被告针对原告的请求依法处理；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月10日向被告广元市人力资源和社会保障局公证邮寄送达了《致广元市人民政府函》《致广元市利州区人民法院函》《申请书》。2017年4月26日，被告作出《受理告知书》，但至今未作处理。 二审期间，经询问，上诉人表明起诉请求被上诉人履行于2017年4月10日送达给被上诉人《致广元市人民政府函》《致广元市利州区人民法院函》《申请书》中请求内容，并表明核心是请求被上诉人履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务。 另查明，本案上诉人等61人于2018年6月以广元市人力资源和社会保障局为被告、广元市公共交通公司为第三人向一审法院提起行政诉讼，诉称于2017年4月10日向广元市人力资源和社会保障局邮寄了申请书并请求该局依法履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，请求判令广元市人力资源和社会保障局履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，一审法院裁定驳回起诉。2019年12月，本院二审以上诉人与所诉案件不具有利害关系为由裁定维持原审裁定。2020年4月20日，前诉61人中的45人（含本案上诉人）以相同的当事人、诉讼请求、事实与理由分别提起本次诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。该法条是行政诉讼中关于“一事不再理”原则的规定。本案中，一审法院于2018年6月立案受理了上诉人等61人分别诉广元市人力资源和社会保障局、第三人广元市公共交通公司履行劳动和社会保障行政职责案，其诉讼请求是判令广元市人力资源和社会保障局履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，该案经一审、二审审理终结，该裁定已经发生法律效力。2020年4月20日，上诉人再次以广元市人力资源和社会保障局为被告、广元市公共交通公司为第三人提起诉讼，请求判令广元市人力资源和社会保障局限期履行法定职责。经审查，上诉人提起的本次诉讼与前诉基于相同的事实和理由，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，本次起诉提出的诉讼请求已被前诉所包含和涵盖，前诉对本案具有拘束力。因此，本案上诉人在前诉裁判生效后现再次提起的本次诉讼属于该司法解释规定的重复起诉情形，构成重复起诉。 综上，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘凯莉
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执87号 申请执行人贾俊仓，男，1981年2月20日出生，住雄县。 被执行人雄县东起塑料制品厂，住所地：河北省雄县。 投资人：田艳涛，男，1982年1月10日出生，汉族，住雄县。 被执行人李超，女，1985年8月12日出生，汉族，住雄县。 申请执行人贾俊仓与被执行人雄县东起塑料制品厂、李超买卖合同纠纷一案,雄县人民法院（2019）冀0638民初2429号民事判决书已经发生法律效力。被执行人雄县东起塑料制品厂、李超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾俊仓于2020年3月26日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等财产情况。经查，未发现执行财产。经约谈申请执行人，要求补充财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院对被执行人发布了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人雄县东起塑料制品厂、李超目前没有可供执行的财产,申请执行人不能补充财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案尚有150085元尚未执行，本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  薛永辉 二〇二〇年六月一日 书记员  崔洪瑞
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1024执306号 山阳县自然资源局、陕西省商洛市山阳县西照川镇东川村村民委员会： 申请执行人山阳县自然资源局与被执行人陕西省商洛市山阳县西照川镇东川村村民委员会土地行政处罚一案，本院作出的（2019）陕1024行审87号行政裁定书已发生法律效力。被执行人陕西省商洛市山阳县西照川镇东川村村民委员会逾期未履行该行政裁定书确定的义务，申请执行人山阳县自然资源局向本院申请强制执行，要求被执行人陕西省商洛市山阳县西照川镇东川村村民委员会交纳罚款19600元。本院于2020年6月3日依法立案受理。 在执行过程中，依法划拨了被执行人陕西省商洛市山阳县西照川镇东川村村民委员会银行账户存款19794元，本院收取案件执行费194元，申请执行人山阳县自然资源局已领取案件款19600元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1024执306号执行案件执行完毕，于2020年6月17日结案。 二〇二〇年六月十七日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1222号之二 申请执行人：王斌成，男，1979年7月3日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地， 被执行人：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路176号，统一社会信用代码：9137000086565875XH。 法定代表人：张淑玲，董事长。 本院在执行上述当事人劳动争议一案中，经查，被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司在中国工商银行16×××07账户内存款人民币119042.54元。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年六月十二日 书记员  魏丽娇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2008号 原告：松原市龙兴物业有限公司。 法定代表人：林喜伍。地址前郭县。 委托诉讼代理人：李士柱，男，1952年5月9日生，汉族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：苗丽香，女，1975年4月3日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：孟宪岐，男，1958年11月28日生，汉族，住吉林省前郭县。 本院在审理原告松原市龙兴物业有限公司诉被告孟宪岐物业服务合同纠纷一案，松原市龙兴物业有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：松原市龙兴物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予松原市龙兴物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市龙兴物业有限公司负担。 审判员  刘洪侠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苗达奇
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初913号 原告：中国工商银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西百色市田阳区田州镇民生街15号，统一社会信用代码：91451021200641494M（1-1）。 负责人：黄涛涛，该银行行长。 委托诉讼代理人：陆强，该公司员工。 委托诉讼代理人：甘培新，该公司员工。 被告：凌艳清，女，1967年3月11日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：文由明，男，1973年8月24日出生，汉族，住广西百色市田阳区。 被告：黄凤珠，女，1937年5月15日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行诉被告凌艳清、文由明、黄凤珠金融借款合同纠纷一案，原告以被告凌艳清、文由明、黄凤珠已还清欠款为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行撤诉。 案件受理费2203元，减半收取1101元，由被告凌艳清、文由明、黄凤珠负担（被告已付清）。 审判员  陆享 二〇二〇年六月十七日 书记员  戴维
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申337号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳