河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1237号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。统一社会信用代码：91130900601194816M。 法定代表人：武明群，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张世红，河北天纵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱凤华，女，1971年7月13日出生，汉族，现住内蒙古通辽市开鲁县。 被上诉人（原审原告）：朱瑞玲，男，1947年9月11日出生，汉族，现住内蒙古通辽市开鲁县。 被上诉人（原审原告）：朱帅奇，男，1996年4月8日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市开鲁县。 上述三被上诉人委托诉讼代理人：王道宽，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董亚平，男，1975年11月15日出生，汉族，内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗塞音呼都嘎苏木吉日嘎朗图嘎查139号。 被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区大运发运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市南票区高桥镇高桥村115号。现下落不明。 经营者：李海英。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区学苑北路学苑花都小区5号楼8层801号-813号。统一社会信用代码：91140800748556500Q。 法定代表人：薛晓俊，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：张鑫，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：孟村回族自治县福鑫运输队，住所地河北省沧州市孟村回族自治县辛店镇何吕店村。现下落不明。 经营者：王福海。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人民财险沧州新华支公司）因与被上诉人朱凤华、朱瑞玲、朱帅奇、王道宽、董亚平、葫芦岛市南票区大运发运输车队、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安财险运城支公司）、孟村回族自治县福鑫运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人人民财险沧州新华支公司的委托诉讼代理人张世红、被上诉人朱凤华、朱瑞玲、朱帅奇的委托诉讼代理人王道宽、永安财险运城支公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险沧州新华支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少赔偿168581元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案上诉人承保的冀Ｊ×××××号车辆未见到驾驶证、行驶证、从业资格证等任何有效证件，是否存在违法行为上诉人不清楚，上述证件应由被保险人提供，否则应根据保险合同约定，上诉人不承担赔偿责任。 朱凤华、朱瑞玲、朱帅奇辩称，同意一审法院判决，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，延缓被上诉人得到保险赔偿的时间，请求二审法院尽快处理此案。 永安财险运城支公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，对永安财险运城支公司的判决合理，请二审法院依法维持对永安财险运城支公司的判决。 朱凤华、朱瑞玲、朱帅奇向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、车辆损失费等共计1008575元。 一审法院认定事实,2018年7月28日4时40分许，被告董亚平驾驶辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车行驶至廊沧高速廊坊米处时，先后与因轻微刮擦交通事故后停在应急车道内的朱国杰驾驶的蒙Ｄ×××××号／蒙Ｄ×××××重型半挂货车和高志仿驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车相撞，车上无人的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车失控又与发生刮擦事故后下车站在应急车道内的朱国杰、高志仿、高佩佩以及护栏相撞，造成朱国杰、高志仿当场死亡，高佩佩受伤，三辆车及路产损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队认定：被告董亚平承担事故主要责任，朱国杰和高志仿共同承担事故次要责任，高佩佩无责任。 被告董亚平驾驶的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车系其从被告葫芦岛市南票区大运发运输车队购买的二手车辆，购买后仍挂靠并登记在该运输车队。该车辆由被告葫芦岛市南票区大运发运输车队在永安财险运城支公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险。受害人高志仿驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车登记在被告孟村回族自治县福鑫运输队名下，在被告人民财险沧州新华支公司投保了交强险、1000000元的商业责任险。受害人朱国杰驾驶的蒙Ｄ×××××号／蒙Ｄ×××××重型半挂货车登记在被告吴燕明名下，在被告人寿财险通辽支公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险。 受害人朱国杰出生于1971年3月6日，生前住内蒙古通辽市开鲁县，系非农业家庭户口。原告朱凤华是朱国杰的妻子，朱瑞玲是朱国杰的父亲，朱帅奇是朱国杰的儿子。朱瑞玲出生于1947年9月11日，生育四个子女，长子朱国杰、次子朱国慧（已故多年）、三子朱国权和女儿朱国欣；朱瑞玲退休前系人民教师。 另查明，经北京市交通委员会对北京市道路运输从业人员的资格信息查询，无姓名为“董亚平（身份证号：1525301975××××××××）”的道路运输从业人员资质相关信息。 一审法院认为，被告董亚平驾驶机动车辆先后与另两辆发生刮擦事故停在应急车道内解决纠纷的机动车辆发生相撞，造成受害人朱国杰、高志仿当场死亡、三辆车及路产损坏的道路交通事故，董亚平负事故的主要责任，朱国杰和高志仿共同承担事故的次要责任，且董亚平、高志仿驾驶的机动车辆分别在被告永安财险运城支公司、人民财险沧州新华支公司投保了交强险和商业三者险，故三原告的合理损失应先由被告永安财险运城支公司、人民财险沧州新华支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由二被告在商业三者险限额内按照责任比例赔偿。 被告永安财险运城支公司关于被告董亚平无有效道路运输人员从业资格证、对原告的损失在商业险限额应予免赔的主张，被告董亚平不予认可，且永安财险运城支公司提供的证据不能证明其对免责条款已尽到提示义务，故本院对此不予支持。原告主张受害人朱国杰户籍地赔偿标准高于受诉法院所在地标准，并提供了相关证据予以证明，经核实该证据记载的数据真实有效，即内蒙古自治区2018年城镇居民人均可支配收入为38305元，城镇居民人均年消费支出为24437元。由于朱瑞玲已年逾古稀，尽管其有养老金收入，但这并不是子女对父母不尽赡养义务的理由，结合我国国情和中华民族的优良传统，本院酌定支持原告朱瑞玲抚养费法定数额的30%。被告永安财险运城支公司以朱瑞玲系退休教师为由拒绝赔偿其抚养费，理据不足，故本院不予支持。原告主张的尸体存放、检验、火化费用均属于丧葬费的范畴，故不予重复赔偿。三原告各项经济损失依据本院查明事实及相关法律规定认定如下： 1、死亡赔偿金。按照内蒙古自治区城镇居民2018年度人均年可支配收入38305元计算，38305元×20年=766100元； 2、精神损害抚慰金。受害人朱国杰死亡，给各原告造成一定的精神损失，本院酌定为30000元； 3、丧葬费。按照受诉法院所在地即河北省2018年度职工平均工资计算，65266元/12个月*6个月=32633元。 4、被抚养人生活费。按照内蒙古自治区城镇居民2018年度人均年消费支出计算，由于发生交通事故时朱瑞玲年满70周岁，之前有三个子女健在，故其生活费为24437元*10年/3人*30%=24437元。 5、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费。结合本案的具体情况，本院酌定为10000元。 6、修车费与拖车费。原告主张拖车费800元，有发票为证，予以认定；原告主张维修费14500元，有票据为证，但在董亚平之前朱国杰驾驶的车辆已与高志仿驾驶的车辆发生刮擦，应扣除一定的维修费，故本院酌定12500元。 以上共计876470元。上述损失第六项属于交强险财产损失限额；前五项均属于交强险死亡伤残赔偿限额。因此次事故造成二死一伤且有财产损失，故应予预留。被告人民财险沧州新华支公司在交强险限额内赔偿原告110000元，在财产损失限额内赔偿原告2000元；被告永安财险运城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告50000元；其在财产损失限额内赔偿原告266元。综上，三原告的损失由被告人民财险沧州新华支公司在交强险限额内赔偿112000元，被告永安财险运城支公司在交强险限额内赔偿50266元，其余部分714204元由被告永安财险运城支公司在商业三者险限额内按照责任比例赔偿70%，即499943元；由被告人民财险沧州新华支公司在商业三者险限额内赔偿15%，即107130.5元。结合本案另一受害人高志仿的损失数额，本院确定被告永安财险运城支公司在商业三者险限额内赔偿原告470000元，超出部分29943元由侵权人董亚平予以赔偿。由于被告董亚平的事故车辆挂靠在被告葫芦岛市南票区大运发运输车队，故被告葫芦岛市南票区大运发运输车队对该部分29943元赔偿款承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险限额内赔偿原告朱凤华、朱瑞玲、朱帅奇各项损失520266元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在保险限额内赔偿原告朱凤华、朱瑞玲、朱帅奇各项损失219130.5元；三、被告董亚平赔偿原告朱凤华、朱瑞玲、朱帅奇各项损失29943元；四、被告葫芦岛市南票区大运发运输车队对上述被告董亚平应给付三原告的赔偿款承担连带清偿责任；五、驳回原告朱凤华、朱瑞玲、朱帅奇的其他诉讼请求。以上第一至四项于本判决生效后十日内履行。案件受理费13877元，由原告负担1412元，由被告董亚平负担12465元；保全费1020元，由被告董亚平负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,2018年7月28日4时40分许，董亚平驾驶辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车行先后与朱国杰驾驶的蒙Ｄ×××××号／蒙Ｄ×××××重型半挂货车和高志仿驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车相撞，车上无人的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车失控又与站在应急车道内的朱国杰、高志仿、高佩佩以及护栏相撞，造成朱国杰、高志仿当场死亡，高佩佩受伤，三辆车及路产损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队认定：董亚平承担事故主要责任，朱国杰和高志仿共同承担事故次要责任，高佩佩无责任。涉案冀Ｊ×××××重型仓栅式货车所有人为孟村回族自治县，事故发生时，在承保期内。关于人民财险沧州新华支公司是否承担赔偿责任问题，一审期间，经合法传唤，涉案车辆冀Ｊ×××××所有权人及其他相关人员并未到庭，人民财险沧州新华支公司虽主张涉案车辆冀Ｊ×××××未提交行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证原件，商业三者险免赔，但人民财险沧州新华支公司既未申请调取涉案车辆冀Ｊ×××××的相关资料及驾驶人员相关资料，亦未提供相关证据证实车辆所有人及驾驶人员存在合同约定免赔之情形，同时，未提供相关证据证实在投保人投保时就相关免责条款向投保人尽到明确的提示和说明义务，在此情况下，一审法院依据案件事实及相关法律规定，判决其承担相应责任并无不当。待其取得相关充足证据后，向有关机构或人员另行主张权利。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3672元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年六月二日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超