河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1751号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武同献。原审被告：刘帅帅。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人武同献及原审被告刘帅帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初2545号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。保险公司上诉请求：1、依法撤销河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初2545号民事判决书；2、依法改判上诉人仅在交强险范围内支付2000元给被上诉人，剩余商业险5万元保留份额给案外人。3、本案二审诉讼费由被上诉人承担；事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，刘帅帅与案外人卫会芹驾驶的二轮电动车的碰撞后失控又与被上诉人之间发生碰撞，应按照一起交通事故来处理。事发后，孟津公安交通警察大队处理了该起事故，出具了孟公交认字【2019】第1229号事故认定书。事故认定书上描述的事故发生的经过是这样的：“刘帅帅驾驶小型普通客车与卫会芹驾驶二轮电动车相撞，后刘帅帅的车辆发生失控又与相交会被上诉人驾驶的车辆发生相撞，该事故共造成卫会芹、陈睿熙死亡及上述三车损坏的交通事故。”因此，从该表述可以看出，刘帅帅与被上诉人发生的碰撞原因是因为刘帅帅与卫会芹碰撞后失控造成的；另外上述表述的结论是该事故造成卫会芹、陈睿熙死亡及上述三车损坏的交通事故。因此可以看出，孟津公安交通警察大队也是认可其是一起事故，所以仅仅出具一份事故认定书。虽然最后在责任划分上分开表述，那是因为该起事故有三方主体，只能两两表述他们之间的事故责任，否则无法表述清楚，这也不是交通大队懒惰，把两起事故写在一个事故认定书里。交通部门不可能为了省事这么处理案件。另外从两次碰撞的时间、空间和因果关系来看，两起碰撞事故在时间、空间上具有不可分性，且两次碰撞事故具有一定的因果关系，故应按照一起交通事故来处理。综上，请求二审法庭查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。武同献辩称，一、一审认定事实清楚、证据确实充分，上诉人诉求无事实和法律依据，请求贵院依法驳回上诉人的诉求。本案原审证据孟公交认字【2019】第1229号《道路交通事故认定书》具体描述：“刘帅帅与卫会芹、陈睿熙之间的交通事故；刘帅帅与武林豪之间的交通事故”，并分别就两次事故中的各方主体责任进行清楚的划分。若按上诉人所述的系一起事故，则应对刘帅帅、卫会芹、陈睿熙上诉人认为在一份交通事故认定书来认定，即属于一起交通事故，没有事实和法律依据，请求贵院依法维持原判。在同一事故认定书认定两起事故系常见情况，且两起事故存在一定的关联性，即两起事故责任主体存在重合、时间上存在延续性且事故认定主体同一，但两起事故的关联性，并不影响对两起交通事故在一份交通事故认定书中分别认定。综上，原审法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。刘帅帅未到庭进行答辩。武同献向一审法院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等损失合计40593元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月5日22时10分左右，在孟津县机场路与××路交叉口东侧路段，被告刘帅帅驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿机场路由东向西行驶，与由西向东行驶卫会芹驾驶的二轮电动车（载陈睿熙）相撞，后被告刘帅帅所驾驶的车辆失控与相交会武林豪驾驶原告武同献所有的晋Ｌ×××××号小型轿车相撞，该事故造成卫会芹、陈睿熙死亡及上述三车损坏的交通事故。经孟津公安交警大队现场勘察，作出孟公交认字[2019]第1229号道路交通事故认定书。该事故认定书认定：刘帅帅与卫会芹、陈睿熙之间交通事故，刘帅帅违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，负事故主要责任；卫会芹违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负事故次要责任；陈睿熙不负事故责任。刘帅帅与武林豪之间交通事故，刘帅帅违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，负事故全部责任；武林豪不负事故责任。事故发生后，原告向孟津晨煦汽车服务公司支出车辆施救费500元。原告受损车辆经孟津县公安局交通警察大队委托洛阳大钧价格评估有限公司对损失价值进行了评估鉴定，2019年9月30日，评估公司对上述财产损失作出鉴定意见：估损价值为38663元。原告为此支出鉴定费1930元。之后，原告在孟津龙诚汽车维修中心对受损车辆进行了维修，花费维修费35200元。同时查明，被告刘帅帅驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车车主为其本人，该车在被告保险公司投保交强险及商业三责险50000元，不计免赔，该事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。被告刘帅帅夜间驾驶机动车上道路行驶，因为违反交通法规，与他车发生交通事故后车辆失控又与相交会武林豪驾驶原告武同献所有的晋Ｌ×××××号小型轿车相撞，负事故全部责任，故对原告方的各项合理损失，依法应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业三责险赔偿限额内赔偿。被告保险公司提出该事故还造成两人死亡，请法院对伤亡人员留足份额。对此一审法院认为：多辆机动车发生交通事故，系“一起事故”还是“多起事故”的认定，不能简单的依据公安部门出具的《道路交通事故认定书》的份数进行确认，而应当根据案件事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律作出判断。本案事故被告刘帅帅与卫会芹驾驶的二轮电动车相撞，造成卫会芹、陈睿熙死亡，相对于受害人卫会芹、陈睿熙，其交通违法行为已经完成，损害已经确定，交警部门也对“刘帅帅与卫会芹、陈睿熙之间交通事故”作出了责任划分。本案事故发生在前起事故之后，被告刘帅帅驾驶的失控车辆与武林豪驾驶原告的车辆相撞，交警部门也认定“刘帅帅与武林豪之间交通事故”，刘帅帅负事故全部责任。上述刘帅帅的驾驶车辆造成了卫会芹、陈睿熙二人受害及刘帅帅与他车事故后失控造成本案原告车辆受损两个损害结果，两个损害结果之间没有牵连，导致两个损害结果的行为也并非同一侵权行为，更非同一因果关系，因此应认定造成本案原告车辆损失的事故在侵权法意义上与造成卫会芹、陈睿熙死亡的事故不属于同一起事故。被告保险公司关于在本案中为卫会芹、陈睿熙二人预留份额的主张，不应支持。综上，根据上述查明的事实和有关规定，在原告诉讼请求范围内，原告的损失一审法院依法确认为：1、车辆损失35200元（以实际维修花费为准）；2、施救费500元；3、鉴定费1930元；以上共计37630元。由被告保险公司在保险范围内赔偿35700元，鉴定费1930元由被告刘帅帅赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决书生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告武同献各项损失共计35700元。二、被告刘帅帅于判决书生效之日起十日内赔偿原告武同献鉴定费1930元。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告刘帅帅负担，并限被告刘帅帅在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，将依法强制执行。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，孟津公安交警大队对本案所涉交通事故，作出孟公交认字[2019]第1229号道路交通事故认定书，认定：刘帅帅与卫会芹、陈睿熙之间交通事故，刘帅帅负事故主要责任，卫会芹负事故次要责任，陈睿熙不负事故责任；刘帅帅与武林豪之间交通事故，刘帅帅负事故全部责任，武林豪不负事故责任。一审法院依据事故认定书的表述内容及综合本案实际情况，认定武同献车辆损失的事故与造成卫会芹、陈睿熙死亡的事故不属于同一起事故，并无不当。保险公司上诉关于本案中仅应在交强险范围内支付2000元给被上诉人，剩余商业险保留份额给案外伤亡人员卫会芹、陈睿熙的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费643元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  王 睿二〇二〇年六月二十四日书记员  刘伟琳