wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执285号之一 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道人民路125号，组织机构代码:147845315。 法定代表人：胡锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢华，男，1973年03月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：汪剑，男，1994年08月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：汪忠水，男，1963年04月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：陈玲玲，女，1996年03月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人汪剑、汪忠水、陈玲玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初2288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月03日立案执行，执行标的为被执行人汪剑、汪忠水、陈玲玲支付申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息5228.92元（计算至2019年07月18日），利息从2019年07月19日起至款项还清之日止按原合同约定计算。 立案执行后，本院向被执行人汪剑、汪忠水、陈玲玲发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求汪剑、汪忠水、陈玲玲履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人汪剑、汪忠水、陈玲玲已申报财产但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪剑、汪忠水、陈玲玲的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汪剑、汪忠水、陈玲玲名下无存款、无车辆、无房产。线下查控阶段执行干警前往被执行人汪剑、汪忠水、陈玲玲居住地浙江省常山县调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。截至2020年06月03日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人汪剑、汪忠水、陈玲玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人被执行人汪剑、汪忠水、陈玲玲已申报财产但未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出了限制其消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪剑、汪忠水、陈玲玲暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执285号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年六月三日 书记员  胡烨宇
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执296号之一申请执行人：赵兴海。被执行人：辽阳恒盛置业有限公司。本院于2020年6月5日以（2020）辽1003执保124号保全裁定对辽阳恒盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行辽阳恒盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人辽阳恒盛置业有限公司在中国工商银行存款47072.00元。审判员  张明二〇二〇年六月十九日书记员  范越
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初2716号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号，统一社会信用代码：91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，董事长。 委托诉讼代理人：王驹，男，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：李燕，女，系该公司项目副经理。 被告：李强，男，1982年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司撤回对被告李强的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员  凌小薇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 慧
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更824号罪犯张恩明，男，1977年4月28日出生于贵州省兴义市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2011年11月3日作出（2011）罗刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人张恩明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并就附带民事部分一并作出判决。判决发生法律效力后交付执行。云南省曲靖市中级人民法院于2014年1月16日以（2013）曲刑执字第6902号刑事裁定，对其减刑六个月。本院于2016年4月8日、2018年9月13日以（2016）辽07刑更399号、（2018）辽07刑更1623号刑事裁定，对其减刑一年、六个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯张恩明在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯张恩明能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯张恩明在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯张恩明减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年7月2日至2023年1月1日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年六月二十二日书记员  秦诗源
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初667号民事判决书，向本院申请执行与被执行人马娟娟金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执2914号案件已于2020年6月29日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年六月二十九日
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执571号申请执行人：高天宝，男，1943年10月20日出生，汉族，住陕西省宜君县。被执行人：郧西县上津镇磨沟村页岩砖厂，住所地：郧西县上津镇石庙村一组。负责人：潘业艮，系郧西县上津镇磨沟村页岩砖厂负责人。本院在执行高天宝与郧西县上津镇磨沟村页岩砖厂买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了长期履行的执行和解协议。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可依法申请恢复对原生效裁判的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇二〇年六月二十八日书记员  熊宣新
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0803民初1787号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。    被告：白喜清，女性，1980年02月15日出生，汉族，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张艳军，男性，1980年06月04日出生，汉族，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：胡林利，女性，1983年04月11日出生，汉族，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高柱和，男性，1961年09月09日出生，汉族，住殿市镇殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王殿梅，女性，1962年01月23日出生，汉族，住殿市镇殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：赵喜成，男性，1978年03月17日出生，汉族，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告白喜清、张艳军、胡林利、高柱和、王殿梅、赵喜成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月116日立案。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西横山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员     白海涟   二〇二〇年六月二十四日 书  记  员    雷  涛 1
浙江省平阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0326行初76号 原告王强，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区。 法定代表人冯金考，局长 出庭负责人姜剑鑫，被告执法监察局局长。 委托代理人吕皓，被告工作人员。 委托代理人杨梦云，浙江联英律师事务所律师。 原告王强不服被告温州市自然资源和规划局（下简称温州市自规局）政府信息公开行为，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于同月25日受理后依法由审判员谢海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强，被告出庭负责人姜剑鑫及委托代理人吕皓、杨梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告温州市自规局于2019年11月20日作出2019年第85号《答复函》，主要内容如下：本机关于2019年11月1日收到王强提出的政府信息公开申请，申请内容为：“在（2013）温龙行初字第73号行政判决和（2014）浙温行终字第146号行政判决生效后，温州市自规局执行《行政机关公务员处分条例》《浙江省行政执法过错责任追究办法》《温州市人民政府关于印发温州市行政许可责任追究暂行办法的通知》的情况，即因上述 案件败诉而具体被追责的人员姓名、职务、行政处分类别，其他行政处理内容等。”经审查，王强申请的信息属于人事内部管理信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定可以不予公开，因此不予公开。申请人如认为本次答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定要求，可根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》规定，在收到本答复之日起60日内向温州市人民政府提起行政复议，或在6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 原告王强诉称，被告作出的2019年第85号《答复函》将原告申请公开的政府信息定性为“人事内部管理信息”是错误的。被告依据《行政机关公务员处分条例》《浙江省行政执法过错责任追究办法》《温州市人民政府关于印发温州市行政许可责任追究暂行办法的通知》对相关人员作出的处分处理等信息如不公开的话，不利于公民行使宪法规定的监督权及政治上的监督权。且被告已主动在其官网上公开类似处理信息。故原告申请的信息，被告应依职权公开。被告拒绝公开违法。故请求撤销该答复函，并责令被告重作。 原告在法定举证期限内提供了原告身份证、依申请公开申请表、2019年第85号《答复函》。 被告温州市自然资源和规划局辩称，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，依照政府信息公开条例第十六条第一款的规定，可以不予公开。原告申请公开的信息是国家机关内部对工作人员处分处理的决定及相关材料。该信息就属于内部信息。依据《行政机关公务员处分条例》的相关规定，行政机关工作人员如对处分决定有异议，需通过复核或者申诉的途径进行救济，并不受行政诉讼法调整。由此可以看出，行政机关对工作人员的处分处理信息，属于内部管理信息。原告认为侵犯其公民监督权，并无行政法的依据。即使原告主张的公民监督权受侵害，也并非通过政府信息公开的途径来维护其相关权益。综上，原告申请公开的系被告内部人事信息，被告已依法向被告说明了不予公开的理由，所作《答复函》合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内提供了申请信息、原告身份证、2019年第85号《答复函》、快递回执及政府信息公开条例节选。 经审理查明，原告王强于2019年10月31日通过温州市政府信息网络受理平台向被告温州市自规局申请政府信息公开，要求被告以“纸张”形式向其提供该单位“在（2013）温龙行初字第73号行政判决和（2014）浙温行终字第146号行政判决生效后，该局执行《行政机关公务员处分条例》《浙江省行政执法过错责任追究办法》《温州市人民政府关于印发温州市行政许可责任追究暂行办法的通知》的情况，即因上述案件败诉而具体被追责的人员姓名、职务、行政处分类别，其他行政处理内容等。”被告于同年11月20日作出2019年第85号《答复函》如下：申请的信息属于人事内部管理信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定可以不予公开，因此不予公开。该《答复函》于2019年11月20日交寄，原告次日收件。原告不服该答复，诉请判决撤销重作。 以上事实，有原、被告提供的政府信息公开申请信息、2019年第85号《答复函》、快递凭证及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。故，行政机关即使已公开类似信息的，也不以此认定该机关后续即有主动公开同类信息的义务。本案中，原告申请公开被告执行《行政机关公务员处分条例》《浙江省行政执法过错责任追究办法》《温州市人民政府关于印发温州市行政许可责任追究暂行办法的通知》时相关工作人员被追责处理的情况，此类信息确系行政机关的内部管理信息，对外部不具有约束力，对相对人的权利义务不产生实际影响，被告不予公开符合政府信息条例的规定，本院予以支持。被告在法定期限内对原告的申请作出答复，并在答复不予公开的同时说明了不予公开的理由，已履行政府信息公开规定的职责，符合法律规定。原告以其政治监督权及宪法规定的公民监督权受侵害为由主张被告应公开内部管理信息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告王强的诉讼请求。 本案受理费50元，由王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年六月十九日 代书记员 林倩雯
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1131号原告：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码91361029862964866A。负责人：姚年光，系该行行长。委托诉讼代理人：王春荣，男，1975年04月13日出生，汉族，江西省人，住抚州市，系该行客户经理，特别授权代理。被告：刘志文，男，1968年12月18日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行（以下简称农业银行）与被告刘志文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人王春荣到庭参加诉讼，被告刘志文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘志文归还信用卡透支借款本金5125.43元，利息400.47元，违约金285.23元，自2019年11月至2020年5月按银行信用卡利率待算至清偿之日止；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告刘志文于2018年4月26日向我行申请信用卡，该申请于2018年4月获我行批准，授信额度3000元。被告刘志文自2019年11月以来未按合同约定要求归还欠款，经我行连续多次催收，仍故意拖欠我行欠款不还，截至2020年5月13日，共拖欠我行信用卡欠款人民币5811.13元，其本金5125.43元，利息400.47元，违约金285.23元。为维护我行合法权利，特向贵院起诉。被告刘志文未作答辩，亦未出庭质证。本院经审理查明的事实如下：2018年4月26日，被告刘志文向原告农业银行提交申请表，申请领用信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：……乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额100%）……。第四条约定：……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金即不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%……支付逾期还款违约金……。经审核后，原告农业银行向被告发放了卡号为62×××77的信用卡，信用额度3000元，账单日是每月的13日，还款日是账单日之后的第26天。领用信用卡后被告刘志文陆续进行刷卡消费，2018年5月9日，被告刘志文通过信用卡进行现金分期3000元，现金分期手续费187.20元。2019年11月开始逾期，未再按时足额还款。截止2020年5月13日，被告尚欠原告信用卡本金5125.43元，利息400.47元以及其他费用（含违约金）。上述事实有原告营业执照、法定代表人证明及身份信息、被告的身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、联网核查凭证、账户信息截屏、被告银行交易明细查询表、计算说明、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）等证据在卷佐证，经本院庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘志文向原告农业银行申请信用卡，应当遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息、违约金等相关费用。现被告逾期还款的行为已经构成根本违约，应承担相应违约责任，现原告要求被告偿还借款本金5125.43元，本院予以支持。对于应收利息400.47元，因信用卡章程对计算标准已有明确约定，本院予以支持。对于原告主张违约金的问题，原告提供的《牡丹信用卡领用合约》第三条“按最低还款额未还部分的5%支付违约金”的约定为格式条款，并没有写明5%是年利率还是月利率，且该计算方法存在将信用卡分期欠款的前期违约金和逾期利息叠加计算的情况，故根据合同法的规定，该条款应解释为按照未还款额5125.43元的5%计算违约金为宜，即违约金为256.27元（5125.43元*0.05）。现原告要求被告支付285.23元违约金，本院对于违约金256.27元的请求予以支持，对于原告超出部分的请求不予以支持。被告刘志文经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘志文于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行信用卡借款本金计人民币5125.43元，利息400.47元，违约金256.27元，合计人民币5782.17元（其中利息暂计算至2020年5月13日，以后的利息以尚欠本金为基数，按合同约定继续计算至还清借款止，息随本清）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告刘志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  嵇玉琴二〇二〇年六月十九日法官助理杨志洁书记员于丽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2085号 罪犯王前春，男，1979年1月19日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省成都市成华区人民法院于2015年6月23日作出（2015）成华刑初字第382号刑事判决，以被告人王前春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年3月12日起至2022年3月11日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）川01刑更3335号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2021年9月11日。执行机关四川省川西监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王前春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币3000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王前春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王前春减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年二月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  傅江云
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2731号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市睢阳区。被告：李桂芳，女，汉族，1976年8月18日出生，住河南省虞城县。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被李桂芳金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，本院依法向原告下达了催缴诉讼费通知书，但原告没有按照规定的时间缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 培二〇二〇年六月二十二日书记员 郭志豪
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执101号申请执行人：刘海山，男，1947年11月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：戴芳，女，1968年2月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人刘海山与被执行人戴芳民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初2764号民事判决书确定的给付义务，申请执行人刘海山向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行后，向被执行人戴芳送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年1月7日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人戴芳名下无不动产登记信息，无车辆信息，无银行存款；2、本院前往被执行人戴芳户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人戴芳纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人刘海山对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 朱丽雯审判员 黄建中二〇二〇年六月十七日书记员 龚媛媛
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初533号 原告：孙丽艳，女，1972年2月21日生，汉族，集安市人，住所地集安市团。 委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。 被告：李全利，男，1988年1月1日生，汉族，集安市人，住所地集安市。 被告：杜孝文，男，1986年3月3日生，汉族，集安市人，住所地集安市。 原告孙丽艳与被告李全利、杜孝文身体权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙丽艳及委托代理人隋云飞、被告李全利、杜孝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丽艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告各项经济损失共计118575.62元。 事实及理由：2019年10月22日晚，二被告在原告集安市榆林镇经营的心缘歌厅消费，被告李全利认为没有按照顺序点歌，将店内的设备、物品砸坏。原告报警，二被告对原告进行殴打。致使原告受伤。故原告提起诉讼要求二被告承担赔偿责任。 二被告辩称，原告有过错，应承担相应的责任。不同意承担原告医疗费中与伤害无关的费用，原告不应到长春等地进行检查。原告要求的停业损失与误工费损失属重复计算，不应保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可证明如下事实： 李全利与杜孝文系朋友关系。2019年10月21日21时许，二人在原告经营的集安市榆林镇心缘音乐茶座消费，李全利因点歌一事对原告方不满，将歌厅吧台上的点歌机监控显示器推倒，因此与原告发生口角，并用手击打原告头部一下，将歌厅桌子掀翻，并用脚踹了歌厅门。在双方争执过程中，被告杜孝文将原告推倒。原告伤后入集安市医院住院治疗，诊断为：右额颞部头皮挫伤，腰部扭挫伤。期间至通化市中心医院、长春市吉林大学白求恩第一医院对腰部进行检查。另经集安市价格认证中心鉴定，李全利损坏物品价值为5303元。2020年4月23日，本院对李全利因此次犯罪行为做出（2020）吉0582刑初28号刑事判决：李全利犯寻衅滋事罪被判处拘役。公安机关对杜孝文做出集公榆行罚决字第（2020）84号行政处罚决定书，对杜孝文处以拘留十日，罚款三百元的处罚。 对有争议的事实及证据，本院分析认证如下： 一、原告方在本次事件中无责任。二被告应负全部责任，二被告应负连带责任。 通过公安卷宗内相关证人证言及当事人陈述，及本院（2020）吉0582刑初28号刑事判决，结合现场录像资料可以认定，被告李全利先是因琐事砸坏原告店内物品，因此与原告发生口角，后李全利击打原告头部，原告始终没有对李全利进行伤害。李全利的行为已被法院认定为寻衅滋事并承担刑事责任，寻衅滋事是指故意挑起事端、随意殴打他人，原告作为受害人制止李全利的犯罪行为，原告没有过错。在原告与李全利争执过程中，杜孝文阻拦原告，其动作力度和幅度超出明显的范围，用力过猛，将原告推倒，致使原告受到伤害，原告始终没有对杜孝文进行伤害，故杜孝文应负全部责任，原告方没有过错。综上所述，原告在此次事故中无责任。二被告共同致伤原告，无法区分原告伤情由谁造成，故二被告应对原告的身体伤害造成的全部损失承担连带赔偿责任。 二、原告各项损失是否合理，本院评判如下： 1、医疗费23570.56元。二被告认为原告治疗其他与伤害无关疾病。本院认为，二被告对其主张没有证据证明，经本院释明，二被告亦未提出相关鉴定申请。故可以认定原告医疗费23570.56元合理，应予赔偿。 2、误工费，原告主张误工时间为132天，提供住院病历及出院诊断书、诊断书证据证明，要求参照“文化、体育和娱乐业”标准予以计算，二被告对此没有提出异议，本院予以确认。但原告主张日误工标准242.73元X132天，要求误工费32040.36元。本院认为，此计算方法有误，应计算为4个月X月误工标准5279.33元+12天X242.73元，为24030.08元。 3、原告要求后续治疗费5000元及营养费5000元，对此原告没有提供证据证明，本院无法予以保护。 4、原告去长春检查病情，去通化检查病情，发生的交通费890元，住宿费198元。二被告对交通费提出异议，对住宿费没有异议。二被告认为，没有主治医生同意原告私自去外地就医不应保护。本院认为，经审查，原告在住院期间去上级医院进行检查，主治医院在出院诊断书中予以确认，结合通化市人民医院、长春市吉林大学白求恩第一医院出具的医疗证明，能够证明原告检查费用合理，应予保护相关的交通费及差旅费。但原告要求数额过高，应予调整。集安市至长春市公路客运单程票价为125元左右，集安市至通化市公路客运单程票价为30元左右，故保护往返交通费310元，住宿费198元，市内交通费酌情比照出差标准每日八十元，出差4天，合计320元予以保护，原告就医差旅费共计828元。 6、原告主张歌厅停业损失，因被告行为致使原告经营的歌厅停业25天，每天营业收入为800元，要求二被告赔偿。原告提供公安机关证明、税务机关证明、房屋租赁合同、房租费收据。二被告对上述证据没有异议，本院予以确认。二被告对歌厅停业时间没有异议，但认为此项费用与误工费重复保护，不予认可。本院认为，误工费是针对受害人误工损失进行的赔偿，而营业损失系对经营单位停业所造成的损失进行的赔偿，二者并不重复。故被告主张不成立。税务机关出具证明集安市榆林镇心缘音乐茶座月收入为三万元，原告方要求赔偿停业损失每日800元依法有据，被告方对原告主张的损失数额没有异议，本院予以确认。应予保护停业损失25天X800元=20000元。该项损失能够认定系被告李全利单独造成，故应由李全利全部赔偿。 7、双方没有争议的其他损失：护理费14573元（住院九十天，二级护理，日护理标准161.93元）；伙食补助费9000元（住院九十天，日补助标准100元）；设备损失5303元，此项损失系李全利个人造成，应由李全利全部赔偿。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”，本案被告李全利、杜孝文在集安市榆林镇心缘音乐茶座对原告身体进行伤害，对造成的伤害后果应承担连带赔偿责任；李全利应对其造成集安市榆林镇心缘音乐茶座财产损失、停业损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条第一款、第十条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告李全利、杜孝文赔偿原告孙丽艳医疗费、误工费、伙食补助费、就医差旅费、护理费等损失72001.64元，二被告互负连带赔偿责任，于判决生效后立即执行。 二、被告李全利赔偿原告孙丽艳物品损失5305元，停业损失20000元，合计25305元，于判决生效后立即执行。 案件受理费1336元，由原告负担220元，由被告李全利负担700元，被告杜孝文负担416元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  卞宁 二〇二〇年六月四日 书记员  崔成 —2—
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执774号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被执行人：郭翠霞，女，1967年5月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省句容市。南京银行股份有限公司与郭翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）苏1102民初3878号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：郭翠霞于判决生效之日起10日内给付南京银行股份有限公司借款本息合计151623.66元（计算至2019年8月13日），及自2019年8月14日起至欠款本息实际付清之日止的利息、罚息（按照双方订立的《个人消费性借款合同》约定的标准计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1666元（减半收取）及保全费1278元，由郭翠霞承担（该费用南京银行股份有限公司已预交，同意本院不再退还，由郭翠霞直接支付给南京银行股份有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人郭翠霞金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郭翠霞的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年六月二十一日书记员  李 健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执3156号金少仙:申请执行人金少仙与被执行人丁小云离婚纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4618号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人丁小云支付申请执行人金少仙抚养费共计8800元。依法缴纳执行费50元，以上共计8850元。申请执行人金少仙向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行，经本院强制执行，现被执行人已履行完毕，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人金少仙与被执行人丁小云离婚纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4618号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月八日
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终1598号上诉人（原审原告）：段欣颖，女，1990年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。委托诉讼代理人：杨殿芝，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市经开区云龙观邸小区第C2—2—101号，统一社会信用代码91340300583049462N（1-1）。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄园园，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。上诉人段欣颖因与被上诉人蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）车位纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段欣颖上诉请求：依法撤销原判，予以改判或发回重审。事实和理由：一、荣盛公司并未取得案涉地下车库车位的《房地产预售许可证》，其转让车库的行为违法，属无效的法律行为；三、案涉车位达不到国家规定的最低标准，且无法正常使用，达不到段欣颖购买车位的目的，荣盛公司严重违约，理应解除合同。二审中，经法院释明，段欣颖明确其上诉请求为解除其与荣盛公司之间的车位买卖合同。荣盛公司辩称，荣盛公司作为建设单位有资格对地下车库进行出售；段欣颖上诉称车位不符合标准、无法使用应及时解除合同，现其已使用车位多年，才提起诉讼不符合常理亦已经超过解除合同的法定期限。段欣颖向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除双方买卖地下车位合同；2.判令荣盛公司返还段欣颖购买地下车位款56000元及利息3987.6元（2015年5月23日-2019年6月1日）。一审法院认定事实：段欣颖是荣盛公司所建荣盛云龙观邸小区业主。2015年5月23日段欣颖以5.6万元的价格从荣盛公司处购买A-352#、A-353#地下停车位，荣盛公司向段欣颖出具了收据，该收据显示购买车位时间为2015年5月23日,分5次支付价款，总价为5.6万元、位置为A-352#、A-353#。2018年6月段欣颖入住该小区。2018年6月12日小区物业公司发布通知，内容为：地下车库地坪起沙渗水，物业公司对B区地下车库进行全面施工维修；物业公司于2018年10月21日发布通知，内容：对本案诉争“云龙观邸”地下车库起沙、破损路面进行维修，施工周期三个月（定于10月23日开始施工），直到2019年4月29日方可正常使用。现段欣颖自己对车位宽度进行了测量，测量结果为二个车位的宽度为4.7米。另查明，荣盛公司建设的云龙观邸小区地下车库工程设计符合国家标准，已经通过了竣工验收。再查明，经一审法院组织双方调解，荣盛公司也明确表示愿意给段欣颖调换车位，但段欣颖表示没有符合条件的车位所以拒绝调换。一审法院认为：本案涉案车位已经规划局审批通过，系规划确定的合法车位。根据《中华人民共和国物权法》规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。故荣盛公司有权出售涉案车位。段欣颖与荣盛公司之间买卖车位系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方买卖关系成立，依法受法律保护。现双方买卖车位的法律行为已实际履行完毕，荣盛公司已将车位交付，段欣颖已实际使用。对车位在使用中发现的质量问题，荣盛公司也及时予以修缮。段欣颖提出车位两柱之间距离小于国家标准，根据《车库建筑规范》JGJ100—2015规定，小型车的最小停车位、通（停）车道宽度停车方式为平行式后退停车，垂直通车道方向的最小停车位宽度We1为2.4米，We2为2.1米。（We1为停车位毗邻墙体或连续分割物时，垂直于通（停）车道的停车位尺寸；We2为停车位毗邻时，垂直于通（停）车道的停车位尺寸），即使按段欣颖主张的两个车位宽度应达到4.8米，段欣颖现自测所购买的两个车位宽度为4.7米，荣盛公司车位宽度误差比仅为2.08%，只是存在瑕疵，也不构成根本性违约。且荣盛公司还表示愿意给段欣颖调换车位，故段欣颖主张解除双方买卖车位合同关系的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持；主张荣盛公司返还购买地下车位款及利息的诉讼请求，亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回段欣颖的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由段欣颖负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。段欣颖作为荣盛公司所建云龙观邸小区业主，购买该小区地下车库车位，双方之间形成车位买卖合同关系。段欣颖支付了购买车位款，而荣盛公司交付了地下车位，双方之间的买卖合同义务均已履行完毕。二审中，段欣颖既上诉主张合同无效，又诉请解除合同，对于同一份合同，张萍的上诉请求相互矛盾。经本院释明，张萍明确其上诉请求为解除其与荣盛公司之间的车位买卖合同，因为其购买的车位达不到国家规定的最低标准，不能实现其购买车位的目的。本院认为，段欣颖于2015年购买车位，该车位是其自己选择并决定购买，且已经使用多年，现其既不能提供充分证据证明案涉车位不达标，也无其他法定的解除合同的情形出现，故其解除合同的上诉请求本院不予支持。综上所述，段欣颖的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由段欣颖负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  许家才审判员  陈二伟审判员  李小芹二〇二〇年六月二十七日法官助理王海燕书记员夏婧楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5588号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：吕鹏飞，男，1980年12月23日出生，汉族，住河南省驻马店地区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吕鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告吕鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：吕鹏飞返还小雨点公司借款本金6216元，并支付罚息（以本金为基数，自发生逾期之日起至付清之日止，按照千分之一/日的标准计算）。被告吕鹏飞未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：吕鹏飞。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月26日。4、贷款金额：9324元。5、贷款用途：购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年6月26日。同日，小雨点公司扣收手续费745.92元。12、贷款归还情况：2018年7月27日至2018年11月5日共计偿还3114.99元。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了吕鹏飞身份证原件和商品交付确认书的合影一张、吕鹏飞手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”吕鹏飞在商品交付确认书客户签名处签名。3.小雨点公司于2020年3月10日向吕鹏飞发送短信，要求其归还借款本息。庭审过程中，小雨点公司陈述借款的逾期利息从发送短信的当天开始起算，按照年利率24%的标准计算。本院认为，原告小雨点公司与被告吕鹏飞签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吕鹏飞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，吕鹏飞授权小雨点公司将案涉款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向吕鹏飞指定账户放款后，扣收745.92元作为手续费，吕鹏飞未实际支配该部分资金，故吕鹏飞的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即吕鹏飞的实际借款金额为8578.08元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故吕鹏飞偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及吕鹏飞的还款情况，截至起诉之日，吕鹏飞尚欠小雨点公司借款本金5463.09元。吕鹏飞未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求吕鹏飞偿还借款本金并支付从2020年3月10日至本息付清之日止的罚息（以欠付本金为基数、按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5463.09元；被告吕鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月十六日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初342号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人秦志勇，男，汉族，1992年7月2日出生于湖北省监利县，初中文化，农民，住监利县。因殴打他人于2019年4月27日被宁波市公安局北仑分局行政拘留七日并处罚款二百元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月25日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2020年1月1日被该局变更为取保候审，2020年6月18日再次被该局刑事拘留，2020年6月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]1210号起诉书指控被告人秦志勇犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人秦志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月25日1时许，被告人秦志勇饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿北仑区黄山路自西向东行驶至甬江路口时，车辆与同方向刘某驾驶的电动自行车发生碰撞后，浙Ｂ×××××车冲入路口东北角的水池，造成被害人刘某受伤、两车损坏的交通事故（经宁波市公安局北仑分局交通警察大队认定，被告人秦志勇负事故主要责任）。民警查获被告人秦志勇时发现其有醉酒驾驶的嫌疑，经检测其呼吸酒精含量为156ｍｇ／100ｍｌ，后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人秦志勇的血样乙醇浓度为338ｍｇ／100ｍｌ。 被告人秦志勇于2019年12月25日被抓获归案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人秦志勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦志勇自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人秦志勇拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 被告人秦志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人秦志勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦志勇到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人秦志勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年10月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 俞佩娟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民再45号 监督机关：诸暨市人民检察院。 原审原告：帅琦琦，男，1996年9月9日出生，汉族，住江西省九江市。 原审被告：周武通，男，1990年11月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审原告帅琦琦与原审被告周武通民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）浙0681民初13954号民事判决。诸暨市人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）浙0681民监49号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 诸暨市人民检察院提出再审检察建议，2016年5月左右，刘广园纠集徐享锋、邓世林、帅琦琦等十余人在诸暨市车库开设“08当铺”，成立以刘广园为核心的黑社会性质组织，通过实施“套路贷”犯罪，进而非法获利。2017年2月17日，周武通因资金周转需要向“08当铺”借款1万元，并应邓德菊要求出具了借款金额为2万元的虚高借条一份，扣除家访费、利息等费用后，周武通实际到手7000元。借款后，周武通支付高额利息1万余元，邓德菊逼迫周武通出具一张借款金额为1万元的借据作担保。本院（2017）浙0681民初13954号民事判决认定的事实错误且缺乏证据证明，现有新证据能够证实系以刘广园为首的黑社会性质组织，假借民间借贷之名，通过实施“套路贷”犯罪以非法占有他人财物，应从整体上予以否定性评价。 原审原告帅琦琦向本院提出诉讼请求:判令周武通归还借款本金30000元。本院作出原审判决：周武通应归还帅琦琦借款本金30000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费550元，减半收取计275元，由周武通负担。 本院再审认为，人民法院受理民事案件的条件之一，就是该案首先应属于人民法院受理民事诉讼的范围。“08当铺”是以刘广园为组织、领导者，以徐享锋、邓世林、帅琦琦等人为核心成员为实施犯罪而成立的黑社会性质组织，该组织以“08当铺”为据点，有组织的进行高利放贷，向戴马洪、石丹霞、周武通等数十人放高利贷，同时以非法占有为目的，假借民间借贷之名，设置“套路”，形成虚假债权债务关系，并采取暴力、威胁或诉讼等手段非法占有被害人财物，实施诈骗、聚众赌博、寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪活动，获取非法利益，扩大影响，并将获得的非法利益用于维持组织的日常开支，应从整体上予以否定性评价。帅琦琦提起的本案诉讼亦是该组织非法占有周武通相关财物的手段之一，其行为应受到刑事处罚。故本案民间借贷行为本身涉及犯罪，与平等主体之间基于意思自治而形成的民间借贷关系存在本质区别，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。原审判决认定帅琦琦、周武通之间系合法有效的民间借贷关系，并据此作出原审判决，该判决确有错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0681民初13954号民事判决； 二、驳回原审原告帅琦琦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 边 锋 审判员 谢玉山 审判员 楼科威 二〇二〇年六月十七日 书记员 蔡瑜洁
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初977号 原告：河北汇博房地产开发有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇纪西旺村北定龙路北侧。 法定代表人：杨秀娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩亚静，女，该公司员工。 被告：张金坡，男，1973年1月23日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告河北汇博房地产开发有限公司与被告张金坡追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告河北汇博房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北汇博房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  康艳丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贾旭妹
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初1504号 原告：张顺桥，男，1980年6月17日出生汉族，住浙江省仙居县。 被告：陈文强，男，1989年10月9日出生汉族，住浙江省天台县。 原告张顺桥与被告陈文强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员潘优优适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告张顺桥到庭参加诉讼，被告陈文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张顺桥向本院提出诉讼请求：依法判决被告陈文强赔偿原告医疗费、误工费、精神损失费、交通费等损失共计3027.77元。事实与理由：2020年4月28日晚，被告陈文强因朋友电话告知其被人殴打，遂来到天台县始丰街道西演茅村品尚牛肉火锅店门口，用脚随意踹击杨含磊。原告在边上用手机拍摄视频，以便给警方留下现场证据，不料，被告无故对原告进行随意殴打，造成原告头面部受伤。当时原告感觉头、腰等部位非常疼痛，于是半夜来到天台县人民医院检查，第二天来到仙居人民医院检查，经医院诊断，原告头面部及软组织多处挫伤。因被告的殴打对原告身体和精神造成了极大的损害，造成原告损失有：医疗费553.77元；误工费182元/天×7天=1274元；精神损失费1000元，交通费200元，合计损失为3027.77元。被告殴打原告的行为，受到天台县公安局行政拘留13天的处罚，但对原告的损失没有分文赔偿。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请判决如请求。 被告陈文强未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2020年4月28日，被告陈文强因朋友杨煌炜电话中称被人殴打，遂来到天台县始丰街道西演茅村品尚牛肉火锅店门口，用脚随意踹击原告的朋友杨含磊，后又对旁边用手机拍摄视频的原告随意进行殴打，致使原告受伤。4月29日凌晨，原告到天台县人民医院进行检查，当天下午又至仙居县人民医院检查。伤情经天台县人民医院诊断为头面部挫伤，软组织挫伤，建议休息一周。原告共计花费医疗费553.77元。2020年4月29日，天台县公安局作出天公（城西）行罚决字〔2020〕00269号行政处罚决定书，决定给予陈文强行政拘留十三日的行政处罚。 上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、门诊病历、门诊挂号票据及医疗发票、医疗证明书等证据以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相关损失。本案被告陈文强致伤原告，事实清楚，证据充分，过错明显，故被告陈文强应对原告因本次行为造成的损失承担全部的民事赔偿责任。原告在受伤之后前往医疗机构进行检查治疗，共产生医疗费用553.77元，都属于治疗产生的，必要合理；误工费，原告主张1274元，系根据天台县人民医院出具的医疗证明书建议休息一周，并按每天182元的标准计算，应属合理，予以支持；本院酌情确定因此次事故造成原告交通费损失为30元。上述各项损失共计1857.77元。至于原告主张的精神损失费，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈文强在本判决生效之日起十日内赔偿原告张顺桥医疗费、误工费、交通费等各项经济损失合计1857.77元。 二、驳回原告张顺桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由被告陈文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  潘优优 二〇二〇年六月十二日 书记员  王雅芸
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行初10号 原告任全，男，1956年1月24日出生，汉族，现住蔚县。 被告蔚县人民政府，住所地张家口市蔚县人民路72号。 法定代表人刘瑞格，县长。 委托代理人肖敬敬，河北华研律师事务所律师。 本院在审理原告任全诉被告蔚县人民政府不履行行政答复职责一案中，原告任全于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任全提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告任全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任全负担。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年六月二日 书记员  张 璇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执343号申请执行人：曾照华，女，1958年9月10日出生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：童红莲，女，1968年3月12日出生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：曾昭明，男，1955年10月15日出生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行曾照华与童红莲、曾昭明返还财产纠纷一案中，因申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0702执343号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年六月八日书记员  吴和平
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执532号被执行人:王国明被执行人:董朝合被执行人王国明、董韩合罚金一案，本院作出（2019）黑0603刑108号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王国明、董韩合未履行缴纳罚金义务，本院立案执行。本院在执行王国明、董韩合罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 宪 志审判员 杨 增 钊审判员 李 惠 群二〇二〇年六月二十六日书记员 ：朱少庆
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执370号之二 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠路104号，统一社会信用代码91340881598699249A。 负责人：方飞翔，该行行长。 被执行人：安徽友源食品有限公司，住所地安徽省桐城市民营经济开发区兴隆路1号，统一社会信用代码91340881756828123R。 法定代表人：倪迎春，总经理。 被执行人：倪迎春，男，1969年2月6日出生，汉族,住安徽省桐城市。 被执行人：吴向琴，女，1972年8月28日出生，汉族,住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行与被执行人安徽友源食品有限公司、倪迎春、吴向琴金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初3589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执370号案件的执行。 申请人可自终结裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 汪亚婷 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0481执1472号 关于本院立案执行的被执行人曹骥罚金一案，经本院执行，已执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0703民初1011号原告：连云港双华物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁州路园丁新村6号楼2-1号。统一社会信用代码91320706313735606K。法定代表人：董华，总经理。委托诉讼代理人：董华，该公司总经理、石宝来，该公司法律顾问。被告：范某某，男，汉族，住连云区华府1-2201室。原告连云港双华物业管理有限公司与被告范某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告连云港双华物业管理有限公司撤回对被告范某某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已缴纳）。审判员 刘 青二〇二〇年六月二十三日书记员 王乔颖
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执772号申请人：万洪锁，男，1973年1月13日生，汉族，居民，住灌南县。被告：陈仕红，男，1976年1月10日生，汉族，居民，住灌南县。关于万洪锁申请执行陈仕红买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初3242号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。在执行过程中，于2020年4月17日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年4月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈仕红未履行，也未申报财产。本院于2020年4月17日依法对陈仕红采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月8日，申请人万洪锁对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将陈仕红纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位38899元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年六月八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执448号申请执行人翟依伦，男，1995年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：吴鹏，湖北新天律师事务所律师。被执行人北京中航和信教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：赵桂英，总经理。申请执行人翟依伦与被执行人北京中航和信教育科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）京0116民初3655号民事判决书，判决：北京中航和信教育科技有限公司到期支付翟依伦欠款6.5万元及利息。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人翟依伦于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人北京中航和信教育科技有限公司发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人北京中航和信教育科技有限公司名下财产进行统查，未发现其他可供执行财产信息。我院对被执行人北京中航和信教育科技有限公司采取了限制高消费强制措施。并将被执行人北京中航和信教育科技有限公司列为失信被执行人。被执行人北京中航和信教育科技有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人翟依伦暂不能提供被执行人北京中航和信教育科技有限公司可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人翟依伦尚未实现的债权，应由被执行人北京中航和信教育科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人翟依伦发现被执行人北京中航和信教育科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京中航和信教育科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 赵成杰审判员 杨景军二〇二〇年六月二十二日书记员 李柏成
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执677号刘某：本院执行的由长春市二道区人民法院刑事审判庭移交的被执行人刘某罚金执行一案，该案罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2020）吉0105执677号案件执行完毕。二〇二〇年六月三十日
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0723民初712号之一 原告：叶晓梅，女，1973年10月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：江爱群，女，1970年4月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：孔胜华，男，1968年9月14日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告叶晓梅与被告江爱群、孔胜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告叶晓梅于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告叶晓梅以被告江爱群、孔胜华已还清全部借款为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶晓梅撤诉。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告叶晓梅负担。 审判员  邱卫平 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱湘映
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执2703号之六申请执行人:张汉伟，男，1970年2月9日出生，汉族，住新野县纱厂生活区。被执行人：王保忠，男，1967年6月5日出生，汉族，住新野县。被执行人：陈忠良，男，1963年6月15日出生，汉族，住新野县纱厂生活区。申请执行人张汉伟与被执行人王保忠、陈忠良为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019）豫1329民初4683号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王保忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张汉伟借款本金30000元及利息，利息自2015年10月24日起按月息2分计算至款付清之日止（应扣除已支付的利息17300元）。二、被告陈忠良对上述借款本金和利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告王保忠追偿。案件受理费405元，由被告王保忠负担。因被执行人王保忠、陈忠良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张汉伟向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人陈忠良名下有工资账户，本院依法予以冻结，双方达成协议每月给被执行人陈忠良保留800元生活费，其余款项偿还欠款。未查找到被执行人其他可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人王保忠、陈忠良发出限制消费令，并依法将被执行人王保忠、陈忠良纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张汉伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王保忠、陈忠良的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张汉伟在指定期限内不能向本院提供被执行人王保忠、陈忠良的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王保忠、陈忠良负有继续向申请执行人张汉伟履行债务的义务，被执行人王保忠、陈忠良自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张汉伟发现被执行人王保忠、陈忠良有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年六月二日书记员  钮强忠
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1335号申请执行人：昆明昊誉电力设备有限公司，住所云南省昆明市官渡区小板桥镇彼岸小区一期10幢9层901号。法定代表人：苏晓娟，总经理。被执行人：云南臻光电气设备有限公司，住所云南省昆明市西山区柳苑小区3组团7幢3单元4层402号。法定代表人：李克胜，总经理。申请执行人昆明昊誉电力设备有限公司与被执行人云南臻光电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出(2019)云0111民初8042号民事调解书已发生法律效力。申请执行人昆明昊誉电力设备有限公司于2020年1月22日向本院申请执行。本案执行标的为201702元及逾期利息，执行费为2926元。本院受理后，于2020年2月25日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，也未申报财产。2020年2月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等。被执行人名下无房屋登记信息。以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  唐建芳二〇二〇年六月三日书记员  王晓亮
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执447号申请执行人：张彩敏，女，1968年6月29日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：平顶山市北海岸酒店有限公司，住所地河南省郏县凤翔大道与新郏神路交叉口北八百米路西。统一社会信用代码：914104250822743621。法定代表人：宁新利，董事。本院在执行张彩敏与平顶山市北海岸酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0425执447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇二〇年六月三十日书记员  胡松锋
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终1893号 上诉人（原审被告）：程毛孜，男，1960年5月20日出生，汉族，住于都县。 上诉人（原审被告）：程德孜，男，1945年9月10日出生，汉族，住于都县。 上诉人（原审被告）：吴连凤，女，1956年2月11日出生，汉族，住于都县。 上诉人（原审被告）：程伯良，男，1943年10月13日出生，汉族，住于都县。 上诉人（原审被告）：刘小莺，女，1964年11月25日出生，汉族，住于都县。 五上诉人共同委托诉讼代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程福荣，男，1965年6月20日出生，汉族，住于都县。 被上诉人（原审原告）：程宪华，男，1974年7月8日出生，汉族，住于都县。 被上诉人（原审原告）：程建成，男，1976年2月22日出生，汉族，住于都县。 被上诉人（原审原告）：程福来，男，1962年11月9日出生，汉族，住广东省仁化县。 被上诉人（原审原告）：程有芬，男，1950年2月15日出生，汉族，住于都县。 被上诉人（原审原告）：程有军，男，1958年5月2日出生，汉族，住赣州市章贡区。 被上诉人（原审原告）：程福生，男，1970年2月28日出生，汉族，住于都县。 被上诉人（原审原告）：程有辉，男，1964年12月14日出生，汉族，住于都县。 八被上诉人共同委托诉讼代理人：曾章德，江西至中律师事务所律师。 上诉人刘小莺、吴连凤、程伯良、程德孜、程毛孜因与被上诉人程宪华、程建成、程有军、程有芬、程有辉、程福生、程福来、程福荣排除妨害纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。上诉人程毛孜、程德孜、吴连凤及其委托诉讼代理人罗海琳、被上诉人程宪华等人的委托诉讼代理人曾章德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘小莺、吴连凤、程伯良、程德孜、程毛孜上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或直接改判为“驳回被上诉人的全部诉讼请求”。2.本案一审、二审的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一是把非法定房屋权属证明当作所有权证明，来认定诉争房屋的所有权。二是把上诉人的维护财产所有权行为界定为侵权行为。三是明知双方存有所有权争议，而简单的认定所有权的归属。另外被上诉人没有所有权方面的诉求，一审法院却越俎代庖，去认定诉争房屋的所有权归属，显然程序违法。 被上诉人程宪华、程建成、程有军、程有芬、程有辉、程福生、程福来、程福荣辩称，一、一审通过房契等证据认定被上诉人是诉争厅堂的合法继承人，具有该厅堂占有、使用、收益、处分及修缮的权利，认定事实清楚。二、上诉人认为其曾经使用过诉争厅堂就认定其对诉争厅堂具有所有权，无事实和法律依据。三、一审不存在程序违法及越俎代庖的行为，查清房屋权属后才能确定本案双方当事人各自的权利和义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回上诉。 程宪华、程建成、程有军、程有芬、程有辉、程福生、程福来、程福荣向一审法院起诉请求：1.依法判令五被告停止侵害，排除其对原告修房屋的妨害，并赔偿损失10000元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：程世德、程世卿在于都县（原第一区东北乡贤村17号）共同购买房屋1栋，1954年于都县人民政府向程世德、程世卿颁发买契纸载明：程世德房屋面积约73平方米（1分1厘），东禾坪、南厅堂、西程恩福屋、北程石福屋；程世卿房屋面积约207平方米（3分1厘），东程恩陀土、南路、西程世德间、北程春生间。原告程福来、程福荣、程建成、程福生、程宪华系程世卿的孙子，程世卿生育了3男3女。原告程有辉、程有军、程有芬是程世德的儿子，程世德生育了4男3女。程世卿、程世德现已死亡。2019年7月8日，于都县住房和城乡建设局、贡江镇人民政府通知原告程福来对诉争房屋进行修缮。同年8月原告对程世卿厅堂进行维修加固时，受到邻居即被告的阻挠，理由是被告家族的红白喜事都在此厅堂举行，原告未提出过异议，此厅堂为被告祖辈所有。 一审法院认为，买契虽非法定房屋权属证明，但该买契系政府印发，且房屋现状未发生改变，亦无证据证明房屋所有权发生过变更，故诉争厅堂根据买契载明的四临界址应为程世卿所有。程世卿死亡后，其遗产继承人享有对诉争厅堂所有权。所有权人对诉争厅堂有占有、使用、收益、处分以及修缮的权利，当程世卿的遗产继承人修缮其继承的厅堂时被告予以阻挠的行为，侵犯了原告对物权的行使，应停止侵害。被告以其红白喜事使用过诉争厅堂，因我国物权法不采用占有取得物权制度，因此，被告抗辩厅堂应为被告祖辈所有不能成立。原告要求被告承担阻工损失的主张，因双方修缮单位出具情况说明无经办人签名，原告未出具修缮单位收取其违约金10000元的正式票据，该损失证据不充分一审法院难以采信。原告程有辉、程有军、程有芬是否为诉争厅堂的遗产继承人有主张排除妨碍的权利，因程世卿尚有其他继承人未参与诉讼，本案无法评判。原告程有辉、程有军、程有芬主张赔偿阻工损失，同理应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告程毛孜、程德孜、程伯良、吴连凤、刘小莺立即停止妨碍原告程福来、程福荣、程建成、程福生、程宪华对其所继承程世卿的厅堂（位于于都县）进行维修加固；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告程毛孜、程德孜、程伯良、吴连凤、刘小莺负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，诉争房屋并非本案双方所建造、购买，亦未依据当前的法律规定进行权属登记，对诉争房屋的权属认定，应当依据现有证据追溯其来源，进而认定房屋的所有权。根据双方的陈述，诉争厅堂及两侧房屋（一厅四室）原系上诉人祖上所有，后出售给被上诉人的祖上程世卿、程世德，争议在于诉争厅堂是否与两侧房屋一并出售。被上诉人主张厅堂也已一并出售给被上诉人的祖上，提供了1954年人民政府颁发的程世卿、程世德卖契纸予以证明，该两份卖契纸载明的四至界址、面积互相印证，可以认定诉争厅堂与两侧房屋归程世卿、程世德所有并在当时已经得到人民政府认可的事实。上诉人主张诉争厅堂未出售，并无有效证据证明，其主张有20世纪50年代获得政府颁发的房地契证也未向法庭提供，故对其主张，依法不予采信。被上诉人在起诉时提出排除妨害的诉讼请求，并主张其权利源于继承祖上房产，故查明其所主张的事实及权利基础是否成立是处理本案的前提，因此，一审判决基于查明的事实认定房屋所有权的归属，并未违反法律规定，上诉人关于一审判决程序违法的上诉理由不能成立。被上诉人程福来、程福荣、程建成、程福生、程宪华作为诉争房产所有人的继承人，有权继承诉争房屋，基于继承对诉争房屋享有相应的所有权份额，有权行使其占有、使用、收益、处分及修缮的权利，故其要求排除妨害的诉讼请求，依法应予支持。 综上，刘小莺、吴连凤、程伯良、程德孜、程毛孜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人刘小莺、吴连凤、程伯良、程德孜、程毛孜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宋玉玲 审 判 员  沈象筠 审 判 员  林 姗 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  徐兰芳 代理书记员  管燕梅
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异80号异议人：张爱英，女，1949年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：董建峰，天津津海律师事务所律师。异议人：牛丽红，女，1977年1月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：董建峰，天津津海律师事务所律师。申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，天津嘉业投资管理有限公司总经理，住址天津市南开区。被执行人：杜福伟，男，1982年6月12日出生，汉族，住天津市东丽区。在本院执行申请执行人郭之瑞与被执行人杜福伟民间借贷纠纷一案中，案外人张爱英、牛丽红于2020年5月22日提出申请，解除（2016）津0101执83号对天津市东丽区华明镇华明新家园华富家园32-3-402的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张爱英、牛丽红称，异议人与杜福伟在2014年11月8日签订了关于涉讼房屋的买卖协议，买卖价格为50万元。随后异议人交清了全部房款，并实际交付使用。仅仅因为该房屋属于经济适用房无法立即过户，于是双方约定在涉案房屋满足过户条件时即在2017年2月办理过户。在2017年2月，双方前往房管局过户时才发现该房屋已被贵院查封无法过户（在异议人与被执行人房屋买卖合同之诉中被执行人已经认可）。异议人曾于2017年6月向房屋所在地天津市东丽区人民法院起诉被执行人要求继续履行合同，该院以异议人应向天津市和平区人民法院提起案外人执行异议，而不是通过诉讼来该院解决，故依法驳回了异议人的起诉。在此期间因涉案房屋产生的费用（物业费、水电费、暖气费等）均由异议人缴纳。异议人认为，在本人在涉案房屋查封之前就与被执行人完成了房屋买卖的交易，并已交付使用。现贵院在没有通知异议人，没有调查清楚房屋现状的情况下就查封该房产，影响了异议人对该房屋产权证办理权利行使，应当立即解除。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。现异议人已通过合法渠道取得了对该房屋的所有权和使用权，没有过错，法院应当解除查封。综上所述，异议人是对该房屋拥有合法产权的案外人，贵院将异议人的签署房产予以查封执行，明显错误。故依据《民事诉讼法》第227条的规定，向贵院提出前述异议，请贵院查明事实，立即终止对前述房产的执行，并解除查封，切实维护异议人的合法权益。本院查明，以郭之瑞为原告，杜福伟为被告的民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，本院于2015年5月20日作出(2014)和民一初字第1094号民事判决书确定：杜福伟一次性返还郭之瑞借款23165.31元；杜福伟按每月312元的标准给付郭之瑞自2014年4月始至实际给付之日止的利息；杜福伟按每月260.27元的标准给付郭之瑞自2014年5月始至实际给付之日止的逾期还款违约金；案件受理费由杜福伟负担。郭之瑞就杜福伟应承担的还款责任向本院申请执行，案号为（2016）津0101执83号。执行过程中，本院于2016年5月12日以（2016）津0101执83号民事裁定书裁定查封被执行人杜福伟名下所有的坐落于天津市东丽区的过户手续。另查，天津市不动产登记簿查询证明显示，坐落于天津市东丽区，权利人为杜福伟，登记日期为2014年1月8日。本院在对异议人进行询问时，其自述异议人张爱英与杜福伟于2014年11月8日签订了《个人房屋买卖协议》，价格为50万元。在其提交的该协议中明确约定，该房屋为东丽区华明新家园一套限价商品房，在2017年2月该房屋满五年后协助张爱英办理过户手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。现异议人所提出的请求和相关的证据不符合上述规定，故本院对异议人的执行异议难于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回异议人张爱英、牛丽红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  侯振华审判员  祝 芳审判员  赵 惠二〇二〇年六月一日书记员  孙准旭本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》                                    第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
西藏自治区聂荣县人民法院执行裁定书（2020）藏0623执54号申请执行人：加才，男，1970年6月7日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，住西藏聂荣县。申请被执行人：达瓦，男，1962年8月12日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，住西藏聂荣县，身份证号码×××。申请被执行人：次仁扎措，女，1995年1月15日出生，藏族，西藏聂荣县索雄乡提玛村人，牧民，住西藏聂荣县索雄乡提玛村，身份证号码×××。本院在执行（2020）藏0623执54号申请执行人加才与被执行人达瓦、次仁扎措追偿权纠纷一案中，申请执行人加才与被执行人被执行人达瓦、次仁扎措自愿达成和解协议，现申请执行人加才申请撤销对（2020）藏06民终11号民事判决书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）藏06民终11号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贡乔论珠审 判 员 索南曲吉 审 判 员 边巴扎西二○二〇年六月九日书 记 员 次仁拉姆
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8189号原告：邓璐，女，1994年3月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黄婷、张卫东，重庆舟济律师事务所律师（均系特别授权）。被告：曾裕健，男，1984年1月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：魏星、胡庭嘉，重庆依斯特律师事务所律师。原告邓璐诉被告曾裕健不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓璐及其委托诉讼代理人黄婷、张卫东，被告曾裕健及其委托诉讼代理人郑魏星、胡庭嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓璐向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即返还原告不当得利共计17534元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年年底组织一批国内手工艺人到意大利米兰参加手工展，并表明该次活动系被告无偿组织，不从中赚取任何费用，原告经朋友介绍加入其中，并向被告预交参展费、机票费、酒店住宿费等共计25128元。后因被告原因，原告自行购买往返机票，花费4079元，现距离活动结束已经数月，被告迟迟未将多收取的费用退还原告，故原告的行为构成不当得利。被告曾裕健辩称：不应当是不当得利，应是合同纠纷。本案原、被告主体身份不适格，原、被告均是履行职务行为，应为公司，被告办理的是商务签证。经审理查明，2019年，被告曾裕健组织原告邓璐在内的33人同去米兰参加手工艺展。在被告曾裕健与案外人朱云兰的微信聊天记录中，被告曾裕健称：“费用可能需要25000块钱，包含展位费15000元，来回机票、酒店、总共摆摊是9天时间，10天时间”“换成欧元也就是3200元。”案外人朱云兰询问：“是统一一起去吗？”“一起订票？”被告曾裕健回答：“是的，大家统一一起。活动结束了就自由旅行。”在与案外人李娟的微信聊天记录中，李娟询问：“大概的费用是多少？行程有没有什么安排？签证机票啥的怎么解决？”被告曾裕健回答：“关于费用呢，因为这是一次由我们自己组织的自费型的商业活动，整体费用可能需要25000元，包含展位费15000元，来回机票，酒店，总共参展是9天时间，每天的早上10点到晚上10点，住宿一共是10天时间……然后交通需要大家拼摊费用，主要是机场到展馆的交通，费用应该不会太高……”案外人欧爽与被告曾裕健的微信聊天记录中，欧爽询问：“请问你是组织方的还是要去参加的摊主呀？”被告曾裕健回答：“我也是摊主，主办方让我帮她再找几个人，总共只要10个摊位。”“关于费用呢，因为这是一次由我们自己组织的自费型的商业活动，整体费用可能需要25000元，包含展位费15000元，来回机票，酒店，总共参展是9天时间，每天的早上10点到晚上10点，住宿一共是10天时间……然后交通需要大家拼摊费用，主要是机场到展馆的交通，费用应该不会太高……”2019年6月20日，被告曾裕健为法人的重庆一瓢手工艺品有限公司（乙方）与既明（杭州）文化创意有限公司（甲方）签订了《意大利米兰国际手工艺品展展会服务合同》，约定甲乙双方合作策划、组织2019意大利米兰国际手工艺品展会，展览时间为9天，从2019年11月30日至2019年12月8日，展位统一收费标准总计44300欧元，涵盖108平方米共用展位区域、展商注册费、保险费与全部展览设施费用、展览策划管理费用。被告曾裕健为法人的重庆一瓢手工艺品有限公司（甲方）与意大利飞扬公司（乙方）签订了《境外接待合同》，约定了境外旅行团费用为17455欧元，但原告邓璐对该证据的真实性不予认可。2019年9月25日，被告曾裕健为法人的重庆一瓢手工艺品有限公司（乙方）与重庆市手工编织协会（甲方）签订了《跨境参展服务合同》，约定甲方委托乙方参加第24届《意大利米兰国际手工博览会》，时间为2019年11月30日至2019年12月8日，费用明细为展位费15000元，展商注册保险费为4300元，往返机票+酒店费为10000元。2019年9月13日，意大利使领馆出具邀请函，邀请包含本案原告邓璐、被告曾裕健在内26人赴米兰参展，但邀请函邀请对象均是以其工作单位工作人员的名义。邓璐亦是办理的商务签证。在2019年12月19日与案外人王蕾的聊天记录中，被告曾裕健表示：“这次米兰参展活动中我司承诺机票的组成价格为3300元，后因系统原因我司无法代为订票转为您自己预定机票。现我司准备根据您的实际机票支出（以票据为准），我司对包干价25000元中的机票超出3300元部分进行退款（您机票实际花费-承诺价3300=实际退还金额）。请您将相关机票的纸质发票原件退还至我司……”王蕾在微信中表示自己当时就在南坪，可以将纸质机票给曾裕健送过去，并未对其“包干价25000元”表示反对。在“2019意大利米兰手工展”微信群中，被告曾裕健称：“总共34个摊位，主办方多给我了4个，算是组织这次活动的报酬吧，4个摊位我给了有需要的朋友，4个摊位总共3万多块钱，……就这3万多块钱，我也不是真的赚了这么多，还得算前面我垫进去的钱，6月份支付一半的展费，欧元汇率7.55元，到9月底支付剩下的费用，欧元汇率7.95元，这都得由我承担，拒签一个朋友，她的展商注册费、保险费这些都得由我承担，还好机票现在退回来了。就这点钱我承担了太大的风险。”“现在回想起来，我才知道我的风险有多大，事先还给每一个人承诺签证拒签把钱全部退给你满，如果这次不是意大利领事馆给力，多拒签几个我自己承担更过，拒签的这几个朋友我把钱退给她了，大家可以问问她，就为了这点钱，这风险不值得，我宁愿以后参加你们组织的，我觉得预算可以就去，什么都不担心”。本案原告邓璐向被告曾裕健共支付了25128元（包含米兰大巴费用128元），因被告曾裕健承诺机票为3300元/人/往返，后由于无法统一购买，由原告邓璐自行购买了机票，故曾裕健向其退还了机票3300元。在从米兰参展后，一同前去米兰的李娟、于琴、郭王敏等人在“2019意大利米兰手工展”微信群中要求被告曾裕健出具发票，且表示：“我们所有人的公司信息曾裕健都有，直接开发票，寄到我们公司就是”，被告曾裕健的代理人彭彦辉表示：“我当事人会在这一两周将发票邮寄给各位所代表的公司，烦请查收。”2020年4月27日，重庆一瓢手工艺品有限公司向北碚区邓小包电子商务服务部出具了21700元的重庆增值税普通发票。上述事实，有微信聊天记录、意大利米兰国际手工艺品展会服务合同、照片、意大利米兰国际手工艺品展会服务合同、跨境参展服务合同、发票、意大利展会公司向重庆、北京、广州、上海领事馆出具邀请函，结合当事人陈述、法庭认证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，原告邓璐是以北碚区邓小包电子商务服务部员工的名义接受的参展邀请，且也是办理的商务签证，而非个人签证，即原告邓璐是以北碚区邓小包电子商务服务部的名义参加的米兰手工艺品展，在“2019意大利米兰手工展”微信群中，一同前往的多名手工艺人均明确表示要求曾裕健出具的发票对象系公司，原告邓璐亦未表示反对，实际出具发票的对象亦为北碚区邓小包电子商务服务部，而非邓璐个人，故原告邓璐的主体身份不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邓璐的起诉。预交的案件受理费238元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  常 凌二〇二〇年六月十九日法官助理  彭 汭书 记 员  宋世欢
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1019号申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人李春生，分行行长。被执行人：朱森森，男，1991年12月05日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人朱森森银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，被执行人已制定还款计划，且申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执1019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐艳忠审判员贺娅娜审判员 韩        瑞二〇二〇年六月五日书记员 李    婷    婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2872号罪犯金慷概，男，汉族，1980年2月11日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）皖12刑初42号刑事判决，以被告人金慷概犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二十万元（已缴纳二千元）。案经安徽省高级人民法院于2017年10月12日作出（2017）皖刑终215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯金慷概确有悔改表现，于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯金慷概在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯金慷概在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯金慷概在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行完毕，另其系毒品再犯，综合该犯犯罪具体情节，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金慷概减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2016年7月1日起至2031年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟东升审判员  姚海峰审判员  张小春二〇二〇年六月二十二日书记员  李小玢
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执779号之一申请执行人：徐建军，男，1989年1月5日生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人：陈海莹，女，1990年11月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：江苏威如房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：林诗河，该公司董事长。申请执行人徐建军、陈海莹与被执行人江苏威如房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初3400号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被告江苏威如房地产有限公司应于判决生效之日起十五日内给付原告徐建军、陈海莹逾期办证违约金21740元；案件受理费408元（原告徐建军、陈海莹已预交204元），由原告徐建军、陈海莹负担49元，被告江苏威如房地产有限公司负担359元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案受理。立案标的22099元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，已将被执行人名下的位于淮安市××南门××城××区××楼××室不动产予以档案查封，因本案系轮候查封，故无处置权；另查明，登记在被执行人名下的其他不动产亦被法院多起案件查封，暂无法处置。4、本院执行人员已对被执行人公司住所地淮安市清江浦区人民南路110号办公场所进行搜查，未发现被执行人可供执行财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为22099元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。另询问申请执行人是否对被执行人公司申请破产，申请执行人表示暂不申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查，虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年六月二十三日书记员  李 磊
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执414号申请执行人：杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市滨江区泰安路199号浙江农资大厦1幢主楼1501室。统一社会信用代码：91330108MA28NM7T55。法定代表人：毛兴将，总经理。被执行人：巩义市民权炉料厂，住所地河南省巩义市大峪沟镇民权村。营业执照号码：410181000039496。法定代表人：费新权，厂长。杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）与巩义市民权炉料厂债权转让合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初6056号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，巩义市民权炉料厂应于判决生效之日起十日内偿还杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）本金140万元及息。因巩义市民权炉料厂未按上述生效法律文书履行义务，杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院前往郑州住房公积金管理中心查询，经查被执行人巩义市民权炉料厂名下无住房公积金登记信息，前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查被执行人巩义市民权炉料厂名下无房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，被执行人巩义市民权炉料厂已经歇业停产，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人巩义市民权炉料厂负有继续向申请执行人杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年六月十八日书记员  李晓娜
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执856号之四申请人：陈福利，男，1963年12月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：安小朋，男，1981年12月1日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行陈福利与安小朋买卖合同纠纷一案中，因被执行人安小朋未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国工商银行的存款2775元。本裁定送达后立即生效。审判长  常丽君二〇二〇年六月二十八日书记员  岳建峰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初7601号原告沈阳市高创金上物业管理有限公司。法定代表人王欢。原告委托代理人景涵彬。被告杨红。原告沈阳市高创金上物业管理有限公司诉被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告沈阳市高创金上物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳市高创金上物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年六月二十三日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初657号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王泽明，男1970年10月24日出生，汉族，宜兴市人，初中文化，务工，住宜兴市。因本案于2020年1月22日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）701号起诉书指控被告人王泽明犯危险驾驶罪，于2020年6月9日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员孙良海出庭支持公诉，被告人王泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年1月8日19时许，被告人王泽明持Ｅ型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车，上道行驶至宜兴市处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王泽明血液中的乙醇含量为143ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。归案后，被告人王泽明如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王泽明在庭审中亦无异议，并有证人王某的证言笔录，宜兴市公安局出具的呼气酒精含量阈值记录表，酒精含量检测笔录，血样提取登记表，血样封装袋，检查笔录，相关摄影照片，检验报告，刑事案件侦破经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王泽明的行为已构成危险驾驶罪。具有如实供述、认罪认罚等从轻、从宽量刑情节，建议判处被告人王泽明拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人王泽明对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，被告人王泽明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王泽明归案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人王泽明所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人王泽明的犯罪事实和悔罪表现，被告人王泽明符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王泽明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇二〇年六月二十三日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。