湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3962号 原告：林方友，男，汉族，浙江省台州市人，居民。 委托诉讼代理人：雷桂生，湖南恳业律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：张进兰，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：张广生，宁远县法律援助中心舜陵街道工作站工作人员（一般授权代理）。 被告：湖南省第四工程有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区东大路675号。 法定代表人：周先平，董事长。 委托诉讼代理人：彭天慧，湖南省第四工程有限公司员工（一般授权代理）。 被告：宁远县房产局，住所地：湖南省宁远县舜陵街道九疑中路31号。 法定代表人：王鋆，局长。 委托诉讼代理人：乐俊德，宁远县房产局工作人员（一般授权代理）。 委托诉讼代理人：李林茂，宁远县房产局工作人员（一般授权代理）。 第三人：张强，男，汉族，辽宁省辽阳县人，农民。 原告林方友诉被告张进兰、湖南省第四工程有限公司、宁远县房产局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，被告张进兰向本院申请追加张强为第三人，本院依法准予，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林方友及其委托诉讼代理人雷桂生，被告张进兰及其委托诉讼代理人张广生，被告湖南省第四工程有限公司的委托诉讼代理人彭天慧，被告宁远县房产局的委托诉讼代理人乐俊德、李林茂到庭参加诉讼。第三人张强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林方友向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告工程款、人工费等共计521168元；2、判决三被告支付逾期支付工程款的利息140400元（利息以521168元为基数，按月利息1%即5200元，从2018年2月1日起计算至2020年4月30日止），其余利息从2020年5月1日起计算至工程款支付完毕之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告经人介绍与被告张进兰签订一份打基桩的施工合同，合同的履行地在宁远县原种场公租房的施工工地，原告主要负责用自己的设备旋挖钻机灌注基桩。合同签订后，原告按合同要求按时施工完毕，被告支付部分工程款后，剩余款项经原告多次追讨，被告一直借故不予支付。根据《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告施工项目的建设方是宁远县房产局，承建方是湖南省第四工程有限公司，都应列为本案的被告。综上所述，被告拒不支付工程款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张进兰辩称，1、本案合同系被告和黄秋福与原告林方友及其合伙人张强签订，工程大部分都是由第三人张强负责组织人工及机械完成，原告林方友在完成约十分之一的工程量后就没有在宁远县管过事，而是去外地与第三人张强合伙承包的工程上管事，一直至本案工程完工结算，原告林方友都没来过宁远县，而是委托合伙人张强办理；2、2017年12月8日，第三人张强与被告张进兰、黄秋福就该工程进行了结算。2018年2月9日，因部分遗漏款项及乙方未按合同第五条第一款规定开具增值税发票，双方再次结算，第三人张强写了工程款全部结清的字据，被告已将应付款177620元全部汇至第三人张强的银行账户内。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告湖南省第四工程有限公司辩称，被告公司并没有与原告签订合同，合同上也没有被告公司的盖章及签字，请求法院判决驳回原告对被告湖南省第四工程有限公司的诉讼请求。 被告宁远县房产局辩称，被告宁远县房产局是通过招标的方式将项目发包给湖南省第四工程有限公司，与原告没有合同关系。张进兰与原告的结算被告不清楚，宁远县房产局与原告没有结算工程款的义务，与其结算不符合财政纪律，不应承担连带责任。宁远县房产局严格按照合同约定与湖南省第四工程有限公司按工程进度结算，没有违约，也没有欠原告的工程款。 第三人张强述称，2017年9月，第三人从被告张进兰手上接到打桩工程，当时因为第三人有事就委派原告林方友过来跟被告张进兰签订施工合同。因为误工，原告林方友与被告张进兰闹得不愉快，后被告张进兰要求第三人来调解此事，不然不用原告与第三人的设备施工，开工后几天，第三人赶到工地，在原告林方友、被告张进兰均在场的情况下，第三人张强在合同上补充签名，当时因原告林方友的合同没有带在身上，说好过后补上，最后也没有补上签名。从2017年9月至2018年1月1日，工程从头到尾基本上都是由第三人施工，工地用度、购买材料、支付托运费、工人租房等一切事务都由第三人负责。 原告林方友围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、施工劳务合同；拟证明双方的合同关系；2、欠款单，拟证明被告欠款的事实；3、证明，拟证明被告欠款事实。以上证据，被告张进兰质证认为：1号证据遗漏了第三人张强的签名，合同不完整；2号证据是事实，是被告与第三人张强进行了结算；3号证据被告没有见过，不知情。被告湖南省第四工程有限公司质证认为：1号证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，劳务合同上注明发包方是湖南省第四工程有限公司，承包方是湖北潜江市明博建筑工程有限公司，而与甲、乙方的签名是不一致的，张进兰也没有湖南省第四工程有限公司的授权，合同有瑕疵；2号证据的三性有异议，张进兰虽然签了名，但没有湖南省第四工程有限公司项目部的盖章，也不能证明是项目部的欠款；3号证据的三性有异议，是否是张强书写的不能确定，是复印件，内容上看实际是债权转让，没有经过通知，不发生法律效力。被告宁远县房产局对1-3号证据无异议。本院经审查认为，原告林方友提供的1-3号证据本院对其真实性予以确认，但对原告主张的证明目的，将在判决说理部分结合全案事实予以综合评判。 被告张进兰为支持其主张向本院提交如下证据：1、施工劳务合同；拟证明原告林方友与第三人张强系合伙关系；2、结算书，拟证明被告张进兰与第三人张强的结算情况；3、结算单，拟证明工程款已经结清；4、付款通知单，拟证明工程余款已全部汇给第三人张强。以上证据，原告林方友质证认为：1号证据的真实性有异议，原告的合同是没有张强的签名，之所以后来有张强的签名，是为了拿钱而补签的；2号证据的三性无异议；3号证据是张强个人的签名，关联性存在异议，也有可能是张强个人所做的工程，与林方友的工程款没有关联；4号证据真实性、合法性无异议，但汇款没有张进兰的授权，也没有写明是林方友的工程款。被告湖南省第四工程有限公司质证认为：1号证据因原、被告提供的合同不一致，无法判断其真实性；2、3、4号证据无异议。被告宁远县房产局质证认为：原告与被告张进兰是怎么结算的，宁远县房产局不知情。本院认为，被告张进兰提供的1-4号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 第三人张强向本院提交证据如下：1、转账记录，拟证明第三人与原告合伙施工，支付工资、运费等事实；2、情况说明，拟证明原告与第三人系合伙关系。以上证据，原告林方友质证认为：真实性无异议，关联性有异议，张强与张斌的转账与本案无关。张强是原告委托他来宁远管事的，张斌是宁远的工程管理人员，张斌是张强叫过来的，张强转给张斌的一部分款项并不是这个工程的工程款，是他们在其他地方其他工程的交易来往，发的工资也并不是这个工地的工资款，其他不认识的人与本案无关。被告张进兰对第三人张强提供的证据质证无异议。被告湖南省第四工程有限公司对第三人张强提供的证据的真实性无异议。本院经审查认为，第三人张强提交的1号证据无其他证据予以佐证，真实性存疑，本院不予审查；2号证据与双方当事人的陈述相互佐证，本院予以采信。 被告湖南省第四工程有限公司、宁远县房产局未向本院提交证据。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年10月29日，被告张进兰和案外人黄秋福作为甲方与原告林方友作为乙方签订《旋挖钻孔灌注桩基础施工劳务合同》，合同对工程地点、承包范围、承包方式、工程结算方法等权利及义务进行了约定。合同签订后，原告林方友按合同要求开始施工，在施工前期，第三人张强在《旋挖钻孔灌注桩基础施工劳务合同》乙方签字一栏补充签名，直至工程完工，第三人张强一直在工地进行管理。工程完工后，被告张进兰与第三人张强于2017年12月8日进行结算，总工程款为521168元，扣除支款271100元，余款250000元。结算后，被告张进兰将剩余工程款支付给第三人张强。原告林方友认为，第三人张强系其雇请的管理人员，不是合伙人，被告张进兰向其支付工程款不具有合法性，遂向本院提起诉讼，要求被告给付工程款及逾期付款利息。 本院认为，原告林方友与被告张进兰对《旋挖钻孔灌注桩基础施工劳务合同》约定的内容及总工程款均不持异议，本案双方争执的焦点在于第三人张强在合同乙方签字处签名是否合法有效？被告张进兰将工程款给付张强的行为是否合法有效？经庭审查明，原告林方友与被告张进兰签订《旋挖钻孔灌注桩基础施工劳务合同》后，经原、被告同意，第三人张强在被告张进兰的合同上乙方签字一栏补充签名，且在整个工程施工过程中进行管理并参与工程结算，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和第八十四条的规定，本案应认定原告林方友与第三人张强系合伙关系。根据相关法律规定，合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。合伙人对合伙事务执行人未作出明确限定的，合伙人均有权代表组织对外处理合伙事务，均有义务承担个人合伙对外行为的法律后果。工程完工后，被告张进兰与第三人张强进行结算，并按合同约定已经将工程款支付给第三人张强，因此，原告要求被告张进兰再次给付工程款521168元及逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。原告诉称第三人张强系其雇请的管理员，张强在《旋挖钻孔灌注桩基础施工劳务合同》上签名不知情。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，但原告未能提供证据证明其主张，应承担不利的法律后果；且在庭审过程中原告陈述合同上之所以有第三人的签名是为了拿钱而补签的，由此可见原告知道且认可第三人补充签名的事实。故，原告的该项诉称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林方友的诉讼请求。 案件受理费9012元，由原告林方友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  蒋娅丽 人民陪审员  欧志勇 人民陪审员  张 云 二〇二〇年六月一日 法官 助理  钱小丽 代理书记员  欧燕菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。