湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终438号上诉人（原审原告）胡金善，男，1958年12月2日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被上诉人（原审被告）湖南省社会保险服务中心，住所地湖南省长沙市天心区银杏路6号。法定代表人王焕军，该中心主任。委托代理人罗毅，湖南省社会保险服务中心工作人员。委托代理人邓茗予，湖南省社会保险服务中心工作人员。上诉人胡金善与被上诉人湖南省社会保险服务中心（以下简称省社保中心）劳动和社会保障行政管理一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初203号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡金善、被上诉人湖南省自然资源厅的委托代理人罗毅、邓茗予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年10月，根据胡金善所在单位大唐华银电力股份有限公司金竹山发电分公司的申请，湖南省社会保险管理服务局（以下简称省社保局）认定胡金善1975年5月至1981年9月在湖南省电力技工学校学习期间不能计算为本单位连续工龄。胡金善不服向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府作出湘府复决字［2019］44号行政复议决定书，以省社保局认定事实不清为由撤销了省社保局上述不予认定胡金善连续工龄的行为。省社保局2019年8月20日作出《关于胡金善同志要求技工学校学习期间计算连续工龄的回复》，坚持胡金善1975年5月至1981年9月在湖南省电力技工学校学习期间不能计算为本单位连续工龄，并认为湖南省人民政府作出的行政复议决定与国家政策不适用。省社保中心于2019年10月8日在湖南省人力资源和社会保障厅的指导下，重新对胡金善的建账前连续工龄进行了审核认定，并作出了《关于胡金善同志要求技工学校学习期间计算连续工龄的回复》，主动撤销了2019年8月20日作出的回复，最终认定胡金善1979年7月至11月返城待业期间和1979年11月至1981年9月在湖南电力技工学校学习期间，共计27个月不能计算为连续工龄。胡金善仍不服，起诉至法院。另查明，胡金善因不服省社保局2019年8月20日作出《关于胡金善同志要求技工学校学习期间计算连续工龄的回复》，认为省社保局不履行湘府复决字［2019］44号行政复议决定，向湖南省人民政府申请行政复议。湖南省人民政府2019年12月11日作出湘府复驳字［2019］106号《驳回行政复议申请决定书》，认为湖南省人力资源和社会保障厅未履行行政复议决定不属于行政复议受案范围，且省社保中心已经于2019年10月8日重新作出回复，此时再对胡金善的撤销申请作出实质处理已无可撤销内容，也没有现实必要，决定驳回胡金善的行政复议申请。再查明，省社保局于2019年9月10日变更为省社保中心，湖南省人力资源和社会保障厅为其上级主管单位。省社保中心于2019年10月22日启用新公章。一审法院认为，本案争议的焦点是胡金善1979年7月至11月返城待业期间和1979年11月至1981年9月在湖南电力技工学校学习期间，共计27个月是否能计算为连续工龄。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”省社保中心作为社会保险经办机构，负责本辖区基本养老保险经办事务，有权对职工连续工龄计算问题进行确认。根据劳人培［1985］23号《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（一）“凡在“文革”期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作以后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。他们参加工作的时间，从下乡插队之日算起。返城后等待分配工作的时间，不计算工龄……”本案中，胡金善于1976年9月作为知识青年下乡到冷水江，其返城时间在《湖南电力技工学校学生登记表》《工人履历表》《插队知青工龄审批表》中记载为1979年5月，在《湖南电力技工学校招生政审表》中记载为1979年7月。因《湖南电力技工学校招生政审表》已经过组织审查，证明力优先于胡金善个人自书履历，故省社保中心确定胡金善返程时间为1979年7月，一审法院对此予以认可。胡金善于1979年11月被招录至湖南电力技工学校，学习至1981年9月，1981年10月开始在湖南省金竹山发电厂参加工作。省社保中心确认胡金善1979年7月至11月属于返城待业期间，不能计算连续工龄，符合上述文件规定。根据教育部、财政部、国家劳动总局《关于工龄5年以上的国家职工考入普通高等学校后实行职工助学金制度的规定》（［79］教计字315号、［79］财事字194号、［79］劳总薪字69号，1979年8月4日印发）（四）“国家职工入学前的工龄计算，应按国家现行有关规定执行，计算到被普通高等学校录取的当年9月1日止。今年考入普通高等学校的国家职工在校学习期间一律不计算工龄。入学前和毕业后参加工作的连续工龄可以合并计算。”教育部《关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》（［80］教计字279号，1980年7月19日印发）三、“一九七九年以后考入普通高等学校本、专科学习的国家职工，其工龄计算，按一九七九年八月四日教育部、财政部、国家劳动总局［79］教计字315号、［79］财事字194号、［79］劳总薪字69号文件执行，即：‘考入普通高等学校的国家职工在校学习期间一律不计算工龄。入学前和毕业后参加工作的连续工龄可以合并计算’。”国家劳动总局保险福利司《关于国家职工进入中等专业学校、技工学校学习期间工龄计算问题的复函》（［81］劳险字4号，1981年3月12日印发）“一九七九年八月四日教育部、财政部、国家劳动总局［79］教计字315号、［79］财事字194号、［79］劳总薪字69号文规定，一九七九年以后‘考入普通高等学校的国家职工在校学习期间一律不计算工龄。入学前和毕业后参加工作的连续工龄可以合并计算’。我们认为，一九七九年以后进入中等专业学校和技工学校学习的国家职工，在学习期间的工龄计算，也应按此规定办理。”按照上述文件规定，1979年起考入普通高等学校的国家职工、进入中等专业学校和技工学校学习的国家职工在校学习期间一律不计算工龄。本案中，胡金善于1979年11月被招录至湖南电力技工学校，学习至1981年9月，省社保中心认为其在校学习期间不能计算连续工龄符合上述文件规定。省社保中心于2019年10月8日对胡金善作出的《关于胡金善同志要求技工学校学习期间计算连续工龄的回复》，主动撤销2019年8月20日所作回复，经核查档案，确认胡金善1979年7月至11月返城待业期间和1979年11月至1981年9月在湖南电力技工学校学习期间，不能计算连续工龄。该回复内容适当，程序合法。综上，省社保中心于2019年10月8日对胡金善作出的《关于胡金善同志要求技工学校学习期间计算连续工龄的回复》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。胡金善关于省社保中心不予给胡金善计算连续工龄的行为违法，未执行湘府复决字［2019］44号《行政复议决定书》的主张，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡金善的诉讼请求。上诉人胡金善上诉称：一、被上诉人作出的二次回复行为都是违法无效的。1.被上诉人2019年8月20日发出“关于胡金善同志要求技工学校学习期间计算连续工龄的回复”（简称“回复1”）称“省人民政府行政复议作出的决定，与国家政策不适”，拒绝执行湘府复决字[2019]44号《行政复议决定书》。2.被上诉人2019年10月8日作出的“关于胡金善同志要求技工学校学习期间计算连续工龄的回复”（简称“回复2”）与“回复1”基本相同，违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条（五）第二款的规定。3.被上诉人辩称“回复2”已执行复议决定是错误的。首先“回复2”是违法无效的，再者复议决定只是撤销被申请人的行政行为，没有责令被申请人重新作出具体行政行为。二、一审认定的事实错误。1.在被上诉人提供的证据中没有一个有电力技工学校的印章，不能证明上诉人是考入电力技工学校的。2.被上诉人提供的证据《湖南省电力技工学校招生政审表》足以证明上诉人是“经企业管理机关、企业行政方面调派国内外学习者”，是金竹山电厂选送的职工学员而不是考入技工学校的。综上请求：撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初203号判决，并改判被上诉人执行湘府复决字[2019]44号《行政复议决定书》。被上诉人湖南省社会保险服务中心答辩称：答辩人服从湖南省人民政府作出的湘府复决字[2019]44号行政复议决定，该行政复议决定撤销了答辩人作出的案涉工龄认定，是因答辩人对于上诉人工龄的起算点认定不清，之后答辩人据此重新作出了工龄认定。上诉人认为不需要重新作出工龄认定，但上诉人已达到了退休年龄，其所在单位为其申报退休，答辩人须对他的工龄进行认定，才能落实其权益。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，劳人培［1985］23号《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（一）“凡在；：‘文革’期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作以后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。他们参加工作的时间，从下乡插队之日算起。返城后等待分配工作的时间，不计算工龄……”本案中，胡金善于1976年9月作为知识青年下乡插队，1979年7月返城，1979年11月至1981年9月在湖南电力技工学校学习，1981年10月成为湖南省金竹山发电厂职工，省社保中心未将胡金善1979年7月至11月返城待业时期计入工龄，符合上述规定。同时，参照教育部、财政部、国家劳动总局《关于工龄5年以上的国家职工考入普通高等学校后实行职工助学金制度的规定》（［79］教计字315号、［79］财事字194号、［79］劳总薪字69号）第（四）条、教育部《关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》（［80］教计字279号）第三条、国家劳动总局保险福利司《关于国家职工进入中等专业学校、技工学校学习期间工龄计算问题的复函》（［81］劳险字4号）的规定，1979年以后进入技工学校学习的国家职工，在学习期间不计入工龄。省社保中心未将胡金善在技校学习的时间计入其工龄，符合上述文件精神。省社保中心于2019年10月8日向胡金善作出《关于胡金善同志要求技工学校学习期间计算连续工龄的回复》，确认胡金善1979年7月至11月返城待业期间和1979年11月至1981年9月在湖南电力技工学校学习期间，不能计算连续工龄，并无不当，依法应予维持。胡金善主张省社保中心未执行湘府复决字[2019]44号行政复议决定，无事实根据和法律依据，不予支持。综上，胡金善的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人胡金善负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 陈丽琛审判员 柳志敢二〇二〇年六月二十九日书记员 陈仪静附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。