江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初114号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人柏礼富，男，1991年5月16日生，布依族，小学文化，无业，住贵州省独山县。2009年5月因盗窃被浙江省余姚市公安局行政拘留十日。2008年10月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2011年8月因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2013年3月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2014年9月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2017年1月22日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2018年4月26日刑满释放。2019年11月28日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2020年1月3日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。指定辩护人衡恒，江苏清韵律师事务所律师。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人柏礼富犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员叶航出庭支持公诉。被告人柏礼富及其指定辩护人衡恒到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：1.2019年11月24日，被告人柏礼富使用技术开锁方式，进入徐州市云龙区黄山花园小区2-1-401室，盗窃被害人吕某现金3700元、“PULSAR”牌手表一块。经鉴定，被盗“PULSAR”牌手表价值人民币100元。案发后，被盗“PULSAR”牌手表已发还被害人吕某。2.2019年11月15日，被告人柏礼富使用技术开锁方式，进入徐州市泉山区民健园小区24-1-704室，盗窃被害人权某现金1500元。3.2019年11月中旬，被告人柏礼富使用技术开锁方式，进入徐州市泉山区**巷小区19-2-602室，盗窃被害人汤某现金人民币2500元。为证明上述指控，公诉机关提供了被害人吕某、权某、汤某的陈述，被告人柏礼富的供述和辩解，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格认定结论书，扣押、发还清单，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明等相关证据。公诉机关认为，被告人柏礼富盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。庭审中，被告人柏礼富辩称，对起诉书指控的犯罪内容和罪名有异议，其没有盗窃行为；公安机关对其有刑讯逼供的行为。被告人柏礼富的辩护人提出，对指控的被告人柏礼富第二、三起盗窃的事实存疑，被害人权某、汤某的陈述与被告人的供述多处不一致，且被害人汤某直至被告人指认现场才发现钱款丢失，不符合常理，现有证据不足以认定被告人第二、三起盗窃的事实。若仅认定被告人第一起盗窃的事实，则被告人盗窃金额较小，社会危害性小，可以从轻处罚。经审理查明：1.2019年11月24日，被告人柏礼富使用技术开锁方式，进入徐州市云龙区黄山花园小区2-1-401室，盗窃被害人吕某现金人民币（下同）3700元、“PULSAR”牌手表一块。经鉴定，被盗“PULSAR”牌手表价值100元。案发后，被盗“PULSAR”牌手表已发还被害人吕某。2.2019年11月15日，被告人柏礼富使用技术开锁方式，进入徐州市泉山区民健园小区24-1-704室，盗窃被害人权某现金1300元。3.2019年11月中旬，被告人柏礼富使用技术开锁方式，进入徐州市泉山区**巷小区19-2-602室，盗窃被害人汤某现金2000余元。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的下列证据予以证实：一、被害人陈述1.被害人吕某的陈述，证实2019年11月25日22时左右，其发现卧室角柜上的5460元现金(54张100面值的，1张50面值的，1张10元面值的)丢失了，当时就怀疑家里被盗了，检查家里的贵重物品发现放在床头靠背柜里一块手表也被盗了。家里门窗没有撬别的痕迹。次日早上报警。2.被害人权某的陈述，证实2019年11月15日9时半左右其出的门，下午一点半左右回家开锁时拉了一圈就开了，看到卧室电视机柜下有一个抽屉露了一条缝。其在下午2时I0分左右再次出门。当日，其对象17时多回家，打电话问其抽屉里的1500元钱拿了没有。当时其就觉得被人偷了，回到家发现小孩的房间也有被翻动的痕迹。家里门锁没有损坏。3.被害人汤某的陈述，证实其家住泉山区**巷19-2-602，其原不知道家里丢钱了，直到公安带人来指认现场，其才想起来放在钱包里的钱丢了大概二千多元。其家里门锁完好，就是开锁时转动会比较费劲。二、被告人的供述被告人柏礼富于2019年11月27日、28日在公安机关所作的两次供述，供称2019年11月24日上午，其带着在网上买的开锁工具，坐18路公交车到黄山市场下车，进小区门之后直接拐进了右手边一栋单元楼里，具体应该是一单元。其直接上到四楼，听到屋里没有声音，就用提前准备好的开锁工具把左手边的一户防盗门打开了。其先在客厅里转了转，没有发现有价值东西，后走到里面一间卧室，看到床的靠背上有一只手表，衣柜内的抽屉里有一些现金，大概3700元左右，卧室一张桌子上还有两包软中华香烟，其就把手表、现金还有烟全部偷走了，把防盗门关上之后就走了。2019年11月20号左右，具体时间不记得了。其从湖滨走路去旁边一家米线馆吃了午饭，大概是中午12点多，其坐公交车往北边走，我看到路边有一排小吃店，就下车了。其继续沿着路边往北走，发现路边有一个小区很大很旧，人也不多，就进去了。这个小区具体名字其记不清了，现在知道叫民健园。其进去之后，就开始一直往里面走，走到小区最北边墙的位置，其看到墙上有一扇小铁门，小铁门旁边有一栋住宅楼，单元门朝北，是最北边一栋楼，楼下面也没有人。其就直接进到第一个单元门里了，应该是一单元。其进去之后，直接到顶楼七楼右手边最里面一个房间。其用开锁工具将这家住户的防盗门打开，进门之后直接就到卧室里面开始翻找东西，在卧室里面的电视柜的抽屉里翻到了1300元现金，之后其看没有什么其他值钱的东西，就离开了。2019年11月17号左右，具体时间记不清了，大概是下午两点多，其从湖滨路口坐18路公交车往东边走，其看到路边人比较少，就下车了。下车之后，其沿着公交车行驶的方向往前逛，看到路边有一个小区叫**巷小区，红色的门，也没有人看守，其就进去了，看到进门处的一个住宅楼没有人出入，也比较旧了，其就从这个住宅楼靠近里面一个单元，大概是二单元进去了。其直接上到顶楼，听了一下右边住户的门，听到屋内没有声音，就用开锁工具将防盗门打开了，打开之后其就直接到卧室里面翻找值钱的东西。其在衣柜里找到2500左右的现金。之后就赶快离开了。三、物证、书证1.公安机关出具的户籍证明、刑事裁定书、罪犯档案资料，证实被告人柏礼富的基本身份情况，其在本案认定的犯罪期间为成年人，及其前科情况。2.扣押、发还物品清单，证实公安机关从被告人柏礼富处扣押“PULSAR”牌手表一块、开锁工具等被盗赃物和作案工具。后公安机关将“PULSAR”牌手表一块发还被害人吕某。3.涉案照片，证实被告人柏礼富对作案工具、盗窃物品、盗窃现场进行指认的过程；被告人柏礼富盗窃时所穿的衣服以及被盗的物品。4.调取证据通知书，住宿记录，证实被告人柏礼富自2019年11月11日在徐州市泉山区工农旅社107号房的住宿情况。5.入所健康检查表、看守所在押人员健康档案、检查报告单、情况说明，证实被告人柏礼富在进入徐州市看守所时身体状况良好，无体表伤情。四、鉴定意见徐州市云龙区价格认证中心出具的价格认定意见，证实从被告人柏礼富处扣押的“PULSAR”牌手表一块在2019年11月24日的徐州市场价格为人民币100元。五、勘验检查记录、搜查笔录等1.现场勘验检查工作记录，证实公安机关对徐州市云龙区黄山花园小区2-1-401室进行勘验检查。2.搜查笔录，证实2019年11月28日，公安机关对徐州市泉山区湖滨工农旅社被告人柏礼富住处进行搜查，未发现相关涉案物品。六、视听资料、电子数据1.徐州市云龙区黄山花园小区监控录像，证实被告人柏礼富于2019年11月24日13时许出入云龙区黄山花园小区2号楼1单元。2.指认现场、搜查等视频，证实被告人柏礼富指认犯罪现场的过程、公安机关搜查取证过程等。3.公安机关讯问被告人柏礼富的同步录音录像，证实公安机关对被告人柏礼富讯问的过程。七、到案经过、发破案经过证实2019年11月27日中午，徐州市云龙区公安刑事警察大队侦查员宋阳、刘钦一在徐州市泉山区湖滨新村工农旅社将柏礼富抓获归案，后将其移交狮子山派出所。在抓捕过程中被告人柏礼富能够配合工作，没有反抗逃跑行为。上述证据经当庭质证，被告人柏礼富辩称，对户籍证明、刑事裁定书、罪犯档案资料、调取证据通知书，住宿记录、价格认定意见、勘验检查记录、搜查笔录、视听资料没有异议，对除此之外的证据均有异议，其中，被告人供述、指认照片等均是其在公安机关的胁迫下作出的，不属实；其在入看守所的时候曾提出其身上有伤，体检表和报告等均不属实；被害人的陈述和其没有关系，其没有盗窃的行为；扣押的手表是其在广州购买的；公安机关出具的情况说明和事实不符。被告人的辩护人经质证后认为，公安机关出具的抓获经过，与原卷宗中的到案经过不一致；被害人权某、汤某的陈述和被告人供述多处不一致，不应当采信。对其他证据的真实性没有异议。关于被告人柏礼富及其辩护人的质证意见，本院经审查认为：一、被告人柏礼富提出其在公安机关所作的供述受到了刑讯逼供,但未提交相关证据证实,而公诉机关提交的入所健康检查表、看守所在押人员健康档案、检查报告单等证据能够证明公安机关无刑讯逼供行为,经审查讯问同步录音录像亦未发现刑讯逼供行为。综上,公诉机关提交的证据应当予以采信,对公安机关收集被告人柏礼富供述与辩解的证据不能作为非法证据予以排除。二、被害人吕某、权某、汤某在公安机关所作的陈述相对稳定，且与被告人供述、监控录像等其他在卷证据能够相互印证；公安机关出具的到案经过，由抓获单位徐州市云龙区公安刑事警察大队出具，能够证实被告人柏礼富被抓获的情况，故对被告人及其辩护人的上述质证意见，不予采信。公诉机关所举的上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，已经形成证据链，能够证实公诉机关指控的事实，本院予以采信，作为定案依据。本院认为，被告人柏礼富盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柏礼富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于被告人柏礼富辩解没有盗窃的行为及其辩护人提出的对第二、三起盗窃事实存疑的辩护意见，经查认为，被告人柏礼富在侦查阶段的供述自然、清晰，公安机关讯问程序合法、规范,无刑讯逼供等违法情形，被告人柏礼富的有罪供述系其自愿作出。且第一起盗窃事实，有被害人陈述、现场监控录像、以及从被告人处查获的被盗物品等证据相互印证；第二、三起盗窃事实，被告人供述的作案时间、方式、手段等情况与案发现场状况、指认情况以及被害人陈述等证据能相互印证，故对被告人柏礼富及其辩护人提出的相关辩解、辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出的被告人柏礼富第一起盗窃金额较小，社会危害性小的辩护意见，经查认为，被告人柏礼富多次实施盗窃行为，且系入户盗窃，社会危害性较大，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人柏礼富曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柏礼富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年11月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具等依法予以没收；责令被告人柏礼富退赔被害人吕芳人民币3700元、被害人权太娟人民币1300元，被害人汤先敏人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 磊审 判 员  杨晓宇人民陪审员  梁文秀二〇二〇年六月十日书 记 员  崔 璨