河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1179号 上诉人（原审被告、反诉原告）：河北北方风机制造有限公司，住所地：高碑店市世纪东路108号。 法定代表人：张洪山，该公司经理。 委托诉讼代理人：翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：高碑店市元华铸造厂，住所地：高碑店市南横沟村。 法定代表人：尚丽华，该公司经理。 委托诉讼代理人：尚卫国，河北朗泽律师事务所律师。 原审被告：刘征征，女，1991年6月20日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。 上诉人河北北方风机制造有限公司（以下简称北方风机）与被上诉人高碑店市元华铸造厂（以下简称元华铸造厂）买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 北方风机上诉请求：1.依法撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4295号民事判决，改判被上诉人给付上诉人开具增值税专用发票（金额52636.73元，税率为17%的全额增值税发票）或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对本案事实认定不清，证据不足。首先，双方于2016年4月8日签订对账单一份，该对账单被原审法院认定合法有效，原审法院以被上诉人停业无法实际履行为由不支持上诉人的主张欠妥；其次，被上诉人拖延不开发票，并以停业等理由达到只向上诉人索要铸件款，不给上诉人开具税票的目的。 被上诉人元华铸造厂辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不能开具发票的行为是事实行为，被上诉人于2017年开始停业，系国家环保政策所致。一审判决不支持给付增值税发票，认定事实清楚，适用法律正确。 原审被告刘征征述称：同意一审判决刘征征不承担责任，支持上诉人的上诉请求。 元华铸造厂向一审法院起诉请求：1.判令被北方风机立即给付元华铸造厂铸件款54209.56元及利息；2.诉讼费由北方风机负担。 北方风机反诉请求：1.判令元华铸造厂开具增值税专用发票，金额为52636.73元（税率为17%的全额增值税发票）；2.本诉及反诉案件受理费均由元华铸造厂承担。 一审法院认定事实：2014年5月26日，元华铸造厂与北方风机签订《工业产品买卖合同》，约定北方风机以5900元/吨的价格购买元华铸造厂的铸件，根据该合同第九条“结算方式及期限”的约定，承兑汇票结算，累计货款达到10万元后计算一次，出卖人并同时开具税额为17%的全额增值税发票。2016年4月8日，经双方对账形成一份“对账单”，内容为：截止2016年4月8日，北方风机欠元华铸造厂铸件款54209.56元，元华铸件厂欠北方风机增值税专用发票金额52636.73元。刘征征作为北方风机的职工在该对账单上签字。一审法院另查明，原告高碑店市元华制造厂已经停业。一审法院认为，双方签订的《工业产品买卖合同》及“对账单”是双方的真实意思表示，刘征征代表北方风机在“对账单”上签字的行为是履行职务的行为，其法律后果应由被告北方风机承担。根据双方签订的《工业产品买卖合同》第九条的约定，货款累计达到10万元计算一次，但未明确付清货款的具体日期，而北方风机并未提交充分证据证实涉案欠款的具体给付时间，故该项约定应视为履行期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，元华铸造厂的主张并未超过诉讼时效，故对北方风机、刘征征的抗辩意见，一审法院依法不予采信。北方风机拖欠原元华铸造厂件款54209.56元，事实清楚，证据充分，故对元华铸造厂要求被告北方风机给付铸件款54209.56元及利息的诉讼请求，依法予以支持，元华铸造厂主张的逾期付款利息应自元华铸造厂起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。北方风机反诉要求元华铸造厂按照17%的税率为其开具52636.73元的增值税专用发票，但根据现行税率规定及元华铸造厂已经停业的事实，北方风机反诉主张已无法实际履行，而且北方风机在北方风机明确表示无法实际履行其反诉主张时仍坚持原反诉请求，依法对被告该项反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、河北北方风机制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付高碑店市元华铸造厂铸件款54209.56元及利息（自2019年9月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回高碑店市元华铸造厂的其他诉讼请求；三、驳回河北北方风机制造有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费578元（已减半收取），反诉案件受理费40元，由河北北方风机制造有限公司负担。” 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本案查明与一审法院无异。 本院认为，本案双方签订的《对账单》载明：“截止2016.4.8北方风机欠元华铸造厂铸件款54209.56（大写：伍万肆仟贰佰零玖圆伍角陆分）元华铸造厂欠北方风机增值税专用发票金额52636.73（大写：伍万贰仟陆佰叁拾陆圆柒角叁分）”，上述约定系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本案双方均应遵照履行。《对账单》并未约定履行顺序，上诉人提出同时履行抗辩符合《中华人民共和国合同法》第六十六条相关规定。被上诉人虽已停业，但未举证证实其已无法开具案涉增值税专用发票，不能以此免除其开票义务，被上诉人应向上诉人开具金额为52636.73元的增值税专用发票。一审法院对上述事实认定错误，本院予以纠正。上诉人主张被上诉人应向其开具税率为17%的增值税专用发票，税率调整由国家税收政策决定，不受当事人约定限制，亦不在人民法院调整范围，故被上诉人所开增值税专用发票的税率应以被上诉人实际履行时的税率标准计算，对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。 综上所述，北方风机的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、维持河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4295号民事判决第二项； 二、撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4295号民事判决第三项； 三、变更河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4295号民事判决第一项“河北北方风机制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付高碑店市元华铸造厂铸件款54209.56元及利息（自2019年9月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”，为“河北北方风机制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付高碑店市元华铸造厂铸件款54209.56元及利息（自2019年9月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），高碑店市元华铸造厂同时向河北北方风机制造有限公司开具金额为52636.73元的增值税专用发票，税率按实际履行时的税率标准计算”； 四、驳回河北北方风机制造有限公司的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费578元，由河北北方风机制造有限公司负担；反诉案件受理费40元，二审案件受理费1156元，由高碑店市元华铸造厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉婷 审判员  祁 峰 审判员  王 琦 二〇二〇年六月十七日 书记员  田益佳