wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初992号 原告：王井红，男，1987年10月9日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：王志民，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告王井红与被告王志民借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井红到庭参加诉讼，被告王志民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王井红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款24000.00元并自借款之日起至借款还清之日止按年利率24%支付借款利息；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月25日，被告因生意周转向原告借款20000.00元，2013年5月25日借款4000.00元，被告向原告出具了借条。原告多次催要，被告以没钱为由未按约定偿还借款。 被告王志民未答辩。 本院经审理，对本案事实认定如下：被告王志民于2012年12月25日向原告王井红借款20000.00元，于2013年5月25日向原告王井红4000.00元，合计借款24000.00元，并分别于借款同日向原告王井红出具借条。后经原告王井红催要，被告王志民未偿还借款。原告王井红提供的被告王志民出具的借条内容详尽，意思表示清楚，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以认定。 本院认为，原告王井红与被告王志民之间借款合同依法成立，被告王志民应偿还该借款。原告王井红要求被告王志民按年利率24%给付借款利息的诉讼请求，因原告王井红未提供相应证据证实对借款利息进行约定，且系自然人间借款，应视为不支付利息。 综上所述，原告王井红要求被告王志民给付借款24000.00元的诉讼请求应得到支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志民偿还原告王井红借款24000.00元，此款于判决生效后十日内给付。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，减半收取200.00元由被告王志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  徐建民 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘薛永 附页 一、引用的法律条款。 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费400.00元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初323号 原告：陈国富，男，1957年5月1日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：田洁，女，1971年2月23日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告陈国富与被告田洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告陈国富于2020年6月24向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈国富的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈国富撤诉。 案件受理费人民币175元，减半收取计人民币87.5元，由原告陈国富负担。 审判员  李佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李阳 ——
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521民初1325号 原告：豆某，公民身份号码×××。 被告：王某1，公民身份号码×××。 被告：王某2，公民身份号码×××。 原告豆某与被告王某1、王某2追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告豆某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告豆某以原、被告双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告豆某撤诉。 案件受理费1564元，减半收取计782元，由原告豆某负担，本院予以免交；公告费600元，由原告豆某负担。 审判长 苏  林 审判员 才让南见 审判员 沈 明 娥 二〇二〇年六月二十八日 书记员 完 玛 吉 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1022号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行，住所地台前县金水路南端。法定代表人：王晓军，该支行行长。委托诉讼代理人：吕英，男，1963年9月24日出生，汉族，工作单位中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行，系该公司员工。被告：郝玉芳，男，1970年5月21日出生，汉族，住河南省台前县。被告：刘三格，女，1967年8月10日出生，汉族，住河南省台前县。被告：郝玉卫，男，1977年9月6日出生，汉族，住河南省台前县。被告：岳东存，女，1975年11月6日出生，汉族，住河南省台前县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行与被告郝玉芳、刘三格、郝玉卫、岳东存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行委托诉讼代理人吕英、被告郝玉卫到庭参加诉讼，被告郝玉芳、刘三格、岳东存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝玉芳、刘三格立即偿还借款本金198000元及利息、罚息合计8107.28元，共计206107.28元。（利息及罚息计算自2019年11月28日起至2020年3月4日止，以后按合同约定直至结清贷款）；2、依法判令被告郝玉卫、岳东存对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月29日，被告郝玉卫、岳东存与我行签订《小额贷款最高额保证合同》，该合同约定：乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币200000元及其利息之和的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间2018年10月29日起至2018年11月29日，本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。2018年10月29日，被告郝玉芳、刘三格以“种植木耳”为由，与我行签订《小额贷款额度借款合同》，该合同约定：被告郝玉芳、刘三格向我行申请贷款200000元用于资金周转，年利率为11.661%，借款期限为24个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，我行即履行了付款义务，以转账的方式将借款200000元转入被告郝玉芳依合同约定在我行开立的活期存款账户内。截止2020年3月4日，被告郝玉芳、刘三格在依约归还了我行部分借款本金2000元及利息19474.5元后，就不再履行正常还款义务。严重侵害了我行的合法权益，因此起诉至法院。被告郝玉芳未到庭且未提交任何答辩意见。被告刘三格未到庭且未提交任何答辩意见。被告郝玉卫辩称，贷款确实贷了，钱也确实收到了，但是当时贷款的时候，合同我没注意看。原告起诉的数额不对，还款我根据我的能力还，原来说的是每月还17000元，我根据我的能力每月偿还10000元。被告岳东存未到庭且未提交任何答辩意见。经审理查明，2018年10月29日，被告郝玉芳、刘三格向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行申请借款，经双方协商，签订了小额贷款额度借款合同，该合同约定：贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行，借款人为郝玉芳、刘三格授信额度为200000元，额度存续期最长为25个月，自额度生效日起计算。额度存续期内的前一个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。额度项下借款到期日不得超过额度存续期到期日。合同签订后，被告郝玉芳又向原告出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，该借据约定借款金额为200000元，借款期限为2018年10月29日至2020年10月29日，年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息。2018年10月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行向户名为郝玉芳，账号为62×××10的账户放款200000元。被告郝玉卫、岳东存对此借款进行了担保，并与原告签订了小额贷款最高额保证合同，该合同约定保证金额为200000元。保证方式为连带责任担保。另查明，被告郝玉芳、刘三格在收到借款后，按照双方的约定使用借款，并按照约定偿还借款本金及利息，截止2020年3月5日，被告郝玉芳、刘三格还剩余本金198000元及2019年11月28日至2020年3月4日之间的利息8107.28元未偿还。上述事实，有原告提交的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，被告郝玉芳、刘三格向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行申请借款，原告按照约定向被告支付了借款，被告郝玉芳、刘三格应当按照双方的约定偿还借款本金及利息，但被告郝玉芳、刘三格未按照约定足额偿还借款本金及利息，应属违约，因此对原告要求被告郝玉芳、刘三格偿还剩余借款本金及利息的请求应当予以支持。被告郝玉卫、岳东存对该笔借款提供了小额贷款最高额担保，应当在最高额担保限额内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝玉芳、刘三格偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行借款本金198000元及利息8107.28元（计算至2020年3月4日止，以后利息、罚息按年利率15.1593%计算至实际履行完毕之日），于本判决生效后三十日内履行。二、被告郝玉卫、岳东存对上述借款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告郝玉芳、刘三格、郝玉卫、岳东存承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二〇年六月三日书记员  张 涛
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初4760号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚北路399号博林金谷小区A1栋104号。法定代表人：刘明。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所实习律师。被告：夏洪清，男，汉族，1979年5月6日出生，住江西省南昌市进贤县。被告：陈霞，女，汉族，1979年10月10日出生，住湖南省临澧县。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告夏洪清、陈霞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。在本案审理过程中，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司申请撤回对被告夏洪清、陈霞的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司撤回对被告夏洪清、陈霞的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司自愿负担。审 判 员  向利二〇二〇年六月二十九日法官助理聂士洋代理书记员  丁玲
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执239号之一申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司,住所地东台市城东新区。法定代表人：王晖东，该单位董事长。委托代理人：吴忠勤，男，该单位工作人员。委托代理人：许荣军，男，该单位工作人员。被执行人：周再凤，女，1968年8月7日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人:陈阿南，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人周再凤、陈阿南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出(2019)苏0981民初1871号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告周再凤、陈阿南于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金400000元及利息（以400000元为本金，从2018年6月21日起至2018年10月20日止，按年利率7.7%计算；以400000元为本金，从2018年10月21日起至实际还款之日止，按年利率7.7%上浮50%计算，该利息中应扣除155.06元）；二、原告江苏东台农村商业银行股份有限公司对被告陈阿南提供抵押的位于东台市东台镇四唐小区的房产及国有土地使用权（房屋他项权证号：东台市房他证市区字第××号，土地使用权他项权证号：东他项（2013）第1637号）折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7645元，由被告周再凤、陈阿南负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。执行过程中，1、2020年1月17日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查被执行人收益性保险投保情况，未发现被执行人有收益性保险投保情况；2、2020年1月17日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；3、2020年1月17日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到住房公积金；4、2020年1月19日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；5、2020年1月21日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；6、2020年2月20日，本院对被执行人限制高消费；7、2020年3月9日，被执行人陈阿南名下位于东台市××镇的房地产另案正在处置中，如拍卖成交，本案在抵押担保范围内享有优先受偿权；8、2020年5月18日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产;9、2020年5月26日，本院与申请人进行谈话，告知执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索；10、2020年5月28日，本院依法轮候查封被执行人名下车辆，并已责令被执行人交出；11、2020年6月3日，本院至东台××社区居委会进行调查，经查，被执行人在××社区区域内只有一处住房，在本社区无其他财产可供执行。综上所述，在本案执行过程中，除另案正在拍卖处置的房产，已轮候查封并责令交出的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇二〇年六月九日书记员 何逸梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初13947号原告：杜晓莉，女，1986年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：聂国林，重庆俊采律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滟，重庆俊采律师事务所律师。被告：渝中区眯眯眼商贸中心（个体工商户），住所地重庆市渝中区洪崖洞三层348C号，统一社会信用代码92500103MA5Y5X8U0K。经营者：王智宁。委托诉讼代理人：岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳，重庆静昇律师事务所律师。原告杜晓莉诉被告渝中区眯眯眼商贸中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告杜晓莉在收到本院交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜晓莉撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年六月八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1592号原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区东环新城54栋3楼。法定代表人：许志超，系该公司执行董事。被告：颜长云，男，1970年11月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：颜利云，女，1972年6月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告颜长云、颜利云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  余 岚二〇二〇年六月二十二日法官助理  龙赛梅书 记 员  吴 桦附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1014号原告：河南鑫铝金属制品有限公司。统一社会信用代码：9141020058971454XY。住所：开封市开尉路芦花岗转盘北。法定代表人：袁帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈洪群，男，1979年4月28日生，住湖北省通山县。原告河南鑫铝金属制品有限公司诉被告陈洪群买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告陈洪群的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南鑫铝金属制品有限公司撤回对被告陈洪群的起诉。案件受理费减半收取93元，由原告河南鑫铝金属制品有限公司负担。审判员  裴蓓二〇二〇年六月二十三日法官助理刘滢书记员张慧
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1259号之十五申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋6层01室、7层01室。负责人：万国庆，系该公司总经理。被执行人武汉睿和融资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A、B、C室。法定代表人：周玉虎，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初2434号民事判决书，已依法向被执行人武汉睿和融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉睿和融资担保有限公司的银行存款1150000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇二〇年六月九日书记员  朱道远
青海省湟中县人民法院   刑事裁定书   （2020）青0122刑初50号之一   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人段成财，男，出生于青海省西宁市湟中县，汉族，公民身份号码×××,小学文化，住青海省西宁市湟中县。2010年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金40000元；2016年7月14日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑九个月；2020年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审；现在居住地候审。   本院于2020年4月1日以（2020）青0122刑初50号刑事裁定，对湟中县人民检察院起诉的被告人段成财危险驾驶一案中止审理。   经查，现看守所对需羁押的被告人进行核酸检测后可以执行逮捕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：   本案恢复审理。   审判员 马成花     二〇二〇年六月二日   书记员 姚延萍
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢31号之二申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室。代表人：李扬，行长。被执行人：张卓，男，1981年10月13日出生，汉族，住址天津市塘沽区。本院在执行平安银行股份有限公司天津和平支行与张卓金融借款合同纠纷一案中。通过对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产、工商登记信息等财产进行调查，查询到被执行人名下有津Ｄ×××××别克牌车辆一部。本院于2020年5月5日在司法拍卖网络平台上拍卖被执行人张卓名下车牌号津Ｄ×××××别克牌车辆一部，最终成交价107576元。收取执行费3998后，剩余103578元发还申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行。暂未发现其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二〇年六月十九日书记员  董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执异53号异议人（被执行人）：刘根昌，男。异议人（被执行人）：王相则，男。上述二异议人委托诉讼代理人：张钰晨，陕西锦路律师事务所律师。申请执行人：许梅莉，女。被执行人：苗成良，男。被执行人：陈翔，男。被告：茆支平，男。在本院执行许梅莉与苗成良、王相则、陈翔、茆支平、刘根昌、民间借贷纠纷一案中，异议人刘根昌、王相则对本院（2020）陕0881执389号结案通知书的终结执行措施提出书面异议，要求本院对上述执行措施撤销或者改正。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，许梅莉与苗成良、王相则、陈翔、茆支平、刘根昌、民间借贷纠纷一案，神木法院于2018年7月23日冻结了陈翔账户存款930万元。该案进行执行程序后，双方协商确定以陈翔账户存款930万元终结争议。2020年4月1日，执行法官扣划陈翔账户存款930万元，同时扣划刘根昌账户存款1729409.91元，扣划王相则银行存款157886.32元。2020年4月2日上午10时许执行法院将上述930万元支付给申请执行人许梅莉，至此该案已经执行完毕。但在该案终结后的同一天下午，执行法官再次以该案名义扣划异议人王相则、刘根昌账户存款共计989339.27元（该款包含在上述扣划款项中）。在短短5天时间后的2017年4月7日该案迅速结案，导致异议人无法提出异议。上述执行行为违法，法院应当依法撤销或改正。异议人向本院提交了如下证据:（2020）陕0881执389号结案通知书、转账记录复印件、扣划情况表、民事判决书2份，证明涉案930万元早已转入法院账户，执行法院又违法扣划二异议人共计1887296.23元，该执行措施违法，法院应当撤销或改正。本院查明，2017年10月30日，经许梅莉申请，本院于2017年10月31日作出（2017）陕0881财保220号民事裁定，将陈翔在神木县升富矿业有限公司5.25%的股权予以冻结。后陈翔提供反担保金930万元，本院于2018年7月20日作出（2018）陕0881民初9407号之一民事裁定，将上述冻结措施予以解除。许梅莉与苗成良、王相则、陈翔、茆支平、刘根昌、民间借贷纠纷一案经审理执行程序后，2020年4月7日，本院作出（2020）陕0881执389号结案通知书，该通知书载明扣划王相则银行存款157886.32元、扣划刘根昌1690070.64元。同时给申请执行人兑付案款930万元，其余款项申请执行人自愿放弃。2020年6月4日，异议人王相则、刘根昌向本院提出上述异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，异议人刘根昌、王相则提出的异议，实际上是对扣划银行款项的执行行为提出的异议，其应当在执行程序终结之前提出，而异议人提出本次异议是在案件执行程序终结之后，故本院对其异议是否成立不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：驳回异议人刘根昌、王相则的异议申请。对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审判长 李   永   堂审判员 王孝华审判员乔俐二〇二〇年六月十九日书记员 李   鸿   锐
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建国，男，1969年8月23日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷依一，河南迅迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新密银基房地产有限公司，住所地：新密市刘寨镇云岩大道一号。法定代表人：李东晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯丽斌，男，汉族，1983年6月28日出生，住河南省淅川县。系该公司员工。再审申请人郑建国因与被申请人新密银基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终17835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑建国申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。1.申请人接到被申请人收房通知后发现涉案房屋存在诸多质量问题。第一，被申请人向申请人交付的房屋内未设置空调插座或预留安装设施的位置及条件，且房间内电源插座的设置及数量不符合《住宅建筑电气设计规范》JGJ242-2011的要求。第二，宣传页、沙盘所显示的篮球场、运动场也无故消失，现距交房时间已经过去一年多时间，但是被申请人在宣传时承诺的配套设施迟迟未进行建设。2.被申请人提供的其与新密市刘寨镇轩辕饮水供应站签订的《供水协议》明确表明该临时供水协议是在保证刘寨镇居民用水的基础上，因此该供水具有不确定性且日供水有定量要求，且根据新密市城市集中供水价格表显示，居民生活用水（非阶梯水价）基本水价为2.70元/立方米，综合水价（含随水价征收费用）为4.00元/立方米，但涉案房屋居民生活用水为物业公司收取且水价为4.45元/立方米。涉案小区的水价远高于新密市城市集中供水的居民生活用水价格。因此，一、二审法院仅根据临时供水合同就断定涉案小区符合交房标准是错误的。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院针对本案仅适用《商品房买卖合同》补充协议第一条第二款的规定，而对《最高人民法院》第三条关于销售广告、宣传资料的法律规定视而不见，属法律适用错误。新密银基房地产有限公司提交意见称，一、二审法院认定事实正确。（一）一、二审法院认定被申请人已在2018年6月30日前完成交房通知义务，认定事实正确。（二）关于房间插座数量、小区供水以及篮球场、运动场的问题。1.关于房间插座数量问题，住建部颁发的《住宅建筑电气设计规范》（JGJ242-2011）第8.1.5条并不是强制性条文，且双方签订的商品房买卖合同并未对涉案房屋插座数量作出明确约定，因此，被申请人不存在违约情形。2.关于小区供水问题，首先双方签订的商品房买卖合同第十四条第一款约定，“供水、供电在该商品房交付使用时达到使用条件”。新密市刘寨镇轩辕饮水供应站与河南丹尼尔物业管理有限公司签订了供水合同，被申请人交房时，市政供水、供电均已正常供应，不存在违约情形。3.关于篮球场、运动场的问题，申请人主张的篮球场、运动场在双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中并没有明确约定，且补充协议第一条第二款明确约定，“在任何情况下提供的楼书、陈列的模型、发布的广告、装饰效果等宣传资料并不是出售商品房准确的表述，也不是交付的标准，不作为出卖人的要约”。因此，被申请人交付的房屋符合合同约定，不存在违法宣传的情形。综上所述，涉案房屋的交付符合合同约定及相关法律规定，被申请人不存在违约情形，依法应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》及附件，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。本案双方争议的焦点是被申请人交付的房屋及配套设施是否符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件以及是否存在违反法律和行政法规强制性规定的情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人在一、二审审理期间以及再审立案审查期间提交的证据均不足以证明被申请人向申请人发出交房通知时，涉案房屋及配套设施存在不符合双方合同约定的交房条件以及违反法律和行政法规强制性规定的情形，故其应当承担举证不力的不利后果。一审判决对申请人起诉被申请人的各项诉讼请求的分析合法有据，符合本案客观实际，并无不当。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑建国的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年六月十七日书记员  徐丹丹
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更826号罪犯张福顺，男，1954年11月30日出生，汉族，山东省威海市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2004年5月24日作处（2004）大刑初字第39号刑事附带民事判决，以罪犯张福顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2004年9月13日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年8月17日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第893号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2017年3月10日经本院以（2017）辽02刑更247号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2024年6月16日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯张福顺予以减刑的建议。本院于2020年6月3日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯张福顺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬奖励4次，认定考核300分。上述事实，有罪犯张福顺的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张福顺服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张福顺减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年8月17日起至2023年10月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏红军审判员  唐庆福审判员  张真洪二〇二〇年六月二十四日书记员  刘丽丽
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3661号罪犯程彬彬，男，1985年8月4日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2018年2月9日作出（2017）赣0191刑初86号刑事判决，认定被告人程彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元，责令与同案犯共同退赔被害人经济损失1400元。宣判后，被告人程彬彬不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）赣01刑终201号刑事判决，撤销共同退赔被害人经济损失1400元，认定被告人程彬彬犯抢劫罪，改判有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年6月17日公开开庭审理。执行机关江西省豫章监狱代表彭小慧、胡越出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯程彬彬到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯程彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2020年2月，获得监狱新考核表扬2个。本次假释缴纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。本院认为，罪犯程彬彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程彬彬准予假释。（假释考验期：自假释之日起至2021年7月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 简布礼审判员 朱 燕二〇二〇年六月三十日书记员 曹 君
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执恢31号申请执行人：张苗，女，1985年9月10日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：陈林华，男，1970年12月18日出生，汉族，湘乡市人。本院在执行申请执行人张苗与被执行人陈林华民间借贷纠纷一案中，本院作出（2014）湘法民一初字第1062号民事调解书并已发生法律效力。由于被执行人陈林华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张苗于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。2020年1月9日，本院向被执行人陈林华送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月12日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年1月12日向湘乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，发现被执行人有不动产登记，但已有抵押。本院于2020年6月17日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年6月29日，本案被执行人应支付申请执行人借款本金304,900元及利息。承担执行费4,473.5元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  王 峰审 判 员  沈振杰二〇二〇年六月二十九日法官助理  肖 为书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7334号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。 负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄钦荣，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：詹献成，男，1971年1月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈珍贤，女，1975年8月24日出生，汉族，住晋江市。 被告：王金俊，男，1968年1月24日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告詹献成、陈珍贤、王金俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行撤回起诉处理。 审判员  吕雅君 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶少菁
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执1785号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与方辉、任秀明、李明明金融借款合同纠纷一案，现双方达成长期和解协议，该案终结执行。 审判员  曹立新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张凤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执1406号申请人：王中华，男，汉族。被执行人：张嵩，男，汉族。关于申请执行人王中华申请执行被执行人张嵩一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0103民初435号民事调解书，责令被申请执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，申请人与被执行人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院(2020)豫0103执1406号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  郭付功审判员  周 辉二〇二〇年六月二十三日书记员  王 磊
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初155号原告：庆安县**房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县商业街武装部院内。法定代表人：刘春胜，职务，总经理。委托诉讼代理人：高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。被告：孙晓明，男，1986年7月7日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告庆安县**房地产开发有限公司（以下简称**房地产公司）与被告孙晓明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告**房地产公司委托诉讼代理人高秀龙到庭参加诉讼，被告孙晓明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**房地产公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠的楼款90,000.00元、逾期付款利息20,250.00元，本息合计110,250.00元，逾期利息按年利率10%给付至本息全部结清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，原告开发兰西县开元尚居住宅楼，被告于2017年10月1日在原告处购买开元尚居三期2号楼5单元601室，拖欠购楼首付款90,000.00元，双方约定此款在二年内分四次偿还，利息为年利率10%，被告出具欠据一张。到期后原告拒不履行还款义务，原告多次索要未果诉至法院。孙晓明未提交答辩。原告为证明自己主张的事实，依法提交如下证据：1、2017年10月1日欠据一份，拟证明被告拖欠购楼款的事实；2、从兰西县农村信用合作联社调取的商品房买卖合同一份，拟证明被告在原告处购买楼房，首付款136,000.00元，向原告交了46,000.00元现金，欠原告90,000.00元，并用该楼房向信用社抵押贷款290,000.00元的事实。孙晓明未提交证据。通过对原告陈述及所举证据的审查，本院认证如下：原告提交的证据1、2与原告陈述相一致，能证实被告在原告处购买楼房，并欠部分首付款的事实，该证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，亦能与本案事实形成证据链条，本院对该二份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，原告**房地产公司与被告孙晓明签订了一份商品房买卖合同，原告将其开发建设的开元尚居三期2号楼5单元601室住宅出售给被告，房屋建筑面积134.81平方米，每平方米3,160.00元，金额总计426,000.00元。合同约定楼款为分期付款，其中首付款136,000.00元，按揭贷款290,000.00元。合同签订后，被告向兰西县农村信用合作联社办理了按揭贷款手续，贷款290,000.00元已付给原告，被告向原告交了46,000.00元首付款，首付余款90,000.00元被告给原告出具一份欠据，约定欠款为买房款，年息10%，两年分四次偿还本息，于2019年10月1日前还清，被告在欠款人处签字捺印。以上手续办理完毕后，原告交付了房屋。后被告未按约履行还款义务，原告索要未果诉至法院。本院认为，原、被告在购楼伊始即出具欠据，约定延期支付购楼首付款，其是对交付款项时限及此期间利息的约定，并未实质处分自身债权债务，即未进行结算，故双方之间的法律关系应该为房屋买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告转移了房屋的所有权，被告应按约履行支付购房款的义务，逾期未支付，应承担违约责任。原、被告约定的欠款年息10%，参照《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。该法第二十九条第二款第二项，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张按年利率10%计算利息，因不超过法律规定的年利率24%，故对其主张予以支持。被告孙晓明经合法传唤未到庭参加诉讼，依法对本案缺席判决。综上所述，原告的讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙晓明给付原告庆安县**房地产开发有限公司购楼款90,000.00元、利息20,250.00元（自2017年10月1日至2020年1月1日止，按年利率10%计算），本息合计110,250.00元，此款于本判决生效后十日内履行完毕；被告孙晓明给付原告庆安县**房地产开发有限公司2020年1月1日之后，以本金90,000.00元为基数，年利率10%为标准，至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,505.00元，由被告孙晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  张喜凤审判员  郝天雪审判员  冯 光二〇二〇年六月十九日书记员  李 岩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初748号原告：和秋生，男，1960年9月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。被告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路258号。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：陈靖靖，该公司员工。本院在审理原告和秋生与被告河南省合家安物业管理有限公司物业合同纠纷一案中，原告和秋生于2020年6月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告和秋生的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许和秋生撤回起诉。案件受理费50元,由原告和秋生负担。审 判 长  康福军人民陪审员  郑月香人民陪审员  张艳婷二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 帅
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初85号公诉机关襄城县人民检察院。被告人王金帅，曾用名薛帅豪，男，生于1997年7月6日，汉族，小学文化，无业，住河南省开封县。2014年1月22日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2014年6月16日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；2014年12月4日因犯盗窃罪被开封县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2015年4月14日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；2015年10月28日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2016年12月7日因犯盗窃罪被龙亭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元；2017年10月23日因犯盗窃罪被河南省博爱县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2018年3月20日因犯盗窃罪被河南省新郑市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2018年12月6日因犯盗窃罪被河南省封丘县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。2019年10月10日刑满释放。2020年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人王金帅犯盗窃罪,于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张战宏出庭支持公诉，被告人王金帅到庭参加诉讼。河南申元律师事务所律师任建章为被告人王金帅提供法律帮助。现已审理终结。襄城县人民检察院指控:1、2020年1月5日凌晨2时许，被告人王金帅窜至襄城县人民医院分院，将被害人刘某的华为NOVA4手机、被害人乔某的VIVOY83手机盗走。经鉴定，华为NOVA4手机价格为1800元、VIVOY83手机价格为578元。2、2020年1月5日凌晨2时许，被告人王金帅窜至襄城县中医院，将被害人姚某的OPPOA57手机盗走。经鉴定，OPPOA57手机价格为326元。3、2020年1月5日凌晨3时许，被告人王金帅窜至襄城县人民医院，将被害人李某的OPPOR9PLUS手机盗走，经鉴定，OPPOR9PLUS手机认定价格为570元。被告人王金帅盗窃四部手机共计3274元，其行为已构成盗窃罪，且属累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人王金帅判处有期徒刑八个月到一年，并处罚金。请依法判处。上述事实，被告人王金帅在庭审中亦无异议，且认罪认罚。并有被害人刘某、乔某、姚某、李某的陈述、证人耿某、方某的证言、被盗手机价格认定结论书、被盗手机照片、指认盗窃现场照片、证据保全清单、发还物品清单、抓获经过、襄城县公安局茨沟派出所情况说明、王金帅曾被判刑的刑事判决书、监狱罪犯档案资料、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金帅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王金帅犯盗窃罪成立，应予支持。被告人王金帅在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王金帅在医院盗窃病人和病人家属财物，且跨市流窜作案，酌定从重处罚。王金帅当庭自愿认罪认罚，酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王金帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年12月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方军义二〇二〇年六月四日书记员  李静鹤
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙03民申113号 再审申请人（一审被告）：周家杰，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托代理人：陈则华，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：瑞安市达标眼镜配件厂,住所地浙江省瑞安市马屿镇篁社工业区，统一社会信用代码92330381MA294K8M6F。 经营者：蒋严标，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 一审被告：瑞安市明迪眼镜有限公司，住所地浙江省瑞安市马屿镇篁社岳一村，统一社会信用代码91330381MA285M347B。 法定代表人：王明虹。 再审申请人周家杰因与被申请人瑞安市达标眼镜配件厂，一审被告瑞安市明迪眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，周家杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 谢作幸 审 判 员 周瓯翔 审 判 员 胡爱玲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理程婷婷 代书记员 黄颖哲
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2325民初456号原告：周永军，男，1990年1月9日生，彝族，住云南省姚安县。被告：姚安鼎塑建材有限公司。住所地：姚安县太平镇。统一社会信用代码：91532325MA6K7KAD9U。法定代表人：张玲萍，该公司负责人。被告：黑厚景，男，1983年8月9日生，汉族，住云南省南华县。原告周永军与被告姚安鼎塑建材有限公司、黑厚景合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告周永军在本院依法送达预交案件受理费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周永军撤回起诉处理。审判员 速 力二〇二〇年六月二十二日书记员 罗瑞东
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1707号 申请执行人：郭海欢，女，1990年3月3日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 被执行人：曹凯，男，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：沈娟平，女，1995年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：徐有鸿，男，1979年7月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人郭海欢与被执行人曹凯、沈娟平、徐有鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初7432号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭海欢向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人曹凯、沈娟平、徐有鸿返还申请执行人郭海欢借款150000元，支付借款利息34657.5元（暂计算至2019年3月18日，此后以150000元为基数按照年利率4.35%的四倍计算至判决确定履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4243元、律师费10000元、公告费650元。 执行立案后，本院向被执行人曹凯、沈娟平、徐有鸿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人曹凯、沈娟平、徐有鸿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹凯、徐有鸿逾期未履行但已向本院报告财产，被执行人沈娟平逾期未履行也未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹凯、沈娟平、徐有鸿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年6月18日，本案的全部执行标的未能执行到。暂未发现被执行人曹凯、沈娟平、徐有鸿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈娟平拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人沈娟平作出罚款的决定。同时对被执行人曹凯、沈娟平、徐有鸿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭海欢。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱思佳
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1916号原告：中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处，地址：吉林省长春市九台区其塔木镇街道。负责人：刘庆新，主任。被告：白金凤，女，1987年7月4日生,汉族，住长春市九台区。被告：方光善，男，1978年1月9日生，汉族，住长春市九台区。被告：孙长伟，男，1984年10月3日生，汉族，住长春市九台区。原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处诉被告白金凤、方光善、孙长伟借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处撤诉处理。审判员 李 杰二〇二〇年六月三十日书记员 董天恩
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08破申3号 申请人：安徽正丰再生资源有限公司，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡东洲村。 法定代表人：马宜良，该公司执行董事兼总经理。 2020年3月28日，债务人安徽正丰再生资源有限公司（以下简称正丰再生公司）向安徽省望江县人民法院提交申请，请求进行破产清算。安徽省望江县人民法院收到申请后，作出（2018）皖0827执266号决定书，决定将案件移送本院进行破产审查。 本院查明：申请人正丰再生公司于2012年3月14日在望江县市场监督管理局登记注册设立，注册资本300万元，企业性质为有限责任公司，现有四名自然人股东。该公司因经营不善，对外负有大量债务。经查，安徽省望江县人民法院强制执行涉正丰再生公司的案件为11件，未执行到位的总标的额为6644482.63元。 本院认为：正丰再生公司作为被执行人，未按发生法律效力裁判文书确定的期限履行义务，应当认定为不能清偿到期债务。正丰再生公司负有的债务经人民法院强制执行仍未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，安徽省望江县人民法院在执行过程中，经正丰再生公司申请，将其公司移送本院破产审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条规定，裁定如下： 受理安徽正丰再生资源有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 柏 萍 审判员 杨再松 审判员 查世庆 二〇二〇年六月八日 书记员 吴 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所人民法院。 《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初1900号之二申请人：韩某某，女，1970年9月17日生，汉族，住宝丰县。被申请人：郝某某，男，1981年10月24日生，汉族，住宝丰县。被申请人：赵某某，女，1980年1月18日生，汉族，住郑州市。本院2019年7月2日作出（2020）豫0421民初1900号民事裁定书。将赵某某在中国建设银行股份有限公司郑州直属支行的账号62×××95予以冻结，冻结限额150000元;将赵某某在中国民生银行股份有限公司郑州分行营业部支行的账50×××55予以冻结，冻结限额150000元;将赵某某在兴业银行郑州普罗旺世支行的账号46×××65予以冻结，冻结限额150000元;现因冻结期限即将到期，申请人申请对上述存款续行冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续冻结赵某某在中国建设银行股份有限公司郑州直属支行的账号62×××95，冻结限额150000元，冻结期限一年;二、续冻结赵某某在中国民生银行股份有限公司郑州分行营业部支行的账号50×××55，冻结限额150000元，冻结期限一年;三、续冻结赵某某在兴业银行郑州普罗旺世支行的账号46×××65，冻结限额150000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐烨晗审 判 员  姚向阳人民陪审员  朱春安二〇二〇年六月二十九日书 记 员  白少华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执655号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港路119号，统一社会信用代码证：913418218533453691。法定代表人：许梦，该行行长。被执行人：张爱珍，女，汉族，1965年6月30日出生，住安徽省郎溪县建平镇西郊村宗家墩组32号，现住。中国农业银行股份有限公司郎溪县支行与张爱珍信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司郎溪县支行于2020年6月6日向本院申请强制执行，根据（2019）皖1821民初178号民事调解书，张爱珍应支付中国农业银行股份有限公司郎溪县支行信用卡本息27539.16元、诉讼费335元。因张爱珍未履行生效法律文书确定的给付义务，根据中国农业银行股份有限公司郎溪县支行的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人张爱珍采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行；二、从2020年6月起多次通过总对总查控系统查询，未发现有可供执行的财产；三、向不动产登记中心，向住房公积金中心查询和保险部门查询，查封被执行人名下不动产，未发现被执行人名下有公积金及各保险登记信息；四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单;综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3072号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：陈春花，女，1980年2月15日出生，汉族济南市天桥区。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告陈春花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告陈春花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金39327.73元，支付截至2019年11月7日的利息25380.69元、增值服务费30元、违约金2531.20元，嗣后利息以39327.73元为基数，自2019年11月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年8月19日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××92。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。陈春花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××92。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读全部申请资料，了解信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月7日欠付信用卡本金39327.73元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张因人民银行规定自2017年1月1日起不得计收滞纳金，故曾在官方网站发布公告对收费项目进行了调整，自2017年1月1日起以违约金取代滞纳金。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠信用卡本金、利息及增值服务费的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张曾在官方网站发布收费调整公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈春花于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金39327.73元;二、被告陈春花于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司山东省分行以上述欠款本金39327.73元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定标准计算的利息、增值服务费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告陈春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年六月九日书记员 刘劭瑾
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申401号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽1321刑初95号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人刘井会，男，1970年12月28日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。2020年1月17日因阻碍民警执行公务，被朝阳县公安局处行政拘留十日，并处罚款200元的行政处罚。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月19日被朝阳县公安局刑事拘留，同年1月22日被朝阳县公安局取保候审，2020年5月25日被朝阳县人民检察院取保候审。现于居住地候审。指定辩护人姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检刑检刑诉[2020]59号起诉书（认罪认罚）指控被告人刘井会犯妨害公务罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员王继辉出庭支持公诉，被告人刘井会及其指定辩护人姜仁杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月17日18时许，被告人刘井会酒后到朝阳县其前妻孙某家，孙某劝其离开未果，遂报警。朝阳县公安局柳城街道派出所民警四人接警后依法出警处置。民警到达孙某家后，被告人刘井会对民警进行辱骂、威胁，民警遂对其进行强制传唤。带入警车后，刘井会对坐在副驾驶位的民警李某进行踢踹和语言威胁。上述事实，被告人刘井会在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，被害人李某、吕某、马某、程某陈述，证人孙某证言，视听资料光盘，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人刘井会以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘井会自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘井会的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，可以适用缓刑。被告人刘井会认罪认罚，公诉机关建议判处拘役二个月，缓刑二个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人刘井会认罪认罚，建议从轻处罚的建议，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘井会犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 刚二〇二〇年六月四日书记员 徐亭亭
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执1039号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人:段晓，女，汉族，1974年7月22日生，住山东省胶州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人段晓追偿权纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初1840号民事判决书已发生法律效力，业经胶州市人民法院审结，该案（2019）鲁0281民初1840号民事判决书已立案执行，执行标的额23737.3元。2020年3月23日立案，案号为：（2020）鲁0281执1039号，于2020年6月11日到胶州市不动产登记中心查询段晓无房产及土地；网络查询银行无存款，现因被执行人无其它财产可供执行，立案已满三个月，被执行人已被限制高消费和列入被执行人失信名单，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结胶州市人民法院（2020）鲁0281执1039号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年六月二十三日书记员  韩 伟
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津03民终1576号上诉人(原审原告):北京中盈信泰资产管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0669房间。法定代表人:张劲时，总经理。委托诉讼代理人：谢高阳，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）:顾春胜，男，1967年3月25日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被上诉人（原审被告）:陈丽华，女，1963年12月13日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被上诉人（原审被告）:许朝刚，男，1987年7月7日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被上诉人(原审被告):云南玉溪市森智达商贸有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区高仓村委会11组。法定代表人：夏正伟。上诉人北京中盈信泰资产管理有限公司（以下简称中盈资产公司）因与被上诉人顾春胜、陈丽华、许朝刚、云南玉溪市森智达商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5889号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中盈资产公司上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书;2.裁定指令一审法院进行实体审理;3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:第一，一审法院认定事实错误，一审法院采取类推方式借鉴其他案件事实作为驳回本案的事实依据，事实认定错误。第二，一审法院适用法律错误。本案不符合侵占罪的犯罪构成要求,不构成侵占罪。中盈资产公司要求相关义务人依约履行租金及其他款项的支付义务,属于民事诉讼管辖范围,应当依法被受理。即使本案涉嫌侵占犯罪,属于法律规定的刑事自诉案,而无需移送公安机关。顾春胜、陈丽华、许朝刚、云南玉溪市森智达商贸有限公司未提交答辩意见。中盈资产公司一审诉讼请求：1.判令顾春胜向中盈资产公司支付逾期租金166855元，滞纳金220288元（截至2019年5月31日），支付名义货价117元，及自2019年6月1日起至实际清偿之日止的滞纳金。上述款项扣除保证金后共计369960元（保证金金额为17300元）；2.判令陈丽华、许朝刚、云南玉溪市森智达商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，德润融资租赁股份有限公司（以下简称“德润租赁”）与顾春胜签订了编号DRZL（QD）2014-438-L《融资租赁合同》，约定德润租赁按照顾春胜指定向云南玉溪市森智达商贸有限公司购买其所需要的力士德牌装载机1台，机型CL956-4，机号201395600628，顾春胜按时向德润租赁支付租金。租金总额308040元，每期租金12835元，按月支付，租赁期间24个月。逾期支付租金按日万分之十收取滞纳金。陈丽华、许朝刚承担连带保证责任。各方均在《融资租赁合同》上签字盖章、捺手印。同日，德润租赁就《融资租赁合同》中的租赁物与云南玉溪市森智达商贸有限公司签订了DRZL（QD）2014-438-S《买卖合同》，德润租赁、顾春胜、云南玉溪市森智达商贸有限公司均签字盖章、捺手印。同日，德润租赁与云南玉溪市森智达商贸有限公司签订了DRZL（QD）2014-438-CP《回购合同书》，约定云南玉溪市森智达商贸有限公司对顾春胜的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，德润租赁依约向云南玉溪市森智达商贸有限公司支付了租赁物购买款，履行完毕《融资租赁合同》项下的义务。截至2019年5月31日，顾春胜仅支付了141185元租金。2016年7月20日、2018年3月2日德润租赁向顾春胜、陈丽华、许朝刚、云南玉溪市森智达商贸有限公司出具《催告函》，要求其支付相应款项，但被告均未清偿所欠款项。2018年4月30日，德润租赁将上述合同项下的权利义务全部转让给了中盈资产公司，并向被告出具了《债权转让通知书》。至此融资租赁系列合同项下的权利义务均转让给了中盈资产公司。截至2019年5月31日，顾春胜欠付中盈资产公司租金共计166855元，滞纳金220288元，名义货价117元，扣除保证金后合计369960元（保证金金额为17300元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为了维护中盈资产公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。一审法院经审查认为，中盈资产公司提起本次民事诉讼所依据的事实结合另案被告提交的证据以及一审法院对另案被告的询问显示，云南玉溪市森智达商贸有限公司在中盈资产公司所诉的同类型涉案融资租赁业务中，有涉嫌侵占犯罪的嫌疑，给中盈资产公司造成经济损失。该案不属于民事诉讼管辖范围，应当依法裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，同时退还中盈资产公司交纳的案件受理费。综上，该院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：“驳回原告北京中盈信泰资产管理有限公司的起诉。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，综合全案事实及关联案件来看，本案中盈资产公司所诉融资租赁业务中有经济犯罪的嫌疑，一审法院裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，并无不当。中盈资产公司认为一审法院认定事实及适用法律错误，请求指令一审法院进行实体审理，该上诉主张依据不足。综上所述，中盈资产公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律及处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张云玲审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年六月十七日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执971号申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行住所地：晋城市城区。被执行人杨某，男，汉族，1981年8月27日生，现住山西省沁县。被执行人邬某某，女，汉族，1961年3月7日生，现住山西省长治市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行与被执行人杨某、邬某某银行卡纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对二被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）晋0502执971号执行案件予以终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 艳二〇二〇年六月十五日书记员 王丽芳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5045号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46147元。事实与理由：2018年10月7日，何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为：0000402）（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1001号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付定金和购房款共计46147元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款36147元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华提交了认购书、收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款36147元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担427元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十七日 书记员  李玉婕
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初2771号 原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道527号，统一社会信用代码：91330183YA1289911B。 主要负责人：骆沸，该行行长 委托诉讼代理人：章梦丽、陈月萍，浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被告：盛忠立，男，1991年9月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：盛钟祥，男，1985年11月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐辉，女，1989年12月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：汤永安，男，1976年11月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：裘红英，女，1978年7月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行与被告盛忠立、盛钟祥、徐辉、汤永安、裘红英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行撤回起诉处理。 审 判 员  林 萍 二〇二〇年六月二日 代书记员  王逸楠
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1875号上诉人（原审被告）：王某1，女，1995年11月12日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人（原审被告）：王某2，男，1969年3月19日出生，汉族，住河南省民权县。系王某1之父。上诉人（原审被告）：蒋某，女，1964年3月3日出生，汉族，住河南省民权县。系王某1之母。三上诉人共同委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1993年8月11日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省民权县。系李某1之父。上诉人王某1、王某2、蒋某因与被上诉人李某1、李某2婚约财产纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某1、王某2、蒋某上诉请求：1.撤销原判，改判不承担返还彩礼110000元和三金的义务；2.本案诉讼费及其他费用全部由被上诉人负担。事实与理由：1、王某1与李某1虽未办理结婚登记，但已经举行结婚仪式并同居生活。李某1患有××，婚前隐瞒不能正常夫妻生活的事实，对解除同居关系存在过错，且王某1与李某1共同生活了近一年时间，彩礼款应在50%以下返还；2、王某1用彩礼款购买了嫁妆后，将剩余的彩礼款70000元交给了李某1家，且嫁妆全部在男方家中，彩礼款不应再返还；3、王某2、蒋某没有收取彩礼，原审判决二人承担返还责任错误。被上诉人李某1、李某2答辩称，王某1不与李某1办理结婚登记手续，并于2019年2月6日开始与李某1分居，李某1及家人为订婚借的外债至今未还清。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李某1、李某2原审诉讼请求：1.判令王某1、王某2、蒋某返还彩礼150000元及“三金”（即戒指、项链、吊坠原物，价值14000元）；2.判令王某1返还财产55000元及磕头礼55000元；3.诉讼费由王某1、王某2、蒋某负担。原审法院认定：李某1与王某1经人介绍于2018年2月21日订婚，2019年2月2日按照农村风俗举行结婚仪式。举行结婚仪式前，李某1一方先后给付王某1一方见面礼48000元、大礼148000元、盒子礼30000元、压箱礼2000元、三金（含项链一条、吊坠一件、戒指一枚），上下车礼2000元，王某1一方回礼2800元，以上共计227200元。婚前李某1多次向王某1转账共计17600元。后因感情不和，双方解除婚约。原审法院认为，李某1与王某1按照农村风俗习惯订立婚约，双方虽举行了结婚仪式，但其后解除了婚约。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，王某1、王某2、蒋某应当返还彩礼。李某1、王某1虽未办理结婚登记手续但已共同生活，综合全案，酌定王某1、王某2、蒋某返还彩礼的数额为110000元。三金属于李某1给付的贵重礼物，双方解除婚约，应当返还。综上所述，李某1、李某2的诉讼请求，予以部分支持；王某1、王某2、蒋某的辩称理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王某1、王某2、蒋某于判决生效后十日内返还李某1、李某2彩礼款110000元、三金（含项链一条、吊坠一件、戒指一枚）；二、驳回李某1、李某2的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，由李某1、李某2负担3010元，由王某1、王某2、蒋某负担2400元。二审期间上诉人王某1围绕上诉请求申请证人出庭作证，以证明王某1在举行结婚仪式时带到男方家70000元现金。本院组织双方对出庭证人进行了质询。被上诉人李某1、李某2没有提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人王某1与被上诉人李某1虽举行结婚仪式同居生活，但没有办理结婚登记，且同居生活时间没有超过一年。解除同居关系后，李某1及家人给付的彩礼款，王某1及家人依法应当返还。王某1与王某2、蒋某系父母子女关系，在收取相关彩礼时没有分家，三人应对返还彩礼款共同承担责任。王某1举行结婚仪式时带到李某1家中的70000元，李某1家人已经交给王某1，王某1以此为由认为不应返还彩礼，依据不足。王某1认为李某1婚前隐瞒病情，对解除同居关系存在过错，但原审综合本案实际情况，酌定的彩礼款返还比例并不畸高，该项上诉理由不能成立。综上，上诉人王某1、王某2、蒋某的上诉理由依据不足，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人王某1、王某2、蒋某负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年六月二十四日书记员  杨桦颖
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1784号 上诉人（原审原告）：尚江波，男，1980年11月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：莫红雨，运城市经济法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：卢森，男，1992年1月21日出生，汉族，现住山西省夏县。 被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区禹都大道东段阳光国际商务中心5层509室（禹都大道南侧粤晋新天地广场）。 负责人：吴向前，总经理。 委托诉讼代理人：南祺，男，1986年11月23日出生，汉族，该公司员工。 上诉人尚江波因与被上诉人卢森、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永诚保险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚江波及其委托诉讼代理人莫红雨、被上诉人卢森、永诚保险运城支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚江波上诉请求：一、请求依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初5383号民事判决，依法改判被上诉人承担上诉人的误工费25560元。二、由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：原审中上诉人向法庭递交了上诉人自己经营的运城市锦江隆商贸有限公司营业执照，其经营范围系批发、零售等范围。能够充分说明上诉人从事批发零售行业，误工费按照批发零售行业标准主张并无不妥。原审法院认为上诉人仅提供了该营业执照，不能证明上诉人因就医治疗误工而减少收入的情况的观点不正确。本案上诉人因交通事故受伤住院，且经司法鉴定机构的鉴定，上诉人误工期为180天，也能够证明上诉人应计算其误工费用，应按照批发零售行业标准计算。故请求二审法院依法改判维护上诉人的合法权益。 被上诉人卢森未提供书面答辩意见。 被上诉人永诚保险运城支公司认为上诉人提供的证据不能证实其误工费用。 尚江波向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费6317.23元、误工费25560元、护理费12780元、营养费9000元、住院伙食补助费900元、交通费500元、鉴定费1000元，共计56057.23元；2、由二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年1月1日0时30分许，被告卢森驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车，沿运城市条山街由东向西行驶至巴厘岛酒店附近时，与行人吉小祥、原告尚江波相撞后逃逸，逃逸时与由西向东张顺驾驶的晋Ｍ×××××号小型轿车相撞后逃逸，致吉小祥、原告尚江波受伤，晋Ｍ×××××号车、晋Ｍ×××××号车等物品受损，形成交通事故。2019年1月9日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802421090000018号道路交通事故认定书，认定被告卢森负事故全部责任，吉小祥、原告尚江波、张顺无责任。事故发生后，原告尚江波被送往运城市中心医院住院治疗9天，支付医疗费5902.23元。2019年11月18日，山西省新绛司法鉴定中心作出新绛司鉴中心[2019]临鉴字第224号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尚江波营养期90天、护理期90天、误工期180天。原告尚江波支付鉴定费1000元。被告卢森驾驶的晋Ｍ×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。关于被告卢森辩称其已经赔偿给原告20000元，应该从原告主张的赔偿数额中予以扣除的意见，根据原告提供的《交通事故民事赔偿协议》显示，该20000元系补偿费且赔偿协议中写明“此补偿不包含在法定民事赔偿部分”，故被告的辩解意见不予采信。关于原告主张的医疗费部分，救护车治疗费及拐杖费系收据，非正规发票，不予认可；原告主张的营养费过高，可按50元/天计算；关于原告主张的误工费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿，而原告仅提供营业执照无法证明原告因就医治疗误工而减少收入的情况，故原告该主张不予支持；原告主张的护理费计算标准过高，可参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业标准计算；原告主张的交通费过高，本院酌定为100元；原告主张的其余损失，符合法律规定，予以支持。原告尚江波的合理损失依法核定为：医疗费5902.23元、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、护理费11513.34元（46693元/年÷365天×90天）、交通费100元、鉴定费1000元，共计23915.57元。因被告卢森驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故原告尚江波的损失应由被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失11613.34元。关于原告尚江波主张的鉴定费1000元，因被告卢森负此事故全部责任，故应由被告卢森予以赔偿。原告尚江波剩余损失1302.23元，因被告卢森在本次事故中负全部责任，故应由被告卢森予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告尚江波损失10000元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告尚江波损失11613.34元，共计21613.34元；二、被告卢森于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尚江波损失1302.23元；三、驳回原告尚江波的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交了锦江隆商贸有限公司的营业执照和其在发生事故前的工资表及其所有的借记卡明细清单。对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点问题是：上诉人主张的误工费是否应支持。二审期间，上诉人提交了锦江隆商贸有限公司营业执照和该公司出具的工资表证明，拟证明其是该公司的法定代表人，发生事故前三个月其工资分别为8200元、14000元和10396元；上诉人还提交了户名为其个人的借记卡明细清单（自2018年10月1日至2019年3月31日），拟证明事故发生前后其公司收入有减少。二被上诉人对以上证据均质证认为不能证实尚江波因事故发生导致产生了误工损失。关于上诉人所提误工费的问题，其在二审中提交的证据仅能证明其工作和职务及事故发生前的工资，并不能证明其因事故造成误工的实际损失，故上诉人的请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。 综上，尚江波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由尚江波承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 杨晓英 审判员 靳 彦 二〇二〇年六月二十八日 法官助理赵雅娜 书记员徐洋
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初1848号原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县博城五路522号。法定代表人：陈宝政，董事长。被告：陈志峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住博兴县。被告：顾丽霞，女，1975年5月6日出生，汉族，住博兴县。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司与被告陈志峰、顾丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东博兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张玉山二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 峰
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢309号 申请执行人徐军军，男，1983年11月18日出生，住遂昌县。 被执行人王伟斌，男，1982年3月18日出生，住遂昌县。 本院执行的申请执行人徐军军与被执行人王伟斌民间借贷纠纷一案，裁定终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行，立案标的为2135元。现被执行人在此次恢复执行标的范围内已全部履行，本次恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书(2020）赣0124行审37号申请执行人：江西省进贤县烟草专卖局，住所地：江西省进贤县城新区人民大道1号，统一社会信用代码913601247599785141。法定代表人：肖建国，该局局长。委托代理人：胡学勇，该局案件审理员。被执行人：邓罗师，男，1957年03月10日出生，汉族，住进贤县，经营地进贤县贤湖路。本院在审理申请执行人江西省进贤县烟草专卖局与被执行人烟草行政处罚执行一案中，因被执行人已主动向申请执行人履行了该行政处罚义务，申请执行人于2020年6月28日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益或他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人江西省进贤县烟草专卖局撤回申请执行。审 判 员 王小端二〇二〇年六月二十八日法官助理 王仲昆书 记 员 陈 敬
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执749号 申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。 法定代表人葛小平。 被执行人李晓敏，男，1990年5月28日出生，住浙江省龙游县。 被执行人余树根，男，1970年2月14日出生，住浙江省龙游县。 被执行人吴爱仙，女，1980年3月25日出生，住浙江省龙游县。 本院在执行申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司为与李晓敏、余树根、吴爱仙、吴爱仙金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0825执749号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周煜恒 审判员  吴红平 审判员  童 昱 二〇二〇年六月十八日 书记员  甘咏华
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1497号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：杨程皋，男，1993年3月4日生，汉族，住河南省舞钢市。系该单位员工。被告：宋某，男，1967年11月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南舞钢农村商业银行股份有限公司以双方私下协商为由提出对宋某的撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南舞钢农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张占营二〇二〇年六月二十八日书记员  朱兴栋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10829号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：梁彦章，男，该公司职员。被告：黄琼，男，1983年12月1日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告黄琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人梁彦章到庭参加了诉讼。被告黄琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨银公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄琼偿还滨银公司截至2019年12月20日止的欠付贷款本金22288.94元、逾期利息1061.03元、逾期罚息839.93元；2.判令黄琼以欠付贷款本金与逾期利息之和23349.97元为基数，按照合同约定实际利率12.1%上浮50%给付滨银公司自2019年12月21日起至实际给付之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对黄琼名下发动机号为1735014534、车架号为ＬＧＷＥＥ4Ａ42ＨＨ265684的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由黄琼承担。黄琼未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ121824000。3、合同签订时间：2017年2月18日。4、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。5、贷款本金：78260元。6、分期期数：36期。7、还款方式：等额本息。8、年贷款利率（浮动）：12.1%，实际利率：12.1%，贴息利率0，合同利率＝实际利率-贴息利率。9、月还款金额：2603.09元。10、约定送达地址：海南省昌江黎族自治县。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2017年2月24日。2、登记机构：海南省海口市公安局交通警察大队。3、抵押车辆发动机号：1735014534。4、抵押车辆车架号：ＬＧＷＥＥ4Ａ42ＨＨ265684。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2017年2月20日。2、已偿还期数：27期。3、逾期之日：2019年6月21日。4、提前到期日：2019年11月20日。5、逾期时未偿还本金：22288.94元。6、到期日前欠付利息：1061.03元。7、到期日前欠付罚息：839.93元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄琼应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金22288.94元及截止至2019年12月20日止未付的利息1061.03元、罚息839.93元；二、黄琼应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以23349.97元作为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率18.15%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就黄琼名下哈弗牌汽车（发动机号为1735014534、车架号为ＬＧＷＥＥ4Ａ42ＨＨ265684）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取计202.5元，由黄琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年六月十七日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执239号申请执行人三门峡市众联房地产经纪有限公司，所在地三门峡市湖滨区黄河路中段33号楼时代广场11层11029。法定代表人：张帅帅，公司经理。被执行人乔喜梅，女，1968年1月6日出生，汉族，住湖滨区。本院在执行申请执行人三门峡市众联房地产经纪有限公司与被执行人乔喜梅合同纠纷一案中，现因被执行人乔喜梅履行完毕，应当对查封财产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除（2020）豫1202执保74号裁定对担保人郭伟伦名下位于三门峡市湖滨区虢国路南七街坊5号院1号楼3单元8层0805号（不动产权证号：1920009230）的查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年六月十日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执239号本院在执行申请执行人三门峡市众联房地产经纪有限公司与被执行人乔喜梅合同纠纷一案中，本院（2020）豫1202执239号执行裁定书已发生法律效力，应予以协助执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，请协助执行下列项目：解除（2020）豫1202执保74号裁定对担保人郭伟伦名下位于三门峡市湖滨区虢国路南七街坊5号院1号楼3单元8层0805号（不动产权证号：1920009230）的查封。二〇二〇年六月十日附：（2020）豫1202执239号执行裁定书壹份
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2314号 原告：陈慧珊，女，1988年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门绘本树文化传播有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：高睿璐。 原告陈慧珊与被告厦门绘本树文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告陈慧珊于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈慧珊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈慧珊负担。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。