湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初7245号原告：田志明，男，2004年9月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住武汉市硚口区，法定代理人：吴某（田志明母亲），1981年2月8日出生，汉族，住河南省光山县，委托诉讼代理人：夏乐潇，湖北广众律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：董钰，湖北广众律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘元超，男，1982年9月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：江都信诚汽车服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区,法定代表人：朱道攀。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区负责人：柳阳。委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：田爱青，男，1981年10月22日出生，汉族，江西省南昌市人，住武汉市硚口区，被告：李青云，男，1990年12月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被告：童新国，男，1968年7月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州区支公司，住所地湖北省荆州市。负责人：赵训伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊明月，湖北民本律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告田志明与被告刘元超、被告江都信诚汽车服务（武汉）有限公司（以下简称江都信诚公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人保公司）、被告田爱青、被告李青云、被告童新国、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州区支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告田志明的委托诉讼代理人夏乐潇、被告刘元超、被告人保公司的委托诉讼代理人余志荣、被告田爱青、被告李青云、被告平安保险公司的委托诉讼代理人熊明月到庭参加诉讼。被告江都信诚公司、被告童新国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田志明向本院提出诉讼请求：1、判令全部被告向原告赔偿169815.88元（前期医疗费53425.88元、伙食补助费1800元、营养费12000元、后期医疗费5000元、残疾赔偿金68910、护理费18000元、交通费1000元、鉴定费2280元、精神损害抚慰金5000元、其他损失2400元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月9日14时40分许，田爱青驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车载乘田志明等人沿欢乐高驾匝道进入二环线由南向北行驶，行至二环线欢乐高架匝道入口处北约20米处时撞击道路东侧墙面，造成车辆受损的单方事故，数分钟后，刘元超驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿欢乐高架匝道进入二环线由南向北行至此处，撞击站在车外的田志明及鄂Ａ×××××号小型普通客车，造成田志明受伤，两车受损的交通事故。武汉市公安局洪山区交通大队作出道路交通事故认定书，认定：刘元超承担此事故的主要责任，田爱青承担此事故的次要责任，田志明不承担此事故的责任。经查，鄂Ａ×××××号小型轿车的车主为第二被告，第二被告在第三被告处投保了商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），鄂Ａ×××××号小型普通客车的车主为第五被告，第五被告将该车转让给第六被告但未办理过户手续，第五被告为该车在第七被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险，事故均发生在保险责任期间。原告受伤后共住院18天，伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定为：被鉴定人田志明所受伤评定为十级伤残；后期治疗费5000元（或据实赔付），误工期为伤后240日，护理期为120日，营养期为120日。原告的损失应当由全部被告承担。为了保护自己的合法权益，特向贵院具状起诉，请求人民法院判如所请。被告刘元超辩称，我对交通事故经过没有太大异议，但当时原告在第一次碰撞发生后一家人走出车外，没有设置任何警示标志，具有过错。我当时处于上桥的状态，需要踩油门，突然看到原告已来不及刹车。我已经尽力采取了安全措施。对原告诉请金额无异议。被告江都信诚公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人保公司辩称，1、第一被告所驾驶车辆，在事发时未年检，按照保险合同约定，我方商业三者险不承担赔偿责任。请求法院依法驳回对原告我方的诉讼请求。2、诉讼费、鉴定费我方不承担。被告田爱青辩称，第一被告驾驶车辆未购买交强险，属于违法上路。被告李青云辩称，对原告诉讼请求以及事实与理由均无异议。被告童新国未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告平安保险公司辩称，第一，对本案的事实没有异议。第二，我公司在依法审核鄂Ａ×××××车辆行驶证、司机驾驶证等相关材料后，如系我公司应承担的责任，我公司在保险限额内承担。第三、原告部分诉请过高，请求依法核减，请求扣减20%的非医保用药部分的费用。第四，事故发生时，原告田志明仍系我公司承保车辆的乘客，且该车辆未购买车上人员险，我公司不应承担责任。退一步讲，即便法院认定原告田志明为我公司承保车辆的三者，那么由主责车辆的驾驶人及所有人应当在交强险限额内承担责任。第五，我公司不承担本案诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告江都信诚公司、被告童新国未到庭，视为放弃对其他当事人提交的证据进行质证的权利。对原告田志明、被告刘元超、被告人保公司、被告田爱青、被告李青云、被告平安保险公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的身份证、户口薄、房产证、居住证明、就读证明、结婚证、出生证、毕业证，本院对其真实性予以认可，户口簿上虽显示原告田志明系户主田国华之子，但结合出生证明、结婚证、居住证明、庭后补充提交的情况说明等，可以印证田志明系田爱青、吴某之子，于2016年4月至2019年7月一直居住于武汉市硚口区长丰街常码社区；原告提交的被告刘元超的驾驶证复印件、鄂Ａ×××××号车辆行驶证复印件、被告田爱青驾驶证复印件、鄂Ａ×××××号车辆行驶证复印件，虽未提交原件，但前述复印件载明的信息可由原告提交的道路交通事故认定书佐证，故本院对前述证据的真实性予以认可；原告提交的医疗费票据及出院记录、出院诊断证明，本院对真实性予以认可，其中2019年6月25日、8月27日金额分别为454元、60元的医疗费票据，发生于司法鉴定意见出具之后，原告已按照鉴定意见评估的金额主张后期治疗费，故本院对该两张票据不予认可；原告提交的培训费发票，不能证明与本案的关联性，本院不予认可；原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告平安保险公司有异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请，也未提交其他证据予以推翻，故本院对该两份证据予以认可。被告人保公司提交的《机动车综合商业保险条款》及庭后补充提交的投保人声明的照片，投保人即被告江都信诚公司未到庭，视为放弃质证的权利，被告刘元超庭审中称其系投保人，商业三者险系其购买，但其未提交证据证明，且其对载明被告江都信诚公司作为投保人的投保人声明照片不持异议，故本院对前述两份证据予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日14时40分许，被告田爱青驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车载乘其子即原告田志明等人沿欢乐高驾匝道进入二环线由南向北行驶，行至二环线欢乐高架匝道入口处北约20米处时撞击道路东侧墙面，造成车辆受损的单方事故，数分钟后，被告刘元超驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿欢乐高架匝道进入二环线由南向北行至此处，撞击站在车外的原告田志明及鄂Ａ×××××号小型普通客车，造成原告田志明受伤，两车受损的交通事故。武汉市公安局洪山区交通大队作出第2019-C031号道路交通事故认定书，分析事故形成原因为刘元超驾驶未购买第三者责任强制保险且未按规定期限进行安全技术检验的机动车上路行驶时，对路面情况观察不够，未确保安全，其行为违反了法律的相关规定，对发生此次交通事故所起的所用以及过错的严重程度较大；被告田爱青驾驶机动车在道路上发生交通事故，妨碍交通又难以移动时，未按照规定在车后设置警告标志，其行为对发生此次交通事故所起的所用以及过错的严重程度较小；并据此认定刘元超承担此事故的主要责任，田爱青承担此事故的次要责任，田志明不承担此事故的责任。原告田志明伤后被送往武汉市普仁医院住院治疗18天，共支付医疗费52971.88元（含案外人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司垫付的40000元），出院医嘱为加强营养等。经武汉市公安局洪山区交通大队委托，湖北中真司法鉴定所于2019年6月12日对原告的伤残程度、后期治疗费用等作出鄂中司鉴2019法鉴字第756号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人田志明所受伤评定为十级伤残，后期治疗费5000元（或据实赔付）；误工期为伤后240日，护理期为120日，营养期为120日。鉴定费2280元为原告支付。另查明，鄂Ａ×××××号车辆登记在被告江都信诚公司名下，在被告人保公司处投保商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），保险期间为2018年4月13日16时至2018年4月13日24时。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条（字体采黑体加粗格式）约定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”被告江都信诚公司在投保人声明上盖章确认，该页内容为：“投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，投保人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。鄂Ａ×××××号车辆登记在被告李青云名下，被告李青云于2019年1月29日与被告童新国签订《武汉市旧机动车买卖合同》，将该车出售给被告童新国并予以交付，该车在被告平安保险公司处投保交强险（保险期间为2018年10月24日至2019年10月23日）和商业三者险（保险期间为218年10月20日0时至2019年10月19日24时，保险金额100万元，含不计免赔）。本院认为，被告刘元超、被告田爱青在驾驶车辆过程中发生交通事故并致原告田志明受伤，被告刘元超、被告田爱青的行为系侵害他人人身权益的行为，应当承担侵权责任。鄂Ａ×××××号车辆未投保交强险，原告请求已承保鄂Ａ×××××号车辆交强险的平安保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，本院予以支持。被告平安保险公司依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额范围的赔偿责任，因本次事故是机动车与机动车之间发生的事故，应适用过错责任归责原则。被告刘元超驾驶未购买交强险且未按规定期限进行安全技术检验的机动车上路行驶时，对路面情况观察不够，未确保安全，其行为对原告损害后果的发生具有过错，应向原告田志明承担主要的赔偿责任；被告田爱青驾驶机动车在道路上发生交通事故，妨碍交通又难以移动时，未按照规定在车后设置警告标志，其行为对原告损害后果的发生亦具有过错，应向原告田志明承担次要的赔偿责任。被告田爱青虽系原告田志明之父，但其作为监护人未尽到监护职责，造成原告合法权益受到损害，原告主张其承担法律责任，本院予以支持。结合交通事故责任认定，本院酌定被告刘元超和被告田爱青按7：3的比例分担责任。被告江都信诚公司作为被告刘元超驾驶车辆的所有人，未购买交强险且未按规定期限进行安全技术检验，其应当与被告刘元超共同承担赔偿责任。本案事故发生时，被告田爱青驾驶的车辆即鄂Ａ×××××号车辆虽登记在被告李青云名下，但已通过买卖方式转让并交付给被告童新国，故鄂Ａ×××××号车辆的实际车主为被告童新国，但本案中无证据显示被告童新国对原告损害的发生存在过错，故本院对原告要求被告童新国承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。鄂Ａ×××××号车辆在被告人保公司投保了商业三者险且本次事故发生在保险期内，但根据商业三者险合同条款的约定，被保险车辆未按规定检验的，免除保险人责任。故被告刘元超与被告江都信诚公司共同承担的原告超出交强险责任限额的损失金额，被告人保公司不负保险赔付义务，应由其自行承担赔偿责任。鄂Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了商业三者险且本次事故发生在保险期内，故被告田爱青、被告童新国应共同赔偿的原告超过交强险责任限额的损失金额由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担，不足部分再由被告田爱青承担。鉴定费不由保险公司承担。被告平安保险公司辩称，事故发生时原告田志明属于其所承保车辆的车上人员且未购买车上人员险，不应当承担保险赔付责任。本院认为，根据道路交通事故责任书以及庭审查明的事实，本案事故发生之时，原告田志明已下车，不再是车上人员，故本院对被告平安保险公司的前述辩称观点不予认可。被告平安保险公司辩称应扣除20%非医保用药部分的费用，没有依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，原告对其损失主张按《湖北省道路交通事故损害标准（2019年度）》进行计算，本院予以支持。具体计算如下：1、医疗费52971.88元（医疗费按实际已经发生的金额确定）；2、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；3、营养费900元（酌定）；4、后续治疗费5000元；5、护理费12788.05元（38897元/年÷365天/年×120天）；6、残疾赔偿金68910元（34455元/年×0.1×20年）；7、交通费300元，考虑到原告就医地点、时间、次数，本院酌情支持300元；8、鉴定费2280元。9、精神损害抚慰金2000元，考虑被告的过错程度、原告的损害后果以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。原告主张其他费用，没有依据，本院不予支持。以上第1-9项损失共计人民币146049.93元。被告平安保险公司应在交强险责任限额和商业三者险范围内共赔付原告损失108929.61元﹛交强险责任限额93998.05元+商业三者险范围14931.56元[（146049.93元-93998.05元-2280元）×30%一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额和商业第三者责任保险范围内赔付原告田志明损失共计108929.61元；二、被告刘元超、被告江都信诚汽车服务（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告田志明损失共计36436.32元；三、被告田爱青于本判决生效之日起十日内赔偿原告田志明损失共计684元；四、驳回原告田志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1848元（原告田志明已预交），由原告田志明负担258元，被告刘元超、被告江都信诚汽车服务（武汉）有限公司共同负担1113元，被告田爱青负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 张 婵人民陪审员 熊 英人民陪审员 姜晓琼二〇二〇年六月一日书 记 员 年海萌