辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3548号上诉人（原审原告）：姜洪洋，男，1989年9月21日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市,现住址辽宁省庄河市。委托代理人朱恩泉，辽宁智投律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚军，男，1971年2月6日生，汉族，住大连市西岗区。上诉人姜洪洋因与被上诉人姚军委托合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初5183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜洪洋上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人在一审提交的原、被告之间的微信聊天记录能够证明上诉人转给被告的钱是委托其投资的，被告微信朋友圈的照片与被告身份信息照片为同一人，能够证明聊天对象确为被告本人。一审法院未对该证据审查，遗漏了重要事实。上诉人已经就自己的主张提交了微信聊天记录和转账记录，被上诉人经法庭多次传唤拒不到庭，一审法院不应将举证责任分配给上诉人。《合同法》第四百一十条规定委托人或受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。上诉人已经将委托购买股票款项支付给了被上诉人，被上诉人有义务向上诉人交付股票或其他票证。而被上诉人至今未向上诉人支付任何凭证，上诉人有权解除委托合同，同时被上诉人应向上诉人返还20万元。姚军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。姜洪洋向一审法院起诉请求：1、被告返还原告委托其投资款20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年原告通过朋友认识被告，被告声称有一个好项目，如果投资买到原始股可以翻七八倍，并可以分红。原告信以为真，2018年8月1日原告通过网上银行向被告账户转账20万元，购买原始股。至今，被告也没有为原告购买股票，故诉至法院，请求解除原被告的委托关系，请求被告返还原告本金20万元及相应利息。一审法院认定事实：原告通过朋友认识被告，2018年8月1日，原告通过手机银行先后四次向被告转账，每次转账金额为人民币5万元，共计人民币20万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其转账给被告的20万元系其委托被告购买原始股，被告未予购买，应当予以返还。原告对其主张负有举证责任。原告向法庭提供了银行转账交易明细、银行账户信息查询凭证及微信聊天记录。其中银行转账交易明细、银行账户信息查询凭证仅能证实原告向被告账户转款20万元的事实，微信聊天记录无法证实系发生在原告与被告之间的交谈记录，原告提供的上述证据尚不足以证实其所主张的原、被告之间存在委托关系及应当返还案涉款项，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜洪洋的诉讼请求。案件受理费4300元、公告费690元，合计4990元（原告姜洪洋已预交），由原告姜洪洋负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院已查明事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，上诉人姜洪洋在一审时提交了微信录屏证据，拟证明微信昵称为“姚胖-穷则独善其身，达则兼济天下”的人即为本案被上诉人姚军，双方聊天内容即是关于上诉人委托被上诉人投资20万元的事宜。录屏显示，“姚胖-穷则独善其身，达则兼济天下”微信个人页面封面照片与被上诉人身份信息照片为同一人。在尝试向“姚胖-穷则独善其身，达则兼济天下”发起转账时，系统提示为“向姚胖-穷则独善其身，达则兼济天下（*军）转账”。姜洪洋与“姚胖-穷则独善其身，达则兼济天下”的微信聊天内容如下:2019年2月10日上午10:13，姜洪洋问对方“姚总，你在哪，我想见见你”。2月11日凌晨1:15对方回复“我在我姐这里，有事提前约”。2月13日上午，姜洪洋问对方“你在大连吗？买房子二十万，都给你买那玩意了，能不能给我退回来，这玩意明显熊人啊，我都过不了了姚总啊。我听说有人都退了，你也不差我这一份。都是上有爹妈，下有孩子的，弄这些钱也不容易”。对方问“我在大连，你说有人退了，谁退了？”2019年2月18日，对方给姜洪洋发微信语音“姜洪洋，我在杭州，是这样的，杭州团队现在为止在做合约，预计基本上在月底应该能上，最迟不能超过3月5号，应该是在28号之前能上，所以现在大家在一起首先把合约做完，因为合约不上线，我们交易所吸引不了人来，做合约的核心目的就是让大家过来交易。量化团队现在已经开始做，做完之后呢，公司是有计划性的，但是时间不会很快，因为合约我们之前没上过，吴总预计大概三个月的时间，把合约给搞好。”根据微信录屏证据，结合上诉人姜洪洋给被上诉人姚军的转账数额、本案起诉的时间，以及姜洪洋起诉时主张的事实，能够相互印证。上诉人提交的微信昵称“姚胖-穷则独善其身，达则兼济天下”的聊天对象为被上诉人姚军具有高度盖然性，本院予以认定。本院认为，根据上诉人提交的微信录屏证据，明确提到了给了被上诉人20万元，用来买“那玩意”。虽然具体买什么并不能明确，但从2019年2月18日被上诉人给上诉人的语音微信中提及的“合约”“交易所”“量化团队”等内容可以判断上诉人委托被上诉人的事项是购买与股票、基金等相关的金融类投资产品。上诉人主张其与被上诉人之间就案涉20万元构成委托合同关系，已经提交了基础证据，被上诉人在经本院依法送达开庭传票后，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，故本院对上诉人主张双方之间构成委托合同关系予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。”本案上诉人作为委托人于2018年8月1日即已将20万元转账给被上诉人，委托其代为投资相关金融类产品。直至2019年2月，半年过去，上诉人联系被上诉人，双方微信聊天内容显示被上诉人当时尚未完成相关委托事项。从被上诉人2019年2月18日发给上诉人的语音微信内容看，大概还需要三个月的时间，但直至上诉人2019年7月31日提起本案诉讼，上诉人仍未收到被上诉人完成委托事项的任何证据。而被上诉人在签收本院开庭传票等相关材料后，仍不到庭抗辩亦不提交反驳证据，依法视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，本案符合“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的合同法定解除条件，上诉人起诉请求解除双方委托合同关系，依据充分，本院予以准许。被上诉人未抗辩是否投资、解除合同是否造成其损失，应承担拒不到庭应诉的不利法律后果。现上诉人请求判令被上诉人返还该20万元款项，本院予以支持。对于上诉人一审主张的20万元的利息，因上诉人对于利息的诉请不明确，本院不予支持。综上所述，姜洪洋的上诉请求成立，应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初5183号民事判决；二、解除上诉人姜洪洋与被上诉人姚军的委托合同关系；三、被上诉人姚军于本判决生效后十日内返还上诉人姜洪洋人民币20万元；四、驳回上诉人姜洪洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元、公告费690元；二审案件受理费4300元，以上合计9290元，均由被上诉人姚军负担。本判决为终审判决。审判长 阎 妍审判员 王家永审判员 毕春燕二〇二〇年六月二十二日书记员 姜 珊