河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2086号 上诉人（原审被告）：陈永洪，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住玉田县。 被上诉人（原审原告）：许兴海，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玉田县孤树镇柳树庄村民委员会，住所地玉田县孤树镇柳树庄村（未到庭）。 法定代表人：杨国江，男，1977年5月27日出生，住玉田县，系村委会主任。 上诉人陈永洪因与被上诉人许兴海、玉田县孤树镇柳树庄村民委员会（简称柳树庄村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈永洪、被上诉人许兴海的委托诉讼代理人张春生到庭参加诉讼。被上诉人柳树庄村委会的法定代表人杨国江经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈永洪上诉请求：依法撤销玉田县人民法院（2019）冀0229民初3009民事判决书，改判并驳回被上诉人许兴海的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人许兴海属于重复起诉，法院不应受理。被上诉人许兴海排除妨碍一案，经玉田县人民法院审理，于2019年3月1日下发了玉田县人民法院（2018）冀0229民初4298号民事判决书，驳回了被上诉人许兴海的诉讼请求，现在被上诉人许兴海以同样的理由起诉，属于重复起诉，不属于法院受案范围，被上诉人许兴海应申诉，而不是起诉，请二审明察。二、一审判决认定事实有误。1、一审判决认定“陈永洪没有按协议约定向柳树庄村委会缴纳2016-2017年度的承包费”。上诉人认为该说法不成立，上诉人多次向被上诉人柳树庄村委会缴纳承包费，但被上诉人柳树庄村委会拒收，此有孤树镇政府领导予以佐证。2、一审判决认定“2018年8月27日，柳树庄村委会给陈永洪下发了解除承包合同通知书一份-按照约定缴纳承包费，多次催要仍未缴纳，我单位与你2014年1月21日签订的土地承包协议补充说明予以解除”。上诉人认为，该认定更不成立，上诉人根本没有接到被上诉人柳树庄村委会给上诉人下发的解除承包合同通知书，也没有口头告知，只是被上诉人的一面之词，请二审明察。3、一审判决认定“许兴海与柳树庄村委会签订的土地承包协议书是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定、为有效合同”。上诉人认为，该认定违背了客观事实，2014年1月21日，上诉人与柳树庄村经济合作社签订一土地承包协议书补充说明，承包期限50年不变，承包费从17000元，提高到28000元。协议书签订后，由上诉人继续承包原孤树镇白云石矿大院。但被上诉人柳树庄村委会拒收上诉人承包费后，私下于2017年1月6日与被上诉人许兴海签订了土地承包协议，在上诉人与被上诉人柳树庄村委会土地承包协议书补充说明没有解除及宣告无效的情况下，被上诉人此举严重侵害了上诉人的利益，一审法院同样在没有解除上诉人与被上诉人柳树庄村委会土地承包协议书补充说明的情况下，说被上诉人许兴海与被上诉人柳树庄村委会签订的土地承包合同有效，同样是错误的。玉田县人民法院（2018）冀0229民初4298号民事判决书已认定“2017年1月6日许兴海与柳树庄村委会签订的土地承包协议应属无效”，二份判决书，应以该生效的判决书为准。请二审明鉴。三、一审判决立案案由错误。一审判决立案案由排除妨碍是错误的，该案案由应是土地承包经营合同纠纷，一审判决排除妨碍是错误的。综上所述，上诉人认为，2014年1月21日，上诉人与被上诉人柳树庄村经济合作社签订的土地承包协议书补充说明合法有效，应受法律保护，已被法院判决书予以确认。被上诉人许兴海对同一事实又起诉到法院，属于重复起诉，法院不应受理，且该判决认定事实有误，请二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人许兴海的诉讼请求。 许兴海答辩称，陈永洪的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 玉田县孤树镇柳树庄村民委员会经本庭依法传唤，无正当理由未出庭答辩。其提交的书面的答辩意见认为其不存在拒收承包费的行为。且其多次以去人、邮寄、张贴的方式表达了解除承包合同的意思，陈永洪从未表示不同意。已经通过会议的形式，另行发包。陈永洪的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 许兴海向一审法院起诉请求：1、依法判令陈永洪停止侵害，排除妨碍，并赔偿许兴海损失2万元；2、判令陈永洪和柳树庄村委会共同腾出玉田县孤树镇柳树庄村白云石矿大院，将白云石矿大院的承包权交付于许兴海；3、本案诉讼费用由陈永洪承担。 一审法院认定事实：2008年12月1日，玉田县孤树镇柳树庄村经济合作社与刘胜华签订土地承包协议书一份，载明“土地承包协议书甲方：柳树庄村经济合作社乙方：刘胜华经两委会研究决定，拟将原孤树镇白云矿大院重新发包，经竞标乙方中标，特立如下协议：一、四至：东至赵德富，西至杨喜伶承包地，南至102国道，北至刘树军承包地。面积为4.128亩，东西宽13米，南北长64米。二、年限：2008年元月1日至2057年12月13日止，共计50年。三、缴费方式：为上交租，每年承包费17000元，每次交纳2年承包费（即34000元）交款时间为应交款时间的1月1日前。四、承包期内乙方有自主经营权，土地转包必须经甲方同意。五、承包地原有建筑属于原承包方刘广军，由乙方自行与原承包方协商，甲方不负责任何责任，发生诉讼费用由乙方自行解决，与甲方无关。六、合同到期同等条件下乙方有优先权继续承包，如乙方承包，乙方必须恢复地貌。七、合同期内如遇国家征用，此合同自行终止。此合同一式三份，甲乙双方各持一份，镇政府备案一份。甲方：柳树庄村经济合作社法定代表人：杨国民于中华乙方：刘胜华2008年12月1日”。2014年1月21日，柳树庄村经济合作社与陈永洪签订土地承包协议书补充说明，内容为“土地承包协议书补充说明甲方：柳树庄村经济合作社乙方：青石塘村村民陈永洪经甲乙双方友好协商，就原孤树镇白云石矿大院承包相关协议进行补充、完善，并做如下说明：一、承包金额与缴纳方式：由2014年1月1日开始，每年承包费由17000元提高到每年28000元。承包金为上交租，每年1月1日交清当年的承包金28000元。二、承包期内，甲方不得提高双方确定的承包金额（每年28000元）。三、如遇国家征地，协议自行终止。四、承包期满，如甲方继续发包，同等条件下，乙方享有优先承包权。五、除上述条款外，2008年12月1日柳树庄村经济合作社与刘胜华签订的土地承包协议、刘胜华与陈永洪签订的土地转让协议继续有效。六、经双方协商，对涉及本承包项目的协议可以进行修改补充，修改补充后的条款同样具有法律效力。七、本说明一式三份，甲乙双方各执一份，镇经管站备查一份。甲方：柳树庄村经济合作社杨国钢法定代表人：杨国江刘雨会乙方：陈永洪2014年1月21日”。后因陈永洪未按上述协议约定向柳树庄村委会交纳2016-2017年度的承包费，2018年8月27日，柳树庄村委会与陈永洪下发了解除承包合同通知一份，内容为“通知陈永洪：因你未能按照合同约定交纳白云石矿大院的土地承包费，我单位多次向你催告，但你仍未交纳，故此再次通知你：我单位与你于2014年1月21日签订的《土地承包协议补充说明》以及相关合同《土地承包协议书》（2008年12月1日我单位和刘胜华签订）等予以解除；请你于收到本通知书三日内，联系我方办理交接和清算事宜；因你存在违约行为，致我单位经济损失，我单位保留追究你方法律责任的权利。特此通知！通知单位：玉田县孤树镇柳树庄村经济合作社柳树庄村委会2018年8月27日”。柳树庄村委会解除了与陈永洪2014年1月21日签订的关于白云石矿大院的承包协议，陈永洪收到该通知后，未提出异议。现陈永洪仍占用该承包协议中的白云石矿大院。 2017年1月6日，许兴海与柳树庄村委会签订土地承包协议，内容为“土地承包协议甲方：柳树庄村委会乙方：许兴海经柳树庄两委会研究决定，把白云石矿大院原承包合同废除，重新发包。原因是：2016年直到现在陈永洪欠两年承包款，经两委会成员多次找陈永洪催要承包费无果，现在村经济困难不得已重新发包。经柳树庄村民代表及两委会研究决定重新承包给许兴海，由许兴海垫付原承包方二年承包款，以解决本村公益资金燃眉之急。承包四至：东至赵德富，西至杨国松承包地，南至102国道，北至刘树军承包地。该承包金每年人民币28000元，计贰万捌仟元整，年限为50年。交纳方式：上交组，每年的1月1日前交清全部。地面上房屋由许兴海自己和以前承包方自行协商。交房按照协议约定收取承包金，在协议有效期内交房不得提高承包金，不得重复发包该地块。如因承包范围出现土地纠纷，由甲方负责解决。若致乙方遭受经济损失由甲方按照国家相关规定进行赔偿。甲方必须保证乙方在承包期内不受任何干扰。乙方在合同约定用途和期限内有权依法利用和经营承包地，享有承包地收益权和兴建购置财产所有权，转包、转让和出租等权利。承包期内如遇国家征地，协议自行终止。甲方：柳树庄村委会乙方：许兴海村民代表：杨国庆刘广民徐兴友刘玉明刘雨会刘玉风刘广清刘广柱刘玉成杨国江赵九州高立敏杨国钢2017年1月6日”。2019年5月1日，许兴海与柳树庄村委会签订土地承包（补充）协议，内容为“土地承包（补充）协议甲方：柳树庄村委会乙方：许兴海2017年1月6日，柳树庄村委会，因陈永洪在承包（柳树庄白云石矿大院）期内不按缴纳承包费，经两委会研究决定，将白云石矿大院另行转包给许兴海，但经法院判决的结果给乙方造成损失。柳树庄村委会考虑到承包人许兴海的合法权益，经两委会研究决定在保持原有2017年1月6日《土地承包协议》的基础上，与乙方达成如下协议：一、土地承包年限为50年的起始日期为2019年5月1日，截止日期为2069年5月1日；二、地面上房屋由许兴海自己和以前承包方自行协商改为地面上房屋由甲乙双方互相配合，和以前承包方陈永洪共同协商或者诉讼解决；三、乙方承包期内，如遇国家政府征用、占用土地，合同自行终止，地上建筑物归乙方所有；四、本协议条款与2017年1月6日《提地承包协议》不一致的，以本协议为准，2017年1月6日《土地承包协议》仍然有效；五、任何一方违约，可以向玉田县人民法院提起诉讼；六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字或者按手印后成立并生效。甲方：柳树庄村委会法定代表人：刘玉凤杨国江杨国钢乙方：许兴海2019年5月1日”。一审法院另查明，2017年1月6日、2018年1月1日、2019年2月20日许兴海分别向被告柳树庄村委会交纳2016-2017年、2018年及2019年的北山石矿大院承包费56000元、28000元、28000元。 一审法院认为，陈永洪经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。陈永洪未按土地承包协议书补充说明的约定向被告柳树庄村委会交纳承包费，因陈永洪迟延履行给付柳树庄村委会承包费，致使柳树庄村委会不能实现合同目的，柳树庄村委会有权依法解除双方签订的承包合同。柳树庄村委会已向陈永洪发出了解除合同通知，且陈永洪收到该通知后未提出异议，至此双方签订的土地承包协议已解除。许兴海与柳树庄村委会签订的土地承包协议为双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，且许兴海已向柳树庄村委会交纳了承包费，履行了合同义务，故许兴海要求陈永洪和柳树庄村委会将位于102国道北侧玉田县孤树镇柳树庄村所有的白云石矿大院交付许兴海使用的主张，不违反相关法律相关规定，一审法院予以支持。许兴海主张陈永洪停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失2万元的主张，未提供相关证据，一审法院不予支持。综上所述，许兴海的诉讼请求，一审法院予以部分支持。 一审法院判决：一、陈永洪、玉田县孤树镇柳树庄村民委员会将位于102国道北侧玉田县孤树镇柳树庄村所有的白云石矿大院交付许兴海使用，于判决生效之日起三日内履行；二、驳回许兴海的其他诉讼请求。案件受理费300元，由许兴海负担150元，由陈永洪、玉田县孤树镇柳树庄村民委员会负担150元，于该判决生效之日起三日内向一审法院交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实和一审查明的事实相一致。 本院另查明，本案的承包用地原来是镇政府的地方，现在属于是国道旁废弃的厂房，地上有40多间房子。2008年，陈永洪从柳树庄村民刘广军手里承包此地，主要用途是做买卖，并非耕种。上诉人承包后将该承包地出租，村委会张贴的解除合同的通知，地点为该承包大院的门口。上诉人称其未收到任何解除合同的通知，亦没有明确的解除合同的意思表示。被上诉人柳树庄村委会称无论是邮寄还是张贴解除的约定均没收到上诉人陈永洪的回复。 本院认为，本案的争议焦点为三个：一是柳树庄村委会有无权利主张解除合同。陈永洪和柳树庄村委会签订的《土地承包协议补充说明》以及相关合同《土地承包协议书》曾约定：“每年1月1日交清当年的承包金28000元”。陈永洪未按上述协议约定向柳树庄村委会交纳2016、2017两年度的承包费。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，柳树庄村委会有权利解除合同。二是解除合同是否生效。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，“主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。”柳树庄村委会于2018年8月27日向陈永洪发出解除合同的通知。但是陈永洪和柳树庄村委会就通知的方式及有无异议存在不同认识。村委会认为已经通过多次去人，邮寄、张贴的方式表达了解除合同的意思表示，陈永洪从未表示不同意，因此视为通知到达，陈永洪无异议。陈永洪认为解除合同的通知没有到达，其对合同解除有异议。该通知张贴的位置不在家门口，快递也没有看到，其愿意继续承包该地，并愿意继续缴纳承包费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综合全案情况来看，柳树庄村委会并没有提供确实充分的证据来证明解除合同已经到达陈永洪，且陈永洪没有异议。一审法院直接认定“柳树庄村委会已向陈永洪发出了解除合同通知，且陈永洪收到该通知后未提出异议，至此双方签订的土地承包协议已解除”。此认定与《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定相左，本院予以纠正。三是上诉人认为2017年1月6日许兴海与柳树庄村委会签订的土地承包协议应属无效的上诉理由是否合理。陈永洪认为许兴海与柳树庄村委会于2017年1月6日所签的承包协议书，是在没有解除及宣告无效的情况下签订的，而一审法院却认定许兴海与柳树庄村委会签订的土地承包协议为有效合同，并根据该合同排除妨害，本身是错误的。本院认为，该上诉理由理据充分，本院予以支持。综上所述，陈永洪的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3009号民事判决。 二、驳回许兴海的诉讼请求。 一审案件受理费人民币300元，由许兴海负担；上诉人陈永洪预交的二审案件受理费人民币300元，由许兴海负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾慧贤 审判员  杨鹏章 审判员  徐志辉 二〇二〇年六月八日 书记员  胡 琛 ——