河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初944号 原告：秦秀巧，女，1984年1月27日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：郝翠中，男，1969年12月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张晓梦，男，1991年1月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20/21层。统一社会信用代码：91130100772764051U。 负责人：李伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告秦秀巧与被告郝翠中、张晓梦、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦秀巧的委托诉讼代理人周博、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼。被告郝翠中、被告张晓梦经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 秦秀巧向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估费等财产损失共计31500元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系冀Ａ×××××号车辆所有人。2019年11月5日2时10分许，郝翠中驾驶车牌号为冀Ａ×××××冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，顺衡井线由东向西行驶至马于路口时，与同向在前秦立辉驾驶的车牌号冀Ａ×××××号重型货车相撞，造成两车局部损坏，郝翠中受伤的交通事故。2019年11月8日，晋州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郝翠中承担全部责任，秦立辉无责任。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车登记在张晓梦名下，在被告保险公司处投保交强险一份及第三者责任险一份，事故发生在保险期间内。事故造成原告车辆受损，经晋州市公安交通警察大队委托公估，车辆损失31000元，公估费500元。要求判如所请。 审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿施救费3,500元。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间内。我司同意对原告合理损失依据保险合同约定进行赔偿。公估费、诉讼费不予承担。 被告郝翠中、被告张晓梦经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提交如下证据： 1、道路交通事故认定书； 2、价格评估报告；公估费单据； 3、冀Ａ×××××号重型半挂牵引汽车保险单； 4、修车费单据、施救费单据。 被告保险公司对上述证据质证认为，对事故责任认定书无异议；对施救费发票关联性有异议，事故发生在2019年11月5日，施救费票据时间为2020年4月9日，不能证实该费用系此次事故所产生；公估费不属于保险理赔范围；公估报告系单方委托，损失数额过高，且该车初次登记日期至今已使用8年之久，按照折旧率计算，已没有维修价值，对公估报告不予认可；要求重新鉴定。对于维修清单及维修发票不予认可，不能证实是此次事故发生，与本次事故不具有关联性。 原告代理人陈述，事故发生后，交警通知的施救单位对原告的车辆进行施救，施救后原告未及时支付全部施救费，后因疫情直到4月份才交纳施救费并出具施救费票据。原告提交的维修清单、维修发票及公估报告，证实原告车辆损失。公估报告系交警队委托，庭下提交委托函。 被告保险公司代理人陈述，根据2020年5月1日施行的证据新规，不管是交警队委托还是当事人个人委托，仅视为原告单方陈述不能作为案件依据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日2时10分，郝翠中驾驶车牌号为冀Ａ×××××冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，顺衡井线由东向西行驶至马于路口时，与同向在前秦立辉驾驶的车牌号冀Ａ×××××号重型货车相撞，造成两车局部损坏，郝翠中受伤的交通事故。2019年11月8日，晋州市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定郝翠中负全部责任，秦立辉无责任。 冀Ａ×××××号重型半挂牵引车登记在张晓梦名下，在被告保险公司处投保交强险及机动车第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。 经晋州市公安交通警察大队委托，中衡保险公估股份有限公司河北分公司出具《价格评估报告》，该报告中载明，价格定义：采用公开市场价格标准确定的客观合理的市场价格；评估方法：根据委托评估的目的要求，确定本次价格评估主要采用市场法。评估结论：车辆维修损失金额31,000元。原告交纳公估费500元。 根据原告提交的维修票据，原告的汽车已维修完毕。 庭审后，原告向本院提交《交通事故车辆、物品损失评估委托函》，证实原告的车辆损失系晋州市公安交通警察大队委托。 被告保险公司质证认为，交警大队无权对交通事故造成的车辆及物品损失进行评估鉴定。 审理中原告提交施救费票据证实施救费3,500元。 被告保险公司质证认为，该票据出具时间为2020年4月9日，不能证实该费用系此次事故所产生。 上述事实，由原被告陈述、所提交的相关证据予以证实。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。由于被告郝翠中的侵权行为给原告造成的经济损失应予赔偿。 被告郝翠中驾驶的重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强一份险和100万元第三者责任商业险且不计免赔，机动车发生交通事故造成第三者财产损失的，应由保险公司首先在交强险限额范围之内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内或由相关责任人承担。 审理中，原告提交《价格评估报告》，证实因此次交通事故造成原告的汽车维修损失31,000元；庭审后，原告提交了《交通事故车辆、物品损失评估委托函》，证实原告的车辆损失系晋州市公安交通警察大队委托。 被告保险公司对《价格评估报告》不予认可，并要求重新鉴定。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。 原告所提交的《价格评估报告》，系晋州市公安交通警察大队委托评估公司做出的，并非原告个人委托；被告保险公司未提交证据证实该报告存在上述法律规定情形。且根据报告书内容记载，价格评估主要采用市场法；评估公司已充分考虑了评估标的实际情况。 因此，对被告保险公司申请重新鉴定的请求，本院不予准许。 审理中，原告提交施救费票据证实因此次事故产生施救费3,500元。 被告保险公司质证认为该票据出具时间为2020年4月9日，不能证实该费用系此次事故所产生。 事故发生后，交警通知施救单位对事故车辆进行了施救。虽然施救费票据出具时间晚于事故发生时间，但原告已实际交纳上述费用。被告保险公司虽有异议，但未提交证据证实该票据并非原告车辆的施救费用。因此，对于被告保险公司的辩称理由本院不予采纳。 综上，本院确认原告秦秀巧的汽车维修费31,000元、施救费3,500元共计34,500元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，在商业三者险按照事故责任比例赔偿32,500元。 被告郝翠中、张晓梦赔偿原告秦秀巧公估费500元。 被告郝翠中、张晓梦经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告秦秀巧车辆维修费、施救费34,500元； 二、被告郝翠中、张晓梦赔偿原告秦秀巧公估费500元。 以上条款判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，已减半收取294元，由被告郝翠中、张晓梦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  丁维奇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 赞