wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1316号原告：李军堂，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住岷县。委托诉讼代理人：沈尕绪（系李军堂妻子），住岷县。被告：罗会荣，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住岷县。原告李军堂与被告罗会荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李军堂到庭参加诉讼，被告罗会荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军堂向本院提出诉讼请求：一.判令被告偿还原告借款人民币20，000元并支付逾期利息（从2018年1月14日起，按照年利率6%计算至本息还清为止）；二.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由:2018年1月13日，被告因资金周转困难向原告借款，原告于当日向被告出借人民币20，000元，约定还款期限为2019年12月1日之前，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告主张该笔借款，但被告总是以各种理由推脱，拒绝偿还。现原告提起诉讼，请求依法判决。罗会荣未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件一份、借条原件一份；本院调取被告户籍证明复印件一份。本院组织当事人进行质证，原告无异议，被告缺席视为放弃质证权利。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，原告向被告出借人民币20，000元，约定还款期限为2019年12月前，被告向原告出具借条一张，未约定利息。借款到期后被告未偿还借款，原告诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告罗会荣向原告李军堂借款并出具借条，双方之间形成了借贷关系，借贷双方应当按照合同约定自动履行各自义务。借款时双方未约定利息，故对原告主张的从2018年1月14日起至2019年12月31日借期内的利息不予支持，其主张的逾期利息符合法律规定，予以支持。庭审中原告表示对该部分利息放弃，不违反法律规定，应予准许。综上所述，原告李军堂的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告罗会荣于判决生效后10日内返还原告李军堂借款20，000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由罗会荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包军平二〇二〇年六月八日书记员  刘育良
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2345号原告：刘维，男，1983年5月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。法定代表人：谭军。被告：天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内105室。法定代表人：张素彦。原告刘维与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司、天津创意盛行房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘维撤回起诉处理。审判员  周姗姗二〇二〇年六月十七日法官助理魏计星书记员李晓蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5901号原告：叶利娜，女，1986年10月13日生，汉族，居民，住湖北省罗田县。被告：袁健，男，1983年4月30日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。原告叶利娜与被告袁健民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶利娜，被告袁健及其委托诉讼代理人赵文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶利娜向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币玖万伍仟元整；2、判令被告支付原告已发生的利息74100元（从2016年7月至2019年9月期间的利息），及按照年利率24%向原告支付2019年10月1日至实际还清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告立据向原告借款人民币玖万伍仟元整（月息2分），原告以现金方式支付给被告，同时被告出具借条一张并承诺三年内还款。原告多次索要借款，被告均以各种理由搪塞，原告索要无果，为了维护自身的合法权益不受侵害，特向建湖县人民法院提起诉讼，请依法判决。被告袁健辩称：原、被告原系男女朋友关系，男女朋友关系存续期间产生的生活费用都是由被告承担；本案的被告向原告出具借条的事实认可，但该借贷行为没有实际发生，被告之所以向原告出具借条，是因为双方准备结婚，被告向原告支付父母的赡养费。因为当时被告父母在外从事水上运输，被告没钱向原告支付这笔费用，应原告的要求被告向其出具的借条，待被告的父母回家后支付该笔费用。因被告的父母不同意原、被告结婚，被告也未向原告支付借条所载明的借款。原、被告在同居期间每年花的费用近二十万元，由被告向他人借贷偿还。原告是在被告家里被被告母亲赶出去的，原告的父母亲为他们先后偿还了100多万元的债务。因此，本案的借贷事实不存在，原告利用未发生的借贷关系进行诉讼属于虚假诉讼，请求法庭将本案移送公安机关立案侦查。经审查，本案当事人涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告叶利娜的起诉。案件受理费3682元，退还给原告叶利娜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 涌人民陪审员  高朝凤人民陪审员  潘晓君二〇二〇年六月十日书 记 员  李长艳
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初647号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行，住所地河北省沧州市南皮县金刚中路。 法定代表人：蔡永泽，该行行长。 委托诉讼代理人：陶洪亮，该行职工。 被告：刘艳，女，1981年10月11日出生，汉族，住南皮县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行撤诉。 案件受理费35元（已减半收取），由原告负担。 审判员  刘霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  姜培
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0902执715号之三 申请执行人：李涛，男，1977年5月14日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：刘志新，男，1961年3月15日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：沧州众合金属材料有限公司，住所地沧州市新华区东外环刘表庄，统一社会信用代码91130902560472719T。 法定代表人：刘红艳。 本院在执行申请执行人李涛与被执行人刘志新、沧州众合金属材料有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年3月7日作出（2018）冀0902执715号之二执行裁定书，裁定查封被执行人刘志新名下坐落于沧州市运河区的房屋一处。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘志新名下坐落于沧州市运河区的房产（合同备案号1805080020）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  毕凤祥 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  王连连 二〇一九年四月十二日 书 记 员  权秀雅
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执689号 申请执行人：王爱辉，女，1976年08月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司，住所地临淄区牛山路277号，统一社会信用代码91370305164336598M。 法定代表人：李守仝。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2019）淄仲裁字493号裁决书，向被执行人淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司发出执行通知书，责令被执行人淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月十六日 书记员  周鑫淼
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2842号原告：姬效振，男，汉族，1963年2月12日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张泰，河南凤苑律师事务所律师。被告：余方仲，男，汉族，1971年10月13日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘自广，男，汉族，1968年1月12日出生，住河南省柘城县，系被告哥哥。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：李站伟，该公司员工。委托诉讼代理人：毕雪印，河南瀛宋律师事务所律师。原告姬效振与被告余方仲、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员贾自民于2020年6月22日在本院第十六审判庭公开开庭独任审理，书记员范艳方担任本庭记录。原告姬效振的委托诉讼代理人张泰，被告余方仲的委托诉讼代理人刘自广，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托诉讼代理人李站伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姬效振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失100000元；庭前，原告将诉请变更为136062元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，被告余方仲驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿尚寨至远襄公路由西向东行驶至上述地点时与姬效振驾驶的新日牌电动三轮车发生碰撞后，又与姬效振驾驶的七星豹牌电动三轮车发生碰撞，造成姬效振、姬效振受伤，三车辆部分损坏的交通事故。经柘城县公安局交通警察大队作出的第19012401号事故认定书，认定被告余方仲承担此次事故的全部责任，姬效振、姬效振无责任。经查，豫Ｎ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险和第三者责任险且附加不计免赔率特约险，因本次事故造成的损失在保险赔付范围内，为维护原告的合法权益。向贵院提起诉讼，恳请依法判如所述。被告余方仲的委托诉讼代理人辩称，事故发生真实，余方仲是我弟弟，事故发生后给伤者垫付了医疗费，在保险公司买了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。给原告垫付了9000元，多余的应该返还给我。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称，我司愿意在事故真实的前提下，在交强险和商业三者险100万限额内，承担原告的合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费等相关间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举双方当事人均无异议的证据道路事故认定书一份，行驶证、驾驶证各一份，身份证一份，诊断证明，出院证，住院病历各一份，鉴定费收据一份，评估报告一份，评估费收据一份，交强险保单、商业险保单各一份，对被告所举双方当事人均无异议的垫付医疗费用收条一张，本院均予以确认。对有异议的证据，本院分析认证如下：原告所举医疗费票据三份，被告提出异议，该份票据系原告真实支出，本院予以确认；原告所举鉴定书一份，被告虽提出异议，该鉴定系法院委托，程序合法，内容客观真实，本院予以确认；本院对原告处理此次交通事故产生的交通费酌定为580元。依照上述有效证据，本院确认以下案件事实：2019年1月24日，被告余方仲驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿尚寨至远襄公路由西向东行驶至上述地点时与姬效振驾驶的新日牌电动三轮车发生碰撞后，又与姬效振驾驶的七星豹牌电动三轮车发生碰撞，造成姬效振、姬效振受伤，三车辆部分损坏的交通事故。经柘城县公安局交通警察大队作出的第19012401号事故认定书，认定被告余方仲承担此次事故的全部责任，姬效振、姬效振无责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险和第三者责任险且附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告姬效振在柘城县人民医院住院29天，花费医疗费19301元，经商丘商都法医临床司法鉴定所作出伤残鉴定，构成十级伤残，后续治疗费7000元，护理期限二个月，花费鉴定费1900元。事故发生后，被告余方仲为原告姬效振垫付医疗费用9000元。2019年城市居民家庭人均可支配收入为34200.97元/年。2019年河南省居民服务业和其他服务业为45677元/年。另查明，被告余方仲为原告垫付医疗费用9000元。本院认为：侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因道路交通事故造成财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告姬效振的损失包括：医疗费：19301元；营养费按20元/天，经计算为580元；住院伙食补助费按50元/天，经计算为1450元；后续治疗费：7000元；伤残赔偿金：34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；护理费：45677元/年÷365天×60天=7508.54元；误工费：45677元/年÷365天×180天=22525元；精神抚慰金：5000元；车损费：1200元；鉴定费：1900元；评估费：200元；交通费580元；以上各项损失共计135646.48元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告姬效振医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、车损费等各项损失共计135646.48元。二、原告刘登峰返还被告余方仲垫付款9000元。三、驳回原告姬效振其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3022元，减半收取1511元，由被告余方仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾自民二〇二〇年六月二十五日书记员  范艳方
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执681号申请执行人：肖胜战，男，1969年6月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：肖德华，男，1985年12月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人肖胜战与肖德华民间借贷纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2019年7月11日作出的（2019）湘0703民初2105号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。2020年4月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，2020年4月13日，向被执行人肖德华送达了执行通知书、报告财产令。于2020年4月25日和2020年6月23日发起总对总网络财产查控，于2020年5月10日查询被执行人的不动产和保险、车辆、住房公积金财产状况。经查，被执行人肖德华无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月22日，本院对被执行人肖德华采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月24日约谈申请执行人，告知本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为200000元，未执行的标的金额为200000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  周建军审判员  郑 丹二〇二〇年六月二十八日法官助理武利兵书记员刘婷
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初7355号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。代表人：程蕴，公司总经理。委托代理人：蔡申楠,浙江康城律师事务所律师。被告：陈春雷，男，1975年3月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：周雷奎，男，1978年1月15日出生，汉族，住江西省崇仁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司，住所地：江西省抚州市崇仁县城人民大道38号。代表人：黄海，公司负责人。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司诉被告陈春雷、周雷奎、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司平于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司平负担。审判员  陈广二〇二〇年六月十九日书记员  谢敏
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执162号之四申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人：周乐，董事长。被执行人宋建波，男，住卢氏县。被执行人王艳艳，女，住三门峡市。被执行人王富林，男，住卢氏县。被执行人李芬，女，住卢氏县。被执行人郭马超，男，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行宋建波、王艳艳、王富林、李芬、郭马超借款合同一案，本院（2019）豫1224民初2949号民事判决书已发生法律效力，执行内容为50万元及利息，案件受理费4400元，执行费7400元。由于被执行人宋建波、王艳艳、王富林、李芬、郭马超未按期履行义务，申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司于2020年1月20日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年1月20日向被执行人宋建波、王艳艳、王富林、李芬、郭马超邮寄送达执行通知书、报告财产令，但宋建波、王艳艳、李芬未履行义务且未报告财产。2、2020年1月20日,2月11日,3月12日，4月10日，5月15日,6月10日分别六次向金融机构查询宋建波、王艳艳、王富林、李芬、郭马超的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，查询财产不足以支付该案标的。3、2020年6月2日将被执行人宋建波、王艳艳、王富林、李芬、郭马超纳入失信被执行人名单。4、2019年1月21日将宋建波、王艳艳、王富林、李芬、郭马超所有银行账户冻结。5、2020年3月17日到卢氏县官坡镇竹园村村民委员会调查被执行人的财产状况和财产线索等，未找到可供处置的财产。6、2020年2月27日对被执行人郭马超所有的位于卢氏县东明镇鸿泰金地苑商住小区3幢2单元-2602房屋予以查封；对被执行人李芬所有的位于卢氏县东明镇鸿泰金地苑商住小区2幢1单元-1702房屋予以查封。7、2020年2月17日扣划宋建波、王艳艳银行存款75467元。8、2020年6月28日对宋建波罚款2000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为180467.62元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋建波、王艳艳、王富林、李芬、郭马超负有继续向申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 段宇飞审判员刘志臣人民陪审员 郭   志   东二〇二〇年六月二十九日书 记 员 莫   其   昌
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323财保105号 申请人：岳正春，男，1974年2月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：罗春静，女，1971年3月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人岳正春于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗春静在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司开发区支行（银行账号：62×××02）50000元存款。申请人岳正春已向本院提供《天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为50000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗春静在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司开发区支行（银行账号：62×××02）50000元存款，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇二〇年六月十五日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3826号原告：陈修玉，男，1966年6月26日生，汉族，住郑州市金水区。诉讼代表人：葛月梅，女，1961年3月14日生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地河南省郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201，统一社会信用代码9141012271917946XD。法定代表人：赵坤，任公司执行董事兼总经理。原告陈修玉与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3766号案件系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3766号案件审理。审判员 梁 波二〇二〇年六月二十九日书记员 师慧婵
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执保267号之一申请人:孔祥启，男，汉族，1963年11月15日出生，住河南省太康县。被申请人:丁军民，男，汉族，1972年11月14日出生，住河南省太康县。关于孔祥启申请丁军民财产保全一案，本案保全标的10000元，已查封被申请人丁军民名下的四轮拖拉机一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2020）豫1627财保48号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇二〇年六月二十九日书记员  杨啸剑
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执525号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：吴大明，该公司员工。委托代理人：董登鹏，该公司员工。被执行人：瞿庆美，男，1966年1月20日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王文春，男，1974年4月5日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人瞿庆美、王文春金融借款合同纠纷一案中，执行标的98800元，未执结标的98800元。具体要素：1.本院于2020年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人瞿庆美、王文春名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。2.本院于2020年3月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人瞿庆美、王文春名下的车辆登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年3月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。4.在执行过程中，本院于2020年4月22日将被执行人瞿庆美、王文春纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2020年3月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人瞿庆美、王文春名下的房产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。6.上述情况及信息，本院于2020年6月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 周家亮二〇二〇年六月二十八日书记员 佘林森附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执434号之一申请执行人乔封，男，汉族，1991年7月29日生，住宜兴市。被执行人孙韬，男，汉族，1989年6月20日生，住宜兴市。乔封与孙韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）苏0282民初1241号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，孙韬应支付乔封借款70000元及逾期付款利息损失（以70000元为基数自2018年9月1日起至实际给付之日止按月息两分计算）。然法律文书生效后，孙韬只履行款项10000元，尚有60000元及利息未履行，申请执行人乔封向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年1月19日通过执行系统短信息的方式向被执行人孙韬送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，短消息送达成功后，被执行人孙韬未到庭领取相应法律文书，也未履行义务。2、本院于2020年1月17日、同年2月21日、同年3月26日、同年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙韬名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明孙韬名下虽有银行开户，但未发现被执行人有足够的银行存款可以清偿债务，本院依职权对被执行人孙韬的银行账户予以冻结；其他未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年1月16日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人孙韬名下的不动产信息，查明被执行人孙韬名下无可供执行的财产。4、本院于2020年1月16日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人孙韬名下的车辆登记信息，查明被执行人孙韬名下无可供执行的财产。5、本院于2020年1月16日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人孙韬的住房公积金情况，查明孙韬名下无住房公积金。6、本院于2020年5月6日对被执行人孙韬采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院执行人员至孙韬住所地进行调查，未发现其可供执行的财产，也未发现其行踪。8、本院于2020年6月4日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到位60000元及利息，执行费800元尚未收取。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初1241号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年六月十五日书记员  杨建华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执554号 申请执行人：饶苇浩，男，1985年4月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区凤凰街办百子畈庙后湾78号，公民身份号码：420704198504240015。 被执行人：武汉恒大九尚食品饮料有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷·芯中心一期1-02栋2层04室。 法定代表人：郑笑雨，该公司总经理。 关于申请执行人饶苇浩（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉恒大九尚食品饮料有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2019]第788号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1.被执行人向申请执行人支付工资28132元、餐补1890元和经济补偿金10094元；2.被执行人承担本案执行费用。本院于2020年3月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投被退回。被执行人未向本院报告财产状况。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截至结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2020年6月12日，本院依法对被执行人的法定代表人郑笑雨限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1.执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。 2.2020年4月11日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 3.2019年10月18日，本院依法前往被执行人的工商登记地武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷·芯中心一期1-02栋2层04室实地调查。经查，被执行人已搬离该地址，现下落不明。武汉东湖新技术开发区市场监督管理局于2019年8月5日以“通过登记的住所或者经营场所无法联系”为由将被执行人列入经营异常名录。 4.自2019年5月至2019年10月，本院共受理涉被执行人的执行案件13件。因被执行人无财产可供执行，上述案件已经全部终结本次执行程序。 5.本院通过企查查在线查询被执行人的工商登记信息，未发现有对外投资。根据企查查载明的风险信息显示，截至目前，被执行人涉及司法案件136件，执行案件52件，被纳入失信12次，法定代表人被限制高消费76次，已经终结本次执行程序案件26件，法院公告送达法律文书54次，被工商管理部门列入经营异常3次。 执行过程中，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院在执行立案后，已经依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院已对被执行人进行了查找。在本院将调查情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2019]第788号仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2019]第788号仲裁裁决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审 判 长  吴新莉 人民陪审员  孙小菊 人民陪审员  李 昂 二〇二〇年六月二十八日 执 行 员  孟 涛 书 记 员  陈 晨
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执824号被执行人：丛玉敏。被执行人丛玉敏危险驾驶罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年六月三十日
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初450号原告：刘保平，男，汉族，1957年1月2日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：姬晓红，河南泽民律师事务所律师。被告：清丰县粮食局。住所地：清丰县朝阳路与政通大道交叉口路南粮食局院内。负责人：葛国藏。被告：清丰县粮食局面粉厂破产管理人。住所地：清丰县朝阳路与政通大道交叉口路南原粮食局院内。负责人：张一兵。委托诉讼代理人：王守印，该管理人工作人员。原告刘保平与被告清丰县粮食局、清丰县粮食局面粉厂破产管理人劳动争议一案，本院于2020年2月12日立案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘保平撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘保平负担。审判长  王瑞启审判员  邵高冲审判员  贾荣荣二〇二〇年六月二十二日书记员  高社芳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执60号申请执行人曹亚东，男，1976年10月16日生，汉族，住江苏省金坛市。被执行人王超，男，1984年7月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。曹亚东与王超劳务纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）苏0282民初10044号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：王超应于本判决发生法律效力之日起10日内向曹亚东支付工资款31750元。因王超未履行上述义务，申请执行人曹亚东向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年1月6日通过电子送达形式向被执行人王超送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人王超未申报财产。2、本院于2020年1月6日、2020年2月18日、2020年3月25日、2020年4月15日、2020年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人王超名下的银行存款等财产信息，经反馈，王超名下无可供执行的存款信息。3、本院于2020年1月8日至宜兴市车管所查询了被执行人王超名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人王超名下有一辆车牌号为苏Ｂ×××××长安牌小型面包车，但无法查询到该车下落。4、本院于2020年1月8日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人王超名下不动产登记信息，经反馈，被执行人王超名下无房产登记信息。5、本院于2020年1月8日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人王超的住房公积金信息，经反馈，被执行人王超无住房公积金。6、本院于2020年5月9日至被执行人王超户籍地村民委员会调查被执行人情况，未查找到相关财产线索。7、本院于2020年5月19日对被执行人王超适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2020年6月9日约谈申请执行人曹亚东，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案标的已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初10044号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年六月十八日书记员  金喆赟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2584号 申请执行人：东莞市大通新装饰材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村溪头工业区。统一社会信用代码：914419000666797815。 法定代表人：傅素仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭霭玲，广东嘉茂律师事务所律师。 被执行人：蒋杰，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖南省道县。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民特267号民事裁定书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年3月10日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款200000元（利息暂未计），并承担本案执行费2900元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年六月十二日 书记员  方燕萍
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2714号原告：付祖云，男，1974年5月12日出生，土家族，湖北省建始县人，住恩施市，被告：杨邦锡，男，1988年2月20日出生，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市，原告付祖云诉被告杨邦锡、胡小艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对胡小艳的起诉，原告付祖云到庭参加诉讼，被告杨邦锡经本院送达民事诉讼状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付祖云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币4万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月25日向原告借到现金40000元整，双方约定2019年4月20日为还款日，被告于借款之日亲笔写下借条，被告夫妻双方均承诺如期归还原告借款，目前约定还款日已经到期，原告多次以电话、信息的方式找被告催收借款，被告均以困难为由再三拖延。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特起诉望支持其诉讼请求。被告杨帮锡未作答辩。经审理查明：2017年4月25日，被告杨帮锡向原告付祖云借款40000元，并出具借条一份，内容为：“今借到付祖云现金肆万元整，40000.00。还款日2019年4月20日。杨帮锡（签名并捺印）2017年4月25日”。后被告未偿还借款，致原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨帮锡向原告付祖云借款的事实，有被告杨邦锡出具的借条等证据佐证，借款逾期后，被告未按时还款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款40000元，本院予以支持。被告杨帮锡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨帮锡于本判决生效后五日内偿还原告付祖云借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨邦锡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至收款人：恩施土家苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施土家苗族自治州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄泽勇二〇二〇年六月二十八日书记员  李潇潇
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执923号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。被执行人：冯惠菊，女，1967年10月28日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人冯惠菊金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初2881号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）津0101执923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二〇年六月二十四日法官助理仝玉林书记员孟天宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终258号上诉人（原审原告）天津市泰岳置业发展有限公司，住所地天津开发区第一大街翠园公寓6号楼108室。法定代表人邹宗岳，总经理。委托代理人张培尧，天津蓝德律师事务所律师。委托代理人王璞，天津蓝德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人韩亚兴，天津市规划和自然资源局干部。上诉人天津市泰岳置业发展有限公司因请求撤销《房地产抵押权证明书》一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初507号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，原告起诉要求撤销的和平区房屋房地产抵押权证明书系1999年11月19日天津开发区泰斗房地产开发有限公司委托天津天下物业发展有限公司作为卖方与案外人XXX签订商品房买卖合同、2000年12月12日案外人XXX与案外人中国建设银行天津市分行和平支行签订抵押借款合同后，被告予以办理的。2013年9月5日原告起诉天津天下物业发展有限公司合同纠纷一案［（2013）和民二初字第0658号）］，要求确认无效的协议书、独家买断销售代理合同内容即包含本案涉案房屋和平区在内的吉林路26号项目销售事宜。原告法定代表人在法院2013年9月12日的询问中自述，“吉林路26号共有35套房屋，10个因为抢房占用不由我控制外，其余均由我控制。被告以虚假买卖的形式，在房管部门作了合同备案，有部分还办理了抵押贷款，形成他项权，导致我无法取得房屋产权。”2013年12月16日的开庭审理过程中原告法定代表人及其委托代理人陈述，“两份协议履行了一部分，被告出售了大概10套房屋，其中一套经过诉讼法院确认房屋买卖合同无效，所以实际是9套房屋，还有大约10套房屋被告以个人名义办理了他项权，其中5件为此我方曾在2004年起诉过和平房管局，法院以超过诉讼时效驳回了我方起诉……”。依据原告在前述案件中的陈述，原告在2013年之前对和平区房屋的销售、办理抵押贷款以及他项权登记等事宜就已经知道。原告于2019年11月4日提起本案诉讼，无论是按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》还是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定，都已超过了法律规定的起诉期限，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款规定，裁定驳回原告天津市泰岳置业发展有限公司的起诉，案件受理费50元，予以退还。上诉人天津市泰岳置业发展有限公司不服一审裁定上诉称，1.被上诉人为XXX与天津开发区泰斗房地产开发有限公司、天津天下物业发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》作出两个备案登记：一个是对2000年11月19日签订的《天津市商品房买卖合同》作出的备案，另一个是对1999年11月19日签订的《天津市商品房买卖合同》作出的备案，上诉人对以上行政行为在2019年6月前是不知情的。2.上诉人在天津市河西区人民法院作出的（2018）津0103刑初483号《刑事判决书》生效后，以刑事犯罪侵害其权益为由向被上诉人提出查询和平区房屋的合同备案情况，后向天津市仲裁委提起合同无效仲裁，即（2019）津仲字第0356号仲裁案件，该案中XXX提交了其与天津开发区泰斗房地产开发有限公司、天津天下物业发展有限公司于2000年11月19日签订的《天津市商品房买卖合同》，并坚称此合同为真实有效，且经被上诉人备案，其对上诉人调取的1999年11月19日签订的《天津市商品房买卖合同》不知情、不认可，上诉人获得合同备案是在2019年查询到的。XXX在该仲裁案件中另提交了和平区房屋《房地产抵押权证明书》。3.一审裁定仅仅依据法院调取的（2013）和民二初字第658号诉讼案件笔录中对和平区项目的整体现状陈述，推定上诉人在2013年前对和平区房屋的销售和抵押事宜就应当知道，没有事实依据，属于认定事实错误。事实上，本案之诉在2019年10月立案，没有超过起诉期限。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，撤销被上诉人为XXX与抵押权人中国建设银行天津市分行和平支行办理的和平区房屋《房地产抵押权证明书》，判令被上诉人承担诉讼费用。本院认为，本案的审理焦点是上诉人提起的行政诉讼是否符合起诉条件。上诉人起诉要求撤销的和平区房屋《房地产抵押权证明书》的填发日期为2000年12月20日。2013年9月5日上诉人起诉天津天下物业发展有限公司合同纠纷一案［（2013）和民二初字第0658号］，要求确认无效的协议书、独家买断销售代理合同内容即包含本案涉案房屋的销售事宜。根据该案审理期间上诉人的法定代表人及委托代理人在询问和庭审中的陈述，上诉人在2013年对涉案房屋的销售及抵押事宜就应当知道。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，上诉人于2019年11月4日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，不符合起诉条件。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  芦一峰二〇二〇年六月二十八日法官助理张淑萍书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初1001号 原告：郑开青，男，1979年9月25日出生，汉族，住河北省大城县。 委托代理人：李会娟，河北李明仁律师事务所律师。 被告：邓文峰，男，1985年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告郑开青与被告邓文峰为确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑开青的委托代理人李会娟到庭参加诉讼。被告邓文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑开青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告于2019年11月20日签订的《车辆买卖协议》有效；2、判令被告协助原告原告办理车辆过户手续；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，原、被告签订了《车辆买卖协议》，协议约定：被告将自己所有的湘Ａ×××××事故车辆卖给原告，车辆修好后被告配合原告完成过户手续。合同签订后，原告付清了全款，车辆修好后，被告却以理由不配合原告办理过户手续。原告诉至法院，请求依法判令被告协助原告办理车辆的过户手续。 邓文峰未提出答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2019年11月20日，原告郑开青（乙方）与被告邓文峰（甲方）签订了《车辆买卖协议》，协议约定：1、甲方自愿将自己所有的牌照为湘Ａ×××××号缤利车出售给乙方，乙方一次性支付给甲方购车款145万元，大写：壹佰肆拾伍万元整；2、因甲方的湘Ａ×××××号车于2019年11月17日发生交通事故，车辆受损，保险公司尚未理赔，甲方委托郑开青代理同保险公司之间的保险理赔纠纷。委托权限以授权委托书为准；3、保险公司赔偿的全部款项归乙方所有，甲方不得主张权利；4、甲方需要提供此次诉讼需要的全部真实有效材料并保证此车无盗抢、违章及债务经济纠纷，否则承担车价款20%的违约金；5、如按法定程序保险公司不能赔付车辆损失（包括保险公司法定或者约定的拒赔事由），乙方有权解除本协议，甲方必须将全部车款退还乙方；6、本协议发生争执由乙方所在地法院管辖；备注：此车为事故车，带保险转让给乙方，乙方车辆维修完毕之后，无条件配合甲方过户。协议签订后，原告通过银行转账向被告邓文峰付清了全款车款145万元。按照协议约定，原告将涉案车辆维修完毕，但被告邓文峰一直未予过户。上述事实，有原告陈述及原告提供的《车辆买卖协议》、湘Ａ×××××号行驶证、机动车登记证书、汇款明细等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《车辆买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且协议书内容不违反法律强制性规定，不存在无效的情形，应为合法合同，双方应按合同的约定全面履行各自的义务，原告郑开青履行了给付车款的义务，被告邓文峰应履行协助办理涉案车辆过户的义务。故对原告郑开青要求确认其与被告邓文峰在2019年11月20日签订的车牌照为湘Ａ×××××号缤利牌车辆买卖协议有效、并要求被告邓文峰协助原告办理车辆过户手续的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第五十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告郑开青与被告邓文峰于2019年11月20日签订的《车辆买卖协议》有效。 被告邓文峰于本判决生效后三日内协助原告郑开青办理涉案 车辆车牌照为湘Ａ×××××号缤利车的过户手续。 案件受理费50元（已减半收取），保全费5000元，由被告邓文峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵 薇 ——
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执168号申请执行人:江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。法定代表人郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人:纪祝成，该公司职工。被执行人:何家兵，男，1962年8月23日生，汉族，居民，住淮安市清河区。被执行人:张艳芳，女，1959年4月27日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人何家兵、张艳芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0826民初3623号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告何家兵、张艳芳欠原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金55万元，利息50043元（计算至2017年6月14日，以后的利息按合同约定计算），合计600043元。由被告何家兵、张艳芳于2017年6月30日前付清。二、就上述被告何家兵、张艳芳欠原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司的贷款本息，原告对被告所抵押的所有权证号为200502774号的房屋及淮他项（2015）第299号的土地在价值分别为55万元及15万元范围内享有优先受偿权。三、案件受理费减半收取4986元，被告何家兵、张艳芳负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，续查封被执行人所有的申请执行人同意暂不处置的位于淮安市××室、××室不动产外，其他没有发现被执行人有可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除续查封被执行人名下申请执行人同意暂不处置的不动产外，其他未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初3623号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。(本页无正文)审 判 长 嵇海峰审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇二〇年六月二十二日法官助理 汤剑利书 记 员 汪冬娇
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2225号 原告:朱学芹，女，1967年4月22日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李长金、刘国际,山东义超律师事务所律师。 被告:左百力，男，1963年5月10日出生，汉族，居民，住费县。 原告朱学芹与被告左百力机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已于2020年5月19日立案受理。因被告左百力现正在医院重症监护室住院治疗，其妻子正在非洲打工，本院无法送达开庭传票等应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告朱学芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张立民
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执665号之一 申请执行人：吴品伟，女，1982年9月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：李自立，男，1987年3月29日出生，汉族，现住广西贺州市八步区。 申请执行人吴品伟与被执行人李自立民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初722号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书的规定，李自立应于调解书生效后十日内向吴品伟偿还借款本金94000元及利息（案件受理费已履行）、迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人李自立未履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人李自立既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人李自立有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人李自立有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人温扬祥、王秀娣目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年六月十五日 书记员  覃小翠
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0602执1500号申请执行人：郑X，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区被执行人：王XX，男，汉族，XXXX年XX月X日出生，延安市安塞县人，现住延安市宝塔区申请执行人郑X申请执行被执行王XX民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初956号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人王XX向申请人支付案件款159000元，并承担案件受理费2827、执行费2285元，本院予以立案执行。本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人王XX均未到庭，故承办人将执行通知书内容电话告知，被执行人王XX并未实际履行。本院依法对被执行人王XX采取了限制消费及纳入失信被执行人的措施。2.本院通过全国网络查控系统发现被执行人王XX在金融机构无可供执行财产，且无车辆登记信息，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人王XX的财产进行了查询，被执行人王XX无房产信息的登记。3.本院依法到被执行人王XX住所地调查，被执行人王XX无可供执行财产，2020年6月1日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为：因被执行人王XX名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人郑X阐明被执行人财产情况，申请执行人无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0602执1500号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘森虎审判员  淮文杰审判员  王 涛二〇二〇年六月五日书记员  王 荣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更391号罪犯毛广奇，男，1966年2月25日生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，初中文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2016年11月18日，吉林省龙井市人民法院作出（2016）吉2405刑初109号刑事判决，认定毛广奇犯贩卖毒品罪、破坏监管秩序罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2020年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。延边朝鲜族自治州人民检察院认为该犯未履行财产刑，建议对罪犯毛广奇减刑幅度予以调整，下调减刑幅度一个月。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯毛广奇被判处罚金6000元，该犯财产刑未履行，系累犯，综合考察向志强犯罪的社会危害程度及因犯罪多次被判处刑期，主观恶性深，不思悔改等因素，对减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条、最高人民法院《关雨办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯毛广奇不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜光日审判员  刘铁峰审判员  李龙俊二〇二〇年六月二十九日书记员  许香莲
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执620号申请执行人：吴柏芝，现住吉林省榆树市。被执行人：于艳波，现住吉林省榆树市。被执行人：王海，现住吉林省榆树市。申请执行人吴柏芝与被执行人于艳波、王海借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院做出的（2018）吉0182民初6311号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴柏芝于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人于艳波、王海立即给付借款本金580000.00元及利息（利息自2018年7月19日起至给付之日止，按年利率24%计算），案件受理费4800.00元，保全费3420.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年5月12日，向被执行人于艳波、王海发出了执行通知书、报告财产令；二、2020年5月9日和2020年5月27日，通过全国网络查控系统进行了查询，查到被执行人于艳波在中国民生银行股份有限公司榆树支行账户中有存款239.65元；王海在财付通支付科技有限公司账户中有存款110.65元，并予以冻结。2020年6月11日，冻结了被执行人于艳波在中国工商银行股份有限公司×××账户中存款，以596502.00元为限。同时查询到被执行人于艳波名下有×××号、×××号小型汽车，其中×××号小型汽车车籍于2018年12月17日办理了过户手续，对×××号小型汽车车籍予以轮候查封；三、2020年5月12日，通过传统查询被执行人房产登记信息，发现被执行人于艳波在榆树市城南公寓有一处房产，并予以轮候查封；四、2020年6月18日，对被执行人于艳波、王海适用限制高消费措施，同日将被执行人于艳波、王海纳入被失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布；五、本院欲对被执行人采取拘留措施，因不可抗拒因素，故暂时无法采取拘留措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年六月十八日书记员  魏 伟
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执241号之三申请执行人**，男，1990年8月24日出生，住贵州省岑巩县龙田镇。被执行人周菊香，女，1967年3月24日出生，住贵州省岑巩县思阳镇。被执行人杨小迪，女，1990年1月4日出生，住贵州省岑巩县思阳镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初259号民事调解书，立案执行**申请执行周菊香、杨小迪借款合同纠纷一案，根据调解书内容，被执行人周菊香、杨小迪应当支付申请人借款本金50000元及利息3000元，案件受理费650元，立案执行后，还应当承担执行费705元，共计54355元。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人周菊香在中国建设银行账户存款3500元，2020年6月12日，双方达成和解履行协议，即被执行人周菊香在2020年8月30日前付10000元，2020年农历腊月30日前10000元，剩余欠款本金及利息在2021年12月前付清，如到时未支付，可直接扣划被执行人周菊香工资。本院已将案款3500元发放申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黔2626执241号案件的执行，申请人自每一期还款期限超期之日起两年内可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 粟 兵二〇二〇年六月十六日书记员 何丽丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5869号 上诉人（原审原告）：唐杨，1989年9月4日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余青莲，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都乐美饰家信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区都会路4号1栋3单元1层3号。 法定代表人：周付云，总经理。 被上诉人（原审被告）：天津美维信息技术有限公司，住所地：天津开发区信环西路19号泰达服务外包产业园8号楼2层。 法定代表人：刘臻，职务不详。 原审被告：天津美维信息技术有限公司成都分公司，营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6幢1单元5层13号。 负责人：刘臻，职务不详。 上诉人唐杨因与上诉人成都乐美饰家信息技术有限公司（以下简称乐美饰家公司）、天津美维信息技术有限公司（以下简称天津美维公司）、原审被告天津美维信息技术有限公司成都分公司（以下简称美维成都分公司）劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年3月29日公开开庭进行了审理，唐杨委托诉讼代理人翟海奎、余青莲到庭参加诉讼，乐美饰家公司、天津美维公司、美维成都分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对乐美饰家公司、天津美维公司的上诉按其自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。 唐杨上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持唐杨一审诉讼请求。事实与理由：一、一审对上诉人的工作年限认定错误。上诉人提交了美乐乐员工管理系统光盘、网络截图以及证人证言，且上诉人此前的公司工作邮箱都可以反映其入职时间，一审庭审中被上诉人对上述证据皆予以否认，并陈述已删除上诉人的员工管理系统和公司邮箱等记录，但未能提供反证。对劳动者工作年限的举证责任应在用人单位，如用人单位拒绝提供，应推定劳动者的主张成立。二、上诉人赔偿金的工资标准计算错误。赔偿金的计算基础应按应得工资计算，即未扣除社保、税费之前的工资，上诉人提交了被上诉人发送给上诉人的劳动关系解除前一年的关于工资标准的邮件记录和银行流水，上诉人被解除劳动关系前的月平均工资应为13717.99元。 乐美饰家公司未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交书面答辩状。 天津美维公司未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交书面答辩状。 美维成都分公司未到庭发表意见，亦未向本院提交书面意见。 唐杨向一审法院起诉请求：1.判决乐美饰家公司、天津美维公司、美维成都分公司向唐杨支付2018年7月份的工资13032.99元、8月份工资3475.46元；2.判决乐美饰家公司、天津美维公司、美维成都分公司向唐杨支付违法解除劳动合同经济赔偿金169428.87元。 一审法院判决：一、天津美维公司于判决生效之日起十日内支付唐杨2018年7月工资4301元、8月工资215元，共计4516元；二、天津美维公司于判决生效之日起十日内向唐杨支付违法解除劳动合同赔偿金40776元；三、乐美饰家公司对天津美维公司上述给付义务承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由乐美饰家公司、天津美维公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。除上诉人对一审认定的其离职前12个月平均工资有异议外，对一审认定的其余事实部分无异议，本院对除该异议外的一审裁判文书认定的事实予以确认。对于上诉人的异议，将在本院认为部分一并论述。 本院认为，本案二审的争议焦点为：违法解除劳动合同赔偿金的金额。实质争议为上诉人的入职时间与上诉人离职前12个月平均工资。 关于上诉人的入职时间。上诉人在一审中提交入职时间证明书、美乐乐员工管理系统截图及光盘，主张其于2012年8月5日入职美乐乐集团。本院认为，首先，在入职时间证明书上签字的证明人并未出庭作证，且证明书上载明的上诉人的入职时间早于乐美饰家公司及天津美维公司、美维成都分公司的成立时间，故一审对该份证据未予采信并无不当。其次，“美乐乐集团”并非民事法律关系中的法人或非法人组织，上诉人主张其入职时“美乐乐集团”的使用主体是成都市域城网络信息技术有限公司和成都维城信息技术有限公司，但并未提交证据证明其非因本人原因被上述两公司安排到美维成都分公司工作，故一审未采纳上诉人主张的入职时间，而是以书面劳动合同记载的时间来认定上诉人入职时间，并无不当，本院予以确认。上诉人关于入职时间的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人离职前12个月平均工资。上诉人在一审中提交了银行交易明细及邮件记录，其银行交易明细反映的工资收入为实发工资，而邮件记录显示的工资明细能反映其扣除个人所得税和社会保险、公积金之前的应发工资，美维成都分公司虽不认可该邮件记录，但其作为用人单位并未提供上诉人的工资发放明细，故本院对上诉人的主张予以支持，认定唐杨的离职前12个月平均工资为13717.99元。一审计算的唐杨离职前12个月平均工资有误，应予以纠正。故唐杨的赔偿金金额应为13717.99元×2个月×2倍=54871.96元。 综上，唐杨的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初3931号民事判决第一项、第三项，即“天津美维信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付唐杨2018年7月工资4301元、8月工资215元，共计4516元”“成都乐美饰家信息技术有限公司对天津美维信息技术有限公司上述给付义务承担连带给付责任”； 二、变更四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初3931号民事判决第二项为“天津美维信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向唐杨支付违法解除劳动合同赔偿金54871.96元”； 三、驳回唐杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费，由上诉人唐杨负担10元，成都乐美饰家信息技术有限公司负担5元、天津美维信息技术有限公司负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗健文 审 判 员 陈进梅 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年六月一日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 许利华
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初1588号 原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。 法定代表人:汪希波，该公司经理。 被告：李季，男，1974年12月23日生，满族，无业，住凤城市。 本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告李季物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案受理，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。 审 判 长  王 巍 人民陪审员  孙晓霞 人民陪审员  林玉慧 二〇二〇年六月十一日书记员李站萍
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2680号申请执行人：董永根，男，1951年6月29日生，汉族，住兴化市。委托代理人：焦业路，江苏远舟律师事务所律师。被执行人：常为萍，女，1965年7月16日生，汉族，住常州市新北区。董永根与常为萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初159号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：常为萍支付董永根54430元，案件受理费1174元，公告费600元，以上合计1774元，由常为萍负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行账号，银行存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记机构查询：被执行人名下无不动产信息。                  查找被执行人情况              经本院实地调查，被执行人现下落不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0411民初159号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年六月二十二日书记员  王清远附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人部分账户（自2019年1月27日至2020年1月26日）二、被执行人名下无车辆信息。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3773号 原告：大连隆盛物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东办事处解放街1-11号1单元1层1号。 统一社会信用代码：91210281MA0QCYAN00。 法定代表人：李辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：李涛，男，1969年9月3日出生，汉族，住瓦房店。 原告大连隆盛物业管理有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告大连隆盛物业管理有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连隆盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋云峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐铖铖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2897号之一原告：小微众信（武汉）管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园A栋1110室。法定代表人：王凯，总经理。委托代理人：雷小玲，该公司员工。被告：张维，男，1980年4月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县（官城），被告：彭青，女，1983年1月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，本院在审理原告小微众信（武汉）管理有限公司与被告张维、彭青追偿权纠纷一案中，小微众信（武汉）管理有限公司于2020年6月5日向本院提申请，要求对被告张维、彭青名下价值32676.87元的银行存款或等值的财产进行财产保全，原告向本院提供富德财产保险股份有限公司保单保函担保。本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告张维、彭青名下价值32676.87元的银行存款或等值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 阳 春二〇二〇年六月九日书记员 熊建菊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4993号 原告：周立彩，男，1931年6月14日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告:梁金平，男，1963年10月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周立彩诉被告梁金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。本案现已审理终结。 原告周立彩向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款69400元及利息（以2000元为基数自2019年7月18日起按照月利率1%计算利息，以7000元为基数自2019年11月30日起按照月利率1%计算利息，以53000元为基数自2020年4月28日起按照月利率1%计算利息，以7400为基数自2020年5月6日起按照月利率1%计算利息，上述利息计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告以做生意周转为由，分别于2019年7月18日、2019年11月30日、2020年4月28日、2020年5月6日向原告向借款合计69400元并约定月利息1%，并由被告立下借条四份给原告为凭，后经原告多次索要久拖不还，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 经审查，被告存在通过他人介绍向不特定对象借款的情形，且涉及借款次数多，数额大。 本院经审查认为：被告梁金平在本案诉讼中涉嫌非法吸收公众存款犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1556元，已减半收取778元，退还原告周立彩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  汤正 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张凯 附本案相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执172号申请执行人：张燕丽，女，1977年10月30日出生。被执行人：张亚军，男，1973年6月1日出生。申请执行人张燕丽与被执行人张亚军婚姻家庭纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初2321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张燕丽向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行，并依法向被执行人张亚军发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，并同意解除对被执行人的强制措施。本院经审查认为，申请执行人张燕丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王存来二〇二〇年六月一日书记员  张艳玲
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020琼0108执1593号     被执行人：吴琼泽，男，1991年12月20日出生，汉族，住海南省万宁市，公民身份号码：×××。   本院在审理原告林树彪与被告吴琼泽民间借贷纠纷一案过程中，依法作出（2019）琼0108民初3463号民事判决书，判决：吴琼泽须于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人林树彪偿还欠款72000元、利息。案件受理费815元，由林树彪负担475元，吴琼泽负担815元。上述判决发生法律效力后，林树彪依据该生效法律文书向本院申请向其退还应由吴琼泽负担的诉讼费815元；本院向林树彪发放上述款项后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条立案执行被执行人吴琼泽诉讼费一案。   本院在执行被执行人吴琼泽诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼0108民初3463号民事判决，于2020年5月29日向被执行人吴琼泽（公告）送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起七日内向本院缴纳诉讼费815元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人吴琼泽未履行上述给付义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人吴琼泽名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向海口市国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产登记信息、住房公积金账户情况进行调查。经查，被执行人吴琼泽名下有企业名称为海口乐加乐装饰工程有限公司（146000000100002633）的工商登记信息，无不动产（含预售）、车辆登记信息，无公积金账户余额，仅有少量银行存款。本院干警前往被执行人吴琼泽住所地海南省万宁市和乐镇XX号及海口乐加乐装饰工程有限公司地址海口市××区房调查其财产登记情况，但均无所获。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张青松   审判员 姚宏娟   审判员 毛 伟     二〇二〇年六月十九日   书记员 王晓莉   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1847号原告：俞学英，女，1941年2月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王艳芳，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱轩，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。被告：南京精研磁性技术有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。诉讼代表人：李美柯，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：平青，江苏法德东恒律师事务所律师。原告俞学英与被告南京精研磁性技术有限公司（以下简称精研公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞学英的委托诉讼代理人王艳芳、朱轩，被告精研公司的委托诉讼代理人平青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞学英向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告欠原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2012年9月20日起按照年利率12.5%计算至2015年6月24日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年9月20日，被告向原告借款100000元，原告于当日以现金方式交付被告，双方签订借款协议，被告并出具收据给原告。到期后，双方继续存续上述借贷关系，本金仍为100000元，期限一年，年利率12.5%。每年到期时，被告均会按约支付利息，双方均会重新签订借款协议。2012年9月20日，双方又重新签订借款协议，载明被告向原告借款100000元，期限为2012年9月20日至2013年9月20日，年利率12.5%，但此次到期后，被告未予归还本金及利息。因被告已被受理破产，原告向被告的管理人申报债权，管理人没有对此确认，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。被告精研公司辩称：精研公司于2015年6月24日被南京市中级人民法院裁定进入破产清算程序，原告作为债权人向精研公司的破产管理人申报了债权，但其提供的证据不足，收据与借款协议的时间不相吻合，且原告主张的借款本金100000元应当以汇款形式支付，因被告账册不全，管理人也无法核实是否存在现金交付的形式，故无法对原告主张的借款本息予以认可。当事人围绕诉讼请求，依法提交了收据、借款协议、民事裁定书、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月20日，被告精研公司向原告俞学英出具收据（收据号0234837）一份，载明：交款单位俞学英，收款方式现金，金额为100000元，收款事由为暂借款。收据上加盖“南京精研磁性技术有限公司财务专用章”，并由财务人员凌某签名。2012年9月20日，精研公司（甲方）与俞学英（乙方）签订借款协议，该协议载明，甲方精研公司，乙方俞学英，经甲乙双方友好协商，乙方愿将人民币壹拾万整（¥100,000.00）借给甲方使用，期限壹年（从2012年9月20日至2013年9月20日），年利率12.5%，甲方借款到期时无条件偿还给乙方（收据号：0234837）。上述借款协议甲方签章处有“南京精研磁性技术有限公司财务专用章”签章和精研公司法定代表人石某签名；乙方签章处有俞学英的代理人龚某签名。石某在上述借款协议右上角书写“此借款转至2016.9.20”，日期为2015年7月8日，并加盖精研公司公章。2019年6月3日，石埠桥居委会出具《证明》：自2003年起，南京精研磁性技术有限公司、南京精研磁性科技有限公司（以下统称“精研公司”）因经营需要，陆续向原石埠桥村多名村民借款，借款均采用现金或银行本票交付的方式，待精研公司工作人员清点钱款后，向村民（出借人）出具借条并开具收据，不存在先行扣除利息的情况，一般情况下，借条系一年一换。2013年的下半年，精研公司资金周转面临困境，居委会多次参与协调，精研公司的负责人石某等对于借款的金额、交付方式等均予以认可。证明附有16名出借人（村民）共计23笔借款信息。其中，序号为8的借款信息载明，出借人（村民）为俞学英，借款人为“精研技术”，借款金额100000元。另查明，2015年6月24日，江苏省南京市中级人民法院裁定受理被告精研公司破产清算一案。俞学英向精研公司申报债权，精研磁性公司管理人对俞学英申报的债权不予认可。为此，俞学英于2019年11月7日向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼，江苏省南京市中级人民法院经报请江苏省高级人民法院批准，于2019年4月1日指定本案由本院审理。上述事实，有原告提交的借款协议、收据、证明、债权申报审核通知书，被告提交的江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商破字第007号-1民事裁定书及决定书在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。俞学英举证的收据与借款协议在时间上虽然不一致，但借款协议明确载明了收据的编号，精研公司的法定代表人石某于2015年7月8日在借款协议上所写的“此借款转至2016.9.20”，亦表明借贷双方之间存在将借款进行延期的事实，收据与借款协议时间不吻合的情况具有合理性。因此，借款协议、收据的真实性应予认定，可以认定存在精研公司向俞学英借款100000元的事实，双方之间的借贷关系合法有效。直至2015年6月24日江苏省南京市中级人民法院裁定受理精研公司破产清算，精研公司仍未向俞学英还本付息。现俞学英请求确认其对精研公司享有借款本金100000元及相应利息的债权，有事实和法律依据，本院予以支持。俞学英主张自2012年9月20日至2015年6月24日期间利息按年利率12.5%计算，符合双方约定，金额应为34513.89元，本院予以确认。被告精研公司虽对现金交付持有异议，但未能提供相应证据，故对其相应的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告俞学英对被告南京精研磁性技术有限公司享有债权134513.89元（其中本金100000元，利息34513.89元）。案件受理费2999元，减半收取1499.5元，由被告南京精研磁性技术有限公司负担，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××63），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  虞爱娟二〇二〇年六月十五日书记员  马 丽
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执保380号申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：李嘉耘，董事长。被申请人：丁修明，男，1972年4月12日出生，汉族，住博山区。被申请人：赵军，男，1967年3月14日出生，汉族，住博山区。淄博博山农村商业银行股份有限公司与丁修明、赵军金融借款合同纠纷一案，博山区人民法院（2018）鲁0304民初1123号民事判决书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁修明、赵军名下银行存款284468.56元（本金99950.00元、利息169552.85元、迟延履行债务利息12558.71元、受理费2407.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单）。查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋治国二〇二〇年六月十一日法官助理卞慧雯书记员孙兵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢515号刘拥军：申请执行人刘拥军与被执行人万垂勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民8964号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人万垂勇于本判决生效之日起五日内支付申请执行人刘拥军货款191911元，并按中国人民银行人民币贷款基准利率支付该191911元货款自2017年11月30日起至本判决确定的付款之日的利息（暂未计算）。案件受理费2139元。经本院强制执行，被执行人已履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人刘拥军与被执行人万垂勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民8964号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月十六日
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民申134号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：乌苏市皖河房地产开发有限公司，住所地乌苏市乌伊公路东疾病预防控制中心西侧101号。 法定代表人：田钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐琳斌，该公司出纳。 委托诉讼代理人：朱凤霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卢柳，男，1970年1月9日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：乔辉，男，1969年8月29日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 原审被告：田钢，男，1970年7月10日出生，皖河房地产开发有限公司法人，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 再审申请人乌苏市皖河房地产开发有限公司（以下简称房产公司）因与被申请人卢柳、乔辉及原审被告田钢劳务合同纠纷一案，对塔城地区中级人民法院（2019）新42民终933号民事判决提出申诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人房产公司申请再审称，1.撤销乌苏市人民法院（2018）新4202民初605号民事判决及塔城地区中级人民法院。（2019）新42民终933号民事判决。2.驳回被申请人一审全部诉讼请求。事实与理由：一、本案一审乌苏市人民法院(2018)新4202民初605号民事判决及二审塔城地区中级人民法院(2019)新42民终933号民事判决，认定法律关系错误。对同一事实在不同的判决中做出不同的法律关系认定。涉案欠条所列1,050万元工程款中有976万元工程款在塔城地区中级人民法院作出的(2017)新42民终1122号民事判决中已作处理，该1122号民事生效判决认定，被申请人与涉案第三人即施工单位直接构成劳务分包关系，该判决判令申请人依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第24条之规定，在欠付工程款范围内承担责任。该判决的这一认定证实了申请人与施工方之间构成建设工程施工合同纠纷，被申请人与施工方之间构成劳务分包关系，故申请人与被申请人之间并不存在直接的法律关系。对此同一事实在本案中却由同一法院塔城地区中级人民法院作出了两种不同的法律关系的认定，即在本案中认定申请人与被申请人之间形式劳务合同关系，造成了同案不同判的结果，违反了最高法院(2019)23号文《关于建设法律适用分歧解决机制的实施办法》的规定。二、本案遗漏与案件有直接利害关系的当事人，导致案件事实不清。本案系建设工程施工合同纠纷，且被申请人系从涉案第三人施工方处承包工程，与第三人之间构成劳务分包关系。无论是塔城地区中级人民法院作出的(2017)新42民终1122号案件还是本案中，工程的结算行为都涉及到第三人广安银河建筑有限责任公司乌苏市分公司及周红军，特别是在本案中，已经涉及到涉案欠条产生的违法性和被申请人与周红军可能存在的涉嫌恶意串通的行为，因此在被申请人作为一审原告未起诉第三人的情况下，为查明案件事实应当依法追加第三人参与诉讼。但本案却一直未追加涉案第三人参与诉讼，系程序违法，也是导致案件事实不清的主要原因之一。三、本案涉案欠条系采用非法手段取得，系无效证据。不应当作为认定案件的有效证据。1、在庭审中再审申请人已经向法庭陈述，涉案欠条是在其人身被限制自由的情况下形成，且当时在场的人员中所涉及到的公职人员已经因涉嫌违法被采取强制措施，但由于案件未审理完结所以申请人至今无法取得相应证据，但并不是没有证据可以佐证涉案欠条的无效性。至少根据申请人的举证证实涉案工程自2016年7月30日起至今，因被政府勒令停工而没有恢复施工，被申请人根本就没有再施工的行为，不可能产生施工费。对于没有施工的事实，在二审庭审中在法庭发问中已经予以查明并得到被申请人的认可，对此又有政府通知予以佐证。也就是说即便是申请人没有充足的证据证实欠条的形成系非法手段获取，但至少证实了涉案费用并没有发生，也就是间接证实了欠条存在的不客观不真实性。但一审判决却选择了对此重要证据的忽略，在判决中对此事实只字不提，完全丧失了法律应有的公正性。就如同1122号判决一样，在“实际欠款结算人”不参与诉讼的情况下，对“欠条”做出曲解，直接判令申请人担责。将本属于一张“欠条”形成的事实分割成两个案件判决，却又做出不同法律关系的认定，一错再错。2、涉案工程自2016年7月30日停工至今，根本没有继续施工，当然不存在施工完毕，最多施工了60％。在此情况下，1122号判决和本案判决结果是在工程未施工完毕的情况下，劳务费却要超过合同约定支付，对此显而易见的错误，本案两审判决却完全予以忽视，用简单粗暴的方式予以判决，直接损害申请人的合法权利。四、对于上述判决中所确定的305,800元，本案两审判决认定申请人予以认可故而判决予以追加。但查遍本案一审判决庭审笔录，根本就没有申请人对此305,800元予以认可并同意追加的记录，更何况，涉案工程自2016年7月30日后根本就不存在施工的问题，这30多万元如何产生再追加的问题就更令人费解了。 综上，再审申请人认为，本案一、二审法院审理程序违法，认定事实证据错误，导致案件严重错判。 本院经审查认为，因双方的合同已实际履行，并且房产公司在出具欠条后，就应当立即支付劳务费，拖欠侵犯了卢柳、侨辉的合法权益。由此，法院判决房产公司支付卢柳、侨辉的劳务费并无错误。再审申请人房产公司的再审申请不能成立。 再审申请人房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人乌苏市皖河房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 张 全 兴 审判员 吾 斯 曼 审判员 杨  静 二〇二〇年六月二十四日 书记员 曼孜热姆
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初1938号原告：江苏一鑫物业管理有限公司，社会统一信用代码913209827888966656，住盐城市大丰区名都广场B区2079-2082号。法定代表人:朱桂琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈钧（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。被告：朱忠明，男，1978年10月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏一鑫物业管理有限公司与被告朱忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告江苏一鑫物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏一鑫物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏一鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏一鑫物业管理有限公司负担。审 判 员 茅小红二〇二〇年六月二十三日法官助理 吕 杨书 记 员 练永龙
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1752号原告：吴松玲，女，1975年12月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张文胜，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝燕超，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：焦作市储运工贸总公司。住所地：焦作市解放区车站街191号。法定代表人：赵世宇，总经理。原告吴松玲与被告焦作市储运工贸总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告吴松玲于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴松玲撤诉。案件受理费减半收取计8525元，由原告吴松玲负担。审判员 原 琳二〇二〇年六月二十二日书记员 张亚楠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4219号之一申请执行人沈文涛，男，1980年5月2日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京科能腾达信息技术股份有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号593A室。法定代表人刘庆。沈文涛与北京科能腾达信息技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第4181号调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计9.41445万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第4181号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二〇年六月二十八日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4217号原告：徐雅楠，女，1993年2月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津禧行文化传播有限公司，住所地天津市南开区黄河道中段南侧虹畔馨苑4号楼1门1101号。法定代表人：何继成，总经理。委托诉讼代理人：程有鹏，男，该公司经理。原告徐雅楠与被告天津禧行文化传播有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年6月11日，原告徐雅楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐雅楠撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐雅楠负担。审判员  刘少鹏二〇二〇年六月十一日书记员  史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初3956号 本院于2020年5月28日对原告福建华龙物流有限公司与被告林淑香追偿权纠纷一案作出的(2020)闽0112民初3956号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)闽0112民初3956号民事调解书中第2页第7行“二〇一〇年五月二十八日”补正为“二〇二〇年五月二十八日”。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年六月九日 法官助理薛友虹 书记员施伟明