吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2960号上诉人（原审原告）梅丽英，女，汉族，1963年12月15日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人王泽宇，吉林朗业律师事务所律师。委托诉讼代理人朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周素兰，女，汉族，1963年9月13日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。上诉人梅丽英因与被上诉人周素兰民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初6251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。梅丽英原审时向法院提出诉讼请求：1、请求判令周素兰立即向梅丽英偿还本金人民币30万元及自2018年11月4日起至周素兰实际全部付清之日止，以30万为基数按利率年24%支付利息（暂截止至2019年9月28日止利息为64701.37元），以上本息暂合计364701.37元;2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师代理费及其他一切费用由周素兰承担。事实和理由：2017年3月9日，周素兰与梅丽英约定,周素兰从梅丽英处借款30万，并按照约定形式按月向梅丽英偿还利息。后梅丽英如约向周素兰提供相应借款。但自2018年11月至今，虽经梅丽英多次催要，周素兰未按约定偿还借款及利息。基于以上事实，根据《民法总则》《合同法》等相关法律规定，现诉至法院，请求法院依法维护梅丽英的合法权益。周素兰原审时辩称，1周素兰与梅丽英不存在民间借贷的法律关系。周素兰与梅丽英是同班同学，周素兰有个朋友做装修工程需要资金让周素兰帮助借点钱;周素兰的朋友承诺盈利后给点利息，周素兰将朋友的话信以为真便找到的周素兰的同班同学即本案梅丽英，周素兰问她有没有钱，如果有闲钱的话现通过周素兰借给周素兰的朋友，事后挣钱了可以给点利息。因此，梅丽英2017年通过银行转账方式给周素兰汇了285000元，此款到账后周素兰就交给了周素兰的朋友，后来周素兰那位朋友没有挣到钱，本金也没有返还，因梅丽英经常找周素兰，所有周素兰替周素兰的朋友分多次偿还了115000元，周素兰与梅丽英没有直接的借贷关系。2、周素兰与梅丽英签订的《借款合同》不是周素兰真实的意思表示。2019年10月的一天晚上梅丽英约周素兰到工农大路与人民大街交汇处的东方饺子王吃饭，周素兰受梅丽英之约到东方饺子王二楼210包房，周素兰和梅丽英刚坐到饭店，侯淑华、王策、黄玉华、李基胜就陆续到了周素兰和梅丽英吃饭的房间。周素兰和梅丽英没有吃完饭他们就把周素兰围上了并让周素兰给他们签订借款合同，因为周素兰是帮助他人纳借钱，周素兰没有用钱，周素兰没有办法，他们胁迫周素兰让周素兰给他们出具了借条和合同，时间都是他们自己填写的，实际上出借条和合同条都是2019年10月那天晚上出的。出完合同后他们分别在三个派出所报警说周素兰诈骗，其中有永吉派出所、建设街派出所，永吉派出所的警察到达现场后经过双方争辩,警察认为周素兰不是诈骗,做完笔录就走了。当时周素兰就已经声明当天出具的借条与合同都不是周素兰的真实意思表示，都是虚假的。3、梅丽英起诉状中梅丽英所说的欠款数额不真实。通过银行汇款后，周素兰都陆续以微信转账方式偿还了他们一部分，因周素兰现在外地，银行转账记录无法调取，庭后周素兰愿意配合法院。综上所述，敬请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回梅丽英的诉讼请求，依法保护周素兰的合法权益。原审法院审理查明，梅丽英与周素兰系同学关系，2017年3月9日梅丽英通过交通银行汽车城支行向周素兰转款49,900.00元、通过交通银行兴城支行向周素兰转款9,100.00元，2017年4月9日梅丽英通过工商银行朝阳桥支行向周素兰转款144,100.00元，共计向周素兰转款285,000.00元，此后周素兰截止到2018年11月共偿还梅丽英115,000.00元。周素兰于2019年9月4日给梅丽英出具借款合同一份，借款合同写明借款金额三十万元，借款利率：3%，按月收息，利随本清。原审法院认为，真实的民间借贷关系受法律保护，梅丽英多次向周素兰转款，周素兰多次还款，应当认定双方存在民间借贷关系。经庭审认定，梅丽英实际借款本金为285,000.00元。关于利息，双方在2019年9月4日补签的借款合同，应当视为对借款事实的重新约定，在此份合同之前，双方无任何书面约定，周素兰亦否认在此之前曾存在口头的利息约定。应认定在2019年9月4日之前，双方对利息无明确约定，视为不支付利息。2019年9月4日之后，已经实际支付的利息按照双方约定计算，未付利息按照年利率24%予以调整。周素兰已经偿还的115,000.00元，应当抵扣本金，尚欠借款本金170,000.00元，周素兰应当予以偿还，并自2019年9月4日起向梅丽英支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审判决：一、周素兰自判决生效之日起十日内偿还梅丽英借款本金170,000.00元及利息（自2019年9月4日起，以170,000.00元本金为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回梅丽英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,385.00元，由梅丽英负担1,435.00元，周素兰负担1,920.00元。宣判后，梅丽英不服，向本院上诉，其上诉请求是：要求撤销原审判决，判决周素兰立即向梅丽英偿还借款本金285000元及自2018年11月4日起至实际全部付清之日止，以30万为基数，按照年利率24%支付利息；依法改判保全费、担保费、律师代理费；一审、二审上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定事实和适用法律错误。上诉人出借款项时即约定了利息，双方约定月利3分按月支付。被上诉人已经按照约定履行了偿还利息的义务。被上诉人收到借款后，按月向上诉人按照月利三分还息，原审判决认定偿还本金错误。借贷双方通过合同倒签的方式明确确认向上诉人按照月利3分偿还利息。二、原审判决对认定欠息的起点错误，被上诉人应当从2018年11月4日起偿还利息。根据双方之间的流水，此前的利息已经如月支付。被上诉人自2018年11月4日起未偿还利息，故应当以此日起息。三、借款合同中约定了保全费2344元、担保费1000元、律师代理费等一切费用由被上诉人负担。被上诉人周素兰二审时答辩称，原审判决正确，本案应驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明，梅丽英与周素兰系同学关系，周素兰向梅丽英借款。梅丽英主张周素兰向其借款30万元，口头约定月利3分。2017年3月9日梅丽英向周素兰实际通过银行转款两笔，共计194000元；2017年4月9日梅丽英向周素兰实际银行转款91000元。周素兰认可收到上述借款共计285000，否认借款时约定了利息。2019年梅丽英与周素兰就上述借款签订了《借款合同》，约定借款金额30万元，月利率3%。另外，借款合同约定“乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用”。《借款合同》落款日期为2017年4月9日。一审中，梅丽英主张周素兰向其偿还了借款利息，即于2017年5月11日还款9000元，2017年6月28日还款9000元，2017年7月30日还款9000元，2017年8月30日还款9000元，2017年10月9日还款3000元，2017年10月24日还款4000元，2017年11月10日还款3000元，2017年12月13日还款7000元、2018年2月5日还款7000元、2018年3月3日还款7000元、2018年4月26日还款7000元、2018年6月3日还款7000元、2018年8月24日还款7000元、2018年10月7日还款9000元、2018年11月1日还款4000元、2018年11月3日还款5000元，上述共还款10.6万元。周素兰认可上述还款时间及金额，但认为偿还的是借款本金。另查明，梅丽英撤回要求周素兰给付律师代理费的诉讼请求。本院认为，一、关于借贷双方之间是否约定利息问题。梅丽英主张借款给周素兰30万元，约定月利率3%，周素兰按月偿还利息。为了证明其主张梅丽英向原审提供了周素兰按月偿还利息的转款凭证以及双方倒签的《借款合同》。虽然借贷双方之间的借款合同系2019年倒签的，但是双方在合同中约定了借款期限为2017年3月9日和2017年4月9日，同时约定借款利率为月利率3分，按月支付，故该《借款合同》系对双方之间已经存在的借贷事实的确认，并非约定自借款合同签订之日起才支付借款利息。同时，《借款合同》的内容结合借贷双方约定的借款金额、梅周素兰自2017年4月至8月每个月规律性的偿还借款9000元，能够认定梅丽英与周素兰在借款时约定月利率为3%，故原审判决认定款项出借时双方未约定利息不当，本院予以纠正。周素兰向梅丽英共偿还借款10.6万元，部分月份偿还借款利息超过法律应当保护的月利率3%标准，故超出部分用于应抵扣本金。经计算，周素兰偿还借款10.6万元，其中1882.6元用于抵扣借款本金，剩余104117.4元不足以偿还2018年11月3日之前的借款利息，因梅丽英起诉要求自2018年11月4日起支付利息，视为其对此前部分利息权利放弃主张。据此，周素兰应向梅丽英偿还借款本金283117.4元，并自2018年11月4日起以借款本金283117.4元为基数，按照年利率24%标准向梅丽英偿还借款利息至实际偿还之日止。二、关于梅丽英上诉主张的保全费、担保服务费和律师费问题。根据吉林省浩达融资担保有限公司出具的担保服务费发票，梅丽英向其交纳担保服务费1000元。因借款合同中约定了实现债权费用负担问题，故对梅丽英的上诉主张，本院予以支持。梅丽英主张撤回要求周素兰支付律师代理费，本院予以准许。综上所述，梅丽英的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初6251号民事判决第二项；二、变更长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初6251号民事判决第一项为“被上诉人周素兰自本判决生效之日起十日内偿还上诉人梅丽英借款本金283117.4元及利息（自2018年11月4日起，以借款本金283117.4元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止）”；三、被上诉人周素兰自本判决生效之日起十日内偿还上诉人梅丽英担保服务费1000元；一审案件受理费3385元、保全费2334元，由上诉人梅丽英负担322元，由被上诉人周素兰负担5397元；二审案件受理费2600元，由上诉人梅丽英负担18元，由被上诉人周素兰负担2582元。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年六月十日书记员  高 珊