安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1052号 上诉人（原审原告）：董保华，男，1979年5月25日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：石纯奇，男，1981年7月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。 上诉人董保华因与上诉人石纯奇合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人董保华的委托诉讼代理人徐群星，上诉人石纯奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董保华上诉请求：1.撤销原审判决，改判石纯奇退还保证金20000元，并自2017年6月12日起至款清之日止按国有商业银行同期贷款利率支付利息；2.一、二审诉讼费用由石纯奇承担。事实和理由：一、一审判决石纯奇少退保证金4000元无事实与法律依据。一审判决石纯奇返还16000元保证金的理由是“石纯奇确实借用建筑资质参与了工程项目投标，必然产生一定的费用，鉴于此，本院酌情从保证金中扣减4000元，以弥补其损失”。这种判决理由不仅违反了双方约定的事实，且无法律依据。本案中投标保证金己经全额退回是事实，招标合同明确约定，在未中标的情况下，从开标时起15日内将保证金原款退回，从双方当事人的通话录音中也可看出，石纯奇承诺在5月30日前将保证金退回，足以说明双方对该保证金退回作出了约定，而石纯奇未提交任何证据证实其在投标中产生了费用。石纯奇提交的收据上时间早于董保华打款给石纯奇的时间（收据是5月18号开的，而董保华汇款给石纯齐最早一笔是5月20号），这份证据明显造假，且收据上无公章及法人的签字，此种收据市场上随处可见、可买，不能证明石纯奇交款的事实。法院判决案件，不能在无证据的情况下，推定某种事实。二、一审以石纯奇无法掌握退款时间为由不支持资金占用期间的利息损失，无事实与法律依据。从招标合同可看出，从定标时起15日内将保证金原款退回，是合同约定时间，石纯奇完全掌握且明知。从双方通话录音同样可看出，石纯奇在5月26日定标后（未中标）己经将退回的款项拿走，就是不愿意退给董保华，一直恶意占有，石纯奇应支付资金占用期间的利息损失。 石纯奇辩称，涉案投标事务均是石纯奇办理，投标过程中很多费用无法开具正规发票，董保华报警称石纯奇涉嫌诈骗，后经公安机关调查石纯奇并不涉嫌犯罪，董保华要求退还全部保证金和利息，无事实和法律依据。 石纯奇上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审；2.二审诉讼费用由石纯奇承担。事实和理由：一审认定双方之间是合伙关系，在解除合伙关系时，应进行清算，清算后才产生债权债务关系。董保华一审未举证证明20000元是保证金，该20000元应为合伙经营资金，应在解除合伙后进行清算。双方合伙进行工程投标，必然要投入一定费用，如要交管理费给公司、要现场勘查、要做造价预算和制作标书等，一审以石纯奇未提供正式发票而否认公认的事实，系事实认定错误。 董保华辩称，双方当事人之间仅是交保证金去参加投标，无需有其他合伙事务去执行。未中标后，招标公司将2万元保证金退还给石纯奇，石纯奇收到款项后亦同意退还给董保华，但一直未兑现。双方当事人之间无清算事项，无需清算，且石纯奇未提交任何费用发票。石纯奇的上诉请求，无事实和法律依据，请依法驳回。 董保华向一审法院起诉请求：石纯奇返还投标保证金20000元及利息（利息自2017年5月20日起按国有商业银行同期贷款利率支付至款清之日止）。 一审法院认定事实：董保华与石纯奇原来是在同一家公司工作，后来均离职。2017年5月，双方通过沟通，石纯奇为董保华联系工程承建，从中收取佣金。为此，石纯奇借用上海晶玺建筑装饰有限公司的建筑施工资质来投标工程项目。2017年5月20日、5月21日，董保华根据石纯奇的要求，通过支付宝分两次向石纯奇转账支付投标保证金共计20000元。之后，因石纯奇借用资质参与投标的工程项目未中标，董保华要求石纯奇退还20000元投标保证金，石纯奇一直未予退还，故董保华诉至法院。一审法院认为，本案争议焦点为案涉20000元是否为投标保证金，董保华要求石纯奇退还保证金并承担利息损失是否有事实和法律依据。石纯奇提出“原告支付的20000元不是投标保证金，其中10000元是原告支付给被告的佣金，其余的款项是挂靠费及标书制作费”辩解意见，石纯奇针对其辩解，提供了两张收据，但该收据并非税务机关制作的正式发票，没有收款单位印章，且没有付款的相关凭证佐证，该证据不能证明石纯奇向挂靠公司支付了11000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”至一审宣判前，石纯奇对其辩解未提供合法有效证据加以佐证，应当承担举证不能的不利诉讼后果，对其辩解意见，不予采纳。根据董保华提供的证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，应当认定董保华向石纯奇支付的20000元，系用于交纳投标工程项目的保证金。因石纯奇借用建筑施工资质投标工程项目未中标，董保华所交20000元保证金应予退还。石纯奇确实借用建筑资质参与了工程项目投标，必然产生一定的费用，鉴于此，酌情从保证金中扣减4000元，以弥补其损失。由于双方对保证金如何返还没有约定，而且该保证金何时从挂靠公司返还，石纯奇亦不能控制，故对董保华主张石纯奇承担资金占用期间的利息损失，不予支持。综上所述，董保华主张石纯奇返还保证金16000元的诉讼请求，予以支持，其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、石纯奇于判决生效后三日内返还董保华投标保证金16000元；二、驳回董保华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由石纯奇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董保华对陈勇的证人证言持有异议，石纯奇未对陈勇陈述的事实提供其他证据佐证，无法达到其证明目的，故本院不予采纳。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为一审判令石纯奇返还董保华16000元是否具有事实及法律依据。 董保华根据招标人要求的金额将20000元汇至石纯奇，由石纯奇汇至招标人账户进行投标，故一审认定董保华支付的20000元系用于交纳投标工程项目的保证金，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于石纯奇确实借用上海晶玺建筑装饰有限公司的建筑施工资质参与了工程项目投标，必定会产生一定费用，一审酌定从保证金中扣减4000元冲抵石纯奇所产生的费用，并无不当，本院予以支持。因董保华借用上海晶玺建筑装饰有限公司参与工程项目投标不符合法律规定，故董保华要求石纯奇承担资金占用期间利息损失的主张，本院不予支持。 综上所述，董保华、石纯奇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由董保华负担300元，由石纯奇负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  董华敏 审判员  査世庆 审判员  王纯兵 二〇二〇年六月十六日 法官助理洪瑶 书记员刘柯 附法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。