广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6038号上诉人（原审原告）：吕某某，女，1980年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。上诉人（原审原告）：陈某某，男，1974年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。委托诉讼代理人：樊启彪，广东星凯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦裙楼201、202、203房。负责人：李龙仁，职务：常务副总经理。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某，男，1976年9月1日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县。被上诉人（原审被告）：广州中昊超力混凝土有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇港前路40号之二。法定代表人：张勇涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗某某，男，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：陕西福林源路桥建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区团结南路30号综合楼四楼。法定代表人：魏文超，职务：总经理。委托诉讼代理人：林某某，男，系该公司职员。上诉人吕某某、陈某某、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称北部湾财险深圳分公司）因与被上诉人吴某、广州中昊超力混凝土有限公司（以下简称中昊公司）、陕西福林源路桥建设有限公司（以下简称福林源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕某某、陈某某共同上诉请求：1.撤销一审判决，对赔偿项目重新进行计算或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由吴某、北部湾财险深圳分公司、中昊公司、福林源公司承担。事实与理由：1.关于交通费问题。吕某某认为，一审判决运送骨灰盒交通费2000元过低，与现实情况不符，请求二审法院根据受害者陈某赔偿费用明细表判决增加1000元的赔偿。2.关于误工费问题。一般而言，送葬的亲属不可能仅有三人，请求二审法院支持吕某某、陈某某在一审时主张的十人。至于收入证明问题，因吕某某需满三个月试用期后才签订劳动合同，但仅过了两个多月家里就出现了意外，因事故造成的损失无法明确责任主体，请求二审法院根据受害者陈某赔偿费用明细表判决增加6246.13元的赔偿。3.关于家属处理丧葬事宜的住宿费问题。本案中，吕某某户籍地在广州市番禺区，一般而言，外嫁女是不在娘家办理丧事的，一审认定陈某的家属到广州市番禺区处理丧葬事宜不当。况且，吕某某在事故后患有××症，加上处理丧葬事宜的其中一位家属是失去自理能力的老人，上述人员均需要照顾，相关生活费用已实际发生，请求根据受害者陈某赔偿费用明细表判决增加7650元的赔偿。4.关于精神损害抚慰金问题。首先，本次事故对吕某某、陈某某的精神造成了致命性打击，加上涉案司机吴某犯交通肇事罪一案的刑事判决生效两个多月一审法院也未告知吕某某、陈某某，使两人再次受到极大的精神打击并造成吕某某食欲不振及呼吸困难、重病入院的后果。其次，吴某无视交通法规驾驶重型特殊结构货车在左转弯的道路上突然右转造成此次特大交通事故，经检测机动车机件不符合技术标准和载物超过核定质量，希望中昊公司对受害者家属作出解释并承担相关的连带法律责任。因此，请求在精神损失费问题上要求根据受害者陈某赔偿费用明细表判决再增加20万的赔偿，并由中昊公司、吴某承担赔偿责任。以上四项赔偿项目在一审起诉时己明确注明在最高人民法院支持的项目保险公司在不计免赔的范围内不足部分由中昊公司、吴某承担连带赔偿责任，既然是对方全责为何吕某某、陈某某还需承担附带损失，希望二审法院予以改判。北部湾财险深圳分公司辩称不同意吕某某、陈某某的上诉请求，发表意见如下：1.关于误工费，我方认为一审判决支持三个人的误工费符合法律规定和司法规定。2.关于精神抚慰金，事故造成死亡后果的，根据物权保护的司法实践和相关规定，我方认为一审判决10万元合法合理。3.关于家属处理丧葬事宜的住宿费，受害人一方并没有提交处理丧葬事宜产生费用的单据，一审法院也认定了这个事实，吕某某、陈某某所提交的只是其平常租房子的费用单据。中昊公司辩称不同意吕某某的上诉请求，发表意见如下：关于住宿费问题，我方同意北部湾财险深圳分公司的意见。本案应遵照法律、实事求是，我方认为一审判决正确，应予以维持。福林源公司辩称不同意吕某某的上诉请求，发表意见如下：与中昊公司的意见一致，本案应实事求是，一审判决正确。吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后亦未提交书面答辩意见。北部湾财险深圳分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令一、二审诉讼费由吕某某、陈某某、吴某、中昊公司、福林源公司承担。事实与理由：1.家属处理丧葬事宜的交通费、住宿费应以正式票据为凭，本案中吕某某、陈某某并未提供相应的交通费票据、住宿费票据用以证明实际发生的费用，一审法院酌定家属处理丧葬事宜的交通费2000元、住宿费3000元费用过高。2.一审法院认定的精神损害抚慰金过高，且精神抚慰金全部由承担70％责任的北部湾财险深圳分公司来承担实属不当，一审法院计算方法有误，请二审法院依法酌定。暂按一审法院认定的损失共计973038.37元来计算，北部湾财险深圳分公司应该在交强险范围内承担70％的精神抚慰金，即由北部湾财险深圳分公司在交强险有责任死亡伤残赔偿限额内赔偿70000元的精神抚慰金，由福林源公司承担30000元的精神抚慰金。剩余的损失873038.37元（973038.37元-100000元），由北部湾财险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担40000元，超出交强险限额的损失共计833038.37元（873038.37元-40000元），由北部湾财险深圳分公司在商业三者责任保险限额内赔偿70％，即583126.86元（833038.37元×70％），减去中昊公司垫付的100000元后，北部湾财险深圳分公司在商业三者保险内仍应赔偿483126.86元。因此，一审法院的计算方法有误，导致北部湾财险深圳分公司多承担了部分赔偿责任，请二审法院依法审查。3.本案诉讼费不应由北部湾财险深圳分公司承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除条款第十条第（四）项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”、《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除条款第二十六条第（七）项：“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”，诉讼费不属于保险责任，不应由北部湾财险深圳分公司来承担。另北部湾财险深圳分公司已预交一审案件受理费8814元，请二审法院依法核实并改判。综上，一审法院在处理丧葬事宜的交通费、住宿费和精神抚慰金的认定过高，且计算方法有误，导致北部湾财险深圳分公司多承担了部分赔偿责任，请二审法院查明事实，并依法改判。吕某某、陈某某共同辩称不同意北部湾财险深圳分公司的上诉请求，发表意见如下：1.交通费的问题，吕某某带骨灰回家要坐车，一审法院没有对此作考虑。2.一审法院确定的精神损害抚慰金偏低，吕某某、陈某某在本案中失去了独生女儿，两人备受煎熬，吕某某在精神上已经受到了很大的创伤，一审法院判决10万元无法弥补吕某某的创伤。3.由于吕某某失去了爱女，精神上受到了重大创伤且有自杀的情况，必须有人陪护，所以责任落到了丈夫陈某某的身上，陈某某的误工费应当受到支持。综上，关于赔偿数额的问题，我方认为一审法院确定的数额较低，与事实不符，二审法院应当根据实际情况予以改判。中昊公司辩称不同意北部湾财险深圳分公司的上诉请求，发表意见如下：本案应遵照法律、实事求是，我方认为一审判决正确，应予以维持。福林源公司辩称不同意吕某某的上诉请求，发表意见如下：与中昊公司的意见一致，本案应实事求是，一审判决正确。吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后亦未提交书面答辩意见。吕某某、陈某某向一审法院起诉请求：1.判决吴某、中昊公司连带赔偿吕某某、陈某某损失762804.15元；2.判决北部湾财险深圳分公司在交强险和第三者责任险的保险赔偿限额内对第一项诉讼请求承担赔偿责任，不足部分由吴某、中昊公司承担连带赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先受偿；3.判决福林源公司赔偿吕某某、陈某某损失322630.35元；4.判决吴某、中昊公司、北部湾财险深圳分公司、福林源公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月15日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4XXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》，查明，2018年12月18日17时45分，吴某【经检验，血液中未检出乙醇（酒精）成分以及常见毒药物成分】驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车【经检验，该车制动系统合格、转向系统合格、灯光系统不合格，事发时车速为19公里/小时，称重时超载率3.5%】沿广州市番禺区港口大道最左侧车道东往西方向行驶，当车行驶至广州市番禺区石楼镇港口大道与浮莲路路口东北10米处时右转弯，与前方东往西方向行驶由吕某某【经检验，血液中未检出乙醇（酒精）成分】驾驶的无号牌电动自行车（后载陈某，未戴安全头盔）【经检验，该车为两轮轻便摩托车，属于机动车，制动系统不合格、转向系统合格、灯光系统合格，事发时车速为12.3公里/小时】，双方发生碰撞，造成陈某现场死亡、吕某某受伤、两车损坏的交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析：根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、视频监控等证据证实：吴某驾驶机动车未按照操作规范驾驶，驾驶机件不符合技术标准的机动车，右转弯时未按所需行驶方向驶入右转弯车道，驾驶货车载物超过核定载质量，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；福林源公司未征得公安机关交通管理部门同意占道施工，其过错行为导致此事故发生的次要原因。吴某的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第一项；福林源公司的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条之规定，认定吴某承担事故的主要责任，福林源公司承担此事故的次要责任，吕某某、陈某无责任。其后，福林源公司申请对上述事故认定书复核。广州市公安局交通警察支队2019年1月31日作出穗公交复字结论【2019】第000068号《道路交通事故复核结论》，维持广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4XXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》。其中，原《道路交通事故认定书》中，“吴某的过错行为违反了……《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第一项”的表述不规范，应为“吴某的过错行为违反了……《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项”。另查明，陈某出生于2008年9月23日，父亲陈某某，母亲吕某某，生前户籍住址广州市番禺区石楼镇合兴东一街232号，居民家庭户口。陈某遗体于2019年1月6日在广州市番禺区殡仪馆火化。又查明，粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的登记所有人为中昊公司，检验有效期至2019年12月，吴某、中昊公司陈述事故发生时，吴某为中昊公司的工作人员，正在完成公司交付的工作任务。北部湾财险深圳分公司承保粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，赔偿限额150万含不计免赔。机动车交通事故责任强制保险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。2019年5月17日，一审法院作出（2019）粤0113刑初796号刑事判决书（已生效），审理查明如下事实：“2018年12月18日17时许，吴某驾驶号牌为粤Ａ×××××的重型特殊结构货车一辆，沿广州市番禺区港口大道东往西方向行驶，当车辆行驶至广州市番禺区石楼镇港口大道与浮莲路路口东北10米处右转弯时，与前方东往西方向行驶、由吕某芳驾驶的无号牌电动自行车（后搭载其女儿即被害人陈某，案发时10周岁）发生碰撞，造成被害人陈某当场死亡、吕某芳受伤、两车损坏的交通事故。案发后，吴某使用自己的移动电话拨打120、122报警，并在场等候处理。经认定，吴某承担此事故的主要责任，陕西福林源路桥建设有限公司承担此事故的次要责任，吕某芳无责任。经鉴定，被害人陈某符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。经鉴定，吴某血液中未检测出常见精神类和常见麻醉药品成分，血液中未测出乙醇（酒精）成分。经鉴定，吴某驾驶的粤Ａ×××××号牌重型特殊结构货车的制动系统合格，转向系统合格，灯光系统不合格。另查明，案发后，广州中昊超力混凝土有限公司向被害人家属赔偿人民币10万元。”并认定“吴某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控吴某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。一审法院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。”此外，中昊公司称本次事故中，已垫付10万元赔偿款。本次事故中，伤者吕某某已向一审法院起诉，一审法院依法予以受理，案号为（2019）粤0113民初6222号。一审法院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定吴某承担事故的主要责任，福林源公司承担次要责任，吕某某、陈某无责任。该认定事实清楚，定性准确，一审法院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于吕某某、陈某某的损失，应由粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的交强险承保公司，即北部湾财险深圳分公司在交强险有责任赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的商业第三者责任保险承保公司，即北部湾财险深圳分公司在责任限额内参照驾驶人吴某的过错程度承担70%的赔偿责任；由福林源公司承担30%的赔偿责任。吕某某、陈某某作为本次交通事故的受害人陈某的近亲属，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。根据其请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，一审法院确定吕某某、陈某某因本事故造成的损失如下：一、死亡赔偿金：819500元。陈某死亡时10周岁，其死亡赔偿金应计算20年。陈某事故发生前为居民家庭户口，长期在广州市番禺区居住生活，一审法院予以采纳，一审法院参照广东省2018年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准40975元/年计算死亡赔偿金，故残疾赔偿金计为819500元（40975元/年×20年）。二、丧葬费：46784.50元。按照广东省2018年度道路交通事故赔偿标准城镇国有单位在岗职工平均工资93569元/年计算6个月丧葬费，计得46784.50元。三、交通费：2000元。结合本地区公共交通工具的收费水平，一审法院酌情支持2000元。四、误工费：1753.87元。吕某某、陈某某主张的亲属人员10人超过合理范围，一审法院不予采纳，酌情支持3人。吕某某、陈某某亦未提交收入证明佐证，结合诉讼请求，一审法院酌情参照广东省2018年度道路交通事故赔偿标准之全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算亲属3人、4日的误工费，合计1753.87元（53347元/年÷365日/年×4日×3）。五、家属处理丧葬事宜的住宿费：3000元。陈某某户籍地在广东省××州市，确需此方家属至广州市番禺区处理丧葬事宜，但吕某某、陈某某未提交住宿费的票据佐证住宿费支出情况，其请求3000元的住宿费，未超出参照本地区住宿费物价水平，一审法院酌情予以支持。吕某某、陈某某请求在外租房居住的费用7650元，该损失无法律依据，非法定赔偿项目，一审法院不予支持。六、精神损害抚慰金：100000元。陈某因交通事故导致死亡，对其近亲属身心造成极大伤害，且事故中无过错，故一审法院酌情支持精神损害抚慰金100000元。该项目计入交强险赔偿限额内。上述损失共计973038.37元，属交强险死亡伤残赔偿限额内的损失项目，由北部湾财险深圳分公司在交强险有责任死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出上述交强险赔偿限额的损失共计863038.37元（973038.37元-110000元），由北部湾财险深圳分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿70%，即604126.86元（863038.37元×70%），扣除中昊公司垫付的100000元后，北部湾财险深圳分公司仍应赔偿504126.86元；由福林源公司赔偿30%，即258911.51元（863038.37元×30%）。中昊公司垫付的费用按照保险合同自行理赔，本案不作处理。吕某某、陈某某超出一审法院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吕某某、陈某某110000元；二、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任限额内赔偿吕某某、陈某某504126.86元；三、陕西福林源路桥建设有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿吕某某、陈某某258911.51元；四、驳回吕某某、陈某某其余的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费12530元，吕某某、陈某某申请免交，一审法院予以准许。本案一审受理费12530元，由北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司负担8814元，陕西福林源路桥建设有限公司负担3716元，北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司、陕西福林源路桥建设有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付一审法院。本院二审期间，吕某某、陈某某围绕上诉请求依法提交了证据：关于陈某某的工作情况协议合同，拟证明陈某某的工作状况，在事故发生后，陈某某因误工导致实际减少的工资数额。北部湾财险深圳分公司不同意吕某某、陈某某提交的证据作为二审的新证据，发表意见如下：该证据是属于单位的证人证言，单位应当出庭作证。吕某某、陈某某仅凭上述证据证明其工资损失不合理，我方认为一审法院计算的误工费数额合法合理，二审应当不予采信该证据。中昊公司不同意吕某某、陈某某提交的证据作为二审的新证据，与北部湾财险深圳分公司的质证意见一致。福林源公司质证称：与北部湾财险深圳分公司的质证意见一致，吕某某、陈某某所提交的证据过于简单。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人争议的主要问题，本院发表评析意见如下：一、关于交通费的问题。吕某某、陈某某一审期间提供的交通费票据，根据票据具体情况，因缺乏其他证据佐证，无法全部予以认定。一审法院考虑死者陈某亲属处理其丧葬事宜的实际情况，结合本地区公共交通工具的收费水平，酌情判决交通费2000元，并无不当，本院予以维持。二、关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，吕某某、陈某某未能向法院提供充分、有效证据证实其因误工而减少收入，同时亦未提供其从事何种工作及近三年的平均收入状况的相应证据。在此情况下，应视为吕某某、陈某某不能举证证明其从事何种工作及最近三年的平均收入状况，原审法院参照广东省2018年度道路交通事故赔偿标准之全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年予以计算，并无不当，本院予以维持。关于误工的人数及时间，考虑到亲属办理丧葬事宜实际误工的客观性，原审法院结合当地风俗习惯，酌情确认办理丧葬事宜亲属人数按三人确定，误工天数按四天计算，误工损失确定为1753.87元，符合法律规定，本院亦予以维持。上诉人吕某某、陈某某的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。三、关于家属处理丧葬事宜的住宿费问题。一般而言，住宿费数额的确定应以吕某某、陈某某提交的住宿费发票为据。一审阶段，吕某某、陈某某虽未提供票据予以证实，但考虑死者亲属办理丧葬事宜必然导致住宿费的发生，结合吕某某、陈建住所地、处理丧葬事宜地等情况酌定支持吕某某、陈某某请求的3000元住宿费，并不违反法律规定，本院予以维持。至于上诉人吕某某、陈某某主张在外租房居住的费用7650元，因死者亲属在外租房与办理死者丧葬事宜之间并无关联性，且原审法院在考虑上述因素后已酌定支持3000元住宿费，上诉人吕某某、陈某某的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人北部湾财险深圳分公司上诉要求降低住宿费的请求依据不足，本院亦不予支持。四、关于精神损害抚慰金的问题。本案交通事故导致吕某某、陈某某的女儿陈某死亡，确实给吕某某、陈某某带来极大的精神痛苦，适当的精神损害抚慰金有利于抚平其精神损伤，吕某某、陈某某主张精神损害抚慰金符合法律规定。一审酌情认定为100000元，已综合考虑到侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和本地平均生活水平等因素，吕某某、陈某某请求提高该项赔偿金额至300000元，依据不足，本院不予支持。关于支付给吕某某、陈某某的精神损害抚慰金100000元，一审中吕某某、陈某某请求在交强险范围内优先受偿精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款关于“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原审法院对吕某某、陈某某的该项请求予以支持，并无不当。因此，精神损害抚慰金100000元应由北部湾财险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付，北部湾财险深圳分公司主张应按过错程度计算精神抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，吕某某、陈某某、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司既未有新的事实与理由，吕某某、陈某某二审提交的证据为逾期举证，且不足以佐证自己的主张，故不属于二审新证据，不作为本院处理依据。本院认可一审法院对事实的分析认定，即对吕某某、陈某某、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求，不予支持。综上所述，审查一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费17053元，由上诉人吕某某、陈某某负担4523元，上诉人北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司负担12530元。本判决为终审判决。审判长  黄咏梅审判员  徐俏伶审判员  沙向红二〇二〇年六月十九日书记员  龙劲文梁珊