山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5008号 原告：济南市章丘区刁镇天顺汽车修理厂，住所地山东省济南市。 负责人：袁乃红，个体业主。 委托诉讼代理人：董兴革，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 被告：李方全，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被告：四平市京平物流有限公司，住所地吉林省四平市。 法定代表人：吴凤芝，总经理。 委托诉讼代理人：谭波，男，该公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司，住所地广东省深圳市。 负责人：邓椿，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告济南市章丘区刁镇天顺汽车修理厂（以下简称天顺汽修厂）与被告李方全、四平市京平物流有限公司（以下简称京平公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，本院依据当事人的申请依法追加中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司（以下简称保险公司）为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天顺汽修厂的委托诉讼代理人董兴革与被告京平公司的委托诉讼代理人谭波、被告保险公司的委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加诉讼，被告李方全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天顺汽修厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付车辆维修费164205元、车辆鉴定费3280元、施救费3840元、清障费1800元、公路护栏损失费10900元、停车费管理费27375元，以上总计211400元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日04时30许，李方全驾驶车牌号为吉C28939/吉C9040挂的车辆于青银高速公路银川方向283公里处发生交通事故，致使车辆、路产损坏。后，车辆救援至原告处进行维修，路产及清障费、救援费为原告予以垫付。2018年7月20日，原告将受损车辆维修完毕后，多次与两方被告进行联系，要求按照当时约定提供保险理赔相关手续，或结清维修费、路产及清障费、救援费等费用，时至今日被告拒不给付。据此，提起诉讼。 天顺汽修厂对其主张提供如下证据： 1.《道路交通事故认定书》1份，证明涉案交通事故的基本情况以及所造成的高速公路护栏、车辆损坏情况。 2.车辆维修明细表1份，证明天顺汽修厂维修涉案车辆的各项费用。 3.《机动车损失鉴定评估报告》、鉴定费发票各1份，证明车辆因本次事故造成的损失经鉴定评估金额为164205元，支付鉴定费3280元。 4.发票2份及专用票据1份，证明天顺汽修厂垫付施救费3840元、公路护栏维修费用10900元、清障费1800元。 5.照片2张，证明涉案车辆于2018年7月20日维修完毕。 李方全在本案审理期间未提供书面答辩，亦未提供任何证据。 京平公司辩称，事故发生后，该车辆按路政人员要求停在修理厂。事后我司多次派人去修理厂提取该车辆，被告知该车辆修理完毕，我司并未与修理厂签订任何车辆维修合同，也未签订汽修报价单。在发生事故期间，该车在中国人民保险公司有商业保险及交强险，商业险不计免赔的保险。所以原告主张的合理合法损失应由保险公司承担。 京平公司针对对其主张提供如下证据： 1.《机动车商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件各1份，证明京平公司与保险公司系保险合同关系。 2.涉案车辆行驶证、运输证、李方全的驾驶证、运营资格证（复印件）各1份，证明事故发生时，涉案车辆、驾驶人的各种证件均合法有效。 保险公司辩称，根据京平公司所述涉案车辆在我司投保，具体投保险种及保险情况，需要核实车辆四证及保险单。我公司在本案中并不是适格的被告，理由如下：据天顺汽修厂所述其与李方全、京平公司之间系维修合同关系，虽然本案在诉讼过程中申请追加我司为被告，但是天顺汽修厂并非道交法所规定的三者范畴。涉案车辆理赔涉及第一受益人信远融资租赁浙江有限公司，基于我司与京平公司之间的保险合同关系，在本案中要求我公司向天顺汽修厂承担赔偿责任无法律依据，请求法庭驳回对我司的诉讼请求。 保险公司针对其主张提交《机动车保险报案记录》1份，证明事故发生后延时报案的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.京平公司系有限责任公司（自然人独资），其经营范围为道路普通货物运输，货物专用运输（集装箱），货物专用运输（冷藏保鲜设备），大型物件运输；仓储服务（不含危险品）；汽车租赁服务。吉C28939乘龙牌重型半挂牵引车与吉C9040挂半挂车登记在京平公司名下，该车辆在保险公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机与乘客）以及自燃损失险。 2.2018年6月19日4时30分，李方全驾驶吉C28939/吉C9040挂涉案车辆，沿G20行驶至G20青银高速公路银川方向283公里时，发生单方事故，与高速公路护栏发生碰撞，造成车辆损坏、路产损失。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队处理认定，驾驶员李方全负全部责任。 事故发生后，李方全于当日8时42分向保险公司报案，报案号为RDAA201937000000027336。其后，涉案车辆被救援至天顺汽修厂进行维修，驾驶员李方全与天顺汽修厂达成口头维修协议，并约定由天顺汽修厂垫付公路护栏维修费、清障费、救援费。据此，天顺汽修厂对事故车辆进行了维修，并垫付了公路护栏维修费、清障费、救援费。天顺汽修厂于2018年7月2日将事故车辆修理完毕，该车辆至今尚在天顺汽修厂内。 3.2018年7月19日，经天顺汽修厂委托，山东新正达机动车鉴定评估有限公司作出信评字(2018年)第242号机动车鉴定评估报告书，评估意见为事故车辆损失金额为164205元。天顺汽修厂为此支付评估费3280元。 诉讼过程中，保险公司申请对涉案车辆吉C28939的实际价值和维修价值进行鉴定，本院于2019年11月22日依法委托山东文正保险公估有限公司对此进行鉴定，该机构于2019年12月27日作出文正公估［2019］保鉴字第1131号司法鉴定报告书，鉴定结论为：（1）鉴定标的吉C28939乘龙牌重型半挂牵引车于2018年6月19日碰撞事故造成损失的维修金额为120140元；（2）鉴定标的吉C28939乘龙牌重型半挂牵引车在鉴定基准日实际价值人民币222301.73元。保险公司为此支付鉴定费23600元。 针对双方当事人有争议的事实和证据，结合当事人陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下： 天顺汽修厂因涉案事故垫付费用的问题。天顺汽修厂主张其垫付清障费1800元、施救费3840元、公路护栏维修费10900元，并提交发票2份及专用票据证实其垫付的各项赔偿费用的事实。经质证，京平公司与保险公司均对施救费认可，但认为清障费、公路护栏维修费均无明细清单，对此有异议。 经审查，2018年6月19日的专用票据（00022609号）显示单位为京平公司、车号为吉C28939、项目为散落杂物，清障费金额为1800元，并盖有山东高速股份有限公司济南分公司财务专用章与山东省交通运输厅公路局青银高速淄博路政科的公章。2018年7月27日的发票显示纳税单位为京平公司，防眩板、防撞桶维修费金额为10900元，并盖有国家税务总局邹平县税务局税收业务专用章，且发票备注中明确载明涉案事故发生的车辆、时间、地点以及造成的损失情况。本院认为，上述票据均盖有单位公章，与涉案事故的发生存在因果关系，应作为本案的有效证据予以采信。因此，本院对天顺汽修厂垫付清障费1800元、救援费3840元、公路护栏维修费10900元的事实，予以确认。 本院认为，李方全驾驶车牌号为吉C28939/吉C9040挂车发生交通事故后，被救援至天顺汽修厂，天顺汽修厂对事故车辆进行了维修，并垫付了公路护栏维修费、清障费、救援费，事实清楚。围绕双方当事人争议的事实，本案需要解决的焦点在于：一是，责任承担的问题；二是，天顺汽修厂请求的合理性问题。 关于焦点一，责任承担的问题。 首先，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，京平公司与天顺汽修厂之间虽然没有直接订立维修合同，但李方全基于京平公司名下涉案车辆驾驶员的身份，委托天顺汽修厂修理事故车辆并垫付各项赔偿费用，京平公司系该行为的最终受益方，李方全的行为构成表见代理，京平公司与天顺汽修厂之间形成事实上的修理合同关系，法律后果依法应由京平公司承担。因此，在天顺汽修厂按合同约定将事故车辆修理完毕后，京平公司应当及时履行合同义务，承担向天顺汽修厂支付修理费与垫付款的责任。京平公司主张其将涉案车辆承包给他人经营，李方全系第三人雇佣的司机，未能提供有效证据予以证实；且，无论李方全的身份如否，均不能否定京平公司系涉案车辆所有人的资格。故，李方全在本案不应承担相应民事责任。天顺汽修厂要求李方全共同承担民事赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 其次，根据合同相对性原则，本案系修理合同纠纷，保险公司虽然是涉案车辆的保险人，其与京平公司之间系保险合同关系，并非修理合同的相对人；且，天顺汽修厂在诉讼过程中亦明确说明其与保险公司不存在法律关系。故，保险公司在本案亦不应承担相应民事责任。 关于焦点二，天顺汽修厂请求的合理性问题。 首先，如上查明的事实，涉案车辆因此事故造成车辆损坏、路产损失，天顺汽修厂为此垫付清障费1800元、救援费3840元、公路护栏维修费10900元，并履行涉案车辆的维修服务义务，法律后果依法应由涉案车辆所有人京平公司承担。故，天顺汽修厂要求京平公司支付维修费为12140元、清障费1800元、救援费3840元、公路护栏维修费10900元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。 其次，关于停车管理费用的问题。天顺汽修厂主张涉案车辆在天顺汽修厂停放一年之久，按每日75元计算，停车管理费为27375元。京平公司与保险公司对此均有异议，认为车辆在修理过程中不应该收取停车管理费。经审查，本院认为天顺汽修厂的经营范围不包括停车管理，其收取停车管理费，于法无据。故，本院对天顺汽修厂要求京平公司支付停车管理费的诉求，不予支持。天顺汽修厂如因涉案车辆的停放占地造成其经济损失，系另一法律关系，本案不予涉及。 再次，关于鉴定费。根据《合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后以可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”一方面，因京平公司未及时参与定损，天顺汽修厂为明确其修理费的合理性委托进行评估，其支付的3280元鉴定费确系合理支出，属于违约方违约给守约方造成的损失，应当由京平公司承担。另一方面，保险公司基于京平公司的申请参与本案诉讼，其为确认维修费的合理性，在京平公司放弃司法鉴定的情况下，提出司法鉴定申请并垫付鉴定费23600元，系保障本案诉讼审理、裁判结果的公正性以及保险理赔的合理性的必要支出，应由本案适格主体承担。综合考虑合同当事人的权利义务，参照司法鉴定结论与天顺汽修厂自行委托的评估结果，本院酌定天顺汽修厂与京平公司按1：3的比例承担保险公司垫付的鉴定费为宜。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。李方全在法定答辩期限届满前对湘泰公司的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。 综上，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四平市京平物流有限公司支付原告济南市章丘区刁镇天顺汽车修理厂车辆修理费120140元。 二、被告四平市京平物流有限公司赔偿原告济南市章丘区刁镇天顺汽车修理厂清障费1800元、救援费3840元、公路护栏维修费10900元、评估费3280元。 上述款项，于判决书生效之日起十日内履行。 三、驳回原告济南市章丘区刁镇天顺汽车修理厂对被告四平市京平物流有限公司过高部分的诉讼请求。 四、驳回原告济南市章丘区刁镇天顺汽车修理厂对被告李方全、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3584元，由原告济南市章丘区刁镇天顺汽车修理厂负担1211，由被告四平市京平物流有限公司负担2373元；鉴定费23600元，由原告济南市章丘区刁镇天顺汽车修理厂负担5900元，由被告四平市京平物流有限公司负担17700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  乔振洲 人民陪审员  穆其东 人民陪审员  燕 刚 二〇二〇年六月三日 法官 助理  王 博 书 记 员  焦 玲