wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2172号 原告：郑高武，男，1960年4月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：黄胜东，男，1977年9月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：胡敏，女，1982年6月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告郑高武与被告黄胜东、胡敏承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄野松独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑高武、被告黄胜东、被告胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑高武诉称：2015-2017年，被告陆续向原告租赁搭建舞台桁架等广告制作款项共计129000元整，2017年10月17日出具借条一张多年来原告向被告多次催要款项，其间被告分三次结款18000元，最后一笔3000元在2019年9月5日，后就再未支付欠款，还余107000元未结算。原告女儿兼财务周玲多次向被告催要钱款，被告均以各种理由拒绝支付欠款。原告认为，原告正常经营所得合法有效，应受法律保护，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟拖欠欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院请求依法判令：一、被告支付拖欠原告广告制作款项人民币107000元整。二、被告支付原告逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，从2018年01月01日起计至实际付款之日止）。三、诉讼费全部由被告承担。 被告黄胜东辩称：起诉状内容是对的。 被告胡敏辩称：借条本人不知道，本人是在黄胜东的独资公司上班的员工，原告过来了谁在公司就由谁签字，所以本人会作为员工签字，也有其他的员工签字的。 经审理本院认定事实如下：原告为丽水市冠群文化传媒有限公司（自然人独资）提供搭建舞台桁架工作，相应的制作确认单的客户名称栏写作“冠群”字样，客户签收栏有公司工作人员的签字。2015年至2016年的多张单据上有被告胡敏签字。2017年10月17日，丽水市冠群文化传媒有限公司的法定代表人即被告黄胜东以个人名义出具欠条一张确认欠原告舞台桁架搭建费129000元。后被告黄胜东陆续归还了部分款项，现尚欠107000元。 另查明，两被告于2018年4月24日登记离婚。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的双方身份证据、欠条、制作确认单，被告胡敏提供的离婚证及当事人的庭审陈述。 本院认为，被告出具欠条确认欠原告相应款项，系当事人真实意思表示，合法有效。被告黄胜东未及时足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告黄胜东归还尚欠的107000元款项，并自2018年1月1日起计付资金被占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告以案涉债务系两被告夫妻共同经营所负为由诉请被告胡敏还款，因本案债务最初系由丽水市冠群文化传媒有限公司所负，后由该一人公司的法定代表人黄胜东出具欠条承诺归还，债务产生的基础法律关系实系承揽合同，并非民间借贷，故依据合同相对性原则，应由合同相对人承担还款责任。被告胡敏既非承揽合同的合同相对人，亦未在欠条上对债务进行确认，故其无须承担还款责任。退一步说，即便本案系借贷之债，在包括胡敏在内的多个公司员工均在相关单据上签字的情况下，当然的认为胡敏的签字行为系夫妻共同经营行为亦无充分证据，同样不能得到支持。综上，原告诉请被告胡敏还款无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告黄胜东于本判决生效后十五日内归还原告郑高武欠款人民币107000元及利息（自2018年1月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告郑高武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告黄胜东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 黄野松 二〇二〇年六月十六日 代书记员 何 烨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民辖33号原告：李晓佳，男，1983年4月1日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告：高丽云，女，1974年4月13日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告：高云柏，男，1984年1月26日生，汉族，住吉林省农安县。原告：佟庆林，男，1979年1月10日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。原告：杨喜国，男，1969年12月25日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：吕晓军，男，1963年6月6日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：王雪梅，女，1975年6月17日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：初美英，女，1985年12月21日生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告李晓佳、高丽云、高云柏、佟庆林、杨喜国与被告吕晓军、王雪梅、初美英合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2020年1月7日立案。李晓佳、高丽云、高云柏、佟庆林、杨喜国诉称，五原告同三被告在长春市朝阳区开运街共同拥有房屋一间，建筑面积为66.62平方米。八人共同经营药店来维持生活。2012年9月份，该房屋被依法拆迁，原被告等八人与长春市朝阳区房屋征收经办中心共同签订了非住宅房屋征收补偿协议书一份，协议书第二条第二款规定过渡期限为25个月，自乙方【原告】将征收房屋交付甲方之日起,甲方按照每平方米、每月人民币45元的标准向乙方支付临时安置补偿，甲方预付给乙方6个月的临时安置补偿17,987.00元,过渡期内每6个月的第一个月发放,不足一个月的按照一个月计算；协议书第三条规定给付搬运费2,000.00元。五原告与三被告于签订协议书的当日将该房屋交付甲方。但是，时至今日虽经原告屡次催讨，甲方以八人意见未统一为由拒绝给付拆迁安置补偿款，同时告知原告通过法院诉讼解决。原告曾起诉长春市朝阳区房屋征收工作管理办公室，长春市朝阳区人民法院以（2019）吉0104民初2778号民事裁定书认定共有物请求权只能向其他共有人主张权利，驳回原告的起诉。无奈，原告为保护自己的合法权利，诉至法院，请求：依法分割五原告同三被告共有的拆迁安置补偿款为每人人民币29,604.00元【2012年9月30日至2019年4月30日每六个月17,987.00元】和搬运费每人250.00元，合计：人民币29,854.00元。吕晓军、王雪梅、初美英在答辩期间，未对管辖权提出异议（被告吕晓军在庭审答辩时提出管辖异议，认为本案为不动产份额确认，系专属管辖，应由长春市朝阳区人民法院管辖）。长春市宽城区人民法院经审查认为，案涉房屋坐落于长春市朝阳区开运街，拆迁后由长春市朝阳区房屋征收经办中心在临开运街回迁安置100平方米一楼底商，本案为共有权确认纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条专属管辖的规定，长春市宽城区人民法院对本案无管辖权，应由不动产所在地法院管辖。遂裁定：本案移送长春市朝阳区人民法院处理。长春市朝阳区人民法院经审查认为，本案涉案标的并非为不动产，而是对拆迁安置补偿款的分割，故不适用专属管辖规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告吕晓军、王雪梅户籍地均在长春市宽城区人民法院辖区内，故本案长春市宽城区人民法院有管辖权。另，被告吕晓军虽在庭审答辩时提出管辖异议，但依照法律规定，被告吕晓军、王雪梅、初美英并未在答辩期限内提出管辖权异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，本案被告已做应诉答辩且未提出管辖权异议，长春市宽城区人民法院已于2020年4月22日开庭审理，故本案不应移送。综上所述，本案应由长春市宽城区人民法院继续审理，其将本案移送长春市朝阳区人民法院处理有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，报请上级人民法院对本案指定管辖。本院经审查认为，原告诉讼请求为依法分割五原告同三被告共有的拆迁安置补偿款为每人人民币29,604.00元【2012年9月30日至2019年4月30日每六个月17,987.00元】和搬运费每人250.00元，合计：人民币29,854.00元，故本案系合同纠纷。虽然本案分割的是共有房屋的安置补偿款，但案涉房屋的物权确认纠纷已经由本院（2018）吉01民终4670号民事案件予以审理并判决，故本案争议的仅为拆迁安置补偿款如何分配，不属于不动产专属管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，长春市宽城区人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。长春市宽城区人民法院将本案移送长春市朝阳区人民法院处理不符合法律规定。长春市朝阳区人民法院报请本院对本案指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初205号民事裁定；二、本案指定长春市宽城区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 张 芳审判员 李雪松审判员 张凤英二〇二〇年六月二十二日书记员 徐 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执835号申请执行人：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：王振华，行长。被执行人：姜新收，男，1971年1月2日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。关于申请执行人平安银行股份有限公司济宁分行与被执行人姜新收金融借款合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年3月27日，本院通过执行办案系统查询，被执行人姜新收名下无可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人姜新收名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无财产登记信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人在济宁市不动产登记中心无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年6月20日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的42672.58元，已受偿0元，现因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人，本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年六月三十日书记员  王 皎
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执1093号申请执行人付浩，男，1976年3月29日出生，汉族，中国石化集团北京燕山石油化工有限公司工人，住北京市房山区。被执行人北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区。申请执行人付浩与被执行人北京同济东方中西医结合医院民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初24230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付浩向本院申请执行，要求被执行人给付案款50,525.00元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其他可供执行财产。因被执行人案件较多，拍卖所得款不足以清偿全部债务且无其他可供执行财产，本院将拍卖所得款对各劳动报酬案件的申请人以执行标的本金为基数按比例进行了分配。现除已执行的财产，被执行人北京同济东方中西医结合医院已无其它财产可供执行；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元，未执行到位标的为50,525.00元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年六月二十九日书记员  朱高强
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2451号 罪犯马绍胜，男，1975年7月27日出生,四川省金川县人，回族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省彭州市人民法院于2014年12月9日作出（2014）彭州刑初字第135号刑事判决，以被告人马绍胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，与前犯诈骗罪判处有期徒刑2年9个月，并处罚金3万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑12年，并处罚金人民币3万元。被告人马绍胜未提出上诉，刑期自2012年3月22日起至2024年3月21日止。、服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）川01刑更6753号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期至2023年7月21日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯马绍胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯马绍胜判处罚金人民币30000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯马绍胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯马绍胜减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年十二月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军 审 判 员  于洋 人民陪审员  张昕 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王杰
陕西省高级人民法院     民事裁定书     （2020）陕民申1402号     再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠义，男，汉族，1990年XX月XX日出生，现住深圳市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西航安建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区石化大道以北六村堡街道办民娄村原红卫大队部里。   法定代表人：吴军，该公司总经理。   再审申请人王忠义因与被申请人陕西航安建筑工程有限公司（以下称航安公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终10229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。   王忠义申请再审称，1、2018年12月19日第一次申请劳动仲裁请求的第一项是裁决航安公司支付其2018年4月16日至2018年12月19日未签订劳动合同赔偿金46338.26元。2019年2月18日第二次申请劳动仲裁请求的第二项是裁决航安公司支付其2018年4月16日至2018年12月19日未签订劳动合同双倍工资差额62621.99元。两次仲裁分别主张的未签订劳动合同的赔偿金和未签订劳动合同双倍工资差额有着本质区别，不构成重复起诉，二审错误适用法律认定其属于重复起诉。2、二审法院违法超越一审和上诉请求的范围，超越职权、违法剥夺了其诉讼权利，程序违法。故其请求人民法院再审本案，依法改判支持其再审请求。   陕西航安建筑工程有限公司提交书面意见称，王忠义构成重复起诉，二审认定事实清楚，适用法律正确，王忠义的再审申请依法应予驳回。   本院经审查认为，本案的争议焦点在于其因未签订劳动合同申请两次劳动仲裁的请求是否构成重复起诉。   根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”    本案中，王忠义基于航安公司未与其签订劳动合同的同一基本事实，曾先后两次申请劳动仲裁，其于2018年12月19日第一次申请劳动仲裁的请求：“航安建筑公司支付2018年4月16日至2018年12月19日未签劳动合同赔偿金46338.26元、加班费18533.37元和离职经济补偿金4000元。”西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月29日作出未劳人仲裁字（2018）750-1号裁决：驳回王忠义请求支付未签劳动合同赔偿金、加班费的仲裁请求。同日又作出未劳人仲裁字（2018）750-2号裁决：航安建筑公司应于本裁决书生效之日起10日内一次性支付王忠义经济补偿金3825.86元。上述两份裁决生效后已履行完毕。王忠义又于2019年2月18日再次申请劳动仲裁的请求：“航安建筑公司支付2018年12月1日至12月19日工资2129.3元、未签劳动合同双倍工资差额62621.99元、拖欠工资经济补偿金1000元。” 西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月15日作出未劳人仲裁字（2019）87-1号裁决：航安建筑公司应于本裁决书生效之日起10日内一次性向王忠义支付未签订劳动合同双倍工资差额21000元，驳回王忠义请求支付拖欠工资经济补偿金1000元的请求。同日又作出未劳人仲裁字（2019）87-2号裁决：航安建筑公司应于本裁决书生效之日起10日内一次性向王忠义支付2018年12月1日至2018年12月19日期间拖欠工资1793.09元。   用人单位不订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资，是指用人单位违反劳动合同法的规定，在法定期限内不与劳动者签订书面劳动合同所承担的惩罚性赔偿责任。故王忠义在第一次仲裁时主张的未签订劳动合同的赔偿金，与第二次未签订劳动合同的双倍工资差额，属于同一标的不同称谓。根据上述关于重复诉讼的规定，再结合上述两次仲裁请求及裁决来看，前后两次仲裁的当事人相同，本案中的未签订劳动合同的双倍工资差额与前仲裁请求中未签订劳动合同的赔偿金，本质属于同一诉讼标的重复请求，故本诉与前生效的仲裁裁决构成重复起诉。另，本案一、二审审理程序合法，无超范围裁判和剥夺申请人诉讼权利之违法情形。   综上，王忠义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回王忠义的再审申请。       审 判 长  张向阳   审 判 员  曹文军    审 判 员  **民        二〇二〇年六月十六日                            法官助理  吴兴春                                   书 记 员  蒋怡薇              1
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复71号复议申请人（案外人）：张秀华，女，1940年5月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人：徐州工力路桥机械设备有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王立春，该公司总经理。被执行人：张学雷，男，1965年4月1日生，汉族，住徐州市。被执行人：张斐，男，1973年9月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。复议申请人张秀华不服徐州市鼓楼区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0302执异14号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明，2013年10月12日，原审法院对徐州工力路桥机械设备有限公司（以下简称工力路桥公司）与张学雷、张斐买卖合同纠纷一案作出（2013）鼓商初字第0253号民事判决，判决内容为：（一）判决生效后十日内，张学雷一次性给付工力路桥公司货款1636721元及违约金（详见附件违约金计算清单，最高额不超过343344元）；（二）判决生效后十日内，张学雷赔偿工力路桥公司律师费29801元；（三）张斐对上述债务承担连带清偿责任，张斐在履行保证义务后，有权就已履行的部分向张学雷追偿。根据工力路桥公司的申请，原审法院于2014年3月11日立案强制执行，案号为（2014）鼓执字458号。2014年9月9日，原审法院作出（2014）鼓执字458号执行裁定，终结本次执行程序。2016年5月20日，根据工力路桥公司申请，原审法院立案恢复执行，案号为（2016）苏0302执恢156号。在执行过程中，原审法院于2018年3月6日作出（2016）苏0302执恢156号执行裁定，冻结、扣划被执行人张学雷、张斐等银行存款160万元或查封、扣押其等值财产。2019年5月30日，原审法院向刘干兵送达查封（扣押）财产清单，扣押了F141C（DYNAPAC）摊铺机一台。张秀华对此不服，向原审法院提出执行异议称，2016年3月16日，我与阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司就购买F141C摊铺机一台签订合同，并按约支付了全部价款30万元，对该摊铺机享有所有权，可以排除案件的强制执行。原审法院另查明，2014年7月14日，张学雷与阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司签订编号为RCEJS20140714的合同，主要约定：张学雷购买戴纳派克F141C摊铺机（1002104P0C000179）一台，价款为30万元，交货期为收到全部货款后现货交付等内容。2015年12月18日，阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司出具合同RCEJS20140714作废说明，内容为“因买方张学雷财务原因，未能按期支付合同款项，故合同RCEJS20140714无法全部执行。经双方协商，一致同意取消该合同。特此说明!”2016年3月16日，张秀华与阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司签订编号为RCEJSZJT20160316的合同，主要约定：张秀华购买F141C摊铺机（1002104P0C000179）一台，价款为30万元，交货期为设备已交付，现在该设备在买方张秀华名下等内容。原审法院再查明，2014年7月21日，张秀华通过徐州淮海农村商业银行股份有限公司账户向阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司支付货款26万元，2014年7月24日，通过上述方式支付4万元。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，案外人对（2016）苏0302执恢156号执行裁定不服，要求撤销该裁定，不属于执行异议审查范围，其可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。据此遂裁定驳回张秀华的异议申请。复议申请人张秀华不服该裁定，向本院提出复议称，复议申请人于2016年3月16日和阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司签订编号为RCEJS20140714合同，复议申请人以30万元的价格购买F141C摊铺机（1002104P0C000179）一台，复议申请人如约履行合同并支付货款，原审法院2018年3月6日作出的（2016）苏0302执恢156号执行裁定，扣押了复议申请人的F141C摊铺机，侵犯了复议申请人合法权益，特请求解除对F141C摊铺机的扣压。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，本案系案外人对法院在执行过程中对执行标的采取执行措施不服而提出的执行异议，法院经审查并作出执行异议裁定后，依法应向案外人交代执行异议之诉的权利，而不是交代复议权。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查，却告知案外人向上级法院申请复议，系适用法律错误。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院(2020)苏0302执异14号执行裁定；二、发回徐州市鼓楼区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张锐审判员  孙燕审判员  王青二〇二〇年六月十六日书记员  李安
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执534号 申请执行人宋金森，男，1958年6月22日出生，汉族，邵武市村民，住。 被执行人朱仁红，男，1979年3月26日出生，汉族，住建宁县。 申请执行人宋金森与被执行人朱仁红提供劳务者受害责任纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初3050号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为296766.09元。本院于2020年4月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人朱仁红的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人朱仁红名下无可供执行财产。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人朱仁红的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人朱仁红名下无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年六月四日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1605号上诉人（原审原告）：徐瑞红，男，汉族,1968年6月11日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐梦钊（徐瑞红之子），男，汉族，1989年6月25日出生，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：师华瑞，男，汉族，1963年4月24日出生，住河南省镇平县。上诉人徐瑞红因与被上诉人师华瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1324民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐瑞红上诉请求：1.撤销一审判决，改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由师华瑞承担。事实和理由：一审法院认定师华瑞已经偿还徐瑞红20万元借款错误。师华瑞在从徐瑞红处借款20万元之后，通过银行转账的10万元和支付的10万元现金，是为偿还师旭而非徐瑞红的借款，在与徐瑞红的借款关系中师华瑞至今未还款。一审法院认定2011年8月4日师旭的借款凭证、取款凭证、存款凭证与本案没有关联性错误，徐瑞红提交的该组证据足以证实师华瑞给徐瑞红的款项是用于偿还师旭的借款，一审法院错误认定，侵害了徐瑞红的合法权益，请求二审法院查明事实后，依法改判或者发回重审。师华瑞辩称，1.徐瑞红称20万是针对师旭的还款不属实，师旭贷款是9万元而非20万；2.师华瑞与徐瑞红是合伙关系，徐瑞红的投资本金是20万，师华瑞已经给徐瑞红了。徐瑞红向一审法院起诉请求：1、依法判令师华瑞偿还徐瑞红200000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止）；2、诉讼费由师华瑞承担。一审法院认定事实：徐瑞红、师华瑞系多年朋友关系。2011年12月27日，徐瑞红通过原镇平县农村信用合作联社高丘信用社给师华瑞转款人民币200000元。后师华瑞给徐瑞红现金100000元。2012年4月5日师华瑞通过原镇平县农村信用合作联社高丘信用社给徐瑞红转款100000元。一审法院认为，徐瑞红、师华瑞系朋友关系，徐瑞红给师华瑞转款200000元，徐瑞红、师华瑞未约定该款项的性质，徐瑞红称是借款，师华瑞辩称是合伙做生意投资的款，但师华瑞未提供相关证据证实，故应视为双方形成民间借贷关系。师华瑞给徐瑞红现金100000元和通过银行给徐瑞红转款100000元，徐瑞红辩称100000元现金是还师旭的借款，又称转款100000元是还师旭的借款，徐瑞红的陈述相互矛盾，且徐瑞红未提供相关证据，故徐瑞红的辩解理由不成立，应视为师华瑞偿还徐瑞红的借款。因师华瑞已偿还徐瑞红借款200000元，故徐瑞红要求师华瑞偿还200000元的理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回徐瑞红的诉讼请求。案件受理费4300元，由徐瑞红负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，徐瑞红向师华瑞转账20万元后，在二人间产生特定的权利义务关系,徐瑞红有权要求师华瑞履行还款义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”针对徐瑞红的还款要求，师华瑞提供了转账记录、存款凭证，证明在借款发生后已向徐瑞红转账10万元，另支付现金10万元，徐瑞红对收到20万元款项的事实并无异议，但主张这是师华瑞偿还师旭的借款，对此徐瑞红既未提供证据证明系师旭委托师华瑞代为还款，亦未有其他证据证明师华瑞的还款与师旭有任何关联关系，应该承担举证不能的不利后果。依据合同相对性原则，徐瑞红与师华瑞之间的债权债务关系已经消灭，一审法院驳回徐瑞红的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，徐瑞红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由徐瑞红负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇二〇年六月五日法官助理赵琳书记员郭璐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1624号 被执行人：熊惠斌，男，1966年8月5日生，住柳州市柳江区。 本院移送执行的熊惠斌罚金一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2019）桂0221刑初460号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为罚金30000元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人熊惠斌的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0221刑初460号刑事判决书关于罚金项的执行。 如今后发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何熊辉
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执540号 申请执行人：刘可，女，生于1958年10月29日，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人：何世荣，男，生于1956年7月13日，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司。统一社会信用代码91510522560719427D。住四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院于2020年4月21日立案执行刘可、何世荣与泸州川源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据本院(2019)川0522民初3908号民事判决书，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还刘可、何世荣预收代办费7186元。执行中，申请执行人刘可、何世荣自愿撤销对泸州川源房地产开发有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执540号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年六月十九日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1750号申请执行人张某，男，2014年4月11日出生。申请执行人袁晓伟（张某之母兼法定代理人），女，1985年4月19日出生。被执行人北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人姬靖，总经理。被执行人姬靖，女，1981年4月15日出生。被执行人叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生。申请执行人张某、袁晓伟与北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2019）京0101民初23047号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币19060元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息，本院已于2020年5月9日轮候备案查封姬靖名下京N×的机动车。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人北京英杰之星教育咨询有限公司已不在住所地经营，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月20日以（2020）京0101执2029号拘留决定书对被执行人叶明明采取了拘留措施，但因叶明明患身体患有疾病，北京市东城区拘留所未予收押，本院于当日提前解除了拘留措施。本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2019）京0101民初23047号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张永忠二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 刘 蓉
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执529号申请执行人：王宝侠，女，1964年12月4日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被执行人：青岛昌道鞋业有限公司，住所地胶州市。法定代表人：崔英道，职务：负责人。申请执行人王宝侠与被执行人青岛昌道鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2019）鲁0281民初8938号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中依法查明被执行人以下情况：1、无证券信息；无车辆登记信息；2、其名下银行账户、互联网银行账户存款余额太少未扣划；3、经线下调查无房屋、土地登记信息；4、本院已于2020年6月18日对被执行人限制高消费。因本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供执行线索，经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0281执529号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年六月二十日书记员  孙风佐
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1068号 申请执行人：刘亚雄，男，1976年10月8日出生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人：成都家美诺商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。 法定代表人：罗红，执行董事兼总经理。 刘亚雄与成都家美诺商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00445号仲裁裁决书已经发生法律效力，经权利人刘亚雄申请，本院于2020年2月14日立案执行，立案执行标的750元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都家美诺商贸有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都家美诺商贸有限公司采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都家美诺商贸有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张世全 审 判 员 刘学利 审 判 员 谭书琴 二〇二〇年六月十八日 法官助理 林成福 书 记 员 陈思童
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更382号 罪犯秦仲成，男，1959年7月18日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市监狱服刑。 天津市第一中级人民法院于2006年3月10日作出（2006）一中刑初字第18号刑事判决，以被告人秦仲成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，有剥夺政治权利终身。刑期自2006年3月10日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2008）津高刑一执字第148号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年,刑期自2008年9月2日起至2027年9月1日止。本院以（2011）一中刑执字第4501号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2013）一中刑执字第2174号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2015）一中刑执字第1555号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2017）津01刑更792号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。该犯现刑期自2008年9月2日起至2023年10月1日止。 执行机关天津市监狱提出对罪犯秦仲成的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月19日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市监狱认为，罪犯秦仲成在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯秦仲成符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯秦仲成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯秦仲成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯秦仲成减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2023年4月1日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 捷 审判员 齐万久 审判员 朱菊玲 二〇二〇年六月十日 书记员 夏莉萍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3367号之一申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新、胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼428室。负责人王献蜀。北京住房公积金管理中心与巴士在线科技有限公司北京分公司行政非诉执行一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101行审133号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1.4643万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101行审133号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二〇年六月二十四日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0105执79号申请执行人：天津市海河风貌建设发展有限公司，住所地天津市河北区进步道34号。法定代表人：尹建军，董事长。被执行人：天津市汇丰建筑劳务有限公司，住所地天津市河东区鼎泰大厦-2706号。法定代表人：秦桂堂，经理。申请执行人天津市海河风貌建设发展有限公司与被执行人天津市汇丰建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，我院（2019）津0105民初1998号民事判决书已发生法律效力，申请执行人天津市海河风貌建设发展有限公司于2020年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市汇丰建筑劳务有限公司给付借款10万元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费1567元及保全费1229元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2020年1月6日，依法向被执行人天津市汇丰建筑劳务有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2.2020年1月6日、2020年3月31日、2020年6月9日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券登记信息、理财产品信息、无银行存款信息；3.被执行人名下无不动产登记信息；4.被执行人名下无机动车登记信息；5.经调查，被执行人已经没有实际经营；6.2020年6月10日，依申请将被执行人对其采取限制消费措施,并将其纳入全国失信被执行人名单库，并在全国执行信息公开网上公布；7.本案执行标的150295.22元，未执行标的150295.22元；8.本院于2020年6月11日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，且不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津市汇丰建筑劳务有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 郭 靖审判员 李景长二〇二〇年六月十五日书记员 常 昕附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执187号申请执行人孙玉玲，公民身份号码230881196902060240，女，1969年2月6日出生，满族，三村镇政府科员，住同江市虹河综合楼1单元402室。被执行人周兴梅，公民身份号码230521197106101525，女，1971年6月10日出生，汉族，个体，住同江市工行综合楼盛势家具城。申请执行人孙玉玲与被执行人周兴梅民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议,等待另案拍卖周兴梅房屋后，以残值偿还借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黑0881民初938号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鹏审判员 张晓秋审判员 周春太二〇二〇年六月二十四日书记员 纪振华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督842号申请人：中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，董事长。委托代理人孙雨宁，河南杰和杰律师事务所律师。委托代理人齐祖昊，河南杰和杰律师事务所实习律师。被申请人：杜奎林，男，汉族，1971年07月20日出生，住河南省上蔡县。申请人中原银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人杜奎林拒不偿还信用卡欠款本金24000.87元，拖欠利息4030.76元，费用（含违约金）23327.45元，合计51359.08元。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人杜奎林签名的《信用卡激活业务申请表》、信用卡开卡影像、交易明细、费用构成截图等多份证据材料，要求被申请人给付欠款共计51359.08元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杜奎林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司信用卡欠款本金24000.87元，拖欠利息4030.76元，费用（含违约金）23327.45元，合计51359.08元。申请费363元，由被申请人杜奎林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二〇年六月九日书记员 魏林露
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽09执56号之一被执行人：董书刚，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省盘山县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新市中级人民法院于2003年1月23日作出的（2003）阜刑二初字第1号刑事附带民事判决书和本院刑事审判部门的《移送执行表》，于2020年6月1日立案执行刑事判决涉财产部分，并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人董书刚至今未自动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，将被执行人信息录入全国法院执行案件信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆情况，并于2020年6月29日到盘锦市××登记中心、盘山县车辆管理所、农业银行盘山县沙岭支行查询被执行人房地产、车辆及购买金融理财产品情况情况，查询到被执行人名下无房地产、车辆登记，名下无金融理财产品。于2020年6月29日到盘山县农村信用合作联社沙岭信用社，将董书刚在该行名下银行账户58×××32内存款170.28元划拨到本院账户。经查被执行人无可供执行财产，对被执行人进行了限制高消费惩戒。因被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2003）阜刑二初字第1号刑事附带民事判决书中第一项中被执行人董书刚没收个人全部财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  路井昌审判员  苏贺宇审判员  李 颖二〇二〇年六月三十日书记员  张 庆
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初529号之一原告：莫琛，男，1978年7月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：郭道英，女，1989年5月23日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。原告莫琛与被告郭道英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告莫琛于2020年6月15日以被告郭道英已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫琛的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫琛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，均由原告莫琛负担。审判员  姚梦悦二〇二〇年六月十五日书记员  吴家玉
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执207号 申请执行人尧小毛，男，汉族，1966年7月16日生，江西省抚州市人，住赣州市赣县区。 被执行人卢云龙，男，汉族，1967年12月8日生，江西省南城县人，住南城县。 尧小毛依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1884号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人卢云龙未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人尧小毛与被执行人卢云龙借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人有银行存款，已冻结31200元。2020年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额81.5539万元，截至2020年6月19日已执行到位31200元，未执行784338万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执207号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晓 审判员 赖远明 审判员 肖 锋 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈贻彬
河北省廊坊市安次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1002刑初31号 公诉机关廊坊市安次区人民检察院。 被告人尹树齐，男，1963年4月8日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，初中文化，农民，捕前住廊坊市安次区。2019年10月18日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年10月29日因涉嫌破坏电力设备罪被逮捕。现押于廊坊市看守所。 辩护人姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 廊坊市安次区人民检察院以安检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人尹树齐犯破坏电力设备罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人尹树齐及其辩护人姚玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 廊坊市安次区人民检察院指控，2019年7月2日，被告人尹树齐将廊坊市安次区西南角一台正在使用的变压器输出电线线路剪断，期间又将该变压器的鸭嘴开关取下，造成该村西南片农地内断电六天，致使该村近500亩农地无法浇灌。被告尹树齐到案后如实自愿供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人尹树齐破坏正在使用中的电力设备，危害农业安全生产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，构成破坏电力设备罪。被告人尹树齐案发后如实供述，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录等证据材料。 被告人尹树齐当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人姚玲玲提出的辩护意见是，被告人尹树齐系初犯、偶犯，其主观恶性不深，社会危害性不大，没有造成严重损失，被告人尹树齐如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，其自愿认罪认罚，认罪态度较好。恳请法庭对被告人尹树齐适用缓刑。 经审理查明，2019年7月2日，被告人尹树齐将廊坊市安次区西南角一台正在使用的变压器输出电线线路剪断，期间又将该变压器的电闸开关取下，造成该村西南片农地内断电六天，致使该村近500亩农地无法浇灌。被告人尹树齐到案后如实供述了自己的犯罪行为。 被告人尹树齐对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。上述事实，且有证人胡某、杨某、刘某1、王某1、郭某、娄某、刘某2、王某2、刘某3、王某3、李某的证言；供电公司客户收费清单；现场勘验检查工作记录；到案经过；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹树齐故意破坏正在使用中的电力设备，危害农业生产安全，尚未造成严重后果，其行为构成破坏电力设备罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尹树齐到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人尹树齐犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 鸣 人民陪审员  张立为 人民陪审员  李凤侠 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  陈 宇 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初1494号 原告：凤城市明光物业服务有限公司,住凤城市石桥路阳光新城9号楼。 法定代表人：汪希波，男，系该公司总经理。 被告：赵淑艳，女，1976年4月12日出生，满族，自由职业，住凤城市。 本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告赵淑艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。 审判员  车东芳 二〇二〇年六月十九日 书记员  张章成
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执208号之一申请执行人张金志，男，汉族，1968年4月26日生，住祥符区。被执行人祁文强，男，汉族，1998年5月18日生，住河南省开封市。被执行人祁少波，男，汉族，1998年5月18日生，住址同上。张金志申请执行祁文强、祁少波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0212民初199民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，祁文强、祁少波支付张金志共计共计465000元。因祁文强、祁少波未按上述生效法律文书履行义务，张金志向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人祁文强、祁少波的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人祁文强、祁少波名下未发现房产信息。3.通过网络查询，查到被执行人祁文强名下有两辆车，并已查封车辆档案，但并未实际控制车辆，祁少波名下未查到车辆信息。4.通过网络查询未发现被执行人祁文强、祁少波名下持有股票。三、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0212民初199民事调解书本次执行程序。被执行人祁文强、祁少波负有继续向申请执行人张金志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李 冰人民陪审员  张道平人民陪审员  司艳青二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 妍
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0626执201号申请执行人：吕春利，女，1982年7月6日生，汉族，住陕西省志丹县。被执行人：白忠，男，1980年3月20日生，汉族，住陕西省吴起县。被执行人：马妮，女，1979年3月20日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人吕春利与被执行人白忠、马妮民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕春利于2020年3月13日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初616号民事判决书所确定的义务，即由被执行人白忠履行以下义务：偿还申请执行人吕春利借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照月利率2%，从2018年12月4日起计算至实际偿还完毕之日止）。被执行人马妮被该笔借款及利息承担连带清偿责任。本院于2020年3月13日立案执行，并向被执行人白忠、马妮送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行上述判决书所确定的义务，并由被执行人白忠承担案件受理费2150元，执行费2900元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年6月28日自愿达成如下和解协议：被执行人白忠、马妮于2020年7月13日前偿还申请执行人吕春利借款50000元；于2020年9月28日前偿还申请执行人吕春利借款135000元。剩余借款本金及利息申请执行人吕春利自愿放弃。若被在人白忠、马妮未如期履行义务，则恢复对原判决书的执行。同日申请执行人吕春利以双方自愿达成和解为由撤回了对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘生龙审判员  梁志喜审判员  穆建勋二〇二〇年六月二十八日书记员  邢世军
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0503刑初213号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人邹长寿，男，1973年7月6日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，货车驾驶员，住贵州省赫章县。因本案于2020年4月30日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2020〕856号起诉书指控被告人邹长寿犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人邹长寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月25日12时25分许，被告人邹长寿驾驶浙Ｅ×××××重型特殊结构货车沿本市南浔区湖盐公路由北向南行驶，行驶至湖盐公路××和孚镇星光农机红绿灯路口由北向西右转弯时，与被害人吴某1驾驶的由北向南行驶的南浔Ｆ03778电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、被害人吴某1受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人邹长寿负事故全部责任。经鉴定，被害人吴某1在交通事故中胸部遭受外力作用致胸部脏器严重损伤而死亡。 案发后，被告人邹长寿要求他人帮忙报警或带其去自首，并在现场等候交警处理，已与被害人家属达成和解协议，且已按照协议的约定支付了大部分赔偿款并取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人邹长寿在庭审中表示无异议，且有人口信息，接处警登记表，机动车驾驶证和行驶证，死亡证明，火化证明，现场照片及说明，血样提取登记表，证人吴某2、方某、叶某的证言，到案经过，鉴定书，车辆检验报告，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，视频监控等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邹长寿违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人邹长寿具有自首情节，依法从轻处罚。被告人邹长寿已与被害人家属达成和解协议，其工作单位已支付了大部分赔偿款，并取得谅解，对被告人邹长寿酌情从轻处罚。据此，根据被告人邹长寿犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人邹长寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 漆 涛 二〇二〇年六月十六日 书记员 陆方方
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4222号 原告：张太君，男，1978年5月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘雨诺，四川蜀正律师事务所律师。 被告：四川锦成天迅信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1388号1栋3层323号。 法定代表人：李勇，职务不详。 被告：余红虎，男，1991年9月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈维，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏云波，四川英冠律师事务所律师。 原告张太君与被告四川锦成天迅信息技术有限公司（以下简称锦成公司）、余红虎服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 张太君向本院提出诉讼请求：1.确认张太君与锦成公司、余红虎于2019年7月17日签订的《全权委托服务协议》无效；2.判令锦成公司、余红虎连带退还张太君已缴纳的服务费17.5万元；3.判令锦成公司、余红虎连带赔偿张太君资金占用损失，损失以17.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率6%）从2019年9月10日起计算至债务全部清偿时止。事实和理由：2019年11月，张太君经人介绍与余红虎认识，余红虎自称其可以帮张太君购买成都市青羊区“光华尚居”8栋1单元301号房屋（保障性住房），办理期限为2019年7月17日至2019年9月10日，但需向锦成公司、余红虎支付服务费20万元。后，张太君通过转账及现金交付的方式向余红虎支付16.8万元的服务费，包括诚意金、按揭手续费，且将相关资料如实提供给了锦成公司、余红虎，但张太君至今未能购买到房屋。锦成公司、余红虎仅向张太君退还3万元，张太君要求锦成公司、余红虎退还剩余款项未果，故诉至法院。 本院经审查认为，张太君与锦成公司、余红虎签订协议后，将案涉服务费转给余红虎后，余红虎将其中部分款项交付给康薛。康薛等人已向成都市公安局青羊区分局文家派出所报警，现成都市公安局青羊区分局已对案外人杜丽艾等人诈骗案立案侦查。故本案已涉嫌诈骗罪，不属于民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应驳回张太君的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张太君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 萌
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初2601号原告：贵州贵航汽车零部件股份有限公司华阳电器公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江南路20号，统一社会信用代码915201147143771098。法定代表人：张凌云，总经理。委托诉讼代理人：虞杨,泰和泰（贵阳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄贵,泰和泰（贵阳）律师事务所执业律师。被告：安徽奇点智能新能源汽车有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区泰山大道北段695号，统一社会信用代码91340700MA2N1JDB1N。法定代表人：沈海寅。原告贵州贵航汽车零部件股份有限公司华阳电器公司与被告安徽奇点智能新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告贵州贵航汽车零部件股份有限公司华阳电器公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，贵州贵航汽车零部件股份有限公司华阳电器公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州贵航汽车零部件股份有限公司华阳电器公司撤诉。案件受理费1184元，减半收取计592元，由贵州贵航汽车零部件股份有限公司华阳电器公司负担。审判员  王梦宁二〇二〇年六月二十二日书记员  朱 琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初196号原告王帅，男，1997年4月2日生，××族，住江苏省灌云县。委托代理人张道付，男，1972年12月8日生，××族，住安徽省涡阳县，系南通市港闸区永兴运输协会推荐。被告南通市公安局交通警察支队四大队，住所地南通港闸区永兴大道111号。负责人张穆，大队长。应诉负责人李世平，副大队长。委托代理人戴天骄，该大队工作人员。被告南通市公安局，住所地南通市崇川区青年中路99号。法定代表人张轩，局长。委托代理人李明，该局工作人员。原告王帅诉被告南通市公安局交通警察支队四大队、南通市公安局行政处罚及行政复议一案，本院于2020年3月25日立案受理，并向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告王帅于2020年6月2日自愿申请撤回起诉。本院审查认为，原告王帅的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王帅撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王帅负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王彩霞人民陪审员  于 佳人民陪审员  唐海兵二〇二〇年六月三日书 记 员  郁佳依附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1933号 原告:南充农村商业银行股份有限公司东观支行，住所地：南充市高坪区东观镇新顺街5号。 负责人：王佳，行长。 被告:唐军，男，汉族，1982年4月14日出生，住四川省南充市高坪区。 原告南充农村商业银行股份有限公司东观支行诉被告唐军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告南充农村商业银行股份有限公司东观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下: 本案按南充农村商业银行股份有限公司东观支行撤回起诉处理。 审判员  周小兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 艳
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2614号 原告：郝佳欣，女，汉族，住河北省黄骅市。 被告：于鹏，男，汉族，住河北省黄骅市。 原告郝佳欣起诉被告于鹏探望权纠纷一案，因庭外和解，故原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告郝佳欣撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告郝佳欣承担。 审判员  吕旭礼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白丽红
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执5130号申请执行人：王艳凯，男，满族，1990年8月13日出生，住河北省承德市滦平县。被执行人：北京东方红海科技发展有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼4038室。法定代表人：杨占昆。申请执行人王艳凯与被执行人北京东方红海科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰调仲字[2020]194号调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：北京东方红海科技发展有限公司于二〇一九年十二月三十日前，第一次支付王艳凯工资二万元；于二〇二〇年一月二十日前，第二次支付王艳凯工资二万元；于二〇二〇年二月二十八日前，第三次支付王艳凯差旅费二万元；于二〇二〇年三月三十日前，第四次支付王艳凯差旅费二万元；于二〇二〇年四月三十日前，第五次支付王艳凯工资一万三千四百四十二元一角三分、支付王艳凯差旅费三千零三十一元二角。权利人王艳凯于2020年4月7日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京东方红海科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆、证券等其他财产信息。3、本院已对被执行人北京东方红海科技发展有限公司及其法定代表人采取限制消费措施，并将被执行人北京东方红海科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。4、经本院调查前往北京市丰台区丰管路16号9号楼4038室调查，经查北京东方红海科技发展有限公司无可供执行财产。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京东方红海科技发展有限公司名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰调仲字[2020]194号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二〇年六月二十二日书记员  贾 璇-2--1-
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0302刑初307号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人廖宇，男，1991年10月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，无业，户籍地贵州省桐梓县，捕前住遵义市红花岗区。2019年11月17日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，同年12月19日被遵义市公安局新蒲公安分局依法执行逮捕。现押于遵义市第三看守所。 辩护人朱莎莎，贵州佳信律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2020）391号起诉书指控被告人廖宇犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李明江出庭支持公诉，被告人廖宇及其辩护人朱莎莎均到庭参加诉讼。现已审理终结。 遵义市红花岗区人民检察院指控，1.2019年9月25日凌晨5时许，被告人廖宇驾驶车牌号为苏Ｌ×××××白色别克牌轿车，到遵义市新蒲新区项目工地盗窃扣件480个，于当日凌晨将所盗赃物销赃到王某经营的遵义永明废旧回收有限公司，获得赃款1728元。经遵义中审资产评估事务所有限公司评估，涉案赃物价值1726元。 2.2019年10月7日凌晨5时许,被告人廖宇用同样的方式到遵义市新蒲新区项目工地盗窃扣件966个，于当日凌晨将所盗赃物销赃到王某经营的遵义永明废旧回收有限公司，获得赃款3483元。经遵义中审资产评估事务所有限公司评估，涉案赃物价值4295元。 3.2019年11月17日凌晨5时许,被告人廖宇再次用同样的方式到遵义市新蒲新区项目工地盗窃扣件990个，在运出工地大门时被保安抓获并报警，经遵义中审资产评估事务所有限公司评估，涉案赃物价值4232元。 上述事实，被告人廖宇在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人廖宇的供述，被害单位工作人员翁建华、陈其军的陈述，证人王某、辜某、陈某等的证言，被告人廖宇指认现场的照片和辨认笔录，证人与被告人廖宇相互辨认的辨认笔录，现场勘查笔录，扣押物品清单，租赁合同，被告人廖宇的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人廖宇的刑事责任。鉴于被告人廖宇到案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，量刑时依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人有坦白的从轻处罚情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于在有期徒刑九个月至一年内对被告人廖宇判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人廖宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 二、责令被告人廖宇退赔被害单位陕西莱鑫建筑劳务有限公司经济损失人民币6021元。 三、继续追缴被告人廖宇犯罪所得人民币5211元，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖建梅 二〇二〇年六月十一日 法官助理黎勇 书记员张莉媚
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执恢90号申请执行人江汉明，男，汉族，1969年4月12日出生，住湖北省黄石市，被执行人黄石市糖酒副食品有限责任公司，住所地黄石市黄石大道596号。法定代表人黄春林，系该公司董事长。被执行人黄春林，男，汉族，1968年8月16日出生，住黄石市，本院在恢复执行申请执行人江汉明与被执行人黄石市糖酒副食品有限责任公司、黄春林民间借贷纠纷一案中,现申请人江汉明向本院撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0203民初490号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 陈 俊人民陪审员 袁德权二〇二〇年六月二十三日书 记 员 程 炼
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初1268号 原告：任丘市舜源园林绿化工程有限公司，地址：任丘市北辛庄乡南姜临河村。 法定代表人:周爱民。 被告：河北省明山农业发展有限公司，地址：保定市时代路56号国贸商务中心第十层1015室。 法定代表人：林国强。 被告：林国强，男，汉族，1968年7月27日出生，住广东省阳江市阳西县。 被告：贺礼文，男，汉族，1975年1月11日出生，住四川省遂宁市射洪县。 被告：聂宝瑞，男，汉族，1971年2月1日出生，住河北省承德市兴隆县。 原告任丘市舜源园林绿化工程有限公司诉被告河北省明山农业发展有限公司、林国强、贺礼文、聂宝瑞建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年5月25日立案。原告提出诉讼请求，要求四被告连带给付工程款185700元，后变更诉讼标的为10000元。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示,且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告任丘市舜源园林绿化工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任丘市舜源园林绿化工程有限公司负担。 审判员  李鉴心 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 静
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1654号原告：王海亮，男，1973年7月14日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，现住河南省新郑市。被告：陈江波，男，1992年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王海亮与被告陈江波民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王海亮到庭参加了诉讼，被告陈江波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款162000元及自2020年4月28日起至实际付款之日止按照规定支付借款的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月，被告陈江波以其能拿到新郑市社区门面房为由，收取原告房屋订金70000元，但是后来又说办不到，算作向原告的借款。2018年年底被告又以其父亲生病住院为由向原告借款92000元。上述两笔借款共计162000元，被告给原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故为维护原告的合法权益，特起诉于人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈江波没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据上述有效证据，认定如下事实：被告陈江波经常在原告王海亮开办的饭店吃饭，两人即成为了熟人关系。2018年10月6日，被告陈江波以其能租赁到新郑市社区门面房为由，收取原告房屋租赁定金70000元，原告当日以微信转账或支付宝转账的形式支付给了被告。但是，被告后来又说无法租赁到房屋，其收取的70000元租房定金算作向原告的借款，原告表示同意。2018年11月13日至2019年7月16日期间，被告又以其父亲生病住院等为由多次向原告借款共计92000元，其中原告以微信转账或支付宝转账的形式支付给了被告52000元，以现金的形式支付给了被告40000元。上述被告向原告的借款共计162000元。2019年7月15日，被告陈江波给原告王海亮出具了借条一份，载明“今借到王海亮人民币（大写）拾陆万贰仟元整，借款期限为一个月，自2019年7月15日起至2019年8月15日止。借款人：陈江波（）2019年7月15日150××××3897”。借条上载明的借款到期后，被告陈江波没有按照约定偿还原告的借款，双方为此发生纠纷，原告于2020年4月28日向本院提起了诉讼。以上事实，有原告向本院提交的借条、微信转账记录、支付宝转账记录等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告陈江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告王海亮向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法应予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈江波于2018年10月6日至2019年7月16日期间向原告王海亮借款，有原告向本院提交被告出具的借条及原告的微信转账或支付宝转账记录为据，双方之间的民间借贷关系真实合法有效，被告陈江波应按照约定偿还原告的相应借款。故原告要求被告陈江波偿还借款本金162000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持；关于原告主张被告应自起诉之日起至实际还款之日止按照相关规定支付借款利息的问题，因被告给原告出具的借条中并没有注明有利息，依法应视为被告向原告的借款没有利息。依据《中华人民共和国合同法》规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定：借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。基于上述规定，本院依据上述查明的事实可以确认原告主张被告自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%向原告支付借款利息的请求，本院依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈江波应于本判决生效后十日内偿还原告王海亮借款162000元并以借款162000元为基数自2020年4月28日至实际还款之日止按照年利率6%标准计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取为1770元，由被告陈江波负担。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇二〇年六月十日书记员  王倩倩
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1755号 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘春娟，女，1971年2月18日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：顾兰平（又名顾丽平），女，1970年11月22日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 上诉人刘春娟因与被上诉人顾兰平合伙协议纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘春娟上诉请求：依法改判驳回顾兰平的诉讼请求，支持反诉人的反诉请求或者发回重审。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。一审判决认定双方的合伙关系已经终结并已清算完毕是错误的，双方于2018年11月17日签订的协议书只是约定了被上诉人要退出合伙的意向，并没有对合伙财产、债权债务进行清算，2018年12月3日上诉人给被上诉人所写的欠条中的两万元其中一万元是对被上诉人的借款，还有一万元是双方合伙期间借王献荣借款70000的利息。被上诉人当时答应由其偿还王献荣本金及利息，因此上诉人给被上诉人写的欠条，但是后来王献荣的借款上诉人又进行了偿还，有王献荣及其夫妻二人书写的证明为证，因此该一万元利息上诉人不应给付被上诉人但是该欠条也不是双方对合伙财产的归属及处分进行的清算。2.双方合伙期间的款项及账目均由被上诉人掌管，上诉人在收到服装加工款项后即转给了被上诉人（合计14万余元，一审出示的微信转账凭证可以证实）。而被上诉人自己记载的账目支出仅有9万余元，经上诉人计算，被上诉人所收到的款项超过其登记的账目支出48379元，双方应当对合伙财产及款项据实结算，被上诉人交付合伙资产后方可认定清算完毕以及被上诉人完全退出合伙。一审法院就认定合伙事务已经终结是错误的。3.一审中上诉人出示的与被上诉人在书写欠条后又经过三次对账的过程录音也证实双方的合伙事务并未清算完毕，该录音的真实性被上诉人未予否认，且还有中间人王献荣参与双方对账的事实。一审法院未予认定是错误的。4.一审法院根据《合同法》第二百零六条规定判决属于适用法律错误，该法律条文是对借款合同方面的规定，本案属于合伙协议纠纷，不应适用该法条的规定。综上，一审法院应当组织双方对账或者依法进行会计审计，在查明事实的基础上作出判决。 顾兰平针对上诉，答辩称，1.上诉人说双方未对合伙债务进行清算是不对的，从2018年11月11日所立的协议看，对合伙财产和债权债务都做了约定，处分的很清楚，很显然双方已经进行了合伙清算，并达成了散伙协议，欠条也是在双方清算后达成的。2.上诉人在一审中反诉，双方没有明确谁负责财物或记账，双方根本没有设置会计和出纳等情况，被上诉人只是简单记录过支出的流水账，在双方清算完毕后将账目交给了上诉人，也说明双方已经清算完毕，一审中上诉人提交的账本已然不完整，有涂抹和撕页的情况，一审没有认定反诉是合法的。3.上诉人所说的3次对账不存在，所提交的录音系非法取得，不足为据，且该录音中被上诉人也明确表示双方已对账，无需再对，也说明双方早已清算完毕；4.双方清算完毕后，形成欠条，双方已经形成债权债务关系，原审法院适用法律正确，请维持原判。 顾兰平向一审法院起诉请求：1.刘春娟偿还顾兰平欠款20000元整；2.诉讼费由刘春娟承担。 刘春娟向一审法院起诉请求：1.顾兰平给付刘春娟合伙款项48379元;2.本诉及反诉费用均由顾兰平承担。 一审法院认定事实：双方合伙开办服装加工厂，至2018年11月17日，双方签订协议约定，由刘春娟、顾兰平共同贷款开的服装加工厂现由刘春娟自己经营，贷款柒万元由刘春娟自己承担，利息0.15元，每月1号前刘春娟给顾兰平壹仟零伍拾元的利息，直到本金还完；工厂从7月份开张到11月份，所有的设备、盈利和债务都归刘春娟所有，与顾兰平无关，顾兰平要一台缝纫机、五线机，刘春娟缓过难关给顾兰平一台。2018年12月3日，刘春娟为顾兰平书写欠据，载明：“今欠顾丽平20000元整，贰万元整，到贰月三十号为止（2019年2月30号），如没给到2月30号还下月利息（上大租）。如还连另一个欠条70000元整柒万元整，总共90000元整玖万元整刘春娟2018年12月3号立据”。刘春娟的反诉理由是双方的合伙未清算，合伙事务尚未终结，因此顾兰平主张刘春娟给付其欠款不具备客观事实及条件。一审法院认为，双方对于合伙事实虽无书面合伙协议，但双方进行了共同经营及核算，从双方的协议及刘春娟给顾兰平书写的欠据看，双方的合伙应当已终结并已清算，所以顾兰平要求刘春娟给付欠款20000元合法有据，予以支持。刘春娟称合伙事宜未清算但其并未提交证据反驳顾兰平提供的2018年11月17日的协议及2018年12月3日的欠据，故其反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告刘春娟给付原告顾兰平欠款20000元，于判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回反诉原告刘春娟的反诉请求。案件受理费300元，减半收取计150元，反诉费505元，减半收取253元，共计403元均由被告刘春娟负担。” 本院二审期间，上诉人刘春娟、被上诉人顾兰平均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，从上诉人刘春娟与被上诉人顾兰平所达成的2018年11月17日的协议来看，应当认定被上诉人顾兰平退出双方合伙，且其后半月余，上诉人刘春娟给被上诉人顾兰平又出具欠据，上诉人刘春娟亦收回被上诉人顾兰平所持有的合伙账目。依常理看，双方应已履行了散伙事宜，故一审法院认定双方的合伙应当已终结并清算，无不妥；上诉人主张未清算便打下欠据，与常理不符，且未提供充分证据予以支持其主张，故对该主张，本院不予采信；上诉人刘春娟主张一审应对账或依法进行会计审计，因被上诉人顾兰平对上诉人刘春娟提交的账目完整性持有异议且上诉人在一审中亦未就账目审计提出申请，故对该主张本院不予支持；关于适用法律问题，因一审认定上诉人与被上诉人合伙事务已清结，且在散伙后，上诉人给被上诉人出具欠据，形成了新的债权债务关系，亦属于《合同法》调整范畴，同时，上诉人亦主张欠条与借贷关系有涉，故一审适用法律亦无不妥。综上所述，刘春娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费805.0元，由上诉人刘春娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 张峰先 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘 淼
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初8279号原告：闫永林，男，1968年12月1日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。被告：孙洪涛，男，1963年5月18日生，满族，住内蒙古包头市青山区。被告：曹红，女，1980年2月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告闫永林与被告孙洪涛、曹红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告闫永林及委托诉讼代理人朱洪刚，被告孙洪涛、曹红均到庭参加诉讼；第二次开庭审理时原告闫永林委托诉讼代理人朱洪刚到庭参加诉讼，被告孙洪涛、曹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫永林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁决被告孙洪涛偿还原告借款本金200万元及利息（利息计算方式：以200万元为本金，以月息2分，自2017年7月11日起计算至实行实际履行义务之日止，暂计算至起诉时本息合计304万元）。2、被告曹红对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告孙洪涛于2017年4月12日向原告借款人民币200万元，约定月息2分，由被告曹红提供担保，双方约定于2018年5月1日偿还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒绝偿还。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告孙洪涛辩称，1、我和被告曹红不存在法律意义上的夫妻关系；2、拿原告2000000元是事实，但没有承诺利息，与原告多次通话，原告表示不需要我付利息，借款协议有伪造的部分；3、与原告签订借款协议后，并未真正履行，与原告及第三方签订了备忘录，原告得到了项目的承包经营权及债权债务；4、经原告与本人协商后，要求曹红转给钢材供应商等人2000000元，该债权归闫永林所有，曹红仅是项目的工作人员，其行为属执行领导指示。曹红的担保生效条件是附条件的。被告曹红辩称，1、本人与被告孙洪涛是一般朋友关系，在三冶承建睢宁安置房期间，受雇于孙洪涛，并非夫妻关系；2、本人在睢宁属三冶经营负责人的财务工作人员，工作服从领导安排，陈红梅转钱给本人及本人转钱给钢材供应商，是执行原告的指令；3、我在借条上面签字是无效的，我没有收到三冶的一分钱，原告与被告孙洪涛有签订备忘录一份，明确了本人担保生效的前提，待本人收回三冶的投资后，再履行担保义务。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告孙洪涛因经营需要于2017年4月12日向原告借款2000000元并出具借条一张，并约定如泰鸿湾三个月能正常开工，该笔借款不计息，在泰鸿湾第一次拨付工程款时一次性归还，如泰鸿湾工程三个月内不能正常开工，该笔借款在三个月后开始按照每月2%计息，归还日期定于2018年5月1日前一次性本息归还，证明人朱虎、朱春雷。2017年10月9日原告与被告孙洪涛签订协议备忘录一份，协议第2条约定：曹红担保生效的前提条件是收回其（曹红）在三冶睢宁项目的投资（含曹红替三冶项目部支付的费用）后。2017年10月9日被告曹红在借条上签写担保人曹红，被告曹红未收回其在三冶睢宁项目的投资。泰鸿湾工程在2017年4月12日后三个月内未开工。借款到期后经原告索要未果，遂引诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙洪涛因借贷关系自愿向原告出具借条，是真实意思的表示，应合法、有效。原告主张要求被告孙洪涛清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的利息诉求，因双方利率约定未违反法律规定，本院依法予以支持，被告孙洪涛辩称，原告同意放弃利息，原告对此不予认可且被告孙洪涛提供证据不足以证明原告同意放弃利息，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告曹红担保是否成立，被告曹红承认原告与被告孙洪涛签订的协议备忘录，但该备忘录明确约定担保是附条件，该条件未成就，所以担保未生效，因此原告要求被告曹红对债务承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫永林偿还借款本金2000000元及利息（利息计算：以2000000元为本金，按照月利率2%从2017年7月13日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告闫永林其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15560元，保全费5000元，合计20560元，由被告孙洪涛负担20000元，原告闫永林负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纪永胜审 判 员  张园园人民陪审员  周 巍二〇二〇年六月十九日书 记 员  薛 露附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初1348号 原告：赖宇良，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：徐聪，男，1983年1月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：徐忠伟，男，1981年5月23日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：柳鲁登，男，1994年8月5日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告赖宇良诉被告徐聪、徐忠伟、柳鲁登买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，适用简易程序审理。原告赖宇良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赖宇良撤回起诉处理。 审 判 员  叶 青 二〇二〇年六月十七日 代书记员  程佳娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执4540号申请执行人刘社强，男，汉族，1971年5月16日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人付立明，河南律范律师事务所律师。委托代理人刘攀，河南律范律师事务所律师。被执行人河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花路65号，组织机构代码证170050705。法定代表人高兴文，总经理。关于刘社强申请执行河南国基建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2019）豫0191民初5570号民事调解书，于2020年4月6日立案执行。在执行过程中，因（2019）豫0191民初5570号民事调解书给付内容与执行标的不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第二项之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘社强关于本院（2020）豫0191执4540号案件的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇二〇年六月二十九日书记员  白 丹
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢857号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村。负责人：白广泽，职务：行长。委托代理人：常志刚，系该行职工。被执行人：宋士海，男，1969年6月19日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处后金海村村民，住。被执行人：王香凤，女，1972年1月2日出生，汉族，黑龙江省北安市海星镇岚光村1组村民，住址同上，系被告宋士海之妻。被执行人：雷传文，男，1963年10月8日出生，汉族，阳谷县寿张镇雷海村村民，住。被执行人：李述蒙，女，1987年7月7日出生，汉族，阳谷县侨润办事处国庄村村民，住。被执行人：冯爱春，女，1974年1月20日出生，汉族，阳谷县闫楼镇郑社村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人宋士海、王香凤、雷传文、李述蒙、冯爱春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初134号民事判决已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行于2020年6月23日向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出撤销执行的申请。经审查,申请执行人的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁1521执恢857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年六月二十八日书记员  孟丽佳
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1637号 原告：张云清，女，1971年1月20日生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：李连栋，男，1945年10月5日生，汉族，石家庄市藁城区。系叔侄媳关系。代理权限：一般代理。 被告：鲁军超，男，1978年9月27日生，汉族，晋州市。 原告张云清与被告鲁军超同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。在审理过程中，原告张云清于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许张云清撤诉。 案件受理费426元减半收取计213元，由张云清负担。 审判员  赵韶臣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 盼
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2040号 罪犯冯章，男，1993年5月12日出生,四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省成都病犯监狱服刑。 因抢劫罪，经四川省射洪县人民法院于2012年9月19日以（2012）射洪刑初字第204号刑事判决书判处冯章有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2500元，刑期自2012年5月11日起至2022年5月10日止。成都市中级人民法院分别于2015年5月29日、2017年6月28日以（2015）成刑执字第3579号、（2017）川01刑更1210号刑事裁定书，对其减去十个月、六个月的刑罚执行，减刑后刑期至2021年1月10日止。执行机关四川省成都病犯监狱于2020年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯冯章在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯判处罚金2500元已执行完毕 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯冯章在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯冯章减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二〇年七月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  周红燕
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3359号 原告：林海官，男，1954年11月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。 被告：欧阳文经，男，1970年1月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：福建政德建设发展有限公司，住所地福建省邵武市。 法定代表人：黄明，执行董事兼经理。 被告：福建经纬新纤科技实业有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：林梅灼，董事长。 原告林海官与被告欧阳文经、福建政德建设发展有限公司、福建经纬新纤科技实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，林海官于2020年6月17日向本院申请撤诉。 本院认为，林海官自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许林海官撤诉。 案件受理费13843元，减半收取6921.5元，由林海官负担。 审判员  陈红华 二〇二〇年六月十九日 书记员  张一芳
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1727号 上诉人（原审被告）：福建新大禹建设工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区明发商业广场1栋505-506室，统一社会信用代码91350600561686014W。 法定代表人：杨亚端，总经理。 委托诉讼代理人：黄俊虎，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈甦，女，1986年5月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人福建新大禹建设工程有限公司因与被上诉人陈甦不当得利纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建新大禹建设工程有限公司于2020年5月21日签收福建省漳州市龙文区人民法院送达的预交二审诉讼费通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、缓、免交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建新大禹建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇二〇年六月十九日 法官助理林志杰 书记员王艺云
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执84号 申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人莱芜市百浩贸易有限公司，住所地：济南市莱芜区友谊街。 法定代表人：吕海诚，经理。 被执行人吕海诚，男，汉族，1969年8月21日生，住济南市莱芜区。 被执行人郭苹，女，汉族，1969年3月12日生，住济南市莱芜区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，案件标的为借款本金260万元及利息、案件受理费13800元。经本院采取执行措施，执行到位金额50854.35元，被执行人未履行其它义务。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，查封了被执行人房产一套，未发现被执行人其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 陈 峰 审判员 车 欣 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨光桐
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执135号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，该行董事长。被执行人：林英，女，1971年7月22日出生，汉族，湖南省炎陵县人，户籍地：湖南省炎陵县。申请人长沙银行股份有限公司与被申请人林英借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年12月6日作出的（2019）长仲裁字第1751号裁决书已发生法律效力，其中裁决书内容：1、被申请人林英偿还申请人长沙银行股份有限公司欠款本金73773.13元；2、被申请人林英支付申请人长沙银行股份有限公司截至2019年3月31日的利息7259.65元、罚息2983.83元，之后利息和罚息按照合同约定计算；3、本案仲裁受理费、处理费共计4872元，由被申请人林英承担。在法律文书生效后，被申请人林英未履行支付义务，申请人长沙银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。执行中，本院于2020年5月10日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2020年5月15日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院先后于2020年5月7日、5月25日、6月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人名下无不动产、车辆、工商、证券、保险、金融理财产品等财产线索，被执行人名下有在湖南炎陵农村商业银行龙井分理处存款5303.76元，在霞阳支行存款957.47元。2020年5月15日，本院到株洲市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，2020年6月3日，本院到株洲市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金信息情况，经查，被执行人名下有住房公积金116844.66元，无不动产信息。2020年6月10日，本院依法冻结了被执行人林英名下在湖南炎陵农村商业银行龙井分理处存款92662.61元（当日实际控制金额821.58元），在霞阳支行存款92662.61元（当日实际控制金额957.47元），冻结了被执行人林英名下财付通账户51.43元。2020年6月10日，本院冻结了被执行人名下住房公积金95000元，因该公积金暂不符合提取条件，本院无法提取。2020年6月19日，本院扣划了被执行人林英名下在湖南炎陵农村商业银行龙井分理处存款5290元。2020年6月19日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示未能提供其他财产线索，并书面向本院申请对本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行标的为：借款本金73773.13元及截至2019年3月31日的利息7259.65元、罚息2983.83元（之后利息和罚息按照合同约定计算）；仲裁受理费、处理费共计4872元。截至2020年6月24日，本案已执行到位5290元，经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇二〇年六月二十四日法官助理叶开钟书记员肖琳