浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1804号 原告：张夏娣，女，1946年1月3日出生，汉族，住慈溪市。 法定代理人：林建聪，女，1970年11月13日出生，汉族，住慈溪市，系原告的女儿。 委托诉讼代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：蔡大凯，男，1988年5月3日出生，汉族，住慈溪市。 被告：宋霞锋，女，1978年12月25日出生，汉族，住慈溪市。 以上两被告委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地慈溪市浒山街道寺山路208号，统一社会信用代码913302827133599024。 主要负责人：张永海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡立明，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 原告张夏娣为与被告蔡大凯、宋霞锋、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告变更诉请后，请求判令：1.被告一、被告二共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计1070770.57元；2.被告人保公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担先行赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3.诉讼费用由三被告承担。本案依法由审判员潘国锋适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王贝贝、被告蔡大凯和宋霞锋的委托诉讼代理人胡赵慧、被告人保公司的委托诉讼代理人胡立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 根据原、被告庭审中的陈述以及双方提供的证据，双方当事人无争议的事项为第一、二、三、四、十六项，其他事项双方当事人有争议。 一、事故发生概况：2019年1月14日13时20分许，原告张夏娣驾驶电动自行车沿观附公路自北向南行驶至兴海路路口左转弯时，与相对方向行驶的由被告蔡大凯驾驶的浙Ｂ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告张夏娣受伤，车辆损坏的道路交通事故。 二、事故责任认定结果：经慈溪市公安局交警大队认定，原告张夏娣驾驶电动自行车通过路口，转弯不让直行的车辆优先通行，被告蔡大凯驾驶机件不符合技术标准的机动车行经人行横道，未减速行驶，双方对此事故承担同等责任。 三、受害人治疗概况：事故发生后，原告即被送往慈溪市人民医院住院治疗（2019.1.14-2019.1.15），2019年1月15日转院至宁波市第二医院住院治疗18天（2019.1.15-2019.2.2），2019年2月2日转院至宁波市第九医院治疗35天（2019.2.2-2019.3.9），2019年3月9日至宁波市第九医院继续治疗11天（2019.3.9-2019.3.20），2019年3月20日至慈溪市人民医院住院治疗45天（2019.3.20-2019.5.4），2019年6月24日至慈溪协和医院住院治疗14天（2019.6.24-2019.7.8），2019年8月9日至慈溪协和医院住院治疗19天（2019.8.9-2019.8.28），2019年11月19日至宁波市鄞州人民医院住院治疗29天（2019.11.19-2019.12.18），2020年1月2日至宁波市鄞州人民医院住院治疗2天（2020.1.2-2020.1.4），2020年1月9日至慈林医院住院治疗10天（2020.1.9-2020.1.19），以上合计住院184天，其中4天为EICU监护治疗。 四、医疗费：原告主张共计支出医疗费231992.89元，并提供了相关医疗费票据、用药清单、外购药发票及处方笺等证据。被告宋霞锋认为前期已垫付医疗费10845.96元，另向原告预付12000元现金，并提供了慈溪市人民医院自助机缴费凭证、收费票据、外购药发票、收条各一份。被告人保公司对原告发票核算后认为总额为231918.79元（原告同意按照此金额确定），原告所举证据中的非医保和外购药部分不予理赔，对被告宋霞锋所举证据中的慈溪市人民医院自助机缴费凭和证外购药发票均有异议，不予认可。原告对被告宋霞锋所举证据无异议。被告宋霞锋对原告所举证据中认为有部分用药是用于治疗原告自身疾病外，其余无异议，其余金额认为应该由被告人保公司赔付。被告蔡大凯意见同被告宋霞锋一致。本院认为：被告人保公司要求扣除非医保用药和外购药金额的辩称没有法律依据，本院不予采纳；自助机缴费凭证虽不是医疗费发票，但也可以证实医疗费的支出，故被告人保公司关于自助机缴费凭证的异议不成立；被告蔡大凯、宋霞锋未对原告治疗费用的关联性、合理性申请鉴定，故本院对其质证意见不予采纳，经本院核算，原告已支出的医疗费为231918.79元；原告，被告宋霞锋已垫付的医疗费为10845.96元；原告全部医疗费为242764.75元。 五、鉴定结论及鉴定费：经原告委托，宁波天童司法鉴定中心于2020年4月20日作出司法鉴定意见书，认定：张夏娣因交通事故受伤致左额顶叶脑挫伤、右侧脑室前角旁血肿，右侧基底节出血破入侧脑等，经手术及对症支持治疗，目前符合四肢瘫（肌力3级以下），其致残程度等鉴定为一级，同时，建议张夏娣伤后的误工期限、护理期限均为损伤之日至鉴定日前一日止，营养期240日。原告支出了鉴定费1900元。经原告委托，宁波市康宁医院司法鉴定所于2020年4月15日作出司法鉴定意见书，认定：张夏娣脑外伤后出现精神障碍（重度智能损害），评定其伤残等级三级，护理依赖程度完全护理依赖。原告支出了鉴定费3127元。被告人保公司对原告的鉴定结果和费用无异议，但认为鉴定费不是保险赔偿范围。被告蔡大凯、宋霞锋对鉴定结果和费用无异议，认为被告人保公司应当承担。本院对原告的鉴定结果和费用予以确认。 六、营养费及住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费为18400元（100元/天*184天）；营养费为24000元（3000元/天*8个月）。被告人保公司认为标准过高，均应按照30元每天计算。被告蔡大凯、宋霞锋的意见同被告人保公司一致。本院认定意见及理由：本院按照100元/天和30元/天分别计算住院伙食补助费和营养费，故确定住院伙食补助费为18400元，营养费为7200元。 七、定残前护理费：原告主张定残前护理费68630元（250元/天×15天+220元/天×（184天-15天）+100元/天×（461天-184天）=68630元）。被告人保公司有异议，认为原告住院期间有4天为EICU病房，不需要护理，对原告所举证据中的收款收据均不认可。被告蔡大凯、宋霞锋的意见同被告人保公司一致。本院认定意见及理由：本案有两份鉴定报告，鉴定日相差5日，本院以后一份鉴定报告日即2020年4月20日为张夏娣的定残日，故原告的定残前护理期为2019年1月14日至2020年4月19日，共计461天，原告提供了一份宁波增值税普通发票，记载2019年1月19日至2019年2月2日15天，每日250元，合计3750元；原告提供了宁波市鄞州知爱家政服务有限公司收据一份，载明2019年2月3日至2月25日共23天，每天220元，合计5060元；原告提供了宁波市海曙区丰慧家政服务部的收款收据一份，载明2019年2月26日至3月20日共23天，每天220元，合计5060元；原告提供了慈人医物业部2019年4月4日出具的收款收据两份，载明合计护理45天，每日220元，合计9900元；本院对原告上述票据的证明力予以认定，因存在EICU病房4天，故住院天数按照184-4=180天计算，有票据的按照票据金额确定护理费，即15+23+23+45共计106天为23770元，剩余180-106=74天按照社平工资计算即15680元，出院后按照100元/天×（461-184）确定为27700元，综上，原告定残前护理费为67150元。 八、定残后护理费：原告主张按照宁波市上一年度社会职工平均工资计算10年，为762820元。三被告认为应当在实际发生后主张，若提前主张，考虑原告的年龄，先行计算2年。本院认定意见及理由：完全护理依赖的护理费按100%的比例计算，综合考虑原告的年龄等因素，先行确定3年的定残后护理费为228846元。护理费若实际发生，可另行主张。 九、误工费：原告主张误工费22250元（1448元/月÷30天×461天）。被告人保公司有异议，认为原告已74周岁，且原告所举证据证明力不足。被告蔡大凯、宋霞锋的意见同被告人保公司一致。本院认定意见及理由：原告提供了原始的考勤记录卡和工作单位证明一份，且8元/时的工资也符合客观实际，故原告误工费本院予以支持。 十、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金389316元。三被告均无异议，本院亦予以确认。 十一、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50000元。被告人保公司认为事故为同等责任，25000元为宜，且不属于商业险赔偿范围。被告蔡大凯、宋霞锋认为过高。本院认定意见及理由：结合原告伤情、伤残等级、过错等因素酌定原告可获赔的精神损害抚慰金为30000元，在交强险内赔付。 十二、交通费：原告主张交通费5000元。三被告认为原告未提供交通费票据且该金额过高，1000元为宜。本院认定意见及理由：根据原告的就医次数、伤情等因素，本院酌定原告的交通费为4000元。 十三、辅助器具和护理用品费用：原告主张购买轮椅支出299元、购买护理床支出1349元，共计支出1647元，并提供了两份发票；原告主张购买纸尿裤、护理垫等已支出1711.4元，并提供了1张发票和16份收据；原告另主张今后10年每年12000元的护理用品费用，共计120000元。三被告认为原告主张该费用没有法律依据，不应支持。本院认定意见及理由：原告提供的上述证据具有真实性，上述辅助器具、用品与原告的伤情相适应，原告主张的该项费用合计3358.40元本院予以支持；原告主张的今后10年的护理用品费用尚未发生，本院不予支持。 十四、住宿费：原告主张因原告急救、住院等导致原告陪护亲属发生住宿费用490元，并提供了收据3份。三被告对此均不予认可。本院认定意见及理由：原告主张的住宿费用符合客观实际，金额也较为合理，本院予以支持。 十五、财产损失：原告主张电动自行车损坏导致损失2000元。被告人保公司认为未经定损，不予理赔。被告蔡大凯、宋霞锋对此也不予认可。本院认定意见及理由：原告的电动自行车确有损坏，虽尚未定损，但为了减少当事人诉累，本院酌定原告电动自行车车损700元。 十六、保险和赔付事实：被告蔡大凯驾驶的浙Ｂ×××××号轻型箱式货车在被告人保公司处投保有交强险、第三人责任商业险和不计免赔险，其中商业险赔偿限额为1000000元，本案事故发生时在保险期间内。 十七、赔偿责任：原告主张根据交警部门对事故责任的认定和原告是非机动车的事实，被告方应当在交强险以外承担60%的赔偿责任。三被告认为事故认定书认定同等责任，应当按照50%确定赔偿责任。同时被告蔡大凯陈述，其与被告宋霞锋为雇佣关系，赔偿责任应由被告宋霞锋承担，原告和被告宋霞锋对此也无异议。本院认定意见及理由：本案交通事故发生在机动车和非机动车之间，道路交通事故认定书认定双方为同等责任，故本院酌定原告自身承担40%的损失，被告方承担60%的赔偿责任；被告蔡大凯系被告宋霞锋的雇员，故交强险以外的赔偿责任由被告宋霞锋承担。 裁判理由与结果 本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人按照过错责任予以赔偿。被告人保公司应在交强险责任限额内赔付原告营养费7200元、医疗费中的2800元、精神损害抚慰金30000元、财产损失700元、残疾赔偿金中的80000元，合计120700元。原告其余的损失：剩余的医疗费239964.75元、住院伙食补助费18400元、定残前护理费67150元、定残后护理费228846元、误工费22250元、剩余残疾赔偿金309316元、交通费4000元、辅助器具和用品费3358.40元、住宿费490元，合计893775.15元，被告宋霞锋应承担60%，即536265.09元。鉴定费5027元，不属于保险赔偿范围，由原告和被告宋霞锋按照责任比例承担，即被告宋霞锋承担60%为3016.20元，该款被告宋霞锋已垫付的12000元中扣除无须再行支付，扣除后被告宋霞锋已垫付款项为19829.76。因被告宋霞锋已垫付19829.76元，故被告人保公司尚应在商业险内赔付原告536247.09元减19829.76元为516417.33元。被告宋霞锋已垫付的19829.76元款项，根据保险合同与被告人保公司另行理直。对原告在上述范围内的诉请，本院依法予以支持；对于证据不足的诉请部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张夏娣120700元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张夏娣516417.33元，合计637117.33元，款于本判决生效之日起七日内履行； 二、驳回原告张夏娣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）； 案件受理费14437元，减半收取计7218.50元，由原告张夏娣承担2133元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司承担5085.5元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 潘国锋 二〇二〇年六月十一日 代书记员 周梦雪