辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终778号上诉人（原审被告）：鞍山银信物业服务有限公司，住所地鞍山市铁东区园林路162号112。法定代表人：王旭光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王妮妮，该公司员工。委托诉讼代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞素芳，女，1940年8月23日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：于文胜、郑力铭，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张云祥，男，1937年1月10日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张万海，男，1965年1月19日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被上诉人（原审原告）：张翼麟，男，1990年11月15日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张万海，男，1965年1月19日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被上诉人（原审第三人）：鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局，住所地鞍山市铁东区八卦街20甲。负责人：程明，该局局长。委托诉讼代理人：邢军，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）：鞍山市铁东区和平街道办事处，住所地鞍山市铁东区新光街17号。负责人：李宪玉，该办事处主任。委托诉讼代理人：赵宗彧，鞍山市铁东区司法局和平司法所工作人员。上诉人鞍山银信物业服务有限公司（以下简称银信物业公司）因与被上诉人庞素芳、张云祥、张翼麟、鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局（以下简称铁东综合执法局）、鞍山市铁东区和平街道办事处（以下简称和平街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初5850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人银信物业公司的委托诉讼代理人王妮妮、董福勇，被上诉人庞素芳的委托诉讼代理人郑力铭，被上诉人张翼麟、张云祥的共同委托诉讼代理人张万海，被上诉人铁东区综合执法局的委托诉讼代理人邢军，被上诉人和平街道办事处的委托诉讼代理人赵宗彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银信物业公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人庞素芳、张云祥、张翼麟的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误，所形成的判决是错误的，是对上诉人不公正的民事判决，依法应予纠正。原审判决只依据2015鞍东民二初字第01210号民事判决即认定上诉人锁车并导致车辆最终失去使用价值是错误的。该判决仅判令上诉人将车辆返还给车主，但却没有注意到这样的事实：上诉人仅仅是在当时将该车辆锁住，因该车辆属于非本小区车辆并是擅自闯入的，停车还停车在了妨碍其他车辆通行的非车位，在上诉人报警后，公安机关到现场后，上诉人已将该车辆解锁，这一事实在本次诉讼时上诉提交了相应的证明材料可以证明。该证明材料同时可以证明在公安机关要求车主将车辆开车时车主以要打官司为由拒绝，故原审法院判决认定事实错误。被上诉人（原审原告）存在严重的过错。首先其在完全可以将车辆开走的情况下，拒绝按公安机关的要求将车幵走。其次是在01210号判决生效后不申请执行将车拖走，最终导致该车辆被城管部门拖走，应对该车辆的损失承担全部责任。原审法院认定该车辆系被城管部门拖走，但未查明该车辆拖走时的状态，无法区分致使该车失去使用价值发生在何时，是谁的责任，而判定由上诉人承担赔偿责任有失公正。庞素芳、张云祥、张翼麟辩称，服从原审判决。铁东区综合执法局辩称，服从原审判决。和平街道办事处辩称，服从原审判决。庞素芳、张云祥、张翼麟向一审法院起诉请求：1.请求法院判令银信物业公司赔偿辽Ｃ×××××现代汽车毁损造成的损失28,646元，从2015年4月15日起至实际支付之日按照年利率6%计算利息；2.判令银信物业公司承担鉴定费3000元；3.判令银信物业公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月15日，张万波将辽Ｃ×××××现代轿车停放在新景世纪城小区，与银信物业公司发生纠纷。当日，银信物业公司向鞍山市公安局铁东分局和平派出所报警，未解决纠纷。随后银信物业公司将辽Ｃ×××××现代轿车车轮锁住。因此事件，张万波于2015年6月5日到该院诉讼，请求银信物业公司返还该车辆。该院于2015年9月14日作出(2015)鞍东民二初字第01210号民事判决：“鞍山银信物业服务有限公司于本判决生效后十日内将辽Ｃ×××××现代轿车一辆返还给张万波。”判决生效后，银信物业公司未将车辆返还给张万波。2017年鞍山创城期间，和平街道办事处对本辖区“僵尸”车辆排查，将本案车辆定为僵尸车，铁东综合执法局将该车辆拖走，现在车辆处于毁损状态。另查，经庞素芳、张云祥、张翼麟申请，该院曾委托辽宁永信资产评估有限公司、辽宁方圆资产评估事务所、沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ｃ×××××现代轿车在2015年4月的价值进行评估。辽宁永信资产评估有限公司、辽宁方圆资产评估事务所均退回。2019年10月18日，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出［2019］鞍法鉴委字第2347号价格鉴定结论书，结论为：根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定鉴定标的于价格鉴定基准日2015年4月的市场价值鉴定价格为人民币贰万捌仟陆佰肆拾陆元整。又查，辽Ｃ×××××号现代轿车登记车辆所有权人为张万波，张万波于2017年12月29日死亡，庞素芳为张万波母亲，张云祥为张万波父亲。张万波与王艳华于1985年6月24日登记结婚，于1995年5月28日离婚，婚生子张翼麟于1990年11月15日出生。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险……(六)赔偿损失…以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，本案中，张万波将辽Ｃ×××××现代轿车停放在新景世纪城小区，银信物业公司将涉案车辆锁住。该院于2015年9月14日作出(2015)鞍东民二初字第01210号民事判决，判决银信物业公司于本判决生效后十日内将辽Ｃ×××××现代轿车一辆返还给张万波。判决生效后，银信物业公司未将车辆返还给张万波。因银信物业公司未将该车辆返还给张万波，导致创城期间该车辆被铁东综合执法局拖走，最终处于毁损状态，失去使用价值，银信物业公司存在过错。故银信物业公司应当对庞素芳、张云祥、张翼麟的损失承担赔偿责任。关于庞素芳、张云祥、张翼麟主张的车辆损失28,646元一节，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，财产损失价值为28,646元，有资产评估报告予以证明，故对该项主张予以支持。关于庞素芳、张云祥、张翼麟主张的利息一节，辽Ｃ×××××现代轿车于2015年4月15日被银信物业公司车轮锁住，现已毁损，给张万波造成实际损失，故庞素芳、张云祥、张翼麟主张利息，符合法律规定，以28,646元为基数自2015年4月15日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息，予以支持。关于庞素芳、张云祥、张翼麟主张的鉴定费3000元一节，鉴定费系庞素芳、张云祥、张翼麟确定财产损失的必要支出，有鉴定费收据为凭，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、鞍山银信物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿庞素芳、张云祥、张翼麟财产损失28,646元及利息，利息以28,646为基数，自2015年4月起至实际给付之日止按年利率6%计算；二、鞍山银信物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿庞素芳、张云祥、张翼麟鉴定费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由鞍山银信物业服务有限公司负担。(庞素芳、张云祥、张翼麟在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原诉讼标的60,000元减少至31,646元，庞素芳、张云祥、张翼麟按照原诉讼标的60,000元交纳案件受理费1300元，故应退还庞素芳、张云祥、张翼麟709元)。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的民事权益受法律保护。依照原审法院（2015）鞍东民初字第01210号民事判决，因上诉人银信物业公司将涉案车辆锁住，法院判决上诉人将该车辆返还车主张万波。该判决生效后，上诉人并未将该车辆返还给车主，导致该车辆因长期停放，严重破损，后被铁东综合执法局按僵尸车辆清理，现已失去使用价值，故上诉人存在过错，依法应当对被上诉人庞素芳、张云祥、张翼麟的损失承担赔偿责任。据此，原审法院依据（2019）鞍法鉴委字第2347号价格鉴定结论书判决上诉人赔偿三被上诉人车辆财产损失28,646元及利息并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张其已将涉案车辆解锁，这一事实在本次诉讼时上诉提交的相应证明材料可以证明，被上诉人存在严重过错，其在可以将车辆开走的情况下，拒绝按公安机关的要求将车开走，并且在01210判决生效后不申请执行，最终导致该车辆被城管部门拖走，应对车辆的损失承担全部责任一节，本院认为，首先，依据被上诉人一审提供的照片可知，在2015年4月15日上诉人与车主张万波发生纠纷后至同年4月19日，该车辆仍被上诉人加锁控制，虽然上诉人对照片拍摄时间提出异议，认为系后期处理形成，但并未提供证据证明，故本院不予采信；其次，因案涉车辆在上诉人小区停放期间位置曾发生变化，对此上诉人虽主张“可能是小区其他业主因影响出行，自行给被上诉人车挪到其他位置，不是我们物业公司行为”，但未能就此提供证据证明其主张的事实。且上诉人在（2015）鞍东民初字第01210号民事判决生效后将车辆返还车主前，其对该车辆负有相应保管责任。现上诉人并未提供充分证据证明其已将该车辆解锁，并及时通知车主提车。故对该车辆严重破损并失去使用价值的后果存在过错；最后，对于上诉人一审提供的鞍山市公安局铁东公安分局和平派出所出具的“证明”，本院认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。因该“证明“中并无和平派出所单位负责人及制作该证明材料相关人员的签名或盖章，故对该”证明“的效力，本院不予确认。综上，对上诉人的该项主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，鞍山银信物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费606元，由上诉人鞍山银信物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 宋 锦二〇二〇年六月二十二日法官助理张瑞虹书记员王茜