云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初956号 原告：周冠宇，男，1997年11月12日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人：王宏宇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：俞曦，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。 统一社会信用代码：91532900218665363M。 住所地:大理市大理经济开发区云岭大道中段。 负责人：唐镔，公司经理。 委托诉讼代理人：闻颖，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭丽莎，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告周冠宇与被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下称中财保大理支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2020年5月7日立案受理后，于2020年6月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周冠宇的委托诉讼代理人王宏宇、俞曦，被告委托诉讼代理人闻颖、郭丽莎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周冠宇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告按保险合同的约定赔偿原告车辆损失费人民币467400元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月份新购一辆宝马牌小型轿车（车牌号为云Ｌ×××××），在购车时就在被告处投保了交强险及其他相应的商业保险，其中投保的机动车损失保险保险金额为467400元，保险期限为2019年7月9日至2020年7月9日。2020年2月27日晚上7点多8点左右，原告驾驶云Ｌ×××××号车，同车搭载朋友张建康一起到刘厂看豆粨。当晚，原告的朋友及同学也在刘厂街聚会，因部分朋友及同学离家较远，交通不便，便让原告驾车到刘厂街与朋友聚会的同时，在结束后送朋友回家，2月28日凌晨左右，原告把相关同学送回家后，至2时许，原告驾车从刘厂返回祥城家中。由于是夜间行车，原告对路况不是十分熟悉，加之原告送人后时间较晚原告比较疲惫，原告行驶至沪瑞3065公里650米处时所驾驶车辆发生侧翻，致使车辆受损，原告也在事故中受伤。原告受伤清醒后，拨打了朋友电话，原告的朋友随即将原告送回家中休息。2020年2月28日，原告因伤情未完全好转，加之受惊过度。就请朋友帮忙处理事故，但因朋友缺乏事故处理经验，没有向交警部门报案，也没有向被告保险公司报案，而是直接找修理厂将车辆拖回了修理厂。原告的父母得知原告发生了交通事故后，经询问原告及原告朋友后，发现原告处理方式欠妥，便立即向交警部门报案，同时向被告保险公司报案。经祥云县公安局交通警察大队调查后于2020年3月5日后出具了道路交通事故证明，证实原告于2020年2月28日2时49分发生过交通事故，事故发生时系原告驾驶车辆。2020年3月11日，被告保险公司以原告未及时报警为由，对原告的理赔申请作出不予受理通知，拒绝对原告的合理损失进行理赔。综上所述，原告认为在被告保险公司处购买了机动车损失保险，该车由原告驾驶时于2020年2月28日2时49分发生单方肇事的交通事故，该事故已经由祥云县交警大队出具了事故证明书，该事故发生在车辆承保期限内，原告也有合法的驾驶资格。按照双方签订的保险合同，被告应赔偿原告车辆损失。经原告跟祥云县泽洋汽车服务有限责任公司以及大理宝远汽车销售服务有限公司询价后，该车修理费高达50多万。现原告以双方签订的保险合同约定的保险金额要求被告保险公司赔偿损失，符合法律规定，也符合双方约定。 被告辩称，依据相关法律规定及机动车损失保险条款的约定,请求依法驳回被答辩人周冠宇全部诉讼请求,确定答辩人不承担任何赔偿责任。事实及理由:一、答辩人作为保险公司在本案中承担的是合同责任,而非侵权关系中的民事责任,应以《保险合同》为依据来认定答辩人的保险赔偿责任。周冠宇在答辩人公司投保了机动车损失保险,保险期限为2019年7月9日起至2020年7月9日止。本案所涉事故发生于2020年2月28日,事故发生时云Ｌ×××××号车处于保险期限内，被保险人周冠宇与答辩人所签订的保险合同之基本组成部分包括商业险投保单、保险单及保险条款。同时,保险合同作为民商事合同,依法还应受到合同法的调整,当事人间的权利、义务关系应当根据双方签订的保险合同具体约定确定。二、被答辩人周冠宇诉请的车辆损失费用、诉讼费依法依约不应由答辩人承担。1、《中华人民共和国保险法》第二十一条规定:“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后,应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知,致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的,保险人对无法确定的部分,不承担赔偿或者给付保险金的责任,但保险人通过其他途径己经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”2、根据被答辩人与答辩人签订的机动车损失保险条款第八条规定:事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的,不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用,保险人均不负责赔偿。本案中,涉案事故发生于朋友多人聚会之后,系送完朋友驾车回家途中。事故发生时间为凌晨2时许,而报案时间为当日14时35分,报警时间为当日18时04分,从事故发生至报案期间的近13个小时,被答辩人周冠字一方既未报警,也未及时通知保险公司。导致答辩人无法查清保险事故发生的性质及原因,也无法查清驾驶员是否存在饮酒或其他不宜驾车的情况,保险人依据法律规定及合同约定,有权不予赔偿。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 为支持诉讼主张，原告向法庭提交下列证据：A1、原告身份证、驾驶证、机动车登记证、行驶证复印件各一份，欲证实原告身份情况，具有驾驶资格，系车辆所有人；A2、机动车销售发票复印件一份，欲证实原告购车支出467400元；A3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车综合商业保险保险单（正本）及保险批单复印件共四份，欲证实原告车辆投保情况；A4、道路交通事故证明一份，欲证实原告驾驶投保车辆发生事故的情况；A5、不予受理通知书一份，欲证实被告拒绝对原告的合理损失进行赔偿；A6、修理费清单及修理材料清单复印件各一份，欲证实原告向相关公司询价，被告知车辆修理费高达50多万元。 被告向法庭提交以下证据：B1、机动车保险报案记录复印件一份，欲证实车辆投保情况及出险报案情况；B2、机动车商业保险条款复印件一份，欲证实机动车损失保险条款的具体规定。 法庭组织双方进行证据交换及质证，对经质证无异议的证据A1本院予以确认；证据A2、A3中的商业保险保险单及批单、A4、A5具有证据的三性，本院予以确认；证据A3中的交强险保险单及批单与本案无关联性，本院不予确认。证据A6不符合证据的形式要件，达不到原告举证目的，本院不予确认。被告提交的报案记录符合证据三性，本院予以确认，作证明案件事实使用，保险条款达不到被告的举证目的，本院不予确认。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：云Ｌ×××××号车属原告所有，2019年7月9日原告妻子苏红月作为被保险人就该车辆向被告投保了交强险及商业保险，商业保险的保险期限自2019年7月9日15:00时起至2020年7月9日24:00时止，其中机动车损失保险保险金额为467400元，并投保了不计免赔险。2019年7月26日保险公司对车辆保险单进行了批改，苏红月变更为投保人，车辆被保险人为周冠宇。2020年2月28日原告驾驶该车辆发生交通事故，交警大队的事故证明载明：2020年2月28日18时04分祥云县公安局110指挥中心接曹丽琴报警称其在320国道龙洞至云南驿路段，一辆小车单方肇事侧翻在田里，一人轻伤。110指挥中心指令云南驿交警中队出警处理。经调查，该事故现场已撤出属事后报案，事故发生在2020年2月28日02时49分许。该事故为周冠宇驾驶云Ｌ×××××号小型轿车，沿沪瑞线由刘厂镇往祥城方向行驶，当行驶至沪瑞线3065公里650米处发生侧翻，事故造成云Ｌ×××××号小型轿车受损、周冠宇受伤。经我队民警当面周冠宇核实其在事故中虽受伤但至今未到医院治疗，该肇事车辆于28日中午14时许被拖至祥云县城泽洋修理厂摆放。事故发生后至该肇事车辆被拖离事故现场，周冠宇及其家属均未报警也未向该车辆投保的保险公司报案，自行撤出现场。因事故发生时无目击证人及视频监控证实事故过程，事故发生后长时间未报警，自行撤出事故现场，致使事故成因无法判定，发生事故时驾驶员是否饮酒无法查证，故无法认定事故责任。 事故发生后原告未到医院医治过，2020年2月28日16时35分原告的亲属向被告报案车辆出险，3月11日被告向原告出具不予受理通知书，认为车辆发生险情后，原告有条件报案的情况下，但未向交警部门报案，也未通知保险公司查勘，私自拖离被保险车辆，导致事故发生原因、驾驶状况、事故实际损失等情况无法查清。原告因车辆损失现诉至本院请求解决。 本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同依法成立并生效。原告诉请要求被告按保险合同约定赔偿保险金的诉请是否应予支持的问题，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定:“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后,应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知,致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的,保险人对无法确定的部分,不承担赔偿或者给付保险金的责任,但保险人通过其他途径己经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”；第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据。本案中，交警大队出具的事故证明仅能证明事发后有人向公安机关报案，无法证实事故的具体原因、性质与责任，原告应就事故发生当时的情况承担进一步举证的责任以厘清事故原因、性质。原告在事故发生后离开现场，且其提供的证据并不足以证明其离开现场具有合理的理由，其行为致使交警部门难以全面客观地认定涉案事故发生时的真实情况，由此产生的不利法律后果应由原告承担。综上，原告诉请要求被告按机动车综合商业保险的约定赔偿车辆损失，无事实及相应法律依据，本院不予支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周冠宇的诉讼请求。 案件受理费8311元，由原告周冠宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  姬凤鸣 人民陪审员  李红英 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  杨浩然