陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕07执异14号申请执行人：陕西楼宇建设（集团）有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码91610700295450622P。法定代表人：黎彦军，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶亚坤，汉中市148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李静，该公司员工。被执行人：陕西圣景置业有限责任公司,住所地：西安市经开区，统一社会信用代码91610000698442037Q，工商注册号XXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：温养元，该公司执行董事兼总经理。第三人：温养元，男，1971年10月11日出生，汉族，住西安市户县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所律师。本院在执行陕西楼宇建设（集团）有限公司（以下简称楼宇建设公司）与陕西圣景置业有限责任公司（以下简称圣景置业公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人楼宇建设公司向本院提出申请，请求追加第三人温养元为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭审查，并于2020年6月4日举行了听证。申请执行人、第三人的委托诉讼代理人参加了听证，并提交了书面答辩意见。本案现已审查终结。申请执行人楼宇建设公司称，2013年7月，被执行人以让申请执行人承建工程为由向申请执行人借款，但借款后该工程被他人承建，申请执行人要求被执行人偿还借款，第三人温养元与被执行人共同向申请执行人出具了还款计划，逾期未履行后，申请执行人遂诉至法院，经本院和陕西省高级人民法院审理后判决被执行人履行还款义务，现案件正在执行过程中。被执行人在借款后随即将款项转入第三人个人账户中，且其个人账户与被执行人公司账户账务往来频繁，混同使用。第三人作为被执行人公司的法定代表人、实际控制人以及控股股东，个人财产与公司财产混同。另外，第三人温养元在2017年8月又取得了陕西蓝海星成房地产开发有限责任公司的80%股权并任该公司的法定代表人，其完全有能力履行对申请执行人的义务。根据《最高人民法院关于失信被执行人是单位的，建议冻结法定代表人的个人账户问题的答复》、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》（法[2011]195号）等规定，申请执行人申请人民法院依法追加第三人为本案的被执行人，请求人民法院依法支持。被执行人圣景置业公司未答辩。第三人温养元辩称，申请执行人申请追加其为被执行人，没有事实和法律依据，理由如下：第一，申请执行人申请追加其为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定。本案被执行人是圣景置业公司，且对外于西安市未央区第一人民医院还有4000余万元的债权，而本案的执行标的不足1000万元，不满足企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的条件，且圣景置业公司的股东在该公司成立之初就已经足额实缴出资，不存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形。第二，申请执行人提出其为被执行人的控股股东，但这不是执行中追加第三人为被执行人审查的内容，没有法律依据。申请执行人认为第三人与被执行人是借款的共同债务人，这是对生效的执行依据有异议，应依法通过再审程序解决，而不是在执行程序中来审查。第三，申请执行人提出第三人是另一公司的法定代表人和股东，这与本案无任何关联性。第四，申请执行人依据《最高人民法院关于失信被执行人是单位的，建议冻结法定代表人的个人账户问题的答复》、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》（法[2011]195号）的规定追加第三人为被执行人，而2016年12月1日起施行《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第35条规定：“本规定自2016年12月1日起施行。本规定施行后，本院以前公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。因此，依据现行的司法解释，申请执行人申请追加的请求不符合法律规定。第五，圣景置业公司在2013年经营期间的资金使用问题，是其企业内部的经营问题，不是执行中追加股东为被执行人的审查内容，即使认为存在财产混同，申请执行人应另行提起法人人格否认的诉讼，而该诉讼，也不是执行程序中审查的内容。综上所述，被执行人在尚有4000余万元债权可以执行，且第三人温养元作为被执行人公司股东也完成了出资义务，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定，根本不具备在执行中追加第三人为被执行人的条件，申请追加已经完全履行出资义务的第三人为被执行人，没有法律和事实依据，请求人民法院依法驳回申请执行人的追加请求。本院查明，楼宇建设公司与圣景置业公司借款合同纠纷一案，本院2015年8月31日作出的（2015）汉中民二初字第00017号民事判决书判决：一、被告圣景置业公司于判决生效后十日内偿还原告楼宇建设公司借款本金890万元。二、被告圣景置业公司于判决生效后十日内向原告支付从借款之日至实际履行之日止的借款利息及逾期还款违约金，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。三、驳回原告楼宇建设公司的其他诉讼请求。判决作出后，双方当事人均不服，向陕西省高级人民法院上诉。2015年12月7日，陕西省高级人民法院作出（2015）陕民二终字第00138号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，圣景置业公司未履行义务，楼宇建设公司向本院申请强制执行。在案件强制执行过程中，楼宇建设公司提出书面异议要求追加圣景置业公司的法定代表人温养元为该案的被执行人。另查明，圣景置业公司于2010年2月3日登记成立，注册资本1100万元，2011年5月25日法定代表人变更为温养元，2012年11月9日公司股权变更，温养元出资额1089万元，持股占比99%；股东肖超雄出资额11万元，持股占比1%。经生效法律文书确认，圣景置业公司向楼宇建设公司借款总额890万元，其中2013年7月19日，楼宇建设公司向圣景置业公司转款600万元整；2013年8月15日，黎兴华向圣景置业公司转款340万元。2014年9月22日，圣景置业公司向楼宇建设公司出具书面还款计划，承诺于2014年10月8日前向楼宇建设公司归还借款，但随后仍未履行。2015年1月圣景置业公司归还楼宇建设公司50万元。在取得借款后，2013年7月22日，圣景置业公司向温养元个人账户转款580万元整；2013年8月28日，圣景置业公司向温养元个人账户转款300万元整。本院认为，本案的争议焦点是追加第三人温养元为本案的被执行人是否符合法律规定。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生重大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，即按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》予以审查。根据公司法的规定，有限责任公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。申请执行人楼宇建设公司并未提交充分证据证实温养元作为被执行人圣景置业公司的股东未缴纳或未足额缴纳出资。申请执行人依据2015年2月9日发布《最高人民法院关于失信被执行人是单位的，建议冻结法定代表人的个人账户问题的答复》和2011年5月27日《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》申请追加第三人温养元为被执行人，但上述规定在2016年12月1日《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》颁布实施后，已不再适用。因此，申请执行人申请追加第三人为被执行人的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回陕西楼宇建设（集团）有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向汉中市中级人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  古 洁审 判 员  王远成审 判 员  陈朝阳二〇二〇年六月十二日法官助理  廉永晋书 记 员  陈镜合