湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初1622号原告：周波，男，1975年1月9日出生，土家族，居民，户籍地利川市，被告：周勇，男，1967年10月18日出生，土家族，利川市财政局职工，户籍地利川市，住利川市麓岛国际三幢1201，委托诉讼代理人（特别授权）：边籍，利川市柏杨法律服务所法律服务工作者。被告：彭立国，男，1957年9月25日出生，汉族，退休职工，户籍地利川市，住利川市，被告：周雄，男，1971年1月13日出生，土家族，居民，户籍地利川市，住利川市（周家寨农家乐），原告周波与被告周勇、彭立国、周雄合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周波、被告周勇及其委托诉讼代理人边籍、被告彭立国到庭参加诉讼，被告周雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周波向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年9月5日签订的《协议》及补充协议有效；2.判令被告周勇履行协议立即支付转让款176万元及利息，其中108.8万元自2020年2月9日起按照月利率1%支付利息，另支付违约金40.8万元［（108.8万元+27.2万元）×30%］；⒊判令被告彭立国对被告周勇应付金额中的108.8万元承担连带保证责任；⒋本案诉讼费由被告负担。诉讼中，周波增加诉讼请求：要求周勇向金元小贷公司偿还借款30万元。事实和理由：原告与被告周勇、周雄系同胞兄弟，三人于2011年9月1日取得利川市东城街道办事处求男台村、土桥村的111亩农村土地承包经营权。2019年9月5日，原告与周勇、周雄协商签订《协议》，约定原告退出利川红豆溪旅游开发有限公司（以下简称红豆溪旅游公司）并出让其所占份额的土地使用权，出让金额为362万元。由于原告在经营期间产生了巨额债务，在债权人同意的情况下，由周勇代为偿还债务302.8万元，另向原告支付剩余转让费59.2万元。2019年9月9日，因部分债权人不同意由周勇代为偿还，原告与周勇签订《补充协议》，约定原由周勇代为偿还的债务中的108.8万元由周勇于2020年2月10日前直接支付给原告，并由被告彭立国担保。《补充协议》还约定：周波于2017年11月偿还建行贷款40万元（未在302.8万元之内），由周勇减去2万元给父母养老后向原告支付38万元；周勇于2019年7月23日向原告支付了10万元，原告另因转让大石板股份应付周勇20万元；至此，周勇应付原告的金额（除开彭立国担保的108.8万元）为67.2万元（59.2万+38万-10万-20万）。同日周勇向原告出具欠条并约定3个月内付27.2万元，余款40万元一年内付清。协议约定周雄所持红豆溪旅游公司10%股份的担保，因股份价值一时无法确定，本案中不要求其承担责任。上述《协议》及《补充协议》签订后，周勇未按约付款，彭立国亦未履行担保责任，给原告造成了极大的经济损失。原告向金元小贷公司借款30万元，与周勇及担保人李凯约定由周勇偿还该借款，周勇一直未与金元小贷公司见面，也没有还款。为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院查清事实依法判决。周勇辩称，原、被告签订的《协议》及《补充协议》效力待定，因为案涉标的没有经过债权人同意，原告诉称由周勇立即支付转让款176万元不成立；协议明确约定原告在30日内停止红豆溪内的经营并搬离现场，但原告未履行该义务，被告对此行使合法抗辩权；协议所称原告的债务均未进行合法清算，对原告借款的真实性、合法性都存疑，是否存在职务侵占等问题并未核实，要求原告账务公开；被告周勇一直在履约，向人借款10万元给原告偿还贷款，已偿还梁田3万元、程顺10万元。综上，被告周勇认为并未满足付款条件，原告要求担保人彭立国承担担保责任也不符合相关法律法规，请求驳回原告诉求。彭立国辩称，我与原、被告三兄弟是关系很好的朋友，我认为周勇能够还款才同意担保，没想到他们之间账很多，我的话他们都不听，我无法履行担保责任，不应承担担保责任。周雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：周勇、周雄、周波以“红豆溪”为承包方代表姓名，以“家庭承包”方式，分别在利川市××办事处××台村承包土地62亩，承包期限为2011年9月1日至2062年9月30日；在利川市××办事处××村承包土地49亩，承包期限为2011年12月1日至2062年12月31日。2012年12月4日，周勇、周雄、周波共同出资设立利川红豆溪旅游开发有限公司，经营范围包括旅游景点开发、设计、施工等。2019年9月5日，周波（甲方）、周勇（乙方）、周雄（丙方）签订《协议》，其中约定：乙方替甲方偿还个人债务362万元（见附件账务清单），甲方自愿将位于东城办事处土桥村和求男台村土地承包经营权共有人的土地承包经营权转让给乙方，各项权益由乙方自行处理；甲方在30日内停止红豆溪旅游公司所属在土桥村和求男台村承包经营的土地范围内的各项经营活动并自行搬出（无任何补偿）；甲方负责协助办理各项手续；如乙方未按协议履行还款，由丙方在其所有的红豆溪旅游公司10%的股份内担保偿还；本协议签订后，甲乙丙方的任何个人债务均由个人承担，与他人无关；本协议生效后，甲乙双方均以清算的数据为准，不得再主张债权；如一方违约，违约方付守约方违约金额的双倍赔偿。该《协议》所附《帐务明细说明》载明：⒈周波个人债务共计388万元（其中毛想荣20万元为承诺项目有利润分红才予以补偿），实为368万元，经协商周波自己负责偿还6万元，因此周勇、周波双方认定周勇替周波偿还个人债务金额为362万元；⒉周勇替周波偿还的362万元中，已由周勇给债权人出具还款协议共计302.8万元，另外59.2万元由周勇直接按协商时间付给周波，由其自行处理；⒊周勇退还周波还建行贷款时出资的40万元，已付2万作为父母养老基金（此款在周雄处）；⒋大石板出售60%股份，出售金额40万元，应付周勇20万元；⒌周勇应付给周波总额为59.2+38-20＝77.2万元；⒍周勇于2019年7月23日从建行转10万给周波用于其在银行贷款还款，77.2-10＝67.2万元；⒎周勇应付周波实际金额为67.2万元（付款时间为3个月内付27.2万元，余款壹年付清）；⒏债权人李凯和雷继光借款利息由周勇处理。2019年9月9日，周勇、周波签订《补充协议》，约定：⒈原协议中周勇替周波担保偿还胡敏、胡彦斌的个人债务本金（70+10），利息胡敏24.8万、胡彦斌4万，共计108.8万元，由周勇直接付给周波；⒉周勇总共替周波偿还个人借款390.8万元；⒊周勇于2020年2月10日前付给周波108.8万，如到期不还，由彭立国担保偿还。彭立国在该《补充协议》上书写了“担保金额壹佰另捌万捌千元”内容并签名。周勇于2019年9月9日向周波出具《欠条》一份，载明：今欠到周波人民币67.2万元。后因周勇未按约向周波付款，周波遂诉至本院。上述事实，有农村土地承包经营权证书、《协议》及《帐务明细说明》、《补充协议》、《欠条》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案《协议》、《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，周波将其享有的土地承包经营权份额转让给共有人周勇，作为对价，周波此前所负债务由周勇代为清偿，该协议相关内容具有债务转移合同的性质。《帐务明细说明》载明周勇给债权人出具还款协议共计302.8万元，且周勇辩称已向梁田、程顺等人偿还了部分债务，可认定周波将其债务转移给周勇经过相关债权人同意。周勇关于案涉标的没有经过债权人同意，案涉《协议》及《补充协议》效力待定的抗辩意见，本院不予采纳。《补充协议》中，约定原协议中周勇替周波担保偿还胡敏、胡彦斌的个人债务本息共计108.8万元，由周勇直接付给周波。经核实，胡敏以周波为被告，于2018年1月向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成协议，周波偿还胡敏借款本金70万元及利息27.4万元；曹权以周波为被告，于2018年4月向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成协议，周波偿还曹权借款本息共计18万元。周勇辩称对周波借款的真实性、合法性存疑，因未能提交证据加以证明，该抗辩意见本院不予采纳。周勇辩称周波未履行停止红豆溪内的经营并搬离现场等义务，亦未提交证据证明，该抗辩意见本院不予采纳。周勇未按约定期限向周波支付136万元（27.2万元+108.8万元），周波要求周勇支付该部分款项的诉讼请求本院予以支持；余款40万元的给付期限尚未届满，周波现要求周勇支付该部分款项的诉讼请求本院不予支持。《协议》及《补充协议》均未约定逾期付款应支付利息，但周勇未按约向周波支付136万元，客观上导致周波受到相应的利息损失，本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由周勇自逾期付款之日起按照年利率6%向周波支付资金占用期间利息，周波要求周勇按照月利率1%支付利息的诉讼请求，本院不予全部支持。《协议》虽约定“如一方违约，违约方付守约方违约金额的双倍赔偿”，但周波未提交证据证明其因周勇的违约行为所受的实际损失，同时根据协议的履行情况、周勇的过错程度等因素，且鉴于周波、周勇系同胞兄弟关系，故周波要求周勇支付违约金40.8万元的诉讼请求，本院不予支持。彭立国在《补充协议》上书写了“担保金额壹佰另捌万捌千元”内容并签名，应认定其自愿为周勇应付周波的108.8万元债务提供保证担保，因对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，彭立国应当按照连带责任保证承担保证责任。周波要求彭立国对周勇应付的108.8万元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。彭立国关于其不应承担担保责任的抗辩意见，于法不符，本院不予采纳。彭立国承担保证责任后，有权向周勇追偿。周波经债权人同意将其债务转移给周勇后，债权人可向周勇主张权利，周波作为原债务人，要求周勇向债权人金元小贷公司偿还借款30万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。周波不要求周雄在本案中承担责任，是在法律规定范围内处分其民事权利和诉讼权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认涉案《协议》和《补充协议》有效；二、被告周勇于本判决生效之日起三十日内向原告周波支付136万元及相应利息（其中：27.2万元自2019年12月6日起，108.8万元自2020年2月11日起，均按照年利率6%计算至付清之日止）；三、被告彭立国对上述第二项中的108.8万元债务承担连带保证责任；四、驳回原告周波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26892元，减半收取计13446元，由原告周波负担5446元，由被告周勇、彭立国共同负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  黄忠富二〇二〇年六月二十四日法官助理王欢欢书记员(兼)  王欢欢