浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初4402号 原告：刘德禹，男，1945年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：黄捷，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胡一韬,浙江博翔律师事务所律师。 被告：刘德胜，男，1964年1月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：詹云芬，女，1962年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 两被告委托诉讼代理人：陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 原告刘德禹与被告刘德胜、詹云芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法由审判员饶赛萍适用简易程序独任审理。原告于同年12月26日向本院提出笔迹鉴定申请，同日经双方协商采用摇号方式选择并委托浙江法会司法鉴定所进行司法鉴定。后于2020年5月14日公开开庭审理了本案，原告刘德禹及其委托诉讼代理人陈胡一韬、被告刘德胜、詹云芬及其委托诉讼代理人陈葛晋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德禹向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告本金人民币165000元及利息(利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止)；二、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：被告刘德胜、詹云芬系夫妻关系。2000年3月8日、25日，两被告分别向原告借款100000元、65000元，最初出具“欠条”两份，后因温州人去世，故在同年6月份左右，被告刘德胜遂让被告詹云芬将“欠条”改写成“借条”，落款为“借人刘德胜”，但该两张借条不是被告刘德胜出具，而是被告詹云芬出具。 为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据予以证实： 1、原、被告的身份信息、结婚登记申请书，待证：原、被告的主体身份资格及两被告的夫妻关系； 2、借条两份，待证：2000年3月8日、3月25日，被告刘德胜、詹云芬分别向原告借款人民币100000元、65000元的事实； 3、款项来源明细、农村信用社借款借据，待证：165000元的款项来源等事实； 4、证人陈某的当庭陈述，待证：其与原告系朋友关系，但并不认识被告刘德胜。大约在20年前,原告称其朋友还差20000元钱，遂向其借了20000元，后其向原告催讨，原告说钱借给别人，至今还没拿回来。但有一次听原告说起是借给刘德胜。在2016年其丈夫生病，原告已经将20000元归还等事实； 5、证人李某的当庭陈述，待证：其丈夫的姐姐与原告刘德禹的妻子系姐妹关系。大约在20年前，原告刘德禹向其借了100000元钱，因为是亲戚关系，没有出具借条，该笔钱原告至今也没有归还。其不知道刘德禹借款的用途，也不认识被告刘德胜等事实； 6、浙江法会司法鉴定所终止鉴定告知书一份，待证：因被告詹云芬书写的实验样本与检材存在差异，可比性较差，根据现有样本条件，难以做出准确的鉴定意见，故决定终止此次鉴定工作等情况； 7、录音光盘一张，待证：原告刘德禹就本案借款事宜分别与被告刘德胜、詹云芬的对话情况，具体内容如下：一、原告刘德禹讲到其目前身体很差，长期吃药，退休工资也不够，让被告刘德胜如果钱能拿回来要尽快先给其，并说到当时其是将165000元钱交给被告刘德胜。被告刘德胜称没有忘记，但是温州人已经去世，其也去跑了好几年但都要不回来，其是已经死心了，希望原告也不要寄托这笔钱，但如果能拿回来肯定会先给原告。后原告刘德禹说到两人的运气都那么差，都很吃亏，也不知道温州人借去的钱都用到什么地方去了等事实；二、原告刘德禹跟被告詹云芬说到，其目前非常困难，如果那边钱能拿回来，一定要先还给其。被告詹云芬称，当年其也经常跑去催讨，但现在不怎么去了，太累了，但是其也一再跟原告刘德禹说过，如果能拿回来，首先会先给原告等事实。 被告刘德胜、詹云芬答辩称，一、原告诉称被告向其借款165000元根本不存在，其并未向原告借款，也未向原告出具过欠条和借条，而且在将近二十年的时间里，原告从未就该两笔款项是借款向其主张过，实际上该款项是原告与案外人的投资款。因为在2000年的时候，原告听说有人投资到一个温州人那里比较赚钱，说自己也想投资，就找到其予以介绍，后其就和原告一起到温州人那里，且是原告自己将钱给了温州人，在原告投资后，其自己也向温州人投资了80000多元钱，至今没有拿回来；二、原告称其先出具“欠条”，后来温州人去世后又改写“借条”，如果一开始就是借款，为何会写“欠条”，原告的说法显然不符合常理；三、根据谁主张、谁举证的原则，原告应对该借款承担举证责任，在现有证据无法证实其有向原告借款的事实的情况下，应由原告自己承担不利后果。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 为证明辩称事实，被告向本院提供录音光盘一张，待证：被告刘德胜收到法院的材料后到原告刘德禹家质问刘德禹，称其并未向其借款165000元，为何向法院起诉，原告刘德禹称自己的钱是实实在在损失掉的，要被告刘德胜负责，原、被告之间并不存在民间借贷关系等事实。 对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，本院认证如下： 对原告方提交的证据1，被告方对“三性”均无异议，本院认为，该份证据形式来源合法、内容客观真实，可以作为本案的定案依据予以采纳； 对证据2，被告方对真实性提出异议，认为该借条根本不是被告刘德胜、詹云芬所出具，不应认定。本院认为，该两份借条落款署名的借人均为“刘德胜”，而原、被告双方均认可“刘德胜”并不是被告刘德胜所签，原告方主张是被告詹云芬所写，而被告詹云芬予以否认，且在经笔迹鉴定无果的情况下，现有证据无法证实该两张借条是否确系被告詹云芬所写，故对该证据，不予采纳； 对证据3，被告方认为不符合证据的形式，不应认定。本院认为，该证据系原告刘德禹自己书写的款项来源，且农村信用社借款借据系复印件，均不符合证据的形式要件，不予采纳； 对证据4、5，被告方认为证人均与原告方有利害关系，且陈某的当庭陈述不清楚，李某的陈述只能证明原告向其借款的事实，均不应予以认定。本院认为，该证据确均无法证实两被告向原告借款165000元的事实，与本案无关联性，不予采纳。 对证据6，被告方认为该证据不能证明借条系被告詹云芬所出具，不应认定。本院认为，鉴定告知书确无法证实两张借条落款“借人刘德胜”系被告詹云芬所写，不予采纳。 对证据7，被告方对于刘德禹的录音证据合法关联性无异议，但对真实性有异议，认为原告故意掐去了双方从谈案外人再引申到本案对话的内容，且录音光盘中确实围绕从案外人处拿回款项，被告刘德胜答应优先作为案外人还给原告刘德禹的投资款，并非被告对向原告的借贷事实的认可，不应认定；对于詹云芬录音证据合法关联性无异议，但对真实性有异议，且不能证实原、被告之间存在民间借贷的事实，因为詹云芬的意思表示也是如果真的从案外人处追回款项也是作为案外人优先还给原告的投资款，并非是被告自认要还钱给原告，不应认定。本院认为，虽然该录音证据中被告刘德胜、詹云芬都曾提到如果从温州人处拿回来钱，一定先给原告刘德禹，但均未表明有向原告借款165000元的事实；另外，从刘德禹与刘德胜的录音内容分析，确不排除原告对双方的谈话未进行完整性的录音。故对该证据，不予采纳。 对被告方提交的证据，原告对真实性有异议，且认为该录音的待证事实不明确，也不能待证两被告未向原告借款165000元的事实。本院认为，该证据无法证明原、被告双方是否存在165000元借款的事实，与本案无关联性，不予采纳。 本院经审理认定本案法律事实如下：被告刘德胜、詹云芬系夫妻关系。原告刘德禹于2019年12月13日以被告刘德胜、詹云芬应归还其165000元借款及利息向本院提起诉讼。 根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见的情况，在征求当事人意见的基础上，本院将本案争议焦点归纳为：原、被告之间是否存在165000元的借款事实。 本院认为，关于争议焦点，一、原告方提供的两份100000元、65000元的借条，落款署名均为“刘德胜”，但原告刘德禹与被告刘德胜均认可借条上署名的“刘德胜”并非被告刘德胜所签，原告主张系被告詹云芬所写，但詹云芬予以了否认，后经笔迹鉴定也无法得出准确鉴定意见，无法证实借条上的“刘德胜”是否系詹云芬所写；二、综合其他证据分析，虽然证人陈某的证言中提到其听说原告刘德禹是把钱借给刘德胜，但陈某系原告刘德禹的朋友，在庭审中的证言亦很不稳定，就其证言无法证实被告刘德胜有向原告借款165000元。另外，在原告方提供的录音证据中，虽然两被告都说到如果从温州人那里拿回来钱会先还给原告，但在没有其他直接证据印证的情况下，不能以此推定两被告向原告借款165000元事实的存在；三、本案所涉借条系私文书证，对私文书证的真实性，应由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任，故在现有证据无法证实两张借条确系被告詹云芬所出具的情况下，原告方应对其举证不能承担不利后果。 综上所述，原、被告之间不存在165000元的借贷事实，故原告刘德禹的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九十二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘德禹的诉讼请求。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告刘德禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 饶赛萍 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 楼洪利 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第九十二条私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。 私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。 私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。