wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2129号原告：崔江梅，女，1972年10月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张寒霄，男，1996年1月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区，与原告崔江梅系母子关系。被告：北京中元城建建设有限公司，住所地北京市门头沟区大台商贸公司玉皇庙门市部2幢1至2层DT1013。法定代表人：刘飞。原告崔江梅与被告北京中元城建建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。崔江梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告所交工程款23176元、利息3824元、违约金39600元、交通费3150元、伙食费5400元、误工费12000元、精神损失费1200元、律师费3000元、租房费3400元，以上合计94750元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月17日，原、被告签订了装修工程施工合同，约定被告为原告装修其位于金锣湾鸿福园的房屋，工期为90天。合同签订之后，原告合计向被告支付99000元，但被告未按时完工。后双方经过协商，被告承诺将未完工部分折合工程款42176元退还原告，但被告仅向原告退还19000元，剩余23176元至今未退。故原告诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告所列被告北京中元城建建设有限公司，无法查询到工商登记信息，原告起诉主体错误，故原告的本次起诉应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告崔江梅的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  宋文梅二〇二〇年六月二十三日书记员  吕亚星
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0329执恢189号王才军、伊川县诚源商贸有限公司、葛译潞：申请人王才军依据已发生法律效力的（2016）豫0329民初1984号民事判决书，于2020年6月28日向本院申请执行。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：。被执行人伊川县诚源商贸有限公司、葛译潞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初1892号原告谢秀春，女，生于1976年3月24日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，委托代理人龚琴蓉、刘伦伟，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。被告王朝斌，男，生于1970年7月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，原告谢秀春诉被告王朝斌民间借贷纷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周双禄适用简易程序独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告谢秀春及其委托代理人刘伦伟，被告王朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢秀春向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1380000元并支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月10日，被告承建来凤县夏威夷商品房开发二期工程差资金，向原告借款人民币1380000元，口头约定利息2分（20‰），此后，被告于2015年、2016年分别支付部分利息各100000元。该款经原告多次催收，被告以工程未结算为由，拒不偿还原告本息。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王朝斌辩称，2013年，我与原告并不相识，原告称我向其借款不合常理；原告向我银行账户打款，我当时并不知道是谁付的，后来才知道她是和刘一军共同入股建设工程项目，待我的账户凑足1000万元后打入利川市鑫世纪房地产开发公司作为工程保证金，因此，原告打给我的钱是工程入股金而不是借款，如果原告不能提供充足证据，我主张借款事实不成立。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告谢秀春通过湖北利川农村商业银行向被告王朝斌转款人民币1380000元。事前，原、被告并不相识，转款事实发生后，经案外人（周建生）介绍相识，被告王朝斌当时正与他人筹备承建工程项目（来凤县龙凤·夏威夷）需要保证金，所筹资金存于王朝斌账户上面，王朝斌负责管理该事项的一切财务。王朝斌等人取得工程建设项目后进行施工建设，工程完工后，发包方已给王朝斌等人进行了结算，结算账户及资金等仍由王朝斌经手负责管理。原告谢秀春将1380000元付给被告王朝斌之后，双方口头约定作为项目投资款，但双方并未签订书面协议。被告王朝斌在诉讼中主张“来凤县龙凤·夏威夷”项目系按六人合伙投资进行的工程建设，原告谢秀春属于合伙人之一，原告谢秀春主张的1380000元应属于合伙投资款，但被告王朝斌对此既未提交六人合伙的相关证据，也未提交原告谢秀春系项目合伙投资人的相关证据。2015年、2016年被告王朝斌曾向原告谢秀春分别支付100000元，合计支付200000元。工程项目完工后，被告王朝斌也一直不与原告进行相关结算，经原告多次与被告交涉，原告主张案涉款项为借款，要求被告王朝斌及时偿还借款并按口头约定月息2分计付利息，被告一直对此不予明确表态。审理过程中，经本院主持双方调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。以上事实，有经庭审质证的银行转账记录、建设工程施工合同及补充协议复印件、建筑器材租赁合同、证人证言及双方陈述记录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告谢秀春通过银行向被告王朝斌转账1380000元，该款项是属于借款还是投资款，系本案争议焦点。从双方提交的证据及庭审陈述来看，被告王朝斌辩称其没有与原告谢秀春达成借贷的意思，而是合伙投资入股项目，但被告对此没有提交直接、有效的证据予以证实。即被告王朝斌既未提供证据证明原告系项目股东并行使了股东权利，亦不能证明原告与其为合伙投资人，进行共同投资。原告将案涉款1380000元提供给被告后，被告王朝斌占有、支配该款至今，综合本案的审理情况，本院认为，原告谢秀春主张案涉款项为借款，符合日常生活经验及交易习惯，原告谢秀春的主张有高度可能性，因此，本院认定谢秀春与王朝斌之间成立民间借贷关系。关于原告谢秀春主张利息的问题，从本案民间借贷关系形成过程来看，原告谢秀春向被告王朝斌提供借款后，被告王朝斌一直占有、支配该款，理应支付资金占用费（利息），关于还款期限，因双方并无约定，原告谢秀春可在借款事实发生后随时向被告王朝斌主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告谢秀春主张被告王朝斌支付占用资金的利息，本院参照上述规定予以支持，即自原告谢秀春提供借款之次日（2013年12月11日）开始计付利息。关于被告王朝斌已支付给原告谢秀春的款项金额的问题，原告谢秀春自认收到被告王朝斌200000元，本院予以确认；被告王朝斌对其向原告支付的具体金额，因不能提供相关证据证明，应由被告王朝斌承担举证不能的不利后果。对原告收到被告所支付的200000元，系本金还是利息问题，因原被告形成的法律关系属于民间借贷关系，根据本案借款的金额、借款形成时间、被告向原告支付款项的时间、借贷交易习惯，该款应认定为支付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告王朝斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢秀春借款人民币1380000元并支付利息。利息以1380000元为基数，按年利率6%计算，自2013年12月11日起至还清借款之日止，利随本清（被告王朝斌已支付的200000元在利息总额中扣减）。二、驳回原告谢秀春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，依法减半收取8610元，由被告王朝斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周双禄二〇二〇年六月二十二日书记员  艾晶晶
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执426号 袁洪胜： 本院执行被执行人袁洪胜没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十二日
陕西省韩城市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0581执398号张楠、王延锋：张楠申请执行王延锋民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2020年4月23日作出了（2020）陕0581民初670号民事调解书，该民事调解书发生法律效力后，权利人张楠向本院申请执行，要求王延锋偿还其人民币20000元，负担案件受理费150元，承担执行费用，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人王延锋已将韩城市人民法院作出的（2020）陕0581民初670号民事调解书所确定的内容全部履行完毕。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：被执行人王延锋已履行完毕韩城市人民法院作出的（2020）陕0581民初670号民事调解书的所有内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月十九日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初4863号原告：陈勇，男，1991年1月1日生，汉族，住兴化市，系受害人陈长海之子。原告：陈伯英，女，1970年11月11日生，汉族，住兴化市，系受害人陈长海之妻。被告：中国大地财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道惠政西路988号2幢一层。负责人：高丽，总经理。原告陈勇、陈伯英与被告中国大地财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告陈勇于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈勇、陈伯英的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈勇、陈伯英撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告陈勇、陈伯英负担。审 判 员 赵容容二〇二〇年六月二十四日法官助理 魏 群书 记 员 沙臻臻
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1610号 原告孙冰，女，1993年12月22日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县新绣区。 被告王晓晖，女，1990年3月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。 本院在审理原告孙冰与被告王晓晖买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙冰撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  王爱民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 亚
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2543号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：李景欣。被执行人：陶彩洁，女，1981年11月10日出生，住：德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被执行人：依晃，男，1974年1月14日出生，住：德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被执行人：杨自文，男，1972年9月1日出生，住：德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被执行人：周洁梅，女，1972年12月2日出生，住：德宏傣族景颇族自治州潞西市。被执行人：云南勐拱翡翠有限公司。统一社会信用代码：91533102757169190Y。住所地：云南省德宏州瑞丽市畹町国防街12号。法定代表人：杨自文。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人陶彩洁、依晃、杨自文、周洁梅、云南勐拱翡翠有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3453号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月24日向我院申请执行，本案执行标的4,757,512.61元及利息，执行费49975元。本院受理后，于2020年2月28日向被执行人送达执行通知书等，限定其即日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案进入终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 王文峰二〇二〇年六月十六日书记员 刘红阳
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执788号之一申请执行人：刘先红，又名：刘桂生，男，1961年9月21日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：刘招英，女，1964年2月11日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人刘先红与被执行人刘招英离婚纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初679号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，吉水县人民法院于2020年4月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权向金融机构（包括中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等全国性银行及部分地方性银行）、车辆管理部门、工商管理部门、房地产管理部门和证券交易中心（包括沪市A股市场、深市A股市场等）、网上在线支付平台（包括京东、阿里巴巴、财付通等）等调查了被执行人的财产状况。经调查，被执行人仅有少量银行存款，本院已经冻结。除此之外，未发现被执行人公积金、金融理财、股息红利、车辆等财产。本院已依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行35000元，诉讼费425元，截至2020年6月20日已执行8664.30元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，遂于2020年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋程猷审判员  熊 毅审判员  刘忠瑜二〇二〇年六月二十日书记员  罗 淮
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207财保34号 申请人：王某1，男，汉族，1955年1月2日生，住河北省唐山市路南区。 被申请人：王某2，男，汉族，1959年2月22日生，住河北省唐山市路南区。 申请人王某1于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某2坐落于唐山市汉沽管理区×-×号（不动产权证证号：冀（2019）汉沽管理区不动产权第××××××××号），价值人民币300000元的房产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王某2坐落于唐山市汉沽管理区×-×号（不动产权证证号：冀（2019）汉沽管理区不动产权第×××××××号）的房产。查封期限：自2020年6月8日至2023年6月7日止。 案件申请费2020元，由申请人王某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑林洲 二〇二〇年六月八日 书记员  杨美娜
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3329号原告：王延存，男，1991年12月31日出生，汉族，农民，住菏泽市郓城县，户籍登记地：滕州市。原告：相兴菊，女，1967年6月6日出生，汉族，农民，住菏泽市郓城县，户籍登记地：滕州市，系王延存之母。原告：王延英，女，1991年12月31日出生，汉族，农民，住聊城市阳谷县，户籍地滕州市，系王延存之胞妹。原告相兴菊、王延英的委托诉讼代理人：王延存，住址同上。被告：王强，男，1990年1月5日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：王维强（又名王强），男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住滕州市。原告王延存、相兴菊、王延英与被告王维强、王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延存并作为相兴菊、王延英的委托诉讼代理人、被告王维强、王强出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延存、相兴菊、王延英向本院提出诉讼请求:1、请求被告归还借款20000元及利息；2、请求判令保证人王维强（王强）对借款本息承担连带保证责任；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告因资金周转向原告借款20000元，借款期限为12个月，双方约定按月利率1.5%支付利息，保证人王维强（王强）承诺承担连带保证责任。基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼原告依照法律的有关规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王强辩称，借款属实，约定的利息也不高，因为我这几年有其他事情，导致没有还款能力，所以没有归还借款。被告王维强辩称，借款2万元属实，是我给王强担保的，王强还利息的情况我知道，利息已经付到2019年了。经法庭审理，被告王强于2017年2月10日向原告王延存、王延英之父、相兴菊之夫王慎伟借款1万元，约定借款期限6个月，连同该6个月的利息1200元（按月利率2%计算）向王慎伟出具借款额为11200元的借条一份，并由王维强对该借款提供担保。同年2月17日被告王强再向王慎伟借款1万元，约定借款期限1年，借款利率为月息1.5%，王慎伟扣除1年的利息1800元后，实际交付王强借款8800元，王强向王慎伟出具借款额为1万元的借条一份，并在借在借条中写明“月息1.5%”，亦由王维强对该借款作担保。2018年2月份，被告王强给付第一笔借6个月的利息1200元及第二笔借款下一年度的利息1800元，共计3000元。2020年1月19日（2019年农历腊月25日）王强向原告给付上列笔借款利息2000元。另查明，滕州市公安局龙阳派出所于2020年4月23日出具证明，确认王慎伟死亡属实。王慎伟的第一顺序遗产继承人为原告王延存、王延英、相兴菊。本院认为，被告王强向王慎伟两次借款，王维强均提担保，各方均没有异议，该借贷合同关系、担保合同关系及对于借款利率的约定，均没有违反法律的强制规定，合法有效。现王慎伟死亡，王慎伟的第一顺序遗产继承人向二被告主张权利，二被告亦没有异议，由此，原、被告之间诉讼主体适格，二被告应依借款、担保的相关法律规定向原告履行偿还借本息的法定义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案于2017年2月17日成立的1万元借款，王慎伟预扣除1年的利息1800元，实际交付借款8800元，应以此8800元确认本次借款的本金并计算利息。对2017年2月10日的1万元借款，其将借款利息预先计入本金的部分为1200元，不能作为借款本金，但连同于2018年2月份给付1200元，应确认该一年内系按月利率2%计算利息，即该一年内的借款利息为2400元；之后的借款利息，原告请求按约定月利率1.5%计算，该请求不违反法律规定，本院予以准许。即：本案两次借款实际交付18800元，应以此确认借款本金数额。此后，被告两次实际共支付借款利息5000元，在按上列依法确认的借款本金及利率计算借款利息后，再予以冲减。被告王维强对上列借款提供担保，由于双方对保证方式和保证范围均未作约定，依法应按连带责任方式承担保证责任，其保证范围为全部的借款本息。保证人王维强承担保证责任后，有权向借款人王强追偿。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告王强于本判决生效后五日内归还原告王延存、相兴菊、王延英借款18800元，并支付利息损失（利息损失计算：2017年2月10日的借款1万元利息为：2018年2月9日前为2400元，次日后至实际清偿之日，以1万元为基数，按月利率1.5%计算；2017年2月17日的借款，以8800元为基数，自2017年2月17日起，至实际清偿之日，按月利率1.5%计算；上列借款利息已给付5000元，予以扣除。）；二、被告王维强对上述付款义务承担连带清偿责任；三、被告王维强承担保证责任后，有权向被告王强追偿；四、驳回原告王延存、相兴菊、王延英的其他诉讼请求。上述第一、第二项付款义务于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，财产保全费298元，均由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杜 维二〇二〇年六月二十三日书记员 陈印伟
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3225执18号 申请执行人：于小峰,男,1988年4月6日出生,住九寨沟县。 被执行人：侯伟,男,1985年4月16日出生,住九寨沟县。 本院在执行申请执行人于小峰与被执行人侯伟劳务合同纠纷一案中，执行标的30000.00元，申请执行人于小峰于2020年6月15日书面撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川3225执18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 波 二〇二〇年六月十五日 书记员 马邦亮
浙江省缙云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1122行初5号 原告李岳胜，男，1973年4月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告缙云县自然资源和规划局，住所地浙江省缙云县五云街道溪滨南路78号。 法定代表人施继业，局长。 出庭负责人周军，缙云县不动产登记服务中心主任。 委托代理人施江乐，缙云县不动产登记中心副主任。 委托代理人丁想，浙江民晖律师事务所律师。 第三人陈伟燕，女，1967年2月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 第三人李俊锋，男，1989年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 共同委托代理人胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。 第三人姚巧仙，女，1935年11月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人李祝亮，男，1967年1月11日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告儿子。 原告李岳胜诉被告缙云县自然资源和规划局土地行政管理行政（土地）登记一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告李岳胜，被告缙云县自然资源和规划局出庭负责人周军及委托代理人施江乐、丁想，第三人陈伟燕、李俊锋及其共同委托代理人胡建昌，第三人姚巧仙的委托代理人李祝亮到庭参加诉讼。2020年6月19日，原告向本院提交撤诉申请书，以原告与第三人陈伟燕、李俊锋、姚巧仙已达成庭外调解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李岳胜申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，且未违反法律、法规的规定，未损害他人合法权益和社会公共利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告李岳胜撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李岳胜承担。 审 判 长  蓝松娟 人民陪审员  刘教亚 人民陪审员  陈兴亮 二〇二〇年六月十九日 法官助理赵晓佳 代书 记员  丁 倩
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申354号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德阳市融辉商贸有限责任公司。住所地四川省德阳市涪江西路中段。 法定代表人：杨定喜，执行董事。 委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市规划和自然资源局。住所地四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 负责人：唐晓东，该局局长。 委托诉讼代理人：吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左星河，四川致高律师事务所律师。 再审申请人德阳市融辉商贸有限责任公司（以下简称融辉公司）因诉成都市规划和自然资源局（以下简称成都规自局）工商行政登记纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1305号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 融辉公司申请再审称：1.一、二审判决认定事实主要证据不足。（1）成都规自局未依法审查申请案涉房屋抵押权注销登记相关材料的真实性；（2）成都规自局未尽审慎审查义务，在欠缺不动产权属证书、抵押权消灭的材料、融辉公司工商营业执照等材料及申请事由不明的情况下，受理注销登记申请，作出错误的登记行为。2.一、二审判决适用法律严重错误。成都规自局仅收取了融辉公司提交的《不动产抵押申请书（注销登记）》《介绍信》、左娇身份证复印件、不动产登记证明，即注销案涉房屋抵押权登记。依照《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条规定，应确认成都规自局作出的行政行为违法。3.二审法院未向融辉公司调查或询问本案相关事实和争议，即作出判决，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定的诉讼程序，影响公正审判。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、五项之规定，提出再审申请。 成都规自局提交书面意见认为：1.成都规自局具有办理不动产抵押权注销登记的法定职责。2.一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，成都规自局作出的案涉房屋抵押权注销登记行为事实清楚、程序合法。融辉公司申请再审的理由不成立，请求依法驳回其再审申请。 本院认为，关于融辉公司提出的一、二审判决认定事实主要证据不足的再审申请理由。办理抵押权注销登记，系依当事人申请进行，申请人应对所提交材料的真实性负责。融辉公司主张成都规自局未依法审查相关材料的真实性，却未提交证据证明其申请注销抵押权登记的材料虚假。融辉公司提出案涉房屋抵押权注销登记的申请、出具《介绍信》委托人员办理抵押权注销登记事项，相关经办人员持应由融辉公司保管的不动产登记证明原件前往办理案涉房屋抵押权注销登记，足以使成都规自局相信融辉公司作出了申请注销案涉房屋抵押权登记的意思表示。故融辉公司的该再审申请理由不能成立，本院不予支持。 关于融辉公司提出的一、二审判决适用法律严重错误的再审申请理由。根据本案审理查明的事实，在融辉公司及相关抵押人已经提交融辉公司工商营业执照、不动产权属证明等申请材料并成功办理了案涉房屋抵押权设立登记的情况下，融辉公司向成都规自局提交的《不动产抵押申请书（注销登记）》《介绍信》明确载明了注销登记、办理解除抵押权事项，成都规自局经审查《介绍信》中载明的经办人身份以及不动产登记证明原件，并向前来经办人员作了询问之后，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条规定作出案涉房屋抵押权注销登记的行为并无不当。融辉公司认为应确认该行政行为违法没有法律依据，所提该再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。 关于融辉公司提出的二审法院违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判的再审申请理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故在没有新的事实、证据或者理由的情况下，二审是否开庭审理，属于法官的裁量权。因本案争议焦点明确，事实清楚，当事人在二审中均未提交新的证据材料，二审法院未通过开庭对当事人进行调查询问审理本案，不违反法律规定。故融辉公司的该再审申请理由亦不能成立。 综上，融辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回德阳市融辉商贸有限责任公司的再审申请。 审 判 长 漆光碧 审 判 员 郭张锋 审 判 员 雷晓芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈明克 书 记 员 崔 艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民督1号申请人：夏军，男，汉族，住无锡市。被申请人：张伟年，男，汉族，住无锡市。申请人夏军与被申请人张伟年申请支付令一案，本院于2020年5月28日立案后，申请人夏军于2020年6月10日向本院提出撤回申请支付令的请求。本院经审查认为，申请人夏军向本院申请撤回支付令的请求系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件申请费625元，由夏军负担。本裁定立即开始执行。审 判 员 孙佳蓓二〇二〇年六月十日法官助理 冯庆明书 记 员 盛晨曦
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初2497号原告：张继，男，1971年11月11日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：杨晓飞，江苏锦润律师事务所律师。被告：奚益和，男，1960年11月25日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：颜仁贵，江苏震阳律师事务所律师。本院在审理原告张继与被告奚益和租赁合同纠纷一案中，原告张继于2020年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告张继申请撤诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张继撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告张继负担。审判员  孙翠燕二〇二〇年六月二十九日书记员  吉顺林
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1925号 上诉人(原审原告)：淮北智辉建筑劳务有限公司,住所地安徽省淮北市相山区曲阳街道濉河花园6栋103号。 法定代表人：关媛媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈效龙，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高兴，男，1967年11月7日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：高闪，安徽董志军律师事务所律师。 上诉人淮北智辉建筑劳务有限公司因与被上诉人高兴劳动争议纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 淮北智辉建筑劳务有限公司(原安徽志杰建筑劳务有限公司)上诉请求:1.撤销(2020)皖1602民初157号裁定,依法裁判;2.案件受理费等费用由被上诉人承担。事实和理由：本案上诉人名称系依法变更，承担权利义务的主体仍然存在。因在起诉时上诉人新的公章正在办理过程，尚未获得，因仲裁后起诉的时效原因，上诉人只能以变更前的名称进行诉讼。一审法院驳回上诉人起诉导致无法对本案进行实质审理，剥夺了上诉人不服仲裁后的诉权，故对本案应继续审理。 高兴辩称，一、一审法院驳回被答辩人起诉并无不当，请求二审法院维持。安徽志杰建筑劳务有限公司于2019年12月26日提起诉讼，但当时公司名称已经于2019年12月11日变更登记为淮北智辉建筑劳务有限公司，并于同日法定代表人由梁辉变更为梁慧，2020年1月2日，法定代表人由梁慧变更为关媛媛。在亳州市劳动人事争议仲裁委员会裁决未下达前，被答辩人并未履行及时告知公司变更登记一事。裁决下达后，因公司名称及法人已变更，被答辩人应当以新的公司名称及新的法定代表人为主体进行起诉，被答辩人起诉时既未使用新的公司名称，也未获得新的法定代表人授权(且法定代表人的股份系100%)，也未出具新的法定代表人身份证明，原法定代表人在变更后已不具备法定代表人身份，在新法人未认可情况下，原法定代表人授权起诉的行为无效。故一审法院驳回被答辩人起诉并无不当，请求二审法院维持。二、被答辩人一审所诉要求及理由无事实和法律依据，亳州市劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决合法合理。1、高兴作为劳动者，发生工伤，享受工伤保险待遇是其作为劳动者法定的一项基本权利，被答辩人将所承包劳务违法分包，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四)规定:用工单位违反法律法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时工伤的，用工单位承担工伤保险责任的单位;社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任的，人民法院应支持。被答辩人一再主张与高兴之间不存在劳动关系的理由并不能妨碍其依法承担工伤赔偿责任。2、高兴的工资系每天200元，而非被答辩人所述每天150元，在原仲裁程序中，被答辩人作为应当保留工资发放名册及记录的单位并没有提供相应证据，其应承担举证不力后果，亳州市劳动人事争议仲裁委员会按照统筹地区上一年度职工月平均工资5640.58元的标准计算停工留薪期工资并不不当，且该标准也与高兴及同行业市场平均工资相符，至于其他相关待遇则完全依照法律法规规定进行裁决。3、高兴于2018年4月18日发生工伤，后被答辩人申请认定工伤，亳州市人力资源和社会保障局于2018年9月3日作出认定工伤决定书，认定高兴为工伤，被答辩人在高兴认定工伤过程中予以盖章认可，但在工伤认定下达后，被答辩人为拖延时间，提起行政诉讼，在一审判决后再次进行上诉，后亳州中级人民法院作出终审行政判决，驳回被答辩人的上诉。后答辩人高兴工伤赔偿仲裁程序得以重新启动，亳州市劳动人事争议仲裁委员会多次尝试对双方进行调解，但被答辩人一直拒绝调解，亳州市劳动人事争议仲裁委员会作出亳劳人仲字(2018)第110号裁决书，被答辩人为继续拖延时间，再次提起了民事诉讼，在司法程序进行过程中，现公司名称、法人相继发生变更，被答辩人试图通过穷尽诉讼程序、拖延诉讼周期的方式达到不予承担支付相应赔偿款的目的非常明显，虽然法律赋予当事人司法程序的救济，但在事实清楚、责任承担明确的情况下，被答辩人作为从事建筑行业的单位，除争取自身正当利益外，也本应承担起社会责任，切实落实农民工权益保护政策，但其一味穷尽司法程序拖延责任承担的行为应该受到社会谴责，同时也浪费了司法资源。综上所述，请求二审法院驳回被答辩人上诉请求，维持原裁定。 安徽志杰建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求:1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不向被告支付：一次性工伤医疗补助金45284.64元、一次性伤残补助金62266.38元、一次性伤残就业补助金84908.7元、停工留薪期工资33963.48元、护理费4664.31元、拖欠工资1500元；3.本案案件受理费由被告承担。 一审法院经审查认为，安徽志杰建筑劳务有限公司于2019年12月11日变更登记为“淮北智辉建筑劳务有限公司”，原法定代表人梁辉变更登记为“梁慧”。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定：“关于公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”；第十一条规定：“公司名称应当符合国家有关规定。公司只能使用一个名称。经公司登记机关核准登记的公司名称受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定:“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”安徽志杰建筑劳务有限公司在向本院起诉前向工商行政主管机关申请，已经获准变更公司名称，也就是说，该公司自公司名称变更后，安徽志杰建筑劳务有限公司这个名称即不再存在，其只能以变更后的“北智辉建筑劳务有限公司”的名义对外行使法人权利，因此安徽志杰建筑劳务有限公司的委托代理人也不具备法定的委托代理权利包括诉讼行为。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、第十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定:驳回原告安徽志杰建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后予以退还。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中一审法院已审查认定“安徽志杰建筑劳务有限公司”于2019年12月11日变更登记为“淮北智辉建筑劳务有限公司”，一审法院应向当事人释明有变更后的“淮北智辉建筑劳务有限公司”行使权利并承担义务，而一审法院未予以释明不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初157号民事裁定； 二、本案指令安徽省亳州市谯城区人民法院审理。 审判长  程斌 审判员  任静 审判员  陈芹 二〇二〇年六月八日 书记员  张影
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执697号申请执行人程淑华被执行人大庆四合田园农业科技有限公司法定代表人宋建德本院在执行申请执行人程淑华与被执行人大庆四合田园农业科技有限公司(宋建德)劳动争议一案中，双方在执行过程中达成和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 王亚旭审判员 张 帆二〇二〇年六月二十九日书记员 刘英辉
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更524号罪犯蔡传金，男，1984年9月12日出生，汉族，江西省安远县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省会昌县人民法院于2017年5月10日作出（2017）赣0733刑初24号刑事判决，认定被告人蔡传金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金六千元；继续追缴非法所得460元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡传金在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬5次。本次履行财产性判项3460元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯蔡传金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡传金减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年六月三十日书记员  曹慧艳
汉中市汉台区人民法院      民事裁定书   (2020)陕0702民初2488号   原告：王玉兰，女，1966年3月21日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告：白雪，女，1988年11月27日出生，汉族，住陕西省勉县。   原告：白莹，男，1997年6月7日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   委托诉讼代理人：黄存发，汉台区东关法律服务所法律服务工作者。   被告：刘强，男，1991年8月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。   被告：泰山财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市。   法定代表人：曹冉。   被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：孙建平。   原告王玉兰，白雪，白莹与被告刘强，泰山财产保险股份有限公司陕西分公司，鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王玉兰，白雪，白莹共同于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告王玉兰，白雪，白莹提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告王玉兰，白雪，白莹撤回对被告刘强，泰山财产保险股份有限公司陕西分公司，鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。   案件受理费3314元，全部予以退还。                               审判员  李蕊                          二〇二〇年六月二十四日     书记员  张娇娇       1
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0622执251号 申请执行人：王耀辉，男，1961年3月10日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：王安顺，男，1975年11月27日出生，汉族，住云霄县。 申请执行人王耀顺与被执行人王安顺民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不按生效法律文书确定履行还款义务,申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金20000元及利息。本院于2020年3月26日向被执行人公告送达执行通知书等法律文书，通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，查无被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或其线索。执行过程中，因被执行人拒不自动履行生效法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人拒不报告财产，本院对其作出罚款500元的决定。现被执行人未履行全部还款义务。经申请执行人签名确认，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执1030号酒鬼酒股份有限公司长沙市雨花区卫忠食品店（经营者：万卫忠）：酒鬼酒股份有限公司与长沙市雨花区卫忠食品店（经营者：万卫忠）知识产权与竞争纠纷一案，本院作出的（2019）湘01民初731号民事判决已发生法律效力。长沙市雨花区卫忠食品店（经营者：万卫忠）应缴纳执行案款33000元。立案执行后，酒鬼酒股份有限公司与长沙市雨花区卫忠食品店（经营者：万卫忠）达成和解，长沙市雨花区卫忠食品店（经营者：万卫忠）向酒鬼酒股份有限公司支付了和解款项30000元，酒鬼酒股份有限公司亦向本院申请对（2020）湘01执1030号案结案。本院（2019）湘01民初731号民事判决书执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇二〇年六月十二日
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初1244号 原告：刘拥，男，1989年1月16日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。 被告：白如凯，男，1992年4月5日出生，汉族，安徽省蚌埠市五河县双忠庙镇岳庙村人，现住颐海（霸州。 被告：五河小白净化工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县双忠庙镇岳庙村，统一社会信用代码91340322MA2U2P277N。 法定代表人：白如凯，经理。 被告：大连腾马科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区太原街，统一社会信用代码9121020075992521X2。 法定代表人：王晓光，经理。 刘拥与白如凯、五河小白净化工程有限公司、大连腾马科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告刘拥于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘拥撤诉。 案件受理费50元（原告已交纳25元），减半收取25元，由原告承担。 审判员  邱文都 二〇二〇年五月二十五日 书记员  肖姗姗 ——
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1622民初923号原告：张某，男，汉族，1998年1月3日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：肖晓辉，系河南五色石律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：田某1男，女，汉族，1993年12月4日生，住河南省西华县。被告：田某2（系田某1男之父），男，汉族，1969年9月9日生，住河南省西华县。被告：刘某（系田某1男之母），女，汉族，1969年5月12日生，住河南省西华县。原告张某与被告田某1男、田某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告支付的彩礼款30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张某与被告田某1男于2018年1月29日经人介绍相识，2018年2月1日订婚当天，原告向被告送去彩礼6.1万元及礼物若干。初二给被告3000元，初四给被告2000元，初六给被告3000元，初七给被告2000元。要举行婚礼时被告在打工地不愿回来，不愿意同原告履行婚约。后经原告催要，田某2经媒人退回4.1万元，余下3万元不愿退还。原告为维护其合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，按照原告诉状中列明的被告田某1男、田某2、刘某的地址及联系方式，无法送达相关法律文书，原告的起诉应属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费275元，退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇二〇年六月十五日法官助理何银唤书记员陈阳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4635号上诉人（原审原告）：费瑞娣，女，1953年12月25日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王巧燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被上诉人（原审被告）：苏州市九州沃顿钛业股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新浦路。法定代表人：赵永辉。上诉人费瑞娣因与被上诉人王巧燕、苏州市九州沃顿钛业股份有限公司（以下简称九州公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初541号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2020年5月18日立案后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。费瑞娣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。诉讼费用由王巧燕、九州公司负担。事实和理由：一、一审法院认定费瑞娣所主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实，属于认定事实错误。赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，经人民法院判决。二审刑事判决书载明，九州公司名下账户10×××76的存款72638285.41元，其中2995万元经查证属于传销资金来源，予以没收，上缴国库；对于账户存款中剩余的42688285.41元，在案证据不足以证实为传销资金来源或违法所得，由保管机关依法处理。由此可见，九州公司的存款来源于定向增发款，而定向增发款并非全部为传销资金来源，大部分是合法的。一审法院查明九州公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，也就是说，定向增发股份并非只有平台会员才能购买。因此可以推断，河池市中级人民法院并未认定平台会员购买九州公司定向增发股份的资金属于传销资金来源，并无证据证明费瑞娣购买九州公司定向增发股份的资金属于传销资金来源。二、一审法院适用法律错误。一审法院确认认购定向增发股份款中的2995万元属于传销资金来源，但该资金来源于何人未有明确的表述。该刑事案件中涉及的人员众多，款项的来源复杂，一审法院草率认定涉案购买定向增发股份的款项是传销资金，毫无逻辑。费瑞娣的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应当审理。三、费瑞娣购买定向增发股份的行为为合法的投资行为，并无任何与传销有关或形式类似的行为，该投资行为也不存在或涉嫌介入传销的组织架构。王巧燕犯组织、领导传销活动罪，与费瑞娣通过其购买定向增发股份并不存在必然联系。一审驳回起诉，严重的损害费瑞娣合法权益。王巧燕、九州公司未答辩。费瑞娣向一审法院提出诉讼请求：1.确认费瑞娣与王巧燕、九州公司签订的《股权代持协议》合法有效；2.确认费瑞娣系九州公司的实际投资人，费瑞娣的出资额为40000元；3.诉讼费用由王巧燕、九州公司承担。一审法院认定事实：根据广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202刑初137号刑事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12刑终299号刑事判决书所载内容，赵永辉、王巧燕等人利用www.hnahhc888.com及www.hnahhc666.com网站平台组织、领导传销活动，为吸引和诱骗更多人加入会员平台，赵永辉、王巧燕等人实施的与本案有关的犯罪行为有：2016年11月出资收购九州公司，在九州公司未发行原始股的情况下，赵永辉、王巧燕等人以加入网络传销平台赠送给会员的积分可兑换上市后增值数倍甚至几十倍的九州公司原始股为幌子，设置只有平台会员才能购买和兑换原始股的条件，引诱公众加入平台购买其公司在平台销售的价格虚高的套餐产品，获取平台积分兑换九州沃顿公司原始股。另外，赵永辉供述，九州公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，购买股份的会员把钱打到赵永辉、王巧燕、刘敬东的个人银行账户，其三人会根据会员交的钱与会员签订九州沃顿股份代持、转让协议，协议书上有其三人的名字加身份证号码印章及名字印章。费瑞娣系上述平台会员，其提供的九州沃顿股份代持协议书上加盖了王巧燕的身份证号码印章及名字印章。一审法院认为，赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，犯罪行为包括以获得九州公司原始股等引诱公众加入传销平台。费瑞娣系平台会员，其主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实。所以，费瑞娣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回费瑞娣的起诉。费瑞娣预交的案件受理费400元予以退还；费瑞娣预交的财产保全费420元因未保全予以退还。一审法院经审理查明的事实，本院予以认定。本院认为，生效刑事判决认定赵永辉、王巧燕等人实施以获得九州公司原始股等引诱公众加入传销平台的犯罪活动。本案费瑞娣诉请主张的与九州公司、王巧燕签订《股份代持协议》的相关事实与上述刑事案件系基于同一法律事实，故一审法院驳回费瑞娣的起诉并无不当。综上所述，费瑞娣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 管 丰二〇二〇年六月十日书记员 汤烨雯附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保190号申请人：刘志磊，男，1987年5月6日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内一楼仓库。法定代表人：张喜峰，该公司执行董事兼总经理。被申请人：苏建国，男，1966年3月8日出生，汉族，住新郑市。申请人刘志磊于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款人民币6374元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款6374元或查封同等价值其他财产。案件申请费84元，由申请人刘志磊垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年六月十日书记员  田 稳
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0803民初1126号原告：李重龙，男，1986年04月17日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张润梅，女，1994年08月12日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX8292。本院在审理李重龙与张润梅、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李重龙于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李重龙的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款之规定，裁定如下： 准许原告李重龙撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。      （此页无正文）    审判员      王丽娥    二〇二〇年六月十五日                                   书 记 员    周  婧1
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执2164号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，统一社会信用代码：9141018417043651XB，住所地河南省新郑市人民西路20号。负责人：王小平，行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被执行人：石超猛，男，1988年12月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行中国农业银行股份有限公司新郑市支行与石超猛信用卡纠纷一案中，石超猛未履行（2019）豫0184民初12588号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石超猛存款14750元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年六月九日书记员  刘晓东
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2335号原告：纪兴福，男，1972年8月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。法定代表人：谭军，该公司经理。被告：天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内105室。法定代表人：张素彦，该公司经理。原告纪兴福与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司、天津创意盛行房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告纪兴福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按纪兴福撤回起诉处理。审判员  鲁令波二〇二〇年六月十七日法官助理王静书记员张明月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更352号 罪犯孙伟富，男，1981年10月10日出生，汉族,河北省容城县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省赤城县人民法院于2010年8月1日作出（2010）赤刑初字第第54号刑事判决书，以孙伟富犯绑架罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。2015年08月31日，本院作出(2015)张刑执字第1100号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年八个月；2017年10月27日，本院作出(2017)冀07刑更0714号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯孙伟富在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自减刑以来获奖励表扬6次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯孙伟富予以减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙伟富在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯孙伟富减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月17日起至2020年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  牛 洁 审判员  刘馨宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理曹彦彦 书记员赵宏伟
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执525号之二申请执行人朱红伟，男，汉族，1993年7月19日出生，现住郑州市中原区。被执行人李慧民，男，汉族，1972年6月2日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人王钊，男，汉族，1989年8月27日出生，住郑州市高新技术开发区。关于朱红伟申请执行李慧民、王钊民间借贷一案，本院作出的（2019）豫0102民初8320号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人据此向本院提出执行申请：被执行人李慧民于2019年10月1日之前向申请执行人朱红伟支付借款本金530000元及利息137800元（自2018年6月20日至2019年7月20日按月利率2%计算），即本金及利息共计667800元；被执行人李慧民向申请执行人朱红伟支付由本次诉讼引起的律师费10000元；被执行人王钊对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费由被告李慧民承担。本院于2020年4月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月13日向被执行人李慧民、王钊发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并于2020年4月13日向其发出传票，传唤其到本院接受询查询问，但二被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年4月8日、2020年6月4日、2020年6月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有存款106396.43元，本院已发还申请执行人，有汽车三辆，本院已查封（其中有两辆系轮候查封）。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院于2020年5月8日前往郑州市不动产登记中心传统查控，查封了被执行人名下房产一套。于2020年5月13日前往郑州市住房公积金管理中心传统查控，未发现被执行人有公积金登记信息。四、本院已将被执行人发布限制高消费名单。并对其纳入失信名单。五、本院于2020年6月25日告知申请执行人可向本院申请律师调查令进行律师调查，申请执行人表示不申请。六、本院在立案过程中书面告知申请执行人要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院已以书面的形式对申请执行人做了终本约谈记录。本院共计执行到位106396.43元，本案尚余586692.57元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李慧民、王钊有继续向申请执行人朱红伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 任留柱审判员 郭建军二〇二〇年六月二十九日书记员 张 莎
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终1290号抗诉机关（原公诉机关）广东省东莞市人民检察院。原审被告人赖德桂，男，1970年11月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省四会市。因本案于2017年6月13日被羁押并被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人吕德芹、邓博，广东和颂律师事务所律师。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人赖德桂犯走私普通货物罪一案，于2019年7月2日作出（2018）粤19刑初112号刑事判决，认定被告人赖德桂犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60万元。宣判后，原公诉机关以一审认定的事实与在案证据所证明的事实不一致，导致适用法律错误，量刑明显不当等为理由，提出抗诉。广东省人民检察院经阅卷审查，认为一审认定事实不清、证据采纳标准前后不一致，决定支持抗诉，建议二审不开庭发回重审。本院依法组成合议庭，经阅卷、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院经审查认为，原判事实不清，需要发回重新审判，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19刑初112号刑事判决。二、发回广东省东莞市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 陈亦光审判员 黄玉良二〇二〇年六月十六日书记员 张 蔚附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百二十七条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更780号罪犯曲凤军，男，1974年9月3日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2009年6月15日作出(2009)大刑一初字第22号刑事附带民事判决，以罪犯曲凤军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年3月17日作出（2010）辽刑三终字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年6月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年9月26日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第1322号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月2日经辽宁省高级人民法院以（2015）辽刑执字第92号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2017年9月12日经本院以（2017）辽02刑更1654号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2033年1月1日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯曲凤军予以减刑的建议。本院于2020年6月3日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯曲凤军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬奖励6次。上述事实，有罪犯曲凤军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯曲凤军服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯曲凤军减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月2日起至2032年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏红军审判员  唐庆福审判员  张真洪二〇二〇年六月二十四日书记员  刘丽丽
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初621号原告：杨某，住宁夏隆德县。被告：马某，住宁夏固原市。原告杨某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告杨某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因被告马某已支付原告杨某三轮车款3900元，故提出对被告马某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉；案件受理费25元，由原告杨某负担。审判员 张志凯 二〇二〇年六月二十八日书记员 于可升附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书      (2020)陕0825民初3330号 原告张某某，男，汉族。被告武某，男，汉族。原告张某某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告武某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月1日被告武某因经营资金紧张向原告张某某借款10000元，并出具欠据一支，约定月利率2%，后经原告多次催要未果，故起诉至人民法院。主张：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（月利率2%，从2019年7月1日起计算至兑付完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭举证如下：欠据一支，证明2019年7月1日被告武某向原告张某某借款10000元，并约定月利率2%的事实。被告辩称，原告诉状所述属实。因被告现在经济困难，请求缓后偿还。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据，属原始欠据，约定明确，被告无异议，予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2019年7月1日，被告武某向原告张某某借款10000元，并出具欠据一支，约定月利率2%的事实。另，庭审中，原告同意被告延期还款意见并当庭变更诉请：由被告武某偿还原告张某某欠款本息合计13200元（于2020年6月15日之前偿还欠款2500元，于2020年7月15日之前偿还欠款2500元，于2020年8月15日之前偿还欠款2500元，于2020年9月15日之前偿还欠款2500元，于2020年10月15之前偿还剩余欠款3200元）；原告自愿放弃其他诉讼请求；如逾期，则由被告偿还原告欠款10000元及利息（月利率2%，从欠款之日起计算至兑付完毕之日止）。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告张某某持有原始欠据向被告武某索要欠款，事实清楚，证据确凿，被告武某应承担偿还欠款之民事责任，故原告张某某的合法诉讼请求依法应予以支持。庭审中，双方当事人就本案所涉欠款的偿还达成一致延期还款意见并请求依据该还款意见依法判决，是当事人自行处分诉权，不违反法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告武某偿还原告张某某欠款本息合计13200元（于2020年6月15日之前偿还欠款2500元，于2020年7月15日之前偿还欠款2500元，于2020年8月15日之前偿还欠款2500元，于2020年9月15日之前偿还欠款2500元，于2020年10月15之前偿还剩余欠款3200元），原告自愿放弃其他诉讼请求；如逾期，则由被告偿还原告欠款10000元及利息（月利率2%，从欠款之日起计算至兑付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                              审  判  员  沈效飞                           二〇二〇年六月九日                             书  记  员  董会明 1
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初2969号原告：佘银飞，男，1966年9月15日生，汉族，住南通市通州区。被告：蒋荣，男，1972年1月15日生，汉族，住南通市通州区。原告佘银飞与被告蒋荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。2020年6月15日，原告佘银飞以证人暂时无法出庭为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佘银飞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佘银飞撤诉。案件受理费减半收取86元，由原告佘银飞负担。审判员  赵广荣二〇二〇年六月十六日书记员  黄 凤
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2083号 罪犯贺彬，男，1992年6月20日出生,四川省遂宁市安居区人，汉族，专科文化，现在四川省。 四川省内江市市中区人民法院于2018年4月4日作出（2017）川1002刑初441号刑事判决，以被告人贺彬犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币20000元；犯伪造武装部队证件、印章罪，判处有期徒刑3年；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币5000元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑4年，并处罚金人民币30000元。刑期自2017年4月20日起至2021年4月19日止。执行机关四川省川西监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯贺彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币30000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯贺彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯贺彬减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  傅江云
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执971号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：祁一飞，该分行行长。委托代理人：张琳，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：郭建清，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人郭建清金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初7321号民事判决书已生效，判决如下：被告郭建清于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金349364.95元、利息18245.17元、罚息2771.92元、复利809.87元；并支付自2017年2月5日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利，利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6868元，由被告郭建清负担。由于郭建清未能履行义务，广发银行股份有限公司南京分行于2020年4月3日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人郭建清名下无房产，亦无车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人郭建清名下银行账户余额以及互联网资金仅有零星余额。本院对其银行账户已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0105民初7321号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘定寰书 记 员 李晓晨
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执423号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：祁一飞，该分行行长。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘琴，女，汉族，1982年5月15日生，户籍地为江苏省江阴市。申请人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人刘琴信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初552号民事判决书已生效，判决如下：被告刘琴于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金57391.62元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定，自2015年4月5日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3571元，公告费600元，总计4171元，由被告刘琴负担。由于刘琴未能履行义务，广发银行股份有限公司南京分行于2020年3月6日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人名下无房产，亦无车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人刘琴名下银行账户余额以及互联网资金远不足以清偿债务，其名下银行账户本院已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105民初552号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘定寰书 记 员 李晓晨
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初2797号原告：姜志军，男，1973年8月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张海亮，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。统一社会信用代码：91410100579239538C。负责人：白广安，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。原告姜志军与被告张海亮、紫金财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告姜志军于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告姜志军撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告姜志军负担。审判员  王世忠二〇二〇年六月二日法官助理钱石磊书记员郑理雅
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执2202号崔玉芹：崔玉芹与吴炳坤借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，崔玉芹向本院申请执行的（2018）辽0104民初5193号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4345号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：罗静雅，女，1989年10月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告罗静雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告罗静雅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗静雅向川商公司支付欠款本金4388元、借期内利息1,118.94元；2．判令罗静雅向川商公司支付逾期利息，逾期利息以4388元为基数，按照年利率24%从2017年9月16日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年2月15日，罗静雅通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4388元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但罗静雅违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，罗静雅仍未还款，已构成违约。 罗静雅未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，罗静雅为购物向川商公司申请贷款4388元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成华区畅享通讯器材经营部，从2016年3月15日起每月还款398元，分期18期。同日，罗静雅与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，罗静雅与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认罗静雅收到成华区畅享通讯器材经营部向其交付的商品，并指定成华区畅享通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，罗静雅在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商公司按约支付了借款。罗静雅未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与罗静雅签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，罗静雅应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于罗静雅欠付的本金及借期内利息。罗静雅借款本金为4388元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算罗静雅借期内利息共计614.06元，罗静雅应当归还本金4388元和利息614.06元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的罗静雅逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求罗静雅按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2017年9月16日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗静雅于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4388元； 二、罗静雅于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息614.06元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2017年9月16日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由罗静雅负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵 曦
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执恢256号申请执行人刘加奎，男，1991年9月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人徐成，男，1992年3月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人沈亚，男，1987年1月7日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人刘加奎与被执行人徐成、沈亚民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初2194号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案受理。执行过程中，申请执行人刘加奎自动撤回执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人要求撤回执行申请，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李文谦审判员  刘胜男审判员  王永仑二〇二〇年六月十四日书记员  朱倩倩
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执339号 申请执行人：刘向阳，男，1973年10月12日生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：龙煌清，男，1977年4月30日，汉族，住定南县。 本院在执行刘向阳与龙煌清借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）赣0728民初1087号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人银行存款、不动产、机动车、工商等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0728民初1087号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭龙淼
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0411民初1718号 原告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区大庙弄3号华鹰大厦1层1-1号、6-7层。统一社会信用代码91320400661300983P。 负责人：卢保东，公司负责人。 委托诉讼代理人：吴莹，系该公司员工。 被告：冯严威，男，1996年1月13日生，住甘肃省陇南市徽县。 被告：常州市通海土方工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区新桥镇天禄西瑶苑8号3楼。统一社会信用代码91320411051842179X。 法定代表人：沈二章。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，公司负责人。 委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。 原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地保险常州支公司）诉被告冯严威、常州市通海土方工程有限公司（以下简称通海公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告大地保险常州支公司的委托诉讼代理人吴莹，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼。被告冯严威、通海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告大地保险常州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿保险理赔款4150元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年9月，刁品倩将其所有的苏Ｄ×××××汽车向我司投保了车辆损失保险、不计免赔特约条款等险种，保险期间自2018年09月29日零时起至2019年09月28日二十四时止。2019年1月1日11时45分,被告冯严威驾驶被告通海公司所有的苏Ｄ×××××汽车在江苏省常州市新北区泰山路与许兵驾驶的苏Ｄ×××××汽车发生碰撞，造成车辆损坏。该事故经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，被告冯严威负本起事故的全部责任。苏Ｄ×××××车辆投保在被告人保苏州分公司处。许兵驾驶的投保车辆经大地保险常州中心支公司核定车辆损失费用6150元。刁品倩向原告申请“代位求偿”且签订了《权益转让书》，原告于2019年1月14日将车辆损失金额6150元支付至刁品倩账户内，故原告依法取得了代位追偿权，被告人保苏州分公司已在交强险中支付赔款2000元，原告请求三被告赔偿理赔款4150元。根据《中华人民共和国保险法》第45条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告依法获得要求被告按照事故责任比例承担赔偿责任的权利，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法裁判。 被告冯严威、通海公司未到庭应诉也未做书面答辩。 被告人保苏州分公司答辩称，对于事故责任及事故经过无异议，经核实，被告冯严威的从业资格证系事后补办，事发时无有效证件，应视为无证驾驶。根据保险条款的相关约定，保险公司不予赔偿。 经审理查明，2019年1月1日11时45分,被告冯严威驾驶被告通海公司所有的苏Ｄ×××××汽车在江苏省常州市新北区泰山路与许兵驾驶的苏Ｄ×××××汽车发生碰撞，造成车辆损坏。该事故经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，被告冯严威负本起事故的全部责任。苏Ｄ×××××车辆投保在被告人保苏州分公司处。苏Ｄ×××××汽车系刁品倩所有，其向原告大地保险常州支公司投保了车辆损失保险、不计免赔特约条款等险种，保险期间自2018年09月29日零时起至2019年09月28日二十四时止，事故发生后原告大地保险常州支公司核定车辆损失费用6150元。刁品倩向原告申请“代位求偿”且签订了《权益转让书》，原告于2019年1月14日将车辆损失金额6150元支付至刁品倩账户内，被告人保苏州分公司在交强险范围内赔偿2000元，后原告起诉来院，要求被告赔偿其损失。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险报案记录、发票、代位求偿案件索赔申请书、权益转让书、声明、电子支付交易凭证、机动车辆损失情况确认书、保单以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告大地保险常州支公司作为保险人，在保险事故发生后，已对车辆损失进行了理赔，依法取得了代位求偿权。苏Ｄ×××××车在人保苏州分公司投保第三者责任险，且事故中冯严威承担全部事故责任，故被告人保苏州分公司应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告人保苏州分公司辩称，被告冯严威的从业资格证系事后补办，事发时无有效证件，应视为无证驾驶。根据保险条款的相关约定，保险公司不予赔偿，但并未提交保险条款，也未就该免责条款进行告知提示，故对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司支付赔偿款4150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担（该款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告收取）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  傅璟琳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈溯馨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4247号 原告：王翠华，女，1969年12月10日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：苏德平，四川致高律师事务所律师。 被告：胡铁华，女，1960年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告王翠华与被告胡铁华股东出资纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。原告王翠华于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王翠华的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王翠华撤回起诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告王翠华负担。 审判员  徐文波 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄青青
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢312号陈学文：陈学文申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的：302900元。本院已执行完毕。至此，陈学文向本院申请执行的（2017）苏0311民初3465号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初5581号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：张晓瑾，女，1988年1月31日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告张晓瑾民间借贷纠纷一案，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员 李 韶二〇二〇年六月二十九日书记员 熊文艺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6719号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告陈海勇，男，1967年07月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告陈海勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告陈海勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款合同》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金310975.78元、利息53050.74元、复利5419.14元,共计369445.66元(利息、复利暂计至2020年2月21日,之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人陈海勇。2、借款金额500000元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期2017年12月18日。4、贷款用途为个人经营。5、还款方式为按月等额还本付息。6、借款利率为月利率1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2019年05月19日起发生逾期；截至2019年05月19日，被告陈海勇尚欠原告贷款本金310975.78元及合同约定的利息、复利；被告逾期后偿还复利43.53元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告陈海勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈海勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金310975.78元，并按照合同约定偿还自2019年05月19日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（复利的金额减去已还金额43.53元，利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6842元，减半收取3421元,由被告陈海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年六月二十二日书记员 逯俊德
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执351号本院执行李永与钟斌龙民间借贷纠纷一案，标的为29875元，经过法院执行已全部执行到位，至此，本院作出的（2018）苏0214民初6213号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川10民终180号上诉人（原审被告）：四川祥普建设集团有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：杨永贵，总经理。委托诉讼代理人：王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都全景祥贸易有限公司，住所地成都市成华区东。法定代表人：范毅，总经理。委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市鑫宏宇物资贸易有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：张树平。原审被告：戴凤谷，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：王启兵，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。上诉人四川祥普建设集团有限公司（以下简称祥普建设公司）因与被上诉人成都全景祥贸易有限公司（以下简称全景祥贸易公司）、成都市鑫宏宇物资贸易有限公司（以下简称鑫宏宇物资公司）、原审被告戴风谷买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2018）川1002民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人祥普建设公司的委托诉讼代理人王兰，被上诉人全景祥贸易公司的委托诉讼代理人李毅，被上诉人鑫宏宇物资公司的法定代表人张树平，原审被告戴风谷的委托诉讼代理人王启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2018）川1002民初2779号民事判决；二、本案发回四川省内江市市中区人民法院重审。上诉人四川祥普建设集团有限公司预交的二审案件受理费20823元，予以退还。审 判 长 余发会审 判 员 马晋川审 判 员 夏 飞二〇二〇年六月十日法官助理 夏 源书 记 员 简 川
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执808号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。 委托代理人：卢健宏，广东弘新君睿律师事务所律师。 被执行人：吕炳新，男，1969年10月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕炳新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2711号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书，被执行人吕炳新应向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付案款361615.41元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，暂未发现吕炳新有可供执行的财产。中国民生银行股份有限公司信用卡中心亦未能提供吕炳新有可供执行的财产线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执808号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓 彬
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3869号上诉人（原审原告）：王玉美，女，1955年2月2日出生，汉族，现住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：巩发治，男，1954年8月22日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：巩其昌（巩发治之子），住址同上。上诉人王玉美与被上诉人巩发治财产损害赔偿纠纷一案，瓦房店市人民法院于2019年8月29日作出（2019）辽0281民初3445号民事裁定，驳回王玉美的起诉。王玉美不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日作出（2019）辽02民终8288号民事裁定，撤销原裁定，指令一审法院审理。瓦房店市人民法院于2020年3月27日作出（2019）辽0281民初7362号民事判决，宣判后，王美玉不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王玉美上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审不应将已被撤销的（2019）辽0281民初3551号案件的定案依据适用本次审理。并且评估报告并未经过庭审质证，程序违法。评估报告确定上诉人第一次被拔掉的四棵樱桃树所有权归被上诉人，没有事实及法律依据。村委会领导及当地派出所民警主持调解时，评估人员并未在场，被上诉人赔偿上诉人400元，被拔掉的四棵樱桃树还是上诉人的，民警当即将该四棵樱桃树交给上诉人，至今仍在上诉人处保管。二、一审法院有义务告知上诉人申请鉴定评估，未经告知直接驳回上诉人的诉讼请求草率结案，实际是支持被上诉人的侵权行为。巩发治辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人没有确权证明，被上诉人已经赔偿了上诉人第一次拔掉的4棵树400元，该4棵树的权属应该归被上诉人。事隔半个月，上诉人又在原来的地方栽了此前拔掉的4棵树，经过司法鉴定已经不能存活了。王玉美向一审法院起诉请求：判令被告立即赔偿原告经济损失7000元。一审法院认定事实：原、被告认可案涉四棵樱桃苗树是第二次被拔掉，第一次该四棵樱桃苗树被被告巩发治拔掉后由村里调解已给原告赔偿400元。被告第一次拔案涉的四棵樱桃树的时间，原告认为为2019年3月19日，被告认为为2019年4月份。原告将第一次被拔的案涉四棵樱桃树进行第二次栽种的时间为2019年5月9日，被告认可是5月份。在（2019）辽0281民初3445号案件中，原告申请对案涉四棵樱桃苗树的价值进行鉴定评估，辽宁众华资产评估有限公司现场调查时发现：（1）原告被拔的四棵樱桃苗树第一次被拔后与第二次栽种前无法确认是否存活；被告第一次拔树后，通过村里调解已一次性赔偿原告损失400元，案涉四棵樱桃苗树所有权已不属于原告，鉴定机构无法进行鉴定评估予以退卷。本次庭审原告未向一审法院申请司法鉴定。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张赔偿经济损失7000元，对此主张负有举证的责任，现因原告无证据证明案涉四棵樱桃树价值就是7000元，其应当承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求应当予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王玉美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玉美负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为损害赔偿纠纷，上诉人应对侵权行为、损害后果、因果关系等承担举证责任。根据双方的陈述，上诉人主张受损的4棵樱桃苗曾经过两次栽种。第一次栽种后为被上诉人所拔出，经村民委员会调解，被上诉人向上诉人支付了400元。上诉人在此后又将同4棵樱桃苗进行了二次栽种。第一次拔除至第二次栽种，按照上诉人的主张间隔近50天。一审法院第一次审理时，上诉人曾申请对4棵樱桃苗的价值进行鉴定，鉴定机构予以退鉴的理由之一即为无法确认四棵樱桃苗第一次拔出后与第二次栽种前是否存活。鉴于四棵樱桃苗从第一次拔出到第二次栽种时间较长，上诉人亦未提交相关证据证明第二次栽种时樱桃苗尚处存活状态。故现有证据不能证明被上诉人第二次拔除行为造成了樱桃苗无法存活的后果。一审法院对上诉人的损失赔偿请求未予支持，并无不当。综上所述，王玉美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王玉美负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  刘丽媛审判员  于长江二〇二〇年六月十八日书记员  邵 将
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初2221号原告（反诉被告）：敖某1，男，汉族，现住遵义市仁怀市。法定代理人：敖某2，系敖某1的母亲。被告（反诉原告）：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：程晨，职务：董事长。委托诉讼代理人：王汝健，男，系公司员工。被告：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：于国强，职务：董事长。委托诉讼代理人：饶娇，女，系公司员工。本院于2020年4月16日立案受理了原告（反诉被告）敖某1诉被告（反诉原告）遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告敖某1于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，反诉原告遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司于2020年6月22日向本院撤回反诉。本院认为，原告、反诉原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖某1撤回对被告遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司的起诉，反诉原告遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司撤回对反诉被告敖某1的反诉。案件受理费238元（已减半收取），经本院院领导批准，予以免收。审判员  李晓倩二〇二〇年六月二十二日书记员  蔡竟宁
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2571号原告：黄勇，男，1980年1月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：付必武，男，1978年9月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告黄勇与被告付必武民间借贷纠纷一案，原告黄勇于2020年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄勇撤回起诉。本案案件受理费1390元（已减半），由原告黄勇负担。审判员  吴均二〇二〇年六月四日书记员  孙娟