河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5307号 原告：邯郸市居民卡服务中心，住所地邯郸市人民东路342号行政服务中心一楼北侧。 法定代表人：赵菲，该中心主任。 委托诉讼代理人：任左菲，河北正纲律师事务所律师。 被告：邯郸市劳动技工学校，住所地邯郸市丛台区丛台路140号。 法定代表人：白振君，该校校长。 委托诉讼代理人：沈慧芬、闫倩倩，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告邯郸市居民卡服务中心与被告邯郸市劳动技工学校为合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任佐菲，被告委托诉讼代理人沈慧芬、闫倩倩到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告邯郸市居民卡服务中心（以下简称居民卡中心）向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与邯郸市劳动技工学校人力资源服务中心于2010年1月1日签订的《劳务派遣协议书》；2、判决被告退还原告已经支付给其的社保款102905.66元，同时支付按税务局相关规定因被告拖延缴纳社保而产生的滞纳金按日万分之五计算自2013年4月至实际返还原告时止；3、判决被告返还服务费2160元，并赔偿以2160元为基数的按年6%计算自2014年4月9日至实际返还期间的资金占用费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告全资开办的邯郸市劳动技工学校人力资源服务中心于2010年1月1日签订《劳务派遣协议书》，协议约定由人力服务中心代为缴纳其派遣给原告12名职工的社保、医保费用，以及约定其他应履行的义务，原告向人力服务中心支付每人每月15元的服务费，后服务费自2012年7月起改成每人每月社保服务费15元、医保服务费15元。原告按惯例和约定定期向人力服务中心转款，支付原告所用职工的社保、医保等费用，原告于2013年8月19日向人力服务中心转账支付38091.21元、2014年1月21日转账支付79587.04元、2014年4月9日转账支付31812.13元，合计149490.38元。其中包含2013年4月至2014年4月共计13个月的社保费用102905.66元、2013年4月至12月的医保费42264.72元、2013年度12个月的服务费12人×12月×30元=4320元。后经查询得知，社保费用102905.66元被人力服务中心私自挪用，至今没有向社保部门按期缴纳，并且按税务局规定产生滞纳金按日万分之五计算自2013年4月至实际缴纳时。此后，原告多次与人力服务中心沟通交涉无果。人力服务中心收到原告社保款后，不按协议约定代为缴纳社保费用，属于严重违约，严重影响了原告的正常管理秩序，损害了原告职工利益。故原告要求解除劳务派遣协议，返还社保款和服务费，赔偿滞纳金和资金占用费损失。另外经查，人力服务中心已经于2019年3月20日办理注销登记，人力服务中心系邯郸市劳动技工学校独家开办和全资投资，根据相关法律规定，被告作为唯一开办人和投资人，应对人力服务中心的对外债务承担全部责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告邯郸市劳动技工学校辩称，1、被告开办的人力资源服务中心系向原告提供派遣服务，劳务人员与人力资源服务中心建立劳动关系，与原告不存在劳动合同关系。人力资源服务中心负有为劳动者交纳社会保险费用的义务。原告向人力资源服务中心支付社保款是履行合同的义务，即使人力资源服务中心存在未缴纳社保费用的情况，也应由社保机构责令其限期缴纳，原告没有法律和合同依据要求退还社保费。2、原告向人力资源服务中心支付社保费的最后时间是2014年4月29日，没有证据显示此后双方之间的劳务派遣协议仍继续履行，故原告2019年10月诉至法院，已超过诉讼时效。3、原告向人力资源服务中心支付服务费是履行劳务派遣协议的约定，原告要求返还该费用没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，居民卡中心（甲方）与邯郸市劳动技工学校人力资源服务中心（乙方）（以下简称人力资源中心）签订《劳务派遣协议书》，约定：乙方按照甲方要求派遣13名劳务人员到相应岗位工作，派遣期一年，从2010年1月1日至2010年12月31日。甲方支付劳务人员的劳务报酬，承担劳务人员的养老、医疗、生育、工伤、失业等保险费单位部分，代扣个人部分。甲方应按时向乙方支付劳务派遣服务费用。乙方与劳务人员签订劳动合同，建立劳动关系并负责劳动合同的管理工作。乙方负责为被派遣劳务人员办理养老、医疗、生育、工伤、失业等保险手续。甲方应支付的相关社会保险费用标准，由乙方按相关规定计算并书面通知甲方。服务费用由甲方按输入人员数量每人每月15元，按月支付给乙方。甲方应支付的相关社会保险费用，包括单位和个人部分，由乙方提供缴纳清单，经甲方确认后，支付给乙方按期缴纳。劳务派遣服务费随社会保险费一并支付。合同期满前15日，甲乙双方应就本合同是否中止或续订进行协商，并按协商结果办理终止和续订合同手续。如不及时办理终止或续订手续，合同到期后，甲方仍继续使用被派遣劳务人员，则视为续订派遣协议，甲乙双方应及时补办派遣协议手续。 合同签订后，双方均依合同约定各自履行。劳务派遣协议到期后，双方未办理终止或续订手续，但被派遣的劳务人员仍在居民卡中心工作。2013年至2014年间，居民卡中心通过转账向人力资源中心支付了2013年4月至2014年4月的派遣劳务人员的社保费共计102905.66元及2013年度的服务费4320元，之后居民卡中心未再向人力资源中心支付任何费用。庭审中居民卡中心表示，被派遣的劳务人员已更换了派遣公司。庭后居民卡中心提交了其与邯郸市华瑞人力资源有限公司于2015年12月签订的社会保险事务代理协议书，约定居民卡中心与职工建立劳动关系，居民卡中心委托邯郸市华瑞人力资源有限公司以该公司名义为职工代缴社会保险。 另查明，人力资源中心于2019年3月20日经工商登记注销，主管部门（出资人）为邯郸市劳动技工学校。 本院认为，关于原告要求解除2010年1月1日签订的《劳务派遣协议书》的请求，该《劳务派遣协议书》约定2010年12月31日到期，到期后双方没有办理续订手续，但因原告仍使用被派遣劳务人员，根据合同约定视为双方续订了派遣协议，协议内容应按原协议约定。2015年度的续订协议于2015年年底到期，因劳务人员更换了派遣公司，其与人力资源中心已无劳动关系，原告亦未再要求人力资源中心派遣劳务人员，双方基于劳务派遣而产生的合同关系已因到期而自然终止，故原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张被告返还2013年4月至2014年4月的社保款及服务费的请求，原告向人力资源中心支付服务费和被派遣劳务人员的社保费用，是《劳务派遣协议书》约定的原告方的义务，至于人力资源中心是否将社保费用足额缴纳给社保机构，不是原告否定该项义务的条件。人力资源中心如未将社保费用足额缴纳给社保机构，侵害的是职工的合法权益，原告没有理由因此而拒绝履行合同约定的义务，故原告的该项请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邯郸市居民卡服务中心的诉讼请求。 案件受理费2400元，由原告邯郸市居民卡服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 媛 代理审判员  吕贺娟 人民陪审员  彭学彬 二〇二〇年六月十日 书 记 员  李 卫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据期间利息的，人民法院应予支持。