云南省龙陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0523民初33号 原告：管学贵，男，1971年3月17日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县（未出庭）。 委托代理人：夏恩乔，男，1989年12月11日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市，系管学贵合伙人。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：韩治东，云南腾越律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：朱寿武，男，1970年5月8日生，汉族，云南省隆阳区人，住保山市隆阳区，现住德宏州瑞丽市。 原告管学贵与被告朱寿武劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原被告于2020年3月10日申请对管学贵提供劳务部分工程量及价格进行鉴定，本院于2020年3月11日作出准予鉴定并中止案件审理。因原被告未交纳鉴定费，云南监协工程咨询有限公司于2020年5月25日予以退件至本院。本院于2020年5月26日恢复审理，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告管学贵委托代理人夏恩乔及其委托诉讼代理人韩治东，被告朱寿武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告管学贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费人民币252176元；2、请求被告违约并支付原告因履行合同造成的实际损失（机械辅材）98958元，进出场地费30000元，合计128958元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建“龙陵县玉山苑项目”的建设工程，需要将部分劳务外包，原被告达成初步协议，原告于2019年10月17日进入该项目进行施工，于2019年11月14日双方签订《劳务承包协议》。该协议约定被告将“龙陵县玉山苑项目”中的九到十六栋支模板、钢筋布置、绑扎劳务由原告施工，模板材料及钢筋材料由被告提供，劳务中所需钢筋拉伸、切割工具设备由原告自备，焊接钢材所需焊机、支模所需铁丝、钉子由原告自备和负责，其他未注明事项以隔壁两个施工队为参考。协议还约定了标准要求、承包价格、结算及付款方式、责任要求、违约责任等。原告按照协议约定施工，在施工过程中被告于2019年12月11日无故要求原告退场并支付部分工人劳务费后强行将原告退场，单方终止了与原告签订的《劳务承包协议》，而且没有与原告进行结算，为此原告多次与被告协商未果。经原告核算，被告应当支付原告劳务费422835元，扣除被告代为支付工人工资194659元，其中多付24000元的车费原告不认可，被告还应当支付原告劳务费252176元，加上被告因强行终止协议构成违约应当支付给原告的机械辅助费用98958元及原告进出场的费用30000元。被告应支付原告上述费用共计381134元。 被告朱寿武辩称，终止劳务协议的原因是原告无故停工和拖欠工人工资造成，且终止劳务协议时由项目部召集双方开会明确各自的责任后原告退出施工的，不存在被告单方强行把原告清场的情况；被告没有违约，不承担机械辅助费及进出场和车旅费等费用，其计算的工程量与我计算的同样工人、同样工程量价格不符，其诉请的劳务费用与实际工程量不符，请求法院驳回原告起诉。 本案争执的焦点是原告管学贵是否具有提供劳务的资质？原告管学贵实际为被告朱寿武提供劳务的工程量及按约定计价是多少？ 原告管学贵为了证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1、《劳务承包协议》一份，证明原被告于2019年11月14日签订劳务承包协议，被告将龙陵县玉山苑项目中九到十六栋支模板、钢筋布置、绑扎劳务交由原告施工；被告质证对该协议的真实性无异议，认为对机械辅材范围没有约定，是原告负责机械辅材。2、已完成工程量单二份和照片三十四张，证明原告已经完成的工程量及所做工程的情况；被告质证认为原告没有完成所列的工程，不予认可原告计算的工程量。3、朱寿武发放工人工资单三份，证明被告代原告支付工人工资为194659元，其中支付的24000元路费原告不予认可；被告质证认为代原告支付其用工的工人工资高于194659元，且支付路费是真实的，应视为被告为原告支出的费用。4、原告发放工人工资单一份，证明原告支付工人工资138940元的事实；被告质证认为原告发放给其用工工人工资与自己无关。5、机械辅材清单十份及收据八十九张，证明原告在施工过程中垫付辅材费用98958元；被告质证不予认可，认为与本案无关联。6、2020年3月9日原被告确认工程量一份，证明原告所做的工程量及范围；被告质证认可原告所做工程的范围，但该确认没有确定工程量，对证明目的不予认可。 被告朱寿武为了证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1、发放农民工工资收据及证明二十一份，证明被告为原告代付其雇佣的农民工工资合计242210元；原告质证认为被告发放工人工资没有经过原告的手而发放的部分不予认可，认可代付工资为194659元。2、原告完成工程量及产值八份，证明原告完成的木工工程量为3603平方米、价值为108090元，完成钢筋工程量已经绑扎好的59吨、价值59000元，已做好未绑扎的32.6吨、价值11410元，共计劳务费为178500元；原告质证不认可被告计算的工程量和单价。3、2019年12月17日云南紫光建筑工程有限公司龙陵分公司《会议纪要》一份，证明被告没有单方对原告清场，在项目部协调下双方对存在的问题进行处理，让原告继续施工，是原告不愿意继续施工；原告质证对该会议纪要的真实性、合法性、关联性不予认可，认为双方没有签字，且被告承诺第二天给付10万元辅材费没有兑现，致原告垫付30万元后无力再垫资。4、李春进、王亚周等六人《证明》一份，证明其他施工组完成与原告完成同样的工程量、使用同样的工人所支付的劳务费为115635元，原告诉请的劳务费明显过高；原告质证不予认可，认为一证多人不合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：原告提供的第1组、第4组、第5组、第6组证据的真实性予以采信，由于双方没有结算或确认，均不足以证明原告诉请为被告提供劳务期间所完成工程量及价格的明确数额，本院对其证明目的不予采信；原告提供的第2组证据系单方计算的工程量，未经对方确认，对其证明的工程量不予采信；原告提供的第3组证据与其签字确认的工资数额不符，对其证明目的不予采信。被告提供的第1组证据均有原告签字确认，本院对被告代原告支付农民工工资242210元的事实予以采信；被告提供的第2组证据系单方计算的工程量，未经对方确认，对其证明的工程量不予采信；被告提供的第3组证据没有双方签字，第4组证据不符合证据形式要件，对其合法性不予采信。 经过法庭审理，本院确认如下法律事实：2019年10月8日被告朱寿武同云南紫光建筑有限公司承包龙陵玉山苑二期项目的劳务，2019年11月14日原告管学贵与被告朱寿武签订《劳务承包协议》，被告朱寿武将其承包建设项目工程中的九到十六栋支模板、钢筋布置、绑扎劳务分包给原告管学贵完成，模板材料及钢筋材料由被告提供，劳务中所需钢筋拉伸、切割工具设备由原告自备，焊接钢材所需焊机、支模所需铁丝、钉子由原告自备和负责，其他未注明事项以隔壁两个施工队为参考。协议约定了标准要求、承包价格、结算及付款方式、责任要求、违约责任。其中约定：分包价格为每平方米单价180元，原告管学贵负责开工到2019年春节前工人及辅材费用，春节放假前被告朱寿武支付原告管学贵20万元用于发放工人工资。协议签订后原告管学贵的合伙人夏恩乔即带领工人进入工地施工，后由于双方在支付工人工资和机械辅材费用发生争执致停工，2019年12月17日云南紫光建筑工程有限公司龙陵分公司主持为双方协商解决，因双方没有履行该公司明确各自的责任而终止。2020年1月6日，原告管学贵以被告朱寿武单方终止劳务合同为由起诉，请求被告朱寿武给付扣除其代付工人工资及车旅费的劳务费用252176元，并请求被告朱寿武承担其违约造成的机械辅材损失98958元及进出场费用30000元。诉讼过程中，原告管学贵与被告朱寿武曾就提供劳务所做的工程范围予以确认，但就工程量及价格未能达成一致意见，遂协商由鉴定机构对工程量及价格进行鉴定，由于双方未向鉴定机构交纳鉴定费致鉴定终止。 本院认为，被告朱寿武将龙陵县玉山苑二期建设项目承包劳务中部分作业分包给无资质的原告管学贵个人完成，所签订的劳务协议是按完成平方面积结算，不是按工日的单价和工日的总价进行费用结算，该分包的《劳务承包协议》无效，对原告管学贵请求违约损失的主张不予支持；对原告管学贵请求支付实际施工工程量的费用应予支持，但由于原告管学贵提交的证据不足以证明所完成工程量数量及价格，本院在审理中向其释明工程量鉴定的必要性，但原告管学贵放弃鉴定，对其请求被告朱寿武支付劳务费用252176元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下： 驳回原告管学贵对被告朱寿武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  黄永生 二〇二〇年六月十九日 书记员  王自丽