江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏13行初17号原告殷正江，男，1967年8月18日出生，××族，住所地在江苏省沭阳县。委托代理人杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告宿迁市宿城区市场监督管理局，住所地宿迁市宿城区富康北路1号。法定代表人宋培青，该局局长。出庭应诉负责人胡继波，该局副局长。委托代理人佟斌，该局工作人员。委托代理人周洲，江苏厚远律师事务所律师。第三人钱沭红，女，1973年2月8日出生，××族，住江苏省沭阳县。委托代理人朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。第三人张如娟，女，1975年5月8日出生，××族，住江苏省沭阳县。原告殷正江诉被告宿迁市宿城区市场监督管理局（下称宿城区市监局）行政登记纠纷一案，本院于2019年11月21日收到原告的起诉材料，经诉前调解未果，于2020年3月9日立案受理，后依法向被告宿城区市监局送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案审理结果与钱沭红、张如娟具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案，原告殷正江及其委托代理人杨斌,被告宿城区市监局的出庭应诉负责人胡继波及委托代理人佟斌、周洲，第三人钱沭红的委托代理人朱扬到庭参加诉讼。第三人张如娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷正江诉称：2009年5月14日，原告和第三人钱沭红、张如娟成立宿迁市美迪菱工贸有限公司（下称美迪菱公司），注册资本120万，三股东出资额均等。2019年5月10日，被告驳回了第三人提出的注销公司申请，后第三人继续以解散公司为由向被告申请注销公司时，原告明确告知被告美迪菱公司清算时提交的财务报表是虚假的，清算报告不真实，公司解散不符合公司法规定，不应予以注销，但被告仍于2019年8月23日作出(13020085)公司注销[2019]第08150004号《公司准予注销登记通知书》。被告作出涉案公司注销登记行为损害了原告的利益，请求撤销被告作出的(13020085)公司注销[2019]第08150004号《公司准予注销登记通知书》。被告宿城区市监局答辩称：1.殷正江不具有原告主体资格。殷正江作为美迪菱公司的股东之一，并非美迪菱公司的法定代表人，对涉案注销行为没有提起诉讼的资格。2.被告作出的涉案公司注销登记行为符合法律规定。2018年9月，美迪菱公司向被告提出清算组成员备案申请，并提交了相关材料，被告受理后经审查，于2018年10月9日作出核准清算组成员备案通知书。2019年4月，美迪菱公司向被告提出注销公司申请，并提供了相关材料。因殷正江认为美迪菱公司提供的财务账目虚假，清算报告不真实，并提供了相关证据线索证实其主张，被告向美迪菱公司作出限期提供材料通知，要求美迪菱公司提供清算报告中数据的证明材料，因美迪菱公司未提供，被告驳回了美迪菱公司注销登记申请。2019年8月15日，美迪菱公司再次向被告申请注销公司，并提交了公司股东会决议、江苏天杰会计师事务所出具的审计报告、注销税务登记通知、清税证明、股东会会议通知等材料。被告经审查，认为美迪菱公司提交的材料符合《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条及《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十一条、四十二条、四十三条的规定，于2019年8月23日作出（13020085）公司注销[2019]第04190002号《公司准予注销登记通知书》。被告作出的涉案注销登记行为符合法律规定，程序合法，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人钱沭红陈述：第三人向被告提出清算组备案申请后，依法取得备案通知书，后依法提出注销公司申请，被告经审查依法作出涉案注销公司登记行为，该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张如娟未提供陈述意见。本院经审理查明，美迪菱公司设立于2009年5月14日，公司股东为钱沭红、张如娟、殷正江，法定代表人为钱沭红，三位股东出资份额相同。2018年5月20日、6月25日、9月15日，美迪菱公司召开三次股东会，并形成股东会议决议，三次决议内容相同，具体如下：1.同意公司解散、注销；2.同意成立清算组，清算组成员2名，分别为钱沭红、张如娟，清算组组长为钱沭红；3.同意将上述决定登报公告，公司注销情况告知公司债权债务人；4.委托朱扬同志办理公司备案、清算、注销等事项。三次股东会殷正江均未参加。2018年9月20日，美迪菱公司委托朱扬办理清算组成员备案，宿城区市监局于2018年10月1日作出（13020085）公司备案[2018]第10010001号公司备案受理通知书，并于当日送达给朱扬。2018年10月9日，宿城区市监局作出（13020085）公司备案[2018]第10010001号公司备案通知书，核准了美迪菱公司清算组成员备案，该通知书于当日送达给朱扬。2018年10月11日，美迪菱公司在《扬子晚报》刊登公司注销公告，通知公司债权人向清算组申报债权。2018年11月27日，美迪菱公司作出清算报告，钱沭红和张如娟在该清算报告上签字，殷正江未签字。2018年12月17日，美迪菱公司召开股东会，殷正江未参会，会议形成《关于确认清算报告的股东会决议》，内容为：1.确认清算组2018年11月27日的清算报告真实有效。责成清算组报送登记机关，办理注销登记；2.委托朱扬为公司注销登记申请人，全权办理相关事宜。2019年3月11日，美迪菱公司再次召开股东会，殷正江委托韩万江和葛红参加会议，本次股东会决议内容与2018年12月17日股东会决议内容相同，殷正江未在股东会决议上签字。2019年3月12日，美迪菱公司委托朱扬办理美迪菱公司注销登记申请事宜，并向被告提交了书面申请及指定代表人或者共同委托代理人委托书、公司章程及章程修正案、注销公告、经股东会确认的清算报告、股东会会议决议等材料。2019年4月19日，宿城区市监局作出（13020085）公司注销[2019]第04190002号《公司注销登记受理通知书》。因殷正江向宿城区市监局反映美迪菱公司制作清算报告时所依据的公司财务账务虚假，清算报告不真实，侵犯了其合法权益，并提供了相关材料予以证实。2019年4月24日，宿城区市监局作出宿区市监(2019)008号《限期提供材料通知书》，限美迪菱公司在接到该通知书后三日内提交下列材料：1.2012年宿迁工商行政管理局宿城区分局行政处罚后公司的整改情况；2.清算报告中数据的证明材料。该通知书于4月25日送达给朱扬。因美迪菱公司未按照要求提交材料，宿城市监局于2019年5月10日作出（13020085）公司注销[2019]第04190002号《公司注销登记驳回通知书》，并于当日送达给朱扬。同时，宿城市监局于2019年5月29日将驳回美迪菱公司注销申请的情况向殷正江进行了回复。后美迪菱公司委托江苏天杰会计师事务所有限公司对美迪菱公司2018年11月26日的资产负债表及2009年5月14日至2018年11月26日经营情况进行审计。2019年6月2日，该会计师事务所向美迪菱公司出具苏天杰会专字[2019]第382号《审计报告》。2019年6月20日，美迪菱公司作出清算报告。2019年7月23日，美迪菱公司召开股东会，股东会议决议内容为：1.确认清算组2019年6月20日的清算报告真实有效。责成清算组报送登记机关，办理公司注销登记；2.同意委托朱扬为公司注销登记申请人，全权办理相关事宜。殷正江委托葛红参加了本次股东会，葛红在股东会决议上书写“虚假的清算报告、清算组非法、清算报告虚假”等内容。2019年7月23日，美迪菱公司委托朱扬向宿城市监局提交企业注销登记申请书，一并提交的材料有：《扬子晚报》刊登的注销公告、清算组成员备案核准通知书、清算报告、股东会会议决定、税务事项通知书、清税证明、相关情况说明、营业执照副本、审计报告等材料。2019年8月15日，宿城区市监局作出（13020085）公司注销[2019]第08150004号《公司注销登记受理通知书》，后于2019年8月23日作出（13020085）公司注销[2019]第04190002号《公司准予注销登记通知书》，并于8月26日将该通知书送达给朱扬。殷正江不服，向本院提起诉讼，请求撤销宿城区市监局作出的（13020085）公司注销[2019]第04190002号《公司准予注销登记通知书》。以上事实有美迪菱公司的工商登记档案、股东会决议、清算组成员备案材料、注销登记驳回通知书、指定代表人或者共同委托代理人委托书、公司章程及章程修正案、注销公告、经股东会确认的清算报告、税务事项通知书、清税证明、相关情况说明、营业执照副本、审计报告、准予注销登记通知书及当事人陈述等证据证实。本案争议焦点:殷正江是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第三款规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”本案中，美迪菱公司系非国有企业，该公司经股东会决议注销公司，后向被告宿城区市监局申请办理公司注销登记手续，并提供经美迪菱公司股东会确认的清算报告等相关材料，被告宿城区市监局经审查后作出准予美迪菱公司注销登记的通知。根据上述法律规定，殷正江并非美迪菱公司法定代表人，其作为公司的股东，其与被告作出的美迪菱公司注销登记行为之间不具有利害关系，其依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格，故其起诉不符合法律规定。如殷正江认为美迪菱公司清算报告虚假，清算行为侵犯其合法权益，其可以通过其他合法途径主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告殷正江起诉。案件受理费50元，退还殷正江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  周丽丽审 判 员  谈 强人民陪审员  高 梅二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郝酝勤