江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再127号上诉人（原审原告）：钱莽，男，1989年6月1日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：潘立微，上海欧泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦，上海欧泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许伟琪（曾用名许炜琪、许卫琪），男，1963年3月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：金云芳，女，1963年7月20日生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：许静（曾用名许晴），女，1987年4月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：许月芬，女，1941年2月19日生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人钱莽与被上诉人许伟琪、金云芳、许静、许月芬民间借贷纠纷一案，苏州市吴中区人民法院再审后于2019年11月10日作出（2019）苏0506民再63号民事裁定。钱莽不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。上诉人钱莽请求：一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，维持原判。原裁定认为钱莽涉及犯罪，缺乏事实依据。钱莽并非职业放贷人，也非从事非法放贷的工作，其仅因接受了三六五公司的指定，用其名义通过诉讼向借款人追讨欠款，所作讨回来的钱款也全部归还于三六五公司。上诉人的行为完全合法。公安机关虽对三六五公司涉嫌非法吸收公众存款的犯罪进行了打击，但投资人既非犯罪主体，又非公安部门打击主体。一审法院以“涉嫌犯罪”的理由，裁定撤销已生效的一审调解书并驳回原告的起诉缺乏事实依据。恳请二审法院撤销该裁定，恢复原判决书，支持上诉人的请求。被上诉人许伟琪、金云芳、许静、许月芬未作答辩。原审原告钱莽一审诉请：被告许伟琪、金云芳向原告归还借款人民币1150000元，并支付利息（按年利率20%计算自2014年2月24日起至实际清偿之日止），并支付按每日万之五计算的违约金；原告对位于苏州工业园区泾园二村××幢××室、××室两处房屋享有拍卖、变卖所得的价款优先受偿权。原审法院认定事实：2014年2月24日，原告作为出借人、抵押权人与被告许伟琪、金云芳作为借款人、抵押人以及抵押人许月芬、许静、许永泉签订《借款抵押合同》，合同约定：借款金额为650000元；借款期限为12个月，即自2014年2月24日起至2015年2月23日，实际借款日以借款借据签署的日期为计息起始日；借款期限内的本金利率为年息20%，利息从实际放款之日起计算；利息按月支付，逾期利息计算至实际清偿之日为止；如贷款到期时不能清偿本金，自到期之日起每日按万之五计算违约金，由借款人承担。合同约定的本金的利息、逾期利息正常计算。为确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其合法房地产的权利抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保，抵押期限自2014年2月24日起至2015年2月23日止。抵押房地产位于苏州市工业园区泾园二村××幢××室房地产，房屋所有权证号为苏房权证园区字第××号，国有土地使用权证号为苏工园国用（2014）第××号，本抵押权人享有第一顺序抵押权。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用等费用。该借款抵押合同于2014年2月26日在苏州市吴中公证处进行了公证。双方于2014年3月5日办理了他项权证，登记债权数额为650000元。当天，原告作为出借人、抵押权人又与被告许伟琪、金云芳作为借款人、抵押人以及抵押人许月芬、许静、许永泉签订《借款抵押合同》一份，合同中除借款金额为500000元，抵押房产位于苏州市工业园区泾园二村××幢××室房地产，房屋所有权证号为苏房权证园区字第××号，国有土地使用权证号为苏工园国用（2014）第04342号等内容与前述借款抵押合同不同外，其余约定相同。双方于2014年3月5日办理了他项权证，登记债权数额为500000元。上述合同签订后，原告通过案外人江苏三五六易贷金融信息服务股份有限公司于2014年3月12日、2014年3月13日分别向被告许伟琪转款100000元、1050000元，共计1150000元。庭审时，被告陈述，许伟琪与金云芳系夫妻，许静系许伟琪之女，许月芬系许伟琪之母。许永泉系许伟琪之父，已过世。许伟琪收到上述借款本金1150000元，未归还过本金，但大约按合同约定支付过6个月利息。而原告陈述，被告按约支付过自2014年3月13日至5月12日期间三个月的利息。上述事实，由原告提供的借款抵押合同、公证书、他项权证、转款凭据、江苏三五六易贷金融信息服务股份有限公司出具的委托支付证明，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告主张借款本金1150000元以及抵押物担保的事实予以认可，有借款抵押合同、款项交付凭证佐证，本院对被告许伟琪、金云芳作为借款人向原告借款1150000元以及被告以涉案房屋作为抵押担保的事实予以认定。被告许伟琪、金云芳未依约归还借款本金，已构成违约，原告要求其归还，于法有据，本院予以支持。至于借期内及逾期利息，被告抗辩其依约支付了约6个月利息，未提供证据佐证，应承担举证不能的法律后果，现原告自认其收到2014年3月13日至5月12日期间的利息，本院对该自认予以确认。对于原告主张按年利率20%计算利息，并要求按每日万分之五计算违约金，超出合同约定的借款内利息标准与法定标准，对超出部分，本院不予支持。被告许伟琪、金云芳未依约还本付息，其应按合同约定的年利率20%计算自2014年5月13日至2015年2月23日止期间的借期内利息。而逾期利息，被告许伟琪、金云芳应当按照年利率24%自2015年2月24日起计算。鉴于被告以涉案房屋为上述债务清偿提供抵押担保，并办理了抵押权登记，现原告在法定期限内要求对涉案房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿，本院予以支持，以登记的债权数额为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，判决如下：一、被告许伟琪、金云芳于本判决生效之日起十日内归还原告钱莽借款本金人民币1150000元，并支付相应利息（以人民币1150000元为基数，按年利率20%计算自2014年5月13日起至2015年2月23日止；按年利率24%计算自2015年2月24日起至实际清偿之日止）。二、如被告许伟琪、金云芳未履行上述第一项付款义务，则原告钱莽享有对位于苏州市工业园区泾园二村××幢××室、××室房屋拍卖、变卖所得的价款在登记的债权数额范围内（即其中101室为人民币650000元、302室为人民币500000元）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取17850元、财产保全费5000元，合计人民币22850元，由原告钱莽负担1237元，被告许伟琪、金云芳、许静、许月芬负担21613元。2019年11月7日苏州市吴中区人民法院作出（2019）苏0506民监64号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为，原审原告钱莽有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，原审法院予以纠正。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5644号民事判决书；二、驳回原审原告钱莽的起诉。本院二审查明：2019年3月，南京市公安局秦淮分局对三六五公司以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查。上述事实，由江苏省南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初8764号民事裁定书可予以证实。另查明，钱莽在（2020）苏05民再37号等案件中提交《用户服务协议》一份，该协议第三条第9项约定：投资人在本平台注册后，投资款项可以委托平台指定的出借人，借款人一旦逾期，若第三方担保公司垫付起诉，而无须通知出借人，以此支持担保公司的垫付起诉等工作。一旦借款人逾期，债权自动转让给第三方担保公司（平台指定的）或三六五公司，出借人无须另行签订债权转让协议。再查明，钱莽在（2020）苏05民再37号等案件中陈述：其并非三六五公司员工，其曾为三六五平台的投资者，其本人名义投资了3000元，以其妻白霞云名义投资了10万元左右。因其在苏州工作生活，所以三六五公司依据《用户服务协议》要求其作为原告代为起诉，通过诉讼所取得的款项，也均由三六五公司掌控（钱莽本人出面办理银行卡用于接受履行款，但该银行卡交予三六五公司）。钱莽称其依协议为三六五公司作为原告起诉，均为无偿行为，其未收取过该公司的好处费。为此钱莽向本院提供了其名下开户于招商银行、账号为62×××72的账户自2016年8月24日至2020年4月8日的《招商银行账户历史交易明细表》等证据。又查明，三六五公司在（2020）苏05民再37号等案件中向本院邮寄送达《情况说明》一份，内容为：“钱莽在收到当事人清偿的借款或法院的执行款后，分别将钱款转入三六五公司及江苏韵乾担保有限公司指定人员（万寒婷、单延安等人）的银行账号。”被上诉人二审中未提交新证据。本院认为，根据当事人自认本案所涉借款实际系三六五公司与被上诉人之间发生的借贷关系。三六五公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安部门立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，再审一审法院作出驳回原审原告钱莽的起诉，移送公安处理的裁定结果，并无不当。上诉人钱莽认为应撤销一审裁定的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇二〇年六月二十九日书记员  冯 岚