江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初11号原告刘群生，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人刘汝兄（系原告性别：××儿），女，居民，住址同上。被告盐城市盐都区公安局，住所地盐都区新都路630号。法定代表人于宽，该局局长。出庭负责人宗友林，该局政治委员。委托代理人熊新生，该局盐渎派出所副所长。委托代理人周幸安，该局法制大队民警。原告刘群生诉被告盐城市盐都区公安局（以下简称盐都公安局）要求履行法定职责暨行政赔偿一案，本院受理后，向被告盐都公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘群生的委托代理人刘汝兄、被告盐都公安局的政委宗友林及委托代理人熊新生、周幸安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群生诉称，原告系盐渎街道兴民村二组村民，有一处房屋，后村委会在我家张贴了拆除通知，我于是让我女儿在2019年3月11日上午到村委会去评理，后又到盐渎派出所报案，申请房屋保护。2019年3月15日，原告接到邻居电话说有人来拆我家房屋，我女儿立即报警，但被告民警过了差不多50多分钟才来到现场，当时我家的房屋已被拆除完毕，原告多次要求被告予以处理，但被告一直没有处理此事。原告认为，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条的规定，公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人。被告盐都公安局既不立案，也不向原告送达不予立案通知书，不履行职责，请求判令被告向原告出具不予立案通知书，并赔偿原告因未能及时出警，导致原告房屋被拆除的损失153万元，另外本案的诉讼费由被告负担。原告刘群生向本院提交了下列证据：1、2019年3月11日接处警工作登记表，3月15日接处警工作登记表；2、被拆房屋土地使用证申报材料及村镇房屋所有权证复印件；3、2019年8月29日寄给公安的申请书。被告盐都公安局辩称，原告所述与事实不符，2019年3月11日10时许，原告女儿刘汝兄因兴民居委会在其家门口张贴拆除违章通知与村干部发生争吵，我局盐渎派出所民警接警后到达现场，并与报警人共同到村部，该村书记称刘汝兄家房屋为违章建筑，依据村民自治的要求，通知刘汝兄自行拆除，民警现场告知，其若对通知不服，可向街道或其他部门反映。2019年3月15日11时58分，原告女儿发现其房屋被拆除后报警，我局民警于2019年3月15日12时许到达现场，了解到刘汝兄房屋系兴民居委会和盐渎街道相关部门拆除，现场刘汝兄要求民警予以登记，民警告知可向兴民居委会或者街道相关部门反映，我局民警在第一次接警时，已掌握原告的房屋为违规建筑，公安机关没有义务保护原告的违章建筑，综上，我局在接处警过程中，严格依法履职，保护当事人合法权利，告知当事人处置途径，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告盐都公安局提交了下列证据：1、兴民居委会出具的情况说明；2、兴民居委会张贴的通知书照片；3、兴民居委会提供的拆迁协议书及结算清单；4、兴民居委会提供的刘汝兄申请宅基地的相关材料；5、1991年刘群生集体土地使用权申报登记材料；6、盐都国土局土地使用权申报卷宗材料；7、盐城市城市规划区村民建设工程位置申请审批书。经庭审质证，原告刘群生对被告盐都公安局提交证据的质证意见是：证据1、2不认可，村里无权认定是违章建筑，证据3、4无异议，但与本案无关，证据5、6、7真实性无异议，但与本案无关，被告盐都公安局对原告刘群生提交证据的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议，对证据3有异议，这个是寄给个人的。本院对上述证据认证如下：原告刘群生提交的证据1、证据2与被告盐都公安局提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据均予以确认，对原告提交的证据3因真实性无法确认，故本院不予认定。经审理查明，原告刘群生系盐渎街道兴民村二组村民，其于1990年前在原潘黄镇唐刘村八组建有40余平方米的主房三间及厨房等，1998年1月份原告刘群生申请异地建新房，后其在他处建设了100多平方米的新房，原告刘群生在建新房时将自己原房屋和附属用房予以拆除，以使用老房屋建材。2014年12月11日原告刘群生与盐都新区管理委员会就刘群生所建的100多平方米的房屋达成了拆迁补偿协议，原告刘群生房屋拆除后获得两套安置房。2017年原告刘群生在原老房屋的宅基地处未办理审批手续就搭建了房屋。2019年2月份原告刘群生所在的兴民村区在原告搭建房屋上张贴了限期改正通知书，该通知书指出刘群生户未取得建设工程规划许可证进行建设，违反了《城乡规划法》的规定，要求原告刘群生在数日内自行改正。2019年3月11日10时许，原告女儿刘汝兄因兴民居委会张贴通知书一事与村干部发生纠纷，被告盐渎派出所接警后到达现场，经了解是因为村里张贴通知书所引发的矛盾，即告知刘汝兄若对通知书不服，可向街道或其他部门反映。2019年3月15日11时许，原告女儿刘汝兄因获悉搭建的房屋被拆除，遂再次报警，处警警察到达现场后，了解到被拆房屋系兴民居委会和盐渎街道相关部门拆除，民警告知刘汝兄可向兴民居委会或者盐渎街道相关部门反映。原告刘群生因认为被告盐都公安局没有向其出具是否立案通知，遂向本院提起诉讼并且要求被告赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条的规定，为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责，制定本法，因此，该法既强调了保护公民合法权利，又注重加强社会治安管理，体现了尊重和保障人权与加强社会治安管理相平衡的原则，其既保护公民合法权益也规范公安机关及公安民警依法履行治安管理职责。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，原告刘群生报警的案涉房屋是其在原老屋宅基上未办理审批手续搭建的，其并不属于合法财产，原告刘群生要求被告盐都公安局保护其违章建筑没有法律依据，被告盐都公安局在接警后已告知原告女儿如对通知书不服，可向街道或其他部门反映，已尽到释明的责任。原告刘群生搭建的房屋被拆除后，被告盐都公安局接警后也赶到现场处置并了解情况，并向原告女儿进行了反馈。对违章建筑的拆除行为，并不属于被告盐都公安局管辖的刑事或行政案件，被告盐都公安局不予立案不违背法律规定。原告刘群生要求被告出具不予立案通知书，并赔偿原告因未能及时出警，导致原告房屋被拆除的损失153万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告刘群生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘群生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长 夏 勇人民陪审员 徐 玲人民陪审员 夏 萍二〇二〇年六月二十四日书 记 员 姚象天附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。度物告王从海到阜宁眼科医院就诊断车