江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终436号 上诉人（原审原告）李明柏，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区建宁路263号5楼。 法定代表人殷位栋，南京市鼓楼区住房保障和房产局局长。 出庭应诉负责人刘叮叮，南京市鼓楼区住房保障和房产局副局长。 委托代理人郭睿，南京市鼓楼区住房保障和房产局工作人员。 委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区人民政府，住所地南京市鼓楼区山西路124号。 法定代表人洪礼来，南京市鼓楼区人民政府代区长。 委托代理人徐凤霞，南京市鼓楼区司法局工作人员。 委托代理人王玉琦，北京大成(南京)律师事务所律师。 上诉人李明柏诉被上诉人南京市鼓楼区住房保障和房产局（以下简称鼓楼房产局）、南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）政府信息公开行政答复及行政复议决定一案，不服南京铁路运输法院(2020）苏8602行初243号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明,原告李明柏于2019年10月20日通过挂号信方式向被告鼓楼房产局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“君临国际小区自业委会成立及备案所有材料，及维修资金自使用至今的明细，维修资金转存相关信息”，获取信息的方式为邮寄。被告鼓楼房产局于2019年10月22日收到原告的信息公开申请。2019年11月13日，鼓楼房产局作出编号2019-20号《依申请公开信息答复书》（以下简称20号答复书），主要内容为：“1.经检索，本机关没有您申请公开的‘君临国际小区自业委会成立及备案所有材料’信息；经查询，该信息不属于本机关负责公开范围，根据南京市人民政府关于印发《南京市加强住宅区物业管理工作的实施意见》的通知（宁政发[2009]284号），建议您向华侨路街道办事处咨询。2.经查询，您申请公开的‘维修资金自使用至今的明细’信息本机关可以公开，请您携带您本人业主身份证明（居民身份证、不动产权证）前往鼓楼区维修资金使用受理办公室（地址：南京市鼓楼区建宁路263号一江大厦716室；联系人：严女士；联系电话：8323×××1）查询。3.经检索，本机关没有您申请公开的‘维修资金转存相关信息’，请您携带您本人业主身份证明（居民身份证、不动产权证）前往南京市物业服务指导中心维修资金科（地址：中山南路111号；联系电话：847×××1转5）查询。”鼓楼房产局于同日将20号答复书邮寄送达给原告李明柏。原告收到后不服，于2019年11月15日向鼓楼区政府提交《行政复议申请书》。2019年11月28日，鼓楼区政府对原告的复议申请予以受理，并于同日向被告鼓楼房产局作出《行政复议提出答复通知书》。2020年1月13日，鼓楼区政府作出[2019]鼓行复第034号《行政复议决定书》（以下简称34号复议决定），决定维持鼓楼房产局于2019年11月13日作出的20号答复书。2020年1月15日，鼓楼区政府将34号复议决定邮寄送达给原告。原告收到后不服，诉至一审法院，请求判令：1.撤销34号复议决定，两被告依法依规向原告公开申请的信息；2.被告承担本案诉讼费用。 以上事实有《政府信息公开申请表》、20号答复书、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》、34号复议决定、邮寄凭证、证据交换笔录、庭审笔录等在案证据及材料予以证实。 一审法院认为，关于被告鼓楼房产局作出信息公开答复的职权依据，原告李明柏没有异议，一审法院经审查予以确认。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告鼓楼房产局于2019年10月22日收到原告的信息公开申请后，于2019年11月13日作出案涉答复书，并于同日向原告送达。鼓楼房产局的答复未超过20个工作日，答复程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，针对原告申请公开的“君临国际小区自业委会成立及备案所有材料”，《南京市加强住宅区物业管理工作的实施意见》第二条第四项规定，业主委员会选举结果的备案工作由街道、社区负责。据此，鼓楼房产局在案涉答复书中告知原告向华侨路街道办事处咨询，符合上述规定。针对原告申请公开的“维修资金自使用至今的明细”，鼓楼房产局在案涉答复书中告知原告前往鼓楼区维修资金使用受理办公室进行查询，并将鼓楼区维修资金使用受理办公室的地址和联系方式告知原告，告知了获取该信息的方式与途径。针对原告申请公开的“维修资金转存相关信息”，鼓楼房产局答复原告其没有制作或保存相关信息，因此告知原告前往南京市物业服务指导中心维修资金科查询，并告知了南京市物业服务指导中心维修资金科的地址和联系方式。综上，鼓楼房产局作出的20号答复书符合法律规定，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告鼓楼区政府具有对鼓楼房产局作出的行政行为依申请进行复议的法定职权。被告鼓楼区政府收到原告的行政复议申请后，依法进行了立案受理，并通知鼓楼房产局进行答复，在法定期限内作出复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，办理程序合法。 综上，被告鼓楼房产局对原告李明柏作出的案涉答复书认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法，被告鼓楼区政府作出的34号复议决定程序合法。原告要求撤销34号复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，一审法院判决：驳回原告李明柏的诉讼请求。 上诉人李明柏上诉称：1.现被上诉人仍未按照申请书要求提供信息给上诉人，与被上诉人所说的同意拍照不是同一个关系，互相矛盾。2.被上诉人对维修资金的转存、变动、维修资金使用，自业委会成立备案都可以直接回复，不存在还可另找其他部门办理或直接回复没有，即使没有仍可指令街道、业主委员会直接提供转交给上诉人。3.被上诉人告知上诉人向市物业服务指导中心查询无事实及法律依据，并且该机构也不提供。综上，请求法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人鼓楼房产局辩称：1.鼓楼房产局作出的20号答复书内容符合法律法规的规定，上诉人主张撤销34号复议决定没有事实和法律依据。2.鼓楼房产局作出20号答复书程序合法。2019年10月22日，鼓楼房产局收到上诉人提交的信息公开申请，并于2019年11月13日向上诉人邮寄送达20号答复书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定。综上，鼓楼房产局作出的20号答复书符合法律规定，上诉人的主张没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人鼓楼区政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.鼓楼区政府作出34号复议决定符合法定程序。鼓楼区政府收到上诉人行政复议申请后，依法于2019年11月28日受理，并向上诉人送达受理通知书，同时向鼓楼房产局发出行政复议提出答复通知书。鼓楼区政府于2020年1月13日作出34号复议决定，并依法送达双方，相关程序符合法律规定。2.34号复议决定内容合法有据。证据表明，上诉人申请公开事项，鼓楼房产局已经在法定期限内进行了答复，其作出20号答复书的程序及内容符合法律规定，并无不当。鼓楼区政府据此作出34号复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。 上诉人李明柏向本院提起上诉后，一审法院将双方当事人提交的证据材料均随案移送本院。本院经审查认为，一审法院认证正确、程序合法。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人鼓楼房产局作出的20号答复书、被上诉人鼓楼区政府作出的34号复议决定是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，被上诉人鼓楼房产局针对上诉人申请公开的事项，依照上述规定，在法定期限内作出20号答复书，告知上诉人获取政府信息的方式和途径，告知上诉人负责公开该政府信息的内设机构或行政机关的名称、联系方式。被上诉人鼓楼房产局就其答复亦作了合理说明，并提供了相关依据，被上诉人鼓楼房产局作出的20号答复书符合法律规定；被上诉人鼓楼区政府收到上诉人的行政复议申请后，依法受理，依照法定程序，在法定期限内作出34号复议决定并送达，事实清楚、程序合法。上诉人要求被上诉人鼓楼房产局指令街道办事处或业主委员会向上诉人提供相关信息的请求，于法无据。至于提供政府信息的具体形式，行政机关可以根据具体情况予以确定。对于上诉人要求按照其申请的方式提供政府信息的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人李明柏要求撤销一审判决、支持其一审诉讼请求的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李明柏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 兵 审 判 员  汤 权 审 判 员  崔玉文 二〇二〇年六月三十日 书记员代  雪 姣