安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖06民终632号 上诉人（原审被告）：淮北市金色大地面粉有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县孙町镇刘濉路路口。 法定代表人：唐少宏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘殿法，男，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：吴文生，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:郝朝虎,安徽礼乐律师事务所律师。 上诉人淮北市金色大地面粉有限公司（以下简称金色面粉公司）因与被上诉人吴文生买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金色面粉公司的委托诉讼代理人刘殿法，被上诉人吴文生及其委托诉讼代理人郝朝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金色面粉公司上诉请求：撤销一审判决,或发回原审法院重审。事实和理由：1.一审法律文书送达不符合法定程序。金色面粉公司单位、法定代表人或委托代收人除按公告告知领取判决书外,从没有接到法院的开庭传票和民事诉状等法律文书,在没有合法送达法律文书的情况下,一审法院缺席审理并下达判决,严重违反法定程序。2.一审决判定金色面粉公司承担偿还义务证据不足。金色面粉公司的前身濉溪县大地制粉有限责任公司(以下简称大地制粉公司),早在2016年初就因经营不善而倒闭,所欠外债无力偿还。河南省永城市面粉食品联合会(以下简称永城协会)将其诉至河南省永城市人民法院,判令大地公司偿还永城协会借款1600万元及利息。大地制粉公司无力履行义务,在法院主持下,大地制粉公司与永城协会达成协议,大地制粉公司将全部资产作价抵偿了永城协会的欠款。因此,大地制粉公司已无任何资产,而现在的金色面粉公司是又重新组成的一个新公司,故金色面粉公司无义务偿还原大地制粉公司所欠的债务。3.原大地制粉公司与吴文生所签的“协议”系双务合同,因吴文生并没有履行义务而导致“协议”没有执行。因此该“协议”不能作为有效证据使用。4.吴文生一审时向法院提供的没有加盖原大地制粉公司公章的证据材料,不能证明签字人系职务行为,亦不能作为定案依据。 吴文生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。理由：1.通过金色面粉公司提交的送达地址确认书，其认可判决书送达的地址，一审法院通过邮寄的方式已经完成了送达手续，一审法院程序合法。2.金色面粉公司与永城协会存在诉讼，永城协会对金色面粉公司的资产进行执行在今年5月份已经进行到了拍卖程序，金色面粉公司的目的是通过永城案件的执行将资产全部转移到永城协会。吴文生请求法院快速判决本案，尽早进入执行阶段。3、对于一审吴文生提交的证据可以证实大地制粉公司欠付吴文生货款的事实。 吴文生向一审法院起诉请求：1．判令金色面粉公司偿还小麦款237797元，支付逾期付款利息暂计51127元（以237797元为本金，按照年利率6%计算，自2016年3月20日起，暂计算至2019年10月20日，实际计算至还清之日止）；2．诉讼费用由金色面粉公司承担。在本案审理过程中，吴文生自愿放弃自2016年3月20日至2018年5月31日期间利息的诉讼请求。 一审法院认定事实：2015年7月至9月期间，大地制粉公司赊购吴文生的小麦，向吴文生出具外欠小麦款明细表1张，明细表载明大地制粉公司共欠吴文生小麦款为333117元，已支付95320元，尚欠237797元。该明细表的表格下方有大地制粉公司的法定代表人马传友的签名。2016年3月20日大地制粉公司作为甲方与吴文生作为乙方签订《协议书》，双方约定：小麦款于2016年6月至2018年6月前还清，按月平均支付，为回馈乙方支持，在还款期限内，甲方优先收购乙方符合条件的小麦，并在同等条件下每吨给予乙方两元至五元不等的补偿。《协议书》落款处有大地制粉公司的盖章和该公司的法定代表人马传友的签名，和吴文生的签名。经吴文生多次催要，上述小麦款至今未支付。 另查明，2019年3月18日“濉溪县大地制粉有限责任公司”经濉溪县市场监督管理局登记名称变更为“淮北市金色大地面粉有限公司”。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大地制粉公司赊购吴文生的小麦，该公司的法定代表人马传友在外欠小麦款明细表上签名，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”且大地制粉公司与吴文生签订《协议书》，双方约定上述所欠小麦款于2016年6月至2018年6月前还清，吴文生与大地制粉公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。大地制粉公司于2019年3月18日经濉溪县市场监督管理局登记变更为金色面粉公司，其债权债务应由变更后的金色面粉公司承担。金色面粉公司尚欠吴文生小麦款237797元，事实清楚，对吴文生要求金色面粉公司支付小麦款237797元的诉讼请求，予以支持。因涉案小麦款逾期未履行，合同双方未约定违约金，金色面粉公司应赔偿吴文生逾期付款的利息损失，吴文生自愿放弃自2016年3月20日至2018年5月31日期间利息的诉讼请求，要求自涉案小麦款全部履行期限届满次日即2018年6月1日起计算利息，符合法律规定，予以支持。本案利息宜按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年6月1日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。对吴文生要求按照年利率6%计算利息的诉讼请求，不予支持。金色面粉公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、金色面粉公司于判决生效之日起十日内支付吴文生小麦款237797元及相应利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年6月1日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回吴文生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5634元，减半收取2817元，由吴文生负担319元，金色面粉公司负担2498元；公告费390元，由金色面粉公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，二审双方争议焦点为：1、一审送达程序是否合法。2、金色面粉公司是否应当承担偿还义务。 关于焦点1。一审法院向金色面粉公司的法律顾问刘殿法邮寄送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、原告举证材料，邮寄地址与金色面粉公司提起上诉时提交的送达地址确认书载明的地址一致。刘殿法收到后告知一审法院金色面粉公司法定代表人唐少宏的电话，一审法院将民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票通过微信发送给唐少宏，并向唐少宏强调了开庭时间，同时告知刘殿法、唐少宏，由刘殿法将先前收到的原告举证材料转交给唐少宏。一审法院送达程序并无不当，金色面粉公司收到上述法律文书后拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理符合法律规定。金色面粉公司的该项上诉主张不能成立。 关于焦点2。大地制粉公司赊购吴文生的小麦，该公司的法定代表人马传友在外欠小麦款明细表上签名，其法律后果由大地制粉公司承受。大地制粉公司与吴文生签订《协议书》,双方约定大地制粉公司所欠吴文生小麦款于2016年6月至2018年6月前还清,该协议书上加盖了大地制粉公司印章并且有法定代表人马传友签名，吴文生与大地制粉公司之间的买卖合同关系成立并生效。大地制粉公司作为买受人应当依约履行给付货款的义务。大地制粉公司于2019年变更名称为金色面粉公司,其债权债务应由变更后的金色面粉公司承担。金色面粉公司主张吴文生违反双务合同的约定缺乏事实依据。本院对金色面粉公司关于其不应承担偿还义务的上诉主张不予支持。 综上，金色面粉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5634元，由淮北市金色大地面粉有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年六月十八日 法官助理董建文 书记员胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。