湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初3937号原告熊英，女，1964年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告刘勇，男，1965年5月17日出生，汉族，住址同上。原告刘某，男，2005年12月7日出生，汉族，住址同上，法定代理人熊英，即原告熊英，系原告刘某母亲。三原告共同的委托诉讼代理人肖云，湖南君卓律师事务所律师。被告陈明，男，1967年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道金茂路290号。负责人邬继军。委托诉讼代理人李嘉敏，女，1991年12月30日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。原告熊英、刘勇、刘某（以下简称原告）与被告陈明、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、两被告赔偿熊英因本次交通事故造成的各项损失166949.57元；2、两被告赔偿刘勇因本次交通事故造成的各项损失4016.4元；3、两被告赔偿刘某因本次交通事故造成的各项损失12812.21元；4、本案诉讼费由被告承担。被告陈明答辩要点:答辩意见与保险公司的答辩意见一致。被告保险公司答辩要点：1、保险公司垫付了原告1万元，应在总赔偿金额中扣除；2、三原告医疗费应按15%比例扣除非医保用药费用；3、三原告诉求过高，请核减；4、不承担诉讼费、鉴定费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年2月19日，陈明驾驶湘Ａ×××××小型轿车（搭乘盛慧），与刘勇驾驶并所有的湘Ａ×××××小型普通客车（搭载熊英、刘某、蒋义君、熊为秋）相撞，造成刘勇、熊英、刘某、蒋义君、熊为秋、陈明、盛慧受伤，两车受损。交警队认定陈明承担本次事故的全部责任，刘勇、熊英、刘某、蒋义君、熊为秋、盛慧无责。2、熊英因伤住院治疗95天（含鉴定后取内固定住院治疗的4天），用去医疗费63469.57元（含熊英为本次事故伤者蒋义君、熊为秋垫付的医疗费1835.56元、熊英鉴定后产生的后续治疗费5475.17元），保险公司等被告对此无异议且同意蒋义君、熊为秋的医疗费在本案中一并处理。经鉴定，熊英伤情不构成伤残，护理期90日，营养期90日。刘勇门诊治疗1次，用去医疗费816.4元。刘某因伤住院治疗14天，用去医疗费7564.21元，保险公司垫付了熊英1万元。3、湘Ａ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原、被告确认：陈明承担7422元非医保用药费用。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：熊英后续治疗费18000元（行内固定取出术及适当康复性治疗费等）或以实际发生医疗费为准，误工期300日。保险公司认为，熊英后续治疗即取出内固定产生了5475.1元，应以实际发生的费用为准；原告认为应按鉴定意见18000元计算后续治疗费。本院认为，上述鉴定意见由具有鉴定资质的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法、鉴定结论具有依据，保险公司未申请重新鉴定，未提供相反的证据予以反驳，本院对该鉴定意见予以采纳；后续治疗费18000元包含了行内固定取出术及适当康复性治疗费等，原告行内固定取出术用去了5475.1元，适当康复性治疗需发生费用，本院酌情认定5000元。若日后所发生的后续治疗费超过5000元，原告可另行主张权利。本次事故发生在2018年2月19日，同年6月25日作出上述鉴定意见，2019年10月1日原告行内固定取出术，原告陈述：其自事发至行内固定取出术近20个月期间不能行动，实际误工。该陈述合情合理，本院予以采信。原告根据伤后不久就作出的鉴定意见主张误工期300日，本院予以确认。保险公司关于“根据司法解释之规定，熊英误工期应自受伤之日算至定残日前一日，为126日”的抗辩，因熊英伤情不构成伤残，故不应适用该规定。该抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。熊英、刘勇、刘某的损失应作如下认定：熊英的损失：1、误工费，经鉴定，熊英误工期300日，其提供丈夫刘勇的《个体工商户营业执照》（载明从事灯具、木地板销售），陈述其与丈夫共同从事该生意，未提供收入银行流水等充分证据证明近三年的平均收入情况，可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年度湖南省城镇非私营单位批发和零售业从业人员年平均工资62850元计算，故误工费为51657.53元（62850元/365×300）。原告主张51600元不违反法律规定，本院确认51600元；2、护理费，经鉴定，原告护理期90日，其由家人护理，可按2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66816元计算，故护理费为16475元(66816÷365×90)；3、交通费，原告主张2000元，根据住院时间和审判惯例等情况，本院酌情认定1600元；4、鉴定费1405元；5、医疗费63469.57元；6、后续治疗费，本院酌情认定适当康复性治疗费5000元；7、住院伙食补助费5700元（95*60）；8、营养费，原告主张4500元，根据原告伤情和审判惯例等，本院酌情认定400元。以上损失共计145649.57元。刘勇的损失：1、医疗费816.4元；2、误工费，原告主张1000元，其未住院治疗，根据门诊1次确认误工时间为1天；其从事灯具、木地板销售，未提供收入银行流水等充分证据证明近三年的平均收入情况，可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年度湖南省城镇非私营单位批发和零售业从业人员年平均工资62850元计算，故误工费为172.19元（62850元/365×1）；3、交通费，其主张500元，根据治疗时间和审判惯例等，本院酌情认定150元；4、营养费，其主张500元，本院酌情认定200元；5、财产损失费（施救费）1200元。刘勇的以上损失共计2538.59元。刘某的损失：1、医疗费7564.21元；2、护理费，其为未成年人，住院14天，需要家人护理照顾，原告主张按2018年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，不违反法律规定，本院予以确认，故护理费为2348元（61227÷365×14）；3、交通费，主张500元，本院酌情认定350元；4、住院伙食补助费840元（14＊60）；5、营养费，原告主张1000元，根据原告伤情和审判惯例，本院酌情认定400元。刘某的以上损失共计11502.21元。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型轿车交强险的保险人，三原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。陈明承担本次事故的全部责任，刘勇、熊英、刘某、蒋义君、熊为秋、盛慧无责。故交强险赔偿后的不足部分由陈明赔偿。熊英、刘某的护理费分别为16475元、2348元，熊英、刘勇的误工费分别为51600元、172.19元，熊英、刘勇、刘某的交通费分别为1600元、150元、350元，熊英、刘勇、刘某的上述费用合计分别为69675元、322.19元、2698元，根据公平原则，保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向熊英、刘勇、刘某分别赔付69675元、322.19元、2698元；熊英、刘勇、刘某的医疗费分别为63469.57元、816.4元、7564.21元，熊英、刘某的住院伙食补助费分别为5700元、840元，熊英、刘勇、刘某的营养费分别为400元、200元、400元，熊英的后续治疗费5000元，熊英、刘勇、刘某的上述费用合计分别为74569.57元、1016.4元、8804.21元，根据公平原则，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向熊英、刘勇、刘某分别赔付8800元、150元、1050元；刘勇的财产损失费1200元由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向刘勇赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向熊英、刘勇、刘某分别赔偿78475元（69675元＋8800元）、1672.19元（322.19元＋150元＋1200元）、3748元（2698元＋1050元）。保险公司垫付熊英的10000元予以折抵后在交强险内还应赔偿熊英68475元。熊英、刘勇、刘某其余损失分别为67174.57元（145649.57元-78475元）、866.4元（2538.59元-1672.19元）、7754.21元（11502.21元-3748元）均由陈明赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、陈明在熊英医疗费中承担7422元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向熊英赔偿58347.57元（67174.57元-1405元-7422元），陈明向熊英赔偿8827元（1405元＋7422元）。保险公司在商业三者险内最终应向熊英、刘勇、刘某分别赔偿866.4元、7754.21元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告熊英、刘勇、刘某因本次交通事故而造成的各项损失分别为68475元、1672.19元、3748元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告熊英、刘勇、刘某因本次交通事故而造成的各项损失分别为58347.57元、866.4元、7754.21元；三、限被告陈明在本判决生效后十日内赔偿原告熊英因本次交通事故而造成的各项损失8827元；四、驳回原告熊英、刘勇、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1203元，减半收取602元，由原告熊英、刘勇、刘某共同负担12元，由被告陈明负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年六月二日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）