湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初5386号原告：周宏兵，男，1972年2月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：袁野，湖北众和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：彭新江，男，1965年2月20日出生，汉族，住，被告：游启枝，女，1974年9月20日出生，汉族，住，原告周宏兵与被告彭新江、游启枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人袁野、被告彭新江、游启枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周宏兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币450000元及利息（按月利息2%从借款之日起计算至被告付清全部款项之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月29日，被告彭新江因资金短缺向原告借款人民币100000元，约定月利息两分；2015年11月30日，被告向原告借款人民币100000元，约定月利率两分；2015年12月5日，被告向原告借款人民币150000元，约定月利息两分。被告彭新江三次共计向原告借款人民币450000元整。原告履行出借义务后，被告未履行还本付息义务。原告认为，双方已形成民间借贷关系，被告彭新江作为债务人有义务向债权人偿还借款及约定利息，被告拒不还款的行为已侵犯原告合法财产权益，给原告造成了巨大经济损失。在涉案借款事实发生时，游启枝与被告彭新江存在夫妻关系，应承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告彭新江辩称，1.借款450000元属实,但收到周宏兵的借款后转手就把借款分别转借给黄波、佳晶优新材料（上海）有限公司和叶详林。2.事后已还了周宏兵10000元现金和3000元的微信转账。3.我与游启枝已在2017年6月23日离婚，游启枝不知道涉案借款，此借款未用于家庭生活，保全游启枝的财产没有理由。被告游启枝辩称，将我作为被告不合适，因为我与彭新江已于2017年6月23日办理了离婚手续，我的个人资产与本案没有关系。其次，彭新江借钱时我不清楚，事后也未告知我，直到原告周宏兵讨账到家我才知道这一事实。而且该涉案借款没有用于夫妻共同生活，根据法律规定，不应将我作为被告。法院查封的碧桂园房产是我与彭新江办理离婚手续后于2017年9月份购买，法院不应查封我的财产。上海佳晶优新材料有限公司是个人独资公司，为彭新江个人所有。因为彭新江欠我女儿和我妈妈钱，所以才在离婚协议书中载明离婚时我分得一半上海佳晶优新材料有限公司的股权。本院经审理查明，被告彭新江于2014年3月28日向原告周宏兵借款200000元，双方约定月息2分，被告彭新江在收到借款后于2014年3月31日转借给了黄波；于2015年11月30日向原告周宏兵借款100000元，双方约定月息2分，于2015年11月30日转到了佳晶优新材料（上海）有限公司做投资；于2015年12月5日向原告周宏兵借款150000元，双方约定月息2分，于2015年12月5日当天转借给了叶详林。另查明，彭新江与游启枝于2012年5月4日登记结婚，于2017年6月23日协议离婚。双方约定，双方存续期间共同经营的上海佳晶优新材料有限公司，离婚后女方分得一半股权。再查明，被告游启枝于2010年11月13日与刘义华签订房屋买卖合同，花费720000元购买武汉房产（武汉市东湖新技术开发区马湖路2号保利心语16-2）；后于2017年4月16日将武汉房产以2075000元卖给许晓明；于2017年6月25日与卢点如签订房屋买卖合同以820000元购买了碧桂园的房产（温泉碧桂园龙潭柳色13街92号），双方约定首次付款250000元，余款570000元以商业按揭贷款形式支付。以上事实有原告提供的三份借条、银行交易流水和被告提供的银行交易流水、结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、三份房屋买卖合同以及原被告的陈述佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告周宏兵与被告彭新江间的借贷关系系真实、合法、有效，原告依约出借给被告人民币450000元，履行了借款交付义务，被告彭新江未履行及时偿还借款的义务，因此原告主张要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款月息2分并未违反相关法律规定，故本院予以认可。对于被告辩称的已还原告13000元，原告不予承认且被告彭新江未能提供证据证明已偿还该部分借款，被告应承担举证不能的责任。因此，原告周宏兵有权以本金450000元为基数，按照月利率2%主张逾期还款利息。关于上述借款被告游启枝是否应承担连带责任的问题，因离婚协议书上第二条载明了“财产分割：双方婚姻存续期间共同经营的上海佳晶优新材料有限公，离婚后女方分得一半股权”，该离婚协议书是合法有效的，且原告周宏兵借给被告彭新江的100000元汇入了上海佳晶优新材料有限公司账户，因此原告周宏兵借给被告彭新江的其中100000元借款应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，除上述100000元借款外，剩余350000元借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但借条仅有被告彭新江一方签名，原告不能举证证明涉案借款被被告彭新江用于夫妻共同生活或共同经营，因此根据上述司法解释，原告要承担举证不能的责任。综上，对于剩余350000元借款不能认定为夫妻共同债务，被告游启枝对此350000元不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告彭新江在本判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按月利率2%从2014年3月28日起计算至实际付清之日止）；二、被告彭新江、游启枝在本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率2%从2015年11月30日起计算至实际付清之日止）；三、被告彭新江在本判决生效后十日内偿还原告借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，按月利率2%从2015年12月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元、保全费5000元，合计9025元，由被告彭新江、游启枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李相军二〇二〇年六月十六日书记员  余梦华附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。