重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11974号原告：高新技术产业开发区中达钢模租赁站，住所地重庆市九龙坡区石新路2号附123号，统一社会信用代码92500107MA5UBH157L。经营者：谭春梅，个体工商户。委托代理人：赵芳芳，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，重庆仁业律师事务所律师实习律师。被告：重庆志卓建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号3幢16-3，统一社会信用代码915000000605400099。法定代表人：周昌均，执行董事。委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。原告高新技术产业开发区中达钢模租赁站（以下简称中达钢模租赁站）诉被告重庆志卓建筑工程有限公司（以下简称志卓建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中达钢模租赁站的委托诉讼代理人赵芳芳、杨雪，被告志卓建筑公司的委托诉讼代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中达钢模租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2015年7月13日签订的《物资租赁合同》；2、判令被告立即归还钢管14424.3米，扣件7008套，顶托486套、套筒241个，如不能归还，则以钢管20元／米，扣件8.5元／套，顶托20元／套，套筒12元／个的标准支付赔偿金。3、判令被告支付截止2019年11月15日租金共计166166.52元，截止日后的租金按钢管每天0.005元／米，扣件0.002元／套，套管每天0.008元／个，顶托每天0.008元／个（计91.95元／天）为标准计算至实际归还日或实际折价赔偿时止；并承担违约金共计66470.09元（暂计算至2019年11月15日）从2016年9月1日起，以每月应付租金为基数，按月利率2%计算至欠款付清之日止。4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日被告与原告签订《物资租赁合同》，合同就租金、租金结算及支付、赔偿金、违约金及违约责任等内容进行了约定。合同签订后原告按约履行义务向被告提供租赁物，被告也实际接收和占用了租赁物，并用于复盛项目、白云路项目、水土项目和西南大学项目，后经双方结算，复盛项目截止至2017年12月20日，共计产生租金316465.63元，剩余在租钢管8800.5米，扣件2465套，套筒241个，顶托486套；白云路项目截止至2017年11月20日，共计产生租金56077元，剩余在租钢管3883.8米，扣件3126套；水土项目截止至2017年6月20日，共计产生租金25850.83元，剩余在租钢管1689米，扣件1404套；西南大学项目截止至2016年8月23日，共计产生租金1499.94元，剩余在租钢管51米，扣件13套。根据《物资租赁合同》第三条、第七条的规定，每月25—31日结付当月租金，不按时支付租金的，从违约之日起，出租方按应收租金总额的3%向承租方收取违约金。经原告多次催收，被告至今仍未支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告志卓建筑公司辩称，2015年7月13日双方签订的《物资租赁合同》仅针对白云路项目，不涉及原告诉称的其他项目，对其他项目所使用的租赁物资不应在本案中进行处理。双方于2018年2月12日进行了结算，对欠付的租金及赔付达成了协议并确定了金额，并明确约定租金计算至2017年6月，这是双方真实意思的表示，系各方对之前债权债务总的清算，被告所欠租赁物资已转换成金钱债务，结算日之后不应再计算租金，因金钱债务没有履行，原告可以要求被告承担资金占用损失。且双方未在结算中约定违约金，故不应当支付违约金。综上，双方的所有债权债务均转换成最后一次结算时的金钱债务，请求法院依照结算单进行判决。经审理查明，中达钢模租赁站从事建筑设备租赁业务。2015年7月13日重庆志卓装饰工程有限公司作为承租方（乙方），与中达钢模租赁站（甲方）签订《物资租赁合同》，租赁钢管、扣件、顶托、套筒。租用物资数量以实际出库时双方签字的发料单数量为准，结算以出库收发发料单数量为准。租用期限自2015年7月13日起至2016年7月12日按时计天至承租方物资归还日止，租赁期限不得少于一个月，不足一个月的，一律按一月（30天）计算，超过一个月的按实际天数计算。合同约定租赁物品名、租金标准、物资赔偿标准：钢管日租金为0.006元／米，物资赔偿价20元／米；扣件日租金为0.003元／套，物资赔偿价8.5元／套；顶托日租金为0.01元／套，物资赔偿价20元／套；套筒日租金0.01元／个，物资赔偿价12元／个。每日租金从发货之日起开始计算，从租赁的当月起，每月25—31日内一次结付当月的租金。付款方式用现金或转帐支票，不得以其他任何物品代替人民币支付出租方。承租方不按时支付租金，从违约之日起出租方按应收租金总额的3%向承租方收取违约金。若有物资丢失或损坏，照价赔偿，且必须在办理手续后七日内结清赔偿金，否则按日计算租金，另按日息3%作为违约损失赔偿金，直到结清赔偿金为止。中达钢模租赁站的委托办理人段方中，重庆志卓装饰工程有限公司的委托办理人邓远清，承办人陈昌锐、吴松在合同末尾签字加盖印章，并明确项目地址为白云路西段。诉讼中原告明确违约金标准按月利率2%计算。2016年6月7日，重庆志卓装饰工程有限公司更名为重庆志卓建筑工程有限公司。合同签订后，中达钢模租赁站依约陆续向志卓建筑公司出租建筑材料，而志卓建筑公司一直未履行支付租金的义务。关于在租物资数量及租赁费用，2018年2月双方就白云路项目欠中达租赁钢管明细达成一致，明确钢管3883米，物资赔偿单价9元／米，共计34947元；扣件3126个，物资赔偿单价3.5元／个，共计10941元；合计45888元。同时明确租金算至2017年6月，按合同原则执行。双方签字后该明细交由原告保存。因志卓建筑公司仍未履行支付义务，原告故起诉来院。另查明，截止2017年6月20日，志卓建筑公司累计拖欠租金51755.06元。上述事实，有营业执照、《物资租赁合同》、发料单、收料单、租金结算单、材料对帐单、《白云路项目欠中达租赁钢管明细》以及双方当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《物资租赁合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，中达钢模租赁站向志卓建筑公司提供了相应的租赁物，但志卓建筑公司一直拖欠租金未付，且从2016年9月11日起未再归还在租物资。志卓建筑公司的上述行为严重违反合同约定，已构成根本性违约，故对中达钢模租赁站提出的要求解除双方签订的《物资租赁合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。关于租金、赔偿款及违约金的计算，根据庭审查明的事实，结合当事人提交的证据材料，本院作如下评析，双方2018年2月达成的《白云路项目欠中达租赁钢管明细》已对在租物资种类及数量、物资赔偿单价、租金计算的截止时间进行了明确约定，系双方当事人真实意思的表示。现原告要求租金计算至2019年11月15日，物资赔偿单价按原物资租赁合同计算，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。原告在诉状中称被告将租赁物资除用于白云路项目外，还用于水土项目、复盛项目、西南大学项目，复盛项目截止至2017年12月20日，共计产生租金316465.63元，剩余在租钢管8800.5米，扣件2465套，套筒241个，顶托486套；白云路项目截止至2017年11月20日，共计产生租金56077元，剩余在租钢管3883.8米，扣件3126套；水土项目截止至2017年6月20日，共计产生租金25850.83元，剩余在租钢管1689米，扣件1404套；西南大学项目截止至2016年8月23日，共计产生租金1499.94元，剩余在租钢管51米，扣件13套。截止一审法庭辩论终结前除白云路项目外，未就其诉称的水土项目、复盛项目、西南大学项目举示证据证明其主张，故对该一诉称，本院不予支持。关于违约金的问题，合同约定承租方不按时支付租金，从违约之日起出租方计收违约金。双方于2018年2月就租金、赔偿金达成一致，但被告志卓建筑公司未在合理期限内支付约定款项，其行为构成违约，理应承担违约责任。原告要求按月利率2%计算违约金，标准过高，结合本案的实际情况及被告拖欠租金金额、年限等因素，本院酌情认定违约金10000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告高新技术产业开发区中达钢模租赁站与被告重庆志卓建筑工程有限公司于2015年7月13日签订的《物资租赁合同》于本判决生效之日起解除。二、由被告重庆志卓建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高新技术产业开发区中达钢模租赁站2015年7月13日至2017年6月20日的租金共计51755.06元。三、由被告重庆志卓建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高新技术产业开发区中达钢模租赁站钢管赔偿金34947元，扣件赔偿金10941元，合计45888元。四、由被告重庆志卓建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高新技术产业开发区中达钢模租赁站违约金10000元。五、驳回原告高新技术产业开发区中达钢模租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，减半收取为2395元，由被告重庆志卓建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邹焱二〇二〇年六月九日书记员  夏晨