四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0192行初3号 原告戢朝辉，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省双流县。 原告戢庭宇，男，2000年5月1日出生，汉族，住四川省双流县。 原告胡卫君，女，1976年9月17日出生，汉族，住四川省双流县。 三原告共同委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。 三原告共同委托代理人陈福文，北京在明律师事务所律师。 被告四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局。住所地：四川省成都市天府新区湖畔路北段366号。 法定代表人王科，局长。 委托代理人姚秋月，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托代理人王飒飒，北京隆安（成都）律师事务所律师。 原告戢朝辉、戢庭宇、胡卫君不服被告四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局（以下简称天府新区规建局，更名前名称为四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局）房屋拆迁管理行政补偿一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月14日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理，原告戢朝辉、胡卫君及戢朝辉、戢庭宇、胡卫君委托代理人王金龙、陈福文，被告天府新区规建局负责人委派工作人员江涛以及委托代理人姚秋月、王飒飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戢朝辉、戢庭宇、胡卫君起诉被告天府新区规建局2019年7月18日作出《征地拆迁补偿安置决定书》（以下简称《决定书》）行为违法。《决定书》主要内容：原告户戢朝辉、戢庭宇、胡卫君3人属于符合住房安置条件的集体经济组织成员，该户2006年农村房屋普查面积315㎡（砖混210.69㎡，砖木：104.31㎡）。房屋补偿及安置：根据天成管国土房发［2013］8号《天府新区成都直管区集体土地征收补偿安置实施细则》及天成兴府发［2015］51号《兴隆镇集体土地征地拆迁补偿安置实施细则》等相关文件，原告户有权选择单一货币化补偿安置或统规建设补偿安置两种方式其中之一进行安置。人员安置：根据天成管国土房发［2013］8号《天府新区成都直管区集体土地征收补偿安置实施细则》及相关文件规定，涉及天明村5组（原10社）的土地补偿费、安置补助费和青苗费已拨付至天明村集体账户，由天明村集体管理、使用、分配，符合参保条件人员社保依相关政策办理，原告户获得的搬迁补偿费用存储于天明村集体账户，该户携带户口簿及相关权证资料等，于收到该《决定书》后5个工作日内到兴隆镇××国土房管办公室办理征地拆迁补偿安置相关手续。如不服该决定，可以在收到《决定书》之日起六十日内依法申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法益提起行政诉讼。 原告诉称，被告未公示《双流区人民政府征收土地公告》、《双流区国土资源局征收土地补偿安置公告》，无证据证明原告的房屋在征收范围内；被告未就征地补偿安置方案的内容征询集体经济组织和农民的意见，未告知原告有申请听证的权利；《决定书》中补偿标准不合法，补偿标准明显偏低，原告不能维持原有的生活水平。原告为维护其合法权益，提起行政诉讼。 原告为证明主张的事实，向本院提交的主要证据材料： 1.《决定书》，拟证明被诉行政行为及有关内容； 2.房屋所有权证，拟证明原告房屋中砖混建筑面积为315.15平方米； 3.房屋照片，拟证明315.15平方米房屋均为砖混结构房屋； 4.链家网页截图，拟证明涉案房屋周围商品房价格均价在21,000元/平方米，告知书确定的补偿标准不能保障原有生活水平不降低； 5.《四川省行政规范性文件制定和备案规定》、《四川省行政规范性文件管理办法》、《国土资源部关于进一步做好征地五管理工作的通知》，拟证明规范性文件的有效期为5年，被告作出《决定书》所依据的《天府新区成都直管区集体土地征收补偿安置实施细则》已经失效。 6.成都天府新区兴隆镇人民政府信息公开申请答复书，拟证明在2017年天明村没有土地征收项目； 7.四川天府新区规划图，拟证明涉案房屋已经被纳入城市规划区内； 8.成府土[2018]554号《成都市人民政府关于成都天府新区2017年第五十四批（双流区）城镇建设用地实施方案的批复》，拟证明被告征收土地的相关情况； 9.人民法院传票，拟证明被告提交证据超过法定举证期限。 被告辩称，1.被告作出的《决定书》事实清楚、证据确实充分、适用法律正确；2.被告作出的《决定书》实质上是对安置补偿方案的再次告知，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回起诉；3.原告针对《决定书》中的补偿标准存有异议，未按照法律、法规规定先向现在机关申请协调或者裁决的，依法应予裁定驳回起诉；4.即使法院认为本案属于行政诉讼受案范围依法进行审理，被告作出的《决定书》所参照适用的补偿标准合法合理，应予维持。 被告为证明被诉行政行为合法性向本院提交的主要证据如下： 1.天府新区规建局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证复印件，拟证明被告具有应诉资格； 2.成府土[2018]554号《成都市人民政府关于成都天府新区2017年第五十四批（双流区）城镇建设用地实施方案的批复》、[2018]双府天第033号《双流区人民政府征收土地公告》及其在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告的照片，[2018]双土天第033号《双流区国土资源局征收土地补偿安置公告》及其在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告的照片，拟证明兴隆街道天明村5组集体土地被依法征收为国有土地，双流区人民政府及双流区国土资源局依法进行了征地公告及补偿安置公告，也听取了相关权利人的意见； 3.双国土资天报［2018］27号《关于申请批准双流区征收土地补偿安置方案的请示》、双府天［2018］41号《双流区人民政府关于同意双流区征收土地补偿安置方案的批复》，拟证明兴隆街道天明村5组征收土地补偿安置方案已被依法批准； 4.原告宗地、房屋位置勘测图及房屋现状照片，拟证明原告宗地、房屋所在位置位于兴隆街道天明村5组范围内； 5.联合调查登记工作组与原告的谈话记录及谈话照片，拟证明联合调查登记工作组就被告的政府补偿安置问题与原告的经营者进行了数次谈话，未就补偿安置事宜达成一致意见； 6.兴隆街道与天明村5组（原10社）签订的《农民集中居住搬迁支付协议》、兴隆街道将征地补偿款支付至天明村村委会帐户相关凭证、天明村5组出具的收到相应款项的收据、天明村五组（原10社）出具的《情况说明》及《支付情况说明》，拟证明政府已将原告所处地的土地补偿款支付至天明村账户，且在原告拒绝接受补偿的情况下，已对原告的补偿款进行了提存，保护了原告的合法权益； 7.（2019）川国公证字第89990号《公证书》，拟证明在原告坚持无理要求，拒绝办理拆迁补偿手续，已严重影响到征地拆迁工作正常进行的情况下，被告作出《决定书》，再次通知原告办理征地拆迁安置补偿手续，并向原告进行了送达。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：对四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局统一社会信用代码证书，四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局法定代表人身份证复印件，真实性、合法性、关联性均认可；成府土［2018］554号《成都市人民政府关于成都天府新区2017年第五十四批（双流区）城镇建设用地实施方案的批复》是由成都市人民政府作出，而不属于被告陈述的征地行为经过合法批准，同时被告也没有提交该份文件记载省政府印发《成都市人民政府关于成都天府新区2017年第五十四批（双流区）城镇建设用地实施方案的批复》，不能达到被告的证明目的；对［2018］双府天第033号《双流区人民政府征收土地公告》及其在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告的照片，［2018］双府天第003号《双流区人民政府征收土地公告》及其在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告的照片；双国土资天报［2018］27号《关于申请批准双流区征收土地补偿安置方案的请示》、双府天［2018］41号《双流区人民政府关于同意双流区征收土地补偿安置方案的批复》，不符合土地征收办法中规定的应当由市县人民政府进行公告，补偿行为的合法性在于征收行为的合法。综上，原告认为两份证据不具有合法性，不应当由双流区人民政府批准的征收方案进行征收，征收土地的补偿不具有合法性；对原告宗地、房屋位置勘测图及房屋现状照片，真实性、合法性、关联性均认可，但不能达到被告的证明目的，只能证明是在天明村五组范围内；对联合调查登记工作组与原告的谈话记录及谈话照片，真实性、合法性及证明目的均认可；对兴隆街道与天明村5组（原10社）签订的《农民集中居住搬迁支付协议》、兴隆街道将征地补偿款支付至天明村村委会帐户相关凭证、天明村5组出具的收到相应款项的收据、天明村五组（原10社）出具的《情况说明》及《支付情况说明》，真实性、合法性、关联性均认可，被告将原告的青苗费及房屋的补偿款支付给村委会，违反了法律规定应当支付给个人的规定，并且支付的数额不合法，计算的标准没有依据；对（2019）川国公证字第89990号《公证书》真实性认可，证明目的不认可，原告并非无理要求拒绝办理相关手续，而是被告未进行足额的补偿； 被告对原告提交证据材料的质证意见：对《决定书》的真实性、合法性、关联性均认可；对房屋所有权证的真实性、合法性认可，但不能达到原告的证明目的，房屋所有权证只是说明了房屋的建筑面积，没有说是砖混建筑面积；对房屋照片的真实性、合法性、关联性均不认可，不能达到原告的证明目的；对链家网页截图真实性、合法性、关联性不认可；对《四川省行政规范性文件制定和备案规定》、《四川省行政规范性文件管理办法，国土资源部关于进一步做好征地五管理工作的通知》的真实性、合法性均认可，关联性不认可；对《成都天府新区兴隆镇人民政府信息公开申请答复》的真实性、合法性均不认可；对天府新区规划图，真实性、合法性、关联性不认可；对成府土[2018]554号《成都市人民政府关于成都天府新区2017年第五十四批（双流区）城镇建设用地实施方案的批复》、《天府新区成都直管区集体土地征收补偿安置实施细则》，真实性、合法性认可，《天府新区成都直管区集体土地征收补偿安置实施细则》与本案无关；对人民法院传票，被告收到传票的时间正是疫情阶段，政府人员已经外派出去工作，被告向法庭提交了情况说明；对征收具体土地补偿费、安置补助费及青苗补助费支付协议真实性认可，兴隆街道天明村3、4、5、6组农房搬迁集中居住协议真实性、合法性、关联性均不认可；对村委会微信发送的耕地保护合同，真实性、合法性、关联性均不认可；对土地承包权证真实性认可，但不能达到原告的证明目的；对天府新区直管区范围图，真实性、合法性、关联性均不认可。 本院对上述证据认证如下：当事人提交证据材料均具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，并且能相互佐证，本院予以认定，可适用于本案。 本院经审理查明，2018年8月27日，成都市人民政府作出成府土[2018]554号《关于成都天府新区2017年第五十四批（双流区）城镇建设用地实施方案的批复》，同意成都天府新区2017年第五十四批（双流区）城镇建设用地农用地转用和土地征收实施方案，同意将双流区大林镇大林村2、11组……兴隆街道保水6组，罗家店村1组，天明村5组等村组集体农用地转为建设用地，将该批次申请的15.4358公顷集体土地征收为国家所有，作为成都天府新区2017年第五十四批（双流区）城镇建设用地，同意对299名被征地集体经济组织成员实行城镇安置。同日，成都市双流区人民政府（原四川省双流县人民政府）[2018]双府天第033号《双流区人民政府征收土地公告》载明，双流区大林街道大林村2、11组，华阳街道河池村3组……兴隆街道保水村6组、罗家店村1组、天明村5组等共15.4358公顷集体土地，合231.537亩，于2018年8月27日经成都市人民政府以成府土（2018）554号文件批准征收，作为成都天府新区2017年第五十四批（双流区）城镇建设用地。 2018年9月10日，双流区国土资源局作出[2018]双土天第033号《双流区国土资源局征收土地补偿安置公告》，将双流区大林街道大林村2、11组，华阳街道河池村3组……兴隆街道保水村6组、罗家店村1组、天明村5组等征收土地补偿安置方案和有关事项进行公告。 2018年9月25日，双流区国土资源局作出双国土资天报［2018］27号《关于申请批准双流区征收土地补偿安置方案的请示》，请示区政府批准双流区大林街道大林村2、11组，华阳街道河池村3组……兴隆街道保水村6组、罗家店村1组、天明村5组等征收土地补偿安置方案。2019年9月26日，成都市双流区人民政府作出双府天［2018］41号《双流区人民政府关于同意双流区征收土地补偿安置方案的批复》，双流区大林街道大林村2、11组，华阳街道河池村3组……兴隆街道保水村6组、罗家店村1组、天明村5组等征收土地补偿安置方案，由双流区国土资源局严格按照国家现行法律法规负责认真核实方案中有关数据并组织实施，及时兑付补偿资金，尽快提供建设用地，相关职能部门负责依法办理该方案实施范围内的计税耕地耕占税征收、应安置人员城镇居民指标下达及户口登记、社会保险、撤销土地被全部征收的村民小组建制等工作。 2019年7月18日，被告作出《决定书》的主要内容如前所述。 另查明，2017年11、12月，成都天府新区兴隆镇街道办事处与成都天府新区兴隆街道办事处天明村第五村民小组签订《农民集中居住搬迁支付协议》、《征收集体土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费支付协议》。此后，成都天府新区兴隆镇街道办事处依约向成都天府新区兴隆街道办事处天明村村民委员会支付了相关征收集体土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费。 2019年3月15日，成都天府新区兴隆街道天明村村民委员会出具《支付情况说明》，该情况说明载明“因天府新区兴隆街道城市规划建设和经济发展的需要征用兴隆街道天明村5组的土地，征地标准：土地补偿款27,588元/亩，青苗费2064元/亩，安置补助费16,512元/亩，上述补偿款项兴隆街道已转入天明村委会集体账户，经天明村5组议事会居民代表讨论，人均分配77,638.35元，除戢朝辉户、曾进户、龚启伟户未办理领款手续外，其余农户在办理领款手续后，补偿款均已发放到农户银行账号内”。 本院认为，被诉行政行为是天府新区规建局作出的《决定书》。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”规定的要求，被告天府新区规建局应当向法院提交证据和法律法规等依据，用于证明《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，否则应当承担举证不能的法律后果。 首先，《决定书》涉及各类房屋结算价格标准和结算款。被告为证明《决定书》合法性，虽然向本院提交的成都市双流区征收土地公告、征收土地补偿安置公告、征收土地补偿安置方案请示及批复，但是均无结算标准等具体规定，同时没有向本院提交公告列举的成都市人民政府第78号令《成都市征地补偿安置办法》、《四川省资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》、《四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》和安置补偿实施方案等文件，不能证明《决定书》确定的补偿安置具体标准及各类补偿款合法性，影响本院对《决定书》合法性审查，应当承担举证不利的法律后果，属于作出《决定书》主要证据不足。 其次，被告天府新区规建局认定原告户三人原有房屋面积315平方米，其中砖混结构房屋210.69平方米、砖木结构房屋104.31平方米，并针对不同结构性质房屋分别使用每平方米800元、每平方米600元标准，计算原告原有房屋价格。为证明房屋面积，被告提交了一份房屋图，但是证据形式不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（二）项“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（一）项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：（二）提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章”规定的要求，并且未证明内容的真实性、合法性，不能用于证明被告在《决定书》中认定的事实，所以被告作出《决定书》，主要证据不足。 最后，按照作出《决定书》时有效的土地管理法要求，在征地补偿安置方案批准后，对已办理征地补偿登记的被征地村民，相关行政机关应当依职权启动征地补偿安置程序。在本案中，现有证据不能证明程序合法性及征地补偿安置程序进行至何阶段，不具备直接责令被告重新作出《决定书》的前提条件，本院不宜判决被告重新作出行政行为。 综上，被告所举证据不能证明《决定书》主要证据充足、适用法律法规正确、法定程序合法，依法应当判决撤销。原告关于撤销《决定书》的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下： 撤销被告四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局2019年7月18日作出的《征地拆迁补偿安置决定书》。 案件受理费50元，由被告四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  李兴树 人民陪审员  刘玉涵 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张雪婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。