云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初452号原告：徐云，男，1972年1月19日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，教师，住云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。被告：楚雄行易新能源汽车销售有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇320国道与元双公路交汇处西南义乌商品博览城W6栋W6-1028至W6-1036，统一社会信用代码：91532301MA6NBFHLXR。法定代表人：黄永贵，职务：董事长。委托诉讼代理人：周培明，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐云与被告楚雄行易新能源汽车销售有限公司（以下简称：行易汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云、被告行易汽车销售公司的委托诉讼代理人周培明到庭参加诉讼。诉讼过程中，经原告徐云与被告行易汽车销售公司同意，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告徐云向本院提出诉讼请求：1．判决被告因为不愿继续履行与原告签订的《楚雄聚马飞腾汽车销售服务有限公司新能源电动汽车定车协议》，双倍返还原告定金50000元（50000元×2-50000元，其中50000元被告已于2019年8月23日当作车款退还给原告）后，原告同意解除该协议；2.判决被告因违反“协议”约定，赔偿原告违约金63360元（316800×20%）；3.判决被告赔偿原告为购车向农村信用社贷款产生的利息4275元；4.判决被告赔偿原告自签订“协议”以来为该事件而产生的车旅费2000元（50元×40次）；5.判决被告退还向原告索取的贷款手续费1800元；6.判决被告使用原告的资金191800元5个月的使用费19180元；7.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月8日原告在被告处订购荣威ERX5新能源汽车一辆，总价316800元，并与被告签订了《楚雄聚马飞腾汽车销售服务有限公司新能源电动汽车定车协议》。原告于2019年2月28日向被告支付5000元押金，于2019年3月9日向被告支付定金45000元，据此，原告共向被告支付定金50000元。2019年3月22日原告向云南楚雄市农村商业银行股份有限公司紫溪支行贷款150000元后，向被告支付车款141800元。其余车款125000元由被告公司财务总监蔡建文为原告办理个人汽车贷款，原告于2019年3月23日在被告处与上海汽车集团财务有限公司签订《个人汽车贷款合同》贷款125000元支付车款，并在2019年5月14日向被告财务总监蔡建文支付贷款手续费1800元。原告在被告规定的期限内付清车款后，被告并没有按照“协议”约定通知原告签订正式汽车销售合同，原告多次找到被告要求签订正式汽车销售合同，但被告说车还没有到，还不能签订合同，并对原告说一定会在2019年4月15日按时交车。2019年4月12日，原告询问蔡建文是否可以按时提车，蔡建文答复车还没发货，无奈，原告只能等待。2019年6月18日，原告定购的车辆终于发到被告处，超过“协议”约定的交车时间64天。原告提车时经家人查验车辆后发现该车的生产日期是2018年3月，是16个月的长期库存车辆，库存时间达到了8年质保期的六分之一。于是原告没有接收车辆，并要求被告重新向原告提供车辆，但被告至今都未重新提供车辆。2019年6月22日，原告找到被告的上级部门四川聚马飞腾总部总经理邓鑫、荣威售后和上汽集团售后反映后，他们同意补偿原告10000元的损失，原告因该车是16个月的长期库存车，希望他们补偿车价的六分之一即50000元，他们不同意，也不愿意同原告再协商。2019年8月14日，被告的上级部门四川聚马飞腾总部总经理邓鑫电话联系原告要把车款退给原告，之后四川聚马飞腾总部在2019年8月23日退还原告自己支付的车款191800元，但拒绝赔偿原告因该事件造成的其他直接损失，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告行易汽车销售公司辩称，一、答辩人与被答辩人于2019年3月8日签订的《楚雄聚马飞腾汽车销售服务有限公司新能源电动汽车定车协议》中双方约定定购车辆的基本信息非常明确，被答辩人所定车型为荣威ERX5，白色，价格316800元，备注特别说明：不包含装饰、上牌、保险、税费等费用，协议还对付款方式、交车时间及地点、违约责任等内容进行了明确约定。二、答辩人不存在未按约定时间交车的事实。被答辩人没有按照约定时间（2019年4月15日）前付清购车尾款，被答辩人实际付清尾款时间为2019年5月14日，因此导致交车时间顺延至2019年6月18日。三、答辩人不存在未按约定的车辆型号、颜色、技术参数交车的事实。被答辩人在2019年6月18日接收车辆时，以车辆属于库存车为借口，拒绝提车和签订正式的购车合同。四、被答辩人的贷款、保险系其与其他第三人产生的法律关系，与答辩人无关。答辩人仅仅只有协助的责任和义务，答辩人已经及时协助转交了相应的资料和手续费用，不存在协助转交不及时的事实和责任，被答辩人支付的手续费是向贷款人支付，与答辩人无关。五、答辩人收取的购车款，合情、合理、合法，不存在无故使用的事实，并且收取的购车款已全部退还被答辩人。六、被答辩人无理投诉并恶意敲诈勒索，恶意诉讼，给答辩人正常经营造成了损害，答辩人保留追诉的权利。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1.原告身份证复印件1份；2.《楚雄聚马飞腾汽车销售服务有限公司新能源电动汽车定车协议》原件、徐云支付定金转账记录的截图复印件各1份；3.《个人汽车贷款借款申请书》原件、《担保人基本信息》原件、《借款人扣款授权书》原件、《个人汽车贷款合同》原件、《个人汽车消费信贷借款合同及个人汽车贷款合同借款凭证》原件、《汽车贷款合同补充协议》原件各1份；4.蔡建文通知徐云贷款通过的微信截图复印件1份；5.徐云向云南楚雄市农村商业银行股份有限公司紫溪支行办理贷款的《个人借款合同》原件、贷款明细复印件、楚雄市农村商业银行紫溪支行贷款帐原件各1份；6.徐云支付车款的微信截图复印件3页、云南省农村信用社电子回单复印件3份、楚雄市农村商业银行卡交易对账单复印件2份；7.徐云向蔡建文支付贷款手续费1800元的微信转账截图复印件3页；8.徐云2019年4月12日、6月17日微信询问蔡建文是否可以提车的微信截图复印件2页；9.车辆铭牌及车辆识别代码照片原件各1份；10.《楚雄市消费者协会终止调解书》原件1份。被告行易汽车销售公司针对其辩称向本院提交如下证据：1.《楚雄聚马飞腾汽车销售服务有限公司新能源电动汽车定车协议》原件1份；2.《个人汽车贷款合同》原件1份；3.情况说明原件2份；4.投诉书原件1份；5.消费者权益争议调解书原件、终止调解书原件各1份；6.试乘试驾协议书复印件、徐云身份证复印件、徐云驾驶证复印件、安全承诺原件各1份；7.收付款转账回单及微信转账和聊天记录复印件12页；8.农业银行网上银行电子回单复印件、收条复印件各1份；9.车辆合格证复印件1份；10.经销商特许加盟合同复印件1份。经质证，被告对原告提交的证据1、2、4、6、7、8、10无异议，原告对被告提交的证据1、2、4、6、7、8、9及证据3中第二份情况说明、证据5中终止调解书无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认为，原告提交的证据3能够证明2019年3月23日，原告与上海汽车集团财务有限责任公司签订《个人汽车贷款合同》，以按揭贷款方式支付购车款125000元的事实，本院予以采信；证据5系原告向楚雄市农村商业银行借款用于房屋装修，与本案无关，本院不予采信；证据9能够证明被告提供给原告的车辆信息，该信息与被告提交的车辆合格证一致，本院予以采信。被告提交的证据3中第一份情况说明结合本院查明的事实予以认定，证据5中消费者权益争议调解书，该调解书系楚雄市消费者协会制作，并加盖楚雄市消费者协会印章，能反映原、被告之间发生汽车买卖纠纷的事实及该纠纷经楚雄市消费者协会调解的情况，本院予以采信；证据10能够证明被告法人黄永贵与四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司于2018年3月31日签订《经销商特许加盟合同》，双方对加盟费用、加盟期限、车辆的供销管理、权利义务等事项进行了约定的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告徐云欲到被告行易汽车销售公司购买荣威ERX5纯电动汽车，原告通过手机银行向四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司转账5000元作为押金，并提交其身份证复印件、驾驶证复印件，与被告签订《试乘试驾协议书》，同时出具安全承诺书后，原告取得荣威ERX5车辆的试驾资格。2019年3月8日，被告行易汽车销售公司使用楚雄聚马飞腾汽车销售服务有限公司协议书与原告签订《楚雄聚马飞腾汽车销售服务有限公司新能源电动汽车定车协议》，该协议约定：订购车型基本信息为白色荣威ERX5一台，价格316800元，该价格不包含装饰、上牌、保险、税费等费用；定金50000元于协议签订当日支付，剩余款项266800元原告通过向银行申请按揭贷款的方式支付；原告在付清余款后被告将通知原告签订正式的汽车销售合同，原告应当在接到通知后10日内到被告处签订正式的汽车销售合同；交车时间：2019年4月15日（如原告未按约付款则交车时间做相应的顺延），交车地点：楚雄行易新能源汽车，交车方式：原告自提；车辆配置、质量以生产厂家随车资料所列技术参数为准，被告保证车辆质量符合国家标准；被告如无法在规定时间内向原告交车，原告有权利要求被告全额退还定金（不计息）；原告若逾期付款达15日，被告有权单方面解除本协议，本协议自被告发出解除通知之日自动解除，被告将不予退还定金，若在被告通知后，原告未按协议约定的时间到被告处签订正式的汽车销售合同，超过时间达30日的，被告有权单方解除本协议，定金将不予退还，本协议自被告发出解除通知之日解除。定车协议签订后，原告徐云于2019年3月9日通过手机银行向四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司转账45000元，被告认可原告支付的45000元与原告在2019年2月28日支付的5000元押金合并计算为50000元，作为购车定金。之后原告徐云于2019年3月26日通过手机银行向四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司转账50000元，于2019年3月27日通过手机银行向四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司转账50000元，于2019年3月28日通过手机银行向四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司转账41800元，综上，原告共计向四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司支付购车款191800元（含50000元购车定金）。2019年3月23日，原告徐云与上海汽车集团财务有限责任公司签订《个人汽车贷款合同》，向上海汽车集团财务有限责任公司按揭贷款125000元用于支付其购买的荣威ERX5汽车车款。2019年4月15日，双方约定的交车时间届满，被告称车辆还未发货，不能交车。2019年4月16日，被告财务蔡建文微信联系原告，因为车贷事宜需要原告支付12000元手续费，经原、被告协商后，原告于2019年5月14日通过微信转账方式向被告财务蔡建文支付车辆贷款手续费1800元，庭审中，原、被告均认可125000元车贷于2019年5月14日放款。2019年6月18日，被告通知原告可以到被告处接车，2019年6月19日，原告的侄儿到被告处查验车辆，经查验，原告认为该车的品牌、颜色、型号虽与原告所定购车辆的基本信息一致，但认为该车的生产日期为2018年3月，车辆出厂时间太长，且该车为纯电动汽车，影响电池的质保，因此未接收该车。之后，原、被告就此事协商未果。2019年6月27日，原告向四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司进行投诉，并向上海汽车集团公司售后进行反映，经协商双方仍未达成一致意见。2019年7月8日，原告向楚雄州消费者权益保护委员会投诉，2019年7月22日，楚雄市消费者协会组织原、被告进行调解，并制作楚市消〔2019〕第0722号消费者权益争议调解书，因原告未在调解书上签名，双方未达成调解协议，因此楚雄市消费者协会于2019年8月12日作出终止调解书。四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司于2019年8月23日退还原告已支付的购车款191800元，原告向被告出具收到退回购车款191800元的收条，同时被告还退回原告向上海汽车集团财务有限责任公司的贷款125000元，原告至被告退还购车款时仍未接收车辆，原、被告双方于2019年3月8日签订的《楚雄聚马飞腾汽车销售服务有限公司新能源电动汽车定车协议》于2019年8月23日解除。之后，原、被告双方为此事一直协商未果。另查明，楚雄聚马飞腾汽车销售服务有限公司未进行工商登记。2018年3月31日，被告行易汽车销售公司的法人黄永贵与四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司签订《四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司经销商特许加盟合同》，2018年3月31日起至2023年3月30日期间，四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司特许黄永贵在云南楚雄州区域内开设“聚马飞腾”线下新能源汽车体验中心，四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司特许合同期限内在其认定的区域使用“聚马飞腾”等相关商号，统一的运营管理模式开设线下体验店，并进行车辆贸易，黄永贵在经营期间须自我投入、自主经营、自负盈亏，被告合作加盟店销售的所有车辆及相关产品一律向四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司订购，由被告或客户向四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司支付30%车款作为定金后，四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司自收到定金之日起3日内安排订购，车辆余款付清之日起7个工作日安排配送，配送送达日视货源、货运、市场等因素可延长至最长不超过45日。上海汽车集团公司生产的荣威ERX5纯电动汽车，上海汽车集团公司承诺提供8年或12万公里三电质保。本院认为，原告与被告签订的《楚雄聚马飞腾汽车销售服务有限公司新能源电动汽车定车协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。《楚雄聚马飞腾汽车销售服务有限公司新能源电动汽车定车协议》第二条第1项约定：定金50000元于本协议签订当日支付，第二条第3项约定：剩余款项266800元，原告通过向银行申请按揭贷款的方式支付，第5项约定：交车时间：2019年4月15日（如原告未按约付款则交车时间做相应的顺延），结合协议上下文，并结合汽车买卖合同的交易习惯，应理解为原告徐云在付清全部购车款后，被告提供车辆给原告。原告的购车款（含贷款）于2019年5月14日付清，被告应于2019年5月14日提供车辆给原告，而被告在2019年6月19日才提供车辆给原告，已构成违约，原告主张适用定金罚则被告双倍返还定金，但《楚雄聚马飞腾汽车销售服务有限公司新能源电动汽车定车协议》第三条第6项约定：被告如无法在规定时间内向原告交车，原告有权利要求被告全额退还定金（不计息），且原告交付的定金属成约定金，自交付定金时起认定合同成立，合同进入履行阶段后，成约定金予以返还或作为合同给付的一部分，原告已将定金作为购车款的一部分给付被告，而被告提供的车辆出厂时间虽然较长，并不致买卖合同目的不能实现，因此被告应全额退还定金给原告，被告收取的定金50000元已于2019年8月23日随原告支付的购车款一并返还给原告，故本案中，被告无须再退还定金给原告，对原告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。对原告诉请的违约金，因双方未在《楚雄聚马飞腾汽车销售服务有限公司新能源电动汽车定车协议》中进行约定，且定金与违约金不能同时适用，原告在庭审中明确表示选择定金，放弃违约金，故对此诉讼请求，本院不再处理。对原告诉请的其向楚雄市农村商业银行贷款购车产生的利息，该借款利息与本案无关联，本院不予支持。关于车旅费，原告未提交相应的票据，本院不予支持。关于被告收取的1800元手续费，被告收取该手续费并无任何法律依据，应当退还。对原告诉请的191800元5个月的资金使用费，原告按合同约定于2019年5月14日付清购车款（含贷款），被告在收取原告的购车款后,虽然逾期交付车辆，但最终向原告提供了约定的车辆，亦不存在被告无故使用原告191800元资金的事实，故对原告诉请的资金使用费，本院不予支持。被告提出其未逾期交车，原告存在逾期付款的辩解，因定车协议未明确约定付款时间，对此辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十六条、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十六条、第一百二十条第一款之规定，判决如下：一、由被告楚雄行易新能源汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告徐云贷款手续费1800元，款交本院；二、驳回原告徐云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元（已减半收取），由原告徐云负担1536元（已交），由被告楚雄行易新能源汽车销售有限公司负担20元（未交，于本判决生效之日起三日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  舒兆锦二〇二〇年六月十九日书记员  徐 燕