河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初307号 原告：宫建海，男，1975年7月4日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 原告：张兰芬，女，1967年9月18日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 二原告委托诉讼代理人：孙大伟，河北拓石律师事务所律师。 被告：朱春宇，男，1983年10月8日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 原告宫建海、张兰芬与被告徐国涛、朱春宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，2020年5月11日二原告自愿向本院提交了撤回对被告徐国涛起诉的申请书，同年5月15日本院作出（2020）冀1002民初307号民事裁定书，准予二原告撤回对徐国涛的起诉。本院依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人孙大伟、被告朱春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫建海、张兰芬庭审中变更后的诉讼请求为：1、判决被告朱春宇承担返还原告借款人民币26万元本金、利息（本金为11万元按照同期银行贷款利率计算，自徐国涛收到借款之日2019年7月25日至足额返还为止；本金为15万元按照同期银行贷款利率计算，自徐国涛收到借款之日2019年8月14日至足额返还为止）及迟延履行资金占用期间的利息（本金为15万元，按照年利率6%计算，2019年9月14日至足额还款之日；本金为11万元，按照年利率6%计算，2019年9月25日至足额还款之日）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2019年7月25日徐国涛向两原告借款人民币11万元，并出具《借条》一张，约定还款日期为2019年9月25日。2019年8月14日徐国涛向两原告借款人民币15万元，并出具《借条》一张，约定还款日期为2019年9月14日。被告朱春宇作为担保人在借条签字。原告按照约定将上述款项支付给被告。借款到期后，虽经原告多次催要，但徐国涛并未及时还款。被告朱春宇作为担保人应当对该笔借款承担连带保证责任。请求贵院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 朱春宇辩称，我认为撤销对徐国涛的起诉不利于涉案的借款履行及偿还情况的调查清楚，我认为应该追加徐国涛为被告。因为当时徐国涛和他们借了多少钱，后期还了多少，我不知道，我也联系不到徐国涛。徐国涛因涉嫌非法吸收公共存款罪被羁押，我不能联系到徐国涛。我认为徐国涛涉嫌刑事，此案是不是刑事犯罪的一部分，需要等刑事案件定性后，或者徐国涛能出庭再审理此案。关于原告宣读的事实理由部分我不太清楚。我提交文安县公安局出具的徐国涛羁押在文安看守所的证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据和事实认定如下： 原告宫建海提交的11万元的“借条”原件及原告宫建海建设银行银行个人活期账户交易明细卡真实有效，能够证明原告宫建海2019年7月25日通过银行转账方式交付借款人徐国涛借款11万元，同日徐国涛为原告宫建海、张兰芬出具借条，其相关内容：借条；今借到宫建海、张兰芬现金11万元，还款期限为2019年9月25日。在借条下方“借款人”处有徐国涛的签字及手印、身份证号码、联系电话；在“担保人”处有被告朱春宇的签字及手印、身份证号码、联系电话。 原告宫建海提交的15万元的“借条”原件及原告宫建海建设银行银行个人活期账户交易明细真实有效，能够证明二原告2019年8月14日通过银行转账方式交付借款人徐国涛借款15万元，同日徐国涛为原告宫建海、张兰芬出具借条，其相关内容：借条；今借到宫建海、张兰芬现金15万元，还款期限为2019年9月14日。在借条下方“借款人”处有徐国涛的签字及手印、身份证号码、联系电话；在“担保人”处有被告朱春宇的签字及手印、身份证号码、联系电话。 庭审中，被告朱春宇质证称：“对两张借条上我的签名、电话、身份证号及手印都是真实的，都是我的”。二原告在庭审中陈述：对两张借条，被告徐国涛借款后至今分文未付。 被告朱春宇提交的文安县公安局向广阳区人民法院出具的复函真实，能够证明：徐国涛涉嫌“非法吸收公众存款罪”，现羁押在廊坊市文安看守所。 本院开庭后，鉴于二原告本人未出庭参加诉讼，为进一步查清借贷形成过程及是否存在归还借款等相关事实，本院于2020年6月4日对二原告进行了询问。二原告陈述，借款人徐国涛及被告朱春宇自借款后至今没有偿还二原告分文借款，同时对于被告朱春宇庭后即2020年6月3日向本院提交的中止审理申请予以反对。二原告认为，被告朱春宇系连带责任保证人，所欠二原告借款本息由朱春宇承担连带清偿责任具备法律依据。 本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理；第十三条规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。本案中，借款人徐国涛向原告宫建海、张兰芬两次借款合计26万元，且在两张借条中均没有约定借期利息，被告朱春宇在两张借条的“担保人”处签字并按手印，被告朱春宇及借款人徐国涛借款后至今未归还二原告分文本息，事实清楚，证据确凿，依据上述司法解释规定，原被告之间的借贷担保关系合法有效，本院予以确认。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第二十一条第二款规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，二原告与被告朱春宇在两张借条中均没有约定保证方式和保证期间。两张借据的还款期限分别为2019年9月14日、25日。二原告于2020年3月10日起诉立案。二原告系在连带责任保证期间起诉主张权利。依据上述担保法规定，被告朱春宇系连带责任保证人，应当对借款人徐国涛所欠二原告全部债务本息应当承担连带清偿责任。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原被告双方借款时没有约定利息，故对二原告要求被告朱春宇支付借期内利息的诉求，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，被告朱春宇应当给付二原告借款26万元，并支付二原告以11万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年9月26日起至付清之日止的利息额；同时支付二原告以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年9月15日起至付清之日止的利息额。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款规定：担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，虽然借款人徐国涛涉嫌“非法吸收公众存款罪”，但是本案原被告之间的借贷担保协议系当事人真实意思的表示，且无证据证实存在合同法第五十二条、上述司法解释第十四条的情形，因此原被告之间的借款担保协议合法有效，二原告均按约履行了交付借款义务，并无过错。被告朱春宇确系连带责任保证人，在原告自愿放弃对借款人徐国涛起诉的前提下，由被告朱春宇对借款人所欠债务本息承担连带清偿责任，事实清楚，且符合上述司法解释的规定。被告朱春宇的相关抗辩主张及庭后提交的中止审理申请，缺乏事实和法律依据。况且在被告朱春宇对借款人徐国涛所欠债务本息承担连带清偿责任后，可依据相关法律规定，具有向借款人徐国涛追偿的法律救济途径。因此，对被告朱春宇的相关抗辩主张，本院应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告朱春宇于本判决生效后10内，给付原告宫建海、张兰芬借款26万元，并支付二原告自2019年9月26日起，以11万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，至付清之日止的利息额；支付二原告自2019年9月15日起，以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，至付清之日止的利息额。 二、驳回原告宫建海、张兰芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2751元，由被告朱春宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年六月四日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。 第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。 担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 ——