江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终589号 上诉人（原审原告）：章旭友，男，1956年12月17日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：缪一强，江苏如一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：章曙光，男，1964年12月8日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者。 上诉人章旭友因与被上诉人章曙光民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初6941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 章旭友上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审认定事实错误。章旭友依据2012年11月25日至2014年8月10日期间的5份借条主张债权，而非2018年11月21日借条主张债权。章旭友提交2018年11月21日借条仅作为章旭友向章曙光主张债权的证据。2018年11月21日借条是章曙光单方出具，不能产生原借条作废的法律效力，也不能产生章曙光单方确定还款期限的法律效力。 章曙光辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 章旭友向一审法院起诉请求：1.判令章曙光立即归还借款本金157.28万元，并按每年6%计算结付逾期还款利息损失（计算至起诉之日为416869元）；2.本案诉讼费用由章曙光承担。 一审法院认定事实：2013年11月25日，章曙光向章旭友出具借条一份，载明“今借到章旭友人民币计柒拾柒万陆仟捌佰元整。于2014年11月25日偿还。今借人：章曙光2013.11.25”。 2014年1月20日，章曙光向章旭友出具借条一份，载明“今借到章旭友人民币玖万贰仟伍佰元整，于2015年1月20日前偿还。今借人：章曙光2014.1.20”。 2014年3月18日，章曙光向章旭友出具借条一份，载明“今借到章旭友人民币玖万贰仟伍佰元整.于2015年3月18日前偿还。借款人：章曙光2014.3.18”。 2014年4月1日，章曙光向章旭友出具借条一份，载明“今借到章旭友人民币拾捌万伍仟元整于2015年4月1日前偿还。今借人：章曙光2014.4.1”。 2014年8月11日，章曙光向章旭友出具借条一份，载明“借到章旭友人民币肆拾贰万陆仟元整，于2015年8月10日前偿还。借款人：章曙光2014.8.11”。 2018年11月21日，章旭友、章曙光因债务问题发生纠纷，报警后由如皋市公安局经济开发区中心派出所接处警。同日，章曙光向章旭友出具借条一份，载明“今借到章旭友人民币现金捌拾贰万元整（82万）。借款人：章曙光2018年11月21日订立还款计划如下：从2018年至2019年11月30日前还、贰拾柒万元整.2019年至2020年11月30日前还、贰拾柒万元整.2020年至2021年11月30日前还清所乘（剩）贰拾捌万元整.此还款计划本人如期履行章曙光××××2018年11月21日2018年11月20日之前所有借条一律作废”。 2018年6月6日，章旭友向章曙光出具收条一份，载明收到还款2万元。2019年4月30日、2019年6月30日，章曙光分别向章旭友还款各1万元。 章旭友当庭述称，章曙光是我的叔伯弟弟，其以做生意需要资金为由向我借款，我分五笔出借给其合计92万元本金，均是现金交付，其中除了我自己的钱，也有我帮他向别人借的钱。此后多次催要，章曙光均未能还款。2018年11月21日的借条仅是章曙光单方面的意思表示，并非双方签订的协议，我不认可该份借条上的借款本金金额及“2018年11月20日之前所有借条一律作废”等内容，我收执这份借条仅是为表明章曙光认可债务，原借款是现金，同时解决时效问题。 审理中，章旭友向一审法院申请诉讼保全，保全金额为200万元，一审法院已作出保全裁定，并采取相应的保全措施。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，章旭友、章曙光于2018年11月21日因债务问题发生纠纷后，章曙光将原借款汇总后重新出具借条交章旭友收执，章旭友作为债权人虽然没有在借条上签字确认，但其收执并保管该份借条，现依据该借条诉至法院主张权利，其行为足以表明对该份借条的认可。故应认定该份借条是双方当事人真实一致的意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定情形，依法成立并生效，对双方均有约束力。借条中明确约定分期还款，第一期履行截止时间为2019年11月30日，现还款时间未到，且章曙光也有部分还款行为，章旭友主张要求章曙光提前还款，没有相应证据支持，应承担举证不能的后果。综上，章旭友的诉求缺乏事实和法律依据，难以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回章旭友的诉讼请求等。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。章旭友提交了案外人彭竹如、王树兵的书面情况反映，证明案涉82万元借条出具的经过。章曙光质证认为，该情况反映不是事实，章曙光在公安机关出具82万元借条之前，双方对发生的借款总额等均进行了对账，对还款计划确定的还款时间、金额、期限等也进行了协商。该情况反映不符合证据形式要求，申请证人出庭应在举证期限届满前向法庭申请，证人必须到庭接受质询。两名证人共用一份打印材料，不能证明证言是其真实意思表示，对签名按印真实性存疑。两名证人与章旭友也有特殊关系。本院认为，从情况反映内容来看，章旭友曾向彭竹如、王树兵借款后转借给章曙光。彭竹如、王树兵也与章旭友一起向章曙光催要欠款。因此彭竹如、王树兵与章旭友有利害关系，在缺乏其他佐证的情况下，对其证言的真实性不予确认。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为：双方当事人是否就案涉借款达成结算合意，从而形成案涉2018年11月21日82万元借条。 在自然人之间的民间借贷关系中，一方出具借条，另一方接收借条并留存，通常理解为双方对借贷达成合意。本案中，2018年11月21日章旭友与章曙光因案涉债务发生纠纷，后报警至公安机关。当日章曙光在公安机关向章旭友出具82万元借条一份，借条上载明借款数额、还款计划；章旭友接收并保管借条，可以初步认定双方就借款达成82万元的结算合意。现章旭友主张双方并未就2018年11月21日的借条达成合意，其接收该借条是为了证明债权未超过诉讼时效及借款均为现金交付，但未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不利的后果。此外，在出具借条后，章曙光向章旭友转账还款2万，即使没有2018年11月21日借条，章旭友亦可根据派出所出警记录及章曙光还款记录主张诉讼时效中断，章旭友对于接受借条原因的解释不能成立。故2018年11月21日借条应是双方当事人真实意思表示，章曙光应依据该借条履行还款义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，根据2018年11月21日借条载明的还款计划，至本案二审期间，第一期还款27万元履行期限已届满，但章曙光仅还款2万元。现章旭友主张按原有借条还款，说明章旭友系要求章曙光一次性全额还款。虽然按照还款计划，剩余两期欠款尚未到履行期限，但章旭友未能按期履行第一期还款，对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，章旭友有权在分期还款履行期限届满前主张全部债权，即要求章曙光在第一期还款履行期限届满时偿还全部借款。关于利息，章旭友主张按照年利率6%计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持，即以80万元（82万元-2万元=80万元）为基数，自2019年12月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算逾期利息。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但鉴于二审期间，还款计划第一期履行期限已届满，为减少诉累，本院一并作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销如皋市人民法院（2019）苏0682民初6941号民事判决； 二、章曙光于本判决生效后十日内归还章旭友借款80万元及利息（以80万元为基数，自2019年12月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）； 三、驳回章旭友的其他诉讼请求。 如章曙光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11355元，申请费5000元，合计16355元，由章旭友负担。二审案件受理费22710元，由章旭友负担13579元，章曙光负担9131元。 本判决为终审判决。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年六月十日 书记员  魏仪雯