浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0503行初165号 原告张春兰。 委托代理人王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告长兴县综合行政执法局，住所地长兴县雉城街道县前中街27号。 法定代表人沈庄伟，该局局长。 出庭应诉负责人李全，该局副局长。 委托代理人顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 原告张春兰与被告长兴县综合行政执法局（以下简称长兴县局）综合执法行政管理行政强制一案，本院于2019年9月24日受理后，向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告进行了答辩和举证。本院依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张春兰的委托代理人王会，被告长兴县局出庭应诉负责人李全及委托代理人顾伟成到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。经各方当事人申请，本案移送调解中心调解，自2020年2月24日至2020年4月23日。本案现已审理终结。 长兴县局于2019年9月11日作出长执强决字[2019]第02001号强制拆除决定。 原告张春兰向本院请求：1.撤销长兴县局作出的长执强决字[2019]第02001号强制拆除决定；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告拟对位于长兴县绿城长兴广场2幢水星家纺商铺东侧、北侧、西侧的公共走廊进行封闭装修，门头装修方案和装修施工均是由绿城开发商（长兴绿城房地产开发有限公司）、物业公司（长兴星耀物业服务有限公司）审核确认、指导、监督下进行的。物业公司每天都到装修现场进行巡查，但未制止装修行为。并且，原告曾带着加盖物业公司及开发商公章的装修效果图到被告处咨询，被告答复称绿城长兴广场内广场店铺装修由物业公司按照统一标准装修，不属于城管管理。但被告却在2017年12月25日向原告作出长执罚决字[2017]第144号行政处罚决定书，并于2019年9月11日作出长执强决字[2019]第02001号强制拆除决定书，决定于2019年9月27日对绿城长兴广场2幢水晶家纺商铺东侧、北侧、西侧的公共走廊进行封闭装修的总面积为102.15平方米予以强制拆除。原告认为，被告作出的强制决定所依据的行政处罚决定依法应予以撤销。首先，原告在绿城长兴广场2幢水晶家纺商铺房屋外立面装修的添附物，不属于城乡规划法第四十一条第一款和《浙江省城乡规划条例》第三十六条第一款规定的应当办理建设规划许可证的“建筑物、构筑物”。《浙江省城乡规划条例》第三十六条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线以及其他工程建设的”和第二款“前款所称的其他工程建设，包括广场、停车场、绿化工程、城市雕塑、大中型户外广告固定设施、重要街道两侧建筑物外立面装修和法律、法规规定的其他工程建设”，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核发建设工程规划许可证。原告的商铺位于长兴绿城广场内部，不属于沿街的重要街道的房屋，所以，原告的商铺外立面装修不属于《浙江省城乡规划条例》第三十六条规定的应当申请核发建设工程规划许可证的建设行为。其次，原告在装修前曾带着装修设计图、效果图向被告咨询原告的装修行为是否需要办理审批有关手续，被告答复称不需要办理相关手续，只需要向物业公司备案即可。所以被告以未办理规划许可手续作出处罚，违反了行政信赖原则。最后，被告在作出行政处罚时，也未按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为”的规定，要求原告自行补办手续。所以被告作出的行政处罚程序违法。并且原告已经向浙江省高级人民法院申请再审，要求撤销行政处罚。故在浙江省高级人民法院对行政处罚作出再审结论前，原告请求被告暂停执行行政处罚具有合理理由。综上，请求支持原告诉讼请求。 原告向本院提供以下证据： 1.装修效果图，拟证明物业公司同意原告进行装修。 2.城管办事窗口咨询录音摘录，拟证明被告曾告知不需要办理审批，只需物业公司备案。 3.施工现场检查记录，拟证明原告的装修符合物业公司的要求。 4.邻里征询意见，拟证明原告的装修取得邻居同意。 5.情况说明，拟证明原告的装修行为符合绿城长兴广场的要求。 6.交谈记录，拟证明在不破坏墙面的情况下开发商和物业公司同意原告的装修行为。 7.强制拆除决定书，拟证明被告的决定违反法律规定。 被告长兴县局辩称，原告未取得“建设工程规划许可证”一案，经被告立案调查，于2017年12月25日制发了长执罚决字[2017]第144号行政处罚决定书，责令原告自行政处罚决定书送达之日起十五日内自行拆除对绿城长兴广场2幢水晶家纺商铺东侧、北侧、西侧的公共走廊进行封闭的总面积为102.15平方米的违法建筑物。当事人在规定期限内向长兴县人民政府提起行政复议，复议决定维持被告作出的行政处罚决定。原告在诉讼期内向人民法院提起行政诉讼，一审判决驳回原告的诉讼请求；原告不服提出上诉，二审于2019年6月25日判决驳回上诉，维持原判。截至目前，原告仍未履行长执罚决字[2017]第144号行政处罚决定书确定的义务，2019年8月，长兴县人民政府责成被告“对张春兰位于长兴县雉城街道绿城长兴广场2幢水星家纺商铺公共走廊的建筑面积为102.15平方米的违法建筑实施强制拆除”。被告于2019年9月3日依法向当事人送达了长执强催告字[2019]第02001号行政强制执行催告书，限原告在规定期限内履行相应义务，但原告在规定期限内仍未及时履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。被告予以公告，限原告按照强制拆除决定书的规定于2019年9月27日前对绿城长兴广场2幢水晶家纺商铺东侧、北侧、西侧的公共走廊进行封闭的总面积为102.15平方米的违法建筑自行拆除，若逾期不拆除，被告依法实施强制拆除。综上，被告作出的强制拆除决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告长兴县局向本院提交了以下证据： 1.行政判决书两份，拟证明原告违法建设的事实已经生效的法律文书予以确认。 2.关于责成县综合行政执法局强制拆除张春兰违法建筑的决定，拟证明县政府按照法律规定责成被告强制拆除。 3.行政强制执行催告书审批表、行政强制执行催告书及送达回证，拟证明被告履行了强制执行的催告职责。 4.申辩意见及回执两份，拟证明原告提出了申辩意见。 5.行政强制拆除公告、行政强制决定书及送达回证，拟证明被告依法履行了公告并合法送达给原告。 依据：《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的合法性有异议，原告已就（2018）浙05行终166号行政判决书向浙江省高级人民法院申请再审；对证据2没有异议；对证据3的合法性有异议；对证据4的真实性、合法性没有异议，原告在收到催告书后提出了申辩意见；对证据5行政强制拆除公告的合法性有异议，拆除公告只在被告的网站上进行了公告，没有在被拆除建筑物周边进行公告；对行政强制决定书合法性有异议，故提起了本案诉讼。被告对原告提供的证据1-6的关联性有异议，上述6份证据已由人民法院生效判决认定；对证据7没有异议，被告依据上述证据要求原告自行拆除违法建筑。 对各方提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6与本案没有关联性，本院不予认定；原告提供的证据7与被告提交的证据5部分一致，本院予以认定。被告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05行终166号生效行政判决已经认定长兴县局于2017年12月25日作出的长执罚字[2017]第144号行政处罚决定书法律依据充分，程序正当。2019年8月2日，长兴县人民政府向长兴县局作出《关于责成县综合行政执法局强制拆除张春兰违法建筑的决定》，责成长兴县局对张春兰位于长兴县雉城街道绿城长兴广场2幢水星家纺商铺公共走廊的建筑面积为102.15平方米的违法建筑实施强制拆除。2019年9月3日，长兴县局向张春兰作出长执强催告字[2019]第02001号行政强制执行催告书并送达张春兰，限张春兰自收到催告书之日起五日内履行长执罚字[2017]第144号行政处罚决定书确定的义务，如对催告内容有异议，可在收到催告书次日起三日内提出陈述、申辩意见。张春兰于2019年9月4日向长兴县局提出申辩意见，长兴县局认为张春兰的申辩意见不能成立，遂于2019年9月11日作出长执强拆公字〔2019〕第（02001）号行政强制拆除公告，并予以公告。同日，长兴县局对张春兰作出长执强决字[2019]第02001号强制拆除决定：于2019年9月27日对绿城长兴广场水星家纺商铺东侧、北侧、西侧的公共走廊进行封闭的总面积为102.15平方米的违法建筑物依法予以强制拆除，强制拆除费用由你承担。请你在2019年9月26日前，自行清理存放于被强制拆除的违法建筑物内的财物。原告不服上述强制拆除决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行”规定，张春兰就（2018）浙05行终166号行政判决书向浙江省高级人民法院申请再审，不能中断长执罚字[2017]第144号行政处罚决定书的执行。生效行政判决已确认了张春兰的违法建设行为，张春兰关于其建设行为符合法律法规规定的主张缺乏法律依据。长兴县局依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第四十四条规定，依法履行了催告、听取当事人意见、公告等义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款、第二款规定，作出的行政强制执行决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。原告请求撤销长兴县局作出的行政强制执行决定和的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告张春兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  敖 黎 人民陪审员  朱晓梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理洪金凤 书记员金林兵