wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0611刑初101号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人王爱芹，女，1974年4月3日出生于江苏省射阳县，原轩美足浴店经营者，住江苏省射阳县。曾因犯绑架勒索罪，于1995年6月23日被江苏省盐城市中级人民法院判处有期徒刑十年并处剥夺政治权利三年；因介绍卖淫，于2013年3月9日被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款人民币五千元；因犯聚众斗殴罪，于2015年1月30日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2017年1月19日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。指定辩护人周晓炎，江苏言诺律师事务所律师。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人王爱芹犯容留卖淫罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月18日不公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察官汤红宇、检察官助理夏进勇出庭支持公诉，被告人王爱芹及其指定辩护人周晓炎到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市港闸区人民检察院指控，2019年7月至12月间，被告人王爱芹分别在南通市港闸区秦灶街道富美路江通路路口东侧租用两间店面房以及轩美足浴店，分别容留卖淫女陈某、费某、李某共卖淫7次，收取嫖资共计人民币1150元。指控的证据有书证、被告人供述、证人证言等。公诉机关认为，被告人王爱芹容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；被告人王爱芹在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王爱芹对公诉机关指控其容留李某卖淫的事实予以认可，但否认容留陈某、费某卖淫的事实，辩称其是在公安机关抓获陈某和费某后才知晓二人在其租用的店面房内从事卖淫活动。指定辩护人对公诉机关指控被告人王爱芹犯容留卖淫罪没有异议，认为被告人王爱芹仅容留李某卖淫两次，其归案后认罪、悔罪态度好，相对于组织卖淫主观恶性较小，建议对被告人王爱芹判处有期徒刑一年以下刑罚。经审理查明，2019年7月间，被告人王爱芹在南通市港闸区秦灶街道富美路江通路路口东侧租用两间店面房，分别容留卖淫女陈某、费某在店内从事卖淫活动。2019年12月间，被告人王爱芹在南通市港闸区秦灶街道江通路轩美足浴店，容留卖淫女李某在店内从事卖淫活动。被告人王爱芹与卖淫女约定按嫖资的40%收取分成。经查，陈某、费某、李某共卖淫7次，收取嫖资共计人民币1150元，被告人王爱芹违法所得人民币460元。以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实。1.被告人王爱芹的供述，证明2019年6月，其在富美路江通路路口开了两家足浴店，两个足浴店各安排一名技师，分别是陈某和费某，经营的项目是泡脚、按摩、敲腿，盈利按四六分成，其直到二人被抓才知晓二人在店里进行卖淫活动。2019年9月，其又在江通路开了间轩美足浴店，店里一般三、四个人做足疗项目，只有李某从事卖淫活动，也是四六分成；店里用刘某的支付宝和微信收款，刘某会在晚上给其转账，其再跟技师结算。2.未到庭证人刘某的证言笔录，证明其与王爱芹是情人关系，钱款由被告人王爱芹管理。轩美足浴店是被告人王爱芹经营的，收款二维码是由其提供，其会在晚上将所收款项转给被告人王爱芹。3.未到庭证人陈某的证言笔录及辨认笔录，证明2019年7月5日，其经介绍来南通卖淫赚钱。其到宾馆后，老板（经辨认即被告人王爱芹）把店面钥匙给其，并谈好卖淫价格是人民币150元/次，四六分成，上班时间是下午1点到晚上12点。费某在隔壁另一家店卖淫，老板是同一人；7月18日至7月19日间，其共向三名男子提供卖淫服务，一共得款人民币450元，转给老板人民币180元。4.未到庭证人费某的证言笔录及辨认笔录，证明2019年7月18日，其和陈某一起见了足浴店的老板（经辨认即被告人王爱芹），被告人王爱芹称店里只做大背（卖淫）的项目，做一次人民币150元，四六分成；其和陈某各在一间店面，二人各拿一把钥匙，上班时间是下午1点到晚上12点；店里面放有对讲机，老板会在警察来时与其联系。7月18日至7月19日间，其向两名男子提供卖淫服务，一共得款人民币300元，转给老板人民币120元。5.未到庭证人李某的证言笔录，证明2019年12月初，其主动打电话给被告人王爱芹要求上班，并称可以提供卖淫服务；被告人王爱芹提出卖淫价格为人民币200元/次，四六分成，卖淫地点在被告人王爱芹经营的轩美足浴店楼上包间内，其表示同意；12月9日至12日间，其多次卖淫直到12日被抓。6.未到庭证人陈绍冯、张某等人的证言笔录，证明几人分别在港闸区富美路江通路路口的足浴店以及江通路轩美足浴店内，支付人民币150元或200元的嫖资与卖淫女发生性关系的事实。7.转账记录，证明陈某、费某收取嫖资及给被告人王爱芹转款的情况；嫖客陈绍冯、张某等人支付嫖资的情况。8.电子证据检查笔录，证明侦查机关对被告人王爱芹及刘某手机内的数据进行提取，提取出的收款和转账记录与卖淫女、嫖客提供的转账记录相符。9.行政处罚决定书，证明侦查机关对卖淫女陈某等人及嫖客陈绍冯、张某等人进行了行政处罚。10.户籍资料，证明被告人王爱芹犯罪时已达完全刑事责任年龄。11.刑事判决书、行政处罚决定书，证明被告人王爱芹的前科劣迹情况。12.发破案经过，证明被告人王爱芹的到案情况。本院认为，容留卖淫罪是指以营利为目的，为妇女提供场所的行为。被告人王爱芹提供场所容留卖淫女向他人卖淫，并与卖淫女分享嫖资，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。卖淫女陈某和费某均指认被告人王爱芹提供门店让其二人从事卖淫活动，且二人每次卖淫后都会将嫖资按约定好的分成转给被告人王爱芹，结合二人提供的转账记录等证据能够认定被告人王爱芹提供场所容留陈某、费某二人卖淫，本院对被告人王爱芹及其指定辩护人提出的相关辩解不予采纳。被告人王爱芹在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其具有前科劣迹，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人王爱芹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2021年12月12日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、没收被告人王爱芹违法所得人民币460元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王志敏人民陪审员  苏 静人民陪审员  杜伟伟二〇二〇年六月十八日法官 助理  黄 玲书 记 员  许 训
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4292号上诉人（原审被告）:高宏伟，男，1966年10月21日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：张建东，江苏苏合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张家港市人和老年公寓，住所地张家港市。投资人：高宏伟,系执行董事。委托诉讼代理人：张建东，江苏苏合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾正北，男，1948年10月17日生，汉族，住所地张家港市。上诉人高宏伟、张家港市人和老年公寓因与被上诉人顾正北民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初310号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法进行独任审理。本案现已审理终结。高宏伟、张家港市人和老年公寓上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：高宏伟与顾正北系邻居长辈关系，属于熟识；本案系因高宏伟投资张家港市人和老年公寓需要而向顾正北借款，系合法的借贷关系，并非向社会公众等不特定多人募集资金，不应认定为非法集资行为。顾正北二审未作答辩。顾正北向一审法院起诉请求，1.判令高宏伟、张家港市人和老年公寓立即归还借款本金100万元及利息（自2013年4月8日起按年利率15%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由高宏伟、张家港市人和老年公寓承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现本案所涉借款涉嫌非法集资犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定驳回顾正北的起诉。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案上诉人高宏伟、张家港市人和老年公寓涉嫌非法吸收公众存款，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回顾正北的起诉并无不当，本院予以维持。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，顾正北可以另行起诉。综上，高宏伟、张家港市人和老年公寓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王蔚珏二〇二〇年六月十日法官助理 王 媚书 记 员 徐思盈
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0407执253号之二申请执行人：尹XX，男，汉族，住湖南省祁阳县。委托代理人：王昭德，湖南秦湘律师事务所律师。被执行人：喻XX，女，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：周XX，男，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：熊XX，男，1931年2月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。关于本院申请执行人尹XX与被执行人喻XX、周XX、熊XX民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0407民初1018号民事判决书向被执行人喻XX、周XX、熊XX发出执行通知书，责令被执行人喻XX、周XX、熊XX自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人尹XX书面向本院申请对该案撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407执253号案件执行。因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建明审判员  杨国志审判员  罗年福二〇二〇年六月三十日书记员  王燕娥
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民监17号原审原告：刘春梅，女，1980年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：李洪，男，1968年7月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审被告：李良安，男，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审被告：王礼群，女，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审被告：重庆和旭物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：李洪，该公司总经理。原审原告刘春梅与原审被告李洪、李良安、王礼群、重庆和旭物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2015）合法民初字第07491号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王 萍审 判 员  张文智审 判 员  陈小利二〇二〇年六月五日法官助理  贺海波书 记 员  刘诗绮
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3229号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，住所地长春市朝阳区。 负责人：马志刚，行长。 委托诉讼代理人：强国春，该行员工。 被告：张国民，男，汉族，住长春市德惠市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行诉被告张国民信用卡纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行撤回起诉处理。 审判员  邢子健 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苑楚易
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初162号公诉机关进贤县人民检察院。被告人雷金平，男，1983年2月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省进贤县，因涉嫌盗窃罪，于2020年3月5日被进贤县公安局取保候审，2020年5月9日被进贤县人民检察院取保候审，2020年6月3日被进贤县人民法院取保候审。现在家。进贤县人民检察院以进检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人雷金平犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员万齐亮出庭支持公诉，被告人雷金平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2020年2月8日12:30时许，被告人雷金平与其母亲周某、姜某在进贤县前坊镇高兴村委会马咀胡家附近被害人邓某经营的鸭鹏内窃取3箱鲜鸭蛋。次日17:40时许，被告人雷金平驾车与其妻子刘某、孔菜琴再次来到被害人邓某的鸭鹏，共窃取6箱鲜鸭蛋。经进贤县价格认证中心认定，上述被盗鸭蛋价值人民币1728元。作案后，被告人雷金平于2020年2月10日被进贤县公安局民警抓获。公诉机关认为，被告人雷金平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人雷金平拘役五个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，被害人邓某的陈述，证人孔某、刘某、姜某、周某的证言，被告人雷金平的供述与辩解，现场扣押鸭蛋及车辆照片，返还受害人鸭蛋照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押物品发还凭证，价格认定结论书，鉴定意见告知书，行政处罚决定书，抓获经过，人口基本信息表，认罪认罚具结书，量刑建议书等证据证实。因被告人雷金平当庭提出量刑建议过重，当庭撤回认罪认罚具结书，公诉机关当庭建议判处被告人雷金平拘役六个月，并处罚金人民币三千元。被告人雷金平对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人雷金平在庭审中对量刑建议提出异议，认为量刑过重，当庭撤回认罪认罚具结书。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明进贤县公安局已追回被害人邓某被盗的九箱鲜鸭蛋，并发还被害人邓某。本院认为，被告人雷金平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷金平归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人雷金平当庭表示认罪，但认为公诉机关的量刑建议过重，当庭撤回认罪认罚具结书。根据被告人雷金平的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人雷金平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、在案扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴玉婷二〇二〇年六月十日法官助理 万珊珊法官助理 刘 畅书 记 员 胡思含
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢318号王莉：关于陈军与胡永、王莉民间借贷纠纷一案，泗洪县人民法院已于2020年6月17日以执行完毕方式结案。特此通知执行员  赵听二〇二〇年六月十七日书记员  卢瑶
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初588号原告：舒某，女，1986年11月20日出生，汉族，住浠水县。被告：蔡某1，男，1979年8月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告舒某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某到庭参加诉讼，被告蔡某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.请求判令原、被告婚生子蔡某2由被告抚养，并且被告承担所有抚养费；3.请求判令原、被告共同所有车辆归原告所有；4.请求分割原、被告共同存款；5.请求判令被告向原告支付精神抚慰金一万元；6.请求判令被告支付原告引其人身损害产生的医疗费用一万五千元；7.请求法院责令被告全面申报其名下财产；8.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子蔡某2。婚后被告长期对原告进行家暴，最为严重的一次是2013年10月被告用刀砍断原告脚后筋，并且被告常年无所事事，长期沉迷于赌博，自2017年3月原、被告即开始分居生活。现夫妻感情确已破裂无法和好故诉至法院，望判如所请。被告蔡某1未作答辩。原告舒某围绕其诉讼请求向本院提交了：1.原告身份证复印件一份；2.原、被告结婚证复印件一份；3.被告及蔡某2常住人口登记卡复印件各一份。被告蔡某1未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据与原件进行了核对，上述证据来源合法、客观真实，符合证据要求、具有证明力，本院对原告提交证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告舒某与被告蔡某1于2012年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子蔡某2。婚后双方感情一般，常为家庭琐事发生争吵。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告已结婚多年，且生育一子，虽因家庭琐事发生过吵打，但夫妻双方应该珍惜已经建立的家庭，共同维护婚姻家庭关系的和谐稳定，应给予双方更多解决分歧、改善关系的机会。原告亦未提交证明双方之间夫妻感情完全破裂的相关证据，故原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告舒某的诉讼请求。本案受理费200元（原告已预交），减半收取计100元，由原告舒某负担100元，剩余部分退回原告蔡香利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈新中二〇二〇年六月二十七日书记员  胡凯澜
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执276号申请执行人：新安县新城英鹏商行，个体工商户，经营场所：新安县新城建设公司楼下。统一社会信用代码：92410323MA42JMA46W。经营者：高彭锟，男，汉族，1974年1月6日生，住洛阳市瀍河回族区，现住新安县。被执行人：王新兴，男，汉族，1989年2月13日生，住新安县。本院于2019年9月30日作出（2019）豫0323民初2739号民事判决书。判决如下：限被告王新兴于本判决生效之日起十日内偿还原告新安县新城英鹏商行欠款16600元。因被执行人王新兴未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月16日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2020年3月20日向被执行人王新兴发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王新兴至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年3月17日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王新兴名下的财产。1、查明被执行人王新兴名下银行存款于2020年3月17日、6月13日、6月28日发起网络查控，未查询到被执行人王新兴名下银行有银行存款。三、2020年4月16日向新安县不动产登记中心查询，未查询到被执行人王新兴名下有可供执行的不动产信息。四、2020年4月16日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人王新兴名下有公积金信息。五、2020年5月8日通过执行流程系统网络总对总查控查询被执行人王新兴名下无工商登记信息。六、2020年6月15日通过实地走访等形式对被执行人王新兴居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人王新兴名下有可供执行的财产。七、2020年3月18日向被执行人王新兴发出限制消费令，2020年6月28日依法将被执行人王新兴纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王新兴有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王新兴有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 吕红营二〇二〇年六月二十八日书记员 韩 迪
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初294号 原告：钟熙，男，1986年10月27日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：杨科，钟山县兴钟法律服务所法律服务工作者。 被告：陈鹏安，男，1987年3月15日出生，汉族，住广西贺州市钟山县。 原告钟熙与被告陈鹏安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟熙委托诉讼代理人杨科、被告陈鹏安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟熙向本院提出诉讼请求：被告陈鹏安偿还原告钟熙借款本金40000元及违约金（违约金以40000元为基数，按月息2分计，从2018年5月4日起至借款还清时止）。事实和理由：原、被告经朋友介绍相熟，2018年4月时，被告说做生意资金周转困难，需向原告借款应急，原告于2018年4月3日借给被告现金40000元，被告书写借据1张，借据载明：今借到原告现金40000元，定于2018年5月3日一次归还。如逾期须按逾期天数每天支付违约金200元，直至还清欠款为止。借款到期后，经原告多次催要，被告均未付分文，为此原告诉至法院。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈鹏安辩称，一、本案的实际借款人为岑国繁，不是被告，被告只是作为借款中间人。该借款实际数额为3.8万元，原告收取2000元利息后（以四万元为基数，按月利率5%计算），于2018年4月3日将3.8万元通过银行转账的方式转至岑国繁账户。该借款并未到被告手中，被告也不是实际借款使用人，借款3.8万元应先由岑国繁承担支付责任，被告承担连带支付清偿责任。二、原告是职业放贷人员，没有资格从事金融放贷业务，却一直从事违法放贷业务，以获取高额利润。我市辖区法院受理原告起诉他人民间借贷的案件，原告有借高利贷给他人的事实。本案的借条是原告提供的格式借据，借条的所有内容包括违约金都是原告事先写好，交被告按手印和签字。三、自2018年5月11日至2019年7月7月6日，分八次支付本金及利息共计1.3万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年4月3日,被告向原告借款，并在一份《借条》签字捺印后交原告收执。该《借条》载明：“我因做生意资金周转困难，今借到钟熙现金人民币40000元，定于2018年5月3日一次性归还，如逾期须按逾期天数每天支付违约金200元给钟熙，直至还清欠款为止。借款人签字：陈鹏安，2018年4月3日。”同日，原告将38000元通过银行转账方式转至岑国繁的银行账户。借款后，被告于2018年5月11日至2019年7月6日期间分8次共向原告支付13000元。后因被告未及时偿还余下借款，原告多次催讨未果，引发纠纷，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借贷关系认定问题。首先，被告为法院工作人员，较常人更具借贷风险辨别能力及法律意识，其在《借条》中借款金额、违约金及借款人签名处均有捺印，说明被告对该笔借款的相应后果有清楚的认识。其次，被告对原告将借款本金38000元交付给案外人岑国繁的事实也是知悉认可，且借款后被告持续向原告偿还相应的款项。再者，在借贷双方未约定借款用途、使用人情况下，谁是借款实际使用人并不影响借贷关系的成立。因此，被告辩称其不是本案的实际借款人而是案外人岑国繁的抗辩意见不成立，本院不予采纳，故原、被告之间存在本案借贷关系，被告应偿还原告相应的借款本金。庭审中双方对本案实际借款本金为38000元的事实无异议，本院予以确认。被告辩称原告为职业放贷人，从事违法放贷业务，但未能举证，本院不予采信。关于借款利息计算问题。双方未约定有借期内利息，但约定有逾期违约金及计算方式，虽该计算标准超出年利率24%，但该逾期违约金应为借款逾期利息的计算方式，因此，被告不认可借款利息的抗辩意见不成立，本院不予采信。被告自2018年5月11日至2019年7月6日期间偿还了13000元给原告，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借款本金38000元自逾期之日起即2018年5月4日至2019年7月6日期间产生的逾期利息为38000元×24%÷365日×428日=10694.14元，被告偿还的13000元在扣除该部分逾期利息10694.14元后，余下2305.86元抵扣本金，因此，被告尚欠原告借款本金35694.14元及逾期利息（以35694.14元为基数，按年利率24%从2019年7月7日起计至清偿之日止）。 综上，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈鹏安于本判决生效之日起十日内偿还原告钟熙借款本金35694.14元及逾期利息（以35694.14元为基数，按年利率24%从2019年7月7日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告钟熙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取400元（原告已预交），由被告陈鹏安负担357元，原告钟熙负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  毛明梭 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 锐 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执492号申请执行人：柳顺荣，男，1972年11月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，现居住于崇阳职业技术学校。被执行人：罗江勇，男，1970年5月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。柳顺荣与罗江勇民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的本院（2015）鄂1223民初288号民事调解书，于2019年5月15日向被执行人罗江勇发出执行通知，责令被执行人罗江勇履行上述文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣留被执行人罗江勇的银行存款及其他收入款项51700元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、划拨、提取被执行人罗江勇的银行存款及其他收入款项51700元。本裁定立即执行。审判员  黄攀峰二〇二〇年六月十七日书记员  吴 博
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初1218号原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地吉林省舒兰市白旗镇白旗村六社。法定代表人：张宏剑，局长。被告：张晓东，男，汉族，住吉林省舒兰市白旗镇。本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告张晓东供水合同纠纷一案中，本院于2020年6月17日立案。原告吉林市永舒灌区管理局于2020年6月19日向本院提出申请，要求撤回对张晓东的起诉。本院认为，原告吉林市永舒灌区管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市永舒灌区管理局撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林市永舒灌区管理局负担。审判员  王亚明二〇二〇年六月十九日书记员  罗晶丹
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1087号之一申请执行人：杭州华鼎太阳能科技有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区舒川路17号。法定代表人：翁和芳，执行董事。被执行人：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：李岩，经理。本院于2019年7月23日作出的（2019京0116民初5748号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司分七次偿还杭州华鼎大阳能科技有限公司货款合计657297.6元,给付保全费和诉讼保全责任险保险费5395元,共计662692.6元(于2019年8月30日前给付99294.7元,于2019年9月30日前给付93899.7元,于2019年10月30日前给付93899.7元,于2019年11月30日前给付93899.7元,2019年12月30日前给付93899.7元,于2020年1月30日前给付93899.7元,于2020年2月28日前给付93899.4元)。因北京汉能户用薄膜发电科技有限公司未履行生效调解书确定的义务，杭州华鼎太阳能科技有限公司于2020年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向北京汉能户用薄膜发电科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结北京汉能户用薄膜发电科技有限公司的部分银行账户，并对其采取了限制高消费措施。经查，北京汉能户用薄膜发电科技有限公司暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人杭州华鼎太阳能科技有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杭州华鼎太阳能科技有限公司发现被执行人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 朱洪日二〇二〇年六月二十三日书记员 杨京京
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初1940号被告：余世珍，女，1973年6月12日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北元丰房地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道（县财政局对面）。法定代表人：黄斌，该公司总经理。原告余世珍与被告湖北元丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告余世珍于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余世珍自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余世珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余世珍负担。审判员  顾俊二〇二〇年六月二十九日书记员  李贞
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执4991号 申请执行人：徐伟，男，汉族，1996年08月07日出生，重庆市渝北区。 被执行人：重庆微家房地产经纪有限公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道211号西政国际交流中心2幢8-办公6，统一社会信用代码91500112MA5UTH403J。 法定代表人：赖兴朋，系该分公司负责人。 被执行人：重庆微家酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢1单元29-8，统一社会信用代码91500000331617451C。 法定代表人：赖兴朋，系公司执行董事兼总经理。 本院在执行徐伟与重庆微家房地产经纪有限公司渝北分公司,重庆微家酒店管理有限公司其他案由一案中，被执行人应支付给申请人案款338993元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执4991号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 莎
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1982号申请执行人：郭利华，女，汉族，1976年1月2日出生，住曹县。委托诉讼代理人：邓涛，男，住曹县。被执行人：姚长立，男，汉族，1978年10月9日出生，汉族，住曹县。被执行人：曹县长立农业开发有限公司，统一社会信用代码：91371721ＭＡ3Ｃ5Ｙ0Ｐ８７，住所地山东省曹县仵楼镇袁窑行政村。本院在执行申请执行人郭利华与被执行人姚长立、曹县长立农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月29日作出的（2019）鲁1721民初1068号民事调解书已发生法律效力，因被执行人姚长立、曹县长立农业开发有限公司未履行上述民事调解书所确定的义务。申请执行人郭利华于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案。执行过程中，本院向被执行人姚长立、曹县长立农业开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人姚长立、曹县长立农业开发有限公司限期履行生效法律文书确定的义及及报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。至目前为止，被执行人姚长立、曹县长立农业开发有限公司未履行上述任何义务。本院于2019年7月9日对被执行人姚长立、曹县长立农业开发有限公司名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产情况进行财产查控，协助执行单位反馈的财产信息显示：被执行人姚长立名下共有1个有资金的银行账户，账户内余额2474.85元，已被本院其他案件冻结。被执行人姚长立名下登记有车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××的车辆，上述车辆已被本院另案采取查封措施。被执行人姚长立名下无不动产登记、证券等财产信息。被执行人曹县长立农业开发有限公司名下无存款、车辆、不动产登记、证券等财产信息。本院于2019年7月11日作出（2019）鲁1721执1982号执行裁定书，轮候查封了登记在姚长立之妻王敏名下的位于成武县泰和东居7号楼1单元301室房产（以下简称“案涉房产”）一处。本院于2019年12月20日对被执行人姚长立、曹县长立农业开发有限公司名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产情况进行第二次财产查控，协助执行单位反馈的财产信息与本院第一次财产查控反馈的财产信息一致。本院于2019年9月29日作出（2019）鲁1721执1982号限制消费令，对被执行人姚长立采取限制消费措施，限制被执行人姚长立实施部分高消费及非生活和工作必需的消费行为。后，案涉房产被本院另案财产处置完毕，无剩余可供执行财产。本院于2020年6月15日作出（2019）鲁1721执1982号之一执行裁定书，裁定解除对案涉房产采取的轮候查封措施。另，本院于2019年3月12日查封了被执行人姚长立所有的位于曹县磐石街道办事处××新村院落一处，因该房屋目前处于涉诉状态，所有权归属尚未确定，经申请执行人同意，本院未采取财产处置措施。本院于2020年6月16日对被执行人姚长立、曹县长立农业开发有限公司名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产情况进行第三次财产查控，协助执行单位反馈的财产信息与本院前两次财产查控反馈的财产信息一致。本院于2020年6月17日联系本案申请执行人郭利华的委托诉讼代理人邓涛，并将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了邓涛，邓涛同意终结本次执行程序。申请执行人郭利华对被执行人姚长立、曹县长立农业开发有限公司的债权全部未实现。本院认为，因被执行人姚长立、曹县长立农业开发有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭利华发现被执行人姚长立、曹县长立农业开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  康兴全二〇二〇年六月十七日法官助理李夏书记员刘凌宇
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0281执811号 申请执行人：文树军，男，湖南省醴陵市人。 被执行人：夏洋，男，湖南省醴陵市人。 申请执行人文树军与被执行人夏洋民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初1954号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0281执811号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年六月三十日 书记员 张海涛
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执778号申请执行人：许洪彬，男，1960年9月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：祁国富，男，1964年7月20日出生，汉族，现下落不明。本院在执行的(2020)黑0622执778号许洪彬与祁国富借款合同纠纷一案，申请执行人许洪彬向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初2309号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张新春审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年六月十八日书记员  郭延鹏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保220号申请人晨辉建筑工程（集团）有限公司，住所地湘潭市雨湖区昭潭街道南岭南路白石古莲城兰亭苑1栋3单元，组织机构代码：18493125-5。法定代表人张光辉，该公司董事长。被申请人湘潭众鹏劳务有限公司，住所地湘潭九华经开区银盖南路7号新景未来城3栋0101001号，组织机构代码：MA4L2GWE-6。法定代表人张志军，该公司经理。依据本院2020年6月17日作出的（2020）湘0302民初1918号民事裁定书，裁定准许对被申请人湘潭众鹏劳务有限公司采取财产保全措施，保全金额为903565.25元。申请人自愿以其名下的位于湘潭市雨湖区汽车配件城Ａ区2栋11号房产提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人晨辉建筑工程（集团）有限公司位于湘潭市雨湖区汽车配件城Ａ区2栋11号房产（产权证号：潭房权证湘潭市字第××号）房产；二、冻结被申请人湘潭众鹏劳务有限公司银行存款903565.25元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  过伟国二〇二〇年六月十八日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更885号 罪犯吕润芬，女，1971年5月25日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化。现在河北省女子监狱服刑。 本院于2004年2月18日作出（2004）石刑初字第43号刑事判决，以被告人吕润芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2004年10月29日作出（2004）冀刑一终字第402号刑事判决，维持对被告人吕润芬的判决。2004年12月10日交付执行。2008年6月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2012年2月13日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2016年6月23日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省女子监狱于2020年5月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年5月19日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吕润芬在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯吕润芬在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕润芬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2008年6月20日起至2025年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年六月二日 书记员 王 帆
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执888号 陆恒： 本院受理申请执行人陆恒与被执行人蔡早儿民间借贷纠纷一案，被执行人蔡早儿已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1323号 原告：浦城路通智慧停车服务有限公司。住所地：浦城县千里马187号（名贵世家小区）沿街6幢107号。统一社会信用代码：91350722MA32YYWN4A。 法定代表人：池杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：卜仕春，浦城县兴浦法律服务所法律工作者。 被告：徐敏黎,女，1983年8月25日出生，汉族，住福建省。 原告浦城路通智慧停车服务有限公司与被告徐敏黎服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。浦城路通智慧停车服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：浦城路通智慧停车服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项规定，裁定如下： 准许浦城路通智慧停车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浦城路通智慧停车服务有限公司负担。 审判员  张炳荣 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄文霞
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终871号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区西湖锦园公馆高层一楼。负责人：陈玉军，职务经理。委托诉讼代理人：孙苏宇，男，1997年7月13日出生，汉族，该公司员工，现住绥化市西湖锦园Ｃ区。被上诉人（一审原告）：吕秋艳，女，1986年4月14日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称国寿财险绥化公司）与被上诉人吕秋艳人身保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初4312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人孙苏宇与被上诉人吕秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求：1.撤销原判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人在投保时未向上诉人说明其携带××病毒多年，未履行如实告知义务，属于带病投保，上诉人不应理赔；2.按照保险合同条款责任免除项，被上诉人在投保时未告知既往疾病，该既往疾病不属于上诉人的赔偿责任。吕秋艳辩称，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。吕秋艳向一审法院起诉请求：1.要求判决国寿财险绥化公司赔偿医疗费人民币19458.88元；2.国寿财险绥化公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月5日，吕秋艳在国寿财险绥化公司处投保“百万安心疗”个人医疗保险，合同约定吕秋艳发生重大疾病保险限额1000000元。保险期间自2019年3月6日起至2020年3月5日止。保险免责条款约定，如果有“被保险人在投保前罹患的、投保时尚未治愈的疾病；被保险人在投保时未如实告知的既往疾病以及本保险合同签发日既往疾病。”的情形，保险人不承担给付保险金责任。2019年4月22日，吕秋艳在绥化市人民医院体检时，提示HPV指标阳性，5月4日进一步进行病理活检时，提示宫颈麟状细胞癌，后于5月13日到北京协和医院就诊住院治疗，共计花医疗费75183.54元，个人自付29458.88元。按照保险合同的约定，国寿财险绥化公司在扣除10000元的免赔额，应当赔付吕秋艳19458.88元。吕秋艳向国寿财险绥化公司理赔，国寿财险绥化公司在审查过程中发现吕秋艳的住院病案记载××病毒携带史7年，认为吕秋艳在投保时未向国寿财险绥化公司履行如实告知义务，不属于该保单的赔偿责任，故拒绝赔偿。审理中，双方对赔偿数额无异议，但国寿财险绥化公司仍以吕秋艳患有××疾病7年为由拒绝赔偿，经调解未果。一审法院认为，吕秋艳在国寿财险绥化公司处投保“百万安心疗”个人医疗保险，合同约定吕秋艳发生重大疾病保险限额1000000元。保险期间自2019年3月6日起至2020年3月5日止。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同自双方当事人签字后即发生法律效力。吕秋艳在等待期30日后经诊断罹患宫颈癌重大疾病，经结算，国寿财险绥化公司应当赔偿19458.88元，国寿财险绥化公司对此无异议。本案争议的焦点问题是，吕秋艳在投保时就携带××病毒7年，没有向国寿财险绥化公司告知，国寿财险绥化公司能否拒赔。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依据该规定，国寿财险绥化公司未举证证明对其免除责任的条款向吕秋艳尽到了提示和明确告知义务，故国寿财险绥化公司的辩解，不予采信，吕秋艳的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第六十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿吕秋艳损失费19458.88元，此款中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付吕秋艳；案件受理费143元，由中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否赔偿被上诉人保险理赔款19458.88元。本案中，上诉人对案涉保险合同成立并合法有效及依据保险合同应赔偿被上诉人19458.88元理赔款的事实无异议，但主张被上诉人系带病投保，未尽到如实告知义务，且双方在保险条款中对免责事项有约定，故不予理赔。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条第一款规定:“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的,保险人负举证责任。”上诉人并不能提供其向被上诉人就健康状况进行询问的证据，上诉人也没有证据证明被上诉人在投保前已是××携带者，而故意不履行如实告知义务，因此上诉人应依法承担不利后果。另，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人无证据证实案涉保险条款已向被上诉人送达，则其无法证实已向被上诉人就免责事项尽到提示和明确说明义务，故案涉保险条款中免除保险人责任的条款对被上诉人不产生效力。综上，无证据证实被上诉人未履行如实告知义务，案涉保险条款中约定的免责事项对被上诉人并不产生效力，故上诉人应赔偿被上诉人保险理赔款19458.88元。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王春光审判员  卢轶楠审判员  陈 奇二〇二〇年六月二十八日书记员  王春宇
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0521民初797号原告：武艳明，男，1989年6月7日出生，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：马德红，男，1958年7月1日出生，住甘肃省清水县。被告：清水县白沙镇朝阳幼儿园，住所地清水县白沙镇槐树小学旧址。法定代表人：谢红艳，该园园长。原告武艳明与被告清水县白沙镇朝阳幼儿园不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告武艳明于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：武艳明申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武艳明撤诉。案件受理费减半收取计25元，由武艳明负担。审 判 员  夏 荃二〇二〇年六月十九日法官助理  曹建文书 记 员  崔 莉
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执227号申请执行人陈青春，男，1968年9月8日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人贺福林，男，1969年5月13日出生，汉族，住衡南县。被执行人贺湘林，女，1968年2月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人陈青春与被执行人贺福林、贺湘林借款合同纠纷一案，湖南省衡南县人民法院作出的（2019）湘0422民初2233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈青春于2020年3月17日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、保险、住房公积金、股权、车辆等财产状况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422执227号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一国审判员  张云武审判员  谭子山二〇二〇年六月十七日书记员  潘 雯
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   执行裁定书   （2020）宁04执异16号   案外人：马某某，住宁夏固原市原州区清河镇。   申请执行人：李某，男，回族，住固原市。   被执行人：杜某，住彭阳县。   被执行人：母某，住固原市。   被执行人：某某建某某局某某工程建设有限公司。   法定代表人：梁某，该公司董事长。   本院在执行李某与杜某、母某、某某建某某局某某工程建设有限公司（以下简称中城建公司中某某公司）买卖合同纠纷一案中，案外人马某某某不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（以下简称固原中院）2019年4月3日作出的（2019）宁04执35号之一执行裁定书，于2020年6月2日向本院递交执行异议申请书，本院于当日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人马某某某称，2019年4月10日，固原中院以（2019）宁04执35号之一执行裁定书查封了固原市宁新某某国际城A区14-2-701**-*-***室。2017年3月，马金龙马某龙从杜某处承包了宁新某某国际城项目9号、10号楼的劳务，杜某将宁新某某国际城14-2-701**-*-***号房抵顶给马金龙马某龙。异议人在马金龙马某龙承包工程中向其提供劳务，负责混凝土施工。后马金龙马某龙又将宁新某某国际城14-2-701**-*-***号房抵顶给异议人以此来抵顶施工劳务的费用，并于2019年8月9日宁新某某房地产开发有限公司（以下简称宁新某某公司）与异议人签订了房屋买卖《协议书》。异议人认为：根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。异议人与宁新某某公司签署的协议正是在行使其优先受偿权。异议人根据马金龙马某龙的指意与宁新某某公司签订了《协议书》，将涉案房产以出售方式抵顶给异议人，异议人正是马金龙马某龙在优先受偿后的抵顶买受人，以此异议人对涉案房产已经享有实体权利。并能据此排除包括申请执行人在内的其他权益。其次，此房产依法也不能认定为中城建公司中某某公司的财产，尚在宁新某某公司名下。异议请求：请求撤销固原中院（2019）宁04执35号之一执行裁定书，并要求停止对宁新某某国际城A区14-2-701**-*-***号房的执行，解除查封。   李某称，位于固原市××区**-*-***号房的所有权人为中城建公司中某某公司，宁新某某公司与异议人签订的《协议书》为非法处置他人财产，系无效合同，宁新某某公司无权对异议房屋处分。   本院查明，李某申请执行杜某、母某、中城建公司中某某公司买卖合同纠纷一案固原中院于2019年1月14日立案执行,并于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书。固原中院在执行过程中查明被执行人中城建公司中某某公司在2019年3月25日与宁新某某公司签订的《解除施工合同协议书》中约定，宁新某某公司给中城建公司中某某公司工程款房源共计44套（包括A区35套、C区9套）。李某申请对上述44套房屋进行查封，固原中院于2019年4月10日以（2019）宁04执35号之一执行裁定书及（2019）宁04执35号协助执行通知书查封了宁新某某公司抵顶给中城建公司中某某公司的房屋44套（A区35套、C区9套），其中包括宁新某某国际城A区14-2-701**-*-***室。2020年6月2日，异议人马某某某向本院提交执行异议申请书，申请解除位于固原市××区**-*-***室的查封，本院当日立案。   另查明，2019年8月9日，案外人马某某某与宁新某某公司、中城建公司中某某公司就宁新某某国际城A区14-2-701**-*-***室签订了《协议书》。2019年3月25日，宁新某某公司与中城建公司中某某公司签订了《解除施工合同协议书》；2019年10月25日，固原市原州区人民法院作出（2019）宁0402民初4298号民事判决书，驳回母某、赵玉科请求判决上述《解除施工合同协议书》无效的诉讼请求；2019年12月26日，固原中院作出（2019）宁04民终1131号民事判决书，维持了（2019）宁0402民初4298号民事判决书。2020年6月11日，中城建公司中某某公司提交了《关于李某申请执行我公司一案中查封的房产不属于我公司房产的说明》一份。   本院认为，该案争议的焦点是宁新某某国际城A区14-2-701**-*-***室归谁所有。法律规定生效法律文书必须履行，在李某申请执行杜某、母某、中城建十五局第三工程建设有限公司某某建某某局某某工程建设有限公司一案中，被执行人未按期履行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定作出的查封措施并无不当，马某某某提供的证据不足以排除法院的强制执行。故案外人的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：   驳回马某某的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向固原市中级人民法院提起诉讼。   审判长 马占明   审判员 王爱祖   审判员 韩飞鹏  二〇二〇年六月十五日   书记员 郜小康   附：相关法律规定   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。   第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》   第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：   （一）案外人是否系权利人；   （二）该权利的合法性与真实性；   （三）该权利能否排除执行。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初862号原告：宋桂梅，女，汉族，1979年6月19日出生，住武汉市江夏区，被告：湖北德钰商业运营管理有限公司（以下简称德钰公司），住所地：咸宁温泉贺胜路特1号。法定代表人：关元山，该公司董事长。被告：咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司），住所地：咸宁市贺胜路特1号。法定代表人：关雨斌，该公司董事长。原告与被告德钰公司、天成公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，二被告德钰公司、天成公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行《商品房买卖合同》和《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》，判令二被告向原告支付租金及违约金，自2017年3月6日起至2017年12月31日止的应付未付的商铺租金为27602.3元，违约金4151.15元；2、判令二被告支付原告租金56860元（自2018年1月1日至2019年8月20日）及违约金9240元（自2019年1月1日至2019年8月20日）；3、判令天成公司对德钰公司承担全部法律责任；4、判令二被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：2013年12月23日，原告与被告天成公司签订了《商品房买卖合同》，购买天成公司开发的天成财富中心2号楼4层4219号商铺。被告委托对天成财富中心2号楼经营统一招商运营管理。同日，原告与被告德钰公司签订了《商铺委托租赁管理合同书》，合同约定原告将天成财富中心2号楼4层4219号商铺委托被告进行租赁管理。因此，该商铺实际是两被告招商运营管理。《商铺委托租赁管理合同书》约定：委托租赁的基本租金收益为每平方米（建筑面积）每月78元，基本租金收益全部归甲方所有，还约定乙方未依本合同的约定向甲方支付收益的，应按日0.05%的标准向甲方支付逾期违约金。合同签订后，原告履行了合同义务。截止至2019年8月20日两被告应支付而未支付的租金为84462元。同时，原告签订的《商品房买卖合同》、《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同》是在同一时间、同一地点、同一销售团队完成。被告天成公司与德钰公司为关联企业，被告天成公司委托德钰公司运营管理，负有不可推卸的责任，应当与德钰公司共同承担责任。虽经多次催促，两被告至今未向原告支付租金，违反了合同义务，应当承担违约责任。故原告诉至法院。二被告德钰公司、天成公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2013年12月11日，原告与被告天成公司签订了《商品房买卖合同》，购买天成公司开发的天成财富中心2号楼4层4219号商铺。同日，原告与被告德钰公司签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托经营管理合同书》，约定：原告将天成财富中心2号楼4层4219号商铺，建筑面积为35.27平方米的商铺委托被告德钰公司进行租赁管理。从2014年3月6日起前三年为市场培育期，原告按照每平方米每月1元的标准享有市场培育期收益。三年的市场培育期满后，双方自动转入委托租赁管理期。委托租赁管理期限为12年，共分为三个委托租赁管理期，其中第一个委托租赁管理期为2年，后两个委托租赁管理期每期为5年。委托租赁的基本租金收益为每平方米每月78元，基本收益金全部归原告所有，增值租金的70%由原告所有，30%作为服务费归被告德钰公司享有。基本租金收益每半年支付。支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日，（首次计租时间不满半年的按天计算）。双方各自按其所得的收益（相关收益和服务费），分别缴纳相关的税费、租赁备案费及其他国家相关机构规定应缴纳的费用，税务机关或国家相关机构根据法律要求被告德钰公司代扣代缴的，被告德钰公司按要求代为办理。还约定乙方未依本合同的约定向甲方支付收益的，应按日0.05%的标准向甲方支付逾期违约金。合同签订后，被告德钰公司按约定向原告支付了部分租金收益，本院对被告德钰公司在2018年1月1日前欠付的租金收益作出了（2018）鄂1202民初1830号生效的民事判决书，被告德钰公司尚欠2018年1月1日至2018年6月30日期间的税前租金16506.36元（计提扣税14.1%后为14178.96元）未付（应于2018年7月18日之前支付）；尚欠2018年7月1日至2018年12月31日期间的税前租金16506.36元（计提扣税14.1%后为14178.96元）未付（应于2019年1月17日之前支付）；尚欠2019年1月1日至2019年6月30日期间的税前租金16506.36元（计提扣税14.1%后为14178.96元）未付（应于2019年7月18日之前支付）。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院请求依法处理。本院认为，原告作为案涉商铺所有权人，其与被告德钰公司签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托经营管理合同书》，将商铺委托被告德钰公司租赁管理，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告德钰公司应按合同约定向原告支付租金收益，其拖欠租金收益，显属违约，故对原告要求被告德钰公司支付租金收益，应按到期应付租金，扣减代缴税费后，实欠租金收益部分42536.88元，予以支持。对逾期支付租金违约金的主张，合理部分本院予以支持。合同中约定计租周期为每年的1月1日至6月30日及7月1日至12月30日，原告诉请租金计算至2019年8月20日，超过了案涉合同约定的租金支付时间，本院确定租金计算至2019年6月30日，之后的租金由被告按约支付或逾期由原告另行主张权利，在本案中本院不予支持。关于原告要求按照银行同期贷款利率支付租金利息的诉求于法无据，本院不予支持。关于税费问题，被告德钰公司已按相关规定代扣代缴税款，抵扣其应当支付的款项。本院（2018）鄂1202民初1830号生效的民事判决书已认定被告天成公司应当与德钰公司共同承担民事责任，本案中，本院继续予以认定。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零二条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、咸宁市天成投资有限公司和湖北德钰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告宋桂梅支付税后租金收益42536.88元及逾期付款违约金（其中，以14178.96元为基数按日0.05%的标准从2018年7月18日起计算至判决确定付款之日止；以14178.96元为基数按日0.05%的标准从2019年1月17日起计算至判决确定付款之日止；以14178.96元为基数按日0.05%的标准从2019年7月18日起计算至判决确定付款之日止）。二、驳回原告宋桂梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告湖北德钰商业运营管理有限公司和咸宁市天成投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李福坤二〇二〇年六月十五日书记员  镇景威
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执恢353号之七 申请执行人:李云福 被执行人：潘兴元 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘兴元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人潘兴元在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币518.00元。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杜文文
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7885号 原告：张燕，女，1981年8月20日出生，汉族，办事员，住霸州市。 委托诉讼代理人：邓润江（系原告父亲），男，汉族，1955年9月7日出生，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：步绍杰，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：张福生，男，1984年3月15日出生，汉族，务农，住河北省霸州市。 被告：李美丽，女，1987年3月29日出生，汉族，务农，住河北省霸州市。 二被告委托诉讼代理人：邓亚敬，河北律泽律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：杨景森，河北律泽律师事务所律师。 被告：霸州市岔河集乡南燕务村村民委员会，住所地岔河集乡南燕务村。 法定代表人：黄伯芳，村主任。 原告张燕与被告霸州市岔河集乡南燕务村村民委员会、张福生、李美丽承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕及委托诉讼代理人邓润江、步绍杰，被告李美丽及被告张福生、李美丽的委托诉讼代理人邓亚敬、杨景森到庭参加诉讼，被告霸州市岔河集乡南燕务村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同返还原告土地补偿款199320元；2.诉讼费用由被告承担。1999年4月1日，张全义（系原告已故大舅）作为户主承包被告霸州市岔河集乡南燕务村村民委员会土地，该户内成员包括李秀英（系原告已故外祖母）、张全义（系原告已故大舅）、原告和张福生（原告之表弟），该户共计4人，每人1.51亩，共计6.04亩。2019年7月份，原告承包的土地被征收，期间原告及三被告多次协商土地款的分配事宜未果，后被告霸州市岔河集乡南燕务村村民委员会未经原告同意将属于原告的土地补偿款发放给被告张福生、李美丽。后原告多次与被告张福生、李美丽协商均遭到拒绝。原告认为被告张福生、李美丽侵犯了自己的合法权益，被告需州市岔河集乡南燕务村村民委员会在发放土地补偿款时存在过错，也应该承担责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告张福生、李美丽辩称，1.原告在2019年确定征地补偿安置方案时，不具有村集体经济组织成员资格，无权主张补偿款。2.原告自2003年起就因上学将户口从霸州市岔河集乡南燕务村迁出，户口类别由农业转为非农业，故原告不属于村集体组织成员，不应该分配补偿款。3.原告未在村里生活过，对土地也没有耕种过，不具有村集体经济组织资格。4.原告大学毕业分配工作，享受国家福利待遇，不应再享有农村土地权益分配。 被告霸州市岔河集乡南燕务村村民委员会未出庭应诉，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：已故张全义系霸州市岔河集乡南燕务村村民，原告张燕系张全义外甥女，1981年8月20日户籍落户在张全义名下。1999年4月1日霸州市岔河集乡南燕家务村进行土地承包，原告所在户内家庭成员有：李秀英（已故）、张全义（已故）、被告张福生及原告本人，户主为张全义。1999年4月1日张全义以户主名义代表全家与霸州市岔河集乡南燕家务村村民委员会签订土地承包合同，合同约定，李秀英、张全义、被告张福生及原告承包霸州市岔河集乡南燕家务村的土地两块，分别为3.68亩及2.36亩，共计6.04亩。承包期限30年，从1999年1月1日起至2029年12月30日止。当日，霸州市公证处出具（99）霸证经字第11067号公证书，对土地承包合同的真实性及合法性进行了认定。2003年，原告因考取江西省景德镇陶瓷学院，原告户口随之迁出霸州市岔河集乡南燕务村。后原告张燕、被告张福生、李秀英及张全义的6.04亩土地，被村委会征用0.197亩，剩余5.843亩。2019年8月8日，被告张福生以户主名义与霸州市岔河集乡南燕务村村民委员会签订土地征用补充协议二份，其中，地上物补偿标准为42000元每亩，补偿金额为245406元（42000元/亩×5.843亩=245406元）；其次，土地征用补偿标准为90000元每亩，补偿金额为525870元（90000元/亩×5.843亩=525870元），两项共计771276元，该款转至被告张福生账户，后转至被告李美丽账户。原告与被告张福生、李美丽协商补偿款分割事宜未果，原告诉至法院。 庭审中，原告主张地上物系其父母耕种，被告张福生、李美丽也主张地上物为其种植，但双方提供的证据均不能充分证明自己主张，也不能完全否定对方的主张。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张全义（已故）以户主名义代表全家与霸州市岔河集乡南燕家务村村民委员会签订土地承包合同，合同约定，李秀英、张全义、被告张福生及原告承包霸州市岔河集乡南燕家务村的土地两块，分别为3.68亩及2.36亩，共计6.04亩，减去提前被征用的0.197亩，剩余5.843亩。按份额原告应占有四分之一的份额，即1.46075亩。2019年8月8日被霸州市岔河集乡南燕务村征用，应按照协议标准取得土地补偿费131467.50元（90000元/亩×1.46075亩），该款被告张福生、李美丽应全额返还原告。关于地上物的补偿费，因原告张燕与张福生、李美丽双方提供的证据均不能充分证明地上物为其种植的主张，也不能完全否定对方的主张。结合本案实际情况及双方在庭审中的陈述、双方所举证据及证人证言，综合考虑原告与被告张福生、李美丽地上物为其种植的可能性，原告种植的可能性较小，张福生、李美丽种植的可能性较大，原告可分得其份额的30%，即245406÷4×30%=18405.45元，该款被告张福生、李美丽也应返还原告。关于原告要求被告霸州市岔河集乡南燕家务村村民委员会返还补偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，被告张福生、李美丽应返还原告土地及地上物补偿款共计149872.95元（131467.50元+18405.45元）。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告张福生、李美丽于本判决生效后十日内返还原告张燕土地补偿款及地上物补偿款共计149872.95元； 二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4286元（原告已预交2143元），减半收取2143元，由被告张福生、李美丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邱文都 二〇二〇年六月一日 书记员  肖姗姗 ——
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2280号 申请执行人谢倩，女，1975年9月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人楼军，男，1974年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人楼英萍，女，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人谢倩与被执行人楼军等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初7178号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢倩向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人楼军等返还申请执行人谢倩借款50000元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人楼军等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼军等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼军等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼军等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人楼军等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼军等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼军等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人楼军等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2280号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人谢倩。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月一日 代书记员 郑锦凯
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1293号原告：烟台云兴果蔬保鲜有限公司，住所地：山东省栖霞市桃村工业园，注册号：370686228005575。法定代表人：赵云兴，总经理。被告：栖霞市富盛果蔬冷藏有限公司，住所地：山东省栖霞市唐家泊镇大中疃村，统一社会信用代码：91370686559940933N。法定代表人：宋秀峰，执行董事兼总经理。被告：栖霞市富禾工贸有限公司，住所地：山东省栖霞市桃村镇东涝都村，统一社会信用代码：913706866806774600。法定代表人：王希娟，执行董事兼总经理。被告：栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司，住所地：山东省栖霞市西城镇哨上村，统一社会信用代码：91370686689482969E。法定代表人：吴守波，执行董事兼总经理。被告：烟台伟泽工贸有限公司，住所地：山东省栖霞市桃村镇大楚留村烟青一级路北仓库101，工商注册号：370686200009316。法定代表人：吴明义，执行董事兼总经理。被告：栖霞市福东工贸有限公司，住所地：山东省栖霞市民营经济园，统一社会信用代码：91370686693115029U。法定代表人：孙继志，执行董事兼总经理。被告：栖霞市杨霖食品有限公司，住所地：山东省栖霞市松山镇前铺村村南，统一社会信用代码：91370686576638111W。法定代表人：杨艳红，执行董事兼总经理。原告烟台云兴果蔬保鲜有限公司与被告栖霞市富盛果蔬冷藏有限公司、栖霞市富禾工贸有限公司、栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司、烟台伟泽工贸有限公司、栖霞市福东工贸有限公司、栖霞市杨霖食品有限公司追偿权纠纷一案，本院予以立案受理。审理过程中，原告烟台云兴果蔬保鲜有限公司撤回了对被告栖霞市富禾工贸有限公司、栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司、烟台伟泽工贸有限公司、栖霞市福东工贸有限公司、栖霞市杨霖食品有限公司的起诉。经审查查明，原告烟台云兴果蔬保鲜有限公司起诉被告栖霞市富盛果蔬冷藏有限公司的地址不详，无法确定被告栖霞市富盛果蔬冷藏有限公司的送达地址。本院认为，原告烟台云兴果蔬保鲜有限公司在本案中起诉的被告栖霞市富盛果蔬冷藏有限公司的地址不详，无法将法律文书有效送达，原告亦未重新确定被告栖霞市富盛果蔬冷藏有限公司的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告烟台云兴果蔬保鲜有限公司对被告栖霞市富盛果蔬冷藏有限公司的起诉。案件受理费865元，依法退还原告烟台云兴果蔬保鲜有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 牟 鹏二〇二〇年六月二日书记员 曲慧婷
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2018）宁02执246号之二申请执行人：宁夏顺亿资产管理有限公司。统一社会信用代码：916401223178352762。法定代表人：黄某，宁夏顺亿资产管理有限公司董事长。被执行人：石嘴山市永达工贸有限公司。统一社会信用代码：916402007359647244。法定代表人：苏某。被执行人：张某,住宁夏银川市。公民身份号码：×××。被执行人：姜某,住宁夏银川市。公民身份号码：×××。被执行人：杨某，1968年3月29日,住天津市塘沽区。公民身份号码：×××。申请执行人宁夏顺亿资产管理有限公司与被执行人石嘴山市永达工贸有限公司、张某、姜某、杨某金融不良债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民初47号民事判决书，向被执行人石嘴山市永达工贸有限公司、张某、姜某、杨某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人宁夏顺亿资产管理有限公司清偿借款本金600万元，支付利息597600元（计算至2016年4月18日），判决确定的履行期限届满利息54万元，案件受理费57143元，公告费300元，共计7195043元，并承担本案执行申请费63375元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人石嘴山市永达工贸有限公司、张某、姜某、杨某发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，责令被执行人到本院接受调查、报告财产状况，向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统查询了被执行人在金融机构、证券管理部门、车辆管理部门、不动产登记部门、工商管理部门等的财产信息，并根据反馈结果采取了以下强制措施：1.于2019年3月20日轮候冻结了被执行人杨某持有的石嘴山市永达工贸有限公司的全部股权。因未取得处置权，未启动评估拍卖程序。2.于2020年6月11日查封了被执行人杨某名下×××号车辆。因未实际控制，未进行处置。三、向辖区内的不动产管理部门发出协助查询通知书，查询了被执行人的不动产登记信息，并根据反馈结果采取了以下强制措施：1.于2018年11月14日在银川市不动产登记事务中心轮候查封了被执行人张某名下位于银川市××区营业房（产权证号：2XXXX号）、银川市兴庆区宁夏立达国际机电城××楼房产（产权证号：2XXXX号）。上述房产因未取得处置权，未启动评估拍卖程序；2.于2019年1月23日在天津市不动产的登记事务中心查封了被执行人杨某名下位于天津市开发区××路房产（产权证号：津2016开发区不动产权第XXXX号），因上述房产抵押于案外人，经征询申请执行人意见，其不申请处置；3.于2019年8月28日在大武口区贺兰山自然保护区清理整治指挥部冻结了被执行人石嘴山市永达工贸有限公司的环境整治奖励资金，因上述款项尚未发放，暂未扣划至法院账户；4.于2019年3月22日在石嘴山市不动产登记事务中心查封了被执行人杨某名下位于××区房产（产权证号：0XXXX号），上述房产经我院两次拍卖、一次变卖都因无人竞买而流拍，经征询申请执行人意见，其同意以流拍保留价162000元的价格接受以物抵债，本院裁定以物抵债。依照法律规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请续行查封、冻结财产的，应当在查封、冻结期限转为正式生效后届满三十日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。四、向辖区内外的住房公积金管理部门、市场监督管理部门、金融机构、保险公司等发出协助查询通知书，查询被执行人公积金缴纳、对外投资、金融理财产品、投资类保险产品等财产信息，均未发现被执行人其他可供执行财产线索。五、到被执行人住所地、居住地进行走访调查，均未发现被执行人可供执行财产线索。六、依法限制被执行人进行高消费及非生活、经营必需的消费行为。上述执行措施及调查结果，经本院反馈申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）宁02执246号案件的本次执行程序（未执行标的7033043元，执行申请费63375元未缴纳）。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 敏审判员 王正栋审判员 王丽琼 二〇二〇年六月十二日书记员 胡昆仑附：裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1024执136号 申请执行人隆世平，男，汉族，住山阳县。 被执行人南贤林，男，汉族，住山阳县。 申请执行人隆世平与被执行人南贤林劳务合同纠纷一案，本院作出(2019)陕1024民初1125号民事调解书，调解书确定由南贤林支付隆世平劳务款5200元。调解书发生法律效力后，被执行人南贤林至今未履行，申请执行人隆世平向本院申请执行，请求被执行人南贤林支付其劳务款5200元。本院审查后于2020年3月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人南贤林进行网络查控，经查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无工商登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制消费、纳入失信人名单。经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨鸿雁 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 月
辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽09民初3号 原告(案外人）：王奇，男，1965年7月24日出生,汉族,现住阜新市细河区。 被告（申请执行人)：阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区中华路98-2。 法定代表人：赵健淞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：方晓霞，系公司员工。 被告(被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街364号。 法定代表人：胡宝全，系该公司董事长。 原告王琦因与被告阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司（以下简称福鑫公司）阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奇、被告福鑫公司委托的诉讼代理人方晓霞到庭参加诉讼，被告海罗公司的法定代表人胡宝全通过网络视频远程参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王奇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令撤销中级人民法院(2019)辽09执异140号裁定书，解除对阜新市细河东风路156-2102号商品房的查封；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：阜新市细河区东风路156-2102号商品房是原告(案外人)所有，贵院执行裁定书错误。现向贵院提供证据材料，请法院予以支持：(1)原告与梁禹房屋买卖协议一份，(2)梁禹与阜新市海罗恒基房地产有限公司购房协议一份，(签约日期2014年3月15日)及收款收据一份(收款日期2014年3月15日)，(3)所购商品房用于居住，原告名下无其它用于居住的房屋，(4)2016年至2020年取暖费收据四张，(5)购房大票一张。原告认为阜新市中级人民法院执行裁定书(2019)辽09执异140号所裁定结论不正确。原告与梁禹签订购房协议时间为2016年10月10日，并给付全部房款，当时因海罗恒基房地产有限公司不能开具购房大票，故原告未能与海罗恒基房地产有限公司签订商品房买卖合同，但这不能说明原告购买房屋的事实未发生。原告以为2014年3月15日海罗恒基房地产有限公司与梁禹个人已经发生了房屋买卖关系，也就是说该房屋事实上已经在2014年3月15日归梁禹个人所有，原告只是从梁禹处再次购买，并不存在购买过错，不应该受到法院在2017年查封该房屋的影响，所以恳请法院站在普通百姓善意取得购房的角度，为维护公民的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告福鑫公司辩称，（2019）辽09执异140号执行裁定书，裁定驳回王奇的异议申请是正确的，其不能提供在查封前合法有效的合同和协议，以及支付购房价款的相关证据。王奇与梁禹之间的房屋买卖交易是不合法的，是不受法律保护的，因为梁禹不享有该房产的物权，无权出卖该房产。该户房产海罗公司于2014年已与我公司签订了抵押手续，并办理了网上备案手续（商品房买卖合同网上登记表），说明该房产并未售出。王奇购买的房产也不只是一套，还有另一套，并不是唯一用于基本生活的住房，不符合法律规定。 被告海罗公司辩称，同意福鑫公司贷的意见。 经审理查明，2014年3月15日，梁禹与海罗公司签订了《海罗•翡翠蓝湾购房协议》，购买“海罗•翡翠蓝湾”A19号楼2单元1005号房屋，同日交清全部房款，海罗公司给梁禹出具了收款收据。2016年10月10日梁禹与王奇签订了房屋买卖协议书将房屋交给王奇，王奇于2017年3月20日与海罗公司签订了购买阜新市细河区东风路156-2012号《商品房买卖合同》，2017年3月21日海罗公司为王奇开具了辽宁增值税普通发票。海罗•翡翠蓝湾A19号楼2单元1005号房屋与阜新市细河区东风路156-2102号商品房系同一户商品房。王奇名下没有其他用于居住的房屋。本院于2017年1月19日作出（2017）辽09执2号执行裁定查封了海罗公司开发的位于阜新市商品房。 另查明，本院于2019年12月16日作出（2019）辽09执异140号执行裁定，驳回案外人王奇执行异议请求。 上述事实，有原、被告陈述，《商品房买卖合同》《购买协议》、收款收据，增值税发票，房屋买卖协议书、商品房买卖合同网上备案表、执行裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案是案外人执行异议之诉，当事人争议的焦点是对阜新市细河区东风路156-2102号商品房所享有的民事权益，能否足以排除执行。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。海罗公司取得了阜房许字第××号商品房销售（预售）许可证，有权对海罗·翡翠蓝湾商品房进行销售。虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定被司法机关依法裁定查封的房地产不得转让，但该规定系对房地产查封期间所有权转移进行的限制，并不因此影响房地产转让合同的效力。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依照上述规定，王奇与海罗公司签订的商品房买卖合同有效。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，王奇名下虽然没有房屋，购房款已经全部交清，但其与海罗公司签订的商品房买卖合同时间、交款时间均在人民法院查封之后，不符合上述规定条件。 综上所述，王奇对阜新市细河区东风路156-2102号商品房所享有的民事权益，不足以排除执行。王奇要求将涉讼房屋确权归其所有没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款和第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王奇的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  万孝全 审判员  金树密 审判员  李洪权 二〇二〇年六月二十二日 书记员  应 石
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书       (2020)陕0702民初2198号     原告：董小刚，男，汉族，生于1982年3月29日，住址陕西省汉中市洋县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：谈军明，男，汉族，生于1985年10月20日，住址甘肃省陇南市武都区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告董小刚诉被告谈军明买卖合同纠纷一案中，原告董小刚于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告董小刚自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告董小刚撤回起诉。   案件受理费12070元，全额予以退还。   审判员   胡喆                                二〇二〇年六月十九日     书记员   张顺帆        1
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民辖终64号 上诉人（原审原告）：郑超。 被上诉人（原审被告）：山西恒业建设集团有限公司； 上诉人郑超与被上诉人山西恒业建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初2485号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人郑超上诉称，本案系劳动合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。上诉人为王府井项目项目经理，合同履行地在临猗县，临猗县劳动争议仲裁委的决定书也足以认定临猗县人民法院对本案有管辖权。临猗县人民法院将本案裁定移送被告所在地人民法院，违背了《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定。请求撤销山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初2485号民事裁定，改判本案由山西省临猗县人民法院继续审理。 被上诉人山西恒业建设集团有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，双方从未订立劳务合同，也没有事实劳动合同关系，王府井项目是实际施工人冒用答辩人的名义承揽建设。一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款裁决本案正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖”。本案双方之间无劳动合同，被上诉人山西恒业建设集团有限公司在一审答辩中也不承认与上诉人之间有劳动关系及参与王府井项目建设，故劳动合同履行地不明确。上诉人郑超的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 官 福 审判员 陶 佩 林 审判员 令狐文萍 二〇二〇年六月十五日 书记员 王 亚 荣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4899号 被执行人：黄文聪，男，1979年9月12日出生，汉族。住所地：广东省佛山市禅城区。 关于黄文聪罚金一案，本院作出的（2019）粤0604刑初1806号刑事判决书已经生效。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 本院认为：在执行过程中已穷尽执行措施，但被执行人确无财产可供执行，该案应终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4899号案件终结本次执行 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇二〇年六月十三日 书记员  钟 杰
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1322执790号关于杨某申请执行海中峰为劳务合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2020）豫1322民初68号民事调解书。该案在执行过程中，被执行人海中峰已主动履行完（2020）豫1322民初68号民事调解书所确定的义务。申请人杨某于2020年6月30日向我院提交结案证明，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：（2020）豫1322执790号执行案件执行完毕，予以结案。审 判 长  陈豪亮代理审判员  扈栋增代理审判员  张 博二〇二〇年六月三十日书 记 员  韩 冰
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初2060号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区十一纬路。 法定代表人：车秀琴。 被告：王万颜，女，1970年1月20日出生，汉族，住大连保税区。 本院在受理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告王万颜物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王嘉明
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   刑事裁定书   （2020）兵13刑更63号   罪犯吕小平，男，1975年2月16日出生，汉族，四川省江油市人，小学文化，现在新疆生产建设兵团花桥监狱服刑。   上海铁路运输人民法院于2008年10月6日作出（2008）沪铁刑初字第101号刑事判决，以被告人吕小平犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金30,000元。本人不服，提出上诉。上海铁路运输中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）沪铁中刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，罪犯吕小平减刑3次，共计1年10个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2021年9月15日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关新疆生产建设兵团花桥监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关花桥监狱认为，罪犯吕小平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯吕小平在服刑改造中，表现较好，共获监狱记功6次，表扬1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯吕小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：   准予罪犯吕小平减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月15日止），剥夺政治权利三年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 张宝利   审 判 员 阿卜力克木·麦麦提   审 判 员 周远洋         二〇二〇年六月十九日      法官助理 李    闫   书 记 员 史天禄
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初391号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人郝运来，男，1993年1月7日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省巴彦县。因酒后驾车，于2017年10月17日被北京市公安局公共交通管理局朝阳交通支队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月20日被长沙市公安局直属分局决定取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2020]2号起诉书指控被告人郝运来犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员高洪出庭支持公诉。被告人郝运来到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年1月10日0时许，被告人郝运来在长沙市芙蓉路一ＫＴＶ饮酒后，于2020年1月10日2时许驾驶牌照为湘Ａ×××××黑色奥迪小轿车行驶至长沙市天心区解放路太平街路口时被长沙市公安局交警支队机动大队民警查获。经呼气式酒精测试，其酒精含量为85毫克／100毫升。随后民警将其带至医院提取血样，经检验，被告人郝运来血液中乙醇含量为99毫克／100毫升。被告人郝运来归案后如实供述了自己的罪行。该院以到案经过、被告人郝运来的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人郝运来违反道路交通运输管理法规醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，该院建议对被告人郝运来犯危险驾驶罪判处拘役二个月以下予以量刑，并处罚金,可以适用缓刑。被告人郝运来对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结。被告人郝运来在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有接报案登记表、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、呼气检测结果单及检测笔录、公安交通管理行政处罚决定书等、证人黄某的证言、被告人郝运来的供述和辩解及讯问同步录音录像光盘、执法记录仪拍摄光盘等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郝运来违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人郝运来犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人郝运来的行为依法予以惩处。被告人郝运来曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人郝运来归案后和法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人郝运来自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人郝运来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起算，罚金已缴纳）。限被告人郝运来自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡精华二〇二〇年六月十九日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执297号之一申请执行人：王傲之，男，1994年2月11日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：陶峰，男，1994年5月19日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人王傲之与被执行人陶峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的(2019)苏1283民初5814号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陶峰于本判决生效后十日内偿还申请执行人王傲之借款本金85675元，并支付利息（以本金85675元为基数，自2018年9月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1942元，减半收取971元，由被执行人负担（申请执行人垫付的971元予以退回，被执行人于本判决生效后十五日内向本院交纳）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行。本院已于2020年1月14日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年1月19日，本院通过法院专递方式向被执行人陶峰发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院至被执行人户籍地送达上述文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年1月14日、3月17日、4月9日、5月6日、6月2日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年1月15日依法冻结了被执行人陶峰名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年3月23日，本院依法将被执行人陶峰纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2020年3月13日，本院依法对被执行人陶峰发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.本院在执行过程中至被××人户籍地××镇××村调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。据该村村委会工作人员称被执行人陶峰因网络赌博欠外债太多，已去向不明。本院根据申请执行人提供的联系方式多次通过电话联系被执行人，均未接通。6.2020年6月2日，本院通过发送短信、电话联系的方式向申请执行人告知了上述财产查控、续行冻结查封、执行悬赏等情况。申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陶峰的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户5个（均余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初5814号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（本页无正文）审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月五日书记员  孙嘉鑫
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵航周，又名赵行周，男，汉族，1955年4月11日出生，住汝阳县。委托诉讼代理人：韩丽军、石属刚，河南航星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张社民，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝阳县。再审申请人赵航周与被申请人张社民合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，赵航周的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年六月十七日法官助理王田静书记员靳瑞奇
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1109号申请执行人：敦化市隆晟供热有限公司。住所敦化市官地镇南村。法定代表人：马晓英，经理。被执行人：姜成哲，男，1961年4月3日出生，朝鲜族，无职业，住敦化市官地镇南村楼。申请执行人敦化市隆晟供热有限公司与被执行人姜成哲供用热力合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初3629号民事调解书已发生法律效力。申请执行人敦化市隆晟供热有限公司于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付本金13374元及诉讼费。本院于2020年6月8日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：本院已于2020年6月8日依法向被执行人姜成哲送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院于2020年6月9日经本院总对总网络查控，查询到被执行人姜成哲名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无房屋信息。经查被执行人姜成哲名下有品牌为奥迪牌、型号为K33、车牌号为吉HR3138车辆一台，但该车辆已在（2019）吉2403执1183号案件中查封并扣押，暂时无法处置。被执行人在敦化市官地镇柳木桥村有直补款，但已被（2019）吉2403执1183号案件冻结。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。强制措施情况：本院已于2020年6月17日对被执行人姜成哲采取限制高消费的措施。2020年6月18日，本院对申请执行人敦化市隆晟供热有限公司法定代表人进行终本约谈，申请执行人不同意终本。本院经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二〇年六月十九日书记员  王 琦
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执573号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。被执行人：曲学英，女，1971年8月4日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在移送执行曲学英罚金一案中，因本院作出的（2015）湖刑初字第00259号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人曲学英送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人曲学英送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将曲学英纳入失信被执行人名单；3、通过网络查控系统查询曲学英的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况，未查询到被执行人可供执行的财产;4、向公积金管理部门查询被执行人曲学英住房公积金情况，未查询到被执行人可供执行的财产；5、向三门峡市不动产登记中心查询被执行人曲学英不动产登记情况，未查询到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人曲学英确无财产可供执行，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇二〇年六月十九日书 记 员  王 宁
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执724号申请执行人:扬中市昊晨酒业有限公司，统一社会信用代码91321182074723674E，住所地扬中市。法定代表人：陈晨，总经理。被执行人：顾章甫，男，1962年7月23日生，住扬中市。本院在执行申请执行人扬中市昊晨酒业有限公司与被执行人顾章甫买卖合同纠纷一案中，本院（2019）苏1182民初2433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行标的：本金及利息、公告费等合计396648.57元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、限期财产申报令、限制高消费令等法律文书；2、查询被执行人证券、保险、工商、银行存款、网络资金、车辆、不动产等线索未发现被执行人有足额可供执行的财产，轮候查封被执行人名下位于油坊镇鸣凤村不动产，轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆，因未能实际扣押故无法处置；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、经多次查找被执行人均无果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认。本院认为，本次执行中经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请执行人对此予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年六月二十二日书记员 李文佳