湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初6503号原告：汪飞，男，1988年6月21日出生，汉族，住荆门市掇刀区,被告：湖北嘉能石油化工有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道586号中御公馆1栋25层2504号。法定代表人：凃光奇。委托诉讼代理人：杨元斌，湖北瑞通天元律师事务所律师。（一般代理）原告汪飞诉被告湖北嘉能石油化工有限公司（以下简称：湖北嘉能公司）执行异议之诉一案,本院曾于2019年1月17日立案受理,依法组成合议庭进行审查，经查明，被告湖北嘉能公司曾向本院申请强制执行湖北圣通石化有限公司财产（以下简称：湖北圣通公司），但湖北圣通公司现有资产不足以偿还被告湖北嘉能公司债务，被告湖北嘉能公司以汪飞作为湖北圣通公司股东存在抽逃出资为由，向本院申请追加汪飞为被执行人，本院经审查后，遂作出（2018）鄂0104执异32号执行裁定书，追加汪飞为被执行人，并据此裁定书查封、冻结了原告汪飞名下财产，无证据显示原告就追加行为提出执行异议，执行法院也未进行异议审查。原合议庭认为，本案诉讼标的未经异议审查，原告直接向法院起诉，不符合执行异议之诉的法定程序，故作出（2019）鄂0104民初404号民事裁定书，驳回了原告汪飞的起诉，原告汪飞不服裁定，上诉至武汉市中级人民法院。2019年6月21日，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终7019号民事裁定书，撤销了本院的（2019）鄂0104民初404号民事裁定书，并指定本院继续审理此案。本院收到退卷后,立(2019)鄂0104民初6503号案继续审理此案，并依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，和人民陪审员辛昌雄、张珺参加的合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求为：1、判令不得追加原告为被执行人，不得执行原告个人财产。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告湖北嘉能公司诉湖北圣通公司买卖合同纠纷执行一案，贵院作出（2018）鄂0104执异32号执行裁定书（以下简称：32号执行裁定书）裁定：追加舒国龙为本案被告执行人。2018年12月7日，原告通过邮政快递收到了32号执行裁定书，原告认为32号执行裁定书认定的事实错误，并提出异议，原告足额出资后，并未抽逃出资。原告于2015年8月23日与湖北圣通公司签订了《股权认购协议书》，协议书中约定原告以2023.5万元入股认购湖北圣通公司的2023.5万股。鉴于原告已经依约将2023.5万元股的2023.5万元股本金转至湖北圣通公司的账户，基于验资报告和工商登记的需要，2015年12月30日原告验资完毕后，将2417万元返还至原告账户，多余款项108万元，暂留在圣通公司账，并不存在抽逃出资的情形。综上，原告认为，32号执行裁定书在没有查明事实的情况下，将原告追加为被执行人，违反了相关规定，同时侵犯了原告合法权益，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，提起诉讼，希望判如所求。被告湖北嘉能公司辩称，原告汪飞作为圣通公司法定代表人，其分多少次转款给公司以及转款性质不清，本案出资过程中，原告汪飞本人增资两千多万，原告汪飞将出资款打入公司账户之后，在验资完毕后又将款项转出，完成了抽逃。原告汪飞为支持其诉讼请求，向本院当庭出示以下证据。证据一：《股权认购协议书》，证明我方以一元一股的价格以2023.5万元认购2023.5万股。证据二：汪飞转账至圣通公司的明细，证明从2015年8月12日至2015年9月18日分九笔共向圣通公司转账25250000元。被告湖北嘉能公司为支持其辩称理由，向本院当庭出示以下证据。证据一：《公司信息查询结果一览表》，证明原告舒国龙、汪飞、雷学锋等三人是湖北圣通公司的股东，且汪飞是该公司的法定代表人。证据二：《湖北圣通石化有限公司章程》、湖北金恒会计师事务所有限公司鄂金验（2015）074号《验资报告》，结合《公司信息查询结果一览表》，证明1、湖北圣通公司于2009年10月设立，初始股东为汪飞、吴萍、王彬三人，初始注册资金为1000万元；2、原告舒国龙、雷学锋是于2015年12月在湖北圣通公司注册资本金增资到3517万元时才成为该公司的股东的，其中，原告舒国龙出资160万元、雷学锋出资50万元、汪飞增资2023.5万元。证据三：汪飞71×××39个人账户流水、32×××01号《转账支票》、2015年12月30日《取款凭条》（160万）、2015年12月30日《存款凭条》（舒国龙）、2015年12月30日《取款凭条》（50万）、2015年12月30日《存款凭条》（雷学锋）、掇刀包商村镇银行《进账单》三份（舒国龙、汪飞、雷学锋），证明：1、汪飞于2015年12月30日在开户行开户后，即从圣通公司的其他经营账户向其个人账户转款2417万元；2、汪飞将个人账户中的2417万元按圣通公司本次增资各股东认缴出资的金额，相应分十六笔转取。其中与本案相关的汪飞本人的认缴的2023.5万元的出资直接转入圣通公司账号为71×××10的验资账户；舒国龙认缴的160万元转让其账号为62×××57的个人账户；雷学锋认缴的50万元转入其账号为62×××22的个人账户。3、汪飞本人分别将舒国龙、雷学锋个人上述账户中的160万元、50万元代为转入圣通公司71×××10的验资账户。证据四：湖北圣通公司71×××10账户流水，结合汪飞71×××39个人账户流水证明：1、汪飞在将本次增资2417万元分十六笔转入湖北圣通公司的验资账户并取得银行就本次增资的询证函后，即将验资账户中的2417万元全部转入714112731500039个人账户，最终湖北圣通公司2417万元的增资款转到户名：周清华、账号：71×××39的账户，该增资款全部被抽逃。2、本次增资资金原本即来自于湖北圣通公司，本案原告并未以自有资金向圣通公司履行出资义务，原告系虚假出资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据一《股权认购协议书》的关联性、真实性予以确认；证据二只能显示原告汪飞在2015年8月12日至2015年9月18日期间向湖北圣通公司转账25250000元，而在此期间湖北圣通公司增资扩股的新的公司章程尚未形成，股东人数及出资比例和份额未确定，故原告汇入湖北圣通公司的25250000元的性质无法确定，其证明对象不予采信。被告全部证据的真实性予以确认，但所有资金往来先后顺序及交易对象为：2015年12月30日汪飞在湖北荆门掇刀包商村镇银行营业部开具账号为71×××39的个人账户并存入100元，尔后由周清华以其个人账号71×××39直接向汪飞转账汇款2417万元（时间为2015年12月30日下午15点37分09秒），汪飞将收到的全部款项分别转账给15名股东，该15名股东又将收到来自汪飞的转账后，又分别通过自身账户向湖北圣通公司缴纳认购的股本金，湖北圣通公司收到舒国龙、雷学锋等15名股东的出资款共计2417万元，经湖北金恒会计师事务有限公司验资，且经湖北荆门掇刀包商村镇银行营业部验资认证，确认15名股东出资到位，实收出资总额为2417万元。也在同一日，湖北圣通公司收到各股东出资的验资后，将2417万元直接转账给汪飞个人账户71×××39，随即汪飞又将该项款转给周清华个人账户71×××39（时间为2015年12月30日下午17点14分09秒）。原告直接从湖北圣通公司账户将注册资本2417万元（包括其所缴纳的股东出资款2023.5万元）在未发生任何实体交易的情形下转出，使得湖北圣通公司对外清偿债务的能力明显降低，其抽逃公司注册资本的事实成立，本院予以确认。本院认为，本案系因原告汪飞对（2018）鄂0104执异议32号执行裁定的异议而引发的诉讼，应仅围绕原告是否享有足以排除强制执行民事权益的事实而予以查明。原告作为湖北圣通公司股东及法定代表人，依照公司章程于2015年12月30日向湖北圣通公司如期交纳认购的股本金2023.5万元，并取得由公司出具的缴款凭证，完成股东出资义务。2015年12月30日当日，原告收到各股东出资款2471万元后，利用公司法定代表人的身份，先将该款项转至其个人账户，随即又将出资款转账给案外人周清华，使得公司注册资金被抽逃，直接影响了公司对外清偿债务的能力，原告抽逃出资的行为特征明显，依法应承担相应责任。故原告诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条、第十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二项的规定判决如下：驳回原告汪飞的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告汪飞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  辛昌雄人民陪审员  张 珺二〇二〇年六月十九日书 记 员  罗 红