河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终240号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省肥乡经济开发区民生北街16号。 负责人：郑永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武甲，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王艳清，男，1954年5月12日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：王雪松，男，1980年11月5日出生，汉族，住河北省涿州市，系王艳清之子。 被上诉人（原审被告）：熊以虎，男，1967年10月20日出生，汉族，住湖北省广水市。 被上诉人（原审被告）：刘艳香，女，1979年6月6日出生，汉族，住河北省涿州市。 熊以虎、刘艳香共同委托诉讼代理人：肖立雪，河北信正律师事务所律师。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平邯郸公司）因与被上诉人王艳清、熊以虎、刘艳香机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安盛天平邯郸公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审（争议金额26746.4元）。事实和理由：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，案涉驾驶员熊以虎醉酒后发生事故且肇事后驾车逃逸的行为已经违反了法律的禁止性规定；2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”、第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，我司向一审法院提交的“机动车商业保险条款”中关于责任免除事项字体已经明显加黑，可以证明我司尽到了提示义务。 王艳清辩称，我方不认可上诉人的上诉请求。二审法院应维持一审判决。 熊以虎、刘艳香辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应予以维持。上诉人在一审中提交的投保单及机动车商业格式条款中并没有我方的签字，故该证据与本案没有关联性。因上诉人未提交充足证据证实其已对投保人尽到了免责事项的提示义务，故其应在交强险及商业险范围内赔偿被上诉人的损失。 王艳清向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告医疗费等各项损失共计29748.33元；2、案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月19日21时许，被告熊以虎醉酒后驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，在义里路7Ｌ振府路由西向东行驶至义和庄镇中心幼儿园前，与右侧行人王艳清发生刮撞，致王艳清受伤、车辆损坏，造成交通事故。事故后，熊以虎驾车逃逸。经涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，熊以虎负此事故全部责任，王艳清无责任。经查，一、二被告系夫妻关系，第二被告刘艳香系冀Ｆ×××××车辆车主。该车在第三被告处投保交强险及100万元商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。原告伤后入涿州市医院住院治疗18天，经2019年8月6日出院诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血，2、头皮血肿，3、头皮挫伤，4、软组织损伤，5、高血压病3级，6、左侧脑室前角占位，7、右眼钝挫伤。建议：住院期间陪护一人。注意休息（约6周），加强营养。2019年9月17日复查医嘱建议休息1周。本院支持原告各项损失：医疗费16940.76元，住院伙食补助费1800元（100元×18天），营养费1800元【30元×60天（住院18天＋医嘱6周即42天）】，护理费3476.64元【住院期间护工护理12天护工费2820元；其子王雪松护理6天656.64元（109.44元×6天）】,交通费酌定1500元，拖车费799元，诉讼保全险保费300元，陪护床费120元，病历取证10元。以上费用合计26746.40元。对于第一被告垫付款金额双方存在分歧意见：第一被告提供微信截屏五页证明为原告垫付款共计19832元。其中3000元系将现金直接交与原告之女，并告知原告之子；其他均为转账（通过微信直接交到涿州市笔4382元，其余均转给原告）。原告对3000元现金交付事实不认可，但对微信聊天者有一方系其子的身份认可，对第一被告2019年7月19日22:21交付医院242元关联性有异议，认为不在其诉求内。经查阅原告提交的票据，该日22:21:31有一张225元门诊交费单据，22:20:47有一张16元挂号单据，金额、时间、地点能够对应（金额仅差1元），故认定该款包含在原告诉求内。对于原告不认可3000元现金收取问题，因与第二被告微信聊天对象系原告儿子，其子当时对第二被告告知其给付现金事实未予否认，事后按照交易习惯也未质疑，故能够认定第一被告垫付款3000元的事实。综上第一、二被告共计垫付19832元。上述事实，有以下证据可以认定：有原告提交王艳清身份证、户口页各一份，道路交通事故认定书一份，第一被告机动车驾驶证、第二被告机动车行驶证复印件各一份涿州市医院住院病历一份，诊断证明2张涿州市医院门诊收费票据18张、挂号单1张，生活护理协议五份，交通费票据一组，拖车费发票2张保险费发票一份；有第一、二被告提交微信截屏五页，保单二份；有庭审笔录在卷为凭。对以下证据不予认定：原告提交证明1份，用以证明原告长期在家务农，因为交通事故造成收入减少。因原告已年满65岁，对该组证据不予认定。对第三被告提交的交强险及商业险格式条款各一份，用以证明已对投保人免责事项已进行了免责提示义务，该组证据无投保人签字，对关联性不予认定。 一审法院认为，被告熊以虎驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告熊以虎负事故全部责任，应对原告实际发生的损失进行赔偿。因其驾驶的车辆在第三被告处投保交强险及商业三者险，故应由保险公司在相应保险限额内赔付。第一、二被告垫付19832元，应在总费用内扣减返还。第二被告无过错，不应承担赔偿责任。第三被告认为已作投保提示，可凭据另案追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险各分项限额及商业三者险限额内共计赔偿原告经济损失26746.40元。二、驳回原告其他诉讼请求。待上述理赔款到账后，扣减垫付款19832元返还第一、第二被告。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元，由原告负担50元，由被告熊以虎负担222元。诉讼保全费420元，由被告熊以虎负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，对于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险公司应尽到提示义务方可构成免责事由。本案中，虽被上诉人熊以虎醉酒后驾驶机动车且事故后驾车逃逸，但上诉人安盛天平邯郸公司提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款》中并无投保人的签字，熊以虎、刘艳香亦不认可其投保时曾见到上述保险条款，故上诉人未能举证证实其已将免责内容主动向投保人出示。因上诉人提交的证据材料不足以证实其已尽到足以引起投保人注意的提示义务，故其关于免除保险责任承担的上诉请求与法不符，本院不予支持。 综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费469元，由安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志强 审判员  杨玉龙 审判员  康珍惠 二〇二〇年六月十七日 法官助理董丽 书记员戚园园