江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6361号原告：陆步桥，男，1961年4月20日出生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被告：蔡根富，男，1966年6月16日出生，住盐城市亭湖区。被告：陈冬梅，女，1970年1月19日出生，住盐城市亭湖区。二被告共同委托诉讼代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。原告陆步桥与被告蔡根富、陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陆步桥及其委托诉讼代理人周洪洋、被告蔡根富、陈冬梅的共同委托诉讼代理人宋大中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆步桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金440万元及利息（以本金400万元为基数，从2019年7月1日起至实际履行之日止,按月利率2%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月至2018年10月23日，被告向原告共计借款400万元，约定月息3%，并出具借条数份。2018年4月23日，在原告的催要下，被告出具承诺书一份，确认借款事实，并承诺上述款项在码头拆除时一次性付清，如不拆除，在2018年底前偿还本金150万元，余款在码头拆除时一次性还清，同时保证按时偿还利息。2019年3月31日，被告又向原告借款40万元，后被告未按约偿还借款本息，被告多次索要未果。原告主张的本金440万元中包含40万元利息。被告蔡根富、陈冬梅共同辩称,1、原告放贷方式属于“套路贷”或者属于职业放贷人，原告的放贷行为具有违法性。2、原告诉称的借款440万元不全部存在，原告通过欺骗、套路等手段取得很多未付款借条。3、原告持有的答辩人的承诺书无效。4、原告收到答辩人偿还所谓的借款利息早已超过实际出借款。答辩人愿意暂不追究原告套路贷的责任，希望原告能够按照职业放贷人处理方式实事求是结账。综上，请求法院依法处理。本院经审理查明以下事实：被告蔡根富、陈冬梅系夫妻关系。2016年1月18日至2019年3月31日期间，二被告向原告出具了16份借条。原告陈述,该16份借条合计440万元,其中400万元按照月息3分内扣利息,实际出借3880000元,另原告代被告偿还案外人张勇、张玉清利息40万元。上述借款均未约定还款期限，但原告未向本院提供代两被告偿还张勇、张玉清借款利息的相关有效证据。上述借条中均有证明人陶万东签字。被告认为该16份借条是真实的，但证明人陶万东签字是后补的，双方在借款时口头约定月息3分，除对2017年8月13日30万元的现金没有异议外，其余的应当以实际的银行汇款为准，大概170万元。另查明：2018年10月23日，被告蔡根富、陈冬梅出具承诺书一份，载明：“本人从2016年1月份起共借到陆步桥现金400万元整，月利息3%，现除本金外差一个月利息。现承诺上述款项在拆除（码头）时一次性还清，如不拆除，在2018年底前偿（还）本金150万元，余款在码头拆除时一次性还清，同时保证每月按时偿还利息。上述承诺如有一期不履行利息，由陆步桥本人随时提起诉讼，一切责任均由我本人承担。”再查明：原告从2017年7月19日至2018年8月19日期间通过陆俊霖（原告之女）的中国建设银行账户支付给被告合计1434000元。庭审中，原告认为，在2017年7月19日50万元条子中受被告指示转给案外人王海兵20万元，现金交付8万元，合计28万元，并向本院提交了王海滨出具的证明一份。被告认为，王海滨未出庭接受质询，不予认可,并陈述从2016年1月12日至2019年6月29日向原告付款合计2432000元。原告认为对其统计的数额，以流水账目为准。双方均认可被告的付款都是利息。上述事实，有借条、承诺书、银行账户流水以及当事人陈述等证据证明。本院认为，本案争议焦点是，案涉借款本金如何确定。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原告应提交证据证实其与被告蔡根富、陈冬梅之间存在借贷合意以及该400万元已实际交付给二被告。关于借贷合意，原告提交了被告蔡根富、陈冬梅出具的借条和承诺书,可以认定。关于借款交付，原告提交了银行账户流水，并称向蔡根富转账合计交付了1434000元及以现金方式交付了剩余款项。对原告提交的借款交付证据及陈述，本院认为，原告提交的银行账户流水中明确载明了向蔡根富转账交付了合计1434000元，故对转账交付的借款事实予以确认。关于其余现金借款，原告提交的银行账户流水显示被告偿还的利息按照月息3分计算相对应的本金数额,从2018年9月蔡根富支付给原告12万元及2019年1月蔡根富的女儿支付给原告12万元的利息，可以看出该12万元利息相对应的借款本金数额为400万元。原告认为，除上述转账款项以外，在2017年7月19日50万元条子中受被告指示转给案外人王海兵20万元，现金交付8万元，合计28万元，并向本院提交了王海滨出具的证明一份。本院认为，案外人王海滨未出庭接受质询，且被告不予认可，原告也未向本院提交经被告同意直接向王海滨转账20万元和现金交付8万元事实的相关证据，原告的该项主张无事实和法律依据，故对该笔28万元的交付不予确认。根据原告的转账记录和被告认可的2017年8月13日现金交付30万元,结合被告支付给原告的利息数额及原告的陈述，本院综合认定本案借款本金为360万元。根据查明的事实，本院认定原告陆步桥与被告蔡根富、陈冬梅之间存在360万元的民间借贷事实。被告蔡根富、陈冬梅向原告借款后未及时偿还，应当共同承担还款责任。原告主张被告承担以本金400万元为基数从2019年7月1日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息，根据上述查明的事实，依照相关法律规定，本院确定由被告承担以本金360万元为基数从2019年7月1日起至实际偿清之日止按月息2%计算的利息。被告认为从2016年1月12日至2019年6月29日向原告支付利息合计2432000元，已超出实际借款本金，无事实依据。另,被告未向本院提交双方约定的利率超过年36%的相关证据,故对其抗辩本案存在高息转贷的事实不能确认。关于被告答辩称，原告的放贷方式属于“套路贷”或者属于职业放贷人的问题，虽然原告陈述借款时存在预先扣除利息，但综合全案的证据和事实来看，不符合“套路贷”情形，且被告未向本院提供其他存在“套路贷”情形的相关线索材料。另，经本院检索关联案件，也未发现原告具有职业放贷人的情形，故对被告的该项抗辩意见，不予采信。综上，原告陆步桥提出的由被告蔡根富、陈冬梅共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告蔡根富、陈冬梅于本判决生效之日起10日内向原告陆步桥偿还借款本金360万元及利息(利息计算的期间及标准:以本金360万元为基数,从2019年7月1日起至实际偿清之日止按月利率2%计算)。二、驳回原告陆步桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44496元，由原告陆步桥负担10501元，被告蔡根富、陈冬梅共同负担33995元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡 克人民陪审员  孙东荣人民陪审员  刘玉勤二〇二〇年六月二十八日法官 助理  刘梦君书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。