云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0925民初201号原告：张君泰，男，1951年9月13日出生，汉族，小学文化，退休驾驶员，住双江自治县。被告：中国移动通信集团云南有限公司双江分公司，住所地：双江自治县勐勐镇老街，统一社会信用代码：915309250913460492。法定代表人：申显波，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗春露，男，云南凝杰鼎济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张君泰诉被告中国移动通信集团云南有限公司双江分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君泰，被告中国移动通信集团云南有限公司双江分公司的委托诉讼代理人罗春露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张君泰向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告赔偿损失费：1500元。2、请求法庭判令被告从2011年6月8日以后至2020年4月8日止，在此期间给用户造成的经济损失合计为1326.79元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是139××××2659号手机机主。手机卡2010年10月30日购于双江移动分公司古茶街移动100服务厅。一、按照云南省通信管理局文件云通局发【2010】85号“关于云南移动临沧神州行家园卡优化套餐资费的批复”第一条的规定：同意你公司临沧本地网的神州行家园卡优化套餐资费（详见附件），本方案从批准之日起执行，有效期为一年，从2010年6月8日起至2011年6月8日刚好为期一年；二、用户在2015年7月5日09时27分50秒至双江移动分公司古茶街移动100服务厅办理手机实名登记时，受理员工为赵静，当时客户要求：由于该号码以前不是自己使用，现只需电话能打进打出及来电显示等三种功能，其它功能全部取消。双江移动分公司古茶街移动100服务厅在有关文件规定的期限失效后，未告知用户长期侵害消费者的经济利益，长达9年之久，合计118个月，给消费者造成经济损失1180元（118个月×10元／月＝1180元）。三、用户有三种清单，第一种为中国移动通信集团客户详单（简称为通话清单），它的作用为：记录用户每次通话的起始时间、对方号码、通话耗用时间、通话产生费用数；第二种为中国移动通信集团客户详单，实际上是流量清单，它的作用为：用于记录用户每一次上网的起始时间、上网耗用的时间、上网的流量为多少ＫＢ然后折合多少Ｍ，1Ｍ为0.18元；第三种为中国移动客户账单，它的作用为：在每一月的30日或31日期间，通话清单上面用户该月的话费合计数，上网流量的费用合计数，由它负责统一一次性从用户当月的话费余额数中扣取。四、云南有限公司10086（话费流量提醒），它的作用是：话费流量提醒业务，根据云南有限公司100086的工作人员的答复。第一它本身只是一个信息服务平台，在每一天的早上09时，下午16时以后负责以短信的方式向用户提示当天的话费消费情况及话费余额情况；第二当有用户需要查询消费情况为用户提供方便；五、云南有限公司10086（话费流量提醒）业务，在消费者不知情的情况下私自扣取广大消费者钱，比如2019年10月1日，139××××2659号的手机话费余额数为7.22元，用户10月1日至10月7日通话清单上面记录7日内没有产生任何费用，但是10月2日15时59分话费流量提醒，用户当月已消费2.20元，话费余额为5.02元，云南有限公司已经从用户的7.22元话费余额数中扣取了2.20元；六、双江移动分公司服务质量管理员，2019年7月10日在县发改局办公室，就关于群众反映县移动公司乱收费问题的反馈情况时的答复：根据云通局发【2010】85号文件规定，神州行家园卡（2010）年套餐费10元／月，套餐费中包含5元增值业务（含通信助理及农信通业务），另外5元可按实际抵扣语音、增值业务等费用（实际为话费费用）。套餐费5元是2元农信通加上3元的套餐费所得，如果按照移动公司的解释3元套餐费分为每天扣出，每天应该是0.10元，如果按每月固定套餐费5元计算，那么每天是0.16元，这么一算两者就有除入；同时在群众反映县移动公司乱收费问题反馈情况中，双江移动公司的服务质量管理李某某的答复材料中第2页下面有这样一句话，“群众反映的信息提示与用户本人当天实际消费不符的问题属实”。七、2019年11月份中国移动通信集团客户详单上面的通话记录（通话的起始时间，通话的实际耗用时间）与用户手机上的记录存在时间误差，且收取了费用。综上所述，机主的经济利益长期以来受到不法侵害，为维护本人的合法权益，本人无数次向双江移动分公司及上级主管部门反映问题，但是他们以各种理由进行搪塞，不给予合理处理。本人为查清相关事实，花费了大量时间精力进行截图、录音、打字和复印，这些损失被告应当全额赔偿，在与被告协商无果的情况下，特诉至法院，望依法判处。中国移动通信集团云南有限公司双江分公司辩称：原告诉请没有任何事实和法律依据，原告的行为是一种明显的滥用诉权的行为，至于原告所说的这些事，被告方是根据自己的业务需求，制定的通信服务套餐，被告自始至终按照这个套餐的里边所明示的各种费用明细收取费用，为原告提供了相应的通信服务，不存在侵害或者是恶意收取原告所陈述费用的问题。所以原告的诉请是没有事实依据的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第一组证据为复印费、信笺、中性笔、资料袋、截图、录音机、U盘、打印费等收据，原告用于证明其为查清被告多收费、乱收费的问题，几年来为此事支出的费用1500元，被告认为原告提供的是复印件，对真实性、合法性不予认可，对关联性从这几份上面的材料无法看出与本案有任何的关联性，不能证明原告这些损失与被告之间的这个电信服务合同有任何的关联，不能证实原告与被告之间产生的纠纷而导致了上述损失，其所认为的这些损失没有法律依据，本院认为，该组证据上所列举的这些费用，与原告诉请的电信服务合同有什么关联，产生的这些费用是否是必要的，原告未提供其它证据加以佐证，被告的质证意见予以采纳，对该组证据不予采信；2、原告提交的第二组证据为云南省通信管理局文件（云通信局【2010】85号）及2019年1月至12月统计收费情况，原告用于证明根据文件批复，临沧本地网神州行家园卡优化套餐有效期为一年（2010年6月8日起至2011年6月8日），原告使用此套餐时已过有效期，被告收取原告的费用应当全部返还，同时证明2019年1月至12月被告多收取原告费用133.98元，两项共计多收取原告费用1326.79元（原告在庭审中表示此费用有少许出入），被告对此不认可，认为这个文件只是用于向通信管理局备案，不等于行政审批，通信管理局审批后被告根据审批向用户收取费用，至于被告和原告之间是否能按这个来收费，对这个资费推行多长时间是被告根据市场的一个需求自行决定，不需要得到通信管理局的审批，同时原告也同意按照这一个资费标准接受被告提供的通信服务，那么原被告之间形成一个合法有效的合同关系，基于这种情况下，原告已经接受了被告的服务，那就应当按照双方约定的服务费标准支付费用。原被告按照双方资费标准履行了合同，那么原告就应当按照双方的约定支付相应的通信服务费。还有原告自行统计的2019年1月至12月被告多收取原告费用133.98元，被告不认可，认为只是原告自己的一个统计，并没有详细的多收费用的清单。本院认为该组证据的文件批复只是内部的一个答复，不能对市场起广泛的作用，原告接受了此套餐的服务，就应该支付费用，在庭审中法庭进一步核实了原告现在依然还在使用这个套餐，如果原告认为此套餐已经超过有效期，应该向被告提出不用该套餐的申请，为什么原告至今还在用该套餐。同时，原告提出的2019年多收费的问题，只是原告的一个自行统计，原告未提供详细的多收费的清单予以佐证，因此对该组证据不予采信；3、原告提交的第三组证据是“关于群众反映县移动公司乱收费问题的反馈情况”，原告用于证明在此反馈情况中，有被告员工承认群众反映的信息提示与用户本人当天实际消费不符的问题属实。被告对此证据不认可，认为每天信息提示只是一个对客户的通知，具体的话费清单应以每月实际产生的为准。本院认为该组证据不能证明原告要待证的事实，被告的质证意见予以采纳，对此证据不予采信；4、原告提交的第四组证据是一份原告及家属账单疑问的情况说明和短信截图，原告用于证明自己和家属的话费，收到的短信通知信息与实际的话费不一致，被告对此不认可，认为这份证据只是原告根据自己的理解得到的一个情况说明，短信截图上的信息只是起到一个通知、提醒的义务，话费清单应以每月的清单明细为准。本院认为该组证据不能证明原告要待证的事实，被告的质证意见予以采纳，对此证据不予采信。本院据此认定法律事实如下：原告张君泰是139××××2659号手机机主，手机卡2010年10月30日购于双江移动分公司古茶街移动100服务厅。在使用手机的过程中，原告张君泰认为自己和家属使用的移动公司的电话存在着乱收费、不合理收费现象，在原告2015年7月5日09时27分50秒至双江移动分公司古茶街移动100服务厅办理手机实名登记时，原告向移动公司员工提出要求：由于该号码以前不是自己使用，现只需电话能打进打出及来电显示等三种功能，其它功能全部取消。移动公司员工在经原告同意的情况下，将原告的套餐改为神州行家园卡（2010）年套餐费10元／月，其中包含5元增值业务（含通信助理及农信通业务），另外5元可按实际抵扣语音、增值业务等费用（实际为话费费用），后原告在使用中，再次感到移动公司存在收费不合理的现象，同时了解到移动公司员工推荐给原告使用的神州行家园卡，经批准的有效期为一年（2010年6月8日起至2011年6月8日），自己使用的时间为2015年7月5日已经过了有效期。原告为此将被告的情况向有关部门进行了反映，并通过近几年自己的收集、整理、统计来证实移动公司乱收费，自己为此花费了大量的人力和财力。原告认为机主的经济利益长期以来受到不法侵害，为维护本人的合法权益，在与被告协商无果的情况下，特诉至法院，望依法判处。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张君泰认为自己和家人使用的移动电话，被告中国移动通信集团云南有限公司双江分公司存在着不合理收费和乱收费的现象，那么原告就应该提供相关证据予以证实，而原告向法庭提供的证据，大多数是自己根据移动公司每天向其发送的短信提示与自己实际支出的电话费不相符，通过自己收集、统计来证实这个问题，而我们知道，短信通知只是起到一个提示、提醒的作用，并不一定是自己当天实际产生的费用，实际产生的话费应以正式的话费清单为准；原告认为被告员工向其推荐已经失效的套餐，是不符合相关规定的，应当退还每月10元的费用，共计1180元，对于原告使用的神州行家园卡是否有效的问题，原告向法庭提供的证据是云南省通信管理局文件的批复文件中有规定，但是这个文件只是一个内部文件，对市场没有广泛约束力，一个套餐的推出要运行多久，完全由市场决定，还有这个套餐的改变是经过原告同意的，那么双方就形成了合同关系，根据合同相关法律规定，合同只要不违反国家的强制性规定，所签订的合同就是有效合同，既然是有效的合同，原告接受了被告的服务就应当支付相应的费用，原告是在2018年左右就知道此事，如果认为此套餐已失效或收费不合理，应当向被告提出改变此套餐，而时至今日原告依然还在使用此套餐，因此原告要求被告返还这些费用，其未提供相关证据加以证实，本院不予支持。而原告要求被告支付自己为查清此事实际支出费用1500元，这笔费用包括复印费、打印费以及购买信笺、中性笔、资料袋、截图、录音机、U盘等费用，原告提供购买的相关收据复印件，没有提供正式发票，也未提供相关证据佐证这些东西用于查清被告多收费、乱收费的事实，加之本案是电信服务合同纠纷，要解决的是被告是否存在多收费、乱收费的问题，这笔费用的支出与本案没有直接的关联，因此对损失费1500元，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张君泰的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张君泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 刀 锐二〇二〇年六月十五日书记员 罗明杰附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。