河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初232号 原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社大峪信用社，住所地邯郸市峰峰矿区新市区滏新大街水岸名都西区2-21、2-22、2-23号门市。 负责人：王永宁，该信用社主任。 委托诉讼代理人：高学良，该信用社客户经理。 委托诉讼代理人：赵晨，该信用社职工。 被告：刘旭初，男，1958年3月15日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：孙建忠，男，1957年12月1日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：王常有，男，1957年8月23日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社大峪信用社（以下简称大峪信用社）诉被告刘旭初、孙建忠、王常有借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大峪信用社的委托诉讼代理人高学良、赵晨及被告刘旭初、孙建忠、王常有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大峪信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘旭初立即偿还原告借款48,000元及利息16,082.24元（利息暂算至2019年6月17日），之后利息继续按合同约定计算，直至本息还清为止；2、请求法院判令被告孙建忠、王常有立即对借款人借款本息承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费和实现债权的全部费用。事实和理由：2017年3月28日，被告刘旭初以购原材料为由，与原告签订《个人循环额度借款合同》，借款60,000元，期限从2017年3月28日至2018年3月27日，月利率为9.4083‰，逾期罚息为月利率上浮50%。被告孙建忠、王常有自愿为借款人的借款本息和实现债权的全部费用承担连带保证责任，并于2017年3月28日分别与原告签订《最高额保证合同》。合同履行过程中，原告于2017年3月28日依约发放了贷款，被告刘旭初在2017年7月28日至2019年2月12日期间共归还本金12,000元、利息404.10元。借款人没有按约履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定和《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》的约定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告刘旭初当庭辩称，原告诉状中所述其以购买原材料为由向原告借款不是事实。签字时原告并未告知刘旭初具体内容，只是让其签字即可，其对合同内容完全不知情，对还款及欠款情况一概不知。 被告孙建忠当庭辩称，当时原告让其签字时并不知道是要为刘旭初的借款进行担保，只是以为是厂子需要办理手续进行签字。孙建忠收到起诉状后才知道当时签字是为刘旭初进行担保。信用社内部规定退休工人不得作为担保人，签字时其已经退休不符合担保的资格，其不应承担保证责任。 被告王常有当庭辩称，被告刘旭初不是为购买原材料向原告借款，此事原告也知情。当时是原告给王常有出的主意，让其这样走贷款手续。王常有是今日艺瓷有限责任公司的法定代表人，这笔贷款系用于偿还今日艺瓷公司拖欠原告的贷款及利息，且这笔借款到期后原告曾和其协商以物抵债，原告同意后将抵债酒水拉走，但原告并未向其出具抵债手续。原告和三被告之间的这笔借款已经结清，不知原告为何要进行起诉，诉讼费用应由原告自行承担。 原告大峪信用社围绕诉讼请求及案件事实依法提交了如下证据：1．个人循环额度借款合同1份，证明原告与被告刘旭初就借款事宜达成一致；2．电子借据复印件1页，证明原告向借款人发放贷款；3．本息计算清单1页，证明截至2019年6月17日被告刘旭初所欠原告债权本息数额；4．最高额保证合同2份，证明被告孙建忠、王常有向原告提供保证担保。 被告刘旭初对原告提交的上述证据发表了质证意见：对证据1不予认可，被告没有见过合同内容但是字是其本人签的。对证据2、3、4均不知情。 被告孙建忠对原告提交的上述证据发表了质证意见：对证据1、2、3均不知情。对证据4不认可，合同内容没有见过，但是字是其本人签的。 被告王常有对原告提交的上述证据发表了质证意见：对证据1具体内容没见过，但是知道这个事情。当时是公司财务和原告处工作人员高学良用该笔贷款偿还今日艺瓷公司以前的贷款。对证据2、3不知情。证据4是其本人签的字，但是是为了偿还今日艺瓷公司的贷款进行的担保，而不是为了购买原材料。 被告刘旭初向本院依法提交照片1张，证明原告已经将酒拉走以物抵债。 原告对被告刘旭初提交的证据质证如下：对真实性、关联性、合法性均不予认可，酒的单价是被告事后添加上去的。当时并没有约定酒的总价及单价，也没有对以酒抵债达成合意，酒只是运到大峪信用社代卖，所得价款用于偿还贷款，但是该酒并未卖出。原告方有同样的照片，并未显示酒的单价。 被告孙建忠、王常有对被告刘旭初提交的证据无异议。 被告孙建忠、王常有在法定期限内未向本院提交证据。 经审理查明，2017年3月28日，原告大峪信用社与被告刘旭初签订合同编号为（峪）农信循借字［2017］第02582017838668号《个人循环额度借款合同》，该合同主要约定被告刘旭初向原告大峪信用社借款60,000元，借款用于购原材料，借款期限为2017年3月28日至2018年3月27日，该合同项下所有借款实行固定利率，在合同期限内，利率保持不变，双方约定贷款利率为（月/年）息9.4083（‰）。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，为保障债务履行，原告大峪信用社分别与被告孙建忠、王常有签订合同编号为（峪）农信高保字［2017］第02582017086971号《最高额保证合同》，该合同约定：孙建忠、王常有提供的保证为连带责任保证，担保范围为主合同项下担保责任最高额为（币种）人民币陆万元整，以及主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向大峪信用社支付的其他款项、大峪信用社为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为2017年3月28日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款合同签订当日，原告大峪信用社将60,000元转入被告刘旭初的账户（62×××70）。借款合同签订后，被告刘旭初偿还本息情况如下：2017年7月28日至2019年2月12日期间共归还借款本金12,000元、利息404.10元（截至2019年6月17日），被告刘旭初欠借款本金48,000元、欠息16,082.24元。 另查明，大峪信用社工作人员高学良曾从被告刘旭初处拉走酒水并向其出具收据清单一页，清单上所列酒水现存放于大峪信用社。 本院认为，原、被告所签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同。被告刘旭初未能依约还款，亦未在合理期限内申请展期，构成违约，应承担继续还款的责任，因被告刘旭初已偿还本金12,000元，故原告大峪信用社请求被告刘旭初偿还本金48,000元的诉讼请求，本院予以支持。截至2019年6月17日，被告刘旭初欠息16,082.24元，故原告主张被告偿还利息16,082.24元，之后利息继续按合同约定计算，本院予以支持。被告孙建忠、王常有为上述借款本息提供连带保证，依法应当承担连带清偿责任。三被告均辩称系在原告工作人员的误导下与原告签订合同，但均未提供有效的证据予以证明，本院不予采信。三被告作为完全民事行为能力人，其应当预见到与原告签订合同的行为所带来的法律后果，并承担相应的法律责任。被告王常有提出“已经用酒水与原告达成以物抵债协议，这笔借款已经结清”的抗辩意见，未提交相应的证据予以佐证，且原告当庭予以否认，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘旭初自本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社大峪信用社借款本金48,000元并支付利息16,082.24元（暂计算至2019年6月17日，以后的利息按照双方签订的《个人循环额度借款合同》约定计算至本判决确定的履行期限止）； 二、被告孙建忠、王常有对上述第一项判决承担连带清偿责任，被告孙建忠、王常有承担保证责任后，有权向被告刘旭初追偿； 三、驳回原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社大峪信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,402元，由被告刘旭初、孙建忠、王常有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  邱 静 审 判 员  谢卫强 人民陪审员  邢 帅 二〇二〇年六月五日 书 记 员  董洋洋 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的；借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。