浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0303行初28号 原告赵海前，男，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告乐清市公安局，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路。 法定代表人徐良悟，局长。 出庭应诉负责人谢海，党委委员。 委托代理人李建新（特别授权），乐清市公安局工作人员。 第三人倪文斌，男，1971年5月23日出生，住浙江省乐清市。 原告赵海前诉被告乐清市公安局、第三人倪文斌治安行政处罚一案，于2019年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月10日受理后，于2020年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因倪文斌与本案审理存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告赵海前、被告乐清市公安局的诉讼负责人谢海及委托代理人李建新、第三人倪文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐清市公安局于2019年11月15日作出乐公（乐）行罚决字[2019]56921号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），主要内容如下：现查明2019年10月1日下午，赵海前在未经证实真假的情况下，在乐清市上班族论坛发布关于倪文斌的不实言论，诽谤倪文斌，以上事实有赵海前的陈述和申辩、受害人倪文斌的陈述、证人证言、检查笔录和照片、监控视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予赵海前行政拘留五日的行政处罚。 原告赵海前诉称，被告乐清市公安局作出的被诉处罚决定事实不清、认定证据错误、程序违法，适用法律错误，应予撤销。1.被诉处罚决定称“现查明2019年10月1日下午，赵海前在未经证实真假的情况下，在乐清市上班族论坛发布关于倪文斌的不实言论，诽谤倪文斌”的事实不存在，原告只是转发一下倪文斌自己在“东方明苑商务交流群”微信聊天记录内容和2019年9月21日倪文斌在乐成派出所现场的照片，倪文斌的行为证据确凿，被告认定事实错误，故处罚决定错误。2.原告对被告作出的行政处罚决定书的依据当场提出异议，并且多次要求被告核查这些依据，但被告拒绝，原告有权利对这些依据提出质疑，民警为包庇公安干部违法行为对上报的处罚决定作了七次修改。被告作出被诉处罚决定后，原告的父亲现场要求并书面向被告申请先让原告诉讼，而被告拒绝并强制要先执行拘留。被告未将作出处罚决定的证据交由原告质证，程序不合法，故作出的处罚行为缺乏依据和公信力，应予撤销。3.被告作出的被诉处罚决定草率。原告已经当场向被告申请公开作出处罚的依据，被告无故剥夺原告的申辩权和知情权。原告认为倪文斌为了利益故意对原告进行栽赃陷害。故请求判令依法撤销被告乐清市公安局作出乐公（乐）行罚决字[2019]56921号《行政处罚决定书》。 原告赵海前在举证期限内向本院提交以下证据： 1.原告身份信息，以证明原告主体资格。 2.行政处罚决定书，以证明被诉具体行政行为。 3.解除拘留证明书，以证明解除拘留的情况。 4.代建合同书，以证明项目部只是负责代建事项，没有出租商铺、收取商铺租金的权利，项目部擅自出租商铺和收取商铺租金的行为是违法的。被告未对出租商铺的违法事实进行认定，系程序违法。 5.乐清市人民政府乐城街道办事处“函”、承租收缴一览表，以证明村民利益确实已经受到了侵害，村民维权行为正当合法，被告对证据没有依法查证属实就作为证据使用是违法的。 6.群聊记录，以证明2019年9月19日18点54份27秒倪文斌牵头负责收租的事实，在微信群中发出商铺到9月19日欠房租的明细。 7.会议现场照片和会议总结，以证明倪文斌的行为是强制性、恐吓性的进行收租，强迫他人接受非法成立东方明苑商铺管理小组成员的管理。 8.殴打现场照片，以证明倪文斌在现场确没有制止，与公安机关领导、警察身份不符。 9.乐城派出所现场照片，以证明倪文斌在现场打电话的事实，被告在全案中没有提供倪文斌的电话相关的结果，属于对重要证据未查证，程序违法。 10.乐成派出所调解室现场照片，以证明倪文斌有干扰办案。 11．群聊记录，以证明东方明苑的非法组织商铺管理小组是倪文斌负责，并存在干扰案件办理的事实。 12.证人赵某证言，以证明倪文斌妨碍办案。 被告乐清市公安局辩称，1.本案认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。2019年10月1日下午，原告赵海前在未经证实真假的情况下，在乐清市上班族论坛发布关于第三人倪文斌的不实言论，诽谤第三人。以上事实有原告的陈述和申辩、第三人陈述、证人证言、检查笔录和照片、监控视频等证据证实。2019年11月15日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对原告作出被诉处罚决定。2.被告依法履行法定职责，办案程序规范、正当。本案从受案到传唤、询问、告知、决定、送达都严格依照法定程序进行。3.原告起诉理由不能成立。原告诽谤第三人事实清楚。本案中原告并非只是转发第三人在“东方明苑商务交流群”微信聊天记录内容和第三人在乐成派出所现场的照片，而是凭主观猜测，杜撰了有关第三人的不实文章，在乐清市上班族论坛上发布，损害了第三人的人格、名誉，其行为已构成诽谤。被告作出行政处罚决定程序合法。被告作出行政处罚前已对本案的证据进行了调查核实，原告所称作出处罚决定的证据需交其质证并无法律依据。申请暂缓执行行政拘留必须由原告本人提出，其父亲无权提出，后被告也征求原告本人意见，原告拒绝提出申请暂缓执行行政拘留。被告对原告履行告知程序时，已告知拟作出处罚的事实、理由和依据，原告也提出陈述和申辩意见，原告所称被剥夺了申辩权和知情权，系第三人栽赃陷害与事实不符。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告乐清市公安局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.受案登记表、受案回执，以证明公安机关依法受理案件事实。 2．行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，以证明公安机关履行告知、审批作出行政处罚决定的事实。 3．行政拘留执行回执，以证明行政拘留处罚决定已执行的事实。 4.送达回执，以证明公安机关已将行政处罚决定送达双方当事人的事实。 5．延长办案期限审批表，以证明公安机关依法延长本案办案期限的事实。 6.传唤证、违法嫌疑人到案情况记录表，以证明公安机关传唤赵海前到案的事实。 7.赵海前、倪文斌、赵永亮、朱建中、洪金权、徐娃、邱娟、李希丹、童海丹、胡云飞、黄云丹、詹赵伟等人询问笔录，以证明2019年10月1日赵海前诽谤倪文斌的事实。 8.赵永利、赵某、赵永亮询问笔录，以证明2019年9月21日赵永利、赵永亮和赵某发生殴打的事实。 9.接受证据材料清单，以证明公安机关依法接受詹赵伟提交证据的事实。 10.手机微信截图照片，以证明詹赵伟将赵海前诽谤倪文斌的帖子链接发给倪文斌的事实。 11.接受证据材料清单，以证明公安机关依法接受赵永亮提交证据的事实。 12.会议记录照片，以证明商铺管理小组与租户达成交租协议。 13.房屋租赁合同，以证明东方明苑建设项目部与租户签订房屋租赁合同的事实。 14.接受证据材料，以证明公安机关依法接受倪文斌提交证据的事实。 15.情况说明、微信截图照片、上班族帖子截图，以证明赵海前诽谤倪文斌的事实。 16.接受证据材料清单，以证明公安机关依法接受邱娟提交证据的事实。 17.房租催缴通知书，以证明东方明苑建设项目部向租户催缴租金的事实。 18.接受证据材料清单，以证明公安机关依法接受赵海前提交证据的事实。 19.乐清市磐石派出所教导员倪文斌牵头组织非法收取东方明苑店铺租金、干扰司法的文章，以证明赵海前诽谤倪文斌的事实。 20.会议照片，以证明倪文斌代表业主参与租户协商收取租金。 21.微信截图照片，以证明9月21日倪文斌在打架现场，后其在乐成派出所的事实。 22.群聊微信截图、对商铺成立管理小组表示支持的业主名单，以证明业主支持成立商铺管理小组的事实。 23.检查笔录及照片，以证明赵海前以“北门村民”在上班族论坛发布诽谤倪文斌的贴文，阅读量717，评论8的事实。 24.情况说明，以证明办案民警在办理赵某被殴打一案未受倪文斌干扰的事实。 25.户籍材料，以证明本案相关人员身份情况。 26.违法嫌疑人员前科情况核实证明，以证明赵海前的前科情况。 27.乐公（乐）受案字（2019）53293号受案登记表，以证明赵某案的受案民警为王益扬、夏一鸣。 28.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项，以作为被告作出被诉治安行政处罚的法律依据。 第三人倪文斌述称，原告在2019年10月1日上班族论坛发帖，内容涉及3点：1.原告捏造事实诽谤第三人非法收取租金，第三人并没有非法收取租金情况；2.打架是属于治安案件，属于可以调解的范畴，第三人没有发表诽谤文章中描述不调解就要拘留的言论；3.第三人没有干扰司法办案，原告纯属诽谤，捏造事实。乐清市公安局作出的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。 第三人倪文斌在举证期限内向本院提交了以下证据： 商品房备案证明，以证明第三人系东方明苑业主。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-26形式真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明被告的证明目的。证据1《受案登记表》记载没有记录接受证据的内容，与第三人提交证据时间是2019年10月1日相矛盾。证据6询问查证结束时间2019年11月15日18时54分，《行政处罚告知笔录》的告知时间2019年11月15日17时28分，被告行政处罚的告知时间比询问查证结束时间早；被告没有对原告的申辩意见进行复核。原告认为被告作出被诉处罚决定程序违法，认定事实不清，所依据的证据未经查实，被告对原告进行错误拘留，强制执行拘留违法，第三人利用特殊身份牵头成立“东方明苑商铺管理小组”的行为违法，损害村民利益，原告并没有捏造事实进行诽谤。对证据27三性有异议,不能证明被告的待证目的,根据被告提交的赵某被殴打事件的谈话笔录,可证实夏一鸣不是该案的经办民警,该案的经办民警是陈海同、郑秀历，被告办案程序违法。原告赵海前对被告乐清市公安局作出被诉处罚决定的法律依据提出异议，认为其没有引起严重情况。原告对第三人提交的证据真实性有异议。 被告对原告证据1-3、6、12没有异议，证据4证明对象有异议，该合同是2010年签订的，并不代表以后的情况；对证据5关联性有异议，对承租收缴一览表无异议；对证据7证明对象有异议，从会议记录及当事人询问笔录中可以看出是协商条件下达成的会议记录，不存在胁迫；对证据8-9，殴打现场照片与本案无关，派出所现场照片对其证明主张有异议，公安机关对参与殴打的当事人进行了调查，也对办案民警进行了调查，并未有干扰司法办案的行为；对证据10倪文斌去调解室是劝解双方当事人调解，没有任何强迫调解的情况，不能证明有干扰办案情况；对证据11该记录不能证明有干扰办案的事实，之后倪文斌不再参与商铺管理小组的情况；对证据12证人证言真实性没有异议，不能证明原告的待证目的。被告对第三人提交的证据没有异议。 第三人对原告证据真实性无异议关联性有异议，不能证明原告的待证目的。第三人并没有强迫、恐吓，而且是在协商阶段，没有任何手段；对现场殴打照片，第三人当时一直在制止；原告证据均不能证明第三人有干扰办案；真实性、合法性由法院审核；对证人证言真实性没有异议，不能证明原告的待证目的。第三人对被告的证据及法律依据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3、6被告没有异议，本院予以采信；原告的证据4、5与本案不具有关联性，本院不作认定；原告的证据7-12被告对真实性无异议，本院予以采信，但不能证明原告的待证目的。被告提交据1《受案登记表》记载没有记录接受证据的内容，被告已进行了补正；被告解释证据6询问查证结束时间是指原告最后离开派出所的时间；被告的证据1-6系依照法定程序对原告作出行政处罚决定的事实，本院予以认定；证据6-23、25、26、27系被告履职过程中制作或获取的证据材料，形式真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；结合证据27对证据24予以采信。第三人提交的证据与本院不具有关联性，本院不作认定。 经审理查明，2019年10月1日17时50分，第三人倪文斌报警称：2019年10月1日17时00分，其本人在乐清市上班族论坛被人诽谤。被告乐清市公安局乐成派出所于2019年10月2日立案调查，于3日依法传唤原告进行询问并检查其手机，发现原告通过自己手机号158××××9388注册了一个名为“北门村民”账号，于2019年10月1日16时36分，在乐清市上班族论坛发布标题为《乐清市磐石派出所政治教导员倪文＊牵头组织非法收取东方名苑店铺租金、干扰司法》的帖子，称2019年9月21日，乐清市磐石镇派出所政治教导员倪文斌非法组织主持召开会议，强压七位店铺老板交店铺租金，非法收租；并在当日赵某被殴打纠纷中强迫受害人必须调解，干扰乐成派出所办案等内容。截至检查时，涉案网帖浏览量717次，评论8次。乐成派出所向相关人员进行调查核实，制作了询问笔录并收集了相关书证。2019年11月1日，被告经批准，延长办案期限30日，于2019年11月15日作出被诉处罚决定并于当日送达原告，主要内容如下：现查明2019年10月1日下午，赵海前在未经证实真假的情况下，在乐清市上班族论坛发布关于倪文斌的不实言论，诽谤倪文斌，以上事实有赵海前的陈述和申辩、受害人倪文斌的陈述、证人证言、检查笔录和照片、监控视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予赵海前行政拘留五日的行政处罚。上述处罚决定于2019年11月15日至2019年11月20日执行完毕。原告不服，遂诉至本院。 另查明，赵某在询问笔录中回答乐成派出所提问“倪文斌是否有恐吓你、强迫你调解”时回答：“没有，他就说了你跟对方讲讲，让赵永亮向你赔礼道歉，让赵永亮再摆酒向你道歉，没有说其他”。乐清市东方明苑小区租户洪金权、徐娃、邱娟、李希丹、童海丹、胡云飞、黄云丹在乐成派出所的询问笔录中均陈述，租赁合同是与乐清市东方明苑小区项目部签订的，租金都是交至账户名为“乐清市东方明苑建设项目部”，对方收取店铺租金过程中没有强迫或恐吓交租的行为。 本院认为，公民在互联网上发布信息，应对信息内容的真实性负责。原告赵海前对在网络上进行发帖的事实予以认可，但主张不存在捏造事实诽谤倪文斌。本院认为，根据被告提交的证据以及相关人员询问笔录中的陈述，可证实原告发表的言论与事实不符，该主张本院不予采纳。原告在乐清市上班族论坛向不特定对象发布未经证实的言论，阅读量717次、评论8条，对第三人倪文斌造成不良社会影响。被告乐清市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，对其作出行政拘留五日的处罚并无不当，且被告在立案后，依法进行调查取证，并依法对原告进行传唤，履行了告知义务，故被告作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚适当。原告主张被告作出被诉处罚决定前剥夺了原告申辩权和知情权，且被告的证据未经查实，没有事实依据，本院不予采纳。综上，原告赵海前的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵海前的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵海前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈露露 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  张青云 二〇二〇年六月一日 法官助理王佳乐 书记员李渝枋 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十二条有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的； （二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的； （三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的； （四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的； （五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的； （六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。