湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终6386号上诉人（原审被告）:刘某，女，1973年4月28日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄建军，男，1960年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人（原审被告）:曾某，男，2007年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：刘某，女，1973年4月28日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄建军，男，1960年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）:曾耀光，男，1966年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所律师。原审被告：毛定英，女，1946年4月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人刘某、曾某因与被上诉人曾耀光、原审被告毛定英民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某、曾某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回曾耀光的诉讼请求，或者因曾耀光重复诉讼直接裁定驳回曾耀光的起诉；2、本案一、二审诉讼费由曾耀光承担。事实和理由：1、曾耀光提交的账户交易查询、证明、转账凭证实质上只是一份房款交易凭证，与借款事实缺乏必要的关联性，根本不能证明借贷关系的发生。2、本案没有借条或借款协议，不能适用《合同法》关于借款合同的相关规定。3、本案不属于继承法的调整范围，非经法定事由和法定程序，不能处置曾耀炎的遗产，更不能剥夺刘某、曾某继承遗产的权利。4、曾耀光曾于2019年9月4日以刘某、曾某、毛定英为被告向长沙市雨花区人民法院提起所有权确认之诉。本诉实质上是否定前诉，本案构成重复起诉，应裁定驳回。曾耀光辩称，1、曾耀光与曾耀炎构成民间借贷关系，曾耀炎应当承担还款责任，因曾耀炎去世，其继承人应当在继承其遗产的范围内对借款承担连带责任；2、本诉与前诉的诉讼标的、案由不一样，诉讼请求与事实理由也不一样，所以本案不构成重复诉讼；3、民间借贷司法解释规定原告可以凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，借贷关系可以是口头约定也可以是书面规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘某、曾某的上诉理由不能成立，应予驳回。曾耀光向一审法院起诉请求：1、判令刘某、曾某、毛定英共同偿还曾耀光借款本金190740元及利息122961.28元（以190740元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准自2008年12月25日暂计算至2019年12月9日，实际应计算至债务全部清偿之日止）；2、判令刘某、曾某、毛定英承担本案的诉讼费等费用。一审法院认定事实：2006年12月18日，曾耀炎与湖南省泰禹实业有限公司签订两份《泰禹家园二期团购商品房售前预约协议》，约定曾耀炎认购湖南省长沙市雨花区屋，总房价分别为104265元、145950元，认购人将房款付至30%后，双方签订正式《商品房买卖合同》，并就其他购房事项进行了约定。2008年12月25日，曾耀光通过其在中国银行卡号为45×××19的账户向湖南省泰禹实业有限公司转账支付190740元，用于支付曾耀炎购买前述房屋的购房款。之后，湖南省泰禹实业有限公司向曾耀炎交付了上述房屋，并开具了购房发票。上述两套房屋于2012年9月3日完成产权登记，权利人为曾耀炎、刘某。2017年9月16日曾耀炎因死亡户口被注销。2019年9月，曾耀光对刘某、曾某、毛定英提起所有权确认之诉，要求确认前述1107、1108房归曾耀光所有，并要求刘某协助办理产权变更登记手续。该院于2019年9月26日作出（2019）湘0111民初9933号民事判决，驳回曾耀光的诉讼请求。另查明，曾耀光与曾耀炎系兄弟关系，毛定英系二人的母亲。刘某与曾耀炎于2006年5月登记结婚，曾某系二人的婚生子。曾耀炎去世后，其第一顺位法定继承人毛定英、刘某、曾某对曾耀炎的遗产尚未分割。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，构成重复起诉需同时符合以下条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，本诉的诉讼标的与诉讼请求均不同于前诉，故本案诉讼与前诉不构成重复起诉。曾耀光为证明曾耀炎向其借款的事实，提交了银行账户交易信息、转账凭证、证明、民事判决书等证据予以证实。刘某、曾某虽对借款事实不予认可，但并未提交有效证据证明其主张，故对刘某、曾某的抗辩主张不予支持。结合曾耀光提交的证据以及刘某关于购房事项及款项支付均由曾耀炎一人操办的陈述，对曾耀炎向曾耀光借款190740元且尚未偿还的事实应予以确认。曾耀炎去世后，在没有证据证明曾耀炎生前订立了遗嘱或遗赠协议的情况下，毛定英、刘某、曾某作为曾耀炎的第一顺位法定继承人，应当在继承曾耀炎遗产的实际价值范围内对案涉债务承担清偿责任。鉴于曾耀炎的遗产尚未分割，毛定英、刘某、曾某应对案涉债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故案涉借款利息应当从本案起诉之日即2020年1月9日起按年利率6%计算至清偿之日止。对曾耀光超出该部分的利息主张,应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,判决:一、刘某、曾某、毛定英于该判决发生法律效力之日起七日内在继承曾耀炎遗产的实际价值范围内连带向曾耀光偿还借款本金190740元及利息（以190740元为基数,从2020年1月9日起按年利率6%计算至清偿之日止）;二、驳回曾耀光的其他诉讼请求。本案受理费6006元，因适用简易程序减半收取3003元，由刘某、曾某、毛定英负担。本院二审期间，刘某、曾某向本院提交了以下证据：证据一周华的父母（周京仁、胡玉英）于2012年9月1日出具的《说明》一份，证明曾耀光明显没有出借资金能力，同时证明曾耀光对刘某为姐姐刘素芬向其追债心存怨恨的事实，也进一步证明曾耀光进行虚假民间借贷诉讼和一审法院办权力案的事实。证据二《银行卡存款业务回单》两份，证明刘某替其姐姐刘素芬将出借款15万元存入曾耀光账户以及现该笔出借款尚未追回，而由刘某承担的事实。证据三《报案材料》一份，证明上诉人在一审法院对本案当庭宣判后为主张权利而向公安机关报案、公安机关认为本案属于民事诉讼而没有立案的事实。证据四《举报信》一份，证明一审法院对本案当庭宣判后上诉人通过查实有关证据而向一审法院监察室进行举报的事实，同时证明一审法院监察室收到举报信后对本案审理予以核查、最终导致判决结果有相应改变的事实。证据五《控告书》一份，证明上诉人向曾耀光妻子周华的行政主管部门纪检监察室控告周华利用公职人员特殊身份干预司法行为的事实。证据六《控告书》一份，证明上诉人控告曾耀光岳父周京仁以权压法、以权代法、以权抗法的事实。证据七上诉人所在社区出具的《家庭情况说明》一份，证明上诉人经济困难、无依无靠的事实，同时证明曾耀光欺负上诉人弱小，侵害其合法权益的事实。曾耀光对上诉人提交的证据一的真实性、合法性、关联性均有异议。认为该份证据不属于法律规定的新证据，且该证据属于证人证言，按照法律规定，应当由说明人出庭作证并接受双方当事人和法庭的质询，没有正当理由未出庭作证的证人以书面方式提供的证言不能作为认定案件事实的根据。是否有出借资金的能力，不是由某个人的单方诉说能够证明的，而应当提供客观真实的证据予以证明。曾耀光对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不属于法律规定的新证据，且无法看出银行存款是刘某替姐姐存的，也看不出该借款尚未追回，该证据与本案无关。曾耀光对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据与本案无关，且民事案件主张权利应当按照法律规定提起上诉而非向公安机关报案，并且也没有公安机关受理该案件的证据。曾耀光对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，认为举报信中的内容不真实、不客观，反而更加能够证明上诉人没有得到预想的判决结果而胡编乱造，该证据与本案无关。曾耀光对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，认为举报信中的内容不真实不客观，曾耀光在2012年就已经与周华离婚，该证据与本案无关。曾耀光对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，认为举报信中的内容不真实不客观，周华的父亲已经退休多年不可能存在上诉人在控诉书中所诉说的内容，该证据与本案无关。曾耀光对证据七的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据不属于法律规定的新证据，社区不是证明某个人经济困难的机构，即使经济困难也应当履行法院判决书所判决的内容。本院经审查认为，刘某、曾某向本院提交的证据一、证据二不能达到其证明目的，本院不予采信。刘某、曾某向本院提交的证据三至证据七与本案没有关联性，本院亦不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，曾耀光曾于2019年9月4日以刘某、曾某、毛定英为被告向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，请求确认位于长沙市雨花区归曾耀光所有，并判令刘某协助曾耀光办理上述房产的变更登记手续。2019年9月26日，长沙市雨花区人民法院作出（2019）湘0111民初9933号民事判决，以曾耀光提供的证据不足以证明其事实主张而判决驳回曾耀光的诉讼请求。本次曾耀光提起诉讼是请求法院判令刘某、曾某、毛定英共同偿还其借款本金190740元及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，构成重复起诉需同时符合以下条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，本诉的诉讼标的与诉讼请求均不同于前诉，可见，曾耀光的本次诉讼不构成重复起诉。故刘某、曾某提出本诉与前诉构成重复诉讼，应裁定驳回曾耀光起诉的理由不能成立，本院不予支持。从曾耀光提供的个人交易查询可知，卡号为45×××19中国银行账户的户名为曾耀光。曾耀光提供的中国建设银行转账存根可以证实，2008年12月25日曾耀光通过其中国银行45×××19卡号向湖南省泰禹实业有限公司转账支付190740元。2019年10月28日，湖南省泰禹实业有限公司出具证明亦证实曾耀光所转190740元，系用于支付曾耀炎购买位于长沙市雨花区购房款。结合曾耀光提供的上述证据及双方当事人的陈述，可以认定曾耀光与曾耀炎之间构成民间借贷关系。刘某、曾某提出借贷关系不成立，但没有提交充足的证据证实自己的主张，对此本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。刘某、曾某、毛定英并没有提交证据证明其放弃对曾耀炎遗产的继承，故一审法院判决刘某、曾某、毛定英在继承曾耀炎遗产的实际价值范围内连带向曾耀光偿还借款本息，符合法律规定。综上，刘某、曾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6006元，由上诉人刘某、曾某负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  唐亚飞审  判  员  唐亚平二〇二〇年六月二十二日法官助理谢卓书记员（兼）  谢 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。