吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终553号上诉人（原审原告）：高树和，男，1946年12月16日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人:冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高树范，男，1958年1月24日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。原审第三人：敦化市雁鸣湖镇杨木嘴子村村民委员会。住所地吉林省敦化市雁鸣湖镇杨木嘴子村。法定代表人：任延国，该村村主任。上诉人高树和因与被上诉人高树范、原审第三人敦化市雁鸣湖镇杨木嘴子村村民委员会（以下简称“杨木嘴子村村委会”）合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人高树和及其委托诉讼代理人冯义仁，被上诉人高树范，原审第三人杨木嘴子村村委会的法定代表人任延国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高树和上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持高树和的诉讼请求；2.由高树范负担一二审案件受理费。事实与理由：高树和于2011年5月4日与高树范签订了1.1公顷土地转包合同，高树范未按合同约定履行给付转包费用，高树和于2019年期间向法院提起诉讼。要求解除双方于2011年5月4日签订的转包协议书，经敦化市人民法院调解作出（2019）吉2403民初1140号民事调解书，现高树范违约不履行调解书第5项规定，不协助高树和办理土地确权，登记手续，依调解书第七项规定高树和有权解除双方2011年5月4日签定的转包协议书，在土地确权中高树范百般刁难，导致确权不能，实属高树范违约。高树范辩称：高树和的上诉请求错误，一审判决正确，应予维持。高树范已经按照调解书内容履行了相关义务，土地费用也涨了200元钱，承包费也支付了，确权土地时候我没有干涉。杨木嘴子村村委会述称：（2019）吉2403民初1140号民事调解书作出后由村委会协调上级主管部门去对涉案土地进行确权登记，当时调解时村委会也是强调按照政策规定只对责任田、口粮田进行确权，册外地也登记到高树和名下。按照规定高树和的口粮田土地是2亩6，剩下的作为册外地也登记在高树和名下，后来测量责任田为2亩7（多出的0.1亩作为册外地），剩下的8.4亩属于册外地，在确认8.4亩册外地时因高树和要求其中一块土地中应划出0.5亩地，但实际情况是无法划出，杨木嘴子村村委会决定在另外土地中在补足，高树和不同意。剩下的8.4亩土地可以在测量土地地块后实现调解协议中的第五项内容，高树和不同意。按照实际土地集体管理相关规定，高树和与高树范也同意，确权时村委会也是逐级申请。高树和向一审法院提出诉讼请求：1.因高树范不履行敦化市人民法院作出的（2019）吉2403民初1140号调解书约定的义务，要求解除高树和、高树范2011年5月4日签订的协议书；2．由高树范返还1.1公顷土地（高树和当庭增加的诉讼请求）；3．由高树范负担案件受理费。事实和理由：2011年5月4日高树和、高树范签订了土地转包合同，约定高树和将1.1公顷耕地转包给了高树范，转包期限为2011年至2025年止，因高树范不履行双方约定，诉至法院，敦化市人民法院作出（2019）吉2403民初1140号调解书。现因高树范违约，不履行该调解书第5项规定，不协助办理土地确权、登记手续，依调解书第7项规定，高树和有权解除2011年5月4日的双方签订的协议书。为此故向法院告诉判令解除，从而保护高树和的合法权益不受侵犯。一审法院认定事实如下：2019年5月29日，高树和、高树范及杨木嘴子村村委会在（2019）吉2403民初1140号案件中自愿达成调解，调解协议如下：1.高树范于2019年6月20日前给付高树和2018年、2019年承包费共7000元；自2020年到2025年每年的承包费3500元于当年5月15日前给付；2.自2019年起秋后每年11月20日前，高树和使用烧柴由高树范提供（豆秆或脱粒后的玉米棒）；3．如高树和出现病重情况，高树范负责送到医院并护理，但医疗费由高树和负担；4.高树和耕种的园子由高树范每年帮助起垄到2025年；5.本案争议地块1.1公顷，高树范协助高树和办理土地确权、登记手续，关于具体四至由原被告及第三人到现场具体确认；高树和同意由高树范2019至2025年耕种；6.2019至2025年国家政策性耕种补贴归实际耕种人高树范所有；7.如果以上项目当中出现高树范违约，高树和有权解除2011年5月4日双方签订的协议；8.2018年关于杨木村江北社高树和与高树范因耕地纠纷一事的协议，自2019年5月29日本调解书送达后该协议废止。另查明：高树和与高树范于2011年5月4日达成协议，协议内容如下：甲方：高树合乙方：高树范甲方与乙方经家庭内部调解，达成如下协议：一、……；二、……；三、……四、……。一审法院认为：本案属于合同纠纷，高树和以高树范对（2019）吉2403民初1140号民事调解书的第5项约定构成违约为由，要求依据（2019）吉2403民初1140号民事调解书的第7项约定解除高树和与高树范于2011年5月4日达成的协议，并要求高树范返还案涉土地1.1公顷。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”规定，第一，高树和在庭审举证中，对于高树范具体的违约行为及解除合同的条件是否成就的事实并未提供相关证据予以证明。第二，高树和主张案涉1.1公顷土地应该进行确权，但高树和针对1.1公顷土地能够全部予以确权的主张并未提供证据予以证明。且1.1公顷土地应否确权还是登记，应该依据相关部门的政策规定，而并非是高树和与高树范之间进行约定的内容。第三，高树和庭审中陈述“5分地被告不让村里去打”的内容，涉及对5分地进行GPS测量的内容，仅在第三人杨木嘴子村村委会提供的录音光盘中体现，但该份证据仅为高树和与杨木嘴子村代表人任延国的谈话过程，并没有高树范本人的参与，更没有体现高树范不让村里打地的内容。综上所述，高树和在本案中的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回高树和的诉讼请求。案件受理费100元，由高树和负担。二审中，高树和提交杨木嘴子村村委会会计给高树和提供的1.1公顷的土地地块共6块的记录。证明：因为高树和实际占有的土地和村里要求的不符所以没有签字，在没有实际丈量时高树和不能签字。高树范质证称，与本案无关。杨木嘴子村村委会质证称，证据是1989年当时镇政府土地确权丈量的一个地数，与本案无关，上诉人主张的地块在上述地块中。因该证据无本案无关，本院不予采信。高树范、杨木嘴子村村委会二审中均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，2011年5月4日，高树和与高树范签订一份《协议》，约定内容如下：“甲方（高树合）与乙方（高树范）经家庭内部调解，达成如下协议：一、乙方每年交给甲方3300元钱，甲方耕地由乙方耕种到2025年。每年耕地后交钱，5月5日前交到村里作证。二、甲方以后如有重病，乙方无偿负责送到医院，并进行护理，医院所需费用无需乙方负担。三、甲方园田由乙方帮助起垄，秋后烧柴可以用乙方豆杆，甲方百年后财产归乙方所有。四、以下协议由甲乙双方加高树君、高树祥共同见证，不能反悔。特此证明，共同签字为证。”再查明，敦化市人民法院作出（2019）吉2403民初1140号民事调解书后，杨木嘴子村村委会为高树和测量土地确权、登记。期间，因测量确认的土地地块面积发生分歧，现高树和要求确权登记的1.1公顷土地由高树范耕种，未进行登记。本院认为：根据生效的民事调解书第七项“如果以上项目当中出现高树范违约，高树和有权解除2011年5月4日双方签订的协议”，高树和请求解除协议的主张得到支持的前提是高树范存在违反调解协议的行为。本院认为，高树范根据调解书中确定的承包费数额向高树和支付土地承包费，以现有证据无法确认高树范存在违反调解协议的行为。杨木嘴子村村委会为高树和测量确权、登记土地时，与高树和发生分歧，并不能以此推定高树范没有履行协助办理土地确权、登记手续义务，高树和与杨木嘴子村村委会在土地测量时产生的争议亦不属于本案审查范围。综上所述，高树和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由高树和负担。本判决为终审判决。审判长  秦承兰审判员  刘晓娟审判员  崔 玉二〇二〇年六月十二日书记员  韩 宇