浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1341号 上诉人（原审被告）：王光荣，男，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吕深良，浙江国翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王熠彬，男，1997年2月22日出生，汉族，住浙江省东阳市，系王光荣儿子。 被上诉人（原审原告）：邵香仙，女，1966年6月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：卢德天，男，1965年4月14日出生，汉族，住浙江省东阳市，系邵香仙丈夫。 委托诉讼代理人：邵斌，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 上诉人王光荣因与被上诉人邵香仙彩票、奖券纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初11242号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王光荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实存在以下错误：一、被上诉人接受上诉人的委托进行投注打彩票并非无偿行为，每打一注彩票，被上诉人都有彩票款8%的收入提成，这是被上诉人有意加大彩票倍数的原因。二、一审法院认定上诉人投注彩票款的金额不正确。1、彩票是不记名的，且被上诉人打印的每期彩票分为多张，且打印时间不一致，上下期彩票之间没有规律，系按被上诉人自己的意愿随意打印，不符合上诉人的委托要求，也与被上诉人陈述的规律不符，因此无法认定该彩票系为上诉人购买；2、被上诉人没有按照上诉人的要求投注打票，其擅自增加的倍数不应予以认定。（1）上诉人对于投注彩票的要求是5期加5倍，但被上诉人提供的彩票却完全不符合这一规律（见上诉人提供的单据）。（2）被上诉人提供的10月30日16时28分01秒的视频中，上诉人购买了70倍的彩票款280元；80倍320元；90倍360元，但被上诉人提供的彩票中没有90倍的360元彩票，而是从85倍直接跳到了105倍即420元。（3）11月1日7时29分的视频中，双方谈好投注900倍3600元的彩票，而被上诉人提供的彩票中并没有3600元的彩票。（4）根据11月1日7时29分的视频，被上诉人承认在69期后就擅自扩大任六的投注额，从投注的彩票额也可看出，任六前69期倍数、金额基本正常，但从70期开始就从220元一期变成了600元至1800元一期。（5）被上诉人提供的彩票中，10月30日第16期、10月31日第11期、第52期的彩票没有投注。（6）被上诉人在其提供的2018年11月1日的视频中，上诉人提供的11月2日的录音中均承认由于款项不足，被上诉人没有按照投注规律打印彩票，而是自行确定投注彩票数量。（7）被上诉人擅自扩大投注彩票倍数的行为事先没有取得上诉人的同意，事后没有取得上诉人的追认，不能予以认定。从被上诉人提供的11月1日7时29分的视频与上诉人提供的11月2日的录音中均证实了这一点。（8）上诉人要求投注的彩票是5期加5倍，而每注彩票是2元，所以彩票款末位肯定是0，末位根本不可能出现2。而被上诉人的诉讼请求与法院认定的彩票款金额中末尾数均为2，肯定是错误的。按上诉人的委托要求，10月30日彩票款应为任四的21600加任六的3150元，共24750元。10月31日彩票款应为任四的58700元加任六的16400元，共75100元。而一审法院认定金额为10月30日33620元，10月31日225172元，两者相差158942元，与被上诉人提供的彩票金额相差190282元。3、一审判决认定彩票款金额为10月30日33620元，10月31日225172元，11月1日291230元，而根据被上诉人提供的彩票，10月30日37020元，10月31日253112元，11月1日287830元，两者相差27940元。三、2018年11月1日，上诉人支付的20万元并不是用于支付欠款，该款项转入的是彩票购买账户，在业务种类中也注明是“彩票预交款”，因此该款项系用于支付当天的彩票款。四、一审判决中认定的上诉人于2018年11月2日支付的4万元，实际系上诉人于2018年11月1日汇出的，与2万元现金同时支付。五、一审法院在被上诉人无法提供原始的视频监控录像的情况下，就认定该视频证据内容完整清晰，不存在剪辑拼接，予以采纳。但事实上，该监控视频是经过剪辑和拼接的。1、其中一些地方明显不符合常理。被上诉人的彩票销售点的门是面向西面的，而视频中早上八点多阳光就照进来，与实际不符。实际上彩票发生是在2018年10月30日、31日、11月1日，上诉人曾于2019年同期去彩票销售点实地观察过，发现早晨八九点太阳光线是无法照进室内的，与视频中的光线情况不符，中午时候的光线反倒比早晨更暗一些，也是不符合常理的。2、该视频仅提供了对被上诉人有利的部分，而没有提供对其不利的部分。视频内容没有一期是从上诉人进彩票店到离开彩票店的全过程，显然是被上诉人有意如此剪辑。3、10月30日11时45分10秒至11时46分20秒之间有70秒空缺，11月1日7时29分41秒至7时30分06秒之间有25秒视频空缺。4、2018年11月2日双方在彩票店对账的视频，被上诉人以没有复制为由拒不提供。5、被上诉人提供的笔录故意隐瞒、曲解原意。⑴11月1日7时29分的视频中：王：“我是想你那时候讲有可以了，我就放心了，我说不让我亏就行了，是不是这么说？”邵：“嗯，一开始还想有八、九万元就该差不多了，后来5、6点说：不够了。”被上诉人写成了：“王：那一期讲有我就放心了，帮我打一下不要亏就可以了。邵：开始我们认为有8、9万应该差不多了。”（2）11月1日7时29分视频中：“王：昨天晚上睡觉的时候，我想想（号码）没有出过睡不着了，一下子起来拖到现在，早上我要早点起来走路，一看号码出了，本钱应该回来了。”被上诉人写成了：“王：我昨晚如果没有出（开出号码意思）本钱太大了，我早上一起来便把钱送过来，后来一看已经出了一组，我想本钱中会中回来。”（3）11月1日21时19分的视频中，上诉人说：“明天再讲，再算。”被上诉人却写成了“明天再讲，失算”。（4）11月1日21时38分19秒的视频中还有两句话：“卢德天：我这里还有4万块”；“王光荣女儿：那还欠15万”，后面还有对话但听不清了。6、被上诉人在一审时两次起诉，每次起诉提供的视频是不同的，其中第二次起诉时在第一次起诉的基础上又增加了部分视频，说明被上诉人处还有其他的视频录像。只有完整的视频录像才能够发现真实的彩票购买情况。特别是10月31日晚上8点以后，即彩票中奖的视频内容，能够真实地反映出有无其他人员跟同购买中奖彩票的情况以及购买彩票金额偏少的情况下，上诉人的真实反应，也能反映出被上诉人为何在没有征得上诉人同意情况下，突然加大了对另一组彩票号码的投注。因此被上诉人提供的视频录像不能作为认定案件事实的依据。六、上诉人与被上诉人在11月1日并没有对账。1、11月1日7时29分的视频中，上诉人问：“还要多少钱”，卢德天说：“共买了25万，中4万8”，但实际根据被上诉人提供的彩票计算，10月30日、10月31日彩票金额为290132元。2、11月1日21时19分的视频中，上诉人说：“输也输到晚上了，明天再说了，再算。”可以证实11月2日是双方结算的日期。3、11月1日21时19分，11月1日21时38分19秒的视频中，出现的50万元、49万元数字不正确，因为3天时间按被上诉人提供的彩票金额为577962元，一审判决认定为550022元。显然这一金额是不能认定为双方已对过账，更不能认定上诉人已承认这一金额。4、11月1日21时38分19秒的视频中，在上诉人女儿询问上诉人是否借了19万元时，卢德天讲“我这里还有4万元”，也可见金额没有确定。因此，上诉人提供了2018年11月2日双方对账的录音，双方当事人都在场，是双方真实意思表示，一审判决对此录音不予采纳是错误的。七、一审认定“10月30日尚拖欠彩票款30170元”，是错误的，因为中奖的43000元奖金是10月30日以前中奖的。理应在10月30日的彩票款中予以扣除，一审在10月31日的彩票款中予以扣除，是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误，被上诉人没有证据证实上诉人欠被上诉人彩票款，上诉人不应该承担被上诉人超出上诉人委托要求的彩票款。故上诉人请求贵院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人邵香仙答辩称：一、上诉人在上诉状中明确其系委托被上诉人投注打彩票，被上诉人也没有收取上诉人任何报酬。被上诉人的彩票店系合法经营，彩票中心的管理及彩票售卖，也是按照国家法律规定，是受法律保护的，也是一个无偿行为。被上诉人为上诉人投注打彩票都是按照上诉人口头或电话委托的意思表示和指示进行的，被上诉人从未私自有意加大彩票倍数。上诉人也没有提供有力证据证明，而且上诉人在被上诉人处购买彩票的时间已经长达3年多之久，有时候一整天都待在被上诉人彩票店里频繁购买彩票，基本上第二天就进行结账。在彩票购买过程中，上诉人认为积累了一些经验，后期就要求被上诉人加倍，倍率也是越来越高，因为他认为中奖概率高，奖金也高，而且上诉人购买彩票后和被上诉人基本上都有对账。如果被上诉人存在有意加大彩票倍数，上诉人也不同意，早就应该向被上诉人提出反对意见，但是上诉人从未在任何时候提出过任何异议，何况上诉人也经常要求被上诉人帮忙垫付彩票款。所以，对于彩票倍数，上诉人是自己要求也是明知的，不存在有意加大彩票倍数的行为。二、一审法官要求被上诉人粘贴其主张的彩票。但其他彩票被被上诉人一起作为证据装订到案卷里面，导致上诉人上诉的过程中，认为彩票的数额不准确。其实彩票数额没有任何差错。2018年10月30日上诉人在被上诉人处购买彩票33620元，中奖金额是3450元，所以上诉人拖欠彩票款30170元。2018年10月31日，上诉人在被上诉人处购买彩票225172元，中奖金额是48875元，所以上诉人拖欠彩票款176297元，两天共计拖欠彩票款206467元。因为上诉人在被上诉人店内购买彩票已经有3年多，而且经常中奖，基本上也是经常叫被上诉人垫付彩票款。所以，在2018年6月开始到10月底，被上诉人中奖了有将近20万左右。截止到10月底，被上诉人还欠上诉人奖金是43000元。所以，扣除这部分拖欠的奖金，截止2018年10月31日上诉人拖欠被上诉人彩票金额是163467元。所以在2018年10月1日一大早，上诉人存进去20万，结余36533元继续放在账户用于购买彩票。被上诉人继续为上诉人垫付彩票款。2018年11月1日上诉人共购买彩票款金额291230元，扣除前面结余的36533元，已拖欠被上诉人彩票款254697元。2018年10月1日下午，里面的钱不多了，上诉人又通过银行转账归还彩票款4万元，然后同时用现金两万归还彩票款，扣除6万剩余194697元。对于以上欠款事实，上诉人在后续的视频中均予以确认。通过一审中的彩票视频监控录像，对账单、转账凭证，都可以印证这些款项来往和数额。所以上诉人应支付拖欠的彩票款并承担逾期支付的违约责任。 邵香仙向一审法院提出诉请：判令王光荣向邵香仙支付拖欠的彩票款194697元并支付自2018年11月2日起按同期银行贷款利率计算的利息损失（实际应支付至王光荣将款项履行完毕之日）。 一审法院认定的事实：王光荣自2018年6月份起开始多次在邵香仙经营的中国福利彩票投注站通过现场投注打票或者口头、电话委托邵香仙夫妻进行投注打票。邵香仙夫妻接受王光荣委托进行投注打票系无偿行为，王光荣没有支付过报酬给邵香仙夫妻。邵香仙夫妻接受王光荣委托投注彩票时存在垫付彩票款行为。2018年10月30日，王光荣共计投注彩票款为33620元（该款为邵香仙垫付），扣除中奖的彩票奖金3450元，尚拖欠邵香仙彩票款30170元，2018年10月31日，王光荣投注的彩票款为225172元，中奖金额为48875元，扣除之前中奖的奖金43000元，尚拖欠邵香仙彩票款163467元。2018年11月1日，王光荣转账200000元用于付清之前的欠款163467元，尚结余36533元存放于邵香仙处。同日，邵香仙继续为王光荣垫付彩票款，王光荣继续投注了合计彩票金额为291230元的彩票，扣除之前结余的36533元，累计拖欠彩票款254697元。同日，王光荣现金支付彩票款20000元，2018年11月2日，王光荣银行转账支付40000元彩票款，尚拖欠邵香仙彩票款194697元至今未付。上述事实由邵香仙提供的彩票代销证、彩票、单方制作的对账单、视频监控录像，王光荣提供的转账凭证以及双方的一致陈述在卷佐证。邵香仙提供的视频监控录像，虽然因为系因云存储方式且时间比较长无法提供原始载体，但是结合视频内容来看，内容完整清晰，与本案有关的内容，不存在剪辑拼接的嫌疑，且与其他证据能够互相印证，形成一组完整的证据链，予以采纳。王光荣提供的彩票价款计算清单及录音材料，因系王光荣单方制作且缺乏其他证据予以佐证，另外，王光荣表示对于因邵香仙的故意或重大过失导致的损失，要求另案主张，故对该组证据不予采纳。如王光荣确有证据证明因邵香仙夫妻故意或者重大过失给作为委托人的王光荣造成损失，可以另案主张权利。 一审法院认为，邵香仙违反彩票销售管理规定通过赊销的方式销售彩票的行为违反的系管理性强制规定，并非效力性强制规定，赊销行为依法认定有效。其违反彩票销售管理规定的行为可由彩票销售主管部门进行处罚。本案中，彩票、视频监控录像、对账单、转账凭证等证据可以互相印证，足以证明王光荣尚拖欠邵香仙彩票款194697元的事实，王光荣应承担逾期支付彩票款的违约责任。因双方并未约定付款时间，故逾期付款损失酌定自起诉之日起计算。综上所述，对邵香仙的诉讼请求，合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王光荣于判决生效后三十日内支付邵香仙彩票款194697元并赔偿逾期付款损失（自2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回邵香仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194元，减半收取计2097元，由王光荣负担。 上诉人王光荣二审期间向本院提供的证据有： 证据一，视频谈话笔录一份，证明被上诉人提供的视频谈话笔录内容有出入。亦证明双方在11月1日没有经过结算。 证据二，彩票整理表一份，证明1、被上诉人没有按照上诉人的要求购买彩票。证明2、有部分彩票不是为上诉人购买。 邵香仙对王光荣提供的证据发表如下质证意见：对证据一，视频录像内容完整、清晰，没有经过任何的剪辑拼接。因为摄像头每段只能保存30分钟，短的只有10多秒，且保存期只有30天，所以原始载体被上诉人可能无法提供，但是视频的内容包括其他的一些数额，是明确且真实的。对证据二，如果上诉人认为被上诉人存在故意或者重大过失，请另案主张。但被上诉人没有故意，也没有重大过失。 本院认为：证据一，视频录像的真实性予以确认，但上诉人提供的笔录不能达到其证明目的。证据二，任六的彩票虽张贴在一审卷中，但被上诉人主张的欠款金额并未涉及，故上诉人提供的证据不能达到其证明目的。 被上诉人邵香仙未向本院提供新的证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：王光荣多年来多次在邵香仙经营的中国福利彩票投注站通过现场投注打票或者口头、电话委托的方式进行彩票投注，王光荣与邵香仙之间长期形成的委托代买彩票的交易关系的事实清楚，双方对之前的彩票款项不存争议。本案的争议焦点是，2018年10月30日、31日、11月1日王光荣彩票投注尚欠的彩票金额问题。邵香仙在一审中提供的王光荣在2018年10月30日至11月1日期间，投注彩票的金额所记载在香烟壳上的流水账目，是原始、连续的，从视频中显示王光荣也是在该香烟壳上与邵香仙核对账目，并未提出异议，说明王光荣对该账目记载是认可的。截止2018年11月1日王光荣投注总额497697元，王光荣在视频中对49万多元的总额是确认的。结合一审中邵香仙持有的上述数额的彩票票据，本院认为王光荣未付清款项所以邵香仙未向其交付彩票，较为符合购买彩票的一般交易习惯。王光荣主张邵香仙未按其要求购买彩票并未提供证据证明，故一审认定王光荣尚欠邵香仙的金额为194697元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4194元，由上诉人王光荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  何亚运