山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复80号 复议申请人（异议人、利害关系人）:张涛，男，1975年3月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 申请执行人:岳立秀，女，1956年7月27日出生，汉族，现住淄博市博山区。 被执行人:淄博方元体育科技有限公司，住所地淄博市博山区八陡镇黑山前117号，统一社会信用代码91370304349156999W。 法定代表人:张玉远，经理。 复议申请人张涛不服淄博市博山区人民法院（以下简称博山法院）（2020）鲁0304执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博山法院查明，岳立秀配偶孟凡昌在被执行人淄博方元体育科技有限公司工作时突发疾病，后经抢救无效宣布死亡。不服该决定，向博山法院提起工伤行政确认诉讼，博山法院于2018年11月30日作出（2018）鲁0304行初26号判决予以驳回。2018年12月14日，淄博方元体育科技有限公司法定代表人由张涛变更为张玉远。工伤确认程序后，岳立秀向淄博方元体育科技有限公司主张工伤保险待遇补偿，博山法院作出（2019）鲁0304民初1542号民事判决。判决生效后，淄博方元体育科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向博山法院申请执行，博山法院2019年12月18日立案执行，执行过程中将被执行人淄博方元体育科技有限公司原法定代表人张涛限制高消费。被执行人淄博方元体育科技有限公司现法人代表张玉远与张涛系父亲关系，现已74周岁。2018年12月14日，被执行人淄博方元体育科技有限公司股东由山东方盛进出口有限公司一并变更为张玉远，异议人主张系张玉远购买山东方盛进出口有限公司在异议人处的百分之七十的股权，但未提交证据证明，山东方盛进出口有限公司法人代表为张涛。张涛作为利害关系人向博山法院提出异议，主张其已不再担任被执行人法人代表职务，要求解除对其的限制高消费措施。淄博市不服该决定，向博山法院提起工伤行政确认诉讼，博山法院于2018年11月30日作出（2018）鲁0304行初26号判决予以驳回。2018年12月14日，淄博方元体育科技有限公司法定代表人由张涛变更为张玉远。工伤确认程序后，岳立秀向淄博方元体育科技有限公司主张工伤保险待遇补偿，博山法院作出（2019）鲁0304民初1542号民事判决。判决生效后，淄博方元体育科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向博山法院申请执行，博山法院2019年12月18日立案执行，执行过程中将被执行人淄博方元体育科技有限公司原法定代表人张涛限制高消费。被执行人淄博方元体育科技有限公司现法人代表张玉远与张涛系父亲关系，现已74周岁。2018年12月14日，被执行人淄博方元体育科技有限公司股东由山东方盛进出口有限公司一并变更为张玉远，异议人主张系张玉远购买山东方盛进出口有限公司在异议人处的百分之七十的股权，但未提交证据证明，山东方盛进出口有限公司法人代表为张涛。张涛作为利害关系人向博山法院提出异议，主张其已不再担任被执行人法人代表职务，要求解除对其的限制高消费措施。人力资源和社会保障局于2018年1月3日作出博人社工决字［2017］317号认定工伤决定书，淄博方元体育科技有限公司不服该决定，向博山法院提起工伤行政确认诉讼，博山法院于2018年11月30日作出（2018）鲁0304行初26号判决予以驳回。2018年12月14日，淄博方元体育科技有限公司法定代表人由张涛变更为张玉远。工伤确认程序后，岳立秀向淄博方元体育科技有限公司主张工伤保险待遇补偿，博山法院作出（2019）鲁0304民初1542号民事判决。判决生效后，淄博方元体育科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向博山法院申请执行，博山法院2019年12月18日立案执行，执行过程中将被执行人淄博方元体育科技有限公司原法定代表人张涛限制高消费。被执行人淄博方元体育科技有限公司现法人代表张玉远与张涛系父亲关系，现已74周岁。2018年12月14日，被执行人淄博方元体育科技有限公司股东由山东方盛进出口有限公司一并变更为张玉远，异议人主张系张玉远购买山东方盛进出口有限公司在异议人处的百分之七十的股权，但未提交证据证明，山东方盛进出口有限公司法人代表为张涛。张涛作为利害关系人向博山法院提出异议，主张其已不再担任被执行人法人代表职务，要求解除对其的限制高消费措施。 博山法院认为，本案争议的焦点问题是，能否对被执行人淄博方元体育科技有限公司原法定代表人张涛限制高消费。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条之规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。依照上述法律规定，即使不担任企业法人代表或主要负责人，但只要能够影响债务履行或系企业实际控制人的，应将其列入限制高消费人员。本案中，虽被执行人淄博方元体育科技有限公司法定代表人已由张涛变更为张玉远，但从被执行人淄博方元体育科技有限公司成立至岳立秀配偶孟凡昌工伤事故发生再到工伤行政确认诉讼期间，被执行人法定代表人一直由异议人张涛担任，直到淄博市博山区人力资源和社会保障局及博山法院作出的决定、判决对被执行人产生不利结果后，被执行人立即更换了法人代表，由异议人张涛父亲张玉远担任，同时由异议人张涛担任法人代表的山东方盛进出口有限公司亦将其在被执行人处百分之七十的股权无偿转让给张玉远。考虑到被执行人法定代表人变更的时间、股权转让的无偿性及现法定代表人张玉远年事已高且与异议人张涛有亲属关系等情况，被执行人因经营管理需要而实际变更法定代表人的可能性较小，通过变更法定代表人规避执行的可能性较大。因此，博山法院认定异议人张涛为被执行人实际控制人而对其限制高消费符合法律规定，并无不当。依照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，决定如下:驳回异议人张涛提出的申请。 复议申请人张涛向本院复议称，请求依法撤销博山区人民法院（2020）鲁0304执异22号执行决定书，撤销对复议申请人的限制高消费等强制执行措施。事实和理由为：博山法院对复议申请人限制高消费的决定是错误的。因为复议申请人与淄博方元体育科技有限公司事实上和法律上已经没有任何关系，博山法院以淄博方元体育科技有限公司的法定代表人变更时间、股权转让的无偿性及现法定代表人与复议申请人的亲属关系为理由，认为被执行人不是因经营需要而变更法定代表人，而是为了规避执行是对事实的错误认定。首先，变更法定代表人是为了经营的需要，因为事发后，申请执行人纠集多人，采取不法手段打砸被执行人的办公设施、毁坏原材物料，阻挠正常生产的进行，给被执行人造成150多万元的巨大损失，但在相关部门和人员进行调解后，被执行人没有追究申请执行人一方涉嫌犯罪的责任和民事赔偿责任，在被执行人不追究申请执行人给被执行人赔偿责任的前提下签订了赔偿协议，协议是各方真实意思表示，既不不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形的，而且还有中间人签字确认，所以该协议是合法有效的，申请执行人在该协议中对因与他人争执死亡的事实进行了确认，被执行人也已经履行了协议约定的义务，申请执行人应当遵守诚信原则，不应事后近一年时提出其他要求。但被执行人因为申请执行人的打砸行为经完全不能正常经营，如要恢复正常经营，必须有专人管理，复议申请人因身兼两家公司的法定代表人，没有精力再管理被执行人，所以就从被执行人公司退出，申请执行人申请执行时复议申请人既不担任该公司的法定代表人，也不是该公司的股东和负责人，更不是该公司的实际控制人，复议申请人对该公司经营和债务的履行已经不存在任何直接和间接的影响，而且相关股权的转让也是有偿转让，因此博山法院在没有事实依据的情况下，对复议申请人采取限制高消费措施是错误的。其次，博山法院对复议申请人限制高消费属于适用法律错误，根据法律和相关司法解释规定，单位为被执行人的，可以对其法定代表人、主要负责人等采取限高措施，而进入执行程序前，被执行人的法定代表人已经不是复议申请人，贵院再对与该公司无任何关系的复议申请人采取限高措施于法无据，属于执行错误。综上，请求依法撤销博山区人民法院（2020）鲁0304执异22号执行决定书，撤销对申请人的限制高消费的强制执行措施。 本院查明的事实与博山法院查明的事实一致。 上述事实有执行和异议卷宗材料在卷为证。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（三）项“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人”。2018年12月14日，被执行人淄博方元体育科技有限公司股东由山东方盛进出口有限公司变更为张玉远。同日，淄博方元体育科技有限公司法定代表人由张涛变更为张玉远。山东方盛进出口有限公司的法定代表人仍为张涛。复议申请人张涛对被执行人淄博方元体育科技有限公司的股权变更、法定代表人变更没有合理的解释，对于股权转让的有偿性，复议申请人张涛提供收据，不能证实股权转让款实际支付。尽管公司股东和法定代表人发生变更，张玉远与张涛系父子关系，股权转让发生在近亲属之间，虽不违反法律规定，但复议申请人张涛对被执行人淄博方元体育科技有限公司仍有控制能力，能够影响债务的履行。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条将公司实际控制人纳入了限制高消费的行列，执行法院仍可对其采取限制其高消费等惩戒措施。博山法院驳回复议申请人张涛的异议请求并无不当。复议申请人张涛的复议理由中所提的造成170万元的损失，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审查的范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张涛的复议申请，维持淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪胜 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年六月二日 书记员  高梦琪