wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执53号之九申请执行人：古县顺达房地产开发有限公司。住所地：古县相如路165号。法定代表人：刘毅，该公司经理。被执行人：段登武，男，汉族，1970年05月25日生，住古县岳阳镇城关村瑞祥小区1号楼2单元401室。关于古县顺达房地产开发有限公司与段登武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月09日冻结了被执行人段登武在银行账户内余额人民币1504.48元，现因，双方当事人已达成和解协议，且申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人段登武在银行账户内存款人民币195085.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年六月六日书记员  葛才才
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初297号 原告：沈建华，男，1994年3月10日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：梁建成，男，1991年10月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告沈建华与被告梁建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告沈建华到庭参加诉讼，被告梁建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款人民币10000元（当庭变更为9000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告于2019年9月27日向原告借款10000元，约定2019年10月27日前还清，有被告出具的借条为凭。还款期限届满后，被告拒不还款，原告催收未果，遂提起本案诉讼。 被告梁建成未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告为朋友关系，被告以资金周转为由，于2019年9月27日向原告借款本金9000元，原告遂通过支付宝转账9000元给被告，借款当日被告出具一份借条给原告。 双方约定借款期限为2019年9月27日至2019年10月27日，未约定借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告提供借款9000元，有支付宝转账记录、借条等为证，本院予以确认。原、被告债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款本金9000元,于法有据,本院予以支持。被告梁建成经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告梁建成于本判决生效之日起10日内向原告沈建华偿还借款本金9000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告梁建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗 梅 人民陪审员  韦水平 人民陪审员  何秋喜 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  贺云飞 书 记 员  许莉聆
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1804号 申请执行人：徐敏，男，1959年8月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人：徐淼，男，1984年1月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人：蔡剑苇，女，1986年2月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：衢州南湖实业有限公司，统一社会信用代码91330802550505441C，住所地衢州市上街143号。 诉讼代表人：衢州南湖实业有限公司管理人。 本院在执行申请执行人徐敏、徐淼、蔡剑苇与被执行人衢州南湖实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明，本院于2020年6月22日作出（2018）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州南湖实业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执1804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李天歌
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2729民初309号原告：王朝书，男，1958年8月20日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：王泽贵，男，1990年1月23日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：贵州水利科技开发有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦9层3号。统一社会信用代码：91520000214423578T。法定代表人：蒲继刚，系该公司董事长兼总经理。原告王朝书与被告贵州水利科技开发有限责任公司（以下简称贵州水利公司）、王泽贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，2020年5月12日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王朝书，被告王泽贵到庭参加诉讼，被告贵州水利公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王朝书向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还拖欠工资款25440元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州水利公司委托郑亮于2017年3月6日与长顺县水务局签订《长顺县2016年岩溶地区石漠化综合治理工程（水利水保工程）施工合同》，被告王泽贵由贵州水利公司指派到长顺县鼓扬镇交麻村负责工程的具体施工工作，王泽贵通过村委会找到原告，叫原告王朝书找几个工人去修《石漠化工程治理工程》的机耕道，机耕道标准为3.5米宽的砂石路面，当年3月下旬，原告王朝书找了6人（加上原告本人共7人）进场施工（工程地点在唐坎组小地名叫松润的地方）。到12月底工程完工，完成工程量780米，每米单价148元，总工价为115440元，已支付9万元，尚拖欠25440元至今未付。经原告多次催收无果，故提起如前诉请。被告贵州水利公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但通过微信称，王泽贵是该项目现场班组，公司未与王泽贵发生任何合同关系，现场负责人是邓良江，邓良江将部分工程交给梁胜施工，但邓良江与梁胜已结算完毕。同时据公司了解，王泽贵与梁胜是一起共事的。被告王泽贵辩称，涉案工程是交给交麻村的支书陈天象去做的，单价确实是每米148元，其已付款9万元给陈天象，并不认识原告王朝书，故认为剩余的劳务工资不应支付给原告，而应该是付给陈天象。且该工程虽然完工，但尚未结算，还有待去现场测量。本案原告围绕其主张依法申请证人陈天象（长顺县鼓扬镇交麻社区交麻村支书）出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于证人证言，客观真实，本院予以采信，作为定案的依据。庭后，本院组织当事人到涉案工程现场进行勘验，涉案机耕道的长度为780.6米。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，被告贵州水利公司与长顺县水务局签订长顺县2016年岩溶地区石漠化综合治理工程（水利水保工程）协议书，约定合同总金额为5631048.05元，同时附件贵州水利公司出具的分组工程量清单报价表，载明机耕道（泥结石路面、路面宽3.0米、带排水沟）数量为6100米，合价1346577.61元。案外人梁胜从贵州水利公司在该项目的现场负责人邓良江处承包部分工程，被告王泽贵从梁胜处承包涉案工程，经长顺县鼓扬镇交麻社区交麻村支书陈天象介绍，将位于交麻村塘坎组机耕道的劳务分包给原告王朝书，双方约定修建机耕道每米148元。王朝书随即组织劳务工人施工，经现场勘验，施工路段机耕道长780.6米，王朝书因仅收到90000元劳务工资，至今未收到被告拖欠的余款，故诉至本院。本院认为，原告王朝书从被告王泽贵处承接被告贵州水利公司承包的工程施工，双方口头对工程承包内容、承包单价等均有约定，应按合同约定履行各自义务，原告已完成工程施工，王泽贵应履行支付劳务工资的责任。经本院组织对工程量进行测量计算，涉案劳务工资总金额为115528.8元，王泽贵已支付90000元，尚欠总金额为25528.8元。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”的规定，贵州水利公司作为该工程的施工总承包单位，应先行支付拖欠的工资，故原告要求支付拖欠劳务承包工程款的主张，本院予以支持。针对被告王泽贵提出涉案工程是转包给陈天象，其不认识原告的意见，因陈天象出庭作证其并非实际施工人，仅系介绍人，结合原告王朝书确实已收到王泽贵支付的90000元劳务工资的事实，本院采纳原告系涉案工程实际施工人的事实，其原告主体身份适格。原告诉请被告支付劳务工资25440元，略低于实际金额，是对其权利所作的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《保障农民工工资支付条例》第三十条之规定，判决如下：被告贵州水利科技开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告王朝书劳务承包工程款贰万伍仟肆佰肆拾元（￥25440.00）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元（已减半收取），由被告贵州水利科技开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨富娜二〇二〇年六月二日书记员  袁望雄
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初9153号原告：合肥金达物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路232号碧湖云溪二期3幢1505室，统一社会信用代码91340100563404818K（1-1）。法定代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：程春，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏红燕，安徽安泰达律师事务所律师。被告：朱树生，男，汉族，1982年5月10日出生，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告合肥金达物业服务有限公司诉被告朱树生物业服务合同纠纷一案中，原告合肥金达物业服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥金达物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥金达物业服务有限公司撤回对被告朱树生的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥金达物业服务有限公司负担。审判员 张 建二〇二〇年六月十九日书记员 丁婷婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1295号原告：吴国明。被告：何亚娟，汉族，出生年月日、职业均不详。本院在审理原告吴国明与被告何亚娟民间借贷纠纷一案中，2020年6月24日吴国明以何亚娟已将借款还清为由向本院申请申请撤回对何亚娟的起诉。本院认为，吴国明的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴国明撤回对被告何亚娟的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴国明负担。审判员 刘力 二○二○年六月二十四日书记员 王雅
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0521执恢159号 申请执行人：张忠贵，男，1968年9月7日出生，汉族，个体，住通化县。 被执行人：通化县勇鑫木制品加工厂，住所地通化县兴林镇荒沟村。 申请执行人张忠贵与被执行人通化县勇鑫木制品加工厂建筑工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉0521民初26号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张忠贵于2017年4月28日向本院申请执行，要求被执行人通化县勇鑫木制品加工厂给付申请执行人张忠贵工程款2,415,000.00元及利息、支付案件受理费13,060.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年5月2日立案执行。 在执行过程中，2016年4月25日已向被执行人通化县勇鑫木制品加工厂送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人通化县勇鑫木制品加工厂收到后未能履行生效法律文书所确定的义务。2018年8月7日、2019年9月20日、2020年6月19日本院对被执行人通化县勇鑫木制品加工厂进行网络财产查控，被执行人通化县勇鑫木制品加工厂无银行存款、车辆、证券等可供执行财产。另查明，被执行人通化县勇鑫木制品加工厂名下有房屋产权登记信息，另有生产雪糕棒设备。被执行人通化县勇鑫木制品加工厂所有的房屋及项下土地使用权和生产雪糕棒设备经本院在通化县人民法院淘宝网司法拍卖平台二次拍卖一次变卖而流拍，申请执行人张忠贵书面申请同意接收。被执行人通化县勇鑫木制品加工厂法定代表人张宝时在北京居住，因疫情原因不能前来对该执行标的物进行交接，本院已向申请执行人张忠贵告知上述执行情况。本院于2020年6月29日将被执行人通化县勇鑫木制品加工厂限制高消费。2020年6月30日约谈申请执行人张忠贵，其同意并申请终结该案的本次执行程序。 本院认为：申请执行人张忠贵的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢159号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行。再次申请不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙永志 审判员  杨伟杰 审判员  赵东方 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡育凡
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初1080号原告：冯某某，男，1957年1月21日生，汉族，个旧市村民，住该村。委托诉讼代理人：黄江燕，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：袁建中，云南李凌律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地：河南省三门峡市黄河路中段147号，三门峡产业集聚区园通路1号创业中心409室（经营场所）。法定代表人：张玉峰，系该公司董事长。被告：中国水利水电第十一工程局有限公司建（个）元高速公路项目经理部，住所地：个旧市鸡街镇上乍甸村委会大河湾村。负责人：张玉涛。原告冯某某与被告中国水利水电第十一工程局有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司建（个）元高速公路项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告冯某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯某某撤回起诉处理。审 判 长  王 军审 判 员  王世豪人民陪审员  王 丹二〇二〇年六月五日书 记 员  王龙斋
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初78号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人曾龙，男，1995年12月24日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，维修工，住分宜县，户籍所在地分宜县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被分宜县公安局刑事拘留，同年12月9日变更强制措施为取保候审。2020年6月3日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人曾龙犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月3日公开开庭审理本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭新连出庭支持公诉，被告人曾龙（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2019年11月28日晚上，被告人因过生日在家中宴请朋友李某2等人为其庆生，期间其饮用了一碗多米酒。之后被告人与李某2等人又一起到新余的酒吧玩，期间其又饮用了几杯洋酒。次日凌晨2时许，被告人驾驶其赣Ｋ×××××白色大众牌小轿车从分宜县怡心花园出发，沿分宜县怡心街、昌山路行驶，准备送李某2回家，当行驶至分宜县门口路段时，与由被害人李某1驾驶的皖Ｃ×××××红色半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××车发生追尾，造成被告人和被害人李某2受伤，两车受损的交通事故，旁人报警。事故发生后，交警处理事故时发现被告人有酒后驾车嫌疑。经呼吸式酒精检测后提取其血样鉴定，被告人血液中乙醇含量为192.99ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。刑事立案后，被告人经电话告知并传唤于2019年12月6日自动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。江西省分宜县人民检察院认为，被告人曾龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人自首、认罪认罚，并取得被害人谅解，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币5,000元。被告人曾龙对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书。本院认为，江西省分宜县人民检察院指控被告人曾龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5,000元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱文洪二〇二〇年六月三日法官助理肖力书记员钟敏岚
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初1526号 原告：浙江众立机械制造有限公司，住所地：浙江省三门县浦坝港镇洞港（工业集聚区）。 法定代表人：王国勤，该公司执行董事。 委托代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。 委托代理人：黄雅倩，浙江新台州律师事务所律师。 被告：李家财，男，1970年9月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院于2020年6月16日立案受理了原告浙江众立机械制造有限公司与被告李家财买卖合同纠纷一案，原告在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 章青青 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 卢之璐
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保537号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被申请人：张业彬，男，1978年9月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被申请人：唐玉兰，女，1982年3月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张业彬、唐玉兰名下银行存款25万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张业彬、唐玉兰名下的银行存款250000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费1770元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋毅芳 二〇二〇年六月一日 书记员  唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执213号申请执行人李树富，男，1976年8月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人宜兴市伟豪电子有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇新兴路，统一社会信用代码91320282739409082A。法定代表人：蒋荣才。李树富与宜兴市伟豪电子有限公司（以下简称伟豪公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）苏0282民初11387号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：宜兴市伟豪电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李树富工资30000元。因伟豪公司未履行上述义务，申请执行人李树富向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年1月9日通过电子送达形式向被执行人伟豪公司送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人伟豪公司未申报财产。2、本院于2020年1月9日、2020年2月18日、2020年3月20日、2020年4月22日、2020年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人伟豪公司名下的银行存款等财产信息，经反馈，伟豪公司名下无可供执行的存款信息。3、本院于2020年1月8日至宜兴市车管所查询了被执行人伟豪公司名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人伟豪公司名下有四辆汽车，车牌号分别为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××，但目前四辆汽车都已达到报废标准。4、本院于2020年1月8日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人伟豪公司名下不动产登记信息，经反馈，被执行人伟豪公司名下有六处不动产，权证号分别为G0000751、G0000750、G0000749、G0000557、G0000556、G0000555，本院目前已另案处置中。5、本院于2020年6月9日至被执行人伟豪公司住所地宜兴市徐舍镇新兴路，未查找到相关财产线索。6、本院于2020年5月19日对被执行人伟豪公司及其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年6月10日约谈申请执行人李树富，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案标的已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初11387号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年六月十八日书记员  金喆赟
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2664号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：王薇薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莹，该公司职员。被告：李文苗，女，1989年11月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告李文苗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 董 艳二〇二〇年六月十五日书记员 王姝舒
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1353号 原告：湖州群力保温材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇下昂工业集中区。 法定代表人：王梦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薄倍卿，。 被告：王雪荣，男，1960年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告湖州群力保温材料有限公司与被告王雪荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告湖州群力保温材料有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州群力保温材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告湖州群力保温材料有限公司撤诉。 案件受理费4238元，减半收取2119元，由原告湖州群力保温材料有限公司负担。 审判员  盛耀强 二〇二〇年六月三日 书记员  卞 龙
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初3888号 原告：林宇,男，1988年2月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈辉，男，1985年10月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告林宇与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。林宇于2020年6月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，林宇的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林宇撤回起诉。 案件受理费926.80元，减半收取计463.40元，由林宇负担。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年六月十日 法官助理薛友虹 书记员施伟明
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执895-1号申请执行人：刘亚平（曾用名刘亚萍），女，1963年2月11日出生，汉族，住商丘市。被执行人：河南建兴置业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号。法定代表人：单新志。申请执行人刘亚平与被执行人河南建兴置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初2460号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚平借款本金60万元及利息（利息按月利率1.5%从2011年4月2日、2011年5月10日分别按本金30万元计算至实际付清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下无存款，无网络资金，查询被执行人名下无车辆信息。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查询被执行人名下有土地，现已查封，但不是本案首次查封，暂处置不能。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院未查到被执行人下落及可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执895号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年六月二十九日书记员  张 亮
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执5295号申请执行人：芦游，女，1986年6月3日出生，汉族，住山东省济宁市，公民身份号码×××。被执行人：北京华林联合热能技术有限公司，住所地北京市海淀区丰贤东路7号1幢二层225室，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘玉龙，总经理。本院在执行芦游与北京华林联合热能技术有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年六月十八日书记员  李 楠
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05民终318号上诉人（原审原告）：郗某侠（又名郗某芳），女，1966年5月4日出生，汉族，居民。上诉人（原审被告）：刘某良，男，1963年4月4日出生，汉族，居民。上诉人郗某侠与上诉人刘某良离婚纠纷一案，双方因不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初4468号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定在夫妻双方婚姻存续期间所建14间房屋非夫妻共同财产没有法律依据，对涉案的其余6间房屋在未经过评估也未经双方当事人议价、竞价的情况下，酌定其中三间房屋价值为3万元缺乏依据，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初4468号民事判决；二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。上诉人郗某侠预交的二审案件受理费300元，上诉人刘某良所交的二审案件受理费300元，均予以退回。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇二〇年六月三日书记员  张劭迟
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0728执139号申请执行人镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司（以下简称方鑫公司），住所地：镇巴县粮油资产经营有限公司二楼。法定代表人刘锋，系该公司董事长兼总经理。委托代理人刘海（特别授权），男，系该公司员工。被执行人贺某某，男。被执行人洪某某，女，系贺某某之妻。被执行人张某某，男。被执行人李某某，女，系张某某之妻。申请执行人方鑫公司与被执行人贺某某、洪某某、张某某、李某某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）陕0728民初953号民事调解书，调解书主文确定：“一、被告贺某某、洪某某共同偿还原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司借款本金20万元及利息(从2019年1月2日起按年利率24%计息)，定于2019年12月30日前偿还本金5万元及利息，2020年2月28日前偿还本金5万元及利息，2020年4月30日前偿还本金5万元及利息，2020年6月30日前偿还本金5万元及利息。二、被告张某某、李某某对被告贺某某、洪某某偿还原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司借款本金20万元及利息（从2019年1月2日起按年利率24%计息）承担连带清偿责任。”调解书发生法律效力后，被执行人贺某某、洪某某、张某某、李某某未按照生效法律文书确定的期限履行偿还义务，权利人方鑫公司于2020年4月10日向本院申请执行到期债权10万元及迟延履行期间的债务利息，本院即日立案受理。在执行过程中，因被执行人贺某某、洪某某外出下落不明，本院依法通过电子送达的方式（微信）向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书，向被执行人张某某、李某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。经本院财产调查，被执行人贺某某、洪某某无房产登记、无车辆、无工商股权登记，被执行人贺某某无银行存款，被执行人洪某某在中国农业银行股份有限公司邢台金华支行账号为6228481259246252077账户内有存款，本院依法于2020年4月14日冻结了该账户存款并于同年5月8日从该账户内划拨存款10200.44元。2020年4月20日，经方鑫公司的特别授权代理人刘海与被执行人张某某协商，达成以下执行和解协议：1、如被执行人贺某某、洪某某未在2020年8月31日前偿还镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司的贷款本金20万元及利息，被执行人张某某、李某某自愿承担清偿20万元贷款本金及利息的还款责任，即人民法院可以直接执行张某某、李某某名下的全部财产；2、如被执行人贺某某、洪某某在2020年8月31日前履行了还款义务，镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息；3、本案执行申请费1400元，由被执行人张某某、李某某承担（已交纳）。协议达成后，方鑫公司的特别授权代理人刘海领取了执行到位的案件标的款8050.44元（有刘海领条载卷备查），自愿向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，在不违反国家相关法律、法规的前提下，申请执行人有权自由处分自己的执行期权权，对方鑫公司撤销案件执行的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728执139号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。执行申请费1400元，被执行人张某某、李某某自愿承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓波二〇二〇年六月十九日书记员  董 朝
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1995号 原告：张家口力群电子设备有限公司，住所地河北省张家口市桥东区红旗楼南街南侧红旗楼商务大厦1201室。 法定代表人：王群，该公司总经理。 被告：河北威泰消防安全工程有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街66号联邦东方明珠4号楼2单元1508室。 法定代表人：李伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李梦婷，河北冀华律师事务所律师。 原告张家口力群电子设备有限公司与被告河北威泰消防安全工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 张家口力群电子设备有限公司诉称，1、依法判决二被告还清所欠货款292565.47元及从2016年5月16日至2020年5月16日的按年利率6%的利息70215元及至实际给付之日的利息；本息暂共计362780元。2、本案的诉讼费及鉴定费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16日起，原告与河北威泰消防安全工程有限责任公司张家口分公司和河北威泰消防安全工程有限责任公司南宁分公司签订了相关《张家口力群电子设备有限公司产品购销合同》,并陆续供货到现场，而迄今为止河北威泰消防安全工程有限责任公司张家口分公司与河北威泰消防安全工程有限责任公司南宁分公司仍欠付剩余货物为292565.47元。由于河北威泰消防安全工程有限责任公司张家口分公司和河北威泰消防安全工程有限责任公司南宁分公司已注销。依据《合同法》规定，只能请求总公司即被告河北威泰消防安全工程有限责任公司履行相应的付款义务。审理过程中原告变更诉讼请求，请求法院依法判决被告还清所欠货款333497.46元及从2016年5月16日至2020年5月16日的按年利率6%的利息80039元及至实际给付之日的利息；本息暂共计413536元；本案的诉讼费及鉴定费用由被告承担。 河北威泰消防安全工程有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告张家口力群电子设备有限公司与河北威泰消防安全工程有限责任公司张家口分公司以及南宁分公司签订的《产品购销合同》中均约定在执行合同中发生争议并提起诉讼的，提交深圳市宝安区人民法院诉讼。因原被告双方对管辖有约定，且不违反级别管辖及专属管辖的法律规定，因此本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送深圳市宝安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李文环 二〇二〇年六月十三日 书记员  程玲玲
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2186号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市高新技术开发区河工大科技园1号楼。 负责人：范国义，总经理。 委托代理人：李宏宇，男，1995年2月1日出生，蒙古族，大学文化，该公司职工，住。 委托代理人：宋俊峰，男，1983年7月24日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住。 被告：郭会军，男，1966年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，住沧州黄骅市。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司。住所地：河北省邢台市巨鹿县城健康东路。 负责人：孙彩霞。 原告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司起诉被告郭会军、第三人中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司不当得利纠纷一案，原告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2020年6月18日向本院提出撤回对第三人中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司的起诉。 本院认为，原告撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回对第三人中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司的起诉。 审判员  张仙 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘坤
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终150号 上诉人（原审被告）：刘前程。 上诉人（原审被告）：魏爱茹。 被上诉人（原审原告）：张增慧。 上诉人刘前程、魏爱茹因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初704号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人刘前程、魏爱茹上诉称，上诉人刘前程系冀东油田职工，其经常工作地及住所地为唐山市曹妃甸区。上诉人刘前程、魏爱茹夫妻感情不合经常分居，上诉人魏爱茹没有在借条上签字，没有参与借钱，上诉人魏爱茹不是适格的被告主体。上诉人刘前程的父亲年老多病经常住院，上诉人刘前程经常在医院或父亲所在地乐亭县陪护父亲。故依据相关法律规定，本案应由上诉人刘前程经常所在地的唐山市曹妃甸区人民法院或乐亭县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。上诉人刘前程与被上诉人系合伙关系，本案并非民间借贷关系。请求将本案移送至唐山市曹妃甸区人民法院或乐亭县人民法院。 被上诉人未提出书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人诉称与二上诉人之间因借款发生纠纷，向二上诉人请求偿还借款本金及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原卷及上诉状所示，上诉人魏爱茹的住所地在唐山市路北区，故原审法院有权管辖本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉条件是有明确的被告，并非被告适格。至于二上诉人与被上诉人之间具体权利义务关系、被上诉人的诉讼请求能否得到支持应当通过实体审理程序确定。综上，二上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 倩 审判员 沈荣进 审判员 高淑芳 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘 璐
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1164号申请执行人：金昌市供热管理处。住所地：甘肃省金昌市金川区昌荣里1号。统一社会信用代码：12620300438260421D。法定代表人：周宁，职务主任。申请人：丁国高，男，汉族，1989年09月14日出生，甘肃省武威市人，初中文化，住本区宝晶里19区32栋2口6楼右室，身份证号码：622301198909142198。本院在执行金昌市供热管理处申请执行丁国高供用热力合同纠纷一案过程中，被执行人丁国高于2020年6月28日将暖气费全部交清，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）甘0302民特257号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  弭善强二〇二〇年六月二十八日书记员  李 颖
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2020）青0202执569号   陈天寿、阿克国：   本院执行申请人陈天寿与被执行人阿克国运输合同纠纷一案，经被执行人自动履行，履行金额为9865元(免交执行费)。申请人已领取。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇二〇年六月三十日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初10号原告：张某某。被告：石某。原告张某某与被告石某合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告石某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告股金49000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，张某某与石某协议各出资60000元在石某长期租赁的黄陂区佳海工业城M区10栋2、3号房三楼开健身房。张某某分别于8月4日、8月5日、8月16日、9月2日给石某转款共计49000元。2019年9月23日，张某某发现石某因与他人发生纠纷导致房东封堵大门，健身房不能继续装修营业，石某9月26日向张某某承诺于10月1日之前解决问题开门继续装修，否则退还张某某的股金49000元，后石某并未履行承诺，健身房亦无法经营。该款项经张某某多次催要无果，诉至法院，并提出前列诉讼请求。石某通过手机短信及录音电话的方式进行答辩，承认张某某在本案中所主张的事实，愿意返还49000元，但希望能分期支付，每月两期，最低不低于4000的标准偿还，争取在2020年12月左右还清。本院认为，石某承认张某某在本案中所主张的事实，故对张某某主张的事实予以确认。双方债权、债务明确，有事实和法律依据，依法应予保护，石某应向张某某退还股金49000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：一、石某于本判决生效之日起五日内向张某某退还股金49000元；二、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由石某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 希二〇二〇年六月五日书记员 刘亚男
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执恢177号申请执行人李丽娟，女，1975年11月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人杨满娥，女，1964年10月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人马志鸿，男，1963年5月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人柏振群，男，1964年3月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请执行人李丽娟与被执行人杨满娥、马志鸿、柏振群财产损害赔偿纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初824号民事判决执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1312执951号 临沂新凯润置业发展有限公司： 关于你（单位）申请执行李忠良商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程于2020年6月24日全部执行完毕，现本院对本案进行结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1592号原告余保健，男，汉族，1965年5月5日出生，初中文化，住河南省息县。村民。委托代理人余安华，系息县众诚法律服务所法律工作者。被告谭爱国，男，汉族，1974年5月30日出生，初中文化，住河南省息县。村民。特别授权委托代理人汤益红，系息县城关法律服务所法律工作者。被告息县日升昌盛商砼有限公司。法定代表人孙兰波，系该公司经理。原告余保健诉被告谭爱国、息县日升昌盛商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余保健及其委托代理人余安华、被告谭爱国委托代理人汤益红、被告息县日升昌盛商砼有限公司法定代表人孙兰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余保健诉称：原告余保健于2019年10月11日至13日向被告运黄沙35车共计545.87吨，由被告方向原告出具送货单6张。2019年9月14日及2019年10月11日至14日向被告运送1-2石子22车共计326.39吨，运送1-3石子14车共计205吨。被告方也分别向原告出具送货单5张。送货单载明收货单位为谭爱国，并加盖了被告息县日升昌盛商砼有限公司的收料专用章。送货后，原告多次找被告追要该货款，被告一直未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付运料款145424元。被告谭爱国辩称：被告谭爱国不是本案的被告。本案中原告提交的运货单据没有谭爱国的签字，该运货单仅载明运货的数量，未载明价款，且没有三方结算的单据。被告谭爱国不应当承担给付责任。被告息县日升昌盛商砼有限公司辩称：收货单只是证明谭爱国给我们公司送料。料是谭爱国送的，不是原告送的。原告提供的单据是我公司给谭爱国开的，而不是给被告。原告的主体不适格，应该是谭爱国找我们要钱。单据上谭爱国的名字是我们公司收料员写的，我公司和谭爱国有合作关系，和原告没有合作关系。经审理查明，原告余保健系砂石供货商。经被告谭爱国介绍并作为中间人，原告向息县日升昌盛商砼有限公司运送砂石。2019年10月11日至13日向被告运黄沙35车共计545.87吨，由被告方向原告出具送货单6张。2019年9月14日及2019年10月11日至14日向被告运送1-2石子22车共计326.39吨，运送1-3石子14车共计205吨。被告方也分别向原告出具送货单5张。上述送货单据均有被告息县日升昌盛商砼有限公司加盖印章。另查明，原告诉称的运送黄沙及石子均未结算，但根据双方交易习惯，黄沙价款为132元/吨，1-2石子价款为140元/吨，1-3石子价款为135元/吨。上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告余保健经谭爱国介绍，向被告息县日升昌盛商砼有限公司运送砂石，被告息县日升昌盛商砼有限公司接收了砂石并向原告出具了送货单据，加盖公司印章。原告余保健与被告息县日升昌盛商砼有限公司实际形成了买卖合同关系。在该合同关系中，被告谭爱国既不是提供货物的一方，亦不是接收货物的一方，其仅作为中间人参与了原告余保健与被告息县日升昌盛商砼有限公司之间的买卖关系。本案中，被告息县日升昌盛商砼有限公司接收了原告运送的砂石并向原告出具了送货单据且加盖公司印章，虽然该单据上显示收货人是谭爱国，但该单据谭爱国的名字系被告息县日升昌盛商砼有限公司工作人员所写，应当视为是双方的交易习惯，故本案中谭爱国不应当承担给付货款的责任，被告息县日升昌盛商砼有限公司作为接收货物的一方，应当向供货方承担给付货物价款的责任。被告息县日升昌盛商砼有限公司辩称与原告余保健没有合作关系，而是与被告谭爱国有合作关系。本院认为，原告提交了由被告息县日升昌盛商砼有限公司加盖印章的送货单据，应当视为原告与被告息县日升昌盛商砼有限公司之间有买卖合同关系，关于被告息县日升昌盛商砼有限公司与被告谭爱国的经济纠纷属于另一法律关系，双方可另案起诉。故对被告息县日升昌盛商砼有限公司的辩称理由，本院不予认定。本案中原告运送的黄沙及石子没有被告的结算清单，送货单亦未显示货物价格。但原告称多次找到被告结算均遭到拒绝，故本案的货物单价可参照双方的交易习惯，按照双方之前的交易价格予以确认，即黄沙价款为132元/吨，1-2石子价款为140元/吨，1-3石子价款为135元/吨。根据该价格计算，原告运送的黄沙及石子价格总计为145424元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：被告息县日升昌盛商砼有限公司于本判决书生效后十日内给付原告余保健货款145424元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3208元，减半收取1604元，由被告息县日升昌盛商砼有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  祝飞二〇二〇年六月二十四日书记员  熊伟
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0406执188号之一申请执行人：王生忠，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人:淮南市平圩镇王圩村村民委员会,住所地潘集区平圩镇王圩村，统一社会信用代码54340406ME2006650Q。本院在执行××与淮南市××村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初2401号生效法律文书。申请执行人王生忠向本院申请强制执行，要求被执行人淮南市平圩镇王圩村村民委员会支付赔偿款共计130522元。本院于2020年03月09日立案后，依法向被执行人淮南市平圩镇王圩村村民委员会送达了（2020）皖0406执188号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人淮南市平圩镇王圩村村民委员会纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人王生忠亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人王生忠同意并认可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯旭敏审判员  倪 刚审判员  吴 斌二〇二〇年六月十八日书记员  李梦蝶
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖06执异8号 申请人（被执行人）：蒋中奖，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：马万秀，女，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。 被执行人：安徽振海商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区长山南路幸福路六号楼1-3层，统一社会信用代码913406005815132173。 法定代表人：毛丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋中奖，该公司员工。 申请执行人马万秀与被执行人安徽振海商贸有限公司（简称振海商贸公司）、蒋中奖抵押借款合同纠纷一案，淮北仲裁委员会于2019年11月8日作出（2018）淮仲字第175号裁决书，因被执行人未按期履行义务，申请执行人马万秀向安徽省烈山区人民法院（以下简称烈山区法院）申请强制执行。被执行人蒋中奖认为本案有不予执行的情形，请求法院依法不予执行该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人蒋中奖称，马万秀按照公司提供的账号汇给蒋中奖24万和28万的借款共计52万元，均属于振海商贸公司的借款行为，与蒋中奖无关，在被申请人在烈山区法院执行局申请执行振海商贸公司对上述借款出具了证明，证明内容：2014年1月28日，安徽锦邦建设项目投资发展有限公司与马万秀签订的50万元借款，均属于振海商贸公司的借款行为，与蒋中奖无关，公司愿意承担该借款的偿还行为。蒋中奖挂靠九鼎公司施工的工程款及代替振海商贸公司偿还了91400元的公司借款，开庭中马万秀隐瞒了该还款事实，蒋中奖个人代振海商贸公司还款了17笔借款共计543716.4元，而在庭审中马万秀只提供了13笔还款的凭据，共计456753元，隐瞒了86963.4元的还款事实，在开庭中马万秀隐瞒了上述两笔借款还款事实，蒋中奖向烈山区法院执行局提交了执行异议书，烈山区法院执行局受理后建议申请人采取不当得利的诉讼另案起诉被申请人马万秀，综上还款事实以及公司的出具的欠款事实证明，该欠款属于振海商贸公司的借款行为，申请人已代替振海商贸公司偿还了被申请人635116.4元，根据被申请人强制执行申请书，申请人不欠被申请人任何欠款。请求法院不予执行2019年11月8日作出的（2019）淮仲裁字175号裁定书。 申请执行人马万秀答辩称，1、在两份借款合同上，借款人均由振海商贸公司和蒋中奖的签字和盖章，在两份借据上借款人员也均由蒋中奖的签字，可以明确在本案中蒋中奖与振海商贸公司是适格的被申请人主体。2、蒋中奖说实际借款人是振海商贸公司是没有事实依据的，振海商贸公司2019年12月24日出具的50万元借款与蒋中奖无关的证明，系仲裁裁决作出之后振海商贸公司与蒋中奖作出的证明，其不具有任何证明力，不能达到其证明目的。另外关于振海商贸公司与蒋中奖说马万秀隐瞒还款证据，应当由振海商贸公司与蒋中奖举证说明，振海商贸公司与蒋中奖并未出具证明证据。请求法院依法驳回蒋中奖不予执行的申请。 本院查明，申请执行人马万秀与被执行人振海商贸公司、蒋中奖抵押借款合同纠纷一案，本院查明，申请执行人马万秀与被执行人振海商贸公司、蒋中奖抵押借款合同纠纷一案，淮北市仲裁委员会于2019年11月8日作出（2018）淮仲字第175号裁决书，裁决：被申请人振海商贸公司及蒋中奖于裁决送达之日起十五日内偿还申请人马万秀借款本金500000元，利息466533.1元（利息计算至2018年5月28日，以后产生的利息以本金500000元为基数按月息2%继续计算至清偿之日止）；二、驳回申请人马万秀其他的仲裁请求。如果未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费15191元（申请人已预交），由申请人马万秀负担3667元，被申请人蒋中奖、振海商贸公司负担11524元，被申请人在支付上述裁决款项时应将其负担的仲裁费一并支付给申请人马万秀。 淮北市仲裁委员会（2018）淮仲字第175号裁决书生效后，因振海商贸公司、蒋中奖未履行生效裁决书确定的义务，马万秀向安徽省淮北市烈山区人民法院（简称烈山区法院）申请强制执行，烈山区法院依法受理，执行案号为（2020）皖0604执363号。执行过程中，蒋中奖提出不予执行仲裁裁决申请。 另查明，振海商贸公司、蒋中奖向本院申请撤销仲裁裁决，理由如下：1.马万秀仲裁时称2011年11月9日、10日两笔汇给江苏九鼎环球建设科技集团有限公司淮北分公司（简称江苏九鼎淮北分公司）尾号3823账户的26万元，就是借给振海商贸公司的，属于诬告歪曲事实。振海商贸公司、蒋中奖与马万秀签订的借款合同为2013年8月19日和2014年1月28日，签订借款日期与马万秀的汇款日期相差甚远，而且收款人不是振海商贸公司、蒋中奖。经振海商贸公司调取证据显示，自2011年10月5日至2013年1月23日还款的均是江苏九鼎淮北分公司，从江苏九鼎淮北分公司还款转账记录可以看出，共向马万秀转账13笔计91400元，上述期间马万秀与振海商贸公司、蒋中奖无任何经济往来，马万秀故意隐瞒了影响公正裁决的重要事实。2.2013年8月19日振海商贸公司委托公司代表蒋中奖与马万秀签订了30万元的借款合同，马万秀仅汇款至蒋中奖尾号0251银行卡28万元。3.2014年振海商贸公司委托蒋中奖与马万秀签订的50万元的借款合同，马万秀在2014年1月28日根据振海商贸公司的要求汇入杨勃尾号为9890的银行卡24万元，在马万秀提供的证据及振海商贸公司、蒋中奖提供的银行流水可以证明，并非仲裁裁决书和马万秀所述的汇给江苏九鼎淮北分公司的26万元，就是汇给振海商贸公司50万元的合计金额。4.振海商贸公司委托蒋中奖与马万秀签订的两份80万元的借款合同，实际只汇给了振海商贸公司52万元，振海商贸公司委托蒋中奖已分18笔还给马万秀合计554116.4元，并不是马万秀提供的还款清单的13笔合计456753元，显然马万秀故意隐瞒还款的事实。本案是振海商贸公司的借款行为，振海商贸公司也承认收到了52万元，裁决振海商贸公司、蒋中奖承担多余本金，纯属无中生有。振海商贸公司只是承担剩余部分的利息，与蒋中奖无关，让蒋中奖共同承担显然超越法律界限。 2019年12月30日,本院作出(2019)皖06民特37号民事裁定书,裁定驳回振海商贸公司、蒋中奖的申请。蒋中奖在本案申请不予执行的理由与其在申请撤销仲裁裁决案件中的申请理由基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，蒋中奖向本院申请撤销仲裁裁决被驳回，其在执行程序中以相同事由提出不予执行申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 驳回蒋中奖提出的不予执行淮北市仲裁委员会（2018）淮仲字第175号裁决书的申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 勇 审判员 盛文强 审判员 吴 灿 二〇二〇年六月十六日 法官助理王闪 书记员丁小峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二十条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4932号 原告：**，男，1989年4月16日出生，江苏省睢宁县人，居民，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡英怡，江苏天根律师事务所实习律师。 被告:薛宇，男，1990年6月17日出生，江苏省徐州市经济技术开发区人，居民，住江苏省徐州市经济技术开发区。 被告:高宇，男，1987年12月27日出生，江苏省徐州市鼓楼区人，居民，住江苏省徐州市鼓楼区。 被告:张盼，女，1991年12月21日出生，江苏省邳州市人，居民，住江苏省邳州市新城区。 原告**与被告薛宇、高宇、张盼合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。 原告**诉称：2017年1月始，原告与三被告合作投资沭阳业汇商贸有限公司（以下简称业汇公司），并以公司名义经营天猫店铺。合作期间，原告出资373100元，投资占比29.46%。2019年5月5日，原、被告与案外人高凯签订股权转让与天猫店铺转让协议，将业汇公司股权及公司名下经营的天猫店铺以500000元的价格转让案外人。案外人高凯已支付300000元，尚有200000元未支付。同日，原告与三被告签订公司股份及清算协议，对四人出资金额、占股比例等进行明确，并约定在2019年7月30日前算清公司账务，分配结算资金。但在清算截止日期后，原告要求及时清算并分配所有结算资金，三被告以各种理由拖延。请求依法分割全部结算资金，三被告向原告支付287039元及利息；确认原、被告在案外人高凯处未结算的款项200000元中属于原告的金额为58920元；诉讼费用由被告负担。 被告薛宇、高宇、张盼在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告主张与三被告签订公司股份及清算协议，三被告未履行合同义务而提起诉讼，系合同纠纷。被告住所地及合同履行地均不在江苏省沭阳县，另业汇公司（本案受理时已更名为郑州业汇宠物用品有限公司）住所地已迁至郑州市金水区，本院对本案不具有管辖权。被告薛宇的住所地在江苏省徐州市经济技术开发区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省徐州经济技术开发区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  岳阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  程玲 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依据规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初6531号申请人：张家港田园风光旅游发展有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇光明村。诉讼代表人：钱震宇，该公司管理人负责人。被申请人：广州市香草世界酒店管理有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇铁山村香草世界自编1号。法定代表人：汤景全。被申请人：广州市兴毅农业有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇铁山村。法定代表人：汤景全。本院在审理申请人张家港田园风光旅游发展有限公司与被申请人广州市香草世界酒店管理有限公司、广州市兴毅农业有限公司返还原物纠纷一案中，申请人张家港田园风光旅游发展有限公司于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人广州市香草世界酒店管理有限公司、广州市兴毅农业有限公司的银行存款214.4万元或查封其相应价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供保险担保。本院认为，申请人张家港田园风光旅游发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市香草世界酒店管理有限公司、广州市兴毅农业有限公司的银行存款214.4万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘运义二〇二〇年六月十九日书记员  缪 婕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初895号 原告:代英，女，汉族，1981年1月6日出生，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：周岩，枣庄市台儿庄区邳庄法律服务所法律工作者。 被告:王科学，男，1989年2月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告代英诉被告王科学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代英的诉讼代理人周岩到庭参加诉讼，被告王科学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款10000元及利息；2.诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：2019年12月16日王科学向原告借款10000元，约定年利率24%,还款期限。到期后原告多次催要，被告迟迟未能还款。特诉至人民法院。 王科学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告均为成都借宝科技有限公司借贷宝注册用户，2019年12月16日王科学向原告借款10000元，约定年利率24还款期限，通过平台原告代英借贷宝账号**×××61向被告王科学借贷宝账号**×××50转入人民币10000元。到期后原告多次催要，被告未偿还，原告提起诉讼。支付诉讼代理费1000元。 以上事实有代英提交的《用户注册协议》、《一对一借钱协议》借款记录及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。代英提供的《用户注册协议》、借款记录及当庭陈述能够证实，王科学曾向代英借款10000元,因此双方之间形成的借贷关系意思表示真实,代英诉请归还借款、支付利息、诉讼代理费,依法应予支持。王科学经合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王科学在本判决生效后十日内偿还代英借款10000元，并支付以本金10000元为基数、自2019年12月16日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。 二、王科学在本判决生效后十日内支付代英诉讼代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计25元，由被告王科学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙茂平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张蓝月
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执530号之一申请执行人：长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地长春市。法定代表人：李东，该局局长。被执行人：吉林省宏川快运有限公司长春分公司，住所地长春市。法定代表人：李志会，该公司经理。申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人吉林省宏川快运有限公司长春分公司非诉执行一案，长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监理字（2019）第4号《劳动保障监察行政处理决定书》：责令吉林省宏川快运有限公司长春分公司支付员工曲广东等54人工资共计1398495.25元。长春经济技术开发区人民法院作出（2019）吉0191行审73号行政裁定书准予强制执行以上行政处罚决定：对申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局申请被执行人吉林省宏川快运有限公司长春分公司支付员工陈显东工资人民币28688.6元准予强制执行。现上述文书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年6月5日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月16日向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有极少量银行存款、无证券、股票等财产信息登记。3、本院于2020年6月19日查封吉林省宏川快运有限公司名下车辆车籍，查封期限贰年（2020年6月19日-2022年6月18日）。申请执行人不能提供车辆位置信息，本院也未能实际扣押上述车辆，暂无法处置。本院已向申请执行人送达《查封、扣押、冻结财产告知书》，告知其查封到期如需要续查封需在查封期限届满前15日向本院递交书面续查封申请，逾期视为放弃对上述车辆的查封，后果自行承担。4、本院于2020年6月11日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息。5、本院于2020年6月18日对被执行人采取限制高消费的措施。6、2020年6月22日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 崔国强审判员黄国丽审判员徐佳丽二〇二〇年六月二十二日书记员 王      志      颖
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0322刑初114号 公诉机关:四川省富顺县人民检察院 被告人基本情况:被告人吴锋（曾用名吴峰），男，1981年10月2日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地四川省富顺县，住四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月30日被富顺县公安局取保候审。 起诉书文号:富检一部刑诉〔2020〕8号 指控事实:2020年3月19日21时46分许，被告人吴锋酒后驾驶牌号为川Ｃ×××××的小型轿车，从富顺县城出发，行驶至富顺县境内的305省道54公里处被执勤民警查获。经鉴定，吴锋血液中乙醇浓度为201.1ｍｇ／100ｍｌ。案发后吴锋被传唤到案。 指控罪名:危险驾驶罪 量刑建议:拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。 被告人情况:被告人吴锋对指控事实、罪名及量刑建议无异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由:公诉机关指控被告人吴锋犯危险驾驶罪的罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。吴锋醉酒驾驶机动车血液中酒精含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚；吴锋如实供述事实，可从轻处罚；吴锋认罪认罚，可从宽处理。 法律依据:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果:被告人吴锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。） 权利告知:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘宏 二〇二〇年六月十八日 书记员  谢秀
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执527号之一申请执行人：张世权，男，1959年8月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：杨大清，男，1964年1月日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院受理执行的申请执行人张世权与被执行人杨大清建设工程合同纠纷一案，立案标的额为115540元。执行中，经网络和传统查询，未发现被执行人有银行存款、网络资金、不动产、车辆等可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 班 浩审判员 张晓龙二〇二〇年六月二十八日书记员 张倩雅
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初717号原告：何中应（曾用名何兵），男，1966年8月5日出生，汉族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县，委托诉讼代理人：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：李典山，男，1976年1月30日出生，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，被告：唐琳，女，1974年11月13日出生，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，系李典山之妻，何中应与李典山、唐琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何中应及委托诉讼代理人李春双，李典山、唐琳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何中应向本院提出诉讼请求：l.要求被告立即偿还原告借款73万元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李典山于2016年、2017年、2019年在承包工程期间，因资金周转困难，分别找原告借款及欠原告的劳动工资和赊欠原告的柴油款共计73万元未付。原告多次找李典山催收，李典山因资金周转困难无法给原告付款结账，便于2019年9月16日给原告出具总借款73万元的借条，以作为还款依据。综上所述，原告多次找被告催收欠款，被告均以各种理由拒绝还款，原告特具状诉于人民法院，请求支持原告的诉讼请求。李典山、唐琳未作答辩。何中应围绕诉讼请求依法提交了以下证据：何中应、李典山、唐琳的身份证复印件各1份，李典山、唐琳夫妇的结婚证复印件1份，李典山2019年9月16日给何中应出具的73万元借条原件1份，李典山2016年3月10日向何中应的妻子唐洪玉借款10万元的借条复印件1份（原件已被李典山收回），李典山2017年7月16日欠何中应32万元的欠条复印件1份（原件由李典山收回），何中应2018年3月14日给李典山借款20万元银行转账流水1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，李典山因其经营的挖机被扣向何中应之妻唐洪玉借款10万元。2017年7月16日，李典山与何中应就双方经济往来进行结算，李典山向何中应出具欠条1份，该欠条载明欠到何中应人民币叁拾贰万元整，并附说明如下：有贰拾壹万是教育城工程款，肆万元是龙山高速路款，另柒万元是平时借用的，另本人以前所有与何中应发生的借条、欠条作废，利息本人认贰拾万元。2018年3月14日，何中应通过建设银行来凤支行给李典山借款20万元用于偿还借款。李典山于2019年9月16日前向何中应偿还借款9万元。2019年9月16日，何中应与李典山就之前借款进行汇总结算，李典山收回之前出具的借条或欠条，向何中应重新出具总借条1份，该借条载明借到何中应现金73万元，该欠条借款金额为李典山之前所欠何中应、唐洪玉夫妻借款本金及利息（其中：唐洪玉10万元，何中应32万元+利息20万元+20万元=72万元）总额82万元减去已偿还9万元所得。何中应因上述借款催收无果遂诉诸本院，本院依法向李典山、唐琳送达了应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，李典山、唐琳无正当理由拒不到庭参加诉讼。另查明，李典山与唐琳系于1998年7月30日登记结婚，何中应当庭表示李典山不让唐琳知到借款的事，唐琳对此不知情，也没有找唐琳催收过借款。本院认为，何中应提交的证据能够证明李典山与何中应之间民间借贷关系成立，双方的借贷关系明确，未发现有违法或者借贷关系无效的情形，故该民间借贷关系依法受法律保护，对双方具有约束力。李典山在偿还部分借款后已就多次借款向何中应出具73万元总借条，因借贷双方在借条上对借款期限未有约定，何中应可以催告李典山在合理期限内返还，故本院对何中应要求李典山偿还借款的诉讼请求予以支持。上述借款虽发生在李典山与唐琳虽夫妻关系存续期间，但何中应在庭审中自认李典山不让唐琳知到上述借款的事，可视为何中应与李典山约定上述借款属于李典山个人债务，不属于李典山与唐琳夫妻的共同债务，故唐琳对上述借款不承担偿还责任，本院对何中应要求唐琳承担偿还责任的诉讼请求不予支持。李典山、唐琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案可依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、李典山自本判决书生效之日起15日内偿还何中应借款本金及利息共计73万元；二、驳回何中应其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，减半收取计5550元，由李典山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚源盛二〇二〇年六月三十日书记员  向卉珍
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2523号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号，统一社会信用代码：91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋洁，女，1986年11月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。系公司员工。被告：杨锁林，男，1958年8月5日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：姚立新，男，1969年8月23日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：华庆，江苏方直律师事务所律师。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告杨锁林、姚立新金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽娜、被告杨锁林、被告姚立新委托诉讼代理人华庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告杨锁林立即归还借款本金189081.84元及计算至2020年2月20日的利息28286.36元，并承担以189081.84元为本金，自2020年2月21起至实际付清之日止，按月利率12.75‰计算的利息；2.判令被告姚立新对上述债务及实现债权的律师代理费15000元承担连带清偿责任；3.被告承担本案的受理费。审理中，原告撤回律师代理费的诉请。事实与理由：2018年3月26日，原告与被告杨锁林签订了一份《最高额借款合同》，约定自2018年3月26日起至2019年3月23日期间，由原告向被告杨锁林发放最高额度为19万元的借款。同日，被告姚立新与原告签订《最高额保证合同》为被告杨锁林上述最高额借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告杨锁林发放借款19万元，并约定借款利率和还款期限至2019年3月23日。至2020年2月20日，被告杨锁林结欠原告借款本金189081.84元，利息28286.36元。现贷款已到期，原告诉至法院，提出以上诉请。被告杨锁林辩称，被告姚立新以其名义贷款，其一分钱没有拿到，其本人年纪大了，身体也不好，没有能力还款。被告姚立新辩称，依法承担保证责任。根据本案的证据，本院依法审理查明如下事实：原告与被告杨锁林于2018年3月26日签订一份《最高额（信用）借款合同》（编号为HT0133904201862000847），合同约定，在2018年3月26日起至2019年3月23日期间，被告杨锁林向原告最高借款19万元，利息按月结付，利率以借据中载明的利率为准，另约定未按期支付借款本息，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息，逾期付款利息按照约定利率上浮50%计收利息，借款人未按期归还债务本息，借款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有债务的本息、费用。并约定对借款提供保证担保，担保合同另行签订。2018年3月26日，原告与被告姚立新签订一份《最高额保证合同》（编号为HT01339C180301150），约定被告姚立新为被告杨锁林上述借款期限内发生的最高额借款提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，担保的范围为：借款本金、利息、律师费等一切费用。2018年3月26日，原告向被告杨锁林发放贷款本金为19万元，载明年利率10.200000%，还款日期2019年3月23日，逾期执行年利率15.300000%。另查明，截止2020年2月20日，被告杨锁林尚欠原告借款本金189081.84元，利息28286.36元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨锁林之间依法成立金融借贷合同法律关系并已生效，被告杨锁林作为借款人应按照合同的约定及时履行还本付息的义务，构成违约，原告有权要求被告杨锁林立即归还贷款本息。债务人不履行到期债务，债权人有权要求连带责任保证人被告姚立新对担保债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告杨锁林于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金189081.84元及利息28286.36元（其余利息，以189081.84元为基数，自2020年2月21日起至实际付清之日止，按月利率12.75‰计算）；二、被告姚立新对被告杨锁林的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元，减半收取为2393元，财产保全费1770元，合计4163元，由被告杨锁林、姚立新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4786元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈萍二〇二〇年六月十九日书记员  周杰
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1157号 申请执行人：王苗苗，女，1988年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。 被执行人：郑喃，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初1297号民事判决书，立案执行的王苗苗与郑喃婚约财产纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年5月9日向被执行人郑喃发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月11日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年6月28日将被执行人郑喃列入失信人名单，2020年6月28日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初1297号民事判决书本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 高梦强
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执301号 申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区人民路146号,统一社会信用代码91511500579600880K。 被执行人：刘广，男，1983年2月3日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：祝愿，女，1992年7月4日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在执行宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司申请执行刘广、祝愿金融借款合同纠纷一案。被执行人刘广、祝愿与申请人协商和解履行，申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司于2020年4月24日书面申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初301号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
陕西省高级人民法院     民事裁定书     （2020）陕民申1401号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白亮，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住西安市。   委托诉讼代理人：程施国，江苏苏泓律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安中兴新软件有限责任公司。住所地：西安市高新区长安通讯产业园东西四号路1号。   法定代表人：王喜瑜，该公司董事长。   再审申请人白亮与被申请人西安中兴新软件有限责任公司（以下简称中兴公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。   白亮申请再审称，1.原审根据未经民主议定程序且与本案无关联的《员工绩效管理办法》和《员工考勤管理办法》，认定其未对中兴公司的绩效考核结果进行申诉，驳回其2017年4月至8月的绩效工资的诉讼请求，与《半年绩效沟通表》的记载及其长期申诉的事实不符，属于认定事实不清。2.原审法院按照劳动合同约定的基本工资6320元确定中兴公司在违法解除劳动合同期间向其支付的工资，明显偏低。与其应发工资的四项内容不符，构成认定事实和适用法律错误。3.其在国内和国外加班工资应为31419元，原审认定其未加班驳回其加班工资的诉请，属于认定事实错误。 4.办公电脑系用人单位向劳动者提供的必要劳动工具，其无承担办公电脑50%购置费的义务，应由变更用工主体后的中兴公司退还，原审法院以其未提供证据为由予以驳回，显属错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应予再审的情形。故其请求人民法院再审本案。   本院经审查认为，本案的争议焦点在于申请人主张的绩效工资、补发违法解除劳动合同期间的工资、未休年休假工资、加班费、退还其笔记电脑本50%购置费的请求，是否有依据。   焦点一：关于2017年4月至8月的绩效工资计算是否正确的问题   本案中，2015年10月，双方签订的《劳动合同书》第六条明确约定了A类岗位的劳动报酬由基本工资、浮动工资、岗位绩效、交通补贴四项组成，岗位绩效工资实行易岗易薪。中兴公司施行的《员工绩效管理办法》和《员工考勤管理办法》等与本案有关的文件，已经民主议定程序表决通过，可以作为单位管理的依据。中兴公司2015年12月28日实施的《员工绩效管理办法》和《2016年下半年员工绩效考核操作细则》，对绩效考核的等级评定和申诉流程进行了明确规定。2016年白亮下半年考核成绩为C2：绩效不胜任。白亮在本案再审期间提交了其与用人单位恢复劳动关系后，从中兴人事在线系统取得2016年下半年的月份考核结果，但其11月和12月的考核问题与考核结果载明的问题相一致，即“融入工作慢、组织能力有待提升，细节关注多，对市场全局分析判断还有欠缺”。白亮在知晓考核结果后的申诉期限内并未提出异议，且该绩效考核已经生效，二审认定该考核结果可以作为用人单位扣减白亮2017年4-8月绩效工资的依据，符合本案实际。故白亮关于中兴公司按照未经民主议定程序的文件扣除其绩效工资违法之理由，不能成立。   焦点二：关于是否应补发2017年9月至2019年7月违法解除劳动合同期间工资的问题。   本案中，2015年10月，双方签订的《劳动合同书》第六条明确约定了A类岗位转正后的劳动报酬为10100元，由基本工资6320元、浮动工资1580元、岗位绩效1000元、交通补贴1200元四项组成。基于上述焦点一的论证，因白亮的绩效考核为C2,《员工绩效管理办法》第5.5.10半年绩效结果应用2和《2016年下半年员工绩效考核操作细则》4.2均规定了绩效考核为C2时，薪酬方面：“扣减岗位绩效代替以往扣浮动工资；连续扣减岗位绩效六个月，半年内不参与季度绩效浮动分配……”。虽然双方在合同约定了劳动报酬，但白亮在中兴公司违法解除劳动合同后，并未向单位提供劳动，中兴公司无理由向白亮支付除基本工资外与绩效考核工资有关的其余部分，二审法院按照被解除劳动合同前的实发基本工资6320元，认定违法解除劳动合同期间的月工资数额，符合公平原则，并无明显不当。故白亮关于二审认定违法解除劳动合同期间工资错误之理由，本院不予支持。   焦点三：未休年休假工资   本案中，白亮起诉时提出其2015年至2017年的未休年休假天数为35天，应向其支付未休年休假工资24218元，但中兴公司依法提出白亮劳动关系变迭及超过仲裁时效之抗辩理由，于法有据，故白亮向中兴公司主张2015年10月21日之前的未休年休假工资，缺乏法律依据。   2015年10月，双方签订的《劳动合同书》第五条明确约定了休息休假：“正常情况下乙方每周休息2天，并可依照国家和甲方制度享受法定节假日、婚丧假、产假、病假和年休假等假期”。双方在中兴公司提交的证据《白亮年休假申请明细》中，白亮2016年已休年休假为12天，2017年至本年9月3日的已休年休假为14天。白亮2015年未休年休假10天递延到2016年时，合计为25天，扣减其2016年休假12天，再向2017年递延13天，即2017年未休年休假10天加上递延的天数，合计为23天，扣除白亮2017年已休年休假14天，剩余未休假天数为9天。用人单位在2017年9月3日解除与白亮的劳动合同时，根据上述计算天数和基本工资计算未休年休假工资数额为7531.03元，并无明显不当，且已向白亮支付。故白亮关于原审法院未支持其该项诉讼请求错误之理由，缺乏依据。   焦点四：关于加班费的问题   根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释 (三)＞》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，中兴公司的《考勤管理流程》9.1.2规定“加班认定原则：确因公司工作需要，如紧急任务、突发事件，正常工作时间无法完成相应工作任务，经部门安排，由员工本人或部门考勤管理员提交加班申请，四层及以上管理干部审批后的工作时间延长，计入加班时间；员工因个人原因延长工作时间的不计入加班时间。”上述规定明确规定了加班的报批程序。中兴公司的考勤管理系统未显示白亮申请加班，且白亮亦未提交有效证据证明其申请加班的事实，应承担举证不利的后果。故原审未予支持白亮加班费的诉讼请求，并无不当。   焦点五：关于中兴公司是否应退还其笔记本电脑50%购置费的问题   本案中，双方在2015年10月签订《劳动合同书》时，未就退还笔记本电脑50%购置费形成协议体现在合同中。白亮在本诉中适用前单位的相关规定主张其该项民事权益，无事实和法律依据。   综上，白亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回白亮的再审申请。       审 判 长  张向阳   审 判 员  曹文军    审 判 员  **民          二〇二〇年六月二十四日                            法官助理  吴兴春                                   书 记 员  蒋怡薇              1
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初756号 原告：屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号B幢908室，统一社会信用代码913509236943950698。 法定代表人：李振琛，董事长。 委托诉讼代理人：韩学进，男，系屏南县安康物业有限公司员工。 委托诉讼代理人：周茂菊，女，系屏南县安康物业有限公司员工。 被告：张翠梅，女，1973年11月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县安康物业有限公司与被告张翠梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告屏南县安康物业有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告屏南县安康物业有限公司申请撤回对被告张翠梅的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屏南县安康物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由屏南县安康物业有限公司负担。 审判员  周作通 二〇二〇年六月十九日 法官助理林建英 书记员陈道珠
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1328号罪犯华红亮。现在江苏省无锡监狱服刑。兴化市人民法院于2018年1月29日作出(2018)苏1281刑初32号刑事判决，认定被告人华红亮犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十二年，刑期自2017年8月22日起至2029年8月21日止，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，未退出的赃款10170元予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，于2018年3月21日交付江苏省镇江监狱执行，2018年5月24日调至江苏省无锡监狱服刑改造。执行机关江苏省无锡监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，于2020年6月5日报送本院审理。本院于2020年6月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年6月12日至2020年6月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯华红亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯华红亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯华红亮，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯华红亮，在2019年10月至2020年3月考核积分累计564分。为此，2019年1月、2019年7月及2020年2月各获监狱表扬一个，累计获得监狱表扬三个。另查明，该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，对判决财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯华红亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚且未履行财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯华红亮减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2029年1月21日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年六月二十九日书记员  邵炜烨
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终554号上诉人（原审被告）：杨第成，男，汉族，1976年2月15日出生，住隆回县。被上诉人（原审原告）：潘建洪，男，汉族，1968年1月12日出生，住中方县。委托诉讼代理人：潘仁鹏，中方县明智法律服务所法律工作者。上诉人杨第成因与被上诉人潘建洪民间借贷纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨第成上诉请求：依法撤销湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初1433号民事判决，由被上诉人承担本案各项诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实有误。杨第成应付潘建洪按年利率24%支付利息错误。杨第成从借款之日起未给潘建洪还过利息，因借款用于工地，工地老板被环保查处罚款三百余万元的原因导致工程款无法正常支付，杨第成与潘建洪协商此借款只还本金不付利息。上诉人在朋友处借了一万元用微信的方式转账给潘建洪的女儿即潘丽蒲，有聊天记录为证。被上诉人潘建洪辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人认为自借款之日起没有付过利息，但借据中已经明确约定了要付利息。答辩人2019年8月8日前多次催促上诉人支付借款本金和利息，但一拖再拖，一审也未参加诉讼。潘建洪向一审人民法院起诉请求：1.请求人民法院判决杨第成支付潘建洪借款本金60000元和利息15200元。2.本案诉讼费由杨第成承担。一审法院查明事实：杨第成因缺乏资金于2018年8月8日向潘建洪借款人民币60000元，当日给潘建洪出具借条一份，内容为：“今借到潘建洪现金陆万元整（￥60000.00），注：用湘（2017）中方不动产第0002468号房产证做抵押，利息每月3分计算（先扣息）一个月。借款2018年8月8日至2018年11月8日还清，如到期未还本，此房无条件归潘建洪所有，无任何纠纷。借款人杨第成。”同日潘建洪通过银行转账给杨第成现金人民币58200元（扣一个月利息1800元）。借款到期后，经潘建洪多次催收，杨第成于2019年8月8日偿还潘建洪10000元。之后，杨第成对尚欠潘建洪的借款本息均未予偿还，形成纠纷。为此，潘建洪诉来本院，请求判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘建洪给杨第成借款的事实清楚，证据充分，杨第成应当按约如期偿还所借潘建洪的借款。但潘建洪在借款时扣除了一个月的利息1800元。为此，杨第成实向潘建洪出借本金人民币为58200元，故潘建洪主张借款本金60000元与事实不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借款时预先在本金中扣除利息的应当将实际出借的金额认定为本金，为此，杨第成向潘建洪的借款应按本金58200元予以偿还，杨第成已于2019年8月8日偿还了潘建洪借款人民币10000元。该款项因争议双方未约定是偿还本金还是利息，属约定不明，故该院认定该10000元应当为杨第成偿还潘建洪借款本金。为此，杨第成现尚欠潘建洪借款本金人民币48200元。关于利息的计算，争议双方约定月利息按3分计算，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，该院不予支持，应按年利率24%计算借款本金58200元的利息自2018年8月9日起至2019年8月8日止，本金48200元的利息应自2019年8月9日起至该款本金还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限杨第成于本判决生效后30日内偿还潘建洪借款本金人民币48200元；二、限杨第成于本判决生效后30日内按年利率24%计算支付潘建洪借款本金58200元自2018年8月9日起至2019年8月8日止的利息；三、限杨第成于本判决生效后30日内支付按年利率24%计算潘建洪本金48200元自2019年8月9日起至该本金还清之日止的利息。二审期间，当事人未提交新证据。对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中杨第成因缺乏资金向潘建洪借款，在借条中明确约定利息每月3分，先扣息一个月。实际履行过程中潘建洪也确实扣除了第一个月的利息，足以证实双方存在利息约定。潘建洪依约履行了资金出借义务，案涉借款合同成立并有效，杨第成应按该借款合同约定履行利息给付义务。上诉人在二审中提出自己从未向对方支付过利息，且双方协商过不需再支付利息的主张，因缺乏证据证明，承担举证不能的不利后果，其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杨第成的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元，由上诉人杨第成负担。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  胡海雄二〇二〇年六月十二日法官助理田利文书记员向丹
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1667号 申请执行人:张某某. 被执行人：龚某某。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人龚某某借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执1667号案件中对被执行人龚某某的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 贵 审判员 史经一 审判员 石少一 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吴晓晴
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初1988号原告：湖南长城型材有限公司，住所地宁乡市经济技术开发区创业大道。法定代表人：胡国良，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：李亚华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻文驰，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告：长沙金洲建设工程有限公司，住所地宁乡市历经铺街道历经铺村二组。法定代表人：袁国强，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。第三人：长沙白马桥建筑有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马社区月塘组。法定代表人：陈继伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立毛，男，1959年11月22日出生，汉族，系该公司法务部主任。原告湖南长城型材有限公司（以下简称长城型材公司）与被告长沙金洲建设工程有限公司（以下简称金洲建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后依法适用简易程序于2020年4月2日第一次公开开庭进行审理，原告长城型材公司法定代表人胡国良及委托诉讼代理人李亚华、被告金洲建设公司委托诉讼代理人刘尚到庭参加诉讼。第一次庭审后，为查明案情，本院依职权追加长沙白马桥建筑有限公司（以下简称白马桥建筑公司）为本案第三人。2020年5月28日，本院依法适用简易程序第二次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人喻文驰、被告委托诉讼代理人刘尚、第三人委托诉讼代理人陈立毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城型材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1261331.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月2日，原、被告签订《塑钢门窗工程承包合同》，约定由原告分包被告承包的宁乡龙泉美墅1#、2#、3#工程的塑钢门窗工程。合同签订后，原告及时组织施工并按期完工。经结算确认工程款合计1901331.4元。原告多次向被告催收上述工程款，被告在给付640000元后，剩余1261331.4元均以发包单位宁乡市房地产开发经营有限公司未给付为由拖欠。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告金洲建设公司辩称：1、本案所涉工程由被告金洲建设公司中标，被告中标后将工程实际转包给白马桥建筑公司施工，原告诉请债权的真实性被告无法确认，原告应当向白马桥建筑公司主张权利。2、请求法院追加项目实际施工单位白马桥建筑公司参与本案诉讼，确认双方真实债权债务关系。第三人白马桥建筑公司述称：对原告的诉讼请求以及事实与理由均无异议，该案与第三人无关。经审理查明：2015年7月，被告金洲建设公司中标龙泉美墅三期项目工程，与发包方宁乡市房地产开发经营有限公司签订了建设工程施工合同并成立了龙泉美墅三期项目部。2016年8月2日，白马桥建筑公司法定代表人陈继伟以龙泉美墅三期工程项目部名义与原告长城型材公司签订了《塑钢门窗工程承包合同》，约定由原告承包龙泉美墅1#、2#、3#栋工程的塑钢门窗施工，承包采用包工包料验收的方式，推拉窗、推拉门包干单价为每平米252元，圆弧窗另加200元/个的加工费。合同尾部加盖了“长沙金洲建设工程有限公司龙泉美墅三期项目部”公章。2017年6月22日，金洲建设公司在《当代商报》登报申明：“项目部公章系实际施工人私刻，该公司未在龙泉美墅三期工程中使用过项目部公章，有关长沙金洲建设工程有限公司、龙泉美墅三期项目部公章不能在龙泉美墅三期建安工程中使用，如果使用将构成对该公司侵权。”2017年9月29日，陈继伟以施工单位项目负责人名义在《龙泉美墅三期工程1#、2#、3#栋门窗班组结算单》尾部签字，确认已付工程款440000元，余额为1461331.4元，结算单尾部加盖了“长沙金洲建设工程有限公司龙泉美墅三期项目部”公章。结算后被告金洲建设公司向原告支付了工程款200000元。2019年9月28日，宁乡市房地产开发经营有限公司、金洲建设公司及长城型材公司的法定代表人胡国良共同签订《工程款抵房款三方协议》，约定胡国良用金洲建设公司的工程款1261331.4元冲抵其意欲购买的龙泉美墅房屋部分购房款，后因金洲建设公司未依约开具工程款发票，三方协议未实际履行。原告认为，被告尚欠工程款1261331.4元没有支付，故提起诉讼。另查明，被告中标后授权陈继伟以项目负责人名义多次对外购买建材，授权委托书中加盖了被告金洲建设公司公章。本案争议焦点：1、被告主体是否适格？2、原、被告之间是否已就余欠工程款进行结算？原告的诉讼请求应否支持？本院认为：被告系龙泉美墅三期工程项目的中标单位，其与发包方签订了建设工程施工合同，系该项目合法施工单位，被告为履行建设工程施工合同，授权陈继伟以项目负责人名义对外签订合同，由此产生的法律后果应由被告金洲建设公司承担。原告诉请被告支付剩余工程款1261331.4元，该款已由陈继伟签字确认，且被告在《工程款抵房款三方协议》中对工程款金额未提出异议，原告该项诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称中标后工程实际由第三人施工，应由第三人直接向原告承担款项支付责任于法无据，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告长沙金洲建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告湖南长城型材有限公司支付工程款1261331.4元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16152元，减半收取8076元，由被告长沙金洲建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇二〇年六月五日书记员  陈璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2170号原告：天长市东升电子科技有限公司，住所地安徽省天长市秦栏经济开发区北循环路，统一社会信用代码91341181078745520P（1-1）。法定代表人：沙玉琴，该公司总经理。委托诉讼代理人:李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱宏山，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告：刘国柱，男，1975年11月28日出生，汉族，住江苏省沛县。原告天长市东升电子科技有限公司（以下简称东升公司）与被告刘国柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东升公司的委托诉讼代理人李森、朱宏山到庭参加诉讼，被告刘国柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款35792元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有买卖合同关系，被告在原告处购买成品电动车充电器。2018年7月2日，经原、被告结算，截至2018年7月1日，被告共欠原告货款56405元。之后，原、被告又发生买卖往来，截至2019年6月28日，被告共欠原告货款35792元。原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。刘国柱未作答辩。东升公司围绕诉讼请求依法提交了对账单原件两份，证明被告欠货款35792元的事实。本院审理查明事实与原告诉称一致。本院认为，东升公司当庭出示了由刘国柱签字确认的对账单两份，可以认定刘国柱与东升公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。出卖人东升公司负有按约定交付货物的义务，买受人刘国柱负有按约定的数额支付价款的义务。现东升公司已按合同约定交付了货物，刘国柱未按期支付货款的行为已构成违约，故对东升公司要求刘国柱给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因本案双方未约定逾期付款违约金，根据法律规定，可支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息，故对原告要求刘国柱支付上述利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国柱于本判决生效之日起十日内支付原告天长市东升电子科技有限公司货款35792元及利息（自2020年6月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取347元，由被告刘国柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  徐美琴二〇二〇年六月十二日法官助理解明星书记员郑蕾附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。