新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）新01刑终74号   原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。   上诉人（原审被告人）孙伟军，男，1996年12月16日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住湖南省新邵县。2018年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，2019年1月30日被监视居住，同年9月5日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   辩护人穆澜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）蓝冬昌，男，1992年10月18日出生于福建省武平县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省武平县。2018年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   上诉人（原审被告人）林启才，男，1990年6月27日出生于福建省武平县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省武平县。2018年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   指定辩护人于敏，新疆井然律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）兰龙平，男，1993年8月24日出生于福建省武平县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省武平县。2018年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   辩护人易翔，新疆银石律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）朱年烽，男，1991年3月12日出生于福建省武平县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省武平县。2018年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   指定辩护人文忠，新疆博闻律师事务所律师。   乌鲁木齐市天山区人民法院审理的乌鲁木齐市天山区人民检察院指控原审被告人孙伟军犯侵犯公民个人信息罪、被告人蓝冬昌、林启才、兰龙平犯侵犯公民个人信息罪、诈骗罪，被告人朱年烽犯诈骗罪一案，于2019年12月17日作出（2019）新0102刑初355号刑事判决。原审被告人孙伟军、蓝冬昌、林启才、兰龙平、朱年烽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定:2018年5月至8月，被告人孙伟军向被告人兰龙平出售有贷款需求的公民个人信息15万条左右，交易金额人民币501150元，信息内容包括姓名、电话号码，非法获利人民币75000元左右。   被告人兰龙平明知被告人蓝冬昌、林启才实施电信网络诈骗，通过合伙购买方式从被告人孙伟军处购买有贷款需求的公民个人信息，提供给被告人蓝冬昌、被告人林启才等人。被告人蓝冬昌、林启才使用非法获取的公民个人信息,通过拨打电话方式,通过“飞凡通”企业短信运营平台编辑生成虚假的验证、审核、提现短信，以发放贷款需要交纳手续费、验资费、评估费等为由,向不特定人群实施诈骗。被告人朱年烽自2018年4月起明知被告人兰龙平、蓝冬昌实施电信网络诈骗，提供微信收款二维码收取诈骗款项帮助转移、取现，收取诈骗款15%的手续费。现已查明的诈骗事实如下:   1.2018年6月9日，被告人蓝冬昌使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人图某的信息，以办理贷款为由，使用被告人朱年烽提供的微信二维码收款，骗取被害人图某贷款手续费3422元。   2.2018年6月18日，被告人蓝冬昌使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人买某的信息，以办理贷款为由，使用被告人朱年烽提供的微信二维码收款，骗取被害人买某贷款手续费1100元。   3.2018年6月4日，被告人蓝冬昌使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人陆某的信息，以办理贷款为由，使用被告人朱年烽提供的微信二维码收款，骗取被害人陆某贷款手续费5433元。   4.2018年6月14日，被告人蓝冬昌使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人曾某1的信息，以办理贷款为由，使用被告人朱年烽提供的微信二维码收款，骗取被害人曾某1贷款手续费1400元。   5.2018年4月13日，被告人蓝冬昌使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人赵某的信息，以办理贷款为由，使用被告人朱年烽提供的微信二维码收款，骗取被害人赵某贷款手续费2224元。   6.2018年5月19日，被告人蓝冬昌使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人朱某的信息，以办理贷款为由，使用被告人朱年烽提供的微信二维码收款，骗取被害人朱某贷款手续费2600元。   7.2018年6月4日，被告人蓝冬昌使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人李某1的信息，以办理贷款为由，骗取被害人李某1贷款手续费1600元。   8.2018年1月22日，被告人蓝冬昌使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人姜某的信息，以办理贷款为由，骗取被害人姜某贷款手续费4970.14元。   9.2018年3月16日，被告人蓝冬昌使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人杨某1信息，以办理贷款为由，骗取被害人杨某1贷款手续费2459元。   10.2018年6月13日，被告人蓝冬昌使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人鲍某的信息，以办理贷款为由，使用被告人朱年烽提供的微信二维码收款，骗取被害人鲍某贷款手续费3043元。   11.2018年8月3日，被告人蓝冬昌使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人曹某1的信息，以办理贷款为由，骗取被害人曹某1贷款手续费1600元。   12.2018年6月15日，被告人蓝冬昌使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人曹某2的信息，以办理贷款为由，使用被告人朱年烽提供的微信二维码收款，骗取被害人曹某2贷款手续费2661.86元。   13.2018年2月4日，被告人蓝冬昌使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人李某2的信息，以办理贷款为由，骗取被害人李某2贷款手续费2433.7元。   14.2018年6月21日，被告人蓝冬昌使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人刘某1的信息，以办理贷款为由，使用被告人朱年烽提供的微信二维码收款，骗取被害人刘某1贷款手续费900元。   15.2018年6月3日，被告人蓝冬昌使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人孙某1的信息，以办理贷款为由，骗取被害人孙某1贷款手续费1400元。   16.2018年6月19日，被告人蓝冬昌使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人王某1的信息，以办理贷款为由，使用被告人朱年烽提供的微信二维码收款，骗取被害人王某1贷款手续费3043元。   17.2018年3月24日，被告人蓝冬昌使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人谢某的信息，以办理贷款为由，骗取被害人谢某贷款手续费2500元。   18.2018年2月9日，被告人蓝冬昌使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人徐某的信息，以办理贷款为由，骗取被害人徐某贷款手续费3000元。   19.2018年6月8日，被告人蓝冬昌使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人杨某2的信息，以办理贷款为由，使用被告人朱年烽提供的微信二维码收款，骗取被害人杨某2贷款手续费1500元。   20.2018年6月5日，被告人蓝冬昌使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人姚某的信息，以办理贷款为由，使用被告人朱年烽提供的微信二维码收款，骗取被害人姚某贷款手续费1600元。   21.2018年6月3日，被告人蓝冬昌使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人曾某2的信息，以办理贷款为由，骗取被害人曾某2贷款手续费1800元。   22.2018年8月，被告人蓝冬昌使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人左某的信息，以办理贷款为由，骗取被害人左某贷款手续费1200元。   23.2018年8月4日，被告人林启才使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人白某信息，以办理贷款为由，骗取被害人白某贷款手续费1600元。   24.2018年7月27日，被告人林启才使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人刘某2信息，以办理贷款为由，骗取被害人刘某2贷款手续费11166.18元。   25.2018年7月，被告人林启才使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人宋某信息，以办理贷款为由，骗取被害人宋某贷款手续费2000元。   26.2018年8月，被告人林启才使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人孙某2信息，以办理贷款为由，骗取被害人孙某2贷款手续费4800元。   27.2018年8月4日，被告人林启才使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人吴某信息，以办理贷款为由，骗取被害人吴某贷款手续费500元。   28.2018年8月，被告人林启才使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人周某信息，以办理贷款为由，骗取被害人周某贷款手续费5200元。   29.2018年8月3日，被告人林启才使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人王某2信息，以办理贷款为由，骗取被害人王某2贷款手续费3266元。   30.2018年7月31日，被告人林启才使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人韩某信息，以办理贷款为由，骗取被害人韩某贷款手续费9329元。   31.2018年8月4日，被告人林启才使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人王某3信息，以办理贷款为由，骗取被害人王某3贷款手续费2802元。   32.2018年8月6日，被告人林启才使用被告人兰龙平从被告人孙伟军处购买的被害人刘某3信息，以办理贷款为由，骗取被害人刘某3贷款手续费7090元。   以上，被告人蓝冬昌使用被告人兰龙平购买的公民个人信息实施诈骗22起，诈骗金额共计人民币51889.7元，被告人林启才使用被告人兰龙平购买的公民个人信息实施诈骗10起，诈骗金额共计人民币47753.18元。被告人朱年烽明知被告人兰龙平、蓝冬昌实施诈骗，向被告人蓝冬昌提供微信收款二维码转移诈骗犯罪所得，参与诈骗13起，诈骗金额共计人民币30126.86元。   原判认定上述事实的证据有：被告人的供述与辩解、被害人的报案材料及陈述、证人刘某4、石某1、林某、石某2伟、石某3的证言、支付账号合集信息、公安部电信诈骗侦办平台导出的资金流向图及涉案线索情况、被告人孙伟军的账户主体查询详情、支付宝交易流水、飞凡通短信平台信息、扣押、移送、发还物品清单、退赃票据、到案经过、寄押证明、被告人的身份信息。   原判认为，被告人孙伟军违反国家有关规定，向被告人兰龙平出售有贷款需求的公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪；被告人兰龙平明知被告人蓝冬昌、林启才实施电信网络诈骗，从被告人孙伟军处购买有贷款需求的公民个人信息提供给被告人蓝冬昌、林启才，为被告人蓝冬昌、林启才实施诈骗提供帮助，参与诈骗金额共计人民币99642.88元，其行为已构成侵犯公民个人信息罪、诈骗罪；被告人蓝冬昌通过购买方式非法获取公民个人信息，自行或组织他人通过拨打电话方式向不特定多数人实施诈骗，诈骗金额共计人民币51889.7元，数额巨大，其行为已构成侵犯公民个人信息罪、诈骗罪；被告人林启才通过购买方式非法获取公民个人信息，组织人员通过拨打电话方式向不特定多数人实施诈骗，诈骗金额共计人民币47753.18元，数额巨大，其行为已构成侵犯公民个人信息罪、诈骗罪。被告人朱年烽明知被告人兰龙平、蓝冬昌实施电信网络诈骗提供微信收款二维码，帮助转移诈骗所得、取现，参与蓝冬昌实施的诈骗犯罪，金额共计人民币30126.86元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，但指控被告人蓝冬昌、朱年烽的犯罪数额有误予以纠正。公诉机关指控的第10起事实，现有证据不能不能证实在该起事实是由被告人蓝冬昌向被害人闫某实施，也不能证实该起事实使用了朱年烽提供的微信收款二维码，公诉机关指控该起事实系由被告人蓝冬昌实施，兰龙平、朱年烽参与不予支持。公诉机关指控的第7起、第8起、第9起、第12起、第14起、第16起、第18起、第19起、第22起、第24至第33起犯罪事实，因证据不能证实使用了被告人朱年烽的微信收款二维码，故上述犯罪事实的诈骗金额不应计入被告人朱年烽的犯罪数额。关于被告人孙伟军的辩护人所持孙伟军系自首的意见，经查，被告人孙伟军系公安机关在东莞市宏远酒店附近将其抓获，不属于主动投案，故不构成自首。对辩护人的该项辩护意见，不予采纳。关于被告人蓝冬昌辩解称其未购买公民个人信息及辩护人所持认定蓝冬昌购买公民个人信息证据不足的意见，经查，被告人蓝冬昌自2018年3月左右开始实施电信网络诈骗，从被告人兰龙平处购买有贷款需求的公民个人信息，后兰龙平不从事电信诈骗后仍然为被告人蓝冬昌、林启才购买公民个人信息，被告人蓝冬昌及其辩护人的该项辩解及辩护意见，不予采纳。关于被告人兰龙平、蓝冬昌、林启才是否数罪并罚的问题，被告人兰龙平明知被告人蓝冬昌、林启才实施电信网络诈骗，购买公民个人信息向二被告人提供，被告人蓝冬昌、林启才通过购买取得公民个人信息并实施电信网络诈骗，三被告人的行为同时构成侵犯公民个人信息罪和诈骗罪。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条第(三)项第2项规定,明知他人实施电信网络诈骗，非法提供、出售、提供公民个人信息的，以共同犯罪论处；第三条第(二)第二款规定，使用非法获取的公民个人信息，实施电信网络诈骗犯罪行为，构成数罪的，应当依法予以并罚。被告人兰龙平明知被告人蓝冬昌、林启才实施电信网络诈骗，为二被告人购买公民个人信息，与被告人蓝冬昌、林启才构成诈骗罪的共犯，同时构成侵犯公民个人信息罪，应当并罚。被告人蓝冬昌、林启才使用非法获取的公民个人信息，实施电信网络诈骗行为，构成侵犯公民个人信息罪和诈骗罪，应当并罚。对被告人及辩护人所持构成一罪或择一罪处罚的意见，不予采纳。关于被告人朱年烽辩解称其没有参与诈骗，也没有指示兰龙平、蓝冬昌诈骗，不构成诈骗罪的意见，经查，被告人朱年烽自2018年4月明知被告人蓝冬昌、兰龙平实施电信诈骗，为蓝冬昌、兰龙平提供微信收款二维码，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条第(三)第8项规定,明知他人实施诈骗犯罪，帮助转移诈骗所得及其产生的收益，套现、取现的，以共同犯罪论处。被告人朱年烽应当自其明知之日对其参与的犯罪事实承担责任。对被告人朱年烽的该项辩解意见，不予采纳。关于被告人林启才所持其诈骗金额为数额较大，不应当在三年以上判处的意见，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的第二条第二款规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值3万元以上，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“数额巨大”,被告人林启才的诈骗数额为人民币47753.18元，应当认定为数额巨大，在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。   我国刑法规定，违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年上十年以下有期徒刑，并处罚金。使用非法获取的公民个人信息，实施电信网络诈骗犯罪行为，构成犯罪的，应当依法予以并罚。判决宣告以前一人犯数罪的，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行。在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行的，也可以从轻处罚。被告人兰龙平在被告人蓝冬昌、林启才共同实施电信网络诈骗犯罪中，起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人朱年烽为被告人蓝冬昌实施诈骗提供收款服务，转移诈骗所得，与被告人蓝冬昌构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人朱年烽起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。鉴于被告人朱年烽系从犯；案发后部分赃款已追缴，各被告人到案后均能如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对各被告人从轻处罚。根据各被告人的认罪悔罪态度，犯罪的危害程度，在共同犯罪中的地位和作用等情节，酌情予以处理。为保护公民个人信息安全和合法权益，维护公民私人财物所有权不受侵犯，原审判决如下：一、被告人孙伟军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。二、被告人蓝冬昌犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定判处有期徒刑五年，并处罚金人民币90000元。三、被告人林启才犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定判处有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元。四、被告人兰龙平犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。五、被告人朱年烽犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。六、被告人孙伟军退缴的违法所得人民币75000元，予以没收，上缴国库；被告人蓝冬昌的违法所得人民币137000元，发还被害人图尔迪·托乎提人民币3422元、买合皮热提·努尔买买提人民币1100元、陆某人民币5433元、曾某1人民币1400元、赵某人民币2224元、朱某人民币2600元、李某1人民币1600元、姜某人民币4970.14元、杨某1人民币2459元、鲍某人民币3043元、曹某1人民币1600元、曹某2人民币2661.86元、李某2人民币2433.7元、刘某1人民币900元、孙某1人民币1400元、王某1人民币3043元、谢某人民币2500元、徐某人民币3000元、杨某2人民币1500元、姚某人民币1600元、曾某2人民币1800元、左某人民币1200元，余款人民币85110.3元，查无被害人，予以没收上缴国库；追缴在案的被告人兰龙平赃款人民币20000元、林启才赃款人民币10000元，合计30000元，按同等比例对被害人白某的损失人民币1600元、刘某2的损失人民币11166.18元、宋某的损失人民币2000元、孙某2的损失人民币4800元、吴某的损失人民币500元、周某的损失人民币5200元、王某2的损失人民币3266元、韩某的损失人民币9323元、王某3的损失人民币2802元、刘某3的损人民币失7090元予以退赔，不足部分继续予以追缴。对被告人朱年烽的违法所得人民币4519元予以追缴。七、作案工具黑色苹果X手机2部、银白色苹果6S手机1部、金色小米手机1部、黑色诺基亚手机1部、黑色酷比魔方平板电脑1台、白色苹果X手机1部、金色VIVOY66手机1部、黑色苹果7PLUS手机1部、白色华为手机1部、蓝色联想笔记本电脑1台、戴尔笔记本电脑1台予以收。   宣判后，原审被告人孙伟军上诉称，原判认定的诈骗犯罪事实中第5、8、9、11、14这5起案件发生在2018年5月之前，这几起诈骗犯罪中所使用的公民个人信息并非孙伟军出售的。孙伟军出售的是公民电话号码，相较其他公民信息该类型信息危害性较小。孙伟军认罪态度好，在一审期间已缴纳全部罚金并退赔了全部赃款，一审量刑时考量不足。孙伟军被公安机关指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，原判未予折抵。   其辩护人的意见是孙伟军出售个人信息是因为其法律意识淡薄，所从事的信贷行业分享客户资源情况普遍存在，其犯罪的主观恶性不深，现已能够积极认罪悔罪。其出售的公民个人信息是电话号码，较其他公民个人信息而言社会危害性较小。孙伟军到案后主动退缴了全部赃款并缴纳了罚金。综上应当对其从轻处罚。另，孙伟军被指定居所监视居住的期间应当折抵刑期。   原审被告人蓝冬昌上诉称，其没有购买公民个人信息，一审以兰龙平个人陈述认定该事实错误。其到案后有坦白情节，属于初犯偶犯，故请求二审从轻处罚。   原审被告人林启才上诉称，其属于侵犯公民个人信息罪的从犯，个人信息均由兰龙平购买并出售给林启才，林启才并未将购买的公民个人信息出售，林启才购买公民个人信息4000余条，并未达到犯罪情节特别严重的情况，林启才侵犯公民个人信息罪的量刑过重，请求二审予以改判。   其辩护人的意见是，林启才到案后能如实供述自己的罪行，系初犯，案发后能积极退赃，有悔罪表现，希望二审能够对其从轻处罚。   原审被告人兰龙平上诉称，一审认定其购买公民个人信息15万条的事实有误，兰龙平与蓝冬昌、林启才共同购买的公民个人信息在一万条以下，达不到情节特别严重。孙伟军提供的电话号码有很多无法接通，蓝冬昌和林启才从未告诉兰龙平购买公民个人信息用于诈骗，兰龙平也没有实施诈骗行为，兰龙平所起作用较小，系本案从犯，故对兰龙平的量刑过重。   其辩护人提出，兰龙平并未参与蓝冬昌和林启才的诈骗行为，其仅仅是为诈骗犯罪提供了帮助，应当认定为诈骗罪的从犯，兰龙平的上述行为构成侵犯公民个人信息罪。原判以最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见定罪处罚，不符合法律规定。兰龙平的行为只有帮助蓝冬昌和林启才获取公民个人信息，即使依照上述意见中的规定，兰龙平亦不构成数罪，原判以此认定兰龙平犯数罪处罚有误，兰龙平的上述行为只构成一罪。兰龙平系诈骗以及侵犯公民个人信息犯罪的从犯，应当从轻减轻处罚。兰龙平有坦白情节，认罪悔罪并积极退赃，故请求二审予以改判。   原审被告人朱年烽上诉称，其不知道其他被告人从事诈骗犯罪行为，其供述称听说其他被告人在诈骗，但没有其他证据证实朱年烽知道其他被告人诈骗。本案中只有13起案件事实与朱年烽有关，故朱年烽系本案从犯，一审量刑过重，请求二审予以改判。   其辩护人提出，朱年烽向蓝冬昌提供的微信收款码，蓝冬昌如何使用朱年烽并不知情，且二人并未将微信收款码用于诈骗事先通谋，故原判认定朱年烽为蓝冬昌的诈骗行为提供帮助不能成立，朱年烽的行为应当构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。原判认定朱年烽涉案金额30126.86元，朱年烽系从犯，原判对朱年烽从轻处罚的量刑情节在量刑时并未得到完全的体现，故请求二审对其公正处罚。   经本院审理查明，因被告人兰龙平与孙伟军均供述双方的交易自2018年5月开始且有双方微信支付记录予以佐证，故原判认定诈骗案件事实第5、8、9、13、17、18起中，被告人蓝冬昌使用兰龙平从孙伟军处购买的被害人信息进行诈骗有误，上述案件事实中所使用的公民个人信息与被告人孙伟军无关。对原判认定的其他案件事实，本院予以确认。   本院二审另查明，被告人孙伟军家属代其退缴赃款75000元，并缴纳罚金200000元。   本院认为，被告人孙伟军向他人出售公民信息，其违法所得已达到侵犯公民个人信息罪情节特别严重的标准，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蓝冬昌、林启才通过兰龙平购买公民个人信息用于电信诈骗，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条第(二)款第二项规定“使用非法获取的公民个人信息，实施电信网络诈骗犯罪行为，构成数罪的，应当依法予以并罚”，应当认定二被告人构成侵犯公民个人信息罪、诈骗罪，且二人诈骗数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人兰龙平明知被告人蓝冬昌、林启才使用公民个人信息实施诈骗犯罪，仍帮助购买提供公民个人信息，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条第(三)款第2项规定：“明知他人实施电信网络诈骗，非法提供、出售、提供公民个人信息的，以共同犯罪论处”其与蓝冬昌、林启才构成诈骗罪共犯，其购买公民个人信息之行为还构成侵犯公民个人信息罪，应数罪并罚，其在诈骗犯罪中所起作用较小，系从犯。被告人朱年烽明知被告人蓝冬昌、林启才实施电信诈骗，仍为二被告人的犯罪行为提供帮助，其行为已构成诈骗罪，系从犯。原判认定各被告人如实供述自己的犯罪事实，各被告人的认罪悔罪态度及犯罪行为的危害性等量刑情节，本院予以确认。对于上诉人以及辩护人提出应当对兰龙平以诈骗罪一罪定罪处罚的辩护意见，本院认为，兰龙平向孙伟军购买公民个人信息的行为与其明知蓝冬昌、林启才实施网络诈骗而将公民个人信息予以出售提供的帮助行为系两个不同的行为，应当分别定罪处罚，故对该辩解理由，本院不予采信。对于被告人朱年烽构成掩饰隐瞒犯罪所得罪的辩护意见，本院认为，被告人朱年烽向蓝冬昌提供微信收款码时，蓝冬昌尚未骗取被害人钱款，朱年烽为蓝冬昌诈骗犯罪行为提供帮助而非转移隐瞒诈骗所得，故该辩解理由，本院不予采信。对于被告人孙伟军提出其被公安机关指定居所监视居住的期限应当折抵刑期的上诉理由，本院认为，因被告人孙伟军在本地无固定住所，公安机关为其提供正常营业的宾馆作为居所执行监视居住，且孙伟军在该宾馆居住期间经公安机关批准曾返回其住所地，被告人孙伟军亦供述其在监视居住期间除每日自行到办案单位报道外，并无其他限制其人身自由的措施，故该强制措施与指定居所监视居住强制措施具有本质的区别，不能折抵刑期，故对该上诉理由，本院不予采纳。对于被告人蓝冬昌提出其没有购买公民个人信息的上诉理由与其在侦查机关的供述以及在案其他证据不符，本院不予采信。对被告人林启才、兰龙平提出其并未达到侵犯公民个人信息犯罪情节特别严重的上诉理由，本院认为林启才、兰龙平购买公民个人信息用于诈骗，其二人之行为即已构成侵犯公民个人信息罪，一审结合其犯罪情节和社会危害性对其量刑并无不当，故对于该上诉理由，本院不予采信。对于上诉人兰龙平提出蓝冬昌和林启才从未告诉兰龙平购买公民个人信息用于诈骗，兰龙平也没有实施诈骗行为，在案证据证实兰龙平对蓝冬昌、林启才实施诈骗的行为系明知，原判已就上述情节认定兰龙平系诈骗犯罪的从犯，本院二审不再另行考量。对于被告人朱年烽上诉提出其不知道其他被告人从事诈骗犯罪行为，在案证据中被告人朱年烽供述其听说其他被告人在诈骗后仍向其他被告人提供收付款码，且同案亦供述朱年烽对诈骗事实系明知，故对该上诉理由，本院不予采纳。   综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   张诚   审  判  员   化豫   审  判  员   严斌   二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日   书  记  员   豆浩