江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1770号 上诉人（原审原告）：赵建（又名管建），男，1965年4月14日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：颜卫华，男，1963年12月19日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：沈琴，女，1963年4月10日生，汉族，住如皋市。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 上诉人赵建因与被上诉人颜卫华、沈琴劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院(2019)苏0682民初5202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵建上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或指令重审。事实和理由：1.江苏省实施《工伤保险条例》办法第三十四条规定，用人单位破产、撤销、解散、关闭进行资产变现、土地处置和净资产分配时，应当优先安排解决工伤职工的有关费用……一至四级工伤职工至法定退休年龄前，以伤残津贴为基数缴费参加基本医疗保险，由本人缴纳个人缴费部分，由用人单位将应当由单位缴纳的基本医疗保险一次性划拨给医疗保险经办机构并入医疗保险基金财政专户。故其一审中主张一次性支付工伤抚恤金、假肢费有明确的法律依据。2.前案判决是在如皋市华成砖瓦厂（以下简称华成砖瓦厂）正常生产经营情况下作出，现该厂已于2017年3月关闭、已办理工商注销登记，其已不能依据前案判决享受各项工伤待遇。鉴于发生新的法律事实，故其本案诉讼并非重复起诉。 颜卫华、沈琴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。赵建的上诉理由不能成立。赵建本案中的各项诉请已经一审、二审、再审审理，相应事实已经固定并未发生新的变化，故其本案诉讼属重复起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵建向一审法院起诉请求：1、判令颜卫华、沈琴共同给付其因华成砖瓦厂拆除后应一次性支付的工伤抚恤金1124784元（暂以2017年度如皋市平均工资为计算依据，待2018年如皋市职工平均工资公布后重新核定）；2、颜卫华、沈琴共同给付其因华成砖瓦厂拆除后应一次性支付的假肢费317324元，以上合计1442108元。在一审庭审中，因如皋市华成砖瓦厂被注销以及2018年度工资标准的调整，赵建当庭变更诉讼请求：1、判令颜卫华、沈琴共同给付因华成砖瓦厂强制拆除并注销后应一次性支付的工伤津贴1182736元；2、颜卫华、沈琴应一次性给付假肢费317324元，以上两项合计1500060元。 一审法院认定事实：原如皋市新姚砖瓦厂系原如皋市新姚乡乡办集体企业。1982年赵建进该厂工作。1985年7月24日，赵建在工作中右臂受伤，经手术作右臂中下1/3截肢。赵建伤愈后回厂，厂方安排其适当工作。 经赵建申请，如皋市劳动局于1999年1月15日认定赵建系因工负伤。2000年9月19日，南通市劳动能力鉴定委员会确认赵建为因工伤残三级。赵建曾要求原如皋市新姚砖瓦厂和原如皋市新姚乡人民政府解决工伤待遇，协商未果。赵建于2000年3月向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被如皋市新姚砖瓦厂给付工伤待遇。如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2000年12月作出（2000）第4号仲裁裁决书。赵建不服该仲裁裁决于2000年12月12日向一审法院起诉，要求原如皋市新姚砖瓦厂及如皋市白蒲镇人民政府（原新姚乡撤并至白蒲镇）共同给付工伤待遇。 2001年4月28日，一审法院作出（2001）皋民初字第25号民事判决，判决：一、如皋市新姚砖瓦厂自2000年1月起按月发给赵建伤残抚恤金385.60元（职工平均工资482元×80%）；二、如皋市新姚砖瓦厂于判决生效后报销赵建工伤鉴定费280元，体检费16.20元，交通费420元；三、驳回赵建对如皋市白蒲镇人民政府的诉讼请求；四、驳回赵建的其他诉讼请求。赵建不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉。南通市中级人民法院作出（2001）通中民终字第1071号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2003年，赵建就伤残抚恤金的差额部分向一审法院起诉，一审法院于2003年7月10日作出（2003）皋民一初字第212号民事判决书，判令：一、新姚砖瓦厂补发赵建2001年7月至2002年6月工伤抚恤金差额计652.8元；2002年7月至12月工伤抚恤金差额计988.8元，合计1641.6元；二、新姚砖瓦厂以每月550.4元的标准发放赵建2003年1月至6月份工伤抚恤金计3302.4元；三、自2003年7月起，由新姚砖瓦厂按照统计部门公布的上一年职工平均工资增长率进行调整，发放赵建的工伤抚恤金。职工平均工资负增长时，不作调整。以上一、二项于判决生效后立即给付。如皋市新姚砖瓦厂向南通市中级人民法院提起上诉，后如皋市新姚砖瓦厂又撤回上诉。南通市中级人民法院作出（2003）通中民一终字第971号民事裁定书，裁定：准许上诉人如皋市新姚砖瓦厂撤回上诉，双方均按原判决执行。 2010年8月20日，南通市中级人民法院作出（2010）通中民再终字第0001号民事裁定，裁定：撤销（2001）通中民终字第1071号民事判决以及一审法院（2001）皋民初字第25号民事判决，本案发回重审。2011年8月4日，一审法院作出（2001）皋民重初字第0025号民事判决，判决：一、如皋市新姚砖瓦厂自2000年1月起按月发给赵建伤残抚恤金385.60元。二、如皋市新姚砖瓦厂于判决生效后立即支付赵建工伤鉴定费280元、体检费16.20元、交通费420元，合计716.20元。三、如皋市新姚砖瓦厂于判决生效后立即支付赵建假肢安装检测、鉴定费400元，交通费50元，合计450元。四、如皋市新姚砖瓦厂于判决生效后立即支付赵建首次假肢安装费28000元，并承担赵建今后的每年维修费用和三年一次的更换费用（由赵建凭假肢修配部门出具的正式发票与如皋市新姚砖瓦厂结算）。五、驳回赵建对如皋市白蒲镇人民政府的诉讼请求。六、驳回赵建的其他诉讼请求。赵建不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉。2011年11月7日，南通市中级人民法院作出（2011）通中民终字第1365号民事判决，判决：驳回上诉、维持原判。赵建不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2013年8月18日作出（2013）苏民申字第121号民事裁定，裁定：驳回赵建的再审申请。赵建另向南通市人民检察院申请抗诉，2014年9月9日，南通市人民检察院作出通检民监［2014］32060000015号不支持监督申请决定书。 2017年10月20日，赵建就医疗费保险费、一次性工伤待遇、假肢费向本院起诉，一审法院作出（2017）苏0682民初11616号民事裁定书，裁定驳回赵建的起诉。 另查，1996年，原新姚乡人民政府将原如皋市新姚砖瓦厂的资产转让给陈锦荣个人经营，双方签订产权转让合同。1998年，陈锦荣经工商部门批准，设立如皋市新姚砖瓦厂。2011年4月15日，如皋市新姚砖瓦厂更名为如皋市华成砖瓦厂，投资人变更为颜卫华。2019年4月19日，华成砖瓦厂被注销。 2019年3月25日，赵建向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲不字[2019]第24号不予受理通知书，决定不予受理，主要理由为“你提起的诉求不属于劳动仲裁受理范围”。2019年6月3日，赵建诉至一审法院，要求判如所请。 一审法院认为，赵建主张要求颜卫华、沈琴支付伤残抚恤金的问题，一审法院已经作出（2003）皋民一初字第212号民事判决书，且判决中对给付标准和给付方式也作出弹性安排；赵建要求颜卫华、沈琴支付假肢安装费问题也经一审法院（2001）皋民重初字第0025号民事判决书确定，对后续的假肢安装和更换的费用也作出弹性安排。赵建曾于2017年10月20日向颜卫华、沈琴、华成砖瓦厂主张一次性伤残抚恤金以及假肢费，一审法院作出的（2017）苏0682民初11616号民事裁定书中也已明确说明该部分费用已有生效的判决支持。因此本案已经构成重复起诉，依法应当驳回赵建的诉讼请求。 至于赵建认为华成砖瓦厂现在已被注销，应由颜卫华及沈琴一次性支付伤残津贴。一审法院认为，华成砖瓦厂作为个人独资企业，现已注销，原投资人即颜卫华对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。赵建可通过执行程序获得相应救济。 依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，一审法院裁定：驳回赵建的起诉。 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的诉讼标的、诉讼请求相同的，构成重复起诉。赵建对其本案主张的伤残抚恤金、假肢费用等诉讼请求，已经法院诉讼审理并作出相应生效裁判不持异议。而关于伤残抚恤金，一审法院已经对给付标准和给付方式作出弹性安排，作出（2003）皋民一初字第212号民事判决书；关于假肢安装费，一审法院已经对后续的假肢安装和更换的费用作出弹性安排，作出（2001）皋民重初字第0025号民事判决书；2017年10月20日，赵建起诉向颜卫华、沈琴、华成砖瓦厂主张一次性伤残抚恤金以及假肢费，一审法院亦已经作出（2017）苏0682民初11616号民事裁定书，驳回其起诉。故赵建本案中再次主张伤残抚恤金、假肢安装费，一审法院认定构成重复起诉，并无不当。赵建认为，前案生效判决作出后，新发生了华成砖瓦厂被注销的事实，其本案起诉不仅变更了义务主体，还要求上述费用应一次性支付，故不属于重复起诉。对此，根据相关法律规定，华成砖瓦厂作为个人独资企业，注销后原投资人即颜卫华对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，赵建应依法采取其他合法救济途径，其本案中通过重复起诉的方式没有法律依据，本院不予支持。 综上，赵建的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱泊霖 审判员  郭相领 审判员  王吉美 二〇二〇年六月十七日 书记员  周筱雯