辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1787号上诉人（原审原告）：董峰，男，1987年6月21日出生，汉族，科员，现住营口市站前区。被上诉人（原审被告）：闫力，男，1967年7月2日出生，汉族，科员，现住营口市站前区。上诉人董峰因与被上诉人闫力人格权纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人董峰，被上诉人闫力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人董峰的上诉请求：撤销营口市老边区（2020）辽0811民初135号民事判决书，依法改判。1、判令被上诉人公开赔礼道歉（在主流媒体连续三天登报道歉）消除影响，或在单位微信群内公开道歉；2、精神损害赔偿20元；3、判令被上诉人赔偿手机屏幕修复损失500元；4、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人是同事关系，2017年4月23日当天是为了迎接中央环保督察前期工作周六加班，我在中午食堂吃饭的时候，我们同事闰力故意等我在夹菜和说话的时候，一桌人在吃饭单独偷拍我的半张脸照片。把我照片拍摄完发到单位工作群，我吃完饭回到屋打开手机才看到，已经不能撤回了。下午上班时候我回到办公室看到他，我说你不能消费我而娱乐大家，而且吃饭时候的照片明显是断章取义，等我夹菜和说话的时候拍摄我。你拍摄我的同时已经牵涉我的工作，他当即对我进行言语辱骂，我还他一句当即就在办公室对我大打出手，给我拳打脚踢，用一脚给我踹堆了，踹我的时候给我手机从兜中滑落屏幕损坏，由于声音比较大，局长和主任听见了动静进屋，闫力打完我被同事拉开，马上进屋了给我叫走了，闫力看见主任、局长进来还叫嚣你等着。被上诉人的行为在单位构成寻衅滋事，导致上诉人在单位诽谤侮辱、名誉形象都受损，心理伤害比较大。我当即要报警，单位领导不让。主任给我叫到他屋说，你就是太会保护自己了，大哥就是开玩笑的，我们主任称呼闫力为大哥，我当即要报警主张权利，主任不让。他们意思和稀泥，大事化小，小事化了，并且说环保督察让我马上去企业检查。晚上回家我换别的电话登录微信在群里说，晚上在工作群里发微信说，我说语言骂我并且动手踢我，我替父母教育你，你找地方我奉陪。主任在群里说你们别闹了，有事面谈吧，我这还工作呢。你如果开玩笑单独发给我无可厚非，你别发在工作群里，你如果发征得我的同意可以发在工作群。主任说他就是开玩笑，董峰你又挑事了，你的语言充满攻击性，平时我上厕所他都拍摄呢，你就是又熊又不老实。2018年11月份在中央环保督察“回头看”期间，我给单位在网上购置的打印机墨盒，淘宝网4元钱一个，已经买3年多了，（已经使用三年多了）大家一直在使用，闫力说谁买的墨盒一点也不好使，当时主任也在场，我说闫力你说什么呢，闫力说我不愿意搭理你。后来同事别人说他要给单位买墨盒80元一个，我给闫力的订单抢了，闫力企图垄断环保局的墨盒市场。主任说你买的墨盒给单位打印机堵了，后来我换2台打印机，我当时跟主任说，如果是我单位打印机堵了，你找第三方鉴定出具报告，我承担主体责任，10天前别人还问我墨盒在哪买的，发生闫力侮辱我以后就说我给单位打印机墨盒堵了，还说闫力说你，你上来就骂，脸上气红了，我说我情绪激动，但是我不能骂人我有底线，我确实生气，但是我不能打他。主任有保护闫力的嫌疑。闫力2019年3月15日在办公室所有人面前还说，我如果不在环保局上班，我给董峰整死，我当时反应到主任那，主任也是和稀泥说你们好好处吧。原因是我把离我较近的打印机关闭（我单位打印机使用频率较低，我怕辐射关闭，使用时在打开）我们同事于蓝跟我歇斯底里说总关打印机，你是不是有病，我说你别这么说，我在办公室叠元宝（烧纸），我说你以后别在我这叠，于蓝说你不在这，我还在你这叠烧纸。被上诉人说我不在环保局给他整死；我当即汇报到我们主任那里。2019年11月份，我起诉被上诉人，被上诉人得知传票后，将烟灰放入上诉人水壶，我次日上班发现后当即报警，我从派出所做完笔录回来听闫力说，董峰去拿水去化验取了（我进屋他没看见），我同事打岔到，五矿超标化验。闫力在机关事业单位扰乱秩序，多次无事生非，闫力对上诉人进行侮辱性语言，侵害上诉人名誉权。触犯了我国治安管理条例，构成寻衅滋事不让我报警，关系凌驾于法律制度之上，由此事可以看出，错发生在闫力身上，给我造成损失，对我日后的工作都来很大的麻烦，平时不敢在办公室待着，这是不是职场欺凌。在同事中形成惯性思维。我既挨着人格上的拍摄照片侮辱，还骂我打我，并且手机财产受到损失。施暴者肆无忌惮，而被害者羞耻感如影随形，通常会惶恐不安或者抑郁，多数忍让退缩，事后不说施暴者一句话，施暴者还在群里叫嚣着让我等着，领导不说当事人一句话，庇护当事人，在微信群侮辱我和办公室殴打我，同事有目共睹，事后主任还说受害者又熊又不老实。我国宪法规定人格权不受侵犯，隐私权属于人格权的范畴，民法总则，第110条规定自然人享有肖像权和隐私权等权利，侵权责任法第2条规定，侵犯隐私权，要承担侵权的相应的民事责任，我国为了充分保护隐私权，在《刑事诉讼法》中还规定，涉及个人隐私的案件不公开审理，我国治安管理处罚法规定，对于散布他人隐私的，给予行政处罚，我国对于个人信息和隐私权等方面的保护，作出行为的时候要考虑尊重别人，顾及别人的权利。据《侵权责任法》36条、《民法通则》101条及110条自然人享有隐私权，这意味着个人隐私受到法律保护；《民法通则》117条《侵权责任法》第二条，被上诉人殴打辱骂他人触犯《治安管理条例》。判决书显示老边法院认为，被告未经原告同意在微信工作群中，上传与工作无关的照片，给原告人格尊严造成了一定影响，故原告要求被告赔礼道歉，但未写明在什么途径赔礼道歉表述不清楚，和诉讼请求不一致要求改判，到报纸道歉或者微信群连续道歉。关于原告要求被告支持精神损害抚慰金的诉讼请求，被告的行为给原告造成了严重后果，在被告未把原告照片发到微信群里，并进行踢踹，言语侮辱前原告在单位系股长，就因为被告把原告照片发到微信群，并在办公室进行辱骂和踢踹后，单位领导给我股长免职处理。关于手机屏幕修复费500元的请求，原告在群里当天晚上就告知被告踢踹导致的手机屏幕损坏，在微信群里被告说他不对，表面被告认可。且被告未参加一审诉讼，被告视为认可此事，放弃答辩。根据高度盖然性原则，手机屏幕损坏系被上诉人造成，另被上诉人多次在单位当着同事面进行侮辱上诉人的行为实属不当。多次无事生非，在同事面前侮辱上诉人。被上诉人闫力辩称，照片属实照了但那是无意的，打他也是不属实的，就是别人拉开我们时候碰到上诉人了，且我已经向上诉人道歉了。上诉人董峰向一审法院起诉请求：1．被告公开赔礼道歉（在主流媒体连续3天登报道歉）；2．赔偿原告精神损害20元；3．被告赔偿原告手机屏幕修复费用500元；4．诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年4月23日，被告闫力在微信工作群中上传原告董峰吃饭照片一张。一审法院认为，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。本案中，被告未经原告同意在微信工作群中上传原告与工作无关的照片，给原告的人格尊严造成了一定的影响，故原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，因原告未举证证明因被告的侵权行为造成严重后果的，故对于该项诉请，本院不予支持。原告提交收款收据主张被告踢踹原告时，原告手机从兜中滑落致使手机屏幕碎裂，原告更换手机屏幕花费500元。本院认为，原告提交的证据不足以证明手机屏幕碎裂系因被告原因造成，故对于原告的主张，本院不予采信。被告闫力经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫力于本判决发生法律效力之后5日内向原告董峰赔礼道歉；二、驳回原告董峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告闫力负担。本院二审期间，上诉人董峰提交了录音一份，证明手机屏幕破碎了，当时被上诉人没反驳就是他认可了手机屏幕损毁，录音也表明领导中提及他要给我报销修手机屏幕的钱，说明领导也知道我手机屏幕损坏的事。被上诉人闫力质证，录音属实，但是手机屏幕破碎我不认可。本院经审理查明，被上诉人闫力在二审开庭前在单位领导面前向上诉人董峰进行行了道歉。二审经审理查明的其他事实与一审相一致。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否应当赔偿上诉人精神损害抚慰金20元及手机屏幕修复费用500元。本案中，因被上诉人未经上诉人同意在微信工作群中上传上诉人与工作无关的照片，原审法院已判决被上诉人向上诉人赔礼道歉，上诉人要求被上诉人在主流媒体登报或单位微信群中连续三天进行道歉的上诉请求，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题，上诉人并未提供证据证明其由于被上诉人的侵权行为造成了严重后果，原审法院未支持精神损害抚慰金并无不当。关于上诉人的手机屏幕修复费用问题，上诉人所提供证据不足以证明是由于被上诉人的行为造成的，原审法院未支持上诉人的该项诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人董峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董峰负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  徐 丹审判员  姚 望二〇二〇年六月十八日法官助理朱庆圆书记员高洋