湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初584号 原告：韦某某，女。 委托诉讼代理人：王某，广西某某律师事务所律师。 被告：黄某某，男。 委托诉讼代理人：王某甲，湖南某某律师事务所律师。 被告：谢某某，男。 被告：王某乙，男。 被告：彭某，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。。 法定代表人：张某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许某某，湖南天戈律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 负责人：吴某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡某某，系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。 负责人：石某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴某某，湖南天戈律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。 负责人：曹某，系该公司总经理。（缺席） 原告韦某某与被告黄某某、谢某某、王某乙、彭某、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某某与被告黄某某及其委托诉讼代理人王章军、谢某某、王某乙、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的委托诉讼代理人许育平、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人吴萍菲到庭参加了诉讼。被告彭某、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告黄某某、谢某某、王某乙、彭某赔偿原告各项损失51525.99元；2、请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在各自的交强险、三责险限额内对原告的损失承担损害赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；3、由被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月2日9时35分许，被告王某乙驾驶小型普通客车由南往北行驶至岳临高速339KM+855M路段时与原告乘坐被告谢某某驾驶的小型轿车发生追尾碰撞，造成轻微财产损失的简易事故。事故发生后，两车人员站在两车之间协商事故赔偿事宜。9时39分许，被告黄某某驾驶小型轿车行驶至该路段，与停在前次事故现场后方的小型普通客车追尾相撞，小型普通客车又追撞小型轿车及两车之间的人员，并致小型轿车与在左侧行车道内正常行驶的由被告彭某驾驶的小型普通客车刮擦，造成4车不同程度受损及包括原告在内9人受伤，1人送医救治无效死亡的道路交通事故。2018年10月30日，湖南省高速公路交通警察支队衡南大队作出事故认定书，认定被告黄某某负第二阶段的主要责任，被告王某乙、谢某某负本次事故的次要责任，原告韦某某无责任。事故发生后，原告被送至衡阳市中心医院治疗，于2018年10月5日转入桂林市中医院继续住院治疗，住院留医9天，诊断为左侧第8后肋骨折、脑震荡全身多处软组织挫伤等，原告因本次交通事故造成各项损失共计人民币51525.99元。 另查明，被告黄某某所有的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了交强险及三责险等险种；被告谢某某所有的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林市分公司投保险了交强险；王某乙驾驶小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保交强险及商业三责险；被告彭某所有的在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了交强险；事故均发生在保险有效期内。 被告黄某某辩称，1、原告韦某某诉请过高，部分与客观事实和法律不符，计算不合理，请法院依法予以核减；2、被告黄文峰为其驾驶的小车购买了交强险和商业三责险，属于被告黄文峰承担的部分，应当由保险公司在保险合同范围内进行赔偿。3、事故发生后，被告黄文峰支付了五位受害人80000元，对于该费用，应当由保险公司在执行时直接支付给被告黄文峰。 被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司辩称，被告黄某某驾驶的在我司投保险交强险和商业三责险；2、原告主张的损失部分不合理，计算标准偏高，请求法院依法予以核减；3、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。 被告王某乙未作答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，1、此次事故造成多人伤亡及多车受损，应在交强险和商业三责险限额内为其他受害人保留必要份额。2、对原告主张的损失计算部分不符合法律规定，部分计算过高，请依法予以核减。3、保险公司不承担本案的诉讼费。 被告谢某某未做答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司辩称，1、原告韦某某属于承保车辆的车上人员，且车辆与原告并无客观接触碰撞的事实，故要求承保的中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司承担保险责任不符合法律和客观事实。2、原告谢函宸的各项损失计算部分不符合法律规定且部分计算基础过高，请法院依法予以核减。 被告彭某未作答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：本院经审理认定如下事实。2018年10月2日9时35分许，被告王某乙驾驶小型普通客车由南往北行驶至岳临高速339KM+855M路段时与原告乘坐被告谢某某驾驶的小型轿车发生追尾碰撞，造成轻微财产损失的简易事故。事故发生后，两车人员站在两车之间协商事故赔偿事宜。9时39分许，被告黄某某驾驶小型轿车行驶至该路段，与停在前次事故现场后方的小型普通客车追尾相撞，小型普通客车又追撞小型轿车及两车之间的人员，并致小型轿车与在左侧行车道内正常行驶的由被告彭某驾驶的小型普通客车刮擦，造成4车不同程度受损及包括原告在内9人受伤，1人送医救治无效死亡的道路交通事故。2018年10月30日，湖南省高速公路交通警察支队衡南大队作出事故认定书，认定被告黄某某负第二阶段的主要责任，被告王某乙、原告谢某某负本次事故的次要责任。事故发生后，原告谢某某被送至衡阳市中心医院治疗，于2018年10月5日转入桂林市中医院继续住院治疗，住院留医16天，诊断为左胫骨平台骨折、左第5跖骨基底骨折、脑震荡等，原告因本次交通事故造成各项损失共计人民币118543.94元。 另查明，被告黄某某所有的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了交强险及限额为200万元的商业三责险等险种，且黄某某同时投保了法定节假日责任限额翻倍险、并不计免赔率；被告谢某某所有的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林市分公司投保险了交强险；王某乙驾驶小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保交强险及商业三责险；被告彭某所有的在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了交强险；事故均发生在保险有效期内。 对本案双方有争议的事实，本院作如下认定：一、原告韦某某因本次交通事故造成的损失计算问题，1、医疗费依照票据认定为11905.99元（其中衡阳市中心医院4582.52元，桂林市中医医院7323.47元）；2、住院伙食补助费为100元/天×9天=900元；3、营养费因原告并未提交专业鉴定机构有关营养天数鉴定意见，故原告的营养费只能计算住院9天的费用，即30元/天×9=270元；4、误工费，原告提交的桂林市社会保险个人参保缴费证明只能证实原告韦某某每月的工资收入为3080元，以及每月正常缴纳社保的情况，并不能证实其有99天务工损失的事实，故其误工费计算为3080÷30×9=924元；5、护理费：根据湖南省人身损害及交通事故赔偿项目计算标准2020-2021年居民服务行业计算为61227元/年÷365天×9=1509元，但原告实际支付1400元，本院予以认可；6、交通费确系实际发生的费用，虽无票据本院酌定为2000元；7、精神损害抚慰金本院酌定为1000元；综上，原告韦某某因本次交通事故造成的损失为18399.99元。 二、对于本案交通事故责任承担问题，湖南省高速公路交通警察支队衡南大队作出湘公交高衡四认字【2018】第00003号湖南省高速公路交通警察局衡阳支队衡南大队道路交通事故责任认定书，认定被告黄某某负第二阶段的主要责任，被告王某乙、原告谢某某负本次事故的次要责任。故对原告韦某某因本次事故造成的损失由被告黄某某承担70%的责任，由被告谢某某和被告王某乙各承担15%的责任。被告彭某不承担本次事故的责任。又因被告黄某某驾驶的在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司交强险和商业三责险，被告王某乙驾驶的小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险和商业三责险，被告谢某某驾驶的在中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保了交强险。故其承保的保险公司应当在保险合同的范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司主张原告谢函宸属于被告谢启明驾驶车辆的车上人员，故其无法依照交强险保险合同的规定要求承保公司按照保险合同进行赔偿。本院认为，事故造成人员伤亡属于此次交通事故的第二阶段，而在第二阶段中，原告韦某某已经下车位于道路上，事故发生时原告已经脱离车辆，不能再以乘车人的身份来认定。另被告彭某驾驶的在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了机动车强制责任保险，但被告彭某并未直接介入此次事故碰撞中，而是事故车辆偏离位置撞向正常行驶的，此种情形下，不应由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在无责任情形下依据交强险承担赔偿责任。被告黄某某在取得受害人谅解情形下支付80000元与本案没有直接关联，故本院不予认可。 三、本案赔偿金额的具体划分问题，因本案交通事故造成四车受损、9人伤亡的事实，而承保和需承担赔偿责任的保险公司赔偿金额需要照顾所有受伤或者死亡者，为了方便分配以及使受害者均能达到最大程度受偿，本院对该案赔偿作如下具体确认：先由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在各自交强险限额内依据承包人责任比例全额赔偿如下受伤人的经济损失，谢欣君13769.18元、谢函宸4399.03元、谢某某60609.86元、韦某某18399.99元、李书婕13712.46元、黄文峰11309.83元，上述共计122200.35元。另乐林燕、张雪桂、黄筱偌在剩余的交强险限额和商业险限额内予以赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险限额内赔偿原告韦某某12879.99元（18399.99×70%），被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿原告韦某某2760元（18399.99×15%）。被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司自行赔偿原告韦某某经济损失2760元（18399.99×15%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告韦某某各项损失12879.99元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告韦某某2760元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险限额内赔偿原告韦某某各项损失2760元； 三、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。 本案受理费1088元，减半收取544元，由被告黄某某负担244元，被告谢某某负担100元，被告王某乙负担100元，被告彭某负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华林 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘阳辉                            打印责任人 刘阳辉 校对责任人 李华林                相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条、机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。