广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8640号上诉人（原审被告）：郭小玲，女，1980年3月12日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。上诉人郭小玲因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）信用卡纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初9423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。郭小玲上诉请求：撤销一审判决，查清郭小玲应偿还招商银行的借款本金及利息，驳回招商银行其他诉讼请求。事实和理由：一、郭小玲在招商银行工作人员的宣传及介绍下，在《信用卡申领合约》上签名并办理了信用卡。领卡后，其贪一时之快，刷卡超出限额，马上就被招商银行委托的律师事务所以各种方式追索欠款，并将金额提升到96000多元，且多次上门对其母亲进行恐吓，软硬相逼，给其及家人造成极大的困扰。其母亲东借西凑借了5万元，让其与招商银行工作人员商谈，此次商谈商定其还招商银行49600元左右，只还本金及利息。招商银行当时还要求双方签协议，但最后没有签任何协议，只要求其将欠款存入信用卡账号即可，招商银行承诺会按双方商谈的内容进行操作的。其依约存入49800元后，发现结果并非如此。三个月后，郭小玲欠招商银行的欠款又达到8万多元。其不敢告诉家人，一直处于担惊受怕当中。二、招商银行主张郭小玲清还的“其他费用10777.39元”属于什么费用，招商银行没有解释清楚，一审法院也没有查清。三、2015年8、9月间，自称招商银行的工作人员向郭小玲追索信用卡欠款时，告知其欠款数额为9万多元，其于2015年10月归还了49800元，剩余欠款应为5万多元，为何如今招商银行的诉请却主张其仍尚欠9万多元，其对招商银行计算方式有疑惑。希望二审法院依法查明予以改判。招商银行辩称：一、郭小玲上诉所称既没有提供公司名称，也没有人名，更没有提供录音、照片、协议等证据，招商银行对此不予认可。二、委托诉讼代理人所在的广东德法理律师事务所是于2019年1月17日才正式接手本案，对发生在该日期之前的情况不清楚。三、郭小玲于2015年10月份偿还的49800元，已在账单中如实体现，并进行相应冲抵。2015年11月的账单中，有三笔分期还款的账单是提前结清，产生了近2万多的本金，这正是郭小玲所提到的为什么本金会增加2万多的原因。四、其他费用10777.39元是指分期手续费。招商银行向一审法院起诉请求：1、郭小玲立即清还招商银行信用卡欠款共96716.48元（截止至2019年1月17日，欠款本金43187.01元、利息12400.34元、滞纳金30351.74元、其他费用10777.39元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、一审诉讼费用全部由郭小玲承担。一审法院认定事实：一、信用卡卡号：43×××90。二、信用卡合约约定的情况：郭小玲向招商银行申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、郭小玲欠款情况：截至2019年1月17日，欠本金43187.01元、利息12400.34元、2016年12月31日前的滞纳金30351.74元、其他费用10777.39元。四、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、双方没有就违约金的收取达成一致意见，招商银行表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。六、郭小玲书面答辩：截止至2019年1月17日郭小玲欠招商银行43187.01元不是事实。2016年4月，经多次协商后，郭小玲与招商银行委托人达成协议，先还款本金，以后按银行同期贷款利率计还利息。随后，郭小玲于2015年10月22日至2016年9月1日期间合计还款54950元，招商银行在2015年10月所委托的追款人是代理招商银行的，所给的承诺是代表招商银行的。一审法院认为：郭小玲向招商银行申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。郭小玲未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。招商银行主张郭小玲偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，一审法院予以支持。招商银行主张郭小玲存在信用卡欠款的事实，提交了郭小玲作为持卡人的账单查询，郭小玲对此没有到庭抗辩，也没有提交反证予以否认，故对该事实，一审法院予以确认。郭小玲主张其与招商银行委托人达成协议，先还本金，以后按银行同期贷款利率计还利息，且已还款54950元，但没有举证证明，故郭小玲主张的上述事实，证据不足，一审法院不予采纳。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，招商银行应与郭小玲通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但招商银行未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故招商银行请求郭小玲支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭小玲在判决生效之日起十日内清还欠款本金43187.01元、利息12400.34元、滞纳金30351.74元、其他费用10777.39元及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给招商银行。二、驳回招商银行的其他诉讼请求。一审案件受理费2218元，由郭小玲负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审补充查明，2013年6月19日，郭小玲向招商银行申领信用卡并签署了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》（以下简称《申明条款》），还款日期为每月17日。2013年8月10日起，郭小玲开始使用信用卡预借现金并进行了相关消费。当月26日，郭小玲办理了信用卡账单分期业务。至2015年10月17日，郭小玲的当月信用卡账单显示，郭小玲需向招商银行清偿欠款86266.65元。同年10月19日至21日间，招商银行将郭小玲尚未清还的剩余三笔账单分期业务提前结清，要求郭小玲提前归还该三笔账单分期的欠款及手续费共计25713.5元。2015年10月21日、27日、29日，郭小玲分三笔共向招商银行归还欠款49800元。至2015年11月17日的账单，郭小玲尚欠招商银行本金、利息、分期手续费、滞纳金等共计人民币64832.62元。之后，郭小玲分别于2016年6月4日归还了100元、7月4日归还了150元、8月8日归还了165元、9月1日归还了200元，共计向招商银行归还欠款615元。截止至2019年1月17日，郭小玲的招商银行信用卡账单显示，郭小玲尚欠招商银行本金43187.01元、利息12400.34元、滞纳金30351.74元（计至2016年5月17日），其他费用10777.39元（账单分期手续费），合计共96716.48元。本院认为，本案属于信用卡纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：郭小玲应向招商银行偿还的欠款数额。郭小玲在上诉状及二审庭询时多次提到，其对招商银行主张的信用卡欠款是如何计算表示疑惑，2015年10月，招商银行告知其尚欠银行信用卡的欠款数额为9万多元，其偿还了49800元之后，应只剩4万多元才对，但目前却仍然还欠招商银行9万多元，其对此无法理解。招商银行当庭向郭小玲详细解释了账单的计算方式及欠款构成，郭小玲仍坚称其仅需偿还剩余的4万多元即可。双方对于还款数额产生了争议。根据上述查明的事实，本院认为，首先，关于郭小玲提出其与招商银行曾达成共识，其仅需向招商银行偿还尚欠的4万多元的主张，郭小玲没有向本院提交招商银行对此所作的承诺及其他相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。其次，郭小玲确认案涉信用卡账单上的预借现金交易及消费支出均系其本人操作，而且确认其向招商银行办理了信用卡账单分期还款业务，因此账单上关于交易、消费以及账单分期的还款本金及手续费等金额均是客观真实的。至2015年10月17日的账单显示，郭小玲尚欠招商银行86266.65元，其归还了49800元后，招商银行按照先清还利息、滞纳金及相关费用后再归还本金的顺序，同时将郭小玲尚未到期的账单分期欠款及手续费共计25713.5元提前结清，在2015年11月17日出具的账单中确认郭小玲尚欠招商银行欠款64832.62元（86266.65-49800+25713.5+利息829.14+滞纳金1823.33元），此数额显然比郭小玲所述的4万多元的欠款数额要大，因此郭小玲坚持其仅需向招商银行归还4万多元的上诉主张，没有事实依据。最后，从2015年11月起即郭小玲归还了49800元之后，至招商银行提起本案诉讼的三年多时间里，郭小玲仅向招商银行归还欠款615元，由此产生了利息、滞纳金等相关费用，郭小玲应依照《申请条款》的约定承担还款责任。综上，郭小玲应向招商银行偿还的欠款数额为96716.48元，一审法院据此认定的数额准确，本院予以确认；郭小玲所提该项上诉意见，无事实和合同依据，本院实难采信。综上所述，郭小玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2218元，由上诉人郭小玲负担。本判决为终审判决。审判长  余锦霞审判员  邹迎晖审判员  吴 湛二〇二〇年六月二十八日书记员  魏雨璇徐施阮