河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2066号 上诉人（原审原告、申请执行人）：周素敏，女，1972年3月26日出生，汉族，住遵化市东三里别墅区。 委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告、案外人）：温正发，男，1997年6月9日出生，汉族，住承德兴。 委托诉讼代理人：温亚利，男，1964年11月19日出生，汉族，现住址同上，代理权限为特别授权，系被告父亲。 原审第三人（被执行人）：杨树森，男，1971年12月17日出生，汉族，职业，住承德市兴隆县。 原审第三人（被执行人）：李长福，男，1976年2月12日出生，汉族，住承德市兴隆县。 原审第三人（被执行人）：伯佳庆，男，1968年8月25日出生，汉族，现住承德市兴隆县。 上诉人周素敏与被上诉人温正发、原审第三人杨树森、伯佳庆、李长福执行异议之诉一案，遵化市人民法院于2019年12月24日作出（2019）冀0281民初3348号民事判决，周素敏不服上诉至本院。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周素敏上诉请求：撤销遵化市人民法院（2019）冀0281民初3348号民事判决，改判支持上诉人诉请；全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决对（2017）冀0822民初1509号民事调解书的性质认定错误，该调解书不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条规定的情形。该调解书实为对债务的抵押，并非确定涉案房产所有权。根据该调解书以及法院调取该案件的案卷材料可以看出，该调解书是为杨树森从温正发处借款提供担保，并非真正将房产出卖给被上诉人；张志军和杨树森都已经明确表示和温亚利之间不存在任何房屋买卖关系，温亚利也没有拿出任何给付张志军购房款的证据。温正发和温亚利是不同的法律主体，温正发属于不当得利。2.既然调解书是对偿还借款的保障，那么过户也是让与担保而不是真实的买卖。不论被上诉人是否缴纳了契税、办理哪些手续，都无法改变真借款假买卖的事实。原审判决以交纳契税为由支持被上诉人的主张没有道理。3.被上诉人是案外人，审理焦点是被上诉人是否具有排除执行的民事权益，举证责任也在被上诉人。原审判决最终认定上诉人不享有排除执行的民事权益，混淆了当事人的法律地位、错误分配了举证责任。 被上诉人温正发辩称，1.涉案房产当时确实有协议已经给温亚利了。因为农村宅基地只能是一户一份宅基地，温亚利名下有一份宅基地，温亚利之子温正发享有审批宅基地的条件，所以只能将张志军卖给温亚利的房产过户给温正发。过户的时候有法院出具的协助执行才把契税交了。当时兴隆县国土资源局房产交易中心有土地调查期间一律不准办理过户手续的规定，等两级调查结束后才统一办理。2.涉案房产登记在张志军名下，与上诉人没有关系，我也不欠上诉人钱。上诉人要涉案房产没有道理。 周素敏向一审法院起诉请求：撤销（2019）冀0281执异61号执行裁定书。二、继续执行（2018）冀02执12603号、12603号之六执行裁定书。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在申请执行第三人过程中，执行部门依法作出了（2018）冀02执12603号、12603号之六执行裁定书，将位于兴隆县的土地（使用证号为兴集用（2010）第258号）使用权及坐落其上面的房产予以查封，进而评估拍卖，但被告以案外人身份提出执行异议。遵化市人民法院作出了（2019）冀0281执异61号执行裁定书，裁定中止（2018）冀02执12603号、12603号之六执行裁定书的执行，原告认为61号裁定书没有事实和法律依据，应予撤销，执行部门的查封和评估拍卖裁定书合法有效，被告不享有排除执行的合法权益，故为了维护自身合法权益，特诉至贵院。 一审法院认定事实：原告周素敏与第三人杨树森、伯佳庆、李长福民间借贷纠纷一案，该院于2017年12月15日做出（2016）冀0281民初5946号民事判决书，判决：“一、限被告杨树森于本判决生效后十日内偿还原告周素敏借款本金65.3万元及利息（其中借款本金38.4万元自2016年2月20日起至借款清偿之日止；借款本金26.9万元自2016年1月20日起至借款本金清偿之日止，均按年利率24%计息）。被告伯佳庆、李长福对被告杨树森借款38.4万元承担连带清偿责任；被告伯佳庆对被告杨树森借款26.9万元承担连带清偿责任。二、驳回原告周素敏的其他诉讼请求。”因第三人杨树森、伯佳庆、李长福均未履行义务，原告周素敏申请强制执行。在执行过程中，唐山市中级人民法院于2018年11月2日做出（2018）冀02执12603号执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人杨树森实际所有的登记在张志军（132623197703233012）名下的兴隆县的土地［使用证号为兴集用（2010）第258号］使用权及坐落其上面的房产；二、查封期限为三年，自2018年11月6日至2021年11月5日。”2018年12月27日，唐山市中级人民法院做出（2018）冀02执12603号之六执行裁定书，裁定：“评估、拍卖被执行人杨树森所有的登记在张志军（132623197703233012）名下的兴隆县的土地［使用证号为兴集用（2010）第258号］使用权及坐落其上面的房产。”被告温正发提出异议，该院经审查于2019年7月23日做出（2019）冀0281执异61号执行裁定书，裁定：“中止执行唐山市中级人民法院（2018）冀02执12603、12603之六执行裁定书。”原告周素敏不服，提起本案执行异议之诉。 一审法院另查：温正发与温亚利系父子关系。温亚利与张志军、张淑匣及第三人杨树森合同纠纷一案，河北省兴隆县人民法院于2017年11月17日作出（2017）冀0822民初1509号民事调解书，协议约定：“一、被告张志军、张淑匣、杨树森协助温亚利将集体土地使用证号为兴集用（2010）第258号的房屋过户到原告温亚利之子温正发名下。二、2020年5月31日（两年半内）前原告不得将房屋变卖、转让，三被告有权在2020年5月31日前将此争议的房屋变卖、转让，原告负责协助过户；三被告变卖、转让争议房屋需付给原告150万元房款，2020年5月31日前楼房的二、三层归三被告使用。三、三被告在2020年5月31日前有权以150万元价款将房屋赎回，原告协助三被告办理过户手续。如果原告违约，原告给付三被告违约金50万元。”2018年1月16日，兴隆县人民法院向兴隆县国土资源局发出（2017）冀0822民初1509号协助执行通知书，要求兴隆县国土资源局协助执行以下事项：“将集体土地使用证号为兴集用（2010）第258号的房屋过户到温正发名下。”2018年2月27日，温正发向兴隆县地方税务局交纳契税30000元，同日，兴隆县地方税务局收取纳税人张志军个人所得税10000元。2019年7月12日，兴隆县自然资源和规划局证明兴隆县人民政府规定于2016年9月底，兴隆县“房地产一体”村镇地籍调查期间，停止办理一切宅基地过户变更手续（土地使用证为兴集用2010第258号），土地使用人张志军已缴纳契税，调查结束后，由兴隆县人民政府土地房地产登记中心统一发放土地房屋使用证。 上述事实，有（2016）冀0281民初5946号民事判决书、（2017）冀0822民初1509号民事调解书及民事案卷、兴隆县地方税务局税收完税证明、兴隆县自然资源和规划局证明、当事人陈述、法庭笔录等证据证实。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另一案生效法律文书提出解除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理。（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持……”本案中，被告温正发依据兴隆县人民法院作出的（2017）冀0822民初1509号民事调解书和（2017）冀0822民初1509号协助执行通知书，在本案涉案执行标的被采取查封、拍卖、评估执行措施前已经向兴隆县地方税务局缴纳了契税。兴隆县自然资源和规划局出具的因兴隆县人民政府规定在村镇地籍调查期间停止办理一切宅基地过户变更手续，能证明涉案执行标的未办理过户登记并非被告原因造成。综上，原告周素敏对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，理据不足，不予支持。故判决驳回周素敏的诉讼请求。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本案的争议焦点是被上诉人温正发对案涉房产是否享有足以排除执行的民事权益；应否许可申请执行人周素敏执行案涉房产。（2017）冀0822民初1509号民事调解书的作出时间（2017年11月17日）、温正发向兴隆县地方税务局交纳契税的时间（2018年2月27日）、兴隆县地方税务局收取纳税人张志军个人所得税10000元的时间，均在（2018）冀02执12603号执行案件对案涉房产的查封时间（2018年11月2日）之前；未能办理过户登记的原因是兴隆县人民政府规定在村镇地籍调查期间停止办理宅基地过户变更手续，非因案外人原因。故能够认定被上诉人温正发对案涉房产享有足以排除执行的民事权益。且本案的特殊性在于，案涉房产并未登记在被执行人杨树森名下。根据查明的事实，案涉房产登记的权利人为张志军，而张志军并非（2018）冀02执12603号执行案件的被执行人。故上诉人周素敏请求继续执行（2018）冀02执12603号、12603号之六执行裁定书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，本院予以维持。一审判决第五页第二十二行“原告周素敏对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益”系表述错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13000元，由周素敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 柳 审判员 王 楠 审判员 周 欣 二〇二〇年六月八日 书记员 刘奕宏