陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1135号 原告:何宝庆，男，汉族，1960年1月3日出生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人:姬英凡，陕西唐信律师事务所律师。 被告：宝鸡市金台区宝源建材经营部，住宝鸡市金台区东风路东货场西侧，统一社会信用代码：92610303MA6XDAR08E。 经营者：黄永义，男，汉族，1972年11月10日出生，住宝鸡市渭滨区。 被告：黄永义，男，汉族，1972年11月10日出生，住宝鸡市渭滨区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：赫晓东，系陕西秦轩律师事务所律师，特别代理。 原告何宝庆与被告宝鸡市金台区宝源建材经营部、黄永义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宝庆及其委托诉讼代理人姬英凡，被告宝鸡市金台区宝源建材经营部经营者黄永义及其委托诉讼代理人赫晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还欠款707396元及利息157985.11元（从2019年5月1日起计算至起诉日2020年3月31日，2020年3月31日以后的利息按照年利率24%计算至实际偿还之日），共计：865381.11元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，原、被告双方签订借款协议，被告以企业发展融资需求为由向原告借款，原告向被告出借10万元，并且约定月息为2%，借期13个月。借款到期后，被告无力偿还，重新与原告签订新的借款协议，新的借款协议到期后，由于被告仍无钱归还，且原告考虑到被告经济确实困难，于是双方再次签订新的借款协议，其间被告又向原告多次借得资金，并陆陆续续向原告偿还部分借款。2018年5月1日，原、被告经过结算达成最新的借款协议，借款总额达到707396元。2019年4月30日，双方又一次结算时，被告以章子不在办公室以及再核算为由、将旧的借款协议及新的借款协议都拿走了，原告多次索要未果，并且彻底不再相信被告能够还款。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据材料： 1、2012年3月1日的借款协议，用以证明被告向原告借款的事实。 2、2012年5月15日的借款协议及收款收据，用以证明被告向原告借款的事实。 3、2012年12月18日的借款协议及收款收据，用以证明被告向原告借款的事实。 4、2017年5月1日的借款协议及收款收据，用以证明被告向原告借款的事实。 5、2018年4月30日的借款协议复印件及收款收据复印件，用以证明被告向原告借款的事实。 6、被告向原告出具的欠条三张，用以证明被告向原告借款的事实。 7、原被告双方在2019年12月26日的通话录音，用以证明被告向原告借款的事实。 8、银行流水明细，用以证明被告曾向原告还款337000元的事实。 被告辩称，原、被告确实是朋友，被告认可向原告借款10万元的事实，但是被告已于2017年将借款偿还给原告，现在原、被告之间没有借款，原告所诉没有事实依据，请依法驳回原告诉讼请求。 被告为支持其辩解意见，向本院递交了下列证据材料： 1、转账凭证，证明被告17年向原告偿还10万借款的事实。 2、订票信息，证明原、被告曾去北京考察项目订机票产生的费用是被告支出的事实。 经当庭举证质证，被告对原告所提交的证据1-6均有异议，认为原告提交的是证据的复印件，不符合证据的形式要件，经查，原告提交的证据中2018年4月30日的借款协议及收款收据，2017年5月1日的收款收据为复印件，其余均为原件，且上述协议均有原、被告签字捺印。故对原告提交的2018年4月30日的借款协议及收据收款，2017年5月1日的收款收据等证据不符合证据的形式要件，本院依法不予确认，对其余证据本院均予以确认并在卷佐证。 被告对原告所提交的通话录音及银行流水明细均无异议，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 原告对被告提交的转账凭证无异议，对被告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 对被告提交的证据订票信息，经查，该述证据与本案不具备关联性，对被告提交的该证据，本院依法不予确认。 根据原告的陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 2012年3月1日，原告与被告黄永义签订借款协议，被告黄永义以其经营的被告宝鸡市金台区宝源建材经营部需资金周转为由向原告借款10万元，原告以现金方式向被告支付了借款。2012年5月15日，原告与被告签订借款协议，确认被告黄永义向原告借款342000元，同时被告黄永义向原告出具了收到上述款项的收据。2012年12月18日，原告与被告黄永义签订借款协议，确认被告向原告借款372000元，同时被告宝鸡市金台区宝源建材经营部向原告出具了收到上述款项的收据。2015年5月31日，被告黄永义向原告出具190000元的欠条一张，2015年5月31日，被告黄永义向原告出具借款113000元欠条一张，2016年1月24日，被告黄永义向原告出具50000元欠条一张。2017年5月1日，原告与被告黄永义签订借款协议确认被告向原告借款589496元。2018年4月30日双方对借款进行了核对，但未达成一致意见，现原告诉至本院，要求依法判决被告向原告偿还借款及利息共计865381.11元。 另查，2015年8月15日至2017年1月26日，被告黄永义共计向原告还款337000元。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，本案中被告认可2012年3月1日向原告借款10万元的事实，但认为该借款已向原告偿还，原告认为被告借款应当为30万元，借款尚未还清，故本案争议焦点为：涉案款项是否已偿还完毕。经查，原、被告双方多次签订《借款协议》，双方该协议中均约定了借款数额、还款期限、借款支付方式、违约责任，偿还方式等主要条款，并且协议均有双方的签字及捺印，双方之间所订立的该借款协议系双方之间真实意愿的表现，且该合同内容不违反法律规定，故应当认定原、被告之间成立合法有效的借款合同法律关系。原告主张曾以现金方式向被告支付了10万元借款，同时其按照2012年5月15日协议内容，以现金方式向原告支付了其余20万元借款。因双方在进行该现金交易时并无其他人员在场，但双方在协议中约定“甲方将借款以转账、现金支付到乙方单位时，乙方需向甲方开具正式财务收款凭证”，被告于当日即向原告出具了收款收据。现被告对原告向其交付10万元借款的事实予以认可，但对原告向其交付20万元借款的事实予以否认，但被告对其否认的事实并未向本院提交任何证据加以证明，亦不能对借贷行为并未实际发生作出合理说明，结合双方当事人之间的约定、以及双方在第一次借款时的交易方式、交易习惯等认定原、被告之间的20万元借贷事实应当存在。本院对原告向被告交付借款30万元的事实予以认定。因原告当庭认可其与被告后续签订的借款协议，是将前期借款本息结算后将利息计入后续借款本金并重新出具的债权凭证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款期间届满后应当支付的本息总额超过年利率24%的利息不能计入被告应当偿还的借款本息之中。被告向原告偿还本金及利息应当计算为：以本金30万元，按年利率24%自2012年5月19日计算至2020年6月18日，共计882000元。对被告已向原告偿还的337000元应当予以扣减。关于原告要求的二被告共同偿还的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，本院予以准许。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十三条规定，判决如下： 一、被告宝鸡市金台区宝源建材经营部、被告黄永义于判决生效之日起十日内共同向原告何宝庆支付欠款545000元，并自2020年6月19日起按照年利率24%支付上述款项至清偿之日止的利息。 二、驳回原告何宝庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12454元，本院减半收取6227元，由被告宝鸡市金台区宝源建材经营部、被告黄永义共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  韦炜 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵芳