湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4230号上诉人（原审原告）：长沙展智文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段688号中南总部基地1-B栋6010房。法定代表人：刘生机，总经理。委托诉讼代理人：周利发，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王程，男，1991年12月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人长沙展智文化传播有限公司（以下简称为展智公司）与被上诉人王程劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0111民初12246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。展智公司上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求依法改判展智公司无须支付王程经济补偿3025元；三、王程承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定王程2019年1月10日入职没有事实及法律依据。其一、展智公司提交的《入职登记表》载明王程到岗日期为2019年2月10日，在仲裁庭审中，王程对该份证据的真实性无异议（见仲裁庭审笔录第3页），也即认可在2019年2月10日到岗这一事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，一审法院应确认该份证据的证明力。其二，在展智公司提交的“展智文化专职教师工作群”的由法定代表人发的“12-1月份课时登记表”，足以证明其间王程并未担任数学老师，结合群聊天记录、红包发放表等证据，能够佐证王程在1月份期间并没有任职。其三，2019年1月15日距当年春节只有二十几天，展智公司在此时间点录用王程不符合用人单位一般的录用习惯，明显有悖常理，《2019年新年发放红包表》的名单中没有王程也对该事实予以佐证。且如果王程在2019年1月10日入职，在展智公司3月1日发放其2月份的工资，4月26日发放3月份工资之时，只字未提要求给付1月份的工资，明显违背常理，这从侧面佐证了王程并非1月10日入职而是2月10日入职的事实。其四，展智公司虽提交了微信聊天截图，显示展智公司发了一份课表，但不能证明王程实际已在展智公司处工作。一审法院无视客观证据，在王程承认《入职登记表》又否认该证据又未提供任何否认该证据真实性的证据的情况下，认定王程入职时间为2019年1月10日，没有任何事实和法律依据。二、一审法院判决展智公司支付王程经济补偿3025元没有事实及法律依据。其一，王程的仲裁请求为要求展智公司“支付经济赔偿40000元”，在仲裁开庭时明确为“按照公司口头约定让我教4个班，8000元一个班，加班3000元，加上坐班费5000元，超过4万，我要求赔偿4万”。从字面来看，王程主张的是“经济赔偿”而非经济补偿；从内容来看，王程实际主张的是劳动报酬。即王程并未主张经济赔偿，而一审法院判决展智公司支付经济赔偿，违背了“不告不理”的原则，且其已在雨劳人仲案字[2019]476号仲裁案件中要求支付劳动报酬，本案亦属于重复诉讼。其二，王程于2019年2月10日入职，3月11日离职，双方约定试用期为1个月王程是在试用期内离职的，不存在支付经济补偿的情形，更不存在支付经济赔偿的情形。王程答辩称：一审事实清楚、适用法律正确、请求维持原判。展智公司向一审法院起诉请求：确认展智公司无须支付王程经济补偿3025元。一审法院认定：王程于2019年初入职展智公司，从事数学教学工作，双方未签订书面劳动合同。2019年3月1日，展智公司向王程支付2月份工资10000元。3月2日，展智公司将王程指派至长沙市岳麓区微力量艺术培训学校担任班主任及数学教学工作。同月，展智公司、王程解除劳动关系。2019年4月26日，展智公司向王程支付3月份工资2100元。之后，王程向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求展智公司支付违法解除劳动合同经济赔偿40000元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日作出雨劳人仲案字[2019]第476号《仲裁裁决书》，裁决：展智公司向王程支付经济补偿3025元。展智公司不服遂诉至一审法院，请求判如所诉。庭审中，王程述称因展智公司违法解除劳动关系而主张40000元经济赔偿。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案争议焦点为：1.王程入职、离职时间的认定；2.仲裁裁决经济补偿是否超出王程请求范围。关于王程入职、离职日期的认定。关于入职日期，展智公司提交的《员工登记表》虽显示王程到岗日期为2019年2月10日，但“2”月中的“2”有从“1”涂改为“2”的痕迹。结合王程提交的其与展智公司法定代表人的微信聊天记录，2019年1月15日展智公司已对王程进行了工作安排，展智公司诉称该课表系用于试课，但该证据中并未有显示。故一审法院认定展智公司的入职日期为2019年1月10日。展智公司提交的微信记录、红包发放表、聚餐照片等证据，不足以证明其诉讼主张，一审法院不予采信。关于离职日期，双方解除劳动关系时未办理手续，从王程提交的微信记录看，3月9日王程仍在工作，3月11日晚上王程向展智公司法定代表人发信息要求结工资，故一审法院认定王程的离职时间为2019年3月11日。关于仲裁裁决经济补偿是否超出王程请求范围。从《仲裁裁决书》内容看，王程的仲裁请求为要求展智公司支付违法解除劳动合同经济赔偿40000元。在本案审理过程中，王程亦陈述因展智公司违法解除劳动关系而要求展智公司支付经济赔偿40000元。因双方均未就劳动关系的解除提供证据证明，视为双方协商一致解除劳动关系。展智公司在王程与其建立劳动关系两个月后，与王程协商一致解除劳动关系，应当向王程支付经济补偿。《仲裁裁决书》据此裁决展智公司向王程支付经济补偿3025元（12100元÷2个月×0.5个月），并无不正当。综上，展智公司的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回展智公司的诉讼请求；二、限展智公司于判决生效之日起七日内支付王程经济补偿3025元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由展智公司负担。本院二审期间，王程提交了微信记录截图，拟证明王程于2019年1月10日入职。展智公司质证称没有证人出庭作证，1月10日是试课，不能证明其入职。对该证据本院将结合已查明的事实及其他证据进行综合认定。展智公司未提交证据。本院二审查明：王程一审中提交了微信记录一份，载明“展智文化刘老师”向王程发送大美传媒学生文化课安排表。展智公司质证称为试课安排表，而非正式工作安排。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人诉辨意见，本案争议的焦点为：王程入职时间和离职时间应如何确定。对此，本院分析如下:关于入职时间。展智公司根据《员工登记表》主张王程的入职时间为2019年2月10日，王程主张其入职时间为2019年1月10日。经审查，展智公司提交的《员工登记表》显示王程到岗日期为2019年2月10日，但明显有改动痕迹，仅以改动后的证据证实展智公司的主张依据不足。而王程提交了其与展智公司法定代表人的微信聊天记录，2019年1月15日展智公司已对王程发送了大美传媒学生文化课安排表，对其进行工作安排，展智公司诉称该课表系用于试课，但没有证据予以证实，故一审法院认定展智公司的入职日期为2019年1月10日正确，本院予以维持。关于离职时间，双方解除劳动关系时未办理离职手续，从王程提交的微信记录看，3月9日王程仍在工作，3月11日晚上王程向展智公司法定代表人发信息要求结工资，故一审法院认定王程的离职时间为2019年3月11日正确，本院亦予维持。根据上述入职、离职时间，一审法院判令展智公司向王程支付解除劳动合同的经济补偿3025元正确。综上所述，展智公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人湖南长沙展智文化传播有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二〇年六月二十一日书记员 李能峰附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。