湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0324民初1556号原告：重庆市华洋建筑有限公司。住所地：重庆市垫江县桂溪街道桂东大道南段28号。法定代表人曹凤祥，总经理。委托诉讼代理人：王思源，湖北真武律师事务所律师，代理权限为代为承认，反驳、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。被告：湖北佳兆置业有限公司。住所地：竹溪县城关镇光明西路48号。法定代表人王义龙，经理。委托诉讼代理人：王义武，该公司副经理，其代理权限为代为承认，反驳、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。委托诉讼代理人：吴良山，该公司员工，其代理权限为一般代理。湖北佳兆置业有限公司于2020年5月20日解除吴良山在本案诉讼代理权限。委托诉讼代理人：王娟，该公司招商部经理，其代理权限为一般代理。原告重庆市华洋建筑有限公司与被告湖北佳兆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，因抗击新冠××审限暂停扣除108天。原告于2020年1月14日向本院申请对被告抵偿给原告的18套商品房预售合同及房产登记抵押信息进行调查取证，原告在本案庭审时放弃申请调查取证，本院予以准许。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市华洋建筑有限公司的委托诉讼代理人王思源，被告湖北佳兆置业有限公司的委托诉讼代理人王义武、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市华洋建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年1月9日签订的《房屋抵偿工程款协议书》；2、判令被告支付工程款2238891.60元及利息（自2017年1月9日起至付清之日止，按同期人民银行贷款利率计息）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告重庆市华洋建筑有限公司诉称，2012年1月8日，原、被告签订《建设工程施工补充协议书》，约定，由原告承包被告开发的竹溪县城关镇绿谷中央城商品住房楼项目，2017年1月9日，原、被告签订《房屋抵偿工程款协议书》，约定被告以房抵款4880781.28元，合同签定后被告一直拒不按协议约定履行，至今被告只支付所欠原告工程款3294047.50元，另查明，原、被告双方结算时有927732.1元被告实际未支付给原告。为保障原告的合法权利，故原告诉至本院，请求支持其前列诉请。被告湖北佳兆置业有限公司辩称：1、2017年1月9日，原、被告签订《房屋抵偿工程款协议书》属实。原告实际在2015年11月26日就授权陈满春在2017年1月9日前已选定房源并销售了14套住房，后陈满春又将另外4套住房抵给他人抵付欠债；2、截止2020年1月4日房屋出售的总价款3346259元，实际收款3194879.5元，还有150000元银行未放款，被告已支付给陈满春2534204.5元，未付款为660675元。3、原告工程总造价为49187432.78元，其中己开税务发票44858646.5元，尚欠4880781.28元未开税务发票，按《建设工程施工补充协议书》的约定，原告开出税务发票后方可支付；4、根据《建设工程施工补充协议书》约定，应预留总造价款的5%工程维修金，我公司多次联系并发函至原告及陈满春本人，通知来我公司维修其所建的地下室严重漏水事项，原告也派人来看过，但至今未有任何行动。总之，原告应开具尚欠工程款的税务发票并要全部开到位后和原告将应修维的事项维修到位验收合格方可支付余款。为此，请贵院判令驳回原告的诉讼请求并要求原告限期履行《建设工程施工补充协议书》第五条约定的内容。根据当事人陈述和经庭审提供的证据，本院认定事实如下：一、经审理查明，2012年1月8日，原、被告签订《建设工程施工补充协议书》，约定，由原告重庆市华洋建筑有限公司(乙方)承包被告湖北佳兆置业有限公司(甲方)开发的竹溪县城关镇绿谷中央城商品住房楼项目，原告重庆市华洋建筑有限公司按协议约定的内容施工，工程竣工结算后就被告湖北佳兆置业有限公司所欠原告重庆市华洋建筑有限公司工程款的偿还，经被告湖北佳兆置业有限公司(甲方)与原告重庆市华洋建筑有限公司(乙方)双方协商一致，原、被告于2017年1月9日，签订《房屋抵偿工程款协议书》，约定，“1、原、被告双方确认，被告湖北佳兆置业有限公司共欠原告修建绿谷中央城工程款4880781.28元，双方协商一致同意被告湖北佳兆置业有限公司以绿谷中央城18套房屋抵偿4880781.28元欠款。2、被告湖北佳兆置业有限公司保证上述抵偿工程款的商品房未因其他事由被查封、抵押或出售，被告湖北佳兆置业有限公司保证在未征得原告重庆市华洋建筑有限公司书面通知情况下，不得出售抵偿工程款的房屋。3、本协议签定后，被告湖北佳兆置业有限公司立即将抵偿工程款房屋交给原告重庆市华洋建筑有限公司，原告重庆市华洋建筑有限公司即拥有上述房屋的所有权(包括但不限于自用、出售、转让、抵押)。4、本协议书签订后，原告重庆市华洋建筑有限公司可自行销售抵偿工程款的房屋。原告重庆市华洋建筑有限公司有权转让抵偿工程款的房屋。原告重庆市华洋建筑有限公司可以用书面通知方式告知被告，与第三人签订商品房买卖合同，办理银行按揭贷款，办理房屋产权登记手续。被告湖北佳兆置业有限公司在收到第三人购房首付款及银行按揭贷款后，应立即将上述款项返还给原告乙方”。二、2015年11月26日，重庆市华洋建筑有限公司授权委托书委托王思源(本案委托诉讼代理人)、陈满春，二位本公司员工代表公司与湖北佳兆置业有限公司协商以房屋抵偿工程款一事，其委托权限为：1、进行协商，签订房屋抵偿工程款协议书；2、办理抵偿工程款房屋交接手续，领取房屋钥匙；3、办理其他相关手续；4、处理与房屋抵偿工程款一事有关的其他事项。三、2016年2月24日，陈满春的承诺书承诺为，绿谷中央城工程款付我卡上，如发生的所有经济纠纷由我负责，于湖北佳兆置业有限公司无关。四、重庆华洋选购房明细记录为18套房屋的房号、面积，陈满春在此明细上签述：“载止2017年元月9日乙方(重庆市华洋建筑有限公司)已卖14套，剩余4套未售”。五、2012年元月8日，陈满春以重庆市华洋建筑有限公司(承包方为乙方)委托代理人身份与湖北佳兆置业有限公司(发包方为甲方)委托代理人王义武签订了《建设工程施工补充协议书》，后双方按此补充协议书以约定的内容履行，开始施工、竣工验收、结算工程款。即该协议书第五条规定。工程竣工验收备案证件交于湖北佳兆置业有限公司(甲方)后，付至该工程总造价的95%，预留5%工程保修金，保修金返还按国家规定执行，结算工程款时乙方(重庆市华洋建筑有限公司)应开具正式税务发票，湖北佳兆置业有限公司(甲方)方可支付。上述事实有原、被告的陈述及提供的证据材料为证，本院予以确认并记录在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间签订的《房屋抵偿工程款协议书》，该协议是双方当事人(原、被告)真实意思表示，该协议未有约定解除合同的内容，不违反法律规定，《房屋抵偿工程款协议书》合法有效。双方当事人应当按合同的约定履行义务，遵循诚实信用的原则，按交易习惯公平交易并按照合同约定全面履行自己的义务。原告重庆市华洋建筑有限公司以被告未支付所欠工程款为由主张解除原、被告之间签订的《房屋抵偿工程款协议书》。本院认为，原、被告之间签订的《房屋抵偿工程款协议书》时原告的委托代人陈满春已接收了18套房屋并有其本人的承诺和其在重庆华洋选购房明细上签述：“载止2017年元月9日乙方(重庆市华洋建筑有限公司)已卖14套，剩余4套未售”为证，因陈满春是受重庆市华洋建筑有限公司委托处理本案工程款的行为属该公司行为。原告重庆市华洋建筑有限公司也未提供依法书面催告后被告在合理的期间内仍未履行《房屋抵偿工程款协议书》的证据，该协议也未订立解除协议的条款。且该协议现原、被告已履行，原告也未有提供足以证明能解除《房屋抵偿工程款协议书》的证据，来证明其能解除《房屋抵偿工程款协议书》的理由成立，应承担举证不能的不利法律后果，故其诉请理由不成立，本院不予支持。原告重庆市华洋建筑有限公司主张被告支付工程款2238891.60元及利息的请求。本院认为，原、被告之间签订了《房屋抵偿工程款协议书》，被告湖北佳兆置业有限公司用其开发的竹溪县城关镇绿谷中央城商品住房18套抵偿所欠工程款4880781.28元(在《房屋抵偿工程款协议书》中抵清)，而原告的委托代理人陈满春已接收了18套房屋并有其本人的承诺和在重庆华洋选购房明细上签述内容，证明被告湖北佳兆置业有限公司通过签订《房屋抵偿工程款协议书》对其所欠原告重庆市华洋建筑有限公司工程款低清。且原告未提供足以证明被告欠其代收房款2238891.60元(诉请款项)的有效证据(欠条或结算清单)予以证实。原、被告对此款争议较大，无法确认具体金额。但，原、被告双方签订《房屋抵偿工程款协议书》后，按约定原告对此抵偿房屋应有变卖处理等所有权，被告配合办理房屋登记等相关手续，由于购房户有银行贷款及在办理房屋买卖合同过程中，导致被告代收了部分房款。原告的起诉状中写到原告已收到部分变卖的抵偿房屋款项。现原、被告各自收取的房款，被告用抵偿房屋再抵偿其原欠他人的债务，银行按揭贷款是否全部由原、被告收取，各自又收取了多少，银行按揭贷款是否付清等。各自收取的多少很难确定。原，被告对房屋买卖款所提供的证据不能证实其各自的收支情况，导致结算分歧很大，无法结情此帐。故原告应承担举证不能的不利法律后果。其诉请理由不成立，本院不予支持。若原、被告之间依据其所签订的《房屋抵偿工程款协议书》及与银行核对帐目后，对抵偿房屋变卖款结算清后，债权方可依法再另行主张权利。被告辩称要求判令原告限期履行《建设工程施工补充协议书》第五条约定的内容，因被告未反诉本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四，第九十五、条第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市华洋建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费12356元(已减半收取)，由被告重庆市华洋建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王大国二〇二〇年六月十二日书记员  李晓华本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十五条【解除权消灭】法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。