吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2997号上诉人（原审原告）李小明，女，汉族，1988年3月3日出生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人王一杰，吉林宇中人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春市大国东运输有限公司，住所地汽车产业开发区日新村19号。法定代表人张洪军，该公司董事长。委托诉讼代理人张雪明，吉林从为律师事务所律师。上诉人李小明因与被上诉人长春市大国东运输有限公司（以下简称大国东公司）劳动争议一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李小明原审时诉称，李小明于2015年9月16日开始在大国东公司工作，职位为班长，工作期间月平均工资3349元，但大国东公司未与李小明签订劳动合同，也未缴纳社会保险，故诉请判令：1.大国东公司支付2015年10月16日至2016年9月25日未签劳动合同的双倍工资32034元；2.大国东公司支付带薪年休假工资11475元；3.大国东公司支付经济补偿金18880元；4.大国东公司支付未足额缴纳社会保险赔偿金46886元；5.大国东公司支付不能领取失业保险金损失18156元；6.大国东公司补偿生育津贴和未休产假工资17514元；7.双方解除劳动关系，并为李小明出具解除或终止劳动合同的证明及办理档案和社会保险关系转移手续；8.本案诉讼费用由大国东公司负担。大国东公司原审时辩称，1.李小明在申请劳动仲裁时，请求为支付养老保险、医疗保险、产假期间的基本工资和未交生育险而无法领取的生育津贴，故在诉讼时提出的第一、二、三、五、七向诉请并未经过仲裁前置程序，不属于本案审理范围；2.关于第四项诉请，因未缴纳社会保险的应由社会保险部门稽查管理，不属于人民法院受案范围；3.关于第六项诉请，因未能缴纳社会保险的原因是由于李小明未能提供失业证明，故大国东公司无需补偿生育津贴和未休产假工资；综上，应驳回李小明的诉讼请求。原审法院经审理查明，李小明系大国东公司员工。关于入职时间，李小明称为2015年9月16日，大国东公司称为2016年（具体月份记不清），李小明庭审提供临时入场证2张，记载的单位为长春大国东、有效期分别为2015年9月29日至2015年12月31日及2018年2月13日至2019年12月31日；关于劳动合同签署事宜，大国东公司庭审提供4份劳动合同书，记载的合同期限为2016年12月1日至2020年5月3日，且双方必须按国家和吉林省有关社会保险的法律、法规和政策规定参加社会保险，大国东公司依法为李小明缴纳各项社会保险费，其中个人缴费部分，大国东公司可从李小明工资中代扣代缴；关于工资支付，李小明提供其账户的存款明细账，账目记载2015年11月30日至2017年3月，自尾号9240账户转入李小明账户一定金额的款项（摘要记载为工资，其中2016年8月至12月账户中并无工资进项），2017年4月至2019年7月，自尾号3054账户转入李小明账户一定金额的款项（摘要记载为工资）；关于离职问题，李小明称系大国东公司通知其无需上班，大国东公司称为李小明主动离职。李小明曾向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大国东公司支付：1.2015年9月至2019年8月的养老保险20700元；2.2015年9月至2019年8月的医疗保险4600元；3.2016年7月至11月产假期间基本工资13000元；4.因未交生育险而无法领取的生育津贴17000元。仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予立案。后李小明诉至法院。原审法院认为，依据双方签订的劳动合同及工资支付流水，可以认定李小明与大国东公司之间形成了劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。结合李小明仲裁请求及本次诉讼请求，其诉讼请求中的第一、二、三、五、七项属于增加的、独立可分的诉讼请求，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。关于李小明提出第四项，即大国东公司支付未足额缴纳社会保险赔偿金的诉讼请求，庭审明确为要求大国东公司按照应交纳的社会保险金标准向其支付赔偿金；虽大国东公司认可并未其交纳社会保险，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，李小明既不能证明社会保险经办机构不能补办，亦不能证明其无法享受社会保险待遇，故适用赔偿损失的前提不具备，该诉请不属于人民法院受理范围。关于李小明提出的要求赔偿生育津贴和未休产假工资的诉请，因李小明提供的出生医学证明系复印件，大国东公司并不认可，对其真实性不予采信，即无法证实李小明生育子女，故其诉请的基础尚不能成立。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回李小明的诉讼请求。案件受理费5元，由李小明负担。宣判后，李小明不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人未足额缴纳社会保险赔偿金、生育津贴和未休产假工资;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人李小明系被上诉人大国东公司员工,入职时间为2015年9月16日。在被上诉人处工作期间,被上诉人未给上诉人缴纳过社会保险。其中2016年7月至11月，因上诉人处于休产假期间，被上诉人没有支付生育津贴及产假工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条:劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理的规定,本案中,因为上诉人无法补办社会保险造成的待遇损失,应该由被上诉人予以赔偿。根据《女职工劳动保护特别规定》第八条第一款:“女职工产假期间的生育津贴,对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付;对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。”之规定，被上诉人应该支付生育津贴及未休产假工资。被上诉人大国东公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，一、关于李小明上诉主张大国东公司支付未足额缴纳社保赔偿金，因李小明并未提供充分证据证明社保部门不能为其补办社保导致其无法享受社会保险待遇，故对其该项主张原审法院不予受理并无不当。二、关于李小明上诉要求支付生育津贴及产假工资问题。根据《女职工劳动保护特别规定》第八条：“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付”的规定，因大国东公司并未为李小明缴纳生育保险，故李小明无法享受由生育保险基金支付的生育津贴。大国东公司主张其未为李小明缴纳生育保险费系由于李小明个人原因造成的，但是其提供的证据不足以充分证明其主张，故对其该主张，本院不予支持。故大国东公司应当按照李小明产假前工资标准向其支付产假工资，二审中，经对大国东公司和李小明双方询问，均认可该工资以每月2800元为标准予以计算，故李小明要求大国东公司支付其2016年7月至11月期间产假工资，应予支持，大国东公司应当为李小明发放产假工资为14000元。综上所述，上诉人李小明的部分上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初156号民事判决；二、被上诉人长春大国东运输有限公司自本判决生效之日起立即向上诉人李小明支付产假工资14000元；三、驳回上诉人李小明的其他诉讼请求。一审、二审案件受理费20元，由上诉人李小明与被上诉人长春大国东运输有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年六月十日书记员  高 珊