广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初367号 原告：卢正录，男，壮族，1962年11月29日出生，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 被告：许卫成，男，壮族，1979年12月22日出生，住广西壮族自治区隆安县。 原告卢正录与被告许卫成承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告卢正录及其委托诉讼代理人林宇海、被告许卫成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付尚欠原告的劳务费152576元；二、判决被告支付原告拖欠劳务费利息（利息计算：1、以尚欠劳务费152576元为基数，自总结算之日即2011年9月8日起至2020年4月3日止，按年利率6%计付，共3495天，利息共计为87658元；2、自2020年4月4日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告雇请原告自带挖掘机到都结乡林利村为其用挖掘机挖煤炭，被告承诺每月支付原告28000元。自2011年1月21日至2011年9月8日，原告用挖掘机共为被告挖矿177天。期间，被告给原告结算确认施工天数和应付的劳务费两次。第一次是2011年6月1日，被告确认自2011年1月21日至5月30日原告累计为其挖矿3个月又15天，应当支付劳务费98000元，已经支付劳务费12600元，尚欠劳务费85400元。第二次是2011年9月8日，被告确认自2011年6月1日至9月8日原告累计为其挖矿72天，应当支付劳务费67176元。经被告两次结算确认，原告共为被告施工177天，被告应支付给原告劳务费165176元，第一次结算时，被告已经支付原告劳务费12600元，至今尚欠原告劳务费152576元。近十年来，原告不断的催促被告支付劳务费，但被告均以资金困难为由或拒接电话等手段拖延拒付。2019年1月30日，被告答应到农历三月底先支付20000元，但至今也没有兑现。原告遂起诉至本院，提出前述诉请。 被告许卫成辩称，原告是帮被告做过工。当时约好原告帮被告挖黑泥来当肥土，被告租用原告勾机两个月，被告每月支付28000元给原告。租期届满后，被告还继续租用原告的勾机。到2011年6月1日，被告一直拖欠原告的劳务费，双方就签订了欠条，当时还口头约定，后面继续租用的话就用现金支付。被告只承认2011年6月1日的欠条，承认尚欠原告款项85400元，但是在结算后，被告又支付原告10000元，被告总共支付给原告22600元。对于2011年9月8日的结算单，是被告对工期和金额的确认单，并不是欠款，2011年6月11日之后的劳务费都已经全部付清。至于利息，当时是雨季，原告口头上也说了去别的地方也做不了工，当时并没有说利息的问题。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人有异议的证据认定如下：被告对原告提交的2011年9月8日的结算单的证明目的不予认可，被告认为结算单中的数字是真实的，但这不是欠条，只是一个统计单，证明原告在被告做工的工时及款项而已。本院认为，被告认可该结算单上的数据，本院对该证据反映的客观事实予以确认。被告主张该结算单只是统计数据，该笔款项已支付，但未能提供任何证据证明，对其反驳意见，本院不予采纳。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告请原告自带挖掘机到都结乡林利村为被告挖掘煤炭。原、被告双方于2011年1月21日签订了《出租勾机协议》，其中约定：“被告租用原告勾机时间从2011年1月21日到2011年3月21日；挖煤矿按月租金计算，每月租金28000元。工作时间固定为240小时，超出部分按每小时150元计算付给原告。每天下午超过19时后视为加班。加班费每小时150元计算；被告在进场前先预付原告一万元押金，退场后退还被告。被告必须在当月每10日为一次性付清租金，如果被告不按时付给原告租金，原告视为被告违约，原告有权停工退场，被告已付押金，原告不予退还，进退场费由被告支付”。协议签订后，原告即入场工作。《出租勾机协议》期满后，被告继续按该协议租用原告勾机。2011年6月1日，被告在结算单上签字确认原告做工时间及劳务费，结算单内容载明：“都结工地台班勾机2011年元月21日—元月31日（共10天）2月14日—5月30日（共3个月16天）总计：3个月26天，扣除维修天数11天合计：3个月15天台班费：3个月15天×28000元/月=98000元已付12600元，尚欠85400元欠款人：许卫成2011年6月1日”。2011年9月8日，被告又在另一份结算单上签字确认原告做工时间及劳务费，结算单内容载明：“07月09日—26日共18天（缺师傅）08月11日-18日（中元节休息8天）06月01日-09月08日（共98天）扣除缺师傅+休息共26天实际工作72天×933元/天=67176元许卫成2011年09月08日”。结算后，经原告多次催讨，被告仍未支付原告劳务费，原告遂起诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，原告为被告挖煤炭，原告劳务费的计算标准、支付时间等按原、被告签订的《出租勾机协议》执行。该协议系原、被告真实的意思表示，内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应严格按约履行。原告已向被告提供劳务，被告应按《出租勾机协议》约定支付劳务费，但被告未能按约支付，已构成违约，应承担继续支付原告劳务费并赔偿原告逾期付款利息的责任。 关于被告尚欠原告的劳务费是多少的问题。原告主张被告尚欠原告劳务费152576元，并提供2011年6月1日及2011年9月8日的结算单拟证实其主张。该两份结算单上均有被告的签字，且被告均认可两份结算单上的数字，结合本案实际情况，本院认定被告尚欠原告的劳务费为152576元。原告要求被告支付劳务费152576元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张2011年6月1日之后，被告又支付原告10000元，且第二份结算单上的劳务费均已现金支付，但未能提供任何证据证明，对其抗辩主张，本院不予采纳。 关于利息的问题。被告逾期支付原告劳务费，给原告造成利息损失，应赔偿原告自逾期之日起至实际付清之日止的利息损失。现原告仅主张自2011年9月8日起至实际付清之日止的逾期付款利息，系原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。因此，原告主张被告支付自2011年9月8日起至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。但原告主张按年利率6%计算利息，由于中国人民银行贷款基准利率于2019年8月20日起已取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告利息计算方式应变更为自2011年9月8日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许卫成偿还原告卢正录劳务费152576元及逾期利息（利息的计算方式：以152576元为基数，自2011年9月8日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4902元，减半收取2451元，由被告许卫成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶晓飘 二〇二〇年六月二日 书记员  韦青青 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。