浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0782行初127号 原告楼浜正，男，1975年4月8日出生，汉族，住义乌市。 被告义乌市自然资源和规划局，住所地：义乌市宾王路366号。 法定代表人鲍建平，局长。 委托代理人赵倩侠，该单位工作人员。 委托代理人楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。 原告楼浜正与被告义乌市自然资源和规划局（以下简称“市自规局”）土地政府信息公开一案，本院于2020年4月26日立案，于同年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告楼浜正，被告市自规局出庭行政机关负责人陈正强及委托代理人赵倩侠、楼纯彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月20日，被告市自规局作出义自然资规公〔2020〕第6号政府信息公开答复书，告知原告楼浜正：你提出“义自然资规罚字〔2019〕第44号行政处罚决定书中关于退还土地处罚项中退还土地的四至范围等材料”的政府信息公开申请，我局已于2020年1月6日收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第三十六条第三款的规定，答复如下：义自然资规罚字〔2019〕第44号行政处罚决定书有具体四至范围的描述。你所申请的“四至范围等材料”信息属于行政执法案卷信息，我局决定不予公开。 原告楼浜正诉称，2014年3月5日，原告与浙江荣荣袜业有限公司（以下简称“荣荣公司”）签订转让协议书，约定以1550万元的转让价，将位于义乌市××江街道××雅村对面的荣荣公司的厂房、国有出让工业用地1800平方米，另外围址内未确权1600平方米集体土地使用权厂房三幢，建筑面积约5200平方米左右简易房3处，200千瓦变压器等一并转让给原告。合同签订后，原告依约支付了转让款1550万元，但因荣荣公司未按规划建房，致使无法办理产权手续。被告于2019年3月20日对荣荣公司作出义自然资规罚字〔2019〕第44号行政处罚决定书。原告向被告以申请信息公开的形式取得了该行政处罚决定书。该处罚决定书处罚内容为：1、责令荣荣公司退还非法占用的1634.9平方米土地给原土地权属单位；2、没收荣荣公司在非法占用的1634.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款……。2019年7月5日，被告告知原告，荣荣公司非法占用的1634.9平方米土地应当以招标、拍卖或者挂牌方式出让，且无法办理荣荣公司厂区内建筑的建设工程规划许可证。上述处罚结果、处罚后采取的措施实施情况都与原告有直接利害关系，其中退还范围也与原告有直接的利害关系。2020年1月4日，原告向被告申请信息公开，但被告以“义自然资规罚字〔2019〕第44号行政处罚决定书有具体四至范围的描述，你所申请的‘四至范围等材料’信息属于行政执法案卷信息”为由不予公开。原告认为，义自然资规罚字〔2019〕第44号行政处罚决定书中虽有四至范围的描述，系被告在履行职责过程中必须进行勘察、测绘基础上形成的，但超出出让面积1634.9平方米，其中超出厂房范围158平方米，分别在东、南、西、北厂房面积多少均未明确，该材料与原告及荣荣公司都有切身的利益关系。故诉请：1、撤销被告于2020年1月20日作出的义自然资规公〔2020〕第6号政府信息公开答复书；2、被告依法按原告要求的方式公开义自然资规罚字〔2019〕第44号行政处罚决定书“退还非法占用的1634.9平方米土地”的四至范围的材料并对退还范围与红线、建筑物等之间的关系信息。 原告楼浜正向本院提供如下证据： 1、义自然资规罚字〔2019〕第44号行政处罚决定书复印件一份，用以证明该处罚决定书中做出的决定与原告存在利害关系，其中退还范围也与原告有直接的利害关系，故原告申请信息公开。 2、政府信息公开申请书复印件一份，用以证明原告提出信息公开的申请。 3、义自然资规公〔2020〕第6号政府信息公开答复书复印件一份，用以证明原告对答复行为有异议。 补充提交：4、义自然资规公〔2020〕第25号政府信息公开答复书及政府信息公开申请书复印件各一份，用以证明原告向被告申请公开的事项，以及被告在答复书附件中写明了有规划平面图、土地证、出让合同及竣工测绘报告，既然该答复书中都公开相关信息，本案申请的内容也应予以公开。 被告市自规局辩称，本机关所作的义自然资规公〔2020〕第6号政府信息公开答复事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、案涉行政处罚决定书已经有明确具体的四至范围的描述。案涉行政处罚书中载明：……超出出让面积1634.9平方米，其中158平方米厂房超出出让范围建设。具体四至：东靠稠城宇飞工艺品厂，南靠路，西靠宾王变电所，北靠路。四至描述详细、范围精确。原告只需结合案涉出让地块的规划图，就能准确得出其想要的信息。二、原告申请公开的四至范围的材料信息属于行政执法案卷信息，可以不予公开。根据政府信息公开条例第十六条的规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、讨论稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。原告申请公开的四至范围的材料是本机关作出行政处罚中调查事实的过程材料，属于行政执法案卷的信息，如无法律、法规、规章的规定，本机关根据政府信息公开条例第十六条的规定，可以不予公开。三、本机关作出答复的程序合法。本机关于2020年1月6日收到原告提出的政府信息公开申请，于2020年1月20日作出义自然资规公〔2020〕第6号政府信息公开答复书，符合政府信息公开条例第三十三条规定的期限。同时，本机关在答复书中也告知了不予公开的理由，符合政府信息公开条例第三十六条的规定。综上，本机关作出的答复合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市自规局在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据。 事实证据： 1、政府信息公开申请书复印件一份； 2、顺丰速运单复印件一份； 证据1、2用以证明被告于2020年1月6日收到原告的政府信息公开申请及内容。 3、义自然资规公〔2020〕第6号政府信息公开答复书复印件一份； 4、EMS快递面单复印件一份； 证据3、4用以证明被告于2020年1月20日作出不予公开的答复并于当日寄送给原告。 5、义自然资规罚字〔2019〕第44号行政处罚决定书复印件一份，用以证明被告所作的行政处罚决定书中已有明确的四至范围。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第三十三条、第三十六条。 经庭审质证，被告市自规局对原告提供的证据1三性无异议，证明目的有异议；证据2真实性、关联性无异议；证据3三性无异议；证据4已超举证期限，对关联性有异议。原告楼浜正对被告提供的证据的真实性均无异议，对证据3合法性有异议，证据5证明目的有异议，处罚决定书中注明的四至是涉案用地的四至，不是本案申请公开的四至，本案所争议的四至是超出面积1634.9平方米以及其中158平方米厂房的超出范围，该信息在处罚决定书中未标明。 本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提交的证据1-3，被告提交的证据1-5，各方对真实性均不持异议，本院对真实性予以认定。原告提交的证据4，因与本案争议的政府信息公开无涉，本院对关联性不予认定。 经审理查明，2020年1月6日，被告市自规局收到原告楼浜正邮寄提交的政府信息公开申请书，所需信息为“义乌市自然资源和规划局所做出的（2019）第44号行政处罚决定书中退还非法占用的1634.9平方米土地的四至范围的材料”。原告要求以图纸标注及文字说明的方式明确退还范围与红线、建筑物等之间的关系。同年1月20日，被告市自规局作出义自然资规公〔2020〕第6号政府信息公开答复书，认为义自然资规罚字〔2019〕第44号行政处罚决定书有具体四至范围的描述，该四至范围等材料属于行政执法案卷信息，决定不予公开，并于同年1月23日邮寄送达原告楼浜正。原告楼浜正对该答复不服，诉至本院。 另查明，2019年3月20日，被告对荣荣公司非法占用土地一案作出义自然资规罚字〔2019〕第44号行政处罚决定书，查明荣荣公司至案件调查勘测时，建成3幢厂房及围墙，厂区用地面积3434.9平方米，超出出让面积1634.9平方米，其中158平方米厂房超出出让范围建设。具体四至：东靠稠城宇飞工艺品厂，南靠路，西靠宾王变电所，北靠路。处罚决定内容为：一、责令荣荣公司退还非法占用的1634.9平方米土地给原土地权属单位；二、没收荣荣公司在非法占用的1634.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施……。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。该条例第三十六条第（三）项规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。原告楼浜正申请公开的退还土地的四至范围等材料，是被告市自规局在荣荣公司非法占用土地行政处罚案件中形成的案卷材料，现被告市自规局在法定期限内作出了政府信息公开答复，告知原告其决定不予公开，已履行了政府信息公开的法定职责，且答复程序和内容均符合法律规定。原告楼浜正的诉讼请求与法不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下： 驳回原告楼浜正的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告楼浜正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王来来 人民陪审员  毛世龙 人民陪审员  周祥兴 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 双