河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1029号上诉人(原审被告)：时红海，男，1976年11月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞娜，河南濮兴律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：王运习，男，1966年9月2日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：王利荣，河南豫石律师事务所律师。上诉人时红海因与被上诉人王运习种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初9310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人时红海及其委托诉讼代理人张现足、被上诉人王运习及其委托诉讼代理人王利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时红海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王运习的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误,适用法律不当。1.时红海与王运习存在养殖合同关系,无书面寄养合同，均是口头约定。二者之间不直接对饲料等材料结算。时红海仅提供鸡棚和劳务,其余由王运习提供。王运习提供格式欠条,是为了给供货商提供收到药物、饲料等货物数量的证明,不是二人结算饲料等费用的依据。一审对欠条上显示的内容未进行核实,忽略双方交易习惯,判决时红海承担还款责任错误。2.王运习提交的格式欠条与实际交易内容不符,时红海与王运习不存在欠款纠纷,其欠条原始书写的内容全部为兽药、饲料名称和数量,并未注明价款,该价款书写笔迹与名称、数量笔迹明显不一致,是王运习后添加的。一审仅依据王运习的陈述认定饲料款的价格,属证据不足。3.同一事实王运习两次起诉的诉讼请求金额不同，说明王运习隐瞒案件事实，提供虚假证据。第二次起诉王运习提供的证据出具时间为2015年2月至起诉之日五年时间,期间王运习从未直接找时红海主张权利,也没有电话联系。王运习提供的录音资料是为了规避诉讼时效，电话录音的文字资料中，王运习未明确表明与时红海存在债权的事实,时红海也未承认或者表明与王运习存在债务的内容。一审凭王运习提供的格式欠条中书写的饲料等款型，认定时红海与王运习存在债权债务关系错误。4.王运习至今未对时红海在养殖回收合同中提供的劳务费用进行结算，王运习将成鸡回收之后进行出售，出售款项由王运习保管。王运习对成鸡回收之后的凭证及相关证明也均由王运习保管，时红海无法提供该方面的证据要求王运习支付劳务费用。王运习辩称，1.时红海与王运习虽存在养殖回收合同,但双方并没有回收成鸡的事实,时红海私自将成鸡卖给其他人。王运习向时红海供应鸡苗、药、饲料,时红海对王运习出具欠条,足以证明时红海欠王运习货款的事实。因此，时红海所称的欠条不是结算饲料等费用的依据不能成立。2.时红海在一审已认可部分欠条的真实性,因此一审法院依据时红海认可的欠条认定时红海拖欠货款的数额并无不当。价款双方均认可,不存在后添加上去的情况。3.王运习起诉不超法定诉讼时效。出具欠条虽是2015年,但王运习一直在主张权利,一审提供了通话录音,录音中时红海认可欠王运习货款，并且时红海也偿还了王运习100,000元,因此并不超诉讼时效。王运习向一审法院起诉请求：判令时红海支付货款76,653元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；一审庭审时变更为：请求判令时红海支付货款76,653元。一审法院认定事实：时红海给王运习寄养肉鸡，由王运习给时红海提供鸡苗款、兽药和饲料，养好出栏时，由王运习出售。自2015年2月至2016年1月期间，王运习主张其共计给时红海提供苗款、兽药款和饲料共计款176,653元，并提交了32张欠条。王运习认可时红海已支付100,000元，下余76,653元，王运习催要无果诉至法院，要求时红海支付欠款及利息。时红海对给王运习寄养肉鸡及王运习给他提供鸡苗款、兽药款和饲料的事实认可无异议，对王运习提交的32张欠条中18张共计款147,039元认可无异议，对其他欠条不予认可。2018年10月21日王运习、时红海通话录音一份：王运习：……“我那个钱你给我凑凑。”时红海：“凑凑。”……王运习：“都是恁这养鸡户占的账老是不给算，钱也不给凑。”时红海：“不是不给算，赚啦呦，赚了不给你算哦，这你不知道哦。”王运习：“我知道我知道反正你把鸡卖啦这个事，钱也不给我。”时红海：“不是……哎呀我咋卖你的滴呀，哎呀你不清亮哦。”王运习：“我心里在清楚你把账算喽。”……王运习：“咱说咧，这长时间啦，你不能说账不能不给俺算，钱你不能不给俺。”时红海：“知道，知道，知道，你啥时候放鸡喽才说呗。”王运习：“我现在就是不放啦，你说放鸡了才说，老是等着我放鸡了。”时红海：“不是，你放着咧在你那边放着咧，你啥时搁俺这边放喽再说呗，中不。”王运习：“我不搁嫩这边放啦。”……时红海：“不是，你得叫俺赚两个钱哄啊，你说，光赔你知道哦”……。一审法院另查明，证人田某到庭证实，他今天是来给王运习作证的。他是给王运习送鸡饲料的。他从2013年起就给王运习送鸡饲料一直送到2017年初。给时红海送的鸡饲料也是他送的。一般都是王运习在饲料厂买好饲料后，他负责饲料送到养鸡户家里，他只挣运费。每次送到养鸡户后，送多少袋，由养鸡户给他打个欠条，欠条是一式两联，养鸡户和王运习各一联。他看了时红海身份证，就是他给送饲料的叫“红海”的人，之前他不知道他姓时。时红海本人签字时都是写的“红海”。这些欠条里，是送饲料的单子，都是他送的。2015年2月16日这个欠条，上面的字都是他写的，下面的“时红海”的签名是时红海的妻子写的，当时因时红海不在，由时红海的妻子签的字。这些料确实是给时红海送的。其他送饲料的欠条写着“红海”的欠条都是他给时红海送的饲料。一审法院认为，时红海饲养王运习肉鸡，并购买王运习的鸡苗、饲料及药品，欠王运习货款，有时红海为王运习出具的欠据为证，王运习、时红海双方种植、养殖回收合同关系明确合法有效，且时红海在与王运习的通话录音中承认欠王运习货款的事实，故时红海应当向王运习支付所欠货款。时红海认可及证人证实欠条共计19张，计款161,199元，王运习认可时红海已支付100,000元，下余61,199元时红海应当支付，王运习诉求的其他货款因证据不足，不予支持。综上，王运习、时红海之间欠款事实清楚，证据充分，时红海应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、时红海于判决生效后十日内支付王运习货款61,199元；二、驳回王运习其他诉讼请求。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元（已减半），由时红海686承担，王运习承担173元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：时红海应否支付王运习欠款61,199元。王运习给时红海提供鸡苗、兽药和饲料，养好出栏后由王运习回收。双方当事人之间养殖回收合同关系成立。王运习提供时红海自2015年2月至2016年1月为其出具鸡苗款、兽药款和饲料款的欠条32张主张债权，一审结合时红海的自认及其他证据认定上述欠条中的19张,计款161,199元,除去王运习认可时红海已付的100,000元,判决时红海支付王运习61,199元支付,并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王运习提供的证据及当事人陈述足以证明王运习向时红海提供鸡苗、兽药和饲料的事实。时红海称养成的成鸡由王运习回收，其并未私自出售。王运习对时红海的该项主张不予认可。时红海未提供证据证实王运习将养成的成鸡回收的事实，应承担举证不能的后果，本院对时红海的该项主张不予认可。关于时红海主张的本案王运习的起诉已过诉讼时效期间的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩,在二审期间提出的,人民法院不予支持,但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中,时红海在一审未提出诉讼时效抗辩,在二审中提出，但未提交新证据证明,故时红海关于王运习的起诉已过诉讼时效期间的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，时红海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1329.98元，由时红海负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年六月九日书记员  徐建军