天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2341号上诉人（原审原告）：天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇辰盛路学苑南里33-2门。法定代表人：陈大斌，经理。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东升，男，1996年3月3日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司（以下简称鼎泰公司）因与被上诉人李东升劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初8594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，被上诉人系天津华东盛茂拆除工程有限公司法定代表人，无法与上诉人建立劳动关系，且上诉人从事装修工作，单位仅有陈大斌和陈国栋两人，被上诉人从事厨师工作不合常理；2.被上诉人曾和陈国栋微信聊天中认可其做饭的行为系朋友帮忙，已构成自认，双方不存在劳动关系；3.被上诉人无证据证明双方存在劳动关系，应当承担举证不能的后果，一审法院适用法律错误，将举证责任分配给上诉人不当。李东升辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鼎泰公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不向被告支付自2019年5月17日至2019年8月I7日期间的工资30000元；2.判令原告不向被告支付自2019年6月17日至2019年8月17日期间未订立劳动合同二倍工资20000元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告鼎泰公司具有企业法人资格，陈大斌及陈国栋系该公司股东，二人系父子关系。2019年5月17日，被告到鼎泰公司工作，工作内容为厨师及客户接待，约定每月工资为10000元。2019年8月20日，被告被鼎泰公司辞退，期间未支付工资。另查，被告于2019年8月20日作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司向申请人李东升支付2019年5月17日至2019年8月17日拖欠的工资30000元；2、被申请人天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司向申请人李东升支付2019年5月17日至2019年8月17日未签订劳动合同的双倍工资30000元。2019年10月20日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字【2019】第775号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司向申请人李东升支付2019年5月17日至2019年8月17日期间的工资30000元；2、被申请人天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司向申请人李东升支付2019年5月17日至2019年8月17日未签订劳动合同二倍工资20000元。鼎泰公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原、被告争议焦点是：1、李东升与鼎泰公司是否存在劳动关系；2、鼎泰公司的诉求是否应予支持。关于争议焦点1，劳动关系是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方虽然未签订劳动合同，但用人单位鼎泰公司未能提交证据用于证明被告与其不存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。故一审法院认定，原告自2019年5月17日起，与被告建立劳动关系。关于争议焦点2，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经一审法院确认，原告自2019年5月17日至2019年8月17日期间为被告提供劳动，工资为每月10000元，被告未依照法律及约定向原告支付劳动报酬，故一审法院对原告不向被告支付自2019年5月17日至2019年8月I7日期间工资30000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案在审理过程中，双方均认可被告工资为每月10000元，但原告未依照法律规定与被告签订劳动合同，故原告应当向被告支付2019年6月17日至2019年8月17日期间未订立劳动合同二倍工资20000元，故一审法院对原告的第二项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“驳回原告天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费，减半收取计5元，由原告天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司负担。”二审中，上诉人提交微信截图4张、天津华东盛茂拆除工程有限公司工商信息一页，证明被上诉人系天津华东盛茂拆除工程有限公司法定代表人，上诉人与被上诉人仅为合作关系。被上诉人对上述证据的真实性表示认可，但认为其担任其他公司法定代表人及双方微信聊天内容不能否认双方存在劳动关系。本院对上述证据真实性予以确认,但该证据与上诉人主张不具有关联性，本院不予采纳。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人是否成立劳动关系。根据查明事实和双方陈述，双方均认可被上诉人系通过陈国栋联系在上诉人处从事厨师及采买等工作，双方未签订书面合同。被上诉人在一审期间提供其与陈国栋的通话录音，证实其在上诉人处工作三个月，按照一个月一万元支付工资。被上诉人提供微信记录时间早于通话时间，上诉人以此主张双方不存在劳动关系依据不足，本院不予支持。上诉人关于被上诉人系天津华东盛茂拆除工程有限公司法定代表人不可能成立劳动关系的主张，无法律依据，本院不予支持。另说明一点，鉴于一方当事人起诉后仲裁裁决即不发生法律效力，人民法院经审查原告不服劳动争议仲裁委员会仲裁裁决的理由不能成立的，人民法院在驳回原告诉讼请求同时，应当将符合法律规定的仲裁裁决的内容写进裁判文书主文中，故本院对一审判决予以调整。综上所述，鼎泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初8594号民事判决；二、驳回上诉人天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司的诉讼请求；三、上诉人天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起5日内向被上诉人李东升支付2019年5月17日至2019年8月17日期间的工资30000元；四、上诉人天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起5日内向被上诉人李东升支付2019年5月17日至2019年8月17日未签订劳动合同二倍工资20000元；五、驳回上诉人天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司负担；二审案件受理费10元，由天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年六月二十九日书记员  辛 璐