辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终530号 上诉人（原审原告）：东港市北井子镇北井子村岗东村民组。 负责人：刘培斌，该组组长。 被上诉人（原审被告）：谭信昌，男，1949年3月26日出生，汉族，住东港市。 委托诉讼代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭进（被上诉人儿子），住东港市。 上诉人东港市北井子镇北井子村岗东村民组因与被上诉人谭信昌农村土地承包合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初6909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。东港市北井子镇北井子村岗东村民组的负责人刘培斌，谭信昌的委托诉讼代理人曹华、谭进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东港市北井子镇北井子村岗东村民组上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、双方所签订的土地承包协议书，未经过村民组代表讨论研究通过，该协议书的具体内容都不是真实的，而上诉人未与被上诉人签订过土地承包合同。上诉人在档案馆调取了花名册，可以看出岗东村民组该地段（东1.94亩4万元，市场西1亩地2.6万，合计6.6万元）所描述的事实不清，并没有注明与被上诉人有过承包土地的事实。被上诉人也没有向一审法院提供证据的原件。二、涉案承包土地使用性质已改变，签订合同时也不是涝洼地，实际是耕地。 谭信昌辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方就案涉地块签订承包合同前，上诉人已经召开了该组的村民会议，所以上诉人已将涉案地块发包给被上诉人。另外，被上诉人承包案涉地块不属于家庭农业承包的形式。所以双方订立50年承包期限没有违反法律规定。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 东港市北井子镇北井子村岗东村民组向一审法院起诉请求：一、撤销土地承包协议书；二、被告将承包土地退还原告。 一审法院认定事实：2005年1月14日，原告与被告签订《土地承包协议书》，约定：原告将坐落在北井子农贸市场西侧育才小区商住楼东侧闲置多年的涝洼地承包给被告，承包期为50年（自2005年1月14日至2055年1月14日）；承包费为26000元，一次结束，一笔付清；原告再不得以任何理由向被告再收取任何费用；此承包面积在法律规定的范围内，被告如何改变使用性质，如何经营使用及转包他人等，原告不得干预，否则由此造成一切损失均由原告承担与赔偿等内容。原告时任负责人陈广平在“甲方北井子村岗东组代表人”处签名并按手印，被告在“乙方”处签名并按手印。该《土地承包协议书》载明“后附村民会议同意花名表复印件（原始件留北井子村存档）”。2005年1月13日，被告向原告缴纳了上述26000元土地承包费。庭审时，被告提供了村民会议同意花名表复印件。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原、被告于2005年签订《土地承包协议书》后，双方如约履行了各自的义务。《土地承包协议书》明确记载了经原告全体村户代表讨论研究通过同意将坐落在北井子农贸市场西侧育才小区商住楼东侧闲置多年的涝洼地承包给被告，并备注“后附村民会议同意花名表复印件（原始件留北井子村存档）”。被告庭审时提供了村民会议同意花名表复印件。原告虽主张该《土地承包协议书》未经民主议定程序，但未提供充分证据予以证明。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。”本案中，《土地承包协议书》载明涉案土地为涝洼地，原告未提供充分证据证明涉案土地性质为耕地，涝洼地的承包期为50年并未违反上述法律的强制性规定。涉案《土地承包协议书》自签订之日起至今已实际履行了十几年，在没有充分证据及法律依据能够推翻该协议书真实性的情况下，该协议书应认定为合法有效。 《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”原告未提供充分证据证明涉案《土地承包协议书》存在上述合同撤销的情形，故原告请求撤销《土地承包协议书》及被告返还涉案土地的诉讼请求依据不足，该院不予支持。判决：驳回原告东港市北井子镇北井子村岗东村民组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据如下： 证据一、平面图、照片及文件，证明：涉案承包土地的性质是旱田地。 被上诉人的质证意见：一、平面图只能显示涉案地块所处的位置，并不能证实土地的性质。照片拍摄确系现场状况，但照片不能证实涉案土地的性质，同时涉案土地并没有转包给他人，被上诉人是将楼房出租给第三方经营幼儿园，幼儿园占用的并不全是涉案土地，照片中拍摄的滑梯，占了案涉土地的一部分。政府文件、协议书等材料是复印件，被上诉人对于证据的真实性不予认可，同时该组证据与本案争议的土地没有关联性，因为该组证据文件形成于1994年，上诉人与被上诉人签订承包协议的时间是2005年，无法看出有关联，而且政府文件也是约定兑换后的土地是属于北井子村所有，并没有确权给上诉人，所以被上诉人认为该组证据不能达到上诉人的举证目的。 证据二、违章建筑停工通知书及有领导批示的涉案合同复印件，证明：土地是旱田地，对方用来盖楼所以停工了。 被上诉人的质证意见：上诉人提供的所谓领导签字的证据，从形式上看无法确认是原件，所以对真实性有异议，而且也无法确认签字人的职务身份，因为没有加盖任职机关的公章。停工通知也是复印件，而且该复印件上没有填写接受通知的对象，所以无法证明上诉人存在违章乱建行为，而且被上诉人至今没有收到相关行政机关给予的任何形式的行政处罚。 证据三、花名册复印件，证明镇档案室没有原件，复印件上注明原件被被上诉人抽回，因此被上诉人应该提供原件。另外，并没有关于土地承包的会议记录。 被上诉人的质证意见：被上诉人取走原件的时候确实在复印件签字确认，但是该原件现存档于海鹰村，有没有会议记录我们就不知道了。 被上诉人提供加盖海鹰村公章的花名册复印件。证明：承包土地经过民主议定程序，村民签字的花名册原件存档于海鹰村。 上诉人的质证意见：因为是复印件，对真实性不予认可。 经庭审质证及合议庭评议，本院对双方提供的证据认定意见如下： 上诉人提供的证据一、证据二，因均为间接证据，不能证明土地的性质，另外，除照片外，其他证据均为复印件和上诉人单方制作的证据，故本院对该组证据不予采信。 上诉人提供的证据三，被上诉人对该证据的真实性没有异议。但该花名册复印件不能证明上诉人关于没有进行民主议定的主张，故本院亦不予采信。 被上诉人提供的证据虽为复印件，上诉人对真实性不予认可，但在法庭给予的合理期限内，上诉人到海鹰村查看了该花名册原件，并未对该原件的真实性提出异议，故对该证据，本院予以采信。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，关于双方承包涉案土地是否经过民主议定程序一节。上诉人二审中提供了存档于东港市海鹰村的花名册复印件，庭后上诉人到该村核对花名册原件，对其真实性没有异议，仅对“市场西1亩26000元”字样有异议。但上诉人并未申请对该字样是否为后添加进行司法鉴定。故本院对该花名册的真实性予以确认。因此，上诉人提出被上诉人承包土地未经过民主议定程序的主张，本院不予支持。 关于土地承包期限是否违法一节。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。”上诉人主张涉案土地为耕地，而《土地承包协议书》载明该地块为涝洼地，上诉人二审中提供的证据也不能证明案涉土地的性质。鉴于私法领域法无禁止即可为的法律原则，现有法律规定对涝洼地的承包期没有明确的限制。故对上诉人提出的承包期限违法的主张，本院不予支持。 综上，上诉人东港市北井子镇北井子村岗东村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人东港市北井子镇北井子村岗东村民组负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  孔亮亮 审判员  张峻峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋 鹤