湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3122民初339号 原告：唐某甲，男，湖南省泸溪县人。 委托诉讼代理人：杨国荣，泸溪县浦沅法律服务所法律工作者。 被告：唐某乙，男，湖南省泸溪县人。 原告唐某甲与被告唐某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某甲向本院提出诉讼请求：1.依法确认代书遗嘱有效；2.依法分割价值约400000元的遗产；3.依法分配店面租金7500元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告唐某甲变更诉讼请求为：1.依法确认代书遗嘱有效；2.依法分割价值约400000元的遗产；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐某甲与被告唐某乙系同胞兄弟关系。2006年5月3日，原、被告的父母唐某丙、刘某某与被告唐某乙在XX镇XX街购买了一楼房，该房屋共三层，建筑面积为335.88㎡，被告唐某乙出资60000元，唐某丙、刘某某共出资116800元，总计人民币176800元。该房屋的所有权登记在被告唐某乙名下，无共有权人记载，房屋产权证号为：泸房权证（X）字第XXXXXXXX号。2008年8月，原、被告的父亲唐某丙去世。2012年农历正月初七，原告唐某甲嫁女准备在该房屋宴请，被告唐某乙以该房屋系其一人所有为由拒绝而引发双方发生纠纷。2012年2月27日，刘某某、原告唐某甲向泸溪县法院提起诉讼，请求确认刘某某、原告唐某甲为该房屋的共有权人。泸溪县法院于2012年8月10日作出（2012）泸民初字第62号民事判决：（一）确认刘某某、唐某丙及被告唐某乙系泸房权证（X）字第XXXXXXXX号房屋的共有权人；（二）驳回原告唐某甲的诉讼请求。此后，原告唐某甲与被告唐某乙均不服判决，上诉至湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院，该院于2012年11月20日作出（2012）州民一终字第240号民事判决：（一）维持泸溪县人民法院（2012）泸民初字第62号民事判决第二项，即驳回原告唐某甲的诉讼请求；（二）撤销泸溪县人民法院（2012）泸民初字第62号民事判决第一项，即确认刘某某、唐某丙及被告唐某乙是房产证号为泸房权证（X）字第XXXXXXXX号房屋的共有权人；（三）确认刘某某系泸房权证（X）字第XXXXXXXX号房屋的共有权人。2013年1月15日，刘某某请人代书遗嘱：死后将其所有的及从其夫唐某丙继承的全部财产遗嘱给唐某甲继承，包括泸房权证（X）字第XXXXXXXX号房屋。2019年1月28日，刘某某去世。原告唐某甲认为刘某某于2016年10月17日新立遗嘱时神智不清，且代书人未在遗嘱上签名，该份遗嘱应无效，并主张按照母亲刘某某于2013年1月15日所立遗嘱继承母亲的财产，故而向法院提起诉讼以维护自身合法权益。 被告唐某乙辩称，原告提交的母亲刘某某于2013年1月15日立的遗嘱无效，因为原、被告双方已于2016年1月28日经泸溪县XX镇人民调解委员会调解签订了一份《人民调解协议书》，此后，母亲刘某某又于2016年10月17日立下一份遗嘱，所以，涉案房屋的处理应当按照人民调解协议书以及母亲刘某某重新立的遗嘱为依据，且原告未赡养父母，其也无权要求继承父母的遗产。另外，房产证只登记被告一人的名字即可知涉案房屋系被告一人所有，且两级法院作出的判决不合理，应予纠正。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的本院（2012）泸民初字第62号民事判决书、湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2012）州民一终字第240号民事判决书、刘某某于2013年1月15日立的遗嘱，经本院审查认为，证据来源、形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院予以采信；2.对被告提交的刘某某于2016年10月17日立的遗嘱、《协议》、出庭证人唐泽和的证言，经本院审查认为，证据来源、形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。 本院依职权调取的对石某某的询问笔录符合证据的客观真实性、合法性与关联性，可以作为本案的定案依据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告唐某甲与被告唐某乙系同胞兄弟关系，刘某某（已于2019年1月28日去世）系原、被告双方的母亲。2006年5月3日，被告唐某乙与父母唐某丙（已于2008年8月去世）、刘某某购买了左某某位于泸溪县XX镇XX街的三层房屋一栋，价值176800元（其中唐某乙出资60000元）。在产权登记时，刘某某夫妇将房屋产权所有人登记为被告唐某乙，产权证号为泸房权证X字第XXXXXXXX号。2012年农历正月初七，原告唐某甲嫁女准备在该房屋宴请，被告唐某乙以该房屋为其一人所有为由拒绝，双方为此发生纠纷。2012年2月27日，原告唐某甲与母亲刘某某共同将被告唐某乙起诉至本院要求确认原告唐某甲、刘某某为涉案房屋的共有权人。本院于2012年8月10日作出了（2012）泸民初字第62号民事判决，确认刘某某与其丈夫唐某丙、被告唐某乙为涉案房屋的共有权人并驳回了原告唐某甲的诉讼请求。后原告唐某甲不服向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2012年11月20日作出了（2012）州民一终字第240号民事判决，撤销了本院判决第一项即刘某某与其丈夫唐某丙、被告唐某乙为涉案房屋的共有权人并确认刘某某为涉案房屋的共有权人，维持了本院判决第二项即驳回原告唐某甲的诉讼请求。判决生效后，被告唐某乙因不服法院的判决而多次进行上访。2013年1月15日，刘某某通过向某某律师做了一份谈话笔录并立下了一份主要内容为将刘某某个人所有的及从其丈夫处继承的财产全部由原告唐某甲继承的遗嘱。2016年1月28日，在泸溪县XX镇人民调解委员会的主持下，原告唐某甲、被告唐某乙与母亲刘某某就刘某某的赡养等问题签订了一份《人民调解协议书》。同年10月17日，被告唐某乙与母亲刘某某再次对涉案房屋的归属及刘某某的赡养问题进行了协商并签订了一份《协议》，同日，刘某某新立了一份《遗嘱》，即死后将涉案房屋等财产遗嘱给被告唐某乙继承。2020年4月22日，原告唐某甲以其母于2013年1月15日立的遗嘱为依据要求继承母亲财产诉至本院。 本院认为，本案为遗嘱继承纠纷。本案的争议焦点为被继承人刘某某于2016年10月17日订立的《遗嘱》是否有效？本案中，刘某某于2016年10月17日订立的打印遗嘱属于由被继承人以外的人所制作的代书遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。刘某某立此份《遗嘱》的代书人石某某未在《遗嘱》上签名，新立的《遗嘱》形式上存在瑕疵，但通过对代书人石某某的询问，其对未在遗嘱上签名的情形做出了合理解释，形式上的瑕疵不影响遗嘱的效力，且与遗嘱见证人的证言及泸溪县XX镇人民调解委员会的《人民调解协议书》综合考虑可以认定立该份《遗嘱》时刘某某神智清楚、意思表示真实，该遗嘱真实、合法、有效。原告唐某甲认为刘某某于2016年10月17日订立遗嘱时神智不清、遗嘱不是刘某某的真实意思表示的观点，因其未提供证据予以佐证，本院不予采纳。另，法律规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。遗嘱人刘某某先后立了两份代书遗嘱，经审查两份遗嘱均符合法律规定，但从订立时间上看，刘某某于2016年10月17日订立的代书遗嘱在其2013年1月15日订立的代书遗嘱之后，应当依法确认刘某某于2016年10月17日订立的代书遗嘱取代了刘某某于2013年1月15日订立的代书遗嘱，故本案应当按2016年10月17日遗嘱人新立的代书遗嘱内容处理，则原告唐某甲丧失了遗嘱继承财产的依据。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、第二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告唐某甲的诉讼请求。 案件受理费7412.5元，减半收取计3706.25元，由原告唐某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 田方仁 二〇二〇年六月三十日 法官助理 田 伟 书 记 员 周慧杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照 遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并 可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。 立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。 自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。