山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初105号原告：天镇县春学食品研发有限责任公司，住所地：山西省大同市天镇县西门外。负责人：刘芬，职务：经理。、委托诉讼代理人：董某，山西鸿安律师事务所律师。被告：高某，男，1967年1月14日出生，汉族，住天镇县。委托诉讼代理人：赵某，山西晋恒律师事务所律师。原告公司天镇县春学食品研发有限责任公司（以下简称原告公司公司）诉被告高某排除妨害赔偿财产损害纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告公司的委托诉讼代理人董某、被告高某的委托诉讼代理人赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告赔偿原告公司因侵权造成的经营损失2741264.37元；3、诉讼费由被告承担；事实和理由：原告公司是依法成立的有限责任公司，经营所在地为天镇县玉泉镇西门外。主要经营范围为小米、大黄米、杂粮面（黄米面粉、荞麦面粉、豌豆面粉）加工销售；商品电子商务等。2013年被评为大同市市级扶贫龙头企业，带领、帮助张西河乡、贾家屯乡、赵家沟乡等部分乡镇级村民脱贫。原告公司与上述乡镇签订了帮扶协议，约定原告公司使用乡镇村委会扶贫款每村50万元，四个村委会共计200万元，由原告公司支付村委会红利每村每年4万元。原告公司与贫困村村民签订了扶贫发展资金使用协议，约定将47位村民，每户5万元，共计235万元扶贫发展资金由原告公司使用，原告公司支付每户每年红利3000元。并于部分村委会签订了种植粮食收购协议，约定由原告公司定期收购贫困村种植的粮食用于原告公司加工生产。2017年与各乡镇、村委会及村民签订协议后，原告公司已将扶贫资金投入生产。2018年5月27日，被告无关将原告公司唯一通行的公司大门锁上，并用汽车将大门堵死，原告公司工人、车辆无法出，导致公司停业、停产至今。原告公司的银行贷款、向村委会、村民的贷款及红利均已逾期，但原告公司无法恢复正常经营，无法按期归还。因无法正常供货，各地代理商纷纷发函追责。被告的侵权行为给原告公司造成了巨大的经济损失。原告公司多次找被告协商处理未果，无奈，起诉至法院，请人民法院查清事实，依法判令被告立即停止侵权，并赔偿原告公司的各项经济损失。原告公司为证明其诉讼主张向本院提交的证据如下：1大同市扶贫开发领导组办公室（2013）19号文件，用以证明原告公司系市级扶贫龙头企业。2发明专利书，用以证明原告公司具有杂粮开发加工专利。3房屋租赁合同、土地租赁合同及房屋产权证书，用以证明原告公司工厂厂房设备及经营所在地。4照片及录音录像，用以证明被告侵权的事实。收条，用以证明被告索要的暂时停止侵权的费用。5原告公司向四个村委会贷款详细信息，用以证明原告公司向四个村委会共计贷款200万元，支付及应付利息为48万元。6原告公司向17为贫困户的贷款详细信息，原告公司向17位贫困户共计贷款85万元，支付红利共计15.3万元。7原告公司向30为贫困户的贷款详细信息，原告公司向30位贫困户共计贷款150万元，支付红利27万元，垫付利息3万元。8通知、小杂粮种植和收购合同及情况统计表，用以证明原告公司与部分乡镇、部分村民签订了小杂粮种植收购合同，因被告侵权无法履行合同，给村民造成损失。9库房租赁合同，用以证明被告侵权致原告公司与其他单位签订的暖库、库房出租合同无法履行。10库房租赁合同，用以证明原告公司向赵骥租赁库房以存放产品。11工人工资表及用工协议，用以证明原告公司停产支出的必要工人工资。12产品代理（经销）合同及告知函、通知书，用以证明原告公司因停产给代理商造成了巨大损失。13接处警、值班登记表3份，用以证明侵权事实存在；14送货单，用以证明原告公司支出的产品包装袋，包装袋的费用约22万元；15购买机器设备的发票、收据，用以证明原告公司贷款用于购买及偿还所欠的机器设备款，用于生产经营；；16收据一份，用以证明原告公司贷款用于产品包装费用，用于企业生产经营；17审计报告一份，用于证明原告公司企业2014年度净利润为775000元，报告侵权给原告公司造成的经营损失可参考该报告确认。原告公司向本院提交上述证据，被告对原告公司提交的证据1、2、无异议；对证据5、6、7、8、12、14、15、16、17的真实性无异议，但认为上述证据与本案无关联性，不予认可，本院认为，原告公司提交的上述证据均用以证明其因被告侵权造成的损失，经审查上述证据的损失不属于直接损失，故对原告公司要待证内容不予采信；对证据3租赁合同的真实性有异议，认为合同的租赁期限10年，租金明确，但原告公司没有提供租金的相应凭证以及在该场地是否运营的证明，不能证明合同是否真实履行，本院认为，原告公司待证内容客观真实，被告提供证据予以佐证，故对该证据予以确认；对证据4有异议。认为收条（被告父亲高义，收条一：赵春学放车费30天计6000元，收条二：赵春学放车费44天计8800元）是是高某父亲高义与赵学文关于停车费的事情，是因何停车支付费用与本案没有关联性，认为原告公司提交视频资料无法确定拍摄时间，同时视频中停放有车辆的是天镇县弘丰农贸科技有限责任公司，且视频中无法证明车辆系谁停放？有何目的无法证明，光盘录音资料无法证明对话的双方当事人，无法确定录音时间，对证据的真实性、客观性、关联性均不认可，故不能证明原告公司要待证的内容，本院认为，被告质证意见部分（如拍摄时间，地点）明确，与被告提供的视频拍摄地点吻合，故对被告该部分质证意见不予采信，从视频中看到2018年11月3日和2019年12月25日原告公司大门关闭、门外停放3辆左右汽车，虽被告质证车辆停放目的及是谁停放原告公司无法证明，但也没有排除不是被告的行为，从2019年12月16日和2019年12月25日录音中听到门被二哥锁着，央求协商开门的事实以及被告父亲高义收取原告公司赵学文放车费打收条的事实，该组证据相互印证被告堵门、锁门的事实，故对原告公司待证的内容予以确认；对证据9、10、11有异议，认为租赁合同是否实际出租、租赁以及租金是否收支、工人工资的真实性存疑，并与本案没有关联性，本院认为，该组证据中9即出租暖库、库房的事实与证据13接处警（2019年3月27日，报警人卜军，报警内容：我在赵学文公司院内存放土豆，被高某把大门堵住，不让往出拉土豆，故报警）相佐证，证实原告公司出租暖库、库房的事实存在，证据11即工人工资表及用工协议相互佐证，又符合证据的三性，故本院予以确认，且该三项损失是原告公司因被告侵权造成的直接损失；对证据13被告有异议，认为被告与赵学文存在经济纠纷，在出警时间内停车是去赴约和赵学文解决双方纠纷问题，且值班记录报警内容是当事人口述，警方记录，出警记录是双方有经济纠纷，没有提到堵门事情，故不认可该证据，本院认为，原告公司提供该证据与证据4相互印证被告堵门事实，被告反驳意见无提供证据证明，故对原告公司提供该证据待证的内容予以确认；被告高某辩称，1、原告公司所诉与事实不符，被告并没有任何侵权行为。2、本案所涉厂房经营土地系赵学文与2016年底赠予被告，在该期间该场地的经营及使用均属正常。3、原告公司所述经营损失并不存在，该公司从成立至今并没有进行任何经营性生产，起诉中所述的扶贫款以及分红、红利等情况均没有实际发生，所以不存在经营损失。4、该案应该驳回原告公司的所有诉讼请求。被告高某为证明其答辩意见向本院提交的证据如下：1、承诺书、协议书，用以证明赵学文涉案土地、院落赠与被告；2、借条、承诺书、人民法院判决书，用以证明赵学文对债务承担连带责任；3、用电明细，用以证明原告公司公司仅有生活用电，自公司成立至今没有生产；4、录音录像，本案所涉及房屋、院落根本没有生产，且看守人员为赵学文雇佣；被告向本院提交上述证据，原告公司对被告提交的证据1、2有异议，认为弘丰科贸公司的院落不属于赵学文本人，其无权将弘丰科贸公司的院落赠予任何人，承诺书是无效的，证据2是被告与他人的经济纠纷，与本案无关，本院认为，转让滩地协议和换地协议与本案无关联性，承诺书与被告提供的证据2系被告与案外人黄永斌、黄燕春、赵学文的经济纠纷，有被告提供山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2394号和山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终2527号民事判决书印证，两份判决已对该起经济纠纷作出终审判决，是民间借贷纠纷，属另一个法律关系，本案是因侵权排除妨害、赔偿损失纠纷，故对被告待证的内容不予采信；对被告提供的证据3有异议，认为照片无供电所公章无法确定真实性，用户名是弘丰科贸公司非原告公司，与本案无关，电表显示的用电指数并不能证明原告公司的经营状况，因为如果电表故障完全误导分析，本院认为，原告公司部分质证意见客观存在，且被告无提供其他证据佐证原告公司自成立一直没有生产的事实，故本院对被告待证的内容不予采信；对被告提供的证据4认为被告录制视频时间为2020年4月27日，厂房大门开着的是因为原告公司于2020年3月31日起诉后，被告大约在4月20日左右将大门链锁打开，且视频中的刘现春，是原告公司的员工，因赵学文是原告公司的管理人员，刘现春说受赵学文雇佣，实际是原告公司单位雇佣的人员，故认为被告提供该视频不能证明其待证的事实，本院认为，庭审原告公司认可其公司大门已畅通，且原告公司提供的员工工资表有刘现春人名，故对原告公司质证意见予以采信。经审理查明，原告公司依法成立于2011年10月18日，主要经营小米、大黄米、杂粮粉加工销售等，法定代表人刘芬，赵学文（又名赵春学）系刘芬儿子，被告高某与赵学文和案外人黄永斌、黄燕春有经济纠纷。2018年5月27日，被告将原告公司唯一通行的公司大门锁上，并在大门口停放车辆，原告公司多次与被告协商、并报警，无果，直至在原告公司起诉前后期间，被告高某已停止侵害，排除妨害，但在2020年6月15日，原告公司称被告再次堵门，并申请先予执行。又查明，2017年9月5日至2020年9月4日原告公司将院内库房出租刘秉材，年租金15000元；2017年4月13日原告公司以年为租赁期将院内库房出租荆海军，年租金15000元；2018年9月5日原告公司以年为租赁期将院内暖库12个窑洞出租卜军，年租金30000元；2018年10月21日原告公司租赁赵骥库房，租金5000元/季度。还查明，原告公司必要开资人员有1、吕仲，月工资2000元；2、刘现春，月工资1500元；3、高登亮，月工资1500元；4、薛团，月工资1500元，其中刘现春系看门人员，高登亮和薛团系机械师。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害他人合法权益的，权利人可以请求排除妨害；造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，或请求承担其他民事责任。本案中，被告高某将原告公司的出入通道即大门锁住，并在大门口处停放车辆的行为已构成侵权，故本院对原告公司要求被告停止侵权、排除妨害的请求予以支持。关于因侵权造成的经济损失，原告公司列举的企业自身贷款及利息、向村委会贷款及利息、向贫困户贷款及利息、支付产品包装袋费用，因不是被告侵权造成的必要的直接的损失，故本院对原告公司上述列举损失不予支持；关于原告公司在其院内出租的暖库、库房的租金损失和其因被告堵门无法进料而又外租库房的租金损失以及必要的工人工资损失，因是被告侵权行为造成的必要的直接的损失，故本院予以支持，但确定侵权造成的损失的时间应综合考虑侵权的行为、手段、方式，排除侵权行为的难易等因素予以考虑，本案中，被告属较长时间妨害原告公司权利的行使，但综合考虑前述因素，原告公司在被告实施侵权行为可予私力救济予以排除，即使申请公力救济，最长亦不应超过向人民法院提起诉讼而人民法院审查立案的期限，现原告公司在近二年的时间才起诉的并主张持续损失，显属不当，故本院只支持被告实施侵权行为之日起持续七日的期间的损失，而对超过这一期间的损失不予支持，又鉴于原告公司提供租赁合同出租给荆海军、卜军的期限以及其外租赵骥库房的期限均不在本院确定计算损失期内发生，故本院确认出租租金损失为288元（出租刘秉材，15000元÷365天×7天）；工资损失为1517元（吕仲、刘现春、高登亮、薛团4人：2000元+1500元+1500元+1500元=6500元，6500元÷30天×7天=1517元），以上二项损失计1805元。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第十五条第(一)项、第（二）项、第(六)项的规定判决如下：一、被告高某立即停止侵害，不得在原告天镇县春学食品研发有限责任公司所租赁的院子大门口停放汽车，不得将原告公司大门上锁，确保原告公司从该院子出入畅通；二、被告高某在判决生效十日内赔偿因其侵权给原告天镇县春学食品研发有限责任公司造成的损失计1805元；三、驳回原告天镇县春学食品研发有限责任的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14365元，由被告高某承担50元，原告天镇县春学食品研发有限责任公司承担14315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 叶燕军 二〇二〇年六月二十三日书记员 宋泽昕