湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初90号 原告胡明喜，男，1948年2月10日出生，汉族，住邵东市。 原告唐春桃，女，1964年2月21日出生，汉族，户籍地湖南省邵东市，住邵东市。系胡明喜之妻。 委托代理人胡强，男，1979年6月13日出生，汉族，住邵东市。系两原告之子。 委托代理人李朝晖，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告邵东市公安局，住所地邵东市昭阳大道与绿汀大道交汇处西300米。 法定代理人谢宏伟，该局局长。 委托代理人李甲新，该局民警。 委托代理人林邵斌，该局民警。 第三人胡庆礼，男，1943年10月4号出生，汉族，住邵东市。 第三人唐奇林，女，1953年1月15日出生，汉族，住邵东市。系胡庆礼之妻。 第三人胡任民，男，1978年4月22日出生，汉族，住邵东市。系胡庆礼之子。 第三人胡卫民，男，1975年8月3日出生，住广东省深圳市南山区。系胡庆礼之子。 委托代理人肖望平，湖南谐正律师事务所律师。 原告胡明喜、唐春桃诉被告邵东市公安局（以下简称邵东公安局）不履行治安管理法定职责一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日、4月16日分别向被告邵东公安局及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年5月18日，本院公开开庭审理了本案，原告胡明喜、唐春桃及其委托代理人胡强、李朝晖，被告邵东公安局委托代理人李甲新、林邵斌，第三人胡庆礼、唐奇林、胡卫民及第三人胡庆礼、唐奇林、胡卫民、胡任民的共同委托代理人肖望平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人相邻而居。因第三人一家违法修建围墙之事，原告与第三人素有矛盾。2019年10月2日下午，第三人为了强行修建围墙，请了一个货车司机运送材料。晚上七时许，原告胡明喜要求货车司机将建筑材料堆放在原告晒谷坪。原告不同意。胡明喜、邓春桃便与原告发生争吵。先是邓春霞、胡任民、唐奇林在屋外对原告和妻子唐春桃进行殴打，后胡卫民将原告拉入第三人家中，与胡任民、胡庆礼又一起对原告进行殴打。原告在被殴打的过程中，也作了一定程度上的反抗。被告接报警立案后，原告将事发时其弟家的监控视频交于被告下属周官桥派出所，并请求对监控视频录像作出技术鉴定，以便确定视频中殴打原告及妻子人员的身份。被告却置之不理，以监控视频模糊，无法辨认为由，仅仅对邓春霞作出治安处罚。同时，也对原告胡明喜作出了治安处罚。原告于2019年10月29日和10月31日两次向被告办案干警提交《强烈请求将凶手胡任民、唐奇林、胡卫民作出拘留处罚决定申请书》，被告至今仍未对第三人作出处罚。故请求人民法院确认被告的不作为行为违法，判令被告履行法定职责，对第三人胡任民、胡卫民、胡庆礼、唐奇林故意伤害原告的行为作出治安行政处罚。 被告邵东公安局辩称，被告受理案件后，对相关人员都进行了询问和调查取证，查明邓春霞和胡明喜有互相殴打的行为，故分别对两人进行了治安处罚。因现有证据不能查明原告反映的其他人员有参与殴打的情况，我局对其他人员未做处理。综上我局已经依法履行了相关职责，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，原告的诉请无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告邵东公安局为证明其行政行为合法，向本院提交以下证据： 1、受案登记表，拟证明2019年10月17日，邵东县公安局周官桥派出所受理了胡明喜、邓春霞殴打他人案； 2、行政处罚告知笔录，拟证明处罚前告知了胡明喜、邓春霞拟作出行政处罚决定的事实、理由与依据； 3、行政处罚决定书，拟证明对胡明喜、邓春霞作出行政处罚的具体内容； 4、胡明喜的询问笔录， 5、邓春霞的询问笔录， 6、唐春桃的询问笔录， 7、胡建喜的询问笔录， 8、胡任民的询问笔录， 9、黄祥胜的询问笔录， 10、胡卫民的询问笔录， 证据6-10拟证明2019年10月02日19时许，邓春霞与胡明喜发生争执，随后双方发生打架的事实以及被告履行了调查处理的职责； 11、司法鉴定意见书，拟证明唐春桃、胡任民、胡明喜、唐奇林的伤情； 原告为证明被诉行政行为违法，向本院提交以下证据： 1、强烈要求鉴定申请书、强烈要求将凶手胡任民、唐奇林、胡卫民作出拘留处罚决定申请书、照片，拟证明原告被邓春霞、第三人殴打及原告请求公安机关查明事实对第三人进行处罚的事实； 2、案发现场监控视频，拟证明原告被包括第三人在内的多人殴打。 第三人向本院提交了如下证据： 1、微信截图，拟证明原告在当地属于恶霸； 2、协议书、宅基地平面图，拟证明争议土地使用权属于第三人，原告强行干涉原告合法使用； 3、照片，拟证明第三人被原告殴打的事实； 4、行政处罚决定书，拟证明第三人的亲属邓春霞已经被告公安机关处罚； 5、司法鉴定，拟证明第三人有两人被殴打并造成轻微伤； 6、监控视频，拟证明原告阻挠第三人施工才导致矛盾发生。 经庭审质证 对被告提交的证据，原告的质证意见为，对询问笔录内容的真实性有异议；对其他证据没有异议。第三人没有异议。 对原告提交的证据，被告的质证意见为，对证据1中申请书的关联性有异议；对证据2的真实性及证明目的有异议。第三人的质证意见为，对证据三性及证明目的均不予认可。 对第三人的证据，被告的质证意见为，对证据1的合法性、真实性及证明目的有异议；对证据2、3、5的关联性有异议。对证据3的真实性没有异议，但是对关联性有异议。对证据6的证明目的有异议；对证据4没有异议。原告对证据的关联性有异议。 经庭审质证，本院认证如下：被告提交的证据客观真实、来源合法，且证据之间互相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。原告的提交的证据客观真实，但不能达到证明第三人殴打了原告的事实。第三人的证据1、2与本案不具备关联性，本院不予采纳；第三人提交的证据3-6，客观真实，与本案的处理相关联，本院予以采纳。 经审理查明，2019年10月2日晚19时许，邓春霞家因在路口堆积建筑材料与前来阻止的胡明喜发生争执，争执过程中，原告胡明喜和邓春霞互相厮打并致对方受伤，后经鉴定，双方均为轻微伤。被告接报警受理案件后，依法对在场人员胡明喜、邓春霞、唐春桃、胡建喜、胡任民、黄祥胜、胡卫民进行了询问。2019年10月17日，被告对原告胡明喜作出治安拘留10日（因原告已年满70周岁，决定不予处罚）并处500元罚款的处罚，对邓春霞作出行政拘留10日并处500元罚款的处罚。原告对处理结果不服，认为被告除对邓春霞处罚外，还应该对胡任民、唐奇林、胡卫民、胡庆礼进行处罚，遂酿成此案。 本院认为，本案系公民诉公安机关不履行法定职责案。争议的焦点为被诉行政行为是否合法。公安机关有依法接受案件，按法定程序进行调查取证并做出相应处理的职责。本案中，被告邵东市公安局在接警后，依法对在场的胡明喜、邓春霞、唐春桃、胡建喜、胡任民、黄祥胜、胡卫民进行了询问、调查取证，对经查明有互相殴打行为的邓春霞、胡明喜分别作出行政处罚决定。被告已经履行了其法定职责。原告诉称被告不作为没有事实依据，原告请求判令被告履行法定职责，依对第三人胡卫民、胡任民、胡庆礼、唐奇林故意伤害的行为作出治安行政处罚决定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡明喜、唐春桃的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告胡明喜、唐春桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  陆长宜 人民陪审员  贺新珍 二〇二〇年六月九日 法官助理申勇兵 代理书记员  陆心怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。