河南省南召县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1321行初4号原告：南召县东大新型建材有限公司。经营场所：城郊乡董店村与北沟交界处。统一社会信用代码：914113216672165551（1-1）。法定代表人：董正克，任董事长。委托诉讼代理人：潘飞霏，河南民川律师事务所律师，执业证号：14113201710872166。被告：南召县环境保护局。住所地：河南省南召县城关镇中华路65号。统一社会信用代码：12411321753876752N。法定代表人：涂富强，任局长。委托诉讼代理人：李普，女，汉族，生于1987年1月15日，住南召县，系南召县环境保护局工作人员。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师，执业证号：14113200810331449。原告南召县东大新型建材有限公司诉被告南召县环境保护局行政处罚纠纷一案，于2020年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，于2020年4月10日依法向被告南召县环境保护局送达起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告南召县东大新型建材有限公司的委托诉讼代理人潘飞霏、被告南召县环境保护局主管副局长闫建新、委托诉讼代理人李普、张荣会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告南召县环境保护局于2019年10月9日作出召环罚决字（2019）第8号行政处罚决定书，以原告南召县东大新型建材有限公司在以重污染天气管控期间治污设施未正常运行，通过逃避监管的方式向大气排放污染物，且自动在线监控设施未与生态环境主管部门监控设备进行联网。该行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，并根据该法第九十九条第三项、第一百条第三项之规定，对原告南召县东大新型建材有限公司作出如下处罚：1、立即停止违法行为、处以罚款87万元；2、责令停产整治。原告对此处罚不服，于2020年3月31日向本院提起行政诉讼。原告南召县东大新型建材有限公司诉称，被告南召县环境保护局对原告的处罚缺乏事实及法律依据，违反行政处罚的合法性、合理性规定。请求依法撤销南召县环境保护局作出的召环罚决字（2019）第9号行政处罚决定书。原告向本院提交以下证据材料：宛环办（2019）77号南阳市生态环境局办公室关于印发2019年度重点排污单位名单的通知复印件一份。召环文(2018)202号南召县环境保护局关于启动重污染天气Ⅲ级黄色预警响应的紧急通知复印件一份涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送书、案件审批表以及行政处罚决定书、结案报告书复印件一份。被告南召县环境保护局辩称，被告对原告进行处罚的证据确实充分，程序合法，适用法律正确，且符合行政处罚的合法性、合理性规定，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据材料：1、2019年3月3日行政处罚案件立案审批表复印件一份。2、2019年3月3日案件调查终结报告复印件一份。3、2019年2月26日召环罚责改（2019）171号责令改正决定书、2019年3月2日召环罚责改（2019）172号责令改正决定书复印件一份。4、2019年2月26日、2019年3月2日对董正克调查询问笔录复印件一份。5、2019年2月25日、2019年2月26日现场检查（勘验）笔录各复印件一份。6、2019年2月26日、2019年3月2日行政处罚文书送达回证复印件一份。7、视听资料。8、营业执照复印件一份。9、法人身份证复印件一份。10、执法证复印件一份。11、授权委托书复印件一份。12、公函复印件一份。13、律师执业证书复印件一份。14、2019年8月8日会议记录复印件一份。15、呈批表复印件一份。16、行政处罚事先（听证）告知书复印件一份。17、送达回证复印件一份。18、听证会笔录复印件一份。19、行政处罚听证申请书复印件一份。20、行政处罚决定书复印件一份。21、行政处罚决定书送达回证复印件一份。被告南召县环境保护局向本院提交的法律法规等规范性文件有《中华人民共和国大气污染防治法》及《中华人民共和国行政处罚法》。经庭审质证，被告对原告提交的三份文件质证意见为：该三份文件系复印件，且文件内容有改动，无法核实其真实性。原告对被告提交证据概括质证意见为：对被告提交的证据均有异议，认为被告提交的证据不符合行政诉讼证据的规则要求。本院对原、被告证据认证如下：原告所提交的三份文件虽为复印件，但均系国家机关作出的文件，本院予以采信。被告所提交相关证据系被告在查处案件中所做的调查，询问笔录，符合行政诉讼证据规则的要求，本院予以采信，被告立案审批表、合议笔录案件调查终结报告、告知书及送达回证等文书符合行政处罚中程序性规定，本院予以采信。经庭审，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年2月26日及2019年3月2日，被告南召县环境保护局工作人员在例行巡查中发现，原告南召县东大新型建材有限公司在重污染天气管控期间，治污设施涉嫌未正常运行，试图通过逃避监管的方式向大气排放污染物，同时，原告的自动在线监控设备未与生态环境主管部门的监控设备进行联网，随即开展调查，2019年2月25日、2019年2月26日，被告工作人员分别对原告进行了现场检查勘验，该公司正在生产2019年2月26日、2019年3月2日，被告工作人员对原告的法定代表人董正克而进行了询问，董正克回答该公司办理了环评审批手续，生产正常，主要污染物噪声及废气，生产车间全封闭作业降低噪声，废气经脱硫塔处理后排放，该公司的污染物自动在线监控设备未与环境主管部门监控设备联网，2019年3月3日，被告内设承办机构审核意见为建议立案，行政机关负责人审批意见栏中有王东亮的签名，落款日期为2019年3月3日。被告南召县环境保护局于2019年2月26日作出召环罚责改（2019）171号责令改正决定书、于2019年3月2日作出召环罚责改（2019）172号责令改正决定书，上述两份决定书均已送达。2019年3月3日被告南召县环境保护局对该案件调查终结，对原告处罚的建议为：责令立即停止违法行为，处以罚款87万元；二责令停产整治。2019年8月15日被告南召县环境保护局作出召环罚先告字（2019）第11号行政处罚事先听证告知书，告知了原告享有的陈述、申辩和要求听证的权利。2019年9月19日，被告组织了听证会。2019年10月9日，被告作出召环罚（2019）第8号行政处罚决定书，并于2019年10月12日送达给原告南召县东大新型建材有限公司。2020年3月31日，原告南召县东大新型建材有限公司向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条规定，被告南召县环境保护局对南召县区域内的大气污染防治工作实施统一监督管理，对南召县区域内的大气污染防治工作享有法定职权，是本案的适格被告。南召县东大新型建材有限公司作为生产多孔砖的企业，有可能排放污染物，南召县环境保护局作为环境保护执法部门，对南召县东大新型建材有限公司作出行政处罚，南召县东大新型建材有限公司对此不服，可以作为原告起诉，因此南召县东大新型建材有限公司是具有原告资格。结合原、被告举证和庭审陈述，本案的争议焦点为：被告南召县环境保护局对原告南召县东大新型建材有限公司的处罚是否事实清楚，也即原告是否在重污染天气管控期间治污设施未正常运行，试图通过逃避监管的方式向大气排放污染物，且自动在线监控设施是否与生态环境主管部门监控设施进行联网。首先，根据南阳市生态环境保护局办公室宛环办（2019）77号关于印发2019年度重点排污单位名单的通知，南召县两个重点排污单位分别为南召县源博环保有限公司、天瑞集团南召水泥有限公司，原告南召县东大新型建材有限公司不属于南阳市2019年度重点排污单位。其次，关于重污染天气管控期间问题，根据南召县环境保护局的召环文(2018)202号关于启动重污染天气Ⅲ级黄色预警响应的紧急通知，该通知中明确决定，按照省污染防治攻坚战领导小组办公室《关于启动重污染天气应急管控的紧急通知》（豫环攻坚办[2018]59号）要求，南阳市自2018年11月25日12时起，启动南阳市重污染天气Ⅲ级黄色预警响应，预警解除时间另行通知。因此现在要弄清的是原告是否在2018年11月25日10时后继续生产，根据南召县环境保护局召环文(2018)202号文件，南召县东大新型建材有限公司在2018年11月15日至2019年2月24日错峰期间全部停产。非采暖期破碎、筛分工段停产，故南召县东大新型建材有限公司在2018年11月15日至2019年2月24日期间已停产，但在2019年2月26日、3月2日调查询问笔录和2019年2月25日、2月26日地现场检查勘验笔录中，原告的法定代表人均回答，该企业办有相关环评手续，生产正常。因被告的证据不能证实监测点2019年2月26日和2019年3月2日属于重污染天气管控期间，同时，原告也不属于重点排污单位，故被告以原告在重污染天气管控期间，治污设施未正常运行，试图通过逃避监管的方式向大气排放污染物的认定事实不清。同时，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条的规定，“重点排污企业应当安装、使用大气污染物排放自动检测设备、与生态环境主管部门的监控设备联网……重点排污单位名录由设区的市级以上地方人民政府生态环境主管部门按照国务院生态环境主管部门的规定，根据本行政区域的大气环境承载力、重点大气污染物排放总量控制指标的要求，以及排污单位排放大气污染物的种类、数量和浓度等因素，商有关部门规定，并向社会公布”，根据南阳市生态环境局宛环办（2019）77号文确定的2019年度重点排污单位名单，原告不属于重点排污单位，是否需要安装、使用大气污染物排放自动检测设备，与生态环境主管部门的监控设备联网，对此《中华人民共和国大气污染防治法》没有明确规定，被告依据该法对原告作出行政处罚数使用法律错误。同时，被告举证该处罚案件于2019年3月3日立案，并于2019年3月3日作出案件调查终结报告，与常理不符，也违反法定程序。综上所述，被告的处罚决定书事实不清、主要证据不足、适用法律不当，依法应予撤销。原告的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告南江县环境保护局2019年10月9日作出的召环罚（2019）第8号行政处罚决定书。二、被告南召县环境保护局于本判决生效之日起60日内对原告南召县东大新型建材有限公司的行为重新作出行政行为。本案诉讼费50元，由被告南召县环境保护局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  任耀辉审判员  吴丰成审判员  张文扬二〇二〇年六月十七日书记员  王誉栋