湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1102行初95号 原告：王湘南。 委托诉讼代理人：王世雄。 被告：永州市冷水滩区梧桐街道办事处。 负责人：陈荣军。 委托诉讼代理人：胡家斌。 原告王湘南不服被告永州市冷水滩区梧桐街道办事处（以下简称梧桐街道办）信息公开答复意见一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月9日立案受理后，于2020年5月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告王湘南的委托诉讼代理人王世雄，被告梧桐街道办的委托诉讼代理人胡家斌到庭参加诉讼。被告梧桐街道办的行政负责人因法定事由没有到庭参加诉讼，已向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.判决撤销被告于2020年4月15日作出的《关于王湘南政府信息公开答复意见书》；2.判决被告履行永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目政府信息公开法定职责；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年11月15日向冷水滩区政务公开领导小组办公室(下简称公开办)申请公开以下政府信息：1.永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目（永政函[2016]158号）征收范围内调查登记表及调查结果公示表;2.永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告；3.永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目国有土地上房屋市场评估价及公示表；4.永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目房屋拆迁补偿安置资金证明；5.永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目征收土地批文。公开办以冷政公开[2019]18号交办函交由被告进行回复。被告于2019年11月21日收到《交办函》后，于2019年12月2日向原告作出《关于王湘南政府信息公开的答复意见书》，答复称：针对原告申请公开的政府信息事项，被告安排工作人员进行了调查，并到相关单位和部门进行了协调，因城市规划属城建部门管辖，街道办心有余而力不足，建议原告向城建部门进行政务信息公开。2019年12月4日原告收到回复后，于同日向被告邮寄了请求明确城建部门的单位名称及联系方式的寄件文书，被告收到申请后一直未予回复。2020年1月5日，原告向冷水滩区政府(下简称区政府)申请行政复议,2020年1月10日区政府受理了行政复议，并于2020年3月30日出具了(永冷政复决字[2020]2号)行政复议决定书。决定一、撤销被告作出的《关于王湘南政府信息公开的答复意见书》；二、责令被告在收到本决定书后二十个工作日内向原告公开所申请的政府信息。2020年4月17日原告收到了被告邮寄的《关于王湘南政府信息公开答复意见书》及其附件材料。该《答复意见书》只针对原告申请内容的第2项与第4项进行了回复，并没有对原告申请的第1项、第3项、第5项进行回复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告向本院提交了以下证据：证据一、湖南省高级人民法院（2017）湘行终286号行政判决书，拟证明梧桐路等道路改造项目红线范围内应对被征收房屋市场价值进行评估公示；证据二、房屋调查登记表，拟证明梧桐路等道路改造项目红线范围内应对被征收房屋结构、面积、产权性质进行调查登记并公示调查结果；证据三、湖南省高级人民法院（2019）湘行终1608号行政判决书，拟证明梧桐路等道路改造项目未进行评估机构的选定，其整个项目也是不合法的；证据四、永州市冷水滩区人民政府行政复议决定书，拟证明梧桐街道办事处是原告所申请公开的政府信息的保存者和管理者，具有公开上述政府信息的法定职责。 被告梧桐街道办辩称：被告于2020年4月2日收到《永州市冷水滩区人民政府行政复议决定书》后，于4月15日针对原告的申请全部都进行了答复，并且提供了被告所能够查询、找到的全部信息资料，于2020年4月16日邮寄给了原告。因此，被告不存在没有答复原告第1、3、5项的行为。被告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告梧桐街道办为证明其行政行为的合法性，在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、《关于王湘南政府信息公开的答复意见书》，拟证明被告接到冷水滩区人民政府的复议决定后即回复了原告的事实；证据二、速递物流信息及邮寄凭证，拟证明被告邮寄答复原告并提供了相关资料的事实。 经庭审质证，当事人的质证意见如下： 一、原告对被告的证据质证意见为：对证据一的证明目的有异议，该答复意见书提供的信息并不是原告申请公开的相关政府信息。1.被告提供的调查登记表与原告提供的证据二需要公开的政府信息不一致；2.所提供的风险评估报告没有通过永州市发改委的审核和批准；3.被告公开的评估表只有原告和李耀祥两户的，市人民政府也没有选定评估机构，被告提供的评估报告，不知是从何而来，与原告申请公开的梧桐路等道路改造项目国有土地上房屋市场评估价及公示表政府公开信息的要求不符；4.对资金证明的三性也有异议，无法证明该账户的真实性；5.对梧桐路等道路改造项目征收批文的三性有异议。被告回复的信息都与原告申请公开的政府信息无关。 二、被告对原告证据的质证意见为：证据一、二、三都与本案无关，是湘江西路的征收项目，不是本案涉及的梧桐路征收项目；证据三湖南省高级人民法院的行政判决书，法院已经明确查明有些信息根本没有，政府机关没有办法提供，但原告一直在重复申请，浪费资源；对证据四无异议，被告已经按照复议决定的要求给予原告政府信息公开答复，履行了法定职责，也一并公开了被告所掌握的相关政府信息。 经审查，本院依法对双方当事人提供的证据认证如下：对被告提供的二份证据的三性予以确认，对原告提供的四份证据的三性予以确认。 经审理查明：原告王湘南于2019年11月15日向永州市人民政府申请公开以下政府信息：1.永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目（永政函[2016]158号）征收范围内调查登记表及调查结果公示表;2.永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告；3.永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目国有土地上房屋市场评估价及公示表；4.永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目房屋拆迁补偿安置资金证明；5.永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目征收土地批文。永州市人民政府将该项工作交办至永州市冷水滩区政务公开领导小组办公室。永州市冷水滩区政务公开领导小组办公室以冷政公开[2019]18号《冷水滩区政府信息交办函》交由被告梧桐街道办进行回复。被告梧桐街道办于2019年11月21日收到该《交办函》后，于2019年12月2日向原告作出《关于王湘南政府信息公开的答复意见书》，答复称：针对原告申请公开的政府信息事项，被告安排工作人员进行了调查，并到相关单位和部门进行了协调，因城市规划属城建部门管辖，街道办心有余而力不足，建议原告向城建部门进行政务信息公开。2019年12月4日原告收到回复后，于同日向被告邮寄了请求明确城建部门的单位名称及联系方式的寄件文书，被告收到申请后一直未予回复。2020年1月7日，原告向永州市冷水滩区人民政府申请行政复议。2020年1月10日，永州市冷水滩区人民政府受理了该行政复议申请，并于2020年3月30日作出永冷政复决字[2020]2号行政复议决定书，决定:一、撤销被告作出的《关于王湘南政府信息公开的答复意见书》；二、责令被告在收到本决定书后二十个工作日内向原告公开所申请的政府信息。被告梧桐街道办于2020年4月2日收到行政复议决定后，于2020年4月15日向原告作出《关于王湘南政府信息公开答复意见书》，并于2020年4月16日将该答复意见书及其回复的材料邮寄给原告。原告于2020年4月17日收到该《答复意见书》后，认为该《答复意见书》只针对原告申请内容的第2项与第4项进行了回复，并没有对原告申请的第1项、第3项、第5项进行回复。为此，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否按照行政复议决定的要求履行了信息公开的法定职责，原告要求撤销被诉答复意见的诉讼请求是否成立。现评析如下： 被告梧桐街道办在收到永州市冷水滩区人民政府的行政复议决定后二十个工作日内即对原告要求公开的政府信息进行了回复并将其收集的部分政府信息向原告予以公开，已经履行了相应的政府信息公开法定职责。本案中，原告要求被告公开的第1、3、5三项政府信息，被告作为梧桐路等道路改造征收项目的实施单位，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条之规定，被告属于上述政府信息的保存者和管理者，具有公开上述政府信息的法定职责。但是，其回复原告的内容经审查尚不够全面和具体，也没有对其没有掌握的政府信息和不宜公开的政府信息在回复中按照法律、法规的规定以适当的形式予以说明，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款、第三款的规定，应当按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。 综上所述，原告要求撤销被诉答复意见的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但是，因被告对原告要求公开的部分政府信息未按原告要求的内容以适当的形式予以提供和回复，应当依法按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。据此，本院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、责令被告永州市冷水滩区梧桐街道办事处在本判决生效后20日内按照原告王湘南要求信息公开的第1、3、5项内容中可以公开的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。 二、驳回原告王湘南的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告永州市冷水滩区梧桐街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  康明正 人民陪审员  唐海明 人民陪审员  李亚峰 二〇二〇年六月九日 书 记 员  熊文敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。 被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。 人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。 被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。