浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1122民初948号原告：于土根，男，1962年12月10日出生，汉族，浙江省丽水市莲都区。被告：麻君霞，女，1982年2月12日出生,汉族，住浙江省缙云县。被告：楼春良，男，1977年1月26日出生,汉族，住浙江省缙云县。两被告共同委托诉讼代理人：陈炳军,浙江丽阳（缙云）律师事务所专职律师。两被告共同委托诉讼代理人：马睿程,浙江丽阳（缙云）律师事务所专职律师。第三人：虞子田（系原告于土根父亲），男，1935年9月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告于土根与被告麻君霞、楼春良、第三人虞子田民间借贷纠纷一案，原告以麻君霞、楼春良为被告起诉，本院于2020年4月13日立案受理。审理过程中，本院查明虞子田与本案处理结果有法律上的利害关系，故依职权通知虞子田作为第三人参加本案诉讼。本案依法适用简易程序审理，分别于2020年5月6日和2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告于土根、被告麻君霞及两被告共同委托诉讼代理人陈炳军、第三人虞子田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于土根向本院提出诉讼请求：一、判令被告麻君霞、楼春良归还原告借款本金590000元及以本金590000元为基数从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清日止约定银行定期利率从2017年1月1日计算款顼还清之日止的利息；二、判令两被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告于土根自愿变更第一项诉讼请求为“一、判令被告麻君霞、楼春良归还原告借款本金590000元”。事实和理由：两被告因开店资金周转需要，从2012年开始向第三人借款，第三人每次都将现金交给两被告，此后因两被告一直未归还任何本息。后于2017年1月1日原告、第三人和两被告进行结算，两被告尚欠虞子田借款本息590000元，并约定将第三人虞子田对两被告的债权转给原告。两被告重新向原告出具借条一张，约定借款金额为590000元，利息按银行定期利息计算，每年归还本金10%，于每年阳历的1月1日结账，两被告均在借据上签字并摁印。到还款约定期限后，原告多次向两被告催讨款项，两被告均以无钱归还为由，至今分文未还。被告麻君霞、楼春良答辩称：一、借款未实际交付，原、被告间的借款合同未生效。2017年1月1日两被告因做生意缺乏资金向原告借款，原告答应借给两被告590000元，约定利息按银行定期计算，每年归还10%。但是，原告要求两被告先写借条，再将款交付两被告。因而两被告出具了借条，但是原告未交付借款。两被告曾要求原告归还借条，可是原告并未归还。二、2017年以前两被告未向原告或第三人借款。原告主张两被告向第三人借款，但未能提供相关的打款凭证，不能证明借款已经交付，原告也未能说清借款次数和借款金额；三、原告从未向两被告催讨借款。原告主张多次向两被告催讨，但未能提供证据予以证明。四、原告没有诉讼主体资格。根据原告和第三人的陈述，即便真的有借款事实，也是第三人借给两被告的，因此原告没有诉讼主体资格。综上，由于原告未交付借款，原告与两被告之间的借款没有成立，原告的诉讼请求是不合法不成立的，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人虞子田述称：其与原告系父子关系。两被告因资金周转需要，从2010年开始多次向其借款，约定月利息为1.5%。后于2017年1月1日其与原告、两被告一同进行结算，两被告尚欠借款本息590000元。因其身体不便，故约定将其对两被告的债权转给原告享有，由原告催讨。两被告重新向原告出具借条一张，约定借款金额为590000元，利息按银行定期利息计算，每年归还本金10%，于每年阳历的1月1日结账，两被告均在借据上签字并摁印。到还款约定期限后，原告多次向两被告催讨款项，两被告均以无钱归还为由，至今分文未还。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。原告于土根为证明其诉称事实，向本院提供以下证据：1、原告居民身份证一份，待证原告诉讼主体资格的事实；2、两被告身份证明材料各一份，待证两被告的基本情况；3、借条一份，待证两被告欠款的事实；4、银行凭证一份，待证第三人从银行支取款项交付两被告的事实；5、第三人出具的证明一份，待证原告与两被告间借款的事实；6、案外人胡爱连出具的证明一份，待证第三人曾为两被告向胡爱连丈夫虞献仁借款的事实；7、案外人丁爱姜出具的证明一份，待证第三人曾为两被告向丁爱姜丈夫虞云明借款的事实；8、被告麻君霞母亲陈淑明出具的证明一份，待证被告麻君霞曾向第三人借款的事实。被告麻君霞、楼春良未向本院提交任何证据。第三人虞子田未向本院提交任何证据。本院依职权调取的证据：1、第三人身份证明材料一份，待证第三人的基本情况；2、2020年6月4日案外人丁爱姜调查笔录一份；3、2020年6月4日案外人胡爱连调查笔录一份；4、2020年5月21日被告麻君霞母亲陈淑民调查笔录一份。对本案证据，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院作如下认证：对原告提供的证据，第三人及被告对证据1、2无异议，以上证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定；对证据3、4，第三人无异议，两被告对两份证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告或第三人已实际支付借款。本院认为，被告对自己提出的异议并没有提供充分有效的证据予以证明，原告提供的证据相互形成证据链，可认定形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。对证据5、6、7、8，第三人无异议。两被告对其真实性、关联性、合法性均有异议，认为第三人虞子田已经作为第三人参与诉讼，不能再作为证人作证，其证言不能采信。其他三名证人均未出庭作证，原告提供的证明真实性难以确认，形式来源不合法，且无法证明本案事实，不应作为本案的证据采信。本院认为，两被告的质证意见成立，对原告提供的上述四组证据，本院不予采信。对本院依职权调取的证据：原告及第三人均无异议。两被告对第三人的身份证明材料无异议，该证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定；对于案外人丁爱姜、胡爱连、陈淑民调查笔录，两被告对其真实性无异议，但认为上述调查笔录与本案没有关联性，不能证明本案事实。本院认为，上述证据可以证明第三人的款项来源，其来源合法，内容真实，与原告提供的证据相互形成证据链，共同待证本案事实，本院依法予以认定；根据原告的陈述、被告的答辩、第三人的述称以及本院确认的有效证据，认定本案法律事实如下：被告麻君霞、楼春良因资金周转需要，从2010年开始多次向第三人借款。后于2017年1月1日原告、第三人与两被告一同进行结算，两被告尚欠第三人借款本息590000元。因第三人身体不便，故约定将其对两被告的债权转给原告享有，两被告重新向原告出具借条一张，借条载明：“今向于土根借到人民币伍拾玖万元整（590000）,每年还10%，利息按银行定期利息归还，每年阳历1月1日结账”，两被告均在借据上签字并摁印。期满后，两被告一直未归还借款本息。本院认为，根据原告提供的第三人在银行的取款凭证及法院依职权调取的调查笔录，均与第三人所述相符。从被告麻君霞母亲陈淑民调查笔录中，可以证明案外人陈淑民确实归还第三人现金50000元，并于当天与第三人一同前往两被告店里的事实，也与第三人所述相符。以上证据可以佐证第三人的借款款项来源及财产变动情况，与借条相互形成证据链，印证第三人述称内容。两被告出具给原告的借条中，载明“今向于土根借到人民币伍拾玖万元整（590000）”，借条为被告麻君霞手写并由两被告签字并按指印确认，借条中明确两被告已借到款项，两被告未能提供证据推翻借条所记载的内容。两被告辩称是因为推塘需要，应原告要求先出具借条，但借条中载明“每年还10%，利息按银行定期利息归还，每年阳历1月1日结账”等与普通民间借贷不同的还款方式、利息约定和结算日期内容，两被告未能作出合理解释，而上述约定内容与第三人所述内容相符。根据案外人陈淑民和被告麻君霞的陈述，两被告与原告、第三人一直都有人际往来，在原告没有交付借款且两被告也未向第三人借款的情况下，两被告未将借条予以收回，明显不符合常理。因此，本院对第三人述称两被告曾多次向其借款，经结算后已将债权转让给原告的意见予以采纳。两被告提出原告未实际交付借款，借款合同未生效的意见，本院认为，两被告曾向第三人借款，并经结算。第三人已将债权转让给原告，并已通知两被告转写借条给原告，该债权转让已对两被告发生效力，原告有权向两被告主张债权，被告的辩称于法无据，对该意见本院依法不予采纳。综上，本院认为，借条是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，两被告未能提供证据推翻借条所记载的内容。原、被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。原告要求两被告归还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，判决如下：被告麻君霞、楼春良于本判决生效之日即归还原告于土根借款590000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告麻君霞、楼春良负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 梅旺根二〇二〇年六月十一日代书记员 虞 浩附件一：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。不履行裁判法律后果告知书一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。缙云县人民法院