江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终1818号上诉人(原审被告)：秦应杰，男，1957年8月2日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐州经济技术开发区徐庄镇周庄村村民委员会，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇周庄村。法定代表人：周德伟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：柳磊，该村民委员会委员。委托诉讼代理人：陆兴宝，该村民委员会会计。上诉人秦应杰因与被上诉人徐州经济技术开发区徐庄镇周庄村村民委员会（以下简称周庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。秦应杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：秦应杰之所以未缴纳承包金，是因为在村委会提出要求落实家庭承包和宅基地问题，当时原周庄村委会领导班子成员决定将涉案无法耕种的荒滩承包给秦应杰用于发展鱼塘，并承诺待什么时候为秦应杰落实好了家庭承包和宅基地，再让秦应杰支付承包费。秦应杰提供时任村干部董某,4、赵凤岭等人的证言足以证明该事实。由于周庄村委会未落实秦应杰的家庭承包地和宅基地，涉案承包金尚不符合给付条件，秦应杰不存在违约问题，更不存在解除承包合同的问题。即便一审法院不采信秦应杰的证据，鉴于周庄村委会未提供证据证明向秦应杰主张过承包金，本案至多也只能判决近两年的承包金，其余承包金均已超过诉讼时效。周庄村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周庄村委会向一审法院起诉请求：1.判令秦应杰向周庄村委会支付土地承包金15750元(从2004年计算至2019年，每年1050元*15年)，违约金4725元(每年租金的30%计算15年)，共计20475元；2.判令解除周庄村委会与秦应杰1998年5月1日签订的《铜山县农村专业承包合同》；3.本案诉讼费由秦应杰承担。一审法院认定事实：1998年5月1日，周庄村委会(发包方)与秦应杰(承包方)签订《铜山县农村专业承包合同》，主要内容为：一、现将运河北岸荒滩30亩承包给本村七组社员秦应杰开挖养鱼，开挖的一切费用由承包人支付，村委会概不负责，村委会保证留出道路用地，费用由承包人承担(不低于6M)。二、四界东靠路，西靠张凤俊承包的鱼塘，南靠村承包地，北靠马山村耕地，南北120M，东西180M。三、承包期为20年，自1998年5月1日起至2018年4月30日止，1998年至2002年属开发阶段，不收取任何费用；四、承包上交款总额贰万叁仟贰佰元，2002年5月1日至2018年4月30日每年12月31日前交承包金1450元。五、承包人必须在规定的四年内开挖完成，水面20亩，耕地3亩，合同期满后交给发包方。六、承包期内秦应杰必须按规定时间上交承包金，逾期不交按承包总额50%支付违约金。七、秦应杰必须按规定完成发包方提出的计划，形成鱼塘和耕地，否则发包方有权终止合同另包他人。2002年4月8日，双方当事人又签订补充协议，主要内容为：原我村98年5月1日与秦应杰签订鱼塘合同，因铜山与贾汪区划调整，造成地界产生纠纷，致使秦应杰实开挖鱼塘面积与原订合同面积不符，经双方协商，特将原合同补充协议如下：1.原面积为30亩，现实有面积170Mx110M为27亩，现每年应交承包金为1050元；2.承包期限叁拾年，即从1998年至2028年5月1日止，由于地界不清，开发期延长两年，已收承包金从最后两年扣除；3.四界纠纷，由周庄村委会2002年年底前处理结束。秦应杰自承包该涉案荒滩至今未向周庄村委会缴纳过承包金。一审法院认为，周庄村委会与秦应杰于1998年5月1日签订的《铜山县农村专业承包合同》，其签订合同主体合法，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应是合法有效。合同签订后，周庄村委会已按合同约定将案涉荒滩交给秦应杰开发经营，虽然交付的荒滩不足30亩，但双方已于2002年4月8日达成补充协议，明确交付荒滩面积为27亩，租金降为每年1050元，秦应杰应按该补充协议履行义务。秦应杰经营该荒滩至今，从未向周庄村委会缴纳过任何承包金，故周庄村委会要求秦应杰支付2004年至2019年期间的承包金15750元(1050元/年x15年)，应当予以支持。关于周庄村委会要求秦应杰支付违约金4725元(15750元×30%)问题，本案合同的签订时间为1998年5月1日，秦应杰长达15年的时间未支付承包金，故周庄村委会主张的违约金并不过高，亦应当予以支持。关于周庄村委会要求解除涉案承包合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)有不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)在当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。承包合同是发包人将土地交付承包人使用、收益，承包人支付承包金的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周庄村委会已将土地交付秦应杰使用，秦应杰应按照协议约定支付承包金。双方协商约定2004年起每年12月31日前缴纳承包金1050元，但秦应杰至今未向周庄村委会缴纳任何费用，违反了合同约定，已构成根本违约，导致周庄村委会无法实现合同目的，周庄村委会要求解除1998年5月1日签订的《铜山县农村专业承包合同》理应支持。秦应杰辩称曾任书记的周振芳同意什么时间给秦应杰解决承包地、宅基地，什么时间再收取秦应杰的承包金，但秦应杰未提供足够证据证明其观点，其虽提供了证人董某,4、赵某,4出具的证明拟证明其主张，但经向证人董某,4询问，董某,4陈述没有明确承诺秦应杰可以不交承包款，故对秦应杰的辩解不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、秦应杰于判决生效后三十日内支付徐州经济技术开发区徐庄镇周庄村村民委员会承包款15750元及违约金4725元；二、解除徐州经济技术开发区徐庄镇周庄村村民委员会与秦应杰于1998年5月1日签订的《铜山县农村专业承包合同》。本院二审期间，秦应杰申请证人董某,4出庭作证，证明：董某,4曾任周庄村委会主任、周庄村党支部副书记等职务，2005年董某,4曾与村支书周振芳向秦应杰索要承包金，当时秦应杰已经提出要求解决家庭承包地和宅基地的问题，周庄村委会经研究后决定在未解决秦应杰的家庭承包地和宅基地问题前，涉案合同所涉的承包金就不要了，故秦应杰不存在违约行为。经质证，周庄村委会对董某,4的证言不予认可。本院认为，一审中一审法院曾经通知董某,4到庭并对其进行询问，在回答一审法院提出的“周庄村委会是否明确许诺过不解决承包地和宅基地的问题，秦应杰就可以不交承包金？”这一问题时，董某,4陈述“没有明确承诺，只是当时周书记称尽量解决承包地和宅基地的问题，在承包地和宅基地的问题解决之前，秦应杰要把鱼塘的土地看管好，不能让马山村侵占了。”董某,4在二审中出庭作证的证言既不属于法定的新证据，同时也不能证明秦应杰的主张，故本院不予采纳。本院对于一审判决查明的事实予以确认。本院认为，依照周庄村委会与秦应杰签订的《铜山县农村专业承包合同》及补充协议约定，周庄村委会将本村27亩鱼塘承包给秦应杰，期限30年，秦应杰应每年支付周庄村委会承包金1050元。秦应杰根据上述合同承包经营周庄村委会的鱼塘，却多年来一直不按合同约定支付承包金，秦应杰的行为显然构成违约，周庄村委会要求秦应杰支付2004年至2019年期间的承包金15750元及违约金4725元，具有事实及法律依据。秦应杰以周庄村委会未解决其家庭承包地及宅基地问题为由拒绝支付承包金，秦应杰的辩解与本案承包合同不是同一法律关系，其可另行与村集体解决，但不能作为其拒不支付涉案鱼塘承包金的理由。截至本案诉讼发生前，秦应杰连续拖欠周庄村委会承包金十余年，在周庄村委会起诉秦应杰要求支付承包金后，秦应杰仍然明确拒绝支付，故秦应杰的行为构成根本违约，且造成周庄村委会无法实现合同目的，一审法院判决解除合同并无不当。秦应杰经营鱼塘并拖欠承包金处于持续状态，周庄村委会要求秦应杰支付2004年至2019年期间的承包金，不超过诉讼时效。况且，秦应杰在一审中并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间虽提出但却未提供新的证据证明周庄村委会的起诉已经超过诉讼时效期间。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。故对于秦应杰所提出的周庄村委会起诉承包金已超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。综上，秦应杰的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人秦应杰负担。本判决为终审判决。审判长 赵 涛审判员 李帅胜审判员 周美来二〇二〇年六月十五日书记员 杜心舒