河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1631号上诉人（原审原告）：王书晓，男，汉族，1973年1月13日出生，住河南省郏县。上诉人（原审原告）：张建涛，男，汉族，1976年4月20日出生，住河南省郏县。上诉人（原审原告）：张东振，男，汉族，1953年1月5日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张景振，男，汉族，1965年8月14日出生，住河南省郏县，系张东振之弟。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：窦一龙，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郏县渣园乡十里铺村村民委员会，住所地河南省郏县渣园乡十里铺村。统一社会信用代码：54410425ME2094021Q。法定代表人：陈廷举，村主任。委托诉讼代理人：王江立，河南大乘律师事务所律师。上诉人王书晓、张建涛、张东振与被上诉人郏县渣园乡十里铺村村民委员会（以下简称十里铺村委会）侵权责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2019）豫0425民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭开庭进行了审理。上诉人张东振及其委托诉讼代理人张景振，王书晓、张建涛、张东振的共同委托诉讼代理人窦一龙，被上诉人十里铺村委会的委托诉讼代理人王江立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书晓、张建涛、张东振上诉请求:一、撤销河南省郏县人民法院（2019）豫0425民初3242号民事判决；二、改判支持王书晓、张建涛、张东振一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审采信郏县公安局渣园派出所于2019年5月31日出具的证明于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第二款、第七十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条规定,郏县公安局渣园派出所出具的证明:第一没有单位负责人及制作人签名盖章，形式不合法；第二，没有执法记录仪视频相佐证；第三，人民法院没有对郏县公安局渣园派出所负责人及证明材料制作人进行调查核实；第四，证明材料制作人没有出庭作证。因此，郏县公安局渣园派出所不能作为定案的根据。二、十里铺村委会应当赔偿王书晓、张建涛、张东振经营损失353340元，评估费2000元，共计355340元。一审认定，十里铺村委会应当对农家院饭店的损失承担全部的赔偿责任。在郏县公安局渣园派出所证明不能采信的情况下，十里铺村委会应当赔偿王书晓、张建涛、张东振损失355340元（经营损失353340元+评估费2000元）。综上所述，一审认定侵权期间错误，采信郏县公安局渣园派出所证明于法无据。十里铺村委会辩称：王书晓、张建涛、张东振的上诉理由依法不成立，故应依法驳回其上诉请求，维持原判。一、十里铺村委会虽然不服一审法院依据违法的平物估字【2018】第01号价格评估报告书作为依据计算王书晓、张建涛、张东振的损失并判决赔偿王书晓、张建涛、张东振经营收入损失13520元和评估费2000元，共计15520元，但基于息诉止争尽快解决本案纠纷而放弃了上诉权利，并非为十里铺村委会对一审判决无异议。二、郏县公安局渣园派出所依法出具的《证明》具有证据力，一审法院予以采信并据以作为认定案涉道路于2016年2月6日及之前畅通这一基本事实正当，王书晓、张建涛、张东振的一审法院依据该《证明》认定该事实于法无据的上诉理由不成立。根据《最高人民法院关于适用(民事诉讼法）的解释》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第九十二条第二款的规定，郏县公安局渣园派出所作为行政执法机关，无论其制作盖章后出具的案涉《证明》是公文书证还是私文书证，其证明本身和内容，均应推定为真实；且该内容足以证明的基本事实，与案涉主张、反驳的事实相关联。一审法院据此作为认定案涉道路畅通时间为2016年2月6日，并据此作为裁判的依据符合法律规定，具有正当性。三、一审法院依据违法的平物估字【2018】第01号价格评估报告书,作为认定王书晓、张建涛、张东振损失的根据，与法相悖应予以纠正。综上，王书晓、张建涛、张东振的一审诉求均无法律依据和事实根据，故请求依法驳回其上诉请求，维持原判。王书晓、张建涛、张东振向一审法院起诉请求：1.依法判令十里铺村委会赔偿王书晓、张建涛、张东振农家院饭店餐饮服务业经营损失353340元（暂计算至2019年9月9日），评估费2000元，共计355340元。一审法院认定事实：2004年2月21日、2007年12月31日，张东振与十里铺村委会签订《土地承包合同》二份，租赁十里铺村委会土地12亩和8亩。2015年7月1日，王书晓、张建涛、张东振三人签订协议，约定三人在郏县渣××村经营农家院饭店，2015年9月21日，以王书晓的名义登记注册了餐饮服务的个体工商户，该农家院饭店位于张东振所租赁的土地上。2015年12月18日，十里铺村委会因与张东振就土地租赁费用问题协商无果，将王书晓、张建涛、张东振三人合伙经营的农家院饭店出路断掉。2016年2月7日，郏县公安局渣园乡派出所出警时，经过本案诉争断掉的道路时，该道路通畅。2019年1月3日，经一审法院委托评估，平顶山市平物资产价格评估事务所作出平物估字［2018］第01号关于郏县渣园乡十里铺农家院因故停业造成经营损失的价格评估报告书，评估报告书中计算的日平均纯收入为260元。一审法院认为，侵犯民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，王书晓、张建涛、张东振共同经营的农家院饭店系依法登记注册的个体工商户，经营范围为：餐饮服务，十里铺村委会于2015年12月18日将该农家院饭店的出路断掉，侵犯了王书晓、张建涛、张东振三人的餐饮服务经营权，依法应当承担侵权责任。关于被断掉道路恢复通行的时间，郏县公安局渣园乡派出所出具的证明显示2016年2月7日出警时路过该道路时，该道路畅通，王书晓、张建涛、张东振未提供证据证明此时及往后该道路未畅通，故一审法院认定被断掉道路恢复通行的时间为2016年2月7日，即道路被断掉的时间共计52天。关于农家院饭店每日损失的标准，2019年1月3日，经一审法院委托评估，平顶山市平物资产价格评估事务所作出平物估字［2018］第01号关于郏县渣园乡十里铺农家院因故停业造成经营损失的价格评估报告书，评估报告书中计算的日平均纯收入为260元，十里铺村委会虽对该评估报告书有异议，但并未申请重新评估，故一审法院予以采信。王书晓、张建涛、张东振共同经营的农家院饭店在2015年12月18日至2016年2月7日的纯收入应为260元/天×52天＝13520元。关于十里铺村委会应当承担侵权责任的比例，十里铺村委会断掉的道路虽然不是农家院饭店的唯一出路，但该出路的另一端不能供车辆顺畅通行，故十里铺村委会将出路断掉后，农家院饭店已无法正常经营，故十里铺村委会应当对农家院饭店的损失承担全部的赔偿责任。十里铺村委会应当赔偿王书晓、张建涛、张东振在郏县渣××村经营农家院饭店的损失为，经营收入13520元，评估费2000元，共计15520元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，一审判决：一、十里铺村委会于本判决生效之日起十日内赔偿王书晓、张建涛、张东振在郏县渣××村经营农家院饭店的经营收入损失、评估费共计15520元；二、驳回王书晓、张建涛、张东振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630.1元，由十里铺村委会负担290元，王书晓、张建涛、张东振负担6340.1元。二审中，王书晓、张建涛、张东振围绕争议焦点提交以下三份证据：证据一，郏县西南环加宽工程项目部出具的证明一份，内容为该项目部在加宽该公路时，将通往十里铺农家院大牌子路口的路沟路障填平，牌子拆除进行施工，该道路于2019年2月20日全面通行。证据二，平顶山中天电器有限公司出具的证明一份，证明2018年11月新南环公路加宽时，将其公司的前墙拆除后退数米，并将通往十里铺农家院的路口大牌子拆除路沟填平，于2019年2月通车。证据三，证人王某出庭作证。该证人当庭陈述：其系郏县西南环加宽工程项目部工作人员，2018年11月份，因为西南环两边加宽13米，冲住了十里铺村农家院的名字大牌子，当时影响施工需要拆迁，经过协商后，就把大牌子拆了，对面是六和建材有限公司，北临平顶山中天电器有限公司。当时拆农家院牌子的时候，修路需要挖路基，当时路是不通的；因为正好牌子是在施工的13米加宽范围内，挖路机把路挖断，路就不通了，往西去农家院的路大小车都过不去了。该路在施工前是畅通的。王书晓、张建涛、张东振对证人王某的证言有异议，认为王某证言错误，当时拆牌子的时候路不通，施工后才通车，其表达内容意思正好相反。十里铺村委会对上述证人证言没有异议，认为该证人非常明确的陈述了在拆牌子之前，本案争议路段是畅通的，基于证人是由王书晓、张建涛、张东振申请并出庭的，其陈述的真实性应予支持。对于证据一，对其真实性有异议，认为该证明实质上为证人证言，不应界定为单位证明。另外该证明内容显然与证人王某证言相矛盾。关于证据二，对其真实性有异议，该证明未提供该公司的营业执照、法人代表证明，以及经办人签名的真实性的证据予以印证。该证明内容也不具有真实性，与十里铺村委会提供的渣园乡派出所证明内容，及王书晓、张建涛、张东振申请的证人证言相矛盾；另外该内容也不能够直接证明2016年2月6日之后，该道路是否畅通，其仅是证明了2018年11月份到2019年2月份的这一时间段的事实。基于此也与本案所涉该路段是否是在2016年2月7日畅通这一事实没有关联。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案系侵权责任纠纷。鉴于各方当事人对十里铺村委会断掉案涉饭店出路、构成侵权以及案涉农家院日平均纯收入等基本事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：本案争议的侵权期间应如何确定。因双方当事人均认可十里铺村委会于2015年12月18日将案涉饭店出路挖断，故该路何时恢复通行是认定争议侵权期间的关键。综合双方举证情况，本院认为十里铺村委会提供的郏县公安局渣园乡派出所出具的证明合法，一审法院并对其证明内容真实性予以核实，且二审庭审中王书晓、张建涛、张东振提供的王某的证言称2018年11月之前案涉饭店出路是畅通的，该证人证言与王书晓、张建涛、张东振主张的道路畅通时间不符，却能够与十里铺村委会主张的道路畅通时间相互印证。综合上述事实，本院认为一审法院认定侵权期间适当，计算损失数额适当。王书晓、张建涛、张东振主张一审法院采信的郏县公安局渣园乡派出所出具的证明不能作为定案依据，一审认定损失数额不当，但该主张缺少依据，本院不予支持。综上所述，王书晓、张建涛、张东振的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6367元，由王书晓、张建涛、张东振负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年六月二十四日书记员  张 荷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。