wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终225号上诉人（一审被告）：崔占友，男，1981年4月27日出生，汉族，农民，住嫩江市。委托诉讼代理人：张寒松，嫩江县白云法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：隋景文，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住嫩江市。委托诉讼代理人：乔世范，嫩江县法律服务所法律工作者。上诉人崔占友因与被上诉人隋景文土地承包经营权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人崔占友及其委托诉讼代理人张寒松，被上诉人隋景文及其委托诉讼代理人乔世范到庭参加询问。本案现已审理终结。崔占友上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回隋景文的诉讼请求；2.隋景文负担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。崔占友耕种诉争土地系其父亲崔富的二轮承包地，没有依法转让给隋景文，隋景文在一审时提交的土地流转手续不能成立，不符合《中华人民共和国土地承包法》的相关规定。崔占友有权耕种诉争土地的事实，由嫩江县农村土地承包仲裁委员会作出嫩农裁案裁（2019）第002号生效的裁决书予以确认，一审法院没有适用上述裁决书驳回隋景文的诉讼请求是错误的。隋景文辩称,1.崔占友的上诉理由与事实不符，其抢种土地的行为构成侵权。1998年末，崔占友的父亲崔富将诉争土地转让给隋景文，并到嫩江××长江乡金石村村民委员会（以下简称金石村委会）办理了土地经营权过户手续，金石村委会与隋景文形成土地承包关系，崔富失去了诉争土地的承包经营权。在隋景文经营的二十余年中，崔占友及其父亲崔富一直没有提出任何异议，足以说明其对土地转让事实的认可。2.隋景文对诉争土地是合法取得的，现诉争土地没有合法登记在崔占友名下，而是登记在隋景文名下，崔占友抢种土地构成侵权。3.崔占友申请嫩江县农村土地仲裁委员会进行仲裁，嫩江县农村土地仲裁委员会作出嫩农裁案裁（2019）第002号裁决书后，金石村委会在法定期限内向嫩江县人民法院提起诉讼，该裁决书没有发生法律效力。隋景文向一审法院起诉请求：1.崔占友返还抢种隋景文位于嫩江市长江乡××土地17.7亩；2.崔占友负担诉讼费用。一审法院认定事实：崔占友、隋景文系同村村民。1998年末，崔占友父亲崔富将村西山土地17.7亩转让给隋景文，双方签订了土地转让合同,并在金石村委会土地台账办理了该地转移登记手续，隋景文一直耕种该地至今。2019年春，崔占友将该地抢种。2019年5月，崔占友申请向嫩江县农村土地仲裁委员会对本案诉争土地进行仲裁，被申请人为金石村委会。2019年7月23日，嫩江县农村土地仲裁委员会作出嫩农裁案裁（2019）第002号裁决书，仲裁委员会认为，根据嫩江县农村土地确权登记颁证指导意见规定：农户第二轮农村土地承包时取得的家庭承包地予以确权登记颁证，实际取得的家庭承包地的家庭成员作为家庭承包地共有人。裁定申请人崔占友家庭第二轮农村土地承包时取得的家庭承包地予以确权登记颁证。2019年8月14日，金石村委会不服该仲裁决定，向嫩江县人民法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议土地原系崔占友父亲崔富名下二轮土地承包期间分得的承包田，该17.7亩土地承包经营权已于1998年由崔富转让给本案隋景文，并在金石村委会土地台账转移登记至隋景文名下，故隋景文对诉争土地从1998至第二轮土地承包期结束具有承包经营权。崔占友认为嫩江县农村土地仲裁委员会于2019年7月23日作出的嫩农裁案裁（2019）第002号裁决书，已经裁定申请人崔占友家庭第二轮农村土地承包时取得的家庭承包地予以确权登记颁证，崔占友耕种本案诉争土地有法律依据的辩解理由，由于该仲裁的被申请人金石村委会已于法定期限内向嫩江县人民法院提起诉讼，故该仲裁裁决不发生法律效力。综上，崔占友在2019年春抢种本案隋景文名下具有土地承包经营权的17.7亩土地，没有法律依据，其应当立即将诉争土地返还隋景文耕种、管理。关于崔占友提出2018年嫩江县农村集体联产承包土地确权已经将该诉争土地确权到了崔占友名下，崔占友没有提出证据证实，该辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条、第三十八条第三项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定，判决：崔占友于本判决生效后立即返还抢种隋景文名下至二轮土地承包期结束期限内具有承包经营权的长江乡金石村西山承包地17.7亩。案件受理费300元，由崔占友负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔占友的委托诉讼代理人张寒松提交金石村委会于2020年4月11日出具的证明1份。证明金石村委会只有土地台账，还是标记的，没有办理过户手续。隋景文的委托诉讼代理人乔世范认为该证据不符合证据规则，没有金石村委会法定代表人签字，证据来源不明。土地应以台账登记为准，足以说明土地台账从崔富名下过户到隋景文名下，意味着土地承包经营权已合法过户，二轮土地承包后，金石村委会没有与各承包户重新签订土地承包合同，所以，以土地台账登记为准，完全符合法律规定，崔占友提供的证据不能证明所要证明的问题，土地台账更能说明隋景文具有诉争土地承包经营权。本院经认证认为，崔占友提交的证据，因未经金石村委会法定代表人签字，且未注明出具人姓名，该证据不符合单位出具证据的法律构成要件，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,崔占友上诉主张崔富没有将诉争土地转让他人问题，因诉争土地于1998年由崔富转让给隋景文，并在金石村土地台账上已变更登记到隋景文名下，有隋景文提交的土地转让合同、土地台账及金石村委会出具的证明能够证实，且诉争土地长期由隋景文耕种、管理，故崔占友的该项上诉理由不能成立。另，崔占友上诉主张一审法院未适用生效的裁决书导致判决错误，因嫩江县农村土地承包仲裁委员会作出嫩农裁案裁（2019）第002号裁决书后，金石村委会在法定期限内向嫩江县人民法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，故崔占友的该项上诉理由不能成立。综上所述，崔占友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人崔占友负担。本判决为终审判决。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年六月二十八日法官助理郭晶书记员宫雪
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执325号被执行人李珊珊，女，1989年2月10日生，现住吉林省四平市。。被执行人李珊珊罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0192刑初70号刑事判决书，本院刑事审判庭于2020年6月29日申请立案执行，并于2020年6月29日向被执行人李珊珊发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，李珊珊自动足额缴纳本案罚金人民币20,000.00元。现该案现已全部执行完毕生效法律文书所确定的义务。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22562-22586号之七原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。（22562）被告：刘智勇，男，汉族。（22563）被告：叶少霞，女，汉族。（22564）被告：楚丁勇，男，汉族。（22565）被告：李定，男，汉族。（22566）被告：谢燕平，男，汉族。（22567）被告：彭增华，男，汉族。（22568）被告：欧阳波，男，汉族。（22569）被告：谢兆冠，男，汉族。（22570）被告：石坚，男，汉族。（22571）被告：廖海槟，男，汉族。（22572）被告：肖滨，女，汉族。（22573）被告：许德平，男，汉族。（22574）被告：潘春梅，女，汉族。（22575）被告：李俊梅，女，汉族。（22576）被告：梁凤莲，女，汉族。（22577）被告：蔡子沛，男，汉族。（22578）被告：邓颖君，男，汉族。（22579）被告：黄财智，男，汉族。（22580）被告：黄一俊，男，汉族。（22581）被告：唐秋军，男，汉族。（22582）被告：焦同瑜，女，汉族。（22583）被告：林恒祥，男，汉族。（22584）被告：吴子恒，男，汉族。（22585）被告：林艳，女，汉族。（22586）被告：张明华，男，汉族。本院于2020年6月18日受理上述当事人信用卡纠纷25案，原告收到本案送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在法律规定的7日内预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 向 翔二〇二〇年六月三十日书记员 颜康卿
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3691号罪犯华金财，男，1974年11月21日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2007年12月27日作出(2007)嘉刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人华金财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币267080.5元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年6月10日作出(2008)浙刑三终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2010年8月25日以(2010)浙刑执字第1047号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；江西省高级人民法院于2012年12月6日以(2012)赣监刑执字第493号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年八个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年12月30日以(2015)洪刑执字第6863号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天，剥夺政治权利七年不变；于2018年3月30日以(2018)赣01刑更1465号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯华金财在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年01月至2020年03月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯华金财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯华金财减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2012年12月6日起至2028年5月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年六月三十日书记员 王雪筠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3164号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：汪燕，女，1987年7月14日出生，汉族，住四川省珙县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告汪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼，被告汪燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令汪燕向平安银行成都分行偿还借款本金人民币51813.9元、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2019年6月24日开始计算至本息付清时止，利息以未还本金51813.9元为基数按照月利率1.53%计算，罚息以未还本金51813.9元基数按照月利率2.295%计算，复利以欠付利息为基数按照罚息利率2.295%计算，暂计算至2019年10月16日，利息为2586.88元、罚息317.01元、复利103.5元）。事实及理由：平安银行成都分行诉称，平安银行成都分行与汪燕签订了《个人信用贷款合同》，约定汪燕向平安银行成都分行贷款63000元。平安银行成都分行按约发放贷款，汪燕逾期未足额偿还贷款本金和利息。庭审中，平安银行成都分行主张贷款于2020年6月3日提前到期。 汪燕未作答辩。 本院经审理对事实认定如下： 签约情况：2018年9月26日，借款人汪燕与贷款人平安银行成都分行签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：63000元。2018年9月26日，平安银行成都分行向汪燕一次性发放贷款63000元。 贷款期限：36个月，自2018年9月26日至2021年9月26日。 还款方式：等额还款，即按月等额还本付息。每月还款日为24日。 利率：为固定利率，年利率18.36%（月利率1.53%）。 罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息。 还款情况：汪燕于2019年3月24日还款后开始逾期并自2019年8月21日最后一次还款后未再向平安银行成都分行偿还本息，尚欠平安银行成都分行贷款本金51813.9元未偿还。 提前到期：合同约定借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，有权采取要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用的措施。起诉书中记载了平安银行成都分行宣布提前到期的内容，起诉书副本送达之日即为宣布贷款提前到期之日，起诉书副本按照约定地址向汪燕邮寄后于2020年4月25日退回，退回之日视为送达之日，本案贷款应于2020年4月25日提前到期，平安银行成都分行主张本案贷款于2020年6月3日提前到期系对其权利的自由处分，故贷款提前到期日为2020年6月3日。 以上事实，有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、明细表、邮单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，汪燕与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。平安银行成都分行依约发放了贷款，汪燕逾期未足额偿还贷款本金和利息构成违约，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求汪燕偿还剩余未还贷款本金51813.9元和支付利息、罚息、复利。 关于利息、罚息、复利的计算方式。双方约定罚息利率按年利率18.36%加50%即27.54%计算，仅罚息利率已超过了年利率24%，故调整利息、罚息、复利的利率标准总计在24%范围内予以支持。因贷款提前到期，利息、罚息、复利应当分段计算：1.从2019年6月24日起至2020年6月3日，利息以未还本金51813.9元为基数按照年利率18.36%计付，罚息以逾期借款本金为基数按照年利率24%计付，复利以欠付利息为基数按照年利率24%计付；2.从2020年6月4日起至本息付清时止，利息不再计付，罚息、复利总计以未还本金51813.9元为基数按照年利率24%计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪燕于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金51813.9元和利息、罚息、复利(利息、罚息、复利应当分段计算：1.从2019年6月24日起至2020年6月3日，利息以未还本金51813.9元为基数按照年利率18.36%计付，罚息以逾期借款本金为基数按照年利率24%计付，复利以欠付利息为基数按照年利率24%计付；2.从2020年6月4日起至本息付清时止，罚息、复利总计以未还本金51813.9元为基数按照年利率24%计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计585元，由被告汪燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年六月八日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更372号罪犯孙胜，男，1976年8月23日出生，满族，初中文化，辽宁省凤城市人，无业。捕前住辽宁省凤城市凤山办事处战前委九组050734。曾于2006年11月2日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月。现于辽宁省营口监狱第七监区服刑。2016年12月21日，辽宁省营口市站前区人民法院作出（2016）辽0802刑初237号刑事判决，认定罪犯孙胜犯故意伤害罪判处有期徒刑一年；原残刑八年十个月二十六天，确定执行九年十个月。判决发生法律效力后于2017年1月10日交付执行。刑期执行至2026年8月26日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年6月17日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯孙胜在服刑期间能接受教育改造，服从管理，深刻认识自己所犯罪刑给国家、社会造成的巨大危害。遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规；按时参加“三课”学习，不迟到、早退、缺课，考试成绩合格。日常严格遵守文明礼貌规范，关心他人，认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。该犯从事生产期间，认真负责，无任何事故发生，表现较好，获得表扬6次，确有悔改表现，建议对罪犯孙胜减去有期徒刑九个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯孙胜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬6次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯孙胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但该犯未积极履行财产刑，且消费数额较高，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙胜减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年六月三十日法官助理  李丽敏书 记 员  焦玉亮
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1316号申请执行人魏艳军，男，1962年10月3日生，汉族。被执行人郭德军，男，1974年4月15日生，汉族。关于魏艳军与郭德军人格权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初7381号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭德军在银行（或信用社）的存款30000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年六月十五日书记员  张立
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯明明，男，1986年6月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建民，男，1969年11月2日出生，汉族，住天津市宁河区。再审申请人冯明明因与被申请人吴建民民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院(2019)津03民终2715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯明明申请再审称，1.有新证据《询问/讯问笔录》足以推翻原判决。吴建民2017年11月在公安询问笔录中陈述仅借给冯明明10万元，将利息10万元也写到借条，可证明冯明明没有实际借款20万元。2.没有证据证明吴建民向冯明明交付了款项，冯明明没有实际收到借款，借款协议不生效。3.借款协议系冯明明在吴建民的胁迫之下出具的，并非冯明明的真实意思表示，吴建民涉嫌套路贷诈骗、虚假诉讼，借款协议无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。吴建民提交意见称，1.冯明明在一审自认从吴建民妻子处收到过20万元，其辩称是还款而非借款，因冯明明未能证明吴建民向冯明明借款的事实，还款的说法不成立，但冯明明自认收到20万元。2.冯明明提供的《询问/讯问笔录》不是新证据，与本案没有关联性，且与冯明明一审自认事实不一致。3.双方在执行阶段达成和解，冯明明已支付吴建民18万元，现已执行完毕。冯明明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，冯明明提交的《询问/讯问笔录》不能推翻原审判决，理由如下：1.冯明明认为吴建民在《询问/讯问笔录》陈述只向冯明明提供10万元本金，但冯明明又认为其实际未收到借款，即冯明明对吴建民在公安询问笔录中的陈述亦是不认可的，认为吴建民的陈述与客观事实是不相符的。2.本案应综合考虑各方证据，根据高度盖然性证据规则对基本事实作出认定。原审根据《个人借款合同》、银行流水、冯明明在本案的陈述、冯明明在另案的答辩和上诉状等，认定案涉借款已经实际发放，并无不当。冯明明主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，并不能成立。冯明明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯明明的再审申请。审判长  强兆彤审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年六月三日书记员  王 丹
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执5352号昆明市官渡区人民法院刑事审判庭、解有富：本院于2020年6月5日立案执行的（2020）云0111执5352号申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭与被执行人解有富刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十日
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2号之一 申请执行人：于海滨，男，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：王俊，男，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人于海滨与被执行人王俊民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终3396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案申请执行的债权情况：被执行人王俊应当支付申请执行人于海滨借款本金150000元（利息另计），负担案件受理费1700元，申请执行费2176元。 本案的执行经过及采取的执行措施、强制措施和查明的被执行人财产情况如下： 一、2020年1月12日作出执行通知书、报告财产令，通过法院专递邮件向被执行人发出。被执行人未在执行通知书指定的期限内履行，亦未向本院报告其财产情况； 二、多次发起总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、车辆、不动产、工商、证券等财产情况，本案于2020年5月6日对其12个账户均作了冻结，但未冻结到银行存款，无其他可供执行财产； 三、向郴州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无可供执行财产； 四、向郴州市住房公积金中心查询被执行人的住房公积金，无可供执行财产； 五、向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人收益类保险，无可供执行的财产； 六、2020年1月19日对被执行人采取限制高消费措施； 七、2020年5月11日将被执行人列入失信被执行人名单； 八、本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况、查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本案实现的债权情况：截止2020年6月23日，未经本院强制执行实现到债权。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郭毅君
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执5939号申请执行人:张颜香，女，汉族，1994年3月5日出生，住陕西省恒曲县。法定代表人：一统安易（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区9号楼2层9206室。法定代表人：曲卫东，负责人。本院在执行张颜香与一统安易（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人一统安易（北京）科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年六月八日书记员  王颢然
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1725号 原告：中国银行股份有限公司松原分行。住所地:松原市源江西路1号。 单位负责人：徐锡刚，系行长。 委托代理人：许国防，该银行职员。 被告：郭彦强，男，1978年3月5日生，汉族，住吉林省长春市农安县。 被告：申明慧，女，1979年10月17日生，汉族，住吉林省长春市农安县。 被告：长春市益兴汽车销售有限公司松原分公司，住所地松原市创业大街。 负责人：徐俊峰，系经理。 本院在审理原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告郭彦强、申明慧、长春市益兴汽车销售有限公司松原分公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司松原分行向本院申请撤回起诉。 本院认为原告中国银行股份有限公司松原分行的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司松原分行撤回起诉。 案件受理费已减半收取225元由中国银行股份有限公司松原分行负担。 审判员  郭海涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  韩思同
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执114号之二申请执行人：邵新永，男，1966年2月9日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：白林全，男，1964年10月27日出生，汉族，住河南省潢川县。邵新永申请执行白林全劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初2996号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，白林全自愿分批清偿邵新永劳务费30240元，即于2019年9月、11月、12月，分别于每月30日前清偿1000元，2020年1月23日前将剩余27240元劳务费一次性付清。如白林全未按时足额履行上述任一笔付款义务，邵新永有权对未给付的全部劳务费一次性申请强制执行。案件受理费571元，减半收取285.5元，由白林全负担。因被执行人白林全未按上述生效法律文书履行义务，邵新永向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到本院报告了财产，但至今还未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房公积金管理部门、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人白林全名下有大众牌车辆一辆，本院已查封，因该车辆下落不明未能实际控制，暂无法执行。2、查明被执行人白林全名下有零星银行存款，已告知申请执行人，申请执行人表示不要求采取强制措施。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30240元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人的车辆因下落不明暂无法执行外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白林全负有继续向申请执行人邵新永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 胡昶鑫审判员 李海军二〇二〇年六月二十九日书记员 习广鑫
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执恢1073号申请执行人韩X，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXXXXXXXXX。被执行人李X，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXXXXXXXXX。韩X与李X租赁合同纠纷一案，本院于20XX年X月X日作出的(20XX)内08XX民特XXXX号民事裁定书已生效，依该裁定书，被执行人李X给付申请人韩X汽车租赁费XXXXX元。本案执行过程如下：1、20XX年X月X日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2、20XX年X月X日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，未查到被执行人的财产信息。3、20XX年X月X日，本院对被执行人作出限制消费令。4、20XX年X月X日，本院将被执行人李X列入失信名单。5、20XX年X月X日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向被执行人告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 李 霞审判员 张永红二〇二〇年六月二十二日书记员 任柏汀
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6276号原告：昆明腾信投资有限公司，住所云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号，统一社会信用代码91530102054686343X。法定代表人：王春林。委托代理人：师洋，男，汉族，1987年5月13日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市，系原告昆明腾信投资有限公司法务主管，特别授权代理。被告：云南绍红建筑装饰工程有限公司，住所云南省昆明市西山区梁源路128号2号办公楼，统一社会信用代码91530112091320308W。法定代表人：王绍荣。委托代理人：明誉，男，汉族，1995年6月16日出生，住云南省昆明市西山区，系被告云南绍红建筑装饰工程有限公司员工，特别授权代理。本院在审理原告昆明腾信投资有限公司诉被告云南绍红建筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告昆明腾信投资有限公司于2020年6月4日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告昆明腾信投资有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明腾信投资有限公司撤回对被告云南绍红建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，由原告昆明腾信投资有限公司负担。审判员 杨 婧二〇二〇年六月四日书记员 钟文婕
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢644号 申请执行人：姜荣，女，生于1976年8月5日，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。 被执行人：四川豫坤劳务有限公司。 法定代表人:黄明太，该公司经理。 本院在执行申请执行人姜荣与被执行人四川豫坤劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，该案执行依据为已发生法律效力的本院作出的（2018）川1902民初178号民事判决书，本案在执行中，被执行人四川豫坤劳务有限公司已自动履行该民事判决书所确定的法定义务，现本案已执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初178号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年六月四日 书记员 张译丹
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0502执653号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地：天水市秦州区。负责人：赵涛，该行行长。委托代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。委托代理人：马兰，甘肃鑫盾律师事务所律师。被执行人：逯福军，男，1967年5月18日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被执行人：杨彩霞，女，1968年11月23日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被执行人：秦安县名果果业有限公司，住所地：甘肃省秦安县。法定代表人：李丑样，该公司董事长兼总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行与逯福军、杨彩霞、秦安县名果果业有限公司金融借款合同纠纷一案中，2020年3月23日向被执行人逯福军、杨彩霞、秦安县名果果业有限公司邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2018）甘0502民初2345号民事调解书确定的义务即支付借款本金30万元，利息40831.6元（2016年8月9日起至2020年1月7日止），律师费2000元，案件受理费3015元，共计345846.60元。执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行书面申请本院对被执行人逯福军、杨彩霞不予采取执行措施，所欠借款请求本院对被执行人秦安县名果果业有限公司进行执行，但秦安县名果果业有限公司逾期未履行。2020年3月23日、6月2日，本院通过网络及传统查控，被执行人秦安县名果果业有限公司名下无银行存款，无证券、保险、车辆、不动产登记信息。2020年4月23日，执行人员前往秦安县名果果业有限公司调查其财产情况，查明被执行人秦安县名果果业有限公司的财产全部已被秦安县人民法院在（2018）甘0522执259号案件中处置，其名下已无财产可供执行。本院分别于2020年6月2日、6月16日向被执行人逯福军、杨彩霞及秦安县名果果业有限公司法定代表人李丑样发出限制消费令。2020年6月5日，将被执行人秦安县名果果业有限公司纳入失信被执行人名单。2020年6月19日，本院对申请执行人的委托代理人进行了约谈，告知了该案的执行情况和采取的执行措施，表示同意终结本次执行程序。综上，本案的执行标的是345846.60元，申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行书面申请本院对被执行人逯福军、杨彩霞不予采取执行措施，被执行人秦安县名果果业有限公司名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且本案自立案之日起已达三个月，故本案暂时不具备执行条件。本院已将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  王存芳审判员  陈建生二〇二〇年六月二十二日书记员  王孝平
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1817号 原告：施某，男，汉族，1970年11月27日出生，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：马增川，河北海岳律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1969年2月12日出生，住沧州市运河区。 原告施某与被告张某合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告施某于2020年6月28日向本院申请撤回对被告袁风强的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施某撤回对被告张某的起诉。 本案免交诉讼费。 审判员  张雯 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘宇
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行审119号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地浙江省温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。 法定代表人徐蓬勃，主任。 委托代理人岳驰，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。 被执行人姜存密，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2020年6月19日向本院申请执行温开环罚[2019]58号行政处罚决定确定的被执行人姜存密缴纳罚款240000元一案，本院于当日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2019年8月20日对被执行人姜存密进行了立案调查，发现姜存密在温州经济技术开发区××街道河艮自然村××南首（废塑料造粒加工场）从事废塑料造粒加工，主要生产设备：清洗打碎流水线1条、造粒机1台、冷却槽1条、切料机1台，生产过程中产生的主要污染物为废水、废气、噪声，项目类别属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》中的废旧资源（含生物质）加工、再生利用（废塑料（除分拣清洗工艺的））类，应当编制环境影响报告书，姜存密未按规定编制环境影响报告书并报环保部门审批同意，擅自开工建设，需配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入生产，现场加工场工作人员拒不配合执法检查，擅自逃离现场。现场正在生产，废水、废气正在排放，产生的废水未经处理直接溢流到车间地面最后排到厂区外南首水沟内，产生的废气未经处理直接排到大气环境中，执法人员现场于冷却槽、车间地面、厂区外南首水沟旁各采废水水样3瓶共9瓶水样，经浙江瓯环检测科技有限公司检测并出具的检测报告（编号：2019Ｚ1066）结果显示废水悬浮物污染物超过《污水综合排放标准》（ＧＢ8978-1996）表4二级标准，对环境造成一定程度的污染。姜存密的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”的规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭”的规定。2019年8月21日，申请执行人送达责令改正违法行为决定书（温开环责改［2019］2020号），要求姜存密改正违法行为。申请执行人于2019年10月28日送达温开环罚告［2019］38号《行政处罚告知书》告知陈述申辩权及听证申请权。在法定时限内，姜存密未提出陈述、申辩意见和听证申请。鉴于姜存密污染程度大、不配合执法人员调查情况等因素，决定对其处罚款贰拾肆万伍仟元。 申请执行人于2019年11月6日作出温开环罚[2019]58号行政处罚决定，于2019年11月8日邮寄送达姜存密，要求自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款240000元。2020年5月19日，申请执行人向姜存密送达了催告书。姜存密在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2019年11月6日作出的温开环罚[2019]58号行政处罚决定确定的被执行人姜存密缴纳罚款240000元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈露露 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王佳乐 书记员李渝枋
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审242号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人赵鸣，男，生于1972年2月25日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行赵鸣行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0415号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年3月25日8时29分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人赵鸣在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××东风日产非营运轿车从黄家沟处搭载一名乘客到吊桥街路口处，收取车费伍元。市城客局于2019年3月25日以川巴城客立案（2019）0415号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后制作了现场笔录，并询问了被执行人赵鸣，其称系自驾川Ｙ×××××东风日产轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××东风日产轿车以川巴城客扣（2019）0415号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴州区东城街道办事处送达了《关于赵鸣违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年4月28日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、赵鸣的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、赵鸣系第二次违法，视情节较重，一致同意对其处罚款10000元。同日，市城客局作出川巴城客行处（2019）0415号《行政处罚告知书》并向赵鸣送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人赵鸣逾期未提出陈述、申辩意见，亦未提出听证申请。 2019年5月5日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0415号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2019年5月21日，市城客局向被执行人赵鸣送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人赵鸣既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年11月5日作出川巴城客催（2019）539号《催告书》（2019年11月21日通知，未到；2019年11月28日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人赵鸣仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人赵鸣的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0415号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人赵鸣收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0415号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  李智军 人民陪审员  张 翔 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  谢红梅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2161号上诉人（原审原告）：刘彩玲，女，1949年12月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王仙仙，天津卓旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市自动化仪表十厂，住所地天津市河北区重光路1号。诉讼代表人：天津市自动化仪表十厂破产管理人。委托诉讼代理人：胡增东，天津市自动化仪表十厂厂长。上诉人刘彩玲因与被上诉人天津市自动化仪表十厂劳动争议一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初8373号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘彩玲上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市河北区人民法院对本案审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，刘彩玲实际工作28年零10个月，从事的是压塑工，应增加工龄14年零5个月，因此工龄认定应为43年零3月，而不是22年，工龄核算错误是天津市自动化仪表十厂原因造成的。天津市自动化仪表十厂应予变更并给予经济赔偿，应属民事诉讼的受案范围。天津市自动化仪表十厂辩称，不同意刘彩玲的上诉请求，同意一审裁定。刘彩玲向一审法院起诉请求：天津市自动化仪表十厂核定社会保险工龄有误应变更，社会保险转移手续等行为侵犯原告社会保险权益，请求按照实际有毒作业依法给予原告社会保险待遇，赔偿损失6万元。一审法院认为，本案系劳动者因工龄认定、工种认定与用人单位发生的争议，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。就刘彩玲对工龄认定提出的异议，应当依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告刘彩玲的起诉。”本院认为：2019年11月，刘彩玲以工龄错误，社会保险转移手续等侵害其权益为由诉至法院，要求天津市自动化仪表十厂按照有毒作业依法给予其社会保险待遇、赔偿损失6万元。一审法院经询问，刘彩玲诉请指向实质为工种认定、工龄审定。因该事项属于劳动行政部门主管范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回刘彩玲的起诉并不不当，本院予以维持。综上，刘彩玲的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年六月二十二日法官助理王兴哲书记员邢晨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5737号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈朔，女，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何华的委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款47500元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓920号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计47500元，但至今未向何华交付认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系何华原因造成，其已支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且何华对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款37500元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担444元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年六月八日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执162号申请执行人：金帅，女，汉族，1988年6月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵阳聚融优合汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区综保路349号6楼6138-9号。统一社会信用代码：91520192MA6H3。法定代表人：古泽昌。本院在执行金帅与贵阳聚融优合汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人金帅依据（2019）观劳人仲裁字第387-1号裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人贵阳聚融优合汽车服务有限公司向申请执行人金帅支付41600元。执行中，本院已向被执行人贵阳聚融优合汽车服务有限公司电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询被执行人贵阳聚融优合汽车服务有限公司名下财产情况，经查询被执行人名下无银行存款可供执行。经对被执行人贵阳聚融优合汽车服务有限公司名下证券信息、工商登记信息、税务登记信息、公积金登记信息、保险登记信息，贵阳聚融优合汽车服务有限公司名下无可供执行的财产。查询车辆登记信息，被执行人贵阳聚融优合汽车服务有限公司名下无车辆登记信息。经向白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人贵阳聚融优合汽车服务有限公司名下无不动产登记信息。本院已将贵阳聚融优合汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。本案未实现债权共计41600元。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年6月11日约谈申请执行人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇二〇年六月十一日法官助理王海兵书记员王明会
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执2018号申请执行人李云桦，男，1986年9月18日出生，汉族，住山西省晋中市。被执行人望天树资产管理（北京）有限公司，住所地北京市房山区。被执行人望天树空间装饰（北京）有限公司，住所地北京市北京市房山区。申请执行人李云桦与望天树资产管理（北京）有限公司、望天树空间装饰（北京）有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初23770号民事调解书已经发生法律效力。北京市房山区人民法院于2020年5月12日申请执行案款648394.00元。在执行过程中，本院对被执行人采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施将被执行人列入失信名单;查询被执行人名下公积金账户，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元整，未执行到位标的648394.00元整，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  蔡丰利审判员  张来喜二〇二〇年六月十九日书记员  刘明玉
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初441号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人彭代东，男，汉族，1992年1月21日出生，因本案于2019年12月15日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。公诉机关以洪某一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人彭代东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月15日6时许，被告人彭代东在武汉市洪山区虎泉街怡程酒店门口，盗走被害人汤某停放此处未锁好的欧派牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币2792元。当日，被告人彭代东被公安机关抓获归案。案发后，涉案赃物已起获并发还；被告人彭代东已获被害人谅解。公诉机关认为被告人彭代东具有自愿认罪认罚、取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人彭代东罚金人民币4000元。被告人彭代东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭代东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭代东犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵慧敏二〇二〇年六月二十四日书记员  董 茜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初576号原告：郭宝成，男，1965年10月16日出生，汉族，住沈阳市新城子区。被告：舒高星，男，1968年2月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：喻素娟，男，1969年3月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。本院在审理原告郭宝成与被告舒高星、喻素娟民间借贷纠纷一案中，原告郭宝成于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭宝成撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告郭宝成负担。审 判 员 张赫然二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 健书 记 员 姜芷帆
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民特59号申请人：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地河南省沁阳市怀府中路18号。统一社会信用代码：91410800574980212K。法定代表人：范留栓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子健，该公司客户经理。委托诉讼代理人：拜东，该公司客户经理。被申请人：丁玲，女，1981年8月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人：周向东，男，1968年3月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。系丁玲丈夫。申请人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司与被申请人丁玲、周向东申请实现担保物权一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司申请依法拍卖、变卖被申请人位于沁阳市××星××家园××楼××单元××西户房产（产权证号：沁房权证字第××号），以拍卖、变卖价款优先偿还申请人借款本金399613.16元、利息4017.6元及罚息（罚息按月利率14.58‰计算，自2019年6月21日起至付清之日止）。事实与理由：2017年1月17日，申请人与被申请人签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定；“借款最高额400000元，从2017年1月17日起至2020年1月10日止，利率以借据载明的利率标准为准，借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”被申请人用其位于沁阳市××星××家园××楼××单元××西户房产（产权证号：沁房权证字第××号）为上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。2018年1月12日，申请人将借款转入被申请人指定账户，履行了借款义务。被申请人在合同期内未支付利息，合同期满，被申请人也未偿还借款。被申请人丁玲、周向东对此未提出异议。本院经审查认为，申请人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司与被申请人丁玲、周向东签订了借款担保合同，期限自2017年1月17日起至2020年1月10日止，被申请人丁玲、周向东以其位于沁阳市××星××家园××楼××单元××西户房产（产权证号：沁房权证字第××号）设立了最高额抵押担保，向申请人借款400000元。2018年1月12日，申请人按合同约定将400000元借款转入被申请人指定账户，履行了借款义务，该借款到期日为2019年1月10日。被申请人在合同期内未支付利息，合同期满，被申请人也未偿还借款。被申请人丁玲、周向东对此未提出异议。申请人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司申请依法拍卖、变卖被申请人位于沁阳市××星××家园××楼××单元××西户房产（产权证号：沁房权证字第××号），以拍卖、变卖价款优先偿还申请人借款本及罚息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人位于沁阳市亚星盛世家园7号楼5单元11层西户房产（产权证号：沁房权证字第××号），以拍卖、变卖价款优先偿还申请人借款本金399613.16元、利息4017.6元及罚息（罚息按月利率14.58‰计算，自2019年6月21日起至付清之日止）。申请费100元，由被申请人丁玲、周向东负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  邱召磊二〇二〇年六月十五日书记员  邓梦园
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执44号申请执行人：肖某某,男,1967年8月5日出生。被执行人：陈某某，男,1964年3月15日生。申请执行人肖某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初1041号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖某某于2020年2月28日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1578元。在执行过程中，1、本院于2020年2月28日向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某某名下的相关财产信息，发现被执行人陈某某名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人陈某某名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年六月二十八日书记员  王 恒
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1753号 王发举： 本院以（2020）浙1102执1753号立案执行的被执行人王发举危险驾驶罪一案，经本院执行，已执行到位7000元，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1465号申请执行人：张雪华，女，1978年3月30日出生，住淄川区。被执行人：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区。法定代表人：陈为强，经理。被执行人：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。被执行人：高富强，男，1995年11月5日出生，住淄川区。被执行人：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。申请执行人张雪华与被执行人淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，申请执行人张雪华依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院于2020年3月30日作出的（2020）鲁0302民初681号民事判决书于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，通知如下：被执行人淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判长 杨 辉审判员 孙启福审判员 李 钊二〇二〇年六月二十三日书记员 高 万
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执573号之十九申请执行人李红祥，男，1969年10月15日出生，汉族，住武汉市汉川市。被执行人武汉奥宇志祥医疗器械有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋4层3号。法定代表人汪忠明，系该公司经理。被执行人汪忠明，男，1952年8月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人肖志豪，男，1967年11月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人付又红，男，1963年8月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人刘家华，男，1959年1月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人雷想新，男，1965年11月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人刘建全，男，1959年10月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1667号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉奥宇志祥医疗器械有限公司、汪忠明、肖志豪、付又红、刘家华、雷想新、刘建全3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘家华价值500万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊向清二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初3124号 原告：沈大万，男，1985年4月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：余益平，男，1967年12月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告沈大万为与被告余益平劳务合同纠纷一案，于2020年4月29日向本院起诉，请求判令：被告支付原告劳务费7600元、车费300元，合计7900元。 被告余益平未作答辩。 本院经书面审理查明的事实如下： 2018年8月，原告沈大万受雇于被告余益平在其承揽的咸祥菜场工地上做外墙干挂工作，后经结算，被告余益平应付原告沈大万劳务费7600元，但至今未付。 以上事实可由本院认定的结算单、劳务费清单、情况说明及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告余益平欠原告沈大万劳务费未付，应承担民事责任。原告沈大万要求被告余益平支付劳务费7600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告沈大万主张的搬运费300元，因缺乏依据，本院不予支持。被告余益平未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余益平支付原告沈大万劳务费7600元，限于本判决生效后三日内履行完毕； 二、驳回原告沈大万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余益平负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年六月十一日 代书记员 胡婕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1402民初3317号原告商丘市鼎盛人力资源有限公司，住所地商丘市梁园区民主路与归德路交叉口东北角劳动局二楼203室。统一社会信用代码：91411402MA40H8JU5B。法定代表人魏征，该公司经理。委托代理人盛洋，河南省华豫律师事务所律师。特别授权。被告杨亚飞，男，1995年5月18日，住河南省鹿邑县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法由审判员李方萍适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告向原告借款50000元，原告已经履行了出借义务，现经原告多次催要被告拒绝返还借款，依法诉至人民法院，请法院依法支持原告的诉请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨亚飞共计欠原告借款22756元，于2020年7月20日前偿还人民币12756元，2020年8月20日前还清剩余人民币10000元。如果不按时归还，原告商丘市鼎盛人力资源有限公的律师代理费3000元由被告杨亚飞承担。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。一审案件受理费525元，由被告杨亚飞。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在该协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李方萍二〇二〇年六月二十三日书记员  李成林
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0902民初981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路128号中浪国际大厦D座一楼。负责人：黄志斌，行长。委托诉讼代理人：张正浩，男，公司员工。委托诉讼代理人：徐凯，男，公司员工。被告：汪伟杰，男，1976年1月19日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行与被告汪伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行的委托诉讼代理人徐凯到庭参加了诉讼。被告汪伟杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金244905.69元并支付利息4326.04元以及自2020年6月4日起按月利率7.6125‰计算至实际清偿日止的罚息与复息。事实与理由：2016年5月4日，原告与被告签订一份《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：消贷易额度:250000元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年4月26日止，贷款自发放日计息，月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，分期付息，每月10日为每期还款日。每笔借款期限最长一年，如借款人未按照合同约定按时足额偿还任一期贷款本息和相关费用，均构成违约，贷款人有权宣布借款人已提供贷款部分的本息全部立即到期。2019年4月10日，原告将贷款250000元汇入被告指定消贷易账户，被告于当日与次日、4月13日、4月14日共支取款项250000元。自2019年5月10日，被告欠付利息，2020年3月2日原告向被告寄送《提前到期通知书》，被告就剩余本息，未履行清偿义务。被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，原告与被告签订一份《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（合同编号：22812016500055），约定：消贷易借款总额度250000元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年4月26日止。贷款自发放日计息，月固定利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.35%。分期付息，每月10日为每期还款日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收50%执行。每笔贷款期限最长一年，自贷款实际发放日起计算。如借款人未按照合同约定按时足额偿还任一期贷款本息和相关费用，均构成违约，贷款人有权宣布借款人已提供贷款部分的本息全部立即到期。2019年4月10日，原告将借款250000元汇入被告指定消贷易账户。2019年4月10日、11日、13日以及14日，被告分别自消贷易账户内支取借款共计250000元。自2019年5月10日，被告欠付利息。2020年3月2日原告向被告寄送《提前到期通知书》，宣布借款提前到期。截止2020年6月3日，该笔借款尚欠本金244905.69元、利息978.9元、复息13.29元以及罚息3333.85元。本院认为，原告与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该借款合同依法成立并已生效。借款合同签订后，原告依约向被告发放借款本金250000元。借期内，被告未按约付息，其行为已构成违约，原告依据合同约定宣布借款提前到期。现原告主张被告归还借款本金244905.69元以及截止2020年6月3日的欠息4326.04元，于法有据，应予支持。原告主张被告支付上述借款本金与利息978.9元自2020年6月4日起按月利率7.6125‰计算至实际清偿日止的罚息与复息，有借款合同约定且原告计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪伟杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行归还借款本金244905.69元并支付欠息4326.04元以及借款本金244905.69元与利息978.9元自2020年6月4日起按月利率7.6125‰计算至实际清偿日止的罚息与复息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取2633.5元，由被告汪伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 张 杨二〇二〇年六月四日书记员 於航燕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初161号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所实习人员。被告：锡山区隆达物联易购百货超市，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道东兴路69号。经营者：倪荣芬。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告锡山区隆达物联易购百货超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告奥飞公司于2020年6月17日以双方达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 陆 超审判员 李 骏审判员 酆 芳二〇二〇年六月二十三日书记员 司淼淼
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执428号 关于申请执行马锁柱罚金一案，本院于2020年05月13日立案执行，并于2020年6月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执235号申请人田志成，男，1971年8月25日出生，汉族、个体，住和林格尔县。被执行人张三平，男，1973年3月7日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人田志成与被执行人张三平借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0104民初1031号民事调解书，本院于2020年2月12日依法立案执行，本案在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人张三平至今未履行法律义务。本院于2020年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人张三平名下无房产登记信息，有零星存款、无股票，有两辆车辆登记信息，但两辆车下落不明,申请人田志成不要求查封。在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2020年6月23日将被执行人张三平适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张三平无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院依法终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执235号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年六月二十六日书记员 段利军
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初401号 原告：承德鸿泰百川工程机械销售有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇单塔子村晨阳汽配城B区2栋7号。统一社会信用代码：91130803567351872C。 法定代表人：孟竑伟，总经理。 委托诉讼代理人：方芳，河北滦江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王赫，河北滦江律师事务所律师。 被告：刘海涛，男，1983年9月4日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告承德鸿泰百川工程机械销售有限公司（以下简称鸿泰百川公司）与被告刘海涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德鸿泰百川工程机械销售有限公司委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德鸿泰百川工程机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘海涛立即支付购车款30400.00元及利息51072.00元，共计支付原告81472.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月被告与原告签订《工程机械买卖合同》，被告向原告购买挖掘机，原告依约交付被告购买的挖掘机，但被告未能及时足额支付购车首付款，于2012年3月26日出具欠条一张，载明共拖欠原告84400.00元，逾期付款利息为贰分，后被告支付给原告54000.00元，尚欠原告30400.00元。经原告多次催要，被告拒付。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 刘海涛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2012年3月26日，被告与原告签订《工程机械买卖合同》，被告向原告购买挖掘机一台，原告依约向被告交付挖掘机，但被告未能及时足额支付购车首付款，于2012年3月26日出具欠条一张，载明共拖欠原告首付款84400.00元，自2012年4月1日起共借款6个月，平均等额还款，如逾期按贰分收息。后被告支付给原告54000.00元，尚欠原告30400.00元。经原告多次催要，被告未付。原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告能提供证据证明被告从原告处购买挖掘机并拖欠首付款的事实，被告未出庭进行诉讼，放弃质证权利，对原告提供的证据及主张的事实本院予以采信，被告拖欠原告首付款30400元，应予偿还，对原告请求被告给付货款的主张，本院予以支持；双方约定逾期利息为“2分”，实际是对月利率为2%的通俗说法，被告在欠条中承诺自2012年4月1日起共借款六个月，平均等额还款，如逾期按贰分收息，该约定不违反法律规定，故对原告请求被告支付自2012年10月1日起至给付之日止利息的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘海涛于判决生效之日起十日内向原告承德鸿泰百川工程机械销售有限公司支付拖欠购买挖掘机的首付款30400.00元及逾期利息（以30400.00元为基数，自2012年10月1日起至给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取918.40元，由被告刘海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘树军 二〇二〇年六月十一日 书记员  池 蕊 判后提示：一、适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉 当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费用，交到承德市双滦区人民法院西地法庭，您预交的上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。 如果您申请减免缓上诉费，必须向承德市中级人民法院提出申请。 法定上诉期限内不提交上诉状并交纳上诉费用，将失去上诉的权利。 如果上诉期的最后一天是法定节假日，上诉期将延长到法定节假日结束后上班的第一天。 %1、申请执行 判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的有关规定。当事人应在执行期内向承德市双滦区人民法院申请执行，法定申请执行期限内不申请执行的，视为放弃权利。 如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话591×××6。欢迎您监督本院的工作。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1868号原告：赵长胜，男，1978年2月2日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：常伟，男，1976年12月16日生，汉族，甘肃省会宁县人，住会宁县。原告赵长胜诉被告常伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵长胜申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵长胜撤诉。案件受理费420元，因原告撤诉减半收取210元，由原告赵长胜负担。审判员  王玉玲二〇二〇年六月十八日书记员  林小刚
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执336号之一申请执行人：韩某1，女，2011年11月5日生，汉族，学生，住邳州市。法定代理人：谭某（系韩某1的母亲），1978年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：韩某2，男，1976年10月8日生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人韩某1与被执行人韩某2抚养费纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月9日作出（2018）苏0382民初6138号民事判决书已发生法律效力，主文：被告韩某2于2018年7月起至原告韩某1年满十八周岁止，每月给付抚养费1500元，于每月25日之前付清。驳回原告韩某1其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由被告韩某2负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年1月14日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年1月16日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年4月24日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、2020年6月23日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。5、2020年6月28日，本院将被执行人韩某2列入失信被执行人名单和对其限制高消费，并在网上公布。本院在执行申请执行人韩某1与被执行人韩某2抚养费纠纷一案中，未发现被执行人韩某2有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年六月二十八日书记员  宋昂
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3736号罪犯方秀兰，女，汉族，1954年12月25日生，文盲，安徽省太和县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2004年4月30日作出（2004）阜刑初字第53号刑事判决，以被告人方秀兰犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金十二万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，于2004年8月9日作出（2004）皖刑终字第326号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年06月22日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年、安徽省宿州市中级人民法院于2009年12月31日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2011年12月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2013年12月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、本院于2016年05月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省女子监狱以罪犯方秀兰确有悔改表现，于2020年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯方秀兰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯方秀兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励七次。另查明，该犯财产性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯方秀兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯绑架罪，判处无期徒刑的罪犯；财产性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方秀兰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2007年6月22日起至2020年9月21日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年六月二十四日书记员 葛 畅
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初996号原告：张龙芬，女，生于1990年5月30日，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。被告：徐小慧，女，生于1991年5月11日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。原告张龙芬诉被告徐小慧民间借贷纠纷一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姚守杰适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告张龙芬，被告徐小慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张龙芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款23387元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由，2019年12月11日，被告向我借23387元并出具借条一张，约定2020年2月29日偿还，借款到期后我多次催要，被告至今未偿还。为此，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款。被告徐小慧辩称：原告起诉我借款23387元不属实。我实际借款是10000元，我已还了原告1050元，剩余8950元我于2020年12月30日前还清。原告起诉中另外的13387元与我无关。经审理查明：2019年12月，原告张龙芬与被告徐小慧经他人介绍认识，双方意向合伙经营被告徐小慧位于十堰市××箭区柳林沟的花间集花艺店，被告徐小慧同意原告张龙芬对该花艺店进行装修。2019年12月11日，被告通过微信告知原告需要借款20000元资金进行周转，原告即于2019年12月11日至12日通过微信分4次共计给被告转款20000元。在2019年12月14日至2019年12月20日，因被告花艺店进行装修，原告支付了装修费13387元。2019年12月21日，被告通过支付宝转账向原告还款10000元。2020年1月20日，经原、被告双方核对，被告欠原告借款10000元，及原告代被告支付花艺店装修款13387元，被告徐小慧共计欠原告张龙芬22337元。被告给原告出具借款条，内容为：徐小慧于2019年12月11日向张龙芬借款共计23387元，定于2020年2月29日偿还。2020年4月6日，被告通过微信向原告还款1050元，下欠22337元一直没有偿还。为此，原告即向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。本院认为：债务应当清偿。被告徐小慧在原告张龙芬处借款，并给原告出具了23387元的借条，扣减被告已偿还的1050元，下欠22337元没有偿还，原、被告双方之间的债权债务关系明确，被告应当将下欠借款22337元偿还给原告。故原告要求被告偿还借款23387元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称已偿还原告借款1050元应予以扣减的辩解意见，本院予以采纳；被告辩称剩下的13387元与其无关的辩解意见，不符合客观事实，该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐小慧于本判决生效后十日内偿还原告张龙芬借款22337元。二、驳回原告张龙芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由被告徐小慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  姚守杰二〇二〇年六月五日法官助理柯明飞书记员明瑞本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执131号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，公司员工。被执行人：蔡俊杰，男，1994年2月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人蔡俊杰商事仲裁一案过程中，申请执行人于2020年5月22日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结本院(2020)浙04执131号案件的执行。二、裁定解除对被执行人蔡俊杰名下财产的封。本裁定送达后即生效。审判长  樊钢剑审判员  李 岗审判员  赵士明二〇二〇年六月十日书记员  谢金侃
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1461号 关于申请执行人史柯君与被执行人浙江祥晖数码科技有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据：浙嵊州劳人仲案（2020）148号，本院于2020年06月16日立案执行。现由于被执行人浙江祥晖数码科技有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终9609号上诉人（原审被告）：王兴春，男，1978年3月23日出生，汉族，住甘肃省康县。上诉人（原审被告）：邬虹玫，女，1989年8月8日出生，汉族，住广东省大埔县。两上诉人共同委托诉讼代理人：高金霞，女，1982年11月1日出生，汉族，住广州市从化区天平镇水南村新城队51号。被上诉人（原审原告）：广州卓都物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇广州雅居乐花园公建5。法定代表人：李少剑。委托诉讼代理人：林佳静、陈其丰，均系该公司员工。上诉人王兴春、邬虹玫因与被上诉人广州卓都物业管理有限公司（以下简称“卓都公司”）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初4938号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理，现已审理终结。卓都公司在原审的诉讼请求：1、判令王兴春、邬虹玫向卓都公司支付2018年8月1日起至2019年8月31日止的物业服务费3988.97元、水费261.2元、公摊电费141.31元，共计4391.48元；2、判令王兴春、邬虹玫向卓都公司支付迟延交纳物业服务费的违约金，以每月欠缴的物业服务费为本金，按每日千分之三的标准，分别从次月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月31日为2181.74元；3、本案诉讼费由王兴春、邬虹玫承担。在一审庭审后，卓都公司撤回第2项请求中的自次月1日起至2019年11月13日的期间，改为违约金从2019年11月14日开始计算至实际清偿之日止。原审法院判决如下：一、王兴春、邬虹玫在本判决发生法律效力之日起十日内向卓都公司支付2018年8月至2019年8月期间的物业管理费3988.97元；二、王兴春、邬虹玫在本判决发生法律效力之日起十日内向卓都公司支付2018年8月至2019年8月期间的水费261.2元；三、王兴春、邬虹玫在本判决发生法律效力之日起十日内向卓都公司支付2018年8月至2019年8月期间的公摊电费141.31元；四、驳回卓都公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元（卓都公司已预交），由王兴春、邬虹玫负担。判后，王兴春、邬虹玫不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决。2.一、二审诉讼费由卓都公司承担。事实和理由：一、原审法院认定建设单位以书面征求意见的形式选聘前期物业为合法行为，属适用法律错误。卓都公司不是涉案小区景业荔都建设单位通过招投标的方式选聘的前期物业公司，其与卓都公司没有签订任何《前期物业服务合同》。二、原审法院认可在涉案小区业主委员会没有成立的情况下，可以适用业主大会的“双过半”的议事规则，忽视涉案小区业主委员会尚未成立的事实，缺乏法律依据。三、卓都公司提交的经小区业主“双过半”同意更换物业公司的证据与事实不符，存在重大漏洞，原审法院认定事实错误。综上，请求二审法院判如所请。被上诉人卓都公司答辩认为：原审判决认定事实清楚，判决合法合理。请求法院依法驳回王兴春、邬虹玫的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，王兴春、邬虹玫提交证据如下：1.陈亚聪出具的《关于录音文件的书面说明》及《政府信息公开申请告知书》各一份；2.景业荔都花园二期业主收楼事宜通知书一份，拟证明卓都公司进驻涉案小区提供物业服务不符合法律规定。卓都公司质证称，对证据1中《关于录音文件的书面说明》的三性均不予确认，证据1中《政府信息公开申请告知书》及证据2的关联性不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对当事人提出的上诉请求进行审查。关于涉案《前期物业服务合同》的效力认定，及卓都公司能否向王兴春、邬虹玫主张物业管理费问题。王兴春、邬虹玫上诉主张卓都公司选聘程序不合法，卓都公司与广州意浓实业有限公司签订的《前期物业服务合同》无效。对此，本院认为，根据前案生效判决查明的事实，广州意浓实业有限公司选聘卓都公司作为涉案小区的物业服务企业，已经小区业主“双过半”表决同意，且该《前期物业服务合同》已经行政主管部门同意备案。现王兴春、邬虹玫上诉主张小区业主表决统计结果不真实，但未提供充分证据予以证明。此外，国务院颁布的《物业管理条例》第二十四条第二款规定：“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业”，第五十七条规定：“违反本条例的规定，住宅物业的建设单位未通过招投标的方式选聘物业服务企业或者未经批准，擅自采用协议方式选聘物业服务企业的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，可以并处10万元以下的罚款”。由此可见，《物业管理条例》并未认定未经招投标而签订的物业服务合同无效，该条例第二十四条并非效力性强制性规定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”由此可见，未经招投标而签订物业服务合同并非上述司法解释规定的合同无效情形。据此，王兴春、邬虹玫上诉主张广州意浓实业有限公司选聘卓都公司作为小区物业服务企业未经招投标程序，涉案《前期物业服务合同》为无效合同，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，涉案小区至今尚未成立业主委员会，卓都公司与涉案小区建设单位广州意浓实业有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区业主具有约束力。卓都公司进驻涉案小区后实际提供了物业服务，小区业主亦已实际享受了卓都公司提供的物业服务，理应向卓都公司支付物业管理费。王兴春、邬虹玫上诉主张其与卓都公司没有签订物业服务合同并据此拒绝向卓都公司支付物业管理费，理由不成立，本院不予采纳。关于水费、公摊电费支付问题。鉴于卓都公司已实际为小区业主代缴了该部分费用，按照公平合理原则，王兴春、邬虹玫理应返还其自付部分款项给卓都公司。一审判决对水费、公摊电费的处理并无不当，本院予以维持。综上，王兴春、邬虹玫的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王兴春、邬虹玫负担。本判决为终审判决。审判员  梁淑敏二〇二〇年六月十八日书记员  曾美玲
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执189号之五 申请执行人金华市金东区华方建筑工程机械经营部，住所地金华市金东区孝顺镇山头下村金塘路2号，组织机构代码:MA29MU4R7。 法定代表人汪惠华。 被执行人王龙，男，1975年4月7日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人金华市金东区华方建筑工程机械经营部与被执行人王龙合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初5084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市金东区华方建筑工程机械经营部向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。本案申请执行标的金额为3000元及利息。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人王龙发出执行通知书、报告财产令，要求王龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王龙下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人王龙的银行存款，并扣划了1821.90元，扣除执行费50元、罚款1000元、诉讼费案件75元，申请执行人金华市金东区华方建筑工程机械经营部受偿696.90元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人王龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金华市金东区华方建筑工程机械经营部。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执189号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 李 婷
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初501号 原告：覃天益，男，1972年11月30日出生，侗族，农民，住三江侗族自治县。 被告：韦明付，男，1976年1月21日出生，侗族，自由职业，住三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：唐缘，广西银正（三江）律师事务所律师。 原告覃天益诉被告韦明付排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序由本院审判员李春晓担任审判长，审判员刘助高及人民陪审员刘洵共同组成合议庭进行审理，书记员李禹柠担任法庭记录，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告覃天益，被告韦明付及其委托诉讼代理人唐缘到庭参加诉讼。原告覃天益于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃天益向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃天益撤回起诉。 案件受理费50元，由原告覃天益负担。 审 判 长  李春晓 审 判 员  刘助高 人民陪审员  刘 洵 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李禹柠
结 案 通 知 书金青、赵小巍：本院立案的（2020）浙1002执428号，申请执行人台州兴业融资担保有限公司与你们的追偿权纠纷一案，现申请执行人台州兴业融资担保有限公司已向本院办理结案手续。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初904号 原告：安徽陆行物流股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区管委会办公楼内，统一社会信用代码9134040006249013X8。 法定代表人：杨坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**强，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：平兆春，男，1982年3月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告：常小永，男，1985年2月2日出生，汉族，自由职业，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告安徽陆行物流股份有限公司与被告平兆春、常小永买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告安徽陆行物流股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽陆行物流股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  孟丛珊 人民陪审员  刘名兰 人民陪审员  **梅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  谢 飞
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1221执131号申请执行人：陈晓华，女。被执行人：邓思佳，男。陈晓华与邓思佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1221民初1460号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邓思佳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈晓华向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邓思佳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，失信决定书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人邓思佳至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人邓思佳名下的财产。查明被执行人邓思佳银行账户、网络账户中暂无足额可供执行存款，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施；被执行人邓思佳名下无证券、车辆、不动产其他财产。三、本院依法将被执行人邓思佳纳入失信人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1221执131号案件终结本次执行程序。被执行人邓思佳负有继续向申请执行人陈晓华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年六月二十九日书记员 耿 亮
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执212号 申请执行人：宝鸡市鼎齐商贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区长青路94号楼西单元1层东户，统一社会信用代码91610303305520509G。 法定代表人：张涛，任公司执行董事。 委托代理人：杜少康，系公司员工。 被执行人：宝鸡市于老三餐饮管理有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区西关街道办事处新福路东社区豪城天下A区17号楼二楼1号，统一社会信用代码91610303MA6XEU2W0M。 法定代表人：于万平，任公司执行董事。 申请执行人宝鸡市鼎齐商贸有限公司与被执行人宝鸡市于老三餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2019)陕0303民初3616号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡市于老三餐饮管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宝鸡市鼎齐商贸有限公司于2020年1月15日向本院申请执行，执行标的为1025元。 本案在执行过程中，申请人于2020年6月15日以双方自行协商为由向本院申请撤回本案执行。经审查，本院认为申请人的撤回执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年六月十七日 书记员  段 强