吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3201号上诉人（原审被告）：韩利军，男，汉族，1975年1月2日出生，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁亚珍，女，汉族，1952年3月11日出生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：贾恒波，吉林赞勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高万峰，男，汉族，1990年2月27日出生，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：贾恒波，吉林赞勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵君，男，汉族，1970年10月22日出生，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）：吉林万盛运输有限公司，住所地四平市红嘴开发区兴红路北侧。法定代表人：张立波，该公司经理。上诉人韩利军因与被上诉人高万峰、丁亚珍、吉林万盛运输有限公司（以下简称万盛公司）、赵君机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩利军上诉请求：1.请求依法撤销长春市经济技术开发区人民法院2020年1月7日做出的（2019）吉0191民初3215号民事判决，并依法改判。2.一、二审的诉讼费由高万峰、丁亚珍、万盛公司、赵君承担。事实和理由：本案一审认定不清，证据不足，适用法律错误，应依法改判。一、韩利军已经与高万峰达成和解协议，不应再判决重复给付高万峰相关款项。2011年事故发生后，高万峰与韩立军已经达成协议，系双方真实意思表示，不符合《合同法》规定的无效要件，应为有效合同，人民法院应当予以支持及保护，高万峰应对其决定承担法律责任。该协议约定：除保险理赔款外，”韩利军另外支付两万元，双方一次性结清”。也就是说可以理解为韩利军一次性支付高万峰两万元赔偿款，即双方权利义务结清，高万峰收两万元的赔偿款，放弃了要求赔偿其他损失的权利。该协议书中确实没有丁亚珍的签字，那么该协议不对丁亚珍产生效力，无异议，但是对于高万峰已经放弃的部分韩利军认为应当予以扣除。依据相关法律规定，对于死亡赔偿金，参照继承法的规定予以分割。高万峰与丁亚珍系第一顺位继承人，二人的继承份额为同等。对于张娟死亡后的死亡赔偿金，应由高万峰与丁亚珍各占50％。而对于丧葬费，因丧事是高万峰处理，那么对于丧葬费应包含在韩利军与其签订的“协议书”中的费用当中，对于丁亚珍起诉的丧葬费不应予以保护。依据以上事实，贵院认定张娟死亡赔偿金数额后，对于应给付丁亚珍部分可以保护，但是对于高万峰部分不应予以保护。一审人民法院在审理时并未认定高万峰与韩利军签定的“协议书”系无效合同，故仍判决支付高万峰死亡赔偿金、丧葬费错误。二、关于丁亚珍、高万峰要求赔偿的数额，一审人民法院认定错误。一审人民法院认为“死亡赔偿金：高万峰、丁亚珍已提供张娟的城市居住证明，应以城市居民标准计算”，错误。在一审中，高万峰、丁亚珍提交的“居住证明”，是这样表述的“依据居民提供的老邻居证明及租房协议，开具以下证明”，但是该社区并未表示其工作人员有进行过相关调查核实，该社区仅以所谓的无法核实真伪的“老邻居证明”“租房协议”来证明张娟的居住情况无事实及法律依据，不能以此来认定案件事实。首先，社区街道属于基层组织，其主要业务受街道办事处、民政局、公安派出所的管理，那么对于社区街道作出的行为也适用于约束公安机关的相关规定。2015年11月9日，吉林省人民政府公安厅关于改进公安派出所出具证明有关事项的通知中就明确，公安派出所不再出具实际居住地证明，那么对于韩利军开具的关于张娟实际居住地的证明明显不符合吉林省相关政策规定。其次，对于该证明的效力也有待考证。在一审法院审理期间，对于该社区依据的“老邻居证明”、“租房协议”韩利军并未提供并当庭质证，证明中的“老邻居”是哪位。是否能够证明其居住情况。居住多长时间。其身份是否能够证实。都无从知晓。而“租房协议”，是否能够证实该租房协议是与房主签定的。怎么履行的。是否有相关的居住凭证。如水电费票据等。房主的身份信息。房屋证照等均未提供。东莱楠街社区所开具的“居住证明”明显缺乏真实性，在高万峰、丁亚珍提供的“老邻居证明”、“租房协议”无法证明其真实性的情况下，在未经过质证的情况下，该“居住证明”不能作为证据使用，无证明效力。最后，对于张娟仅有居住证明，但没有工作证明，也无法依据城镇标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，依据的是上一年度城镇居民人均可支配收入，那么就是说不光要在城镇居住，也要在城镇有收入，而高万峰、丁亚珍在一审中除了“居住证明”并未提供其他证明张娟在城镇的工作证明，故对于一审人民法院依据城镇标准计算损害赔偿错误，应依据张娟的户籍所在地，农村标准来计算赔偿标准。综上，一审认定不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院在查清事实基础上，撤销一审判决，并依法改判，以维护韩利军合法权益不受侵犯高万峰、丁亚珍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。丁亚珍、高万峰向一审法院起诉请求：韩利军、万盛公司、赵君赔偿高万峰、丁亚珍各项损失共计183,055.50元。一审法院认定事实：张娟为丁亚珍的女儿，高万峰的母亲。赵君为韩利军雇佣司机。2018年9月15日21时30分许，张娟醉酒后驾驶二轮摩托车（×××、大阳牌）沿中山大街由北向南行驶至长吉北线口北侧100米处时，其车前部与同方向赵君驾驶的重型半挂牵引车（×××号，解放牌，×××车）后部接触，致张娟当场死亡。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队，出具的交通事故认定书，认定张娟承担事故的主要责任，赵君承担事故的次要责任。该肇事车辆只投保交强险，保险公司在交强险范围内赔偿了110,000元。韩利军是解放牌重型半挂牵引车（×××号）的车主，万盛公司是挂车（吉C1035）的车主。韩利军与高万峰签订协议书，约定保险公司理赔打到高万峰名下，另支付20,000元，双方一次性结清，双方签字生效。韩利军实际支付16,000元。一审法院认为，张娟醉酒后驾驶车辆与赵君发生交通事故后死亡，交通警察部门认定张娟为主要责任，赵君为次要责任，高万峰、丁亚珍主张赵君的责任比例为30％，一审法院予以支持。韩利军雇佣赵君，并实际承担责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，提供劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，没有证据证明万盛公司与本次事故相关，故应由韩利军承担相应的赔偿责任，赵君、万盛公司不承担责任。韩利军与高万峰达成协议上没有王亚珍的签字，且王亚珍对该协议不予认可，故韩利军主张双方债务已实际履行完毕，一审法院不予支持。关于损害赔偿的计算。死亡赔偿金：高万峰、丁亚珍已提供张娟的城市居住证明，应以城市居民标准计算，30,172元／年×20年=603,440元；丧葬费34,266.50元；精神损害抚慰金50,000元；被扶养人生活费：10,826元／年×12年÷4=32,478元，共计720,184.50元，扣除保险公司赔偿的110,000元，共计610,184.50元，韩利军应承担30％即183,055.35元，已支付16,000元，故应给付167,055.35元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：被告韩利军在判决生效后立即给付原告王亚珍、原告高万峰死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，共计167,055.35元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,981元，减半收取计990.50元由被告韩利军负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，对于张娟因本次交通事故死亡而产生的各项赔偿，除被扶养人生活费外，由丁亚珍及高万峰共同共有。对于共有财产的处分，应经全体共同共有人同意。高万峰在未经丁亚珍同意的情况下，与韩利军签订和解协议，不能达到处分共有财产的法律效果，故不影响丁亚珍、高万峰就本次事故提起机动车交通事故责任纠纷要求赔偿，一审法院进行相应裁判并无不当。关于死亡赔偿金的计算标准，丁亚珍、高万峰不仅提供了张娟的城市居住证明，尚提交租房合同、工作证明，故一审法院按照城镇标准予以保护并无不当。综上所述，韩利军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,981元，由韩利军负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年六月二十九日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞