文书内容湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1179号原告：魏正学，男，1952年5月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：刘正生，男，1962年10月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告魏正学与被告刘正生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告魏正学，被告刘正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏正学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘正生偿还原告借款本金110000元及利息（利息以本金90000元为基数按照月利率2%计算至2020年5月27日为61300元，后期利息按照月息2%计算至还清之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年10月20日，被告刘正生因为其子操办订婚事宜，向我借款90000元，我将自己的工商银行卡交给刘正生取款90000元，刘正生当面出具借条一份，约定月利息2%。2018年11月11日被告刘正生又因其子举办结婚酒宴，再次向原告借款50000元，原告交付现金50000元给被告后，被告再次出具借条一份，并承诺婚宴结束后两次借款本息全部还清。被告于2018年12月初偿还了2018年11月11日的借款中的20000元，2019年2月21日，被告向原告提供装修房屋的建材电线、水管等，双方协商该批建材折抵借款15000元。2019年农历腊月，被告通过微信转账给我8000元。余下的借款，原告经多次催要，刘正生均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告刘正生辩称，2018年向原告魏正学借款90000元属实，是我拿原告的卡取款的。后来的50000元借条是我打的，但是50000元没有到我手上，原告当时说他自己在做房子，没有给钱我，后来魏正学说如果我把前面的90000元还了，他就把9万的条子和5万的条子都还给我。本院经审理认定事实如下：原告魏正学与被告刘正生系朋友关系，被告刘正生因儿子结婚事宜需资金周转，于2018年10月20日向原告魏正学借款90000元并出具了一份借条，内容为“借到魏正学人民币玖万元整，￥90000.00元，（月息2%），刘正生，2018.10.20号”。原告魏正学将自己的银行卡交给被告刘正生，刘正生分别于2018年10月20日、2018年10月21日取款、转账合计90000元（其中转账手续费10元）。2018年11月11日被告刘正生再次向原告魏正学出具了一份借条，内容为“借到魏正学现金款伍万元整，￥50000元，刘正生，2018.11.11号”。2018年12月初，被告刘正生还款20000元，原告魏正学主张该还款为偿还2018年11月11日借款50000元中的本金。2019年3月12日，被告刘正生通过微信转账还款8000元，双方对该笔还款的性质未约定。双方当事人有争议的事项为：1、被告刘正生承认2018年11月11日的50000元的借条确为其本人出具，但他在出具借条后没有收到该笔借款；原告魏正学称其当日在银行取款后向刘正生交付了该笔借款，不主张50000元的借款期限内利息，主张50000元借款的逾期利息自其起诉之日2020年5月27日按照月利率2%计算至付清之日止。2、被告刘正生认为2019年2月21日向原告魏正学提供的电线、水管等建材价值35210元，原告魏正学认为价值15000元。本院认为，原告魏正学与被告刘正生之间的90000元借款及约定的利率，被告刘正生予以承认，有原告魏正学提交的借条和银行流水证实，本院予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，故被告刘正生辩称其2019年2月21日向原告刘正生提供的建材价值35210元，应抵还款35210元，应当对其主张提供证据证明，被告刘正生未提供证据，本院仅支持原告魏正学认可的15000元。关于50000元的借款是否实际发生，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六第二款规定：“被告辩称借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素、综合判断查证借贷事实是否发生”，被告刘正生并未能作出合理说明该借款未实际发生，借贷金额为50000元，数额并不大，符合现金交付的方式，且借款双方之前发生的借款90000元的交付方式为借卡自取现金。另外，原告魏正学提交的“中国农业银行卡/活期存折交易清单”显示，其于2018年11月11日在自己户名的银行卡上取款50000元，银行卡余额117239.46元，该证据一方面证实了原告魏正学财产变动情况的金额、时间与借条吻合，另一方面证实了魏正学具备借款的经济能力，综合判断，本院认为该50000元的借款已经实际发生，对被告刘正生的抗辩本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中90000元借款双方约定了利率为月利率2%，没有约定逾期利率，原告魏正学按照约定月利率2%主张借款期限内利率和逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。50000元的借款双方没有约定利率和还款期限，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付借款利息的应当予以准许”，原告魏正学主张50000元借款的利息自其起诉之日2020年5月27日起计算，符合法律规定，本院予以支持，但是利率只能支持按照年利率6%计算。关于本案还款性质的认定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，由于本案中两笔借款计息的利率和起始时间不一致，即90000元的借款自2018年10月20日按照年利率24%计算至付清之日止，50000元的借款自2020年5月27日按照年利率6%计算至付清之日止，三笔还款在抵充利息后再抵充哪一笔借款本金，对此后产生的利息金额有影响，原告魏正学主张还款全部抵扣50000元的借款本金，该主张对被告刘正生不利，原告没有提供证据证实双方就三笔还款的性质达成了这样的协议，本院对该项主张不予支持。依据交易习惯推理还款人的意愿，还款扣减利息后应抵扣对还款人有利的，还款时产生利息的本金，即90000元借款的本金。由于第一笔还款的时间双方都无法提供具体日期，仅认可为2018年12月初，本院酌情认定还款时间为2018年12月1日，90000元的借款利息、还款明细如下表：            日 期              初始本金（元）              年利率              计息天数（天）              当期利息（元）              还款金额（元）              抵充本金（元）              剩余未偿本金（元）                  2018/10/20              90000.00               24%              /              /              /              /              90000.00                   2018/12/1              90000.00               24%              42               2485.48               20000               17514.52               72485.48                   2019/2/21              72485.48               24%              82               3908.26               15000               11091.74               61393.74                   2019/3/12              61393.74               24%              19               767.00               8000               7233.00               54160.74       见上表，经核算，截至2019年3月12日，90000元的借款未偿本金为54160.74元，此后的利息按照年利率24%自2019年3月13日计算至付清之日止，50000元的借款按照年利率6%自2020年5月27日计算至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、被告刘正生偿还原告魏正学借款本金54160.74元并支付利息，利息按照年利率24%自2019年3月13日计算至付清之日止，此款定于本判决生效之日起十五日内付清。二、被告刘正生偿还原告魏正学借款本金50000元并支付利息，利息按照年利率6%自2020年5月27日计算至付清之日止,此款定于本判决生效之日起十五日付清。三、驳回原告魏正学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3726元，减半收取计1863元，由被告刘正生负担1349元，原告魏正学负担514元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余剑奇二〇二〇年六月二十九日法官助理杨梅芳书记员杨梅芳