江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0582行初145号原告昆山市张浦镇鑫捷达模具厂,住所地江苏省昆山市千灯镇善浦西路154号5号房。经营者姚国文。委托代理人阳胜，上海禹众律师事务所律师。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。法定代表人何智勇，该局局长。出庭负责人陈健，该局党委委员。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。法定代表人朱正，该局局长。委托代理人王兰，该局工作人员。第三人蔡自轩，男，1982年8月15日生，汉族，住所地河南省禹州市。原告昆山市张浦镇鑫捷达模具厂(以下简称模具厂)不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）《工伤认定决定》、不服苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州人社局）行政复议决定一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月27日立案后，向被告昆山人社局、苏州人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的蔡自轩为第三人参加诉讼。本院以简易程序由审判员孙国忠独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告模具厂经营者姚国文及其委托代理人阳胜，被告昆山人社局负责人陈健、委托代理人吴小轩,苏州人社局委托代理人王兰到庭参加诉讼。第三人蔡自轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席进行了审理。本案现已审理终结。被告昆山人社局于2020年1月2日作出昆工伤认字【2020】第00007号《工伤认定决定书》。主要内容为:2018年12月28日，蔡自轩在工作中所发生的砸压事故中受伤害，经昆山市第六人民医院于2018年12月28日诊断为左示指远节指骨骨折、左手挫伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定蔡自轩受到的伤害属于工伤。原告模具厂诉称，2018年12月2日晚上我单位没有上班，不知道蔡自轩来过，没有人知道；假若如蔡自轩所述，我单位是做磨床加工的，加工的钢板都是二、三吨以上，被压的话可直接导致粉碎性骨折，而不是骨折线影。蔡自轩短短二年来，到了几个单位没多久手就弄伤获工伤赔偿，有骗取保险嫌疑。请求撤销被告作出的工伤认定决定。原告提供证据：工伤认定决定书、行政复议决定书。被告昆山人社局辩称，职工认为是工伤，单位认为不是工伤的，应当由单位承担举证责任，原告未能提供证据证明蔡自轩不是工伤；原告认为蔡自轩骗保但未提供依据。我局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告昆山市人社局提供证据：1、工伤认定申请证据清单；2、蔡自轩身份证复印件；3、营业执照信息；4、昆劳人仲案字（2019）第460号仲裁裁决书；5、（2019）苏0583民初8946号民事判决书；6、（2019）苏05民终8243民事判决书；7、门诊病历及检查报告单；8、不认定工伤说明2份；9、传票、受理案件通知书、诉讼费预缴通知单；10、蔡自轩工伤调查笔录；11、姚国文工伤调查笔录及姚国文身份信息；12、工伤认定申请（表）；13、当事人送达地址确认书；14、公函、授权委托书及律师复印件；15、工伤认定受理通知书及送达回执；16、工伤认定限期举证通知书及送达回执；17、工伤认定中止通知书及送达回执；18、工伤认定恢复通知书及送达回执；19工伤认定决定书、送达回执及邮件详情单；20、工伤保险条例节选；21、最高人民法院管理审理工伤保险行政案件若干问题的规定。被告苏州人社局辩称，我局作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告苏州人社局提供证据：1、复议申请书及提交证据，证明收到当事人申请材料情况；2、补正行政复议申请书，证明要求当事人补正情况；3、行政复议受理通知书，证明受理申请、告知申请宁人权利义务情况；4、行政复议答复通知书，证明要求答复、告知被申请人逾期答复的法律后果；5、行政复议答复书及证据目录，证明被申请人答辩情况；6、行政复议决定书，证明复议决定书内容情况；7、送达回执（5份）及EMS详情，证明文书送达情况。第三人蔡自轩未予述称。经庭审质证，原告对被告昆山人社局证据1-3认可；对证据4、5、6是对劳动关系的确认而非受伤事实的确认；对证据7中第三人陈述的时间及就诊时间不一致；对证据8无异议；对证据9证明目的不认可；对证据10被告一没有没有尽职调查；对证据11被告一没有进一步核实；对证据12-19真实性无异议，但是我们认为工伤认定程序违法；对20-21法律依据无异议。原告对被告苏州人社局证据1-3真实性无异议；对证据4真实性无异议，但是这是对劳动关系的确认，不是对工伤事实的确认；对证据5无异议；对证据6，对复议结果不服；对证据7无异议。二被告对相互证据无异议。本院认为，原、被告的证据真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理本院查明，2019年5月14日，第三人蔡自轩向被告昆山人社局申请工伤认定，并提供身份证复印件、病历资料。上述资料显示2018年12月28日蔡自轩手指受伤。2019年5月22日被告受理并向原告发出限期举证通知。2019年5月29日原告出具说明，称“法院正在审理其与蔡自轩劳动关系，对于蔡自轩受伤时间、地点、原因均不知情，不应认定工伤”。2019年5月31日被告认为“蔡自轩与模具厂就劳动关系发生争议”而中止。2019年11月26日，被告因第三人向被告提供（2019）苏05民终8243号民事判决而恢复工伤认定。（2019）苏05民终8243号民事判决认定原告与第三人存在劳动关系。2019年12月4日原告向被告出具说明，称“我单位是做磨床加工的，加工的钢板都是二、三吨以上，被压的话可直接导致粉碎性骨折，而不是骨折线影。蔡自轩短短二年来，到了几个单位没多久手就弄伤获工伤赔偿，有骗取保险嫌疑”。2019年12月23日被告向第三人作了调查。第三人陈述：2018年12月28日我上夜班，20：00开始正常工作，当时开铣主床制作冲压模具，到23：40分左右，当时我在用行车将模具吊到合适位后，左手扶着模具，我就将行车消磁，没有磁性后，模具就掉下来，我左手没来得及抽出来，就被砸到了左手食指，我受伤的过程没有人看到，当晚有其他二名同事，我受伤后他俩过来看我，看到了我受伤的手指，但他俩的名字叫不出来，那时我没有老板姚国文的电话，没有立刻跟他说，手指被砸了一会，就肿起来了，我让那两个同事早上姚国文来单位后跟他说一下。12月29日，我到了单位，见到了老板姚国文，应该是另外二名同事跟他讲了我手指受伤的事情，姚国文问我怎么搞的受伤了，我说是退磁时候被模具钢板砸伤了。2019年12月29日，被告向姚国文作调查。姚国文陈述：蔡自轩2018年12月28日上夜班，当晚蔡自轩、李孟红等三人上班，另一个叫不出名字，一般夜班我是不在单位的，第二天早上10：00左右蔡自轩到了单位找我，说手指受伤，要休息一周，他说昨天晚上手受伤了，具体时间没说，也没说法处么受伤的，也没说在哪里受伤的，我也没问，我以为是小问题，同意说休息几天可以的；没有人向我报告蔡自轩受伤。2020年1月2日，被告作出昆工伤认字【2020】第00007号《工伤认定决定书》。认定蔡自轩受到的伤害属于工伤。原告不服，提起复议。2020年3月10日，被告苏州人社局受理复议并向被告昆山人社局发出行政复议答复通知书，要求提供答复并提供证据。被告昆山人社局提供答复及证据。2020年5月7日，被告苏州人社局作出（2020）苏人保行复第9号行政复议决定，维持了被告昆山人社局昆工伤认字【2020】第00007号《工伤认定决定书》。原告不服，提起起诉。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。本案中原告并未提供证据证明第三人的受伤非工伤。被告昆山人社局作出的认定事实清楚，证据充分，程序合法。被告苏州人社复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告昆山市张浦镇鑫捷达模具厂的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元厂由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审判员  孙国忠二〇二〇年六月二十三日书记员  夏怡恬