河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1651号 上诉人（原审原告）：褚庆超，男，1941年5月19日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯霞，女，1972年1月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。 上诉人褚庆超因与被上诉人冯霞租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 褚庆超上诉请求：1、请求在依法查清事实的基础上撤销邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1002号民事判决，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清、证据不足。在原审的庭审中上诉人提交的证据中包括2019年6月26日中煤三十一处出具的证明等证明了涉案的房屋的款项是上诉人出资购买的，应认定上诉人对涉案房屋的出资的事实，民事诉讼中书证作为证据具有较高的证明力，对如此清楚的事实，原审法院认定双方不存在租赁合同的说法是错误的。二、原审法院适用法律错误。原审法院在没有依法全面认定事实的基础上判决本案是错误的，本案中是上诉人出资购买的，其产权依法应认定为被上诉人的，由此作为房屋所有权的所有人作为房屋出租人依法向被上诉人租金有事实与法律依据，因此请求二审法院依法撤销原判发回重审或者裁定改判支持上诉人的诉讼请求。三、原审法院采用证据中违反了证据规则的规定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》原审法院仅仅依据被上诉人提供存有疑点的录音认定事实，采用证据中违反了证据规则的规定。四、原审法院使用简易程序审理本案是错误的，其审理期限从2019年7月10日立案至2019年12月19日使用简易程序明显违法。 冯霞答辩称，本案购房付款票据在答辩人处，购房款系答辩人支付，之后房屋的装修居住均是答辩人，足以证明本案是借名买房，借名买房合同有效，不违反法律规定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 褚庆超向一审法院起诉请求：一、被告冯霞立即腾空邯郸市复兴区联纺西路72号院46号楼4单元5层9号房屋并将该房屋返还给原告褚庆超，被告冯霞支付原告褚庆超房屋租金3万元。 一审法院认定事实：1998年6月14日，中煤三十一处（甲方、卖方）和褚庆超（乙方、买方）签订《邯郸市区公有住房买卖契约》一份，约定褚庆超购买复兴区联纺西路72号院46号楼4单元5层9号，建筑面积49.57平方米，售房建筑面积每平方米单价369.75元，按《办法》和《细则》的各项调节因素计算后，本套住房实际售价为10398元；乙方已按规定时限一次性付清全部购房款，减收20%，减收后实付金额8318元。以上房款由冯霞向中煤三十一处交纳，后退还部分款项也由冯霞收取。冯霞1995年入住该房屋至今。1999年7月16日，褚庆超取得涉案房屋的房产证，后取得《国有土地使用证》。2002年2月9日，冯霞向褚庆超邮寄信一封，内容为：“褚叔您好，…….今去信是因前些日子收到了您老人家的来信，取暖费被扣了，褚叔真不好意思，是房产搞错了，取暖费我都是提前交的，这次交的时候我交代别扣了工资，今年交2000年取暖费的时候，我还看了房产的表和账目，当时我也觉得哪里搞错了，我还问了问，你们是不是扣工资，他们说没有，没有。他们做的账我也是不是太懂，也没有多问。当我拿着你的来信，给他们看的时候，他们说查查。去了好几次，他们只给查了表面账目说是错了一年99年的，你来信写的错了98、99，是错了一年还是两年，房产说过三年给查查底账，先给您邮去一年的取暖费，如果是两年都错了，再给您邮去。褚叔，您看这房子我们这样住着也不是个事，我想和您商量一下，假如你们不想要这个房子的话，我给您5000元，您要是想要房子的话，您再把钱退给我，我们再另做打算。如果您觉得可行的话，您有时间过来一趟，我们商量一下，来回费用算我的。褚叔，你也知道我不太会说话，如果有说错的地方，还请褚叔您老人家体谅，有什么事可以来信来电话（406×××9）。再祝您们全家新年快乐”。2013年，冯霞夫妻和褚庆超谈话录音显示：“冯霞：不管怎么说吧叔，就这么说，你看啊，这94年头你的这个房。94年到现在将近十九年了，94年买你的这个房，那么多年了，你最后说毕竟是俺掏钱在里面的。褚庆超：啊那你掏钱垫付……你掏钱是为了住房……你可买了指标，谁卖给你指标？冯霞：我承认这个房子是你的指标，我掏的钱，你的指标。褚庆超：我的指标，你买了吗？冯霞：当时。我们可掏了2万元。……冯霞丈夫：当时，是我们掏了钱买了这个房子不，是不是当时掏了2万元，给了你，让你交的钱。褚庆超；谁交钱，钱没有给我，我不知道给谁了？冯霞丈夫：交钱的时候。是不是冯霞给你的钱？褚庆超：不是。冯霞丈夫：房子你掏钱了没有？褚庆超：我没有掏钱，你的房子是我的指标。……冯霞丈夫：新房下来的时候，94年新下来的房，当时没有达成任何协议，冯霞要住这个房子，掏了2万元。褚庆超：没我的指标，谁能住这个房子。冯霞、冯霞丈夫：指标是你的，我们承认。冯霞丈夫：指标是你的，当时您家也没在这，您当时也没打算要这个房子。褚庆超：我也没打算要这个，我家没在这，我要房子也没有。褚庆超：你买谁的？你给我一块钱了吗？指标是我的。冯霞：肯定买你的。冯霞丈夫：谁交的钱？褚庆超：我没交钱，31处也不是我交的钱，冯霞自己交的，不是我交的。冯霞丈夫：冯霞交的钱，谁去的？褚庆超：我不知道谁去的，我没去，她偷我指标。冯霞丈夫：交钱的时候谁去交的？褚庆超：交钱的时候我不知道，她交的，如果是我交钱，我就不会不同意。冯霞丈夫：你的意思是如果你去交钱你就不会不同意，如果31处交钱那的是你的名字？褚庆超：不写我名不收账。冯霞丈夫：那谁交的钱？褚庆超：我不知道。冯霞丈夫：你不签字，31处谁敢收房子的钱。褚庆超：我不知道。冯霞丈夫：你的意思是买这个房子是冯霞出的钱，你反正是在31处没有签名？褚庆超：没有签名，31处没签名，她签名也得签我的名，她交钱，写我的名字，这个我承认。冯霞丈夫：毕竟我们掏了这笔钱，你的意思是你现在作为一个不知情的人，你没交钱，也没签名？褚庆超：对。冯霞丈夫：冯霞签的名？褚庆超：对，冯霞签谁的名字？写我的名字。冯霞丈夫：对，冯霞签你的名字“褚庆超”，完了，冯霞占了。褚庆超：对，签我的名字，就是我的房子，她要写冯霞的名字，人家我的签名我认，我的签字谁也模仿不了，她的签字她认，但是不管怎样……冯霞丈夫：冯霞住进来就是新房，你一天也没在这住。褚庆超：住进来就是新房，我没住一天。 褚庆超对该录音予以否认，称系冯霞恶意伪造，但未在本院指定的期间提出鉴定申请。2019年3月26日，中煤第一建设有限公司第三十一处工程处出具《证明》一份，内容为：“兹证明我处已在1998年6月14日按照《邯郸市深化住房制度改革实施办法》和《邯郸市共有住房出售实施细则》规定，与我处职工褚庆超签订了《邯郸市区共有住房买卖契约（一）》。售房建筑面积每平方米标准价为369.75元，按照上述《办法》和《细则》的各项调节因素计算后，本套住房实际售价为10,398元，实际售价10,398元，褚庆超已向我处缴纳，该房屋产权现已经归购房者褚庆超所有”。2019年6月12日，该处又出具《证明》一份，内容为“2019年3月26日，我处关于褚庆超购买复兴区联纺西路72号46号楼4单元5层9号出具了证明一份，经核实补正如下：售房建筑面积为49.57平方米，每平方米标准价为369.75元，合计18,328.51元。按《邯郸市深化住房制度改革实施办法》和《邯郸市共有住房出售实施细则》的各项调节因素计算后，本套住房实际售价为10,398元。褚庆超一次清付清10,398元，减收20%，减收后实际付款额为8,318元”。 一审法院认为，褚庆超对其与冯霞夫妻的录音虽予以否认，称系冯霞恶意伪造，但未在指定的期间提出鉴定申请，故对该录音的真实性予以确认，认定该录音系冯霞及其丈夫与褚庆超的谈话，该录音能够证实其用褚庆超的“指标”购买了涉案房屋。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提供的证据不足以证实其主张的，应当承担举证不能的法律后果。褚庆超称冯霞因借款未偿还，且双方之间系老乡以及存在其他交情，由冯霞不定期租赁涉案房屋，冯霞向褚庆超所借款项抵顶租金，因褚庆超提交的证据不足以证实其与冯霞之间存在租赁合同的法律关系，且冯霞提交的其与褚庆超的谈话录音能够证实其用褚庆超的“指标”购买了涉案房屋，故根据现有证据难以认定双方系租赁合同的法律关系，褚庆超主张冯霞返还租赁的涉案房屋及支付租金3万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告褚庆超的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告褚庆超负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，根据一审卷宗材料和双方当事人陈述，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人提交的中煤三十一处出具的证明，虽然该证明上有“褚庆超已向我处缴纳”的内容，但因向中煤三十一处交纳案涉房屋购房款的原始票据在被上诉人处，且上诉人认可购房款是由被上诉人交纳，故该证明不能证明案涉房屋购房款由上诉人出资购买的事实，从中煤三十一处出具的证明及上诉人提供的相应证据，只能证明案涉房屋房改时有其工龄折算。据此，一审法院认定双方不存在租赁合同正确；一审法院在查明事实的基础上，只是认定了被上诉人借用上诉人的“指标”出资购买了案涉房屋，但在本案中并未认定案涉房屋的权属。案涉房屋是由被上诉人当时借用上诉人之名出资购买案涉房屋，并装修居住，故双方不能形成租赁合同关系，其请求被上诉人给付租金于法无据；被上诉人提供的录音证据是否采信，由一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定予以认定，一审法院认定本案事实并非仅仅依据被上诉人提供录音证据予以认定，一审法院采用录音证据并不违反证据规则的规定；目前一审法院适用简易程序审理案件具有普遍性，本案采用简易程序审理并不违反法律规定，至于本案在审理中是否超审限，不属本案二审审理范围。 综上所述，褚庆超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人褚庆超负担。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年六月五日 书记员  张倩文