wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执443号申请执行人：润州区王娟百货店，住所地镇江市润州区丁卯路1号镇江市。经营者：王娟，系该店业主。被执行人：句容视伍堂商贸有限公司，住所地句容市。法定代表人：朱瑞铭。被执行人：上海视伍堂超市投资管理有限公司洪泽分公司，住所地洪泽县。负责人：滕学明。申请执行人润州区王娟百货店与被执行人句容视伍堂商贸有限公司（以下简称句容视伍堂公司）、上海视伍堂超市投资管理有限公司洪泽分公司（以下简称视伍堂洪泽分公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初845号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人句容视伍堂商贸有限公司、上海视伍堂超市投资管理有限公司洪泽分公司于判决生效后十日内给付申请执行人润州区王娟百货店价款人民币74000元；案件受理费减半收取825元，由被执行人句容视伍堂商贸有限公司、上海视伍堂超市投资管理有限公司洪泽分公司负担（此款申请执行人已预交，两被执行人于判决生效后十日内将此款给付申请执行人）；如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决确定的履行期限届满后，被执行人未履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月21日立案。在执行过程中，本院依法对两被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年1月22日，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年1月22日、6月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对两被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，两被执行人无可供执行的财产。2020年1月22日、3月4日、6月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查，经查，两被执行人无可供执行的财产。三、2020年3月25日，本院执行人员至句容市不动产登记中心调查，经查，被执行人句容视伍堂公司名下无不动产登记；2020年3月30日，本院执行人员至镇江市不动产登记中心调查，经查，被执行人句容视伍堂公司名下无不动产登记；2020年6月11日，本院委托淮安市洪泽区人民法院至淮安市洪泽区不动产登记中心调查，经查，被执行人视伍堂洪泽分公司名下无不动产登记。四、本院执行人员至两被执行人住所地调查，未发现负责人的下落及可供执行的财产线索。五、本案履行情况：两被执行人未履行全部给付义务。六、本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信名单期限为无期，并限制其法定代表人高消费。七、2020年6月11日，本院向申请执行人润州区王娟百货店发出终本通知书，告知其本案执行情况，并要求其提供财产线索，申请人在指定期限内未提出异议，也未能提供财产线索。上述事实，有财产查询反馈总表、不动产登记中心房屋权属登记信息查询结果证明、失信被执行人决定书、照片、终本通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇二〇年六月二十九日法官助理 谢文龙书 记 员 戴华玥
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1161号申请执行人：仲礼高，曾用名仲义高，男，1962年5月22日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被执行人：宰金宝，男，1971年9月5日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人仲礼高与被执行人宰金宝劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，需分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）皖1181执1161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年六月二十二日书记员 张 弛附相关法条二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终745号上诉人（原审被告）：余龙新，男，1961年2月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（原审原告）：余建华，男，1957年11月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：周云龙，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。上诉人余龙新因与被上诉人余建华追偿权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初6121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余龙新上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回余建华的诉讼请求；2.本案诉讼费用由余建华负担。事实和理由如下：一审判决余龙新偿还余建华9500元不够公正。一、2017年3月15日，余龙新向沈国飞借款1万元，借款一年后归还，每月支付500元利息，余建华提供担保。借款当天余龙新实际只拿到借款9500元。此后，余龙新每月15日支付余建华现金500元至2019年3月15日，共支付12500元，该款项应在本案中扣减。二、沈国飞在法院向其所做笔录中称收到了余建华15个月的利息（每月支付300元共4500元）及1万元的本金，但余建华在第一次开庭时并未讲过其支付沈国飞4500元利息，且余建华在2018年9月26日余龙新又向其借款5000元时也没提起其已代偿14500元的事实，沈国飞、余建华所述明显不符合常理。三、余龙新于2018年9月26日有急事向余建华借5000元，每月付500元利息至2019年3月26日，共支付3500元，该借款后经海宁市人民法院调解由余龙新付给余建华5000元结案。余建华因此认为放炮子法院也能支持，故将本案1万元借款欠条（已付12500元）再来起诉。余建华放炮子不容置疑，其以放炮子为生，还有陈一新、俞建兴等都是余建华的客户。综上，希望二审法院实事求是，支持余龙新的上诉请求。余建华辩称，一审判决正确，请求维持原判。余建华与余龙新系堂兄弟关系，因此余建华才帮余龙新担保并好心借款给他，5000元借款和本案追偿款的相关材料都是一起给代理人的，因5000元借款事实更清楚所以先起诉，余建华总共也就借给过余龙新几个人款项，其他的并没有。余建华向一审法院起诉请求：余龙新立即归还代偿款10000元并支付自起诉之日起实际付款之日的银行利息。审理中，余建华自愿放弃利息的诉讼请求。一审法院认定事实：经余建华介绍，余龙新向沈国飞借款。2017年3月15日，余龙新出具欠条一份，载明：今借到沈国飞人民币10000元，一年归还，如还不出，车子抵押。余建华作为担保人在欠条下方签字。借款交付时，余龙新当场支付500元给出借人。2019年6月20日，沈国飞出具《证明》一份，载明：因在2017年3月15日借给余龙新10×××××元没及时归还，由担保人余建华在2018年4月至6月之间已陆续归还，特此证明。另查，2018年9月26日，余龙新向余建华借款5000元，并出具借条一份，载明：今借余建华人民币5000元，一个月后归还。2019年6月，余建华提起诉讼，2019年7月，双方达成调解协议，约定于12月底前归还。一审法院认为，2017年3月15日借款当场支付了利息500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定借款本金为9500元。余龙新主张已按月支付两年利息，其主要理由是余建华垫付利息和余建华于2018年9月再次出借5000元给余龙新。一审法院认为，余建华向出借人垫付利息与余龙新是否已向余建华支付利息，系不同事实。余龙新主张支付了两年利息，但未提供任何证据证明，余建华又予以否认，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由余龙新承担不利后果，一审法院对余龙新主张的已支付两年利息的事实不予认定。至于余龙新主张的余建华已垫付本案借款利息4500元并代为归还借款10000元情况下，再于2018年9月出借5000元给余龙新不合常理。一审法院认为，审理中双方均确认本案借款发生之前，余龙新曾向余建华借款且未还清。因此，基于双方之间的亲戚关系，确实存在余建华在前款未还清情况下再出借给余龙新借款的情形。综上，余龙新主张已支付两年利息的抗辩不能成立，现余建华作为担保人已代为向出借人归还借款，有权向借款人追偿。但追偿金额，应以实际出借金额9500元为准。对余建华诉请金额超出部分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、余龙新于判决生效之日起十日内支付余建华代偿款9500元。二、驳回余建华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由余建华负担5元，由余龙新负担45元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人对余龙新向沈国飞实际借款9500元并由余建华担保的事实均无异议，现沈国飞确认相关借款已由余建华清偿，故余建华向余龙新主张追偿有其事实与法律依据。本案争议的焦点为余龙新称其已支付余建华12500元利息的主张能否成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，余建华对余龙新所称已支付12500元不予认可，余龙新就相应款项不能提交已支付凭证，其仅以余建华未收到其支付的利息却为其代还借款本息并仍出借其5000元借款不符合常理为由主张其已支付，但结合其二人系堂兄弟关系，且双方亦确认存在前款未清又继续借款的情形，故余龙新仅以此为由主张其已支付相应款项依据不足，一审法院未予认定并无不当。综上所述，余龙新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由余龙新负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  黄 阁审判员  王 浩二〇二〇年六月三日法官助理陈蓉书记员王若赟
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执514号申请执行人：钱修栋，男，1962年8月30日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：王建华，男，1967年4月16日出生，汉族，住沈丘县。钱修栋与王建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1624民初6482号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书的判决被执行人王建华于本判决生效之日起10日内向申请执行人卜建昌支付货款44770元。因王建华未按上述生效法律文书履行义务，钱修栋向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询发现被执行人有财产20700.22元，已交付给申请人。已将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。四、依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624执514案件的本次执行程序。被执行人王建华负有继续向申请执行人钱修栋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  王永彬审判员  李畅飞审判员  周战士二〇二〇年六月二十六日书记员  王宝生
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3132号原告:周正国，男，1975年1月7日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：上海景域园林建设发展有限公司，住所地上海市静安区江场三路86、88号202室，统一社会信用代码9131010874764244X9。法定代表人：翁晓翔。被告：关煜曦，男，1995年12月8日出生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告周正国与被告上海景域园林建设发展有限公司、关煜曦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告周正国于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周正国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周正国撤诉。案件受理费2545元，减半收取计1272.5元，由原告周正国负担。审判员 杨 婧二〇二〇年六月二日书记员 钟文婕
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀06执异86号 案外人：王利，男，1964年4月27日出生，汉族，住河北省涞源县。 被执行人：刘会民，男，1963年7月23日出生，汉族，河北省曲阳县人，现服刑。 在本院执行没收刘会民财产一案中，案外人王利对本院所执行的位于河北省涞源县提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王利称，其因对保定市中级人民法院（2015）保执字第67-5号执行裁定书的查封公告，根据民事诉讼法相关规定，依法提出异议，请求解除对涞源县恒星花园6号楼1单元2004房产的查封并终止执行该房产。事实与理由：2015年5月20日，申请人与被申请人达成商品房买卖合同，申请人于当日交付购房款定金1000元，2015年5月22日交付购房款161940元，首付款交付后就一直等待办理购房贷款（贷款本金240000元）。2017年11月21日，异议申请人开始向中国农业银行股份有限公司涞源支行偿还该处房产购房贷款，每月还款12384.75元；共分期还款144个月，现有房产不动产登记证书。双方签订了商品房买卖合同，异议申请人已经按照合同约定履行。该房产系申请人合法取得，属于申请人的合法个人财产，请求法院详细核查申请人提供的各项证据，并依据相关法律规定解除涞源县恒星花园6号楼1单元2004房产的查封并终止执行该房产。 本院查明，刘会民组织、领导黑社会性质组织罪、受贿罪、贪污罪等一案，本院作出（2013）保刑初字第28号刑事附带民事判决书，经二审，河北省高级人民法院作出（2014）冀刑二终字第75号刑事附带民事判决书，判决：“......三、维持保定市中级人民法院（2013）保刑初字第28号刑事附带民事判决第一项中对被告人刘会民的组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪的定罪量刑及受贿罪的定罪部分......四、撤销保定市中级人民法院（2013）保刑初字第28号刑事附带民事判决第一项对被告人刘会民受贿罪的量刑、贪污罪的量刑和数罪并罚决定执行刑罚部分......五、上诉人（原审被告人）刘会民犯受贿罪、判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五百万元，与原判其犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产......十一、追缴刘会民......受贿所得的一切财物，上缴国库；追缴刘会民......职务侵占所得一切财物，返还曲阳县恒州镇七里庄村；十二、上诉人刘会民......等十三人赔偿附带民事诉讼原告人刘秀坡经济损失23253.73元，并互负连带责任。十三、上诉人刘会民......等十三人赔偿附带民事诉讼原告人刘江辉经济损失22652.15元，并互负连带责任”。2015年7月20日移送执行，移送原因：判决已生效，移送执行，没收财产；执行事项：详见判决书及财产清单。本院于2015年9月14日向被执行人刘会民送达执行通知书、报告财产令、财产申请表。于2016年10月12日作出（2015）保执字67-2号执行裁定书，协助执行通知书，协助执行事项：一、查封保定市天辰房地产开发公司位于涞源县的房产。二、查封保定市天辰房地产开发公司位于涞源县烟墩山东侧；土地号为：涞国用（2014）第018号（原锅炉房和储煤用地）的土地4600平方米。三、上述财产查封期限为三年。于2019年11月20日作出（2015）保执字第67-4号执行裁定书，裁定：一、查封保定市天辰房地产开发公司位于涞源县的房产。二、查封保定市天辰房地产开发公司位于涞源县烟墩山东侧；土地号为：涞国用（2014）第018号（原锅炉房和储煤用地）的土地4600平方米。三、上述财产查封期限为三年。于2020年4月23日作出（2015）保执字第67-5号执行裁定书，裁定：一、查封保定市天辰房地产开发公司位于涞源县的房产。二、上述房产查封期限为三年。 同时查明，刑事附带民事判决书所附财产清单：刘会民等人涉黑案全案涉案财物:一、全案财产......（三）涞源县恒星花园住宅房23套，总价8022840元。我院数次与山西省晋中监狱提出直接会见或者网络开庭模式，询问刘会明，反馈意见是因疫情形势严峻，均不能安排会见服刑人员，硬件也达不到网络开庭的要求。我院遂向刘会明发出《通知书》并附案外人执行异议申请书复印件，要求告知在收到通知后三日内向本院提交书面意见，2020年6月9日晋中监狱签收，逾期未接到相关材料。 另，本院于2020年6月9日向保定市人民政府国有资产监督管理委员会发函，要求其以申请执行人地位参与执行异议审查。2020年6月16日该委向本院回函称，“贵院6月9日来函收悉，我委经认真研究，现回复说明如下：一、我委并非本案的诉讼参与人，不具备相关诉讼权利。二、我委的主要职责是根据市政府授权，对属企业的国有资产实施监督管理，不具备国库监管职责，不应作为此类案件的申请执行人”。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款规定：“第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴......”，关于善意取得应当符合：1、受让人受让该财产时是善意的；2、以合理的价格有偿转让；3、依法法律规定应当进行登记的已经进行登记，不需要登记的已经给受让人三个条件。本案中，案外人王利向本院提交《商品房买卖合同》，购房款收据复印件，王利向天辰公司借款借条，偿还银行贷款流水等证据，诸证据之间相互佐证，能够形成完整证据链条，能够证明案外人王利已经购买案涉房产。结合本院自河北省涞源县不动产登记中心所调取的证据，该房产现虽未登记在案外人名下，但其已经签订了商品房买卖合并向银行申请了贷款，该房产已经交付其占有使用。案外人享有足以排除执行的民事权利，对案外人的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款、第十四条的规定，裁定如下： 中止执行本案所涉位于河北省涞源县的执行。 如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 韩  斌 审判员 欧阳正丽 审判员 刘  斌 二〇二〇年六月二十一日 法官助理严波 书记员张杰
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执702号申请执行人青岛精益铸造机械有限公司，住所地青岛市胶北街道办事处西松园村，统一社会信用代码91370281740362699W。法定代表人崔立功，职务总经理。委托代理人王业华，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被执行人青岛方茂铜铝铸造厂，住所地胶州市三里河街道办事处李家庄村，统一社会信用代码913702817403542422。法定代表人段方茂。职务厂长。申请执行人青岛精益铸造机械有限公司与被执行人青岛方茂铜铝铸造厂买卖合同纠纷一案，[执行依据：（2019）鲁0281民初7521号民事判决书]中，申请执行人于2020年1月7日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁0281执702号，执行标的21464.8元。在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令和财产申报表，被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务。经司法查控系统对被执行人银行、不动产登记中心、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询，被执行人无可供执行的财产和财产线索。本院将被执行人青岛方茂铜铝铸造厂入失信被执行人名单并采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将以上执行情况告知申请执行人并询问是否同意悬赏被执行人财产或财产线索，其同意本案终结本次执行程序且不采取悬赏措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  李松光二〇二〇年六月二十四日书记员  辛 泉
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0502执1203号天水融源新材(集团)有限公司、甘肃省第八建设集团有限责任公司：天水融源新材(集团)有限公司与甘肃省第八建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司在收到执行通知书后，在执行期间，依据本院（2020）甘0502民初315号民事调解书的内容,2020年6月17日从被执行人账户划拨313895.04元(其中案件款309355.04元，执行费4540元)。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。执行员  王快乐二〇二〇年六月二十三日书记员  张 玮
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2604号原告：江苏创艺达装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320104MA1NTPUM75，住所地南京市雨花台区软件大道106号2幢901-3室。法定代表人：赵世笠，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪鑫健，该公司员工。被告：扬州兰兮药业有限公司，统一社会信用代码91321084MA1N5JWU8G，住所地高邮市汤庄镇甸垛友好路188号。法定代表人：蔡明全，该公司总经理。原告江苏创艺达装饰工程有限公司与被告扬州兰兮药业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，并于2020年6月10日向原告江苏创艺达装饰工程有限公司送达催交诉讼费通知书，原告江苏创艺达装饰工程有限公司于2020年6月12日收到催交诉讼费通知书后未按期缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 奚锦静二〇二〇年六月二十二日法官助理 戴青华书 记 员 王 娟
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初3368号原告：于某某,男,汉族，1965年3月25日出生,住河南省汝州市。委托诉讼代理人：尚专政，汝州市法律服务所法律服务工作者。被告：汝州市银河汽车销售服务有限公司，住汝州市北环路西段北侧，统一社会信用代码91410482177430348L。法定代表人：王明杰，该公司总经理。被告：陈某某，男，汉族，1984年8月10日出生，住河南省汝州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市新华区凌云路中段，统一社会信用代码91410400770872382X。主要负责人：李晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：管明文，系该公司员工。原告于某某诉被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、汝州市银河汽车销售服务有限公司、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于某某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告汝州市银河汽车销售服务有限公司、陈某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于某某撤回对汝州市银河汽车销售服务有限公司、陈某某起诉。审判员  杨玲艳二０二０年六月十八日书记员  张晓飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初72号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ，住所地在北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：王伟、徐嘉纯，江苏丰亚律师事务所律师。被告:亭湖区西红柿娱乐中心，统一社会信用代码×××Ｇ2Ｒ，住所地在江苏省盐城市亭湖区迎宾南路28号盐城五洲国际广场一、二栋3001-3040、3053-3065、3091-3123号（3）。经营者：杨春，男，1985年12月11日生，住江苏省盐城市。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告亭湖区西红柿娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2499元，依法减半收取1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  方玲玲人民陪审员  蔡锡玉人民陪审员  宋文红二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋相慧
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初390号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人胡家兵，男，1978年1月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月16日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]344号起诉书指控被告人胡家兵犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月8日22时许，被告人胡家兵酒后驾驶鄂Ａ×××××号黄色长安牌小型轿车，沿武汉市江岸区三环线由盘龙立交向三金潭立交方向行驶，当车行至处时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人胡家兵体内酒精含量约为125mg/100ml。经鉴定，被告人胡家兵血液中的乙醇含量为125.14mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人胡家兵具有自愿认罪认罚、在城市快速路上醉酒驾驶机动车等处罚情节，建议判处被告人胡家兵拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5,000元。被告人胡家兵自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡家兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡家兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年六月十六日书记员  陈宽
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2108号之一 申请执行人毛晨梦，女，1990年8月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人谢贤伟，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人毛晨梦与被执行人谢贤伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初18710号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛晨梦向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人谢贤伟返还申请执行人毛晨梦借款15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费87.5元。 执行立案后，本院向被执行人谢贤伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人谢贤伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢贤伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢贤伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年6月15日,本案执行到位4782.42元，案件受理费87.5元，剩余标的未能执行到位。暂未发现被执行人谢贤伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢贤伟未履行也未报告财产，本院已对被执行人谢贤伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施并作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人毛晨梦。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  沈加一
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初890号 原告：张永军，男，生于1964年10月14日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市魁星酒业有限公司，住所地：住所地四川省梓潼县经开区书香街中段。 法定代表人：刘天军，执行董事。 委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。 被告：任步金，男，生于1975年2月16日，汉族，住四川省射洪县。 原告张永军诉被告绵阳市魁星酒业有限公司、任步金民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张永军于2020年6月24日向本院申请撤回对被告冯艳的起诉。 本院认为，原告张永军申请撤回对被告绵阳市魁星酒业有限公司、任步金的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张永军撤回对被告绵阳市魁星酒业有限公司、任步金的起诉。 本案减半征收案件受理费42100元，由原告负担。 审 判 长  贾武君 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  苏 聪 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李 奎
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初2608号原告：周红娣，女，汉族，住武汉市新洲区,委托诉讼代理人：陈于柏，湖北启昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，湖北启昊律师事务所实习律师。被告：雷林洁，女，汉族，住武汉市黄陂区,委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师。被告：常丁，男，汉族，住武汉市黄陂区,委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师。原告周红娣诉被告雷林洁、被告常丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告周红娣于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为周红娣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周红娣撤回起诉。案件受理费减半收取计x元，由原告周红娣负担。审判员 刘 静二〇二〇年六月二十三日书记员 张雅平
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3707号罪犯李霞，女，汉族，1968年3月15日生，小学文化，河南省沈丘县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省界首市人民法院于2013年7月9日作出（2013）界刑初字第00125号刑事判决，以被告人李霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，罚金一万五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金二万元。决定执行有期徒刑十二年零三个月，并处罚金三万五千元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，于2014年1月17日作出（2013）阜刑终字第00399号刑事判决，以被告人李霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，罚金一万五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，罚金五千元。决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2018年10月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省女子监狱于2020年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李霞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李霞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年10月9日起至2020年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年六月二十四日书记员 葛 畅
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4945号原告：王宇联，男，1953年4月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：孟令楼，男，1968年3月1日生，汉族，居民，住灌南县。被告：朱如艳，女，1969年6月5日生，汉族，居民，住灌南县。原告王宇联与被告朱如艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宇联及其委托诉讼代理人孟令楼到庭参加诉讼。被告朱如艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇联向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告购粮款7575元；承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系以粮食收购为业，被告朱如艳经营面粉厂。2017年期间，原告将其所收购的粮食卖给被告朱如艳，2018年2月14日，双方结算，被告尚欠原告购粮款7575元。被告朱如艳遂于当日向原告出具欠条，欠条载明：“欠到王宇联小麦款柒仟伍佰柒拾伍元￥7575元朱如艳2018.2月14号”。但该款被告至今未付，故起诉。被告朱如艳未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告系以粮食收购为业，被告朱如艳经营面粉厂。2017年期间，原告将其所收购的粮食卖给被告朱如艳，2018年2月14日，双方结算，被告尚欠原告购粮款7575元。被告朱如艳遂于当日向原告出具欠条，欠条载明：“欠到王宇联小麦款柒仟伍佰柒拾伍元￥7575元朱如艳2018.2月14号”。该款被告至今未付，原告遂起诉。另查明，诉讼中原告陈述借条为被告朱如艳所写，因其辈分为“禹”字辈，生活中他人偶尔也会用“王某”书写其名。本院认为,原、被告之间买卖合同法律关系成立，被告应依约给付货款，现原告要求被告给付收购小麦款7575元，具有事实和法律依据，欠条中虽对原告名称书写时用字有误，但原告对此作出合理解释，应属笔误。且原告作为欠条持有人，在无其他相反证据证明的情况下，其应属正当权利人。故对原告要求被告朱如艳给付收购小麦欠款7575元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱如艳于本判决生效之日起十日内给付原告王宇联货款7575元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱如艳负担。原告已预交，被告朱如艳在兑现上述判决款项时一并给付原告王宇联。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  韦奇余人民陪审员  惠新年人民陪审员  李生国二〇二〇年六月四日书 记 员  朱 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的所在地支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初1743号                  原告及委托诉讼代理人              原告：颜廷怀，男，汉族，1948年11月4日生，住址贵州省贵阳市乌当区。      原告：王逸雄，女，汉族，1953年11月7日生，住址贵州省贵阳市乌当区。      二原告共同委托诉讼代理人：陈正伟，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201710827555，代理权限为特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152010072215698XC，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。      法定代表人：文学强，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王胜银，该公司员工，代理权限为一般授权代理。                  案由              商品房预售合同纠纷                  诉讼请求              1.判令原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件十二第1.1条无效；2.判令被告向原告退还已收取的高层煤气、有线电视开户费合计3,253元；3.判令被告支付逾期办理房屋初始登记违约金37,734.78元（暂计算至2020年3月30日），并从起诉之日起以318,437元为基数，按日万分之一利率为标准继续支付违约金至办理完初始登记之日止；4.本案的案件受理费由被告承担。                  原告颜廷怀、王逸雄与被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：      一、原告颜廷怀、王逸雄与被告贵阳荣达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1款无效；      二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告颜廷怀、王逸雄煤气开户费、有线电视开户费共计3,253元；      三、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告颜廷怀、王逸雄支付自2017年1月1日起算的逾期办证违约金（暂计算至2020年3月30日为1185天，以已付房款318,437元为基数，按日万分之一计算为37,734.78元；2020年3月31日后的违约金以318,437元为基数，按日万分之一的标准计算至被告贵阳荣达房地产开发有限公司办理完房屋所有权初始登记之日止。）。      案件受理费412元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                              审 判 员    陈    琛            二〇二〇年六月五日            法官助理   钟 玉 婷      书 记 员   杨 承 志
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初354号 原告：朱宏林，男，1957年4月2日出生，汉族，住梅河口市。 被告：梅河口市祥丰秸秆有机肥业有限公司，住所地梅河口市。 法定代表人：刘泽鹏。 原告朱宏林诉被告梅河口市祥丰秸秆有机肥业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏林、被告法定代表人刘泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还劳务费13.2万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月，朱宏林受刘佩娟、刘泽鹏邀请到其开办工厂承担管理工作，每月工资3000元，在2018年2月20日签订的委托书中又明确将欠刘佩娟的雇佣工资每月3000元一并给付朱宏林，截止到2019年12月31日，共欠13.2万元，索要未果诉至法院。 被告辩称，原告所述不属实，自己也不了解公司的实际运营情况，委托书上非本人签字，公司实际情况刘佩娟清楚，原告在一家公司工作两年未开资也不合常理，原告也无法证明其接触和跟踪的具体业务。 原告针对其主张向法庭提交了委托书一份，被告对该委托书有异议，称未见过该委托书，对委托事项的内容也不了解，且委托书上非法定代表人本人签字，也没有公司公章，认为该证据没有真实性。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠其劳务费并起诉至本院，本院以其证据不足，驳回其诉讼请求。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。当事人对自己主张的事实，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的事实的，应承担举证不能的法律后果。现原告仅凭未盖公章的“委托书”主张被告欠其劳务费，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告提出被告偿还劳务费13.2万元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告朱宏林的诉讼请求。 案件受理费1470元（已减半），由原告朱宏林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  侯良 二〇二〇年六月九日 书记员  李辰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5364号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县学府南路1号。 负责人：杨同清，该行行长。 委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。 被告：刘跃彦，男，1984年3月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：魏善红，女，1979年7月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：袁明亮，男，1965年7月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：丁玉美，女，1964年9月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：岳统国，男，1970年3月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：葛恒霞，女，1969年12月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被告刘跃彦、魏善红、袁明亮、丁玉美、岳统国、葛恒霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行撤回起诉。 案件受理费1891元，减半收取946元，由原告负担。 审判员  刘小磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦 杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽民申581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴忠明，男，1953年10月22日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯长铭，男，1937年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人吴忠明因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴忠明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理李思源书记员韩笑
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执140号 申请执行人：孙欢迎，女，1966年6月6日出生，汉族，住南县。 被执行人：胡志坤，男，1941年10月4日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人孙欢迎与被执行人胡志坤机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人胡志坤至今未履行本院（2019）湘0921民初2174号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人胡志坤有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡志坤的银行存款56,008元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年六月十八日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2462号申请执行人：延吉市天福食品商店。经营者：高士英。被执行人：延边逗妮开心科技有限公司。法定代表人：尹基泉申请执行人延吉市天福食品商店与被执行人延边逗妮开心科技有限公司合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初343号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延边逗妮开心科技有限公司向申请执行人延吉市天福食品商店退还保证金10000元及服装款50元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费25.5元、执行费51元）。申请执行人延吉市天福食品商店向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人延边逗妮开心科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年6月12日至2020年6月29日经最高院总对总网络查控，被执行人延边逗妮开心科技有限公司名下无银行存款、工商登记、证券、动产、不动产、收益类保险、公积金。2020年6月28日，本院对被执行人延边逗妮开心科技有限公司法定代表人尹基泉采取限制消费措施。2020年6月29日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  李一博执行员  柳松英二〇二〇年六月二十九日书记员  庞鑫刚
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑更391号罪犯刘杰，男，1990年6月7日出生，汉族，初中文化，四川省富顺县人。现在湖南省东安监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2017年11月9日作出（2017）云0702刑初379号刑事判决，以被告人刘杰犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金5,000元，犯强奸罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，总和刑期13年6个月，决定执行有期徒刑12年，并处罚金5,000元。执行机关湖南省东安监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派肖时斌作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘杰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事质检劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘杰减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年12月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐爱民审判员  刘明跃审判员  成大辉二〇二〇年六月二十三日书记员  张 婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终870号 上诉人(原审原告)张军，男，汉族，住江苏省泰兴市。 被上诉人(原审被告)泰兴市人民政府，住所地江苏省泰兴市国庆东路。 法定代表人张坤，该市市长。 被上诉人(原审被告)泰州市人民政府，住所地江苏省泰州市凤凰东路58号。 法定代表人朱立凡，该市市长。 上诉人张军因诉被上诉人泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）纠正违法行为通知及泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张军诉称，其于2018年6月7日发现泰兴市政府在其位于广陵镇××村的广告牌上张贴了纠正违法行为通知书，其认为该通知书是具体行政处罚行为，即向泰州市政府提起行政复议。2018年8月13日，泰州市政府作出（2018）泰行复第77号行政复议决定书（以下简称77号行政复议决定），认为该通知是阶段性行政行为，并非最终行政处理决定。其对该复议决定不服。请求：1、确认泰兴市“五项行动”工作领导小组作出的纠正违法行为通知书违法；2、撤销77号行政复议决定；3、泰兴市政府、泰州市政府承担本案诉讼费用。 原审法院认为，张军的第二项诉讼请求是要求撤销泰州市政府作出的77号行政复议决定，而该行政复议决定是以张军提出的复议申请不属于行政复议的受案范围，决定驳回张军的行政复议申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，泰州市政府是以张军提出的复议申请不属于行政复议的受案范围为由，驳回张军的行政复议申请。根据上述规定，该复议决定不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故张军将泰兴市政府、泰州市政府作为共同被告，于法无据。张军只能选择就复议行为单独起诉泰州市政府或就原行政行为起诉泰兴市政府，不能将泰州市政府、泰兴市政府作为共同被告针对两个行为一并起诉。经原审法院释明并建议张军就原行政行为或复议行为择一诉讼后，张军仍坚持以两被告为共同被告，属于错列被告且拒绝变更的情形，依法应当裁定驳回起诉。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回张军的起诉。 上诉人张军上诉称，让其分别诉泰兴市政府、泰州市政府会造成“累诉”，既不合理也不合法。原审法院审判程序及裁判结果均违法。请求本院撤销原审裁定，并受理本案。 被上诉人泰兴市政府、泰州市政府均未向本院提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，张军以泰兴市政府、泰州市政府为共同被告提起本案行政诉讼，请求法院判决确认纠正违法行为通知书违法，同时要求撤销77号行政复议决定。但77号行政复议决定是以张军提出的复议申请不属于行政复议受案范围为由，驳回张军的行政复议申请。对照上述法律和司法解释的规定，本案被诉77号行政复议决定并非维持原行政行为，不符合原行政行为的行政机关和复议机关可以作为共同被告的法定情形。故张军以泰兴市政府、泰州市政府为共同被告提起本案行政诉讼，缺乏法律依据。经原审法院释明并建议张军就原行政行为或复议行为择一诉讼后，张军仍坚持以泰兴市政府、泰州市政府为共同被告，缺乏法律依据，根据上述司法解释的规定依法应当裁定驳回其起诉。原审法院据此裁定驳回张军的起诉正确。 综上，上诉人张军的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年六月十一日 书记员 郑梦鹤
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2054号 上诉人（原审被告）：王文强，男，1990年9月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：靳友训，河南栗城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王正盛，男，1969年9月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人王文强为与被上诉人王正盛买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王文强上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审的诉讼费由王正盛承担。事实与理由：第一，一审法院认定事实错误，上诉人仅欠王正盛2014年12月14日最后一笔货款592元。在一庭审过程中，经法庭调查，双方之间存在多次交易往来，由于上诉人对王正盛的信任及认可，上诉人每次进货时，习惯性地把上一次进货的货款结清，从而形成了一种上诉人收到后一笔货物时即已将前一次货款付清的交易习惯，因此，上诉人仅欠最后一笔货款；由于上诉人系在送货单上签字，上诉人仅视其为是一种收货凭证，而不是经结算出具的欠条，因此，在每次支付完上一次的货款后，上诉人并不会特意把送货单收回，对此情况，王正盛在一审开庭时也表示认可，因此，直接将送货单作为结算的依据明显不妥。第二，王正盛请求支付货款的诉讼时效已过，一审法院将从王正盛主张权利之日起开始计算诉讼时效，明显错误，与法律规定不符。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。从王正盛向上诉人交付最后一笔货物起，王正盛应当知道向上诉人催要货款，因此，诉讼时效应从2014年12月14日起计算至2016年12月14日止，王正盛无证据证明从2014年12月14日起两年内曾向上诉人主张过权利，且无中止、中断的情形，故王正盛的主张已超过诉讼时效，其主张不能成立。 王正盛辩称：第一，王文强上诉称其只欠最后一笔货款592元，如该陈述属实，那么，被上诉人还需花费大量精力去法院起诉吗？请王文强举出每次进货都付过款的证据。第二，王文强目前不仅还拖欠本村村民的房租费，还拖欠村中另外一人的货款。第三，被上诉人每次催讨时，王文强的电话始终关机，有相关证人可以作证。第四，王文强收到一审法院传票后称愿意与被上诉人协商，他称家里很穷，只愿意付一半的货款，被上诉人不同意该方案，故双方未能协商解决。 王正盛向一审法院起诉请求：判令王文强支付货款68884元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）。 一审法院认定事实：2014年10月13日至2014年12月14日期间，王文强多次向王正盛购买PP棉，共计货款84064元。王正盛自认交易期间王文强已共计支付货款11480元。一审庭审过程中，双方认可2014年12月14日之后王文强未向王正盛支付过货款，王文强也认可2014年12月14日之后王正盛未向其催讨货款。 一审法院认为：本案王正盛与王文强之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，王文强应当按照约定将剩余货款72584元（84064元-11480元）及时支付给王正盛，逾期应承担相应的违约责任。现王正盛自愿要求王文强支付剩余货款68884元，系其对自身权益的处分，并不违反法律规定，予以支持。因双方对付款期限及逾期付款违约责任未作约定，现王正盛要求从主张权利之日即起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率赔偿利息损失至实际履行之日止，于法有据，予以支持。综上，王正盛的诉讼请求合理合法，予以支持。王文强关于其在收到后一笔货物时即已将前一笔货款付清，从而仅剩2014年12月14日的最后一笔592元货款没有支付的抗辩意见，缺乏依据，不予采信。本案双方之间是连续交易的买卖合同关系，双方最后一次交易时间是2014年12月14日，且双方对付款期限未作约定，故诉讼时效应从王正盛主张权利之日起开始计算。本案一审庭审中双方认可2014年12月14日之后王文强未支付过货款，王文强也认可2014年12月14日之后王正盛未向其催讨货款，故本案的起诉之日即为王正盛主张权利之日，显然本案王正盛的起诉并未超过诉讼时效。王文强关于本案的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，依据不足，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：王文强于判决生效后十日内支付王正盛货款68884元并赔偿利息损失（自2020年1月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。案件受理费761元（已减半），由王文强负担。 本案二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据双方的诉辩，本案有以下几个争议焦点，具体分析如下：1、关于尚欠货款金额的问题。王文强上诉主张：双方在交易过程中形成了“一种上诉人收到后一笔货物时即已将前一次货款付清的交易习惯”，故其仅欠王正盛最后一笔货款592元，但王正盛对该交易习惯明确不予认可，鉴于王文强未提供任何证据证明双方形成了上述交易习惯，故本院对该项主张不予支持；另，按一般交易习惯，在买卖合同的实践中，买受人签收的送货单原件往往不仅是收货凭证，也同时可作为双方货款的结算凭证，故一审法院将王文强签收的22份送货单视为货款结算的凭证，并无不妥。2、关于王正盛的起诉是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方之间是滚动交易的买卖合同关系，王文强已支付货款11480元，双方对剩余货款未约定付款期限，本案的诉讼时效期间应从王正盛向王文强主张剩余货款之日开始起算，王文强一方表示在2014年12月14日之后王正盛从未向其催讨过剩余货款，而王正盛则陈述其一直在催讨剩余货款。因此，无论是根据王文强陈述，还是王正盛陈述，本案均未超过诉讼时效，故王文强称“王正盛的主张已超过诉讼时效”的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，王文强提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1522元，由上诉人王文强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇二〇年六月五日 代书记员  祝赫敏
湖南省保靖县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘3125执207号 申请执行人彭民忠与被执行人彭民正排除妨害纠纷一案，本院（2019）湘3125民初1195号民事判决书确定的内容已于2020年6月23日通过双方当事人达成执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判长  龙平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷盼
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终4406号上诉人（原审原告）：徐文斌，男，1963年8月8日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴新民、周长瑞，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王久冬，男，1978年8月28日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李冰、尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瞿亮，男，1970年12月26日生，汉族，住江苏省赣榆县。上诉人徐文斌与被上诉人王久冬、瞿亮合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐文斌上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、原审裁定仅认定本案案由为合同纠纷，但具体是什么合同纠纷未予以说明。上诉人认为一审认定案由违反法律有关规定。二、原审混淆了不动产物权与债权的概念，徐文斌是案涉房屋的所有权人，有权以《协议书》和《补充协议》主张合法权益。案涉九套房屋为徐文斌个人所有，而非大连经济技术开发区徐氏老年服务有限公司（以下简称“徐氏公司”）所有。徐文斌对房屋享有物权，其作为物权所有人才有权处分房屋，故应认定徐文斌签订合同的性质是个人行为而非法人行为。尽管《建筑工程施工协议书》与《协议书》、《补充协议》有关联，但关于案涉房屋的约定，二者存在本质差异，前者是债权，后者基于物权，不应简单地将《协议书》和《补充协议》认定为系基于《建筑工程施工协议书》签订的，《协议书》、《补充协议》是相对独立的约定。签订协议后，徐文斌履行了将案涉房屋过户交付给瞿亮及其指定方用以抵付部分合同款的合同义务，但瞿亮和王久冬未按约定将余款打入徐文斌账户，构成违约，理应向徐文斌承担违约责任，徐文斌有权单独以《协议书》和《补充协议》主张合法权益。三、原审认定徐文斌主体不适合，与案涉事实不符。尽管徐文斌为徐氏公司法定代表人，但鉴于《协议书》和《补充协议》内容，案涉房屋为徐文斌个人所有，且协议上未盖公章，则应认定徐文斌未以职务身份签约。《协议书》和《补充协议》涉及的房屋处分是基于物权，不应认定该两份协议系在《建筑工程施工协议书》基础之上签订的补充协议，该两份协议是独立的。从该两份协议的履行看，九套房屋交付主体是徐文斌，而非徐氏公司。四、一审裁定与同一法院生效判决（2017）辽0291民初2559号民事判决相悖。王久冬辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：一、《协议书》和《补充协议》均为《建筑工程施工协议书》的补充协议。案涉两份文件的主体应以主协议为准，即为徐氏公司。二、《协议书》和《补充协议》签订的主要目的及内容均是解决徐氏老年公寓工程款抵顶问题，为徐氏公司建设施工所涉，并非涉及到徐文斌个人债务，因此案涉协议等均为徐文斌作为徐氏公司法定代表人履行职务行为。三、瞿亮根据案涉协议履行结果获得的699.32万元已被生效的（2017）辽02民终2234号判决书确认为徐氏公司向永达建设支付的工程款，该部分事实亦可以说明案涉协议的主体为徐氏公司而非徐文斌。四、徐文斌提出本案诉讼请求的事实和理由，主要是因为二被上诉人未能将款项支付给上诉人，导致徐氏老年公寓未在预计时间内完工并交付使用，给其带来的损失。因为徐氏老年公寓工程无法按时竣工所产生的损失，该工程发包人为徐氏公司，造成的损失也是给徐氏公司造成的，而非徐文斌个人。（2017）辽0291民初2559号民事判决确认事实是依据2013年11月1日签订的协议书，该协议书约定内容区别于本案协议书约定，故该份判决与本案无关。瞿亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。徐文斌向一审法院起诉请求：二被告共同赔偿569.32万元。一审法院认为，原告徐文斌非本案的适格主体。理由：原告徐文斌系徐氏公司的法定代表人。2013年4月9日，徐氏公司与大连永达建设工程有限公司（以下简称“永达公司”）签订《建设工程施工协议书》，约定徐氏公司将徐氏老年公寓工程发包给永达公司施工。永达公司授权被告瞿亮为案涉工程负责人，以施工单位名义处理案涉工程的施工管理相关事宜，其在合同履行过程中的一切文件和处理事宜，施工单位均予以承认。原告与被告王久冬、被告瞿亮于2013年7月1日签订的《协议书》、于2013年8月1日签订的《补充协议》，均系基于上述《建设工程施工协议书》所签订，原告徐文斌作为徐氏公司的法定代表人，其签订《协议书》、《补充协议》系代表徐氏公司的法人行为而非个人行为，原告徐文斌基于该两份协议向二被告主张权利，主体不适格。据此，一审法院裁定：驳回原告徐文斌的起诉。本院认为，徐文斌虽系徐氏公司的法定代表人，案涉《协议书》与《补充协议》约定的抵顶工程款也确系抵顶徐氏公司应付工程款，但案涉九套房屋的原所有权人为徐文斌，徐文斌在2015年9月8日之前，同时亦是徐氏公司的唯一投资人，案涉《协议书》、《补充协议》应认定为徐文斌作为当时徐氏公司唯一投资人以自己名下财产为徐氏公司抵顶工程款所签订，徐文斌签订该两份协议的行为不应被认定为履行徐氏公司法定代表人职务的行为，而应认定为系个人行为。同时从徐文斌系该九套房屋原所有权人角度考虑，徐文斌亦系与本案有直接利害关系的主体，其提起本案诉讼，主体适格。一审以原告主体不适格为由，裁定驳回徐文斌起诉，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初178号民事裁定；二、本案指令大连经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王亮审判员  吕瑛审判员  季烨二〇二〇年六月二十八日书记员  宋敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1468号 本院受理的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人胡有林、吴玲菊、吴建明金融借款合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初371号民事调解书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执1468号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月三日
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执638号 申请执行人：程大发， 被执行人：湖北聚四海水产品批发市场股份有限公司，法定代表人：丁庭云。 申请执行人程大发与被执行人湖北聚四海水产平批发市场股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于XXXX日作出的XXXX号民事判决书已经发生法律效力。申请执行程大发于XXXX向本院申请强制执行，本院于XXX依法立案执行。 本案执行中，于XXX向被执行人湖北聚四海水产平批发市场股份有限公司送达执行通知书和报告财产令，于2020年6月10日将被执行人湖北聚四海水产平批发市场股份有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院查明，被执行人湖北聚四海水产平批发市场股份有限公司名下无银行存款、证券、房产、车辆等可供被执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院经与申请执行人程大发约谈后，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人湖北聚四海水产平批发市场股份有限公司无可供被执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结XXXX民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 廖心峰 审判员 余 雄 二〇二〇年六月十五日 执行员 徐 亮 书记员 许春月
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1028财保79号申请人：李某，男，1957年8月23日出生，汉族，住大厂回族自治县。被申请人:李某1，女，1960年9月27日出生，汉族，住大厂回族自治县。本院在审理申请人李某与被申请人李某1民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人名下的财产予以保全。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人李某1名下银行存款10000元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈连友二〇二〇年六月二十四日书记员  刘洪滔
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0525执529号 请执行人中国邮政银行股份有限公司洞口县支行。住所地洞口县文昌街道桔城东路与峡口路交汇处。 负责人申巨，该行行长。 被执行人刘贤，男，汉族，1989年11月9日出生，住洞口县。 申请执行人中国邮政银行与欧阳学军金融借款合同纠纷一案，本院（2018）湘0525民初1145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。 本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院提起总对总查控，未能查到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等。向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行的财产。本院已经约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  王立保 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周瑛琪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2154号 罪犯李开兵，男，1985年12月18日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2018年3月6日作出（2018）川0121刑初13号刑事判决，以被告人李开兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币20000元，刑期自2017年7月3日起至2025年7月2日止。执行机关四川省川西监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李开兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬个。另查明，罚金人民币20000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李开兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李开兵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年十二月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  傅江云
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终533号上诉人（原审被告）：沈阳市自然资源局，机关地址沈阳和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，局长。委托代理人：刘畅，系该单位工作人员。委托代理人:李声远，系辽宁弘立律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：刘继军，男，1957年10月3日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：岳岩，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）关瑛瑛，女，汉族，1982年4月1日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。原审第三人:刘姣，女，1984年10月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：李佳霖，男，1982年7月27日出生，汉族，住址同上。（刘姣与李佳霖系夫妻关系）原审第三人：李佳霖，男，1982年7月27日出生，汉族，住址沈阳市大东区。关瑛瑛与上诉人沈阳市自然资源局、刘继军，原审第三人刘姣、李佳霖房屋所有权转移登记一案，刘继军、沈阳市自然资源局不服沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104行初364号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，原告关瑛瑛与第三人刘继军原系男女朋友关系，双方在同居期间共同居住在沈阳市浑南区浑南东路59-11号2-14-2室房屋（即本案案涉房屋），该房屋于2011年10月1日购买，登记在第三人刘继军名下。刘继军与刘姣系父女关系，刘姣与李佳霖系夫妻关系。2018年3月9日刘继军与刘姣、李佳霖签订《房地产买卖合同》，约定刘继军将位于沈阳市浑南区浑南东路59-11号2-14-2室房屋卖给刘姣、李佳霖，并于当日向被告沈阳市自然资源局不动产登记中心递交不动产登记申请书、买卖合同、完税证明等相关材料，被告审核后于2018年3月13日将案涉房屋由刘继军转移登记在刘姣、李佳霖名下。2018年8月7日原告关瑛瑛以刘继军、刘姣、李佳霖为被告向沈阳市浑南区人民法院提起确认合同效力纠纷之诉，2019年3月18日沈阳市浑南区人民法院作出（2018）辽0112民初9085号民事判决书，判决“一、确认被告刘继军与被告刘姣、被告李佳霖之间签订的案涉浑南区浑南东路59—11号2—14—2室房屋买卖合同无效。二、确认原告关瑛瑛与被告刘继军为案涉房屋沈阳浑南区浑南东路59—11号2—14—2室房屋的按份所有权人。”现该判决已生效。原审认为，根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称的房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”的规定，被告具有房屋登记的法定职权。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内，故本案原告起诉未超过法定的起诉期限。《房屋登记办法》第八十一条“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”的规定，本案被告虽为第三人刘姣、李佳霖办理涉案房屋转移登记时要件齐全、程序合法，但作为转移登记要件之一的《房地产买卖合同》已被法院生效判决认定为无效，故上述房屋转移登记行为应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：撤销被告沈阳市自然资源局为第三人刘姣、李佳霖核准的位于沈阳市浑南区浑南东路59—11号2—14—2室房屋所有权登记行为。案件受理费50元，由被告负担。上诉人沈阳市自然资源局上诉称，关瑛瑛起诉已超起诉期限。房屋登记机构于2018年3月办理本案涉诉房屋登记，2019年11月起诉已成功起诉期限。请求二审法院撤销一审判决，并驳回原审原告的诉求或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。上诉人刘继军上诉称，上诉人刘继军于2010年10月1日购买位于沈阳市浑南区浑南东路59-11号2-14-2室房屋，该房屋是用刘继军的公积金购买，房屋所有权人为刘继军单独所有。该房屋的贷款及装修均由刘继军支付，该房屋的所有权人为刘继军。2018年3月9日，刘继军将案涉房屋以买卖的形式转让给刘娇和李佳霖，并且办理了更名、过户手续，程序合法，手续完备。2018年1月，刘继军与关瑛瑛同居期间析产在法院诉讼中也提到了涉案房屋的处理，而且同居期间析产纠纷，目前上诉人已向沈阳市人民检察院申请抗诉，正在申诉审理当中。一审法院认为，沈阳市自然资源局虽为刘姣、李佳霖办理涉案房屋转移登记时要件齐全、程序合法，但作为转移登记要件之一的《房地产买卖合同》已被法院生效判决认定为无效，故上述房屋转移登记行为应予以撤销，认定事实错误，适用法律错误。上诉人系该涉案房屋的所有权人，依法享有自己所有的房屋进行处分，一审法院剥夺了上诉人的房屋处分权。请求二审法院撤销一审判决，驳回关瑛瑛的诉讼请求，诉讼费用由关瑛瑛承担。被上诉人关瑛瑛在法定期限内未向本院递交答辩状，庭审时辩称，案涉房屋买卖合同已经法院生效判决确认无效。由于本案经多次民事诉讼，故原审法院判决没有超过起诉期限正确。请求维持一审判决。原审第三人刘姣、李佳霖在法定期限内未向本院递交答辩状，庭审时辩称，关于确权问题，其是在刘继军病危情形下达成的，案涉房产属于合理合法通过法定程序交易给我们的，同意上诉人刘继军的上诉理由。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内，故本案被上诉人关瑛瑛起诉未超过法定的起诉期限。《房屋登记办法》第八十一条“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”的规定，本案行政机关虽为刘姣、李佳霖办理涉案房屋转移登记时要件齐全、程序合法，但作为转移登记要件之一的《房地产买卖合同》已被法院生效判决认定为无效，故原审撤销案涉房屋转移登记行为并无不当。二上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘继军、沈阳市自然资源局各承担50元。本判决为终审判决。审判长 沈 虹审判员 张振岭审判员 周玺联二〇二〇年六月二十二日书记员 管力明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初731号 原告：昌黎县万融金满物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇民生北路西侧，统一社会信用代码：91130322MA0CGD975P。 法定代表人：郭旋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告：孟祥如，女，1988年8月22日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县万融金满物业服务有限公司与被告孟祥如物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告昌黎县万融金满物业服务有限公司以与被告孟祥如达成和解协议并收回物业费为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌黎县万融金满物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担 审判员  程玉贵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩 洋
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执恢18-1号申请执行人张瑞芝，女，1944年11月4日出生，汉族，现住四平市铁东区。被执行人张超，男，1961年9月29日出生，汉族，现住四平市铁西区。申请执行人张瑞芝与被执行人张超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初760号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人借款本金293.5万元及利息，并给付案件受理费30062.10元。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、本院裁定扣划了被执行人对第三人长春新星宇建筑安装有限责任公司（现名新星宇工程建设集团有限公司）的到期债权148132元，此款已支付给申请执行人。三、通过执行网络查控系统查到被执行人名下有两台车辆，本院裁定查封了该车辆的车籍，但系轮候查封。四、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、民政、银行、互联网银行发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。五、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。六、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。七、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已执行回款148132元。现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力。经本院组成合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初760号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  殷立新执行员  刘志林执行员  刘洪武二〇二〇年六月三十日书记员  郭振宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初5293号原告：湖北申通物流有限公司，住所地武汉市东西湖区东山工业园国东一路西、陈家冲南一路北（16）。法定代表人：李大治，总经理。委托诉讼代理人：王枫，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，湖北东吴弘泰律师事务所实习律师。被告：张钟萍，男，1989年11月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。第三人：武汉申通快递有限责任公司，住所地武汉市东西湖区东山工业园国东一路西、陈家冲南一路北（16）。法定代表人：李大治，总经理。委托诉讼代理人：王枫，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，湖北东吴弘泰律师事务所实习律师。原告湖北申通物流有限公司与被告张钟萍、第三人武汉申通快递有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案受理。本院经审查认为，湖北申通物流有限公司与武汉申通快递有限责任公司不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，本院受理后，因原告武汉申通快递有限责任公司与被告张钟萍、第三人湖北申通物流有限公司劳动争议一案[（2020）鄂0103民初5292号]立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，本案并入原告武汉申通快递有限责任公司与被告张钟萍、第三人湖北申通物流有限公司劳动争议一案。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0103民初5292号案件审理。审判员  刘鹞二〇二〇年六月二十二日书记员  刘振
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初6249号 原告：李利娟，女，1988年12月11日生，汉族，住贵州省。 被告：贵州奔跑犀牛快递有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区东新路63号昱华金果园2幢负1层14号[油榨社区]。 法定代表人：王超。 被告：王超，男，1987年10月24日生，汉族，住贵州省。 二被告共同委托代理人：孙志，贵州圣思律师事务所律师，执业证号：15201201710924786，特别代理。 原告李利娟诉被告贵州奔跑犀牛快递有限公司、王超合伙协议纠纷一案，本案于2020年5月15日立案，原告李利娟于2020年6月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李利娟的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李利娟撤回起诉。 案件受理费人民币525元，由原告李利娟负担。 审判员  刘贵霞 二〇二〇年六月一日 书记员  班培丽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3196号罪犯杨梦麟，男，汉族，1987年12月25日生，初中文化，安徽省安庆市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）皖08刑初15号刑事判决，以被告人杨梦麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（已缴纳）。被告人违法所得予以追缴。被告人杨梦麟不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2018年6月11日作出（2017）皖刑终304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨梦麟确有悔改表现，于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨梦麟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨梦麟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯杨梦麟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨梦麟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年9月9日起至2023年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年六月二十四日书记员  李小玢
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执941号罗永贵、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人罗永贵与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔01民终9664号民事判决书于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金19875.15元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月22日本案的执行金额为29581.41元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款29581.41元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月24日将案款29581.41元支付给申请执行人罗永贵。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔01民终9664号民事判决书所确定的截止至2020年3月22日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员  丁亮二〇二〇年六月二十八日法官助理黄奕书记员杨智伦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3543号 原告：王先明，男，1965年3月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：斯百年，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：何云武，男，1966年6月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告王先明为与被告何云武民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王先明的委托诉讼代理人斯百年到庭参加诉讼。被告何云武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王先明向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金5万元及利息（自2017年2月16日起至款付清之日止按月利率1%计算）。事实与理由：2017年2月16日，被告因生产经营需要向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月利率1%，借期1年，到期付清本息。原告以现金方式交付借款。借款到期后被告未还本付息，经原告多次催讨，被告仅于2019年6月27日归还本金5万元，余款认欠不付。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请支持原告全部诉请。 被告何云武未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张的事实，向本院提供借条及收条原件各一份。上述证据经庭审出示、宣读。被告何云武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且原告自愿保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定本案事实如下：原告王先明与被告何云武有借款往来。2017年2月16日，经结算，被告尚欠原告10万元，由被告在借条上签字确认，双方另约定月息1分，借期一年。2019年6月27日，被告归还5万元，剩余借款及利息至今未付，遂纠纷成讼。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案原告王先明与被告何云武之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认成立并生效。现被告尚欠原告借款本金5万元及相应利息，事实清楚、证据充分，被告应承担还本付息的民事责任。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告何云武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何云武应归还原告王先明借款本金5万元，并支付该款自2017年2月16日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告何云武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珊妮 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  许利龙 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  楼晨舒
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂08行初12号原告李方，男，汉族，1965年6月20日出生，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。被告荆门市漳河新区管理委员会，住所地荆门市漳河新区天山路一号。法定代表人陈保宁，主任。原告李方诉被告荆门市漳河新区管理委员会政府信息公开行政复议一案，于2020年6月5向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告李方诉称，2019年12月30日，原告向荆门市漳河新区漳河镇政府提出政府信息公开申请，申请公开“原告所在地荆门市漳河新区漳河镇迎接村有关爱飞客众创中心及通航标准厂房项目征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况；滆湖的安置补偿明细”。2020年1月2日，漳河镇政府收到原告邮寄的信息公开申请，但漳河镇政府在法定期限内未给予任何回复。原告于2020年4月1日向被告邮寄复议申请书，请求确认漳河镇政府超过法定期限未向原告公开“原告所在地荆门市漳河新区漳河镇迎接村有关爱飞客众创中心及通航标准厂房项目征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况；滆湖的安置补偿明细”政府信息的不作为行为违法，并责令漳河镇政府依法限期对原告的申请事项予以信息公开。迄今为止复议期限已经届满，被告仍未做出任何答复，原告现依法提起诉讼。请求：1、确认被告不依法履行行政复议职责的行政不作为行为违法，并责令被告依法对原告的行政复议申请进行审理；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件:（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案不属于本院一审级别管辖的范围,应由荆门市掇刀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送荆门市掇刀区人民法院管辖。审判长  周沂审判员  向芬审判员  罗勇二〇二〇年六月二十八日书记员  周立
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4075号原告：王汉超，男，1971年9月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市御苑投资有限公司，住所地天津市蓟州区天津专用汽车产业园盘龙山路2号606室。法定代表人：戴凤瑞，经理。原告王汉超与被告天津市御苑投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。王汉超于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王汉超的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王汉超撤回起诉。审判员 王 涛二〇二〇年六月二十九日书记员 李浩淼
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002执保493号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。 负责人：白广卓，该行行长。 委托代理人：王丽娜，系单位职员。 被告：刘政南，男，1986年2月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行与被告刘政南信用卡纠纷一案中，本院已立案受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在8815.7元限额内，冻结被告刘政南名下银行存款，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨英铁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理于秦 书记员张晨
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2555号 申请执行人施才能，男，1979年2月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被执行人楼永亮，男，1984年1月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人施才能与被执行人楼永亮承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初4980号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施才能向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人楼永亮归支付申请执行人施才能报酬12000元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人楼永亮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼永亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼永亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼永亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人楼永亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼永亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼永亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人楼永亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2555号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人施才能。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月二日 代书记员 郑锦凯
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执831号移送执行人：宁远县人民法院刑事审判庭，住所地：宁远县人民法院。被执行人：唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：唐志学（曾用名唐学志），女，1986年11月11日出生。本院执行的移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清、唐志学责令退赔一案，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终5440号上诉人（原审原告）：南京福联汽车贸易有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区雨盛路9号。法定代表人：陈裕森，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：严学红，男，1975年9月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被上诉人（原审被告）：屈小博，男，1987年11月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人南京福联汽车贸易有限公司（以下简称福联公司）因与被上诉人严学红、屈小博买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初7050号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法由审判员夏雷独任进行审理。本院审理过程中，上诉人福联公司向本院提交书面申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人福联公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京福联汽车贸易有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  夏雷二〇二〇年六月二十八日书记员  胡戎
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2041号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。委托诉讼代理人：李坤，王平坊支行信贷主管（特别授权）。被告：胡玉林，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：郑作香，女，1962年10月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：胡二满，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：于小艳，女，1989年7月8日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告胡玉林、郑作香、胡二满、于小艳借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤到庭参加了诉讼，被告胡玉林、郑作香、胡二满、于小艳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡玉林偿还原告借款本金80000元及合同约定利息；2.判令被告郑作香、胡二满、于小艳承担连带担保责任。事实和理由：2019年2月21日被告胡玉林由被告郑作香、胡二满、于小艳担保从原告所属王平坊支行借款80000元，于2020年2月20日到期。借款到期后，被告胡玉林仍欠原告借款本金80000元及利息未还，为此请求依法判令被告胡玉林归还借款本金及利息。并由保证人郑作香、胡二满、于小艳负连带清偿责任。被告胡玉林、郑作香、胡二满、于小艳未做答辩。原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年2月21日,被告胡玉林与原告所属王平坊支行签订了借款合同。合同约定：借款人胡玉林，贷款人巨野县农村商业银行王平坊支行，借款用途“建房”，借款金额人民币80000元，借款期限自2019年2月21日至2022年2月20日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。为保证被告胡玉林归还上述借款及利息，原告所属王平坊支行于2019年2月21日与被告郑作香、胡二满、于小艳签订最高额保证合同，约定保证人郑作香、胡二满、于小艳自愿为债务人自2019年2月21日至2022年2月20日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币12万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属王平坊支行于2019年2月21日，向被告胡玉林支付贷款80000元，贷款种类为一般贷款，到期日为2020年2月20日，利率9.89625‰，被告胡玉林在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告胡玉林仍欠原告所属王平坊支行借款本金80000元及2020年3月21日之后的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告胡玉林归还借款80000元并支付利息及其罚息，被告郑作香、胡二满、于小艳承担连带保证责任。本院认为：原告与四被告签订借款合同后，原告依约向被告胡玉林履行了支付贷款的义务，被告胡玉林也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告胡玉林欠原告借款本金80000元及2020年3月21日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告胡玉林应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告胡玉林归还借款80000元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告郑作香、胡二满、于小艳为被告胡玉林向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告郑作香、胡二满、于小艳依法应当在最高限额120000元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告郑作香、胡二满、于小艳在承担保证责任后，有权向被告胡玉林追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告胡玉林、郑作香、胡二满、于小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡玉林于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（利息按合同约定计算，自2020年3月22日起，至还款之日止）；二、由被告郑作香、胡二满、于小艳在120000元限额内负连带责任；三、被告郑作香、胡二满、于小艳承担连带责任后，有权向被告胡玉林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告胡玉林负担，被告郑作香、胡二满、于小艳负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨德山二〇二〇年六月十九日书记员  姚 倩
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0831执695号紫金财产保险股份有限公司：你单位申请执行缪林追偿权纠纷一案，申请执行标的共计10583.72元。经本院立案受理，现已执行到位10889元，其中，本金10583.72元，迟延履行金（迟延履行利息）305.28元，利息0元，（未执行部分0元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转交给你。执行费59元被执行人已缴纳。至此，你单位向本院申请执行的（2019）苏0831民初2764号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执261号申请执行人：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李晓威，该公司职员。被执行人：：刘志春，男，满族，住所地：岫岩满族自治县申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘志春借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日做出的（2019）辽0323民初3706号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行给付义务，2020年3月10日申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司向法院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，无法确认被执行人的住址，申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人的下落。本院通过执行总对总网络查控系统，对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产登记情况进行了查询，无财产可供执行。本院对被执行人的不动产、收益类保险、住房公积金等财产情况进行了查询，亦未查到有可供执行的财产。本院依法向被执行人发布限制高消费令并列入失信人名单，对其信用实施惩戒。截至目前，本案本金及利息没有执行到位。本院将上述情况反馈给申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司亦表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并对其信用进行惩戒，已穷尽执行手段，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，故未执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，法院可依职权或依申请执行人申请随时恢复对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）辽0323民初3706号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 李 博二〇二〇年六月五日书记员 孟庆宝
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执449号申请执行人邱云昌，男，1983年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人吴海安，男，1958年1月8日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住抚州市临川区。被执行人辛检清，女，1957年6月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。邱云昌依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5758号民事调解书，于2020年3月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人吴海安、辛检清发出执行通知书，被执行人吴海安、辛检清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴海安、辛检清发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人吴海安、辛检清在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，暂无可以处置、可供执行的财产。2020年6月17日，本院已向被执行人吴海安、辛检清发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人吴海安、辛检清纳入失信被执行人名单。本案申请执行人邱云昌申请执行156万元及利息，未执行156万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吴海安、辛检清其他可供执行财产，于2020年6月7日，向申请执行人邱云昌告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴海安、辛检清的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人邱云昌同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邱云昌享有要求被执行人吴海安、辛检清继续履行债务的权利，被执行人吴海安、辛检清负有继续向申请执行人邱云昌履行债务的义务。申请执行人邱云昌发现被执行人吴海安、辛检清有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年六月十七日书 记 员  全 武
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1077号原告:桓仁源宝电子商务有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇平原城街10组10幢0单元5号。法定代表人：邵晶岚，系该公司经理。被告:李云娜，女，1985年10月21日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。桓仁源宝电子商务有限公司与李云娜合同纠纷一案，原告桓仁源宝电子商务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁源宝电子商务有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告桓仁源宝电子商务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告桓仁源宝电子商务有限公司预交），减半收取为25元，由原告桓仁源宝电子商务有限公司负担。（此页无正文）审判员  柳文强二〇二〇年六月十五日书记员  刘 明