天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初469号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：石艳，天津君辉律师事务所律师。被告：高山，男，1979年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。被告：马春莲，女，1980年4月6日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市瀛联商贸有限公司，住所地天津市河西区解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园1-2902。法定代表人：高山。被告：于静，女，1986年1月28日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告高山、马春莲、天津市瀛联商贸有限公司、于静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石艳、被告高山及其委托诉讼代理人薛小玲、天津市瀛联商贸有限公司的法定代表人高山、被告于静均到庭参加了诉讼。本院按照原、被告双方在借款合同中约定的送达地址，向被告马春莲送达应诉手续及开庭传票，被告马春莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高山、马春莲、天津市瀛联商贸有限公司向原告共同偿还借款本金738000元、利息65510.87元、罚息（含复利）13690.27元，共计817201.14元（截至2019年7月30日）及自2019年7月31日起至实际清偿之日的利息、罚息（含复利）（按照借款合同相关的约定计算）；2.判令被告于静对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关全部费用由四被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原告（乙方、贷款人）与被告高山、马春莲、天津市瀛联商贸有限公司（甲方、借款人）签订借款合同，约定：借款金额870000元，借款用途为用于偿还原告授信额度编号为921132014012173项下借据编号12113201500576301的贷款；借款期限为36个月，自2016年9月28日至2019年9月28日止；合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮111%，确定为年利率10.0225%；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。贷款采用自主支付即乙方于贷款资金直接划付至甲方账户，并由甲方自主划付给符合合同约定用途的甲方交易对象。甲方已在中国民银行开立账号为62×××10该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息；借款归还采用按月付息不规则还本，每半年归还44000元本金，到期一次性归还剩余本金650000元；为保证本合同项下的借款得到清偿，甲方向乙方提供保证人于静与乙方签订的担保合同担保；高山与马春莲、天津市瀛联商贸有限公司共同向乙方申请借款并经乙方审核同意，马春莲、天津市瀛联商贸有限公司成为本合同的共同借款人，与高山共同承担还款责任。甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期；有权行使担保权；要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如采用图文传真方式，发送成功回执所示之日，即视为送达和收到之日；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方，此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。被告高山、马春莲、天津市瀛联商贸有限公司在本合同首页所列地址为天津市河东区晶品轩5-1-2002。三被告分别在本合同下方签名、盖章确认。同日，原告（担保权人、丁方）与被告于静（保证人、甲方）签订担保合同约定，为了确保高山、马春莲、天津市瀛联商贸有限公司（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的借款合同项下的丁方全部债权。甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用。发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，丁方宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，或主合同约定的违约事件，或本合同约定的担保人应承担违约责任的情形，丁方有权随时行使担保权。本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年9月30日，原告将870000元贷款发放至被告高山个人账户。借款起始日为2016年9月30日，借款到期日为2019年9月28日；执行年利率10.0225%。合同履行过程中三被告均未按合同约定偿还借款本息，被告于静亦未履行连带保证责任。原告已向被告邮寄贷款到期告知函，该笔贷款已于2019年7月22日提前到期。截至2019年7月30日，三被告尚欠贷款本金738000元、利息65510.87元、罚息（含复利）13690.27元，合计817201.14元的债务不能归还。高山及天津市瀛联商贸有限公司辩称，该借款是天津市瀛联商贸有限公司所借，用于公司的经营，应由公司承担还款责任与高山没有关联性；借款亦未实际发放到高山账户，是原告利用银行优势地位进行的银行流水痕迹；借款用于借新还旧，但实际最初借款所剩的应还余额应低于870000元；保证人有精神疾病，签订担保合同并非其真实意愿，该合同应为无效合同，保证人不应承担保证责任;对于原告当庭提交的新的证据，要求延长举证期间，补充证据。于静辩称，其应高山的要求签订的担保合同，当时其精神状态属于精神二级残疾，对合同内容不知情。认为不应承担担保责任。后因精神状态好转，于2019年2月撤销了精神残疾证。马春莲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了小微授信申请表及声明、合同协议面签声明、借款合同、担保合同、被告身份信息、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、提前到期告知函、EMS快递单复印件、快递跟踪查询单、贷款综合查询明细、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算明细、扣款回单及原合同中的小微授信申请表、综合授信合同、2份最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书、还款明细表。证明原告所述事实及诉讼主张。被告高山提交其2014年1月1日至2018年12月31日，高山名下的民生银行账户交易明细，拟证明原告未依约放款，对其所还款项并未扣减。被告于静向本院提交残疾人证及天津市安定医院病案，证明其因精神分裂症于2010年3月16日住院治疗，后被中国残疾人联合会确定为精神二级残疾人，取得残疾证的时间为2010年9月9日，有效期10年。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。原告所述事实本院予以认定。被告高山、被告于静提交的证据，其真实性，本院予以确认。本院另查明，截至2019年7月30日，被告高山、马春莲、天津市瀛联商贸有限公司尚欠原告借款本金738000元、利息65510.87元及自2018年9月15日起，以尚未偿还的本金为基数，按照罚息利率计收的罚息以及以尚未偿还的利息、罚息为基数，按照罚息利率计收的复利未能偿还。被告于静因精神分裂症就诊于天津市安定医院，并于2010年9月9日取得中国残疾人联合会批准的残疾人证，属精神二级残疾，监护人为其母孙绍凤。残疾证有效期为10年。后因其精神状态好转，于2019年2月12日，经其本人及监护人申请，注销了于静的残疾人证。本院认为，原告与被告高山、马春莲、天津市瀛联商贸有限公司签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告高山、马春莲、天津市瀛联商贸有限公司发放了借款，合同履行中，被告高山、马春莲、天津市瀛联商贸有限公司未能按照借款合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告高山、马春莲、天津市瀛联商贸有限公司偿还借款本金、利息、罚息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的罚息明细显示，原告主张复利部分，计收当期复利的基数中，包含了上一期应还而未还的复利，故对于该部分诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于被告于静是否应承担保责任的问题，根据于静提交的残疾证显示，其签订担保合同时，精神状态为二级残疾，为精神残疾人，无法确认其认知、理解该合同条款，被告高山亦对此予以确认，现原告未提交其他证据，证实于静签订保证合同系其真实意思表示，因此对于原告要求被告于静承担连带担保责任的诉讼请求，本院难以支持。根据原告与被告高山提交的证据显示，原告已于2016年9月30日依约发放了贷款870000元，被告高山后续还款情况与原告提交的扣款回单记载一致。对于被告高山提出本案的借款为天津市瀛联商贸有限公司所借，用于公司的经营，应由公司承担还款责任与高山没有关联性；借款亦未实际发放到高山账户；借款用于借新还旧，但实际最初借款所剩的应还余额应低于870000元的抗辩意见，其并未提交相应的证据予以证实，本院不予采信，庭审中已查明三被告借款870000元用于偿还之前原告授信额度编号为921132014012173项下借据编号12113201500576301的贷款，被告高山申请延长举证期限，调取证据，其待证事实与本案无关，对其申请本院不予照准。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在借款合同约定的送达地址向被告马春莲送达开庭传票，被告马春莲未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告马春莲既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：一、被告高山、被告马春莲、被告天津市瀛联商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金738000元，截止2019年7月30日应付利息65510.87元及自逾期之日起至实际偿清之日止的罚息、复利（罚息部分以未偿还的本金为基数，按照罚息利率计收，复利部分以未偿还的利息、罚息为基数，按照罚息利率计收）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5986元，由被告高山、被告马春莲、被告天津市瀛联商贸有限负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年六月二日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。