安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民再24号上诉人（申诉人、原审被告）：任立虎，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。上诉人（原审被告）：赵磊，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。两上诉人共同委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（被申诉人、原审原告）：郭佑茂，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。上诉人任立虎、赵磊与被上诉人郭佑茂民间借贷纠纷一案，安徽省五河县人民法院于2017年10月10日作出（2017）皖0322民初2116号民事判决，任立虎不服，向安徽省蚌埠市检察院申诉。安徽省蚌埠市人民检察院以蚌检民（行）监[2019]34030000036号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2019）皖03民抗17号民事裁定，指令安徽省五河县人民法院再审本案。安徽省五河县人民法院于2019年12月25日作出（2019)皖0322民再2号民事判决书。任立虎、赵磊仍不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任立虎、赵磊及其共同委托诉讼代理人崔怀柱、被上诉人郭佑茂到庭参与诉讼。本案现已审理终结。郭佑茂向一审法院起诉请求：1、请求依法判令赵磊、任立虎偿还郭佑茂借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被赵磊、任立虎承担。一审法院（2017）皖0322民初2116号民事判决认定事实：2009年5月25日，赵磊、任立虎向郭佑茂借款30000元，约定月利率2分，二个月归还，并立下借条，赵磊、任立虎作为借款人签名。二个月的利息1200元也写入借款本金中。借款到期后，经郭佑茂催要，任立虎二次共偿还郭佑茂7000元。此后，郭佑茂又多次催要，赵磊、任立虎未偿还。赵磊叫郭佑茂扣留了任立虎的营业执照、组织机构代码证和税务登记证。2016年后，郭佑茂就联系不到任立虎。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郭佑茂的诉讼请求，不违反法律规定，事实清楚，证据充分，应予支持。对任立虎已偿还的7000元，应从借款本息总额中扣除。赵磊辩称任立虎已还款五次，其中有一次就还款10000元，无证据证明，不能认定。任立虎未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：被告赵磊、任立虎应偿还原告郭佑茂借款本金30000元及利息（按月利率2分计息，自2009年5月25日起算至借款本金还清之日止）；被告已偿还给原告的7000元应从还款总额中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费580元，由赵磊、任立虎负担。蚌埠市人民检察院抗诉认为，五河县人民法院（2017）皖0322民初2116号民事判决，因有新的证据出现，足以推翻原判决；五河县人民法院在本案审理中，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。理由如下：（一）有新的证据出现，证明任立虎在2012年向郭佑茂还款人民币10000元。证人刘某在本院对其询问中表示，大约在2012年天热的时候，任立虎在其家吃饭后，他骑摩托车带着任立虎到郭佑茂家还了10000元钱。赵磊在本院对其调查中所陈述亦与刘某的证言相一致。（二）五河县人民法院在本案中公告送达方式违法，剥夺了任立虎的辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第七节的规定，送达诉讼文书应当采取直接送达方式，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对公告送达的方式亦做出规定和要求。本案中，五河县人民法院在没有证据证明任立虎已经下落不明或者用《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达的情况下，于2017年7月4日在任立虎家张贴公告的方式向任立虎送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，违反了关于民事诉讼送达的相关法律、司法解释规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：……（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的……”因此，五河县人民法院在本案中的公告送达方式剥夺了任立虎的辩论权利，使本案案情在未查清的情况下作出了判决。综上所述，五河县人民法院（2017）皖0322民初2116号民事判决，因有新的证据出现，足以推翻原判决；五河县人民法院在本案审理中，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。一审法院再审认定事实与（2017）皖0322民初2116号民事判决认定事实相同。一审法院再审认为，合法借贷关系受法律保护。任立虎、赵磊向郭佑茂借款并出具借条，逾期没有还清借款，应承担继续履行的违约责任，对郭佑茂的诉请，应予支持。对于已还的7000元应予扣除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，任立虎主张借款本息已经还清，但证据不足，无法认定。原审审理程序虽有不规范之处，但事实认定清楚，判决结果也无不当，应予维持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用任立虎上诉请求：撤销五河县人民法院（2019）皖0322民再2号民事判决，驳回郭佑茂的诉讼请求；郭佑茂承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、任立虎所借郭佑茂的款项已经还清，任立虎在一审时提供的证据能够证明本案借款已还清，证人刘某可以证明最后一笔一万元还款的事实；二、本案已过诉讼实效。本案借款时间是2009年5月25日，借款期限是两个月，到2011年7月25日时，本案诉讼时效已到期。任立虎在一审中即提出了诉讼时效问题，但一审法院在判决中并未处理。赵磊上诉请求及上诉理由与任立虎相同。郭佑茂辩称：任立虎、赵磊总共就还了7000元，其他钱没有还。一审时对方没有提到诉讼时效问题。五河县法院判决正确。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院再审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。任立虎、赵磊再审主张本案已超诉讼时效，且在一审中已提出诉讼时效问题，但在一审、再审一审庭审笔录和答辩中均未见任立虎、赵磊关于诉讼时效的抗辩，故本院不应对本案诉讼时效问题再进行审查。鉴于任立虎、赵磊在本案诉讼过程中已认可向郭佑茂借款的事实，其再审主张该借款已向郭佑茂清偿完毕，对此，任立虎、赵磊应负有举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现任立虎、赵磊提供的出庭证人刘某的证言等证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。综上，任立虎、赵磊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审再审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由任立虎、赵磊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  魏宏波审判员  刘 青审判员  陈 颉二〇二〇年六月二十二日法官助理王璐书记员赵玉青附：相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；