湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终35号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司，住所地随州市明珠路22号。负责人：崔斌，总经理。委托诉讼代理人：王荣，公司员工。被上诉人（原审原告）：谭老五，男，1965年11月20日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭申海，男，1968年12月14日出生，汉族，住广水市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司（以下简称人寿财保）因与被上诉人谭老五、郭申海机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保上诉请求：撤销原判并依法改判人寿财保少承担56304.52元；诉讼费由谭老五、郭申海负担。事实和理由：一、一审法院计算谭老五的误工时间错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间计算至定残前一日应为124天。二、一审法院认定谭老五户口性质证据不足，谭老五提供的电费缴费记录没有任何住址信息，无法证明其居住情况。三、一审法院认定谭老五交通费5527元过高，谭老五转院到武汉的费用应当算到医疗费发票中，不应单独计算。综上，请求二审法院依法予以改判。谭老五辩称，人寿财保的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。郭申海辩称，同意一审判决。谭老五向一审法院起诉请求：1、判令人寿财保对谭老五的损失203764.42元在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；2、判令郭申海对谭老五超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由郭申海、人寿财保承担。一审法院认定事实：2019年4月17日13时44分，谭老五驾驶鄂Ｓ×××××号两轮摩托车，行驶至广水市××北路雅瑞山庄路口路段左转弯时，因措施不当，导致该车与郭申海驾驶鄂Ｓ×××××号面包车相撞，造成谭老五受伤及车辆受损的交通事故。谭老五受伤后，被送往广水市第一人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、广水市中医院等治疗，共住院27天，共发生医疗费104546.60元。谭老五伤情经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，其损伤构成十级伤残；建议给予其后期治疗费12000元；误工时间为240日，护理时间为90日，营养期为90日。该事故经广水市公安局交通警察大队调查，认定谭老五和郭申海承担此事故的同等责任。郭申海驾驶鄂Ｓ×××××号面包车在人寿财保投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。第三者责任商业保险限额为500000元，为不计免赔。案涉事故发生在保险期间。谭老五于2018年3月居住在广水市应山街道办事处九龙河社区，在城镇务工。2019年城镇居民人均可支配收入（年）34455元。2019年居民服务行业收入（年）38897元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故发生后，广水市交警部门及时进行现场勘验，并对涉案交通事故进行责任认定：谭老五、郭申海负同等责任。谭老五、郭申海对事故认定书无异议，予以采信。虽然，人寿财保庭审中对广水市交警部门认定责任划分有异议，但未提供有效证据予以证明，人寿财保的异议理由不成立，不予支持。谭老五的各项损失除上述事实中认定的医疗费104546.60元，后期治疗费12000元，其他损失有护理费10479.10元（38897元/年÷365天/年×76天+2380元），住院伙食补助费1350元（50元/天×27天），营养费2700元（30元/天×90天），误工费25576元（38897元/年÷365天/年×240天），伤残赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%），鉴定费2280元，交通费为5527元，前述赔偿项目中属于医疗费项目赔偿金额为120596.60元，属于伤残赔偿范围的护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等金额为112772.10元，加上谭老五在该事故中身体致残，在精神上给其造成了损害，酌定精神损害抚慰金2500元，共计115272.10元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当支持。”因此，谭老五医疗费损失120596.60元，由人寿财保先在交强险医疗费赔偿10000元，谭老五伤残赔偿范围发生损失115272.10元，由人寿财保在伤残赔偿限额内赔偿110000元，前述剩余损失115868.70元，由人寿财保在商业三者险内向谭老五赔偿57934.35元，谭老五自行承担57934.35元。人寿财保辩称其不承担鉴定费的主张，与法相悖，不予支持。人寿财保还称，谭老五治疗的医疗费中要扣除10%非医保费用，没有事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司向谭老五赔偿177934.35元；于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回谭老五其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1318元由郭申海负担1190元，谭老五负担128元。本院经审理查明：谭老五因本案交通事故造成的损失有：1、医疗费104546.60元，2、后期治疗费12000元，3、护理费10479.10元（38897元/年÷365天/年×76天+2380元），4、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天），5、营养费2700元（30元/天×90天），6、误工费13320.89元（38897元/年÷365天/年×125天），7、伤残赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%），8、鉴定费2280元，9、交通费为5527元，10、精神损害抚慰金2500元，以上损失共计223613.59元。一审认定的其他事实属实。本院认为，关于谭老五的伤残赔偿金应当如何计算的问题。谭老五一审中提交了广水市应山街道办事处九龙河社区居委会出具的证明以及网格化管理信息平台人口信息，能够证实谭老五于2018年3月开始居住在广水市应山街道办事处九龙河社区，结合谭老五受伤前在城镇务工的事实，谭老五的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算，人寿财保上诉称一审认定谭老五户口性质证据不足的上诉理由不能成立，不予支持。关于谭老五的误工费应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。谭老五的误工时间计算至定残前一日应为125天，一审法院计算谭老五误工费错误，本院依法予以纠正。谭老五的误工费应为13320.89元（38897元/年÷365天/年×125天）。关于谭老五的交通费应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，谭老五转院费用4500元应当计算为交通费，人寿财保上诉称转院费应当计算为医疗费的上诉理由不能成立，不予支持。谭老五的损失共计223613.59元，应首先由人寿财保在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计103016.99元。谭老五剩余损失110596.6元，由人寿财保在商业险范围内承担50%赔偿责任即55298.3元，由谭老五自行承担50%的责任即55298.3元。综上所述，人寿财保的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初2661号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向谭老五赔偿168315.29元；三、驳回谭老五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1318元由郭申海负担1190元，谭老五负担128元。二审案件受理费1207元，由中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  李 超审判员  周 鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王洪琴