河北省涿州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0681行初2号 原告郭贵明，男，1952年2月13日出生，汉族，现住河北省涞源县。 委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。 被告涞源县自然资源和规划局，地址河北省涞源县百泉路北,统一社会信用代码11130630MB1557636M。 法定代表人李继军，局长。 委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。 委托代理人王一旭，该局职员。 第三人车朝晖，女，1970年4月10日出生，汉族，现住河北省涞源县。 第三人徐小军，男，1968年1月18日出生，汉族，现住河北省涞源县。 共同委托代理人苏静平，河北树仁律师事务所律师。 原告郭贵明不服被告涞源县自然资源和规划局房产登记行为，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告郭贵明及其委托代理人李强、被告涞源县自然资源和规划局委托代理人陈艳红、王一旭，第三人车朝晖、徐小军及其委托代理人苏静平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告涞源县自然资源和规划局于2019年1月4日作出冀（2019）涞源县不动产权第××号不动产权证书，确认涞源县迎宾路路南瑞阳二期1-2-101房屋为车朝晖、徐小军共同共有，房屋建筑面积108.01平方米。 原告郭贵明诉称：1、依法撤销被告为第三人颁发的冀（2019）涞源县不动产权第××号不动产权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，一、该不动产未办理国有建设用地使用权登记，不符合不动产登记暂行条例中登记程序规定。该涉案房屋存在争议，该争议正在法院解决之中，申请人与车朝晖物权保护纠纷一案，涞源县人民法院出具（2018）冀0630民初744号判决书之后，原告及该案的另外两个被告涞源县牵手房地产经纪公司、涞源县林凯房地产开发有限公司都提起了上诉。2019年11月7日，保定市中级人民法院对该案进行二审，庭审中，车朝晖一方出示了被告于2019年1月4日为车朝晖颁发的冀（2019）涞源县不动产权第××号不动产权证书。此时，才知道被告已经为车朝晖、徐小军颁发了不动产登记证，属于车朝晖、徐小军欺骗不动产登记工作人员，根据不动产登记暂行条例的规定，应当不予办理。原告多次找被告协商，要求被告主动撤销该证，但被告一直不理。原告就涞源县人民法院出具的（2018）冀0630民初744号判决书进行上诉，保定市中级人民法院（2019）冀06民终字6513号判决书判决争议房屋所有权归原告。并且，该房屋所在的土地没有进行建设用地使用权登记，被告就对该房屋进行不动产登记。为此，特依法向贵院提起行政诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告郭贵明向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告身份信息及主体地位合法。2、涞源县人民法院（2018）冀0630民初744号民事判决书、保定市中级人民法院（2019）冀06民终6513号民事判决书，证实被告为第三人办证时，原告和第三人就涉案房屋的物权归属正在诉讼当中，保定市中级人民法院判决撤销涞源县人民法院（2018）冀0630民初744号民事判决，将涉案房屋的所有权判给本案原告，并判决车朝辉于该判决生效之日起10日内搬出涉案房屋。3、2019年12月10日原告给被告递交的申请书，并附带保定市中级人民法院判决书。 被告涞源县自然资源和规划局辩称，为第三人车朝辉、 徐小军颁发的不动产权证书是第三人向我单位提出申请，并提供了相关办证所需的材料，我单位按照法律程序为其颁发不动产权证书，该证书合法有效，请人民法院驳回原告起诉。 被告涞源县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：不动产申请书、询问笔录、授权委托书、申请人身份证明、房屋宗地图、证明、房产分户图、商品房买卖合同、不动产受理凭证、不动产申请审批表。以上证据证实被告为第三人颁发的不动产登记证书符合法律规定。 第三人车朝晖、徐小军共同述称，原告要求法院撤销第三人不动产权证没有事实和法律依据。1、第三人车朝辉、徐小军为夫妻关系，婚姻关系存续期间共同购买房屋一套并签订了购房协议，缴纳了全部房款，公司将房屋钥匙等一切手续交由第三人使用；2、第三人在占用该房屋后，原告起诉本案第三人车朝辉，2017年10月14日涞源县人民法院判决驳回原告的诉讼请求；3、原告提起上诉后2018年4月25日，保定市中级人民法院发还该案重新审理；4、涞源县法院2018年10月15日判令涞源林凯房地产开发有限公司补偿原告房款640342元，涞源县牵手中介公司对上述款项承担连带责任；5、第三人向房地产公司缴纳了办理涉案房屋产权证的相关款项，由公司代理人李新军为其办理房屋产权证，2019年1月4日被告为第三人办理了产权证；6、原告针对涞源县人民法院（2018）冀0630民初744号民事判决书提起上诉，2019年12月2日市中级人民法院以（2019）冀06民终6513号民事判决书判令撤销涞源县法院判决，判令本案第三人搬出涉案房屋；7、原告在行政诉状中陈述法院判令涉案房屋所有权归原告，没有事实依据；8、原告以被告办理涉案房屋产权证时没有国有建设用地使用证为由提起行政诉讼，不能成立；9、第三人履行了全部交款义务，购买房屋行为受法律保护，本案不存在撤销涉案房屋产权证的法定情形；10、保定市中级人民法院判决书内容明显违法，涉案房屋是夫妻共同财产，只判令车朝辉个人搬出房屋，没有责令徐小军搬出。第三人向河北省高级人民法院提出再审，省高院2019年12月24日以案号（2020）冀民申2101号决定再审，其再审程序已经启动。本案应该依法中止审理；11、原告在行政起诉书中陈述被告为第三人办理产权证，违背不动产登记暂行条例，其主张的事实不存在，被告为第三人办理产权证时原告主张的物权保护纠纷没有任何结论；12、被告依据不动产登记暂行条例的规定，为第三人办理涉案房屋产权证，有法可依，同时房地产公司为第三人办理涉案房屋产权证，提交的不动产登记申请书、授权委托书、询问笔录、房产分户图、测绘图、第三人夫妻结婚证、身份证、购买协议、户口登记卡、购房交款票据、涉案房屋的水卡电卡、物业票据等。上述事实均证明被告为第三人办理涉案房屋产权证，有法律依据和事实依据，请求驳回原告诉讼请求。 第三人车朝晖、徐小军向本院提交了以下证据：民事再审申请书、河北省高级人民法院2019年12月24日再审立案表，立案登记表证实是在再审当中，依据行政诉讼法若干问题解释请求本案中止审理。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见：申请书只是被告方制式文件，没有第三人的申请书。询问笔录应当是被告对第三人进行询问，该记录询问人是李新军，并非被告的工作人员，李新军是第三人的代理人，被告没有对该房屋的实际情况进行彻底的了解，导致错误发证行为。授权委托是房地产公司的委托。对身份证、结婚证无异议。对分户图、宗地图无异议。对政府证明真实性无异议，对其合法性有异议，涞源县人民政府没有任何权利对抗行政法规，被告应当严格按照国家的法律法规办理房产登记手续。对购房协议真实性无异议，但是法院的判决书已经将涉案房屋的所有权判给了原告。对审批表合法性有疑议，李新军为被委托人，委托单位是公司并非第三人。对不动产登记受理凭证，没有注明年月日，不能作为办证的依据。关键是被告没有审查涉案房屋所在的地块是否具有合法的用地手续。 第三人对被告证据质证意见：办理涉案房屋产权证的义务人为河北林凯房地产开发有限公司，证实第三人徐小军、车朝辉购买的是河北林凯房地产开发有限公司的商品房，办理房屋产权证行为不是针对第三人个人，而是针对河北林凯房地产开发有限公司开发的瑞阳二期所有房屋。被告提交的证据，不动产登记申请书，真实性关联性客观性无异议，申请书第二页加盖了公司的公章和李新军的签字。对询问笔录无异议，程序合法，内容是第三人的真实意思表示。对授权委托书无异议，授权委托书作为被告为第三人颁发产权证，有事实和法律依据。对身份信息、结婚证、无异议。对于宗地图、分户图无异议，均证实土地权利人为瑞阳二期全体业主。契税证明证实瑞阳二期小区存有遗留问题，契税由涞源县人民政府予以协助办理，契税登记表中有第三人车朝辉、徐小军，印证了被告此次办理房本是针对的全体业主，不是针对第三人。对购房协议书无异议，印证被告颁发房屋证书有依据。其他证据无异议。 被告对原告证据质证意见：对证据一无异议。对两份判决书的真实性无异议，关联性不认可，对原告的证明目的不认可，该判决内容仅是让车朝辉搬出涉案房屋，并不是对物权的判定，与本案没有关联性。我们已经为第三人办理了产权登记也告知了当事人，我单位不知道双方存在民事诉讼，我们办证的行为合法有效。第三人对原告证据意见：对申请书证明目的不认可，被告办理涉案产权证书时，原告提出的物权保护纠纷没有任何结论。2、原告以民事判决书说明涉案房屋归原告所有，没有事实依据，该房屋目前登记在第三人名下。对保定市中级人民法院判决真实性无异议，对关联性、客观性有异议，车朝辉、徐小军是夫妻关系，原告在提起物权纠纷时故意放弃对徐小军的起诉只要求车朝辉个人搬出涉案房屋，保定市中级人民法院明知此案有遗漏当事人，没有向当事人释明，程序违法。 原告对第三人证据质证意见：与本案关联性不认可，二审判决已经送达各方当事人立即生效，申请再审是当事人的权利，高级法院没有中止执行二审法院判决书，保定市中级人民法院的判决书就是有效判决。被告对第三人证据意见，由法院依法认定。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据予以认定，对被告提交的证据真实性予以认定，对第三人提交的证据不予认定。 经审理查明，2019年12月2日，保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终6513号民事判决书，认定原告郭贵明对诉争房屋的占有是“有权占有、合法占有”，认为车朝晖对涉案房屋的占有“无法律依据，构成无权占有”，对第三人2019年1月4日取得的冀（2019）涞源县不动产权第××号不动产权属证书，保定市中级人民法院判决书认为，“对涉案房屋权属纠纷正在进行民事诉讼，房屋权属处于不明状态，在该情形下所取得的房屋权属证书证明房屋的权属，有悖逻辑”，并判决车朝晖搬出涉案房屋。 本院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条规定，下列事实法庭可以直接认定：（四）已经依法证明的事实。本案原告提供2019年12月2日保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6513号民事判决书，证明自己对涉案房屋是合法占有，第三人车朝晖对涉案房屋是无权占有。被告涞源县自然资源和规划局于2019年1月4日作出冀（2019）涞源县不动产权第××号不动产权证书，确认涞源县迎宾路路南瑞阳二期1-2-101房屋为车朝晖、徐小军共同共有，该权属证据与法院二审判决认定的事实相违背，应以生效的法律文书为准。故被告作出的房屋登记行为，认定事实错误，原告诉讼撤销应予支持。关于第三人辩称，法院没有判决徐小军搬出，二审判决书程序违法问题，因判决书已认定原告是“有权占有、合法占有”涉案房屋，该认定的事实在没有被否定之前，具有排他性。第三人称已向河北省高级人民法院申诉，但未提交已经进入再审程序的有效证据，其中止诉讼的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告涞源县自然资源和规划局作出的冀（2019）涞源县不动产权第××号不动产权证书。 案件受理费50元，由被告涞源县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 杜   朝   阳 人民陪审员 娄艳人民陪审员黄岩 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员 张   志   鹏