河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终866号 上诉人（原审原告）：韩某1，女，1963年11月19日出生，汉族，住涿州市。 上诉人（原审原告）：韩某2，女，1966年1月14日出生，汉族，住涿州市。 上诉人（原审原告）：韩某3，女，1970年3月6日出生，汉族，住涿州市。 上诉人（原审原告）：韩某4，女，1972年6月20日出生，汉族，住涿州市。 四上诉人共同委托诉讼代理人：瞿晓娜，河北路达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩某5，男，1968年2月10日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：刘玉敏，女，1965年6月15日出生，汉族，住河北省涿州市，系被上诉人之妻。 委托诉讼代理人：韩宇，女，1988年7月2日出生，汉族，住河北省涿州市，系被上诉人之女。 上诉人韩某1、韩某2、韩某3、韩某4因与被上诉人韩某5法定继承纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩某1、韩某2、韩某3、韩某4上诉请求：1、请二审法院依法查清事实改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、四上诉人与被上诉人系亲兄弟姐妹，其父母为韩锦荣与黄淑春（黄书春），韩锦荣于2008年6月20日去世，黄淑春（黄书春）于2011年7月31日去世，除了四上诉人及被上诉人外，韩锦荣与黄淑春（黄书春）没有其他继承人。2、韩锦荣与黄淑春（黄书春）去世后留有房产三套，黄淑春（黄书春）名下登记有房产两套，房产证号分别为：涿房农字第××号、涿房农字第××号，均坐落于涿州市桃园办事处南关。另有一处位于涿州市桃园办事处利民胡同117号的平房，国有土地使用证的使用权人登记为黄淑春（黄书春）。四上诉人与被上诉人在2014年9月30日的庭审笔录中均认可遗产价值为370万元。3、关于“黄书春”与“黄淑春”是否系同一人的问题，首先，四上诉人与被上诉人在本案的开庭审理中均认可系同一人；其次，南关社区也出具了证明，证明“黄淑春”与“黄书春”系同一人，房产登记是以“黄书春”的名义登记；再有，在生效的判决书中也查明了“黄淑春”与“黄书春”系同一人。四上诉人与被上诉人自2012年开始诉讼，从各年的法律文书中均可查实“黄淑春”与“黄书春”系同一人。4、生效法律文中可证实“黄淑春”与“黄书春”系同一人，理由是，在生效的（2014）涿民初字第2225号民事判决书中第3页中“庭审过程中查明，房屋所有权人登记为黄淑春的房产有二套，两套房产均坐落于桃园，一套房产证号为涿房农字第××号，……一套房产证号为涿房农字第××号房产是门脸房，上、下二层共六间，建筑面积为130.2平方米，于1991年建造，1995年6月14日办理的产权登记手续。……另一处房产位于涿州市桃园办事处利民胡同117号，国有土地使用证涿国用（2004）第053405号。上述涿房农字××号、涿房农字第××号房产所有权人登记为黄淑春。涿国用（2004）第053405号国有土地使用证的使用权人为黄淑春。即原、被告母亲”，这份生效判决已经认定以上三套房产登记在四上诉人与被上诉母亲黄淑春的名下。在（2018）冀0681民初2009号民事判决书中第四页另查中，也查实“黄淑春（黄书春）名下登记有房产两套，房产证号分别为：涿房农字第××号、涿房农字第××号，均坐落于涿州市……另一处位于涿州市桃园办事处利民胡同117号的平房，于1994年建造，国有土地使用证的使用权人登记为黄淑春（黄书春）”。以上两份涿州市人民法院民事判决书均认定“黄淑春”与“黄书春”系同一人，诉争的三套房产均在黄淑春（黄书春）名下。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，下列事实当事人无需举证证明：……4、已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。现涿州市人民法院（2014）涿民初字第2225号民事判决书及（2018）冀0681民初2009号民事判决书已生效，且已查证属实四上诉人与被上诉人母亲名下的三套房产系本案所诉争的房产。这一事实不需要当事人再举证证明。而同样是涿州市人民法院做出的（2019）冀0681民初5856号民事判决书就不顾及事实的存在，认为事实不清，同是涿州市人民法院出具的判决书，后做出的判决书就能否定法院之前做出的判决吗？法律是严肃公正的，一审、二审法院审理该案件共审了长达八年之久，四上诉人与被上诉人为该纠纷因人为的原因就打了长达八年之久的官司，现在分家析产案件法律文书已生效。四上诉人与被上诉人均无证据证明对涉案财产出过资，所以韩锦荣与黄淑春（黄书春）所留下的遗产按法定继承来由四上诉人与被上诉人继承，一审法院又以“黄淑春”与“黄书春”不是同一人为由驳回四上诉人的诉讼请求，这是基于不负责任的情况下做出的判决。5、关于（2019）冀0681民初5856号民事判决书中认为（2018）冀0681民初2009号民事判决书并没有对房产进行实质处分，更是无稽之谈，该份判决书是对双方析产案件做出的判决。经过审理查明，四上诉人与被上诉人均无证据证明在诉争房产建造过程中有过出资，所以驳回了四上诉人诉讼请求，是实质处理。（2018）冀0681民初2009号案件只是没有析出四上诉人及上诉人的份额。既然双方在诉争房产中没有份额，那么老人遗留下来的财产就应当作为遗产进行分割。6、四上诉人与被上诉人父母留下的三套房产价值370万元，这是双方均认可的价格，没有任何疑问，有2014年9月30日的庭审笔录为证。这是2014年的价格，现在的价格要远远高于2014年的价格，但四上诉人为了能够早日解决案件，认可2014年的价格。还有自双方的母亲去世后，门脸房出租的房租一直由被上诉人收取，在（2014）涿民初字第2225号民事判决书中另查明，“涿州市仁和路南街门脸房出租给新世婚纱摄影公司，每年租金118000元，在其母黄淑春死后，由韩某5领取的租金为147500元，均在被告（韩某5）手中”。这只是在2014年时的租金，门脸房所处的地理位置优越，每年都由被上诉人出租，这么多年的租金一直由被上诉人收取，并没有给过上诉人租金收益。四上诉人提交的证据足以证实租金收益，请二审法院给予认定。综上，请二审法院依法改判支持四上诉人依法继承韩锦荣、黄淑春的遗产五分之四的份额或价值2960000元，并分割韩锦荣、黄淑春的遗产产生的收益共计658000元，以维护法律的尊严和当事人的合法权益。 韩某5辩称，赞同一审负责严谨的态度，黄淑春只是涉案房产和土地的名义登记人，而非房屋实际所有人，被上诉人和妻子一直与被继承人共同生活，创造和积累财富，建房资金全部由我们出资，黄淑春只是家庭成员之一，我们负责养老送终。四上诉人在南关居委会都有各自的宅基地，按照我国土地管理法关于一户一宅的原则，黄淑春名下的宅基地，实际上就是韩某5的宅基地，直到现在韩某5也没有自己名下的宅基地。四上诉人也没有任何证据证明在房产上有过出资和出力，已经构成重复起诉。 韩某1、韩某2、韩某3、韩某4向一审法院起诉请求：1、依法继承韩锦荣、黄淑春的遗产五分之四的份额或价值2960000元；2、分割韩锦荣、黄淑春的遗产产生的收益共计658000元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。四原告共同出示证据有：证1、四原告的身份证复印件；证2、涿州市桃园街道办事处南关社区居民委员会的证明；证3、黄书春名下的房产两套，登记证号为：涿房农字第××号和涿房农字第××号，均坐落于涿州市；证4、黄书春名下的位于涿州市桃园办事处利民胡同117号的国有土地使用证，证号为涿国用2004第053405号；证5、2014年9月30日庭审笔录；证6、（2018）冀0681民初2009号民事判决书；证7、商业用房租赁合同两份；证8、2018年8月20日新兴产业示范区法庭的审理笔录；证9、（2015）涿民初字第1947号民事判决书及（2016）冀0681民初2107号民事裁定书各一份。被告质证意见：对证1、2没有异议；对证3、4真实性没有异议，对证明目的有异议，其房产证和土地证上登记的所有权人和使用权人是行政机关的一种确认行为，并非本案涉案财产的实际所有权人；对证5真实性认可，对证明目的不认可，该价格是2014年的价格，现在不认可370万元；对证6的真实性认可，对证明目的和关联性不认可，2009号民事判决是分家析产纠纷，在本判决中没有任何表述因按法定继承进行分割；对证7、8的真实性认可，当时是与承租方签订过租赁协议，但是该租赁合同并未履行，因四原告一直对承租方进行骚扰无法再履行租赁合同，所以承租方已经腾退的房屋；对证9的真实性认可，但是同样的事由在2014年涿州市人民法院也做出过判决。被告出示证据有：证1、（2014）涿民初字第2225号民事判决书、（2015）涿民初字第1947号民事判决书；证2、（2018）冀0681民初2009号民事判决书；证3、2017年9月29日南关社区证明一份复印件。四原告共同质证意见：对证1中2225号判决书真实性无异议，证明目的有异议，该判决对房产和租金并没有处理，本案不属于重复起诉；1947号判决书已经中院裁定撤销了，该判决不能作为证据使用。对证2的2009号判决书的真实性没有异议，对证明目的有异议，该判决认定了原被告双方均没有证据证明在建造涉案房产的过程中有过出资，所以应当按遗产继承。对证3的真实性、合法性及证明目的均不认可，房产及土地应当以行政机关颁发的证件为准，南关社区不是行政机关，他出具的证明没有任何法律效力。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：一、原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4与被告韩某5均系韩锦荣（男）与黄淑春（女）夫妇的子女；韩锦荣与黄淑春夫妇生前有且仅有原被告五名子女。原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4分别于1985年4月23日、1986年5月6日、1989年12月21日、1992年12月22日出嫁。被告韩某5于××××年××月份登记结婚，婚后与韩锦荣、黄淑春夫妇共同生活。韩锦荣于2008年6月20日去世，黄淑春于2011年7月31日去世。二、庭审中，原告出示的涿房农字第××号及涿房农字第90163号房屋所有权证的所有权人均为“黄书春”及涿国用（2004）第053405号国有土地使用权证的土地使用权人为“黄书春”。 一审法院认为，综合庭审中，原被告出示的证据，本案涉案被继承人为“黄淑春”，而涉案三处房产均登记在“黄书春”名下。针对上述情况，虽然原被告认可“黄书春”与“黄淑春”系同一人且原告认为在（2018）冀0681民初2009号民事判决中表述为“黄淑春（黄书春）”能够证明是同一人。但是该份判决并没有对房产进行实质处分，原被告在本案中也并未提供其他证据予以佐证。原告应当前往有关行政部门调查确认被继承人“黄淑春”与相关权利证明登记的“黄书春”系同一人。一审法院根据现有证据无法确认涉案“黄书春”与被继承人黄淑春系同一人，故对于四原告的诉讼请求，事实不清、证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4的诉讼请求。案件受理费17872元，由原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。四上诉人提交照片打印件一张，证明涿房农字第××号房产正在出租给小刀电动车，被上诉人一直在收取房租，不是其所称的闲置。被上诉人质证意见为认可照片真实性，但出租与否与四上诉人无关，房子是我们出资盖的，与四上诉人无关。一审判决第五页倒数第八行“第90163号房屋所有权证”，存在笔误，应为“第96163号房屋所有权证”，本院予以纠正。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，诉争的两处房产涿房农字第××号、涿房农字第××号均登记在黄书春名下，另一处房产的涿国用（2004）第053405号国有土地使用证的使用权人为黄书春，四上诉人与被上诉人认可登记的黄书春与其母亲黄淑春系同一人，且该事实亦在一审法院生效判决（2018）冀0681民初2009号民事判决书中予以认定。四上诉人起诉本案的案由为法定继承纠纷，其需提供证据证实上述房产属于其父母的遗产范围。根据双方当事人提交的证据及生效判决书可见，涿房农字第××号房产系1998年重建，涿房农字第××号房产系1991年建造，1995年办理的产权登记手续，涿国用（2004）第053405号国有土地上的住宅系1994年建造。结合一审查明的四上诉人、被上诉人的结婚时间及其父母去世时间，可见诉争房产建造于被上诉人婚后夫妻二人与父母共同生活期间，不宜以仅登记在“黄书春”名下简单认定为被继承人韩锦荣、黄淑春的遗产，四上诉人提交的证据不足以证实其主张，不能确定遗产范围，故对四上诉人的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决结果并无不当，判决理由及依据本院予以变更。 综上所述，韩某1、韩某2、韩某3、韩某4的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17872元，由上诉人韩某1、韩某2、韩某3、韩某4负担。 本判决为终审判决。 审判长  康珍惠 审判员  杨玉龙 审判员  王明生 二〇二〇年六月十二日 法官助理沈飞 书记员杨旭