江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2753号上诉人(原审被告)：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路72号。法定代表人：肖俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵厚平，男，1972年2月21日出生，汉族，该公司职工，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人(原审原告)：邵新峰，男，1974年10月30日出生，汉族，住江苏省丰县。上诉人中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局）与被上诉人邵新峰建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初8146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中建七局上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一、在江苏省高级人民法院(2017)苏民终553号民事判决中已计算利息，邵新峰即使对判决有异议也应依法申请再审。因此，邵新峰在本案中提出利息的请求，不应重新起诉。二、邵新峰要求的利息也已超出诉讼时效期间。邵新峰原要求利息计算至2013年10月21日，如以邵新峰所述原诉讼持续几年，邵新峰也应在诉讼期间提出利息请求，但在诉讼过程中没有提及利息。根据民事诉讼法的规定，在2015年10月21日之前邵新峰没有对利息提出诉讼，已经超出诉讼时效期间。一审以(2017)苏民终553号民事判决日期作为计算依据不能成立。因此邵新峰提起的诉讼法院应予以依法驳回。邵新峰答辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。邵新峰一审诉讼请求：支付工程款利息420000元（以1260000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年10月22日起计算至2018年12月31日止）。一审法院认为，江苏省高级人民法院（2017）苏民终字553号民事判决中，对邵新峰起诉利息依据本金1263721.24元及确定利息起止时点为2013年2月23日至2013年10月21日。本案中，邵新峰主张利息的起止日期为自2013年10月22日起计算至2018年10月20日，该诉讼请求属于新的诉讼请求，不属于重复诉讼。中建七局履行江苏省高级人民法院（2017）苏民终字553号民事判决确定义务的日期为2018年10月20日，故自2018年10月20日为计算诉讼时效起算日期，至邵新峰提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。综上，对邵新峰支付工程款利息（以本金为1263721.24元基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年10月22日起计算至2018年10月20日止）的请求应予以支持。判决：一、中建七局安装工程有限公司于判决生效后十日内支付邵新峰工程款利息（以本金1263721.24元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年10月22日起计算至2018年10月20日止）。二、驳回邵新峰其他诉讼请求。案件受理费7600元，由邵新峰负担1300元，由中建七局安装工程有限公司负担6300元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明：2013年11月4日，本院立案受理邵新峰诉中建七局、徐州丰成盐化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案。邵新峰在该案中主张判令中建七局支付欠付工程款4868830.47元（造价7250920.47元-已付款2382090元）及利息227743.6元（从2013年1月1日至2013年10月21日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；徐州丰成盐化工有限公司在中建七局欠付工程款的范围内承担连带责任。本院经审理后于2014年12月19日作出（2013）徐民初字第198号民事判决，后中建七局不服一审判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，2015年11月13日该院裁定将本案发回本院重审。本院重审后，作出（2016）苏03徐民初9号民事判决，邵新峰、中建七局、徐州丰成盐化工有限公司均不服提起上诉。江苏省高级人民法院经审理后于2018年10月10日作出(2017)苏民终553号民事判决，认为中建七局尚欠邵新峰工程款1455606.04元；邵新峰主张中建七局支付工程款利息227743.6元（按照银行同期贷款基准利率，自2013年1月1日至2013年10月21日）。中建七局与徐州丰成盐化工有限公司约定，待提交工程技术文件、出具竣工结算审计报告后，发包人向承包人支付至审定额的95%，余款扣除工程质量保修金后一年内付清，工程质量保修金为施工合同价款的5%。虽然邵新峰于2012年5月16日向中建七局提交竣工决算资料，但涉案工程实际于2012年12月10日竣工验收合格，一审法院结合涉案工程实际及相关规范文件，在工程竣工验收合格后给予60天的竣工结算审查期限以及14天的付款期限，认定利息起算时间为2013年2月23日并无不当。因邵新峰主张2013年1月1日至2013年10月21日的利息，此时质保期尚未届满，故利息计算基数应当扣减质保金金额191884.8元（3837696.04元×5%）。中建七局应向邵新峰支付的欠付工程款利息为：以1263721.24元（1455606.04元-191884.8元）为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2013年2月23日起计算至2013年10月21日止。判决：一、撤销本院（2016）苏03民初9号民事判决；二、中建七局在判决生效后十日内给付邵新峰工程款1455606.04元及利息（利息以1263721.24元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年2月23日起计算至2013年10月21日止）；三、徐州丰成盐化工有限公司在欠付中建七局的工程款范围内对上述欠款向邵新峰承担连带给付责任；四、驳回邵新峰的其他诉讼请求。中建七局按(2017)苏民终553号民事判决的内容于2018年11月1日向徐州市中级人民法院转账1497301元。本院认为：首先，根据(2017)苏民终553号民事判决，邵新峰在该案中主张的工程款利息截至2013年10月21日。而邵新峰在本案中主张2013年10月22日起逾期付款利息，与(2017)苏民终553号案件中的诉讼标的并不相同，且在邵新峰在该案中亦未放弃截至支付工程款之日的利息，故本案属于新的诉讼，不构成重复诉讼。其次，(2017)苏民终553号民事判决于2018年10月10日作出，确定中建七局逾期付款金额及需承担逾期付款违约责任。至邵新峰提起本案诉讼时，并未超过诉讼时效期间。再次，虽然(2017)苏民终553号民事判决确定逾期工程款利息以1263721.24元作为计算基数，但邵新峰在本案中主张计算逾期利息的计算基数为1260000元，属于当事人自愿处分自己民事权利的行为，不违反法律规定。因此，应以邵新峰主张的1260000元作为计算逾期利息的计算基数。一审判决按照1263721.24元作为计算基数超出当事人的诉讼主张，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初8146号民事判决第二项即驳回邵新峰其他诉讼请求；二、撤销江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初8146号民事判决第一项；三、中建七局安装工程有限公司于判决生效后十日内支付邵新峰工程款利息（以本金1260000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年10月22日起计算至2018年10月20日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7600元，由邵新峰负担1600元，由中建七局安装工程有限公司负担6000元。二审案件受理费7600元，由中建七局安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二〇年六月二十八日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅