河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终305号上诉人（原审被告）：郑州弘润华夏大酒店有限公司。住所地：郑州市金水区庙里镇宋寨村。法定代表人：宋智辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海洋，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马志勇，男，1971年11月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴彬彬，河南佳鑫律师事务所律师。原审被告：宋丰年，男，1948年1月21日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人郑州弘润华夏大酒店有限公司（以下简称弘润公司）因与被上诉人马志勇、原审被告宋丰年民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人弘润公司的委托诉讼代理人黄海洋，被上诉人马志勇的委托诉讼代理人吴彬彬到庭参加诉讼。原审被告宋丰年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。弘润公司上诉请求：1．改判郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2306号民事判决第一项3,000万元借款违约金的起始时间，即应从2018年1月5日起开始计算；3,000万元借款利息，自2017年1月5日至2018年1月4日期间，依照月息1％的标准计算。2．本案诉讼费、财产保全费由马志勇承担。事实和理由：1．本案个人借款抵押合同明确约定：借款期限一年，即2017年1月5日至2018年1月4日，依照该约定，逾期还款违约金计算的起始时间应为2018年1月5日。2．个人借款抵押合同明确约定，借款期限为一年，月利率为1％，故，借款期间的利息应按月息1％的标准计算，3,000万元借款期间的月利率，一审法院按2%的标准计算错误。马志勇答辩称，根据双方签订的个人借款抵押合同上的约定，既约定了借款利率，又约定了违约金，一审判决按照月息二分的标准支付利息及违约金符合法律规定，弘润公司的上诉请求应依法予以驳回。马志勇向一审法院起诉请求：1．判令弘润公司偿还借款3,470万元，利息及违约金暂计1899.7733万元（暂计至2019年10月15日，之后按照月息2%继续主张至实际付清之日））以上共计5369.7733万元；2．判令宋丰年对上述款项承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由弘润公司、宋丰年承担。一审法院认定事实：2016年12月31日，马志勇（甲方、出借人、抵押权人）与弘润公司（乙方、借款人、抵押人）订立个人借款抵押合同，主要约定甲方借款给乙方人民币叁仟万元整，借款用途为经营投资，月利率按照壹分计算，借款期限12个月，自2017年1月5日到2018年1月4日止，如实际借款数额和实际放款日与本借款合同不符，以实际借款数额和日期为准。利息按月支付，本金到期归还，如推迟还款，乙方应当按日支付违约金千分之五。合同上，弘润公司加盖公司印章，宋丰年在落款处签字。2017年1月5日，马志勇通过招商银行向弘润公司分八笔转账共计3,000万元，弘润公司于同日向马志勇出具收到条一份，上载：今收到马志勇（身份证号：）所借款项人民币叁仟万元整（￥30,000,000元））利息为月利1%，借款期限为2017年1月5日到2018年1月4日，共12个月。2017年3月27日马志勇通过招商银行向弘润公司转账420万元，弘润公司于同日向马志勇出具收到条一份，上载：今收到马志勇（身份证号：）所借款项人民币肆佰贰拾万元整（￥4,200,000元））利息为月利1%，借款期限为2017年3月27日到2018年1月27日。款项转入以下账户：单位名称郑州弘润华夏大酒店有限公司；开户行工行南阳路支行；账号17×××07。此据以实际收到款项为准。2017年3月27日马志勇通过招商银行向弘润公司转账50万元，弘润公司于同日向马志勇出具收到条一份，上载：今收到马志勇（身份证号：）所借款项人民币伍拾万元整（￥500,000元））利息为月利1%，借款期限为2017年3月27日到2018年1月27日。款项转入以下账户：单位名称弘润公司；开户行工行南阳路支行；账号17×××07。此据以实际收到款项为准。一审法院认为，马志勇与弘润公司订立的个人借款抵押合同系当事人各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，马志勇已经依约履行了出借款项的义务，弘润公司未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担偿还本金及支付利息的责任。关于马志勇诉请弘润公司支付违约金有无事实及法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。就2017年1月5日出借的3,000万元借款，马志勇主张弘润公司按照月息2%的标准支付利息及违约金，符合合同约定及法律规定，予以支持。2017年3月27日出借的470万元借款，未包含在2016年12月31日个人借款抵押合同约定的借款数额内，且弘润公司出具的收到条上亦未约定有违约金。故，对马志勇诉请弘润公司支付该470万元逾期还款违约金的主张，不予支持。关于宋丰年是否应对弘润公司上述债务承担连带保证责任。一方面，马志勇持有的三张收到条均为弘润公司单方出具，宋丰年未在收到条上签字；另一方面，涉案个人借款抵押合同首部未列明保证人身份信息，合同条款中未约定有保证条款，宋丰年在个人借款抵押合同落款处签字时亦未表明自己的保证人身份。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，不能仅凭宋丰年在个人借款抵押合同上签字的行为推定宋丰年有为弘润公司借款提供担保的意思表示。故，对马志勇要求宋丰年对弘润公司涉案债务承担连带保证责任的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决1．弘润公司于判决生效后十日内向马志勇偿还借款本金3,000万元，并支付利息及违约金（利息及违约金以3,000万元为基数，按照月2%的标准自2017年1月5日起计算至实际清偿之日止）；2．弘润公司于判决生效后十日内向马志勇偿还借款本金470万元并支付利息（利息以470万元为基数，按照月1%的标准自2017年3月27日起计算至实际清偿之日止）；3．驳回马志勇的其他诉讼请求。案件受理费310,289元，保全费5,000元，共计315,289元，由弘润公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，个人借款抵押合同约定，月利率按壹分计算，利息按月支付，借款期限12个月，自2017年1月5日到2018年1月4日止，因弘润公司未偿还利息，故，对弘润公司借款期间内的利息，应按月息1％计算，原审对借款期间内的利息按2％计算错误。马志勇在向一审法院提起诉讼请求时，除提交上诉状外，还提交了一份对诉求利息有明确算法的计算方式，该计算方式显示：2017年1月5日借款3,000万元，借款期限为2017年1月5日至2018年1月4日，利息为月1％；利息为360万元，违约金按照月息2％从2018年1月5日暂计至2019年10月15日为1,296万元。从该计算方式看，马志勇诉求违约金自2018年1月5日计，但一审法院判决3,000万元违约金自2017年1月5日计，该判决超出了马志勇的诉求范围，应予以纠正，该计算期间应自弘润公司逾期还款之次日起算。综上所述，弘润公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2306号民事判决第二项、第三项；二、变更河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2306号民事判决第一项为郑州弘润华夏大酒店有限公司于本判决生效后十日内向马志勇偿还借款本金3,000万元，并支付利息及违约金（利息以3,000万元为基数，按照月1％的标准自2017年1月5日起计算至2018年1月4日止；利息和违约金以3,000万元为基数，按照月2％的标准自2018年1月5日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费35,600元，由马志勇负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年六月十五日法官助理朱青书记员裴婷