湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终423号上诉人（原审原告）李敏，女，1964年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人刘海燕，湖南高天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省长沙监狱，住所地:长沙市雨花区城南东路133号。法定代表人贺爱国，该监狱监狱长。委托代理人康路，该监狱工作人员。委托代理人孙业华，湖南联合创业律师事务所律师。原审第三人中南大学湘雅二医院，住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民中路139号。法定代表人周智广，该院院长。委托代理人钟鸣，该院工作人员。委托代理人骆延超，该院工作人员。上诉人李敏因与被上诉人湖南省长沙监狱（以下简称长沙监狱）及原审第三人中南大学湘雅二医院不履行法定职责一案，李敏因不服长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，李敏于2019年11月21日向长沙监狱邮寄一份申请书，主要内容如下：长沙监狱领导，我儿子王李芝出狱后，病情有所缓解，但不稳定，送医问诊时，医生总是索要相关的就诊病历，医学影像检查资料等病历资料，我于本月20日下午到中南大学湘雅二医院司法鉴定中心调阅病历，值班医生说因[2016]精鉴字第305号《司法鉴定意见书》系你监狱委托鉴定的，只能由你监狱出具介绍信或委托方可查阅上述资料。为此，我恳请你们配合患者的治疗，开具介绍信或者委托调阅上述病历资料。长沙监狱收到李敏申请后，没有予以回复，李敏因此提起本案诉讼。另查明，李敏儿子王李芝因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年，原判刑期为2014年6月25日至2017年6月24日，2017年3月30日（减刑二个月）刑满释放。李敏儿子王李芝在长沙监狱服刑期间被长沙监狱于2016年委托中南大学湘雅二医院司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定文书为[2016]精鉴字第305号《司法鉴定意见书》。还查明，李敏之子王李芝以服刑期间遭受殴打、虐待导致××为由申请长沙监狱国家赔偿，后因不服湖南省监狱管理局湘监赔复字［2019］1号国家赔偿复议决定，向湖南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。该院2019年3月28日组织对该案进行了质证，长沙监狱在质证过程中向湖南省高级人民法院提交了李敏儿子王李芝服刑期间的相关病历资料、治疗记录、服药记录、湖南省脑科医院方政华医师对王李芝诊疗的病历本及其出具的情况说明、专家面谈结构表、长沙监狱心理咨询师坐诊登记表、中南大学湘雅二医院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等资料。中南大学湘雅二医院司法鉴定中心也向湖南省高级人民法院提交了对王李芝的××鉴定的询问笔录。李敏在本案申请被告协助调取［2016］精鉴字第305号《司法鉴定意见》相关的病历资料，长沙监狱和中南大学湘雅二医院司法鉴定中心均已向湖南省高级人民法院提供。李敏（王李芝的法定代理人）及本案李敏诉讼代理人湖南高天律师事务所刘海燕律师均参加了质证。2019年4月18日，湖南省高级人民法院作出湖南省高级人民法院赔偿委员会（2019）湘委赔8号国家赔偿决定书，驳回了李敏的赔偿请求。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中，长沙监狱对李敏儿子王李芝的行为属于公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应依法驳回李敏的起诉。另根据本案查明的事实，李敏及其本案的委托代理人湖南高天律师事务所刘海燕律师在李敏儿子王李芝向湖南省高级人民法院申请国家赔偿案件中，已经知晓和获取了涉案的病历资料。李敏在本案中再提出要求长沙监狱履行调取上述病历资料的职责，没有法律依据，对其要求判令长沙监狱提供涉案病历资料的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李敏的起诉。上诉人李敏上诉称：一、一审裁定认定事实不清、证据不足。上诉人于2019年11月21日、11月28日两次书面要求被上诉人出于人道主义调阅资料未果，故提起本案行政不作为诉讼。一审法院在本案查明的事实中称“上诉人的代理人在申请国家赔偿案件中已获取涉案病历资料”，没有事实依据。二、一审裁定适用法律不当。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项规定，认为被上诉人对上诉人儿子的行为属公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，进而裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。三、一审裁定程序不合法。被上诉人声称“处于新型冠状病毒肺炎疫情期间，暂时无法向被上诉人送达起诉状副本及应诉通知书等材料”，不符合客观事实。综上，请求二审法院：依法改判或发回重审。被上诉人长沙监狱辩称：一、监狱作为刑罚执行机关，对服刑人员的监管活动，属于公安、国家安全机关等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、长沙监狱不提供资料或不向第三人出具介绍信，对上诉人及王李芝的权利义务不产生实际影响，据此本案也不属于法院行政诉讼的受案范围。三、根据监狱法、刑事诉讼法的规定，长沙监狱无法定职责向上诉人提供相关病历。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。本院认为，本案的争议焦点为上诉人请求开具介绍信或者委托调阅相关病历资料，而被上诉人未予回复的行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国监狱法》第二条的规定，监狱是国家刑罚执行机关，其法定职能是执行刑罚。本案中，上诉人一审诉请判令长沙监狱履行提供王李芝的[2016]精鉴字第305号《司法鉴定意见书》中的医疗病历和医学影像检查资料等病历资料，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，认定上诉人的一审诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回李敏的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年六月二十八日书记员  彭凤琴附本裁定相关法律依据：1.《中华人民共和国监狱法》第二条监狱是国家的刑罚执行机关。依照刑法和刑事诉讼法的规定，被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，在监狱内执行刑罚。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。