河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1713号 原告（反诉被告）：王少娜，女，1983年8月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告（反诉被告）：韩国栋，男，1970年5月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 二原告共同委托诉讼代理人：焦彦飞，北京市君创律师事务所律师。 被告（反诉原告）：牛国红，女，1976年12月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告（反诉被告，以下统称原告）王少娜、韩国栋与被告（反诉原告，以下统称被告）牛国红合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，被告牛国红提出反诉，请求法院判令王少娜、韩国栋偿还合伙散伙款项抵销之外的欠款91，723.53元，本院决定合并审理，依法适用简易程序，于2020年5月9日、5月12日、5月29日公开开庭进行了审理。原告王少娜、韩国栋（参加第一、二次庭审）及其委托诉讼代理人焦彦飞、被告牛国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告共计支付合伙解散清算后的款项185，696.47元；2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年2月10日，原告和被告及张晶等七人共同出资用于投资普华商业集团-合伙人计划，签订了《普华商学院合伙人合作协议书》，其中，每人出资381，640元，占14.2857%的份额。随后，原告和被告等七名合伙人以牛国红的名义与普华商学院签订了云石平台经济合伙人协议；七人又以韩国栋的名义和普华商学院签订了城市合伙人协议。后来，由于七名合伙人无法继续合作，一致决定终止合伙协议。2019年9月3日，原告和被告等人对合伙进行了解散后的清算，签订了《关于普华商学院项目散伙清算明细》，其中约定，被告应向二原告支付款项185，696.47元。清算协议签订后，经原告多次催要，被告拒不支付相关款项。 被告牛国红答辩并反诉称，对原告起诉要求我支付散伙协议的款项没有异议，根据散伙协议我需要支付二原告185，696.47元，但因二原告于2017年9月20日向我借款三笔，分别是13，220元、198，300元、65，900元，合计277，420元。扣除应支付二原告的185，696.47元后，二原告还应偿还我借款91，723.53元。因前期考虑韩国栋以不退牌照费用要挟，所以未提及此事。时间虽拖的长，但欠钱总是要还的，我曾多次向二原告索要，其均未理睬。请求法院判令：1.王少娜、韩国栋偿还合伙散伙款项抵销之外的欠款91，723.53元；2.被告承担本案的反诉费用。 原告王少娜、韩国栋针对被告牛国红的反诉辩称，牛国红所说的三次转款合计二十七万余元系王少娜的借款纯属捏造事实。牛国红在2017年9月经贾长宇、赵丁辉介绍认识王少娜，因牛国红从事“沃尔克外汇”出现问题急于翻本，从而通过朋友介绍参与了“金海国际”一家金融外汇交易机构。因炒汇需将人民币兑换成美元，需通过第三方支付平台将钱汇入指定的交易账户，而牛国红的网上支付额度不够，所以请求王少娜代其向牛国红指定的第三方支付平台支付外汇交易入金并得以确认。这些款项就是牛国红所说的王少娜的欠款。王少娜虽在金海国际投资了近4万美金，但与牛国红没有任何直接或业绩关系。王少娜因熟悉电脑操作和转账额度高，帮助牛国红提交过申请和代支付过转款竟然遭到不公平待遇。牛国红捏造欠款要求王少娜承担相应的赔偿责任，没有法律依据。综上，牛国红的反诉请求缺乏事实与法律依据，应依法驳回其反诉请求，并依法追究其虚假诉讼的刑事责任。 被告牛国红对原告起诉要求其支付合伙解散清算后的款项185，696.47元没有异议，本院对该事实予以确认。 本案争议的事实是二原告是否向被告牛国红借款277，420元，即反诉的事实是否成立。对此，本院认定如下： 被告牛国红针对其反诉请求依法向本院提交了以下证据：1.牛国红兴业银行账户交易明细、陈玉光（牛国红丈夫）中国建设银行个人活期账户交易明细，证明牛国红、陈玉光2017年9月20日分别向王少娜转账13，220元、198，300元、65，900元；2.二原告微信号及原、被告微信聊天截屏，证明被告牛国红多次以微信形式向二原告索要欠款。以上证据经二原告质证，二原告认为上述款项系被告牛国红借用原告王少娜的网上境外转账额度向金海国际转投资款。微信聊天记录显示自2018年11月16日至12月28日牛国红向二原告催要欠款，二原告未予答复，至2019年9月27日，原告韩国栋问牛国红：“这是什么？你就说你转钱不转吧？别的我没兴趣跟你说。”牛国红：“把我的钱给我，该怎么算就怎么算。我的钱传给你了，你就该还给我，欠账还钱，这都不懂吗？”韩国栋：“好了，你就说不转就可以了，没必要在这里兜圈子!你给我转什么钱了？”二原告为证明其抗辩主张依法提交了王少娜与牛国红的微信聊天截屏、牛国红《镜像交易申请表》、《2017年新加坡之旅—镜像交易客户免费不记名名额申请表》、牛国红赴新加坡旅游照片，证明王少娜与牛国红原来并不熟悉，2017年9月20日才加的微信，王少娜代牛国红将投资款转到金海国际后，将代支付截图发给牛国红，牛国红对此表示感谢；牛国红2017年9月18日向金海国际递交了《镜像交易申请表》，成为金海国际有限公司的镜像交易客户；镜像交易入金30,000美元或以上可获得一个免费不记名赴新加坡旅游名额，牛国红据此赴新加坡旅游。上述证据经被告牛国红质证，牛国红对微信聊天截屏称时间长记不清了，对《镜像交易申请表》不予认可，赴新加坡旅游系自费，与金海国际无关。 对上述证据，结合当事人的质证意见，本院认定二原告向被告牛国红借款277，420元的事实不能成立。理由如下：1.牛国红、陈玉光2017年9月20日分别向王少娜转账13，220元、198，300元、65，900元，交易备注或附言为转账或跨行转出，未注明系借款，王少娜当日随即将该三笔款项转入金海国际有限公司账户。2.牛国红虽以微信的方式向二原告催要欠款，但二原告并未认可欠牛国红款项，从牛国红催要欠款的时间来看，均发生在包括原、被告在内的合伙人签署《关于普华商学院项目散伙清算明细》之前，而该清算明细明确写明牛国红应退韩国栋和王少娜185，696.47元，当时牛国红并未主张抵销，与常理不符。3.王少娜将上述款项转给金海国际后，将支付截图发给牛国红，牛国红对此表示感谢，表明王少娜是受牛国红之托转款。4.被告牛国红对原告提交的上述证据虽不予认可，但未提交反驳证据，该证据相互印证，能够证明牛国红在委托原告向金海国际转入上述款项主要是转入198，300元后，取得了免费赴新加坡旅游的资格。5.另根据牛国红的陈述，其因被骗已向公安机关报案，被骗金额包含了其委托王少娜转入金海国际的上述款项，还有牛国红直接向金海国际转入的款项。综合上述事实，应认定牛国红、陈玉光转给王少娜的上述款项系委托王少娜转给金海国际的投资款，而非提供给王少娜的借款。 本院认为，被告牛国红对原告起诉要求其支付合伙解散清算后的款项185，696.47元没有异议，故应将该款付给原告。本案争议焦点为二原告是否向被告牛国红借款277，420元。自然人之间借款合同生效需具备两个要件，一是双方需有订立借款合同的意思表示，二是提供借款的行为。从本案来看，被告没有证据证明原告有向被告借款的意思表示；如前所述，被告虽有向原告王少娜账户转款的事实，但该款系原告王少娜受牛国红委托向金海国际转入的投资款，并非牛国红向原告提供的借款。结合牛国红向公安机关报案所称的被骗金额包含了其委托王少娜转入金海国际的上述款项等事实，应认定牛国红认可原告王少娜代其向金海国际支付了上述款项。因此，原告与被告之间并不存在借款关系，对被告的反诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决如下： 一、被告牛国红于本判决生效之日起10日内给付原告王少娜、韩国栋合伙解散清算后的款项185，696.47元； 二、驳回被告牛国红的反诉请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费4,014元，因适用简易程序减半收取计2,007元，由被告牛国红负担；反诉费1，047元，由被告牛国红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王跃斌 二〇二〇年六月一日 书记员  赵 璐