河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2689号 上诉人（原审被告）：唐山新天地房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区友谊路66号。 法定代表人：周丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨金武，该公司员工。 委托诉讼代理人：樊晋华，河北冀航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔德文，男，1976年3月6日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）：张翠萍，女，1982年3月9日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：崔德文，系张翠萍配偶。 被上诉人（原审被告）：郭宏海，男，1964年7月4日生，汉族，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：孙艳华，女，1964年10月5日生，汉族，现住唐山市路北区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王新锋，河北中宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鹭港物业公司，住所地：唐山市路北区鹭港小区209楼1-1底商。 法定代表人：宋作义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师磊，该公司员工。 上诉人唐山新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）与被上诉人孙艳华、崔德文、张翠萍、郭宏海、鹭港物业公司（以下简称鹭港物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，唐山市路北区人民法院于2017年3月24日作出（2017）冀0203民初219号民事判决。宣判后，崔德文、张翠萍不服，向本院你提起上诉。本院于2017年6月28日作出（2017）冀02民终4764号民事裁定，撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。一审法院于2019年12月2日作出（2019）冀0203民初4262号民事判决。宣判后，新天地公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新天地公司的委托诉讼代理人杨金武、樊晋华，被上诉人崔德文，被上诉人孙艳华、郭宏海的委托代诉讼理人王新锋，被上诉人鹭港物业公司的委托诉讼代理人师磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新天地公司上诉请求：1.二审法院依法撤销一审错误判决，改判驳回被上诉人崔德文、张翠萍请求上诉人赔偿损失的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的上诉费用及一审诉讼费用。事实与理由：一、唐山环宇工程质量检测有限公司（以下简称环宇公司）出具的[2018]司鉴字第32号鉴定意见中认定鹭港小区342楼没有设置通气立管是造成卫生间排水立管的底层（二层）排水系统污水出现倒灌的主要原因之一的鉴定意见是错误的，不能作为证据使用。一审法院以错误的鉴定意见为依据作出判决，明显是错误的。首先，该鉴定意见依据《建筑给排水设计规范》GB50015-2003（2009年版）第4.6.2条第2款：“建筑标准要求较高的多层住宅、公共建筑、10层及10层以上高层建筑卫生间的生活污水立管应设置专用通气立管”作出鉴定，属于适用鉴定依据错误。理由是该规范是2010年4月1日起实施的（见：中华人民共和国住房和城乡建设部公告第409号）。根据上诉人新天地公司提供的证据竣工验收报告，涉案房屋鹭港小区342楼为2007年设计施工，2009年9月交付入住，明显不应适用该规范，而应适用2003年9月1日起实施的《建筑给排水设计规范》GB50015-2003（2003年版）。该规范第4.6.2条第2款为：“建筑标准要求较高的多层住宅和公共建筑、10层及10层以上高层建筑的生活污水立管宜设置专用通气立管”，并且根据中华人民共和国建设部公告第138号，该条款也不是必须强制执行条款。显然鉴定机构依据的鉴定规范是错误的。鉴定人员出庭接受质询时当庭承认鉴定所适用的规范是错误的。其次，根据上诉人新天地公司提供的证据《庭审笔录》及《物业管理协议》。自被上诉人崔德文、张翠萍2009年9月开始入住，到2016年11月被上诉人崔德文、张翠萍已经入住7年之久，在这7年当中从未发生过该案的情况。2016年11月11日及2016年11月17日发生该案的情况时均从管道中疏通出不应丢入管道的卫生纸、卫生巾、钢丝球等杂物。通观鉴定意见书，该鉴定意见根本没有考虑居住7年之久没有发生过该案的情况和2016年11月11日及11月17日发生二楼厕所往外冒水时系涉案房屋单元的业主将不应丢入管道的卫生纸、卫生巾、钢丝球等杂物丢入管道从而导致管道堵塞的客观事实。第三，鉴定人员出庭接受质询时，鉴定人员称不知道涉案房屋什么时间设计的，什么时间施工完成的，同时鉴定人员也根本不知道2016年11月11日和2016年11月17日均发生了由于将不应投入管道的卫生巾、卫生纸、钢丝球等杂物投入管道，从而导致管道堵塞的这一客观事实。全面了解客观情况是每一个鉴定人员必须具备的素质，鉴定人员对上述情况的不掌握、不了解说明出具鉴定结论的鉴定人员起码的鉴定常识都没有，其出具的鉴定意见必然错误。综合以上几点，鉴定机构出具的鉴定意见是错误的，其显然不能作为定案的依据。一审法院以错误的鉴定意见为依据作出判决，其判决当然是错误的。二、以下事实证明上诉人出售的房屋根本不存在任何质量问题，导致该案的发生系被上诉人崔德文、张翠萍、郭宏海、孙艳华所在单元的业主使用不当所致。首先，上诉人所售房屋2009年已经顺利通过行政主管部门的竣工验收。其次，自2009年9月被上诉人崔德文、张翠萍入住到2016年11月，在长达7年的时间里从没有发生过二楼厕所返水的情况。对于这一点上诉人一审提供的证据《庭审笔录》完全可以证实。第三，2016年11月11日和2016年11月17日二楼发生返水情况时从管道中疏通出卫生纸、卫生巾、钢丝球等杂物，二楼厕所之所以返水显然是被上诉人崔德文、张翠萍、郭宏海、孙艳华所在单元的业主将不应丢入排水管道的卫生纸、卫生巾、钢丝球等杂物丢入排水管道从而导致管道堵塞所致。以上事实证明，上诉人所售房屋时不存在任何质量问题，一审法院判决上诉人承担赔偿责任显然错误。 张翠萍、崔德文辩称，根据环宇公司出具的鉴定报告，完全是属于房屋设计不规范，导致我房屋屋顶漏水，无法正常入住。唐山明正资产评估公司的评估鉴定报告书证明了我方的财产损失。请求法院依法判决。。 孙艳华、郭宏海辩称，一审判决认定事实和适用法律完全正确，上诉人的上诉缺乏依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。针对上诉人补充意见提出如下针对性的答辩意见。关于漏水原因一审法院依法委托有资质的专业鉴定机构进行了鉴定，已作出了司法鉴定结论，但在一审对该鉴定进行质证时，上诉人并未提出重新鉴定的申请，现在虽然上诉人补充了上诉意见，但就该专业问题其证据或意见不能直接否定有资质的专业鉴定机构的司法鉴定结论，而且根据民事证据规则的规定，上诉人也丧失了申请重新鉴定的权利。漏水原因是由于新天地公司管道设计不规范造成的。 鹭港物业公司辩称，我公司就是提供物业服务，不定期联系疏通车疏通外网，也会在朋友圈宣传一些管道注意事项。 崔德文、张翠萍向一审法院起诉请求：1.判令郭宏海、孙艳华、鹭港物业公司、新天地公司赔偿崔德文、张翠萍经济损失合计人民币12万元，其中包括财产损失费、财产损失评估费、漏水原因鉴定费及房租费；2.诉讼费用由郭宏海、孙艳华、鹭港物业公司、新天地公司承担。 一审法院认定事实：崔德文、张翠萍为唐山市路北区房屋的所有权人。郭宏海、孙艳华为唐山市路北区鹭港小区342楼4单元201号房屋的所有权人。鹭港物业公司系该小区的物业服务企业，提供物业服务，实施物业管理。新天地公司系该小区的开发商。2016年11月11日，崔德文、张翠萍家屋顶漏水，经鹭港物业公司维修后，下水道疏通。2016年11月17日，崔德文、张翠萍屋顶再次漏水，致使崔德文、张翠萍的房屋造浸泡。经一审法院委托鉴定，环宇公司出具了［2018］司鉴字第32号鉴定意见，鉴定意见为管道现状不符合《建筑给排水设计规范》ＧＢ50015-20034.6.2条第2款:“建筑标准要求较高的多层住宅、公共建筑、10层及10层以上高层建筑卫生间的生活污水立管应设置专用通气立管”之规定。崔德文、张翠萍为此支付鉴定费15000元。经一审法院委托鉴定唐山明正资产评估有限公司作出唐明正法评报字（2019）第002号报告书，经评估崔德文、张翠萍坐落于唐山市路北区房屋屋顶漏水造成的经济损失为37207元，崔德文、张翠萍为此支付鉴定费3000元。 一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，2016年11月11日，郭宏海、孙艳华发现卫生间返水，向鹭港物业公司报修后，鹭港物业公司进行了维修，疏通了下水道。2016年11月17日，郭宏海、孙艳华卫生间再次返水，致崔德文、张翠萍的房屋浸泡。崔德文、张翠萍的房屋损失客观存在，主要原因系管道设计不合理。故一审法院酌定崔德文、张翠萍房屋的开发商新天地公司对崔德文、张翠萍的损失承担70%的责任。鹭港物业公司作为物业管理方，虽然在2016年11月17日、19日向该单元业主发出通知，提醒业主注意妥善使用厨房以及卫生间，但未能举证证明2016年11月11日给郭宏海、孙艳华维修后及时尽到了提醒、防范义务，其对管道的管理和维护不到位是导致崔德文、张翠萍房屋被浸泡的次要原因。故一审法院酌定鹭港物业公司对崔德文、张翠萍的损失承担30%的责任。崔德文、张翠萍的损失是公共管道返水导致的，郭宏海、孙艳华对此无过错，不应承担赔偿责任。崔德文、张翠萍主张的财产损失37207元及鉴定费18000元，一审法院予以支持。崔德文、张翠萍主张的房屋租赁费用系间接损失且崔德文、张翠萍对此未提交证据，无法证明该项费用客观存在，故一审法院对崔德文、张翠萍主张的房屋租赁费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、新天地公司于本判决生效之日起三日内给付崔德文、张翠萍赔偿款38644.9元，鹭港物业公司于本判决生效之日起三日内给付崔德文、张翠萍赔偿款16562.1元；二、驳回崔德文、张翠萍的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由新天地公司负担869元，鹭港物业公司负担373，崔德文、张翠萍负担1458元。 本院二审期间，上诉人新天地公司提交2007版建筑给水排水设计规范，证明一审鉴定依据应适用2007版，2007版和2003版规范中均没有必须设置专用通气滤管的要求。崔德文发表质证意见认为，一审适用的司法鉴定报告是合法合理的。郭宏海、孙艳华发表质证意见认为，上诉人提交的不是完整的规范，不能仅仅依据该规范，跟本案无关联性。被上诉人鹭港物业公司未发表质证意见。本院认为，上诉人提交的证据不足以推翻环宇公司所作出的鉴定结论，本院对该证据不予采信。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据一审查明的事实，2016年11月11日和11月17日，崔德文、张翠萍的屋顶两次发生漏水，致使崔德文、张翠萍的房屋遭到浸泡。经一审法院委托，环宇公司出具了[2018]司鉴字第32号鉴定意见，鉴定意见为管道现状不符合《建筑给排水设计规范》，并且唐山明正资产评估有限公司对崔德文、张翠萍房屋屋顶漏水造成的经济损失作出了评估。因造成案涉房屋屋顶漏水的主要原因系管道设计不合理，一审法院判令涉案房屋开发商新天地公司承担主要责任并判令上诉人新天地公司对损失承担70%的责任并无明显不当。 综上所述，新天地公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人唐山新天地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  甄洪文 审判员  刘 岩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡 琛