湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终412号上诉人（原审原告）：徐勤，男，1989年10月20日出生，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：黄胜，男，1989年12月10日出生，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：夏金，湖北首义律师事务所律师，执业证号14201201510781355。委托诉讼代理人：苏治山，湖北首义律师事务所律师，执业证号：14201201610960562。上诉人徐勤因与被上诉人黄胜民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。徐勤上诉请求：一、撤销原判，改判由黄胜偿还借款本金24万元，并按照年利率6%支付自2019年8月1日起至全部借款偿还完毕之日止的利息。二、本案诉讼费由黄胜负担。事实和理由：1、一审否定以现金给付方式的借贷行为是造成判决结果错误的主要原因，是对案件基本事实的错误认定。2019年11月5日，徐勤因讨款与黄胜发生纠纷，双方在武汉市青山区工人村派出所进行结算，黄胜向徐勤出具24万元借条一份，该借条是双方对2019年1月至10月期间的借款数额进行核对而出具的结算总条据，黄胜对该借条真实性并无异议，该借据应作为本案定案依据。2、徐勤与黄胜系朋友关系，借款时间跨度长达10个月之久，借款次数多，现金交付、支付宝、微信转账形式均有，一审仅认定转账部分而否定现金交付部分，有违法律的客观性和公正性。3、涉案借条是在2019年11月5日出具，徐勤已经履行资金出借义务，借条出具后黄胜并未还款，法院不应否定结算借条的效力。4、如前所述，案涉借条是2019年11月5日在公安机关经过结算形成的，不存在胁迫、欺诈情形，是黄胜真实意思表示，在黄胜未能提供任何有效证据推翻或否定借条的情形下，涉案借条应作为认定借款金额的依据，原审以徐勤未能提供交付现金证据为由驳回部分诉请既不合法，亦不合理。5、上诉人徐勤从事装修工作长达9年，收入和经济状况稳定，完全有出借9万元现金的能力，现金交付具有客观性和合理性，一审未能支持现金支付部分实际助长和帮助黄胜逃避了债务。黄胜辩称，徐勤主张黄胜拖欠其债务24万元，但仅提供了部分资金出借证据，存在证据不足的情况，一审根据资金流水认定借款金额为144015元合理合法，请求二审维持原判，驳回上诉。一审法院认定事实：徐勤与黄胜经人介绍相识，2019年黄胜因需资金多次向徐勤借款。徐勤自2019年1月至10月，分别通过支付宝、微信转账方式，向黄胜给付借款144015元。2019年11月5日，徐勤因讨款与黄胜发生纠纷，双方在武汉市青山区公安局工人村派出所内进行结算，黄胜向徐勤出具借款24万元的借据一份。后黄胜未偿还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案徐勤与黄胜之间的借款合同自徐勤提供借款时成立并生效，黄胜应当履行偿还借款的义务。虽然黄胜向徐勤出具借据的借款金额为24万元，通过支付宝、微信方式向黄胜交付借款金额144015元，但是徐勤没有提供出借黄胜现金的证据，故本案认定借款金额为144015元。关于徐勤主张借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因双方约定了还款时间为2019年7月30日，资金占用期间利息应当自2019年7月31日起按年利率6％计算，但是徐勤主张自2019年8月1日起按年利率6％计算资金占用期间利息，予以支持。遂判决：一、黄胜于判决生效之日起十日内偿还徐勤借款本金144015元及资金占用期间利息（自2019年8月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回徐勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人徐勤向本院提供两组证据。证据一：借条一份。拟证实黄胜曾于2019年7月28日向徐勤出具一份借条，金额为21万元。拟证实黄胜实际拖欠徐勤款项金额远大于14万余元。证据二：微信聊天记录三份。拟证实黄胜拖欠徐勤借款本金为24万元，黄胜曾答应给付徐勤26万元，但徐勤称只要求黄胜偿还24万元。经过质证，黄胜对上述证据真实性、关联性、合法性均有异议，21万元借据是复印件，真实性无法确认，且与徐勤主张的金额不对应，与本案缺乏关联性。微信记录双方真实身份难以核实，且聊天记录中未能明确载明黄胜拖欠的借款本金为14万元。对于上述有争议的证据，本院认为，证据一是一份借条复印件，无原件核实，且黄胜对其真实性持有异议，亦与本案徐勤主张的债务本金金额不一致，不能达到证明目的，不予采信。证据二中的聊天对象身份不明，且记录中并无黄胜认可拖欠徐勤借款本金24万元的内容，无法达到其证明目的，不予采信。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是黄胜于2019年11月5日向徐勤出具的24万元借条能否作为认定其拖欠徐勤借款本金的依据。诉讼中，徐勤主张其出借给黄胜资金的方式有现金、微信、支付宝转账等，共计24万元，而黄胜仅认可微信、支付宝转账金额14万余元，对徐勤主张给付的现金部分不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据上述法律规定，债权凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的关键证据，具有较强的证明力，若债务人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院则应当结合借贷金额等多方面因素，综合判断核实借贷事实是否发生。本案中，黄胜于2019年11月5日向徐勤出具金额为24万元的借条，明确载明借款形成于2019年1月至2019年10月，24万元系多笔资金累计组成，黄胜虽辩称该借条并非其真实意思表示，但并无充分证据证实该借条系胁迫或欺诈形成，亦未通过法定程序撤销该借条，其对未发生24万元借贷往来却出具24万元借条不能作出合理说明。因徐勤与黄胜系经人介绍相识成为朋友继而产生借贷往来，徐勤具有一定的经济来源，本案借款时间跨越9个月，借款总额24万元系累计形成，徐勤亦能提供24万元借款中大部分资金交易流水，故徐勤主张部分出借的款项系现金交付具有合理性和可信性，加之涉案借条系在派出所内结算后形成，故涉案24万元借条可以作为认定黄胜拖欠徐勤债务的依据。一审仅认定徐勤出借资金中的微信、支付宝转账部分不当，二审予以纠正。因黄胜未能按照借条载明的期限偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，黄胜应自2019年8月1日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息。综上所述，徐勤的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3978号民事判决；二、由黄胜于本判决生效之日起十日内偿还徐勤借款本金240000元及资金占用期间利息（自2019年8月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元减半收取2450元，二审案件受理费2300元，合计4750元，由黄胜负担。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 邱爱兵审判员 刘小成二〇二〇年六月十二日书记员 黄 宁