文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初825号原告：杨显贵，女，汉族，1986年9月6日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：唐利，女，汉族，1994年8月28日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈农，重庆存志律师事务所律师。原告杨显贵与被告唐利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨显贵及其委托诉讼代理人杨奎、被告唐利及其委托诉讼代理人陈农均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨显贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款388000元及利息(利息以388000元为本金，从2019年11月1日起按照年利率24%计算，到此款还清时止)；2.请求判令被告支付法律服务费2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因需要资金周转，从2019年7月起，原告陆续向被告转款250余万元，系通过支付宝、微信、银行转账的方式支付。2019年11月1日，双方结算，被告向原告出具金额为60.3万元借条一张。后被告又归还了部分，现尚欠38.8万元。经原告多次催收未果，遂起诉来院。被告唐利辩称，1.原被告双方在2019年7月经朋友介绍才认识，之前双方并不认识；2.原告通过被告向不特定的人出借借款，若以现金转账方式出具，利息为每七天为一个周期借款1万元，利息1600元，若以信用卡方式出借，每两天为一个周期，借款1万元，利息1000元；从2019年7月至2019年10月底，双方交易次数近千次，原告诉称的250万元中，经过品迭后，大部分金额属于原告收取的高利息，原告从中获取了暴利，原告已构成非法经营，本案借条应属无效；3.被告出具本案借条后至2019年11月29日，通过银行，支付宝方式陆续向原告还款60.734万元，已经还清了原告诉称的借款。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，举示了以下证据：1.被告向原告出具的2019年10月29日金额为35.6万元借条一张、2019年11月1日金额为60.3万元借条一张、2019年11月15日收条一张，拟证明原被告之间的借款关系，借条上约定了月利率为2%，收条证明被告收取了原告的60.3万元。2.微信聊天截图，拟证明在2019年12月30日，被告向原告发信息“我现在差你多少”，原告遂照了一张清单给被告，被告发信息“38.8”，证明被告认可差原告38.8万元。3.微信交易明细、支付宝截图及汇总、银行交易明细，拟证明从2019年6月21日起至2019年12月，原告共向被告转款2501490元，被告共向原告转款2137834元，被告下欠原告363656元，另原告向被告支付了现金2万多元，因此现被告下欠原告38.8万元。4.委托代理合同及发票，拟证明原告因实现债权而产生的律师费2万元。被告对原告举示的证据的质证意见为：对证据1认为2019年11月1日的借条与2019年11月15日的收条实际是同一天形成的，借条与收条相互印证，但当时并未收到原告的60.3万元，且是被告应原告的要求出具的，并非被告的真实意思表示，2019年10月29日的借款是还完了的，与本案无关；证据2是原告与被告之间的聊天记录，但原被告并未进行对账，是原告将钱拿给被告，叫被告放贷出去，现在那些钱收不回来了，原告就要求被告还钱；对证据3.4.5转款金额无异议，但从交易明细可以看出，本案不属于简单的民间借贷，而是放贷，原被告双方属于非法交易，原告从事的是非法经营。借款的过程是原告将钱打给被告，被告转借给其他人，被告从中获取每笔大约200元的手续费；对证据6认为借条本身是无效的，因此不应承担原告支付的律师费。被告为支持其辩论意见，举示了以下证据：银行交易明细、支付宝转款记录，拟证明2019年11月8日至2019年11月29日，被告向原告转款607324元的事实。原告对被告举示的证据的质证意见为：对该证据真实性、合法性无异议，具体转账金额以法院核实为准，虽然这期间被告向原告转款，但原告同时也向被告多次转款，所以在2019年12月30日，双方才结算，双方认可被告尚欠原告38.8万元。经庭审质证，本院对原、被告举示的证据认证如下：1.2019年10月29日金额为35.6万元借条一张、2019年11月1日金额为60.3万元借条一张、2019年11月15日收条一张，三张条子均系被告唐利亲笔书写，本院对其真实性予以认可，对于2019年10月29日金额为35.6万元借条，双方均认可与本案争议的2019年11月1日金额为60.3万元借条无关，因此，本院对其关联性不予认可。2.微信聊天截图，原被告双方均认可该聊天是在原被告之间进行的，本院对其真实性、关联性均予以认可。3.原告提供的银行交易流水、支付宝交易记录、微信交易记录以及被告提供的银行交易流水、支付宝交易记录，因原被告双方均认可以上证据属于双方交易记录，因此，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。经审理查明，2019年11月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“借款人唐利，出借人杨显贵，因资金周转向杨显贵借到60.3万元，借款期限1个月，月利率2%，该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人20%的违约金，如到期未还清，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担(诉讼费、律师费等)，并经双方约定借款发生纠纷时由出借人所在地法院管辖”。被告唐利在借款人处签名。之后，被告唐利向原告出具收条一份，载明：“本人唐利已于2019年11月1日至11月15日共收取杨显贵人民币60.3万元，用于资金周转”。该收条下方由被告唐利签名，落款时间为2019年11月15日。从原告杨显贵举示的交易流水来看，从2019年7月28日起至2019年12月15日止，原告向被告转款99笔，金额为2501490元，被告向原告转款106笔，金额为2137834元。从被告唐利举示的交易流水来看，从2019年11月7日至2019年11月25日，被告向原告转款金额为607234元。在原告杨显贵与被告唐利的微信聊天记录显示，杨显贵：“明天收不到，就一个一个喊她们把借条写给你”、“最好我们一起去哈，必须要去收钱了那么多钱，总共你想嘛加起来二十几笔短接，一分钱拿不到”，唐利：“嗯，要的”、“想起都睡不着”，杨显贵：“拿什么来还，只有喊借你钱的那些人一个一个的还”，唐利：“你这边拖不起都嘛，我只有想办法自己先弄钱给你”、“要不然要出事”，杨显贵：“她们不还给你，这70万你怎么想办法你都想不出来还给我啊”等等。在2019年12月30日原被告的微信聊天记录显示，唐利：“我现在差你多少啊”，杨显贵：“我发给你”、“然后加一个信用卡那个”、(上传清单照片一张)，“还有个1800”，唐利：“嗯”、“38.8”，杨显贵：“嗯”。另查明，原告因本案诉讼与重庆市大足区双龙法律服务所签订《法律事务委托代理合同》并约定律师代理费2万元，重庆市大足区双龙法律服务所于2020年4月27日向原告出具了增值税普通发票二张，发票号码12397410、12397411。现经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、收条原件、银行交易流水、支付宝交易记录、微信交易记录、微信聊天记录截屏、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，本案争议的焦点是原被告之间是否存在民间借贷关系。庭审中，被告称原告将借款转至被告账户，再由被告将借款出借给第三人，因在短期内存在多次转款，原告知晓借款是通过被告出借给第三人的，则原告的行为属于非法经营，涉案借条系无效，但被告并未向本院举示证据证明原告知晓借款是由被告再出借给第三人以及第三人具体是谁，且原告在庭审中陈述双方的交易是从2019年6月开始的而从双方提供的交易流水来看仅有2019年7月28日之后的交易无法确认是否存在原告陈述的借款1万元，7天利息为1600元的事实，因此，对被告认为本案属于原告非法经营，涉案借条无效的辩解意见，本院不予认可，原被告之间存在民间借贷关系。从原告杨显贵举示的借条和收条原件来看，系被告唐利亲笔签名及捺印，被告唐利系完全民事行为能力人，应当知晓在借条及收条上签字的法律后果，其在借条上签名的行为视为双方对借款金额、利息的计算以及其他费用的承担进行结算。2019年11月1日之后，原被告之间依然有往来交易。在2019年12月30日，双方的微信聊天记录来看，原被告再次对账，被告认可尚欠原告38.8万元，因本案涉案借条上约定了借款期限为1个月，现借款期限已到，原告有权随时要求被告还款，故，对原告要求被告归还借款本金38.8万元的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原、被告约定利息按月利率2%计算，符合法律的限制性规定，因此原告要求被告从2019年11月1日起，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费是否应当支持的问题，原告杨显贵为了证明其关于2万元律师费的诉讼主张，向本院提交了原告与重庆市大足区双龙法律服务所签订《法律事务委托代理合同》及增值税发票。经审查，原告主张的律师费数额符合双方委托代理协议的约定，亦符合律师服务收费标准的相关规定，故对原告按照要求被告支付律师费2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐利于本判决生效后十日内归还原告杨显贵借款本金38.8万元及利息(利息计算方式：以未返还本金为基数，从2019年11月1日起，按照年利率24%计算利息至付清时止)。二、被告唐利于本判决生效后十日内支付原告杨显贵律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3966元(已减半)，由被告唐利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇二〇年六月三日书记员 胡天伟