山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终2217号 上诉人（原审原告）：王旭涛，男，1959年5月15日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张兆刚，男，1973年4月26日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 上诉人王旭涛因与被上诉人张兆刚民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王旭涛上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款本金2万元并赔偿利息损失，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2010年7月13日，被上诉人张兆刚从上诉人处借款3万元。2014年4月15日，被上诉人为案外人刘富昌从上诉人处借款担保7万元。2014年6月16日，上诉人与被上诉达成还款协议，约定自2015年起每年的12月31日前支付1.5万元，优先偿还3万元后，再偿付7万元。被上诉人除签订协议时支付了1万元，余款多次催要未支付。一审判决认定上诉人本次起诉超过诉讼时效，是错误的。上诉人本次起诉的2万元，是11万元分期还款协议中一部分。属于同一债务分期履行，最后一期是2020年12月31日履行。上诉人与被上诉人发生借贷关系是基于朋友关系、上诉人的工作单位距被上诉人住处只有二、三百米。上诉人在2017年、2018年多次通过打电话、上门催款等多种方式主张权利，根据相关的法律规定，本次起诉没有超过诉讼时效。 被上诉人张兆刚辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王旭涛向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款20000元并赔偿利息损失（以20000元为本金，按年利率6%计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2010年7月13日，被告向原告借款30000元，并为原告出具欠条一份，欠条中被告于2014年4月15日约定有一年还叁仟元的字样。同年9月6日被告为借款人刘富昌提供担保，向原告借款70000元，借条中有被告于2014年4月15日约定有一年还叁仟元的字样。2014年6月16日，原告为甲方，被告与王新爱为乙方签订一份协议书，约定：被告对上述10万元，每年偿还1.5万元，至还还清为止，协议签订时支付一万元，2014年的余款5000元春节前还清，至2015年每年的12月31日前支付当年的1.5万元；王新爱对借款3万元承担连带偿还责任；上述款项优先偿还甲方的乙方二人共同借款，在还清3万元共同借款后，再偿付张兆刚担保的七万元。协议签订后，被告支付原告10000元，余款未付。原告请求被告偿还2014年度未支付的5000元和2015年度的15000元，共计本金20000元及利息损失。原告主张2017年、2018年多次通过打电话向被告催款，被告不认可，主张原告的起诉已超过诉讼时效。原告未提供相应的证据。 一审法院认为，原告与被告将被告向其借款30000元及对被告提供担保的借款70000元达成还款协议书，该协议书系各方当事人真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，为有效协议，各方应按协议约定履行义务。原告主张被告应偿还2014年度与2015年度的共计20000元欠款及利息损失，被告主张已超过法律规定的诉讼时效，且不认可原告向其催要过，而原告未提供相应的证据证实其向被告主张过权利。一审法院认为，原告的起诉已超过法律规定的三年的诉讼时效。综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王旭涛的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王旭涛申请证人井某、张某出庭作证，用以证实涉案两万元借款并未超出诉讼时效。被上诉人张兆刚质证认为，证人在一审中并未出庭，其二审中出庭作证不属于新证据，证人证言不属实，证人与上诉人系朋友关系，均有利害关系，两证人证言不属实，并没有发生催款事宜，上诉人诉请的该两万元与其余款项是两笔不同借款，应当单独计入诉讼时效。本院经审查认为，证人证言与当事人陈述能够互相印证，可以证实王旭涛分别于2016年和2018年向张兆刚催要借款，本院对该两位证人证言的证明效力予以认定。 其他经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题为：被上诉人张兆刚是否应当偿还上诉人王旭涛借款2万元。2010年7月13日张兆刚向王旭涛借款3万元，2010年9月6日张兆刚作为担保人担保涉案款项7万元，对于该两笔款项，上诉人与被上诉人于2014年6月16日达成还款协议，应视为对双方债权债务关系的重新约定。该协议中约定“张兆刚对上述10万元，每年偿还1.5万元至还清，协议签订时支付一万元，2014年的余款5000元春节前还清，自2015年的12月31日前支付当年的1.5万元还款”，一审中张兆刚对该协议书中的签字以及除已支付1万元外其余款项未支付的事实均认可，该2014年6月16日协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该协议书中对涉案10万元款项支付方式已明确约定为分期支付，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。双方协议约定涉案10万元款项自签订协议时每年偿还1.5万元，最后一笔款项支付应为2020年，王旭涛选择其中某一笔款项中的5000元与15000元向张兆刚主张权利，系对其权利的自由处分，并未超出涉案款项的诉讼时效，且二审中王旭涛亦申请证人出庭证实其向张兆刚主张涉案款项，因此张兆刚关于涉案2万元款项超出诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。一审判决对此认定不当，本院予以纠正，张兆刚应向王旭涛偿还涉案2万元款项。关于王旭涛主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中因双方在还款协议书中对借期内及逾期的款项利息均未做出约定，王旭涛主张自2016年1月1日起按照年利率6%计算涉案2万元款项的利息损失，符合上述规定，本院予以支持。 综上所述，王旭涛的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初312号民事判决； 二、被上诉人张兆刚应于本判决生效之日起十日内向上诉人王旭涛偿还款项20000元以及利息（以本金20000元，按年利率6%自2016年1月1日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由被上诉人张兆刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年六月十日 书记员 许安冉