河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终3106号上诉人(原审原告）：万婷芸，女，汉族，1997年10月29日出生，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：刘庆亮，河南义同律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告）：杨萌，男，汉族，1989年1月14日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市经济技术开发区营销服务部，住所地河南省郑州经济技术开发区朝凤路与启明路交叉口西北角经开区管委会西办公区综合服务中心。负责人：姚解红。委托诉讼代理人：徐新通、李倩倩，河南裕达律师事务所律师，特别授权。上诉人万婷芸因与被上诉人杨萌、中国人民财产保险股份有限公司郑州市经济技术开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。万婷芸上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。(一)上诉人发生交通事故系杨萌交通违章行为所致。公安交警部门出具的《道路交通事故证明》中载明的基本事实显示:杨萌驾驶二轮摩托车载赵智如沿牡丹桥西侧机动车道由北向南行驶至南数15灯杆南9.7米处停下时,遇上诉人骑电动车同向行驶至该处左侧倒地,造成上诉人受伤、车辆受损的交通事故,直接证明了事发时两车的动态存在时间上和空间上的同一。由于杨萌在摩托车出现故障的情况下,未打转向灯,高速超车紧急制动,没有保持安全车速和安全距离,导致上诉人避让不及受伤,且杨萌及乘坐人员均未戴头盔,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“…夜间行驶……应当降低行驶速度”,第五十一条“摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”,第五十二条“机动车在道路上发生故障,需要停车排除故障时,驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放;难以移动的,应当持续开启危险报警闪光灯,并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离,必要时迅速报警”。《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时,应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭，……后车应当在确认有充足的安全距离后,从前车的左侧超越,在与被超车辆拉开必要的安全距离后,开启右转向灯,驶回原车道。”(二)杨萌的交通违章行为与本案交通事故之间存在因果关系。夜间行车,且车辆出现故障,根本不具备超车条件,杨萌本应立即开启危险报警闪光灯,将机动车移至不妨碍交通的地方停放,但杨萌却高速超车紧急制动未采取任何安全防范措施及警报提示,其必然导致后方正常行驶的车辆出现避让不及或追尾的事故。可以说,没有杨萌的交通违章行为就没有本案交通事故的发生。(三)二被上诉人应当承担赔偿责任。杨萌的交通违章行为造成了上诉人严重受伤,并构成伤残留下无法康复的后遗症,杨萌作为侵权行为的过错方,其应为自己的侵权行为承担赔偿责任。二、一审判决适用法律错误。首先,上诉人已举证证明了杨萌的交通违章行为系本案交通事故发生的唯一原因,上诉人正是采取了必要且损害最小的措施紧急避让了杨萌的制动车辆,车辆是否接触不是判断杨萌有无侵权责任的依据。其次,机动车交通事故责任属于特殊的侵权责任,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任；(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任:有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任”,显然即使杨萌没有过错也应承担赔偿责任。综上所述,一审法院认定事实错误,适用法律错误,请求二审法院查明本案事实后依法改判或发回重审,以维护上诉人的合法权益。杨萌答辩称：1、原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，望二审法院维持一审判决；2、本案交通事故属于上诉人的单方事故，与被上诉人无关；3、本案交通事故是上诉人操作不当导致，与被上诉人是否停车无关；4、被上诉人不是该交通事故的另一方，与本案无关；5、被上诉人正常行驶在快车道上，车锁报警后打转向灯缓慢靠道路右侧停下，不存在高速超车紧急制动；6、上诉人驾驶电动车在机动车道上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定；7、在一审时上诉人没有提及的违章、超车、因果关系等事由，此次二审中提出来，情况不属实。中国人民财产保险股份有限公司郑州市经济技术开发区营销服务部答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院予以维持。万婷芸向原审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告赔偿各项经济损失159078.71元；2、本案诉讼费由二被告承担。原审法院认定事实：1、原告向本院提交2018年9月29日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故证明》，载明：2018年8月30日21时16分许，杨萌驾驶豫Ｃ-×××××二轮摩托车载赵智如沿牡丹桥西侧机动车道由北向南行驶至南数15灯杆南9.7米处停下时，遇万婷芸骑电动车同向行驶至该处向左侧倒地，造成万婷芸受伤、车辆受损的交通事故。杨萌讲驾驶豫Ｃ-×××××二轮摩托车沿牡丹桥由北向南行驶时摩托车车锁在响，打右转向灯靠边停车，停稳后一辆电动车从其身边过去摔倒，摩托车与电动车未接触；万婷芸讲骑电动车沿牡丹桥由北向南行驶时感觉摩托车突然慢下来了，想往左拐避让就摔出去了，摩托车与电动车是否接触不知道；监控视频由于距离较远看不清摩托车与电动车是否接触；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为，不确定豫Ｃ-×××××普通二轮摩托车与森地牌电动车是否接触。事故发生当天原告万婷芸到洛阳市中心医院住院治疗，被诊断为：硬膜外血肿、硬膜下血肿等。住院时间为2018年8月30日21时至2018年9月18日7时，实际住院19天，住院期间陪护二人。期间花费医疗费48834.98元。2、2018年12月18日，万婷芸又到洛阳市中心医院住院治疗，诊断意见为：颅骨缺损修补、颅脑损伤术后。住院时间为2018年12月18日至2018年12月29日，实际住院11天，住院期间陪护二人。期间花费医疗费25916.29元。原告向本院提交洛阳优所得商贸有限公司（以下简称优所得公司）的营业执照、法人证明、法人身份证及2018年5月27日，万婷芸与优所得公司签订的《劳动合同书》及《误工证明》一份，以证明万婷芸系优所得公司的员工，2018年8月30日至2019年6月30日未上班，每月工资4600元，停发工资46000元。经原告申请本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对万婷芸的伤残程度、出院后的误工天数、护理期限等进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月22日出具鉴定意见为：万婷芸头部的伤情为X（十）级伤残，出院后需1人护理，护理期限为30天，出院后的误工期为100-150天，出院后的营养期为30天，万婷芸出院后无护理依赖程度。原告为此支出鉴定费3100元及检查费390元。3、原告向本院申请调查该事故发生后公安交警部门的卷宗材料，本院到洛阳市交警支队事故处理大队三中队调取事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片及询问笔录。道路交通事故现场勘查笔录显示事故发生时道路类型为一般城市道路、普通路段，天气晴，无影响视线或行驶的障碍物，有道路交通标志，有道路交通标线，中央有隔离设施（护栏），有路侧防护设施，路面良好、干燥，有夜间照明，未发现监控设备，两车灯光开启情况均为空白，两车均无行驶记录仪等。原告质证时称事故发生时杨萌车辆未开启闪光灯，杨萌在询问笔录中称停车20-30秒后电动车从身边经过与事实不符。杨萌质证时称原告的车是非机动车但是行驶在机动车道上，原告看见被告的车辆慢下来想超车，也就是说原告与自己的车距足够，因原告自己操作不当，造成事故，与自己无关。4、原告向本院提交事发时视频资料光盘一张，经当庭观看，视频资料模糊不清，大致情况与公安交警部门出具的材料情况相符，无法辨认或认定原被告的车辆是否接触。5、被告向本院提交驾驶证、行驶证、照片打印件及保险单，以证明豫Ｃ-×××××二轮摩托车的所有人系杨萌，该车在人保财险营销部投保有交强险，保险期间自2017年9月16日至2018年9月15日止。原审法院认为：依据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告万婷芸要求二被告承担其因本次交通事故产生的各项损失共计159078.71元，但其提交的证据未能证明万婷芸驾驶的车辆与杨萌驾驶的车辆之间有接触。公安交警部门出具的《道路交通事故证明》及司法鉴定意见均未能证明万婷芸驾驶的车辆与杨萌驾驶的车辆相接触。原告万婷芸向本院提交的视频光盘，经原被告指认，可以看出事发时万婷芸驾驶的二轮电动车行驶在机动车道上，与杨萌驾驶的车辆属于同一方向且在杨萌的后方，杨萌缓缓停车后，原告从后方超车时行进到杨萌停车处侧翻倒地，但不能看出发生事故时两车是否接触。现万婷芸称发生交通事故系杨萌停车所致，但其提交的证据不足以证明其说法。故原告万婷芸的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告万婷芸的诉讼请求。案件受理费3482元，减半收取1741元，由原告万婷芸负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。承担民事责任需具备以下构成要件：1、民事违法行为的存在；2、损害事实的存在；3、违法行为与损害事实之间存在因果关系；4、行为人主观上有过错。本案所涉争议，公安交警部门出具的《道路交通事故证明》未对上诉人(原审原告）万婷芸驾驶的电动车与被上诉人(原审被告）杨萌驾驶的摩托车是否相接触予以认定证明，且本案现有证据无法对上诉人(原审原告）万婷芸在机动车道上驾驶电动车侧倒的事实与被上诉人(原审被告）杨萌驾驶摩托车的行为存在因果关系予以证明，故原审法院以证据不足作出原审判决并无不当。综上所述，万婷芸的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1295元，由上诉人万婷芸负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年六月八日法官助理白璐书记员马晓青