湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4808号原告：李铮，男，1990年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：白上群，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：曾洪玉，女，1978年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：曾姣凤，女，1968年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：曾宏图，男，1976年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告李铮（以下简称原告）与被告曾洪玉、曾姣凤、曾宏图（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白上群，被告曾洪玉、曾姣凤到庭参加诉讼，被告曾宏图经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，作缺席审理，视为被告曾宏图经放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，被告曾宏图经应承担相应的不利法律后果。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告曾洪玉、被告曾姣凤共同偿还原告李铮借款本金人民币678万元及借款利息（以678万元为基数自2014年3月26日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告曾宏图对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等费用。事实与理由：2008年被告曾洪玉登记成立湖南德顺鑫创业投资有限公司，与被告曾姣凤共同对外投资，被告曾洪玉为该公司法人，被告曾姣凤为该公司的财务负责人。2011年期间，上述两被告多次向原告李铮借款，所借资金用于湖南恩孚阳光投资置业有限公司开发的位于长沙市岳麓区的“财富岳麓”项目。被告曾宏图系该公司当时的股东及集资负责人。经原告及三被告2014年3月26日对账确认，截止至2011年10月9日，被告曾洪玉、曾姣凤共同向原告李铮借款678万元，共计借条13份，被告曾洪玉、曾姣凤确认已收到上述借款并已实际支配；以该笔借款为本金，自2014年3月26日起按照年利率24%计算至还清之日；被告曾宏图对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。同日原告与三被告签订《借款合同》明确：基于对账单确认的金额，被告曾洪玉、曾姣凤共同向原告借款678万元；借款期限为三年，自2014年3月27日至2017年3月26日；借款利息按照年利率24%自2014年3月26日起计算至还清之日；被告曾宏图对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；发生争议由长沙市雨花区人民法院管辖等内容。借款合同约定的还款期限到期后，三被告因无力偿还，与原告于2017年3月26日签订《借款合同（续借）》明确：基于2014年3月26日签订的《借款对账单》《借款合同》，被告曾洪玉、被告曾姣凤共同向原告李铮借款678万元继续续借；借款期限为三年，自2017年3月27日至2020年3月26日；该笔借款按照年利率24%自2014年3月26日起计算利息至还清之日；被告曾宏图对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；违约责任；管辖法院等内容。续借约定期限到期后，三被告仍未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催款无果，无奈只得将三被告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告曾洪玉、曾姣凤对上述事实予以认可。被告曾宏图未做答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曾宏图经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经与原告核对无异，本院对原告提交的借条、《借款对账单》、《借款合同》、《借款合同（续借）》、银行流水予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2008年，被告曾洪玉登记成立湖南德顺鑫创业投资有限公司，与被告曾姣凤共同对外投资，被告曾洪玉为该公司法人，被告曾姣凤为该公司的财务负责人。2011年期间，被告曾洪玉、曾姣凤多次向原告借款，所借资金用于湖南恩孚阳光投资置业有限公司开发的位于长沙市岳麓区的“财富岳麓”项目。被告曾宏图系该公司当时的股东及集资负责人。经原告及三被告2014年3月26日对账确认，截止至2011年10月9日，被告曾洪玉、曾姣凤共同向原告李铮借款678万元，共计借条13份，被告曾洪玉、曾姣凤确认已收到上述借款并已实际支配；以该笔借款为本金，自2014年3月26日起按照年利率24%计算至还清之日；被告曾宏图对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。同日原告与三被告签订《借款合同》明确：基于对账单确认的金额，被告曾洪玉、曾姣凤共同向原告借款678万元；借款期限为三年，自2014年3月27日至2017年3月26日；借款利息按照年利率24%自2014年3月26日起计算至还清之日；被告曾宏图对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；发生争议由长沙市雨花区人民法院管辖等内容。借款合同约定的还款期限到期后，三被告因无力偿还，与原告于2017年3月26日签订《借款合同（续借）》明确：基于2014年3月26日签订的《借款对账单》《借款合同》，被告曾洪玉、曾姣凤共同向原告李铮借款678万元继续续借；借款期限为三年，自2017年3月27日至2020年3月26日；该笔借款按照年利率24%自2014年3月26日起计算利息至还清之日；被告曾宏图对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；违约责任；管辖法院等内容。续借约定期限到期后，三被告仍未向原告偿还借款本金及利息，原告经多次催款无果，遂将三被告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曾洪玉、曾姣凤共同向原告借款678万元用于投资，有借条、《借款对账单》、《借款合同》、《借款合同（续借）》、银行流水予以佐证，双方形成民间借贷关系，原告李铮要求被告曾洪玉、曾姣凤偿还借款本金678万，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照年利率24%自2014年3月26日起计算利息，该标准未超过法律禁止性规定，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任问题。被告曾宏图在《借款对账单》、《借款合同》、《借款合同（续借）》均以担保人的身份签字，且明确对借款本金及利息承担连带担保责任至还清之日，应当认定为连带清偿责任。关于原告要求被告曾宏图承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告曾洪玉、曾姣凤于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李铮借款本金人民币6780000元并支付资金占用期间的利息（按借款本金6780000元，自2014年3月26日起按照年利率24%计算至本息付清之日止）；二、被告曾宏图对第一项支付义务承担连带保证责任；三、驳回原告李铮的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取29630元，由被告曾洪玉、曾姣凤、曾宏图连带负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年六月二十九日书记员  甘梦月附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。