江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2006号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。负责人：史燕彬，该公司宜兴支公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，该公司无锡分公司员工。被上诉人（原审原告）：陈传英，女，1967年10月17日出生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：王俊锋，男，1977年12月21日出生，汉族，住宜兴市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈传英，王俊锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初11308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.陈传英的残疾赔偿金和精神损害抚慰金应考虑陈传英既往病症的参与度，应按50%计算；2.陈传英提供的误工证明有虚假的成份，不应被采信。被上诉人陈传英，王俊锋未发表答辩意见。陈传英向一审法院提出诉讼请求，判令王俊锋，保险公司共同赔偿141664.49元。一审法院经审理查明，2018年4月27日，王俊锋驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车，沿宜城街道阳泉路上海新苑北门由南向北行驶出小区时，与陈传英驾驶由西向东直行的三轮电动车发生碰撞，致使陈传英受伤及两车受损的交通事故。2018年4月29日，宜兴市公安局交通警察大队认定王俊锋负事故主要责任，陈传英负事故次要责任，道路交通事故认定书记载王俊锋、陈传英的交通方式均为驾驶机动车。苏Ｂ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔。2019年9月9日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定陈传英伤残等级为十级，交通事故参与度拟为50%；营养期90天，护理期90天，误工期210天；陈传英住院时间17天。事故发生后，王俊锋垫付陈传英5000元医疗费，保险公司垫付陈传英医疗费10000元，且该两笔垫付费用包含在原告主张的医疗费中。以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险保单、病历、发票等证据庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，公民的生命健康权等合法权益受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争议焦点评判如下：1、对于王俊锋提出的不认可道路交通事故认定书的认定结论，要求交通警察大队对事故责任重新认定，其认为自己是次要责任抗辩意见，并称陈传英驾驶机动车带了小孩并且横穿马路，交通警察说对方经济条件比较困难让其多承担责任。法院不予采纳该抗辩意见，事故赔偿责任按照交通事故责任认定书分担，王俊锋承担70%的事故赔偿责任，陈传英承担30%的事故赔偿责任。理由如下：王俊锋未提供充分证据证明该抗辩主张，无法确认其抗辩主张的事实是否确实存在，且其在道路交通事故认定书送达之日起3日内，未按照救济途径对认定结论提出书面复核申请。2、对于王俊锋提出的在道路交通事故认定书中包含交通警察签字的三方签字损害赔偿调解部分、备忘录证明，陈传英需另外赔偿王俊锋车辆修理费1000元，陈传英不得向其提出除保险公司赔偿以外任何经济赔偿补偿的抗辩意见。经查，该道路交通事故认定书主要分为“事实及责任”和“损害赔偿调解”两部分，前一部分属于行政行为，后一部分属于行政机关主持下的民事纠纷调解，即行政调解行为。该调解达成的民事纠纷处理协议，双方意思表示真实、约定合法有效，协议双方当事人有权处分自身的民事权利。根据合同相对性原理，该约定在陈传英、王俊锋之间产生合同拘束的法律效力，但不能对抗善意第三人。因此，陈传英应当赔偿王俊锋车辆修理费1000元。3、对于保险公司对司法鉴定结论提出质疑的抗辩意见，不予采纳，理由如下：虽然陈传英庭审中自认事故之前使用拐杖，但保险公司未能提供证据证明陈传英使用拐杖与十级伤残评定参与度50%的关联关系及其依据的相关法律法规，也未能提供证据证明陈传英事故前使用拐杖等同于需依靠辅助工具才能行走，即没有辅助工具不能行走，陈传英对拐杖的依赖程度无法确定。因此，陈传英伤残等级及交通事故参与度等以司法鉴定意见书结论为准。4、具体损失项目认定及理由如下：（1）医疗费，认定为44791.22元；（2）住院伙食补助费，认定为50元/天×17天=850元；（3）营养费，认定为30元/天×90天=2700元;（4）护理费，认定为100元/天×90天=9000元；（5）误工费，认定为2020元/月÷30天×210天=14140元。采纳保险公司的抗辩意见，对陈传英提供的误工费相关证据不予采信。由于原告未达到退休年龄，事故发生前有劳动能力的受害者因事故受伤期间无法从事劳动获取收入的事实客观存在，即使其在受伤时并未工作，其亦因受伤丧失进行工作的机会，应视为存在误工时间和误工事由。即使是家庭主妇，虽无收入但其所承担的家务对其他家庭成员的正常误工收入而言，具有支持和保障作用。对具有劳动能力的无业人员和家庭主妇进行误工费的赔偿，符合公平的价值观。王俊锋、保险公司未能举证证明陈传英已丧失劳动能力且无生活来源须完全依赖于他人扶养，应承担抗辩和举证不利的法律后果。因此，陈传英的误工费按照无锡市最低工资2020元/月标准和司法鉴定意见评定的误工期计算；（6）残疾赔偿金，认定为47200元/年×20年×10%=94400元；（7）精神抚慰金，认定为50000元×70%×10%=3500元；（8）交通费，采纳保险公司抗辩意见，酌情认定为300元。以上合计：169681.22元，鉴定费和案件受理费由法院参考胜败诉比例决定各方承担数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车第三者责任强制保险是一种法定赔偿责任，具有社会保障性、责任分离性等特征。我国交通事故人身损害赔偿以全面赔偿为基本原则，具体体现在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定中。涉案交通事故是造成原告受伤且评为十级伤残的直接近因，具有直接因果关系，基于××的交通事故参与度仅是伤残等级评定中的间接参与因素。结合《中华人民共和国保险法》第三十条等相关规定，在交强险赔偿限额内不应考虑伤残等级交通事故参与度比例，而应在与伤残等级评定密切相关的、超出交强险死亡伤残限额的部分考虑和计算伤残等级交通事故参与度比例。保险公司在交强险范围内承担如下赔偿责任：在医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿0元，保险公司合计应在交强险赔偿限额内支付120000元。超出交强险医疗费限额赔偿范围38341.22元，超出交强险死亡伤残限额赔偿范围的11340元，考虑伤残等级交通事故参与度50%，计算为11340元×50%＝5670元，共计超出交强险限额赔偿范围38341.22元＋5670元＝44011.22元。因保险公司承担70%的事故责任，该款由保险公司在商业三者险范围内按责承担44011.22元×70%＝30807.85元的赔偿责任。综上，保险公司合计应赔偿各项损失120000元＋30807.85元＝150807.85元，其中包含王俊锋垫付陈传英的医疗费5000元、保险公司垫付陈传英的医疗费10000元。另外，陈传英还应赔偿王俊锋车辆修理费1000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿各项损失共计140807.85元，其中支付陈传英134807.85元，支付王俊锋6000元；二、驳回陈传英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取554元、鉴定费3060元，合计3614元。由陈传英负担26.8元，王俊锋负担23.5元，保险公司负担3563.7元（保险公司在判决生效之日起十日内向陈传英支付）。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：保险公司的上诉意见与一审抗辩意见一致，对此一审法院已部分采信其意见，并论述理由，对此本院予以确认，不再累述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1104元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年六月十八日书记员 查玉婷