四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民再12号 上诉人（再审申请人、原审原告）：毛朝海，男，1963年7月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 上诉人（被申请人、原审被告）：魏传益，男，1955年9月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。 上诉人毛朝海因与上诉人魏传益合伙协议纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 毛朝海上诉请求：1.维持四川省武胜县人民法院(2019)川1622民再1号民事判决第一项、第二项；2.撤销四川省武胜县人民法院(2019)川1622民再1号民事判决第三项，改判魏传益向毛朝海支付违约金9.4万元。事实和理由：根据《归还投资款协议》第三条约定，该协议是2014年2月16日和2014年6月15日签订的合同的组成部分，同样有效，甲方(魏传益)、乙方(达州市通川区绿峰石材有限公司)应遵照履行，如有违约按合同总价的20%赔付给丁方(毛朝海)，并承担丁方(毛朝海)所产生的一切相关损失及费用。现魏传益没有按照该协议第二条约定“当面委托负责拨款的相关部门书面认可指定拨付到毛朝海账户上”，已经违约，毛朝海请求魏传益支付违约金应当得到支持。 魏传益辩称，1.四川省武胜县人民法院再审判决认定毛朝海投资47万元错误，其实际投资只有31万元。2.根据双方签订的《房屋、设备及土地使用权转让合同》，毛朝海没有按照合同约定承担贷款450万元的利息，而是由魏传益支付的利息，也没有投足所占股份相应额度的资金，毛朝海有违约行为，魏传益并不存在违约行为。3.其余答辩意见与魏传益的上诉意见一致。 魏传益上诉请求：1.撤销四川省武胜县人民法院(2019)川1622民再1号民事判决、(2016)川1622民初2694号民事判决，改判驳回毛朝海的诉讼请求；2.判决确认2014年2月16日魏传益、史某、毛朝海签订的《房屋、设备及土地使用权转让合同》第六条第一款无效，判决毛朝海向魏传益支付合伙亏损和分摊费用共计44万元。事实和理由：1.毛朝海分别于2014年4月3日、2014年4月5日向魏传益转款70万元和50万元，2014年7月10日向魏传益之子转款10万元，但毛朝海所称2014年5月11日转款30万元不属实，需要毛朝海提供银行交易凭证，同时2014年4月5日魏传益向毛朝海转款2万元，毛朝海实际转款128万元，扣除李某某50万元、胡某47万元，毛朝海实际投资仅31万元。2.毛朝海的借款并非直接用于涉案项目投资，可能用于其它项目，再审判决魏传益承担毛朝海投资期间资金利息错误。3.魏传益向四川省武胜县人民法院提起反诉，该院已经受理，也进行了合并审理，但对反诉未作出判决。4.毛朝海与魏传益合伙关系因政府收购征用而终止，合伙资产商定价格2,200万元，政府收购价格为1,893万元，亏损307万元，魏传益代毛朝海等承担银行贷款利息1,104,139元，根据合同约定及投资份额计算，毛朝海应向魏传益支付合伙亏损和分摊费用共计44万元。 毛朝海辩称，1.魏传益上诉请求撤销四川省武胜县人民法院（2019）川1622民再1号民事判决，不应当支持，该判决第一项、第二项认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。2.魏传益上诉请求中要求确认《房屋、设备及土地使用权转让合同》第六条第一款无效、判决毛朝海向魏传益支付合伙亏损和分摊费用共计44万元，实际是魏传益在再审中提出的反诉请求，而四川省武胜县人民法院已作出（2019）川1622民再1号民事裁定，驳回魏传益反诉，魏传益并没有针对裁定提起上诉，因此对魏传益提出的该请求不应当审理。3.魏传益上诉称毛朝海实际投资只有31万元是错误的，已有生效判决确认了毛朝海、李某某、胡某总投资144万元，魏传益原在庭审时也认可该事实。4.魏传益上诉的其他事实和理由均不成立。综上，请求法院驳回魏传益的上诉请求，支持毛朝海的上诉请求。 2016年11月14日毛朝海向四川省武胜县人民法院起诉请求：1.判令魏传益归还毛朝海投资款47万元及利息，利息从2014年4月3日起按月利率3%计算；2.判令魏传益支付毛朝海国有土地使用权收回补偿款47万元。 四川省武胜县人民法院原审认定事实：2014年2月16日，毛朝海、案外人史某与魏传益签订了《房屋、设备及土地使用权转让合同》，合同约定：将魏传益所有的通川区绿峰石材厂生产用房的土地面积6,334.41平方米、通川区绿峰石材厂生产用房、商业用房、办公室及附属设施（建筑面积7,851.78平方米，构筑物17,460平方米）、通川区绿峰石材厂机器设备、安置补偿及国家赔偿等折价2,200万元，转让50%产权给毛朝海和案外人史某，转让价格1,100万元。2014年6月15日，毛朝海、案外人史某与魏传益签订了《〈房屋、设备及土地使用权转让合同〉补充合同》，合同约定：根据达州市政府《关于印发的通知》（达市府发〔2010〕19号）的要求，2010年度12月底关闭通川区绿峰石材厂，对甲方（魏传益）、乙方（达州市通川区绿峰石材有限公司）的土地及地上附着物、构筑物、机器设备进行征收。通川区政府对以下项目进行评估：1.石材厂生产用房的土地面积为6,334.41平方米的国有土地使用权；2.生产用房、商业用房、办公室及附属设施（建筑面积7,851.78平方米），构筑物（含水池、堡坎）17,460平方米；3.机械设备；4.职工安置补偿费；5.国家赔偿损失。按照评估的金额对甲方、乙方进行赔偿，本合同把共计5项的国家赔偿金额作为一个资产组进行转让。合同签订后，毛朝海转款160万元给魏传益（其中2014年7月14日转款10万元，2014年4月3日转款70万元，2014年4月5日转款50万元，2014年5月11日转款30万元），魏传益收到毛朝海转款160万元后，退还毛朝海16万元，截止目前毛朝海共转款144万元给魏传益。2016年9月25日，毛朝海与魏传益签订了《归还投资款协议》，协议约定“2014年2月16日与2014年6月15日魏传益与史某、毛朝海签订的《房屋、设备及土地使用权转让合同》经双方协商议定解除双方违约责任，但甲（魏传益）认可支付丁方（毛朝海）在民间借贷的利息以还息依据为准，其他事项及补充协议有效。一、因所述事项均由政府赔付18,930,000.00元整为准，当时双方约定统一支配，在丙丁方完全不知情的情况下，由甲乙单方支配12,000,000.00元，丙丁方均已达成谅解。二、为了甲乙不能再次失约，也为了丙丁方资金安全并由丙丁方派人监督拨款事宜，约定甲乙方第三次拨款不能超出3,000,000.00元，用于退还丁方（毛朝海）的投资款470,000.00元，并由甲乙方负责当面委托负责拨款的相关部门书面认可指定拨付到丁方（毛朝海）账户上，上述没有一一履行，视为甲乙方违约。三、本协议是2014年2月16日和2014年6月15日签订的合同的组成部分同样有效，本协议签字即时有效，甲乙方应遵照履行，如有违约按合同总价的20%赔付给丁方，并承担丁方所产生的一切相关损失及费用，如有争议协商不成的可以向武胜县人民法院提起诉讼。四、结清款项，合同自动失效。注含：2014年2月16日和2014年6月15日签订的两份合同无效。五、本合同签订人对上述条款是在充分理解的基础上，意思表示真实，一式五份，甲乙两份，丁方三份各执一份。”，案外人史某在该协议上补签了名字，并同意《归还投资款协议》约定的内容。 另查明，根据毛朝海与魏传益签订《归还投资款协议》，魏传益应归还毛朝海投资款47万元，因无钱归还，就向毛朝海出具借条一份，载明“今借到毛朝海人民币大写肆拾柒万元正，小写（470000.00元）。此据，借款人：魏传益，2016年9月25日。” 四川省武胜县人民法院原审认为，绿峰石材厂被达州市政府征收发生在2016年3月10日，此前政府相关领导批示及相关部门向魏传益预先发出征收通知等行为均未改变绿峰石材厂的权属，该厂的所有权人仍是魏传益，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，魏传益有权对外转让该厂的部分股权。虽然绿峰石材厂已被魏传益用于抵押贷款，但不影响合同的效力，故毛朝海与魏传益、案外人史某签订的《房屋、设备及土地使用权转让合同》《〈房屋、设备及土地使用权转让合同〉补充合同》《归还投资款协议》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，双方当事人应按协议约定履行自己的权利和义务。毛朝海要求魏传益归还其投资款47万元的证据充分、理由成立，该院予以支持。因《归还投资款协议》和2016年9月25日魏传益出具的借条上均未约定利息和归还期限，因此毛朝海主张的利息应从起诉之日（即2016年11月14日）起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因《归还投资款协议》中，已约定退还毛朝海投资款47万元，且其中第四项约定“结清款项，合同自动失效，注含：2014年2月16日和2014年6月15日签订的两份合同无效”，故毛朝海要求魏传益支付国有土地使用权收回补偿款47万元理由不充分，证据不足，该院不予支持。 四川省武胜县人民法院原审判决：一、魏传益归还毛朝海投资款47万元及利息（利息从2016年11月14日以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回毛朝海的其他诉讼请求。案件受理费13,200元，由魏传益负担6,600元，毛朝海自行负担6,600元。 毛朝海向四川省武胜县人民法院提出再审请求：请求撤销四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2694号民事判决，依法改判魏传益向其支付投资款47万元和违约金及补偿款（利润款）47万元并支付利息。 四川省武胜县人民法院再审对双方有争议的事实认定：2014年4月5日，胡某与毛朝海、李某某签订《合伙协议》，约定三人各出资40万元，合伙购买魏传益的绿峰石材厂用房和土地、机械设备及附属设施，并委托毛朝海向外借款去投资。2014年6月15日，胡某与史某、毛朝海签订《合伙协议》，约定史某出资150万元（占50%），胡某和毛朝海各出资100万元（各占25%）受让魏传益转让绿峰石材厂的资产。2016年9月25日，魏传益（甲方）、通川区绿峰石材有限公司（乙方）、史某（丙方）、毛朝海（丁方）达成《归还投资款协议》，约定解除转让合同约定的违约责任，其他事项及补充协议有效，丙丁对甲乙方支配1200万元补偿款予以谅解，甲乙第三次拨款不能超出300万元，用于退还合伙人胡某的投资款47万元，并由甲乙方负责当面委托负责拨款的相关部门书面认可指定拨付到丁方账户上，并约定合伙人同意退出丁方股份。魏传益与毛朝海、胡某在该协议上签字，并表示同意退出。当天，魏传益向胡某出具2份《欠条》，分别载明“今欠到胡某投资购买达州市通川区绿峰石材厂出资款47万元，大写：肆拾柒万元整。身份证号码5130011955××××××××欠款人：魏传益2016年9月25日”及“今欠到胡某投资购买达州市通川区绿峰石材厂利润款40万元，大写：肆拾万元整。身份证号码5130011955××××××××欠款人：魏传益2016年9月25日”。同日，魏传益（甲方）、达州市通川区绿峰石材有限公司（乙方）、史某（丙方）、毛朝海（丁方）签订《归还投资款协议》，主要内容为：2014年2月16日与2014年6月15日魏传益与史某、毛朝海签订的《房屋设备及土地使用权转让合同》经双方协商议定解除双方违约责任，其他事项及补充协议有效。一、因所述事项均由政府赔付18930000元，当时双方约定统一支付，在丙丁方完全不知情的情况下，由甲、乙方单方支付12000000元，丙丁方均已达成谅解。二、为了甲、乙方不能再次失约，也为了丙丁方的资金安全并由丙丁方派人员监督拨款事宜，约定甲乙方第三次拨款不能超出3000000元，用于退还丁方合伙人李某某的投资款500000元，并由甲、乙方负责当面委托负责拨款的相关部门书面认可指定拨付到丁方账户上，上述没有一一履行，视为甲、乙方违约。本协议是2014年2月16日和2014年6月15日签订的合同的组成部分同样有效，如有违约，按合同总价款的20%赔付给丁方，并承担丁方所产生的一切损失及费用。魏传益与毛朝海、胡某在该协议上签字，并表示同意退出。魏传益向李某某出具欠条两份，内容分别为“今欠到李某某投资购买达州市通川区绿峰石材厂出资款50万元，大写伍拾万元整。若有争议可向邻水法院起诉，身份证号5120011955××××××××，欠款人：魏传益，2016年9月25日”及“今欠到李某某投资购买达州市通川区绿峰石材厂利润款50万元，大写伍拾万元整。若有争议可向邻水法院起诉，身份证号5120011955××××××××，欠款人：魏传益，2016年9月25日”。嗣后，胡某分别于2016年11月15日、2017年8月16日向四川省武胜县人民法院起诉魏传益要求支付投资款47万元及利润40万元。四川省武胜县人民法院以（2016）川1622民初2699号、（2017）川1622民初2350号民事判决书判决：魏传益退还投资款47万元和利润款40万元。魏传益对二判决均不服，上诉于四川省广安市中级人民法院，四川省广安市中级人民法院以（2017）川16民终866号、（2018）川16民终340号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。李某某于2016年11月15日向四川省邻水县人民法院起诉，要求魏传益返还投资款50万元及利润分配款50万元。四川省邻水县人民法院以（2016）川1623民初2467号民事判决书判决：魏传益于判决书生效之日起十日内归还李某某投资款50万元，支付李某某利润分配款50万元。魏传益不服上诉至四川省广安市中级人民法院，四川省广安市中级人民法院以（2017）川16民终799号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2017年9月15日，毛朝海向四川省武胜县人民法院起诉要求魏传益支付投资款利润47万元和承担《归还投资款协议》违约金。四川省武胜县人民法院以（2017）川1622民初2938号民事判决书判决：魏传益于判决书生效之日起十日内给付毛朝海投资利润款40万元，驳回毛朝海的其他诉讼请求。魏传益不服上诉至四川省广安市中级人民法院，四川省广安市中级人民法院以（2018）川16民终721号民事裁定书裁定认为：毛朝海的本次起诉构成重复起诉，违背了一事不再理的原则，毛朝海可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项的规定，按照审判监督程序另行主张权利。裁定：一、撤销四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初2938号民事判决；二、驳回毛朝海的起诉。 另查明，2014年2月6日，毛朝海与魏传益、史某签订了《房屋设备及土地使用权转让合同》后，2014年4月1日，胡某、李某某也书面委托毛朝海借款用于购买达州市通川区绿峰石材厂等设备。2014年4月2日，毛朝海向蒋某某借款65万元，约定借款期限12个月，月利息1.95万元；4月2日毛朝海向谭某某借款35万元，约定月利率3分；4月2日向何川借款20万元，约定月利率3分；2014年7月13日，向王某某、陈某某各借款10万元，约定月利率3分。毛朝海在谭某某的借款2016年1月2日之前的利息按月息3分给付，2016年1月2日之后按月息2分给付，2018年7月31日前付清了本息。在蒋某某处借款后，按照约定月息3分支付2个季度后，2016年6月8日，经四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1379号民事调解书确认：“一、毛朝海于2016年10月2日前一次性归还蒋某某的借款本金及利息80万元（借款本金为65万元）；二、如毛朝海未能按期全面履行上述协议，毛朝海应按借款本金的年利率24%计算，归还蒋某某的借款本金65万元及利息。”毛朝海向王某某、陈某某的借款，毛朝海支付2个季度利息36,000元之后，四川省武胜县人民法院于2016年11月23日民事调解书确认：“一、毛朝海于2016年12月15日之前归还王某某、陈某某借款本金10万元，利息7万元及案件受理费2150元；二、毛朝海于2017年4月1日之前归还王某某、陈某某借款本金10万元及利息（本金10万元从2016年11月23日起按四川省农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算至还清之日止）；三、毛朝海若未按期履行以上债务，另向王某某、陈某某支付违约金3万元。”毛朝海、蒋某某（毛朝海之妻）向何川的借款到期后，于2014年12月24日向何川归还了借款本金18万元，于2016年11月22日经四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2654号民事调解书确认：“毛朝海于2017年4月1日前归还何川借款3万元。” 再查明，2017年11月27日，魏传益向四川省武胜县人民法院起诉毛朝海、胡某、李某某、史某、达州市通川区紫星商贸有限公司合伙协议纠纷一案，魏传益于2017年12月25日向该院提出撤诉申请，该院于2018年1月9日裁定准许魏传益撤诉。2018年2月1日达州市通川区紫星实业有限公司向四川省武胜县人民法院起诉毛朝海、魏传益第三人撤销之诉一案，请求撤销该院（2016）川1622民初2694号民事判决，该院于2018年5月29日以（2018）川1622民初608号民事判决书判决：驳回达州市通川区紫星实业有限公司对毛朝海、魏传益第三人撤销之诉诉讼请求。2019年2月18日，达州市通川区紫星实业有限公司向四川省广安市中级人民法院起诉李某某、魏传益第三人撤销之诉和起诉胡某、魏传益第三人撤销之诉，四川省广安市中级人民法院于2019年3月6日以（2019）川16民撤2号、3号民事裁定书裁定：按达州市通川区紫星实业有限公司撤回起诉处理二案。 四川省武胜县人民法院再审认为，本案争议焦点：魏传益在退付毛朝海投资款47万元和出具借条后的利息外，是否还应支付毛朝海参照案外人胡某、李某某投资利润款47万元及投资期间的利息。胡某、李某某在与魏传益协商归还投资款时，向胡某出具2份欠条，分别载明：“今欠到胡某投资购买达州市通川区绿峰石材厂出资款47万元，大写：肆拾柒万元整。身份证号码5130011955××××××××，欠款人：魏传益2016年9月25日”及“今欠到胡某投资购买达州市通川区绿峰石材厂利润款40万元，大写：肆拾万元整。身份证号码5130011955××××××××欠款人：魏传益2016年9月25日”。向李某某出具欠条2份，内容分别为：“今欠到李某某投资购买达州市通川区绿峰石材厂出资款50万元，大写伍拾万元整。若有争议可向邻水法院起诉，身份证号5120011955××××××××，欠款人：魏传益，2016年9月25日”和“今欠到李某某投资购买达州市通川区绿峰石材厂利润款50万元，大写伍拾万元整。若有争议可向邻水法院起诉，身份证号5120011955××××××××，欠款人：魏传益，2016年9月25日”。毛朝海与魏传益协商签订《归还投资协议》后，魏传益向毛朝海出具了借条一张，内容为：“今借到毛朝海人民币大写肆拾柒万元正小写（470000.00元），此据借款人：魏传益2016年9月25日”，而没有利润款的欠条。胡某的投资款47万元、利润款只有40万元，李某某的投资款是50万元，利润款是50万元，且经一、二审判决予以确认。毛朝海没有证据证明自己应分得利润，且李某某、胡某分得利润款与投资款的比例也各不一样，而且胡某、李某某与魏传益签订的《归还投资款协议》的内容与毛朝海和魏传益签订的《归还投资款协议》的内容也不一样，毛朝海与魏传益的《归还投资款协议》中约定：甲、乙方认可支付丁方在民间借款的利息以还息依据为准。因此毛朝海再审要求按公平原则应参照胡某、李某某应分利润款47万元的理由不成立，该院不予支持。原审中，对投资期间投资款47万元的利息，未作认定，而归还投资款协议中，约定了魏传益、达州市通川区绿峰石材有限公司支付毛朝海在民间借款的利息，且毛朝海也举证证明其投资款来源于民间借款并支付了利息。因此，毛朝海再审申请要求魏传益支付投资款投资期间的利息有理，该院予以支持。原判决有误，予以撤销。毛朝海举证中举出投资利息，前期二季度借款支付月息3分，后期为月息2分，不违反法律、法规的禁止性规定。因此按照毛朝海与魏传益归还投资款约定，认可支付毛朝海民间借款利息，故魏传益支付毛朝海投资利息也应按前二季度为月息3分，之后的月息2分计算。关于利息的起算时间问题。毛朝海投资款转款160万元（2014年4月3日转款70万元，4月5日转款50万元，5月11日转款30万元，7月10日转款10万元），魏传益收到毛朝海转款160万元后，退还毛朝海16万元，实质投资144万元，大部分在4月3日、4月5日完成，由于投资款中有胡某、李某某的部分，无法厘清毛朝海投资款47万元是具体哪一天，综合整个案件实际情况，酌情认定毛朝海的投资款时间为4月4日。投资利息算至签订归还投资款协议之日（2016年9月25日）。原审判决中认定的魏传益归还毛朝海投资款47万元及出具借条之后利息，符合法律规定，该院予以认定。诉讼中，经该院释明，毛朝海放弃追加达州市通川区绿峰石材有限公司为本案被告，不违反法律规定，该院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、撤销四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2694号民事判决；二、魏传益归还毛朝海投资款47万元及利息（利息从2014年4月3日至2014年10月2日，以本金47万元为基数，月利率3%计算；2014年10月3日至2016年9月25日，以本金47万元为基数，月利率2%计算；2016年11月14日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；三、驳回毛朝海的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费13,200元，由魏传益负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，对四川省武胜县人民法院再审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款规定，“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”毛朝海上诉请求中要求“魏传益向毛朝海支付违约金9.4万元”，以及魏传益上诉请求中要求“确认2014年2月16日魏传益、史某、毛朝海签订的《房屋、设备及土地使用权转让合同》第六条第一款无效，判决毛朝海向魏传益支付合伙亏损和分摊费用共计44万元”，双方在原审中均未提出该项诉讼请求或者反诉请求，均超出原审诉讼请求范围，应不予审理。 在四川省武胜县人民法院对本案原审中，魏传益认可毛朝海转给其的投资款有144万没有退还。在四川省邻水县人民法院审理的(2016)川1623民初2467号李某某诉魏传益合伙协议纠纷一案、四川省武胜县人民法院审理的(2016)川1622民初2699号胡某诉魏传益合伙协议纠纷一案中，魏传益均认可收到毛朝海投资款144万元。因李某某、胡某当时是通过毛朝海投资涉案项目的，2016年9月25日毛朝海与魏传益签订《归还投资款协议》时，魏传益当天分别向毛朝海出具了47万元的借条，向李某某出具了欠出资款50万元的欠条，向胡某出具了欠出资款47万元的欠条。故魏传益上诉称毛朝海实际投资仅31万元的理由不能成立。 毛朝海与魏传益在2016年9月25日签订的《归还投资款协议》中约定，“甲方(魏传益)、乙方(达州市通川区绿峰石材有限公司)认可支付丁方(毛朝海)在民间借款的利息，以还息依据为准”，在四川省武胜县人民法院原审及再审中，毛朝海举证证明其投资款来源于向他人的民间借款并支付了利息，因此魏传益应当按照约定向毛朝海支付毛朝海在民间借贷期间承担的利息。 综上所述，毛朝海、魏传益的上诉请求均不能成立，应予驳回；四川省武胜县人民法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15,050元，由上诉人毛朝海负担2,150元，上诉人魏传益负担12,900元。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 平 审 判 员  冯 文 审 判 员  成 琪 二〇二〇年六月五日 法官助理  周琪娜 书 记 员  李星坤