宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2019）宁0402行初212号原告：庞宏广，男，1979年8月30日出生，汉族，居民，住固原市，被告：彭阳县古城镇人民政府。住所地：彭阳县。法定代表人：姬志珍，系该镇镇长。出庭负责人：任三敬，系该镇副镇长。委托诉讼代理人：刘树一，男，汉族，1987年8月24日出生，该镇土地管理员，住固原市原州区中山街295号。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人海连俊，宁夏茹河律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告庞宏广不服被告彭阳县古城镇人民政府铲除原告21.5亩樟子松的行政强制行为，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告庞宏广、彭阳县古城镇人民政府出庭负责人任三敬、委托诉讼代理人刘树一、海连俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞宏广诉称，1.依法确认被告铲除原告21.5亩樟子松的行政行为违法；2.依法判令被告向原告赔偿移苗费150500元、苗木损失费1032000元，共计1182500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2010年，原告从彭阳县古城镇挂马沟村村民鲜重贵处租地2.5亩，于当年种植樟子松（口头租赁，租期为苗木何时出圃何时结束）。2012年，原告又承租彭阳县古城镇挂马沟村村民鲜金成7.5亩、鲜重奎2.5亩、鲜重贵5亩、海小梓4亩的闲置土地共计19亩地用于当年种植22万棵营养杯樟子松树苗，并分别签订《土地使用权租赁合同》，约定租赁期限为15年（2012年-2027年）。土地租赁后，原告先后投资花费20多万元用于种植苗木的锄草、浇水、施肥等经营管理。在被告强制铲除前，苗木长势极佳，高度均在2米左右。2019年5月13日，被告在原告不知情的情况下，组织人员强行用铲车将原告承租21.5亩土地上的樟子松苗木铲除，给原告造成了巨大的经济损失。原告与鲜金成、鲜重奎、鲜重贵、海小梓分别签订《土地使用权租赁合同》，合法取得上述土地使用权，种植的樟子松亦属于原告合法财产，被告的违法行为，造成原告合法的樟子松全部毁损，应向原告承担赔偿责任。按照彭阳县原有补偿标准，被告应向原告支付苗木移植费150500元（21.5亩*7000元/亩）。赔偿原告苗木损失费1032000元(原告种植的21.5亩樟子松每亩为6000棵，每棵树市场价为8元-15元)。综上，原告曾就被告的违法行为多次向有关部门反映并需求解决，但至今未果，故依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告庞宏广向本院提交证据如下：1、照片10张、视频光盘一张，证明原告种植樟子松的规格、数量及被拆除的现状。2、土地使用权租赁合同四份，证明原告于2012年2月至3月从挂马沟村海小梓、鲜重奎、鲜重贵、鲜金成处租赁土地种植樟子松的事实。3、证人王会军的证言，证明原告于2010年到2012年在挂马沟村育苗，2012年直接种植到挂马沟村的事实。被告彭阳县古城镇人民政府辩称，一、被告铲除原告21.5亩樟子松的行为并不违法。1.用于种植案涉21.5亩樟子松的土地系原告先后租赁古城镇挂马沟村村民的承包地，该承包地随着土地出租人的整体迁移，其所承包的土地相应地被收归国有。根据宁政发【2013】109号《自治区人民政府印发关于加强生态移民迁出区生态修复与建设意见的通知》文件精神，土地出租人迁出后，不仅其户籍被迁出原户籍地，其所承包的土地被全部收归国有。因此，原告持有的土地租赁合同随着出租人丧失土地承包经营权，其土地租赁权也相应的丧失。2.原告系古城镇挂马沟村集体以外的个人，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下称《土地法》）第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡人民政府批准”，显然原告承包涉案土地未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未向被告履行报批手续。由于原告承包涉案土地违背了《土地法》的强制性规定，即使涉案土地出租人有权出租土地，其与原告所签订的土地承包合同也属于无效合同。原告诉称其享有合法的租赁权没有事实根据，其签订的土地租赁合同不具有合法性。基于上述考虑，被告为了配合政府实施生态移民工程，多次督促原告将其栽种的树木处理掉，但原告拒绝予以配合。被告不得已才组织人员予以铲除，被告属于履行正当行政职责，铲除原告树木的行为并不违法。二、原告主张赔偿移苗费、苗木损失费没有依据。原告在已经收归国有的土地上栽种苗木，违反了宁政发【2013】109号文件“生态移民迁出区土地在2020年以前不得进行任何经营性开发建设，不准以任何名义引入企业、个人对土地进行承包、经营和使用。严禁移民个人私自买卖、出租和转让迁出区土地”规定精神。同时，原告在基本农田栽种树木，违反了《基本农田保护条例》第十七条第二款“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”。违反了《土地管理法》第三十六条第三款“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”。正是由于原告违反上述法律、行政法规规定导致其与农户签订的土地租赁合同属于无效合同。且案涉土地原出租人已经丧失了出租权，原告也丧失了承租权。因此，原告主张其损失属于合法财产没有事实根据和法律依据。综上，原告在属于收归国有的土地上种植树木，在被告多次督促的情况下，对于种植的树木长期不予处置，影响生态移民工程的整体实施。被告的铲除行为并不违法，原告主张的损失也没有合法根据。望贵院依法裁决，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据如下：1、彭阳县国土资源局、彭阳县林业和生态经济局文件彭国土发[2018]246号《关于收回“十二五”生态移民迁出区国有土地的通知》，证明涉案土地属于生态移民区，企业、个人不准以任何名义进行承包、经营和使用。2、彭阳县人民政府文件彭政发[2013]199号、彭阳县人民政府关于转发《自治区人民政府印发关于加强生态移民迁出区生态修复与建设意见的通知》的通知，证明彭阳县人民政府转发宁政发[2013]109号《自治区人民政府印发关于加强生态移民迁出区生态修复与建设意见的通知》的事实。3、宁夏回族自治区人民政府文件宁政发[2013]109号《自治区人民政府印发关于加强生态移民迁出区生态修复与建设意见的通知》，证明生态移民区土地在2020年以前不得进行任何经营性开发建设，不准以任何名义引入企业、个人对土地进行承包、经营和使用。严禁移民个人私自买卖、出租和转让迁出区土地的事实。4、中共彭阳县委办公室文件彭党办发[2013]4号关于印发《彭阳县2013年县外生态移民实施方案》的通知，证明对县外生态移民具体搬迁工作安排的事实。5、古城镇2012县外生态移民自筹款收缴花名册，证明案涉土地出租人已于2013年3月12日向所在村委会缴纳移民自筹款，已经被移民县外的事实。6、彭阳县古城镇人民政府文件古政发[2013]26号《彭阳县古城镇县外生态移民搬迁工作方案》，证明案涉土地出租人已于2012年搬迁到县外移民区的事实。7、彭阳县人民政府文件彭政函[2018]16号《彭阳县人民政府关于将全县生态移民迁出区土地确权到所属林场的批复》，证明案涉土地收归国有后，已被划入茹河林场的事实。8、证人马正福的证言，证明2013年4月6日搬迁之前，原告承包鲜金成、海林的土地种植樟子松，具体商量怎么租赁怎么种植的，没有经过村上的事实。9、证人海青录的证言，证明2019年被告组织人员拆除原告租赁土地上的樟子松树苗的时候，将拆除的通知交到挂马沟村林场厂长手中的事实。本院依法调取勘验笔录一份，证明原告用于种植樟子松树苗的租赁土地为21.346亩。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据照片、视频光盘，内容真实，能够证明被告组织人员拆除原告在租赁土地上种植樟子松的情况，且庭审中被告认可了其已拆除原告种植在租赁土地上樟子松的事实，故本院予以采信。原告提交的证据《土地使用权租赁合同》，因无其他证据印证，无法核实其真实性及租赁土地的期限，且原告与农户签订的《土地使用权租赁合同》违反了行政法规的强制性规定，属于无效合同，故本院不予采信。3、证人王会军的证言，经双方质证均无异议，本院予以采信。被告提交的证据1、彭阳县国土资源局、彭阳县林业和生态经济局文件彭国土发[2018]246号《关于收回“十二五”生态移民迁出区国有土地的通知》、证据2、彭阳县人民政府文件彭政发[2013]199号、彭阳县人民政府关于转发《自治区人民政府印发关于加强生态移民迁出区生态修复与建设意见的通知》的通知、证据3、宁夏回族自治区人民政府文件宁政发[2013]109号《自治区人民政府印发关于加强生态移民迁出区生态修复与建设意见的通知》、证据4、中共彭阳县委办公室文件彭党办发[2013]4号关于印发《彭阳县2013年县外生态移民实施方案》的通知、证据5、古城镇2012县外生态移民自筹款收缴花名册、证据6、彭阳县古城镇人民政府文件古政发[2013]26号《彭阳县古城镇县外生态移民搬迁工作方案》、证据7、彭阳县人民政府文件彭政函[2018]16号《彭阳县人民政府关于将全县生态移民迁出区土地确权到所属林场的批复》，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告租赁的土地系生态移民迁出区土地，出租人均在2013年迁出该地区，原有土地即原告租赁土地已收归国有的事实及生态移民区土地在2020年以前不得进行任何经营性开发建设，不准以任何名义引入企业、个人对土地进行承包、经营和使用，严禁移民个人私自买卖、出租和转让迁出区土地的事实，本院予以采信。被告提交的证据8、证人马正福的证言，能够证明原告租赁挂马沟村民土地的事情未告知村委会及原出租人已于2013年搬迁的事实，且该证言经原告质证未表异议，故本院予以采信。9、证人海青录的证言，因该证言无其他证据印证，无法证实被告已将拆除通知向原告送达，且经原告质证否认收到拆除通知，故对其证言不予采信。经审理查明，2012年，原告租赁彭阳县古城镇挂马沟村村民耕地21.3456亩用于种植樟子松树苗，当年将培育的树苗在租赁土地上进行种植。2013年1月11日，彭阳县县委根据自治区移民局《关于做好中南部地区生态移民第三批安置区建设方案编报工作的通知》下发《彭阳县2013年县外生态移民实施方案》，2013年4月10日，彭阳县古城镇人民政府依据上述通知及实施方案，作出《彭阳县古城镇县外生态移民搬迁工作方案》，整体搬迁了古城镇挂马沟村，其中包括向原告出租土地的古城镇挂马沟村村民，该村民承包经营的土地在其搬迁后收归国有，并于2018年2月24日确权到茹河林场。2019年3月，被告指示挂马沟村村主任统一以向茹河林场厂长送达拆除通知的方式向包括原告在内的租用挂马沟村生态移民迁出区土地的人员进行了通知，但原告未收到该通知。2019年4月，被告彭阳县古城镇人民政府在未履行任何法律程序的前提下，径行对原告庞宏广种植的21.346亩樟子松予以强制铲除。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条的规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：履行义务的期限；履行义务的方式；涉及金钱给付的，应当有明确的金额；当事人依法享有的陈述权和申辩权。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出行政强制决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：当事人的姓名或者名称、地址；强制执行的理由和依据；强制执行的方式和时间；申请行政复议或者提起行政诉讼的途经和期限；行政机关的名称、印章和日期。本案中，原告庞宏广从古城镇挂马沟村民处租赁土地种植樟子松，向其出租土地的村民因生态移民搬迁，原承包经营的土地即向原告出租的土地均被收归国有，但租赁土地上的附着物属于原告庞宏广的合法财产。被告彭阳县古城镇人民政府在未履行法定程序亦未对原告庞宏广给予任何补偿的情况下，径行拆除原告庞宏广种植的樟子松，该行政强制行为明显违法，由此给原告庞宏广造成的经济损失，本院确定由被告彭阳县古城镇人民政府在一定期限作出赔偿处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告彭阳县古城镇人民政府对原告庞宏广种植的树木实施的行政强制行为违法；二、由被告彭阳县古城镇人民政府于本判决生效后六十日内对原告庞宏广作出赔偿处理决定。案件受理费50元，由被告彭阳县古城镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 马艳华人民陪审员 王晓荣 二〇二〇年六月十五日书记员 常慧玲附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。二、《中华人民共和国行政诉讼》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。