江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终2157号上诉人（原审被告）：刘宏，男，1978年12月8日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陈芸芸，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜锡峰，男，1976年9月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆伟，江苏雅言律师事务所律师。上诉人刘宏因与被上诉人杜锡峰买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2019)苏0214民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宏上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：杜锡峰对案涉欠款的陈述摇摆不定，且无证据证明货物已经交付，故案涉欠款事实并不存在，刘宏无需支付50万货款。杜锡峰辩称：本案中，有刘宏出具的50万元欠条，还有双方的微信聊天记录以及电话录音等证据，都可以证明涉案的货物买卖交易已经完成，刘宏尚结欠杜锡峰50万元货款。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜锡峰向一审法院起诉请求：判令刘宏向杜锡峰归还货款500000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、杜锡峰陈述，刘宏结欠其货款500000元。围绕该事实，杜锡峰依法提交了以下证据：1．刘宏于2016年3月31日出具欠条，内容为：今欠杜锡峰人民币五十万元整。拟证明刘宏结欠其货款500000元。2．营业执照及工厂照片。营业执照名称为“无锡市新天乐装饰材料厂”，拟证明杜锡峰经营装饰材料的销售。照片中有数量较多的PVC版材料，拟证明其有能力提供500000元的装饰材料。3．其与刘宏在2018年2月、4月、10月的微信聊天记录及2018年8月14日的通话记录，拟证明其多次向刘宏催款。刘宏对上述证据的质证意见以及对事实的陈述：1．其和杜锡峰认识有15年之久，其和杜锡峰之间有资金拆借、互相购买化工材料等很多往来。2．杜锡峰在张家港和他人合作建了一个化工厂，喊其一起合作，其就将其在无锡的原料、设备搬过去，但是后来该项目失败，并没有实际运营，各方损失都比较大。后双方准备回无锡继续合作经营，回无锡后双方租用无锡华明公司的厂房一起经营，在张家港的原料被其运回来了，但是都没有统一结算，双方商量这些材料由其使用，其再支付欠款给杜锡峰，但具体怎么结算也没说。后来这些原料一直存在在其处，但是其也没有用掉，因此，后续杜锡峰通过微信、电话向其催款是催要的这部分款项。（第一次庭前会议时，刘宏对催款的陈述是：确实是向其催讨货款，但是我们时间有别的合作，所以我没办法确认杜锡峰当时催的是哪一笔）。3．其确实在2016年准备向杜锡峰购买PVC板，因为其有销路，想赚个差价，便找到杜锡峰，要求定做。2016年3月31日，在杜锡峰的公司确认好了要做的具体型号等，在杜锡峰的办公室打了这张欠条，但过了几天，杜锡峰说做不了，欠条也撕了，所以其就没再管这事了。至于为什么打这张500000的欠条，刘宏陈述这张欠条是定金性质，到时候按照具体金额结算，多退少补。因为是定制，杜锡峰要定金，其考虑到之前往来都是杜锡峰欠其的钱，所以其就打了欠条。但一审法院询问为何在杜锡峰欠其欠款时还要打欠条，刘宏又说：在打这张欠条前，双方的账目都已经结清了。4．双方此前的往来很多，也都没有手续，双方定期会对一下账目，当场给付现金结算或者由欠款人打一张欠条。二、刘宏围绕其抗辩的事实依法提交了以下证据：1．2016年4月30日的欠条，是杜锡峰出具给其的，内容为：杜锡峰今欠刘宏52208元。刘宏陈述，该份欠条是其借钱给杜锡峰的。此前他不欠杜锡峰欠款。2．2016年4月19日（两笔）、2016年5月13日、2016年8月9日的一共四笔转账，共计金额404067元，是杜锡峰打给刘宏的，刘宏陈述是杜锡峰与其的其他往来。杜锡峰直接支付货款而没有要求从此前的欠款中抵扣的行为足以说明案涉的500000元欠款不存在。杜锡峰对上述证据的质证意见以及对事实的陈述：1．2016年4月30日的欠条是其结欠刘宏的加工费，此前其有产品需要刘宏代加工。2．404067元的转账是其向刘宏购买树脂等化工材料，这些是原料款，因为刘宏需要拿这些钱去购买原材料再加工，而且当时刘宏资金紧张，所以，他支付了款项，其也想从此前的欠款中抵扣，但最终没有。3．其确实和他人在张家港合作，也喊了刘宏前去合伙，但项目夭折，各方都有损失，在各方也都结算清楚之后，其和刘宏就回到无锡继续合作，刘宏此前所说的原料和其无关，就是刘宏自己的，也不存在刘宏用了要给他钱的说法。4．500000元欠条签订的情况。2016年3月31日前，刘宏向其订购PVC版，十来天其就做好了，2016年3月31日当天，刘宏喊了5辆卡车来装，当时签了送货单，但是现在都找不到了，是刘宏在其办公室签的。在第一次庭审中，本庭曾打电话给杜锡峰本人，向其询问情况，杜锡峰先说刘宏喊的车来拉的，刘宏本人没来，后又陈述为：货物装到最后的时候，刘宏来的，在其办公室写的欠条。一审法院对双方当事人提供的证据的认证意见为：杜锡峰、刘宏提供的证据均有原件以供核对，且对方对真实性均无异议，且与本案有关联性，因此，一审法院均采纳作为本案定案依据。一审法院认为，本案的争议焦点为：能否认定案涉500000元交易的交付及欠款情况。一审法院认为现有证据可以认定案涉交易已经完成，刘宏结欠杜锡峰500000元货款。具体理由为：1．2016年3月31日由刘宏出具的欠条，系债权强有力的证明，在刘宏无相反证明予以推翻的情形下，不宜否定欠条的性质。同时，刘宏对于欠条内容是装修款的陈述也是稳定的，刘宏还陈述的双方交易习惯为：定期对账，由欠钱方付现金或者打欠条，因此，双方对于欠条代表的意义也应非常清楚，双方均是从商多年的商人，从一般理性商人的角度分析，刘宏不应该在未收到货物的情况下出具欠条。2．刘宏曾陈述该份欠条是定金，但是其也陈述其订购的货物价值大概在500000元，事实上，其没有必要打全额的定金欠条。3．聊天记录和通话录音中明显可以看出刘宏确实欠杜锡峰欠款，刘宏对杜锡峰的催款从未表示异议。虽其陈述是别的款项，但并未提供证据证明，甚至在第一次庭前会议时，刘宏曾表示不清楚催讨的什么款项，这与常理不符。4．对于在2016年3月31日之后，杜锡峰向刘宏出具了欠条以及转账404067元的行为，杜锡峰作了合理解释，事实上，商业交易存在所中形式，并不能从杜锡峰在接受刘宏的欠条后的反向行为一定推断出刘宏不结欠其款项，因此，对于刘宏的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，对杜锡峰的诉讼请求，一审法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：刘宏于判决发生法律效力之日起十日内支付杜锡峰货款500000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元（此款已由杜锡峰预交），由刘宏负担（杜锡峰同意其预交的诉讼费用11820元由刘宏向其直接支付，一审法院不再退还，由刘宏在判决发生法律效力之日起十日内向杜锡峰支付）。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜锡峰为证明刘宏结欠其500000元货款的事实，提供了刘宏本人向其出具的欠条、其向刘宏催要货款的微信交流和电话录音等证据。刘宏对以上证据的真实性皆予以认可，且在双方的微信以及电话交流中，刘宏皆未否认结欠杜锡峰款项的事实，仅表示资金紧张暂时无能力支付。故刘宏关于欠款事实并不存在的上诉理由，缺乏事实依据。综上所述，刘宏的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由刘宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 伟审 判 员  华敏洁审 判 员  张朴田二〇二〇年六月十八日法官助理  诸佳英书 记 员  钱菲佳