沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执异100号异议人（被执行人）：锦州北方xx仪器有限公司，住所地：辽宁省锦州市。法定代表人：张xx，职务总经理。委托代理人：刘公明，系北京市正平律师事务所律师。申请执行人：钟x，女，1968年9月30日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：辽宁锦州xx实业集团有限公司，住所地：辽宁省锦州市南站新区。法定代表人：刘x，职务执行董事。被执行人：辽宁航星xx科技集团有限公司，住所地：辽宁省锦州市南站新区。法定代表人：刘x，职务董事长。被执行人：刘x，男，1962年5月8日出生，住址：辽宁省锦州市凌河区。被执行人：锦州xx物流有限公司，住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区。法定代表人：徐xx，职务董事长。本院在执行申请执行人钟x与被执行人辽宁锦州xx实业集团有限公司、辽宁航星xx科技集团有限公司、锦州北方xx仪器有限公司、刘x、锦州xx物流有限公司股权转让纠纷一案中，被执行人锦州北方xx仪器有限公司对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人锦州北方xx仪器有限公司称：2020年5月6日异议人突然收到沈阳市大东区人民法院邮寄来的辽天渤资评鉴字（2020）第003号资产评估报告，该资产评估报告系沈阳市大东区人民法院就（2019）辽0104执4353号案件，委托辽宁天力渤海房地产土地资产评估有限公司，对异议人持有的辽宁航星xx科技集团有限公司74%股权价值所进行的评估。然而，在此之前异议人作为被执行人一方从未接到过沈阳市大东区人民法院关于评估的任何通知。沈阳市大东区人民法院作为执行法院，在评估程序上存在着严重的如下诸多违法情形，导致评估程序不公平、不透明。一、执行法院严重违反法律规定，从未通知过异议人到现场选择评估机构，亦从未将评估机构的选择情况告知过异议人。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条：人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条：评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。根据上述法律的明确规定，执行法院选择评估机构，应当提前通知各方当事人到场，这是法定的必经程序。然而，本案异议人作为被执行人一方，执行法院从未就选择评估机构一事通知过异议人，包括书面的通知、口头的通知均没有，直接导致法律赋子异议人的这一诉讼权利的丧失。同时，根据上述法律规定，执行法院还应当将评估机构的选择情况以书面形式送达当事人。然而，本案执行法院从未将评估机构的选择情况书面通知过异议人，甚至连口头的通知都没有。二、执行法院严重违反法律规定，在评估机构对现场勘查时，从未通知过异议人到场，事后也从未将勘查笔录告知过异议人。根据中评协【2017】31号《资产评估执业准则一资产评估程序》的相关规定，对股权资产价值进行评估的，评估机构必须进行现场勘查。辽宁天力渤海房地产土地资产评估有限公司在其【2020】第003号资产评估报告中也详述了其在评估过程中到现场进行了勘查根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条：“评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场，当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人见证。评估机构勘验现场，应当制作现场勘验笔录。勘验现场人员、当事人或见证人应当在勘验笔录上签字或盖章确认”的规定，执行法院应当提前通知各方当事人到勘验现场，这是法定的必经程序，通知后当事人不到场的应当有见证人见证然而，本案执行法院从未通知过异议人到勘验现场，直接导致异议人的这一诉讼参与权的丧失。三、执行法院严重违反法律规定，未在委托评估之前依法找异议人制作涉案财产现状的调查笔录。四、评估机构据以评估的资料，应由双方当事人提供。然而执行法院从未通知异议人提供评估资料，异议人自始至终对评估毫不知情，这势必致使评估结果的客观公正性存疑。五、执行法院违反程序要求，未在“人民法院诉讼资产网”上公示评估相关信息。《最高人民法院关于实施有关问题的通知》四、各级人民法院对外委托拍卖案件，均须在“人民法院诉讼资产网”上发布拍卖公告，公示评估、拍卖相关信息和结果，法律法规另有规定不需向社会公开的除外。根据该法律规定，执行法院必须在“人民法院诉讼资产网”上公示评估相关信息和结果。然而，本案执行法院违反程序要求，未在“人民法院诉讼资产网”上公示评估相关信息。综上，执行法院在评估程序上存在如下诸多严重的违法情形：从未通知过异议人到现场选择评估机构，亦从将评估机构的选择情况告知过异议人；在评估机构对现场勘查时，执行法院从未通知过异议人到场，事后也从未将勘查笔录告知过异议人；执行法院未在委托评估之前依法找异议人制作涉案财产现状的调查笔录；评估机构据以评估的资料，应由双方当事人提供，然而执行法院从未通知异议人提供评估资料，异议人至始至终对评估毫不知情；执行法院违反程序要求，未在“人民法院诉讼资产网”上公示评估相关信息执行法院在评估程序上严重的违法情形，造成评估程序不公平、不透明，严重损害了异议人合法的诉讼权益。故异议人特提出执行异议申请，请沈阳市大东区人民法院撒销辽天渤资评鉴字〔2020〕第003号资产评估报告，并严格遵循法律规定的程序重新确定评估机构，进行评估。本院经审查查明，原告钟x与被告辽宁锦州xx实业集团有限公司、辽宁航星xx科技集团有限公司、锦州北方xx仪器有限公司、刘x、锦州xx物流有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）辽0104民初4481号民事调解书，调解主文为：一、被告辽宁锦州xx实业集团有限公司、辽宁航星xx科技集团有限公司、锦州北方xx仪器有限公司、刘x给付原告钟x股权转让款2000万元，于2019年7月24日前给付500万元，余款1500万元于2019年8月28日前给付；二、如四被告逾期给付，则向原告钟x支付逾期付款利息（本金按2000万元计，自2018年2月7日至2019年7月24日按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告锦州xx物流有限公司对第一、二项承担连带清偿责任。该调解书生效后，因辽宁锦州xx实业集团有限公司、辽宁航星xx科技集团有限公司、锦州北方xx仪器有限公司、刘x、锦州xx物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，钟x向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2019）辽0104执4353号。在执行过程中，本院依法向异议人锦州北方xx仪器有限公司发出执行通知书、报告财产令。异议人锦州北方xx仪器有限公司向本院出具财产申报表，其在锦州航星船舶科技有限公司享有出资额2220万元，占股权74%。故本院依法裁定查封了被执行人锦州北方xx仪器有限公司持有的锦州航星船舶科技有限公司所有的股权、其它投资收益，并不得变更股权。2020年4月9日，本院依法在全国法院询价评估系统摇号选择评估机构，经摇号选定辽宁天力渤海房地产土地资产评估有限公司作为本次评估机构。当天，本院依法向该评估公司发出委托书，委托该评估公司对异议人锦州北方xx仪器有限公司持有的锦州航星船舶科技有限公司百分之74的股权价值进行评估。2020年4月27日，该评估公司出具辽天渤资评鉴字〔2020〕第003号资产评估报告，评估结论为：人民币3493925元。2020年4月30日，本院依法将上述评估报告邮寄给异议人锦州北方xx仪器有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”针对本案异议人提出的评估程序中本院执行机构违法法律规定的情形，但不足以支持其重新确定评估机构，进行评估的请求。首先，本案中的评估机构即辽宁天力渤海房地产土地资产评估有限公司系本院执行机构在全国法院询价评估系统摇号确定的评估机构，符合相关法律、司法解释关于采用随机方式确定评估机构的规定。本案异议人称本院执行机构未通知其到现场选择评估机构，亦未将评估机构的选择情况告知异议人，该情形仅是评估程序上的瑕疵，不属于评估程序中严重违法的情形，不能因该程序瑕疵而重新评估。其次，在我国现有的法律、司法解释没有规定人民法院在委托评估时必须通知异议人到场，必须制作现场勘验笔录、财产现状调查笔录，也没有规定评估资料必须由双方当事人提供。本案中，本院执行机构已依法向异议人送达了案涉资产评估报告，异议人可以通过其它方式对资产评估报告发表意见。故异议人提出的该项异议请求，没有法律依据，本院不予支持。再次，《最高人民法院关于实施有关问题的通知》在“人民法院诉讼资产网”上发布相关信息，因该通知并非法律或者司法解释，故并不导致重新确定评估机构，重新评估的法律后果。故异议人提出的该项异议请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，异议人锦州北方xx仪器有限公司的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）锦州北方xx仪器有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇二〇年六月八日书记员  袁赛男