湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0691行初18号原告湖南中奥能源有限公司，住所地长沙市雨花区长沙大道598号檀香花园商业中心101房。法定代表人胥忠莲，总经理。委托诉讼代理人艾河清，湖南楚一律师事务所律师。委托诉讼代理人李梦君，湖南楚一律师事务所律师。被告平江县南江镇人民政府。法定代表人李凌志，该单位负责人。委托诉讼代理人唐锦涛，该单位副镇长。委托诉讼代理人李倚农，平江县南江法律服务所法律工作者。原告湖南中奥能源有限公司不服被告平江县南江镇人民政府解除特许经营合同通知，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2019年9月24日，被告对原告作出“关于解除管道燃气特许经营协议”的通知：2014年12月，通过招标，原告获得南江镇管道燃气特许经营权，2014年12月18日，原、被告订立管道燃气特许经营协议，特许经营权期限30年，由于原告没有按协议约定实施管道燃气项目，2019年7月3日，被告向原告催告，原告仍没有履行，已严重影响居民用气，决定解除双方订立的协议，收回管道燃气特许经营权。原告湖南中奥能源有限公司诉称：2014年12月18日，我公司与被告签订《管道燃气特许经营协议》，约定被告于合同签订之日正式将南江镇的燃气管道经营、汽车加气站等特许经营权独家授予我公司，特许经营权有效期为30年，并于同日签订《南江镇燃气工程项目合同书》，约定了项目范围、投资规模、工作时段、土地供给等。上述合同签订后，我公司积极履行合同义务，在合同签订的第三个工作日我公司即将合同约定的特许经营费50万元汇入被告账户取得该特许经营权，并完成了项目开工前的大量准备工作。但是，被告迟迟不履行其主要义务，经多次催促，要求加快项目评审进程，被告亦一直以多种理由拖延，使得项目报建手续迟迟未能完成，至今无法开工，甚至在2019年6月向人民法院提起诉讼，单方面要求解除《南江镇燃气工程项目合同书》，已被岳阳市中级人民法院终审判决驳回其起诉，又于2019年9月26日罔顾事实，捏造原告违约的事实，发给原告《关于解除管道燃气特许经营协议的通知》，被告在案涉两份合同的履行中，没有履行合同约定的基本义务，是真正的违约方。我公司在特许权授予合同中已经履行了其支付特许经营权费用的主要义务，不存在任何违约行为。被告作为先违约的一方，无权随意解除合同，严重缺乏契约精神，其提出的解除合同请求，不应当得到支持。《管道燃气特许经营协议》，是双方真实意思表示，合同合法有效，原被告双方均应按照约定履行合同。现特许经营期远远未满，根本不具备单方解除合同的条件，请求确认被告于2019年9月26日解除合同的行为无效。原告提供的证据：1、特许经营协议；2、南江镇燃气工程项目合同；3、催告通知；4、听证会参加通知；5、工程备案通知；6、县长会议纪要；7、原告向平江县人民政府出具的报告；8、被告向平江县人民政府出具的报告；9、管道燃气工程安装施工合同；10、建设工程设计合同；11、施工合同；12、供贷合同及质量证明书；13、物联网数据远传框架合同；14、租赁合同；15、开户许可证、税务登记证、营业执照；16、购置管道设备的照片、租赁门面办公照片；17、岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终3581号民事判决书。被告平江县南江镇人民政府辩称，我单位作出的《关于解除管道燃气特许经营协议的通知》依据的事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，行为合法有效，请驳回原告的全部诉讼请求。我单位与原告于2014年12月18日签订《管道燃气特许经营协议》，特许经营权有效期限为30年，自管网正式投入使用之日起算，该协议明确了双方的权利和义务，(1)制定管道天燃气发展的远、近期投资计划，按照城市总体规划及天燃气专业规划的要求组织投资建设;(2)按照国家、行业、地方及企业标准提供天燃气及相关服务;(3)维护天燃气管网设施正常运行，发生故障或者天燃气安全事故时，应迅速抢修和救援;(4)有普遍服务和持续经营义务，不得擅自决定中断供气、解散、歇业;(5)将有关市政管道天燃气设施设计、建设和运行的所有技术数据，包括设计报告、计算和设计文件、运行数据，在编制完成后提交给我方;(6)在特许经营权终止后，应在授权主体规定的时间内，保证正常供应和服务的连续性。在移交用于维持特许经营业务正常运作所必需的资产及全部档案给授权主体指定的单位时，负责对交接期间的安全和服务工作妥善处理。协议签订后原告未按该条款规定履行义务，没有向我单位提交管道天燃气发展的远、近期投资计划，也没有按照城市总体规划及天燃气专业规划的要求组织投资建设，没有进行管道铺设、气站建房等基本建设，仅仅是在南江汽车站租了一个门面（连该门面的租金几年来都没有支付)，更谈不上为用户提供天燃气了，从签订特许经营协议至2019年9月已经五年了，原告未按照约定进行施工，严重违反了《管道燃气特许经营协议》的规定。违约在先，我单位为了公共利益不得以解除特许经营协议。根据《城镇燃气管理条例》第十五条、《湖南省燃气管理条例》第十二条规定，原告没有符合国家标准的燃气气源和燃气设施，没有固定的经营场所、完善的安全管理制度和健全的经营方案，甚至无财产，据中国裁判文书网刊载，原告与多人发生债务纠纷，是许多个案子的被执行人，生效法律文书均载明原告无财产可供执行。南江镇燃气工程投资需几百上千万，特许经营协议2014年12月就签订了，但至今未有实质性的进展，根本原因是原告没有财力，没有履行特许经营协议的能力。原告刻意隐瞒自己的真实财力状况，以欺骗的手段取得特许经营权，根据《市镇公用事业特许经营管理办法》第ニ十八条规定，对以欺骗、贿赂等不正当手段获得特许经营权的企业，主管部门应当取消其特许经营权，并向国务院建设主管部门报告，由国务院建设主管部门通过媒体等形式向社会公开披露。被取消特许经营权的企业在三年内不得参与市政公用事业特许经营竞标。原告签订特许经营协议的目的并不是为了自己生产经营，而是为了倒卖、转让特许经营权，根据《城镇燃气管理条例》第四十六规定，倒卖、抵押、出租、出借、转让、涂改燃气经营许可证的;由燃气管理部门责令限期改正，处1万元以上10万元以下罚款;有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，吊销燃气经营许可证;造成损失的，依法承担赔偿责任;构成犯罪的，依法追究刑事责任。我单位保留追究原告的有关法律责任。特许协议签订后，我单位多次催促其履行协议，但胥忠莲一直联系不上，其他工作人员要么联系不上，要么说无权决定，一直施延到2019年8月，我单位无奈向平江县人民法院起诉要求解除《南江镇燃气工程项目合同书》，并且于2019年9月11日举行听证会，催促原告积极履行，但仍然没有任何进展，我单位只好下达解除特许协议的通知。我单位为了公共利益作出解除通知，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限向本院提供如下证据：1、统一社会信用代码证，用以证明被告的主体资格；2、原告负债被执行的法律文书，用以证明被告无履行合同的能力；3、解除通知及送达回执，用以证明解除程序合法。经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证认为证据1无异议，证据2不具有关联性，不能达到被告的证明目的，证据3无异议。对原告提供的证据，被告质证认为，证据1没有盖章，未约定特许经营的地域，主要内容未达成合意，证据2未提供原件，证据3、证据4没有关联性，证据5、证据6没有盖章，不具有真实性，证据7、证据9、证据11、证据12、证据13、证据16不具有真实性、合法性、关联性，证据8张贴招商公告不是事实，证据10不能实现原告的证明目的，证据14不具有真实性，证据15租一个铺面是事实，但没有付租金，证据17无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，原告提供的证据1、2、3、4、7、8、9、15、17具有真实、关联性，证据5、证据6虽没有盖章，但被告向县人民政府报告中已认可。以上证据可作为本案认定案件事实的依据；原告提供的证据10、11、12、13、14不能证明合同已履行，证据16没有其他证据佐证，以上证据不作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，2014年，被告决定在平江县南江镇集镇范围实行管道供应天燃气，2014年12月18日，原、被告订立管道燃气特许经营协议，被告将管道燃气经营特许经营权授予原告，期限为30年，由原告投资建设、运营、维护、更新、改造，以管道输送形式向用户供应天燃气，另外还授予原告从事汽车加气的经营权。同日，双方签订“南江镇燃气工程项目合同书”明确一期工程建设期限自2014年12月至2015年5月，正式运行期限2015年6月至2017年5月，合同签订后5日原告向被告支付50万元特许经营费，合同签订后10日内，被告授予原告立项批文和市政公用事业特许经营授权书，授权后5个工作日原告向被告支付200万元征地预付款，建站用地以36万元/亩使用出让商居用地。上述合同签订后，原告报平江县发展和改革局进行了备案并先后分两次共向被告支付人民币100万元，还在南江镇新汽车站附近租赁一店铺作为经营场地。2015年12月15日，平江县人民政府召开县长办公会，会议纪要载明：2008年12月28日县人民政府委托县建设局与岳阳华润燃气公司签订天燃气特许经营协议，明确由岳阳华润燃气公司统一经营平江县现行行政区域内的天燃气，鉴于南江镇居民迫切期望使用天燃气，而岳阳华润燃气公司暂时没有在南江镇推进天燃气项目建设计划，经与岳阳华润燃气公司协商该公司自愿放弃南江镇燃气经营权，同意由南江镇政府通过招商引资自行建设和经营天燃气项目。2016年9月13日，原告向平江县人民政府出具报告要求县人民政府协调被告继续支持天燃气项目的建设，2016年9月17日，被告向平江县人民政府出具报告，陈述经人介绍原告与被告签订了管道燃气经营协议，原告已交50万元特许经营费，后因原告资金困难等原因，未按合同要求启动建设，2015年12月18日县政府召开县长办公会，经多次催促，原告至今没有按要求支付征地预付款，要求项目尽快落地。2019年7月3日，被告向原告下达催告通知，要求抓紧施工，若收到通知二个月内未施工完成主体工程，将收回特许经营权。同日，被告向原告下达听证通知。2019年8月被告向平江县人民法院起诉，请求法院判决解除双方订立的燃气工程项目合同。平江县人民法院作出（2019）湘0626民初1753号民事判决：解除双方订立的燃气项目合同，由被告退还原告所预付的人民币100万元。原告不服判决提出上诉，2019年12月16日，岳阳市中级人民法院以被告要求解除合同没有事实依据，驳回被告的诉讼请求。2019年9月24日被告向原告作出“关于解除管道燃气特许经营协议”的通知：2014年12月通过招标，你公司获得南江镇管道燃气特许经营权，经县政府授权，签订了特许经营协议，你公司没有按协议实施，2015年开始，多次要求你公司按合同约定施工，但至今没有进展，已违约，严重影响了南江镇居民用气，城市现代化建设和经济发展，特解除管道燃气特许经营协议，收回特许经营权。原告不服遂向本院起诉。本院认为，被告为实现行政管理和公共服务目标就管道天燃气经营选择的投资经营者与原告订立协议，该协议属行政协议，原告不服被告的解除通知提起行政诉讼，本院予以受理，符合法律规定。因管道燃气经营的投资、经营者的选择涉及直接关系公共利益的特定行业的市场准入，根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条第二款、第五十三条规定，公共资源配置及直接关系公共利益的特定行业的市场准入，行政机关应当通过招标、拍卖等公平竞争方式作出决定，参照原建设部《市政公用事业特许经营管理办法》第二条“市政公用事业的投资者或经营者应通过市场竞争机制选择”规定及《湖南省市政公用事业特许经营条例》第二条“市政公用事业特许经营，是指政府通过招标等公平竞争方式，许可特定经营者在一定期限，一定地域范围内经营某项市政公共产品或提供某项公共服务”规定，被告选择投资、经营者应按照上述法律规定采取招标、拍卖等公平竞争方式作出，被告经人介绍选择原告作为投资经营者，违反了上述法律的规定。被告解除通知认定原告2014年12月通过招、投标方式获得了南江镇管道燃气特许经营权，因无招、投标事实存在，且被告对此认定未提供证据证实，被告根据此认定作出的解除通知应依法撤销。行政诉讼对被诉行政行为合法性审查不受原告诉讼请求和理由的限制，虽然原告起诉要求确定解除通知无效，但根据行政诉讼法第七十条之规定，被告的解除通知应予撤销。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告平江县南江镇人民政府2019年9月24日对原告湖南中奥能源有限公司作出的关于解除管道燃气特许经营协议的通知。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳琦审 判 员  刘振辉人民陪审员  杨和安二〇二〇年六月一日书 记 员  左 磊