陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终589号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司，住所地：陕西省旬阳县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2654。 负责人：程军，经理程军，经理。 委托诉讼代理人：高茹，中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司职工。 被上诉人（原审原告）：曹立社，男，1956年4月4日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：曹茂玲，（曹立社之女），1984年2月12日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被上诉人（原审被告）：何乐，男，1990年9月17日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被上诉人（原审被告）：雷远安，男，1984年10月30日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被上诉人（原审被告）：曹显山，男，1961年6月12日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司（人保旬阳公司）与被上诉人曹立社、何乐、雷远安、曹显山机动车交通事故责任纠纷一案，不服旬阳县人民法院(2020)陕0928民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。 人保旬阳公司上诉请求：1.撤销旬阳县人民法院（2020）陕0928民初427号民事判决，依法改判；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.曹立社年满63岁，已达到法定退休年龄，未提供能够证明其以劳动为主要收入来源并造成实际收入减少的证据，一审法院不应当支持其误工费的诉请；2.曹立社没有提供医疗机构明确需要加强营养的证明，一审法院不应当支持其营养费的诉请。3.交通费应当以正式票据为凭。曹立社未提供相关证据，一审法院不应当支持其交通费。4.精神损害抚慰金数额根据侵权人的过错程度确定，何乐在事故中承担同等责任，精神抚慰金应当按2000元计算。综上，原审判决对部分损失认定错误，请求予以改判。 曹立社辩称，事故发生时虽年满60周岁，但在农村，仍以自己的劳动能力干农活赚取生活收入，应当支持误工费。营养费、交通费、精神抚慰金请求法院依法判决。 曹显山辩称，请求依法判决。 雷远安辩称，请求依法判决。 何乐辩称，请求依法判决。 曹立社向一审法院起诉请求：1.由中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司在保险范围内赔偿曹立社各项损失共计189298.62元（其中医疗费38146.02元、误工费9600元、护理费8580元、住院伙食补助费660元、营养费440元、伤残赔偿金113284.60元、精神损害抚慰金4000元，交通费500元、鉴定费1560元、残疾辅助费528元、后续治疗费12000元），超出保险理赔范围及数额的由曹显山与何乐、雷远安各承担50%；2.由何乐、雷远安、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月6日19时25分，何乐驾驶车牌号为陕GXXXXX的轻型普通货车，XX段XX庙XX村XX路XX路XX公里150米处时，与曹显山驾驶的牌号为陕GXXXXX的普通二轮摩托车相撞，致二车受损，摩托车驾驶人曹显山、乘员曹立社受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，曹立社被送往旬阳县医院住院治疗，伤情被诊断为：1.骨盆骨折：左侧髋臼粉碎性骨折、左侧坐骨支骨折；2.左侧髋关节后脱位（EpsteinШ）；3.额部挫裂伤；4.左小腿挫裂伤；5.贫血轻度；6.血小板减低原因待查。曹立社住院治疗22天后出院，共开支医疗费38146.02元（其中雷远安垫付11000元）。2019年5月9日，旬阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定何乐负交通事故同等责任，曹显山负交通事故同等责任，曹立社无责任。2019年10月15日，西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定曹立社因交通事故导致骨盆骨折，其伤残等级应属九级，误工期为120天。曹立社虽然受伤时已年满60岁，但根据其所在村出具证明结合本人身体现状来看，曹立社尚有一定劳动能力。另查明,何乐驾驶陕GXXXXX的轻型普通货车在人保旬阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险的第三者责任险与不计免赔险，商业保险责任限额为500000元，事故发生于保险期内。另，曹立社的损失占本起交通事故给曹显山、曹立社二人损失之和的58.09%，曹显山损失占总损失的41.91%。 一审法院认为，何乐驾驶陕GXXXXX的轻型普通货车时未按规定使用灯光、会车时未减速慢行，曹显山驾驶机动车在会车时未减速靠右行驶并与其它车辆保持必要的安全距离等原因导致两车发生碰撞，致伤曹立社、曹显山（另案处理），该事故经旬阳县公安局交通警察大队现场勘查、调查，对事故责任作出认定，何乐负本起道路交通事故同等责任，曹显山负本起道路交通事故同等责任，曹立社无责任。该事故责任认定较为客观公正，可以作为民事赔偿责任划分之依据。何乐、曹显山应对因该起交通事故给曹立社造成的合理损失承担与其过错相当的赔偿责任。因何乐所驾驶的机动车在人保旬阳公司投保了交强险及机动车商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分按双方过错比例分担。由何乐负担的部分，人保旬阳公司应根据机动车商业险合同履行保险责任，超出保险限额及范围的由何乐承担。本起交通事故造成两人受伤，故从交强险中获赔数额应以双方损失占总损失比例计算（曹显山的损失另案查明）。雷远安作为肇事车辆的车主以及何乐的雇主，庭审中表示愿意承担应由何乐承担的赔偿责任，系其真实意思表示，予以确认。对曹立社各项损失分析如下：1.医疗费38146.02元（雷远安垫付医疗费11000元）；2.误工费，曹立社请求9600元﹝120天（含二次手术期限）X80元/天﹞,因曹立社未能举证证实其每日误工损失数额，亦不能证实近三年平均收入状况及从事职业，酌情参照上年度城镇私营单位分行业就业人员的居民服务和其它服务业平均工资标准即为97.7元/天的80%即78.16元/天计算曹立社每日误工损失，共支持曹立社误工费9379.20元，人保旬阳公司辩称曹立社已年过60岁，不应支持误工损失的辩解理由不予采信；3.护理费，曹立社请求8580元（60天X143元/天），因曹立社住院仅为24天，但曹立社受多处骨折伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定曹立社的护理时长为60天，每日护理费因曹立社未举证证实护理人员有固定收入参照陕西省XX城上一年度城镇非私营单位就业人员的居民服务和其它服务业平均工资计算即132.82元/天，予以支持曹立社护理费7969.20元；4.住院伙食补助费，曹立社请求660元，予以支持；5.营养费，曹立社所受伤情为多处骨折，加强营养应属必须，故其请求440元营养费，予以支持；6.残疾赔偿金，XX社XX镇标准予以计算，符合规定，予以支持113284.60元；7.精神损害抚慰金，曹立社请求4000元，结合曹立社伤情予以支持；8.交通费，曹立社请求500元，虽然曹立社没有提供相关证据，但该项支出却客观存在，曹立社所受伤情为骨折，住院24天，出院时曹立社乘坐公共交通工具有所不便，结合当地运价，合理支持300元；9.鉴定费1560元；10.残疾辅助器具费，曹立社请求528元，曹立社仅提供了购置所用轮椅费用的票据，支持该项428元；11.曹立社请求后续治疗费12000元，因尚未实际发生不予支持。人保旬阳公司关于曹立社治疗合理性与必要性的抗辩因没有提供证据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内，赔偿曹立社69708元（医疗费5809元，误工费9379.20元，护理费7969.20元，残疾赔偿金41822.60元，精神损害抚慰金4000元，交通费300元，残疾辅助器具费428元）。限本判决生效后15日内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司在机动车商业保险范围内赔偿曹立社41449.51元（医疗费5168.51元，住院伙食补助330元，营养费220元，残疾赔偿金35731元）。限本判决生效后15日内履行完毕；三、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司在机动车商业保险范围内向雷远安支付垫付医疗费11000元。限本判决生效后15日内履行完毕；四、曹显山赔偿曹立社53229.51元（医疗费16168.51元，住院伙食补助330元，营养费220元，残疾赔偿金35731元，鉴定费780元）。限本判决生效后15日内履行完毕；五、雷远安赔偿曹立社780元（鉴定费780元），限本判决生效后15日内履行完毕；六、驳回曹立社的其他诉讼请求。案件受理费4085.97元，因适用简易程序减半收取2042.99元，由雷远安承担900元，曹显山承担900元，曹立社承担242.99元。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：1.曹立社主张的误工费、营养费、交通费应否予以支持；2.一审判决认定曹立社的精神抚慰金是否适当。关于焦点1，对于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。曹立社身为农民，虽然年逾六旬，但其身体现状尚有一定劳动能力，其经济收入来源主要依赖于耕种土地等农业生产，因交通事故人身受到损害及恢复期间无法参加劳动，影响生活收入来源，一审判决认定误工费无误。对于营养费，曹立社的伤情主要为骨折，为促进身体尽快康复而加强营养，是常规有效地配合临床辅助治疗方式，营养费为必要的支出，一审判决认定营养费正确。对于交通费，曹立社受伤入住医院及出院，交通费为必然发生的费用，一审判决结合实际确定数额适当。关于焦点2，对于精神损害抚慰金的具体数额确定，不仅要考虑侵权人的过错程度，还应当综合考虑侵权行为所造成的后果、承担责任的经济能力、赔偿权利人住所地平均生活水平等多种因素，故一审判决考虑曹立社受伤致残疾九级的损害后果等因素，确定精神损害抚慰金的数额适当。综上，人保旬阳公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 军 审 判 员  李 颖 审 判 员  罗 潇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  李 伟 书 记 员  章成静 1