湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1839号上诉人（原审被告）张洪范，男，1965年6月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）王新国，男，1952年7月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人张洪范与被上诉人王新国因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2019）湘0603民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定的事实：王新国与张洪范系同事关系，2008年6月7日，张洪范出具借条一份，内容为“今借到王新国先生人民币叁万元整，期间2个月，2008年8月7日归还。”2009年1月24日，张洪范出具借条一份，内容为“今借到王新国先生人民币贰万元整（20000.00元），时间为一个月”。2009年1月21日，王新国与岳阳国大新天地餐饮有限责任公司签订了一份《经营权质押协议》，内容为“岳阳国大新天地餐饮有限公司向王新国临时借款肆拾万元，借款时间为三个月。本借款同时由岳阳小天地实业公司及介绍人张洪范先生提供担保。”同日岳阳国大新天地餐饮有限责任公司向王新国出具借条一份，内容为“今借到王新国现金人民币肆拾捌万元整，借时间为三个月。借款（￥480000）的有关要求见合同。”2010年4月12日，王新国在此借条上签字“今收到吴耿生借款贰拾万元整（200000），张洪范20万未还。”2009年9月18日，张洪范出具承诺书一份，内容为“王新国先生，我为吴耿生所借您现金肆拾万元（400000.00元）提供的担保予以认可，其中：贰拾万元（200000.00元）我保证在半年之内归还，利息按月3%计算，其余贰拾万元在吴耿生无法偿还的情况下，我保证在一年之内全部归还。否则愿意承担法律责任。”2010年1月12日岳阳国大新天地餐饮有限公司宣告破产，王新国申报债权40万。2010年12月，王新国获得岳阳国大新天地餐饮有限公司265600元债务清偿。此笔债务系王新国从岳阳国大新天地餐饮有限公司处受偿，王新国主张其中20万元为本金，65600元为利息。但王新国与岳阳国大新天地餐饮有限公司的借款中并未对利息进行明确约定，在王新国申报债权时亦未得到利息的确认。王新国称已收到的265600元中65600元为利息，不予采纳。该笔65600元应认定为岳阳国大新天地餐饮有限公司偿还的本金。岳阳国大新天地餐饮有限公司仍欠王新国借款134400元。另查明，吴耿生系岳阳国大新天地餐饮有限责任公司负责人。原审法院认为：合法的借贷受法律保护。张洪范于2008年6月7日向王新国借款30000元，2009年1月24日向王新国借款20000元，有张洪范出具的借条为凭,符合法律规定,双方的借贷关系依法成立,合法有效。王新国要求张洪范偿还50000元借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张洪范辩称于2018年底已偿还完毕，但未提供债务清偿的证明，对该辩称意见，不予支持。本案的焦点问题，张洪范于2009年9月18日出具承诺书，约定对其中贰拾万元保证在半年之内归还。该行为系继续提供担保，还是构成债务加入。《中华人民共和国担保法》第十七条规定,“当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证。”而债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务,但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。保证与债务加入在性质上存在明显区别:保证系从合同,保证人作为从债务人,在他人不履行债务时代负履行责任,保证人承担保证责任的前提是债务人的履行迟延;债务加入系独立合同,从单一债务人增加为二人以上的共同债务人,承担人亦为主债务人之一。而判断一个行为究竟属于债务加入还是保证,应根据具体情况加以确定。如承担人承担债务的意思表示中有较为明显的保证含义,可以认定为保证,否则应从保护债权人利益的立法目的出发,认定为债务加入。张洪范出具承诺书中约定，“其中：贰拾万元（200000.00元）我保证在半年之内归还，利息按月3%计算，其余贰拾万元在吴耿生无法偿还的情况下，我保证在一年之内全部归还。否则愿意承担法律责任。”对于其中20万元的债务，张洪范保证半年之内归还。而剩余20万元，则明确表述为债务人无法偿还的情况下，张洪范负责归还。由此可知，第一笔20万元，张洪范承诺中对归还借款数额,还款期限、还款方式进行了明确预定。张洪范承担的应是由其负责还款的责任，而并非在债务人不能偿还后承担保证责任。该行为系张洪范对王新国的承诺，表明张洪范自愿加入到王新国与吴耿生的的债权债务关系中，符合债务加入的法律特征，应认定为债务加入，张洪范应当承担清偿责任。王新国在债务人岳阳国大新天地餐饮有限责任公司处已受偿265600元。此笔债务系王新国从岳阳国大新天地餐饮有限公司处受偿。王新国主张其中200000元为本金，65600元为利息。但王新国与岳阳国大新天地餐饮有限公司的借款中并未对利息进行明确约定，在王新国申报债权时亦未得到利息的确认。王新国称已收到的265600元中65600元为利息，不予采纳。该笔65600元应认定为岳阳国大新天地餐饮有限公司偿还的本金。此笔40万元欠款经岳阳小天地实业有限公司破产清算小组确认剩余债务为320000元，已偿还265600元，还余54400元未清偿。岳阳国大新天地餐饮有限公司负责偿还的200000元已清偿，对剩余54400元欠款，应由张洪范承担还款责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决如下：一、张洪范于判决生效之日起十日内偿还王新国借款104400元。二、驳回王新国的其他诉讼请求。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由王新国负担720元，由张洪范负担1805元。上诉人张洪范上诉认为：1.上诉人2008年6月7日、2009年1月24日分两次向被上诉人借的30000元、20000元共计50000元，已于2018年底还清本息。2.上诉人虽然对被上诉人与岳阳国大新天地餐饮有限公司之间的400000元借贷做了担保，但已经超过保证责任期限，一审法院认定上诉人对该笔借款中的200000元借款是债务加入，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正处理。被上诉人王新国答辩认为，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。本院二审期间，当事人均没有递交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有两个，焦点一，上诉人张洪范与被上诉人王新国之间的50000元借款是否偿还？焦点二，上诉人张洪范于2009年9月18日向被上诉人王新国出具的承诺书是债务加入还是担保？关于焦点一，上诉人张洪范与被上诉人王新国之间50000元的借贷关系成立，上诉人张洪范应履行还款义务。上诉人张洪范上诉提出已经偿还该笔借款本息，但又不能提供证据证明，故应当承担举证不能的法律后果；关于焦点二，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务,但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，上诉人张洪范向被上诉人王新国出具的承诺书，载明“王新国先生，我为吴耿生所借您现金肆拾万元（400000.00元）提供的担保予以认可，其中：贰拾万元（200000.00元）我保证在半年之内归还，利息按月3%计算，其余贰拾万元在吴耿生无法偿还的情况下，我保证在一年之内全部归还。否则愿意承担法律责任”，该承诺明确约定上诉人张洪范对400000元借款中的200000元承担的是还款责任，另外200000元是担保责任，故上诉人张洪范对本案400000元借款中的200000元应当承担共同还款责任。综上，上诉人张洪范的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3188元，由上诉人张洪范负担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年六月二十四日法官助理黄亮书记员陈锦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；