河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3784号 上诉人（原审被告）：李树林，男，1964年6月24日出生，汉族，现住遵化市。 上诉人（原审被告）：果秀芬，女，1963年2月4日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：窦庆敏，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵苹，女，1985年6月19日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：陈树久，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。 上诉人李树林、果秀芬因与被上诉人赵苹民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李树林、果秀芬及其委托诉讼代理人窦庆敏，被上诉人赵苹及其委托诉讼代理人陈树久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树林、果秀芬上诉请求：二审人民法院依法撤销该判决，并予以改判。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误。上诉人认可借贷关系的成立，被上诉人在上诉人购买商住楼时，帮助了上诉人。但本案所争议的主要焦点是借款本金数额问题，被上诉人当时口头约定出借给上诉人15万元，但实际出借给上诉人本金为12万元，另外3万元是被上诉人提前扣的利息（即：按“15万元”本金月利率20%计算）。被上诉人一审中主张借给上诉人本金15万元，但并没能依法提供已将15万元本金给付上诉人的相应证据。《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭正以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。人民法院审理民间借贷纠纷案件，不能仅凭债权人手持有的借条、欠条等债权凭证，还要结合债权人是否将借款给付了借款人等证据予以确认借款事实的存在。当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有贵任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被上诉人作为借款合同的出借人，并没有充分的证据证明按照上诉人出具借条的金额全面履行了给付借款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的人民法院应当将实际出借金额认定为本金。被上诉人一审中对预先扣除利息3万元和后期支付给被上诉人利息4.6万元也是承认的，一审法院仍判决由上诉人于判决生效后，给付被上诉人借款本金15万元及利息，既没扣除被上诉人预先扣除的利息3万元，也没扣除上诉人已经支付4.6万元的利息，属认定事实错误和适用法律错误。请二审法院依法改判。补充上诉意见为，借款金额上诉人只收到了8.2万元，2017年5月23日还款1万元，2015年4月21日至10月21日利息偿还了1.8万元，2014年10月21日至2015年4月21日偿还利息1.8万元，2014年4月21日至10月21日半年利息3万元当时扣了。 赵苹辩称，一、上诉人向被上诉人借款本金15万元事实清楚。2014年，被上诉人经孙久媛介绍借给二上诉人本金15万元。上诉人出具了借条，借款金额为15万元，借款利息为年息24%，被上诉人通过银行转账及现金给付的方式，将款项交给上诉人。自借款之日起，上诉人已按年息24%给付被上诉人借款利息至2015年10月21日。2017年5月23日，上诉人只给付被上诉人一次利息1万元。2018年9月3日，上诉人收回原来借条，为被上诉人更换了借条，更换后的借条内容为：“李树林、果秀芬向赵苹借款人民币150000元整。自2015年10月21日起，按年息20%支付利息。2017年5月23日，果秀芬、李树林已支付赵苹利息10000元整”。这张借条是二上诉人签字确认的，足以证明借款本金为15万元。二、上诉人称被上诉人当时口头约定借给上诉人15万元，但实际给付12万元，另外3万元为预先扣除的利息，并没有提供证据予以证实。被上诉人并没有承认预先扣除了3万元利息和后期支付了利息46000元。上诉人补充上诉意见认为只收到8.2万元，被上诉人转账给上诉人8.2万元，剩余给的现金，如果只给了8.2万元不可能给被上诉人出具15万元借据。 赵苹向一审法院起诉请求：1.李树林、果秀芬共同偿还赵苹借款本金15万元；给付自2015年10月21日起至2019年8月21日止的利息105000元；以15万元为基数，自2019年8月22日至李树林、果秀芬实际付清全部借款止，按年息20%计算的利息。2.李树林、果秀芬承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：李树林、果秀芬系夫妻关系。2014年，赵苹经孙久媛介绍借给李树林、果秀芬15万元。当时李树林、果秀芬为赵苹出具了借条，借款金额为15万元，借款利息为年息24%。赵苹通过银行转账及给付现金的方式，将款项交付给李树林、果秀芬。2018年9月3日，李树林、果秀芬为赵苹更换了借条，更换后的借条内容为“李树林、果秀芬向赵苹借款15万元整。自2015年10月21日起，按年息20%支付利息。2017年5月23日，果秀芬、李树林已支付赵苹利息1万元”。另查明，自借款之日起，李树林、果秀芬已按年息24%给付赵苹借款利息至2015年10月21日。2017年5月23日，李树林、果秀芬给付赵苹借款利息1万元（借条中已注明）。借款本金及其余借款利息，李树林、果秀芬一直未能给付赵苹，以致赵苹诉至一审法院。庭审中，李树林、果秀芬主张实际借款本金为12万元，赵苹予以否认。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赵苹按约定借给李树林、果秀芬相应的款项，李树林、果秀芬亦应及时偿还赵苹借款，故对赵苹要求李树林、果秀芬偿还借款本金15万元的诉讼请求，一审法院予以支持。李树林、果秀芬主张实际借款本金为12万元，赵苹予以否认，李树林、果秀芬未能提交充足的证据证实其主张，故一审法院对李树林、果秀芬主张不予采信。赵苹要求李树林、果秀芬按年息20%给付借款利息，符合双方的约定，亦符合法律规定，一审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：李树林、果秀芬于本判决生效后十日内给付赵苹赵苹借款本金15万元及利息（自2015年10月22日起至本判决确定给付之日止，以借款本金15万元为基数，按年利率20%计付，扣除李树林、果秀芬已给付的利息1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由李树林、果秀芬负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”；第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，李树林、果秀芬向赵苹出具的借条明确约定，李树林、果秀芬向赵苹借款15万元整，自2015年10月21日起，按年息20%支付利息。上诉人在上诉状中陈述实际收到的本金为12万元，二审庭审中又主张实际收到82000元，前后矛盾。上诉人并不能提供证据证明被上诉人预先扣除了利息。一审法院认定被上诉人李树林、果秀芬出具的借条载明的借款金额15万元为本金并无不当，本院予以确认。上诉人在二审庭审中主张其向被上诉人赵苹和案外人孙久媛共同借款30万元，实际给付27万元，本案借条中包括了孙久媛的借款，并未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，李树林、果秀芬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人李树林、果秀芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  甄洪文 审判员  刘 岩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘莎娜