陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕06民终958号上诉人（原审被告）：延安恒美园林景观工程有限公司 。法定代表人：乔生明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊刚、李楠，陕西捷声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延安城投东昊实业股份有限公司 。法定代表人：董世民，该公司董事长。委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。上诉人延安恒美园林景观工程有限公司因与被上诉人延安城投东昊实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020)陕0602民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后,依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人延安恒美园林景观工程有限公司的委托诉讼代理人李楠、被上诉人延安城投东昊实业股份有限公司的委托诉讼代理人白雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人延安恒美园林景观工程有限公司上诉请求：1. 依法撤销延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初840号民事判决“并以648785元为基数按照月利率2%计算支付从2017年12月31日起至实际支付之日止逾期利息”之判项，驳回被上诉人要求上诉人支付利息的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决判令上诉人从2017年12月31日起支付利息，但是并未阐述理由，况且现有证据也不能证明上诉人应当于该日期前付清货款，一审判决认定事实不清。一审判决判令上诉人按照2%的月利率支付逾期利息，缺乏法律依据。通常情况下，2%的月利率仅限于民间借贷纠纷案件。在买卖合同纠纷案件中，按照民间借贷的利率上限判决上诉人承担逾期付款责任，明显与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相矛盾，属于适用法律错误。上诉人未给被上诉人支付货款，是因为该工程的发包人未给上诉人支付工程款。上诉人承包了天浩云熙台景观工程项目，案涉混凝土也被用于该工程。目前，该工程因发包人资金链断裂而停工。经上诉人核算，发包人尚欠工程款近千万元。为此，上诉人已经将发包人起诉在宝塔区人民法院，法院虽经开庭但尚未下判。因此，上诉人不存在拒付货款的过错，不应承担逾期付款利息。 被上诉人延安城投东昊实业股份有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，一审认定事实正确、清楚，适用法律正确，依法应当驳回。一审判决认定由上诉人依据双方第八条的约定来判决。上诉人以该工程发包方未支付工程款为由，拒付货款无法律依据。被上诉人延安城投东昊实业股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告商砼款648785元及逾期利息，逾期利息以未付商砼款为基数按照月利率2%计算支付从2017年12月31日起至实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年8月21日，原告作为乙方，被告作为甲方双方签订了《商品混凝土购销合同》，合同就混凝土的规格、单价、结算及付款方式等内容进行了约定，合同第六条约定了结算及付款方式，其中第2款约定：应当每月25日双方对所供商品混凝土进行结算并办理结算手续，结算时甲方必须给乙方出具书面数量的认证凭证，否则按甲方指派人员签收的《延安东昊砼合格证》计量，该条第3款付款方式约定：垫资方式，乙方向甲方垫资供应砼至每月25日，每月25日进行结算，甲方在五日内向乙方支付批次货款，依此类推，合同中第八条第6款违约责任约定：甲方若未按照合同规定的时间进行付款，乙方有权停止供应混凝土，甲方逾期付款的，逾期30日内，每日按未付额银行同期贷款利率2倍向乙方支付逾期利息，逾期超过30日的，按照每日未付款额2分利率向原告支付逾期利息，合同利息期间，双方共进行了四次结算，2017年10月24日进行了第一次结算，载明被告欠款为129715元，2017年10月24日进行了第二次结算，载明被告欠款为264995元，2017年11月30日进行了第三次结算，载明被告欠款为563225元，2017年12月14日进行了第四次结算，载明被告欠款为648785元，四次结算单上有被告的施工负责人秦刚签字确认并加盖了被告项目部的公章确认，被告的施工负责人秦刚在本院与其谈话中对以上事实予以确认，经原告多次催要，被告延安恒美园林景观工程有限公司拖欠的648785元至今未予支付。一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告订立了买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原告已经按照合同约定履行了自己的合同义务，被告就应当履行自己的合同义务，及时足额的向原告支付货款，原告请求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，原被告在合同中进行了约定，但双方约定的逾期利息过高，向原告自愿将逾期利息调整为以未付商砼款为基数按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告延安恒美园林景观工程有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告延安城投东昊实业股份有限公司商砼款648785元，并以648785元为基数按照月利率2%计算支付从2017年12月31日起至实际支付之日止逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13377元，原告已预交，现减半收取，实际由被告负担6688.5元。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一审、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人双方应当按照合同约定履行各自的义务。上诉人延安恒美园林景观工程有限公司上诉认为其不应当向被上诉人延安城投东昊实业股份有限公司支付相应的利息。本案中，上诉人、被上诉人在《商品混凝土购销合同书》明确约定：“乙方向甲方垫资供砼至每月25日，每月25日进行结算，甲方在五日内向乙方支付此批次货款，依次类推。”“甲方若未按照合同规定的时间进行付款，乙方有权停止供应混凝土，甲方逾期付款的，逾期30日内，每日按未付额银行同期贷款利率2倍向乙方支付逾期利息，逾期超过30日的，按照每日未付款额2分利率向乙方支付逾期利息。” 经本院审查，被上诉人按照合同约定向上诉人提供了商品混凝土，上诉人、被上诉人分别于2017年10月24日、2017年11月30日、2017年12月14日进行了结算，上诉人对此亦未异议，故上诉人应当按照合同约定于从2017年12月31日起向被上诉人支付相应的利息。关于上诉人提出其未给被上诉人支付货款系工程发包人未给其支付工程款的上诉主张，因与本案不属于同一法律关系，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人延安恒美园林景观工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7140元，由上诉人延安恒美园林景观工程有限公司负担。 本判决为终审判决。   审  判  长   梁    懿审  判  员   贾 玉 玉审  判  员   高 喜 霞                             二〇二〇年六月二十八日  法 官 助 理   姜    峰书  记  员   惠 晓 霞  1