新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终896号   上诉人(原审被告)：新疆新会融房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路919号南湖大厦1栋3单元402室。   法定代表人：徐祥龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙笑楠，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：卓泽学，新疆天山律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆神新发展水泥有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路13号。   法定代表人：吐尔逊乃买提，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨天斌，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄乐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人新疆新会融房地产开发有限责任公司（以下简称新会融房产公司）因与被上诉人新疆神新发展水泥有限责任公司（以下简称神新水泥公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人新会融房产公司的委托诉讼代理人孙笑楠、卓泽学，被上诉人神新水泥公司的委托诉讼代理人杨天斌、黄乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新会融房产公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回神新水泥公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。2012年8月26日，我公司通过招拍挂取得了2011-C-101-1号和2011-C-101-2号两宗土地，政府因建设益民大厦需要,决定收回2011-C-101-1号国有土地使用权,导致我公司不得不变更项目建设规划，属于不可抗力。一审判决将神新水泥公司申请对1号楼23层进行财产保全作为案件事实来认定，有违审判原则。一审判决我公司办理1号楼23层2301-2310号写字间的登记备案手续，没有事实依据,属于典型的强加义务,违反自愿、平等、协商一致等合同法律原则。9号楼属于一期工程,早在2015年就办理了预售许可证,可以交付。而1号楼至今尚未完工,尚不具备交付条件，在这种情况下,径行判决交付或备案登记明显有违客观性,而且多出的400平方米给执行带来障碍。2.一审判决认定我公司承担违约金1827645.28元，没有事实和法律依据。我公司延迟交付有法定免责理由和不可归责于我公司一方的原因,不构成违约。双方协议约定的实物交付标的不特定，是造成至今无法交付的真正原因。对于写字间单价,神新水泥公司提出每平方13,000元,而一审判决称其未举证证实，以法院询价作为判决依据，有失公正。双方协议明显属于约定不明,不属于法院判决能够解决的范围。请求二审法院依法查明事实，依法改判驳回神新水泥公司的诉讼请求。   神新水泥公司辩称，我公司不同意新会融房产公司的上诉请求，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。1.新会融房产公司在一审中出示的证据不足以证明其延迟交付系政府建设规划变更导致,亦不足以证明其延迟交付属于不可抗力情形。根据新会融房产公司出示的建设规划许可证附件及附图可知,其建设规划于2014年完成,规划时间晚于乌鲁木齐市国土资源局在益民大厦项目建设用地使用权出让时占用新会融房产公司土地使用权的时间,该证据不仅不能证明益民大厦项目导致新会融房产公司变更项目建设规划,进而延迟履行合同义务,相反能充分证明新会融房产公司并没有发生任何的建设规划的变更,其延迟履行合同义务属于违约行为。不可抗力应当符合“不能预见、不能避免、不能克服”三个要件。政府行为作为一种行政行为,同样分为抽象政府行为和具体政府行为,应区分对待。乌鲁木齐市人民政府的具体行政行为,新会融房产公司作为专业的房地产公司,是有可能通过各种途径获知的,并且政府规划调整在房地产行业并不少见，不能认定完全不可预见，另外,在乌鲁木齐市人民政府调整规划情况下,新会融房产公司可根据《国有建设用地使用权出让合同》就其损失要求政府补偿或赔偿,其中包括违约损失,其损失可以得到充分填补,因此,乌鲁木齐市人民政府的行为并不能视为不可抗力而免除新会融房产公司的违约责任。同时,根据合同相对性原则,因土地使用权出让合同的变更或不能履行所造成的后果不应由该合同以外的第三人,即我公司承担,否则显然有违公正公平和诚实信用原则。我公司有房屋选择权,新会融房产公司应以我选择的房屋按照拆迁安置补偿协议规定的期限办理备案登记。双方签订拆迁安置补偿协议时,虽然对补偿房屋的具体楼号、楼层未曾明确约定（因开发的楼盘号尚未确定),但对于交付房屋的条件进行了明确的约定，即具体位置在2011-C-101-2宗地范围内，面积为1000平方米办公写字间,该办公写字间临近街面,在地面二层以上且面积相连,因此只要是符合上述条件的写字间,我公司均具有选择权,我公司选择的1号楼23层完全符合前述条件，新会融房产公司应为我公司办理登记备案。新会融房产公司早在2015年办理了9号楼的预售许可证,可以向我公司交付,但新会融房产公司既未主动向我交付9号楼，也未在2016年11月30日收到我公司发出的关于尽快履行《拆迁安置补偿协议》的函后交付9号楼,同样,在2017年1月13日获得了1号楼的预售许可证,新会融房产公司同样未向我公司交付。在历时4年多的时间里，在出现2栋满足交付条件的房屋时,新会融房产公司从未主动、积极地与我公司对交付的楼号、楼层进行沟通,即使是在收到我公司函件后，也是置之不理,一直消极拖延交付房屋,放任我公司的损失扩大,在我公司通过法律手段行使选择权,选择了1号楼2301-2310号房屋后,新会融房产公司开始主动、强迫我公司交付9楼号，有违诚实信用原则。根据新会融房产公司提供的××区邻的是“步行街”，而在迁安置补偿协议中对交付标的物的条件明确约定应“临街”,根据新华字典的解释,“街”是指两边有房屋且比较宽阔的道路，通常指开设商店的对方，同时根据文义解释、通俗解释及常理解释,“临街”则指的是临近宽阔的市政街道,绝不是小区内的步行街，因此即使9号楼的3层为办公所用,但因不符合“临街”的约定,不满足交付房屋的条件,所以不能向我公司交付。虽然我公司选择的1号楼23层的总面积为1400余平方米，但并不影响新会融房产公司向我公司交付其中的1000平方米的房屋，剩余房屋的购买价格及处理方式与本案无关，更与新会融房产公司的交付义务无关。2.新会融房产公司存在违约行为，应按照涉案拆迁补偿协议第四条的约定承担违约责任，鉴于诉讼期间新会融房产公司为了不让我公司获得房屋单价的证据，将其售楼中心所有写字间单价的纸质文件全部取消，我公司只能向其售楼中心工作人员了解，目前1号楼15层以上的写字楼单价为13,000元/平方米，但一审法院根据该地段商业房屋的综合价格10,000元/平方米计算违约金,我公司无异议。综上,请求驳回上诉，维持原判。   神新水泥公司向一审法院起诉请求:1.判令新会融房产公司继续履行合同，配合神新水泥公司办理坐落于乌鲁木齐市××区写字间及对应的土地使用权的预售登记，市场价值1,300万元（计算方式：13,000元／平方米×1000平方米）；2．判令新会融房产公司向神新水泥公司支付2016年1月至2019年7月期间的利息2，661，750元整（计算方式：1,300万元×0.004875×42个月）；3．判令新会融房产公司承担违约金2，336，000元整，计算方式：1，300万元÷（1，300万元＋165，088,680元）×3,200万元；上述金额合计：17,997,750元。一审庭审中神新水泥公司撤回要求,新会融房产公司支付利息损失的诉讼请求。   一审法院认定事实：神新水泥公司与新会融房产公司于2012年6月26日签订《拆迁安置补偿协议》，神新水泥公司为甲方，新会融房产公司为乙方，协议主要内容有：乙方已于2012年6月26日与乌鲁木齐市国土资源局签定挂牌成交确认书，取得原属于甲方的挂牌编号2011-C-101-1号、2011-C-101-2号二宗地。现依照公平自愿原则，达成如下安置补偿协议：一、补偿范围，包括但不限于原甲方67445.05平方米作价出资工业用地使用权，乌国用（2010）第0027332号，坐落于××区，地面建筑物、构筑物（面积16297.42平方米），设备及生产停业损失，人员安置过渡费，拟建新项目建设资金等。二、补偿方式。补偿方式为货币加实物补偿。其中货币补偿款为人民币165,088,680.32元；实物补偿为乙方使用原水泥公司土地（具体位置在2011-C-101-2宗地范围内）开发形成的1000平方米办公写字间，该办公写字间临近街面，在地面二层以上且面积相连。三、付款方式、期限及特别约定。货币补偿款乙方分两次给付甲方，在协议签字后48个工作日内支付85,088,680.32元,其中3200万元为定金；2012年12月31日前支付余款8000万元。实物补偿应在办公写字间具备交付条件后立即交付甲方，乙方并承诺在该办公写字间竣工后6个月内为甲方办理完毕房产证、土地证，税费依法各自承担。乙方对实物补偿的交付,至迟自本协议生效后不得超过36个月。超过前述期限，甲方有权选择将实物补偿变更为货币补偿，乙方应在收到甲方变更通知后3个月内，按照乙方收到变更通知时的市场价格给付甲方相应款项。甲方对补偿方式的变更也不免除乙方的违约责任。四、违约责任。任何一方违反本协议约定（含迟延履行），均应按照《担保法》的规定适用定金罚则，但不可抗力除外。五、协助约定。本协议签订后，甲方应向国土部门出具全额收到补偿款的函件，以帮助乙方继续办理土地挂牌成交后续手续。六、生效条件。本协议自甲方收到乙方第一笔补偿款（含定金）后生效。2012年8月26日，新会融房产公司通过建设用地使用权挂牌出让方式取得2011-C-101-1和2011-C-101-2两宗土地，面积分别为3634.01平方米和49061.75平方米。2012年8月29日，神新水泥公司收到新会融房产公司第一笔货币补偿。因建设规划变更原因，2013年7月，乌鲁木齐市国土资源局在另一建设用地使用权出让时占用了新会融房产公司的2013-C-030-1号的国有土地建设用地使用权。新会融房产公司于2014年12月15日取得建设项目名称为“首府中央花苑（8#、9#、10#、11#、12#住宅楼）”的建设工程规划许可证，其中8#、9#、10#楼的四层以上为住宅用房，一至四层为商业、办公、物业用房。2017年11月13日，新会融房产公司取得建设项目名称为“首府中央花苑（1#办公楼、2#、3#、5#底商住宅楼、地下车库）”的建设工程规划许可证，其中1栋为商业、商务办公、宾馆，2、3、4、5栋为底商住宅楼。2016年11月30日，神新水泥公司向新会融房产公司发出“关于尽快履行《拆迁安置补偿协议》的函”，认为协议生效时间为2012年8月29日，按约定36个月内交付1000平方米的办公写字间，交付期限已满要求新会融房产公司尽快履行。2016年12月5日，新会融房产公司回函，证实其已经接收了“关于尽快履行《拆迁安置补偿协议》的函”。2017年6月13日，神新水泥公司又以公证方式向新会融房产公司发出催告函，神新水泥公司的委托代理人与公证人员在售房部将催告函送达给新会融房产公司。2017年11月23日，新会融房产公司办理了首府中央花苑1号楼的商品房预售许可证。神新水泥公司在立案后申请报全，一审法院保全了新会融房产公司首府中央花苑1号楼23层的面积为1300平方米的房产。一审法院认为，神新水泥公司与新会融房产公司之间的拆迁安置补偿协议合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。新会融房产公司虽同意履行但实际并未履行，神新水泥公司要求新会融房产公司继续履行，符合法律规定，新会融房产公司应继续履行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。本案中拆迁人新会融房产公司约定对被拆迁人神新水泥公司明确约定的位置和用途特定的房屋进行补偿安置，虽特定房屋在合同约定时尚不具体，但根据双方合同约定及之后的建设规划及保全过程中的事实可以明确符合双方约定的特定的房屋位于新会融房产公司开发的的位××府面积为1000平方米的办公写字间。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。神新水泥公司要求新会融房产公司应当按照法律规定为神新水泥公司办理登记备案。对于神新水泥公司要求新会融房产公司承担违约责任的争议，新会融房产公司认为其未按约定时间交付及办理手续的原因是规划变更，认为规划变更属不可抗力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。新会融房产公司作为房产公司对可能存在的规划变更应当具有一定的预见性，其主张免责事由不属于法律规定的不可抗力，对新会融房产公司未按期履行属违约行为，其以不可抗力要求免责的意见不予采纳。对新会融房产公司以具体交付房产约定不明，不方便履行的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。新会融房产公司如果认为双方约定不明时，可以在神新水泥公司催促其履行时通知神新水泥公司符合条件的房屋的情况，要求神新水泥公司明确或交付自认为满足约定的房屋，但新会融房产公司迟迟不告知房产情况也未按约定的时间交付房产而放任神新水泥公司损失扩大，未秉持诚实信用原则履行合同，对此新会融房产公司应当承担违约责任。对于新会融房产公司违约责任承担。因双方合同约定违约责任为“任何一方违反本协议约定（含迟延履行），均应按照《担保法》的规定适用定金罚则”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第二款规定：当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。因本案中双方未约定实物补偿中房屋单价，神新水泥公司主张的违约金中将实物补偿中的房屋单价估算为13,000元，但未举证证实，经询价后，涉案房产地段的商业房屋单价约为10,000元，故一审法院按此价格计算违约金，新会融房产公司应赔偿违约金为1，827，645.28元，计算方法为［1万元×1,000平方米÷（1万元×1,000平方米＋165,088,680元）］×3200万元。对于神新水泥公司主张利息损失，因双方已经合同中约定了违约金，神新水泥公司要求计算利息损失没有事实和法律依据，故对神新水泥公司主张利息损失的诉讼请求不予支持。判决:一、新会融房产公司于判决生效后三十日内为神新水泥公司办理位于乌鲁木齐市××区写字间（面积为1000平方米内的房产）在房产管理部门和土地管理部门登记备案的手续；二、新会融房产公司于判决生效后十日内赔偿神新水泥有限责任公司违约金1,827,645.28元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。新会融房产公司提交证据：市政道路设计方案图片2张，结合一审已经提交的首府中央花苑9#楼10#住宅楼的建筑工程施工许可证、首府中央花苑8#、9#、10#、11#、12#住宅楼的建设工程规划许可证附件，载有：8#楼一层二层为商业物业、9#楼10#楼一层二层为商业、三层为商业办公，以及1#办公楼、2#、3#、5#底商住宅楼地下车库的建筑工程施工许可证。证实符合双方约定二层以上面积相连1000平方米办公写字间临近街面并不只有1号楼，9#楼也是临近街面，而且是直接可以交付办证，市政道路设计方案图片可以证实9号楼前是市政规划道路，政府现在没有修，如果政府不修，新会融房产公司打算自行修路。本院组织当事人进行了证据交换和质证。神新水泥公司质证认为：新会融房产公司提交的照片系复印件，没有新会融房产公司的公章，也没有经过第三方确认，对其真实性、合法性及关联性均不认可。新会融房产公司提交其余证据不是新证据，不予质证。根据新会融房产公司提交的规划许可证，只有1号楼是办公楼，1号楼是会展大道与六道湾路交界，正好符合临近街面的特点，神新水泥公司作为被拆迁人是用来作为办公楼使用。本院对证据的认证：新会融房产公司提交的市政道路设计方案图片2张，系复印件，对其真实性、合法性及关联性不予确认。   本院对一审查明的事实予以确认。   二审另查明，2013年1月16日，神新水泥公司（甲方）与新会融房产公司（乙方）、黄宣钱、徐祥龙（丙方）签订《补充协议》，该协议第三条约定，乙方与甲方签订的《拆迁安置补偿协议》除货币补偿金额即支付时间存在本补偿协议第一条、第二条约定的变化之外，其余条款维持不变，实物补偿1000平方米办公写字间继续按协议约定予以支付。首府中央花苑1#楼的建筑工程施工许可证，载有：工程名称1#办公楼；8#、9#、10#、11#、12#住宅楼的建设工程规划许可证附件，载有：项目名称首府中央花苑（8#、9#、10#、11#、12#住宅楼），建筑用途：8#楼一层二层为商业物业、9#楼10#楼一层二层为商业、三层为商业办公。新会融房产公司二审庭审中陈述，首府中央花苑9#楼前有市政规划的道路，现在没有修，如果政府不修，新会融房产公司打算自行修路。一审法院经新会融房产公司申请，诉讼财产保全查封了新会融房产公司名下首府中央花苑1号楼23层2301-2310号房屋面积为1411.06平方米。乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心对涉案房屋坐落表述为：乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路1166号首府中央花苑1栋商业办公楼2301-2310室。   本院认为，神新水泥公司与新会融房产公司签订的《拆迁安置补偿协议》及《补充协议》，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，新会融房产公司未按合同约定向神新水泥公司交付办公写字间，本案二审争议焦点为：新会融房产公司是否应为神新水泥公司办理涉案办公写字间的登记备案手续，新会融房产公司是否应向神新水泥公司支付违约金。   关于新会融房产公司是否应为神新水泥公司办理涉案办公写字间的登记备案手续。新会融房产公司上诉主张因政府建设需要收回了2011-C-101-1号国有土地使用权，导致其不得不变更项目建设规划，不是新会融房产公司可以预见的，属于不可抗力，应全部或者部分免除责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本案中，新会融房产公司作为房地产开发企业，其对经营过程中存在的风险应有一定的预判能力，涉案拆迁补偿协议后，双方在补充协议中，再次确认了实物补偿继续按照涉案拆迁补偿协议的约定予以交付，新会融房产公司作为专门的房地产开发企业，其对房地产开发过程中发生的政策性调整、规划设计变更等情形并非不能预见，不属法律规定的不可抗力。新会融房产公司上诉主张的不可抗力的意见，于法无据，本院不予采信。新会融房产公司上诉主张涉案拆迁补偿协议没有明确约定实物补偿的具体位置，符合约定的办公写字间有9号楼和1号楼，9号楼开发的时间更早，每层面积为1000平方米，9号楼楼前有市政规划的道路，如果政府不修，新会融房产公司打算自行修路，据此，9号楼的办公写字间更符合合同约定。神新水泥公司对新会融房产公司的上诉主张不认可，其辩称1号楼是临街的办公写字间，而9号楼是住宅，9号楼前即便规划有道路，也只是辅路，是小区内的“步行街”不属于通常理解的“临街”。对此本院认为，神新水泥公司的请求全基础是依据涉案拆迁补偿协议及补充协议的约定，新会融房产公司应当根据前述协议约定向神新水泥公司交付办公写字间，双方之间的权利义务关系不同于一般的商品房买卖关系，涉案拆迁补偿协议对货币补偿及实物补偿进行了约定，实物补偿的办公写字间有保障被拆迁人使用利益的需要。涉案9号楼楼前的道路无论是市政规划道路由政府修建，还是新会融房产公司上诉主张的政府不修，其打算自行修路，客观情况是9号楼楼前没有修建道路。新会融房产公司上诉主张交付的9号楼，并不符合涉案拆迁补偿协议约定的“临街”的特征，且新会融房产公司提交的9号楼规划为住宅楼，亦不不符合涉案拆迁补偿协议约定的“办公写字间”的特征，根据新会融房产公司提供的证据，只有涉案1号楼的规划为办公楼，符合临街及办公写字间的特征。新会融房产公司在神新水泥公司发出催告履行的通知后，并未将符合约定的房屋告知或者交付于神新水泥公司，新会融房产公司作为合同的履行义务方，在上述情况下，新会融房产公司上诉主张交付9号楼，有悖诚实守信原则。而且涉案1号楼1至4层被公房监管冻结，5至12层的部分房屋上有建工程抵押，可供被拆迁人神新水泥公司选择的涉案1号楼的其余楼层。涉案拆迁补偿协议系双方签订，新会融房产公司上诉主张合同约定不明，即便其主张成立，其作为拆迁人应承担比被拆迁人更多的过错，如果仅以涉案办公写字间的具体位置即楼号层数没有约定为由，强行要求神新水泥公司与新会融房产公司另行就实物补偿的办公写字间的位置及交付达成合意后签订合同，再由神新水泥公司主张交付，那么在双方无法协商一致的情况下，将不利于被拆迁人神新水泥公司合法权益的有效保护。神新水泥公司基于涉案拆迁补偿协议的约定其有要求交付实物补偿房屋的权利，现涉案1号楼办理了预售许可证，故此，本院对神新水泥公司要求办理登记备案手续的请求予以支持，因双方在涉案拆迁补偿协议中并未明确约定应交付的办公写字间具体门牌号，故应视为神新水泥公司有权在可以履行的办公写字间中任意选择。一审法院综合双方合同的履行以及诉讼保全过程的事实，确认新会融房产公司为神新水泥公司办理涉案办公写字间（面积为1000平方米内的房产）的登记备案手续，于法有据，本院予以支持。新会融房产公司上诉主张的实物补偿约定不明，9号楼更符合约定应交付9号楼的办公写字间的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院认为，执行与合同义务并非对等关系，对新会融房产公司上诉主张涉案1号楼23层面积1400余平方米，超出的面积存在执行障碍的上诉意见不予采纳。   关于新会融房产公司是否应向神新水泥公司支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，涉案拆迁补偿协议中约定，实物补偿的交付，至迟本协议生效后不得超过36个月。涉案拆迁补偿协议签订时间是2012年6月26日，涉案补充协议签订时间是2013年1月16日，即便考虑到涉案拆迁补偿协议没有约定实物补偿的具体门牌号，但至涉案1号楼办理了预售许可证的时间2017年，新会融房产公司仍未履行涉案拆迁补偿协议约定的交付义务，其构成违约。双方在涉案拆迁补偿协议违约责任约定了定金罚则。神新水泥公司认为按照定金约定过高，其主张按照实物补偿面积1000平方米办公写字楼的市场价所占全部补偿价款的比例，再与约定的定金数额相乘计算违约金，一审法院询价后按照10,000元/平方米按照前述比例计算新会融房产公司应承担的违约金，于法有据，本院予以维持。新会融房产公司上诉认为不应支付违约金以及违约金过高的上诉意见，本院不予采纳。一审中，神新水泥公司撤回了要求新会融房产公司支付利息的诉讼请求，一审法院再对违约金及利息进行评判不妥，本院予以纠正。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对新会融房产公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费21,248.81元，由新疆新会融房地产开发有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   黎剑   审  判  员   柳燕   审  判  员   焦玉   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   田源