大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10223号原告：迟宏，女，汉族，1968年9月2日生，住址吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：李源韬，系辽宁顾阳律师事务所律师。被告：唐家班（大连）文化发展有限公司，统一社会信用代码91210211311501785B，住所地大连市甘井子区虹韵路201号3层13号。法定代表人：唐东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明明，系辽宁东亚律师事务所律师。原告迟宏与被告唐家班（大连）文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟宏及其委托诉讼代理人李源韬、被告唐家班（大连）文化发展有限公司法定代表人唐东及其委托诉讼代理人陈明明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迟宏向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告工资81,000元；判令被告支付原告11个月未签订劳动合同的双倍工资55,000元；判令被告支付原告经济补偿金17,500元。事实和理由：2016年2月起原告在被告公司从事行政工作，双方商定每月工资标准为2,000元，于2017年6月涨至5,000元，双方未签订劳动合同。但被告以企业经营亏损为由只支付了原告2018年4月至7月的工资，其余工资未付。在原告多次催讨下，2018年9月被告法定代表人唐东与原告双方协商解除劳动合同，唐东承认欠付原告工资81,000元。故诉至法院。被告唐家班（大连）文化发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间并不存在劳动关系，该81,000元的债务是基于原、被告对于案外人第三个公司的解除协议。原告的第二项诉讼请求已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.2016年2月3日，原告（乙方）与唐东（甲方）签订《唐国艺文苑（大连）股份有限公司投资股份认购书》（以下简称“认购书”），约定就乙方投资“唐国艺文苑（大连）股份有限公司”（以下简称“国艺文苑”）股份相关事宜达成协议。2.原告与被告及唐东因存在合同纠纷曾诉至大连市旅顺口区人民法院，该院作出（2018）辽0212民初2506号民事判决书，判决：唐东于判决生效之日起十日内返还迟宏出资款480,181元；驳回迟宏其他诉讼请求。唐东不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，该院于2019年7月29日作出（2019）辽02民终4937号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决中认定事实部分载明：“后因诸多因素，迟宏于2018年6月开始以微信等方式与唐东协商解约。经双方协商和对账后，唐东同意返还迟宏出资总额480,181元。因在还款期限上未能协商一致，迟宏未在唐东提供的书面协议上签字。另查，唐家班公司成立于2015年，由自然人唐东独资设立，2018年变更为有限责任公司，法定代表人为唐东。工商行政管理局核准的企业以及认购书企业‘唐国艺文苑（大连）股份有限公司’均未成立”。3.原告提供照片及微信朋友圈显示，原告参与活动的背景板有“唐家班”、“国艺文苑”字样。被告称原告提供的2017年3月25日朋友圈截图所涉及活动系原告出资，对此原告表示无异议。4.原告提供中国农业银行交易明细显示，案外人陈玉玲曾向其银行卡转账：2018年6月6日5,000元；2018年7月2日5,000元；2018年7月22日5,000元；2018年8月30日2,343.6元。上述合计17,343.6元。5.原告提供其与案外人陈玉玲微信聊天记录（微信号为×××）显示，陈玉玲自我介绍为“我是唐家班”、“亲，加一下微信，唐东介绍”。聊天记录中2018年6月4日，原告称“麻烦陈老师把我工资发了吧，谢谢！”，陈玉玲回复“好滴”、“工资我晚上转，现在手边没有电脑”；2018年8月28日，原告称“陈老师开工资了吗”，陈玉玲回复“还没有，今天没有核对，明天我去核对”；2018年8月29日，陈玉玲称“您的工资明天给您结算”。6.原告提供其与被告法定代表人唐东微信聊天记录显示，双方一直在进行对账。微信中双方用于对账的“对账单”显示：总和263,181元，装修217,000元，工资84,000元。2018年9月7日，原告称“唐老师，你之前发给我的欠款协议我找不到了，我记得之前咱俩对账应该是你欠我垫付的装修款21万7千元，欠我垫付的日常费用和借款合计263,181元，欠我的工资是81,000元,合计561,181元，我记得你发给我的欠款协议上你多写了，你说为了凑整。你改一下，发给我看看，咱俩尽快把欠款协议签了吧”。2018年9月8日，原告称“唐老师，欠款数额没有异议，但是2年后还款根本等不了，现在急需用钱……”。该微信聊天记录中包含《协议书》一份，该协议书内容主要为双方协商解除合作关系。协议双方为原告和唐东，协议书中第三条“协议解约及结算”中第二款约定“乙方工资结算为8.1万元（2015年10月至2018年3月）由甲方承担”，该《协议书》双方最终未签署。7.原告提供其与被告法定代表人唐东的录音显示，原告“唐东把钱碰准，别多写也别少写，咱尊重事实就行，我说是……”，唐东“561,181”，原告“恩，我垫付这个装修款是21万7千，对吧，你让我转给小刘对吧，完了你欠我平常日用和借款，你个人也管我借款了，借款是263,181”，唐东“恩，对”，原告“263,181，欠我的工资是81,000块钱”，唐东“对”。8.2019年7月24日，原告因与被告就工资待遇、经济补偿金等发生争议，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该仲裁委员会作出甘劳人仲不字（2019）第383号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院。本案已经仲裁前置程序。本院认为,本案的争议焦点为，原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系是劳动关系的主要特征。本案中，首先，原告提供的证据不足以证明其受被告的劳动管理，从事被告安排的劳动。原告主张其与被告存在劳动关系的时间（2016年2月至2019年9月8日）同原告与被告法定代表人唐东个人之间履行《认购书》时间基本一致，即原告在此期间系国艺文苑的出资人。庭审中，原告提供照片、微信朋友圈截图等用以证明其为被告提供了劳动，但其提供的照片中不仅有“唐家班”字样亦有“国艺文苑”字样，且原告亦认可2017年3月25日朋友圈截图所涉及活动系原告出资，因此，可以看出被告与国艺文苑存在大量业务合作。原告作为国艺文苑出资人为国艺文苑的设立参与相关活动、从事相关工作，并不应认定为是向被告提供劳动。现原告并无其他证据证明其接受被告管理，从事被告安排的工作，故应当承担举证不能的不利后果。第二，原告证据不足以证明被告拖欠其劳动报酬。原告主张其自2016年2月起至被告处工作，被告直至2018年6月才向原告实际支付第一笔工资，原告的上述陈述，明显不符合劳动关系支付工资的一般规律，有悖于常理。并且，无论是原告提供的其与唐东的录音、微信聊天记录，还是微信中双方对账而形成的“对账单”、《协议书》，均可以看出对账的主要目的系为了协商解除双方签订的《认购书》，即双方因拟设立国艺文苑未成立而进行的合伙解散协商。双方对账明确的项目及金额为装修款217,000元、借款263,181元、工资81,000元，合计561,181元。其中，装修款217,000元、借款263,181元，合计480,181元，已经另案认定为系原告的出资款，判决由唐东返还原告。因此，唐东所承认的欠付原告工资81,000元亦应属于双方协商解除《认购书》的内容，而非被告拖欠原告的工资。唐东虽系被告公司法定代表人，但其以自然人身份参与民事活动而产生的法律后果，不应由被告承担。庭审中，虽原告提供了银行流水及其与案外人陈玉玲的微信聊天记录用以证明被告向其支付了工资，但该聊天记录早于原告与唐东最后对账时间，且原告自认案外人陈玉玲已支付的款项不包含在81,000元中。原告与唐东在此期间因合伙解散处于协商阶段，故原告提供的现有证据仅能证明陈玉玲向其支付的是工资，但无法证明该工资是替谁支付。因此，综合全案证据，不能认定原、被告之间形成了管理与被管理、隶属与被隶属的关系，不能认定原、被告之间存在经济上、人身上的依附关系。故不能认定双方存在劳动关系，原告主张被告支付其拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金，并无事实与法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告迟宏的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告迟宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 瑾人民陪审员 李 伟人民陪审员 蔡延珍二〇二〇年六月三日书 记 员 关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。