河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1212号 上诉人（原审原告）：赵剑强，男，1990年7月9日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：罗满沧，河北金源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈利平，女，1973年1月12日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘永革，男，1970年11月28日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 上诉人赵剑强、陈利平因与被上诉人刘永革买卖合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵剑强及其委托诉讼代理人罗满沧、上诉人陈利平及其委托诉讼代理人聂小焕、被上诉人刘永革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵剑强上诉请求：1.撤销沽源县人民法院的（2019）冀0724民初1364号民事判决书，支持上诉人的原审诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决以滴灌带15%的孔不出水，推断土豆和蔬菜减产15%，不符合实际。1.原审判决承认被上诉人的滴灌带存在质量问题，且给上诉人造成了减产损失，这一认定符合客观事实，是正确的。2.滴灌带有15%的孔不出水，就证明该滴灌带质量不合格。用该滴灌带浇水，影响的不仅是15%的秧苗，而是全部秧苗，原审判决认为只影响15%的秧苗，是一个不切合实际的认定，违反科学道理。故，原审判决认定事实错误，应当予以纠正。二、关于当年土豆的市场价格问题。原审法官并未对当年的土豆市场价格进行过市场调查，仅凭被上诉人一方出庭的两个证人的陈述进行推断，就认定土豆的市场价，而且这两个证人与被上诉人的关系不清楚，不符合证人资格。故原审判决认定市场价格过低，更无证据佐证。综上所述，原审判决认定事实不准，判决不符合事实，应当予以纠正，故提起上诉，望二审法院依法判决。 刘永革辩称，我不认可赵剑强的上诉，赵剑强没有确实的依据。我的意见与一审意见一致。 陈利平辩称，答辩意见与上诉意见一致。 陈利平上诉请求：要求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审中主张其损失，仅仅凭一份鉴定报告，并且该份鉴定报告鉴定结果，只是针对被上诉人全部减产损失进行的鉴定，具体什么原因造成的损失，有多少损失是因为滴灌带不出水导致被上诉人减产，该份减产损失鉴定报告不能体现这个内容。判决书中提到（第十一页）“根据鉴定报告，不合格产品出水孔有85%可正常出水，其余有15%出水孔不足，存在质量瑕疵。”上诉人不知道一审法院判决书此项内容来源于哪，被上诉人在一审中仅有一份减产报告，并没有提供其他有资质机构关于滴灌带不出水，存在15%出水孔不足的鉴定意见。所以被上诉人主张滴灌带存在不出水以及因为滴灌带不出水原因造成的减产，减产损失为多少，均没有提供有效证据。按照谁主张谁举证的原则，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。所以上诉人认为一审法院判决赔付被上诉人损失47090元没有任何依据。 赵剑强辩称，土豆和蔬菜的减产与滴灌带不合格有因果关系。 赵剑强向一审法院起诉请求:1.判令陈利平、刘永革赔偿损失15万元（最终以鉴定意见为准）具体数额：313937.9元；2.本案的诉讼费用由陈利平、刘永革承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月，赵剑强从陈利平经营农资店赊购108盘滴灌带，在承包的闪电河乡大红城子村种植的土豆145亩，种菜花地25亩，铺设使用75盘。2019年6月初发现滴灌带质量有问题，有百分之十五的面积不出水，无法保证正常灌溉土地，造成土豆和蔬菜的秧苗生长缓慢，可能造成减产损失，经通知陈利平、刘永革夫妇亲自到受损土地查看，承认滴灌带出水孔不足，同意更换重铺或雇人工扎孔补救，双方因费用补偿未能达成一致，赵剑强拒绝。为此，先后经工商部门调解补偿事宜未果，赵剑强诉至法院。赵剑强申请司法鉴定意见，与相邻土地上种植的土豆品种相同、管理相同，赵剑强的土豆减产损失260634.90元，西蓝花菜减产损失53339元，合计损失313937.9元，赵剑强要求至少按200000元赔偿，陈利平、刘永革认为：鉴定报告是说明赵剑强种植的145亩土豆及25亩菜地整体检测损失的鉴定意见，总减产损失有多少是因滴灌带15%出水不足造成的，鉴定未能证明，所以，要求陈利平、刘永革承担全部的损失是不成立的。陈利平、刘永革申请了两个证人出庭作证，法庭已经向赵剑强释明有无向证人发问的问题，其明确表示没有，证人出庭作证只要证明其了解的情况向法庭释明即可，并不需要相关资质，两个证人都某证明了相应季节的销售价格及减产的因素，足以进一步否认其鉴定报告所做的价格依据不真实，赵剑强依据一份鉴定报告认为损失全部由滴灌带造成，理由不能成立，因此，拒绝赔偿。 一审法院认为，陈利平、刘永革承认赵剑强的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。赵剑强主张依据主要是鉴定报告，鉴定只是说明赵剑强种植的145亩土豆及25亩菜地整体检测损失的鉴定意见，是比照周围相邻包地土豆种植户获取的亩产量和单位售价，计算收入数额，土豆减产损失260634.90元，蔬菜减产损失53339元，合计损失313937.9元，是测产比较后依据市价得出数字，不是纯利润损失，应当减去成本。所以，必须参考土质、子种、施肥、灌溉、收获、非重茬（一般为麦茬地）及生产管理营销正常情况下等全部客观综合因素，亩产量约合7500斤左右，如品相适销对路，每斤市场（含大小、青头、坏损部分）清地均价约0.53元，每亩收入约3975元，每亩成本约2800元，每亩利润约1175元，按145亩测算，利润约合170375元。根据鉴定报告，不合格产品出水孔有85%可正常出水，其余有15%出水孔不足，存在质量瑕疵，占比影响度为15%，据此推算减产利润损失约合25556元，而其余的减产利润损失144819元，凭现有证据不能全部推定于滴灌带的不合格原因所致。西蓝花菜后期市价低落滞销，种植、收获费用加上交售成本普遍高于菜的卖价，菜农基本收不抵支弃地赔本。所以，与产量高低基本影响不大。赵剑强主张的依据是测产比较产值差额，并非能证明减产利润损失。即使产值差额53339元成立，也应当减去成本费用，才能合理计算出其实际利润损失，而且前提条件是按收菜季节全部及时交售，后期费用全部靠人工砍收、装包、装车、运送出地，因而必定要产生部分收获交售成本。所以，利润损失应当按占比影响度15%计算，即使按鉴定的减产损失53339元计算，至多约合8000元。25556元＋8,000元，约合33556元，加上因出水孔不足延长抽水时间电费增量及人工费用13500元，共计约合47056元。与鉴定报告减产损失313937.9元，出水孔不足，占比影响度15%计算，约合47090元。据此，赵剑强主张将减产损失及原因全部归责于陈利平、刘永革销售的滴灌带出水孔不足，要求按200000元赔偿，其所据事实证据及理由不足。陈利平、刘永革销供的产品只是存在一定质量缺陷，比正品出水孔数少量15%，并非对全部减产损失直接产生因果关系，不能排除一果多因。依据产品质量瑕疵出水占比影响度15%鉴定意见，酌定支持减产利益损失47090元。陈利平、刘永革要求驳回赵剑强诉求的抗辩意见，理由不足，不予支持。因其所卖产品存在出水孔不足缺陷，赵剑强在中耕埋铺使用后才能发现，重新更换不仅延误浇地农时，而且必定增加费用。赵剑强将陈利平丈夫刘永革列为共同被告不当。陈利平是个体农资经营户，是买卖合同相对方，可以单独承担赔偿责任义务，夫妻共同财产收入，均可用以赔付赵剑强损失，况且陈利平、刘永革可以也可向生产者追偿。综上所述，因本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条第二款的规定，判决：陈利平于判决生效后10日内，赔偿赵剑强损失47090元；驳回赵剑强的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650.0元，由赵剑强负担1160元，陈利平负担490元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，2019年5月，赵剑强从陈利平经营农资店赊购108盘滴灌带，在承包的闪电河乡大红城子村种植的土豆145亩，种菜花地25亩，铺设使用75盘。2019年6月初发现滴灌带质量有问题，有百分之十五的面积不出水，无法保证正常灌溉土地，造成土豆和蔬菜的秧苗生长缓慢，可能造成减产损失，经通知陈利平、刘永革夫妇亲自到受损土地查看，承认滴灌带出水孔不足，同意更换重铺或雇人工扎孔补救，双方因费用补偿未能达成一致。赵剑强申请司法鉴定，与相邻土地上种植的土豆品种相同、管理相同，赵剑强的土豆减产损失260634.90元，西蓝花菜减产损失53339元，合计损失313937.9元，赵剑强要求至少按200000元赔偿，陈利平、刘永革认为，鉴定报告是说明赵剑强种植的145亩土豆及25亩菜地整体检测损失的鉴定意见，总减产损失有多少是因滴灌带15%出水不足造成的，鉴定未能证明。原审法院综合参考土质、子种、施肥、灌溉、收获、非重茬（一般为麦茬地）及生产管理营销正常情况下等全部客观综合因素，按照出水孔不足、占比影响度15%计算减产损失为47090元（鉴定报告减产损失313937.9元×15%）并无不当，本院予以支持。综上所述，赵剑强、陈利平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6600元，由上诉人赵剑强负担3300元，上诉人陈利平负担3300元。 本判决为终审判决。 审判长  马砚生 审判员  梁金前 审判员  何燕芬 二〇二〇年六月三日 法官助理王向东 书记员刘长伟