浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1549号 原告：徐均胜，男，1982年6月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：杨海鸿,郑战洁,浙江文达律师事务所律师。 被告：浦江县大自然纺织工艺品厂，住所地浙江省浦江县风荷路538号。 法定代表人：周盛旺。 委托诉讼代理人：朱锴，浙江仙华律师事务所律师。 原告徐均胜诉被告浦江县大自然纺织工艺品厂（以下简称大自然厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐均胜向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2020年4月17日达成的买卖协议；2、判令被告立即退回剩余货款359334.75元；3、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2020年4月17日，原告与被告法定代表人周盛旺经联系达成热风棉买卖业务，双方在微信上约定款到发货，热风棉含ES80%以上，价格为每吨11.5万元，每天供应800公斤，计货款46万元，限期为5天，即从4月18日开始供货至4月22日结束，当天原告即把货款46万元转账给周盛旺，可被告在收到货款后违背承诺，不予供货，在原告多次催促下，直到2020年4月21日才供货875.35公斤，之后又迟迟未供货，后经检查，发现被告所供货物存在质量问题，为此原告向被告提出退款，被告虽答应退款，但也迟迟未有实际行动，现双方约定的供货期限己过，被告明显己构成严重违约，严重影响了原告的生产和经营。2020年4月23日，原告向被告方发出告知函，正式告知被告依法解除双方于2020年4月17日达成的买卖协议，不再接收被告的货物，并要求退回剩余货款359334.75元，但被告方毫无音信。鉴此，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法支持。 为证明其主张，原告提交了如下证据： 1．转帐记录截图一张，证明原告向被告法定代表人周盛旺转帐460000元的事实。 2．销货清单一张，证明被告把货送到原告处，原告哥哥签字确认，检验的时候已经有部分质量问题，当时没有处理。 3．微信聊天记录截图九张，证明双方签订买卖协议及被告违约的情况。 4．告知函一张，证明被告供货时间超过五天，原告要求被告退还货款。 被告大自然厂辩称，原告诉称不是事实，微信上没有约定款到发货，没有约定发货时间。事实如下，2020年4月17日双方订立买卖协议，由于供货紧张，原告支付货款后被告马上订货生产，从双方的聊天记录可知，4月19日被告也曾让原告确认部分货物，但双方有些争执，但4月20日双方已经和解，同时被告已告知原告货物做好可以提货，原告认为价格浮动剧烈，提出退款184000元，被告未同意。鉴于被告已安排生产为了继续交易，被告同意退800公斤货物，原告未认可，4月21日被告完成送货875.35公斤，原告予以接受。4月22日被告向原告询问送货地点，原告未予以答复。综上，原告未履行收货义务，是合同未完全履行的根本原因，被告在履行合同过程中未违约，原告要求解除合同于法无据，应继续履行之前达成的买卖协议，请求驳回原告诉请。 为证明其辩称，被告大自然厂举证如下： 1．告知函四份，证明被告已把货物做好要求原告把货物提走的事实。 2．销货清单一份，证明2020年4月21日被告向原告送货875.35公斤的事实。 3．出库单、发货清单、领付款凭证各一份，证明原告向被告订货后，被告马上订购原材料生产的事实。 4．原被告的聊天记录视频资料一份，证明原告在被告多次催促告知原告来提货，原告不予理睬，合同违约责任在原告的事实。 经审理，本院对双方无异议的证据均予以认定，且在卷佐证。对于有争议的证据，认定如下：对被告提交的证据3，原告质证有异议。仅凭该证据无法证明其与本案买卖合同关系有直接关联性，故本院不予认定。 综上，本院认定事实如下:2020年4月17日，原告徐均胜向被告大自然厂订购热风棉（制作口罩材料）。徐均胜与大自然厂法定代表人周盛旺通过微信聊天的方式订立合同，约定：“热风棉含ES80%以上，总价46万元货款，每天800公斤，5天，价格11.5万元每吨”。同日，徐均胜向大自然厂周盛旺汇款460000元。 嗣后，大自然厂于4月21日将875.35公斤货物运至徐均胜仓库，销货清单中被注明“两头很乱，不齐的货要退”。4月23日，徐均胜通过微信发送告知函一份，内容为：“告知函周盛旺：我与你于2020年4月17日签订了协议，你承诺货款收到后即按每天800公斤，在5天内发货完毕，现你已超过5天发货期限，且所交货物存在明显的质量问题，已构成严重违约，致使我的合同目的无法达到，严重影响了我的生产经营，为此特通知你：1、依法解除双方于2020年4月17日签订的买卖协议，并从今天开始开始不再接受你的货物。2、请你立即退回剩余货款359334.75元……。告知人：徐均胜2020年4月23日”。同日，周盛旺通过微信亦发送告知书一份，内容为：“现就被告知方与告知方于2020年4月17日签定的购销合约，因被告知方在履行合约过程中有剩余货物未提走，现告知方以书面形式对被告知方告知如下：1、被告知方必须在一星期内把剩余货物提走；2、如因被告知方仍未提走剩余货物，所产生移库仓储费用以及货物贬值风险的后果则由被告知方承担，与告知方无关……告知人：周盛旺”。后周盛旺于4月25日、4月26日、4月29日又通过微信发送告知书给徐均胜。 另查明，原告徐均胜与周盛旺于4月20日的微信聊天时提出“你今晚送来，你一天过一天，材料5万一吨掉下来了，叫我怎么卖”、“今天第三天了，看到200公斤货，这个货要早点给我的，你不能没有给我啊”；4月21日的微信聊天记录中徐均胜提及“明天早上厂里的200公斤不要装车了，客户那边不好用，很皱的。时间又耽误了三天了，客户要求退钱了”。 本院认为，本案的争议焦点：被告在履行合同过程中是否违约。处理此焦点问题，首先应分析原被告约定“每天800公斤，5天”的真实意思表示。因徐均胜与被告大自然厂未订立详细的买卖合同，且双方从订立合同至履行合同的过程均采用微信聊天的方式，而微信聊天记录中反映出双方对于口罩原材料市场价格波动幅度大的情况知情，另结合徐均胜一次性预付货款行为以及其在微信上的催货记录可以推定，双方对合同中约定的“5天”的真实意思表示为付款后第二天开始顺延五天，即4月18日至4月22日交货。至于被告在合同履行过程中有无违约问题。被告大自然厂仅于4月21日交付了875.35公斤，未按约定时间如数交付货物，明显违约。现大自然厂抗辩迟延交货系因原告徐均胜未提供送货地址，基于大自然厂第一次交货方式系送货上门，且其后来未实际送货的情形，以及大自然厂法定代表人在庭审中自认的全部货物完成时间为4月24日，故本院对被告的辩称不予采纳。综上，鉴于目前疫情形势下口罩原材料的价格波动情形，以及大自然厂的违约事实，合同继续履行明显对原告徐均胜不公平，故依据公平原则，对徐均胜提出的要求解除合同诉请，本院予以支持。 对于徐均胜要求大自然厂返还359334.75元货款的诉请。合同未实际履行的根本原因系因大自然厂迟延交货，大自然厂实际仅交付了875.35公斤货物，未交付部分的货款理应返还。但徐均胜未在合同履行期限内主动回应货物交付问题，而是消极等待交货时间届满后告知大自然厂解除合同，导致损失的扩大，其在合同履行中存在一定过错，对此，徐均胜应自负部分损失，故本院酌定由被告大自然厂返还原告徐均胜260000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十九条、一百二十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告徐均胜与被告浦江县大自然纺织工艺品厂于2020年4月17日签订的买卖合同。 二、限被告浦江县大自然纺织工艺品厂于本判决生效后十日内返还原告徐均胜货款计260000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3345元（已减半收取），由原告徐均胜承担925元，由被告大自然厂承担2420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应秀萍 二〇二〇年六月十一日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书记员 郑 艳