湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民再34号再审申请人（原审原告）：查尚武，男，1960年8月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石巷区。被申请人（原审被告）：大悟县青峰寺。住所地：湖北省大悟县大新镇桃园村。统一社会信用代码：71420922ＭＣＵ39209ＸＧ。负责人：释智轮。被申请人（原审被告）：贺全，男，1968年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨珂惠，大悟县大新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为出庭，收集证据，增加、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，调解，签收法律文书等。被申请人（原审第三人）：大悟县大新镇人民政府。住所地：湖北省大悟县大新镇文化路1号。法定代表人：李勇，系该镇镇长。委托诉讼代理人：徐宗家、男，1974年8月19日出生，汉族，住湖北省大悟县，系该镇干部。委托诉讼代理人：颜斌，男，1978年3月29日出生，汉族，住湖北省大悟县，系该镇干部。以上两委托诉讼代理人的代理权限为特别授权代理，即代为出庭，和解，签收法律文书。再审申请人查尚武因与被申请人大悟县青峰寺、贺全、大悟县大新镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初1126号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年8月5日作出（2019）鄂09民申34号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人查尚武、被申请人贺全的委托诉讼代理人杨珂惠、被申请人大悟县大新镇人民政府的委托诉讼代理人徐宗家、颜斌到庭参加诉讼，被申请人大悟县青峰寺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查尚武申请再审称:1、请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或二审法院提审本案；2、被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、查尚武已提交充分的证据证实是案涉工程的实际施工人。1、查尚武作为承包人签署了《青峰寺大殿二期工程承包合同》。该合同的甲方为青峰寺，乙方为大冶市铜录山建筑工程公司三分公司，查尚武在乙方处签字。事实上大冶市铜录山建筑工程公司三分公司的主体并不存在。2、查尚武已按照该承包合同进行了实际施工。3、查尚武已与发包人大悟县青峰寺已进行了工程结算。时任大悟县青峰寺的住持释界真出具了欠条，确认欠查尚武工程款45万元。此后，大悟县青峰寺陆续向查尚武支付工程款，直到2019年春节期间还在向查尚武支付工程款1万元，一共累计支付了3.8万元，仍下欠工程款41.2万元。4、对案涉的工程款进行过多次书面确认。工程完工后，时任大悟县青峰寺住持释界真于2006年4月15日向查尚武出具欠条；查尚武与大悟县青峰寺签订了《青峰寺债务化解协议书》，大悟县大新镇人民政府在一审庭审中也确认该协议的真实性，确认了大悟县青峰寺向查尚武支付了部分工程款；2015年5月13日，大悟县青峰寺住持释界真出具“我寺欠查尚武的45万元债款，确保明年正月十五日还3—4万”，以上书证可以充分表明大悟县青峰寺确认查尚武是案涉工程的实际施工人。二、大冶市铜录山建筑工程公司三分公司没有在工商机关登记注册，大冶市铜录山建筑工程公司三分公司事实上并不存在。原审认定大冶市铜录山建筑工程公司三分公司为承建方，属认定事实错误。三、发包方大悟县青峰寺已实际接受了查尚武的工程，大悟县青峰寺应当向查尚武承担支付工程款的义务。四、案涉的建筑目前仍登记在贺全的名下，大悟县大新镇人民政府是案涉建筑的实际权利人和经营管理人，均实际享有查尚武完成的工程所带来的利益，依法应当对大悟县青峰寺欠付的工程款承担连带责任。被申请人贺全答辩称，贺全在本案中不承担任何责任。事实与理由：1、查尚武与大悟县青峰寺签订的工程承包合同是查尚武与住持释界真两人之间签订的合同，且施工发生在贺全将该处资产无偿捐献给大悟县大新镇人民政府之后，产生的债务与贺全无关。2、贺全既未参与管理，也未有任何收益，不应当承担责任。被申请人大悟县大新镇人民政府答辩称，依法驳回查尚武对大悟县大新镇人民政府的诉讼请求，大悟县大新镇人民政府在本案中不承担任何责任。事实与理由：1、查尚武与大悟县青峰寺签订的工程承包合同是查尚武与住持释界真两人之间签订的合同，没有经过青峰寺寺庙管理委员会的同意，大悟县大新镇人民政府也没有在合同上签字盖章。2、为化解债务纠纷，大悟县大新镇人民政府督促大悟县青峰寺与查尚武签订了《青峰寺债务化解协议》。该协议系双方自愿签订，且该协议中明确规定了大悟县青峰寺的还款计划，即从2015年起每年按时还款，查尚武不能违反协议的约定起诉大悟县青峰寺。3、大悟县大新镇人民政府行使的是监督管理管理职能，且无任何过错，不应当承担给付下欠工程款的责任。被申请人大悟县青峰寺未到庭，亦未出具书面答辩意见。查尚武向一审法院的诉讼请求：一、判令被告立即偿付建设工程款42.2万元；二、判令被告偿付拖欠资金占用利息（依据中国人民银行同期贷款年利率5.96%自2006年4月15日至实际给付日止）；三、判令一、二被告、第三人对上述工程款承担连带清偿责任；四、判令被告、第三人承担本案诉讼费及其他一切费用。一审法院认为：涉案《青峰寺大殿二期工程承包合同》是由大悟县青峰寺与大冶市铜录山建筑工程第三分公司签订，查尚武没有提交证据证明其与涉案工程存在关联，本案的承建方应为大冶市铜录山建筑工程公司第三分公司，查尚武不是本案的适格原告，故应裁定驳回原告查尚武的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告查尚武的起诉。本院再审中，再审申请人查尚武提交了大冶市工商行政管理局出具的“经查询企业登记档案，大冶市铜录山建筑工程公司三分公司无登记信息”证明1份。拟证明：大冶市铜录山建筑工程公司三分公司并未在工商机关登记，该公司事实上并不存在，查尚武才是案涉工程的实际施工人。被申请人贺全对该证据的质证意见为：对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为既然大冶市铜录山建筑工程公司三分公司事实上并不存在，查尚武以大冶市铜录山建筑工程公司三分公司签订的承包合同就不合法，查尚武以该承包合同起诉不能得到支持。被申请人大悟县青峰寺、大悟县大新镇人民政府的质证意见均与贺全的质证意见一致。对查尚武提交的证据，本院认为，该证明是由行政机关出具，可以证实签订《青峰寺大殿二期工程承包合同》的乙方大冶市铜录山建筑工程公司三分公司并未在工商行政机关登记，本院予以采信。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，查尚武提交的大悟县青峰寺住持释界真于2006年4月15日向其出具的工程款欠条和大悟县青峰寺向查尚武的部分还款凭据，可以证实查尚武与本案讼争的建设工程合同纠纷有直接利害关系，查尚武具有诉讼主体资格，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件。至于案涉的《青峰寺大殿二期工程承包合同》是否由查尚武实际施工，查尚武是否是实际施工人为实体争议，应通过本案的实体审理后再作出评判。综上，一审裁定驳回查尚武的起诉属适用法律错误，本院予以纠正。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初1126号民事裁定；二、指令湖北省大悟县人民法院对本案进行审理。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇二〇年六月十二日书记员  王 珍附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。