湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘10行终59号 上诉人（原审原告）李昭祥，男，1946年3月14日出生，汉族。 上诉人（原审原告）李金良，女，1949年12月30日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）嘉禾县珠泉镇人民政府。 法定代表人李知华，该镇人民政府镇长。 上诉人李昭祥、李金良因诉被上诉人嘉禾县珠泉镇人民政府（以下简称珠泉镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明：嘉禾县神龙居棚户区改造含田、爻山点和嘉禾县中华东路棚户区改造项目是嘉禾县珠泉镇2017年棚改建设任务。为全面完成珠泉镇2017年棚户区改造任务，珠泉镇政府对荞麦塘村荞麦塘点、大路村红茂岭点进行调查评估：荞麦塘村荞麦塘点先期拆迁完毕，大路村红茂岭点已先期完成了入户调查、协议签订和拆迁安置等前期工作，正待房屋拆除，该两点具备了承接嘉禾县珠泉镇神龙居棚户区改造含田点和爻山点以及中华东路棚户区改造项目调整实施任务的条件。李昭祥、李金良称，2018年8月9日，李昭祥、李金良一家人不在家，珠泉镇政府在没有与其签订任何协议的情况下，派人将李昭祥、李金良位于嘉禾县珠泉镇大路社区红庙岭村48号的房屋拆除。李昭祥、李金良认为珠泉镇政府拆除行为程序违法，于2020年1月2日提起本案行政诉讼，请求确认珠泉镇政府拆除李昭祥、李金良住房的行为程序违法，归还所占李昭祥、李金良合计地面面积177.297平方米的土地，并承担原住房面积280.284平方米的重置赔偿责任。2020年3月18日，一审法院向李昭祥、李金良进行询问和法律释明，李昭祥、李金良自称其于2018年8月9日知道其案涉住房被拆除的事实后，一直向政府进行信访，但珠泉镇政府未给任何答复。 一审法院认为，起诉须在法定起诉期限内提起，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，将丧失起诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第（二）项规定,超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，李昭祥、李金良于2018年8月9日就已知道其房屋被拆除的事实。根据上述司法解释规定，李昭祥、李金良最晚应当在2019年8月10日之前提起诉讼。但是，李昭祥、李金良于2020年1月2日才提起本案诉讼，已超过了一年的法定起诉期限,且无行政诉讼法第四十八条规定的情形,应当裁定驳回李昭祥、李金良的起诉。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案李昭祥、李金良诉珠泉镇政府的强制拆除行为不符合上述规定，不适用二十年起诉期限的规定。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回李昭祥、李金良的起诉。 上诉人李昭祥、李金良上诉称：一、2018年8月9日，李昭祥、李金良外出赶圩，珠泉镇政府在既未与其签订房屋拆迁补偿协议，也未对住房价值进行依法评估的情况下，趁李昭祥、李金良一家人不在家，将李昭祥、李金良住房及其他建筑物（猪栏、厕所）等进行了非法拆除。而珠泉镇政府却只向李昭祥、李金良儿子李元青的银行账号转入人民币47,851.1元，对李昭祥、李金良拆迁后的居住及生活问题未作妥善安置，且该补偿款与房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格差距极大。李昭祥、李金良多次找珠泉镇政府及嘉禾县人民政府领导要求归还失地及赔偿，但珠泉镇政府一直久拖不决，给李昭祥、李金良带来了极大的财产损失和精神损害。二、一审中，珠泉镇政府未在答辩状中提出诉讼时效抗辩，一审法院不应主动向李昭祥、李金良进行释明和审查诉讼时效。一审法院向李昭祥、李金良进行询问和法律释明，违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定。三、珠泉镇政府作出具体行政行为时，未告知李昭祥、李金良诉权和起诉期限，故李昭祥、李金良的起诉期限应从李昭祥、李金良收到珠泉镇政府第一份书面通知单即2019年12月1日起计算，并未超过法定的起诉期限。四、从珠泉镇政府提供的房屋拆迁安置协议及书面通知单来看，李昭祥、李金良的不动产物权由李昭祥、李金良变成了集体所有，李昭祥、李金良因为不动产物权发生了变动才提起本案诉讼，完全适用二十年起诉期限的规定。请求：1.撤销一审裁定并依法改判；2.判令《城中村棚户区改造房屋拆迁安置协议》、《领条》和《嘉禾县珠泉镇大路棚户区改造项目入户调查表》无效；3.确认珠泉镇政府拆除李昭祥、李金良住房的行政行为程序违法，归还所占李昭祥、李金良合计地面面积177.297平方米的土地，并承担李昭祥、李金良原住房使用面积280.284平方米（280.284平方米×3500元/平方米＝980,994元）、猪栏面积10.755平方米（10.755平方米×3500元/平方米＝37,642.5元）的重置赔偿责任；4.本案诉讼费用由珠泉镇政府负担。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是李昭祥、李金良的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，李昭祥、李金良于2018年8月9日知道其房屋被拆除的事实，根据上述司法解释的规定，李昭祥、李金良若不服房屋被拆除的行政强制行为，最迟应于2019年8月10日之前提起诉讼，而李昭祥、李金良于2020年1月2日提起本案诉讼，已经超过起诉期限，并且李昭祥、李金良也未提供证据证明存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故一审裁定驳回李昭祥、李金良的起诉并无不当。李昭祥、李金良主张人民法院不应当对起诉期限进行主动审查，应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的相关规定。由于行政诉讼属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，所以对起诉是否符合法定条件，包括是否超过法定起诉期限，人民法院应当依职权进行审查。李昭祥、李金良该上诉理由不成立，本院不予支持。另，李昭祥、李金良关于请求“判令《城中村棚户区改造房屋拆迁安置协议》、《领条》和《嘉禾县珠泉镇大路棚户区改造项目入户调查表》无效”的上诉请求，不在一审诉讼请求范围内，故不属于二审的审理范围，本院不予处理。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李昭祥、李金良的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二〇年六月十八日 法官助理 侯 睿 书 记 员 李凌涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。