湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5564号原告：陈华珍，女，汉族，1981年4月22日出生，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：杞伟，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。法定代表人：施维。委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：施维，男，汉族，1970年11月6日出生，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。原告陈华珍诉被告十堰市恒通物流有限公司（以下简称十堰市恒通公司）、武汉恒通顺物流有限公司（以下简称武汉恒通顺公司）、施维劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告陈华珍及其委托诉讼代理人杞伟、被告武汉恒通顺公司、被告施维的委托诉讼代理人杨飞出庭参加了诉讼，被告十堰市恒通公司经本院合法传唤未出庭应诉答辩。本案现已审理终结。原告陈华珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰市恒通公司、武汉恒通顺公司、施维共同支付原告陈华珍工资7627元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈华珍系被告十堰市恒通公司员工。2019年5月17日，被告十堰市恒通公司向原告陈华珍出具了尚欠7627元工资的欠条。2019年4月24日，被告十堰市恒通公司（甲方）与被告武汉恒通顺公司（乙方）签订《转让协议》，约定甲方将债务转让给乙方。现原告陈华珍多次索款无果，为维护原告陈华珍的合法权益，特根据法律规定，请求人民法院依法判如前请。被告武汉恒通顺公司、施维共同辩称：请求法庭驳回原告对被告武汉恒通顺公司和施维的起诉，本案原告主张的是工资，根据法律规定，本案属于劳动争议案件，应当经过劳动仲裁前置程序，贵院受理程序违法，应当依法驳回起诉。原告索要的工资，所建立的劳动关系，是与十堰市恒通公司所建立的，与武汉恒通顺公司和施维无关，该工资主要发生在施维和王中签订转让协议之前，与武汉恒通顺公司和施维无关，请求法庭驳回原告对被告武汉恒通顺公司和施维的起诉。被告十堰市恒通公司经本院合法传唤未出庭应诉答辩，也未提交任何证据和发表质证意见。原告陈华珍为支持其诉讼请求向本院提交了欠条原件一份、转让协议复印件二份、股东会议记录复印件一份、通知复印件一份、充值方案复印件一份、照片四张、（2020）鄂03民终27号民事判决书复印件一份作为证据，被告武汉恒通顺公司、被告施维为支持其答辩理由共同向本院提交了转让协议复印件一份、承诺书及保证书复印件、解除合同通知书复印件作为证据。经庭审质证对双方均无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，被告十堰市恒通公司系2011年7月6日注册成立的有限责任公司，公司注册资本1000万，股东为王中（90%股份）和靳云（10%股份），经营范围为普通货运、仓储管理、物流信息服务。原告陈华珍受雇于十堰市恒通公司。2019年5月17日，十堰市恒通公司向原告出具欠条一份，载明“今欠公司员工陈华珍2018至2019年工资7627元，大写柒仟陆佰贰拾柒元整。其中：2019年1月2806元、2月1821元、3月3000元”，被告十堰市恒通公司在落款处签章。现原告索要劳动报酬无果，诉至本院，请求判如所请。另查明，2019年4月24日，被告十堰市恒通公司与被告武汉恒通顺公司的法定代表人施维在案外人施玉喜的见证下签订《转让协议书》，协议约定：十堰市恒通公司将十堰城区全部营业部、襄阳城区、竹山、竹溪、房县分公司的固定场所、办公用品、监控设施及所属县城、乡镇分公司各个网点所有软件操作系统以及外欠应付款债务转让给武汉恒通顺公司，转让费以第三方评估机构的结论作为参考，武汉恒通顺公司同意以高于评估价的价格，即1160万元的价格受让；十堰市恒通公司应及时协助办理上述网店及其分公司名称变更至武汉恒通顺公司名下；转让款的用途及支付采取以下方式，武汉恒通顺公司先期支付十堰市恒通公司转让费叁佰万元，余下860万元转让费武汉恒通顺公司根据实际经营情况分期支付十堰市恒通公司应付款（仅限于外欠客户代收款）捌佰陆拾万元，此转让款不得用于其它用途；武汉恒通顺公司只负责清偿十堰市恒通公司外欠客户代收款860万元，十堰市恒通公司的其他一切债务与武汉恒通顺公司无关；协议签署前，十堰市恒通公司未告知武汉恒通顺公司的债务，特别是本合同约定转让的各营业网点及分公司的债务由十堰市恒通公司自行承担；在《审计报告》、《资产负债表》、《财产清单》等书面文件中未披露的债务及其他法律纠纷由十堰市恒通公司承担。该协议签订后，被告武汉恒通顺公司在交接过程中与十堰市恒通公司产生争议，被告十堰市恒通公司的股东王中、靳云出具《保证书》，保证“2019年5月1日之前员工工资及场地租赁费由我们承担，所有车辆运费（外运）由我们承担…”，该保证书上加盖十堰市恒通公司的印章。王中本人亦于2019年4月28日出具承诺书，承诺“从2019年5月1号前所有人工工资、车辆运输费、各个乡镇分公司所交押金及使用员工信用卡由我负责还清…”。2019年9月4日，施维个人向十堰市恒通公司和王中发出《解除合同通知书》声明解除双方在2019年4月24日签订的《转让协议书》。结合案件查明情况，对本案争议的焦点问题本院作如下认定：1、关于债务的清偿：本院认为债务应当清偿。本案中原告陈华珍受雇于被告十堰市恒通公司从事劳务，被告十堰市恒通公司应当支付原告陈华珍工作期间的劳动报酬。经十堰市恒通公司2019年5月17日出具欠条确认，其尚欠原告2019年1月至3月的劳动报酬共计7627元，该笔债务事实清楚，被告十堰市恒通公司应予支付。2、关于本院是否应当受理：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告陈华珍持被告十堰市恒通公司出具的欠条诉至本院，不涉及劳动关系的争议，本院可以按照普通民事纠纷进行处理，被告武汉恒通顺公司、施维的辩解理由不能成立。3、关于被告武汉恒通顺公司、施维是否应当对原告主张的劳动报酬承担清偿责任，本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中被告十堰市恒通公司与被告武汉恒通顺公司的法定代表人施维签订《转让协议书》后，武汉恒通顺公司已按约定的转让事项部分进行接收，武汉恒通顺公司已经实际享有施维签订合同权利，也实际在履行该合同，武汉恒通顺公司是该转让合同的权利义务主体，故施维个人不应对十堰市恒通公司的债权债务承担责任。因双方在《转让协议书》中已经明确约定转让的内容是“各营业部及分公司的固定场所、办公用品、监控设施及所属县城、乡镇分公司各个网点所有软件操作系统以及外欠应付款债务”，并在第二条第一项中明确约定，武汉恒通顺公司只负责清偿十堰市恒通公司外欠客户代收款860万元，十堰市恒通公司的其他一切债务与武汉恒通顺公司无关，第4.1项亦约定合同约定转让的各营业网点及分公司的债务由十堰市恒通公司自行承担。原告诉请的劳动报酬并非双方《转让协议书》中约定的应由武汉恒通顺公司负担的债务，依据以上合同条款的约定，该笔债务应由十堰市恒通公司负担，被告武汉恒通顺公司对原告诉请劳动报酬不承担清偿责任。4、关于被告十堰市恒通公司缺席庭审的法律后果：被告十堰市恒通公司经本院合法传唤未出庭应诉答辩，视为其自行放弃答辩的权利，以此产生的不利后果由其自行负担。综上所述，被告十堰市恒通公司欠原告陈华珍劳动报酬7627元有欠条为证，事实清楚，被告十堰市恒通公司应当支付，被告武汉恒通顺公司和被告施维对该笔债务无清偿义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告十堰市恒通物流有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈华珍劳动报酬7627元；二、驳回原告陈华珍对被告武汉恒通顺物流有限公司、被告施维的诉讼请求。案件受理费50元，由被告十堰市恒通物流有限公司负担。义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号17×××011。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  张 青人民陪审员  陈新权人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年六月五日书 记 员  司培延本案涉及的有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。