河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终664号 上诉人（原审被告）：常永贵，男，1945年6月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 上诉人（原审被告）：杨桂荣，女，1943年9月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 二上诉人委托诉讼代理人：刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王永红，女，1979年9月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王德军，河北拓石律师事务所律师。 原审第三人：常某3，男，1978年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原审第三人：常某1，女，2003年1月24日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原审第三人：常某2，男，2007年6月27日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 常某1、常某2的法定代理人：常某3（系常某1、常某2之父），住河北省廊坊市安次区。 上诉人常永贵、杨桂荣因与被上诉人王永红，原审第三人常某3、常某1、常某2分家析产纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 常永贵、杨桂荣上诉请求：一、依法撤销廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2237号民事判决书并驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，涉案宅基地系上诉人常永贵祖遗院落，房屋所有权证及土地证登记在常永贵名下。根据拆迁补偿方案规定，拆迁补偿的标准既不是按照户口，也不是按照居住人数，拆迁补偿面积是按照《集体土地使用证》所登记的面积确定，实行房屋产权调换。常永贵于2010年6月20日签订拆迁补偿协议，并在规定时间内完成了拆迁，获得回迁楼补偿面积484.47平方米。颁证时间远远早于王永红与常某3登记结婚时间，涉案宅基地与被上诉人没有任何关系，不能把个人财产变为家庭共同财产。常永贵获得的回迁楼仅仅是个人财产由宅基地转化成楼房的财产形式变化而非财产所有权的归属变化。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院予以纠正。 王永红答辩称，被拆迁家庭成员本质上丧失的是房屋在内的农村宅基地的使用权，拆迁补偿的本质实际上是对宅基地丧失被征用的补偿。拆迁补偿方案没有规定补偿是被拆迁房屋，拆迁安置补偿的前提是集体土地使用权中的宅基地使用权，事实上拆迁中不分房屋好坏、新旧、面积大小等因素一律按照宅基地面积大小进行补偿。由于宅基地使用权的丧失及被征用是拆迁补偿的原因，因被上诉人本身就是被拆迁宅基地使用权内的家庭成员，本应享有拆迁补偿的权利。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 常某3、常某1、常某2答辩称，其三人就是根据光明片区的改造拆迁工程补助方案给的补偿。 王永红向一审法院起诉请求：1、依法对廊坊市安次区北史家务乡北昌南队村村民委员会（以下简称北昌南队村）与常永贵签订的拆迁补偿协议中的第二条的拆迁补偿的484.47平方米的回迁楼补偿面积及第三条的拆迁补偿102003.6元的拆迁补偿款进行析产分割；上述补偿面积及补偿款项，原告分得1/6份额，折合拆迁补偿面积为80.75平方米，拆迁补偿款折合为17000.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告常永贵、杨桂荣系第三人常某3的父母，原告王永红与常某3原系夫妻关系。二人于××××年××月登记结婚，原告婚后将户口迁入北昌南队村，并生有女儿常某1、儿子常某2，原告与第三人常某3及其子女和二被告在北昌南队村明盛路13号共同居住生活。2019年7月15日，经本院调解，原告王永红与第三人常某3离婚。1997年，被告常永贵、杨桂荣在北昌南队明盛路13号自建住宅一所，土地使用面积484.47平方米，土地使用者为被告常永贵，该宅基地上房屋所有权证记载，房屋所有权人为常永贵，建筑面积共计151.2平方米，该产权证登记于1989年9月。2010年6月20日，被告常永贵与北昌南队村村民委员会签订拆迁补偿协议，协议约定被告被拆迁房屋宅基地使用证面积484.47平方米，被拆迁房屋产权属于北昌南队、常永贵，合法宅基地使用证面积484.47平方米，补偿面积411.8平方米，奖励面积72.67平，产权调换:回迁楼补偿面积484.47平方米;拆迁补偿款,包括搬迁补助费、临时安置补助费、电话移机补偿费、空调移机补偿费、太阳能热水器拆装费、有线电视移机费、临建、树等共计102003.6元，由被告常永贵领取。房屋于2010年城中村改造拆迁完毕，拆迁后，原告王永红与二被告、第三人共同租房居住，房租均由被告支付。另查，廊坊市城镇面貌三年大变样办公室廊城变字【2009】11号《廊坊市光明片区改造工程拆迁补偿安置方案》中，对于集体土地范围内拆迁补偿与安置政策为，可以实行货币补偿，也可以实行产权调换，实行房屋产权调换的村民住宅结合廊坊市城中村改造政策，安置面积按照土地证证载面积的85%确定，在规定时间内完成拆迁的给予15%奖励，也可以依据被拆迁房屋的评估价格和所安置房屋评估价格结算产权调换的差价。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。依据上述规定，村民一户的宅基地由家庭成员共同享有使用权。故安次区北昌南队明盛路13号宅基地虽然登记在被告常永贵名下，但其仅仅是家庭代表，该宅基地应为其家庭成员共同共有，原告及二被告、三名第三人均系安次区北昌南队的集体成员，共同在涉案土地的房屋内居住、生活，登记在本户户籍中，故宅基地的使用权人应为原告及二被告、三名第三人。《廊坊市光明片区改造工程拆迁补偿安置方案》中对集体土地范围内的拆迁补偿实行货币补偿或是产权调换两种方法，实行房屋产权调换的村民住宅，安置面积按照土地证载面积的85%确定，在规定时间内完成拆迁的给予15%奖励。本案中，被告常永贵作为家庭代表签订了拆迁补偿协议，其选择的是产权调换，产权调换的回迁楼补偿面积与涉案宅基地面积相符，故涉案的回迁楼补偿面积系由涉案宅基地置换，原告及二被告、三名第三人作为宅基地使用权人均应享有拆迁补偿利益，现原告与第三人常某3已经离婚，原告主张拆迁补偿的484.47平方米的1／6份额80.745平方米的诉讼请求，应予支持。拆迁补偿款涉及搬迁补助费、拆装、临时安置费等属于实际支出，搬家后，原告与被告、第三人共同租房，租赁费系被告支付；原临建等补偿费用，数额较少，原告未提交其该临建的证据，综合上述实际情况，原告主张分割拆迁补偿款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决：一、原告王永红分得廊坊市安次区北史家务乡北昌南队村村民委员会与被告常永贵签订的拆迁补偿协议中回迁楼补偿面积80.745平方米；二、驳回原告王永红其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，王永红与常某3婚后将其户籍迁入北昌南队村，其与上诉人及原审第三人在涉案宅基地上房屋内共同居住生活。原审判决依据村民一户的宅基地由家庭成员共同享有使用权，认定该涉案宅基地由家庭成员共有，本院予以确认。依据拆迁补偿协议，回迁楼补偿面积依据涉案宅基地面积确定，原审判决判定王永红享有的份额，依法有据，本院予以确认。常永贵、杨桂荣诉称涉案宅基地登记在常永贵名下，与被上诉人没有任何关系，不能把个人财产变为家庭共同财产的主张，本院不予支持。 综上所述，常永贵、杨桂荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12000元，由常永贵、杨桂荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年六月十日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵