江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终1122号上诉人（原审原告）：严玉香，女，1985年1月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王祥乐(系严玉香丈夫)，男，1985年1月10日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：郑广丹，女，1982年8月17日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：陆荣秋（系郑广丹丈夫），男，1979年10月30日出生，汉族，住灌云县。被上诉人（原审被告）：庄开美，女，1955年11月7日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陆荣秋（系庄开美女婿），男，1979年10月30日出生，汉族，住灌云县。上诉人严玉香、郑广丹因与被上诉人庄开美生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严玉香上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人严玉香的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人郑广丹、庄开美承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院以“原被告双方因摊位摆放问题发生纠纷，遇事不能互谅互让、冷静处理，却为此发生口角进而产生肢体冲突”，认定:严玉香自身存在50%过错，实属错误。庄开美主动殴打严玉香，将其打倒在地并继续殴打，而非严玉香打庄开美，且庄开美并未受伤，案发时的视频能够辨明。庄开美于2018年11月28日主动殴打严玉香店员王玲云，表明庄开美有明显的故意，庄开美应当承担全部责任。一审法院忽略庄开美主动殴打他人的主观故意，对上诉人过于苛刻，有失公正。庄开美、郑广丹针对严玉香的上诉，答辩称：不认可严玉香的上诉意见，其上诉理由不成立。郑广丹上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人郑广丹不承担本案责任;2.本案诉讼费用由被上诉人严玉香承担。事实与理由：本案双方发生的争议起因是严玉香将其摊位的衣服摆到郑广丹平时摆放的位置，所以双方发生争议并引发口角且是严玉香先动手打郑广丹，视频可见。郑广丹好几年以来一直摆放的位置，严玉香是后租赁现在店铺的，与郑广丹衣服摆放的位置有一定的距离。郑广丹与严玉香之间是互相伤害行为，且严玉香先动手挑衅，所以严玉香应承担主要责任。本案是先发生纠纷后发生口角，郑广丹不存在所谓殴打严玉香店员王玲云行为，即使公安机关描述为严玉香、郑广丹互相拽头发撕扯在一起，公安机关对王祥乐、严玉香的行政处罚决定书，说明两家都存在过错。严玉香本人受伤情况没有这么严重，且郑广丹自身也被严玉香、王祥乐打伤。因此，请求法院查清案件事实，划清双方过错责任，依法判决。严玉香针对郑广丹的上诉，答辩称：不认可郑广丹的上诉意见。被上诉人庄开美认可郑广丹的上诉意见。严某向一审法院起诉请求：判令郑广丹、庄开美向严某赔偿各项损失8917.72元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：严玉香与郑广丹两家均在连云港市海州区经营童装店，两家店面之间隔着一条通道，双方之间因室外摊位摆放位置产生矛盾。2018年11月28日9时20分许，庄开美及案外人郑某（庄开美儿子）在宝利街严玉香经营的“酷宝贝”童装店门口，与严玉香的丈夫王祥乐及王玲云（严玉香的店员）双方发生争执并产生肢体冲突。次日8时20分许，在“酷宝贝”童装店门口，郑广丹（庄开美女儿）及庄开美、郑某与严玉香、王祥乐双方再次发生争执并相互撕打。嗣后，连云港市公安局海州分局分别作出1.海公（洪）行罚决字[2019]158号行政处罚决定书：以庄开美在2018年11月28日的纠纷中采用扇嘴巴等方式对王玲云进行殴打；次日又采用拳打等方式对严玉香进行殴打，致二人轻微伤的行为构成殴打他人为由，对庄开美决定行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。2.海公（洪）行罚决字[2019]34号行政处罚决定书：以郑广丹在2018年11月29日的纠纷中采用拽头发等方式对严玉香进行殴打的行为构成殴打他人为由，对郑广丹决定行政拘留伍日的行政处罚。3.海公（洪）行罚决字[2019]37号行政处罚决定书：以严玉香在2018年11月29日的纠纷中，采用拽头发等方式对郑广丹进行殴打；采用脚踹等方式对庄开美进行殴打的行为构成殴打他人为由，对严玉香决定行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。4.海公（洪）行罚决字[2019]35号行政处罚决定书：以王祥乐在2018年11月29日的纠纷中，采用脚踹等方式对郑广丹进行殴打，致郑广丹轻微伤的行为构成殴打他人为由，对王祥乐决定行政拘留伍日并处罚款贰佰元的行政处罚。对上述行政处罚，双方称均已执行完毕。一审法院另查明，严玉香分别于2018年12月1日、12月5日，至连云港市第一人民医院检查，支出诊察及CT费用共计378元。2019年2月20日，经严玉香委托，连云港正达司法鉴定中心于2019年3月8日出具《司法鉴定意见书》，载明：“鉴定意见：被鉴定人严玉香受伤致全身多处软组织损伤等，其误工（休息）时间为自受伤之日起15日，护理期限为自受伤之日起2日，营养期限为自受伤之日起10日”。严玉香支出鉴定费800元。一审庭审中，郑广丹、庄开美提交其就医和伤情鉴定等相关材料，以证明双方发生纠纷时他们也受到伤害的情况。但表示保留诉权不在该案中提起反诉。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。双方因摊位摆放问题发生纠纷，遇事不能互谅互让、冷静处理，却为此发生口角进而产生肢体冲突，对于损害的发生均有过错。综合该案事实，一审法院认定郑广丹、庄开美对严玉香的损失承担50%的赔偿责任。严玉香的损失经一审法院核定如下：医疗费378元、误工费1939元（47200元/365天×15天）、营养费300元（30元×10天）、护理费200元（100元/天×2天）、鉴定费800元、交通费本院酌定50元，以上费用合计3667元，由郑广丹、庄开美负担50%，计1833.50元。严玉香主张精神损失费5000元，但所举证据不足以证明涉诉侵权行为对其造成严重的精神损害，故一审法院不予支持；一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑广丹、庄开美于判决生效之日起十日内给付严玉香1833.50元；二、驳回严玉香的其他诉讼请求。案件受理费100元（严玉香已预交），由严玉香负担50元，郑广丹、庄开美负担50元，郑广丹、庄开美于判决生效之日起十日内将此款给付严玉香。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，严玉香与郑广丹、庄开美两家在连云港市海州区经营童装店，因室外摊位摆放位置发生纠纷，双方均未妥善化解矛盾，导致矛盾激化互相殴打，对此双方均存在过错，一审法院酌定本案双方当事人各承50%的民事赔偿责任，并无不当。上诉人严玉香、郑广丹的上诉主张均不能成立，本院依法不予支持。综上，严玉香、郑广丹的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（严玉香、郑广丹分别预交100元），由严玉香、郑广丹各半负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 张 奇审 判 员 朱培培二〇二〇年六月十八日法官助理 周 岚书 记 员 韩振亚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……