河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终900号 上诉人（原审被告）：河南圣锦建设工程有限公司，住所地郑州市中原区煤仓北路22号院6号楼4单元31号。 法定代表人：李忠鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕波，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：李涛，河南邦科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1983年4月14日出生，汉族，住河北省任县。 被上诉人（原审原告）：李炳珅，男，1956年3月3日出生，汉族，中共党员，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。 上诉人河南圣锦建设工程有限公司（以下简称圣锦公司）因与被上诉人李炳珅、刘磊服务合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人圣锦公司的委托诉讼代理人毕波、李涛，被上诉人李炳珅及其委托诉讼代理人张建岭、被上诉人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣锦公司上诉请求：1、依法撤销原判并驳回被上诉人李炳珅对上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，且认定事实与被上诉人李炳珅的自认互相矛盾。一审法院认定2013年上诉人指派刘磊为邢台分公司经理，但纵观全部证据材料，没有任何一份证据可以证明刘磊分公司经理的身份，李炳珅提交的协议书是李炳珅与刘磊在2015年补签，落款印章也只是项目部印章，与一审法院认定的邢台分公司毫无关联。其次，一审法院认定的刘磊有权代表上诉人与李炳珅签订居间协议的时间节点是2013年，但在一审庭审中，李炳珅当庭自认早在2012年刘磊就与其协商中标巨鹿项目的事，也就是说刘磊与李炳珅就巨鹿项目进行协商的时候不是上诉人巨鹿项目的负责人，但也并非出于上诉人的授权，李炳珅当时也没有依据认为刘磊有权代表上诉人签订居间协议。再次，其他法院对刘磊与上诉人借款纠纷的审理中，也只是确认了刘磊项目负责人的身份并非分公司经理。二、一审法院以表见代理为由，认定刘磊与李炳珅签订的居间协议应当由上诉人承担居间费，既违背了法律规定，也违背了民事法律中基本的公平合理原则。本案所涉及的巨鹿项目早在2013年就中标施工，2014年年底就已经完工报验。而被上诉人李炳珅与刘磊的协议却是在2015年7月16日签订。既然是居间协议，那么就应在项目招标之前与上诉人签订，就算刘磊在其他案件中被认定系上诉人巨鹿项目的负责人，但其权限也仅限于项目施工范围，李炳珅没有理由相信刘磊可以代表上诉人签订项目中标的居间服务协议。而且，据李炳珅自认，300万的居间费是刘磊先是口头答应，在项目完工后又用项目章补签的协议，这种行为已经不符合表见代理的构成和认定。更何况，巨鹿项目的合同标的才1200万，但仅仅居间费就高达300万，从常理来看，李炳珅与刘磊这个所谓的协议就已经超出了合理的范畴。三、一审法院无视证据规则，错误认定李炳珅、刘磊提交的各类复印件中的费用均由李炳珅支付。属于认定事实错误。庭审中，上诉人对李炳珅的居间服务真实性提出质疑，要求其出示服务内容及相关证据，但李炳珅未提交任何证明其提供何种服务的证据，只是提交了一些与项目缴费有关的票据的复印件。但一审法院却据此认为相关费用为李炳珅缴纳。另外对于服务内容的证明责任，一审法院仅仅以一句“刘磊无异议”，就免除了被上诉人李炳珅的举证责任，判令上诉人承担高额居间费，但刘磊却无需承担任何责任义务。一个不用承担任何义务的人的自认，怎能成为上诉人承担责任的依据？综上，一审法院无视事实，枉法裁判，以表见代理混淆视听，仅凭刘磊个人自认，就判令上诉人承担巨额债务，严重违背事实和法律，恳请贵院依法查明事实，撤销一审法院判决，支持上诉人的上诉请求。 李炳珅答辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，我方完成了工程立项、招投标、施工合同的订立等全面服务内容，上诉人也承接了巨鹿和内丘县的两项工程，工程结算价款达5000多万元，我方也为此垫付了大量资金，上诉人及其委托人与我方签订的协议书，支付服务费，符合法律规定。 刘磊答辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，同一审意见。 李炳珅向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告向原告支付服务费300万元及违约利息（违约利息自2015年11月1日起按月息2%计算至该款本息履行完毕之日止）。2、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年，被告圣锦公司为在河北邢台发展业务，指派刘磊为圣锦公司邢台分公司经理，2013年圣锦公司中标承建了巨鹿县洪溢河生态公园工程1标段，为了对外开展业务，在施工过程中刻制了椭圆形的“河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司巨鹿项目部”和“河南圣锦园林工程有限公司巨鹿项目部”印章使用。该事实被巨鹿县人民法院（2014）巨民初字第109号、第138号、第139号、第143号民事判决书和（2017）冀05民终3808号等生效的判决书予以证实。2013年和2014年间，被告刘磊为了被告圣锦公司能够中标巨鹿县洪溢河生态公园景观工程1标段和内丘县扁鹊及弟子四游园工程两个项目找到原告李炳珅，商定由原告提供服务，中标成功后支付报酬。原告按约定履行了相关服务，包括帮助被告筹划申请投标文件、垫付保证金等服务。被告圣锦公司中标了巨鹿县洪溢河生态公园景观工程1标段和内丘县扁鹊及弟子四游园工程两个项目。2015年7月16日，原告与河南圣锦园林工程有限公司的委托代理人刘磊签订了协议书，主要内容为：甲方李炳珅，乙方河南圣锦园林工程有限公司特别授权的委托代理人刘磊（加盖河南圣锦园林工程有限公司巨鹿项目部印章），甲方在2013年、2014年分别在邢台市巨鹿县内丘县为乙方承揽两个园林工程做了大量工作，对工程立项、工程内容、工程招投标、施工合同的订立提供了全面的服务，并且也垫付了大量资金，经协商达成两点协议，一、两项工程中标金额按2500万元计算。考虑甲方前期垫付的资金因素和乙方没有按时给付的实际情况，乙方按12%的比例共计300万元向甲方支付服务报酬。乙方应当于2015年10月底之前付清，如果不能按时给付按月息2%支付违约金。二、甲方一如既往对该两项工程的后期相关工作提供帮助和服务，并且不再收取服务费。乙方认为必须甲方出面协调相关事宜时，甲方应及时、积极、负责的出面协调，如甲方不能尽其服务能力，乙方酌情按照服务费总额的10%扣减服务费用。2017年11月20日，原告找被告刘磊追要服务费，被告未支付款项，给原告出具证明称：我公司所欠的中介费及违约金，由于种种原因没有支付，希望再宽限一段时间，我抓紧和公司联系支付。所借李主任款项（以借条为准）均用于我公司工程项目的以上支出。以上事实有：1、2015年7月16日，原、被告签订协议书；2、2017年11月20日刘磊向原告书写的证明；3、圣锦公司给刘磊的授权委托书；4、刘磊向原告书写的借条三张；5、（2017）冀05民终3808号民事判决书一份、（2019）冀05民终376号民事判决书一份；6、巨鹿项目招投标服务项目发票、景观工程编制费发票、工程款支付凭证；7、内丘县工业园区项目资料费收据、转账汇款电子回单；8、巨鹿县洪溢河生态公园景观工程一标段施工合同；9、内丘县扁鹊十大弟子游园子越赶车园、子豹开方园建设工程合同；10、内丘县扁鹊十大弟子游园子仪按摩园、太子采药园建设工程施工合同；11、被告退投保保证金的申请卡；12、庭审笔录原、被告陈述，予以证实，本院予以确认。一审法院认为，本院和上级人民法院生效的相关判决书认定了被告刘磊系圣锦公司的委托人，故其对外以公司名义从事的工作所产生的权利和义务应由圣锦公司承担。本案为居间服务合同纠纷，原告李炳珅为被告圣锦公司相关工程顺利签订合同，提供了服务，还为公司中标垫付保证金等服务，应按约定得到报酬，关于原告服务工作的具体事项，负责本案上述工程的人员即被告刘磊无异议，故被告圣锦公司应按协议书约定支付给原告服务费300万元及逾期付款的违约金。被告圣锦公司否认委托事实，不同意给付服务费，但其证据不足以推翻原告所举证据。且庭审中，被告刘磊出示了圣锦公司上述工程施工的相关合同、票据、账目等原件，这足以证实了被告刘磊受圣锦公司的委托办理公司工程相关事项，同时证明了原告取得服务费存在合法依据，故对被告圣锦公司辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条和第四百二十六条的规定，判决：一、自本判决生效后十五日内，被告河南圣锦建设工程有限公司给付原告李炳珅服务费300万元及该款自2015年11月1日起至偿清之日止按月利率2%计算的违约金。二、驳回原告李炳珅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取15400元，由被告河南圣锦建设工程有限公司承担，自本判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人对刘磊在圣锦公司的身份、居间服务协议以及居间服务的真实性提出质疑，但与查明的圣锦公司给刘磊出具授权委托书的事实不符，不能推翻刘磊对外可以作为圣锦公司的委托人办理相关事项，李炳珅能够相信刘磊有代理权。居间协议具备有效合同的要件，上诉人不能提出充分证据证实协议的签订不是当事人的真实意思表示。李炳珅在2012年即巨鹿项目中标前曾与刘磊协商项目事宜，其他法院生效判决佐证刘磊系圣锦公司巨鹿项目人员，李炳珅实际对于巨鹿县、内丘县项目在工程立项、招投标、施工合同订立等事项提供了服务，故一审判决认定表见代理关系成立，居间人可以收取居间服务报酬并无不妥。关于300万元的居间报酬及其利息的约定系当事人意思自治，并不违反法律强制性规定，李炳珅提供服务包括巨鹿县项目和内丘县项目两个工程，一审判决予以认定并无不妥。 综上所述，河南圣锦建设工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30800元由上诉人河南圣锦建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张振防 审判员  张庆格 审判员  王 雷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邱 岳