湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初912号 原告：洞口裕峰花园酒店有限公司，住所地洞口县经济开发区梨园西路1栋。 法定代表人：向一山，该公司董事长。 原告：洞口花园城置业有限公司，住所地洞口经济开发区梨园西路5号楼（裕峰花园酒店）。 法定代表人：刘大光，公司经理。 两原告共同委托诉讼代理人：曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。 被告：杨慧媚，女，汉族，1959年4月4日出生，住洞口县。 委托诉讼代理人：刘期湘，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雷光，湖南尹富律师事务所律师。 第三人：向荣，男，1959年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 第三人：林少华，男，1981年1月21日出生，汉族，住洞口县。 第三人：易邵华，男，1964年9月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：戴晓晨，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雄，湖南湘江律师事务律师。 第三人：林目石，男，1966年9月9日出生，汉族，住洞口县。 第三人：肖劲中，男，1972年6月7日出生，汉族，住洞口县。 第三人：林武，男，1968年2月5日出生，汉族，住洞口县。 第三人：胡扬平，男，1971年11月1日出生，汉族，住洞口县。 第三人：张梅生，男，1964年9月15日出生，汉族，住洞口县。 第三人：彭宗清，男，1954年5月11日出生，汉族，住洞口县。 第三人：向传陆，男，1968年3月27日出生，汉族，住洞口县。 第三人：严立华，男，1962年4月21日出生，汉族，住洞口县。 第三人：肖小丽，女，1971年10月26日出生，汉族，住洞口县。 原告洞口花园城置业有限公司（以下简称花园城公司）、洞口裕峰花园酒店有限公司（以下简称裕峰酒店公司）与被告杨慧媚公司证照返还纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，向荣、林少华、易邵华、林目石、肖劲中、林武、胡扬平、张梅生、彭宗清、向传陆、严立华、肖小丽申请作为第三人参加诉讼，经审查认为，上述人员参加诉讼有利于案件事实的查明，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花园城公司、裕峰酒店公司的委托诉讼代理人曾宇胜，被告杨慧媚及其委托诉讼代理人刘期湘、陈雷光，第三人林少华，肖劲中、张梅生、彭宗清、向传陆、严立华，第三人易邵华的委托诉讼代理人戴晓晨、陈雄到庭参加诉讼，第三人向荣、林目石、林武、胡扬平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花园城公司、裕峰酒店公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还从原告处借走的2011年12月30日-2016年1月29日共75张，2016年1月28日-2017年8月18日共24张现金日记账，现金日记账原始凭证15本，档案资料26本，合同资料44份，财务室原始凭证11本，对账单14张（2011年），2012年原始凭证17本，2013年原始凭证28本，2014年原始凭证41本，2015年原始凭证28本，2016年原始凭证23本，2017年原始凭证1-6月份8本；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的股东，二原告自公司成立以来，由于经营不善，公司多年一直未分过红利。因此，引起了公司股东的强烈不满，为此，公司部分股东多次要求查账了解公司的经营状况，由于种种原因，未能如愿。2017年8月前，被告等股东先后多次查阅二公司的财务账并在股东会上发布了相关数据，同时也向洞口公安局报案，要求对公司相关高管立案侦查并追究刑事责任，洞口县公安局经侦大队根据投诉举报，初查审阅了二公司财务，也没有任何结论。2017年7月，被告以个人名义将二公司的财务凭证和现金日记账、合同资料、档案资料借走至今未还，导致公司经营造成诸多不便，影响了公司正常经营。原告认为被告虽然是公司的一名小股东，尽管其有权查阅公司的财务账，但其强行拿走公司财务账长期不归还的行为是广大股份所不允许的。为此，特请求法院查明事实，依法判令原告诉请，切实维护原告的合法权益。 被告杨慧媚辩称，1、被告领取财务凭证的行为不是个人行为，而是代表清算小组的职务行为；2、被告所属的清算小组是由全体股东大会选举产生的，其职责是对原告成立以来的全部财务资料进行清算，并确定原告的高管是否在经营过程中存在有侵害公司以及股东利益的行为。一旦发现上述行为，清算小组负有向有关部门举报，向法院起诉的权利和义务；3、清算小组虽然是临时成立机构，但也是公司内设机构，与公司之间存在隶属关系。所以，本案原、被告之间不是平等民事主体，不属于民事诉讼法规定的民事案件受案范围，人民法院应当不予受理或者驳回起诉；4、清算小组在清算过程中有发现原告高管侵占公司利益行为，因此清算组决定向人民法院起诉；5、上述民事诉讼经邵阳市中级人民法院受理后，认为公司高管人员的行为属于犯罪，应当移送公安机关，裁定驳回起诉，我方提起上诉，该案现在正处于二审立案审查阶段，本案的审理结果完全有待于现在处于二审阶段的另一个民事案件的结果，本案应当中止审理。 第三人林少华述称，我们从来没有参与过公司的管理和分红，对其他的也不知情，凭证是清算小组集体签字要求拿走的。 第三人易邵华述称，同意被告杨慧媚的意见，不存在返还公司证照。 第三人肖劲中述称，原告没有给我们一个结果，不存在返还公司证照。 第三人彭宗清述称，清算小组是股东大会决定的，清算小组的行为是履行股东义务，被告的行为是清算组委托的。 第三人向传陆述称，被告是代表清算小组拿走凭证，应驳回原告的诉讼请求，原告诉请歪曲事实。 第三人严立华述称，同意股东们的意见。 第三人肖小丽述称，原告没有给我们股东解决问题，因此不应该返还公司证照。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查对能与庭审查明事实相吻合的部分予以认定，对与庭审查明事实不相吻合的部分不予认定。 根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院查明如下案件事实：被告及第三人均系二原告的股东。2017年8月12日、13日，洞口花园城置业有限公司、洞口裕峰花园酒店有限公司召开2017年第一次股东大会，会议决定：成立清算小组，经股东民主推荐如下股东为清查小组成员：彭宗清、邓炜、杨慧媚、向传陆、许迪坤、严厉华、肖小丽，具体负责人员由清查小组成员产生；清查小组依法依规进行清查，清查结果依法依规处理，如查出任何人造成公司损失，以一赔十，扣除股本金，如涉嫌刑事犯罪，由股东大会另行决议处理。清算小组成立后，清算小组成员杨慧媚和第三人向传陆将原告的财务凭证和现金日记账、合同资料、档案资料借走，并出具收条。清算过程中，清算小组发现原告的公司高管存在侵占公司利益的行为，便向邵阳市中级人民法院提起民事诉讼，邵阳市中级人民法院经审查认为，该案有经济犯罪的嫌疑，作出（2019）湘05民初178号民事裁定书，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。被告及其他股东对邵阳市中级人民法院作出的驳回起诉民事裁定不服，已向湖南省高级人民法院提起上诉。 本院认为，本案系公司证照返还纠纷，在公司证照返还之诉中，应当以持有人非法侵占公司证照为前提。本案中被告杨慧媚和第三人向传陆均系清算小组的成员，清算小组依据股东大会的决议成立，行使股东大会决议赋予的权利，履行股东大会决议确定的义务。被告杨慧媚及第三人向传陆代表清算组依据股东大会决议向原告借走财务凭证和现金日记账、合同资料、档案资料等材料，并出具收条。原告与被告及第三人向传陆对上述财务凭证和现金日记账、合同资料、档案资料等材料进行了清点移交。清算小组在清算过程中认为公司高管有侵害公司利益的行为，向邵阳市中级人民法院提起民事诉讼，邵阳市中级人民法院审查认为，该案涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。目前，该案正在湖南省高级人民法院二审审理之中。同时，股东大会决议对清算小组进行清算期限没有作出决定，原告与被告杨慧媚及第三人向传陆移交材料时也未约定归还期限。原告在本案审理过程中也未能提供证据证明被告杨慧媚及第三人向传陆借走、持有案涉材料是非法占有。因此，对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告洞口花园城置业有限公司、洞口裕峰花园酒店有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告洞口花园城置业有限公司、洞口裕峰花园酒店有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  谢建华 审 判 员  肖剑培 人民陪审员  尹晓芳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理石东 书记员肖婷