陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终532号 上诉人（原审被告）：刘成卫，男，1966年3月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人（原审被告）：刘先龙，男，1989年10月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：陈堂平，男，1961年11月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：盛厚俊，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。 上诉人刘成卫、刘先龙因与被上诉人陈堂平民间借贷纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2019)陕0902民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘成卫、刘先龙，被上诉人陈堂平的委托诉讼代理人盛厚俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘成卫、刘先龙上诉请求：1、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院(2019)陕0902民初3376号民事判决；2、改判2014年10月18日至2018年6月18日期间还欠利息449000元，应还本金925000元；3、诉讼费由陈堂平承担。事实与理由：2014年10月18日，上诉人向被上诉人立据借款1000000元，约定月息2.5%，被上诉人扣除三个月的利息75000元后实际付款925000元。此后上诉人均以1000000元为基数按照每月2.5%利息标准支付月息，直到2018年2月18日双方结算时确定，上诉人已支付利息共365000元。遂又重新立据借条1000000元，月息2.5%。再立据欠息735000元，计算至2018年6月18日之前。上述事实一审双方当事人均认可，足以证明上诉人已还款利息为365000元，同时证明被上诉人计算的利息与法相悖。综上所述，依据925000元为借款本金，上诉人自2014年10月18日至2018年6月18日共44个月，按10000元月息200元计算，已还息365000元，实际还欠利息449000元。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法予以纠正。 被上诉人陈堂平答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈堂平向一审法院起诉请求：1.判令刘成卫、刘先龙、杨家振连带偿还其借款本金1000000元；2.判令刘成卫、刘先龙、杨家振清偿其借款1000000元的利息（自2018年7月18日至2019年6月18日共11个月，利息220000元。并支付利息至清偿完毕）；3.判令刘成卫、刘先龙、杨家振偿还其利息735000元。以上共计1955000元。一审庭审中，陈堂平明确第2项诉讼请求为：判令刘成卫、刘先龙、杨家振清偿其借款1000000元的利息（自2018年7月18日起至清偿之日止按照年利率24%计算）。一审审理过程中，陈堂平于2019年7月10日向法院申请撤回对杨家振的起诉，一审法院作出(2019)陕0902民初3376号民事裁定准许陈堂平撤回对杨家振的起诉。 一审法院认定事实：2014年刘成卫向陈堂平借款1000000元，陈堂平于2014年10月18日向刘成卫账户内转账925000元，约定借款利息为月息2.5%，刘成卫向陈堂平出具了借条。2016年6月16日，陈堂平向刘成卫出具收条，载明：“今收到杨家振转来刘成卫银行承兑汇票壹张，金额为壹拾万元人民币……，收票人：陈堂平。”2016年8月18日，刘成卫重新给陈堂平出具借条，载明：“借到陈堂平现金壹佰万元整（1000000.00元）月息2.5分，借款人刘成卫，担保人：杨家振，在场人：盛厚俊。”2018年2月14日，甲方陈堂平与乙方刘成卫签订借款借据，载明：“乙方因，向甲方借款人民币壹佰万元整（￥1000000.00），借款期限为4个月，月息2.5%，借款日期2018年2月18日，还款日期2018年6月18日，乙方按月付息，连续三个月不付息将从首月到期时间开始计算复息。若借款人违约（包括借款人未能按照分期还款协议按时履行还款义务），甲方有权提出收回全部借款本息，乙方并自愿承担一切法律责任和经济赔偿责任，并承担由此造成的一切经济损失及费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、催收人员工资、差旅费、本金及利息，逾期利息等）。（备注：乙方若逾期付息或者偿还借款本息，乙方除按双方约定的利率支付逾期利息外，再按借款本金额20%向甲方支付违约金并承担违约责任）。借款人：刘成卫，共借人：刘先龙，连带担保人：杨家振”；同日，刘成卫、刘先龙给陈堂平出具承诺书，承诺：“本人恪守信用，保证如期还款。如到期未还（包括借款人未能按照分期还款协议按时履行还款义务），本人郑重承诺自愿承担一切法律责任和经济赔偿责任，并承担由此造成的一切经济损失及费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、催收人员工资、差旅费、本金及利息，逾期利息等）。并自愿从逾期之日起支付借款总额20%的违约金，本承诺书自签字之日起生效。”该承诺书承诺人处刘成卫签名，共同承诺人处刘先龙签名。2018年2月18日，刘成卫给陈堂平出具欠条，载明：“今欠到陈堂平利息柒拾叁万伍仟元整（￥735000.00）（此款于2018年6月18日之前清），欠款人：刘成卫。”。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。刘成卫向陈堂平借款，陈堂平于2014年10月18日向刘成卫账户内转账925000元，双方借款约定了期限，刘成卫未按约定期限偿还借款本息，现陈堂平起诉刘成卫偿还借款本金1000000元，因实际转账925000元，故本案借款本金认定为925000元。关于本案利息，陈堂平与刘成卫均认可本案借款约定利息为月息2.5%，2018年2月18日双方结算确定：刘成卫共欠付利息735000元未偿还，陈堂平诉称735000元系截止2018年6月18日的利息，当庭举证称735000元系截止2018年2月18日的利息，因刘成卫亦称735000元系截止2018年2月18日的利息，结合2018年2月14日借款借据中双方约定按月付息，故依法认定该735000元系截止2018年2月18日的利息；按照月息2.5%计算，735000元系以1000000元为基数约882天的利息，即该735000元系自2015年9月21日至2018年2月18日止的利息，故刘成卫辩称已将2016年9月前的利息还清的意见依法不予采信，刘成卫亦未提交证据证实自2018年2月18日结算后向陈堂平偿还过借款利息，故认定刘成卫已将2015年9月21日前的利息结清，因双方约定的借款利率超过了年利率24%，故依法对陈堂平主张的超过年利率24%部分的利息不予支持。因刘成卫未还款，陈堂平与刘成卫多次更换借条，刘先龙于2018年2月14日在借款借据的共借人及承诺书的共同承诺人处签名，表明其自愿与刘成卫共同偿还本案借款本息，系其真实意思表示，刘先龙应共同承担偿还借款本金以及2018年2月14日之后的利息的责任。陈堂平主张由刘成卫、刘先龙承担本案律师费，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对陈堂平的该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：一、刘成卫、刘先龙于判决生效之日起三十日内向陈堂平偿还借款本金925000元及以925000元为基数自2018年7月18日至清偿之日止按照年利率24%计算的利息。二、刘成卫于判决生效之日起三十日内向陈堂平偿还以925000元为基数自2015年9月21日至2018年2月18日止按照年利率24%计算的利息，刘先龙对其中以925000元为基数自2018年2月14日至2018年2月18日止按照年利率24%计算的利息承担连带责任。三、驳回陈堂平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22395元，由刘成卫、刘先龙承担15000元，陈堂平承担7395元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。另查明，刘成卫一审提交的《陕西省农村金融机构转账汇款回单》可证明其于2015年8月11日向陈堂平转账还款110000元的事实；刘成卫一审提交的2016年8月18日《借条》及《欠条》可证实刘成卫、陈堂平曾于2016年8月18日进行结算，经结算认定当时尚欠本金为1000000元、尚欠利息为280000元的事实。经二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见归纳本案争议焦点为：上诉人针对本案借款的实际还款数额是多少？现在还应偿还被上诉人多少本金和利息？针对该争议焦点，分别审查认定如下：第一，关于还款数额的认定问题。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本原则，本案双方当事人对于借贷关系成立、借款本金数额、借款利率约定等事实均无异议，上诉人主张其实际还款数额大于一审认定的还款数额，则其应就具体还款数额承担举证证明的责任，上诉人至今仅能提供2015年8月11日转款110000元的《陕西省农村金融机构转账汇款回单》以及2016年6月16日还款100000元的《收条》为证，未能提供其他收条、转账凭证等证据证实还存在其他还款事实，故应由上诉人承担举证不能的法律后果，本案仅能认定上诉人还款210000元的事实。第二，关于尚欠本金的认定问题。因双方当事人对借款本金仍为925000元的事实均无异议，本院对此予以确认，一审认定本案尚欠本金数额合法正确。第三，关于尚欠利息的认定问题。针对上诉人实际清息日的认定，一审法院通过综合本金约定数额、利息欠条数额和利率约定数额的方式倒推认定上诉人截止2015年9月21日之前的利息已清结，该认定结果与查明事实中上诉人于2016年6月16日继续还款100000元的事实相矛盾，故该种推算方式明显不当，应予纠正。结合2014年10月18日陈堂平出借借款925000元、2015年8月11日刘成卫还款110000元、2016年6月16日刘成卫还款100000元、2016年8月18日进行结算并出具《借条》及《欠条》、2018年2月14日再次结算并出具《借款借据》及《承诺书》、2018年2月18日出具结算利息《欠条》等事实的时间先后顺序，逐笔比对约定利率进行计算汇总。另，结合本案已查明的还款时间和还款金额分析，刘成卫两次还款的数额均低于当期借款按照月利率2%计算的应付利息数额，故对上述还款只能按照月利率2%计算利息，不足部分累入欠息进行汇总。经具体核算并结合陈堂平的一审起诉请求，本案尚欠本金为925000元，截止2018年2月18日尚欠利息为542333.4元，并应自2018年7月18日起至本息清偿之日止按照年利率24%计算利息（详见《附表》）。 综上，刘成卫、刘先龙的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实部分有误，适用法律部分不当，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院(2019)陕0902民初3376号民事判决第三项； 二、维持陕西省安康市汉滨区人民法院(2019)陕0902民初3376号民事判决第一项； 三、变更陕西省安康市汉滨区人民法院(2019)陕0902民初3376号民事判决第二项为：刘成卫于判决生效之日起三十日内向陈堂平偿还欠付利息542333.4元，刘先龙对其中以925000元为基数自2018年2月14日至2018年2月18日按照年利率24%计算的利息2466.7元承担连带清偿责任； 四、驳回陈堂平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费22395元，由刘成卫、刘先龙承担15000元，陈堂平承担7395元。二审预收案件受理费22395元，根据上诉请求确定收取3678元，由上诉人刘成卫、刘先龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 娟 审判员 方仁和 审判员 罗 潇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 唐 萍 附表： 陈堂平诉刘成卫、刘先龙民间借贷纠纷案本息计算表（单位：元） 序号 计息 本金 还款时间 计息天数 年利率% 应付 利息 实付款 返还 本金 剩余 本金 欠付 利息 1 925000 2014.10.18至2015.8.11 298 24 183766.7 110000 0 925000 73766.7 2 925000 2016.6.16 310 24 191166.7 100000 0 925000 164933.4 3 925000 2018.2.18 612 24 377400 0 0 925000 542333.4 合计 925000 542333.4 （以下无正文。） 1