wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5276号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，经原告何华、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何华的委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款242459元。事实与理由：2018年10月8日，何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计242459元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系何华原因造成，其已支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且何华对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款232459元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2481元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担2431元。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年六月十六日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
河南省伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0329执1240号伊川县城市管理局、伊川县来一锅火锅店、韦振宇：伊川县城市管理局申请执行伊川县来一锅火锅店、韦振宇一案，本院于2020年6月16日依法立案执行，执行依据为（2019）豫0329行审71号行政执行裁定书，执行标的5860元，执行费50元。截止2020年6月29日申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，被执行人伊川县来一锅火锅店、韦振宇已经履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇二〇年六月二十九日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执787号之一申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地乐清市旭阳小区21幢301、302室，组织机构代码:575316962。法定代表人李丽霞。被执行人叶丽萍，女，1973年7月11日出生，住乐清市。被执行人谢婷婷，女，1983年8月7日出生，住乐清市。申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司与被执行人叶丽萍、谢婷婷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月02日立案执行。执行标的为执行款277720元及利息，并负担案件受理费9446元、执行费4065.8元。执行立案后，本院于2020年03月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶丽萍、谢婷婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶丽萍、谢婷婷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶丽萍、谢婷婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法扣划了被执行人谢婷婷的银行存款，已由申请执行人受偿32373.62元；扣留了被执行人叶丽萍、谢婷婷在温州市住房公积金管理中心乐清分中心的住房公积金。暂未发现被执行人叶丽萍、谢婷婷有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶丽萍、谢婷婷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶丽萍、谢婷婷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶丽萍、谢婷婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执787号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年六月十日书记员  赵琼
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初2884号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所：贵州省清镇市新华路3号，统一社会信用代码：91520181730958624T。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：张某某、肖某。被告：曹某某，女，汉族1959年06月28日生，居民身份证522502195906280827，住贵州省清镇市青龙办事处凉水井村半边山组。被告：何某某，男，1962年02月21日生，汉族，居民身份证522525196202210678，住贵州省清镇市青龙办事处凉水井村半边山组号。被告：杜某，女，汉族，1991年11月19日生，居民身份证520113199111192026，住贵州省贵阳市白云区艳山红镇程官村二组40号。被告：何某，男，汉族，1989年06月12日生，居民身份证520181198906120837，住贵州省清镇市青龙办事处凉水井村半边山组，。本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告曹某某、何某某、杜某、何某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案受理，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤回起诉处理。审判员  卢明明二〇二〇年六月二十二日书记员  秦海彬
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2482号原告南阳市大兴水利水电工程有限公司。统一社会信用代码914113003068915653B。法定代表人王义合，任该公司经理。住所地南阳市宛城区张衡路滨河路紫苑小区7号楼1003。委托代理人王仲格，该公司员工，代理权限特别授权。被告北京达飞安评管理顾问有限公司。统一社会信用代码91110108766790878D。法定代表人李志宪。住所地北京市朝阳区北苑路168号中安盛业大厦15层。本院在审理原告南阳市大兴水利水电工程有限公司诉被告北京达飞安评管理顾问有限公司服务合同纠纷一案中，因原、被告庭外达成和解，原告南阳市大兴水利水电工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳市大兴水利水电工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告负担。审判员  张治菊二〇二〇年六月二十三日书记员  王若愚
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执221号申请执行人：刘宇慧，女，1988年12月2日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：世侨融通（天津）投资有限公司，住所：天津市武清京滨工业园晋元道3号303室-1。法定代表人：汪伟，任该公司执行董事。案由：商品房销售合同纠纷。申请执行人刘宇慧与被执行人世侨融通（天津）投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初7143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款54097.88元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中经查，被执行人名下有不动产两处，因一处土地已在商品房网站办理初始登记业务，房管部门不予查封外，另一处土地我院已依法查封，但为轮候查封无法处置。被执行人名下无其他存款、网络银行存款、车辆、证券等财产信息。因申请人在外地不便来本院，现以短信形式与申请执行人刘宇慧进行终本约谈，申请人申请本案终结本次执行程序并将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、短信截图等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年六月一日书记员  解立伟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民申51号再审申请人：林明良，男，1957年11月12日出生，汉族，住平湖市。再审申请人：徐美芳，女，1958年4月12日出生，汉族，住平湖市。再审申请人：林正祥，男，1983年2月19日出生，汉族，住平湖市。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：姚春新，浙江泰豪律师事务所律师。被申请人：王娟英，女，1968年6月29日出生，汉族，住平湖市。再审申请人林明良、徐美芳、林正祥因与被申请人王娟英房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）浙04民终2060号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林明良、徐美芳、林正祥申请再审称，1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其主要证据系伪造。王娟英承认未到场就合同一事参与协商，亦未签订过合同，因此，可以认定当时在合同上签字的是另一女性非王娟英本人。一审法院仅凭王娟英及其配偶戈某的单方陈述就认定合同上签名系王娟英的丈夫戈某代签，证据明显不足。事实上，本案合同系第三人伪造了王娟英的签名形成，属于无效合同。2、二审法院未调查收集审理案件需要的主要证据。案件进入二审后，再审申请人为了证明证人戈某、干某、张某听过之前的庭审，不得作为证人出庭或者出具的证人证言不具有法律效力，故书面申请二审法院调取（2017）浙0482民初3600号案件以及本案的一审庭审录像，证实上述三证人参加过案件的庭审，但二审法院未予理睬。3、一、二审判决违反政治及适用法律错误。本案中，明显是三个中介即王娟英夫妇、张桂华、干某联合以欺诈的方式炒房，这是违背“房子不是用来炒”的政治立场，违背国家政治要求或者政策的合同是无效的合同。王娟英本人也承认房产证不是做在自己名下，也就是说，王娟英不是房屋交易的受让人，亦可以证实王娟英没有购买房产的真实意思表示，这份合同对林正祥、林明良和王娟英均不是真实意思表示，合同并未成立。案外人假冒王娟英名义的行为，不是代理行为，冒用他人名义与申请人签订合同的行为，导致了林正祥在认知错误的情况下作出意思表示，不是真实的意思表示，林正祥和林明良没有与真正的王娟英达成交易房产的真实意思表示。涉案合同不具备房产销售合同必要的形式要件，合同中没房产的具体信息，也没有具体过户的履行期限等基本条款，这只是一份磋商性、谈判性文件，在签订这份文件时，双方的权利义务和合同的条款并不明确，这不是一份具备法律约束力的房屋买卖合同。一、二审判决认定徐美芳承担责任违反民法和婚姻法的规定，徐美芳对房屋买卖一事根本不知情，也没有签过字，更不同意出售房产。4、一、二审法院认定本案合同对申请人具有法律约束力违反公序良俗精神，有失公平，会造成交易市场混乱，违反立法精神。案外人假冒王娟英名义的行为，主观上是恶意的，目的是规避市场风险和法律责任，这种行为违反诚实信用的原则和违反公序良俗精神，行为人不应因此获得利益。5、一、二审认定的评估基准时间错误，且王娟英存在很大的过错，即使法院认定合同成立，经过双方确认林正祥正式通知房子不卖的时间是2016年7月1日，因此，即使需要评估，也应当按照上述时间节点评估，对于扩大的损失，不应由相对人承担。再审请求：依法撤销一、二审判决，驳回王娟英的诉讼请求。本院经审查认为，经过一、二审查明，合同中王娟英的签字是其丈夫戈某代签，申请人认为王娟英的签名不是戈某代签，而是另外的一个女性所签，但申请人在一、二审中均没有提供证据证实，也没有提出笔迹鉴定申请。申请人申诉认为王娟英的签名系第三人所签的理由不能成立。在本案王娟英起诉之前，就涉案房屋买卖合同，申请人已经两次以王娟英为被告向法院提起了诉讼，请求合同无效，但两次申请人均撤回了诉讼。张桂华系申请人方的中介，在本案一审庭审中，申请人对张桂华出庭作证的资格没有提出任何异议，且有关申请人方提出加价以及房屋抓阄定位的事实有申请人林正祥与张桂华的微信聊天记录为证，所以，二审对申请人提出的有关张桂华证人资格问题的调查取证申请不予准许，并不影响本案事实的认定。申请人在一、二审以及申诉中主张涉案房屋买卖合同无效或者不成立或者可以撤销，而这些法律规则均有不同的适用条件和法律后果，因此，其请求本身存在矛盾。我国合同法及其司法解释对合同无效作了明确的规定，申请人以王娟英是房产中介、与其他中介人联合炒房、违背“房子不是用来炒”的政治立场为由，请求合同无效，没有法律依据。合同备注中明确约定房屋需要抓阄定位，且在申请人林正祥与张桂华的微信聊天中证实房屋已经抓阄确定、房屋钥匙随时可以去拿，所以，申请人认为涉案房屋买卖合同没有具体的房产信息，与查明的事实不符。申请人在第一次将涉案房屋出售未成的情况下，再次通过中介出售涉案房屋，并成功签订了涉案合同后收取了定金以及完成了房屋的抓阄定位，所以，申请人出售房屋的意思表示是真实的，申请人在通过中介要求王娟英对房屋加价无果的情况下，明确表示不加价就不出售房屋，明显违反了合同的约定以及诚实信用原则。所以，申请人提出的关于合同无效、合同不成立、合同可撤销以及合同违反公序良俗、显失公正等各种理由均不能成立。法律对合同的解除作了明确的规定，申请人作为违约方要求解除合同没有法律和合同依据。原审根据王娟英提出解除合同的时间作为合同解除时间，据此为评估的基准时间，适用法律正确。申请人申诉要求以申请人提出解除的时间作为评估基准时间，理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林明良、徐美芳、林正祥的再审申请。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  陈 远二〇二〇年六月一日书记员  胡天成
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初265号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：杨敏敏，江苏崇海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄迪，江苏崇海律师事务所实习律师。 被告：开发区优宜购购物中心，经营场所所在地江苏省南通市开发区。 经营者：沈洋。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告开发区优宜购购物中心侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。同年6月9日，原告万达儿童文化发展有限公司以双方达成和解且被告已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费175元减半收取计87.5元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇二〇年六月十日 书记员  成珊珊
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初1745号原告：袁忠宽，男，1937年6月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：饶金刚，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，江苏麒凯律师事务所实习律师。被告：孟祥文，男，1974年5月2日生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。被告：毕春花，女，1986年5月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。本院在审理原告袁忠宽诉被告孟祥文、毕春花民间借贷纠纷一案中，原告袁忠宽于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁忠宽的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁忠宽撤回起诉。案件受理费5530元，减半收取2765元，诉讼保全费1930元，共计人民币4695元，由原告袁忠宽负担。审判员  周忠明二〇二〇年六月四日书记员  童 璐
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初2206号 原告：沈国江，男，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。 被告：杨国强，男，汉族，住安徽省郎溪县。 原告沈国江与被告杨国强合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理并于当日向原告送达《受理案件通知书》。原告经本院通知未按期缴纳诉讼费用也未提出减、免、缓交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  刘德华 人民陪审员  唐 敏 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑2701刑初35号 公诉机关大兴安岭地区加格达奇区人民检察院。 被告人韩立辉，男，1976年7月14日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住加格达奇区。2019年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被加格达奇区公安局取保候审。2020年6月12日被本院决定取保候审，同日由加格达奇区公安局执行。 加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2020]37号起诉书指控被告人韩立辉犯危险驾驶罪。于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员刘然出庭支持公诉，被告人韩立辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 加格达奇区人民检察院指控2019年7月17日0时10分，韩立辉饮酒后未取得机动车驾驶资格驾驶普通二轮摩托车，在加格达奇区西和苑小区大门口处，与何某某驾驶的摩托车相撞，导致何某某及乘坐人何某某1受伤，韩立辉在回家取钱时，又与停放的一台小型轿车相撞，导致韩立辉受伤。同日01时50分，交警大队工作人员在大兴安岭地区医院急救中心依法提取血液。经鉴定，韩立辉血液中乙醇含量为144.1mg/100ml。经加格达奇区公安交警大队认定，韩立辉在本次事故负全部责任，何某某、何某某1、丛某在本次事故中无责任。 公诉机关认为，被告人韩立辉醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩立辉自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金三千元。并当庭提供了相应的证据，请求依法判处。 被告人韩立辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月17日0时10分，韩立辉饮酒后在未取得机动车驾驶资格驾驶普通二轮摩托车，由加格达奇区光辉路西向东行驶至加格达奇区西和苑小区大门口处，违反超车规定，与前方同方向左转弯何某某驾驶的摩托车相撞，导致何某某及乘坐人何某某1受伤，韩立辉在回家取钱给何某某支付治疗费时，又与停放在西盛苑小区71号楼下的丛某停放的小型轿车相撞，导致韩立辉受伤。同日01时50分，交警大队工作人员在大兴安岭地区医院急救中心依法提取韩立辉血液。经鉴定，韩立辉血液中乙醇含量为144.1mg/100ml。经加格达奇区公安交警大队认定，韩立辉在本次事故负全部责任，何某某、何某某1、丛某在本次事故中无责任。2019年7月20日，韩立辉与被害人何某某、何某某1达成协议、并出具谅解书，2019年7月31日，韩立辉赔偿被害人丛某1，000.00元。 上述事实，有经庭审质证、确认的韩立辉常住人口基本信息、发破案报告、到案经过、交通事故责任认定书、事故现场照片、谅解书、收条、证人王某某、何某某、丛某的证言、被告人韩立辉的供述、勘验笔录、酒精呼吸测试单、提取血液登记表、工作说明、大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩立辉违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩立辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韩立辉在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人韩立辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人韩立辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以执行通知书中执行日期为准。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王浛 二〇二〇年六月十八日 书记员  邵江 本判决书所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7654号原告王宇，男，汉族，1975年2月27日出生，住址河南省睢县。被告郑州百硕教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号4号楼14层1406号，统一社会信用代码91410105670062323U。法定代表人崔自新，执行董事。委托诉讼代理人夏露，男，汉族，1991年8月17日出生，住址河南省开封市鼓楼区，系公司员工。原告王宇诉被告郑州百硕教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，原告请求判令：1、解除原、被告之间签订的《客户服务协议书》；2、判令被告退还培训费5万元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王宇、被告委托诉讼代理人夏露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年10月19日，王思涵的监护人（即本案原告王宇、乙方）与被告（甲方）签订《客户服务协议书》一份，主要约定：一、双方权利与义务：（一）甲方：甲方负责提供给乙方以下服务内容：政策信息指导、符合政策性房源、办理产权、办理居住证、办理户籍、办理学籍、办理报考、办理高考体检、学业测评与规划、定制名师辅导、模拟真题演练、高考前服务指南、志愿填报；其中购房和办理产权及户籍的相关事务由甲方推荐的房地产服务商单独和乙方签署购房合同，由房地产服务商对其负全部责任；其中政策信息指导、寻找符合政策性房源、办理报考、办理高考体检、学业测评与规划、定制名师辅导、模拟真题演练、高考前服务指南、志愿填报，由甲方提供，以下简称“服务指导费用”。（二）乙方：乙方购买符合西藏落户政策的房产；乙方监护人可选择父母任意一方，连同乙方一起按照西藏政府规定的时间迁入西藏落户；为使学生能顺利参加西藏高考且取得优异成绩，在服务过程中乙方及乙方监护人须积极配合甲方共同及时完成相关内容（按时参与测评、辅导、演练等）；甲方提供的名师辅导、真题模拟演练等线上课程，乙方必须积极认真参与完成（具体时间以甲方通知为准）；高考前1-2天，乙方需准时赶到甲方指定的考试地点，统一听从甲方的安排，准时参加高考；高考过后，甲方为乙方提供志愿指导服务；协议期间，乙方监护人及乙方如中途不配合或中途放弃，则甲方不予退费，由乙方自行承担责任。二、服务指导费用3万元。三、如乙方确定参加此项目，则最迟在签署购房合同之前3天，把服务指导费用一次性全额交给甲方，以便保留房源名额；如甲方原因导致乙方无法参加西藏高考，则无息退还服务指导费用的50%给乙方（扣除学业测评与规划、名师辅导、真题演练、高考服务指南、志愿填报等成本费）；如乙方个人原因，导致无法参加或放弃西藏高考，甲方不予退费。协议的变更与解除：协议内容的变更应经甲乙双方一致同意方可进行；合同有效期为：从签字之日起至当届学生高考录取完毕为止；补充条款：经双方协商，如果西藏银丰大酒店的房源在2019年12月31日前未能办理房产证，甲方全额退款。合同亦对其他内容进行了约定。同日，原告向被告支付学员西藏高考服务费3万元，被告出具收据。原告提交2019年收据两份，一份显示西藏山南市贡嘎县银丰房地产开发有限公司收取原告贡嘎县银丰大酒店（公寓）A920号房购房款18万元，一份显示河南云房创意房地产信息咨询有限公司代收原告贡嘎县银丰大酒店A920号房房款15万元。被告提交微信转账凭证两份，以证明被告向郑州乐客公寓管理有限公司（以下简称乐客公司）的员工程某支付服务费用2万元，委托乐客公司为王思涵办理西藏买房、落户及高考报名事宜，证人程某称收到了被告支付的上述2万元费用，但该费用包含了王宇、王坤一、杜红强三人的费用。证人程某称其于2020年5月份向原告发送了线下培训的通知，但原告方并未参加。原告认可王思涵已经在西藏完成高考报名，现在在西藏准备参加高考，但称手续主要是银丰房地产公司办理的，原告和银丰房地产公司签订有购房合同、代购协议。原告提交户口本打印件显示：王宇、王思涵的户籍已经于2020年3月份迁移至西藏。被告提交程某与原告的聊天记录若干，显示：2020年2月至2020年5月期间，程某为王思涵“西藏高考项目”提供西藏房屋产权证、户籍及身份证办理服务，并指导报名、发送培训课程等。原告称因被告存在欺诈行为，故要求解除合同并要求被告退还服务费用5万元。被告称其已委托程某为原告女儿王思涵提供相应服务，其已履行完毕合同主要义务，原告无权要求解除合同及退还款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《客户服务协议书》系双方真实意思表示，为有效协议，双方均应依约履行合同义务。综合本案证据、庭审情况及双方陈述，被告为原告女儿王思涵“西藏高考项目”提供相应服务，并委托乐客公司员工程某代为办理西藏房产证、户籍及高考报名指导等相关服务，符合双方合同约定。2020年3月，原告及其女儿王思涵的户籍已迁入西藏，现已取得西藏户籍证明、身份证等，王思涵将于2020年7月参加高考，除高考志愿填报外其他合同义务被告已履行完毕，根据双方协议约定及法律规定，原告无权要求解除合同及退还款项。且原告称其要求解除合同的依据是被告存在欺诈行为，但欺诈行为的法律后果并不是解除合同。原告虽对被告陈述不予认可，但未向本院提交充分证据证明其主张，亦未提交足以反驳对方主张的证据，现被告已履行完毕主要义务，原告合同目的并非无法实现，双方合同仍在履行中，故对原告要求解除合同及退还5万元款项的请求，本院不予支持。被告辩称意见中的合理部分，本院予以采信。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王宇的诉讼请求。案件受理费525元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇二〇年六月二十九日书记员 朱晴晴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1723号 上诉人（原审原告）：玉林市宏祥物业管理有限公司贵港分公司，营业场所：贵港市港北区荷城路966号院荷城新苑。 负责人：戴卫民。 委托诉讼代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西南远房地产有限责任公司，住所地：贵港市迎宾大道与西南大道交汇处西南角。 法定代表人：吴家让，执行董事。 上诉人玉林市宏祥物业管理有限公司贵港分公司（以下简称宏祥贵港分公司）因与被上诉人广西南远房地产有限责任公司（以下简称南远公司）确认合同有效纠纷一案,不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初398号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宏祥贵港分公司上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初398号民事裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：民事起诉的条件不包括所谓的诉的利益，且根据《合同法》第四十六条规定，附终止期限的合同，自期限届满时失效。双方当事人对于合同效力问题有重大分歧，宏祥贵港分公司诉请法院确认，具备诉的利益。宏祥贵港分公司可以自由选择提起确认之诉或给付之诉，且确认涉案合同效力对宏祥贵港分公司具有重要意义。综上，恳请二审法院指令原审法院继续审理。 一审法院认为，依宏祥贵港分公司的诉讼请求，本案系确认之诉。确认之诉是原告请求法院确认其主张的民事法律关系或民事权益存在或不存在之诉，原告必须对其诉请具有诉的利益。本案中，双方当事人对其签订的《金港明珠前期物业服务合同》的效力并无异议，宏祥贵港分公司也未提出其他要求南远公司履行给付义务的诉讼请求，宏祥贵港分公司的起诉请求可在给付之诉中一并予以解决，故其诉讼请求不具有诉的利益，没有请求法院确认的必要。综上所述，宏祥贵港分公司的诉讼请求缺乏构成该性质之诉的要件，不符合起诉条件，依法应予驳回。裁定如下：驳回玉林市宏祥物业管理有限公司贵港分公司的起诉。 本院认为,当事人提起确认之诉的前提是必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，即诉的利益。本案中，案涉前期物业合同约定期限已经届满，宏祥贵港分公司的诉讼请求不是为了给付，法院是否支持其诉讼请求并为此作出实体判决没有独立的法律意义，宏祥贵港分公司的诉讼请求可以通过给付之诉一并予以解决。南远公司对于涉案合同的有效性并无异议，宏祥贵港分公司的诉讼请求不存在争议，不具备诉的利益，一审裁定驳回宏祥贵港分公司的起诉并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0121刑初72号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人何某某，男，1966年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月21日被取保候审。 井陉县人民检察院以井检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员高丽英出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2020年4月3日13时34分许，被告人何某某未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿井陉县威栈线行驶至7千米路段时，被井陉县交警大队民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，结果为98mg/100ml，当日提取其静脉血经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人何某某静脉血中的乙醇含量为89.77mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人何某某到案后表示认罪认罚。以及被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人何某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人何某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提起公诉，请依法判处。 被告人何某某对指控的犯罪事实、量刑建议及罪名均无异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚并签字具结，并有下列证据予以证实：1、受案登记表、被告人何某某户籍前科证明、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、查获证明、呼气酒精检测单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单；2、被告人何某某的供述与辩解；3、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、委托书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证；4、现场笔录；5、现场视频光盘5张；6、认罪认罚具结书、调查评估意见书等。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人何某某醉酒驾驶无牌照普通二轮摩托车在道路行驶，其行为侵犯了道路公共交通安全，已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某某未取得机动车驾驶证，且醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车上路行驶，应从严惩处。考虑到被告人何某某无前科，系初犯，自愿认罪认罚，态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。井陉县人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张永生 二〇二〇年六月五日 书记员  仇 敏 ——
陕西省太白县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0331执56号赵芳刚、张任杰：赵芳刚与被执行人张任杰机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省太白县人法院做出的（2019）陕0331民初39号民事判决书已发生法律效力。因被执行未按期履行法定的义务，申请执行人赵芳刚于2020年5月21日向我院申请强制执行，请求被执行人支付其停运损失3500元、案件受理费276元，合计3776元，并要求被执行人承担本案的执行费用50元。本院于2020年5月21日依法立案受理。在案件执行过程中，本院向被执行人张任杰送达了执行通知书后，其在限定的执行期限内履行了判决决书确定的义务，向本院缴纳了案件执行款3776元及案件执行费50元。案件执行款3776元申请执行人赵芳刚已全部领取，执行费50元通过银行转账缴纳完毕。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0331执56号执行案件执行完毕，于2020年6月18日结案。二〇二〇年六月十八日
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执290号曾杰、曾新华、尹显珍：曾杰与曾新华、尹显珍物权一案，申请执行标的共计6356.6元。经本院立案执行，现执行到位6356元，申请执行人放弃0.6元。本院已将执行款6306元转付给曾杰。至此，曾杰向本院申请执行的（2019）黔0623民初1836号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执保658号申请人：中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市，统一社会信用代码：9137100086669****。被申请人：侯志远，男，1987年1月5日出生，身份证号码6421031987010*****，住威海市环翠区。申请人中国农业银行股份有限公司威海分行与被申请人侯志远信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1002民初2311号民事判决书已生效，申请人于2020年6月18日向本院申请执行,本院以执前调359号受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：按申请标的额****元，冻结（扣划）被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 杨 继 法二〇二〇年六月二十一日书记员 陶蓉（代）
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执141号申请人代建华，男，汉族，1986年9月1日出生，湖北省广水市人，住广水市。申请人柴三敏，女1986年9月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人广水市景弘房地产开发有限公司。法定代表人叶国永，执行董事。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初1979号民事调解书，于2020年1月立案，并向被执行人发出了执行通知书，经本院强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1381民初1979号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石佑胜二〇二〇年六月二日书记员  付大亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初5237号原告：宁夏檀溪物业管理服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：钟远军。被告：陈刚，男，1973年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏檀溪物业管理服务有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏檀溪物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费39元，由原告宁夏檀溪物业管理服务有限公司负担。审判员 贺晶婕 二○二○年六月十八日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳
雄县人民法院 结案通知书 （2020）冀0638执83号 申请执行人：乔中良，男，1967年10月6日出生，汉族，住雄县。 被执行人：杨春秀，女，1967年4月27日出生，汉族，住雄县 乔中良申请杨春秀民间借贷纠纷一案，雄县人民法院作出的（2019）冀0638民初1460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期间超过法定界限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，该案应视为和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 审判员  薛永辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭 荣
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更483号罪犯李思红，男，1976年8月4日出生，汉族，山西省介休市人，大学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣县人民法院于2012年12月18日作出（2012）赣刑初字第138号刑事判决，认定被告人李思红犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产三万元。本院于2013年1月29日作出（2013）赣中刑二终字第29号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月30日以（2015）赣中刑执字第1281号刑事裁定对其减去有期徒刑一年；于2017年9月30日以（2017）赣07刑更1266号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李思红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬6次，履行财产性判项完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李思红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李思红减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2012年9月17日起至2022年5月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年六月三十日书记员  曹菁秦
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申216号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：齐美玲，女，1962年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人齐美玲不服北京市第一中级人民法院（2019）京01行赔终75号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐美玲申请再审称，原审裁定适用法律错误。请求撤销北京市第一中级人民法院（2019）京01行赔终75号行政赔偿裁定、北京市昌平区人民法院（2018）京0114行赔初75号行政赔偿裁定，对本案进行立案审理，判令被申请人北京市昌平区兴寿镇人民政府承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，齐美玲认为北京市昌平区兴寿镇人民政府监督失职违法，单独提起行政赔偿之诉，但其未提交证据证明北京市昌平区兴寿镇人民政府监督失职已经被确认违法，故齐美玲所提涉案之诉不符合行政赔偿诉讼的受案范围。综上，齐美玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回齐美玲的再审申请。审判长  史晓亮审判员  张 爽审判员  谷 升二〇二〇年六月二十二日书记员  张丽萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初7561号原告：夏福玉，男，1969年2月18日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：唐玉刚，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律工作者。被告：徐国珍，女，1959年3月8日生，，住盐城市亭湖区。被告：李学明，男，1953年12月10日生，住盐城市亭湖区。原告夏福玉与被告徐国珍、李学明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月16日、2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告夏福玉及其委托诉讼代理人唐玉刚，被告徐国珍到庭参加诉讼。被告李学明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏福玉向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金136200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友。被告徐国珍分别于2014年7月25日、2019年2月13日向我借款82200元、54000元用作资金周转。两被告是夫妻关系，共同经营门市，故该借款属于夫妻共同借款，被告李学明也应承担还款责任。借款后，我多次向两被告催要借款未果，故诉至法院。被告徐国珍辩称：我未向原告借款这么多钱，我分别于2011年11月7日、2012年11月7日向原告各借款1万元，合计2万元。2014年的借条金额是原告说我差欠他借款本金3万元，又计算利息之后连本带利滚下来的。2019年的借条是原告逼我打的，说我这么多年没有还钱，是利息。被告李学明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告徐国珍向原告夏福玉出具借条一份，载明：“今借到夏福玉人民币计捌万贰仟贰佰元正（￥82200）。”2019年2月13日，被告徐国珍又向原告夏福玉出具借条一份，载明：“今借到夏福玉伍万肆仟元正（54000）。注：利息。”审理中，原告夏福玉当庭陈述：被告向我借款我全部是现金交付。2014年7月25日的这张借条我一次性现金给徐国珍，在徐国珍的门市上，是出具借条前一天给的，给付金额是68000元，有14200的是利息。第二张2019年2月13日的借条是借的5万元，4000元是利息，一个是3万元，一个是2万元，都是现金。分两次给的，打借条的给3万元，出具借条之后大约两三天又给了2万元。被告徐国珍当庭陈述：82200元的借条我只拿了2万元现金。54000元这张借条我从未拿到原告一分钱，全是原告算的利息。庭审中，原告对其陈述现金交付借款给徐国珍未能提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐国珍向原告夏福玉借款，原告与徐国珍之间的借贷关系成立并生效。原告虽主张借款金额为136200元，但未能提供相应的交付证据，且徐国珍辩称原告主张的借款中借款本金只有2万元，其他均为原告要求其打的利息，且2019年2月13日的借条上也注明了利息字样。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，应以徐国珍自认的2笔1万元分别自2011年11月7日起和2012年11月7日起按年利率24%计算利息至2014年7月25日为10654元（精确到整数元），对2014年7月25日的借条上载明的金额超过部分的不能计入借款本金，故本院依法认定截止2014年7月25日借款本金为30654元。从2019年2月13日的借条上载明的金额来看，本息之和超过以最初借款本金2万元为基数，按年利率24%计算的利息之和。故对2014年7月26日起至2019年2月13日期间的利息应当以2万元为本金按年利率24%计算。对原告要求被告李学明偿还借款本息的诉讼请求，因李学明未在借条上签字，且原告未能提交相应的证据予以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏福玉借款本金30654元及利息（以2万元为基数，自2014年7月26日起至2019年2月13日止按年利率24%计算）。二、驳回原告夏福玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，财产保全费1201元，合计4225元，由原告夏福玉负担3274元，由被告徐国珍负担951元。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  江 蓝人民陪审员  奚建利二〇二〇年六月二十八日法官 助理  刘 荟书 记 员  朱 静附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2005]18号第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2017]4号第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2505号上诉人（原审原告）：宋培良，男，1960年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡海言，江苏景来（云龙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艋，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王占洪，男，1965年11月1日生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人（原审被告）：石荣亚，男，1973年4月13日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人宋培良因与被上诉人王占洪、石荣亚健康权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初5899号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋培良及其委托诉讼代理人胡海言、魏艋，被上诉人王占洪到庭参加诉讼，被上诉人石荣亚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋培良上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由：一审判决宋培良承担50%的责任；王占洪承担40%的责任；石荣亚承担10%的责任无事实和法律依据。上诉人宋培良受雇于王占洪给石荣亚建房。因石荣亚所建房屋为四层，王占洪不具备承包工程的资格。根据人损司法解释第11条规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任。且上诉人宋培良在该事故中没有重大过失，对自身的损害不应承担责任。被上诉人王占洪辩称，宋培良最多应承担20%的责任，我最多应承担30%的责任，石荣亚应承担50%的责任。石荣亚委托我给他干活，我又委托了宋培良，宋培良发生事故时，我不在场。一审判决王占洪和石荣亚各自承担责任正确。请求二审法院依法判决。被上诉人石荣亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。宋培良向一审法院起诉请求：判令原审被告先行赔偿医疗费等各项损失合计203146.44元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：石荣亚将位于邳州市自建房工程发包给王占洪施工。王占洪带宋培良等工人建造了该房屋，宋培良系“大工”，王占洪系“工头”，由王占洪支付宋培良等人劳务费。2018年6月17日，王占洪安排宋培良现场施工，自己未到场，宋培良在施工中，操作吊机时发生意外，被吊机的钢丝绞伤左手及手臂。宋培良伤后被送往徐州仁慈医院住院治疗，诊断为创伤性腕水平手切断、多手指完全切断、桡骨干骨折。住院58天，产生医疗费185558.44元。另查明，宋培良已经收到王占洪给付的15000元，收到石荣亚给付的20000元。王占洪无施工资质。宋培良长期从事农村建房施工活动，王占洪称当天是安排宋培良施工管理的，劳务费按照240元/天支付现场管理人员。一审法院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系，雇主与雇员间存在着一定的人身依附关系。本案中，王占洪为宋培良等施工工人发放劳动报酬，与宋培良之间形成雇佣关系。王占洪作为雇主应对宋培良在雇佣活动中造成的人身损害承担赔偿责任。因宋培良在从事高空作业时，未能尽到安全注意义务，本身具有重大过错，石荣亚发包的工程为农村自建四层房屋，需要承包方具备专业的施工资质，石荣亚将施工工程发包给不具备施工资质的王占洪具有选任的过失，综合三方过错程度，应由宋培良自担50%的责任，王占洪承担40%的责任，石荣亚承担10%的责任。关于宋培良损失，核定如下：1、医疗费185558.44元；2、护理费4640元；3、住院伙食补助费2900元；4、营养费1972元；5、误工费为6960元；6、交通费酌情支持600元。以上合计202630.44元。上述损失应由王占洪承担40%，为81052元。应由石荣亚承担10%，为20263元。对已经支付的部分，可从其承担的责任中予以扣除。综上，一审法院判决：一、王占洪赔偿宋培良医疗费等各项损失合计81052元，已付15000元，余款66052元，于判决生效之日起十日内付清；二、石荣亚赔偿宋培良医疗费等各项损失20263元，已付20000元，余款263元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回宋培良的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，涉案吊机没有生产合格证，该吊机平时由王占洪操作，本次系王占洪有事而委托宋培良操作。本案二审期间的争议焦点为：1、一审确定的责任比例是否适当；2、石荣亚应否承担连带责任。一、关于一审确定的责任比例是否适当的问题。本院认为。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王占洪为宋培良等施工工人发放劳动报酬，王占洪作为接受劳务的一方，应为工人提供一个安全的生产环境、符合安全生产规范的生产工具并对工人进行安全教育培训，以便工人能够安全、熟练的完成劳务任务。而涉案吊机系王占洪提供，该吊机没有生产合格证，且平时由王占洪操作，本次系王占洪有事而委托宋培良操作，因此，王占洪没有提供符合安全生产规范的生产工具和工作条件，应对此承担较大责任，而对于宋培良来说，其未按照规范操作，存在过错，亦应自行承担一定责任，综合本案事实，本院依法酌定王占洪承担60%的责任，宋培良自行承担40%的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中涉案房屋为四层楼房，并非农村自建低层住宅，承建方依法应具备相应资质。石荣亚知道王占洪不具备相应的施工资质，而将涉案房屋交由其承建，依法应与王占洪对宋培良的损伤在王占洪的赔偿范围内承担连带责任。一审判决对责任比例划分及石荣亚应否承担连带责任确定不当，应于纠正。综上，上诉人宋培良的上诉请求部分成立，对该部分上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初5899号民事判决；二、王占洪赔偿宋培良医疗费等各项损失合计121578.26元，王占洪已付15000元，余款106578.26元，于判决生效之日起十日内付清；三、石荣亚对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回宋培良的其他上诉请求；五、驳回宋培良的其他一审诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1416元，由宋培良负担566元，王占洪负担425元，石荣亚负担425元；二审案件受理费1416元，由上诉人宋培良负担566元，王占洪负担425元，石荣亚负担425元。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 周东海审判员 王 峰二〇二〇年六月二十八日书记员 王嫣然
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民监41号原审原告：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，住所地北京市高区西三环87号国际经中心A座1204，确认地址北京市东城区建国门北大街5号金成建国5号1130，统一社会信用代码91110108057330692D。法定代表人，李富民，系执行董事。原审被告：张超岭，男，1983年9月2日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：朱荣娇，女，1983年11月4日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：刘智慧，女，1989年3月16日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：曹伟伟，女，1984年1月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原审原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司与原审被告张超岭、朱荣娇、刘智慧、曹伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）豫1424民初4081号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王海东审判员  蒋召军审判员  祖丽丽二〇二〇年六月二日书记员  刘星辰
河北省顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0636执9号 申请执行人卢卫明，男，汉族，1974年3月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人綦大顺，男，汉族，1960年9月2日出生，住四川省南充市西充县。 被执行人天津市滨海区金吉祥建筑工程有限公司顺平分公司，住所地河北省保定市顺平县蒲阳镇东五里岗村。 法定代表人：翟永仓，该公司经理。 綦大顺、卢卫明申请天津市滨海区金吉祥建筑工程有限公司顺平分公司建设工程合同纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人卢卫明、綦大顺向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 河北省顺平县人民法院的（2020）冀0636执9号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  田会永 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 卫
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1455号之二 申请执行人：张金舟，男，1990年7月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：宋作平，男，1975年11月22日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人张金舟与被执行人宋作平买卖合同纠纷一案中，经本院执行，已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人宋作平的银行存款及相应价值财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员  封刚远 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 旭
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2299号申请执行人：东台市丰惠塑料制品厂，住所地东台市。投资人：袁锦惠，该厂厂长。被执行人：东台市健舒户外家具有限公司，住所地东台市（江苏健舒电子器材有限公司经营性用房内）。法定代表人：夏小燕，执行董事。被执行人：李亚栋，男，1973年8月25日出生，住东台市。申请执行人东台市丰惠塑料制品厂与被执行人东台市健舒户外家具有限公司、李亚栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）苏0981民初2972号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告东台市健舒户外家具有限公司在本判决生效后30日内向原告东台市丰惠塑料制品厂支付货款490万元及利息（以490万元为基数，从2019年6月3日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告李亚栋对被告东台市健舒户外家具有限公司的上述付款义务承担连带责任；案件受理费46862元，财产保全费5000元，合计51862元，由原告东台市丰惠塑料制品厂负担1862元，由被告东台市健舒户外家具有限公司、李亚栋负担50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。执行过程中，1、2019年8月29日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除查封被执行人东台市健舒户外家具有限公司所有的原材料、成品、半成品等库存材料及机器设备和名下牌号为苏Ｊ×××××的欧曼牌重型仓栅式货车、查封被执行人李亚栋名下位于东台市××新村××区××室房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产；2、2019年8月30日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。同年9月16，被执行人向本院申报财产；3、2019年9月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施；4、2019年10月15日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2020年1月30日,本院依法拍卖被执行人东台市健舒户外家具有限公司名下牌号为苏Ｊ×××××的欧曼牌重型仓栅式货车，并以最高价80400元成交，扣除优先受偿外，无余额可供分配；6、2020年4月16日，本院依法拍卖被执行人东台市健舒户外家具有限公司所有的原材料、成品、半成品等库存材料及机器设备，并以最高价700000元成交，扣除优先受偿外，无余额可供分配；7、2020年5月1日，本院依法拍卖被执行人李亚栋名下位于东台市××新村××区××室的房地产，并以最高价566000元成交，扣除优先受偿外，无余额可供分配；8、2020年6月19日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇二〇年六月二十二日书记员 吕 洋
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1229民初454号 原告谢顺奇，男，1972年11月23日生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。 被告唐健策，曾用名唐昌顺，男，1970年10月14日生，苗族，户籍地靖州苗族侗族自治县。 原告谢顺奇与被告唐健策民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢顺奇到庭参加诉讼，被告唐健策经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金3万元及利息（按月息2分从2017年6月18日起计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告系熟人，2017年6月18日，被告唐健策急需资金周转向原告借款3万元，被告出具借条一份，约定借款期限只18天，但到期后未能按约定偿还，并一再拖延、躲避。故诉至法院，判如所请。 原告为证明主张举出如下证据： 1、身份户籍（复制件），证明原、被告等的身份信息情况； 2、借条、转账凭证（复制件），证明被告唐健策向原告借款3万元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案经公开开庭审理，当庭举证、质证，被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，原告举出的证据，符合证据“三性”，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月18日，被告唐健策需资金周转向原告借款30000元，原告通过建设银行转账30000元给被告，被告出具借条一份，约定借款期限18天，但到期后唐健策未能按约定偿还。 本院认为，原告谢顺奇与被告唐健策之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案双方未约定借期内利息，故原告只可主张逾期利息，并按规定标准计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐健策于本判决生效之日起五日内偿还原告谢顺奇借款30000元及逾期利息（按照年利率6%从2017年7月6日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告谢顺奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告唐健策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  陈松青 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贺子扬 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执83号之二 申请执行人：文某，男，1988年6月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被执行人：方某某，男，1982年11月13日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 申请执行人文某与被执行人方某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0525民特416号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币28万元，并承担执行申请费人民币4100元。 本案在执行过程中： 1.本院于2020年1月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书，同年1月26日对被执行人方某某采取司法拘留15日的强制措施，因被执行人积极履行了部分债务，同年1月27日解除司法拘留15日的强制措施。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人的相关财产信息，发现被执行人有多个银行账户，其账户内无存款余额，本院予以冻结，被执行人名下车辆登记信息，无证券。 3.本院到纳雍县自然资源局不动产登记中心查询被执行人房产信息，被执行人有位于纳雍县雍熙办事处（原雍熙镇）沿河街沿河路商铺1个（产权证号为：第00010572号，面积为45.78平方米），本院于2020年3月17日予以查封。 4.本院到纳雍县市场监督管理局查询被执行人的工商登记情况，被执行人名下注册有纳雍县广场咖啡店、贵州誉翔巍龙建筑工程有限公司和纳雍县元瑞生态农业有限公司，经本院调查了解，纳雍县广场咖啡店、贵州誉翔巍龙建筑工程有限公司和纳雍县元瑞生态农业有限公司未实际经营，无其他股权。 5.本院到纳雍县住房公积金管理部查询被执行人的公积金缴存情况，被执行人无住房公积金。 6.本院到被执行人户籍地调查，被执行人无其他可供执行财产。 7.本院于2020年6月18日裁定扣留并提取被执行人方某某在何颖颖出的到期债权17.8万元。 8.本院已对被执行人采取了限制高消费和纳入全国法院失信被执行人名单的措施。 上述执行情况及信息，本院通过电话、手机短信息将执行情况告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，并明确表示不需要律师调查、悬赏和审计。 综上所述，本院查明被执行人方某某位于纳雍县雍熙办事处（原雍熙镇）沿河街沿河路商铺1个（产权证号为：第00010572号，面积为45.78平方米），查封后，因案外人何颖颖提出执行异议，该商铺不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无可供执行的财产予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0525民特416号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 何祥猛 审判员 邓 菲 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员 史大祥
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1825号牛东利：申请人牛东利与被申请人李小络、马小艳财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2839号民事裁定书已经发生法律效力，申请人牛东利向本院申请对被申请人李小络、马小艳名下15万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人李小络、马小艳在银行的财产予以查询。经查，被申请人李小络、马小艳名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人李小络、马小艳无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1158号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省武宁县豫宁大道35号，统一社会信用代码91360423672417749T。负责人：张呈国，该支行行长。委托代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。被告：李城，男，1965年8月5日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁邮行）与被告李城信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑小雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏福星到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告李城立即偿还原告信用卡透支本金69020.11元、利息6577.48元、费用28130.89元、违约金5078.21元，合计108806.69元（利息暂计算至2020年5月7日），并自2020年5月8日起按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》的约定的标准（利息为日利息万分之五计算、违约金为最低还款额的百分之五）计算支付利息和违约金至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2014年8月25日，被告李城向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，受信额度是100000元。被告自启用消费至2020年5月7日，被告累计透支本金69020.11元、利息6577.48元、费用28130.89元、违约金5078.21元，合计108806.69元，至今未还。此款经原告多次催讨，被告一直推诿不付。为维护原告合法权益，遂诉诸法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年8月25日，被告李城向原告提交《中国邮政储蓄银行白金信用卡（个人卡）申请表》并与原告订立《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放金卡一张，卡号为62×××85，授信额度100000元。被告自启用消费至2020年5月7日已违约820天，尚欠信用卡透支本金69020.11元、利息6577.48元、费用28130.89元、违约金5078.21元，合计108806.69元。此款经原告多次催讨，被告一直推诿不付。为维护原告合法权益，遂诉诸法院。以上事实有贷记卡申请表、信用卡领用合约、贷记卡计息规则说明、账户详细信息、账户流水各1份及被告身份证复印件予以佐证。本院认为，被告李城在原告武宁邮行处依法依规办理信用卡并使用，双方形成了信用卡合约关系，双方均应按约履行各自义务。被告所持信用卡透支额度为100000元，被告使用该卡过程中多次违约，截至2020年5月7日，被告已违约820天，尚欠信用卡透支本金69020.11元、利息6577.48元、费用28130.89元、违约金5078.21元，合计108806.69元。被告未按时偿还透支资金属违约，故对原告要求被告依约偿还透支金额本息及逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二、三、五条对于信用卡透支利息、逾期还款违约金及费用收取均有明确约定，该约定不违反相关法律规定，故对原告要求被告按照合约约定标准支付后期利息及逾期还款违约金等的诉请，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无故不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李城于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支款本金69020.11元、利息6577.48元、费用28130.89元、违约金5078.21元，合计108806.69元（以上算至2020年5月7日），并自2020年5月8日起按照合约约定的标准支付后期利息及逾期还款违约金至所欠款项还清之日止。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476.14元，减半收取计1238.07元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年六月十日书记员  李育宏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7848号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省××月高新技术产业开发区生态大街××号。被执行人：刘芝汕，男，1978年10月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行一汽汽车金融有限公司与刘芝汕金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤0604民初15698号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金11407.83元及利息、违约金、案件受理费146.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日依法立案执行，本案执行费为145.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。至于被执行人名下所有的车牌号码为琼Ａ×××××的车辆，本院未实际扣押，暂无法处置。 申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7848号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴钧植
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执80号之一 申请执行人周朱虎，男，1974年1月30日出生，住天台县。 被执行人杨叶坚，男，1973年6月25日出生，住天台县。 被执行人梅秋，女，1972年8月20日出生，住天台县。 申请执行人周朱虎与被执行人杨叶坚、梅秋请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特1842号民事裁定书，被执行人杨叶坚、梅秋应归还申请人周朱虎借款47680元及相应利息，负担案件执行费615.2元，但被执行人杨叶坚、梅秋未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年1月8日向被执行人杨叶坚、梅秋发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人杨叶坚、梅秋既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人周朱虎未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人杨叶坚、梅秋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人名下有银行存款信息，本院已依法扣划，扣除执行费后已发放给申请人5432.33元。被执行人梅秋有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2020年5月12日,本院依法向天台县公安局送达被执行人杨叶坚、梅秋法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年3月6日，本院到被执行人杨叶坚、梅秋住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人周朱虎的涉案债权已实现5432.33元，剩余部分暂未能实现。 2020年6月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人周朱虎，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人周朱虎对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人杨叶坚、梅秋目前有财产可供执行，申请执行人周朱虎亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执80号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨叶坚、梅秋有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年六月十四日 代书记员  王 彬
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执398号申请执行人：双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：那荣彪，该公司理事长。被执行人：双鸭山市铭泰选煤有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：王英国，该公司经理。被执行人：黑龙江德才融资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区。法定代表人：廉国君，该公司经理。本院在执行双鸭山市市区农村信用合作联社与双鸭山市铭泰选煤有限公司、黑龙江德才融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，黑龙江省双鸭山市中级人民法院将该案指定由黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条（三）项的规定，裁定如下：本案按销案方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 君审判员 李桂杰审判员 张莉莉二〇二〇年六月二十日书记员 王丽娜
辽宁省营口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)辽08刑更428号 罪犯李英春，男，1976年12月6日出生，汉族，初中文化，辽宁省大石桥市人，系鞍山市千山区电器电线厂生产厂长。捕前住大石桥市博洛铺镇博洛铺村。现于辽宁省营口监狱第十一监区服刑。 2010年10月27日，鞍山市千山区人民法院作出(2010)鞍千刑初字第203号刑事判决，认定罪犯李英春犯合同诈骗，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百零四万元；与原诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚人民币三十五万合并后，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一百三十九万元。判决发生法律效力后于2010年11月7日交付执行。刑期执行至2025年4月18日止。期间，该犯曾于2014年1月31日被减去有期徒刑十个月；于2016年12月31日被减去有期徒刑八个月。 执行机关辽宁省营口监狱于2020年6月17日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。 执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯李英春在服刑期间能认罪服法，安心改造，能认识犯罪的危害。能自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》。服从管理，无违纪行为；接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。遵守定置管理，个人卫生合格。积极参加劳动，服从分配，劳动态度端正，按时完成任务，悔改表现较好。获得表扬4次，考核累积300分1次，确有悔改表现，建议对罪犯李英春减去有期徒刑九个月，并提供了相应证明材料。 经审理查明，罪犯李英春在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。 本院认为，罪犯李英春确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但其未积极履行巨额财产刑，检察机关建议改变减刑幅度，该犯减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李英春减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 毅 审 判 员  刘剑勇 审 判 员  刘玉宁 二〇二〇年六月三十日 法官助理  李丽敏 书 记 员  焦玉亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执876号申请执行人某某公司。被执行人丁某。本院在执行申请执行人某某公司与被执行人丁某物业服务合同纠纷一案中，被执行人丁某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年六月十八日书记员 刘善羿
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执170号 申请执行人：胡园，女，1989年1月2日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被执行人：王龙，男，1992年1月15日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 申请人胡园与被执行人王龙民间借贷纠纷一案，磁县人民法院于2019年9月12日作出的（2019）冀0427民初2441号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王龙偿还申请执行人胡园借款268000元及该款自2019年5月1日起至付清款之日止按年利率24%计算的违约金，违约金以胡园要求的53600元为上限，交纳案件受理费6000元、执行费4274元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务； 二、2020年1月13日进行了网络查控，查询被执行人的保险、工商总局、不动产、民政、银行存款、车辆、网络资金、证券，我院依法冻结了被执行人的银行账户； 三、2020年1月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财，未查询到被执行人名下的财产； 四、被执行人经传票传唤到庭，2020年5月13日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人名下的财产线索； 五、2020年5月21日、6月25日本院分别进行网络查控，未查询到被执行人名下的财产线索； 六、2020年6月25日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王龙限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行公开网上进行公开。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为326324元，执行到位金额0元。申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2019）冀0427民初2441号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭 莹
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终1161号上诉人（一审被告）：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：朱莉莉，北京润创律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人上海全土豆文化传播有限公司（简称全土豆公司）与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视天津公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初22495号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。全土豆公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人主张的经济损失无事实依据。被上诉人没有任何证据证明其主张的我方行为给其造成了实际损失且该损失与我方行为之间存在因果关系。也无证据证明我方存在违法所得。而且，涉案电视剧是非热门影视剧集，知名度较低，市场价值不高。故一审判决的经济损失没有事实依据。据此，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。乐视天津公司辩称，不同意全土豆公司上诉主张的事实与理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回全土豆公司的上诉请求。乐视天津公司一审的诉讼请求为：依法判令全土豆公司赔偿乐视天津公司经济损失及合理支出共计人民币6万元。事实和理由：一、乐视天津公司的权利来源情况：电视剧《奋斗》由北京鑫宝源影视投资有限公司出品。2014年7月27日，北京鑫宝源影视投资有限公司出具授权书，将该剧独占专有的信息网络传播权授予本案乐视天津公司，授权期限为自2014年7月28日至2019年7月27日。二、全土豆公司的侵权情况：全土豆公司未经乐视天津公司许可，在其经营的土豆网（http://www.tudou.com/）和土豆视频软件（安卓手机客户端、iPhone客户端、iPad客户端）上，向公众提供涉案电视剧的在线播放服务,侵害了乐视天津公司的信息网络传播权。乐视天津公司于2014年8月18日依法申请公证处对全土豆公司的侵权情况进行了证据保全。一审法院认定全土豆公司未经许可在其网站及土豆视频软件（安卓手机客户端、iPhone客户端、iPad客户端）多个媒介传播了涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了乐视天津公司享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、一审判决生效之日起十日内，上海全土豆文化传播有限公司赔偿乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失28000元及合理支出2000元，以上两项合计30000元；二、驳回乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：一审法院关于全土豆公司应赔偿的经济损失及合理开支数额的判定是否合理。《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”著作权法第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，双方当事人并未提交直接证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品知名度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定经济损失数额系属合理，本院予以确认。关于合理开支，乐视天津公司虽未能提交律师费发票证据，但鉴于其确有代理律师出庭的相关情况，一审法院酌定确定合理开支数额亦属合理。全土豆公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，全土豆公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上海全土豆文化传播有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  仪 军审 判 员  杨 洁审 判 员  李 洹二〇二〇年六月二十二日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执321号申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：张某某，男，汉族，1970年6月17日出生，住山东省济南市市中区。关于陈某某与张某某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8539号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张某某应向原告陈某某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因张某某未按上述生效法律文书履行义务，陈某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初1579号原告：曹洪玉，男，1957年12月2日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：李民英，沂源天行剑法律服务所法律工作者。被告：包华，男，1986年6月3日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。原告曹洪玉与被告包华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪玉的委托代理人李民英、被告包华的委托代理人马友锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪玉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还欠款本金50100元及自欠款之日至归还之日期间的利息（以50100元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告以买车无钱为由向原告借现金68600元并书写欠条一份，约定平分到四年内还清，同时口头约定每逾期一笔可起诉全款。被告已归还18500元，尚欠50100元。原告多次找被告催要，被告以种种理由推托拒不归还。为维护原告的合法权益，特呈诉于贵院，望贵院受理后依法支持原告的诉讼请求。被告包华辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告欠款，该欠款已全额打款给了原告的女儿曹晓华。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹洪玉与被告包华原为翁婿关系。被告包华于2014年9月2日分两次共向原告借款70000元，2017年2月28日之前归还1400元后，于2017年2月28日另行书写欠68600元的欠条一份，约定平分到四年内还清。被告分别于2018年2月6日、2019年1月2日归还1500元、17000元，尚欠50100元。上述欠款后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为：债务应当清偿。原告曹洪玉与被告包华之间借贷事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告辩称其与原告的女儿曹晓华离婚时比离婚协议约定的财产分割数额多打款了7万元，已抵顶原告所主张的欠款，但被告提供的打款银行回单凭证日期早于欠条日期，且根据合同相对性原则，被告应当向原告偿还欠款，给原告女儿的打款并不能当然等同于偿还原告欠款。故原告曹洪玉要求被告偿还借款本金50100元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自被告最后一次还款次日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告包华归还原告曹洪玉欠款50100.00元。二、被告包华支付原告曹洪玉借款利息（以50100元为基数，自2019年1月3日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.00元，由被告包华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇二〇年六月十六日书记员  张 媛
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初895号原告：丽江龙泉房地产开发有限公司，住所地：云南省丽江市古城区束河街道荣华路399号林语家园小区南片区商铺。法定代表人：和颖慧。委托代理人（特别授权）：和丽星，系云南云勇律师事务所律师。被告：洪清，女，1966年3月1日出生，纳西族，住丽江市古城区。被告：周建全，男，1964年5月19日出生，纳西族，住丽江市古城区。原告丽江龙泉房地产开发有限公司与被告洪清、周建全商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告丽江龙泉房地产开发有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告丽江龙泉房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费9521元，减半收取为4760.5元，由原告丽江龙泉房地产开发有限公司承担。审判员  尹丽莎二〇二〇年六月四日书记员  杨 怡
息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执334号申请执行人：赵永平，男，汉族，1972年6月26日出生，住：河南省息县。被执行人：杨文才，男，汉族，1950年2月16日出生，住：息县。关于赵永平申请执行杨文才合同纠纷一案，息县人民法院作出的（2019）豫1528民初3714号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨文才应偿还申请人共计人民币50000元及利息。因杨文才未按上述生效法律文书履行义务，赵永平向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有一辆车辆信息，该车辆已被另案查封（车辆实际未控制）。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产信息。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院通过传统查控对被执行人的住房公积金，不动产进行查询。未查询到被执行人名下有住房公积金信息，查询到被执行人名下有两处房产，一套房产已被查封，另一套已抵押。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，已对其进行了终本约谈。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇二〇年六月二十八日书记员 韩海洋
青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执658号 申请执行人王化通。 被执行人倪凤江。 申请人王化通与被执行人倪凤江民间借贷一案，本院作出（2019）冀0922民初3001号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20.85万元，缴纳执行费3027元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、2020年5月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年5月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月26日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书； 七、依法将被执行人倪凤江限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  贾胜强 人民陪审员  马 煜 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  申学增
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终882号 上诉人（一审被告）：广西钦州市泽淇商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦南区沙埠镇沙埠村委黎合江对余鹏程房屋。 法定代表人：张源霖，总经理。 委托诉讼代理人：许宗平，德保县法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：蓝瑞猛，男，1966年7月9日出生，瑶族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦汉邦，男，1976年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被上诉人（一审被告）：广西德保翔龙实业有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县马隘镇马牌矿山路。 法定代表人：韦子乐，总经理。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 上诉人广西钦州市泽淇商贸有限公司（以下简称泽淇公司)因与被上诉人蓝瑞猛、广西德保翔龙实业有限公司(以下简称翔龙公司）加工合同纠纷一案，不服德保县人民法院（2019）桂1024民初1330号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月1日组织各方当事人到庭调查、询问和调解并听取各方的意见。本案现已审理终结。 泽淇公司上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：被上诉人蓝瑞猛与上诉人泽淇公司结算完6月份产量后，被上诉人蓝瑞猛因人手不够，生产不出产量，便退场不做，是上诉人泽淇公司给其他人继续加工。被上诉人蓝瑞猛并不能提供7、8、9月份生产量的证据。一审仅凭被上诉人翔龙公司提供的2018年7、8、9月份对账单及付款、借款凭证，认定被上诉人蓝瑞猛7、8、9月份仍在加工生产，认定事实错误。 蓝瑞猛辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 翔龙公司发表意见称，翔龙公司不应承担本案责任，由法院作出公正判决。 蓝瑞猛向一审法院起诉请求：判令泽淇公司、翔龙公司立即支付拖欠蓝瑞猛的加工费共241145元。 一审法院查明，被告泽淇公司承包被告翔龙公司矿山挖掘机碎石生产业务，被告泽淇公司委托原告负责生产线的碎石加工工作，并于2018年5月30日与原告签订《加工承揽合同》。按照合同约定“原告根据自身专业技术在翔龙公司的矿山，负责整个生产线挖掘机碎石加工工作，泽淇公司按（石灰石+石子+石粉）出产量，不分规格，统一按2.8元/立方计价，山上片石、泥夹石用到挖掘机装车买卖的按1元/立方计价，当月底结算数量，次月底按上述价格支付报酬给原告。如果当月方量低于2.5万方的，泽淇公司仍按2.5万方的报酬支付给原告，低于部分留待超过2.5万方的该月予以抵扣，以此类推。原告押给泽淇公司一个月的工资，作为加工承揽生产线保证金，到合同期满后无违规支付清原告的保证金”。合同签订后，原告即带领农民工进场加工生产，泽淇公司在2018年6月30日结算当月的加工费共计68145元，并支付37000元给原告，尚欠当月加工费31145元。原告加工工作进行到2018年9月底，因泽淇公司未能支付加工费给原告，原告于2018年10月向德保县人力资源与社会保障局劳动监察大队投诉，之后撤回投诉，劳动监察大队于2019年6月11日出具《劳动保障监察撤销立案告知书》决定撤销案件立案，原告遂向一审法院提起诉讼，请求依法判决。被告翔龙公司在2018年6月至9月底间一直收到原告加工的货物，且就本案所拖欠原告的款项，两被告间尚存在诉讼关系未解决。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告与被告签订《加工承揽合同》，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约从2018年6月开始至2018年9月底为被告泽淇公司加工生产碎石，共计生产了4个月，被告应当按照约定支付加工费。原告2018年6月的加工费，经双方确认共计68145元，被告泽淇公司支付了37000元，尚欠当月加工费31145元，予以确认。由于双方从7月开始，未结算当月的加工费，故原告主张按合同条款“如果当月方量低于2.5万方的，泽淇公司仍按2.5万方的报酬支付给原告，低于部分留待超过2.5万方的该月予以抵扣，以此类推”的约定，即每月的加工量按2.5万方计算，并按合同单价2.8元/方计算加工费，原告2018年7月至9月的加工费为210000元（25000方/月×2.8元/方×3月），故被告泽淇公司尚欠原告加工费共计241145元（31145元+210000元）。另根据合同相对性原则，被告翔龙公司不是涉案《加工承揽合同》的相对人，原告要求被告翔龙公司共同承担支付加工费责任，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告广西钦州市泽淇商贸有限公司尚欠原告蓝瑞猛加工费241145元，于本判决生效之日起十日内付清。 二审审理期间，上诉人泽淇公司提供证据1泽淇公司营业执照，拟证明公司法定代表人为张源霖，证据2应发、拖欠工资表和劳家廉起诉状及法院举证通知书，拟证明：劳家廉于2018年7、8、9月继续做工，但被上诉人蓝瑞猛7、8、9月份已经停止加工。因为被上诉人蓝瑞猛不能像劳家廉等人一样提供其与泽淇公司关于7、8、9月份的结算材料。被上诉人蓝瑞猛的质证意见为：证据1无异议，工资表无公司印章，被拖欠工资人员无法核实，也未载明表上工资系2018年7、8、9月的工资所得，工资表与劳家廉起诉状、法院举证通知书均与本案无关联性。翔龙公司质证意见为：证据1无异议，证据2，工资表非翔龙公司所制作，对该证据不知情，与本案没有直接关联。本院认证意见：各方当事人对证据1无异议，予以采信。无其他证据形成证据链，证据2并不能达到上诉人泽淇公司的证明目的。 二审经审理，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的焦点为：2018年7、8、9月，被上诉人蓝瑞猛是否仍在作业。蓝瑞猛与泽淇公司签订案涉《加工承揽合同》后即组织人员开展作业，双方亦结算了6月份的产量。根据翔龙公司提供的对账单及转账凭证等证据，翔龙公司于2018年7、8、9月份仍接收到矿山生产线生产的产品，即2018年7、8、9月份矿山的生产照常进行，根据案涉《加工承揽合同》第二条约定乙方即蓝瑞猛负责整个生产线挖掘机的矿石加工工作，无其他情况发生，应为蓝瑞猛依约在从事矿石加工工作。上诉人泽淇公司主张加工工作有多组人员，与合同约定不符合，亦提供不出充分证据证实加工工作另由他人作业的事实，故上诉人泽淇公司主张2018年7、8、9月份的加工工作系他人完成，蓝瑞猛已于2018年6月后停止加工工作的主张不能成立。 综上所述，上诉人泽淇公司的上诉主张不成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4917元，由上诉人广西钦州市泽淇商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 白凤艳 二〇二〇年六月五日 法官助理 覃 皓 书 记 员 周星宇
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终1501号上诉人(原审原告)：程建，男，1980年10月12日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市城区。委托诉讼代理人：姚金贵，男，1947年4月22日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市城区。系乐陵市胡家街道办事处推荐。委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。上诉人(原审原告)：王宝定，男，1980年10月26日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。上诉人(原审原告)：徐桂生，男，1971年5月1日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市城区。委托诉讼代理人：姚金贵，男，1947年4月22日出生，汉族，系乐陵医疗健康集团有限公司员工，住山东省德州市乐陵市城区。系乐陵医疗健康集团有限公司推荐。委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张智勇，男，1972年2月23日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市城区。委托诉讼代理人：夏贞鹏，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师。上诉人程建、王宝定、徐桂生因与被上诉人张智勇商品房销售合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，程建、王宝定、徐桂生于2020年6月9日以双方当事人已达成庭外和解协议为由自愿向本院提出撤回起诉的申请。张智勇于2020年6月19日以书面形式同意程建、王宝定、徐桂生撤回起诉。本院认为，程建、王宝定、徐桂生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经张智勇同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初401号民事判决；二、准许程建、王宝定、徐桂生撤回起诉。一审案件受理费11216元，减半收取5608元，由程建、王宝定、徐桂生负担。二审案件受理费11216元，减半收取5608元，由程建、王宝定、徐桂生负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二〇年六月十九日法官助理李廷廷书记员王洁