成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初974号 原告：深圳氢诺融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘东，董事长。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。 被告：柳伟，男，1969年4月18日出生，住成都市温江区。 原告深圳氢诺融资租赁有限公司（以下简称氢诺公司）诉被告柳伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告氢诺公司的委托诉讼代理人张京到庭参加诉讼。被告柳伟无正当理由未到庭参加诉讼请求，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告氢诺公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付剩余全部租金共计38,985.8元；2．被告支付违约金暂计1,559.43元，违约金计算方式：以38,985.8元为本金按月利率2%从2020年1月29日暂计至2020年3月29日，最终金额计算至款项付清之日；3．原告对被告抵押物处置所得依法优先受偿；4．本案律师费4,000元由被告承担；5．本案诉讼费用（含受理费、保全费等）及原告为实现债权而产生的其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，原被告签订了《深圳氢诺融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定原告根据被告的要求向被告购买车辆并租赁给被告使用，租赁期限为36个月，租赁期限内被告应按月向原告支付租金；合同还约定，如被告出现未按时向原告支付租金等违约行为的，原告有权提起解除合同并要求被告即刻付清全部剩余租金及其他款项，同时被告还应付款项的0.5%每日向原告支付违约金等；为保障原告债权，双方还约定被告以其名下汽车向原告提供抵押担保，合同签订后双方亦按约办理了抵押登记。但前述协议签订后，被告未能按时支付租金等款项，经原告多次追讨，被告均拒绝支付。现诉请法院支持原告全部诉讼请求。 被告柳伟未到庭，提交答辩意见辩称，原被告之间不是融资租赁关系而是借贷合同关系，被告向原告借款50000元，借款期限36个月，每月还款1949.16元，被告从2018年8月28日起至2019年12月28日止已连续还款16期，共计还款31188.64元。被告自2020年1月28日起逾期还款，系因被告遭各类贷款公司催款已无处筹款和新冠疫情不可抗力导致被告数月拿不到工资。案涉抵押物川Ａ×××××汽车于2019年12月5日，经被告出质给案外人借款13000元，用于偿还各类借款，其中包括偿还给原告2019年12月份的借款。后因疫情影响，被告无力偿还案外人借款，案外人于2020年3月便自行处置了质押的汽车。 经审理查明，2018年8月28日，氢诺公司（甲方）与柳伟（乙方）签订《融资租赁合同》，约定甲方根据乙方要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。乙方应在甲方陪同下，根据本合同约定办理各项手续，包括办理车辆抵押登记手续以及投保本合同约定的各项险种等。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实支付。租赁车辆车牌号川Ａ×××××，车辆购车款总额75000元，融资总额50000元，租赁期限为36个月，每期还款租金1660.72元，车辆用于乙方本人使用。乙方租金支付频率为按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车首期款日的次月同日（但支付购车首期款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），由合同约定的第三方代为收取承租人租金。甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延付利息和罚款利息、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，负责办理车辆抵押解除手续。租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自甲方发出通知之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；．．．．．．当乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项0.5%／天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、资料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等。附还款明显表载明：第一期还款日2018年9月28日，月还本金1057.61元，月还利息750元，服务费41.55元，流量费100元，月还款合计1949.16元；第二期还款日2018年10月28日，月还本金1073.48元，月还利息734.14元，服务费41.67元，流量费100元，月还款合计1949.29元；．．．．．．自第二期还款日至2021年8月28日止，每月还款合计均为1949.29元，最终36期合计还款70174.31元。柳伟已经按约偿还16期款项，剩余20期款项未还。 同日，氢诺公司（甲方）与柳伟（乙方）签订《深圳氢诺融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称《抵押合同》），乙方作为抵押人同意签署本合同，以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向甲方提供担保。抵押车辆车牌号：川Ａ×××××。乙方抵押担保范围包括：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权所发生的相关费用（包括不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等）等所有费用和所有其他应付费用。柳伟按约将其所有的川Ａ×××××汽车抵押给氢诺公司并办理了抵押登记。2018年8月29日，氢诺公司向柳伟转账50000元。 2020年3月9日，氢诺公司（甲方）与四川咨力律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因与柳伟融资租赁合同纠纷一案，乙方接受甲方委托指派张京等律师为甲方代理人，代理期间为一审、二审、执行阶段。固定律师代理费为4,000元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，氢诺公司提交的原被告身份信息，《融资租赁合同》《抵押合同》、机动车登记证、转款凭证、明细表、《委托代理合同》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，氢诺公司与柳伟签订的《融资租赁合同》《抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效应受法律保护，双方应该按照合同约定履行各自的义务。柳伟辩称其与氢诺公司是民间借贷关系而非融资租赁关系，但根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融租租赁法律关系。”柳伟该辩称不符合法律依据，本院不予采纳。对氢诺公司自认已收取柳伟前16期款项即31188.51元（1949.16元＋1949.29元×15），本院予以确认。合同约定柳伟连续二期未向氢诺公司支付款项的，氢诺公司有权解除合同并要求柳伟付清剩余全部款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”对于氢诺公司要求柳伟支付全部剩余20期款项即38985.8元（1949.29元×20）的主张，符合事实依据和法律依据，本院予以支持。合同还约定当柳伟未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，氢诺公司除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项0.5%／天的标准向柳伟收取违约金。柳伟辩称，因受疫情影响导致其数月拿不到工资还款，但其未提供证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“承租人逾期履行支付租金义务或迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支付。”对于氢诺公司要求柳伟支付违约金，以38985.8元为本金按月利率2%从2020年1月29日计算至款项付清之日止的主张，氢诺公司自行调整违约金计算比例进行主张，符合事实和法律依据，本院予以支持。双方就抵押物川Ａ×××××汽车进行了抵押登记，但柳伟辩称抵押物已出质给第三方机构并被处置完毕，但未提供证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。对于氢诺公司要求就抵押物川Ａ×××××汽车处置所得依法优先受偿的主张，符合事实依据，本院予以支持。双方约定氢诺公司有权向柳伟追索因执行或保护本合同项下氢诺公司权利而产生的合理费用包括律师费用等，对于氢诺公司要求柳伟承担律师费4000元，符合事实依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、柳伟于本判决生效之日起五日内向深圳氢诺融资租赁有限公司支付38,985.8元及违约金（违约金计算方式：以38,985.8元为基数按月利率2%自2020年1月29日起计算至款项付清之日止）； 二、深圳氢诺融资租赁有限公司就处置抵押物川Ａ×××××汽车所得款项，在柳伟未付款项范围内依法可以优先受偿； 三、柳伟于本判决生效之日起五日内向深圳氢诺融资租赁有限公司支付律师费4,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取457元，由柳伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨晓梅 二〇二〇年六月十一日 书记员  彭成丽