浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1254号原告：倪志华，男，1940年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：李素丽、李结凡，系浙江瓯信律师事务所律师。被告：刘永杰，男，1980年2月1日出生，汉族，住河南省周口地区太康县。被告：台州市黄岩交运物流有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩南城街道十院路98号。法定代表人：王梅凤。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号。负责人人：姜楠。委托诉讼代理人（特别授权）：侯安乐、李基阳，系北京炜衡（温州）律师事务所律师。原告倪志华与被告刘永杰、台州市黄岩交运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告倪志华向本院提出诉讼请求：1、被告刘永杰、台州市黄岩交运物流有限公司连带赔偿原告倪志华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、残疾辅助器具维修费、交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计272103.64元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在保险责任范围内先行赔偿（交强险和商业险）；3、本案诉讼费等费用由各被告承担。本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告倪志华的委托诉讼代理人李结凡、被告刘永杰、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的委托诉讼代理人侯安乐到庭参加诉讼；被告台州市黄岩交运物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。因计算标准变更，原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告刘永杰、台州市黄岩交运物流有限公司连带赔偿原告倪志华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、残疾辅助器具维修费、交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计269143.64元。案件相关情况：一、事故发生概况：2019年2月22日早上，被告刘永杰驾驶浙Ｊ×××××号重型普通货车从温州市永嘉县前往龙湾区高一路方向。9时04分许，车辆由北往南沿龙永路行驶至瓯海大道辅道路口时，右转弯过程中与由北往南直行通过同路口的原告倪志华驾驶的防盗备案登记号温州ＬＷ039097二轮电动车发生碰撞，造成原告倪志华受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队三大队作出第330303120190000006号事故认定书，认定刘永杰驾驶重型普通货车通过路口右转弯时未依法让直行的车辆先行，以致发生事故，是造成该事故的主要原因。倪志华驾驶非机动车通过路口发现危险时，操作不当，以致发生事故，是造成该事故的次要原因。三、受害人概况：事故发生后，原告倪志华被送往温州医科大学附属第一医院住院治疗，2019年2月22日至2019年3月26日共计住院32天，经诊断为：左足损毁伤，皮肤软组织毁损；1-2-3-4-5趾骨、跖骨、足舟骨、内侧楔骨、中间楔骨、外侧楔骨多发粉碎骨折，关节韧带断裂、关节脱位；1-2-3-4-5趾长伸肌腱、趾短伸肌腱毁损，胫前肌腱、第三腓骨肌腱断裂，足背皮神经、足背动脉完全离断，动脉硬化；踝前皮肤脱套，踝关节前方关节囊韧带完全断裂，踝关节不稳定；创面异物，骨髓炎、慢性溃疡；左小腿筋膜间室综合征，胫神经动脉卡压；高血压，2型糖尿病，心脏病，酗酒。后转院至温州市龙湾区第一人民医院住院治疗，2019年3月26日至2019年4月8日共计住院13天，经诊断为：左足踝截肢残端溃疡、心脏病、高血压、糖尿病。四、司法鉴定意见：经本院委托，温州天正司法鉴定所于2019年11月13日作出温天司鉴所[2019]临鉴字第1633号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人倪志华因交通事故致左足各趾骨、跖骨、足舟骨、内侧楔骨、中间楔骨、外侧楔骨多发粉碎骨折，关节韧带断裂、关节脱位，左各趾长伸肌腱、趾短伸肌腱毁损，胫前肌腱、第三腓骨肌腱断裂，足背皮神经、足背动脉完全离断，动脉硬化，踝前皮肤脱套，踝关节前方关节囊韧带完全断裂，踝关节不稳定等；其左足功能丧失分值达75分的残疾程度按《人体损伤致残程度分级》相关标准评定为七级残疾；不予评定其误工期限，护理期限评定为从受伤之日起至安装假肢后一个月，营养期限评定为90日（以上期限自受伤之日起计算）；3、不存在护理依赖；其目前跟距关节以远缺失，需安装假肢，其费用建议参考杭州精博康复辅具有限公司温州分公司开具证明，或按实际合理发生费用为准。五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙Ｊ×××××号重型普通货车系被告刘永杰挂靠在被告台州市黄岩交运物流有限公司名下的车辆，该车登记车主为被告台州市黄岩交运物流有限公司。六、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告刘永杰驾驶的浙Ｊ×××××号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保交强险及责任限额为150万元的商业第三者险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。七、原告主张的各项损失：医疗费64568.27元；住院伙食补助费100元/日×45日=4500元；营养费100元/日×90日=9000元；误工费66432元/365日×186日=33853.01元；护理费200元/日×45日+66432元/年×141日=34662.77元；伤残赔偿金49899元/年×5年×40%=99798元；残疾辅助器具费35000元；残疾辅助器具维修费35000元×10%×4年=14000元；交通费2000元；精神损害抚慰金20000元；鉴定费3300元；车辆损失费1550元；共计322232.05元。八、医疗费：原告主张64568.27元。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、被告刘永杰主张：1、应扣除非医保；2、应扣除部分无关用药，如弥可保等主要用于治疗慢性胃炎，与本案系无关用药，费用应当剔除，并当庭申请医疗费合理性鉴定。法院认定及理由：根据原告提交的医疗费发票核定为65589.95元，扣除伙食费1150元，认定医疗费64439.95元。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司主张扣除非医保用药，于法无据，本院不予支持。因被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司提出医疗费合理性鉴定申请已超出举证期限，且其申请鉴定的理由不足，故本院不予准许。九、住院伙食补助费：根据原告提供的出院记录，原告共计住院45日，标准参照100元/日计算，为4500元。十、营养费：原告主张9000元，即以100元/日为标准计算90日。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、被告刘永杰对营养期限无异议，对营养费的计算标准有异议。法院认定及理由：鉴定意见评定原告的营养期限为90日，标准参照30元/日计算，为2700元。十一、误工费：原告主张33853.01元，即以66432元/年为标准计算186日。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、被告刘永杰主张原告已近80岁，不具备劳动能力，且提供的证据不足以证明其有误工损失。法院认定及理由：鉴定意见不予评定误工期限。原告提供的证据不足以证明原告受伤前存在固定劳动收入及侵权行为致实际劳动收入减少，鉴于原告在交通事故发生时年龄已满78周岁，本院对其误工费的主张不予支持。十二、护理费：原告主张34662.77元，住院期间以200元/日为标准计算45日，非住院期间以66432元/年为标准计算141日。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、被告刘永杰主张护理费过高。法院认定及理由：司法鉴定意见书中载明伤后护理期限为自受伤之日起至假肢安装后一个月止，原告于2019年7月26日安装假肢，故护理期限应计算至2019年8月26日，即护理期限为185日。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。原告住院45日，本院结合温州当地住院陪护费用的客观实际以及原告的病情，酌情确定住院期间的护理费按190元/日计算，故原告住院期间护理费为8550元（190元/日×45日）；非住院期间的护理费，本院参照2019年度浙江省全社会单位就业人员居民服务、修理及其他服务业年平均工资48599元计算，故出院护理天数为140日（185日-45日），据此，非住院期间的护理费为18640.71元（48599元÷365日×140日）。故本案的护理费为27190.71元（8550元+18640.71元）。十三、残疾赔偿金：根据司法鉴定所鉴定意见，确定原告的伤残等级为七级，计算系数为40%；计算标准参照2019年浙江省全体居民人均可支配收入49899元计算，故残疾赔偿金为49899元/年×5年×40%=99798元。十四、残疾辅助器具费：原告主张49000元，其中残疾辅助器具费35000元、残疾辅助器具维修费14000元（35000元×10%×4年）；被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、被告刘永杰主张残疾辅助器具费价格过高，首年不应产生维修费。法院认定及理由：本案原告因交通事故致跟距关节以远缺失，配置假肢应属必要；现原告已安装半足假肢一具，其诉请假肢价格35000元系因本案实际发生费用，根据配制机构的证明，确定该假肢使用年限为4年，每年维修费为假肢款的10%。综上，原告总的残疾辅助器具费应为：35000元+35000元×10%×3次=45500元。十五、交通费：原告主张2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、被告刘永杰主张赔付500元。法院认定及理由：原告未提供相应证据证明实际支出情况，综合被告住院、门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离，本院酌情支持1200元。十六、精神损害抚慰金：原告主张20000元；被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、被告刘永杰主张以12000元计算为宜。法院认定及理由：原告因本次交通事故构成七级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求其在交强险内优先支付。根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的经济能力、本地平均生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金总额为16000元，并在交强险范围内优先赔付。十七、财产损失：原告主张机动车维修费1550元；被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、被告刘永杰主张原告未提供车辆损坏、维修的依据，道路交通事故认定书也没有车辆损坏的记载，不存在车辆损失。法院认定及理由：原告所提供的购置收据，不足以证明原告的财产损失情况，且道路交通事故责任认定书亦未记载原告财物受损的情况，故本院对财产损失不予支持。十八、鉴定费：原告主张鉴定费3300元；被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、被告刘永杰主张不予赔付。法院认定及理由：鉴定费3300元，有相应票据证明，本院予以支持，但鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人按责任比例承担。十九、受害方已获得赔偿情况：被告刘永杰已垫付2952元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司已垫付10000元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院确认原告的合理损失为：医疗费64439.95元、住院伙食补助费4500元、营养费2700元、护理费27190.71元、残疾赔偿金99798元、残疾辅助器具费45500元、交通费1200元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费3300元，合计264628.66元；其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计71639.95元，已超出交强险医疗费用赔偿限额1万元，护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金合计189688.71元，已超出交强险死亡伤残费用赔偿限额11万元。故被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司应在交强险赔偿限额范围内赔付12万元。本案原告超出交强险赔偿限额部分的损失为144628.66元（含鉴定费3300元）。本案事故发生在机动车与非机动车之间，被告刘永杰负本次事故的主要责任，应对原告的损失承担80%的赔偿责任，即115702.93元。被告台州市黄岩交运物流有限公司作为浙Ｊ×××××号重型普通货车的挂靠单位，对被告刘永杰应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。由于肇事车辆还在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司处投保责任限额为150万元的商业第三者险并投保了不计免赔险，且事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司对被告刘永杰应负的赔偿款应在第三者责任险限额内直接赔偿给原告倪志华，并免除被告刘永杰相应的赔偿责任。根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费用，本院予以认可。因此被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司应当在第三者责任险限额内承担113062.93元，被告刘永杰承担2640元。由于被告刘永杰已赔偿原告2952元，扣除其承担的2640元，多支付的312元在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司应承担的赔付款中扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司另行直接支付给被告刘永杰；且被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司已赔偿原告10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司实际还应向原告赔付222750.93元（120000元＋113062.93元-10000元-312元）。原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告倪志华因交通事故造成的各项经济损失共计222750.93元；二、驳回原告倪志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5337元，减半收取2668.5元，由原告倪志华负担348元，由被告刘永杰、被告台州市黄岩交运物流有限公司共同负担2320.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇二〇年六月一日法官助理张海晓书记员朱彬彬