陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕10民终305号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市。 主要负责人：桂文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张路，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张扬，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘忠文，男，汉族，住陕西省丹凤县。 委托诉讼代理人：王邦华，丹凤县“148”专线法律服务所法律工作者。 原审被告：张春锋，男，汉族，住陕西省丹凤县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称：“人保财险西安分公司”）因与被上诉人刘忠文、原审被告张春锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省丹凤县人民法院(2020)陕1022民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险西安分公司上诉请求：1、依法撤销丹凤县人民法院（2020）陕1022民初137号民事判决第一项，改判由人保财险西安分公司在交强险限额内赔偿刘忠文27300元，在第三者责任险限额内赔付刘忠文50407.14元，合计赔偿77707.14元。2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：刘忠文已超过法定退休年龄，其没有证据证明误工事实、误工期限、误工损失，对其误工费的损失应不予支持。一审判决认为刘忠文年龄已超过法定退休年龄，但并不意味着当然丧失劳动能力，该认定错误，要求二审予以改判。 刘忠文辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分、适用法律准确、审判程序合法，请求维持。虽然刘忠文年龄超过60周岁，与青壮年劳动者相比，在体力、工作类别、工作力度等方面相对有所减弱，但其仍具有工作能力，可以创造一定的社会价值，发挥余热。刘忠文因交通事故受伤后，客观上存在误工损失，一审判决确定为每天误工费60元，符合客观实际。 张春锋述称，要求刘忠文在获得人保财险西安分公司相关赔偿款后尽快退还张春锋医疗垫付款35000元。 刘忠文向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计127743.13元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月6日15时许，被告张春锋驾驶陕HXXXXX号小型轿车沿丹凤县XX道由西向东行驶至1317KM+920M路口时，与前方原告驾驶由南向北行驶的两轮自行车相撞，致刘忠文受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告在丹凤县医院住院治疗171天，经诊断为：左胫骨下段骨折、左腓骨远端粉碎性骨折等，支医疗费45593.13元。事故车辆陕HXXXXX号小型轿车在被告人保财险西安分公司投保有交强险和100万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故经丹凤县公安局交通管理大队事故责任认定，张春锋应负事故的主要责任，刘忠文应负事故的次要责任。2019年12月16日，经丹凤县公安局交通管理大队委托，陕西商洛精诚法医司法鉴定所出具（2019）临鉴字第403号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘忠文后续需择期行左胫腓骨骨折内固定物取出术，其费用约需13000元，护理期为270日，营养期为120日。交通事故发生后，事故双方对赔偿问题未达成一致意见。刘忠文向法院起诉要求二被告赔偿：1、医疗费58593.13元（含后续治疗费13000元）；2、误工费21600元（鉴定护理期为270天，每天按照80元计算）；3、护理费32400元（鉴定护理期为270天，每天按照120元计算）；4、营养费5820元（住院171天，每天按照20元，鉴定营养期120天，每天按照20元计算）；5、住院伙食补助费8730元（住院171天，每天按照30元计算；鉴定营养期120天，每天按照30元计算）；6、交通费600元；7、鉴定费1440元。事故发生后，被告张春锋为原告垫付医疗费共计35000元。一审法院认为，交警部门的事故责任认定双方当事人均无异议，应当作为确定本案侵权赔偿责任的依据。事故车辆在被告人保财险西安分公司投保有交强险和100万元的第三者责任险（不计免赔），本起事故发生在保险期间，故被告人保财险西安分公司应首先在交强险限额内进行赔付，不足部分，由被告人保财险西安分公司与被告张春锋按照责任比例承担相应的赔偿责任。即确定被告承担90%的赔偿责任，原告自负10%的责任。本案的焦点问题为原告的损失数额应如何核算，经公安交警部门委托鉴定机关作出的鉴定结论能否采用。被告人保财险西安分公司认为鉴定意见是原告单方委托，鉴定机构未经双方协商确认，且鉴定的后续治疗费和护理期、营养期过高，但不申请重新鉴定，请人民法院合理核定之观点，一审法院认为，原告刘忠文因交通事故受伤后于事故同日住院治疗，诊断为：左胫骨下段骨折、左腓骨远端粉碎性骨折、左腓骨上段骨折、左股骨外侧髁骨折、左胫骨上段及外侧平台骨折、左胫前皮肤擦挫伤、左小腿软组织损伤、左膝关节闭合性损伤（外侧副韧带损伤、内侧半月板损伤）等，于2019年1月18日行“左胫骨下段骨折、左腓骨远端粉碎性骨折切开复位内固定植骨术”，住院171天，出院时情况及医嘱：患者及家属要求出院，出院嘱“1、左膝、左踝关节适度功能锻练；2、加强营养，4周后复查，据复查结果安排进一步功能锻练方案，期间不适随诊。原告提交的陕西商洛精诚法医司法鉴定所（2019）临鉴字第403号司法鉴定意见书来源为丹凤县公安局交通管理大队于2019年12月9日委托陕西商洛精诚法医司法鉴定所对原告的后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定而作出的鉴定意见。该司法鉴定所提交了司法鉴定许可证、鉴定人资格证书，证明该所具备法医临床、法医病理等相应鉴定资质，鉴定人具有法医临床、法医病理等相应鉴定资格，该鉴定意见是鉴定人员依照鉴定方法《法医临床检验规范》，根据《人体损伤致残程度分级》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，参照《人身损害后续诊疗项目评定指南》等规定，通过综合分析得出的鉴定结论，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，根据原告的实际诊疗过程和伤情，一审法院审查认为该鉴定意见中对原告的后续治疗费部分具有一定的专业性和合理性，且被告人保财险西安分公司虽对鉴定意见提出异议，但并未提供反驳证据，亦明确表示不申请重新鉴定，故对该鉴定意见书中建议的后续治疗费和营养期的意见一审法院予以采纳；结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，根据原告实际伤情，经审查认为，该鉴定意见中原告护理期限建议为270天明显过长，应予调整。根据本案实际，对原告的误工期限确定为住院期间及出院后一个月即201天为妥；对被告人保财险西安分公司辩解原告没有提供证据证明其减少的误工收入数额，且原告年龄已超过法定退休年龄，对误工费不予认可的观点，一审法院认为，原告年龄虽已超过法定退休年龄，但并不意味着当然丧失劳动能力，因此被告人保财险西安分公司对原告误工不予认可的辩解理由不能成立，但对原告误工费的标准应结合原告实际年龄和当地生活水平以确定每天60元标准为宜；对护理费的数额结合本案实际、考虑当地收入水平，以确定每天100元标准为宜；对营养费、住院伙食补助费标准亦结合本案实际和当地收入水平合理确定；交通费根据治疗实际情况，酌情确定为200元。综上，原告的合理损失确定为：医疗费45477.93元、后续治疗费13000元、营养费2400元（120天×20元/天）、住院伙食补助费5130元（171天×30元/天）、误工费12060元（201天×60元/天）、护理费17100元（171天×100元/天）、交通费200元，以上共计95367.93元。对原告的上述合理损失，被告人保财险西安分公司在交强险限额内应予赔偿39360元，超出交强险医疗费限额部分由被告人保财险西安分公司在第三者责任险限额内赔付90%的责任，即50407.14元。据此，丹凤县人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告刘忠文39360元，在第三者责任险限额内赔付原告刘忠文50407.14元，合计赔付89767.14元；二、原告刘忠文在获得上述赔偿款后返还被告张春锋医疗垫付款35000元。 二审中，刘忠文向本院提交以下证据：1、张争锋证言。证明刘忠文于2018年8月、9月、10月给其看场子、打扫卫生，每月工资3000元。2、佘军仓证言。证明刘忠文发生交通事故前身体没有重大疾病，能外出打零工，月收入3000元。3、张丹民证言。证明刘忠文2018年3月、4月、5月期间，经常在其建筑工地干小工，每天工资100元。以上证据经人保财险西安分公司质证后认为，3份证据不属于新证据，3名证人未出庭作证，证言不能证明刘忠文误工是连续性的，不应认定。经合议庭评议后对以上3份证言分析认定如下：因张争锋、佘军仓、张丹民3份证言内容过于简单，张争锋、张丹民身份情况、刘忠文为其务工之地点均不明确，刘忠文务工期间每天工资100元、月务工收入3000元无法印证，不能达到刘忠文提供证据预期证明之目的，故对以上3份证言依法不予认定。 经本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案在二审中争议焦点为一审判决确定刘忠文误工费12061元是否适当。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。丹凤县龙驹寨街道中街社区居民委员会出具的证明，能够证明刘忠文在交通事故发生前身体健康，经常打工谋生。虽然刘忠文在发生交通事故时年龄超过60周岁，但刘忠文在身体健康情况下仍有机会务工并获得收入。一审判决根据案件实际情况确定刘忠文误工期限201天，各方当事人对此并无异议，故刘忠文获得务工收入的可能性在已确定的误工期限内将无法实现。因此，刘忠文主张因侵权行为所产生的误工损失，理由正当，应予支持。 综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费102元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈彩喜 审 判 员 邓昊宇 审 判 员 周 驹 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 法郭娜 书 记 员 张 力 1