新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2901民初1817号   原告：马新里，男，1970年6月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：黄河，新疆白水河律师事务所律师。   被告：郝永军，男，1970年8月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：张文新，男，1971年8月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被告：周新刚，男，1969年7月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：乌鲁木齐智诚伟业建筑劳务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区新民路222号创天大厦A-02号。   法定代表人：罗刚强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陆海，男，该公司法律顾问。   原告马新里与被告郝永军、张文新、周新刚、乌鲁木齐智诚伟业建筑劳务有限责任公司（以下简称乌鲁木齐智诚伟业公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年6月26日、2019年12月19日及2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告马新里及其委托诉讼代理人黄河、被告张文新、周新刚及被告乌鲁木齐智诚伟业公司委托诉讼代理人陆海到庭参加诉讼，被告郝永军2019年6月26日、2019年12月19日到庭参加诉讼，2020年4月28日经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马新里向本院提出诉讼请求：1．判令依法解除原告与被告郝永军、张文新、周新刚之间的合伙关系；2．判令四被告连带支付分红款814,529.85元、工资19,000元及设备款150,000元，合计983,529.35元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告周新刚以被告乌鲁木齐智诚伟业公司名义承包连霍高速G30新疆境内小草湖至乌鲁木齐段改扩建项目第XWGJ-1段的石方工程。因炸药审批困难可能导致工期延误，被告郝永军、张文新、周新刚商议合伙购买二氧化碳矿山致裂设备代替炸药爆破。经被告周新刚与张文新同意，被告郝永军介绍原告马新里入伙。原告与被告郝永军、张文新、周新刚共同出资1,000,000余元购买二氧化碳矿山致裂设备其中原告出资300,000元，占合伙份额的30%，四人口头约定“合伙事务仅限于利用二氧化碳矿山致裂设备对周新刚承包小草湖至乌鲁木齐上行线部分工程和国道处的山体致裂，致裂单价为15.5元每平方，合伙人按投资比例享有收益和承担亏损”。该山体致裂工程完工后，原告与被告郝永军、张文新、周新刚等四人于2018年3月16日至18日多次确认合伙事务结束，商议解散合伙，并商讨所购买设备予以折价或出售。现被告周新刚已通过其挂靠的被告乌鲁木齐智诚伟业公司与发包方进行结算并领取了工程款。但事后被告周新刚故意虚列支出，意欲侵吞合伙财产，致使合伙财产迟迟不能清算分割，且被告周新刚在未经其他合伙人同意，擅自将合伙购买的二氧化碳致裂设备运往其在伊犁承包的工地继续使用，导致合伙财产极大贬损。综上，原被告之间的合伙关系明确，合伙事项已终结，应当解除合伙关系，并根据相关法律规定对合伙财产予以分割，被告周新刚对其擅自使用合伙设备导致的损失应当予以赔偿。被告乌鲁木齐智诚伟业公司作为工程施工方，应对未支付工程款范围承担清偿责任。   被告郝永军辩称，对我与原告及被告张文新、周新刚合伙关系认可。2017年我在被告周新刚伊犁巩留的工地负责带班，因连霍高速G30新疆境内小草湖至乌鲁木齐段改扩建项目第XWGJ-1段的石方工程需要爆破，因此我就通知了原告马新里。当时该工程计划一百多万元，我们四人就约定原告马新里投资300,000元，我200,000元，被告张文新100,000元，其余由被告周新刚投资，并口头约定按投资比例进行盈利分配，但当时我只投资了100,000元。该工程的爆破是张文新与原告负责，应该是2018年8月份完工的，账目也已经结清，因算账的时候没有达成共同意见，故利润尚未分配。我现在同意解除合伙关系，也同意对利润进行分割，但我在巩留，我自己应分的也没有拿到，故不应承担向原告给付的责任。   被告张文新辩称，当时我们口头约定我出100,000元，被告郝永军200,000元、马新里300,000元，至于被告周新刚出资多少要看后期工程进度，我只负责带班干活。但后因乱七八糟的费用掺杂的太多，工程赔掉了，因此总款多少也没有具体计算，就是按工程量，干多少结算多少，现在工程已经完工，我们之间账目也没清算。所以同意原告解除合同关系的请求，但我就是干活的，钱不应我来给付。   被告周新刚辩称，2016年底到2017年初，被告郝永军介绍我们认识原告，是他们考察的市场，考察后原告自己出资300000买了空压机。郝永军说出资200,000元，但实际郝永军是100,000元，该款在2017年、2018年左右也已全部向郝永军还掉了，因此郝永军在2017年就退出了，且当时郝永军说该款系借给我的。该项目总工程1,150,000元，买设备1,000,000元多一点，原告出资300,000元，张文新100,000元，我出资750,000元，我有打款凭据。这个工程虽结算了，但该工程成本较高，其中二氧化碳用量大，需要从内地进，但是十八大的时候因该设备有炸药成分，公安把设备全部查封，又因有些拆迁和电线杆问题，所以干到2017年9月20几号就没有继续干，一直到年底算账。至于单价我们口头约定是按12块钱去干的，经算账该工程总共完成2,272,800元，支付3,568,445元，二氧化碳、催化剂、人工费、机械费、材料费等计算下来是亏损的，当时原告拿了50,000元，张文新拿了50,000元，给郝永军付了工资。但年底结算，原告要求我给他450,000元，把设备拿走，我没同意。后面原告老婆又说给300,000元把设备拉走，当时我问原告是否知情，他说不知道我就没让拉。事后，我想到我出资多就多赔点，我给原告一些补偿，但是2018年我让张文新给原告打电话，他也没来，我就把设备拉到乌鲁木齐去了。综上，对于原告请求解除合伙关系我同意，对分割财产也同意，但具体金额要评估。   被告乌鲁木齐智诚伟业公司辩称，原告与我公司之间无任何关系，对于他们之间的合伙事宜、分红事项我公司并不知情，也不清楚。但本案是基于合伙纠纷提起的诉讼，因此设备款从何而来、原告主张的工资款又从何说起，待原告举证时发表意见。综上，我公司是协助法庭查清工程结算情况的，被告周新刚与原告之间产生的任何纠纷均系其个人行为，与我公司无关，我公司不应承担任何给付责任。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：   1．原告提交2016年11月26日原告与被告郝永军的微信记录及2018年3月17日原告与被告周新刚及周新刚爱人、被告张文新、被告郝永军的聊天录音，用以证明郝永军以微信聊天的方式邀约原告给周新刚的工程即连霍高速小草湖改建工程提供爆破，并参股作为合伙人之一。双方约定工程按1,000,000元出资，其中原告出资300,000元、被告郝永军出资100,000元、张文新出资100,000元、周新刚出资500,000元，盈利按出资比例分配的事实。被告郝永军、张文新、周新刚对上述证据真实性未提出异议，其中被告郝永军、张文新对原告证明观点认可，并称前期约定工程量按1,000,000元出资，后期费用后期再算；被告周新刚对前期四人口头约定合伙，并计划按1,000,000元出资，原告出资300,000元、被告郝永军出资100,000元、张文新出资100,000元、周新刚出资500,000元的事实认可，但称后期买设备钱不够，因此其总共出资为750,000元，且被告郝永军出资的100,000元当时称是借给我的钱，该款已分两次还清，故被告郝永军并非合伙人；对此被告郝永军不予认可，称其出资系向他人借款，故为了还款要求被告周新刚分红，故被告周新刚给的钱系分红款；被告乌鲁木齐智诚伟业公司未到庭质证；本院认为，原告与被告郝永军、张文新、周新刚对双方口头达成合伙协议及原告出资300,000元、被告张文新出资100,000元及被告周新刚后期出资750,000元的事实均无异议，但被告周新刚对被告郝永军出资金额100,000元及是否系合伙人身份不予认可，认为被告郝永军出资的100,000元系借款，且该款已还，因此被告郝永军并非合伙人，对此被告周新刚未能提交证据予以证明，其前后陈述也自相矛盾，而原告与被告张文新对被告郝永军合伙人身份均未提出异议，因此对被告周新刚的辩称意见本院不予采信。故对原告与被告郝永军、张文新、周新刚合伙关系及各自出资情况本院予以确认。   2．原告提交2018年3月16日原告与被告周新刚及其妻子、被告郝永军通话录音，用以证明爆破单价双方约定每平方15.5元的事实。被告张文新、周新刚对上述证据真实性无异议，但对原告证明观点不予认可，认为双方约定的单价为每平方12元，从未认可单价为15.5元；被告乌鲁木齐智诚伟业公司认为上述证据与其无关，且上述证据真实性、合法性及关联性均无法确认，因此不予质证；被告郝永军未到庭质证；本院认为，从上述证据内容来看，不足以证明原告证明爆破单价每平方15.5元的观点，故对上述证据的证明效力本院不予采信。   3．原告提交被告张文新向其提供的工程量结算单及通话录音，用以证明合伙工程的爆破实际方量为243177方的事实。被告张文新、周新刚及被告乌鲁木齐智诚伟业公司对上述证据均不予认可，同时被告乌鲁木齐智诚伟业公司认为其作为施工单位，工程量不应由私下合伙来确定；被告郝永军未到庭质证；本院认为，从上述证据内容来看，不足以证明原告证明观点，故对上述证据的证明效力本院不予采信。   4．原告提交通话录音及人工工资付款凭证，用以证明合伙期间人工工资应付243,013.76元，实付210,000元的事实。被告张文新称对付款情况并不清楚，故不予质证；被告周新刚认为实际支付的工资为237,904元，并非210,000元；被告乌鲁木齐智诚伟业公司对上述证据均不予认可，认为录音应经当事人同意，才具有合法性的基础，私自录音是否能作为证据使用，请法庭考虑；被告郝永军未到庭质证；本院认为，从上述证据内容来看，不足以证明原告证明观点，故对上述证据的证明效力本院不予采信。   5．原告提交通话录音，用以证明合伙期间挖掘机、装载机配合二氧化碳致裂产生费用分摊共计286,500元的事实。被告张文新称对付款情况并不清楚，不予质证；被告周新刚认为实际支付的空压机燃油费197,296元、装载机247,080元及挖掘机547,200元；被告乌鲁木齐智诚伟业公司对上述证据真实性、合法性和关联性均不予认可，认为其公司有财务部，所有的数据都有财务部门核算；被告郝永军未到庭质证；本院认为，从上述证据内容来看，不足以证明原告证明观点，故对上述证据的证明效力本院不予采信。   6．原告提交通话录音，用以证明合伙期间原告垫13,000元，原告从周新刚处支取50,000元，分红应按出资比例分配，其中雇佣的双桥车驾驶员刘建明使用的车辆不仅使用于合伙，也使用于周新刚管理的其他工地，因此刘建明产生的油费、过路费、人工工资应当予以分摊及设备损耗、折价的事实。被告张文新称对上述情况均不清楚；被告周新刚对上述证据及原告证明观点不予认可，但认可给原告50,000元；被告乌鲁木齐智诚伟业公司对上述证据真实性、合法性和关联性均不予认可，认为原告应提交出资证明；被告郝永军未到庭质证；对上述证据本院将结合其他证据予以分析采信。   7．原告提交光盘一份，用以证明施工现场及本案产生的机械费不可能向被告周新刚所说的那么高的事实。被告张文新、周新刚及被告乌鲁木齐智诚伟业公司认可施工现场；被告郝永军未到庭质证；对上述证据本院将结合其他证据予以分析采信。   8．原告提交原告与被告张文新的微信记录，用以证明爆破之后的石头还需要破碎，但破碎不在合伙事宜中，而被告周新刚认为破碎也在合伙范围的事实。被告张文新认可系其与原告说的；被告周新刚对上述证据及原告证明观点均不予认可；被告乌鲁木齐智诚伟业公司称看不明白上述证据，不予质证；被告郝永军未到庭质证；对上述证据本院将结合其他证据予以分析采信。   9．被告乌鲁木齐智诚伟业公司提交其公司出具的回函及被告周新刚出具的承诺书各一份，用以证明被告周新刚系《连霍高速G30新疆境内小草湖至乌鲁木齐段改扩建项目第XWGJ-1段路基土石方》项目经理，周新刚与原告之间的合伙公司并不知情，涉及山体致裂（爆破）工程结算数量为189400立方，每方不含税价为19.63元，税率为11%，结算金额含税价为4,137,405.12元，《路基土石方合同》劳务分包结算款中扣去工程总金额5%作为质量保证金，实际支付金额为3,930,534.86元，除去税金及相关费用541,443.05元，剩余3,389,091.81元已全部支付，同时被告周新刚承诺其与原告之间的纠纷与公司无关，一切后果由其自行承担的事实。原告对回函无异议，对被告周新刚出具的承诺书认为系复印件，因此不予认可；被告张文新、周新刚对上述证据均予以认可；被告郝永军未到庭质证；本院认为，上述证据均加盖了被告乌鲁木齐智诚伟业公司公章，因此对上述证据真实性本院予以采信。   10．被告乌鲁木齐智诚伟业公司提交《路基土石合同》、工程量确认单及爆破工程费用表及付款目录，用以证明被告周新刚以公司名义完成的山体致裂（爆破）工程结算数量为189400立方，每方不含税价为19.63元，税率为11%，结算金额含税价为4,137,405.12元，扣去工程总金额5%作为质量保证金，实际支付金额为3,930,534.86元，除去税金及相关费用541,443.05元，剩余3,389,091.81元已全部支付及其公司统计本案争议项目于的支出情况。原告对上述证据均不予认可，认为工程量确认单为清理现场挖土方填土等并非合伙事项范围，且上述证据不完整，并未提交周新刚爆破的所有证明，本案系合伙，被告乌鲁木齐智诚伟业公司不可能对我们之间合伙的支出如此清晰，故爆破工程费用表及付款目录存在被告周新刚与被告乌鲁木齐智诚伟业公司恶意串通的嫌疑。被告张文新、周新刚对上述证据均予以认可；被告郝永军未到庭质证；对上述证据本院将结合其他证据予以分析采信。   11．被告周新刚提交新疆中通亚达路政工程有限公司与新疆交通建设集体股份有限公司连霍高速（G30）新疆境内小草湖至乌鲁木齐段改扩建项目第XWGJ-1标段项目经理部签订的《路基土石方施工合同》，用以证明该山体致裂（爆破）工程还有49765立方系被告周新刚另外施工，与合伙无关，因此合伙期间施工量为189400立方的事实。原告认为该证据系复印件不予认可；被告张文新与被告乌鲁木齐智诚伟业公司对该证据无异议；被告郝永军未到庭质证；本院认为上述证据系复印件，真实性无法核实，故对该证据不予采信。   被告郝永军、张文新未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月1日，被告周新刚以被告乌鲁木齐智诚伟业公司名义与新疆交通建设集体股份有限公司连霍高速（G30）新疆境内小草湖至乌鲁木齐段改扩建项目第XWGJ-1标段项目经理部签订《路基土石方合同》，合同期限为2017年3月1日至2017年12月31日，工程价款以施工项目清单单价为准，施工项目清单表中第9项路基挖石方项目名义数量为239165m3，基价19.68元，含11%税单价2.1648元，金额合计5,224,511.59元，单价包含的工作内容为石方爆破所有的人工、机械设备、辅助性材料及炸药堆放、还包括利用方的运输、弃方弃运至指定弃土场和堆放、挖方段原地面整平碾压、运输及施工范围内的环境安全设施维护等所有相关费用及税金。   原告马新里与被告郝永军、张文新、周新刚就上述工程中的山体致裂（爆破）工程协商合伙事宜，经协商后原告与被告郝永军、张文新、周新刚口头约定共同出资1,000,000元，其中原告出资300,000元（用于购买设备），被告郝永军200,000元，被告张文新100,000元，其余由被告周新刚出资，合伙人按投资比例享有收益和承担亏损。但后期实际出资情况为原告出资300,000元（用于购买设备），被告郝永军100,000元，被告张文新100,000元，被告周新刚出资750,000元。在合伙期间，被告周新刚分别给付原告50,000元、被告郝永军100,000元及被告张文新50,000元。现合伙工程已完工，但双方对合同期间的账目及盈余分配发生争议。   另庭审中，原告与被告郝永军、张文新及被告周新刚对合伙期间工程支出催化剂229,000元、二氧化碳92,230元、二氧化碳气罐26,000元、发电机租赁费23,000元、油料中部分含发电机燃油和空压机燃油161,488元及生活费支出27,000元均无异议，对其他支出均有异议。   2020年4月22日，被告乌鲁木齐智诚伟业公司向本院出具回函，证明连霍高速（G30）新疆境内小草湖至乌鲁木齐段改扩建项目第XWGJ-1标段项目的劳务分包经理系被告周新刚，被告周新刚以其名义负责施工项目中所涉及的山体致裂（爆破）工程结算数量为189400立方，每方不含税价为19.63元，税率为11%，结算金额含税价为4,137,405.12元，《路基土石方合同》劳务分包结算款中扣去工程总金额5%作为质量保证金，实际支付金额为3,930,534.86元，除去税金及相关费用541,443.05元，剩余3,389,091.81元已全部支付周新刚。   本院认为，原告马新里与被告郝永军、张文新、周新刚四人对前期各方就连霍高速（G30）新疆境内小草湖至乌鲁木齐段改扩建项目第XWGJ-1标段项目路基挖土方工程中山体致裂（爆破）工程口头协商合伙的事实均无异，故对该事实本院予以确认。   现本案争议的焦点：一、被告郝永军是否仍是合伙人，各方出具金额为多少，各合伙人所占投资比例分别系多少；二、合伙期间的工程量是多少，每立方单价如何认定；三、合伙期间该工程支出多少。   根据各方当事人提交的证据及当庭陈述分析，原告与被告郝永军、张文新、周新刚前期口头约定共同出资1,000,000元，其中原告出资300,000元，被告郝永军200,000元，被告张文新100,000元，其余由被告周新刚出资，合伙人按投资比例享有收益和承担亏损。但被告周新刚对被告郝永军出资金额100,000元不予认可，认为被告郝永军出资的100,000元系借款，且该款已还，因此被告郝永军并非合伙人，对此被告周新刚未能提交证据予以证明，其前后陈述也自相矛盾，而被告郝永军认为被告周新刚给付的100,000元为分红款，其仍为合伙人，原告与被告张文新对被告郝永军合伙人身份均未提出异议，故对被告周新刚的辩称意见本院不予采信，被告周新刚向被告郝永军给付的100,000元的款项应视为分红款，因此对原告与被告郝永军、张文新、周新刚四人均为合伙人的事实，本院予以确认。且后期实际出资情况为原告出资300,000元，被告郝永军100,000元，被告张文新100,000元，被告周新刚出资750,000元，依据各方的出资情况，本院确认各方出资比例分别为原告占24%、被告郝永军为8%、被告张文新为8%，被告周新刚为60%。现各合伙人均同意解除合伙关系，故对原告主张解除合伙关系的请求，本院予以支持。   庭审中，各方对被告乌鲁木齐智诚伟业公司提交回函及涉及连霍高速（G30）新疆境内小草湖至乌鲁木齐段改扩建项目第XWGJ-1标段的《路基土石方施工合同》真实性均无异议，故对上述证据真实性，本院予以采信。上述合同中明确路基挖土方的工程量为239165立方，其中被告周新刚以其公司名义施工的工程量为189400立方，且该工程款被告乌鲁木齐智诚伟业公司已全部支付给被告周新刚。原告对189400立方的工程量不予认可，认为实际为243177立方，其中本案涉及的工程量为237477立方、国道处10700立方，但原告提交的证据不足以证明该观点，因此对原告称实际工程量为243177立方的观点，本院不予采信。至于单价问题，原告认为单价为15.5元，被告周新刚为12元，但是从双方通话记录内容来看，双方对单价未能明确约定，被告张文新提议按13.5元计算，对此原告及被告郝永军、周新刚都未提出异议，因此单价本院按13.5元计算。   另原告与被告郝永军、张文新及被告周新刚对合伙期间工程支出催化剂229,000元、二氧化碳92,230元、二氧化碳气罐26,000元、发电机租赁费23,000元、油料中部分含发电机燃油和空压机燃油161,488元及生活费支出27,000元，合计558,718元均无异议，对维修费10,000元、设备安装调试费10,000元，人工工资243,013.76元，实付210,000元及挖掘机、装载机配合二氧化碳致裂产生的费用分摊286,500元，合计549,513.76元有异议。其中人工工资被告周新刚在对账中认可一共加起来为210,000元，对其他费用被告周新刚虽提出异议，但其作为工程实际负责人及所有账目支出票据管理人，在庭审中未能提交有效证据予以反驳，因此本院对上述费用予以采信。被告乌鲁木齐智诚伟业公司已将工程款全部结算给被告周新刚，因此原告要求被告周新刚向其支付分红款的请求，本院予以支持，具体金额以核算为准。对原告要求被告郝永军、张文新及被告乌鲁木齐智诚伟业公司连带支付分红款的请求，本院不予支持。至于原告主张的工资，与本案并非同一法律关系，因此本院不予处理。对原告主张的设备款，因该设备尚未处理，其价值无法确定，因此本案对该部分不予处理。   经核算，各合伙人合伙工程的盈利为1,448,668.24元【工程款189400立方×13.5元-支出（558,718元＋549,513.76元）】，其中原告投资比例为24%，故原告分红应为1,448,668.24元的24%计347,680.38元，扣除被告周新刚已付50,000元，余款为297,682.38元。   综上所述，原告现主张解除原告与被告郝永军、张文新、周新刚之间合伙关系的请求本院予以支持。对要求被告郝永军、张文新及被告乌鲁木齐智诚伟业公司连带支付分红款的请求，本院不予支持。对原告主张四被告连带支付工资19,000元及设备款150,000元的请求，本院不予支持。对原告主张被告周新刚给付分红款的请求，本院核算后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、解除原告马新里与被告郝永军、张文新、周新刚之间的合伙关系；   二、被告周新刚于本判决生效后五日内向原告马新里给付分红款297,682.38元；   三、驳回原告马新里其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费13,635元，由原告负担9,508元，被告周新刚负担4,127元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   李 慧   审  判  员   杨 玲   人民 陪 审员   于 红   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   孟唤唤