安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1557号原告:干芝,女,1974年10月2日出生,汉族,住安徽省明光市。委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告:刘定,男,1970年5月18日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告干芝与被告刘定民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告干芝、被告刘定均到庭参加诉讼,于2020年5月28日第二次公开开庭进行了审理，原告干芝的委托诉讼代理人陈义玲、被告刘定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。干芝向本院提出诉讼请求：判令刘定偿还借款420000元及自2015年2月15日起至2020年5月9日止的利息550000元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，干芝变更诉讼请求为：判决刘定偿还借款本金400000元及利息（自2015年2月15日起以借款本金200000元为基数计算至2017年2月15日止的利息为96000元；自2015年11月15日以借款本金50000元为基数计算至2017年2月15日止的利息为15000元；自2016年2月15日起以借款本金150000元为基数计算至2017年2月15日止的利息为36000元，合计为147000元；自2017年2月16起以借款本金400000元为基数计算至实际付清之日止；上述利息均按月利率2%计算），并由承担本案诉讼费。事实与理由：刘定于2015年2月15日以急需周转资金为由,向干芝借款人民币200000元，当时是以干芝父亲干乐明名义出借，实际是从干芝账户分两次共取款100000元，交付给刘定80000元，又向刘定账户汇款120000元，合计200000元；2015年11月15日刘定又向干芝借款50000元（2015年11月14日取款现金50000元），当时以干芝前夫（借条上是王贤庆，实际是**庆）名义出借；2016年2月5日刘定又向干芝借款150000元（干芝分三次取款为50000元、49900元、50000元），刘定于2016年2月15日将2015年11月15日的50000元借条和2016年2月5日借款150000元合并一张200000元借条给干芝；2016年2月15日刘定同时将2015年2月15日以干芝父亲名义出借的200000元借据更换为“借到干芝现金22万元”。2017年2月15日刘定将2016年2月15日220000元和200000元借据分别进行更换并对前期利息作出结算,即欠到前期借款利息172000元，息按3分计算。后干芝多次催款，刘定未能偿还借款本息。刘定辩称：欠干芝借款本金400000元，利息由法院判决，利息欠条是其出具，同意干芝诉讼请求中147000元利息的计算。干芝为支持其诉讼请求，举证下列证据：干芝、刘定身份证复印件各一份、2015年2月15日借条、2015年11月15日欠条、2016年2月15日220000元借条、2016年2月15日200000元借条、2017年2月15日220000元借条、2017年2月15日200000元借条、中国建设银行个人定期明细信息打印件、中国建设银行个人账户信息打印件、中国建设银行个人汇款凭证打印件、中国建设银行个人活期明细信息打印件、2017年3月1日的欠条各一份。上述证据经刘定质证，均无异议。刘定未举证。本院认为：干芝举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2015年2月15日，刘定出具一份借条，载明：“今借到干乐明现金贰拾万元整（￥200000元）。刘定2015.2.15”；2015年11月15日，刘定出具一份欠条，载明：“今借到王贤庆人民币计伍万元（￥50000元）。刘定2015.11.15”；2016年2月15日，刘定向干芝分别出具220000元及200000元的两张借条，载明：“今借到干芝现金贰拾贰万元整（￥220000元）。刘定2016.2.15”、“今借到干芝现金贰拾万元整（￥200000元）。刘定2016.2.15”；2017年2月15日，刘定向干芝又分别出具220000元及200000元的两张借条，载明：“今借到干芝现金贰拾贰万元整。（￥220000元）（息2分）刘定2017.2.15”、“今借到干芝现金贰拾万元整（￥200000元）。（息5分）刘定2017.2.15”；2017年3月1日，刘定向干芝出具一份欠条，载明：“今欠到利息款壹拾柒万贰仟元整。（￥172000元）（所有利息结算到2017年2月15日）（息按3分计算）刘定2017.3.1”。刘定于2015年2月15日向干芝借款200000元，是以干芝父亲干乐明名义出借，实际是干芝2015年2月15日从其账户分两次共取款100000元，交给刘定80000元，又于同日向刘定账户汇款120000元，合计200000元；2015年11月15日刘定向干芝借款50000元，是干芝2015年11月14日取现金50000元交付给刘定，当时以干芝前夫（借条上是王贤庆，实际是**庆）名义出借；2016年2月5日刘定向干芝借款150000元，是干芝2016年2月5日分三次取款50000元、50000元、49900元，连同干芝自己的100元现金交付给刘定，刘定于2016年2月15日将2015年11月15日的50000元借条和2016年2月5日借款150000元合并成一张200000元的借条出具给干芝，同日刘定又将2015年2月15日以干芝父亲名义出借的200000元借条更换为“借到干芝现金22万元”的借条。2017年2月15日刘定将2016年2月15日220000元和200000元借条分别进行了更换，上述借款本金共计400000元（220000元借条中的20000元为利息）。2017年3月1日刘定对前期利息作出结算,出具了欠到利息172000元，息按3分计算的欠条。刘定在庭审中认可干芝所陈述的借款事实及借款本金为400000元，并认可干芝诉讼请求中计算的利息147000元。本院认为：债务应当清偿。刘定向出具了借款本金共计400000元的借条，刘定认可系向干芝借款400000元，故本院对干芝要求刘定偿还借款400000元予以支持。因刘定认可干芝诉讼请求中的147000元利息计算，该利息按照月利率2%计算至2017年2月15日，2017年2月15日的两张借条上又分别约定利息2分、5分，干芝要求刘定自2017年2月16日起以借款本金400000元为基数按月利率2%计算支付利息至实际付清之日止，不违反法律规定及双方约定，故本院对干芝要求刘定支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘定于判决生效后十日内偿还原告干芝借款400000元及利息（截止2017年2月15日利息为147000元；以借款本金400000元为基数，自2017年2月16起按月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，减半收取6750元，由被告刘定负担,于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（开户行及账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇二〇年六月三日代理书记员  何雯雯附件一相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附件二本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。