山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终1504号 上诉人（原审被告）：杨士良，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：郭庆新，山东青来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕中坡，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：贾济国，泰安市华新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贾丽，泰安市华新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：翟传国（曾用名翟传强），男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：贾济国，泰安市华新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贾丽，泰安市华新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王绍平（曾用名王峰），男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：贾济国，泰安市华新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贾丽，泰安市华新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：翟玉法，男，1945年5月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：翟传岭（翟玉法之子），住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：贾丽，泰安市华新法律服务所法律工作者。 原审第三人：泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会，住所地泰安市岱岳区山口镇大马庄村。 法定代表人：李兵，主任。 原审第三人：杨斌，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。 上诉人杨士良因与被上诉人吕中坡、翟传国、王绍平、翟玉法及原审第三人泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会、杨斌农村土地承包合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨士良上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吕中坡、翟传国、王绍平、翟玉法的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由吕中坡、翟传国、王绍平、翟玉法负担。事实和理由：杨士良有新证据证明本案争议院落及土地归泰安市啤酒有限公司所有，吕中坡、翟传国、王绍平、翟玉法无权出租及索要租赁费。泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会在2000年已经对各征地户的土地进行了重新分配，涉案土地已不属于吕中坡、翟传国、王绍平、翟玉法的承包地。泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会已将涉案院落卖给了杨士良，杨士良享有土地使用权。泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会租赁和买卖属于村委的财产是合法的，吕中坡、翟传国、王绍平、翟玉法如有损失，应向泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会主张权利。本案属于土地使用权争议，应由人民政府处理。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持杨士良的上诉请求。 吕中坡、翟传国、王绍平、翟玉法辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吕中坡、翟传国、王绍平、翟玉法向一审法院起诉请求：1.判令解除吕中坡、翟传国、王绍平、翟玉法与杨士良于2008年10月30日签订的土地承包合同；2.判令杨士良立即清除地上附属物，恢复土地原状，返还承包土地；3、判令杨士良支付吕中坡、翟传国、王绍平、翟玉法承包费80000元；4、本案诉讼费用由杨士良负担。 一审法院认定事实：1983年2月1日，泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会分别与吕洪忠（吕中坡之父）、翟玉法、翟玉森（翟传国之父）签订土地大包干合同书，由三户分别承包大马庄村位于家东窑南的三块土地，其中吕洪忠承包家东窑南土地0.71亩，长60.82米，宽31.7米；翟玉森承包家东窑南土地0.3833亩，长76米，宽13.45米；翟玉法承包家东窑南土地①0.8088亩，长64.48米，宽33.45米，②0.0342亩，长45.6米，宽4米，③0.165亩，长72.6米，宽6.06米。1990年，吕洪忠将自己的涉案土地中的0.18亩调给了王绍平。自1983年2月1日以后，大马庄村未另行调整过承包地。后因大马庄村经营村办企业泰安市山口老年福利麦芽厂，将涉案土地征用后承诺给包括四原告在内的六组、七组各户粮食款作为土地补偿。2000年2月20日，大马庄村党支部、村委会向包括四原告在内的六组、七组各户下发终止征用土地合同通知书，通知载明：经村支部、村委会研究决定，从去年秋到今年春，全村各生产组将征用的土地已摊平，把调出来的的土地，由六七两组落实到各征地户，同时终止原来的书面和口头合同，终止日期一九九九年十月份，集体不再付任何补偿报酬。2008年10月30日，吕中坡、翟传国（曾用名翟传强）、王绍平（曾用名王峰）、翟玉法与杨士良签订承包土地合同书，合同约定杨士良承包吕中坡等四人位于大马庄村六组的口粮田，总计一亩六分地（大亩），按年亩产粮食5000斤计算，年底以市场价格计算，当年付清，承包期限为十年，自2008年10月30日至2018年10月30日，由杨斌作为委托证明人在承包合同上签字确认。至今，杨士良未向四原告交纳过土地承包费。另查明，1998年3月20日，杨士良与村麦芽厂签订《合同书》，约定杨士良承包村麦芽厂涉案土地，承包期限为两年，自1998年3月20日至2000年3月20日。1999年7月28日，杨士良分两次向泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会交款747.04元、252.96元共计1000元；2005年杨士良向泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会交承包地租金共计3000元；2006年杨士良向泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会交租费共计3000元；2007年3月1日，杨士良向泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会交承包费3000元；2008年3月1日，杨士良向泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会交承包费3000元。2008年5月6日，杨士良与泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会签订租赁合同，由杨士良租赁涉案土地用于发展养殖业，该院落年租金2000元，租期三十年，自2008年5月6日起至2038年5月5日。同日，杨士良一次性交清了租金6万元。2010年1月1日，泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会作为甲方、杨士良作为乙方，双方签订买卖合同，合同约定，甲方村委的原麦芽厂南闲置大院一处，经村两委研究决定将该闲置院落卖给乙方杨士良，用于发展养殖业，该院落面积约合6735.68平方米，总售价款80000元，乙方须于签订合同之日一次性将该款80000元支付给甲方，同时甲方将该院落交付给乙方所有；乙方对该院落享有、占有、使用、收益、处分等的权利，同时乙方享有该院落的土地使用权，甲方不得干涉。同日，杨士良向泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会支付闲置院落买卖款80000元。杨士良在涉案土地建起养鸭棚从事肉鸭养殖，因泰安市创建卫生城市，鸭棚被依法拆除。一审法院认为，1983年2月1日，吕洪忠（吕中坡之父）、翟玉法、翟玉森（翟传国之父）与泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会签订了土地大包干合同书，承包涉案土地进行生产经营，以上三户依法取得了涉案土地的承包经营权。1990年吕洪忠将自己的涉案土地的一部分转让给了王绍平，王绍平因此具有了涉案土地承包经营权，一审法院对此予以确认。杨士良主张其与泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会签订了租赁合同和买卖合同，并交付了土地租赁费，现已购买了诉争土地上的院落，其对诉争土地享有使用权。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。土地承包经营权流转不得改变土地所有权性质和土地的农业用途。泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会将涉案土地流转后用于经营村办企业，改变了土地的农业用途，违反了法律规定，在此情形下，泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会与杨士良签订租赁合同和买卖合同，将诉争土地上的院落出租给杨士良，后又变卖给杨士良，均是无效的民事法律行为，杨士良不能因此取得诉争土地的使用权，故对杨士良的上述抗辩，一审法院不予采纳。2008年10月30日，吕中坡、翟传国、王绍平、翟玉法与杨士良签订的土地承包合同主体适格，意思表示真实，内容合法，系有效合同。杨士良辩称因原告多次到诉争院落闹事，严重影响其正常生活经营，为缓解局面而与原告于2018年10月30日签订了承包土地合同。杨士良对此既未能提供证据证明其与原告签订合同的时间为2018年10月30日，也未提供证据证明其是受胁迫而违背真实意思的情况下订立的合同，且杨士良未请求变更或撤销该合同，杨士良的该抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，杨士良交付涉案土地，杨士良应当履行给付承包费的义务。杨士良主张按每年每亩5000斤粮食的产量支付承包费符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。因合同已于2018年10月30日到期，可以确定被告杨士良支付承包费的期限为10年。诉讼中双方均认可现在每斤粮食价格为1元，一审法院予以确认。因此承包费的计算方式为：5000斤×1元/斤×1.6亩×10年=80000元。因涉案土地上的鸭棚现已被依法拆除，四原告要求杨士良清除地上附属物、恢复土地原状的诉讼请求已经失去请求权基础，对原告的该诉讼请求，一审法院不予支持，但杨士良应及时返还涉案承包土地。因双方签订的承包土地合同书已经到期，对于四原告要求解除土地承包合同的诉讼请求，一审法院不予支持。原告起诉第三人是为了查清本案事实，并没有对第三人主张任何诉讼请求，因此第三人泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会、杨斌不承担责任。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第十条、第十一条、第三十八条第二项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条第五项、第五十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、杨士良于判决生效之日起十日内给付吕中坡、翟传国、王绍平、翟玉法承包费80000元；二、杨士良于判决生效之日起十日内返还吕中坡、翟传国、王绍平、翟玉法承包土地1.6亩；三、泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会、杨斌不承担本案民事责任；四、驳回吕中坡、翟传国、王绍平、翟玉法的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告杨士良负担。 本院认为：一审判决认定泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会将涉案土地上的院落出租、出卖给杨士良均是无效的民事法律行为，对此本院认为，泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会在当时将涉案土地用于经营麦芽厂这一村办企业，其后又将涉案院落出租、出卖给杨士良用于养殖业，并未将涉案土地用于非农建设，未改变涉案土地的农业用途，且杨士良系泰安市岱岳区山口镇大马庄村的本村村民，泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会与杨士良之间的租赁和买卖合同内容并未违反法律、法规的强制性规定，一审判决对此认定有误，本院予以纠正。 吕中坡、翟传国、王绍平、翟玉法主张杨士良购买的院落所在土地与涉案土地不一致，但仅提交了四人自行绘制的地图一份，无其他证据予以证明，且该证据记载的院落面积与买卖合同后附的院落面积不一致，故吕中坡、翟传国、王绍平、翟玉法的该项主张证据不足，本院不予支持。 本案中，吕中坡、翟传国、王绍平、翟玉法主张泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会于1999年10月份将已征用的涉案土地予以返还，其四人又将涉案土地包给了杨士良，而杨士良主张其从泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会处购买了涉案土地所在院落，依法应当享有对涉案土地的使用权。从双方争议内容来看，涉及泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会将涉案土地的使用权返还给了吕中坡、翟传国、王绍平、翟玉法，还是出让给了杨士良，该争议问题属于土地使用权的权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案应由人民政府予以处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初1901号民事判决； 二、驳回吕中坡、翟传国、王绍平、翟玉法的起诉。 一审案件受理费1800元，退还吕中坡、翟传国、王绍平、翟玉法；杨士良预交的二审案件受理费1800元予以退回。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁 壮