广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终9548号上诉人（原审被告、反诉原告）：广东上电科智慧科技股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：冯建国，职务董事。委托诉讼代理人：黄玉麟，广东欧胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州密博实业有限公司，住所地:广东省广州市黄埔区。法定代表人：彭寿喜，职务经理。委托诉讼代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。上诉人广东上电科智慧科技股份有限公司（以下简称上电科公司）因与被上诉人广州密博实业有限公司（以下简称密博公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上电科公司代理人黄玉麟、密博公司代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上电科公司上诉请求：1.判决上电科公司不应支付密博公司逾期支付租金、水电费、物业管理费的违约金337650.42元；2.本案诉讼费用由密博公司负担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上电科公司于2016年12月30日与密博公司签订《物业租赁合同》，因涉案物业园区严重空气污染，导致无法正常办公。上电科公司自2017年6月22日开始通过电话、书面函件、短信、微信等方式与密博公司沟通。上电科公司在2019年1月7日发出《退租声明》，在此期间双方一直就租赁场地的环境瑕疵问题进行协商，并因此就租赁费用的支付产生争议。一审法院认定“自2017年9月12日双方签订《关于园区三号厂房西侧企业环保问题配合处理方案的协议》以来，直至2018年9月期间，上电科公司未提交证据证明该期间有向密博公司反映周边环境影响”，这是与事实不符，一审据此判决上电科公司向密博公司支付2018年6－9月未付租金的违约金属认定事实错误。根据涉案《物业租赁合同》第三条第6款约定的违约金标准过高，按司法判决惯例，涉及租赁费用违约金损失的，一般按中国银行同期贷款利率计算，一审法院直接认定租金总额的本金金额为延期付款违约金明显过高，显失公平，属于适用法律错误。且造成租金未付的原因是密博公司没有解决园区化工企业排放污染问题，存在争议而未付，责任不在上电科公司，一审法院关于违约金的认定属事实认定错误。密博公司二审辩称：上电科公司应当向密博公司支付2018年6月至9月的违约金，一审法院认定的事实和适用的法律正确，请求二审法庭驳回上电科公司的上诉请求。上电科公司实际逾期支付2018年6月至9月的租金、水电费和物业管理费，且在一审中，上电科公司未能提交证据证明在该期间内案外人影响其正常工作，也未能提交证据能够证明其无法正常使用涉案租赁场地，因此，根据物业租赁合同第三条的约定，密博公司有权要求上电科公司支付违约金。密博公司于2019年4月2日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.上电科公司向密博公司支付2018年6月至2019年2月租金、水电费、物业管理费等共计752869.51元；2.上电科公司向密博公司支付逾期付款违约金暂共计352411.33元（每日均按欠付款项的千分之三计算，每期的违约金从当月6日分段计算至实际清偿之日）；3.上电科公司向密博公司支付2019年3月1日至2019年4月13日的占有使用费104638.19元（占有使用费的标准参照租金的标准），2019年3月1日至2019年4月13日的物业管理费12085.48元；4.上电科公司承担本案诉讼费用。上电科公司向一审法院提出反诉请求：1.密博公司退还上电科公司保证金210396元；2.密博公司向上电科公司支付违约金207496元；3.密博公司向上电科公司支付装修损失600000元，消防工程装饰损失166000元；4.密博公司向上电科公司支付扣押办公设备和机械设备财产损失551830元；5.密博公司向上电科公司返还上电科公司已支付的物业租赁合同的租赁标的的租金1016199.57元；6.本案诉讼费用由密博公司承担。一审法院认定事实：2016年12月30日，密博公司（甲方、出租方）与上电科公司（乙方、承租方）签订《物业租赁合同》，约定甲方将位于广州市黄埔区XX路XX号四号楼六楼场地，面积2469平方米（含公摊），出租给乙方作为办公使用。租赁期限5年，甲方从2016年12月31日起将该房屋交付乙方使用，至2021年12月30日合同期限届满。该物业单元的免租期为60天，从2016年12月31日至2017年2月28日止，期间甲方免收乙方租金。租金标准为每月69132元，以上租金不含税。物业服务费标准为每月7900元，该物业服务费不含税。租金、物业服务费均按月结算，合同期内每两年递增一次，递增幅度为前租金的10%。物业单元按合同交付之日起，不论乙方是否使用该物业均应按全额交纳物业服务费。第一年免管理费，免管理费期为2016年12月30日至2017年12月29日。乙方应在本协议签订之日内向甲方一次性支付三倍月租金的保证金及首月租金（含物业服务费）共计276528元。该保证金在乙方没有任何违约行为的前提条件下，由甲方在本合同终止且乙方依约交回该物业单元并经甲方验收合格之日起10个工作日内无息退还给乙方。如乙方构成违约，则乙方无权要求退回上述保证金。该物业单元须缴交水电保证金，乙方应支付的保证金为3000元，该保证金不计利息，其返还条件和期限按租赁合同保证金处理。合同第三条第6款约定，乙方每月5号之前向甲方交纳当月租金和物业服务费及上月水电费。若乙方逾期支付，从逾期之日起，甲方有权向乙方收取违约金（计算标准为：欠款总额乘以拖欠天数乘以千分之三），且甲方有权停止供水供电及质押乙方物质等，直至乙方交清房租及有关费用为止。由此产生的经济损失及法律后果概由乙方负责。若逾期三十日以上，则甲方有权单方解除合同，同时没收租赁保证金，并且依然有权要求乙方交清房租及有关费用。第四条双方的权利义务，第1款第6项约定，只要乙方根据本合同支付租金及一切其他款项与应付费用，并且遵守和履行在本合同中所应遵守和履行的所有承诺、约定和条件，甲方保证乙方在本合同期限内将和平享用及不受干扰的使用租赁物。第七条违约责任，第4款约定，在租赁期限内，任何一方无正当理由不得单方解除本合同，如乙方违约解除合同的，甲方不再退回保证金，如甲方违约解除合同；甲方应退还乙方保证金，并支付乙方叁个月的月租赁金额作为赔偿。合同签订后，上电科公司支付了租赁保证金207396元、水电保证金3000元。2017年6月22日，密博公司向上电科公司发出《关于园区内环境改善事宜》，载，贵公司提及园区内客户立得公司生产项目环保及公共安全问题，园区正在做调查处理。因立得公司处于设备安装、核验阶段，现尚未递交园区方政府批复的许可文件，就目前非书面沟通得到回复信息：其主原料为非危险品类，未获得环保及安监生产许可批复前不做任何形式的生产、试产。为解除园区客户顾虑，园区现已要求立得公司正式提供真实书面回复，以便园区及各客户监督核实（随附已发书面通知）。该函件后附的密博公司向立得公司发出的《关于立得公司环保、安全处理事项通知》载，自贵司进驻XX路XX号园区安装设备以来，至今尚未取得相关环保及安监部门的批文和许可。因本月贵司调试设备运转时，产生气体及味道，造成部分客户及周边企业对我园区的投诉和问题反映。鉴于非单一企业对我司的反馈和投诉，我司代表园区各客户向贵司通知：在未取得相关环保批复之前，不得进行任何形式的生产（含调试和试生产）。在未取得相关安监许可批复之前，不得存放有毒有害危险品，和进行任何形式的生产（含调试和试生产）。2017年8月3日，密博公司向上电科公司发出《关于园区三号厂房西侧企业排放事项处理》，载，密博公司负责督确立得公司在没有取得政府认可的环保相关手续或批复之前，该公司不得进行任何形式的生产、试产工作。2017年8月7日，上电科公司向密博公司发出《关于要求尽快处理园区化工污染的函》，载，请贵司就园区化工企业排放有害气体事件的处理向我司出具书面复函并作出承诺。2017年9月12日，密博公司（甲方）、上电科公司（乙方）达成《关于园区三号厂房西侧企业环保问题配合处理方案的协议》，载，鉴于立得公司于2017年8月底生产并排放刺激性气体，乙方要求立得公司于2017年9月18日前向甲方提供相关合法生产的所有有效证照及批文，经甲乙双方协商，甲方配合处理以下工作，1.甲方于9月18日前发文督促该企业提供全部相应批准生产的资质文件；2.甲方有义务提供取得该企业现有及日后国家相关部门批复或颁发的环保资质、安全生产、消防验收等资料；3.针对该企业现有及日后取得相关资质认证的合理性、合法性，乙方有要求验证的，甲方配合乙方共同至相关专业机构论证或至相关政府机构核实；4.若该企业在未完善相关生产手续前提下违法生产，甲方会立即正式发文并派人员出面警告，现场要求停止生产及试产，乙方需要现场取证的，甲方安排人员配合协助。5.乙方依照合法流程申诉，甲方积极配合，乙方应将相应申诉资料及举证资料拷贝件交至甲方；6.乙方负责配合举证及向相关部门投诉。2019年1月7日，上电科公司向密博公司发出《退租声明函》，载，我司进驻贵司管理的园区开始办公后发现，紧邻我司办公楼东侧的是一家化工厂（在贵我双方签订租赁合同时，贵司隐瞒该厂为污染企业的事实，已属于欺诈行为），自我司进驻起，该化工厂就开始排放白色并带有浓烈刺激性气味的不明气体，即使在我司与贵司交涉期间，该厂也从未间断过排放。这个情形一直持续至今。经调查，该厂属于立得公司，为贵司引入园区企业，主要生产丙烯酸类化工产品。我司在向环保部门投诉的过程中了解到，该厂未取得环评许可、生产许可证、化学物品存放许可证等生产化工产品的许可证，属于违法、违规生产。经初步了解，这类产品生产过程中排放的气体或者这类产品本身将对人体会造成不同程度伤害，严重者要立即就医救治。同时该厂生产所需的部分原材料是具有易燃易爆的危险品。为此，在2017年11月及2018年5月，贵我双方同意终止两个合同（分别为合同B及合同C），仅剩合同A仍在执行中。到目前为止，我司已有一半以上员工因此辞职，我司人才流失变得十分严重。长期坚持在园区工作的员工身心已受到严重伤害，公司的发展已受到严重影响，因此造成的损失由贵司全部承担。期间，就园区污染事宜我司向环保部门进行了投诉并多次与贵司进行沟通和协调均未果，为此，我司决定搬离该园区。鉴于以上情况，我司声明如下，自2019年1月16日开始，终止与贵司的合同A，贵司退回合同A中我司所缴的所有保证金（押金）。同时，我司从1月8日起陆续搬离园区，贵司不得阻拦，否则，由此造成一切损失由贵司承担。贵司退回合同B及合同C中我司所缴的所有保证金（押金）。协商处理其他相关退租事宜。2019年1月29日，上电科公司向密博公司发出《律师函》，要求密博公司在收到函件后3日内协商赔偿事宜并退回已付保证金（押金），并不得阻止上电科公司办公用品、设备及管理人员个人财物的正常搬离。2019年2月23日，密博公司向上电科公司发出《解除租赁合同通知书》，载，贵公司在合同履行过程中，多次、长期拖欠租金、水电费等，我司多次催讨，并于2019年1月10日委托律师向贵公司发出律师函，但贵公司至今仍拒不支付。根据《物业租赁合同》第三条第6款规定，贵司逾期支付租金等相关费用达三十日以上，我司可以解除《物业租赁合同》。故我司现决定解除双方的《物业租赁合同》，租赁合同自本通知送达之日起解除，请贵公司根据合同约定，在接到通知后3日内腾退房屋、付清费用，并根据《物业租赁合同》承担违约责任，由此造成的损失及费用全部由贵公司自行承担。2019年4月11日，密博公司向上电科公司发出《关于上电科场地处理通知函》，载，贵司于2019年1月7日提出退租申请，因贵司2018年6月开始一直未交租金及水电费，多次催缴未果，现我司依合同约定处理收回场地，要求贵司于4月15日前清空场地可移动财物，否则视为贵司放弃上述财物，由我司处理。2019年4月13日，上电科公司向密博公司发出《的回复函》，载，我司自2019年1月7日向贵司提出退租之日起即准备陆续搬离属于我司和管理人员的私人财物，但多次受到贵司的无理阻拦，我司不得不将被贵司扣押的财物做公司处理，贵司行为给我司造成巨大的经济损失。2019年2月28日，我司与贵司张亮总经理沟通，要求搬离我司财物，贵司不同意。鉴于以上事实，我司现正式函告贵司，我司将于2019年4月13-15日三天内搬离属于我司的所有财物，如贵司继续阻拦，则无法搬离我司财物的责任继续由贵司承担。密博公司向一审法院提交了：1.2018年6月至2019年2月的租金、物业服务费的收款通知，记载每月租金未含税应收金额为69132元、含税应收金额为73003.39元；每月物业服务费未含税应收金额为7900.8元，含税应收金额为8431.73元。2.2018年5月28日至2019年1月18日的水电费（含2017年4月25日至2018年5月28日的公摊电费338.3元）收款通知，总计含税应收金额为19953.43元。上电科公司称确认租金、物业服务费、水电费交纳至2018年5月份，从2018年6月份开始未缴纳，对租金、物业服务费标准没有异议。上电科公司另向一审法院提交了与“张亮密博园”的微信聊天记录，记载从2018年10月至2019年1月7日，其向对方反映案涉工业园“二十四小时不停的排放毒气”的情况，并要求对方协商解决污染问题；2018年12月11日，上电科公司反映“咱们园区又多了一家排烟的企业”、“这新的一家排烟比老的钉子户排烟还难闻”；2019年1月5日，上电科公司向对方反映园区保安阻拦其搬走私人物品；2019年1月6日，上电科公司向对方反映通向其公司的电梯被停掉。2019年1月9日，上电科公司申请广东省广州市南方公证处对上电科公司周边环境进行证据保全。根据公证书所附视频资料，可见视频中所显示的楼顶排气口有气体排出。上电科公司为证明其损失，提交了：1.与斯宇鑫公司于2017年2月13日签订的《装修工程施工承包合同》，工程地点为云埔工业区XX路密博园区6楼，装修施工面积约2100㎡，工程总价600000元。2.电子银行业务回单（付款）及部分发票，记载2017年2月20日、4月10日、7月31日、8月1日，上电科公司分别向斯宇鑫公司支付180000、180000、240000、11999元。3.2017年4月7日，与广州市大安消防实业有限公司签订的《消防工程合同》，工程地址广州市开发区云埔工业区XX路XX号4号楼6层，工程总造价166000元。庭审中密博公司出示了于2019年1月23日支付166000元的工程款的支付凭证。4.与广州岑南家具有限公司于2019年2月20日签署的《家具购销合同》，载购买办公座椅等总金额为60400元，庭审中上电科公司出示支付上述款项的支付凭证，上电科公司称该家具是因为密博公司扣押其设备，为了经营，其在另外场地重新购置了家具。上述事实有《物业租赁合同》《关于园区内环境改善事宜》《关于园区三号厂房西侧企业排放事项处理》《关于园区三号厂房西侧企业环保问题配合处理方案的协议》《退租声明函》《解除租赁合同通知书》《关于上电科场地处理通知函》《装修工程施工承包合同》、付款凭证、发票、微信聊天记录等证据及当事人陈述予以证实。一审法院认为，《物业租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。本案争议的焦点为密博公司、上电科公司在履行《物业租赁合同》中是否存在违约行为以及违约责任的承担。根据密博公司、上电科公司双方函件往来，一审法院对上电科公司所陈述的其所承租场地所在工业园，存在其他租户排放废气影响周边环境的情况予以采信。关于上述环境影响是否已经对上电科公司经营造成影响。根据双方就周边环境影响的长期沟通来看，并无证据证明案涉工业园其他租户的废气排放违反了相关行政许可。但根据双方的函件往来，该环境影响确实在一定程度影响到工业园区人员的正常工作。至于上电科公司能否以该环境瑕疵为由要求解除《物业租赁合同》，一审法院认为，从双方履行《物业租赁合同》情况看，自2017年9月12日双方签订《关于园区三号厂房西侧企业环保问题配合处理方案的协议》以来，直至2018年9月期间，上电科公司未提交证据证明该期间有向密博公司反映周边环境影响。上电科公司未能提交证据证明该期间环境瑕疵对其正常工作造成影响。故上电科公司应当按照合同约定支付2018年9月及之前的租金、水电费、物业管理费。另根据上电科公司提交的微信聊天记录，以及上电科公司提交的经公证的案涉工业园的现场视频，从2018年10月期间直至其提出退租，案涉场地存在其他租户排放废气影响周边环境的情况，且环境影响的情况有所加剧，上电科公司亦就环境影响问题与密博公司进行沟通协调，但密博公司未予及时解决，双方协商无果。因密博公司未能提供符合条件的租赁场地，上电科公司于2019年1月7日发出《退租声明函》提出于2019年1月16日终止《物业租赁协议》的履行并无不当。一审法院确认双方签订的《物业租赁协议》于2019年1月16日解除，上电科公司要求密博公司退还其已支付的保证金210396元，一审法院予以支持。关于密博公司主张的2018年10月至2019年2月的租金、水电费、物业管理费，2019年3月至4月13日的占有使用费、物业管理费。一审法院认为，如上所述，上电科公司已于2019年1月7日发出《退租声明函》，并提出1月16日搬离。根据上电科公司提交的微信聊天记录以及公证书，一审法院确认上电科公司未能及时搬离承租场地的原因主要在于密博公司的阻拦，由此造成的占有使用费、物业管理费的损失应当由密博公司自行承担，故密博公司主张的2019年1月16日至4月13日的占有使用费、物业管理费，一审法院不予支持。至于2018年10月至2019年1月15日的租金、水电费、物业管理费，一审法院认为，上电科公司于该期间实际占有使用租赁场地，应当支付租金、水电费、物业管理费。关于上电科公司应当支付的租金、水电费、物业管理费数额，根据密博公司提交的《收款通知》，一审法院确认上电科公司尚欠密博公司租金547525.43元（73003.39元/月×7.5个月）、物业管理费63238.98元（8431.73元/月×7.5个月）、水电费19953.43元，以上共计630716.84元。关于密博公司要求上电科公司支付逾期支付租金、水电费、物业管理费的违约金。一审法院认为，如前所述，上电科公司未能提交证据证明2018年6月至2018年9月期间的环境瑕疵对其正常工作造成影响。密博公司主张根据《物业租赁合同》第三条第6款的约定要求上电科公司支付违约金，一审法院认为因该违约金标准畸高，一审法院酌情确认相应违约金应以本金为限，即违约金总额应以337650.42元（81773.42+83190.66+85612.14+87074.2）为限。至于上电科公司逾期支付2018年10月至2019年1月15日的租金、水电费、物业管理费，一审法院认为因该期间双方正在就租赁场地的环境瑕疵问题进行协商，该期间的相关费用的支付尚处于争议，故对于密博公司要求上电科公司支付相应期间的逾期付款违约金，一审法院不予支持。关于上电科公司要求密博公司支付违约金、赔偿损失，一审法院认为，首先，上电科公司主张扣押办公设备和机械设备财产损失按照10000元每天计算，但其提交的公证书中视频尚不足以证明其所主张的损失，上电科公司所主张的家具损失亦与本案无直接关联，故一审法院对其主张的设备损失、家具损失不予支持。其次，关于装修损失，根据上电科公司提交的装修合同及支付凭证，一审法院确认上电科公司对承租场地进行了装修。根据其提交的装修合同及支付凭证、发票，一审法院确认上电科公司所主张装修工程造价为600000元。参考双方签订的《物业租赁合同》约定的租期以及合同实际已经履行期限，一审法院认为上电科公司的装修损失为360000元。关于消防工程装修损失，因上电科公司仅提交了《消防工程合同》以及在庭审中仅出示了首付10%即16600元的支付凭证，且无相应的消防验收资料予以佐证，故一审法院对上电科公司主张的消防工程支出不予采信。最后，关于上电科公司主张的违约金，双方《物业租赁合同》的解除的原因在于密博公司未能提供符合上电科公司要求的租赁场地，上电科公司根据《物业租赁合同》第七条第4款的约定主张违约金依据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2020年2月28日作出判决如下：一、被告（反诉原告）广东上电科智慧科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告（反诉被告）广州密博实业有限公司支付租金、水电费、物业管理费共计630716.84元；二、被告（反诉原告）广东上电科智慧科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告（反诉被告）广州密博实业有限公司支付逾期支付租金、水电费、物业管理费的违约金337650.42元；三、原告（反诉被告）广州密博实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告（反诉原告）广东上电科智慧科技股份有限公司返还保证金210396元；四、原告（反诉被告）广州密博实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告（反诉原告）广东上电科智慧科技股份有限公司赔偿装修损失360000元；五、驳回原告（反诉被告）广州密博实业有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）广东上电科智慧科技股份有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费15798元，由原告（反诉被告）广州密博实业有限公司承担3279元，被告（反诉原告）广东上电科智慧科技股份有限公司承担12519元。本诉保全费5000元，由原告（反诉被告）广州密博实业有限公司承担。反诉受理费14408元，由原告（反诉被告）广州密博实业有限公司承担2986元，被告（反诉原告）广东上电科智慧科技股份有限公司承担11422元。反诉保全费5000元，由被告（反诉原告）广东上电科智慧科技股份有限公司承担。经查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对上电科公司的上诉请求及密博公司的答辩意见，分析如下：本案二审争议的焦点为上电科公司是否应向密博公司支付该司逾期支付租金、水电费、物业管理费的违约金337650.42元。从一审上电科公司提交的证据来看，上电科公司虽仅提交了2017年的8月7日，该司向密博公司发出《关于要求尽快处理园区化工污染的函》及2019年1月7日上电科公司向密博公司发出《退租声明函》两份证据，但密博公司于2017年6月22日向上电科公司发出的《关于园区内环境改善事宜》通知，可印证双方在2017年6月22日之前已就园区内环境问题进行过协商。再从2017年8月21日密博公司发给广东立得新材料有限公司《关于广东立得新材料有限公司环保、安全处理事项通知》、2017年8月3日密博公司发给上电科公司《关于园区3号厂房西侧排放事项处理》的通知及2017年9月12日密博公司、上电科公司达成的《关于关于园区3号厂房西侧企业环保问题配合处理方案的协议》来看，2018年6月至2018年9月的期间于前述函件、协议形成时间中间，上电科公司提交有关涉案园区内的环境瑕疵影响其正常工作的证据可形成完整的证据链，本院予以采信。为此，上电科公司迟延支付租金、水电费、物业管理费确有原因，本案密博公司根据《物业租赁合同》第三条第6款的约定要求上电科公司支付违约金缺乏依据，一审法院予以支持欠妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人上电科公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百二十三条规定，判决如下：一、维持广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初2626号民事判决第一、三、四、六项；二、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初2626号民事判决第二、五项；三、驳回广州密博实业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费15798元，由广州密博实业有限公司负担7645元，广东上电科智慧科技股份有限公司负担8153元。本诉保全费5000元，由广州密博实业有限公司负担5000元。反诉受理费14408元，由广州密博实业有限公司负担2986元，广东上电科智慧科技股份有限公司负担11422元。反诉保全费5000元，由广东上电科智慧科技股份有限公司负担5000元。二审案件受理费6365元,由广州密博实业有限公司负担6365元。本判决为终审判决。审判长  郑怀勇审判员  何 佐审判员  闫 娜二〇二〇年六月二十三日书记员  颜旭怀徐毅敏