江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1225号上诉人（原审被告）：江苏省翔龙建筑安装工程有限公司,住所地江苏省沭阳县茆圩乡创业园1号楼。法定代表人：史沭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章华中，男，1973年4月16日生，住江苏省沭阳县。上诉人江苏省翔龙建筑安装工程有限公司（以下简称翔龙公司）因与被上诉人章华中承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初9300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翔龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回章华中的诉讼请求。事实和理由：1.章华中所主张的96100元工程款不能成立。首先，章华中所提交的三张条据的形式是“证明”，且均形成于涉案工程完工之后，属于证人证言，并非“结算”，条据出具人张某并没有得到翔龙公司的授权，没有与章华中进行结算的权限。一审法院仅以张某是翔龙公司工作人员为由认定张某具有对外进行结算的权利，无事实依据。其次，从三张条据的内容看，该三张条据未注明涉案工程的工程款，且涉及工程项目均超出了双方当事人签订合同的范围，无法认定与涉案工程存在关联性，与翔龙公司无关。2.一审认定厂房的设备基础需脚手架搭设施工的情形与事实不符，无事实依据。首先，设备基础工程为下挖工程，仅需立模即可施工，无需搭设脚手架进行施工。一审法院认为需要借助于脚手架进行施工与事实不符，缺乏常识。其次，翔龙公司已将设备基础工程发包给木工进行施工，在施工过程中涉及到用工问题，均由木工承包人负责，与翔龙公司无关。3.关于三张收据载明的黄砂款4340元问题。双方当事人之间的施工合同内容为脚手架搭设工程，双方当事人之间不存在黄砂买卖合同关系，也不存在委托购买黄砂事宜。章华中所提交的三张黄砂款收据，不能够证实与翔龙公司有关。一审法院认定章华中替翔龙公司垫付材料款，无事实依据。章华中二审辩称，1.张某向其出具8万元条据的时候，史某（翔龙公司认可史某是涉案工程负责人）也在场。章华中在涉案工地做工程，每次都是向张某索要工程款，材料也都是问张某要的，具体工程量也是由张某安排的，一直都是和张某对接的。章华中每次领取工程款都是出具条据给张某，张某安排人员给章华中钱。2.徐某是工地上的收料员，所有材料都是徐某负责接收，因为工地上需要黄砂，徐某请章华中帮忙，章华中就买了黄砂，但是款项至今未付。徐某所要的黄砂是翔龙公司买的，用于工地上粉刷墙面使用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。章华中向一审法院起诉请求：判令翔龙公司向章华中支付工程款103440元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月5日，章华中作为乙方与翔龙公司作为甲方签订协议书，约定由章华中承包翔龙公司承建的江苏恒康肥业厂房、库房的脚手架工程，其中载明：“协议书，甲方：江苏省翔龙建筑有限公司，乙方：章华中，甲方将江苏恒康肥业1#厂房、2#成品库房脚手架工程承包给乙方施工。经甲乙双方协商同意按每平方米22元价格计算，面积12700平方米（以图纸建筑面积计算），付款方式工程结束后付80%，竣工验收后付工程总价95%，尾款三个月以内付清，工期要求从2013年5月20日至2013年11月20日”。2013年12月23日，翔龙公司员工张某向章华中出具架子工、干杂工工程量清单，载明工程款共计16600元，2014年1月18日，张某向章华中出具钢管搭架工程量证明，载明工程款2500元。2015年12月8日，张某向章华中出具设备基础工程量证明，载明工程款共80000元。另2013年11月29日至12月23日，翔龙公司工作人员徐某向章华中出具黄砂收据三张，载明材料款共计4340元。现章华中与翔龙公司因工程款发生纠纷，章华中向法院提起上述诉求请求处理。一审另查明：章华中个人无建筑工程施工资质，案外人张某、徐某在章华中承建涉案工程时是翔龙公司的工作人员，2017年10月张某左曾担任翔龙公司的法定代表人，直至2019年7月法定代表人变更他人。翔龙公司自2013年8月27日至2015年9月25日，共向章华中支付工程款297000元。在一审诉讼过程中，经现场勘验，涉案厂房已经交付发包方江苏恒康肥业公司，由该单位投入生产使用。一审法院认为，公民的合法权益依法受到保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。章华中与翔龙公司签订合同书，翔龙公司将其承建的厂房脚手架工程承包给章华中施工，章华中虽未取得建筑施工资质，但涉案工程已经施工完毕并已实际交付发包人投入使用，翔龙公司应当承担支付工程款的责任。1.在章华中承建涉案工程时，张某作为翔龙公司的工作人员，在工程现场从事涉案工程有关的工作，2.在张某向章华中出具工程量结算证明时，张某仍系翔龙公司工作人员，且翔龙公司向章华中支付的工程款中部分款项单据上有张某签名，3.翔龙公司陆续向章华中付款次数较多、持续时间较长，但支付的工程款数额却超出合同书的约定，与一般交易习惯不符，4.经一审法院现场勘验，确实反映出在厂房中存在“设备基础”需脚手架搭设施工的情形，综上，一审法院对章华中的陈述予以采信，确认翔龙公司欠付相应工程款。对于翔龙公司辩称工程款全部付清且多付的陈述不予采信。对于欠款的数额，依据查明认定的事实，对2013年12月23日条据中13600元、对2014年1月18日条据中2500元，对2015年12月8日条据中80000元，共计96100元予以确认。对2013年12月23日条据中3000元部分，字迹内容明显与13600元部分的内容存在差异性，对该3000元一审法院不予支持。对于三张收据载明的黄砂款4340元，有翔龙公司工作人员签名，且三张收据形成的时间正是翔龙公司承建恒康公司厂房的阶段，故一审法院对章华中陈述的三张单据系替翔龙公司垫付材料款形成予以采信，故对章华中要求翔龙公司支付该4340元的诉讼请求予以支持。综上，对于一审法院认定的100440元章华中要求翔龙公司支付，有事实和法律依据，一审法院予以支持。翔龙公司辩称与一审法院查明认定的事实不符，一审法院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、江苏省翔龙建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内支付章华中款100440元。二、驳回章华中的其他诉讼请求。如江苏省翔龙建筑安装工程有限公司未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2369元（章华中预交1185元）,由章华中负担70元，江苏省翔龙建筑安装工程有限公司负担2300元。二审期间，翔龙公司向本院提交翔龙公司工商登记信息、法定代表人变更记录及股东人员信息。拟证明：在2017年10月13日之前张某不是翔龙公司的法定代表人，且公司实际控制人一直都是史沭军，其他历任法定代表人均是挂名。章华中质证认为：对于翔龙公司法定代表人情况不清楚。但张某是代表翔龙公司负责涉案工地，工程款项均是张某支付，张某安排会计付款，章华中出具收条。本院对上述证据认证如下：本院对上述证据真实性予以确认，上述证据可以证实翔龙公司法定代表人多次变更，其中张某于2017年10月至2019年6月26日担任翔龙公司法定代表人。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本案二审争议焦点：翔龙公司是否应向章华中支付96100元工程款与4340元材料款。本院认为，翔龙公司应向章华中支付96100元工程款与4340元材料款，共计100440元。理由如下：首先，在涉案工程建设过程中，张某、徐某均作为翔龙公司的工作人员在涉案工地从事工程相关工作。章华中于2019年6月19日提起本案诉讼，而张某曾于2017年10月至2019年6月26日担任翔龙公司法定代表人，直到本案一审诉讼期间翔龙公司变更法定代表人为史沭军。其次，在翔龙公司确认的向章华中支付款项的收条中，徐某均在“主管单位”等处签字、张某亦曾在“主管单位”处签字确认。最后，根据一审法院现场勘验情况，涉案厂房中存在“设备基础”需脚手架搭设工的情形，翔龙公司虽否认安排章华中从事相关工作，但是未能提供证据证实曾安排除章华中以外的第三人完成相关工作。综上所述，翔龙公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2369元，由上诉人江苏省翔龙建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐兵审 判 员 孙权审 判 员 朱海二〇二〇年六月八日法官助理 沈阳书 记 员 陆源