陕西省汉中市汉台区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0702民初179号   原告：郭虎，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   委托代理人：赵霞，陕西达聪律师事务所律师。   被告：李祥瑞，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。    原告郭虎与被告李祥瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭虎及其委托代理人赵霞，被告李祥瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告郭虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李祥瑞偿还原告借款本息合计900000元； 2、本案诉讼费由被告承担；3、本案律师代理费及保全费由被告承担。   事实和理由：原、被告居住同一社区，2013年9月，被告经人引荐认识原告，在得之原告因拆迁安置获得补偿款后，多次请求向原告借款。2013年10月8日，原告通过其妻吴某某长安银行账户向被告转账500000元，被告出具借条，双方约定月息2.5%。2016年7月21日，双方对账，本息合计918333元，被告向原告重新出具借条载明借款900000元，以被告位于汉台区兴元新区拆迁安置房向原告设置抵押，被告将安置协议及安置卡交由原告保管，但只签订抵押合同未办理抵押登记。2019年6月8日，被告出具还款计划书一份，2019年年底由于被告安置选房，遂和原告协商返还安置卡用于选房，双方协商后重新签订《借条》、《收条》各一份，并将借款时间签署至2018年10月8日，现被告仍未还款。   被告李祥瑞辩称，不认可90万元，对借款本金是500000元无异议，但2013年10月8日借款时借条写的是郭某某而不是郭虎，那个时候还有中间人作担保。之后每次给原告写条子都是原告胁迫的。2016年7月21日的借条是原告郭虎带了三个人说买被告娃娃鱼把被告骗过去带到XX路XX楼让被告写的，是在原告胁迫下非自愿写的，之前还有个条子，是因为2016年6月22日被告签了房屋赔偿款协议，需要搬出去腾房，原告不让被告搬走，非让被告还钱，被告给中间人打电话一起商量，写了一个借条。这个借条和之前被告给原告还钱原告给被告打的收条在那天一起撕了，写了2016年6月22日的新借条。时间是2018年的那个借条、收条和还款承诺，是2019年12月20日，孔村支书给被告打电话说要选房，让被告带身份证房卡去，被告给郭某某打电话，他说钱没有拿到不会给被告房卡。后来村主任带被告去原告家商量这个事，原告他们非要 900000元，没有商量到一起，后来跟原告他们又调解过几次，都没调解成。在2019年12月23日，原告代理人让被告去办公室说按照他们口述写还款协议和借条还有收条，然后就把房卡给被告，被告为了拿到房卡选房只能写了以上的东西。被告在写2016年那个借条以前给原告还过几次款共计230000元，都是还的现金，还款的时候被告让原告打收条，有的时候原告说不会写字不打，有的时候是因为原告半夜去被告家要钱，还了几千的也没有写，有一些写了收条的也被原告拿去撕了，现在没有证据。而且因为原告多次问被告要款的不当行为，被告妻子也离家出走，原告把被告的赔偿协议和安置卡拿去，导致被告选房有问题，被告一笔130万元的赔付款也不知道去哪了。按原告的算法，利息太高了，比本金都高了，被告现在生活经济困难，也没有办法偿还利息，原告在2016年以后也没有再问被告要过钱，原告要这些利息是没有依据的，被告不给还利息。   经审理查明，2013年10月7日，吴某某（案外人）通过银行转账的方式转入被告李祥瑞账户500000元。2016年7月21日，被告李祥瑞向原告出具借条一张，上载：“今借到郭虎人民币现金玖拾万元正（小写900000.00）用于流动资金周转，时间在2016年12月底先还45万元左右，剩余借款在30个月之内全部还清借条玖拾万元。注：为了确保郭虎的财产不受损害，特将李祥瑞汉台区兴元新区XX房XX房卡抵押给郭虎。2019年6月8日，被告李祥瑞出具还款计划书，承诺2019年8月30日前还款，并承诺用即将安置的房屋作为抵押；2019年年底，被告李祥瑞出具时间为2018年10月8日的借条、收条及2019年6月8日还款计划书。   另查明，吴某某（案外人）系原告郭虎妻子，郭某某（案外人）系原告郭虎父亲，原、被告借款时约定了利息。   以上事实，除有双方当事人陈述，尚有活期存款账户明细查询原件、2018年10月8日借条原件、2018年10月8日收条原件、2016年7月21日借条复印件、2019年6月8日还款计划书复印件等证据佐证，并经当庭认证、质证，本院予以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约对被告交付了借款，被告理应进行偿还，原告主张律师费要求当庭予以放弃，是其真实意思表示，本院予以准许。原、被告对借款本金500000元的事实无异议，对借款本金500000元的事实予以确认。一、关于本案借款主体的确定。庭审中，被告辩称，借款时并不认识郭虎，原始借条出借人是郭某某并非本案原告郭虎，借款时有担保人。被告并未提供相应证据证明其辩解，且被告对通过银行转账方式收到借款本金500000元的事实并无异议，出借人是郭某某亦或郭虎并不影响借款事实，出借人亦有权选择向担保人或借款人主张还款责任，故被告该辩解并不能免除或影响其还款义务，被告理应按本金500000元偿还原告借款本金；二、关于本案利息认定。庭审中，原告称双方约定的利息为月息2.5%，被告辩称约定的利息为一年220000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据原、被告陈述，原、被告对借款日期为2013年10月7日及约定借款利息的事实并无异议，对原被告之间2013年10月7日借款并约定借款利息的事实采信。关于具体的利率数额，不论是原告陈述的月息2.5%，还是被告辩称一年220000元，均已经超过上限规定，故对原、被告间借款利率按年利率24%确认。对原告要求被告支付2013年10月7日至2016年7月21日利息的合理部分予以保护。被告应以本金500000元，年利率24%，自2013年10月7日至2016年7月21日支付原告上述利息334602.74元；三、关于本案诉讼时效问题。被告辩称2016年以后，原告再未向其索要借款，但按其陈述时间为2018年10月8日的借条及收条均为2019年12月23日书写，足以证明原告一直持续不断向被告索要欠款的事实。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：    一、被告李祥瑞在本判决生效10日内归还原告郭虎借款本金500000元及从2013年10月7日至2016年7月21日利息334602.74元，本息合计834602.74元。   二、驳回原告郭虎其他诉讼请求。                                       如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告李祥瑞负担。   案件保全费5000元，由被告李祥瑞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判长 李蕊                              人民陪审员 牛建东                              人民陪审员 刘群峰     二〇二〇年六月一日     法官助理 冀田甜   书记员 郭燕妮