wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终945号上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。上诉人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地置业公司）因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。绿地置业公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回水竹物业公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：涉案房产均已完成交付，应由实际业主交纳物业费，上诉人作为建设单位，不应成为交纳物业费的合同主体，一审法院认定事实有误，恳请二审判如所请。水竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意绿地置业公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水竹物业公司向一审法院起诉请求：1．判令绿地置业公司支付物业费7224.56元；2．本案诉讼费用由绿地置业公司承担。一审法院经审查认为，水竹物业公司于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由水竹物业公司为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，底商房屋物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主交纳。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。现合同已到期双方没有续约。水竹物业公司起诉要求绿地置业公司给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向绿地置业公司进行了催收，该房虽已售出，但水竹物业公司主张的系售出前的物业费，故其该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依据一审法院现场查验认为该小区物业服务存在瑕疵。故此，一审法院对水竹物业公司主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑水竹物业公司的服务状况，确定酌减10%。绿地置业公司系建设南路276号底商的建设单位，该房屋面积为225.93平方米。对于绿地置业公司应交纳物业费的金额，一审法院依据绿地置业公司房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为6490元（225.93平方米×1.9元/月/平方米×16个月零24天×90%）。判决：一、绿地置业公司于判决生效后十日内给付水竹物业公司2016年1月8日至2017年6月2日期间建设南路276号底商的物业费6490元；二、驳回水竹物业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由水竹物业公司负担2.5元，绿地置业公司负担22.5元。本院二审期间，绿地置业公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1．供热缴费查询表复印件2页；2．汉沽四季花苑电费查询表复印件3页；3．天津市服务行业专用发票复印件7页、收据复印件7页；4.（2017）津0116民初40026号民事判决书复印件1份；5．领取钥匙确认单、房屋交接确认单复印件6页，拟证明涉案房产已实际交付，上诉人不是交纳物业费的适格主体。水竹物业公司对上述证据关联性和证明目的均不予认可，认为上述证据不能证实涉案房产已经实际交付，被上诉人一审主张的是根据不动产产权登记信息显示产权人为上诉人期间的物业服务费用。本院经认证认为：上诉人绿地置业公司所提证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，水竹物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。水竹物业公司为小区提供了物业服务，依照合同约定有权收取合同履行期间内的物业服务费用。根据相关法律法规规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。当事人对自己提出的主张或辩解，应提供相应的证据予以证实，上诉人作为涉案房屋的建设单位，其在一审及二审中均未能提交证据证明其已将涉案房屋交付给物业买受人，故应自行承担举证不能的不利后果。一审法院依据在案证据以及案件的具体情况，认定上诉人给付被上诉人涉案房产诉争期间的物业服务费，并无不当，本院予以维持。综上所述，绿地置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市绿地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月二十八日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执384号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司,住东丰镇。 法定代表人冯金鹏，系该公司理事长。 被执行人李才，男性,1954年8月6日生，汉族，住东丰县沙河镇。 本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与李才借款合同纠纷一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙秀江 审判员  路晓东 审判员  陈德友 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏 礼
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0602执1538号     申请执行人：张力，男，汉族，1970年7月27日出生，陕西延安市富县人，现住延安市宝塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：席杰，女，汉族，1979年8月29日，陕西省靖边现人，现住榆林市靖边县，公民身份号码：61272XXXX908290224。   被执行人：贾永波，男，汉族，1980年8月13日，陕西省靖边现人，现住榆林市靖边县，公民身份号码：61272XXXX008137133。   本案在执行过程中，责令被执行人贾永波、席杰向申请执行人张力支付案件款70000元及利息（利息按照月利率2%计算从2018年5月2日起计算至实际支付之日止），案件受理费925元，执行费1130元。在执行过程中，本院在执行系统对被执行人贾永波、席杰在金融机构的存款、车辆进行了总对总查询，查明被执行人贾永波在金融机构有少量存款，本院予以冻结; 被执行人贾永波有车辆,已查封；线下针对被执行人的房产情况进行了查询，查明被执行人席杰名下有房产，本院已查封该房产，但该案查封房产价值远高于执行标的，本院不予处置。本院多次传唤被执行人均未到庭。本院依照申请执行人提供线索前往到被执行人住所地进行调查，仍未发现可供执行的财产线索。本院依照被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务、规避执行依法作出限制消费令措施及纳入失信被执行人名单措施。在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本院告知申请执行人，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602 执1538号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。        审判长  秦志鹏   审判员  演晴利   审判员  李强         二〇二〇年六月二十八日    书记 员  杨 江
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3551号原告商丘市梁园区东风街道办事处，住所地河南省商丘市梁园区胜利中路北侧。社会统一信用代码：114114020058424933.负责人李峰，职务主任。被告孟庆丽，女，1973年10月4日出生，住梁园区。本院在审理原、被告不得当利纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年6月15日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘市梁园区东风街道办事处撤回对被告孟庆丽的起诉。案件受理费25元，由原告商丘市梁园区东风街道办事处承担。审判员  叶红梅二〇二〇年六月十五日书记员  王 金
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1678号 上诉人（原审被告）：俞泽清，男，1964年10月20日出生，汉族，安徽省巢湖市和县人，现住。 委托诉讼代理人：陈浩武，北京京师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李井海，男，1968年4月25日出生，汉族，河北省承德市平泉县人，现住香河县。 委托诉讼代理人：刘琪，北京敬华律师事务所律师。 上诉人俞泽清因与被上诉人李井海建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初5379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。关于本案工程款的付款义务主体，李井海依据《分包施工（加工定货）合同结算单》向俞泽清主张工程款，俞泽清认为其并非涉案工程的承包方，而是涉案工程劳务分包合同的施工负责人，不应承担给付工程款的责任。首先，从《分包施工（加工定货）合同结算单》看，俞泽清在委托代理人处签字，结算单末尾载明“此结算单扣除我公司已付款项（凭会计付款凭证）外余额款项我公司负责偿还”，且俞泽清签字处注明：安徽新思维建筑有限公司俞泽清。其次，关于安平小镇-阳光优势小区工程中发包方与承包方之间的建设工程施工合同纠纷案件，河北省高级人民法院（2017）冀民终599号民事判决书认定俞泽清既作为安徽省和县第二建筑安装劳务公司的施工负责人又作为安徽新思维建筑有限公司的签约代表。故，为查明本案事实，应追加安徽新思维建筑有限公司为本案当事人参加诉讼，以准确认定涉案工程款的付款责任主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初5379号民事判决； 二、本案发回河北省香河县人民法院重审。 上诉人俞泽清预交的二审案件受理费4600元予以退回。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐世玄
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0423执恢325号鲁山县农村信用合作联社、中逢昊投资基金管理有限公司、曹津逢、鲁山县一翔实业有限公司、鲁山县通德天晟农林牧开发有限公司：鲁山县农村信用合作联社、中逢昊投资基金管理有限公司与曹津逢、鲁山县一翔实业有限公司、鲁山县通德天晟农林牧开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13700000.00元。至此，鲁山县农村信用合作联社、中逢昊投资基金管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫0423民初1122号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17207号原告：孙亚军，女，1968年7月20日出生，汉族，北京东方飞鹰信息咨询有限公司职员，住北京市石景山区。被告：北京寺库商贸有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街31号4层428。法定代表人：李日学。被告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：李保芳。原告孙亚军诉被告北京寺库商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。本案在审理中，原告孙亚军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙亚军撤回起诉处理。审 判 员 刘更超二〇二〇年六月三十日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执398号申请执行人:冯彦祥，男，1992年4月1日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被执行人：湖北科林布鲁环保科技有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场南区7-103号。法定代表人：陈亮。申请执行人冯彦祥与被执行人湖北科林布鲁环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字（2019）第200号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行：一、被执行人向申请执行人支付工资17861.2元、差旅费9272.63元、补偿金10579.5元;二、承担本案执行费466元。本院于2020年1月7日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年1月13日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,风险提示单，责令其履行债务。2、2020年1月10日、2020年6月3日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。被执行人目前暂无其他财产可供执行。3、因被执行人至今未履行，本院已将被执行人限制其高消费。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人限制高消费。本案执行标的为37713.33元，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字（2019）第200号仲裁裁决的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字（2019）第200号仲裁裁决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文兵人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇二〇年六月三日书 记 员  程 曦
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1149号 原告：历有文，男，1963年12月28日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：张宝峰，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。 被告：梁兴旺，男，1961年1月10日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 原告历有文诉被告梁兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告历有文及其诉讼代理人张宝峰、被告梁兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案在审理过程中查明，实际借款人为案外人刘岩，故本案缺少必要被告，应驳回原告的起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告历有文的起诉。 案件受理费100.0元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  鹿 雨
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初5189号原告:赵刚，男，1961年4月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告:辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:陈仁联，该公司董事长。委托代理人:瓮新龙，该公司员工。委托代理人:王盛，辽宁开元来律师事务所律师。原告赵刚与被告辽宁慧丰清轩环境卫生管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告赵刚于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵刚的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵刚撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵刚负担。审判员  杨宁二〇二〇年六月二十八日书记员  马勇
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保646号刘迎春、余志文：本院执行的申请人刘迎春与被申请人余志文之间的(2020)湘1381执保646号保全案件[执行（2020）湘1381财保524号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执339号申请执行人：衣振武，男，1966年5月27日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住黑龙江省穆棱市。被执行人：穆棱头雁建筑安装有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇东风路60号。法定代表人：刘目学，董事长。被执行人：刘目学，男，1957年12月28日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：李淑芬，女，1958年8月5日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行衣振武与穆棱头雁建筑安装有限公司、刘目学、李淑芬民间借贷纠纷一案中，向被执行人穆棱头雁建筑安装有限公司、刘目学、李淑芬发出恢复执行通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人穆棱头雁建筑安装有限公司、刘目学、李淑芬履行给付欠款的义务，本案申请执行标的为590,000.00元，已执行到位0元，现申请执行人申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1085执339号案件的执行。因撤回申请而终结执行的，当事人在申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐元见审判员刘成审判员 王   艳   新二〇二〇年六月三十日书记员 任   敬   伟
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2429号 原告：张舒建，女，1970年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘云飞，河北君和诚律师事务所律师。 被告：刘树波，女，1969年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告张舒建与被告刘树波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张舒建于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张舒建撤诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年六月五日 书记员  吴天然 ——
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3204号 上诉人（原审原告）：赵建军，男，1961年12月2日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：霍灿英，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：献县郭庄供销合作社，住所地献县郭庄镇大郭庄村。 法定代表人：梁广地，主任。 被上诉人（原审被告）：献县郭庄供销合作社破产清算组。 负责人：陈庶，组长。 被上诉人（原审被告）：献县供销合作社联合社，住所地献县乐寿镇小十字街西北角。 法定代表人：陈庶，主任。 上诉人赵建军因与被上诉人献县郭庄供销合作社破产清算组、献县供销合作社联合社、献县郭庄供销合作社劳动合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵建军上诉请求，撤销（2019）冀0929民初2453号民事裁定书，支持上诉人的一审请求或发回重审。事实和理由：一、（1）上诉人认为：本案一审法官两次定了开庭时间下达传票未开庭。直接效仿本院他庭审判人员的审判结果，严重侵犯了上诉人的主张、陈述、举证、质证、辩论等权利。（2）上诉人认为：一审法院以献县郭庄供销合作社、献县郭庄供销合作社清算组已因破产而消失，而驳回上诉人的一审起诉是错误的，因为献县供销合作社联合社仍存在也是本案的被上诉人之一，而且上诉人一审所诉的事实均是献县供销合作社联合一手操作而成，另外上诉人的劳动关系一直是由其统筹调动、安排管理。故此不应以其他两个主体不存在为由驳回上诉人的一审起诉。应审理而不审理。岂不是严重违背程序；（3）上诉人认为：上诉人的诉请自在劳动仲裁部门立案裁决至一审法院立案时正是2018年11月间，而当时的被上诉人献县郭庄供销合作社还没有破产，按理说一审法院接到我们的诉状后，又有劳动仲裁的裁决书指定立案起诉，一审法院却不予立案，非让上诉人上诉，又等了半年才立案。直接影响了上诉人案子的正常审理，而导致三被上诉人其中两个被上诉人消失的结果，而这个结果也是一审法院违背程序不予立案所造成的结果。（4）上诉人认为：上诉人的案件纠纷是在被上诉人献县郭庄供销合作社破产期间而发生，一审法院在审理破产时应将上诉人案子的纠纷内容纳入破产理由上诉案的审理范围。以上4点上诉人认为，一审法院严重违背程序、应发回重审。二、上诉人认为：上诉人的一审请求及事实理由均是被上诉人献县供销合作社联合社一手造假所为，应认定无效。而且上诉人被解除劳动关系也严重违法。 赵建军向一审法院起诉请求：1、依法判决原告与被告献县郭庄供销合作社签订的《解除（终止）劳动合同证明书》无效。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，该院审理的献县郭庄供销合作社破产清算组申请人献县郭庄供销合作社破产案件，已于2019年1月2日作出（2012）献民破字第00001号民事裁定书，终结了献县郭庄供销合作社破产程序，破产程序终结后，献县郭庄供销合作社已经不存在，已不具有诉讼主体资格。裁定：驳回赵建军的起诉。 本院审理查明，献县郭庄供销合作社于1990年4月3日注册登记，2000年6月9日被依法吊销营业执照，2019年1月2日终结破产程序，以上事实由献县市场监督管理局出具的《企业法人营业执照（副本）》、《证明》以及献县人民法院（2012）献民破字第00001号民事裁定书予以佐证。关于献县郭庄供销合作社是否依法办理过注销登记，未查询到相关档案材料。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七十三条规定：“法人被宣告破产的，依法进行破产清算并完成法人注销登记时，法人终止。”虽然献县人民法院于2019年1月2日作出（2012）献民破字第00001号民事裁定书，终结了献县郭庄供销合作社破产程序，但没有充足证据证明献县郭庄供销合作社依法进行了注销登记，即法人尚未终止。因此，一审法院以“献县郭庄供销合作社已经不存在，已不具有诉讼主体资格”为由裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正；上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2451号民事裁定； 二、本案指令河北省献县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘云帆
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初787号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人李某,户籍所在地：河南省永城市，现住址：河北省石家庄市裕华区。2019年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1158号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年3月23日22时21分，被告人李某饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车行至河北省石家庄市裕华区交口处时，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，其静脉血中乙醇含量为：207.95ｍｇ／100ｍＬ，涉嫌醉酒驾驶。公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2019年3月23日22时21分，被告人李某饮酒后驾驶冀Ａ×××××别克牌黑色小型轿车行驶至河北省石家庄市裕华区交口处时，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，其含量为：207.95ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表，呼出气体酒精含量检测仪检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，接受交通违法处理期限通知单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，公安行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，被告人李某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。庭审中，被告人李某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  杨建科 审判员  冯丽娟 审判员  王兴锋 二〇二〇年六月五日 书记员  贾金黛
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执1790号申请执行人潘义，男，1953年3月28日出生，汉族，住肇源县。被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地建设局西侧（松花江大街184号）。法定代表人：张永生，职务：董事长。本院在执行的(2020)黑0622执1790号潘义与黑龙江省鑫源物业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人潘义向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字[2019］第414号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张新春审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年六月九日书记员  郭延鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初7646号原告：马仁忠，男，1968年12月2日生，住盐城市亭湖区。被告：唐明华，男，1963年8月14日生，住盐城市亭湖区。原告马仁忠与被告唐明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告马仁忠到庭参加诉讼。被告唐明华经本院公告合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马仁忠诉称，请求法院判令被告偿还借款人民币558000元及支付法律规定的利息。被告于2011年9月7日至2016年11月间，被告合计向我借款558000元，经多次催要未予归还，故诉至本院，支持诉请。被告唐明华未答辩。经审查查明，原告在庭审中提供如下借条及相应付款凭证。1、2011年9月7日50000元借条一张，同时附向唐明华农行卡汇款的凭证。2、2012年10月7日借据一张，借款9万元，附向唐明华农行卡盐城新区支行汇款小票9万元。3、2013年2月21日借据一张，借款5万元，附向唐明华黄海农商银行账户汇款5万元小票一张。4、2013年3月30日转款308000元借条一张，附向建设银行盐城毓东支行被告账号汇款308000元凭据。5、2016年11月9日借条一张，借款6万元，同时附向农行被告转款的交易明细清单，合计5笔往来款，被告欠原告6万元，最终形成被告向原告出具的6万元借条。以上证据证明被告向原告借款并交付款项的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据看，原、被告之间的借贷关系成立，不存在违反法律规定的情形，应予认定。原告要求被告归还借款558000元及法律规定的利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐明华在本判决生效后十日内偿还原告马仁忠人民币558000元，并支付从2019年12月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元，公告费600元，合计9980元。由被告唐明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨永高人民陪审员  江 勤人民陪审员  张福桂二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨 琦附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)浙0783执1463号 申请执行人杜海萍，女，1979年7月10日出生，汉族，住东阳市。 被执行人吴美香，女，1965年5月5日出生，汉族，住东阳市南市。 申请执行人杜海萍与被执行人吴美香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初11946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杜海萍向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为被执行人吴美香应归还申请执行人杜海萍借款本金10万元及利息18000元（此后利息自2019年11月11日起以10万元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止），并负担案件受理费1330元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人吴美香发出执行通知书、报告财产令，要求吴美香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴美香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴美香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。发现被执行人有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年6月22日，本案执行标的未执行到位10万元及利息18000元（此后利息自2019年11月11日起以10万元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止），案件受理费1330元、执行费1400元尚未执行到位。暂未发现被执行人吴美香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴美香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴美香作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴美香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杜海萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴美香暂无可供执行的财产，且被执行人吴美香在本院已有多件案件作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执1463号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 戚婷娅
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执1751号申请执行人张文莉被执行人大连保利红旗房地产开发有限公司大连市中级人民法院（2019）辽02民终3523号民事判决书已发生法律效力，申请人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对大连保利红旗房地产开发有限公司银行账户的冻结措施。本裁定立即执行。代理审判员 郭 皓二〇二〇年六月十八日书 记 员 孙瑜泽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初441号申请人：李启鹏，男，1976年3月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：张晓艳，鸡西市滴道区白云法律服务所法律工作者。被申请人：新宏基建设集团有限公司鸡西分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：刘向阳，经理。申请人李启鹏申请新宏基建设集团有限公司鸡西分公司商品房预售合同纠纷一案。申请人李启鹏于2020年6月24日向本院申请财产保全，申请利用网络执行查控系统查询被申请人新宏基建设集团有限公司鸡西分公司名下银行账户，并冻结查询到的银行账户，冻结金额至466302元时止。申请人李启鹏提供中国平安财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人李启鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、利用网络执行查控系统查询被申请人新宏基建设集团有限公司鸡西分公司名下银行账户。二、网络冻结被申请人新宏基建设集团有限公司鸡西分公司名下银行账户，冻结金额至466302元时止。期限为一年。上述财产在查封、冻结期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转移、抵押、互易等相关手续。上述财产在查封、冻结期限届满时，需要继续查封、冻结的，申请人应当在上述财产查封、冻结期限届满前7日内向本院提出书面续查封、冻结申请。逾期，因查封、冻结期限届满导致查封、冻结的财产自动解除查封、冻结的后果由申请人自行承担。案件申请费2852元，由申请人李启鹏预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  吕昌斌二〇二〇年六月二十四日书记员  孙欣欣
河北省安国市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0683行初10号 原告魏龙飞，男，1991年12月23日出生，汉族，现住。 委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。 被告高阳县行政审批局，住所地高阳县商贸大街171号，统一社会信用代码：11130628MB14388722. 法定代表人减哲辉，该局局长。 委托代理人杨松山，该局法制股股长。 委托代理人薛新忠，高阳县法律援助中心律师。 第三人李爱京，女，1976年7月22日出生，汉族，现住高阳县。 委托代理人赵敏，河北兴阳律师事务所律师。 第三人魏继宗，男，1970年9月25日生，汉族，现住。 第三人高阳县龙飞渣土清运有限公司，住所地高阳县三利大街南头，统一社会信用代码：91130628MA07MBCQ2J。 法定代表人魏继宗，该公司执行董事。 本院在审理原告魏龙飞诉被告高阳县行政审批局、第三人李爱京、第三人高阳县龙飞渣土清运有限公司、第三人魏继宗为工商行政登记撤销一案中，原告魏龙飞以与第三人李爱京已达成和解协议为由，于2020年6月28日申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告魏龙飞撤回起诉。 案件受理费50元减半收到25元，由原告魏龙飞负担。 审 判 长  王 梅 审 判 员  刘蕾蕾 人民陪审员  王锡普 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  康 凯
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0522执407号申请执行人：程学彬，男，1974年9月18日生，汉族，住安阳县。申请执行人：程永镇，又名程永震，男，19901年6月23日生，汉族，住安阳县。被执行人：王晓强，又名王松，男，1995年7月10日生，汉族，住安阳县。关于申请执行人程学彬、程永镇与被执行人王晓强劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院（2019）豫0522民初2275号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行安阳县人民法院（2019）豫0522民初2275号民事调解书确定的内容，申请执行人于2020年2月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人工资款5500元，本院依法受理。在执行过程中，于2020年6月28日安阳县人民法院将5500元案款交付至申请执行人，申请执行人出具结案手续。本院认为，安阳县人民法院（2019）豫0522民初2275号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，50元执行费、25元案件受理费已由被告交付。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2019）豫0522民初2275号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书立即生效。审判员  焦保顺二〇二〇年六月二十九日书记员  黄兰照
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执287号申请执行人李月飞、被执行人李金火：关于申请执行人李月飞申请执行被执行人李金火民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的额35831元（执行款35400元、执行费431元）。本院于2020年3月10日立案执行，本案在执行过程中，现已执行到位执行款35400元、执行费431元，本院已于2020年6月23日将执行款35400元转付给李月飞。至此，李月飞向本院申请执行的(2020)云3123执287号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0681民初1129号原告：毛跃，男，汉族，1974年10月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：严红发，男，汉族，1972年10月18日出生，住湖南省华容县。原告毛跃与被告严红发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。毛跃向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款59500元，并按月利率2%支付自2019年4月5日至偿还之日（暂定一年）的违约金14280元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告严红发欠湖南旺君龙生态水产养殖有限公司货款59500元，该公司将此笔货款债权转让给了原告毛跃，并向被告出具了书面债权转让通知书。原告多次向被告催讨货款无果，为了维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案被告严红发住所地为湖南省华容县，原告毛跃住所地为湖南省岳阳市岳阳楼区。虽然原告毛跃提供了一张由汨罗市罗江镇石仑村村委会出具的一份居住证明，但该居住证明无法证明原告毛跃的经常居住地为汨罗市，且法院与汨罗市罗江镇石仑村村委会核实居住证明真实情况后，仍无法得出毛跃已经连续在汨罗市居住一年以上并现今仍居住在汨罗市的结论。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地和合同履行地均不在汨罗市，故本院对本案无管辖权。本案被告住所地为岳阳市华容县，华容县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省华容县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  严自凡二〇二〇年六月五日书记员  何雨欣
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初290号原告：牡丹江鑫鹏物业管理有限公司，住黑龙江省牡丹江市阳明区阳明二路阳光小区9号楼2单元101号，统一社会信用代码91231000MA1AW1DY68。法定代表人：孟宪禹，经理。委托诉讼代理人：董世宇，男，1982年12月21日出生，汉族，牡丹江市东安区七星法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：单文路，男，1973年7月5日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告牡丹江鑫鹏物业管理有限公司与被告单文路物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告牡丹江鑫鹏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江鑫鹏物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  常伟娜二〇二〇年六月二十九日书记员  张炜昌
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1410号原告：姚智丹，女，1979年6月10日出生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：马双耀，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲玉，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。被告：马守建，男，1987年3月5日出生，汉族，住南通市开发区。被告：王丽丽，女，1987年1月8日出生，汉族，住南通市开发区。两被告共同委托诉讼代理人：杨维驹、高霏，江苏信阳光律师事务所律师。原告姚智丹与被告马守建、王丽丽居间合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告姚智丹及其委托诉讼代理人马双耀，被告马守建、王丽丽及其共同委托诉讼代理人高霏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚智丹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告服务费37000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2019年3月31日作为买方与卖方尹锋华、蔡桂芳和居间方开发区竹行街道星苏房产中介服务部签订了一份三方《房屋买卖合同》，约定二被告以银行贷款的方式支付房款，先支付20000元作为定金（可转为购房款），二被告支付首付款之后，剩余750000元房款申请做银行按揭，并按银行按揭贷款程序一次性交付给卖方尹锋华、蔡桂芳。原告在该份合同中写明，二被告的贷款由原告全权负责，收费为贷款数额的5%即37500元，被告已支付500元，但二被告至今未履行给付剩余37000元服务费的义务。为维护合法权益，原告诉至法院。被告马守建、王丽丽辩称，1、原、被告之间并不是合同相对人，原告不具备诉讼主体的资格。2、原告作为银行的工作人员，本职工作就是拉贷款业务，其在接受两被告贷款申请后，是完成自身工作任务，不应该再获取额外报酬，如果获取了话，也属于不正当收入。换个说法，如果两被告符合相关政策就应该能办到相对应的贷款利率，如果不符合，原告通过不正当关系办到承诺的利率，也是不法行为，这种不法行为不应得到法律的支持。3、银行批给被告的贷款利率，就是根据银行政策来的，并不是原告之前所承诺的三厘，也就是说被告并没有因为原告的帮助或者其他原因获得了比正常贷款利率低的贷款。退一步说，即使认定原、被告之间曾经存在过居间服务，但居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬，仅可以要求委托人支付从事居间合同支出的必要费用，而且在双方协商过程中，原告并没有提及或者约定被告达到什么条件、符合什么条件才能达到约定的利率。综上，我们认为两被告不应支付相关报酬给原告。原告姚智丹围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同照片、微信聊天记录截图、贷款记录；被告马守建、王丽丽提交了营业执照、收据、中介营业执照复印件、情况说明、房屋买卖合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对所有证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，被告（买方、乙方）马守建、王丽丽与案外人（卖方、甲方）严锦华、蔡桂芳、案外人（居间方、丙方）开发区竹行街道星苏房产中介服务部（以下简称星苏房产中介）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将位于南通市开发区车库出售给乙方。该套房屋售价总金额为人民币1038000元。付款方式为：乙方于本合同签订之日向甲方支付定金20000元（此定金可转为购房款），在本合同签订之日起二日内向甲方支付首期购房款人民币298000元；剩余房款720000元申请做银行按揭，并按银行按揭贷款放款程序一次性交付给甲方。甲、乙、丙三方签订本合同时，乙方须向丙方交纳中介信息服务费人民币20760元。乙方贷款由姚智丹全权负责，收费为贷款数额的5%，乙方确保能符合银行贷款条件，房子贷款一个半月下来。两被告于2019年5月28日向星苏房产中介支付20000元中介费。2019年5月24日，平安银行成功发放被告马守建申请的贷款，金额750000元，月利率0.45%。关于贷款办理过程，原告姚智丹陈述，其在中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司第二营业部上班，从事保险与贷款业务，能提供贷款服务；上班时做经营性贷款公司会发佣金，做房贷不发佣金；本案中一开始是推荐被告做经营性贷款，因为被告觉得利息高就不做了，后来就推荐被告做房贷；月息3厘到4厘5之间，低于月息4厘5被告想做的话，原告就收费，不想做就不收费。原告陈述月息3厘就是月利率5‰，月利率0.45%是月息不到3厘。两被告陈述，第一次谈的时候说给费用的前提是必须做到月息3厘，做不到月息3厘就不给费用。2019年7月10日，星苏房产中介出具《关于姚智丹与马守建王丽丽协商帮助贷款的事实情况说明》，载明：我是马守建、王丽丽购买星苏花园57幢1904室及车库的中介方（星苏房产中介）。当初签订房屋买卖合同时，姚智丹在我店里与马守建、王丽丽当面协商，由姚智丹帮助马守建、王丽丽做到3厘的利息的房贷，并在买卖合同上写下了特定的协助贷款的条款，内容如下：乙方贷款由姚智丹（）全全负责，收费为贷款数额的5%，乙方确保能符合银行贷款条件，房子贷款一个半月下来（姚智丹）。当时三厘的贷款利息是口头协商的。以上内容为真实情况。刘霞在见证人处签名，并加盖星苏房产中介公章。刘霞亦为2019年3月31日《房屋买卖合同》星苏房产中介经办人。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，双方争议焦点在于原告是否按约提供了居间服务。本院认为，双方在合同中约定由原告负责两被告贷款事宜，贷款在一个半月下来，关于利息双方各执一词。结合原告提交的微信聊天记录及星苏房产中介出具的情况说明，本院采信双方约定贷款利率做到月息3厘（即月利率3‰）。现被告马守建申请到的贷款为月利率0.45%，实际放款日期为2019年5月24日，无论是时间还是利率，都不符合双方约定。因此，本院认定原告未按约为两被告提供居间服务。原告诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚智丹的诉讼请求。案件受理费726元，由原告姚智丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费726元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  龚晓明人民陪审员  顾 滨二〇二〇年六月八日法官 助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执5339号昆明市官渡区人民法院、赵亚斌：本院于2020年6月4日立案执行的（2020）云0111执5339号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人赵亚斌刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十一日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3697号申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被执行人马卫功，男，1981年9月7日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12706号文书，已向被执行人马卫功发出执行通知，责令被执行人马卫功接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人马卫功未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马卫功的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马卫功应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马卫功应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马卫功财产以人民币4.174711万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇二〇年六月十七日书记员  李婧
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更182号罪犯安文波，男，1988年3月20日出生，土家族，小学文化程度，贵州省铜仁市人。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2017年7月24日作出（2017）豫0502刑初292号刑事判决，认定被告人安文波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；责令共同退赔被害人经济损失121167元。安文波不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）豫05刑终458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月26日起至2022年11月25日止。于2017年11月15日送入河南省内黄监狱服刑改造。河南省内黄监狱提出对罪犯安文波减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李祥出庭履行职务，现已审理终结。罪犯安文波对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯安文波减刑。经审理查明，罪犯安文波自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次。另查明，该犯已退赔被害人经济损失5000元。上述事实有刑罚执行机关提供的原判生效文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、缴费票据等证据在案佐证。本院认为，罪犯安文波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安文波准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年11月26日起至2022年5月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  张 敏人民陪审员  张 峰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘丽杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1086号之一 申请执行人:叶其君，男，1975年4月12日出生，汉族，住绍兴市。 被执行人:顾书林，男，1962年3月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5731号民事判决书，于2020年3月23日立案执行申请执行人叶其君与被执行人顾书林民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的1500000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人顾书林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人顾书林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾书林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。依法扣划被执行人银行存款16061.77元。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人顾书林作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人顾书林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶其君，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  龚佳斌 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄 靖
湖南省桂东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1027执保25号 钟满桃、熊巍和： 本院执行的钟满桃申请熊巍和诉中财产保全纠纷一案，在执行过程中，依据桂东县人民法院（2020）湘1027民初257号民事裁定书，本院已冻结被申请人熊巍和在湖南省农村信用社、招商银行、中国邮政储蓄银行账户内零星存款80余元，本案部分保全完毕，予以结案。 特此通知。 桂东县人民法院 二〇二〇年六月十六日
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初2003号 原告：台州昊华机械有限公司，住所地玉环经济开发区银湖大道57号。 法定代表人：陈勇华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈智勇，玉环市海天法律服务所法律工作者。 被告：赵全龙，男，1985年7月8日出生，汉族，经商，住玉环市。 被告：陈全青，男，1983年5月20日出生，汉族，经商，住玉环市。 两被告共同委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环市珠港法律服务法律工作者。 原告台州昊华机械有限公司与被告赵全龙、陈全青买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告台州昊华机械有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州昊华机械有限公司撤诉。 案件受理费1625元，减半收取计人民币812.5元，由原告台州昊华机械有限公司负担（此款已交纳本院）。 审 判 员  张天明 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  应雪云
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0124行审5号 申请执行人：成都市公安局郫都区分局交通警察大队。住所地：成都市郫都区郫筒镇望丛西路466号。 负责人：贺涛。 委托代理人：韩东林，系工作人员。 被申请人：蒋前虎，男，1985年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请人成都市公安局郫都区分局交通警察大队申请强制执行蒋前虎行政处罚一案，本院于2020年6月23日立案受理。在本案审查中，因被申请人蒋前虎已履行编号：5101241005328667《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的义务,本案行政处罚决定已履行完毕。申请人特向本院申请撤回执行。经审查，申请人成都市公安局郫都区分局交通警察大队的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第三款之规定。裁定如下： 准许申请人成都市公安局郫都区分局交通警察大队撤回执行申请。 审判长  胡本林 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁 雪
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初10528号原告：毛有华，男，1981年8月20日出生，汉族，住诸暨市。原告：金雪晶，女，1986年9月2日出生，汉族，住诸暨市。二原告共同委托诉讼代理人：胡迪锋，浙江月白律师事务所律师。被告：诸暨市森邦房产中介有限公司，住所地诸暨市大唐街道金松路153号。法定代表人：周薇。原告毛有华、金雪晶与被告诸暨市森邦房产中介有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告毛有华、金雪晶的共同委托诉讼代理人胡迪锋，被告诸暨市森邦房产中介有限公司的法定代表人周薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛有华、金雪晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋押金剩余款项7350元；2.判令被告承担律师费3000元。事实和理由：两原告系夫妻。两原告将自有房产委托被告挂牌出售，被告促成原告与买方**云房屋交易，2020年3月14日三方签订房屋买卖合同，房屋总价1265000元，原告需向被告支付中介服务费为总价的1%计12650元，当天原告向被告交付押金20000元，该押金在买方办理完房屋过户手续后扣除服务费部分应由被告退还给原告，现因各项手续办理完毕，经原告多次催讨，被告拒不退还剩余押金。特向法院起诉，望判如所请。诸暨市森邦房产中介有限公司答辩称，合同中未约定押金归还时间，原告在被告处还存在买房交易，但因原告跳单，被告认为原告尚欠原告买房中介费15300元，虽双方未进行结算，但被告认为结算后原告尚欠被告7950元，因此被告不存在违约情形；即便原告诉请成立，律师费收费标准不合理，应当按2500元计收。原告毛有华、金雪晶围绕其诉讼请求向本院提交了房屋转让合同、押金收条、委托代理合同、代理费发票。经质证，被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2020年3月14日，原告毛有华、金雪晶通过被告诸暨市森邦房产中介有限公司居间，与案外人**云签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，两原告将其共有的位于诸暨市的房屋出售给案外人**云，成交价为1265000元；两原告应在办理房地产过户手续后，获得首付款当天，向被告支付售房信息服务费计总房款的1%；合同还约定，当本合同在履行过程中发生的纠纷，引起诉讼，违约方自愿承担守约方实现债权之全部费用（诉讼费、律师费、调查费等合理费用）。同日，两原告向被告缴纳押金20000元。上述房产办理过户后，两原告要求被告退还剩余押金7350元，被告以存在其他纠纷为由，至今尚未支付。另查明，原告毛有华、金雪晶为本案委托浙江月白律师事务所进行诉讼，支出律师代理费3000元。本院认为，原告毛有华、金雪晶、案外人**云与被告诸暨市森邦房产中介有限公司之间的《房屋买卖合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按照合同约定履行义务。根据查明的事实，两原告应支付给被告的售房信息服务费为12650元，其向被告缴纳押金20000元，被告理应将扣除信息服务费后的剩余款项退还给两原告。被告辩称，其与原告之间存在其他经济纠纷，其对被告享有其他债权；本院认为，被告抗辩的其对原告享有的“其他债权”原告方不予认可，也未经相关部门确认，被告该抗辩主张，本院难以采信；因对被告该辩称不予采信，故对被告辩称其在本案中不存在违约行为，律师费不应由其承担，本院亦不予采信；被告还辩称，合同中未约定押金退还时间，其不存在违约；本院认为，经法庭调查查明，原告在起诉前已向被告进行过催讨，被告理应在原告催讨时将剩余押金款项退还，但被告以其自己认为的原因，未予退还，对其该抗辩，本院不予采信；被告认为律师代理费过高，应按2500元计，结合案件难易程度及案件综合情况，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下:一、被告诸暨市森邦房地产中介有限公司应退还原告毛有华、金雪晶押金款7350元，款限本判决生效之日起三日内付清；二、被告诸暨市森邦房地产中介有限公司应支付原告毛有华、金雪晶律师代理费2500元，款限本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告毛有华、金雪晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取计29.50元，由被告诸暨市森邦房地产中介有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  王 玲二〇二〇年六月二十三日代书记员  赵镥杰
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初3472号原告:董小冬，男，1980年04月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：房雷，男，1987年06月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。本院在审理原告董小冬诉被告房雷追偿权纠纷一案中，原告在指定期限内无正当理由不预交诉讼费，本案依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 甲二〇二〇年六月十五日书记员 徐大年
佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0811执33号申请执行人：程丽丽,女性,汉族，1985年10月15日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区，身份证号：X。被执行人：关丽丹，女性,满族，1977年8月3日生，住黑龙江省佳木斯市郊区，身份证号：X。1.本院于2020年1月13日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、邮寄送达后，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月9日、2020年3月30日、2020年5月13日、2020年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人关丽丹名下的银行存款信息、不动产权信息、车辆信息，除2020年5月13日网络查控发现被执行人财付通账户有存款外，并未发现其他财产。2020年5月13日网络查控发现被执行人财付通账户有存款X元，经两次网络的冻结后控制X元，扣除执行费X元，剩余X元已转付给申请人。3.本院于2020年1月20日，通过传统查控方式查询了被执行人关丽丹的公积金账户存款情况，经查询被执行人关丽丹无公积金账户存款。2020年5月14日，本院通过传统查控方式查询了被执行人关丽丹名下房产情况，经查询被执行人关丽丹名下无房产。4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索,申请人未能提供财产线索。5.本院于2020年6月8日，将被执行人关丽丹纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.申请执行人程丽丽已受偿借款本金X元，尚未受偿借款本金X元，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人程丽丽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初德凯审判员  黄佳丽审判员  许晟恺二〇二〇年六月十九日书记员  姚佳明
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初458号原告：中国银行股份有限公司崇义支行，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇解放路273号。负责人：刘桂萍，该支行行长。委托诉讼代理人：张俊勇，该支行业务发展部主任。被告：谢贤宾，男，1976年2月9日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中国银行崇义支行）与被告谢贤宾信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊勇到庭参加诉讼。被告谢贤宾经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截止2020年3月27日所欠本息费合计人民币28965.81元；2.被告偿还自2020年3月28日起至本息清偿日产生的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，被告谢贤宾在原告中国银行崇义支行办理信用卡1张，卡号62×××70，初始信用额度0元，2013年1月5日客户升级额度至50000元。但持卡人从2019年4月份账单开始未能按时还款，出现逾期至今未能依约履行还款义务。截止2020年4月7日，持卡人欠款28965.81元，其中本金19288.7元，应收利息4157.73元，应收费用5519.38元。原告为维权起诉。被告谢贤宾未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，被告向原告申请信用卡，约定该信用卡申请人同意中国银行信用卡领用合约的条款。根据合约约定，透支利息自交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率为万分之五，信用卡透支按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，发卡行有权依据按照法律规定制定并收取其他相关费用等。原告审核发放了信用卡，被告持卡消费。2019年4月起被告未按期还款。至2020年4月7日，被告欠原告信用卡欠款本金19288.7元，利息4157.73元，违约金5519.38元。2020年4月16日、4月19日、4月28日，被告向原告归还10元、10元、6元，庭审中，原告同意被告归还的上述款项作为归还的欠款本金，至2020年6月3日，被告拖欠信用卡欠款本金数额为19262.7元。以上事实由原告提供的营业执照、被告身份证、信用卡申请表、中国银行信用卡分行客服系统截屏、对账单、信用卡交易明细等证据为证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息、费用的义务。双方约定按最低还款额未归还部分的5%收取滞纳金，目的是惩罚不履行还款义务的行为，其实质为双方约定的违约金。被告逾期未还款已构成违约，应支付相应的违约金。原告有权依据合约主张信用卡透支本金、利息、复利、违约金及费用，但利息、违约金、费用的总额不应超过年利率24%的数额，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢贤宾于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行归还信用卡透支本金19262.7元；二、被告谢贤宾于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行支付利息、违约金（以信用卡透支本金数额为基数，按合同约定计算，总计不超过按年利率24%计算的数额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司崇义支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由被告谢贤宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇二〇年六月三日书记员  刘深萍
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初205号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人张某，因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月24日被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王立早出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月18日10时许，被告人张某利用本村张某雨手机丢失之机，骑电动车带张某雨去店头镇驻地移动营业厅咨询相关业务。途中张某以给张某雨刷脸手机识别不了张某可向其对象要钱花为由，让张某雨用张某的手机刷脸。张某给张某雨刷脸后趁其不注意登陆支付宝账户后，分别于当日10时19分到11时43分，分八次盗刷张某雨支付宝花呗内2800.31元钱，被其挥霍。2020年3月23日，被告人张某主动将盗刷张某雨钱全部退还。 公诉机关为证明上述事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议判处张某罚金人民币3000元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；赃物已退还被害人，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王兴成 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡尊艳
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0922民初1021号原告：张芳民，男，汉族，1970年10月16日出生，住河南省清丰县。被告：刘朝江，住址不详。原告张芳民与被告刘朝江民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张芳民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘朝江偿还原告张芳民借款及利息，共计70540元；2、要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告刘朝江应诉。经书面通知原告补正，原告张芳民仍不能提供被告刘朝江准确的送达地址和明确信息，因此无法核实被告基本情况。根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告刘朝江明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条，裁定如下：驳回原告张芳民的起诉。本裁定一经做出，立即生效。审判员  董丽红二〇二〇年六月五日书记员  续晓晓
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初981号原告：天津市小微企业金融服务中心，住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼1108。法定代表人：张效飞。委托诉讼代理人：梁军，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小冬，广东四方三和律师事务所律师。被告：张小露，女，1985年8月18日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：郭云锋，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。原告天津市小微企业金融服务中心与被告张小露、郭云锋追偿权纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。天津市小微企业金融服务中心诉称，2013年12月24日，被告张小露、郭云锋与案外人中国民生银行天津分行（以下简称“民生天津分行”）共同签订《综合授信合同》(编号:921152013001071),合同约定,民生天津分行给予被告郭云锋、张小露人民币100万元的最高授信额度,授信种类为个人贷款,期限24个月,自2013年12月23日至2015年12月23日,授信用途为经营周转;贷款利率由双方另行协商确定,并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中。合同还约定,罚息利率按照约定利率上浮50%收取。此外,被告郭云锋已申请加入中国民生银行天津市小微企业互助合作基金,并成为该基金的正式会员,该基金的管理人即为原告。为担保合同项下乙方(民生天津分行)债权能得到清偿,乙方(民生天津分行)与天津市小微企业金融服务中心(即原告)签订编号为C21002013001的《最高额质押合同》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》,原告为“小微企业互助合作基金”业务下会员(被告郭云锋包含在内)与民生天津分行签署的合同项下的全部债务向民生天津分行提供最高额质押担保。合同签订后,被告郭云锋依据前述《综合授信合同》与民生天津分行签订《借款支用申请书》及确认部分(编号:121152014002317),双方确认,被告郭云锋向民生天津分行申请借款金额人民币100万元,借款期限为2014年1月10日至2015年1月10日,双方约定贷款年利率为8.4%。依据被告郭云锋的申请,民生天津分行依约于2014年1月10日向被告郭云锋指定的账户足额发放了该笔贷款。后被告郭云锋、张小露未按约定还款。2015年9月28日,民生天津分行与天津津融投资服务集团有限公司(以下简称“天津津融公司”)签订《债权转让协议》(编号:津分转2015-1-8),民生天津分行将包括对被告郭云锋在内的等9户债权资产转让给天津津融公司。随后,民生天津分行与天津津融公司就前述债权转让事宜通过报纸刊登公告,通知各债务人债权转让事宜,并要求各债务人立即向债权受让方天津津融公司履行偿还借款本息的义务或相应的担保责任。依据债权受让方天津津融公司向原告发出的《履行担保责任通知书》的要求,原告于2015年10月15日向债权受让方天津津融公司履行了共计23户债权资产项下的担保责任,其中被告郭云锋这户原告向天津津融公司代偿借款本息971050.56元。原告代偿后，二被告至今未还款,严重损害了原告的合法权益,因此诉至法院要求：1.判令被告郭云锋、张小露向原告支付由原告代偿的银行借款本息人民币971050.56元;2.判令被告郭云锋、张小露向原告支付以971050.56元为计算基数自2015年10月15日起计算至实际给付之日止的利息损失(按同期银行贷款利率计算);3.判令被告郭云锋、张小露承担本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用。张小露、郭云锋未应诉答辩。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，属于合同纠纷的一类，应按照合同纠纷确定案件的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被告张小露的户籍地为江苏省连云港市海州区，被告郭云锋的户籍地为福建省宁德市福安市，且原告及二被告均未提交二被告经常居住地位于天津市和平区的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为追偿权纠纷，原、被告双方未就履行地进行约定，本案的争议标的应为其他标的，作为借款方的二被告为履行义务一方，二被告的住所地应为合同履行地。综上，二被告的住所地及合同履行地均不在天津市和平区，本院对本案不具有管辖权，原告同意将案件移送至被告郭云锋的住所地人民法院管辖，本案应移送至福建省福安市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送福建省福安市人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  高汐滢二〇二〇年六月四日书记员  赵 娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1675号 上诉人（原审被告）：杨连，男，1963年8月27日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审原告）：高军，男，1961年11月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。 委托代理人：高冬梅，女，汉族，1986年5月18日出生，汉族，住天津市蓟州区，系高军之女。 委托代理人：高秋梅，女，汉族，1988年9月5日出生，汉族，住天津市蓟州区，系高军之女。 上诉人杨连因与被上诉人高军劳务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，劳动部印发的《工资支付暂行规定》，系适用于用人单位和与之形成劳动关系的劳动者之间工资给付事宜，本案中上诉人雇佣被上诉人从事司机工作，双方形成雇佣关系，不是《工资支付暂行规定》的适用范围，一审判决以《工资支付暂行规定》为依据，认定上诉人应给付被上诉人工资6200元，依据不当。且双方当事人之间无合同关系，一审判决适用《中华人民共和国合同法》处理本案，系适用法律错误。重审期间，应根据双方当事人提交的证据，审查认定案件事实，依法裁处。 。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10000号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费50元，予以退回。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年六月十二日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初1677号之二解除保全申请人：王鹏飞，男，1991年8月6日出生，汉族，住沁阳市沁园办事处曹村1号，身份证号：410882199108067019。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被申请人：王锋，男，1995年6月20日出生，汉族，住四川省广元市邵化区。解除保全申请人王鹏飞与被申请人王锋为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出(2020)豫0882民初1677号民事裁定书，冻结被申请人王锋名下银行账户、微信、支付宝存款共计4500元，期限一年。本院经审查认为，现解除保全申请人王鹏飞申请解除对被申请人王锋银行账户、微信、支付宝存款的冻结，本院对上述被申请人王锋银行账户、微信、支付宝存款的冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人王锋名下银行账户、微信、支付宝存款共计4500元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭玉山二〇二〇年六月十九日书记员  马紫妍
江苏省南京市栖霞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0113行审15号 申请执行人：南京市栖霞区综合行政执法局，统一社会信用代码11320113MB0494653T，住所地江苏省南京市栖霞区文成路1号。 法定代表人：吴霞锋，南京市栖霞区综合行政执法局局长。 委托代理人：梁程，南京市栖霞区综合行政执法局公职律师。 委托代理人：周秦汉，南京市栖霞区综合行政执法局公职律师。 被执行人：南京万达茂投资有限公司，统一社会信用代码913201133024012488，住所地江苏省南京市栖霞区西岗街道摄山星城天佐路1号218室。 法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事。 委托代理人：张宁华，江苏博事达律师事务所律师。 2019年8月15日，申请执行人南京市栖霞区综合行政执法局（以下简称区行政执法局）对被执行人南京万达茂投资有限公司(以下简称万达茂公司)作出宁综法栖[2019]130601号行政处罚决定书（以下简称130601号行政处罚决定书），决定如下：1.罚款人民币5000元。2.责令其在收到处罚决定书之日起七日内自行拆除上述店招标牌。由于被执行人万达茂公司未履行义务，申请执行人区行政执法局向本院申请强制执行。本院在申请执行人补齐材料后，于2020年5月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查。本案现已审查终结。 申请执行人区行政执法局述称，2019年8月15日，申请执行人对被执行人违反店招标牌管理规定的行为作出了行政处罚决定（130601号行政处罚决定书），罚款5000元并在收到处罚决定书之日起七日内自行拆除上述店招标牌。被执行人收到决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅交纳罚款5000元，未履行行政处罚决定中拆除店招标牌的义务。2020年2月28日，申请执行人作出履行义务催告书，并向被执行人送达，收到催告书后，被执行人仍未履行。为维护城市店招标牌管理秩序和社会法律秩序，特申请法院强制执行。 被执行人万达茂公司辩称，对处罚决定认定的事实没有异议。考虑到疫情影响，如立即拆除涉案店招标牌会对我司造成公司经营不善的负面影响，请求暂缓执行，我司承诺今年年底自行拆除。 经审查查明，2019年5月9日，区行政执法局执法人员巡查至西岗街道万达茂时，发现万达茂商业综合体及售楼处中心楼顶利用建筑物屋顶设置店招标牌。店招标牌位置位于售楼中心楼顶1处及商业综合体楼顶2处，万达茂公司未取得设置上述3处店招标牌的审批手续。区行政执法局于2019年8月15日对万达茂公司作出130601号行政处罚决定书并于同日送达。该处罚决定书告知了万达茂公司提起行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。在法定期限内，万达茂公司交纳了罚款5000元，但未履行行政处罚决定中规定的自行拆除店招标牌的义务，亦未提起行政复议或行政诉讼。区行政执法局又于2020年2月28日作出宁综法栖（2019）900174号催告书并于同日送达，催告万达茂公司履行义务。因万达茂公司未履行处罚决定书内容，区行政执法局遂向本院申请强制执行。 本院认为，《南京市店招标牌设置管理办法》第六条规定：不得利用建筑物屋顶、消防登高面、住宅建筑（含商住混合类建筑的住宅部分）、写字楼外立面设置店招标牌。第二十一条规定：违反本办法第六条第二款、第八条、第九条、第十九条规定的，由区城市管理行政执法部门责令限期改正，并处以二千元以上五千元以下罚款；逾期未改正的，由区城市管理行政执法部门责令限期自行拆除，逾期未拆除的，依法强制拆除。万达茂公司设置店招标牌的行为违反了上述规定，依照法规应予处罚。申请执行人区行政执法局申请执行的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，处罚合理得当，应准予执行。被执行人万达茂公司的辩解意见因无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行南京市栖霞区综合行政执法局作出的宁城法栖[2019]130601号行政处罚决定，由南京市栖霞区综合行政执法局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邢小平 人民陪审员  王 宇 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  卢世容 书 记 员  梁羽丰
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽09民终372号上诉人（原审被告）：彰武安美利特环保材料科技有限公司，住所地辽宁省阜新市彰武县嘉林大街2号。法定代表人：张金龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：沈阳新生电气集团工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区蒲裕路20-3号。法定代表人：李庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：席晨，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人彰武安美利特环保材料科技有限公司因与被上诉人沈阳新生电气集团工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2019）辽0922民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彰武安美利特环保材料科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人彰武安美利特环保材料科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11528元，减半收取5764元，由上诉人彰武安美利特环保材料科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李祥彬审判员  金树密审判员  万孝全二〇二〇年六月二十三日书记员  田 芳
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0521执645号 申请执行人：通化县人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐凤君，男，1966年6月16日生，汉族，农民，住通化县。 本院在执行徐凤君盗伐林木罪追缴罚金一案中，本院于2019年10月18日作出的（2019）吉0521刑初120号刑事判决书，判决内容为：被告徐凤君犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000。通化县人民法院刑事庭于2019年12月5日移送执行于2020年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，对被执行人进行了有关财产调查： 2020年6月10日对被执行人徐凤君银行存款、车辆、证券、民政、保险进行网络总对总查控，未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月10日向通化县房屋产权管理中心、通化县不动产登记中心查询被执行人房屋产权登记情况和不动产权登记情况，未发现被执行人杨辉有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为，通过调查未发现被执行人名下有能够立即处理的财产信息，且无其他可以处置的财产线索，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力。经本院合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0521执45号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石恩源 审判员  王政鑫 审判员  宣金富 二〇二〇年六月二十三日 书记员  肖 寒
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1023号申请执行人瑞金市人民法院,住所地江西省瑞金市七彩大道西侧。被执行人谢美昌，男，1987年9月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院执行的被执行人谢美昌罚金一案，依据已发生法律效力的(2019)赣0781刑初57号刑事判决书及赣州市中级人民法院（2019）赣07刑终597号刑事裁定书。于2020年3月19日立案执行，要求追缴被执行人谢美昌的罚金人民币12000元。本案执行过程中，1.本院于2020年3月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月20日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人谢美昌名下有少量的银行存款，已采取冻结措施,其他无车辆、工商注册、保险、金融理财产品等有关财产信息。3.本院于2020年4月7日到瑞金市不动产登记中心传统查询被执行人的不动产登记信息，经查询，被执行人谢美昌无不动产权登记。4.本院于2020年4月1日到赣州市住房公积金管理中心瑞金办事处传统查询被执行人的住房公积金缴纳登记信息，经查询，被执行人谢美昌无缴纳登记。5.本案在执行过程中，前后多次上门查找被执行人下落及行踪，均未发现被执行人的下落及行踪。多次电话联系均不接听。经调查被执行人谢美昌仍在服刑。遂将被执行人适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.根据上述执行情况及信息，截至2020年6月28日本案未能执行到位标的为罚金人民币12000元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，且被执行人谢美昌仍在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益华审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 辉
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初3942号 原告:吴必芳，女，1961年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨海波，男，1983年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告女婿。 被告：周美，女，1993年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：周全胜，男，1968年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，系被告父亲。 委托诉讼代理人：舒丽君，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告吴必芳与被告周美民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案。原告吴必芳于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴必芳的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴必芳撤回起诉。 案件受理费1785元（已减半），由原告吴必芳负担。 （此页无正文） 审 判 员 傅多娇 二〇二〇年六月五日 代书记员 刘 霞
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保249号 徐州市肿瘤医院申请微山县微山湖医院有限公司、微山县微山湖医院财产保全一案，申请保全标的1010595元，实际保全标的5561.67元（该案件已申请解封）。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年六月二十二日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保212号申请执行人：中江县新华石建材有限公司，住所地：四川省中江县。被执行人：杨培仕，男，1965年1月28日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人中江县新华石建材有限公司与被执行人杨培仕股权转让纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保40号民事裁定书于2020年6月22日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保40号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年六月二十二日书记员 刘涛（代）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申746号再审申请人（原审被告）：温丽，女，1975年9月18日出生，汉族，住大连市金州区。被申请人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路130号，统一社会信用代码91210200723456829D。负责人：张业军，行长。原审被告：刘爱军，男，1973年6月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。再审申请人温丽因与被申请人平安银行股份有限公司大连分行及原审被告刘爱军金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院(2016)辽0202民初字第01287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温丽申请再审称，1、案涉债务为刘爱军个人债务。再审申请人在未同意贷款、贷款未用作家庭生活支出并不知情贷款去处的情形下，不应由再审申请人承担共同偿还责任，原审判决系事实认定错误、法律适用不当，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》共债共签及用于夫妻共同生活的规定，原审法院认定为夫妻共同债务，共同偿还是错误的。2、再审申请人温丽由于在2013年7月2日就与刘爱军离婚并办理了离婚登记，离婚后就回到了金州的母亲家居住。而中山区法院送达的传票是2016年4月13日，当时申请人温丽早已离开了法院送达居住地，根本不可能知道法院送过传票，原审法院公告送达程序违法。依据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，原审法院根据原审原告提供的再审申请人联系电话通知再审申请人到法院应诉，其以无时间为由拒绝到法院应诉，原审法院又按照再审申请人温丽的户籍所在地邮寄送达，直接送达均送达不能的情况下，推定再审申请人温丽下落不明，采取公告送达的方式向其送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，公告期满其未出庭应诉，原审法院依法缺席审理，并作出判决，送达及审理程序完全符合民事诉讼法关于公告送达的相关规定。再审申请人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原审法院是于2016年12月30日即向再审申请人公告送达判决书，公告期满视为送达。再审申请人在上诉期内未提起上诉，原审判决即发生法律效力。再审申请人是于2019年4月23日向本院申请再审，显然已过法定六个月申请再审期限，其又未能提供证据证明具有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请再审的期限亦不能自知道或应当知道之日起算。因此，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温丽的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年六月二十八日书记员 高梦茜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01知民初480号 原告：山东兴路重工科技有限公司，住所地山东省济南市长清区龙泉街西段公路局家属楼5-301室。 法定代表人：鲁殿华，总经理。 委托诉讼代理人：高泽传，山东康桥（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩苗苗，山东康桥律师事务所律师。 被告：四川志德公路工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路355号1栋8层1号。 法定代表人：陈志强，职务不详。 委托诉讼代理人：闫冬，北京隆源天恒知识产权代理事务所专利代理人。 原告山东兴路重工科技有限公司与被告四川志德公路工程有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告山东兴路重工科技有限公司于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对四川志德公路工程有限责任公司的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东兴路重工科技有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由山东兴路重工科技有限公司负担。 审 判 长  陈 红 人民陪审员  濮家蔚 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年六月十日 法官 助理  周 燚 书 记 员  谢炜琪
吉林省柳河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0524执保105号 本院执行柳河县人民法院与窦宝林责令退赔一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524刑初142号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初286号 原告：浙江湖州市建工集团有限公司。住所地：湖州市红丰路1789号。 法定代表人：宋炳生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张恒、舒文健，浙江银湖律师事务所律师。 被告：湖州市共享农业科技发展有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区南太湖高新技术产业园区工业路18号一23。 法定代表人：冯涛。 原告浙江湖州市建工集团有限公司（以下简称建工公司）与被告湖州市共享农业科技发展有限公司（以下简称共享农业公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。依建工公司的申请，本院依法作出民事裁定书对共享农业公司的财产采取保全措施。因无法以邮寄、直接送达等方式向共享农业公司送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑与人民陪审员蒋其钦、刘元秋组成合议庭适用普通程序继续审理，并于2020年3月6日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2020年6月8日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。建工公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼，共享农业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 建工公司起诉称：截止2019年3月12日，建工公司为案外人湖州集全交通建筑工程有限公司（以下简称集全交通公司）垫付银行本息合计11656427元。2019年3月17日，建工公司、集全交通公司以及共享农业公司三方达成《浙江湖州建工集团有限公司与湖州集全交通建筑工程有限公司补充协议》一份，确认建工公司为其垫付的事实，集全交通承诺于2019年8月底之前归还垫付款50%，于2019年12月底之前付清；共享农业公司对集全交通公司的还款承担连带清偿责任。现集全交通并未根据协议约定时间归还相应款项，共享农业公司亦未承担保证责任，以致纠纷成讼。为维护自身合法权益，特请求法院判令：1.共享农业公司归还建工公司垫付款项合计11656427元；2.共享农业公司支付建工公司垫付款利息损失合计32395元（自2019年9月1日起暂算至2019年9月23日，按银行同期贷款利率计算），实际支付至清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。 共享农业公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：建工公司与案外人集全交通公司因经营需要，相互为对方提供担保。2016年至2019年3月12日期间，因集全交通公司未能清偿对外借款，建工公司陆续为其垫付借款本金及利息合计13445272.55元，期间集全交通公司支付了代偿款1788845.29元，余款11656427.26元至今未能清偿。2019年3月17日，建工公司与集全交通公司、共享农业公司签订补充协议一份，集全交通公司确认截止2019年3月12日建工公司为其向银行垫付本息合计11656417元，并承诺于2019年8月底之前归还50%，于2019年12月底之前付清。同日，共享农业公司在该协议上载明“为湖州集全交通建筑工程有限公司钱大伟担保承诺”，并由其法定代表人冯涛手写“同意担保”并签字加盖共享农业公司公章。后集全交通公司及共享农业公司未能按期清偿债务，以致纠纷成诉。 另查明，本院受理集全交通公司破产清算案件，建工公司未就本案债权申报债权。因集全交通公司的资产不足以清偿破产费用，本院于2020年6月作出（2019）浙0502破15号之三裁定，宣告集全交通公司破产，并终结集全交通公司破产程序。 上述事实，由建工公司提交的补充协议、银行付款凭证等证据并结合其当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：建工公司为集全交通公司提供担保，系其真实意思表示，亦未违法法律法规的强制性规定，合法有效。建工公司作为担保人，为集全交通公司对外承担了债务，集全交通公司对建工公司代偿的事实以及代偿的金额，双方通过补充协议的形式予以确认。该补充协议亦系其真实意思表示，合法有效。同时，共享农业公司在该补充协议上以担保人的身份盖章确认，同意为集全交通公司结欠建工公司的代偿款提供担保。对此，本院评析如下：《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保,依照公司章程的规定,由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的,不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议。”该条规定对公司对外担保进行了规制。本案中，建工公司无法提供共享农业公司为集全交通公司债务提供担保已经按照共享农业公司章程经过股东会决议的证据，故建工公司对本案所涉担保未经充分的注意义务,不应认定为善意相对人。同时，建工公司亦未能举证证实共享农业公司与集全交通公司之间存在相互担保等商业合作关系，因此，本案所涉担保不存在无须公司机关决议的例外情况，依法应当认定为无效。 因共享农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未能发表答辩意见。本院审查建工公司提交的补充协议，结合其陈述，该协议上所盖共享农业公司公章系由其法定代表人冯涛经手所盖，并由冯涛本人在公司公章前签名。公司法定代表人对外代表公司，由共享农业公司法定代表人签名并加盖公章，建工公司可以信赖公章的真实性。故共享农业公司在本案公司公章的对外使用存在过错，公司对于公章的使用及管理流程存在漏洞。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。因此，共享农业公司对担保无效所造成的损失，应当在集全交通公司不能清偿债务部分的二分之一范围内承担赔偿责任。因集全交通公司由本院另案审理的破产清算案件中，因其财产不足以清偿破产费用，其普通债权人的清偿率为0，建工公司客观无法获得清偿，故本院认定共享农业公司承担本案全部债务的二分之一作为赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖州市共享农业科技发展有限公司应支付原告浙江湖州市建工集团有限公司代偿款5828213.5元，限于本判决生效之日起十日内给付； 二、驳回原告浙江湖州市建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费91933元，由原告浙江湖州市建工集团有限公司负担45966元，被告湖州市共享农业科技发展有限公司负担45967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  黄 剑 人民陪审员  蒋其钦 人民陪审员  刘元秋 二〇二〇年六月八日 书 记 员  钱涧英
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初2359号原告：舒春林，男，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市腾古建材有限公司，统一社会信用代码915002253051187558，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道388号蓝湖丽都2栋3单元6-4。法定代表人：安美金，执行董事。被告：安美金，男，1968年2月9日出生，汉族，住贵州盘县。原告舒春林与安美金,重庆市腾古建材有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后依法向原告舒春林发出受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书等诉讼法律文书，要求原告黄上芷自收到以上法律文书7日内按上述文书载明的金额18021.85元交纳本案案涉的诉讼费用。现期限已过，但原告舒春林未交纳相关诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十二条第一款及第三款的规定，裁定如下：本案按原告舒春林撤回起诉处理。审判员  何启川二〇二〇年六月十日书记员  李 欢
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更228号罪犯邹海。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2017年12月12日作出(2017)苏0582刑初1632号刑事判决，认定被告人邹海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币伍万元。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关江苏省苏州监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，于2020年5月18日报送本院审理。本院于2020年5月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月21日至2020年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邹海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邹海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯邹海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年6月、2019年11月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯邹海的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2017年8月10日起至2031年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  叶刚二〇二〇年六月十八日书记员  韦唯
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执278号 申请人：高丽萍，女，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：张开贵，男，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0129民初726号民事调解书，立案执行申请人高丽萍与张开贵劳务合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等进行了查控。冻结了被执行人名下银行账户。现未发现其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在终结本次执行程序后，应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 莎
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执583号 申请执行人：余强明，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：李映辉，四川成隆律师事务所律师。 被执行人：古蔺县三和煤业有限公司，住所地：古蔺县太平镇岔角村，统一社会信用代码91510525699179808Q。 法定代表人：甘我忠。 申请执行人余强明与被执行人古蔺县三和煤业有限公司劳动合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2020年3月9日作出的（2019）川0525民初2958号民事判决书已经发生法律效力，因古蔺县三和煤业有限公司未履行生效的法律文书所确定的义务，余强明向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法受理立案，本案立案执行标的：工资6538元，迟延履行期间的债务利息，本案执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、本院正在受理涉被执行人古蔺县三和煤业有限公司的系列案件，通过司法网络系统查询和传统调查，发现被执行人古蔺县三和煤业有限公司已经停产，暂无可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 三、将被执行人古蔺县三和煤业有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人古蔺县三和煤业有限公司名下有可供执行的财产，本院已将被执行人古蔺县三和煤业有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单，已将本案执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初2958号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人有自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 越
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执386号申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：王某某，女，汉族，1970年7月28日出生，住山东省济南市天桥区。关于陈某某与王某某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王某某应向原告陈某某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因王某某未按上述生效法律文书履行义务，陈某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲