河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初712号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司，住所地山东省德州市乐陵市四号路西侧开元西大道南侧，统一社会信用代码：91371481565211913M。 负责人：张晓勇，公司经理。 委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号，统一社会信用代码：911306008059449811。 负责人：苏宝庆，公司经理。 委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。 被告：张鹏华，男，汉族，1988年9月22日出生，住保定市曲阳县。 被告：张建豹，男，汉族，1968年2月22日出生，住保定市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地保定市曲阳县恒山路330-1号，统一社会信用代码：911306348086422847。 负责人：梁会昌，公司经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司（以下简称人寿财险乐陵支公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保财险新市支公司）、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人保财险曲阳支公司）、张鹏华、张建豹保险代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险乐陵支公司委托诉讼代理人邓艳昕、被告人保财险新市支公司代理人李建振、张鹏华、张建豹到庭参加诉讼,被告人保财险曲阳支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险乐陵支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决四被告返还原告垫付的交通事故赔偿款人民币35500元以及原告支付的案件受理费344元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月28日，被告张鹏华驾驶被告张建豹所有的冀Ｆ×××××号重型挂车、冀Ｆ×××××车沿山东省道320由南向北行驶至94公里＋600米时，与沿该省道由北向南行驶的冯刚驾驶的鲁Ｎ×××××重型货车、鲁Ｎ×××××车相撞，造成两车不同程度损坏及道路路沿石和绿化带受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队作出3707837201605176号道路交通事故认定书认定被告张鹏华负事故的全部责任，冯刚无责任。鲁Ｎ×××××重型货车在原告处投保机动车损失险、不计免赔，事故发生在保险期间、事故发生后，鲁Ｎ×××××重型货车车主冯刚在乐陵市人民法院以财产保险合同纠纷起诉原告，该法院于2018年3月13日作出判决，判决原告赔偿鲁Ｎ×××××重型货车车主冯刚修车费、施救费共计35500元，案件受理费由原告负担344元。该判决生效后，原告依判决支付了相应款项。因被告张鹏华负事故的全部责任，鲁Ｎ×××××重型货车车主的损失应当由二被告承担，因以上赔偿已由原告依判决垫付，根据保险法第60条的规定，原告享有向二被告追偿的权利，因此，为维护原告权益，依法诉至贵院，望人民法院依法判如所请。 人保财险新市支公司庭审中辩称，发生事故后，经我公司核实，驾驶人张鹏华在本次事故发生时处于增驾A2实习期内，根据商业保险条款第24条第二项第五点的约定我公司在商业险内不承担赔偿责任。 张鹏华庭审中辩称，1、投保时，保险单上的签名不是我本人签名；2、本次事故造成我方车辆损失，被告人财保险新市支公司经一、二审法院判决，已经赔偿了三者险以及车损险。 张建豹庭审中辩称，我投有保险，应由保险公司赔偿。 人保财险曲阳支公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月28日零时30分，张鹏华驾驶冀Ｆ×××××号重型挂车（冀Ｆ×××××），沿省道320由南向北行驶至94公里＋600米时，与沿省道由北向南行驶与冯刚驾驶的鲁Ｎ×××××重型货车（鲁Ｎ×××××）相撞，发生交通事故，致造成两车辆及路沿石和绿化带受损。寿光市公安局交通警察大队对此事故作出3707837201605176号道路交通事故认定书，认定张鹏华负事故的全部责任，冯刚无责任。山东省乐陵市人民法院于2018年3月13日作出（2017）鲁1481民初2977号民事判决书，判决原告给付冯刚35500元，案件受理费由原告负担344元。该判决生效后，原告依判决支付了相应款项。关于上述事实，原告提交了证据，1、机动车查询单，拟证实事故车辆的车主为被告张建豹；2、道路事故认定书复印件，拟证实事故的情况，以及被告张鹏华系事故的司机负事故的全部责任，被保险车辆无责任；3、山东省乐陵市人民法院民事判决书案号为（2017）鲁1481民初2977号，拟证实该事故已经生效判决确认，原告已赔付被保险车辆修车费施救费35500元，并承担诉讼费344元，根据保险法规定应当由被告张鹏华、张建豹以及所承保的保险公司承担赔偿责任；4、天津集中代收付中心转账凭证，拟证实原告已经将案件款转至乐陵市人民法院向被保险人进行了赔偿，共计35844元，原告享有在赔偿金额范围内向被告的追偿权利。被告人保财险新市支公司、张鹏华及张建豹对证据1、3无异议，本院予以确认。被告人保财险新市支公司对证据2有异议，称原告所提交系复印件应提交原件以核实证据的真实性。被告张鹏华及张建豹无异议。山东省乐陵市人民法院作出的（2017）鲁1481民初2977号民事判决书已发生法律效力，且已对本次事故的认定书予以确认，被告人保财险新市支公司虽对该证据有异议，但未提交相反的证据予以佐证，故对该证据，本院予以采信。被告人保财险新市支公司对证据4有异议，称原告所提交系复印件应提交有付款单位及相关业务银行的公章或业务专用章的原始单据以证实原告所主张的事实，原告仅提交复印件不能作为定案依据。被告张鹏华及张建豹无异议。该证据的付款人名称为中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，收款单位为乐陵市人民法院，业务处理状态：业务处理成功，业务处理说明：成功，且加盖有公章，被告人保财险新市支公司虽对该证据有异议，但未提交相反的证据予以佐证，故对该证据，本院予以采信。 被告张建豹提交如下证据：1、天津开平司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证实保险单不是张建豹所签；2、河北省保定市中级人民法院（2019）冀0634民终29号民事判决书一份，拟证实人保财险新市支公司已经赔偿张建豹车损险。被告人保财险新市支公司无异议。原告人寿财险乐陵支公司对被告张建豹提交的证据无异议，称不能免除被告人保财险新市支公司的赔偿责任。原告人寿财险乐陵支公司、被告人保财险新市支公司对该组证据无异议，本院予以采信。 被告人保财险曲阳支公司未到庭参加诉讼，视为对质证权利和抗辩权利的放弃。 本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利，保险人主张代位行使被保险人对第三者侵权或者违约等享有的请求的赔偿权利的，人民法院应予支持。关于在增架实习期是否赔偿问题。《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案中有关于增架实习期的理解依据现行规定存在争议，被告人财保险新市支公司未提交证据证实其已经就增驾实习期间驾驶机动车发生交通事故在商业险内不承担赔偿责任的提示或说明告知被保险人的情况下，应作出有利于被保险人的解释，并且被告张建豹所提交的天津开平司法鉴定中心司法鉴定意见书载明投保手续及投保人声明并非张建豹本人签字，亦表明被告人财保险新市支公司未履行提示或者说明义务，据此被告人保财险新市支公司拒绝赔偿的抗辩理由不能成立，因被告张建豹所提交的保定市中级人民法院的判决书载明，被告人财保险曲阳支公司已履行了冀Ｆ×××××在交强险财产项下2000元限额内的赔付义务，故人财保险新市支公司应在商业三者险责任限额内赔偿。事故车辆冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）在人财保险新市支公司投保有500000元商业三者险，原告依据法院判决履行了赔偿义务（35844元），其主张代位求偿35844元未超出保险限额，且依法有据，应予支持。原告的损失已确定由被告人财保险新市支公司保险赔偿，被告人财保险曲阳支公司、张鹏华及张建豹不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司35,844元； 二、被告张建豹在本案中不再承担赔偿责任； 三、被告张鹏华在本案中不再承担赔偿责任； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈东升 二〇二〇年六月九日 书记员  郑天阔