黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初512号 原告：崔彦山，男，1974年4月15出生，汉族，农民，住东宁市。 委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。 被告：王进国，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：苗海波，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：梁春雨，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住东宁市。 委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。 原告崔彦山与被告王进国、苗海波、梁春雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告崔彦山及其委托诉讼代理人张凯、被告王进国、苗海波、梁春雨及其委托诉讼代理人董久震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔彦山向本院提出诉讼请求：一、三被告偿还借款本金100,000元，利息34400元（截止至2020年5月18日），律师代理费 7200元，合计141620元；二、三被告自2020年5月19日起按月利率2分支付利息至还清时止；三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年3月8日，被告王进国因养牛向原告借款100000元，约定月利率2分，还款日期为2020年3月8日。原告将钱交付给被告王进国后，被告王进国为原告出具借据及收据各一份，被告苗海波、梁春雨为此债务提供连带责任保证,并在借据上签字确认，约定如逾期不还，承担因诉讼而产生的律师费和诉讼费。借款到期后，三被告均以各种理由推托不还，故请法院保护原告权益。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求三被告偿还借款本金98000元，利息29400元。 被告王进国、苗海波辩称：没有异议，同意还钱。 被告梁春雨辩称：一、梁春雨没有为被告王进国的债务提供担保，没有在借据上签字认可，在收据上签字，是证明王进国收到了该笔款项，因此被告梁春雨不承担担保责任；二、原告在借款时预扣了一个月的利息，此后，被告王进国偿还了几个月的利息，该利息在诉讼请求中没有扣除；三、根据法律规定，借款利息不得超过年利率24%的标准，本案的利息加上律师费超过了该标准，超过部分不应保护；四、被告王进国与原告崔彦山、被告苗海波互相串通，将王进国的牛、机器等变卖，该款已还清了原告崔彦山的借款，因此应驳回原告崔彦山对被告梁春雨的诉讼请求。 通过原告举证、被告答辩以及第三人陈述，确认本案的争议焦点为：一、原告崔彦山起诉的债权是否已得到清偿；二、被告梁春雨是否应承担担保责任；三、若被告梁春雨需要承担担保责任，其标准及数额各是多少。 原告举证如下： 一、借据、收据各一份，证明：被告王进国向原告崔彦山借款100000元，被告苗海波、梁春雨承担担保责任，约定月利率2%，如逾期未还，则由被告承担律师费和诉讼费。 被告王进国、苗海波质证称：没有异议，是被告签的字。 被告梁春雨质证称：对收据上签名没有异议，借据上没有被告梁春雨签字，月息2分是后加上去的。 二、委托代理合同及律师费发票各一张，证明：原告为实现债权，聘请律师花费7200元。 被告王进国、苗海波质证称：被告不知道花多少钱。 被告梁春雨质证称：质证意见同答辩意见第三点。 被告王进国、苗海波未提交证据。 被告梁春雨提交一份证据，被告梁春雨与原告崔彦山通话录音一份，证明：借款时预扣了一个月的利息2000元，被告王进国又给付几个月的利息，王进国的牛、机器等被苗海波等人变卖，偿还了崔彦山，原告是虚假诉讼，因此不应保护原告对被告梁春雨的诉讼请求。 本院认为：原告提交的二组证据，与本案具有关联性，其来源合法，内容真实，本院予以采信；被告梁春雨提交的与原告的通话录音，其中内容能够体现原告在借款时预扣了一个月的利息，此后被告王进国偿还了一个月的利息，同时，亦体现被告梁春雨知道约定月利率2%的事实并对其担保人身份的认可，对该录音相关内容，本院予以确认，对其他内容，本院不予确认。 通过原告崔彦山、被告梁春雨举证、各方当事人质证，法庭调查，可以确定本案的法律事实如下： 2019年3月8日，被告王进国因养殖需要向原告崔彦山借款本金100000元，约定月利率2%，还款日期为2020年3月8日，逾期不还，承担律师费及诉讼费。被告王进国为原告崔彦山出具收款数额为100000元的借据、收据各一份，被告苗海波、梁春雨在收据的担保人处签字。原告崔彦山在实际向被告王进国给付借款时预扣了一个月的利息2000元，实际给付98000元，一个月后，被告王进国又给付2000元利息，其余借款本息至今未付，被告王进国对借款98000元，约定月利率2%，逾期不还承担律师费无异议，被告苗海波对上述借款本息承担担保责任，律师费的承担无异议。 另，2020年6月2日，被告梁春雨将与原告崔彦山通话过程录音，在录音中被告梁春雨称：“他（苗海波）说你着急买菌，完了我说行，终究是我们那面有担保的吗，给就给了，早晚得给人家（崔彦山）啊”。 本院认为，一、对于原告崔彦山起诉的债权是否已得到清偿的问题。被告王进国、苗海波均认可曾将王进国的牛、设备等出售，但对偿还原告借款的问题予以否认，在法院向被告梁春雨释明后，被告梁春雨亦无证据证明其抗辩主张的成立，故对其抗辩主张，本院不予支持；但因原告在借款时实际向被告王进国支付本金98000元，此后又收取利息2000元，按双方约定的月利率2%，一个月利息应为1960元，对多出的40元，应为偿还的本金部分，故对原告主张的被告王进国尚欠借款本金97960元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。 二、对于被告梁春雨是否应承担担保责任的问题。通过原告的举证、被告王进国、苗海波的自认，以及被告梁春雨认可经历借据、收据签字的全过程，且其对收据担保人处签字的目的不能做出合理解释。以上证据被告梁春雨提供的与原告的通话录音，可以形成证据链条，确定被告梁春雨知晓其为被告王进国借款提供担保的担保人身份，故对其不应承担担保责任的抗辩主张，本院不予支持，对原告要求被告梁春雨承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。 三、对于被告梁春雨承担担保责任的标准及数额的问题。借据上已写明“月息2分”、“逾期不还承担律师费及诉讼费”，被告梁春雨虽抗辩称，在其签字时并无此字样，但被告王进国、苗海波均认可在签字时，借据上已有相关字样，经法庭向被告梁春雨释明后，其表示不需要对形成时间进行鉴定，故对其抗辩主张本院不予支持，对原告要求的按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款时，借贷双方约定了相关律师费用承担的问题，此约定是实现原告债权的费用，其基础系被告未依约偿还原告借款，并非利息亦非违约金等不可计算至利息内的费用。另，被告王进国、苗海波认可签字时已有律师费承担的问题，律师费收费的标准不违反相关规定，且已实际支付，故本院对该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下： 一、被告王进国于本判决生效之日起十日内偿还原告崔彦山借款本金97960元，利息27429元(自2019年4月9日起按月利率2%计算至2020年6月8日，2020年6月9日以后的利息按本金97960元，月利率2%计算至还清时止)，律师费7200元； 二、被告苗海波、梁春雨对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132.40元，减半收取1566.20元，由原告负担179.49元，由被告王进国、苗海波、梁春雨负担1386.71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 李 欣 二〇二〇年六月十七日 书记员 秦书凯