湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初299号原告：湖北现发广告有限公司，原登记住所地湖北省恩施市五峰山路12号，现变更为湖北省恩施市金龙大道高新区管委会（企业服务中心综合服务楼主楼一楼西侧），统一社会信用代码91422801MA48Y7EF8A。法定代表人：胡克平，该公司总经理，委托诉讼代理人（一般授权）：李勇，恩施市六角亭法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人（一般授权）：杨正权，恩施市六角亭法律服务所法律服务工作者。被告：利川市中泰置业有限公司，住所地湖北省利川市胜利路8号（关东村五组），统一社会信用代码91422802060650531T。法定代表人：闫雄鹰，该公司董事长，委托诉讼代理人（特别授权）：吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：朱丽荣，湖北丽川律师事务所实习律师。原告湖北现发广告有限公司（后称现发公司）诉被告利川市中泰置业有限公司（后称中泰公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现发公司法定代表人胡克平及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告中泰公司的委托诉讼代理人吴宗宪、朱丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的广告位租赁费及广告设计制作安装费90016.00元整；2.被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2018年1月，被告要求租用原告在利川市的21处小区所承租的广告位，用于广告宣传。双方经过协商达成了广告的数量为64块，每块面积为60×80厘米、被告按每月每块广告租金190元的标准支付广告设计制作及广告位的租赁使用费的协议。2018年1月24日双方签订了《电梯广告位使用合同》，期限为2018年2月1日起至2018年8月1日止。《电梯广告位使用合同》签订后，原告按照合同约定，设计制作了60×80厘米的广告64块，安装广告之前其设计图案经过被告审阅认可后按被告的要求指定××利川市市小区电梯处区域安装了广告，所安装的广告是经过了被告的验收确认。因宣传效果好，原被告于2018年8月1日又续签了《电梯广告位使用合同》，期限为2018年8月1日起至2019年2月1日止。双方续签《电梯广告位使用合同》后，原告按照该合同约定，设计制作了60×80厘米的广告84块，被告应按每月每块广告租金185元的标准支付广告设计制作及广告位的租赁使用费，所安装的广告也经过了被告的验收确认。嗣后，原告将广告位的租赁费及设计制作安装广告费用175680.00元的发票交给了被告，被告只支付了费用85664.00元，尚欠90016.00元未付，被告口头约定于2019年2月1日前支付，期满后未支付。2019年9月29日，原告以书面形式给被告送达了《催收广告款通知书》，但被告一直未付。原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。中泰公司辩称：涉案合同签订后，被告履行了支付首期价款的义务，但原告没有按合同约定履行安装、发布电子显示屏广告的义务，被告有权拒绝支付剩余价款也有权解除合同并要求原告返还已支付的价款，对此被告保留反诉的权利，另案提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，中泰公司（承租方、甲方）与现发公司（出租方、乙方）签订《电梯广告位使用合同》，约定：“根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，甲、乙双方就广告位租赁事宜，经协商自愿签订如下协议：一、乙方租赁给甲方的广告位的情况：利川市小区内的电梯轿厢海报框，单块单面，数量64块（详见附件），面积60×80厘米，个别小区发布尺寸可以灵活调整。二、租赁期限：2018年2月1日起至2018年8月1日止，合同期满后，若乙方继续对外租赁，甲方在同等条件下享有优先租赁权。三、租金数额及缴纳方式：租金按月计算，每月每块190元整。合同含税总金额为72960元（大写金额：柒万贰仟玖佰陆拾元整）。合同签订之日起15个工作日内凭安装清单支付租金的50%（36480元，大写金额：叁万陆仟肆佰捌拾元整），2018年4月15日之前支付余下40%（29184元，大写金额：贰万玖仟壹佰捌拾肆元整）。合同结束的当月支付余下的10%（7296元，大写金额：柒仟贰佰玖拾陆元整）。中途更换画面按30元每次每块结算，更换画面时间每次不超过3天，画面更换完后5日内结算。四、乙方负责海报框在小区内物业或业委会等部门的施工建设、审批、备案等手续，并承担广告位发生的一切费用。……”。前述合同约定租赁期限届满后，原、被告于2018年8月1日续签了《电梯广告位使用合同》，双方续签的合同除约定数量为84块，单价为每月每块租金185元、合同总价款为93240元及其缴纳方式、租赁期限为2018年8月1日至2019年2月1日外，其他内容与2018年1月24日签订的《电梯广告位使用合同》一致。合同签订后，原告依约在利川市内大北门、东城廉租房、富丽苑、官井铭都、河畔铭居、金银台、警苑小区、珑燈水岸、时代佳苑、米兰春天、尚熙空间、五星公馆、腾龙国际、岩洞湾15.17号楼、香山甲第、岩洞湾廉租房等小区制作设计安装了相应广告牌并于2018年4月、10月、11月、12月四次更换了画面，于2018年1月25日、2018年9月14日、2019年1月16日开具了总金额为175680.00元的发票交与被告，被告于2018年2月9日、2018年4月8日和2019年2月1日共计向原告支付了广告费用85664.00元，余款再未支付。为此，原告诉至本院并提出如前诉讼请求。2019年11月1日，原告向恩施市六角亭法律服务所支付法律服务费6000.00元。上述事实，有经庭审质证的《电梯广告位使用合同》、发票清单及付款记录、催收广告费通知书及照片、法律服务费发票、广告照片、微信聊天记录、未结款清单、转账记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《电梯广告位使用合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应如约履行。本案《电梯广告位使用合同》签订后，原告已按照合同约定履行了设计、制作及在利川市小区内的电梯轿厢安装了海报框和更换画面的义务，被告未依约支付相应广告费用，被告的行为已构成违约，应当承担继续支付剩余广告费的违约责任。查明的事实表明，被告按照合同约定应当支付广告费为175680.00元，被告已支付85664.00元，故对于原告要求被告支付剩余广告费用90016.00的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未按照合同约定为其发布电子显示屏广告148块，因双方签订的合同约定系“利川市小区内的电梯轿厢海报框”，并非约定原告为其发布电子显示屏广告，被告的该抗辩意见与合同约定不符，本院不予采纳。原告主张的法律服务费6000.00元，双方在《电梯广告位使用合同》中没有约定，也缺乏法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告利川市中泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北现发广告有限公司支付广告费用人民币90016.00元。二、驳回原告湖北现发广告有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.40元，由被告利川市中泰置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡兴国人民陪审员  孙德英人民陪审员  何明霞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赖永超