浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1427号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人杨淑翔，曾用名杨丹娜，女，1987年4月12日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，服装店店员，住浙江省象山县。2008年11月因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元，因在缓刑考验期限内犯贩卖毒品罪于2010年7月被宁波市原江东区人民院撤销缓刑，数罪并罚判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，2014年3月27日刑满释放。2017年4月28日因吸毒、容留他人吸毒、向他人提供毒品被象山县公安局处以行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月16日被宁波市公安局海曙分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，当日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人张朝惠，浙江红邦律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。 被告人徐达，男，1989年1月12日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，厨师，住浙江省象山县。2008年3月29日因非法拘禁他人被象山县公安局处以行政拘留五日；2010年8月11日因吸毒被宁波市公安局原江东分局处以行政拘留十日；2012年3月20日因吸毒被象山县公安局处以行政拘留十二日；2018年1月16日因吸毒被象山县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月16日被宁波市公安局海曙分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，当日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉[2019]410号起诉书指控被告人杨淑翔、徐达犯贩卖毒品罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年1月9日、6月18日公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员汪俏蓉出庭支持公诉，被告人杨淑翔及其辩护人张朝惠、被告人徐达及其辩护人徐达到庭参加了诉讼。因不可抗力本案于2020年1月23日中止审理，同年6月15日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月11日晚，被告人杨淑翔、徐达伙同何某（另案处理）从杨卫成（另案处理）处购买冰毒40余克用于贩卖。 1.2019年8月12日晚18时许，被告人杨淑翔伙同徐达以1000元的价格，在宁波市象山县下将1个冰毒（约0.8克）贩卖给何某。 2.2019年8月12日晚19时许，被告人杨淑翔伙同徐达以1000元一个的价格，在宁波市象山县下将1个冰毒（约0.8克）贩卖给何某。 3.2019年8月13日18时许，被告人杨淑翔在宁波市象山县丹东街道以1500元的价格将1克冰毒贩卖给何某。 2019年8月16日，被告人杨淑翔、徐达在宁波市象山县租住处被民警抓获，现场查获疑似毒品35.92克，均从中检出甲基苯丙胺成分。 为支持指控，公诉机关当庭讯问了两被告人，宣读、出示了证人何某、黄某1等人的证词，辨认笔录，微型转账记录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书和扣押清单，毒品移交清单，毒品检验鉴定报告，技术侦查资料，抓获经过以及两被告人供述等证据，认为被告人杨淑翔、徐达违反毒品管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。同时认定杨淑翔系毒品再犯；其认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八年六个月，并处罚金。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第三百五十六条之规定予以判处。 被告人杨淑翔对指控的罪名和事实均无异议，并认罪认罚。 其辩护人辩称，被告人杨淑翔主观恶性较小；大部分毒品未流入社会，社会危害性相对较小；其认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人徐达对指控的罪名和事实均无异议，并认罪认罚。 其辩护人辩称：1.起诉书指控被告人徐达帮助杨淑翔送2次毒品给何某无异议；2.在案证据中称重笔录、称重记录表未记录毒品称重所使用的衡器的出厂编号，无法确定该衡器就是鉴定证书所反映的电子天平，故称重笔录、称重记录表应当作为非法证据予以排除；3.扣押毒品未经“封装”程序，无法确保疑似毒品未被替换、污染或增量等，违反法定程序，故毒品检验报告也应作为非法证据予以排除。综上，指控徐达合伙购买冰毒40余克证据不足，不能认定。 经审理查明，2019年8月11日晚，被告人杨淑翔出资15000元并伙同被告人徐达，何某（已判决）出资5000元共同向杨卫成（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒）40余克用于贩卖。 1.2019年8月12日18时许，被告人杨淑翔伙同徐达在象山县下以1000元的价格将约0.8克甲基苯丙胺贩卖给何某。 2.同年8月12日19时许，被告人杨淑翔伙同徐达在同一地点又以1000元的价格将约0.8克甲基苯丙胺贩卖给何某。 3.同年8月13日18时许，被告人杨淑翔在象山县丹东街道以1500元的价格将1克甲基苯丙胺贩卖给何某。 2019年8月16日，被告人杨淑翔、徐达在宁波市象山县“独写男装”店被海曙警方抓获，警方在店内查获疑似毒品3包，共计1.9006克。同年9月16日，海曙警方将两被告人移交鄞州警方，后鄞州警方在两被告人位于象山县的住处查获疑似毒品14包，共计35.92克。上述疑似毒品均检出甲基苯丙胺的成分。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.另案处理的杨卫成的供述，证实其于2019年8月将冰毒贩卖给他人的事实； 2.另案处理的何某的供述和辨认笔录，证实2019年8月10日左右，其和“杨洋”（经辨认系杨淑翔）商定杨洋出资15000元、其出资10000元共同向杨洋叔叔购买冰毒50克（每克500元），因其没钱，杨洋为其垫资5000元。后杨洋向其催讨欠款，其向“阿千”（史某）借款5000元还给了杨洋。8月12日左右，“黄思思”（经辨认系黄某2）向其购买1个冰毒，其联系了杨洋，洋洋说要1000元1个，其就到杨洋家中，杨洋的男朋友（经辨认系徐达）送货给其，其将1个冰毒给了黄思思，黄思思微信转账给其1000元，其即转账给杨洋。过了一会儿，黄思思又要1个，给其500元转账和500现金，其又到杨洋家中取货，杨洋男朋友拿货给其，其将现金500元给杨洋男朋友，另500元转账给杨洋，后其将这个冰毒给了黄思思。8月13日下午，其又联系杨洋以1500元的价格向杨洋购买1克冰毒，还是杨洋男朋友交货给其，其转账1500元给杨洋等事实； 3.证人史某的证词和辨认笔录，证实2019年8月11日下午，何某说和一女的一起拼钱买冰毒，对方为何垫付了5000元，马上要还，何向其借款，其从农村信用社取款4500元，加上现金500元共计5000元借给了何某，当晚何某给其1包冰毒，其称毒资在这5000元中扣等事实； 4.证人黄某2的证词，证实2019年8月12日何某到其家中吃饭，其要何帮忙购买1个冰毒，何联系了朋友说要1000元1个，何从朋友处取来了1个冰毒交给其，其微信转账1000元给何。不久，其又向何买1个冰毒，微信转账500元加上现金500元给何，何给其1个冰毒等事实； 5.证人王某的证词、辨认笔录和租房协议，证实2019年5月，象山人徐达向其租住位于象山县的房子，和徐同住的是他女朋友（经辨认系杨淑翔）。9月16日晚，民警联系其要搜查402室，其赶到现场打开房门，两民警在电视机机顶盒内搜出二三团餐巾纸，里面是十几包塑料袋包装的像冰糖一样的东西，经杨淑翔确认后当场扣押等事实； 6.微信聊天、转账记录，证实何某与史某聊天的内容；黄某2将毒资转账给何某，何某又转账给杨淑翔的事实； 7.抓获经过，证实2019年8月16日，被告人杨淑翔、徐达被宁波市公安局海曙分局民警抓获；同年9月16日，海曙警方将该两人送交鄞州警方，当日被刑事拘留的事实； 8.搜查证、搜查笔录、搜查视频和照片说明，证实2019年8月17日19时许，海曙警方对位于象山县丹东街道天安路31号被告人杨淑翔经营的“独写男装”进行搜查，在黑色皮质座位储物格内搜出粉色透明袋一个，内装3包疑似毒品的可疑晶体等事实； 9.扣押决定书、扣押清单，海曙警方将上述3包疑似毒品进行扣押的事实； 10.称重记录、称重记录表，证实海曙警方将上述3包疑似毒品进行称重，净重共计1.9006克的事实； 11.宁波市公安司法鉴定中心检验报告，证实3包疑似毒品均检出甲基苯丙胺的成分的事实； 12.搜查证、搜查笔录，证实2019年9月16日23时许，鄞州警方对被告人杨淑翔、徐达租住位于象山县进行搜查，在电视机机顶盒内搜出14包可疑晶体，经杨淑翔当场确认的事实； 13.扣押决定书、扣押清单，鄞州警方将上述14包可疑晶体予以扣押的事实； 14.宁波市计量测定研究所检定证书、称重笔录、称重记录表，证实2019年9月18日9时许，鄞州警方对上述14包可疑晶体通过符合法定要求的衡器进行称重，共计35.92克的事实； 15.称重视频，证实警方对上述称重过程进行全程录音录像，涉案的毒品和称重过程均经杨淑翔确认的事实； 16.宁波市公安司法鉴定中心检验报告，证实上述14包疑似毒品均检出甲基苯丙胺的成分的事实； 17.毒物移交清单，上述扣押的3包、14包甲基苯丙胺均移交相关部门的事实； 18.手机通话记录、采取技术侦查措施决定书和手机通话内容，证实杨淑翔、徐达、何某、杨卫成之间的通话情况的事实； 19.行政处罚决定书、刑事判决书和罪犯档案资料，证实两被告人前科、劣迹情况； 20.本院（2020）浙0212刑初209号判决书，证实本案的事实以及何某被判刑的事实； 21.户籍证明，证实两被告人的身份； 22.被告人杨淑翔、徐达对上述事实供认不讳。 针对被告人徐达辩护人提出的相关辩护意见，经查，2019年9月16日23时许，鄞州警方两名侦查人员在见证人的见证下，对被告人杨淑翔、徐达的住处进行搜查，在电视机机顶盒内搜出14包可疑晶体，并当场进行扣押，该过程经杨淑翔当场确认，并有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实；同年9月18日9时许，鄞州警方三名侦查人员对上述扣押的14包可疑晶体通过符合法定要求的衡器进行称重，共计35.92克，每包可疑晶体以及称重的过程均经过杨淑翔当场确认，且称重的衡器符合相关法律规定，该事实有宁波市计量测定研究所检定证书、称重笔录、称重记录表和全程视频资料等证据证实；同年9月18日，鄞州警方将扣押的上述14包可疑晶体送至宁波市公安司法鉴定中心进行鉴定，该中心依照法定程序取样、鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，检验报告对该事实做作了详细的记载。综上，侦查机关对涉案毒品的搜查、封装、扣押、称重、送检等程序均符合法律的规定，相关证据均应予以采信。徐达辩护人提出的称重笔录、称重记录表、毒品检验报告应作为非法证据予以排除的辩护意见于法无据，不予采纳。全案事实清楚、证据确实充分，且两被告人均无异议，本院予以确认。徐达辩护人提出的徐达合伙购买冰毒40余克证据不足的辩护意见也不予采纳。 本院认为，被告人杨淑翔、徐达违反国家对于毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同贩卖毒品犯罪中，被告人杨淑翔起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐达其次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人杨淑翔曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。两被告人当庭认罪认罚，均可从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关对被告人杨淑翔的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨淑翔辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。对两被告人依照依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，对被告人杨淑翔还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第三百五十六条；对被告人徐达还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告人杨淑翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2028年2月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 二、被告人徐达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2023年8月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 三、扣押在公安机关的甲基苯丙胺共计37.6267克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯旭东 人民陪审员  严云飞 人民陪审员  柯亚顺 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  阮雪蕾