湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民再26号上诉人（一审原告、被申诉人）：任正德，男，1962年3月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。被上诉人（一审被告、申诉人）：黄素芳，女，1957年9月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人任正德与被上诉人黄素芳买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称一审法院）作出（2016）鄂0302民初2716号民事判决，黄素芳不服该生效判决，向湖北省十堰市人民检察院申诉，湖北省十堰市人民检察院作出十检民（行）监[2018]42030000068号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2019）鄂03民抗1号民事裁定，指令一审法院再审本案。一审法院经审理作出（2019）鄂0302民再15号民事判决，任正德不服，向本院提起上诉，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任正德上诉请求：1.撤销一审法院（2019）鄂0302民再15号民事判决；2.判决黄素芳偿还欠款30000元；3.赔偿任正德的差旅费、误工费；4.一、二审案件受理费由黄素芳负担。事实和理由：竹山县林业局行政处罚认定的行政事实与本案欠款纠纷是同一法律关系，行政处罚没收的桂花树系黄素芳所购，黄素芳对此应当承担责任。任正德作为债权人有权按顺序先收先前欠的购树款20000元，因此黄素芳还实欠30000元。黄素芳未提交书面答辩意见。任正德向一审法院起诉请求：判令黄素芳偿还欠款30000元；黄素芳承担由此产生的差旅费1000元，并负担诉讼费。一审法院原一审认定的事实：2013年1月7日，黄素芳给任正德出具收条，载明“今收到桂花树一棵40公分，树价叁万元整，到2013年3月份付壹万五千元，还有壹万五千元到2013年5月底付清，经办人黄素芳”。后任正德多次找黄素芳索要欠款无果，引起诉讼。一审法院原一审认为，黄素芳经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。黄素芳欠任正德桂花树款30000元属实，债务应当清偿。任正德要求黄素芳支付货款，符合法律规定，应予支持。任正德要求支付差旅费1000元，未提供相应的证据证实，不予支持。据此，一审法院作出（2016）鄂0302民初2716号民事判决，判决：一、判令黄素芳在判决生效后十日内偿还任正德货款30000元；二、驳回任正德对黄素芳的其他诉讼请求。案件受理费575元，由黄素芳负担。一审法院再审认定的事实：2010年9月，任正德与黄素芳建立买卖桂花树关系，双方签订一份《桂花树购买合同》，约定任正德供给黄素芳桂花树六棵，采挖由任正德全面负责，费用由黄素芳承担，任正德将树采挖后，按标准要求包裹运输到黄素芳指定的交通主干道，并负责装车、捆扎，达到安全运输标准；树木的合法手续由黄素芳办理。黄素芳向任正德支付定金。黄素芳办理相关手续后，视季节、天气情况择机采挖时间，并提前一周通知黄素芳。黄素芳支付定金一年后未采挖，视为弃权，任正德可自行处置。特殊情况经过双方协商，另行处理。合同签订后，2011年9月、10月，黄素芳分别向任正德付款合计74000元，作为购树定金。双方履行合同，至2012年10月满一年，黄素芳未再向任正德购树，双方对任正德是否应当返还黄素芳定金没有进行处理或协商。2012年12月23日，任正德在未办理《木材经营许可证》的情况下，以2000元价格从村民处采挖一棵桂花树，任正德在装运桂花树过程中，被竹山县林业局查扣，该局于2012年12月27日对任正德作出《林业行政处罚决定书》，以任正德构成无证经营木材为由没收了这棵桂花树。任正德未提出行政复议。2013年1月7日，黄素芳向任正德购买一棵40公分桂花树，约定价格为30000元。黄素芳给任正德出具一份《收条》，约定2013年3月份付15000元，还有15000元到2013年5月底付清。黄素芳购买这一棵桂花树后，于2014年1月15日，通过邮政储蓄银行向任正德付款20000元，尚欠余款10000元未付。任正德以黄素芳所付20000元款属支付2012年12月27日被竹山县林业局没收的桂花树款，黄素芳未偿付2013年1月7日所购价格为30000元桂花树款为由，诉至法院。一审法院再审认为，2010年9月，任正德与黄素芳签订《桂花树购买合同》有效，黄素芳向任正德支付了购树定金。自2011年10月黄素芳支付定金起至2012年10月，经过一年后，双方未对任正德是否尚欠黄素芳定金，以及如果欠定金，所欠金额为多少进行核算。即使任正德处尚余有定金，按照合同约定，经过约定期限一年后，黄素芳未购买树，任正德有权自行处置，该约定符合法律规定的定金法则，任正德辩称不欠黄素芳定金，符合法律规定。2013年1月7日，黄素芳向任正德购买一棵40公分桂花树，约定价格为30000元，黄素芳后来支付20000元，尚欠任正德树款10000元。黄素芳应当清偿该债务。黄素芳称以前期任正德所欠定金抵扣欠款，不符合双方合同约定，该理由依法不能成立。任正德称黄素芳后从邮政储蓄银行支付的20000元作为其支付被林业行政机关没收桂花树的货款，既无合同依据，也无法律依据，该理由不能成立。任正德主张差旅费，没有提交证据证明，依法不予支持。据此，一审法院作出（2019）鄂0302民再15号民事判决，判决：一、黄素芳偿付任正德购树款10000元；二、驳回任正德其他的诉讼请求。上述应付款项应于判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费575元，任正德负担275元，黄素芳负担300元。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审法院（2019）鄂0302民再15号民事判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，2013年1月7日，黄素芳向任正德购买一棵40公分桂花树，约定价格为30000元，黄素芳后来支付20000元，尚欠任正德树款10000元。黄素芳应当清偿该债务。任正德称，其于2012年12月23日被竹山县林业局行政处罚没收的桂花树系黄素芳所购，黄素芳通过邮政储蓄银行支付的20000元是2012年12月23日的购树款而非2013年1月7日的购树款。根据“谁主张，谁举证”的原则，任正德应当对其主张的其于2012年12月23日以2000元价格从村民处采挖的桂花树系由黄素芳购买承担举证责任，因任正德在一、二审期间并未提交充足的证据予以证明，故任正德上诉称，竹山县林业局行政处罚认定的行政事实与本案欠款纠纷是同一法律关系，行政处罚没收的桂花树系黄素芳所购，黄素芳对此应当承担责任，该上诉理由不能成立，本院不予支持。任正德上诉主张黄素芳赔偿差旅费和误工费，既无事实依据也无法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，任正德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院再审判决认定事实清楚，判决结果改变了原一审判决内容，但在判决主文中没有对原一审判决作出处理，程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2716号民事判决及湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民再15号民事判决；二、黄素芳于本判决生效之日起十日内偿付任正德购树款10000元；三、驳回任正德的其他诉讼请求。上述应付款项应于判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费575元，任正德负担275元，黄素芳负担300元；二审案件受理费550元，由任正德负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二〇年六月十一日书记员 付 余