河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1701号上诉人（原审原告）：孙莲芝，女，1980年4月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：朱雪飞（孙莲芝丈夫），男，汉族，1975年11月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：南阳市中心医院，住所地河南省南阳市工农路312号。法定代表人：张保朝，任该院院长。委托诉讼代理人：崔世明，男，该医院职工。委托诉讼代理人：张磊，河南大为律师事务所律师。上诉人孙莲芝与被上诉人南阳市中心医院人事争议一案，河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）受理后，于2018年9月27日作出（2018）豫1302民初1175号民事裁定，驳回孙莲芝的起诉。孙莲芝不服提起上诉，本院审理后作出（2018）豫13民终6359号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。孙莲芝不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年4月24日作出（2019）豫民申526号民事裁定，指令本院进行再审。本院再审后作出（2019）豫13民再78号民事裁定，撤销原一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。一审法院审理后，于2020年1月10日作出（2019）豫1302民初7403号民事判决。孙莲芝不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。孙莲芝的委托诉讼代理人朱雪飞，南阳市中心医院的委托诉讼代理人崔世明、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙莲芝上诉请求：1、审查一审严重违反诉讼程序的行为，撤销一审民事判决；2、改判确认南阳市中心医院单方作出的《关于与孙莲芝解除聘用合同的决定》行为无效，判令南阳市中心医院为孙莲芝恢复工作岗位、提供工作条件，并补发2014年5月至2019年11月的工资和福利待遇23万元；3、由南阳市中心医院承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。孙莲芝在一审开庭质证时，完整表述了代理词所述内容，对双方所举的证据分别阐明了所能证明的事实和发表了质证意见，一审没有按照法定的证据认定规则进行审查，对孙莲芝的质证意见存在遗漏、篡改和编造等违法行为，且没有对有争议的证据阐明是否采纳的理由。主要表现在：1、《2014年已婚育龄妇女康检登记簿》这一证据记载的“2014年5月已办理手续”的记录，与“双方未履行请假手续”和“无故旷工”存在无法排除的矛盾，一审未对该证据评判，也未评判孙莲芝对《中心医院工作制度》第287页的质证意见。2、篡改孙莲芝提交的《河南省事业单位聘用合同》编号2011-8365聘用岗位这一证据的证明事项，改变了孙莲芝对《拟调干部审批表》的质证意见。3、错误的用对案件过程的主观描述取代孙莲芝的质证意见，歪曲认定孙莲芝的真实质证意见。4、没有依法评判双方有异议的证据，没有排除不合法的、无效的证据，部分证据没有交孙莲芝质证，且存在证据目录下私自添加的违法行为。5、孙莲芝2019年11月21日向一审法院邮寄了《调查取证申请书》，一审法院没有调查取证，也没有对相关内容进行审查和回复，没有尽到应当履行的审判职责。6、一审认定“履行了通知工会，征求工会意见”缺乏证据证明，属于擅自编造。7、根据法律规定，本案应当由南阳市中心医院对解除劳动合同负举证责任，其应举证证明孙莲芝是无故旷工，解聘程序符合法律规定，孙莲芝没有举证责任。8、一审所述拒绝鉴定申请的理由不能成立。一审法官拒收《公章鉴定申请书》是违法行为，损害了孙莲芝的举证权利，庭审时法官同意进行鉴定，并要求南阳市中心医院提交所所需鉴定的证据原件。一审在鉴定问题上没有正当理由的出尔反尔，最后拒绝鉴定属于枉法裁判。二、本案是事业单位在编技术人员的人事争议，一审适用法律存在错误。本案应当优先适用《事业单位人事管理条例》及《事业单位工作人员处分暂行规定》，人事法规没有规定的涉及劳动权利部分才适用《中华人民共和国劳动合同法》。1、孙莲芝人事关系的解除需要南阳市卫健委人事部门的批复，同时也需要报人事综合管理部门备案后才能生效，南阳市中心医院无权具体负责在编职工的人事管理工作。2、《事业单位工作人员处分暂行规定》是事业单位处理违纪人员的细则和依据，对违纪行为具有“效力性强制性规定”，事业单位没有自由选择和规避的权利。南阳市中心医院否认给予孙莲芝纪律处分，可推断孙莲芝不存在违纪行为，不承担纪律责任，也就不能以违纪为由解除聘用关系。一审如认定孙莲芝违纪，就应当首先审查适用处分程序，未经纪律审查的“无故旷工”事实，不能作为辞退或解聘的事实依据。3、孙莲芝的工资和待遇是国家按编制核定和财政支付的，在没有正式解除聘用人事关系的情况下，停发就必然是违法侵占。人事关系不是劳务关系，事业单位工资的认定和发放标准不是按每天或每月实际劳动量认定的，是按聘用关系的建立和解除时间界定的，并按国家规定标准由财政计划拨付。孙莲芝未提供正常劳动的前提是南阳市中心医院没有提供工作岗位，拒绝其复岗请求，过错在南阳市中心医院。一审不支持孙莲芝要求工资待遇的请求没有事实依据，属适用法律错误。三、一审遗漏本案最核心的请求，孙莲芝的主要请求是评判《关于与孙莲芝解除聘用合同的决定》是否产生法律效力和生效的具体时间，一审对此没有作出明确的判定。四、一审严重违反诉讼程序。一审在审理过程中，违法取消了法庭辩论环节，没有总结争议焦点，混淆事实真相，导致基本事实不清。一审拒绝孙莲芝当庭发表辩论意见，拒绝孙莲芝当庭向南阳市中心医院提问，对孙莲芝质证意见和辩论意见不予记录不予评判，剥夺了孙莲芝的辩论权利。一审开庭时是一名法官独自审理，审判组织的组成不合法。南阳市中心医院辩称，一、孙莲芝的上诉完全是对客观事实的歪曲、隐瞒和欺骗，以及对国家法律和行政机关人事管理程序的误解适用。1、《2014年育龄妇女康检登记簿》中记载孙莲芝在第二季度“已办理手续”，恰恰反映了孙莲芝自2014年4月14日起无故旷工，未办理任何请假手续自动离职后又要求办理工作调动手续，不再参与南阳市中心医院强制育龄妇女孕检的真实情况，这与孙莲芝无故旷工的事实不存在矛盾。若孙莲芝享有法定产假，就不可能存在孙莲芝与医院商议拟调出南阳市中心医院，也不存在产假后恢复工作的协商问题。2、孙莲芝作为南阳市中心医院的普通临床护士，无论是否属于技术岗位或者工勤人员，均应接受法律法规和双方人事聘用合同的约束，孙莲芝因无故旷工被解除人事聘用合同关系，完全符合双方签订的《人事聘用合同》和《事业单位人事管理条例》的规定，其将该普通的解除人事聘用关系行为执意要求按照南阳市卫健委行政机构办理其他人事调动的申报、批复备案程序进行审查，无理无据。3、孙莲芝自2014年4月14日起至2014年6月份，在无故旷工两个月后，找到南阳市中心医院提出自行调离，南阳市中心医院在《拟调干部审批表》中签字同意，但孙莲芝始终没有取得接收单位的签字同意，直至2016年8月12日向南阳市中心医院书面认错并请求复职，期间从未上过一天班，也未向南阳市中心医院做过任何形式的沟通，持续旷工数年。4、从2017年劳动仲裁程序开始，南阳市中心医院已经提供足够充分的证据，包括原始考勤表、科室汇报凭条、停发工资通知、康检登记簿等系列原始真实证据，积极履行应当承担的举证责任，所有证据都证实孙莲芝无故旷工自动离职，期间停发工资福利待遇的事实。孙莲芝作为医院的多年职工，明知医院请假休假的审批制度流程，却不愿意面对事实真相，实施隐瞒欺骗、擅自离岗拒不办理任何请假休假手续等违规行为。5、医院考勤表无需孙莲芝签字认可就能成立，考勤记录真实无任何恶意篡改。孙莲芝根本未向任何部门和个人申请办理请假审批手续，医院当然无法提供孙莲芝的请假手续。6、南阳市中心医院对孙莲芝是按照法律规定和合同约定执行的解除聘用关系，并非对其进行的行政处分，法律法规没有规定必须先给予行政处分才能解除合同。7、一审法院基于对本案实体性审查的准则，依职权全面客观审查双方的证据和处理程序，包括征询工会意见问题，审查医院会议记录等，完整的反映了客观事实。8、南阳市中心医院依照规章制度实施管理是医院用工管理的权利，孙莲芝的工资福利不是来自国家财政拨付，是由南阳市中心医院作为全民事业单位的运营收入承担的。9、南阳市中心医院研究解除聘用合同关系文件作出后通知孙莲芝领取，但其迟迟不予签收，孙莲芝随即提出劳动仲裁，南阳市中心医院在仲裁开庭时当庭出示，后向其邮寄送达，送达时间不影响解除聘用关系文件的效力，只对孙莲芝行使救济权利的起算期间形成影响。解除聘用合同关系只需履行《事业单位人事管理条例》和《中华人民共和国劳动法》规定的程序，无需行政机构审批同意。二、一审审理程序合法。人民法院有权决定对已查明的事实不予司法鉴定，孙莲芝自2014年5月1日起被停发全部工资福利，当事人对此知情。自孙莲芝提出劳动仲裁至今，提供的个人工资社保缴纳凭条证据均显示截止到2014年5月，双方对此事实无任何争议，对无争议的事实不需要再次进行鉴定，孙莲芝对南阳市中心医院科室公章的真伪请求鉴定徒增诉累。一审采取质辩合一的审判方式审理的本案，程序并不违法。孙莲芝一审法院起诉请求：1、确认南阳市中心医院单方作出《关于与孙莲芝解除聘用合同的决定》的行为无效，判令南阳市中心医院为孙莲芝恢复工作岗位、提供工作条件，并补发2014年5月至2017年9月的工资和福利待遇9万元；要求南阳市中心医院赔偿2017年9月至2019年11月之间工资及损失共计13万元。2、判决南阳市中心医院依法为孙莲芝缴纳人事关系存续期间的各项社会保险费用。3、判令南阳市中心医院承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：孙莲芝自2001年9月进入南阳市中心医院工作，主要从事外科护士工作。2011年1月8日，双方签订《河南省事业单位聘用合同》，合同期限自2011年1月1日至2014年1月1日止，合同到期后，双方未终止聘用合同关系，孙莲芝继续在中心医院工作。2014年4月14日，孙莲芝因怀孕（二胎）离开工作单位，回家待产，并计划调出，自此未再到南阳市中心医院处工作，双方未履行书面的请假手续，孙莲芝于2014年10月25日生下女儿朱昭静。孙莲芝所在科室主任及护士长向医院汇报后，2014年5月1日起，南阳市中心医院以孙莲芝无故离岗为由停发了孙莲芝的工资及相关福利待遇。之后，孙莲芝向南阳市中心医院提出工作调动申请，2014年6月30日，南阳市中心医院人事科出具书面通知，为孙莲芝办理关于调出本单位的相关内部清理手续，但孙莲芝的调离事宜未有结果。2016年8月12日，孙莲芝向南阳市中心医院递交了《申请复职报告》，南阳市中心医院未给予回复。2016年12月26日，南阳市中心医院做出了《关于与孙莲芝解除聘用合同的决定》（院文（2016）45号，以下简称《决定》），主要内容为：“孙莲芝在南阳市中心医院工作期间，于2014年4月14日起无故离岗至今，该行为已构成旷工。根据《事业单位人事管理条例》第十五条和《南阳市中心医院工作制度》中《职工考勤和劳动纪律的规定》第五条之规定，经医院研究，决定与孙莲芝解除聘用合同，终止与孙莲芝的聘用合同关系。本决定自做出之日起生效”。该《决定》做出后，南阳市中心医院未及时送达给孙莲芝，2017年8月11日，南阳市中心医院人事科工作人员电话告知孙莲芝领取该《决定》，但孙莲芝并未领取。2017年9月4日，孙莲芝向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决：1、南阳市中心医院为孙莲芝恢复工作岗位，提供工作条件，并补发2014年5月至今的工资和福利待遇。2、申请南阳市中心医院依法为孙莲芝缴纳人事关系存续期间的各项社会保险费用。仲裁委员会于2017年12月13日作出宛劳人仲案字（2017）376号仲裁决定书，裁决驳回孙莲芝仲裁请求。同日，孙莲芝收到了南阳市中心医院邮寄的《关于与孙莲芝解除聘用合同的决定》。2018年1月24日，孙莲芝丈夫朱雪飞在南阳市劳动人事争议仲裁院签收了宛劳人仲案字（2017）376号仲裁决定书。2018年1月26日，孙莲芝再次向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决：南阳市中心医院对孙莲芝做出的《关于与孙莲芝解除聘用合同的决定》无效，孙莲芝与南阳市中心医院人事关系存续。2018年1月31日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了宛劳人仲案字（2018）36号不予受理通知书，以“申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”为由作出了不予受理决定，并于2018年2月11日将不予受理通知书送达给孙莲芝。因孙莲芝对南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的上述决定不服，于2018年2月6日向一审法院提起诉讼。另查明，南阳市中心医院于2014年5月1日之前为孙莲芝缴纳了基本养老、医疗、工伤、失业、生育保险，之后未再缴纳。一审法院认为，1、根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条和第三条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，南阳市中心医院系事业单位法人，孙莲芝原系南阳市中心医院有事业编制的工作人员，双方对此均没有异议。本案系因南阳市中心医院于2016年12月26日作出《关于与孙莲芝解除聘用合同的决定》，解除与孙莲芝事业单位聘用合同而引发的人事争议。根据上述规定第二条，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作出的人事争议裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。故本案属于人民法院民事受案范围。2、孙莲芝于2011年1月8日与南阳市中心医院双方自愿签订《河南省事业单位聘用合同》，该合同不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效。该合同到期后，双方未办理终止聘用合同手续，孙莲芝继续在中心医院工作，根据双方签订的《河南省事业单位聘用合同》中“九、聘用合同的续签”之规定，视为延续聘用合同。该合同是原告（××）与被告（用人单位）确立劳动关系、明确双方权利义务的协议，合同依法订立后即具有法律约束力，双方必须履行劳动合同规定的义务。该合同中“七、聘用合同的解除（二）乙方（××）有下列情形之一的，甲方(用人单位)可以随时单方面解除本合同：2、连续旷工超过10个工作日或者1年累计旷工超过20个工作日的；”之规定，孙莲芝自2014年4月14日起未再到南阳市中心医院处工作，且未履行请假审批手续无故离岗，属于违反合同约定。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条“××有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位的规章制度的；”又依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“××有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”再依据国务院发布的《事业单位人事管理条例》第十五条“事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者一年内累计旷工超过30个工作日，事业单位可以解除聘用合同。”之规定，本案中，根据《南阳市中心医院工作制度》中《职工考勤和劳动纪律的规定》“1、各科室、班组要建立健全岗位责任制，严格考核职工的出勤情况，指定专人负责，以保证良好的工作秩序和劳动纪律。”“5、职工旷工半天以上者，除扣本人旷工期间工资外，还免去当月的奖金。旷工或者无正当理由逾期不归连续超过15天，或一年内累计超过30天的按自动离职处理。”在《职工休假制度》中规定职工请假要书面申请，经批准后方能生效。孙莲芝自2014年4月14日起未再到南阳市中心医院处工作，且未履行请假审批手续无故离岗，属于长期旷工。该行为严重违反用人单位劳动纪律或者用人单位的规章制度，南阳市中心医院（用人单位）依据《劳动法》和《劳动合同法》的上述规定有权利单方解除劳动合同。庭审中孙莲芝诉称与南阳市中心医院曾经商量过待产后重新安排工作，且向科室护士长和人事科请假，但至本案庭审结束，孙莲芝也未能向一审法院提供有效书面证据材料，并且南阳市中心医院对是否同意孙莲芝离岗待产后重新恢复工作以及履行请假审批手续的问题予以否认，孙莲芝所在科室主任及护士长于2014年5月6日对孙莲芝旷工一事向南阳市中心医院作了书面汇报。故孙莲芝诉请没有事实依据，其诉请理由不成立，一审法院不予支持。孙莲芝诉称“女职工在孕期、产期和哺乳期内用人单位不得解除合同”，经查，孙莲芝于2014年10月25日生下女儿朱昭静，南阳市中心医院于2016年12月26日作出《关于与孙莲芝解除聘用合同的决定》，所以在孙莲芝孕期、产期和哺乳期内南阳市中心医院没有解除聘用合同。综上，南阳市中心医院作出的《关于与孙莲芝解除聘用合同的决定》认定孙莲芝违纪事实清楚，证据确凿，有事实依据和法律依据，符合法定程序。孙莲芝请求确认南阳市中心医院单方作出《关于与孙莲芝解除聘用合同的决定》的行为无效，判令南阳市中心医院为其恢复工作岗位、提供工作条件的请求，一审法院不予支持。3、关于孙莲芝请求补发2014年5月至2017年9月的工资以及要求南阳市中心医院赔偿2017年9月至2019年11月之间的工资及损失问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第八十七条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，用人单位解除合同应当向××支付经济补偿和赔偿金的条件均作出详细规定；因××的过错，用人单位解除劳动合同无须支付经济补偿金和赔偿金。本案中，原告违反用人单位的规章制度，自2014年4月14日后未到被告处工作，未提供正常劳动，用人单位不应当向其支付劳动报酬，故孙莲芝该请求一审法院不予支持。4、关于孙莲芝请求南阳市中心医院依法为其缴纳人事关系存续期间的各项社会保险费用的问题。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和××必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。依据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度；个人依法享有社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。本案中，南阳市中心医院于2014年5月1日之前为孙莲芝缴纳了基本养老、医疗、工伤、失业、生育保险，之后未再缴纳。南阳市中心医院于2016年12月26日作出《关于与孙莲芝解除聘用合同的决定》，在2014年5月1日至2016年12月26日期间，双方应当依法参加社会保险并缴纳社会保险费，南阳市中心医院应当为孙莲芝缴纳聘用合同存续期间上述社会保险中应当由用人单位缴纳的各项社会保险费用。因孙莲芝诉请中没有各项社会保险费的具体缴费数额，且社会保险费的征缴需要经过行政单位专业核算。用人单位、××和社保机构就欠费等发生的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的××与用人单位之间的社保争议，本案审理的是人事争议纠纷，故孙莲芝该项诉求不属于人民法院审理范围。5、庭审中，孙莲芝提出对2014年5月5日南阳市中心医院人事科通知书中加盖公章的形成时间进行司法鉴定问题，因双方对2014年4月14日起孙莲芝脱离工作岗位后，自2014年5月1日起南阳市中心医院开始停发其工资待遇等问题均不持异议，属于无需举证证明情形，没有必要增加司法诉累再对公章加盖的时间进行鉴定，故对其鉴定请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第八十七条《事业单位人事管理条例》第十五条、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙莲芝的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告孙莲芝负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点是：1、一审对相关事实的认定是否清楚，南阳市中心医院解除与孙莲芝的聘用合同的行为是否合法，是否应属无效，孙莲芝要求恢复工作岗位、补发工资及福利待遇的请求应否予以支持；2、一审判决适用法律是否适当；3、一审对当事人意见的归纳、对诉请的处理是否适当，审理程序是否合法。关于焦点1，本院审查认为，一审已对双方提供的证据进行了审核认证，并在此基础上根据双方对真实性无争议的证据和当事人的一致陈述，对本案的事实做出认定，认定的基本事实清楚，应当予以确认。孙莲芝自2001年9月到南阳市中心医院从事外科护士工作，2011年1月8日，双方签订《河南省事业单位聘用合同》，2014年1月1日合同到期后，双方虽未续签聘用合同，但也未办理终止聘用合同的手续，孙莲芝继续在该医院工作，依照双方签订合同第九条的约定，视为双方自动延续原聘用合同。2014年4月14日，孙莲芝离开南阳市中心医院，自此未再到南阳市中心医院处工作，南阳市中心医院从2014年5月1日开始停发了孙莲芝的工资及相关福利待遇。后孙莲芝虽与南阳市中心医院联系提出办理工作调动，但实际未能办理成功，到2016年8月时，孙莲芝又向南阳市中心医院递交了《申请复职报告》。本院认为，孙莲芝从离开医院到其申请复职长达两年多的时间内，未在南阳市中心医院实际工作的事实清楚，期间孙莲芝虽曾与南阳市中心医院协商办理工作调动，但一直未实际办理成功。孙莲芝既不能举证证实在此期间办理了请休假手续并经医院同意，也不能提供证据证实南阳市中心医院同意在其不能调离时为其保留工作岗位，愿意继续与其保留劳动关系。相反，南阳市中心医院从2014年5月1日开始已停发了孙莲芝的工资及相关福利待遇，表明南阳市中心医院对其并不是按正常的请休假或待岗对待，已不愿再与孙莲芝继续保留劳动关系，而孙莲芝对上述事实应当是明知的。当孙莲芝向南阳市中心医院申请复职时，南阳市中心医院确定孙莲芝不再办理工作调动，经研究，依照双方所签订聘用合同的约定和相关法律及其内部规章制度的规定，决定与孙莲芝解除聘用合同并无不当，对此应当予以确认。因南阳市中心医院在2017年12月13日才将解除聘用合同的决定邮寄送达孙莲芝，故应认定双方的聘用合同关系自该日解除。双方的聘用合同关系已经解除，现孙莲芝要求南阳市中心医院为其恢复工作岗位、提供工作条件，一审法院不予支持正确，本院予以维持。因本案系孙莲芝违反聘用合同约定和法律及单位规章制度规定，导致南阳市中心医院决定与其解除的聘用合同关系，故对孙莲芝要求补发工资和赔偿损失的请求不应予以支持。孙莲芝请求的南阳市中心医院为其缴纳社会保险的问题，因社会保险费的欠费争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，一审法院对此不予审理符合法律规定，本院予以维持。关于焦点2，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的××，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第九十六条规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定;未作规定的，依照本法有关规定执行。本案争议为作为事业单位的南阳市中心医院与孙莲芝之间的聘用合同解除问题，而非双方为聘用合同关系存续中的警告、降级、撤职等管理性处分发生的争议，一审适用《中华人民共和国劳动合同法》相关规定对本案进行审理符合法律规定，适用法律并无错误。孙莲芝关于本案应优先适用《事业单位工作人员处分暂行规定》和其违反规章制度的事实应当先经由处分程序处理后才能认定的上诉理由不能成立。关于焦点3，本院认为，人民法院在制作文书时应对当事人意见有重点的进行归纳总结，并不需要全部引述，但归纳应当全面、准确。经审查，一审对孙莲芝意见的归纳总结并无明显的不当之处。一审围绕当事人的诉请已对双方的聘用合同解除问题进行审理，在对诉请处理问题的程序方面也无明显的不妥。根据一审庭审笔录的记载，一审开庭时已让当事人发表了辩论意见，并告知了合议庭的组成人员，孙莲芝也在庭审笔录上进行了签名确认，现孙莲芝以未组织进行法庭辩论和合议庭组成等问题主张一审程序违法，不应予以支持。关于孙莲芝所申请的要求南阳市中心医院提交《康检登记表》、考勤表和完整的《中心医院工作制度》等，及调查了解该医院的编制变动等情况问题，本院认为，南阳市中心医院在一审中已经提供了相关部分的证据材料，对证据所拟说明的事实问题，当事人并无实质上的异议，其所申请调查编制变动等是解除聘用合同后的程序办理问题，与本案处理缺乏直接的关联性和必要性，故本院不再予以准许。对于孙莲芝提出的对南阳市中心医院人事科两份通知上公章的真伪情况鉴定的问题，本院认为，双方对通知所反映的事实问题并无实质上的争议，孙莲芝的该申请对审理本案缺乏必要性，对此本院不予支持。综上所述，孙莲芝的上诉请求不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙莲芝负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  陈德林二〇二〇年六月十八日法官助理陈俊书记员张昊