河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终890号 上诉人（原审原告）：赵长春，男，1952年11月9日出生，汉族，住河北省邢台市南和县贾宋镇井庄。 上诉人（原审原告）：赵银山，男，1955年11月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县贾宋镇井庄。 上诉人（原审原告）：赵海林，男，1954年10月17日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 上诉人（原审原告）：赵银增，男，1948年11月26日出生，汉族，住河北省邢台市南和县贾宋镇井庄。 上诉人（原审原告）：井根朝，男，1950年1月19日出生，汉族，住河北省邢台市南和县贾宋镇井庄。 上诉人（原审原告）：井志军，男，1953年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市南和县贾宋镇井庄。 被上诉人（原审被告）：南和县贾宋镇井庄村村民委员会，住所地河北省邢台市南和县贾宋镇井庄村。 法定代表人：赵东波，该村村民委员会负责人。 委托诉讼代理人：胡群山，南和县四通法律服务所法律工作者。 上诉人赵长春、赵银山、赵海林、赵银增、井根朝、井志军因与被上诉人南和县贾宋镇井庄村村民委员会（以下简称井庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵长春、赵银山、赵海林、井根朝，被上诉人南和县贾宋镇井庄村村民委员会法定代表人赵东波及委托诉讼代理人胡群山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵长春、赵银山、赵海林、赵银增、井根朝、井志军上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、关于本案基本事实被上诉人已当庭认可，并经原审判决确认。二、原审判决确定的案由错误，导致违背案件的基本事实。本案中的上诉人最初以家庭为单位分得的承包地已于2002年被村委征收（经庭审查实这些地已盖上房屋或修成公路），依据被上诉人提交的证据，由于梨园地地力差，一亩顶一亩半，包括上诉人在内的19户被征地户重新分得了梨园地，因该地是在被收回的原承包地的基础上以家庭为单位分得的，所以分得的梨园地性质上属于家庭承包，并且签订合同，上诉人获得梨园地的承包权后一直耕种到2013年，期间相安无事，此事实过程足以证明上诉人对涉案的土地享有土地承包经营权，而本案争执的焦点是上诉人与贾宋镇政府签订了占地协议履行了四年后，被上诉人无故扣留上诉人的占地补偿款，上诉人要求给付占地补偿款的问题，即土地流转款应否扣留的问题。从法律关系性质上属于土地流转合同纠纷，而非土地承包经营权纠纷。三、本案中上诉人与贾宋镇签订的占地协议合法有效。2013至2014年，贾宋镇政府根据其政府《关于进一步完善项目占地补偿政策的通知》（政字［2004］70号）规定与包括上诉人在内的承包户签订了占地协议，该批土地涉及到包括上诉人在内约六七百亩地，贾宋镇政府向上诉人复印了占地协议，镇政府按照协议约定的亩数从2013年一直给付到2017年，到2018年应给付时，被上诉人无故扣留了上诉人的部分占地补偿款。据被上诉人陈述，该款已拨付到村账户上。被上诉人的行为公然违反了《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件司法解释》第十八条的规定，这也是本案的焦点所在。上诉人认为，原审应确认占地协议的效力，如有效即按协议付款，如无效则退还上诉人的全部承包地。四、程序问题，被上诉人当庭否认上诉人与贾宋镇之间的占地协议，因占地补偿款是根据占地协议支付的，所以原审应依照上诉人的申请调取贾宋镇与上诉人之间的占地协议和被上诉人给付上诉人涉案补偿款的交易记录，原审未调取，请中院依法调取。五、被上诉人及证人当庭作虚假陈述，这些陈述不能作为定案依据，在上诉人立案时提交的2002年上诉人赵长春与被上诉人所签征地协议上显示有原村主任赵海山的签字，被上诉人却认可赵海山没有在协议上签字，即让赵海山作虚假证言。被上诉人开会时的照片也是虚构的，这些不能成为被上诉人非法扣留上诉人占地补偿款的理由和依据。 南和县贾宋镇井庄村村民委员会答辩称，一、上诉人诉称关于本案的事实部分，正因为梨园地地力差，在《土地置换协议》中，上诉人用一亩地置换一亩半，对地力差已进行了找补，梨园地从性质上不属于家庭承包，多出的半亩地上诉人并没有取得土地经营权，就不应该得到土地补偿款，签订置换协议时，时任村主任赵海山不同意一亩置换一亩半，因此也未在置换协议上签字。上诉人赵银山系时任村支书，赵银增系赵银山哥哥，赵海林时任村会计，其他上诉人均系赵银山、赵海林同族家人，根据《合同法》第52、59条之规定，置换协议无效，上诉人应将2013年秋后至2017年6月底没有取得土地承包经营权的补偿款退还给被上诉人。二、上诉人诉称与贾宋镇签订了占地协议合法有效，一审中上诉人提供的是复印件，被上诉人当庭质证此占地协议是复印件，真实性不予认可，贾宋镇从未给户签订占地协议，此协议不存在，请中院依法核实。三、2018年南和县政府对全县的承包地进行了确权、登记、发证工作，被上诉人通过村民代表会讨论，报乡政府批准，决议是每人超出1.72亩以外的土地收归集体。上诉人按照1994年有土地经营权的亩数对全村承包地进行了确认和签字，上诉人在办土地确权证书前在其承包地的地亩表上已签字按手印，办理土地确权证手续期间上诉人均无异议，2018年11月12日南和县政府按照确权登记的亩数为上诉人颁发了《农村土地承包经营权证》，超过了1.72亩以外的不享有承包经营权，被上诉人依据南和县政府颁发的证书上记载的地亩数支付上诉人相应的土地补偿款，合理合法。综上，土地补偿款应按《农村土地承包经营权证》上记载的地亩数支付其土地补偿款，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回上诉人的诉求。 赵长春、赵银山、赵海林、赵银增、井根朝、井志军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即给付原告占地补偿款58，238元（其中：赵长春8253元、赵银山13590元、赵海林11874元、赵银增8175元、井根朝8906元、井志军7447元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：1994年，被告井庄村委会按每人分得1.72亩的标准，将全村集体所有的承包地进行了统一发包，关于村南的承包地，赵长春分得3.13亩，赵银山分得7.94亩，赵海林分得6.82亩，赵银增分得4.28亩，井根朝分得5.19亩，井志军分得4.34亩。因承包地与道路或建筑物毗邻，赵长春实际耕种3.68亩，赵海林实际耕种6.94亩，赵银增实际耕种4.764亩。2002年，被告与六原告经协商，签订《征用土地协议书》，被告占用六原告位于村南的承包地，并约定如到2005年10月土地不进行调整，被告将梨园土地补给六原告，补给标准为占用1亩，补给1.5亩。之后，被告按照《征用土地协议书》的约定将梨园土地补给六原告。2013年，贾宋镇人民政府占用了井庄梨园土地，按照每亩每年补偿800斤小麦和800斤玉米的折价款给付补偿金。2018年，南和县人民政府对全县的承包地开展了确权、登记、发证工作，被告按照1994年时每人分得1.72亩的标准，对全村的承包地进行了确认和公示，涉案土地情况为：赵长春3.13亩，赵银山7.94亩，赵海林6.82亩，赵银增4.28亩，井根朝5.19亩，井志军4.34亩。2018年11月12日，南和县人民政府按照确权登记的土地亩数，为六原告制作并颁发了《农村土地承包经营权证》。赵银山、赵海林、赵银增、井志军领取了《农村土地承包经营权证》，赵长春未领取《农村土地承包经营权证》，井根朝领取了《农村土地承包经营权证》后又退回。 一审法院认为，原告赵长春、赵银山、赵海林、赵银增、井根朝、井志军要求被告井庄村委会给付占地补偿款，首先应证明其对涉案土地享有承包经营权，被告依据南和县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》向六原告支付占地补偿款，并无不当。原告如有异议，可依法进行行政复议或提起行政诉讼，该种争议不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告赵长春、赵银山、赵海林、赵银增、井根朝、井志军的诉讼请求。案件受理费1256元，由原告赵长春、赵银山、赵海林、赵银增、井根朝、井志军负担。 本院二审期间，上诉人及被上诉人均提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。庭后，本院从南和县贾宋镇财政所调取了2018年、2019年永联项目占地入股分红花名册，双方对该证据均无异议。 本院二审审理查明，2018年7月27日永联项目占地按每亩地1720元的标准发放补偿款，赵长春、赵银山、赵海林、赵银增、井根朝、井志军等六人所得补偿土地亩数较2017年分别减少2.405亩、3.96亩、3.46亩、2.864亩、2.595亩、2.17亩。本院审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，赵长春、赵银山、赵海林、赵银增、井根朝、井志军等六人与贾宋镇政府之间存在事实上的占地补偿关系。井庄村委会虽辩称对镇与户之间的占地协议的真实性不予认可，但对镇政府的占地及补偿事实未予否认，对此事实本院予以确认。2018年，井庄村委会以应按重新确权后承包经营权证书上记载的地亩数进行补偿为由，扣除了六上诉人部分补偿款，但2018年补偿款发放时间为7月27日，此时村委会尚未与六上诉人重新签订土地承包合同，因此井庄村委会扣除六上诉人2018年的部分补偿款没有事实和法律依据，该部分补偿款（赵长春4136.6元、赵银山6811.2元、赵海林5951.2元、赵银增4926.08元、井根朝4463.4元、井志军3732.4元）应当支付给六上诉人。2018年9月26日井庄村委会与六上诉人分别签订农村土地承包合同，将六人于2002年多置换所得土地收回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，六上诉人自合同成立之日对被收回的部分土地已不再享有承包经营权，因此无权要求村委会支付2019年的占地补偿款。 综上所述，赵长春、赵银山、赵海林、赵银增、井根朝、井志军的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、撤销河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1662号民事判决； 二、南和县贾宋镇井庄村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付分别赵长春4136.6元、赵银山6811.2元、赵海林5951.2元、赵银增4926.08元、井根朝4463.4元、井志军3732.4元。 三、驳回赵长春、赵银山、赵海林、赵银增、井根朝、井志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1256元，由赵长春、赵银山、赵海林、赵银增、井根朝、井志军共同负担628元，南和县贾宋镇井庄村村民委员会负担628元。二审案件受理费1256元，由上诉人赵长春、赵银山、赵海林、赵银增、井根朝、井志军共同负担628元，南和县贾宋镇井庄村村民委员会负担628元。 本判决为终审判决。 审 判 长  郝 诚 审 判 员  赵玲玲 审 判 员  谢书明 二〇二〇年六月九日 法官助理  曹 鹏 书 记 员  崔菊香