湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终600号 上诉人（原审被告）：段一中，男，1972年1月22日出生。 委托诉讼代理人：冯源，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾辉，湖南民浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺恒正，男，1948年10月7日出生。 委托诉讼代理人：李晨钟，湖南辰辉律师事务所律师。 原审第三人：颜立波，男，l971年2月19日出生。 原审第三人：贺慧军，女，l972年2月17日出生。 上诉人段一中因与被上诉人贺恒正及原审第三人颜立波、贺慧军执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院(2019)湘1003民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人段一中及其委托诉讼代理人冯源、曾辉，被上诉人贺恒正及其委托诉讼代理人李晨钟，原审第三人贺慧军参加了本院组织的调查询问。原审第三人颜立波经本院传票传唤，没有参加调查询问。本案现已审理终结。 段一中上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回贺恒正的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由贺恒正承担。事实和理由：1.贺恒正将房屋登记在贺慧军名下是其真实意思表示，不存在登记错误。贺恒正的指定登记法律的含义是房产的赠与，与现实中的父母全额出资购买房产而将其登记在子女名下的行为法律意义相同，均是合法有效的。该赠与行为已经完成，房产的权利已经转移，属于贺慧军的财产。2.一审法院适用法律错误，损害债权人的利益。一审法院错误适用《中华人民共和国物权法》第十七条，实质上是支持物权登记的当事人反悔，支持不诚信的选择性行为。 贺恒正辩称，一审判决正确,案涉房屋属于贺恒正，贺恒正不是赠与贺慧军，只是登记在贺慧军名下，房屋不属于贺慧军个人所有。贺慧军对案涉房屋的取得以及段一中申请对案涉房屋执行违背公序良俗，损害了贺恒正的合法权益。故段一中不能对案涉房屋申请执行。 贺慧军述称，不发表意见。 原审第三人颜立波未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。 贺恒正向一审法院起诉请求：1.依法请求判令停止对位于安仁县永乐江镇五一北路房屋一栋(产权证号：按房字第1021号，以下简称第1021号房产)的房产的执行程序(包括但不限于查封、评估拍卖)，立即解除对该房产的查封措施；2.确认第l021号房产属于贺恒正所有；3.段一中承担全部案件诉讼费。 一审法院认定事实：贺恒正与段一中、第三人颜立波、贺慧军案外人执行异议之诉纠纷一案，一审法院作出（2014）郴民初字第846号民事调解书，该调解书确认了第三人颜立波、贺慧军履行调解书确定的义务，调解书生效后，进入执行程序。2016年11月3日，一审法院作出（2014）苏执字第891-1号执行裁定书，裁定查封被执行人颜立波、贺慧军所有的位于安仁县永乐红镇五一北路房屋一栋（产权证号：按房字第1021号）。2019年6月21日，贺恒正向一审法院提出书面异议，主张第1021号涉案房产所有权归其所有，要求停止执行程序解除查封案涉房产，一审法院作出（2019）湘1028执异35号执行裁定书，裁定驳回贺恒正的异议请求。 贺恒正1968年应征入伍，1987年转业回乡。贺恒正与前妻张秀娥于1968年2月结婚，1972年2月17日生育长女贺慧军，1979年12月4日生育次女贺慧艳。1992年6月贺恒正前妻张秀娥不幸身故，1992年8月与周友梅再婚，1994年10月1日，贺慧军与颜立波登记结婚。贺恒正转业回地方没有住房，因贺恒正转业回地方没有分配住房，1988年9月29日贺恒正与安仁县城关镇企业办签订了一份《土地转让协议书》，并于次日支付土地转让款。后因其他原因，这块地没有转让给贺恒正。安仁县永乐江镇企业又于1992年协调一块地基给贺恒正，故贺恒正于1992年4月12日与安仁县城关镇北部村中湾组签订一份《征用土地协议书》，并于1992年开始在此协议约定的土地上建房。1994年11月份完工，共计花费10万元左右。该房屋产权证登记在第三人贺慧军名下，该涉案房屋一直由贺恒正居住，实际占用使用案涉房屋。 一审法院认为，本案争议的焦点是：贺恒正就本案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，首先，案涉的1021号庭审查明：贺恒正于1988年9月29日支付了1000元土地转让款，1994年11月份共花费10万元建成了，虽然涉案房产权登记在第三人贺慧军名下，但根据物权法第十七条的规定，可以认定案涉的房屋属于贺恒正所有。其次，以涉案房屋的占有使用情况来看，贺恒正建好涉案房屋后，一直居住至今，而且是贺恒正唯一的住房，实际上贺恒正一直占有使用涉案房屋。再者，涉案房屋不属于颜立波和贺慧军婚后的共同财产，在二人婚姻关系存续期间产生了对外的债务，涉案房屋确认归颜立波、贺慧军所有，于法无据。 综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案涉房屋属贺恒正自建的房屋，且由其实际占有、使用该房屋。贺恒正对该涉案房屋享有所有权，其提供的证据足以能证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利，一审法院对该涉案房屋的执行不当，故贺恒正要求撤销执行裁定及不得拍卖该房屋的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。但对于贺恒正要求涉案房屋1021房产权归其所有的权利，贺恒正可另行主张权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、不得执行贺恒正位于安仁县永乐江镇五一北路房屋一栋（该房屋的产权证号：按房字第1021号房产）；二、驳回原告贺恒正的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告段一中负担。现原告已预交，由被告段一中在本判决生效后十日内直接将其负担的受理费交付原告。” 二审中，被上诉人贺恒正提交了三份新证据。证据一、案涉房屋维修证明，拟证明2014年洪水灾害后的房屋维修系贺恒正所为；证据二、所有权人为严建湘的房产证，拟证明贺慧军出嫁时婆家有房产；证据三、安仁县科技和工业信息化局出具的证明，拟证明贺慧军公公婆婆均有工作，家里经济条件好。段一中质证认为，证据一真实性、关联性均有异议，书写证明的人未出庭接受质询，该证明不能作为证据使用，即使是贺恒正对案涉房屋进行出资维修也不能证明其对房屋享有物权；证据二、证据三与本案无关。贺慧军质证认为，对上述证据没有异议。 本院经认证认为，证据一的证明，出具证言的人员未出庭接受质询，故对该证明不予采信；证据二、证据三与本案无关联，不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系执行案案外人贺恒正对被执行房屋主张所有权，阻止法院对房屋进行强制执行的纠纷，属案外人执行异议之诉。根据当事人的诉辩意见，本案二审当事人争议的焦点为：贺恒正对执行标的“按房字第1201号”房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。评判如下： 《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉1201号房屋虽然是贺恒正出资建设，但已登记到贺慧军名下，是其真实意思表示，不存在登记错误。依照上述法律规定，从登记之日起，该房屋所有权已转至贺慧军名下，贺恒正不再享有该房屋的所有权，也不享有其他足以排除强制执行的民事权益，故贺恒正请求确认案涉1201号房屋归其所有，并停止该房屋执行的诉讼请求均应予驳回。 综上所述，上诉人段一中上诉理由成立，其上诉请求应予支持。一审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初2363号民事判决； 二、驳回贺恒正的诉讼请求。 一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，由被上诉人贺恒正负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 李惠铭 审 判 员 廖志刚 二〇二〇年六月十日 法官助理 翁方丽 书 记 员 李东雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。