天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1499号上诉人（原审被告）：节桂芬，女，1963年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：王富顺，男，1954年5月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人节桂芬因与被上诉人王富顺身体权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初36272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。节桂芬上诉请求：1、请求依法撤销天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初36272号民事判决书第一项,改判驳回关于误工费861元、交通费30元的主张或者将本案发回重审；2、上诉费用由王富顺承担。事实和理由：一审判决未依法查明案件事实,判决有失公正。本案事件系因王富顺先辱骂节桂芬所致,是由于王富顺的过错导致。王富顺未提交任何关于工作及误工的相关证据,也未提交就诊医院的休假证明,酌情认定误工费,悖于法律规定。王富顺也未提交任何交通费的票据,酌情认定30元不符合法律规定。王富顺辩称，不同意对方上诉请求，同意一审法院判决。王富顺向一审法院起诉请求：1.判令节桂芬赔偿王富顺共计9192.48元（其中：住院医药费1457.49元、护理费246元、住院伙食补助费200元、营养费400元、误工费4200元、门诊医药费1568．99元、门诊挂号诊察费20元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元）；2.案件受理费由节桂芬担负。一审法院认定事实：2019年8月28日上午10时许，王富顺与节桂芬在天津市滨海新区1栋楼下因琐事发生口角，后双方发生厮打，造成双方伤情。双方在天津市滨海新区公安局大沽派出所达成以下调解协议：1.节桂芬提出由王富顺承担其1万余元的医疗费用的一半，其余由自己承担；2.王富顺提出由节桂芬承担其全部的医药费用共计四千元；3.节桂芬与王富顺均不能接受对方的提议，但都同意不再追究对方的法律责任，自愿到人民法院诉讼解决。王富顺于2019年8月28日至2019年8月30日在天津北大医疗海洋石油医院住院2天，主要诊断：1.左侧眉弓皮裂伤2.左中指皮擦伤3.腰部软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，门诊换药，伤后1周拆线。如有新增不适及时医院复诊。庭审中，王富顺提交医疗费票据3046.48元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。节桂芬殴打王富顺，对王富顺身体造成损害，节桂芬对此应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王富顺对于纠纷发生及打架均积极参与，其对于损害的发生亦具有过错，亦应当承担相应责任。关于王富顺的损失，王富顺主张医疗费3046.48元，包括住院医疗费1457.49元、门诊医疗费1568.99元、挂号费20元，并提供医疗费票据、出院记录、诊断证明书、出院费用清单等证据予以证实，节桂芬对真实性无异议，对关联性、证明目的不予认可。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。节桂芬对王富顺医疗费不予认可，但并未提供证据予以反驳，对其抗辩意见不予采纳。经核算王富顺医疗费票据，王富顺医疗费损失为3046.48元，予以确认。王富顺主张住院伙食补助费200元，节桂芬不予认可，王富顺该主张不违反法律规定，予以支持。王富顺主张护理费246元，系按居民服务业工资标准计算住院2天，节桂芬不予认可，王富顺主张不违反法律规定，予以支持。营养费400元，系酌情主张，节桂芬不予认可，根据王富顺伤情、年龄及住院时间，支持100元。王富顺主张误工费4200元，王富顺主张误工两个月，节桂芬不予认可，认为王富顺已超过60岁，且没有提供相关证据，根据王富顺在物业公司工作的情况，结合其伤情、住院时间、复诊等情况酌情按照居民服务业标准支持误工费123元×7天=861元，超出部分不予支持。交通费100元，节桂芬不予认可，王富顺系酌情主张，鉴于王富顺伤情及就医时间、地点及可选择交通工具等情况，酌情支持交通费30元，超出部分不予支持。精神损害抚慰金1000元，节桂芬不予认可，王富顺伤情未进行伤残鉴定，不予支持。根据双方的过错程度、王富顺的损害后果酌情认定节桂芬对于王富顺的损失承担50%的赔偿责任，即赔偿王富顺医疗费3046.48元、住院伙食补助费200元、护理费246元、营养费100元、误工费861元、交通费30元共计4483.48元的50%即2241.74元。综上所述，王富顺的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告节桂芬于判决生效之日起十日内赔偿原告王富顺医疗费3046.48元、住院伙食补助费200元、护理费246元、营养费100元、误工费861元、交通费30元，共计4483.48元的50%即2241.74元；二、驳回原告王富顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元（于判决生效后十日内给付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：节桂芬提交的《天津市公安局指定医院就诊证明信》，欲证明其本人被王富顺打过。对该证据本院认定如下：本案诉争双方因争执动手，导致互有受伤。该事实公安机关及一审法院均有认定。故节桂芬二审提交的证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系身体权纠纷。本案二审争议焦点为：1.本案一审判决过错划分是否合理；2.一审判决的误工费、交通费是否有事实依据。本院分析如下：争议焦点一：诉争双方在社会生活当中不能理性对待矛盾和解决冲突，造成双方均有损伤的后果，均应承担相应的法律后果。一审法院根据双方的过错程度、王富顺的损害后果酌情认定双方各负50%责任，并无不当之处。此外，在节桂芬起诉王富顺赔偿案件中，一审法院对同一事实造成的损害亦按照同样责任比例予以认定，节桂芬并未提起上诉，该判决已经发生法律效力。现节桂芬在本案中又以责任比例问题提起上诉，本院不予支持。争议焦点二：双方发生争执时，王富顺虽年满60周岁，但其在物业公司从事保安工作，拥有相对固定的收入，其受伤后必然产生相关误工损失，一审法院结合其伤情、住院时间、复诊等情况酌情按照居民服务业标准支持的误工费，并无不妥之处。同理，王富顺受伤就医，产生交通费支出应为必然，一审法院鉴于王富顺伤情及就医时间、地点及可选择交通工具等情况，酌情支持的交通费，亦并无不妥之处。综上所述，节桂芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人节桂芬负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 郭小峦审判员 何日升二〇二〇年六月二十四日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……