wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执442号之一申请执行人：刘庆秀，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人:普定县高峰竹柳种植专业合作社，住所地：贵州省安顺市普定县。组织机构代码：XXX。法定代表人：丁培章。本院在执行申请执行人刘庆秀与被执行人普定县高峰竹柳种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，依法查封被执行人的财产，即栽种于普定县农业园区的树苗，经多方询价未能对该财产定价，致该财产暂时无法处置。现申请执行人因家庭经济困难，向本院申请司法救助，经本院决定予以救助。本案符合法定的终结执行条件。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422民初725号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年六月一日书记员  王志康
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4931号原告：云南粤康医药有限公司，住所地云南省昆明市五华区普吉路495号附1号云南理想药品配送中心云南理想仓储2号仓库3层302，统一社会信用代码91530100787357125A。法定代表人：黄雪坤，执行董事。委托诉讼代理人：赵婵，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：巧家康复堂诊所，住所地云南省昭通市巧家县白鹤滩镇花桥社区步行街（何后庆出租门面），统一社会信用代码91530622MA6NBLFHOR。投资人：罗福珍。被告：罗福珍，女，1961年9月1日出生，壮族，住云南省昭通市巧家县。原告云南粤康医药有限公司与被告巧家康复堂诊所、罗福珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告云南粤康医药有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南粤康医药有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南粤康医药有限公司撤诉。案件受理费969元，减半收取计484.5元，由原告云南粤康医药有限公司负担。审判员 杨 婧二〇二〇年六月八日书记员 钟文婕
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初324号原告：王某，山西省晋城市。被告：候某，山西省翼城县。原告王某与被告候某民间借贷纠纷一案，本院2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还所欠原告借款87700元，并支付截止到2020年4月1日的利息47358元；二、依法判令被告承担自2018年1月1日起按月利率2%计算的利息。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日至2017年11月29日期间，被告候某以其需要资金周转为由，向原告借款87700元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均拒绝归还。本院经审查认为，原告起诉时以山西省某县某镇某村为被告候某的诉讼送达地址，本院直接送达时得知被告候某不在上述地址居住。原告亦未能补充提供被告准确送达地址及相关单位出具的被告下落不明的证明材料，导致本案在立案后无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费1993元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吕吉霞二〇二〇年六月二十二日书记员  刘壮壮
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执13号之一申请执行人吴志菊，女，住宜都市。被执行人姚琼，女性，户籍地兴山县，现住宜昌市。本院在执行申请人吴志菊与被执行人姚琼生命权纠纷一案中，对被执行人证券、保险、不动产、股权、车辆、银行、微信、支付宝，仅扣划被执行人413.58元资金，未查到其他财产。被执行人提出用酒抵偿，申请执行人拒绝。已限制被执行人高消费并纳入失信惩戒。被执行人目前没有其他财产可以执行，本院将上述情况告知了申请人，申请人说已扣划的钱暂时不领，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0581执13号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产，可以随时申请恢复执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  闫友斌二〇二〇年六月二十四日书记员  吴 浪
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终62号上诉人(原审被告)：云南省煤炭供销总公司物资分公司，统一社会信用代码91530000916532525F，住所地云南省昆明市白塔路283号。法定代表人：陶弢，该公司负责人。委托诉讼代理人：孔凡武，该公司职工。被上诉人（原审原告）：江苏江平新环境科技有限公司，统一社会信用代码91321282724409856C，住所地江苏省靖江市兴业路118号。法定代表人：姜永宏，该公司董事长。上诉人云南省煤炭供销总公司物资分公司（以下简称物资公司）因与被上诉人江苏江平新环境科技有限公司（以下简称江平公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初463号民事裁定，向本院提起上诉。物资公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院或云南省曲靖市麒麟区人民法院管辖。事实与理由：本案中，双方签订的《云南恩洪矿区煤矸石综合利用电厂“上大压小”新建工程暖通空调机设备采购合同》（以下简称采购合同）第三条3.5约定“……指定交货地点：云南省曲靖市麒麟区东山镇法色村电厂工地”。根据合同目的，卖方只有将货物交付至指定的交货地并完成后续技术服务才可视为履行合同义务，因此双方约定的交货地为合同履行地，一审认为《采购合同》未约定合同履行地或约定不明有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告所在地昆明市盘龙区法院或合同履行地曲靖市麒麟区法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同系双务合同，合同的卖方有履行交付合同标的物的义务，而合同的买方则有按合同约定履行支付价款的义务。本案中的《采购合同》仅就履行交付标的物的地点作了约定，并未就履行支付价款的地点作出约定，故物资公司认为《采购合同》中交货地点即是合同履地的主张不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系江平公司起诉要求物资公司支付案涉合同剩余价款，双方争议的是给付货币，江平公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，故江平公司住所地的靖江市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  李志霞审 判 员  李 霖二〇二〇年六月三日法官助理  于海涛书 记 员  卞 婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终741号上诉人（原审原告）：张书田，男，1940年4月15日出生，汉族，无业，现住绥化市北林区。被上诉人（原审被告）：绥化市北林区新华乡六排村村民委员会（以下简称六排村委会）。住所地，绥化市北林区新华乡六排村。法定代表人：刘志君，职务主任。上诉人张书田因与被上诉人六排村委会土地承包经营权纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开审理了本案。本案现已审理终结。张书田上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张书田的诉讼请求。张书田向一审法院起诉请求:1、要求六排村委会按《协议书》履行，补偿两年地款18,000.00元；2、诉讼费用由六排村委会承担。一审法院认定事实：张书田与六排村委会于2008年7月22日签订《协议书》一份，协议内容为：“从2009年开始，甲方（六排村委会）除补齐乙方（张书田）每年少分得的6亩地之外，尚欠部分按8公顷计算，每年补给乙方1公顷，如所在村民组耕地出现剩余，也可一次性补齐”。协议签订后，六排村委会陆续以现金形式履行补地义务。现张书田对2010年至2015年补给其六年地款的事实无异议，其以六排村委会少补给两年土地为由，诉讼来院，要求六排村委会给付两年补地款共18,000.00元。六排村委会辩称，除张书田认可的补给6次地款外，2009年4月23日补给张书田5,600.00元（1.6垧，每垧3,500.00元），2011年共给张书田补地款两次，除张书田认可的2011年12月30日给付的3,500.00元外，2011年1月10日给付张书田3,500.00元，收据中已注明“2011年地款”因张书田的名章为“张树田”，故张书田签字为“张树田”。另，张书田在2015年补地款收据中签有“地结速（束）”，当时双方已对帐，结清了补给8年的地款，张书田才签的字。张书田对六排村委会抗辩的两年地款不予认可，认为2009年的收据是真实的，但六排村委会给的是其他地款，不是本案争议的地款；2011年1月10日的收据不是其本人所签，其不叫“张树田”。六排村委会要求2011年1月10日的收据中“张树田”为张书田书写进行笔迹鉴定，同时称当时因张书田名章是“张树田”故其按名章书写，并核对张书田出具并认可的其他盖有“张树田”名章的收据。张书田对其书写“张树田”的事实不予认可。在本院组织对笔迹的鉴定中，张书田不配合，致多次组织鉴定未果。上述事实有张书田提交的协议书、收据等证据在卷证实。一审法院认为，张书田和六排村委会于2008年7月22日签订《协议书》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，真实有效。合同双方当事人应认真按合同约定履行合同义务。张书田以六排村委会尚欠两年补地款为由，要求六排村委会给付。六排村委会抗辩地款已给付完毕。六排村委会提交2009年4月23日补给张书田5,600.00元（1.6垧，每垧3,500.00元）的收据，张书田对其真实性无异议，但认为给付的不是争议地款。因双方签订的协议书中“从2009年开始，甲方（六排村委会）除补齐乙方（张书田）每年少分得的6亩地之外，尚欠部分按8公顷计算，每年补给乙方1公顷”，故六排村委会按协议补给张书田1.6垧合情合理，且张书田未向本院提交证据证实此补地款为其他款项。六排村委会提交的2011年1月10日签有“张树田”的收据，张书田认为此签名非其所签，但其拒不配合本院进行笔迹鉴定，导致本院对笔迹是否张书田书写无法认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，六排村委会对其主张2011年1月10日已给付张书田补地款的事实，有其提交的收据予以证实，张书田虽对其签字提出异议，但其拒不配合对笔迹进行鉴定，在六排村委会提交的多份张书田出具的收据中均盖有“张树田”的名章，且张书田在2015年补地款收据中签有“地结速（束）”，张书田对此事实无异议，故本院认为六排村委会抗辩的事实具有高度可能性，故本院对六排村委会抗辩的2011年1月10日已给付张书田补地款的事实予以确认。综上，张书田向六排村委会主张两年补地款的事实不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决：驳回原告张书田的诉讼请求。案件受理费125.00元，由原告张书田负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认。有庭审笔录、协议书、收据等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”本案中，张书田作为六排村集体经济组织成员，其有权承包本集体经济组织发包的土地。由于张书田在第二轮土地承包中没有分得承包土地，六排村委会与张书田签订了土地补偿协议，此协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应认定协议合法有效。根据六排村委会提交的账目收据看，六排村委会已按照协议约定支付张书田补偿费用，且张书田亦承认收据上“地结速（束）”为其本人书写，其庭审中称“是村会计让我写的，说地钱给完了，我就写了”，说明张书田是在其认为土地补偿款六排村委会已经与其结清的情况下而自愿书写的。因此，张书田诉请六排村委会给付其土地补偿款18,000.00元的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，张书田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250.00元，由张书田负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二〇年六月十日书记员  范杨阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执281号 申请执行人：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地：法国巴黎杜邦-纳沙大街2号（2,RueDuPont-Neuf,7001,PARIS,France）。 代表人瓦莱丽.桑尼尔(ValerieSonnier)。 被执行人：沈姝颖，女，汉族，1986年4月21日出生，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：徐宏伟，男，汉族、1970年6月20日出生，住河北省石家庄市新华区。 被执行人:河北天元名品物业管理有限责任公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路93号。 法定代表人杨立新，该公司总经理。 关于申请人路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）与沈姝颖、徐宏伟、河北天元名品物业管理有限责任公司知识产权与竞争纠纷一案，河北省石家庄市人民法院作出的（2013）石民五初字第00477号民事判决书已经发生法律效力，判决书的内容为：一、被告沈姝颖在本判决生效之日起，立即停止对原告路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）享有核准使用在第18类商品上，注册号为第241019号“”注册商标专用权的侵害；二、被告沈姝颖在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）经济损失人民币9000元（含各项合理费用的支出）；三、被告徐宏伟、被告河北天元名品物业管理有限责任公司对被告沈姝颖的侵权行为承担连带民事赔偿责任；四、驳回原告路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）对被告沈姝颖、被告徐宏伟、被告河北天元名品物业管理有限责任公司的其他诉讼请求；五、驳回原告路易威登马利（LouisVuittonMalletier）蒂对被告河北天元名品发展有限责任公司的诉讼请求。。 申请人于2020年1月7日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起了两次网络查询，包括被执行人名下不动产、银行、车辆、证券、网络资金，又通过现场调查方式前往公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未发现带有申请人注册商标的商品，也未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2013）石民五初字第00477号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 刘飞虎执行员辛毅 二〇二〇年六月二十四日 书记员 孔   德   鹏
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1005民初516号原告：张晓颖，女，汉族，1980年4月26日出生，住牡丹江市西安区。被告：黑龙江铭洋商贸有限公司，住所地牡丹江市西安区七星街北西一条路西七星公馆105号。法定代表人：刘文香，总经理。委托诉讼代理人：朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。原告张晓颖与被告黑龙江铭洋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张晓颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张晓颖撤回起诉处理。审判员  李世龙二〇二〇年六月二十三日法官助理陈雪书记员郎旭
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3004号 原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 李蕴哲，男，1998年6月30日出生，汉族，户籍地河南省安阳市北关区。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告李蕴哲民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。 审  判  员    魏  玮  二0二0年六月十九日  法官助理    王  玺书  记  员    范芬洁 1
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初407号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人李玉良，男，1967年2月19日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地安徽省太和县，现暂住金华市婺城区。曾因违规使用明火作业于2018年11月20日被金华市公安局婺城分局行政拘留二日；2019年4月因饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶未悬挂机动车号牌被金华市；又因醉酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶未悬挂机动车号牌于2020年5月20日被金华市公安局交通警察支队机动分队处以罚款七百元的行政处罚，并因本案于同日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。 辩护人黄业武，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江金元律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2020〕814号起诉书指控被告人李玉良犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人李玉良及其辩护人黄业武到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月26日晚上，被告人李玉良和朋友在金华市婺城区某餐馆吃晚饭，期间喝过酒。晚饭后被告人李玉良驾驶无号牌正三轮轻便摩托车从餐馆出发，沿长湖路由东向西行驶。当晚20时30分许，当被告人李玉良沿长湖路由东向西行驶至金华市婺城区长湖路782号路段时，与被害人吉某发生碰撞，造成被害人吉某受伤的道路交通事故。他人报警后，被告人李玉良在现场等候交警处理。因涉嫌醉酒驾驶机动车（经现场口腔呼气测试酒精含量为146ｍｇ／100ｍＬ）被金华市公安局交警支队直属三大队执勤民警查获，被告人李玉良如实供述了涉案事实。2020年3月31日经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李玉良体内的血液酒精含量为125ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒后驾驶机动车的标准。经金华市公安局交通警察支队直属三大队事故责任认定，被告人李玉良负事故的主要责任，被害人吉某负事故的次要责任。被告人李玉良未取得机动车驾驶证。 经浙江共安检测鉴定技术有限公司车辆技术性能鉴定，被告人李玉良驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车属机动车范畴。被告人已赔偿被害人吉某经济损失人民币3833.45元。 上述事实，被告人李玉良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吉某的陈述、证人陆某的证言、户籍证明、归案经过、行政强制措施凭证、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、驾驶证查询信息，违法记录查询信息、血样提取登记表、酒精吹气测试单、门诊病历、事故认定书、检验报告、车辆技术性能鉴定报告、视频光盘一张及制作说明、赔偿款支付凭据、被告人李玉良的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人黄业武辩护提出：对公诉机关指控被告人李玉良犯危险驾驶罪的定性和犯罪事实无异议。针对量刑部分提出以下意见：被告人李玉良系自首，当庭认罪，在造成的交通事故中承担主要责任，且已赔偿被害人经济损失。希望法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人李玉良醉酒在道路上无证驾驶轻便正三轮摩托车，发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李玉良明知他人报警而在现场等待，如实供述涉案事实，系自首。被告人李玉良具有自首情节，自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，对其予以从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人李玉良从轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李玉良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林慧君 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5601号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：王富江，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省商丘地区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王富江民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告王富江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：王富江返还小雨点公司借款本金5796元，并支付罚息（以本金为基数，自发生逾期之日起至付清之日止，按照千分之一/日的标准计算）。被告王富江未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：王富江。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月19日。4、贷款金额：9936元。5、贷款用途：购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年5月19日。同日，小雨点公司扣收手续费794.88元。12、贷款归还情况：2018年6月29日至2018年10月29日共计偿还4162.35元。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了王富江身份证原件和商品交付确认书的合影一张、王富江手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”王富江在商品交付确认书客户签名处签名。3.小雨点公司于2020年3月10日向王富江发送短信，要求其归还借款本息。庭审过程中，小雨点公司陈述借款的逾期利息从发送短信的当天开始起算，按照年利率24%的标准计算。本院认为，原告小雨点公司与被告王富江签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王富江。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，王富江授权小雨点公司将案涉款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向王富江指定账户放款后，扣收794.88元作为手续费，王富江未实际支配该部分资金，故王富江的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王富江的实际借款金额为9141.12元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故王富江偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及王富江的还款情况，截至起诉之日，王富江尚欠小雨点公司借款本金4978.77元。王富江未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求吴勇霞偿还借款本金并支付从2020年3月10日至本息付清之日止的罚息（以欠付本金为基数、按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王富江于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4978.77元；被告王富江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王富江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月十六日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执307号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张某某，男，1998年7月7日生，回族，不识字，宕昌县，现在武都监狱服刑。身份证号码621223XXXX。根据本院已经发生法律效力的（2019）甘1223刑初24号刑事判决书，被执行人张某某被判处罚金4000元。现因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2020年5月20日立案强制执行。在本案执行过程中，通过总对总网络查控系统查询了被执行人张某某名下的证券、车辆、工商总局、互联网银行、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院通过实地走访，对被执行人户籍所在地的村民委员会进行了了解，未能查询到被执行人有可供执行的财产。受理后对被执行人张某某适用限制高消费措施。本院认为，经调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任映涛审 判 员 罗明春审 判 员 郭 君二〇二〇年六月二十二日法官助理 李彦海书 记 员 李 智
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审189号申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住所地天津华苑产业园区开华道20号行政许可服务大厅。法定代表人孙守强，主任。委托代理人袁希昆，男，天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心干部。被执行人天津爱智威机器人制造股份有限公司，住所地天津市华苑产业园区火炬创业园A-105。法定代表人**。申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津市亚安科技有限公司作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第059号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，申请执行人具有对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位责令其限期补缴社会保险费的主体资格和法定职权。被执行人未依法为其员工房祖臣按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，作出津（高新区）社保补缴字[2019]第059号《社会保险费限期补缴通知书》，于2019年7月26日送达被执行人，责令被执行人补缴社会保险费及滞纳金。被执行人就上述限期补缴通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行该限期补缴通知书确定的义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行上述《社会保险费限期补缴通知书》，该申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第059号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 立审判员 酒 源审判员 张自然二〇二〇年六月十九日书记员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初6号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人黄名勇，男，汉族，1972年8月19日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，无职业,户籍住址：咸安区，现住咸安区。2019年9月4日因涉嫌容留他人吸毒罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2019〕872号起诉书指控被告人黄名勇犯容留他人吸毒罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员邵汉军出庭支持公诉，被告人黄名勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月底至8月份期间，被告人黄名勇多次容留并同吸毒人员杨某2、杨某1、陈某、祝某等人在其位于咸安区永安大道139号曲苑小区4栋202室吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）和甲基苯丙胺（俗称冰毒）。8月24日9时许，公安机关在被告人黄名勇家中将杨某2、杨某1、陈某、祝某抓获。经现场甲基安非他明试剂检测，黄名勇、杨某2、杨某1、陈某、祝某结果均为阳性。公诉机关认为，被告人黄名勇违反国家毒品管理规定，多次容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄名勇认罪认罚，可对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了相关书证、被告人黄名勇的供述与辩解、证人杨某2、杨某1、陈某、祝某的证言、指认笔录、现场检测报告书等证据。被告人黄名勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄名勇构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人黄名勇认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下：被告人黄名勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年7月3日止；所处罚金限被告人黄名勇在判决发生法律效力之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇二〇年六月九日法官助理李俊书记员王冉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第二款人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民再94号原审原告：王卫东，男，汉族，1966年1月26日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：李卫明，男，汉族，1989年5月25日出生，住扶沟县。系王卫东之亲友。原审被告：温红涛，男，汉族，1976年4月12日出生，住扶沟县。原审被告：杨锦英，女，汉族，1976年11月17日出生，住扶沟县。原审被告：温红礼，男，汉族，1978年11月11日出生，住扶沟县。原审原告王卫东与原审被告温红涛、杨锦英、温红礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）豫1621民初1224号民事判决，已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月14日作出（2020）豫1621民监7号民事裁定，再审本案，本院于2020年3月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告王卫东的委托诉讼代理人李卫明到庭参加诉讼，原审被告温红涛、杨锦英、温红礼经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王卫东向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款本金5万元及利息（合同期限内按月息1.25%计算，逾期按月息2%计算，自2016年1月20日起利息至判决清偿之日止）。2、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：温红涛和杨锦英为夫妻关系，2016年1月份被告温红涛和杨锦英以资金周转为由向原告借款5万元，于2016年元月20日签订了5万元的借款合同，借款期限为2016年元月20日至2016年4月20日，月利息为1.25%，并有被告温红礼为此笔借款提供担保，被告出具“借款合同、借据、收据、担保协议”各一份。三被告从2016年2月20日开始未按合同约定向原告缴纳利息，后经原告多次向被告催要，被告至今没有清偿本息。现依据法律规定，诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定,未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发[2018]10号）的规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案中，王卫东没有证据证明其具有从事发放贷款业务的资质，其出借资金的行为违反了上述规定，2018年至2019年本院共受理王卫东作为原告起诉的案件超过10件，且其出借资金具有经常性、营利性。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的规定，应当裁定驳回王卫东的起诉。经本院审判委员会讨论，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：撤销本院（2018）豫1621民初1224号民事判决。驳回原审原告王卫东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邢联合审判员  王军荣审判员  陈金霞二〇二〇年六月十日书记员  杜柯欣
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2276号上诉人（原审被告）：赵百顷，男，1978年11月30日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人（原审被告）：李家乐，男，1977年1月16日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人（原审被告）：赵乐起，男，1979年3月17日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：张得合，男，1967年3月19日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人赵百顷、李家乐、赵乐起因与被上诉人张得合民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵百顷、李家乐、赵乐起未按期交纳上诉费用，经催缴后在限定期限内仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵百顷、李家乐、赵乐起自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇二〇年六月二十八日书记员 张文涵
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初293号 原告：王伟昌，男，1972年1月12日出生，汉族，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：张学锋，河北鼎辉律师事务所律师。 被告：马占杰，男，1982年3月9日出生，汉族，住邯郸市。 被告：柳芬娣，女，1981年11月1日出生，汉族，住邯郸市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区阳光北大街3117号。 负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。 原告王伟昌与被告马占杰、柳芬娣、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟昌委托诉讼代理人张学锋到庭、被告太平洋保定支公司委托诉讼代理人程万瑞到庭、被告马占杰、柳芬娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车损27501元、鉴定费3000元、施救费1600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月21日10时15分许，马占杰驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿肥乡区富安路由西向东行驶至肥乡区富安路与贸易街交叉口东侧时，未靠道路右侧通行，与相向行驶王伟昌驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王伟昌受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队认定马占杰承担此事故的全部责任，王伟昌不承担此事故的责任。事故车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××在第三被告处投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，且在保险期间。原告多次与被告沟通理赔事宜，其无辜推脱敷衍，原告无奈之下诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 原告王伟昌为支持其主张，提交了下列证据： 原告身份证复印件，证明原告身份信息； 事故认定书，证明事故的经过及责任比例情况； 行驶证、驾驶证，证明发生事故时车辆及驾驶人符合法律规定； 施救费票据，证明因此次事故产生的施救费用； 被告行驶证、驾驶证及保单，证明被告车辆及投保保险情况； 公估报告书及评估费票据，证明事故造成车辆损失27501元及评估车辆支出费用3000元。 被告马占杰、柳芬娣未作答辩，亦未提交相关证据。 被告太平洋保定支公司辩称，一、原告索赔数额过高，我方不予认可；二、鉴定费、诉讼费属于间接费用，我方不予承担，施救费过高，不予认可；三、原告应提交事故责任认定书、保单原件、行驶证、驾驶证必须在合法有效期内。施救费发票应提交正式发票，车辆事故损失应提交增值税专用发票，修理清单，对公转账凭证、购进配件清单，应当由合格证配件编号，并应允许我方复勘车辆；四、如我方依法承担赔偿义务后，应依法取得代位追偿权；五、其他的待质证时一并发表。 被告太平洋保定支公司未提交相关证据。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告太平洋保定支公司对原告王伟昌的质证意见：对证据1、2、5真实性无异议；对证据3行驶证、驾驶证应提交原件；对证据4施救费发票过高，请人民法院予以核定；对证据6真实性、合法性无异议，对评估数额过高，请人民法院予以核准，公估报告应提供其他的附件（修理清单、增值税专用发票等），公估费系间接费用，我方不予承担。 经审理查明：2019年11月21日10时15分许，马占杰驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿肥乡区富安路由西向东行驶至肥乡区富安路与贸易街交叉口东侧时，未靠道路右侧通行，与相向行驶王伟昌驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王伟昌受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队认定马占杰承担此事故的全部责任，王伟昌不承担此事故的责任。被告马占杰驾驶的车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××登记车主为柳芬娣，该车在被告太平洋保定支公司处投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 另查明，原告王伟昌为冀Ｄ×××××车辆的实际车主。原告已支付施救费1800元。经原告申请，本院委托信德保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆损失进行评估。2020年1月20日，该公司作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××车辆损失金额为27501元。原告支付公估费3000元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队事故责任认定，事实清楚，证据充分，被告马占杰承担事故的全部责任，原告王伟昌不承担此事故的责任。被告太平洋保定支公司称评估数额过高，但未提交证据佐证，故对被告该主张不予支持，对原告车辆损失的评估报告予以确认。被告太平洋保定支公司主张鉴定费、诉讼费属于间接费用，不予承担，但评估费为确定损失数额的必要支出，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故本院对其该主张不予支持。原告提交冀Ｄ×××××车辆施救费增值税票据金额为1800元，但原告仅主张1600元施救费，本院予以支持。综上所述，原告的车辆损失应认定为27501元，评估费3000元，施救费1600元，以上共计32101元，应当由被告太平洋保定支公司在其承保的交强险财产限额内赔偿原告王伟昌2000元，在其承保的商业第三者责任险限额1000000元内赔偿原告王伟昌30101元。被告马占杰、柳芬娣不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险财产限额内赔偿原告王伟昌2000元； 被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的商业第三者责任险限额1000000元内赔偿原告王伟昌30101元。 驳回原告王伟昌对被告马占杰、柳芬娣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，减半收取301.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  髙昱坚 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1967号武利明：申请人武利明与被申请人乔梁财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初198号事裁定书已经发生法律效力，申请人武利明向本院申请对被申请人乔梁在0.15万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人乔梁在银行的财产予以查询。经查，被申请人乔梁名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人乔梁无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月三十日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初1027号原告：高国忠，男，1964年4月1日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：丁太胜，天津瀚洋律师事务所律师。被告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区鲁山道与贺兰路交口太阳城会所三楼。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：杨硕，男，天津隽丰物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：马津铭，女，天津隽丰物业管理有限公司工作人员。原告高国忠与被告天津隽丰物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。高国忠诉称,2017年12月8日双方签订劳动合同，原告担任物业维修岗位，自入职以来，工作地点在天津市河东区，2019年10月12日被告以原告严重违纪为由，违法解除与原告之间的劳动关系，被告至今拖欠原告运行班超时补偿金、中夜班费的补偿金、防暑降温费、法定节假日加班费及年休假补偿金。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金13300元；2、请求被告支付原告运行班超时补偿金26489.06元；3、请求被告支付原告中夜班费补偿金3560元；4、请求被告支付原告法定节假日加班费5112元；5、请求被告支付原告防暑降温费180元；6、请求被告支付原告年休假补偿金1710元；7、本案诉讼费由被告承担。天津隽丰物业管理有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，提交现办公场所照片一份。本院经审查认为，根据规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经询，被告注册地址虽为天津市和平区贵州路4号4层4015，但其已不在此处办公，现实际办公所在地为天津市河东区鲁山道与贺兰路交口太阳城会所三楼，原告自入职被告处，实际工作地点亦不在和平区，故被告所在地和双方劳动合同履行地均不属于本院管辖范围。本院对本案没有管辖权，据此将本案移送至天津市河东区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 樊 蓉二〇二〇年六月四日书记员 崔礼辉附本文书依据的法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执970号申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行住所地：晋城市城区。被执行人常某某，女，汉族，1971年10月10日生，现住山西省静乐县。被执行人王某某，女，汉族，1964年8月22日生，现住山西省静乐县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行与被执行人常某某、王某某银行卡纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对二被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）晋0502执970号执行案件予以终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 艳二〇二〇年六月十五日书记员 王丽芳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1801号罪犯廖勤伟，男，1986年11月2日出生，汉族，户籍地广东省连州市，大专文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2017年9月20日作出(2017)粤1802刑初495号刑事判决，以被告人廖勤伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2017年10月27日交付监狱执行刑罚。因罪犯廖勤伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月29日作出(2019)粤02刑更93号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯廖勤伟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖勤伟在本次考核期间（2018年11月21日至2020年2月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2020年1月份，共获考核分2038分，表扬3次，其中，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2020年1月获得表扬，剩余考核分238分。罚金人民币8000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖勤伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖勤伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄秋雄审判员  谢 芳审判员  王华明二〇二〇年六月十日书记员  华 师
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕08民终1479号之二 本院于2020年4月20日对王万刚与刘振雄、院志华民间借贷纠纷一案作出的(2019)陕08民终1479号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)陕08民终1479号民事裁定书案号“(2019)陕08民终1479号”补正为“(2020)陕08民终1479号”。 审判长  贺金丽 审判员  韩连梅 审判员  李文龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱慧园
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执4160号郭思云：沈志华：申请执行人郭思云与被执行人沈志华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共1655元。经本院立案受理，现已执行到位金额1655元。至此，申请执行人郭思云向本院申请执行的(2019)苏0507民初5348号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日zdqz
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1830号原告：沈大忠，男，1951年10月1日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告:袁涛，男，1991年10月4日出生，汉族，住淮阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路西段海燕职专办公楼。负责人:张新黎，系该公司经理。委托诉讼代理人：皮中华，系该公司员工。原告沈大忠与被告袁涛、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马磊，被告袁涛、被告中华联合财保周口公司委托诉讼代理人皮中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈大忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、车损、交通费等34779.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月10日7时许，被告袁涛驾驶豫Ｐ×××××号车行驶至淮阳××南二环孔楼路口时，与原告沈大忠驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤入院、车辆受损的交通事故。淮阳公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定袁涛负事故的主要责任、沈大忠负事故的次要责任。原告为维护合法权益，具状起诉。袁涛辩称，我的车购买有保险，给原告造成的损失应当由保险公司承担；我给原告垫付有4000元医疗费，保险公司理赔后原告应当返还给我。中华联合财保周口辩称，事故车辆认定为主次责任，应按照三七进行责任划分；原告的外购药没有相应的医嘱证明，不应支持；镶牙费用过高，应提供正规的票据；车辆损失1500元过高，其车辆已经不具有修理价值，原告要求索赔应当提供完整的票据；挂床期间的费用应当剔除；我公司不承担诉讼费。原告为证明自己的主张，向法庭提交了交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保险单（复印件）、原告诊断证明书、出入院证、医疗费发票、用药清单、补牙诊断证明及发票、车辆维修清单及发票。被告中华联合财保周口公司对原告住院病历提出异议认为，原告住院期间存在挂床现象，挂床期间的费用应当扣除；镶牙费用过高，应提供正规的票据；车辆损失1500元过高，其车辆已经不具有修理价值。本院认为，认为原告至出院日一直在治疗中，故被告中华联合财保周口公司辩称原告挂床的意见不能成立，本院不予采信；原告主张的外购药没有提供相关医嘱，本院不予支持；原告提供有车辆维修清单及正规维修发票，能够证明其车辆损失费用，本院依法予以支持；原告仅提供补牙诊断证明和补牙发票，无法证明其补牙的实际花费，对该费用本院依法不予支持，待其完善相关证据后可另行主张。本院经审理认定事实如下：一、2020年3月10日7时许，被告袁涛驾驶豫Ｐ×××××号车行驶至淮阳××南二环孔楼路口时，与原告沈大忠驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤入院、车辆受损的交通事故。淮阳公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定袁涛负事故的主要责任、沈大忠负事故的次要责任；被告袁涛驾驶的豫Ｐ×××××号车在被告中华联合财保周口公司投保有交强险和商业险，商业三者险500000元，且不计免赔；沈大忠受伤后于2020年3月10日至2020年5月1日在淮阳中医院住院治疗52天，花去医疗费18918.76元；2020年4月1日在淮阳县人民医院支出检查费794.8元；在淮阳中医院支出处置费20元。事故发生后，原告维修车辆花去修车费1500元；事故发生后，被告袁涛为原告垫付医疗费4000元；2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年。本院认为，公民的身体权、健康权、生命权依法受法律保护。本案交通事故，经淮阳公安交通警察大队责任认定，被告袁涛负事故的主要责任，沈大忠负事故的次要责任，双方应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。原告主张的住院伙食补助费和营养费分别按照50元/天和20元/天的标准计算。原告主张的护理费，按1人护理，依据2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年计算。综上所述，对原告沈大忠的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费19733.56元（18918.76元+检查费794.8元+处置费20元）；2.营养费1040元（52天×20元/天）；3.住院伙食补助费2600元（52天×50元/天）；4.护理费6507.4元（45677元/年÷365天/年×52天）；5.交通费1040元；6.车辆损失1500元，以上6项合计32420.96元。对于原告的上述各项损失，依据相关法律规定及事故责任划分进行赔偿。由于被告袁涛负事故的次要责任，被告中华联合财保周口公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告沈大忠医疗费、营养费、伙食补助费10000元，下余13373.56元在商业险限额内按责任比例赔付。被告中华联合财保周口公司在交强险伤残死亡限额内赔偿原告沈大忠护理费、交通费、财产损失9047.4元。被告中华联合财保周口公司在商业限额内赔付原告损失，根据（2018）豫高法372号文件相关规定，机动车与非机动车发生交通事故，主次责任，机动车一方承担主要责任，应承担80%的责任，非机动车一方承担20%的责任。故被告中华联合财保周口公司应承担10698.85元（13373.56元×80%）。被告中华联合财保周口公司应赔偿原告沈大忠各项损失为29746.24元（10000元+9047.4元+10698.85元）。被告袁涛为原告垫付医疗费4000元，原告沈大忠在得到保险公司赔偿后应予返还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中华联合财产保险有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈大忠医疗费等各项损失共计29746.24元；原告沈大忠在得到保险公司理赔后十日内返还被告袁涛垫付款4000元；驳回原告沈大忠的其他诉讼请求。自动履行账户名:周口市淮阳区人民法院,开户行：中国建设银行淮阳支行,账户：41×××86。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.74元，由被告袁涛负担271.74元，原告沈大忠负担63元。本判决为终审判决。审判员  李兰英二〇二〇年六月二十四日法官助理郑杰书记员雷永翠
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚鄂1281执1298号申请执行人：赤壁安润恒置业有限公司，地址：赤壁市，统一社会信用代码：91421281582475603D。法定代表人：魏宗荣，公司董事长。被执行人：王荷英，女性,1968年11月10日生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人赤壁安润恒置业有限公司与被执行人王荷英追偿权纠纷一案中，申请执行人赤壁安润恒置业有限公司向本院提交撤回执行申请。依照>第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执1298号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何文辉二〇二〇年六月三日书记员  周焰蓝
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2501号 原告：赵金英，男，1960年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：穆跃彬，男，1981年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：赵晓娜，女，1985年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在审理原告赵金英与被告穆跃彬、赵晓娜民间借贷纠纷一案中，原告赵金英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵金英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵金英撤诉。 审判员  王新英 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王玉洁 ——
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更878号 罪犯马静，女，1979年2月6日出生于河北省正定县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省石家庄市桥东区人民法院于2013年11月1日作出（2013）东刑初字第96号刑事判决，以被告人马静犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元；依法追缴赃款88.1万元。2013年12月2日交付执行。2018年1月30日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省女子监狱于2020年5月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年5月19日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马静在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励6次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费348.75元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯马静在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马静减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年11月1日起至2023年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年六月二日 书记员 王 帆
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初837号 原告：郭海宁，女，1985年5月25日出生，汉族，住涿州市。 被告：赵淑芳，女，汉族，住北京市门头沟区。 郭海宁与赵淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告郭海宁于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭海宁撤诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告负担。 审 判 员 杨 凯 人民陪审员 瞿 强 人民陪审员 孙玉田 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 褚 雷
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初689号 原告：河北卓新汽车运输有限公司，住所地：元氏县井元路南王全口村东，统一社会信用代码：9113013230834693XW。 法定代表人：师泽卿，职务经理。 委托诉讼代理人：刘吉振，河北封龙律师事务所律师。 被告：李自成，男，汉族，1977年6月22日生，住山西省方山县。 原告河北卓新汽车运输有限公司（以下简称“卓新汽车公司”）与被告李自成分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓新汽车公司委托诉讼代理人刘吉振到庭参加诉讼，被告李自成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓新汽车公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告给付原告购车款240000元。事实与理由：2016年11月24日，原、被告签订分期付款购车买卖合同，原告将其大运牌汽车一辆（车牌号：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××）以468000元的价格出售给被告李自成，被告首付80000元，余款总计388000元。合同签订后，原告将车辆交付给被告李自成，依照合同约定被告给付原告购车款分24个月还清，期限自2016年11月24日至2018年11月27日，每月27日还款，前23个月每月还款16500元，最后一个月还款8500元。自2016年11月24日至今被告已还148000元，仍欠240000元购车款未给付原告。经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。 被告李自成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告向法庭提交证据如下：1、分期付款汽车买卖合同，证明还款的期限、金额；2、还款收据10份，证明被告已还款总金额为148000元，还剩24万元，计算依据为388000-148000=240000元。 经审理查明，2016年11月24日，原告卓新汽车公司（甲方）与被告李自成（乙方）签订《分期付款买卖汽车合同》，约定乙方分期付款购买该车，总金额肆拾陆万捌仟元整，首付款捌万元整，余款总计388000元，应分24个月向甲方支付余款，期限自2016年11月24日至2018年11月27日，每月27日还款，还款方式：前23个月每月还款16500元整，最后1个月每月还款8500元整。原告称被告已还款148000元，并提交还款收据予以证实。 上述事实有分期付款购车买卖合同、还款收据及庭审笔录等证据在案予以作证。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《分期付款买卖汽车合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，本院予以确认，原、被告均应按约定履行合同。被告李自成未参加诉讼视为放弃答辩、质证、举证的权利，本院对原告卓新汽车公司陈述的事实及提交的证据予以认定。原被告签订《分期付款买卖汽车合同》后，原告将车辆交付被告使用，被告收车后未按约定还款，原告称被告已还款148000元，剩余240000元未还，并提交还款收据予以证实。被告李自成应按约定归还购车款。 综上，原告卓新汽车公司的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告李自成经本院传票传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告李自成于本判决生效后十日内给付原告河北卓新汽车运输有限公司购车款240000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2450元，由被告李自成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇二〇年六月八日 书记员  赵 娜 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费4900元，或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。 ——
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执768号之十五申请执行人兰洪，男，1960年3月30日生，畲族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘银生，男，1980年11月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人邹元红，女，1980年2月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。兰洪与刘银生、邹元红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）瑞民二初字第1081号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人归还其借款50000元及利息。在执行过程中，1、本院于2020年3月5日通过E中心向被执行人刘银生、邹元红送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年3月4日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已冻结其银行账户，并扣划了427.54元，该款已兑付成执行费。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查，未发现被执行人有公积金、不动产。4、于2020年5月29日发布限制高消费令，限制被执行人刘银生、邹元红高消费行为。因拒不申报财产，已将被执行人刘银生、邹元红纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年。5、于2020年6月8日对申请执行人兰洪进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人刘银生、邹元红名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为50000元及利息、案件受理费1000元、执行费222.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年六月二十四日书记员  钟 涛
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执262号申请执行人：周口市川汇区人民法院，统一社会信用代码：1141170300589244X3，单位所在地：周口市川汇区周商路南段。主要负责人：刘俊荣，该院院长。被执行人：敏德梁，男，汉族，1992年08月24日生，住址：贵州省贵阳市云岩区。被执行人：孙凯凯，男，汉族，1989年06月10日生，住址：河南省沈丘县。申请执行人周口市川汇区人民法院与被执行人闵德梁、孙凯凯责令退赔一案中，周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602刑初633号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人闵德梁、孙凯凯应退赔1140000元。因被执行人闵德梁、孙凯凯未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周口市川汇区人民法院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过申请人提供被执行人财产线索等：在2020年3月23日冻结了被执行人闵德梁交通银行账号521900793648000019202。3.通过委托调查、电话调查、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能产找到被执行人其他可供执行的财产。4.在2020年5月10日对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闵德梁、孙凯凯负有继续向申请执行人周口市川汇区人民法院履行退赔案款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 闫 峰审判员 闫锦春二〇二〇年六月二十八日书记员 孔 猛
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执恢3号申请执行人：建始县鑫瑞小额贷款股份有限公司，住所地：本县业州镇广润社区223号。统一社会信用代码：914228000864208068。法定代表人：吴清立，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：向军，湖北边沁律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：刘涛，建始县鑫瑞小额贷款股份有限公司职工。被执行人：恩施万远典当有限公司，住所地：湖北省恩施市旗峰大道18号，统一社会信用代码：914228013317831506。法定代表人：龚华顺，该公司执行董事。被执行人：龚华顺，男，生于1985年11月6日，土家族，湖北省宣恩县人，住恩施市。被执行人：高明春，男，生于1956年12月28日，汉族，湖北省鹤峰县人，住恩施市。被执行人：湖北硕凌建设工程有限公司，住所地：湖北省恩施市工农路169号煌庭国际广场3栋501号。统一社会信用代码：914228015914576856。法定代表人：黄国兴，该公司执行董事兼总经理。被执行人：恩施市山鹰装饰工程有限责任公司，住所地：湖北省恩施市黄泥坝村付家坡一组。统一社会信用代码：91422801777588675X。法定代表人：向伟，该公司执行董事兼总经理。被执行人：龚发佑，女，生于1983年9月20日，汉族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。被执行人：唐秋，女，生于1982年7月7日，汉族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。被执行人：肖艳，女，生于1979年8月4日，土家族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。本院在执行建始县人民法院（2017）鄂2822民初2377号民事调解书的过程中，申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2017）鄂2822民初2377号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年六月十八日书记员  张清波
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执恢157号申请执行人占增华被执行人王悦首执案号：（2019）浙1124执710号申请执行人占增华与被执行人王悦买卖合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初2557号之一原告：钱永明，男，1953年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。被告：丰朝新，男，1965年4月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告钱永明与被告丰朝新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通诉讼程序。原告钱永明于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对丰朝新的起诉。本院认为，钱永明的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许钱永明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由钱永明负担。审 判 长  魏协军审 判 员  李学伟人民陪审员  李红英二〇二〇年六月十五日书 记 员  徐方方
河南省范县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0926行审5号申请执行人范县人民防空办公室，住所地范县新区板桥路东段人防大楼。法定代表人乔文胜，该办公室主任。委托代理人孙庆勋，该办公室副主任。委托代理人田文娟，该办公室工作人员。被执行人范县教育局，住所地范县新区芦花街与杏林街交叉口西南角。法定代表人黄守月，该局局长。申请执行人范县人民防空办公室于2020年6月19日向本院申请强制执行编号为范防征决字〔2019〕02号《行政征收人防易地建设费决定书》，本院于2020年6月24日受理后，申请执行人范县人民防空办公室于2020年6月28日以被执行人范县教育局已主动履行行政征收决定书确定的义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人范县人民防空办公室申请撤回对被执行人范县教育局的执行是自愿的，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》解释第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人范县人民防空办公室撤回执行申请。审判长  段延标审判员  张金坤审判员  张秀丽二〇二〇年六月二十九日书记员  于慧彬
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3043号 原告：福清宇城物业服务有限公司，住所地福建省福州市保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室493区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸实验区内）。 法定代表人：王锦良，总经理。 委托诉讼代理人：黄金龙，男，工作人员。 委托诉讼代理人：俞柳英，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 被告：陈国文，男，1968年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清宇城物业服务有限公司与被告陈国文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告福清宇城物业服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清宇城物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福清宇城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清宇城物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  张步忠 二〇二〇年六月十七日 书记员  田 甜
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1166号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：邵颖智、万静静，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被执行人：陈清地，男，1980年11月16日生，汉族，住福建省安溪县。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被执行人陈清地金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初5112号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：陈清地应于判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金40万元元；并支付期内欠息8619.71元、逾期罚息（截止至2019年5月29日为40128元；自2019年5月30日起至实际给付之日止，以40万元为基数，按年利率15.84%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年5月29日为898.86元；自2019年5月30日起至实际给付之日止，以8619.71元为基数，按年利率15.84%上浮50%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费500元。驳回平安银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元减半收取为3900元、保全费2770元，合计6670元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担25元，陈清地负担6645元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年4月23日立案受理。执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行向本院申请撤销执行，本院经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初5112号民事判决书终结执行。当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇二〇年六月九日书 记 员  翟星伟
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执843号之二申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：高逢如，男，汉族，1971年4月4日生，住庆云县。被执行人：贾荣芝，女，汉族，1966年2月8日生，住庆云县。被执行人：郭庆如，男，汉族，1967年8月3日生，住庆云县。被执行人：赵新瑞，男，汉族，1966年2月2日生，住庆云县。被执行人：刘池忠，男，汉族，1966年6月9日生，住庆云县。被执行人：任振华，男，汉族，1976年8月16日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初696号号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规，裁定如下：冻结被执行人郭庆如在德州市住房公积金管理中心庆云县管理部的公积金账户（账号：50×××14）存款144150元，冻结期限自2020年6月9日起至2021年6月8日止，冻结期间不得办理房贷、抵押、支取等。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二〇年六月九日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终2238号上诉人（原审原告）:刘桂芳，女，1961年8月13日出生，汉族，住山东省夏津县城区。委托诉讼代理人：刘守之,山东融瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德州市众信公证处，住所地山东省德州市地安街97号。负责人：刘书新，该公证处负责人。委托诉讼代理人：姚志超，北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行，住所地山东省德州市东方红东路1066号。负责人：周振忠，该分行行长。委托诉讼代理人：王月月,山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文明，男，1957年9月27日出生，汉族，住夏津县城区。上诉人刘桂芳因与被上诉人德州市众信公证处、中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行（以下简称邮储银行）、王文明公证损害责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘桂芳上诉请求：撤销山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初196号民事裁定，指令一审法院进行审理，责令一审法院原审人员回避。事实和理由：1.本案基本事实：德州市众信公证处2014年11月6日出具(2014)德众信证经字第2933号《具有强制性效力的债权文书公证书》，该公证书公证了储蓄银行、王文明签订的一份《个人最高额抵押额度借款合同》和两份《个人最高额抵押合同》；两份《个人最高额抵押合同》中分别抵押了刘桂芳的两套住房。刘桂芳对以该两套住房抵押贷款的行为不知情，也没有在抵押合同上签字，没有去过该公证处办理任何抵押签字等手续。刘桂芳向德州市公证员协会投诉被驳回；又向德州市众信公证处申请复查不予受理。刘桂芳向德城区人民法院起诉，被驳回起诉。2.一审裁定的错误。刘桂芳起诉后，德城区人民法院2020年3月27日开庭审理，各方当事人及代理人全部到庭，法官王敏一人到庭。王法官问：这个案子不是我的，夏法官没来，我审你们有意见吗?各方当事人都回答：没有意见。开始开庭时王法官问：刘桂芳你起诉德州市众信公证处，还是山东省德州市众信公证处?刘桂芳答：我们向德州市公证员协会投诉和德州市众信公证处申请复查所递交的材料都是德州市众信公证处，德州市公证员协会投诉驳回投诉的材料也是德州市众信公证处。如果公证处登记名称是山东省德州市众信公证处，我们变更为山东省德州市众信公证处，您问一下被告公证处的全称。王法官：我不问，必须由你确定。刘桂芳：我们不清楚，您不问，我们将德州市众信公证处和山东省德州市众信公证处都列为被告。王法官：刘桂芳不确定被告，休庭。开庭时间另行通知。休庭后，刘桂芳问：法官，我年老有病，来一趟不容易，你能不能今天开庭?王法官：你代理人列错了被告，我没法开庭。为此刘桂芳与王法官发生了争执。2020年4月4日，刘桂芳收到一审法院邮寄的(2020)鲁1402民初196号民事裁定。原审裁定错误如下：①公证处答辩状首部、德州市公证员协会给刘桂芳的《公证复查通知书》、刘桂芳向德州市公证员协会和公证处递交的材料上都是“德州市众信公证处”，刘桂芳列德州市众信公证处为被告没有错误；②公证处答辩状都认可被告为“德州市众信公证处”，假如该公证处的登记名称为“山东省德州市众信公证处”，刘桂芳列“德州市众信公证处”为被告，是全称与简称的问题，并非所列被告主体错误；③一审法院审理中发现刘桂芳诉状所列被告为简称，而非全称，应向刘桂芳释明，应列被告的全称。如果刘桂芳坚持简称不变，可按诉状所列被告审理，若被告提供的许可证或者营业执照与诉状确实不一致，刘桂芳继续坚持不变更，裁定驳回起诉合理合法；④一审法院既没有进行审理，也没有开庭核实被告的实际名称，径行驳回刘桂芳起诉，属于主观认定主体；⑤刘桂芳作为年老有病的公民，一审法院轻率主观的驳回起诉，不当增加了刘桂芳的诉累，漠视公民的权利；⑥保障和便利当事人诉讼，便于人民法院进行审理，是贯穿于整个民事诉讼过程始终、普遍适用的原则。一审法院法官因与刘桂芳发生争执，运用手中的权力，不惜违反民事诉讼法的基本原则，赌气裁判，不但增加当事人的诉讼成本，也增加了法院工作量，浪费诉讼资源。综上，一审法院法官因与当事人言语不和、赌气，不当运用审判权驳回刘桂芳起诉，违反法律基本原则。依法应撤销一审裁定，指令一审法院审理，并责令气量狭窄的一审审判人员回避。德州市众信公证处辩称，刘桂芳应以登记的规范全称作为诉讼主体，在刘桂芳一审提交的（2014)德众信证经字第2933号《具有强制性效力的债权文书公证书》落款处盖有山东省德州市众信公证处的印章，刘桂芳应以该名称作为被告的主体提起诉讼。邮储银行辩称，一审法院适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。王文明辩称，一审法院法官滥用公权力，与当事人怄气，请求撤销一审裁定。刘桂芳向一审法院提出诉讼请求：1.确认德州市众信公证处出具的（2014）德众信证经字第2933号《具有强制性效力的债权文书公证书》无效并终止执行；2.确认邮储银行、王文明签订的两份《个人最高额抵押合同》无效；3.德州市众信公证、邮储银行赔偿损失10000元。4.诉讼费用和刘桂芳的律师费用由德州市众信公证、邮储银行、王文明承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。刘桂芳起诉的德州市众信公证处，主体不适格，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回刘桂芳的起诉。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，刘桂芳向一审法院起诉请求确认（2014)德众信证经字第2933号《具有强制性效力的债权文书公证书》无效并终止执行，刘桂芳一审中将上述公证书作为证据提交，该公证书落款处签章的全称为“山东省德州市众信公证处”，而刘桂芳一审起诉的被告名称为“德州市众信公证处”，在一审法院对其明示其起诉的被告名称有误的情况下，刘桂芳依然没有向一审法院提交书面变更申请，而是以全称和简称的问题将其混为一谈。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”该条规定的明确的被告，作为自然人是指在公安户籍管理机关记载的自然人信息，作为企业或者事业单位是指在工商登记部门核准登记的企业名称或者登记管理机关登记的名称。企业的简称只能适用于特定的语言环境下，作为诉讼当事人并不适用。故，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，刘桂芳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王子超审判员  高红梅审判员  宋珊珊二〇二〇年六月二十四日书记员  庄 宁
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01破9号之四 申请人：江苏省铁路物资供应有限公司管理人。 代表人：唐凯，江苏省铁路物资供应有限公司管理人负责人。 2020年6月30日，江苏省铁路物资供应有限公司（以下简称铁路物资公司）管理人向本院提出申请称，现《江苏省铁路物资供应有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，请求本院终结铁路物资公司的破产清算程序。 本院查明，本院于2019年7月4日裁定受理铁路物资公司破产清算，2020年6月29日，本院裁定宣告铁路物资公司破产。现《江苏省铁路物资供应有限公司破产财产分配方案》已经执行完毕。 本院认为，《江苏省铁路物资供应有限公司破产财产分配方案》已经执行完毕，铁路物资公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结江苏省铁路物资供应有限公司的破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  王静 审判员  孙建 审判员  蒋伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  魏璇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世豪，男，1988年7月11日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王凌凌、李宁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州嘉祥电子科技有限公司，住所地：郑州市管城区鼎尚街17号。法定代表人：周晓林，职务：总经理。再审申请人李世豪与郑州嘉祥电子科技有限公司（以下简称嘉祥电子公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终21773号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李世豪申请再审称：一、原一二审认定事实错误。原审法院仅从合同字眼认定李世豪与嘉祥电子公司之间系房屋使用权转让，未审查其本质内容，导致认定合同性质模糊不清。而仅嘉祥电子公司出具的签约审核单即明确显示嘉祥电子公司的行为为销售房屋行为。原审不顾案件事实，未综合审查前期邀约，签约过错、签约本质等事项。二、原审程序违法。三、原审事实认定错误直接导致后续案件审理结果错误。1.本案《房屋使用权转让合同》违反法律强制性规定，应属无效合同。2.李世豪与嘉祥电子公司签订的《房屋使用权转让合同》从合同的履行来看，该合同也无法继续履行。3.本案应当适用一加一赔偿，增加嘉祥电子公司的违法成本，以示效用。综上，请求再审本案。嘉祥电子公司答辩称：一、双方签订的《房屋使用权转让合同》系房屋使用权转让合同，而非所有权转让合同。二、嘉祥电子公司涉案房屋手续齐全，并未改变涉案土地的用途。第三，双方签订的《房屋使用权转让合同》转让的仅是涉案房屋的使用权，不涉及商品买卖的问题，而李世豪起诉嘉祥电子公司所依据的却是商品房买卖的相关法律规定，李世豪诉讼请求适用法律错误。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回李世豪的再审请求。本院经审查认为，李世豪与嘉祥电子公司所签订的《房屋使用权转让合同》第一条明确约定了案涉房屋项目建设依据，合同中没有房屋产权转移的相关约定，说明李世豪在签订《房屋使用权转让合同》时，对于案涉房屋的所在土地性质、土地使用年限、规划用途等是明知的；亦明知双方所签订的合同系房屋使用权转让合同，并非商品房买卖合同。李世豪主张其与嘉祥电子公司之间构成房屋买卖合同关系，证据不足，一审法院裁定驳回李世豪的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李世豪的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年六月十八日书记员  刘俊丽
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执864号夏迪、郭洪旭（被执行人）：被执行人夏迪、郭洪旭责令退赔一案，经本院立案执行，执行标的980.69元，现已执行到位980.69元。本院申请执行的（2020）辽0191执864号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  佟欣二〇二〇年六月十日书记员  李娇
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执378号 申请执行人许焕平。 被执行人：保定市华辰卓达房地产开发有限公司。 法定代表人：郑丽红 申请执行人许焕平诉保定市华辰卓达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许焕平于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人保定市华辰卓达房地产开发有限公司给付1、执行款226840元。2、执行费3303元。 在执行过程中：1、本院于2020年1月6日向被执行人保定市华辰卓达房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市华辰卓达房地产开发有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人保定市华辰卓达房地产开发有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、本院依法，于2020年6月21日将被执行人保定市华辰卓达房地产开发有限公司纳入失信人名单并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年6月16日本院执行干警，到被执行人保定市华辰卓达房地产开发有限公司住所地进行了调查、走访。该地居民反映：被执行人保定市华辰卓达房地产开发有限公司没有其他财产可供执行。 6、本院于2020年6月20日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 9、本案1、执行款226840元。2、执行费3303元。未履行完毕。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人许焕平向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 许向东 审判员 姜 巍 二〇二〇年六月二十一日 书记员 郑晓强
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执228号申请执行人：唐清，男。被执行人：段拾儿，男。关于申请执行人唐清与被执行人段拾儿买卖纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）湘1021民初971号民事判决书已经发生法律效力。此次申请执行人向本院申请执行标的为：120000元。申请执行人向本院申请执行后，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。因双方达成执行和解需长期履行，本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘1021民初971号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年六月二十四日法官助理 何文敏书 记 员 黄**
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执402号之一申请执行人：钟玉令，男，1982年4月4日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：钟鹏，男，1986年12月15日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：林婷，女，1987年7月4日生，汉族，住江西省分宜县。申请执行人钟玉令依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1737号民事判决书于2020年2月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟鹏、林婷未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门进行线下查询方式调查，被执行人钟鹏、林婷名下有少量存款，本院已依法冻结其名下银行账户和网络资金账户。另查明，被执行人钟鹏名下有号牌为赣Ｊ×××××的长安牌小型汽车，但该车辆本院未实际控制，致使处置不能。被执行人名下无房产、车辆、公积金等其他财产可供执行。2020年6月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行153996元及迟延履行期间的债务利息，截至2020年6月24日，被执行人未支付款项。本院于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 习小芬二〇二〇年六月二十四日书记员 曹伟远
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1648号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，地址晋中市榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张毅，山西均儒律师事务所律师。被告：王宝凤，女，1978年1月10日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。撤诉本院在审理原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告王宝凤物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  陈国栋二〇二〇年六月十二日书记员  杜萧玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更815号罪犯李贤彬，男，1985年1月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2011年6月22日，贵州省瓮安县人民法院作出(2011)瓮刑初字第94号刑事判决，认定李贤彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元；赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后于2011年7月8日交付执行（刑期自2010年9月4日起至2023年9月3日止）。2014年1月22日，本院作出(2014)黔南刑执字第336号刑事裁定，对罪犯李贤彬减去有期徒刑一年零七个月；2016年4月14日，本院作出(2016)黔27刑更958号刑事裁定，对罪犯李贤彬减去有期徒刑十一个月；2018年4月27日，本院作出(2018)黔27刑更630号刑事裁定，对罪犯李贤彬减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月3日止）。2020年5月27日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李贤彬在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2017年11月至2018年4月获得1个表扬；在2018年5月至2018年9月获得1个表扬；2018年10月至2019年3月获得1个表扬。共计获得3个表扬。另查明该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审附批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李贤彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯李贤彬减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李贤彬减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇二〇年六月二十三日法官助理裴梧先书记员张玮
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执252号 关于赵海书申请执行田晓伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年05月14日立案执行，并于2020年06月01日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1185号上诉人（原审被告）：凌文，男，汉族，1971年1月6日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人（原审原告）：王超，男，汉族，1969月11月7日出生，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人凌文因与被上诉人王超民间借贷及合同纠纷一案,不服湖北省黄冈市黄州区人民法院(2019)鄂1102民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人凌文收到法院限期缴纳案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人凌文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年六月二十九日书记员  黄天颖
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执927号申请执行人刘某某，女，1972年10月1日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人王某某，男，1974年11月1日生，汉族，临沂市河东区。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某某婚姻家纠纷一案中，因申请执行人刘玉菊与被执行人王凤祥达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结（2020）鲁1312执927号案件的执行。二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二〇年六月二十三日书记员  沙 敏
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4542号原告：陈超强，男，汉族，1987年12月15日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：冯会博，男，汉族，1988年3月7日出生，户籍登记地河南省商水县。住河南省郑州市。原告陈超强与被告冯会博民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超强到庭参加诉讼。被告冯会博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超强向本院提起诉讼请求称：1、请求判决被告偿还欠款本金15000元及资金占用期间的利息，利息暂定3600元（利息以年利率6%为基数自基数借款之日起至债务还清之日止）。2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月24日，被告冯会博以周转为由向原告陈超强借款人民币13000元（壹万叁仟元整），约定于2015年12月31日还清。被告冯会博出具的借条内容为：今借陈超强现金15000元整（壹万伍仟元整）定于2015年12月31日还清，逾期不还，后果自负。冯会博，2015年10月24日。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，被告此行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于《人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题意见》、《民法通则》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请依法判决。被告冯会博未答辩。经审理查明，原被告双方在上黄河科技大学是同班同学。2015年10月份被告冯会博因承揽做监控工程，资金周转需要用钱，向原告陈超强借借款约定周转一个月归还。原告通过民生银行向被告转款13000元。2015年10月24日被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今借陈超强现金15000元整（壹万伍仟元整）定于2015年12月31日还清，逾期不还，后果自负冯会博2015.10.2413783406208”。后原告多次向被告催要无果。上述事实有欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陈超强请求被告冯会博偿还借款的请求，本院予以支持。但原告实际借款给被告是13000元，应以实际借款额为准。原告陈超强诉请借款利息按照年利率6%从借款之日起计算至借款还清止，因该笔借款双方在借条中约定的还款日期是2015年12月31日，故该笔借款的利息应按照年利率6%从2016年1月1日起计算至还清止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯会博于本判决生效之日起十日内返还原告陈超强借款本金13000元及利息（以13000元为基数按照年利率6%从2016年1月1日起计算至借款还清止）。二、驳回原告陈超强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费270元，由原告陈超强负担70元，被告冯会博负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇二〇年六月十日书 记 员  张 贞
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0882民初861号原告：大安市龙沼镇新方圆饲料店，住所吉林省大安市龙沼镇。经营者：林百芝。委托诉讼代理人：张强，男，1988年8月6日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。被告：周爽，男，1986年11月2日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。大安市龙沼镇新方圆饲料店（以下简称：新方圆饲料店）与周爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告新方圆饲料店委托诉讼代理人张强，被告周爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新方圆饲料店向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令周爽立即给付所欠饲料款2,580元。事实和理由：周爽因为养鹅，于2016年5月22日在方圆饲料店赊购新方圆510饲料7袋，新方圆111饲料4袋。同年6月7日，赊购新方圆111饲料2袋。共计欠款2,580元。新方圆饲料店多次索要未果，为维护合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：新方圆饲料店向本院提供的证据：记帐单复印件三份，用以证明周爽赊购饲料，共计欠款2,580元的事实。周爽质证有异议，称自己对此三份记帐单不清楚，但是对赊购饲料欠款2,580元的事实予以认可。经审核，本院对新方圆饲料店提供上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周爽因为养鹅于2016年5月22日在新方圆饲料店赊购新方圆510饲料7袋，新方圆111饲料4袋。同年6月7日，赊购新方圆111饲料2袋。共欠饲料款2,580元本院认为，本案争议焦点为新方圆饲料店要求周爽给付所欠饲料款2,580元的诉讼请求是否合理合法？新方圆饲料店系销售饲料的个体经销商，其向周爽提供饲料，周爽欠付贷款，双方形成买卖关系。新方圆饲料店向周爽履行了提供饲料的合同义务，周爽未给付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。故周爽应当支付相应价款，新方圆饲料店要求周爽给付所欠饲料款2,580元的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。综上所述，本院对新方圆饲料店要求周爽给付所欠饲料款2,580元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条，判决如下：周爽向大安市龙沼镇新方圆饲料店给付饲料款2,580元。上款于本判决发生法律效力后七日内给付。案件受理费减半收取25元，由周爽负担。本判决为终审判决。审判员 李 伟二〇二〇年六月二十二日书记员 何春来
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1728行审78号申请人遂平县自然资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。法定代表人张云峰，该局局长。被申请人黄俊红，男，1972年12月12日出生，汉族，住遂平县。申请人遂平县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月11日作出的遂自然监字2019-214号行政处罚决定。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，对遂平县自然资源局作出的遂自然监字2019-214号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：2019年10月8日，遂平县自然资源局对黄俊红非法开采一案立案调查。认定黄俊红未经批准，擅自在凤鸣谷管委会李尧村牛岭开采石块，已构成非法开采。2019年11月11日，遂平县自然资源局对黄俊红作出遂自然监字2019-214号行政处罚决定书，处罚事项为，1、立即停止开采行为；2、并处以100000元的罚款。该处罚决定书于2019年10月11日送达黄俊红。本院认为，黄俊红收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，被处罚人黄俊红应当履行处罚决定书确定的处罚事项。对于处罚决定书第一项立即停止非法开采行为的处罚事项，应依法由处罚机关监督执行，处罚决定书第2项作出的罚款100000元的处罚事项，属于法院的执行事项，应由本院予以执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对遂平县自然资源局作出的遂自然监字2019-214号行政处罚决定中第2项对黄俊红罚款100000元的处罚事项，本院予以强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  张铁良审判员  郜 宏审判员  赵学广二〇二〇年六月二十四日书记员  王清云