湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1672号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：中国农业银行股份有限公司汨罗市支行，住所地：汨罗市高泉北路4号。统一社会信用代码：91430681890168648B。负责人：高小全，该行行长。委托诉讼代理人：张华辉，系中国农业银行股份有限公司汨罗市支行员工。委托诉讼代理人：刘青山，系中国农业银行股份有限公司岳阳分行员工。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王京，男，1983年8月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。上诉人中国农业银行股份有限公司汨罗市支行（以下简称农行汨罗支行）因与被上诉人王京名誉权纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人农行汨罗支行上诉请求：撤销一审判决，驳回王京的全部诉讼请求并支持农行汨罗支行的反诉请求，即判令王京偿还农行汨罗支行借款本金3.5万元，利息30556.1元（计算至2020年1月3日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，并由王京承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：1、卡号为62×××16的金穗惠农卡系借记卡，只能办理存、取款、结算业务，没有透支功能，使用该种卡不可能产生不良征信记录。2、王京的征信不良记录产生于2012年10月21日，一审庭审中王京承认其于2015年就已知其个人征信不良记录，而王京至2019年8月才提起诉讼，已无诉讼时效。3、王京在开卡时明知开卡的用途之一是借贷款，农行汨罗支行依合同、按流程发放贷款，并将3.5万元贷款本金打入了王京在农行开立的62×××16金穗惠农卡，虽然王京提供的鉴定书证明其没有在合同等文书上签字及捺手印，但并不能否认合同已实际履行的事实。即使如王京所述，王京将62×××16金穗惠农卡借给他人，亦是其对自己权利的处分，应承担由此产生的法律后果。若王京不出借银行卡，由农行汨罗支行的贷款不可能发放，王京亦不会因此产生不良征信记录。被上诉人王京答辩称：1、王京的朋友王静不符合农行的相关贷款条件，王静请王京以王京的名义于2010年9月办理一笔贷款，王京同意后与王静做生意的合伙人一同到农行汨罗支行办理了62×××16金穗惠农卡并设置了密码。当天王京将该银行卡交给王静的合伙人并告知了密码。王京帮助王静贷款的此笔4.5万元到期后，已于2011年偿还完毕。而后，王京再未办理贷款。王京代替王静所贷的这笔4.5万元款项是王静的合伙人通过其男友周坚找农行汨罗支行姓沈的主任帮忙办理的。此笔贷款偿还完毕后，周坚打电话给王京请王京到农行办理续贷手续，王京拒绝了。2、2012年10月，农行汨罗支行向王京催讨欠款，王京才知道自己的名下还有本案所涉的本笔3.5万元贷款未归来。王京向农行汨罗支行陈述其没有办理贷款后，农行汨罗支行表示回去调查了再看。约1-2月后，农行汨罗支行跟王京表示该笔贷款与王京无关，是农行汨罗支行信贷部姓沈的主任与一个社会人员合伙办理的，也不需要王京偿还。后农行汨罗支行再未向王京催付过欠款。直至2015年王京买车需要办理贷款，第一次调取征信时才知道自己征信不良。王京去找农行汨罗支行的负责人，负责人表示会想办法弄好，王京未继续关注，到2017年办信用卡时信用通不过，又去找农行汨罗支行解决征信问题，农行汨罗支行于2018年回复说此事办不了，王京提起诉讼。3、王京得知名下有案涉此笔3.5万元贷款未还后，找王静核实，王静称因为不是王京贷的款，要王京不管，王静因贷款之事已与合伙人闹僵，王京未向王静的合伙人讨要银行卡。4、王京对办理此笔3.5万元的贷款的事实毫不知情，不应该偿还。王京向一审法院起诉请求：判令农行汨罗支行撤销王京的不良征信记录。一审法院认定事实：2010年9月17日，王京向农行汨罗支行申请并办理卡号为62×××16的金穗惠农卡一张用于办理贷款。2010年9月29日，农行汨罗支行向王京发放贷款45000元，该笔贷款到期后一次性归还。此后王京因办理贷款需要遂向中国人民银行征信中心查询个人信用报告，查询后发现农行汨罗支行于2011年10月21日向王京发放了一笔35000元农户贷款，至今没有偿还，在个人信用报告系统中产生贷款逾期记录。2019年8月21日王京向一审法院提起诉讼，请求判令农行汨罗支行撤销王京的不良征信记录。此后，农行汨罗支行提起反诉，请求判令王京偿还借款及利息。在诉讼过程中农行汨罗支行提交了2011年10月21日发放35,000元贷款时以王京名义为借款方、彭琳为担保人签订的《农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《最高额担保个人借款合同申请书》、两份《中国农业银行记帐凭证》等。经鉴定表明上述材料中王京的签名及捺印不是由王京本人所留，该笔贷款手续并不是王京本人办理。《农户贷款借款合同》约定借款期限为一年，应于2012年10月20日到期，借款后至今王京没有偿还过该笔借款本息，农行汨罗支行也没有提供任何贷款清收和催讨资料。一审法院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人是否确有名誉被损害的事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害后果之间是否有因果关系、行为人主观上是否有过错来认定。根据一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论，农行汨罗支行系根据非王京本人签名或捺印借款合同等相关资料发放了35000元贷款至以王京为户名的金穗惠农卡，农行汨罗支行没有证明王京本人就办理35000元贷款做出过意思表示，故农行汨罗支行发放35000元贷款的行为对王京不产生法律效力，王京与农行汨罗支行之间在2011年10月21日没有成立借款合同关系，王京对其名下的卡号为62×××16的涉案金穗惠农卡所欠的35000元贷款及利息不需要承担还款责任，由此产生的不良征信记录应予以消除。关于是否超过诉讼时效，王京在人民银行的征信系统有不良征信记录持续至今没有消除，王京要求消除不良征信没有超过诉讼时效，35000元的贷款已于2012年10月履行期限届满，农行汨罗支行没有提交借款期限届满后催讨或有诉讼时效中断或中止事由的依据，反诉请求已超过诉讼时效。综上所述，王京的不良征信记录应予消除，农行汨罗支行的反诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，之规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司汨罗市支行在判决发生法律效力之日起十日内，消除王京关于卡号为62×××16的金穗惠农卡的不良征信记录；二、驳回中国农业银行股份有限公司汨罗市支行反诉的诉讼请求。本案本诉案件受理费500元，反诉案件受理费436元，鉴定费15500元合计为16436元，由中国农业银行股份有限公司汨罗市支行负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。另查明：2011年10月21日，农行汨罗支行签订了一份合同编号为43020120110046185的《农户贷款借款合同》，使用王京名下的卡号为62×××16的金穗惠农卡为结算账号，发放3.5万元贷款。该合同的借款人栏签有“王京”二字，担保人栏签有“彭琳”二字。该《农户贷款借款合同》无王京本人签名，王京对该份《农户贷款借款合同》的存在不知情。因该笔借款未偿还，2019年8月5日王京的《个人信用报告》显示王京名下有1笔逾期（透支）信息，内容为贷款逾期，贷款的内容为“1.2011年10月21日机构“中国农业银行岳阳市分行”发放的35000元（人民币）农户贷款，业务号430220110139885，其他担保，一次性归还，2012年10月21日到期。截至2019年6月30日，逾期本金35000元。”农行汨罗支行办理该笔发放贷款3.5万元业务时，由农行汨罗支行的工作人员沈学明进行资料审核，沈学明现已与农行汨罗支行解除劳动合同关系。除王京自认农行汨罗支行曾于2012年向王京催讨欠款外，农行汨罗支行未举证证明其向王京或彭琳还有其他行使追索债权的行为。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、王京的起诉是否超过诉讼时效；2、王京是否应当对农行汨罗支行履行偿还借款及利息的义务。关于焦点1，王京在中国人民银行的征信系统有不良征信记录持续至今没有消除，其权利一直处于被侵害的状态，故王京诉请撤销其不良征信记录的请求没有超过诉讼时效。关于焦点2，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第二十五条规定“承诺生效时合同成立。”第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，以王京的名义与农行汨罗支行于2011年10月21日签订的合同编号为43020120110046185的《农户贷款借款合同》上借款人王京的签名经鉴定非王京本人所签，农行汨罗支行亦未举证王京向农行汨罗支行贷款未归还的此笔3.5万元借款系王京的真实意思表示，该合同对王京不生效，故王京无义务向农行汨罗支行偿还借款及利息。基于此笔贷款而产生的贷款逾期记录对王京构成名誉权侵权，应予消除。上诉人诉请驳回王京的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求的意见不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国农业银行股份有限公司汨罗市支行负担。本判决为终审判决。审判长  赵顺容审判员  任 燕审判员  张 兰二〇二〇年六月十日书记员  王 楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。