陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书     （2020）陕02民终235号     上诉人（原审被告）：张清永，男，1977年7月14日生，汉族，住铜川王益区。   上诉人（原审被告）：铜川市宜佳酒店有限公司，住所地：铜川市王益区口。    法定代表人：张清永，系该公司执行董事兼总经理。     共同委托诉讼代理人：崔海江，铜川市148法律服务所法律工作者   被上诉人（原审原告)：国家税务总局铜川市王益区税务局，住所地：铜川市王益区。   负责人：吴明，系该局局长。   委托诉讼代理人：王新平，男，系该单位法律顾问。     上诉人张清永、铜川市宜佳酒店有限公司（以下简称宜佳酒店）因与被上诉人国家税务总局铜川市王益区税务局（以下简称铜川市王益区税务局）房屋租赁合同纠纷一案，王祝银对本案管辖权提出异议，铜川市王益区人民法院于2019年11月5日作出（2019）陕0202民初564号民事裁定，驳回王祝银对本案管辖权提出的异议。王祝银不服该裁定并提起上诉，2019年12月12日，本院作出（2019）陕02民辖终19号民事裁定，驳回王祝银的上诉，维持原裁定。2020年3月24日，铜川市王益区人民法院作出（2019）陕0202民初564号民事判决，张清永和宜佳酒店不服，向本院提出上诉。本院于2020年5月18日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张清永、铜川市宜佳酒店有限公司及其共同委托诉讼代理人崔海江，被上诉人国家税务总局铜川市王益区税务局及其委托诉讼代理人王新平、黄轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张清永、宜佳酒店上诉请求：1、撤销铜川市王益区人民法院作出（2019）陕0202民初564号民事判决，发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。实事实与理由：一、一审法院认定事实不清 。被上诉人在一审起诉时向一审法院提交的《房屋租赁合同》，承租人为王祝银，庭审中，被上诉人又向法院提交1份与张清永签订的相同内容的《房屋租赁合同》两份合同内容相同，承租人却不同。被上诉人在起诉状中称，2013年1月22日，其与张清永签订《房屋租赁合同》，原告依约将租赁物交付王祝银。一审法院未对2份《房屋租赁合同》认定的情况下作出判决，显属认定事实不清。二、判决认定主体错误。2份《房屋租赁合同》的出租人均为铜川市王益区国家税务局，而本案原告为国家税务总局铜川市王益区税务局。庭审中，上诉人对原告主体资格提出异议，被上诉人提交了国家税务总局、陕西省税务局关于税务机构改革有关事项的公告、国家税务总局铜川市王益区税务局关于税务机构改革有关事项的函，该公告及函件仅证明被上诉人承继了铜川市王益区税务局的相关业务，属于其内部机构改革的函件，对外不能证明被上诉人就是铜川市王益区税务局。三、上诉人装修期间 ，铜川市王益区税务局先后4次以书面形式通知上诉人要求停工，给上诉人造成损失，上诉人当庭提出反诉，一审法院却要求另案起诉 ，程序违法。   铜川市王益区税务局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。   铜川市王益区税务局向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告张清永、宜佳酒店返还租赁房屋；2、依法判令被告张清永、宜佳酒店支付使用租赁房屋期间的房屋使用费（2018年2月2日至2019年8月1日共计290160元，并按每月16120元的标准计算至实际返还租赁物之日）；3、诉讼费用由被告承担。   原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：   1、国家税务总局陕西省税务局关于税务机构改革有关事项的公告、国家税务总局铜川市王益区税务局关于税务机构改革有关事项的函、统一社会信用代码证书。   2、2013年1月22日铜川市王益区国家税务局与张清永签订的《房屋租赁合同》。   3、2017年12月1日原告向宜佳酒店发出的《告知函》，2018年2月6日原告向宜佳酒店发出的《外租办公用房收回保证书》。   经当庭举证、质证，二被告对上述证据1、2无异议，对证据3称未收到《告知函》和《外租办公用房收回保证书》。   被告提交了以下证据：   1、原告分别于2013年5月3日、2013年5月29日、2013年6月10日、2013年7月8日向宜佳酒店发出的《停工通知》共4份。   2、2019年5月31日，被告向原告出具的《情况反映》。   3、维修申请、会议记录、中国工商银行业务回单、陕西省增值税普通发票，证明被告以92000元维修费抵扣2018年2月2日前的房屋租赁费。   原告质证称，上述证据1、2与本案无关。因原告在本案中未主张2018年2月2日之前的租赁费，故证据3亦与本案无关。   一审法院认定事实：   2013年1月22日，原告与被告张清永签订《房屋租赁合同》1份，合同约定：张清永承租原告位于老庙巷大同桥税务所办公楼4层及单面楼办公室及院落锅炉房房屋，共计62间，作营业用房使用；租赁期限自2013年2月1日至2018年2月1日；租金每间每月260元，在签订合同的同时，一次交清全年租金193440元。上述合同签订后，双方按约履行。但合同到期后，张清永未向原告返还房屋，现仍使用房屋经营宜佳酒店，并自2018年2月2日之后未向原告支付任何费用。   另查明，被告宜佳酒店系张清永成立的自然人独资有限责任公司。   庭审中，原、被告双方协商，因受新冠肺炎疫情影响，2020年1月22日至2020年3月22日期间的房屋使用费减免16120元。   一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》期限届满后，张清永及宜佳酒店作为房屋使用人应当返还租赁物，故对原告请求判令二被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令二被告支付使用租赁房屋期间的房屋使用费（2018年2月2日至2019年8月1日共计290160元，并按每月16120元的标准计算至实际返还租赁物之日）的诉讼请求，庭审中，张清永对2018年2月2日至2019年8月1日的房屋使用费290160元无异议，亦同意按照每月16120元的标准向原告继续支付房屋使用费，故对原告的上述诉讼请求，本院亦予以支持。因双方协商2020年1月22日至2020年3月22日期间的房屋使用费减免16120元，故应在二被告支付的房屋使用费的中予以扣除。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告张清永、铜川市宜佳酒店有限公司于本判决生效后60日内向原告国家税务总局铜川市王益区税务局返还位于铜川市王益区老庙巷大同桥税务所办公楼四层及单面楼办公室及院落锅炉房房屋，共计62间；二、被告张清永、铜川市宜佳酒店有限公司于本判决生效后30日内向原告国家税务总局铜川市王益区税务局支付自2018年2月2日至2019年8月1日的房屋使用费290160元，并自2019年8月2日起按每月16120元支付至实际返还房屋之日（其中2020年1月22日至2020年3月22日的房屋使用费为16120元）。案件受理费5652元，由被告张清永、铜川市宜佳酒店有限公司负担。   二审中，双方当事人对一审认定事实无异议，本院对该事实予以确认。   本院认为，关于上诉人提出被上诉人主体资格问题。2013年1月22日张清永与铜川市王益区国家税务局签订《房屋租赁合同》，本案一审中，被上诉人提交了王益税函（2018）1号《国家税务总局铜川市王益区税务局关于税务机构改革有关事项的函》，证明根据国税地税征管体制改革工作部署，按照国家税务总局关于税务机构改革有关事项的公告（国家税务总局公告2018年第32号），原铜川市王益区国家税务局名称变更为：国家税务总局铜川市王益区税务局，简称“铜川市王益区税务局”。二审当庭，上诉人对2018年12月13日向名称变更后的本案被上诉人缴纳房租的票据表示无异议，足以证明其对被上诉人名称的变更是明知的，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决是否正确的问题。因上诉人一审当庭对原判确认的数字无异议，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于其认为一审违反法定程序的问题，经查，上诉人称向一审法院提交反诉状，但一审庭卷宗并未记载，且无缴纳反诉费票据，故该上诉理由无事实依据，本院不予支持，对于该主张，可另案处理。    综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5652元，由上诉人张清永、铜川市宜佳酒店有限公司负担。    本判决为终审判决。                 审 判 长 陈建安                             审 判 员 康建军                             审 判 员 董敏                           二0二0年六月二十二日      法官助理 李浩楠    书 记 员 孙倩倩        1