河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1003号 原告：晋州市宝龙能源有限公司，住所地晋州市程家营村。注册号：130183000022470。 法定代表人：程醒，系该公司经理。 委托诉讼代理人：房建来，河北蓝天联合律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：程银才，男，1964年3月6日出生，汉族，住晋州市马于镇程家营村。系程醒爱人的父亲。代理权限：一般代理。 被告：晋州市马于镇程家营村村民委员会，住所地晋州市马于镇程家营村。 法定代表人：程占江，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：程振安，男，1964年2月7日出生，汉族，住晋州市马于镇程家营村。系村委会副主任。代理权限：特别授权。 原告晋州市宝龙能源有限公司（以下简称公司）与被告晋州市马于镇程家营村村民委员会（以下简称村委会）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告晋州市宝龙能源有限公司委托诉讼代理人房建来、程银才、被告晋州市马于镇程家营村村民委员会法定代表人程占江、委托诉讼代理人程振安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋州市宝龙能源有限公司向本院提出诉讼请求：第一、判决被告支付原告垫付的承建程家营新民居项目的土地补偿款1896798元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年7月11日起至支付完毕原告1896798元土地补偿款之日止期间的利息）。第二、判决被告支付原告垫付的承建程家营新民居项目晋州市国土资源局收取的258398.6元《河北省非税收入一般缴款书》。第三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日及2013年7月11日，晋州市马于镇程家营村村民委员会召开了村民代表会议，会议决议开发程家营新区，由原告投资建设，由被告出售给村民。被告收取每亩一万元的固定利润，收取的购房款全部支付给原告。2014年6月13日，晋州市国土资源局给被告出具了两张共258398.6元的《河北省非税收入一般缴款书》，是由原告垫付交纳的。2014年6月13日，晋州市田土资源局出具了《关于程家营新民居项目用地审查意见》“晋州市程家营新民居项目位于，为现状建设用地，符合晋州市土地利用总体规划（2010年一2020年）”。被告共征地49.6133亩。由原告按照每亩6000元的标准将2976798元征地补偿款支付给被告，再由被告支付给被征地的11户村民。原告共建设成住宅楼4栋，占用征用的土地18亩，剩余31.6133亩归被告所有。由于程家营新区没有征地建设审批手续，项目建设停工至今。2017年3月30日，原告与被告达成协议，2020年之前被告办理不好开工手续的话，被告将原告垫付的征地剩余未建设的31.6133亩土地的征地补偿款退还给原告，并支付期间的利息。现程家营新区项目仍没有征地建设开工合法手续，该项目已无法再投资建设，项目建设剩余的土地归被告所有，该部分剩余土地已经支付给村民农户的征地补偿款是由原告垫付的，被告应当依法返还原告，并应当支付原告垫付的晋州市国土资源局的258398.6元的《河北省非税收入一般缴款书》，原告主张权利无门，无奈诉至贵院，请判如所请。 晋州市马于镇程家营村村民委员会辩称，这是2013年的事情，原告公司在2020年起诉，村委会对此不知情。 原告公司向本院提交如下证据： 1、2013年6月20日、2013年7月11日村民代表会议记录； 2、支款明细表、证明； 3、晋州市国土资源局关于程家营新民居项目用地审查意见、缴款书； 4、协议书。 被告村委会质证认为，对上述证据不予认可。 被告村委会提交如下证据： 1、2013年7月11日村民代表会记录； 2、2020年5月20日村民（代表）会议记录； 3、村民及村民代表签字捺印的证明。 对于被告村委会提交的证据，原告公司质证认为，所提交的记录中多位不是村民代表，该证据不合法。 经审理查明，根据原告公司所提交的证据证实，2013年6月20日，在原村委会主任程银才主持下，召开村民代表会议。村民代表会议记录记载：会议内容：落实上级城乡一体化政策，建设程家营新区。全体代表经过认真讨论，一致同意在盖程家营新区。该会议记录中程家营村15名村民代表签字捺印。 2013年7月11日，在程顺强主持下，召开村民代表会议。村民代表会议记录记载：会议内容：讨论、决定盖程家营新区具体事宜，经过全体代表认真讨论，一致同意以下决议：1、程家营新区由晋州市宝龙能源有限公司负责承建；2、新区租占土地，每亩付给承包户租金60000元，每亩地另付给村里10000元。该会议记录中程家营村15名村民代表签字捺印。 2013年10月19日，程家营村11户村民第一次支租金表，共计1005400元。 根据该表记载，程家营村北占地户共计11户，占地面积共计44.6133亩；应支租金共计267698元。 2014年1月21日，程家营村11户村民第二次支租金表，共计1671398元。 2014年2月20日，村民赵雪出具证明：赵雪支小区占地款300000元（顶买楼2处款300000元）。 2014年6月13日，晋州市国土资源局向程家营村委会出具两份“河北省非税收入一般缴款书”，收入项目：其他一般罚没收入，共计金额258398.6元。 同日，晋州市国土资源局出具“关于程家营新民居项目用地审查意见”，内容为：晋州市程家营新民居项目位于。为现状建设用地，符合晋州市土地利用总体规划（2010年-2020年）。 2017年3月30日，原告公司（甲方）与被告村委会（乙方）签订《协议书》。内容为：第一、2013年6月20日及2013年7月11日，经民代表会议通过，决定由村委会开发程家营新区，由甲方承建程家营新区，由乙方村委会出售给村民，乙方村委会每亩地收取一万元固定利润，甲方负担所有的建设成本，乙方村委会收取的村民购房款全部支付给甲方。程家营新区所占土地由乙方与农户协商并每亩地付给农户补偿款60000元。程家营新区共征用农户承包地49.6133亩，占地补偿款由甲方出资给乙方，再由乙方支付给农户共计2976798元。第二、现甲方共建设完成程家营新区住宅楼4栋，占用农户承包地18亩，剩余农户承包地31.6133亩现在没有占用，归乙方所有。第三、2014年6月13日，由于程家营新区没有相关建设手续，被晋州市土地行政管理部门处罚258398.6元，已经由甲方垫付交纳。程家营新区建设项目停工至今，乙方承诺2020年前与政府沟通不好办理开发建设手续的话，将甲方支付的剩余农户承包地31.6133亩土地补偿款及期间的利息全部退还给甲方。建设好的程家营新区住宅楼所占用的土地面积，应当交乙方的每亩地10000元的费用，预先从甲方垫付交纳的土地部门罚款中冲抵。 审理中，被告村委会提交2020年5月20日村民（代表）会议记录。在主任程占江主持下，召开村民（代表）会议。根据村民（代表）会议记录记载：列席人员：支、村两委全体成员；会议内容记录：讨论2017年3月30号程家营村委会和宝龙能源有限公司签订的程家营新区建设项目达成的协议书，群众代表不知道，群众强烈要求推翻这份合同，因这份协议不知情。16名参会人员签字捺印。 审理中，被告村委会提交70多户村民签字捺印的书面材料，内容为：2017年3月30号，程家营村委会和宝龙能源有限公司签订的程家营新区建设项目，达成的协议书，群众不知道，群众强烈要求推翻这份合同，因这份协议不知情。 审理中，原告公司代理人程银才陈述，2017年3月30日的协议书是经过村民代表讨论决定的，村民代表会议记录在村委会保存。当时我是村委会主任。 庭审后，被告村委会提交程家营村村民代表选举结果、晋州市第十一届村民代表换届情况统计表、村民小组长换届情况统计表、村委会会计程领贵出具的证明两份、原村委会副主任程顺强出具的证明及被占地户出具的支款情况证明。其中，程领贵主要证实：程家营小区缴纳的土地罚款由资金代管员用小区款缴纳；小区自己使用一套账，收支记在该账上，与村委会账无关（村委会账上没有开发商资金拨入和购楼户购楼款）。程顺强（原村委会副主任）证明：在程家营村新民居建设中，宝龙公司以程家营村委会名义承建，每亩给村委会一万元补偿金；宝龙公司建小区一切事宜与村委会无关。 原告公司庭后提交质证意见认为，对于被告村委会提交的证人证明，既没有证人身份证复印件、又无联系方式，且没有出庭，属于无效证据；证人出具证明证实了支款情况。被告村委会提交的村民代表选举结果、换届统计表显示村民代表为21人，而被告村委会提交的2020年5月20日村民代表会议记录显示村民代表应到会人员为20人，明显不符；且村民代表会议记录的代表签字与换届统计表中人名不符，显系伪造；村民代表系村民选举产生，但加盖的却是村党支部的公章。 庭审后，原告公司向本院提交部分村民出具的证明及通过原告公司员工个人银行账户向被告村委会会计程领贵个人银行账户转款的银行流水，共计606万元。 被告村委会质证认为，对原告公司提交的证据真伪不清楚；村委会会计程领贵已出具证明证实原告公司所建小区的账目与村委会无关；原村委会副主任程顺强出具证明证实原告公司所建小区与村委会无关。 上述事实，由原被告陈述、所提交的相关证据等予以证实。 本院认为，本案主要争议焦点：2017年3月30日原告公司与被告村委会签订的《协议书》是否有效。 审理中，原告公司提交了2017年3月30日原告公司与被告村委会签订的《协议书》，并以此为据要求被告村委会支付原告公司所垫付款项。 审理中，被告村委会提交2020年5月20日村民（代表）会议记录，证实程家营村村民代表对于该协议书内容并不知情，同时，程家营村70多户村民出具证明，表示对此协议书不知情，要求推翻此协议书。 根据庭审中原告公司代理人程银才陈述，该协议书签订时，程银才系被告村委会主任；该协议书系经村民代表会议讨论决定，该会议记录在村委会保存。 审理中，原告公司提交了2013年6月20日、2013年7月11日村民代表会议记录；但2017年3月30日签订协议书的村民代表会议记录，原告公司未能提交。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案;(五)村集体经济项目的立项、承包方案;(七)征地补偿费的使用、分配方案;(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产;(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 根据现有证据及庭审中原被告的陈述，虽然2017年3月30日《协议书》加盖了原被告公章，但该《协议书》是否经程家营村村民代表讨论并签订，现有证据无法证实。 因此，在现有证据无法证实2017年3月30日《协议书》系经程家营村村民代表讨论决定、《协议书》的效力待定的情况下，原告公司据此要求被告村委会支付所垫付款项的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告晋州市宝龙能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费24042元，由原告晋州市宝龙能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  丁维奇 人民陪审员  李 佩 人民陪审员  张 赞 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  崔晔静