安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终1815号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号2号楼8号楼1层和1号楼6、7层。负责人：石爱民，该公司经理。委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘镇远，男，1989年5月23日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小妹，女，1990年4月11日出生，汉族，户籍地五河县，住所地固镇县。委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董洪双，女，1987年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被上诉人（原审被告）：姜加川，男，1989年3月20日出生，汉族，住五河县。原审被告：钱友成，男，1961年2月18日出生，汉族，住五河县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财保蚌埠支公司）因与被上诉人刘镇远、张小妹、董洪双、姜加川、原审被告钱友成机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保蚌埠支公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决,依法改判人寿财保蚌埠支公司商业险部分不承担赔偿责任(即上诉金额50万元)；2.本案的诉讼费由刘镇远、张小妹、董洪双、姜加川承担。事实和理由：1.本案各项标准应当按照农村居民标准进行计算,一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等费用错误。精神抚慰金按照60000元计算过高,且本案诉讼费不应当由人寿财保蚌埠支公司承担；2.本案董洪双无证驾驶且在交通事故发生后逃逸,交警部门对此已经明确认定,故人寿财保蚌埠支公司在商业险范围内无需承担保险赔偿责任。人寿财保蚌埠支公司一审中所提交的保单、投保单等材料可以确定。投保时已经将相应的保险条款交付给了姜加川。一审法院以人寿财保蚌埠支公司“未尽到提示及解释说明义务”为由判决人寿财保蚌埠支公司商业险承担保险赔偿责任,属于认定事实错误。刘镇远辩称，关于死亡赔偿金的标准计算准确；人寿财保蚌埠支公司未对投保人履行提示和明确说明义务，相关免责条款不生效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张小妹辩称，2019年12月6日下发的皖高法【2019】112号文件对于赔偿的标准已经统一，人寿财保蚌埠支公司上诉理由不能成立，其他意见同刘镇远。钱友成述称，钱友成不是车辆的管理人及所有人，只是普通的乘员，不应该承担责任。董洪双、姜加川未发表答辩意见。刘镇远、张小妹向一审法院起诉请求：1、依法判令董洪双、姜加川、人寿财保蚌埠支公司、钱友成赔偿刘镇远、张小妹各项费用722375元；2、董洪双、姜加川、人寿财保蚌埠支公司、钱友成承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月10日18时许，董洪双驾驶皖Ｃ×××××大众牌小型轿车沿S304省道由西向东行驶至29KM+100M，撞到由北向南过马路的行人刘梓妍受伤抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经安徽省五河县公安局交通警察大队第340322120180000270号道路交通事故认定书认定：董洪双未取得机动车驾驶资格驾驶机动车辆上路行驶，疏于观察，操作不当，发生事故后，驾驶车辆离开现场，其违法行为造成本次事故的直接原因，董洪双承担本次事故的全部责任，刘梓妍无责任。事故发生时，董洪双驾驶的车辆在人寿财保蚌埠支公司投保的交强险和商业三者险50万不计免赔，董洪双已支付给刘镇远、张小妹因亲属刘梓妍死亡丧葬费30000元。刘镇远、张小妹缴纳诉讼保全费520元。另查：刘梓妍系刘镇远、张小妹的女儿，在交通事故发生时，年满2周岁。2017年5月1日，刘镇远、张小妹将自己的农村承包土地流转给本村村民杨宗英家耕种，2017年3月起刘镇远、张小妹带女儿刘梓妍在五河县城关镇禾香花园小区8#3单元101室租赁卢红芹房屋居住，2017年5月7日刘镇远与五河县中通速递咨询服务有限公司东流集分公司签订了劳动合同，合同期限为2年，从事运送五河县城关镇至五河县刘集镇快递驾驶员工作，月薪2000元。董洪双驾驶皖Ｃ×××××大众牌小型轿车登记车主为姜加川，董洪双与姜加川为夫妻关系。钱友成、董洪双为同事关系，在发生该起交通事故之前董洪双将涉案车辆开至五河县环城西路人寿保险公司后，让钱友成驾驶该涉案车辆一同去宿州办事，在返回至固镇县一处加油站后，由董洪双驾驶涉案车辆，钱友成坐在副驾驶座位上。根据2018年安徽省统计公报及刘镇远、张小妹的诉请确定的赔偿标准，应确定刘镇远、张小妹因其亲属刘梓妍在该起交通事故中死亡损失为：丧葬费32575元、死亡赔偿金632800元（31640*20）、精神损害抚慰金酌定60000元，合计725375元。一审法院认为，本次事故安徽省五河县公安局交通警察大队第340322120180000270号道路交通事故认定书认定：董洪双承担本次事故的全部责任，刘梓妍无责任，该责任认定书合法有效，一审法院予以采信。依据法律规定，机动车发生交通事故，应该由机动车投保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，对于超出交强险的部分，应由保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。该起事故发生时，董洪双驾驶的车辆在人寿财保蚌埠支公司投保的交强险和商业三者险50万不计免赔。人寿财保蚌埠支公司认为，董洪双在事故发生时，无驾驶资格并存在逃逸情况，该公司不应承担商业三者险范围内的赔偿责任，交强险部分该公司同意垫付后依法向相关侵权人进行追偿。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款无效。”本案中，人寿财保蚌埠支公司虽然向法庭提交了投保单和保险条款，但投保单上投保人“姜加川”的签名经司法鉴定机构鉴定不是姜加川本人书写，同时人寿财保蚌埠支公司亦没有其他相关证据证明其已履行法定的提示义务，故，相关免责条款不产生效力，一审法院对人寿财保蚌埠支公司的抗辩理由不予采纳,该公司应当在交强险和商业险三者险范围内承担赔偿责任。董洪双作为完全民事行为能力人，明知自己未取得机动车驾驶资格，过于自信操控机动车，导致发生交通事故，造成刘梓妍死亡，应承担全部责任，但姜加川系涉案车辆所有人及管理人，明知其妻董洪双未取得驾驶资格而将车辆交给董洪双使用，对该起交通事故的发生有过错，应承担相应的赔偿责任，故，对于保险公司赔偿不足部分，一审法院酌定董洪双承担80%的赔偿责任，姜加川承担20%的赔偿责任。钱友成既不是涉案车辆的所有人，也不是涉案车辆的管理人，其对涉案车辆无支配权，刘镇远、张小妹要求钱友成承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。董洪双在发生该起交通事故后已赔偿刘镇远、张小妹损失30000元，应在本案中予以扣除。综上，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿刘镇远、张小妹因其亲属刘梓妍在该起交通事故死亡所产生各项损失610000元，于本判决生效后十日内付清。二、董洪双应赔偿刘镇远、张小妹因其亲属刘梓妍在该起交通事故死亡所产生各项损失62300元﹝（725375-610000）80%-30000）﹞。三、姜加川应赔偿刘镇远、张小妹因其亲属刘梓妍在该起交通事故死亡所产生各项损失23079元﹝（725375-610000）*20%﹞。四、驳回刘镇远、张小妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元、减半收取1956元，保全费520元，合计2476元。由中国人寿民财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担1576元、由董洪双负担600元、由姜加川负担300元。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院审理查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，公民的生命权应受法律保护。在本起事故中，交警部门作出的道路交通事故认定书认定，董洪双承担本次事故的全部责任，刘梓妍无责任，该责任认定书合法有效，依据充分，应予以采信。本案的争议焦点为：1.死亡赔偿金应按照城镇标准还是农村标准计算；2.一审判决确定精神损害抚慰金60000元是否适当；3.人寿财保蚌埠支公司是否应当在商业三者险内承担赔偿责任；4.人寿财保蚌埠支公司是否应承担本案诉讼费。农村户口的未成年人在城镇生活的，人身损害的死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算。本案中，刘镇远、张小妹提供的租赁合同、居住证明、劳动合同、工资单等证据能够证明受害人刘梓妍生前随其父母在城镇生活，其死亡赔偿金应按照城镇居民的标准计算。一审法院酌定精神损害抚慰金60000元，未超过法定标准，人寿财保蚌埠支公司称精神损害抚慰金60000元过高的上诉理由不能成立。无证驾驶车辆、发生交通事故后逃逸对道路交通安全具有严重的危害性，系法律、行政法规禁止的行为，但人寿财保蚌埠支公司作为保险人对车辆驾驶人无证、逃逸不负责赔偿的免责条款仍需要作出提示。本案中，人寿财保蚌埠支公司为证明其尽到了提示义务，提供了投保单、投保人声明、保险条款等证据。经鉴定，投保单、投保人声明上“姜加川”签名不是其本人所书写，以上证据不能证明人寿财保蚌埠支公司就车辆驾驶人无证、逃逸不负责赔偿的免责条款尽到了提示义务，该免责条款不发生效力。诉讼费用由败诉方负担，一审法院根据本案胜败诉情况决定人寿财保蚌埠支公司负担诉讼费用1576元，并无不当。综上所述，人寿财保蚌埠支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由中国人寿民财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 穆 莉审判员 石克链二〇二〇年六月二十九日法官助理沈吉梅书记员荣子玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。