河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2888号 上诉人（原审原告、申请执行人）麻庆杰，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：朱鹏，河北环浩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告、案外人）：陆国春，女，1965年1月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被上诉人（原审被告、案外人）：李明阳，男，1991年1月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：陆国春，系被告李明阳母亲，现住址同上，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：李道东，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。 上诉人麻庆杰与被上诉人陆国春、李明阳、李道东执行异议之诉一案，遵化市人民法院于2019年10月14日作出（2019）冀0281民初2222号民事判决，麻庆杰不服上诉至本院。本院依法组成合议庭对进行了审理。本案现已审理终结。 麻庆杰上诉请求：撤销遵化市人民法院（2019）冀0281民初2222号民事判决，发回重审或依法改判继续执行（2016）冀02执17831号之二执行裁定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，认定证据及适用法律错误。一、原审法院未就上诉人提出的被上诉人陆国春与李道东的离婚协议书涉嫌处分财产、逃避执行问题作出审查。1.上诉人在向遵化市人民法院申请诉前保全案涉财产时才发现李道东出示的房屋权属证书是伪造的，李道东也因买卖国家机关证件罪被判处刑罚且无其他可供执行财产，足以说明李道东借款时便有拒绝履行偿还借款的意图。2.李道东明知身负较大金额债务的前提下在离婚时将唯一可供执行的房屋处分给被上诉人，且被上诉人陆国春并未实际居住、未办理不动产权属登记，被查封后也未申请执行异议等权利救济措施。3.通过被上诉人陆国春的当庭陈述可知其对李道东借款的事实是知情的。该二人在离婚协议中将重要财产处分给被上诉人陆国春，明显具有相互串通、转移财产、逃避执行、侵害上诉人合法权益的意图。二、原审法院适用法律错误。物权法第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条均规定了如何认定案外人在执行标的被查封前即享有足以排除执行的民事权益，但被上诉人陆国春在离婚后并未实际在案涉房产实际居住、未办理不动产权属登记、未在查封后申请执行异议等权利救济措施，不应认定其涉案房产权利的真实性。三、原审法院定案证据不足。被上诉人对其享有足以排除执行的民事权益负有严格的举证责任，仅依据离婚协议书中的约定主张对执行标的享有完整的所有权证据并不充分，不能证实该权利实质是否真实合法，达不到阻却强制执行的程度。 陆国春答辩称，涉案房子不是商品房，是我2008年或2009年花费40多万给儿子盖的民宅，不能拍卖。评估10多万元不合理。房子实际是我居住。目前没有房产证，70多户村民都交了钱等着大队给办证。 麻庆杰向一审法院起诉请求：1、要求撤销遵化市人民法院（2019）冀0281执异37号执行裁定书；2、继续执行唐山市中级人民法院（2016）冀02执17831号之二执行裁定书；3、本案诉讼费由二被告负担。 陆国春、李明阳辩称：原告与李道东之间的借贷关系陆国春不知道，查封、拍卖陆国春的房屋陆国春也不知道，法院在陆国春房屋贴了裁定，内容是该房屋归齐贺春所有。陆国春看见上面裁定以后向法院提起了执行异议。法院出具了裁定书，裁定内容中止执行唐山市中级人民法院(2016)冀02执17831号之二执行裁定书。 第三人李道东未作陈述意见。 一审法院认定的事实：原告麻庆杰与第三人李道东民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2016年9月5日作出（2016）冀0281民初1089号民事判决书，判决：“一、由被告李道东于本判决生效后10日内偿还原告麻庆杰借款本金52.65万元，并自2014年12月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告其他诉讼请求”。后麻庆杰申请执行。在执行过程中，唐山市中级人民法院于2017年7月7日作出（2016）冀02执17831号之一执行裁定书，裁定：“查封被执行人李道东所有的在”，于2017年11月8日作出（2016）冀02执17831号执行裁定书，裁定：“评估、拍卖被执行人李道东所有的位于的房产”，于2019年3月15日作出（2016）冀02执17831号之二执行裁定书，裁定：“一、被执行人李道东所有的位于的房产归买受人齐贺春所有。二、买受人齐贺春可持本裁定书到相关部门办理产权变更登记手续”。另查，被告陆国春与第三人李道东于2016年2月23日登记离婚，双方签订离婚协议书，财产分配中记载：“本村内有房一座（有房照）和村桥南房一套（大队证明）共两座全部归陆国春所有，村内所分耕地全部归陆国春所有，建筑设备归李道东所有……”。另查，唐山市中级人民法院（2016）冀02执17831号之二执行裁定书未送达完毕。被告陆国春、李明阳知悉唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执17831号之二执行裁定书及（2016）冀02执17831号执行公告后，以其对执行标的享有完全的所有权为由向本院提起执行异议，请求依法撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执17831号之二执行裁定书，终止对其所有的位于遵化市房屋的执行。2019年4月16日，该院作出（2019）冀0281执异37号执行裁定书，裁定：中止执行唐山市中级人民法院（2016）冀02执17831号之二执行裁定书。后原告麻庆杰不服向该院提起诉讼，要求撤销遵化市人民法院（2019）冀0281执异37号执行裁定书；继续执行唐山市中级人民法院（2016）冀02执17831号之二执行裁定书。 一审法院另查明，第三人李道东向原告麻庆杰借款做抵押房产的房屋所有权证系其在制假证人员某所购买的假证。2016年11月28日，第三人李道东因犯买卖国家机关证件罪被判处刑罚。 一审法院认为，本案系申请人提起的执行异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”因本案中人民法院处分执行标的所需履行的法定手续未全部完成，执行标的执行程序尚未终结，案外人提出执行异议，符合法律规定。被告陆国春与第三人李道东于2016年2月23日登记离婚，早于法院对涉案房产的查封时间，被告陆国春、第三人李道东在离婚协议中约定涉案房产归被告陆国春所有。被告陆国春在河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初1089号案件中并非案件当事人，亦非被执行人，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执17831号之二执行裁定书将涉案房产予以处分，理据不足。综上，陆国春对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，该院判决驳回麻庆杰的诉讼请求。 本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人陆国春、李明阳对案涉房产是否享有足以排除执行的民事权益。最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案是对金钱债权的执行，被上诉人陆国春、李明阳系案外人，应当就其对案涉房产行享有的民事权益足以排除强制执行承担举证证明责任。本案中，案涉债务发生在夫妻关系存续期间（2014年1月20日），案涉房产系被上诉人陆国春与李道东夫妻关系存续期间建造，建造时被上诉人李明阳尚未成年。被上诉人陆国春与李道东于2016年2月23日签订离婚协议书，约定案涉房产归女方陆国春所有。该约定对双方具有约束力，但因尚未办理权属登记，不能对抗本案上诉人（申请执行人）麻庆杰。被上诉人陆国春、李明阳对案涉房产不享有足以排除强制执行民事权益。遵化市人民法院（2019）冀0281民初2222号民事判决以法院查封前离婚协议约定涉案房产归被告陆国春所有为由认定陆国春对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，系认定事实错误，本院予以撤销；上诉人麻庆杰的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销遵化市人民法院（2019）冀0281民初2222民事判决； 二、准许执行被执行人李道东所有的位于的房产。 一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，共计4600元，由陆国春、李明阳负担。 本判决生效后（2019）冀0281执异37号执行裁定自动失效。 本判决为终审判决。 审判长 郭 柳 审判员 王 楠 审判员 周 欣 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘奕宏 ——