河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终989号上诉人（原审被告）：鸿源建设集团有限公司。住所地：河南省许昌市兴昌路633号。法定代表人：赵晓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志刚，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舞阳中联建材有限公司。住所地：河南省舞阳县舞泉镇珠海路南段。统一社会信用代码：91411121572479256R。法定代表人：张新丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。上诉人鸿源建设集团有限公司（以下简称鸿源公司）因与被上诉人舞阳中联建材有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2020）豫1121民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸿源公司的委托诉讼代理人李志刚，被上诉人中联公司的委托诉讼代理人付士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿源公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或直接改判。事实与理由：原审片面采信被上诉人说法，未按双方合同约定价款计算合同实际款项，导致原判认定欠款数额错误；被上诉人主张的违约金计算标准违反法律规定，但原审未予纠正，实属错误。因此，上诉人认为原审认定事实错误，判决错误，请求二审法院查明事实，依法判决。中联公司辩称，一、一审判决认定欠款数额正确。一审时，答辩人提供有答辩人与鸿源公司签订的商品砼供需合同和对账函等证据，能够证明答辩人与鸿源公司存在买卖合同关系和鸿源公司欠付答辩人商品砼款1219836.5元的事实。鸿源公司委托代理人王学铭和答辩人均在对账函上签字，鸿源公司对欠款事实及数额已经确认，一审判决认定欠款数额为1219836.5元是正确的。二、一审判决认定违约金计算标准正确。答辩人与鸿源公司于2018年8月14日签订的商品砼供需合同明确约定逾期付款的违约金计算方式。该合同是答辩人与鸿源公司的真实意思表示，且不违背相关法律规定，该合同合法有效对合同双方均具有约束力。合同签订后，答辩人已依约向鸿源公司供应商品砼。在合同履行期内，鸿源公司未提出任何异议。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，自合同签订之日起一年内鸿源公司未行使撤销权，说明鸿源公司对双方签订的商品砼供销合同约定内容均已认可。经双方对账确认鸿源公司欠付商品砼款数额后，鸿源公司未依约履行付款义务，其行为已构成违约，严重侵害答辩人的合法利益。一审时，鸿源公司未出庭质证，对违约金是否过高没有提出任何意见并举证，其应承担不利的法律后果。一审判决认定违约金数额是正确的。综上所述，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法查明案件事实，依法驳回上诉，维持原判。中联公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告商砼款1219836.5元，违约金841687.19元，共计2061523.69元。一审诉讼中，中联公司围绕诉讼请求依法提交了二组证据。第一组：2018年8月14日原、被告双方签订的商品砼供需合同。证明双方存在商品砼买卖合同关系，合同对商品砼款的结算时间和付款时间进行了明确约定。即双方在供货结束30日后进行结算，10日内结算完毕并一次付清余额。逾期付款应按欠付金额的日千分之五承担支付违约金的违约责任。第二组：2019年5月27日对账函一份。证明原、被告双方于商品砼供货结束后的2019年5月27日进行了结算，被告应付商品砼款1219836.5元。此次对账后双方未再发生商品砼交易。依照原、被告双方签订的商品砼供需合同约定，供货结束后的30天加上10天的结算期间，被告应在2019年7月7日前向原告支付所欠商品砼款。逾期付款即构成违约并依约承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约责任的时间截止至2019年11月22日，共138天，违约金金额为商品砼款1219836.5×5‰×138天=841687.19元。被告经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，未发表质证意见。一审法院认为，原、被告双方于2018年8月14日签订的商品砼供需合同，是双方真实意思的表示且不违背法律和相关行政法规的规定，应认定为有效合同。原、被告均应依照合同的约定享受权利、承担义务。2019年5月27日，由被告鸿源公司签订商品砼供需合同时的委托代理人王学铭与原告中联公司共同签字确认的对账函，可以作为被告欠付原告商品砼款的证据使用。王学铭在对账函上对未付商砼款签字确认的行为应认定为职务行为。被告应按对账函确认未付商品砼款1219836.5元承担还款责任。原告主张被告存在逾期付款的违约行为应承担支付违约金841687.19元的违约责任，符合合同约定，一审法院予以支持。对于原告主张的违约金金额被告既不反诉、又不抗辩，经一审法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃质证权利并遵循合同意思自治规则愿意依约承担违约责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告鸿源公司自本判决生效后十日内向原告中联公司偿付商品砼款1219836.5元。二、被告鸿源公司自本判决生效后十日内向原告中联公司支付2019年7月7日至2019年11月22日逾期付款违约金841687.19元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23292元,由被告鸿源公司负担。本院二审查明的事实除一审法院认定的事实相同外，另查明：二审庭审中，鸿源公司对2018年8月14日双方签订《商品砼（混凝土）供需合同》的真实性以及2019年5月27日双方签订《对账函》的真实性予以认可。《商品砼（混凝土）供需合同》第五条第6项内容为：6、在砼供货结束后（需方连续30日未购买供方混凝土视为本次供货结束），双方10天内按相应规定办理完结算，剩余款项一次付清。第六条违约责任需方第3项内容为：需方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，应按欠款金额的日千分之五向供方支付违约金，同时按供货总量每方加收50元。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，双方于2018年8月14日签订的商品砼供需合同，系双方的真实意思表示，应为有效合同，本院依法予以认定。合同签订后，中联公司依约供货了混凝土，2019年5月27日，经双方对账签订《对账函》，对鸿源公司下欠中联公司混凝土货款1219836.5元，予以确认，一审法院以此判决鸿源公司向中联公司偿付商品砼货款1219836.5元，于法有据，本院依法予以维持。关于中联公司诉请主张鸿源公司按照合同约定向其支付逾期付款违约金应否予以支持问题。本院认为，双方于2019年5月27日经对账对下欠混凝土货款签订了《对账函》，结束供货关系，鸿源公司未按照合同约定日期付款，属违约行为，应依法承担违约责任，一审法院根据中联公司的诉请主张，判决从2019年7月7日起计算违约金，并无不当，本院依法予以维持；但因合同约定的违约金计算标准“按欠付金额的日千分之五向供方支付违约金。”过高，一审法院予以认定并以此对中联公司关于逾期付款违约金的诉请主张予以支持，则于法有悖，本院依法予以纠正。因双方对逾期付款违约金的计算标准约定过高，应酌情予以减少，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于对民间借贷限制借款利率的规定，本案逾期付款违约金应按月息2分即年利率24%计付为宜。综上，鸿源公司上诉理由部分成立，其上诉主张部分本院依法予以支持；原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，致使判决结果失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：一、维持舞阳县人民法院（2020）豫1121民初37号民事判决第一项；二、撤销舞阳县人民法院（2020）豫1121民初37号民事判决第二项及诉讼费负担部分；三、鸿源建设集团有限公司于本判决生效后十日内向舞阳中联建材有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以下欠商品砼款1219836.5元为基数从2019年7月7日起实际付款之日止按照年利率24%计付）；四、驳回舞阳中联建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23292元，由鸿源建设集团有限公司负担18000元，由舞阳中联建材有限公司负担5292元；二审案件受理费23292元，由鸿源建设集团有限公司负担18000元，由舞阳中联建材有限公司负担5292元。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年六月二十二日法官助理裴蓉书记员任艳茹