河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终463号上诉人（原审原告）:孙平，男，1964年6月4日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人(原审被告)：洛阳市涧西区实验幼儿园。住所地河南省洛阳市涧西区天津路28号街坊。负责人：潘丽萍，园长。被上诉人（原审被告）：潘丽萍，女，1968年12月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区教育体育局。住所地河南省洛阳市涧西区嵩山路29号。法定代表人：陶思颖，局长。委托诉讼代理人：远景，河南坤达律师事务所律师，特别授权。上诉人孙平因与被上诉人洛阳市涧西区实验幼儿园（以下简称实验幼儿园）、潘丽萍、洛阳市涧西区教育体育局相邻关系纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1883号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙平、被上诉人实验幼儿园、潘丽萍、洛阳市涧西区教育体育局共同委托诉讼代理人远景均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙平上诉称：1.请求二审法院依法撤销原判;2.请求二审法院在查清事实的基础上,依法改判，支持上诉人的诉讼请求;3.请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决无视客观现状,认定事实不清,适用法律错误。一审判决将实验幼儿园建造的房屋认定为修缮的车棚是错误的，实验幼儿园与孙平相邻的是房屋,孙平提供的照片清楚地显示实验幼儿园在只与孙平房屋窗户间隔约1.5米处建造了高达约4米的房屋,绝不是法院认定的修缮的车棚。一审法院认为“孙平房屋与实验幼儿园的车棚所处位置系长期形成的,多年未改变,孙平没有提供证据证明车棚翻新前后的改变对日常生活造成影响”是错误的。孙平房屋与实验幼儿园的车棚双方所处位置是不争事实,但形成现在的状况却非长期形成。该地的土地地界图清楚地显示讼争地段原来是有界墙,但实际界墙早已不存在了,界墙实验幼儿园侧没有固定房屋。该地段上诉人房屋建于上世纪70年代，早于实验幼儿园的1988年。1995年搬入时窗外只是一个棚房(被上诉人在庭审中也称为棚房）,何时建成固定砖房孙平不清楚。直至2018年初,租房的朋友不再续租才明白原委。从地界图显示曾经有过的界墙至以前的棚房再到现在的砖房,一审法院在本案审理中不但没有予以查明,反而得出现在的状况是由历史原因造成。况且原来的棚房依实验幼儿园围墙搭设,三侧通透,并低于上诉人的窗户,只堆了一些杂物,孙平隔窗都能看到棚房帘布内人的一举一动,没有影响到孙平住房的通风和采光。而现在的房屋却高过原告房屋窗户1米以上且间距仅1.5米左右,实验幼儿园的围墙紧贴孙平房屋侧面且同样被加高（原来有广告布遮挡),超过孙平窗户高度1米以上(上诉人已提供照片)。如此近的距离,孙平房屋正面对着约4米高实验幼儿园建造的房屋，侧面是实验幼儿园的高围墙,两侧都高过孙平房屋的窗户,影响孙平的通风和采光。一审法院适用民诉法第六十四条驳回孙平诉求是错误的。本案是相邻关系案件。一审法院非但没有按照法定程序,全面、公正地审查核实该证据，予以采纳，反而轻易认可了实验幼儿园的口头陈述，恰恰是一审法院违反了民诉法第六十四条的规定,错误适用法律。一审法院违反程序,对孙平提出申请调取的证据庭审中没有出示也未进行质证，属于程序违法。洛阳市涧西区教育体育局辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、本案涉诉的实验幼儿院建于1988年，实验幼儿园的教学用房及棚房早在建设时已经形成，孙平的房屋建设在幼儿园之后。根据答辩人一审提供的规划图显示，孙平房屋属于涧西区环卫家属楼，该家属楼在建设时与实验幼儿园之间存在一堵界墙，该界墙将家属楼和幼儿园分隔开，由于历史建设原因，该界墙与幼儿园紧临，涉案棚房建设在幼儿园的界墙以内，并未超出界墙，也未侵害上诉人权益。孙平的房屋通风采光不良均是自然历史原因形成，而非实验幼儿园棚房造成，孙平在上诉状中也自认何时建成砖墙不清楚，因为孙平长期并未在该房居住，该房屋一直是出租给他人居住。这充分说明了房屋目前的现状是历史遗留问题，故一审法院经查明认定“孙平的房屋与实验幼儿园的车棚（棚房）所处的位置系长期形成的，多年并未改变”是正确的。2、根据涧西区教育体育局一审提供的规划图显示，涉案房屋的土地使用权及不动产所有人均不是洛阳市涧西区教育体育局，孙平诉讼洛阳市涧西区教育体育局，主体错误。3、孙平要求拆除的建筑物和广告牌是否属于违章建筑以及拆除违章建筑物的请求均属于行政机关处理范围，不属于民事案件的受理范围。二、一审不存在程序违法之处。根据《民事诉讼法》第六十四条第二款规定，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。而非诉讼当事人只要向法院提出调取证据，法院就必须调取。根据谁主张谁举证原则，孙平应当证明所居住房屋的何时建造及涧西区幼儿园何时建设棚房的相关证据，孙平应当承担举证不能的法律后果。故一审法院适用法律并不存在错误之处错。实验幼儿园同意洛阳市涧西区教育体育局的答辩意见。孙平向一审法院起诉请求：1、判令实验幼儿园立即拆除自建的遮挡孙平位于洛阳市涧西区××街坊东××号南边和东边的违章建筑物和广告牌;2、判令实验幼儿园赔偿孙平因此遭受的损失9000元;3、本案诉讼费用由实验幼儿园承担。一审法院认定事实：经审理查明，孙平居住于涧西区××街坊东××号,其南侧与实验幼儿园的车棚相邻,后实验幼儿园在原址对车棚进行了修缮,孙平认为该车棚加高后影响其通风采光,要求实验幼儿园拆除车棚及广告牌,后双方经协商无果,孙平即诉至法院。另查明,实验幼儿园系由涧西区政府成立的公办幼儿园。一审法院认为，当事人对自己提出的主张,应当提供证据予以证实。本案系相邻关系纠纷,潘丽萍和洛阳市涧西区教育体育局不是不动产的所有人或使用人,孙平要求潘丽萍和洛阳市涧西区教育体育局承担责任于法无据,其请求一审法院不予支持。孙平与实验幼儿园系不动产的相邻方,双方应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则处理相邻关系。根据孙平所提供的证据,仅证实了其屋内墙壁受潮、采光较暗,但不能证实是实验幼儿园的车棚所导致的,同时,孙平所住的房屋与实验幼儿园的车棚所处的位置系长期形成的,多年并未改变,孙平并没有提供证据证明车棚翻修前后的改变对其日常生活造成影响,对其要求实验幼儿园拆除车棚的请求,一审法院不予支持。对于其提出赔偿损失的请求,没有证据证实,一审法院不予支持。对于其要求拆除广告牌的请求,与本案不属同一法律关系,一审法院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：驳回孙平的诉讼请求。案件受理费50元,由孙平负担。本院二审期间，孙平提交了证据，实验幼儿园、潘丽萍和洛阳市涧西区教育体育局对证据进行了质证。本案经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：孙平与实验幼儿园系不动产的相邻方,双方应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则处理相邻关系。根据孙平所提供的证据,证实了其屋内墙壁受潮、采光较暗,但孙平所住的房屋与实验幼儿园的车棚所处的位置系长期形成的,多年并未改变,孙平并没有提供证据证明车棚翻修前后的改变对其日常生活造成影响,对其要求实验幼儿园拆除车棚的请求,本院不予支持。但根据孙平与实验幼儿园相邻现状，孙平屋内确实存在一定程度的墙壁受潮、采光较暗，本院认为实验幼儿园应给予孙平一定经济补偿，本院酌定实验幼儿园应一次性补偿孙平5000元。综上所述，孙平的部分上诉请求成立；一审判决部分不当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1883号民事判决；二、洛阳市涧西区实验幼儿园与本判决生效之日起十五日内一次性补偿支付孙平5000元；三、驳回孙平的其他诉讼请求。一审案件受理50元，二审案件受理费50元，由洛阳市涧西区实验幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年六月十六日书记员  张丽梅