江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初999号原告：李树霞，女，汉族，1981年11月10日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。（委托代理权限已于2020年4月29日依法撤销）委托诉讼代理人：吴梦娴，江苏高旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩奎，江苏高旗律师事务所实习律师。被告：江苏旌旗物流有限公司，统一社会信用代码91320102MA1RP02A40，住所地南京市玄武区龙蟠路155号5幢506室。法定代表人：周荣超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，男，汉族，1976年12月28日出生，系该公司员工，住江苏省南京市浦口区。原告李树霞与被告江苏旌旗物流有限公司（以下简称物流公司）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树霞的委托诉讼代理人吴梦娴、韩奎，被告物流公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费373元、营养费2700元（90天*30元/天）、护理费10800元（90天*120元/天）、误工费25581.56元（10999.9元/月*6个月-49034.84元+8617元）、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾辅助器具费140元、鉴定费2100元，合计152114.88元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月22日20时30分许，张某骑电动自行车沿杉湖西路行驶时，因疏忽观察将在人行横道上步行的原告李树霞刮撞，致李树霞受伤、车某。经交管部门认定，张某负事故全部责任，李树霞无责任。受伤后李树霞至医院就诊。经查，张某为被告物流公司职工，事发时在为公司送外卖的路上。因原被告就赔偿事宜协商不一，原告就前期住院期间发生的医疗费及住院伙食补助费用诉至法院，经法院调解双方达成协议，物流公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计33050.54元。事故发生后原告即被送至南京市栖霞区医院进行治疗，出院诊断：左胫骨平台骨折，行左膝关节镜检查术、关节镜下左胫骨平台骨折切开复位内固定术。2019年11月7日原告委托南京江北人民医院鉴定所对原告伤残及三期进行鉴定，鉴定结论为：原告左胫骨平台骨折、左膝关节外侧半月板损伤致膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，原告所需误工、护理及营养期限分别给予180日、90日和90日为宜。原告主张的误工费计算依据为：原告于2019年4月22日出事故，事故发生前12个月即从2018年5月至2019年4月期间平均月工资为10999.9元，事故发生后单位补发6个月工资计49034.84元，扣发年终奖8617元，故原告依此事实和上述计算方法计算的误工费为25581.56元。原告主张营养费30元/天符合正常标准，护理费120元/天符合市场标准，应当予以认可。原告主张交通费500元，原告复查次数较多，请求法院酌定。原告认为，张某的侵权行为侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济损失和精神损害，张某系被告物流公司员工，且系在为公司送外卖的路上发生的交通事故，故原告的损失应当由被告物流公司承担赔偿责任。故原告依据相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉请。被告物流公司辩称，对原告陈述的事实与理由无异议，被告方的事故车辆是电动自行车，属于非机动车，该车没有投保交强险和商业三者险，被告给员工投保了雇主责任险，员工在工作中发生意外造成第三者损害，保险公司给予赔偿。对原告主张的医疗费没有异议，原告主张的误工费标准高于被告投保雇主责任险的保险公司认可标准，对原告主张的营养费、护理费标准有异议，原告主张交通费但没有提交相关证据故不认可。原告委托司法鉴定没有通知被告，被告对司法鉴定机构和鉴定结果有异议，故不认可原告提交的鉴定意见书，对原告主张的残疾赔偿金和精神抚慰金及鉴定费不认可，被告将申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：2019年4月22日20时30分许，张某骑电动自行车沿南京市栖霞区杉湖西路行驶时，因疏忽观察与在人行横道上步行的原告李树霞刮撞，致原告受伤、车某。经交管部门认定，张某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告即被送至附近的泰康仙林鼓楼医院治疗，次日转至南京市栖霞区医院住院治疗，于2019年5月2日出院，诊断的伤情为左胫骨平台骨折，住院期间行左膝关节镜检查术、关节镜下左胫骨平台骨折切开复位内固定术。原告出院后多次至该医院复查。张某系被告物流公司职工，事发时在为物流公司送外卖的路上。原告于2019年6月向本院起诉张某及物流公司，主张两被告赔偿医疗费及住院伙食补助费，经本院主持调解双方达成协议，本院于2019年8月出具调解书，确定由物流公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计33050.54元。原告另到医院复查支付医疗费373元（已扣减医保统筹支付8元），原被告确认此费用不在该案赔偿范围内。原告受伤后购买拐杖作为残疾辅助器具支出140元，被告对该费用发票予以认可。原告李树霞为证明其主张的误工损失，提供了南京市栖霞区仙林社区卫生服务中心分别于2019年12月25日和2020年3月31日出具的证明、原告名下尾号为0472银行卡的交通银行个人客户交易清单（2018年4月1日-2020年1月30日），原告方表示，证明原告在该服务中心任护士，其受伤前12个月（2018年5月-2019年4月）平均工资为10999.9元，因原告受伤在家休养，该单位扣发了其2019年度年终奖8617元，原告受伤后6个月（2019年6月-2019年11月）单位向其发放的工资合计49034.84元，原告的当月工资于次月发放，2019年5月发放的工资系上个月工资，单位没有扣发。经质证，被告物流公司表示对该组证据真实性无异议，交易清单反映原告每月工资收入都有3笔收入，是否都是原告单位发放的工资没有证据证明。对此原告方表示原告是护士经常需要加班，还有绩效工资，若加班比较多会分3次发放。2019年10月29日，南京市栖霞区医院出具诊断证明书，载明：原告李树霞骨折愈合后内固定如无特殊不适可以不取。2019年11月7日，原告委托南京江北人民医院司法鉴定所进行伤残等级评定及误工、护理、营养期限评定，该机构于11月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左胫骨平台骨折、左膝关节外侧半月板损伤致左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，原告所需误工、护理及营养期限分别给予180日、90日和90日为宜。原告为此支出鉴定费2100元。经质证，被告物流公司表示司法鉴定机构没有通知被告，故对鉴定机构和鉴定结果有异议。原告方表示该次鉴定在上一次诉讼庭审后，原告方询问被告鉴定时是否需要过去，被告方说不需要，于是鉴定时原告方没有通知被告方。被告则表示原告方当时只是说要鉴定但没有说是哪家鉴定机构，被告方没有说鉴定时不需要过去，在鉴定前也没有通知被告方。本案庭审中，原告方举证了原告受伤后的医院治疗材料包括影像片18张，经质证被告表示对其真实性无异议。被告当庭表示不认可上述鉴定意见并口头申请重新鉴定，但没有陈述相应的反驳理由，也没有提供相应的反驳证据。对于被告当庭口头申请重新鉴定，原告方表示：司法鉴定意见书第3页检验过程对膝关节检查情况明确记载，关于伤残评定法医最具有权威，该鉴定机构是省高院确定具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，检材已经提交，此次鉴定符合法律规定，应当予以认定，被告方提出的异议没有依据，故原告方不同意重新鉴定。法庭当庭予以法律释明：根据相关规定，一方当事人对对方当事人自行委托作出的意见申请重新鉴定的，应当提供足以反驳的理由或证据，如被告坚持申请重新鉴定，应当在庭审后7日内提交书面申请，并提出反驳原告提供的鉴定意见的理由或证据，被告如逾期提交则承担相应不利后果。至本案判决前，被告没有提交重新鉴定书面申请，也未提供反驳的理由和证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李树霞因案涉交通事故受伤，原被告双方对事故发生事实、交警部门对事故责任的认定均无异议，本院予以确认。案涉交通事故发生时，张某系被告物流公司职工，其骑电动自行车行为系执行物流公司工作任务；张某所骑的电动自行车属于非机动车，该车没有投保交强险和商业三者险；故张某所造成原告的损害后果，依法应当由作为用人单位的物流公司承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项费用，被告对原告主张的医疗费373元和残疾辅助器具费140元予以认可，本院予以确认。被告对原告单方委托鉴定机构作出的鉴定意见不予认可并当庭口头申请重新鉴定，但其没有提供证据或者理由足以反驳鉴定意见；原告方在本案中举证了原告受伤后的医院治疗材料包括影像片18张，经质证被告表示对其真实性无异议。经法庭法律释明后，被告也未提交书面重新鉴定申请及相应的证据或理由。因此，被告口头提出的重新鉴定申请缺乏依据，本院不予准许，故对原告提交的司法鉴定意见书予以采信。原告据此主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费合法有据，本院予以支持。原告据此主张的误工费、护理费及营养费的期间本院予以支持，原告主张误工费25581.56元合法有据，本院予以支持；原告主张营养费按每天30元计算合理，本院予以支持；原告主张的护理费标准，本院结合当地护工报酬市场行情和原告的伤情、年龄，确定原告住院期间护理费按100元/天计算，出院期间护理费按80元/天计算，原告住院期间为10天，出院期间为80天，因此本院认定原告的护理费为7400元。被告对原告主张的交通费不予认可，原告没有提供交通费的正式票据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告主张的该请求依据不足，故本院不予支持。综上，本院认定原告的各项费用合计148214.88元（含鉴定费），由被告全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定,判决如下:一、被告江苏旌旗物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李树霞各项损失合计148214.88元；二、驳回原告李树霞主张的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由原告李树霞负担10元，被告江苏旌旗物流有限公司负担570元，由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  程前葆二〇二〇年六月十一日见习书记员  张力萌