河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2270号 上诉人（原审原告）:沧州银行股份有限公司献县支行，地址：献县平安大街本斋路至东环路SD3幢。 法定代表人：胡玉鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:献县交通工程材料供应站，地址：献县明珠商贸城。 经营者：魏北北，女，汉族，1987年11月10日生，住献县。 被上诉人（原审被告）:张小丽，女，汉族，1984年2月25日，住献县。 被上诉人（原审被告）:蒲保栓，男，汉族，1981年5月6日生，住献县。 被上诉人（原审被告）:蒲保岩，男，汉族，1972年5月8日生，住献县。 上诉人沧州银行股份有限公司献县支行因与被上诉人张小丽、献县交通工程材料供应站、蒲保岩、蒲保栓金融借款合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沧州银行股份有限公司献县支行上诉请求：一、依法改判本案借款本金及逾期利息应计算至借款履行完半为止；二、依法判决被上诉人张小丽、蒲保栓、蒲保岩对上述债务承担连带担保责任。三、依法改判被上诉人承担本案律师费360000元；四、本案一、二审诉讼费及保全费由被上诉人全部承担。事实与理由：一、法院应判决被上诉人偿还借款本金及利息计算至履行完毕为止。一审法院判决被上诉人偿还借款本息至判决书生效之日止是错误的。在借款合同中有明确约定，借款本金及利息应计算至履行完毕为止。二、被上诉人应承担本案中上诉人聘请律师代理所应支付的费用。在借款合同和抵押合同、保证合同中均约定了实现债权的全部费用由被上诉人承担，实现债权的费用包括案件受理费、公告费、律师费等费用。在一审期间上诉人提供了与律师事务所的委托代理合同，约定了律师费的数额，律师费是上诉人为实现债权应付的费用，按照约定由被上诉人承担。一审法院以没有提供实际支付律师费的证据，判决不支持律师费是错误的。三、一审法院没有判决被上诉人张小丽、蒲保栓、蒲保岩对上述债务承担连带担保责任是错误的。张小丽、蒲保栓二人签署了夫妻共同财产抵押承诺书，同意抵押担保，并承诺对此笔贷款承担连带责任保证。连带保证责任是抵押担保的补充，保证期限自抵押到期后计算。蒲保岩对此笔贷款出具了保证承诺书，同意为此笔贷款承担连带保证责任。一审法院认为已经超出担保期限是错误的。综上所述，望二审法院依法改判，支持上诉人的诉求。 献县交通工程材料供应站答辩称：1、一审判决被上诉人偿还借款本金及利息至判决生效之日止是正确的，适当的。2、上诉人主张的律师费用，上诉人仅提交了委托代理合同，并未实际支付，且数额过高，不应该支持。3、本案实际用款人是蒲保岩，只是以献县交通工程材料供应站名义签的借款合同，该款应由实际用款人偿还，且蒲保岩、张小丽、蒲保栓为本案借款提供了连带担保，应当承担连带清偿责任。4、献县交通工程材料供应站同意拍卖抵押财产清偿所有债务。 张小丽、蒲保岩、蒲保栓均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 沧州银行股份有限公司献县支行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告献县交通工程材料供应站向原告偿还借款本金450万元及利息（含逾期利息），利息、逾期利息暂计算至2018年8月21日，为606823.59元，以后利息按照合同约定的逾期贷款年利率9.7875%给付至偿还完毕止（共计5106823.59元）；2.请求依法判令被告张小丽、蒲保栓承担抵押担保责任，原告有权以其所有的抵押房产折价或者拍卖、变卖优先偿还借款本息及实现债权的费用；3.请求依法判令被告张小丽、蒲保栓、蒲保岩对上述债务承担连带担保责任；4.请求依法判令被告承担原告委托律师产生的律师费计36万元；5.请求依法判令本案诉讼费等实现债权的费用由以上被告承担。。 一审法院认定事实：2015年5月28日，被告献县交通工程材料供应站向原告沧州银行股份有限公司献县支行借款450万元，期限为12个月，该笔借款到期后被告还清贷款。2016年5月28日，原告沧州银行股份有限公司献县支行与被告献县交通工程材料供应站签订《流动资金借款合同》，合同编号为2016年借字第05280003号，并签署了《借款借据》，借据编号为541112201605280005。合同约定了借款人献县交通工程材料供应站向贷款人沧州银行股份有限公司献县支行借款人民币450万元，借款用途为购试验仪器，借款期限为12个月，固定年利率为6.525%。计息周期为一个月，节假日不顺延。合同另约定了逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。合同还约定了还款与展期、争议解决等条款，其中第六条为担保条款。当日，被告蒲保岩为原告出具《保证承诺书》，该保证书内容为：“沧州银行股份有限公司献县支行：我自愿为献县交通工程材料供应站（借款人）在贵行办理贷款450万元整提供连带责任保证担保（主合同编号：2016年借字第05280003号），并自愿放弃有限处分借款人提供的抵押物后承担连带保证责任的权利，在借款人不能按期偿还借款本息时，无条件履行连带保证责任。承诺人：蒲保岩.2016年5月29日。”2015年5月29日，被告张小丽、蒲保栓与原告沧州银行股份有限公司献县支行签订五份《最高额抵押担保借款合同》，合同编号分别为：2013年抵字第0529079号、2013年抵字第0529080号、2013年抵字第0529081号、2013年抵字第0529082号、2013年抵字第0529083号。该组合同约定被告张小丽、蒲保栓以其名下房产为被告献县交通工程材料供应站在原告处贷款提供抵押担保，其中Ｘ京房权证密字第××号密云县新南路92号楼5层5208房产为被告献县交通工程材料供应站在原告处的贷款所担保最高本金998000元、Ｘ京房权证密字第××号密云县新南路92号楼5层5211房产为被告献县交通工程材料供应站在原告处的贷款所担保最高本金876000元、Ｘ京房权证密字第××号密云县新南路92号楼5层5206房产为被告献县交通工程材料供应站在原告处的贷款所担保最高本金1002000元、Ｘ京房权证密字第××号密云县新南路92号楼5层5201房产为被告献县交通工程材料供应站在原告处的贷款所担保最高本金74万元、Ｘ京房权证密字第××号密云县新南路92号楼5层5213房产为被告献县交通工程材料供应站在原告处的贷款所担保最高本金949000元，上述抵押担保行为于2015年5月29日均已在房产管理部门办理抵押登记。该五份合同第四条第三款约定合同的抵押担保期间均为自登记之日起五年。被告张小丽、蒲保栓为沧州银行股份有限公司献县支行出具《夫妻共同财产抵押承诺书》，该承诺书第5条内容为：“我夫妻双方为献县交通工程材料供应站（借款人）在贵行的该笔借款提供连带责任保证。2016年5月29日。”自2016年6月21日至2017年4月21日，被告献县交通工程材料供应站共向原告偿还借款利息共计242242.09元。 一审法院认为：被告献县交通工程材料供应站于2016年5月28日向原告沧州银行股份有限公司献县支行借款450万元，被告张小丽、蒲保栓以其名下房产若干为该笔借款提供抵押担保，并为该笔借款提供连带保证责任，被告蒲保岩为该笔借款提供连带保证责任，事实清楚，证据确实充分。被告献县交通工程材料供应站逾期未偿还本金、利息及罚息，故对于原告要求被告献县交通工程材料供应站向其偿还借款本金450万元及利息、罚息的主张，一审法院予以支持。自2016年5月29日至2017年4月21日，共计产生利息263446.875元，被告献县交通工程材料供应站已偿还242242.09元，尚欠利息21204.785元。自2017年4月22日至2018年8月21日，共计产生逾期利息587250元（450万元×9.7875%÷12×16），上述利息及逾期利息共计608454.785元，被告献县交通工程材料供应站应当给付原告，原告要求被告支付至2018年8月21日利息及逾期利息606823.59元，属对自身权利的合法处分，一审法院予以支持。未还本金450万元应当继续计算利息，自2018年8月22日起，按年利率9.7875%计算至本判决生效之日止。被告张小丽、蒲保栓与原告签订《最高额抵押担保借款合同》以及《夫妻共同财产抵押承诺书》，约定其夫妻二人为被告献县交通工程材料供应站在原告处的的借款以其名下房产抵押担保，故为实现主债权，原告沧州银行股份有限公司献县支行对被告张小丽、蒲保栓名下的抵押房产（Ｘ京房权证密字第××号密云县新南路92号楼5层5208房产、Ｘ京房权证密字第××号密云县新南路92号楼5层5211房产、Ｘ京房权证密字第××号密云县新南路92号楼5层5206房产、Ｘ京房权证密字第××号密云县新南路92号楼5层5201房产、Ｘ京房权证密字第××号密云县新南路92号楼5层5213房产）有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告张小丽、蒲保栓于2016年5月29日为原告出具的《夫妻共同财产抵押承诺书》第5条内容：“我夫妻双方为献县交通工程材料供应站（借款人）在贵行的该笔借款提供连带责任保证。”该承诺书未约定被告张小丽、蒲保栓承担连带责任保证的期限。被告蒲保岩于2016年5月29日为原告出具《保证承诺书》该承诺书亦未约定保证期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述规定，主债务履行期限为至2017年5月28日，原告于2018年11月1日第一次向一审法院提起诉讼，已超过主债务履行期届满之日起6个月，故保证人张小丽、蒲保栓、蒲保岩保证责任免除，原告要求被告张小丽、蒲保栓、蒲保岩对上述债务承担连带保证责任的主张，一审法院不予支持。关于原告依据其与河北齐誉律师事务所签订的委托代理合同要求被告承担律师费36万元的诉讼请求，因原告并未提供已实际支付该笔费用的证据，故一审法院对其主张不予支持。原告沧州银行股份有限公司献县支行要求被告献县交通工程材料供应站偿还本金及逾期罚息、并要求实现抵押人被告张小丽、蒲保栓名下抵押财产的抵押权的主张，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。被告蒲保岩、蒲保栓、张小丽经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十四条、第四十一条、第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决如下：一、献县交通工程材料供应站于本判决生效之日起十五日内向沧州银行股份有限公司献县支行支付借款本金450万元及至2018年8月21日的利息及逾期利息共计606823.59元；二、献县交通工程材料供应站于本判决生效之日起十五日内向沧州银行股份有限公司支付自2018年8月22日至本判决生效之日止的逾期利息，逾期利息以450万元为本金，按年利率9.7875%计算；三、沧州银行股份有限公司献县支行为实现上述债权，对被告张小丽、蒲保栓名下的抵押房产（Ｘ京房权证密字第××号密云县新南路92号楼5层5208房产、Ｘ京房权证密字第××号密云县新南路92号楼5层5211房产、Ｘ京房权证密字第××号密云县新南路92号楼5层5206房产、Ｘ京房权证密字第××号密云县新南路92号楼5层5201房产、Ｘ京房权证密字第××号密云县新南路92号楼5层5213房产）有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，但不超过合同约定的抵押最高债权限额（Ｘ京房权证密字第××号密云县新南路92号楼5层5208房产抵押限额998000元、Ｘ京房权证密字第××号密云县新南路92号楼5层5211房产抵押限额876000元、Ｘ京房权证密字第××号密云县新南路92号楼5层5206房产抵押限额1002000元、Ｘ京房权证密字第××号密云县新南路92号楼5层5201房产抵押限额74万元、Ｘ京房权证密字第××号密云县新南路92号楼5层5213房产抵押限额949000元）；四、驳回沧州银行股份有限公司献县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50067元，由原告沧州银行股份有限公司献县支行负担2520元，被告献县交通工程材料供应站、张小丽、蒲保栓、蒲保岩负担47547元；诉讼保全费5000元，由被告献县交通工程材料供应站、张小丽、蒲保栓、蒲保岩负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，案件事实与一审查明一致。 本院认为，本案争议焦点问题如下：上诉人主张本案借款本金及逾期利息计算至借款履行完毕为止应否支持;被上诉人张小丽、蒲保栓、蒲保岩应否对本案债务承担连带责任;上诉人主张被上诉人承担本案律师费360000元应否支持。 关于本案借款本金及逾期利息计算时限问题，上诉人实际出借了资金给被上诉人，被上诉人使用借款，到期未按时偿还，按照公平原则应以资金实际占用的天数支付逾期利息，故一审法院判决逾期利息支付至一审判决生效之日止存在不当，二审法院予以纠正，逾期利息应支付至被上诉人债务履行完毕为止。 关于张小丽、蒲保栓、蒲保岩是否应对本案债务承担连带责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”张小丽、蒲保栓在《夫妻共同财产抵押承诺书》中第5项约定，张小丽和蒲保栓为该笔借款承担连带保证责任；蒲保岩在《保证承诺书》中承诺，在借款人不能按期偿还借款本息时，无条件履行连带保证责任。故张小丽、蒲保栓、蒲保岩均为该笔借款承担连带保证责任。《流动资金借款合同》中未对保证期间作出约定，故适用法律规定的6个月保证期间。借款借据》中的借款期限为2016年5月28日至2017年5月26日，上诉人自2018年11月1日向一审法院提起诉讼，故超过保证责任的保证期间，保证人免除保证责任。一审法院判决并无不当，本院予以支持。 关于上诉人主张被上诉人承担本案律师费360000元应否支持的问题，双方当事人虽在合同中约定上诉人因实现债权的律师费由被上诉人承担，但双方争议的债权尚未实现，实现债权所产生的律师费数额尚不确定，且所主张的律师费360000元尚未实际支付，因此，对上诉人该项请求在本案中不予确认处理,可另行救济。 综上所述，沧州银行股份有限公司献县支行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十四条、第四十一条、第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1373号民事判决第一、三、四项； 二、改判河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1373号民事判决第二项为：献县交通工程材料供应站于本判决生效之日起十五日内向沧州银行股份有限公司支付自2018年8月22日至借款实际付清之日止的逾期利息，逾期利息以450万元为本金，按年利率9.7875%计算 一审案件受理费50067元，由沧州银行股份有限公司献县支行负担2520元，由献县交通工程材料供应站、张小丽、蒲保栓、蒲保岩负担47547元，诉讼保全费5000元，由献县交通工程材料供应站、张小丽、蒲保栓、蒲保岩负担；二审案件受理费50067元，由沧州银行股份有限公司献县支行承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年六月五日 法官助理刘青青 书记员张博