山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终530号 上诉人（原审原告）：李灿，男，1981年2月14日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：魏兆海，山东青阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娜，山东青阳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：**，女，1974年10月6日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房兵，男，1972年4月25日生，汉族，居民，住新泰市。 上诉人李灿与被上诉人房兵、**因追偿权纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李灿上诉请求：1、依法撤销原审判决发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2011年11月14日，被上诉人房兵向案外人李丙举借款300000元，李灿及案外人薛玉虎、孔健、庞继文、苏明霞为房兵提供保证担保，借款到期后，房兵未向债权人偿还借款，债权人提起诉讼。经新泰市人民法院审理后作出(2011)新民初字第4518号民事判决书，确定房兵向李丙举偿还借款300000元及利息，李灿及案外人薛玉虎、孔健、庞继文、苏明霞承担连带保证责任。但是案件生效后，债务人房兵及保证人均未履行义务，后债权人李丙举申请强制执行，在执行过程中，新泰市人民法院做出(2012)新执字第772-2号执行裁定书，裁定书认定房兵向李丙举的借款为夫妻共同债务，因此追加房兵的妻子**为被执行人。在执行过程中，房兵与**未偿还债权人李丙举借款及利息，而是由保证人代为偿还了借款，其中庞继文偿还的借款数额最多。后庞继文提起追偿权诉讼，向房兵、**行使追偿权，并要求其他保证人承担相应的份额，新泰市人民法院做出(2015)新商初字第1981号民事判决，判决要求房兵、**偿还庞继文的代偿款，如果庞继文、**不能履行或不能全部履行其义务，全部保证人之间应当平均分担代偿款及损失。由于房兵、**没有履行其义务，庞继文就(2015)新商初字第1981号民事判决提起执行，执行案号为(2016)鲁0982执2424号，在执行过程中，李灿履行自己的全部义务。上诉人履行了自己的义务后，向房兵、**主张追偿权，但是房兵、**一直未履行自己的义务，所以上诉人对被上诉人提起追偿权诉讼。二、一审认定事实错误，应当依法改判或发回重审。一审认定上诉人向被上诉主张的代偿款并非夫妻共同债务是错误的。根据(2015)新商初字第1981号民事判决书的判决内容可知，被上诉人房兵与**共同承担判决书中确定的还款义务，后由于被上诉人二人未依法履行其义务，进而才由上诉人代替二人履行了担保人的还款义务，生效的法律文书具有既判力，当事人与法院都应该受该判决内容的约束，李灿履行的担保义务是替代房兵和**二人履行的，因此，上诉人要求被上诉人承担共同还款责任是合法的。况且新泰市人民法院做出的(2012)新执字第772-2号执行裁定书已经明确确认房兵向李丙举的借款为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实是无需当事人提供证据证明的，涉案的债务为上诉人的夫妻共同债务是被(2012)新执字第772-2号执行裁定书确认的事实，所以上诉人无需对涉案债务为夫妻共同债务举证证明。 **辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一、原始借条上没有**的签字，事后也没有追认，上诉人是给房兵提供的担保，上诉人偿还款项时**与房兵已经离婚。二、我国的法律制度不适用判例法，一审执行程序中追加**为被执行人，以及(2015)新商初字第1981号案件判决**承担责任均没有直接证据证明该借款**签字同意，或用于夫妻生活的情形，仅仅是依据结婚证而做出的判断，因此，上诉人仍然负有举证义务。三、一审适用法律正确。司法解释明确规定，认定夫妻共同债务必须是双方共同签字或者是一方事后追认，没有其他情形。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 房兵未答辩。 李灿向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款71490.4元及损失（以71490.4元为本金，自2016年12月7日起至该代偿款还清之日按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年11月14日，房兵由薛玉虎、孔健、李灿、庞继纹、苏明霞担保向李丙举借款300000元，约定还款日期为2011年2月11号，未约定保证方式及保证期间。到期后因未偿还借款，李丙举向一审法院提起诉讼，要求房兵偿还借款300000元并支付利息、薛玉虎、孔健、李灿、庞继纹、苏明霞承担连带责任。后经一审法院审理作出（2011）新民初字第4518号民事判决书判决房兵偿还李丙举借款300000元及利息，薛玉虎、孔健、李灿、庞继纹、苏明霞对借款本息承担连带还款责任。上述判决书生效后，一审法院执行机关追加房兵的妻子**为被执行人，在执行中房兵、**分文未付，庞继纹履行了担保责任235700元，担保人薛玉虎支付60000元，孔健支付6760元，李灿支付2512元，苏明霞支付47690元。五担保人偿还李丙举借款本息及诉讼费用共计352662元，庞继纹另交纳执行费4500元（庞继纹共计支付240200元），李丙举于2013年11月20日同意执行案件结清。庞继纹遂于2015年9月10日以房兵、**、薛玉虎、孔健、李灿、苏明霞为被告向一审法院提起诉讼，请求判令房兵、**、薛玉虎、孔健、李灿、苏明霞偿还庞继纹垫支款项240200元并赔偿利息损失。后经一审法院审理作出（2015）新商初字第1981号民事判决书，判决房兵、**偿还庞继纹代偿款240200元及利息损失，如房兵、**对以上款项不能履行或不能全部履行，则对履行不能部分，加之薛玉虎对代偿的60000元追偿不能部分及相应损失、孔健对代偿的6760元追偿不能部分及相应损失、李灿对代偿的2512元追偿不能部分及相应损失、苏明霞对代偿的47690元追偿不能部分及相应损失，由庞继纹与薛玉虎、孔健、李灿、苏明霞平均分担。（2015）新商初字第1981号民事判决书生效后，庞继纹向一审法院申请执行，在执行过程中李灿两次分别支付9800元、58220.40元、并负担执行费958元（（2016）鲁0982执2424号执行裁定书及（2016）鲁0982执2424-3号执行裁定书予以查明），全部履行了其应承担的份额。上述执行过程中李灿共计代偿2512元、9800元、58220.40元，并负担执行费958元，共计71490.40元。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现李灿履行了其作为保证人应履行的份额，计70532.40元，其有权向原借款人房兵予以追偿，房兵对该代偿金额应当予以偿还。关于利息损失，李灿要求自全部履行完成其应承担份额的裁定书载明日期即2016年12月7日起，按照年利率6%计算至还清之日，不违背法律规定，一审法院予以支持。关于李灿主张的该代偿款系房兵与**的夫妻共同债务，一审法院认为房兵向李丙举出具的借条中并无**的签字，**在本案中答辩房兵借款时其并无借款的合意、对借款不知情，**不同意承担本案的偿还责任，李灿亦不能证明上述300000元借款用于夫妻共同生活或者经营，故李灿主张系夫妻共同债务证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告房兵自本判决生效之日起十日内偿还原告李灿代偿款本金71490.40元并赔偿利息损失（以71490.40元为本金，自2016年12月7日起，按照年利率6%计算至还清之日）；二、驳回原告李灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告房兵负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交（2012）新执字第772-2号执行裁定书，证明该案涉及的债务由两被上诉人夫妻关系存续期间形成，该裁定书认定涉案债务为夫妻共同债务，被上诉人**对涉案的债务应当承担共同还款责任。被上诉人**对证据的真实性无异议，但认为依据当时的法律规定，该裁定书认定为夫妻共同债务并无不当，但是按照现在的司法解释，确定夫妻共同债务应当是共同签字或事后追认，该笔债务30多万元明显超出家庭开支，是房兵个人形成的债务，不能认定为夫妻共同债务。本院对该执行裁定书真实性予以确认。新泰市人民法院（2012）新执字第772-2号执行裁定书认定（2011）新民初字第4518号案件中房兵的30万元借款系在其与**婚姻关系存续期间产生的债务，应视为夫妻共同债务，**有义务偿还共同债务，追加**为该案的被执行人。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，新泰市人民法院（2012）新执字第772-2号执行裁定书认定（2011）新民初字第4518号案件中房兵的30万元借款系在其与**婚姻关系存续期间产生的债务，应视为夫妻共同债务，**有义务偿还共同债务。新泰市人民法院（2015）新商初字第1981号民事判决认定房兵、**系上诉人李灿所担保债务的主债务人，判决房兵、**偿还庞继纹代偿款240200元及利息损失。因此，上诉人主张其所代偿的债务系夫妻共同债务已被生效的法律文书所确定，其要求**承担共同还款责任依法有据，应予支持。 综上所述，李灿的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更新泰市人民法院（2019）鲁0982民初756号民事判决第一项为：被上诉人房兵、**自本判决生效之日起十日内偿还上诉人李灿代偿款本金71490.40元并赔偿利息损失（以71490.40元为本金，自2016年12月7日起，按照年利率6%计算至还清之日）； 二、撤销新泰市人民法院（2019）鲁0982民初756号民事判决第二项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1588元，由房兵、**负担；二审案件受理费1588元，由**负担，二审案件受理费李灿已预交，先由其垫付，待执行时一并处理。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员 苏 倩