山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2231号 原告：历城区国瑞建筑机械设备租赁站，住所地济南市。社会统一信用代码：92370112MA3FC40N00。 经营者：徐明国，男，1973年2月6日出生，汉族，住所地济南市。 委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：袁秀贞，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师（一般授权代理）。 被告：济南舜联建设集团第一工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102798893951M。 法定代表人：穆乾永，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱镕圳，男，1993年11月28日出生，汉族，该单位员工（特别授权代理）。 被告：孙超，男，1984年1月1日出生，汉族，住所地济南市。 原告历城区国瑞建筑机械设备租赁站（以下简称国瑞租赁站）与被告济南舜联建设集团第一工程有限公司（以下简称舜联公司）、孙超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告国瑞租赁站的委托诉讼代理人金钟民，被告舜联公司的委托诉讼代理人朱镕圳，被告孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国瑞租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除双方签订的租赁合同；2.要求被告济南舜联建设集团第一工程有限公司支付截止到2020年1月15日的租赁费等费用共计302176.24元及违约金72522.29元；3.要求被告济南舜联建设集团第一工程有限公司继续计算自2020年1月16日至租赁物实际退回之日止的租赁费（按约定的租赁价格每日250.5446元计算）；4.要求被告济南舜联建设集团第一工程有限公司退回扣件17133个、木架板725块、大丝杠449根、丝杠193根、轮扣式脚手架507.4米、槽钢100米、步步紧6020套及五七头863个；如不退回按合同约定的市场价折价赔偿190222元；5.要求被告孙超对上述第二到第四项请求承担连带责任；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日原、被告济南舜联建设集团第一工程有限公司双方签订租赁合同，被告孙超为该合同的共同履行人。合同签订前，原告按约定为被告所承包的西营镇积米峪村扶贫项目工地提供了建筑工具，但被告未按合同约定支付租赁费，至今尚有部分租赁物未退回，截止到2020年1月15日的租赁费等费用共计302176.24元以及在租的租赁物扣件17133个、木架板725块、大丝杠449根、丝杠193根、轮扣式脚手架507.4米、槽钢100米、步步紧6020套及五七头863个。为此原告为维护合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 舜联公司辩称，舜联公司仅授权黄昆山签署案涉租赁合同，未授权孙超为代理人，未授权齐加杰、马树国提、退货，案涉合同存在被添加、篡改的情况，舜联公司对孙超、齐加杰、马树国的行为不予认可。舜联公司因建设工程需要机械设备施工，便委托黄昆山寻找合适设备租赁商租赁设备，但仅是授权黄昆山一人向设备租赁商签订合同租赁机械设备，未对孙超、齐加杰、马树国进行过任何授权，且舜联公司对黄昆山的授权仅是签署合同，并未授权其履行合同。舜联公司在项目工地有项目经理，并安排项目经理吴聿明、穆豹负责各项材料、设备的收、验货。从国瑞租赁站提交的租赁合同看，孙超、齐加杰、马树国三个名字的字迹明显与其他字迹不一致，合同内容存在被添加、篡改的情形，且其内容表明授权齐加杰、马树国提、换货，这明显超出了舜联公司对黄昆山的授权，舜联公司对此不予认可。2、本案租赁合同是继续性合同，且双方约定物资价格以市场价格为准，在目前双方并未进行有效结算的情况下国瑞租赁站的主张没有事实依据。租赁合同系继续性合同，且案涉租赁合同载明租赁数量以出入库单为准，物资成本价按市场价核算，目前舜联公司与国瑞租赁站未进行有效的结算，租金不能确定。据舜联公司的项目经理计算，仅钢管一项，退回时舜联公司不仅将全部租赁的钢管返还，且国瑞租赁站还将舜联公司自有的一万余米钢管取走。国瑞租赁站提供的计算清单亦显示，钢管累计在租量为-11061.2米，由此可见双方在租赁物的计算、交接、出入库管理较为混乱至今未有确定、有效的结算。另国瑞租赁站提供的计算清单仅有齐加杰、孙超签字，如前所述，答辩人未授权齐加杰与国瑞租赁站进行提、退货，对其在计算清单的签字不予认可。3、国瑞租赁站存在恶意虚增诉讼金额的违法行为。舜联公司已向国瑞租赁站支付租金8万元，国瑞租赁站并未扣除该款项。且根据国瑞租赁站经营者徐明国与孙超的通话录音看，舜联公司有充分理由认为国瑞租赁站恶意虚增诉讼请求金额。综上，恳请依法驳回国瑞租赁站对舜联公司的诉讼请求。 孙超辩称，一、孙超并非《租赁合同》当事人，亦非共同履行人，孙超不是适格被告，国瑞租赁站起诉错误。本案国瑞租赁站提交的《租赁合同》显示，该份合同系黄昆山代表舜联公司与国瑞租赁站签署。对于该份合同，合同当事人应为舜联公司与国瑞租赁站，孙超并非是当事人。孙超在双方签署该合同时并未参与，合同上孙超的签字及马加杰、马树国是在合同成立后孙超在黄昆山的指示下签字。孙超不享有合同项下权利义务，仅是受黄昆山指示作为舜联公司委托代理人签署合同，国瑞租赁站要求孙超承担连带责任是没有事实和法律依据的；二、国瑞租赁站中存在虚增诉讼金额的情况。本案诉讼前，国瑞租赁站的经营者徐明国曾与孙超联系，称“起诉就起诉呗。起诉多了也好，到时候咱们在算账，多的钱我给你倒回去就是了。”由此可见，本案国瑞租赁站存在恶意虚增诉讼金额的情形。综上所述，国瑞租赁站起诉错误，孙超并非适格被告，恳望贵院查明事实依法驳回国瑞租赁站对孙超的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下： 舜联公司因承揽西营镇积米峪村易地扶贫项目需要机械设备施工，便委托黄昆山寻找合适设备租赁商租赁设备，后签订租赁合同。2018年4月16日，国瑞租赁站（作为出租方、甲方）与舜联公司（作为承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，双方约定：一、租赁物名称、数量、租赁单价、成本价：钢架管租赁单价0.01元/米/天，轮口式脚手架租赁单价0.014元/米/天，扣件租赁单价0.006元/个/天，木架板租赁单价0.12元/块/天，丝杠租赁单价0.015元/根/天，大丝杠租赁单价0.03元/根/天，步步紧租赁单价0.01元/根/天，五七头租赁单价0.006元/个/天，以上租赁物成本价均标识市场价……四、结算：每月结算一次（每月30日前，乙方主动到甲方处结算），并付清租金（凭收款收据），租期不足30天按30天计算，超过30天按实际使用天数计算租金。未按时支付欠款，每天按欠款额的0.5%交滞纳金。五、交还责任：交还时必须物归原主，按租用时新旧程度、规格型号交还。如需维修，按甲方收费标准执行，如有丢失损坏，按合同第一条约定成本价赔偿，租金照收至租金及赔偿款全部结清为止；六、提货退货及结算由乙方授权齐加杰、马树国签字生效，乙方经办人在出入库单上签字视为对数量、质量合格的确认，甲方不承担使用中的任何责任。七、法律责任：本合同如遇纠纷，由甲方所在地法院裁决，实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等一切费用）由乙方承担。八、丙方自愿作为乙方保证人或共同承租人并按以下方式承担责任：1、丙方具备独立法人资格的，则对本合同承担连带担保责任；丙方不具备法人资格的，则丙方作为乙方的共同合同履行人承担合同义务；2、担保范围：包括：租金、违约金、赔偿款、租赁物资等所有乙方在本合同项下的全部债务，担保期限至租赁物资归还完毕，租金全部结算完毕后两年。十、其他约定：甲方送货到地，乙方打捆好送回甲方仓库，运费各自承担。该合同落款处国瑞租赁站在甲方处盖章、国瑞租赁站的经营者徐明国在甲方处签字，舜联公司在乙方处加盖公章、黄昆山在乙方委托代理人处签名，孙超也在合同落款处签名。经质证，舜联公司对该证据真实性有异议，认为齐加杰、孙超、马树国的字迹与出入库单中的字迹不一致，舜联公司未授权齐加杰、马树国退接货。孙超对该证据真实性无异议，该合同明确载明当事人系舜联公司与国瑞租赁站，其与黄昆山一样均是舜联公司的委托代理人，不是当事人。对上述合同的签订经过，国瑞租赁站称，2018年4月16日，国瑞租赁站与舜联公司的委托代理人黄昆山签订合同，黄昆山将该合同带回去加盖公章并让孙超在丙方处签名后将该合同带回给国瑞租赁站；合同中手写内容均是与黄昆山签订合同时所写，其中齐加杰、马树国是黄昆山所写，其他内容是国瑞租赁站工作人员所写。孙超陈述称，具体签订过程不清楚，黄昆山在合同签订后对孙超说孙超也是舜联公司的委托代理人，也需要签字，所以孙超就在乙方处签了名。本院认为，国瑞租赁站和孙超对合同的签订过程作了合理的解释说明，舜联公司主张该《租赁合同》存在添加、篡改行为，也不认可齐加杰、马树国的接退货人员身份，但没有证据提交，《租赁合同》乙方有舜联公司认可的委托代理人黄昆山的签名，并有国瑞租赁站和舜联公司盖章予以确认，合同内容应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。 ?2018年7月3日，舜联公司支付租金8万元。2018年7月8日，国瑞租赁站与舜联公司就自2018年3月22日至2018年6月30日期间的租赁租金进行结算，其中双方对槽钢日租赁单价约定为0.02元/米、对步步紧的日租赁单价变更为0.005元/套，该期间共计租赁扣件87284个、退还扣件1680个、累计在租扣件85604个，租金计35856.33元；租赁3米木架板3900个、无退还，租金计28202.4元；租赁钢管102020.6米、退还30202.1米，租金计63693.97元；租赁大丝杠5200个、退还152个，累计在租大丝杠5048个，租金计13448.4元；租赁丝杠4200个、退还1207个，累计在租丝杠2993个，租金计4402.95元；租赁轮扣脚手架46666米、退还41173.7米，累计在租轮扣脚手架5492.3米，租金计32871.67元；租赁槽钢6000米、退还2609米，累计在租槽钢3391米，租金计7541.66元；租赁步步紧6020套、无退还，租金计2759元；租赁五七头6500个、退还22个，累计在租五七头6478个，租金计2535.11元，以上租金共计191311.49元，舜联公司已付8万元，尚欠111311.49元。齐加杰及孙超均在结算清单上签名确认。国瑞租赁站并提供自2018年3月22日至2018年6月30日期间的出库单、入库单各一宗予以佐证，出、入库单中载明有承租单位130济南舜联建设集团第一工程有限公司（西营镇积米峪村晚地扶贫项目），且基本均有齐加杰、马树国的签名。经质证，舜联公司对证据真实性均不予认可，认为是国瑞租赁站自行制作。孙超对结算单真实性无异议，对入库单的真实性不清楚。本院认为，结算单和出库单、入库单能相互佐证证明舜联公司实际承揽了国瑞租赁站的建筑器材，且至2018年6月30日租金尚欠111311.49元、在租器材尚有扣件85604个、3米木架板3900块、钢管71818.5米、大丝杠5048个、丝杠2993个、轮扣脚手架5492.3米、槽钢3391米、步步紧6020套、五七头6478个。 2018年6月30日后，双方再未结算，舜联公司亦未支付过租金，国瑞租赁站提供其单方制作的2018年3月22日至2020年1月15日期间的租金计算清单，其中2018年7月1日起仅存在退回租赁物，并提供自2018年7月4日起至2018年8月7日的入库单为证。经质证，舜联公司对证据不予认可，认为是国瑞租赁站单方制作。孙超称无他的签字，不清楚。本院认为，国瑞租赁站提供的2018年7月4日至2018年8月7日期间的入库单中均有齐加杰的签字，舜联公司、孙超均未提供反驳证据，本院予以认定，据此至2018年8月7日，在舜联公司尚有在租扣件39424个、3米木架板3016块、钢管14719.5米、大丝杠520个、丝杠246个、轮扣脚手架653米、槽钢184米、步步紧6020套、五七头1069个。现国瑞租赁站要求舜联公司返还扣件17133个、3米木架板725块、大丝杠449个、丝杠193根、轮扣脚手架507.4米、槽钢100米、步步紧6020套、五七头863个，并支付自2018年7月1日起至2019年1月15日期间的租赁费190864.75元（302176.24元－111311.49元），视为对其权利的自主处分，舜联公司未提供证据相反驳，本院予以支持。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，国瑞租赁站与舜联公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。涉案租赁合同约定承租人应每个月向出租人支付一次租赁费，而本案的承租人舜联公司在向出租人缴纳80000元后未再支付租金，在国瑞租赁站向法院提起诉讼要求支付所欠租金后，到法庭辩论终结前，舜联公司仍未支付双方已结算的尚欠租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，国瑞租赁站现要求解除与舜联公司签订的租赁合同，不违反法律规定，本院予以支持。国瑞租赁站提供的租赁合同约定了租赁物的日单价，根据租赁物出租的使用时间及国瑞租赁公司的自认，对国瑞租赁站主张舜联公司截止2019年1月15日尚欠租金302176.24元，有事实依据，本院予以支持。双方约定了逾期支付租金的违约金，根据本院实际情况，本院酌定以欠付租赁费302176.24元为基数，自起诉之日2020年4月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。舜联公司处尚有扣件17133个、3米木架板725块、大丝杠449根、丝杠193根、轮扣式脚手架507.4米、槽钢100米、步步紧6020套及五七头863个，现合同已解除，应予返还，并应按合同约定自2020年1月16日起支付占用期间的租赁费至实际返还之日。因建筑器材系种类物，且双方对未返还的建筑器材的市场价未能达成一致意见，对国瑞租赁站要求如退还不能应折价赔偿190333元的主张不予支持。双方签订《租赁合同》时孙超未共同参与，孙超系在国瑞租赁站未在现场的情况下后签的名，孙超认为其系在乙方代理人处签名，根据孙超的签名位置无法认定其系在丙方处签名，国瑞租赁站也没有证据证明孙超自愿在丙方处签名，对国瑞租赁站要求孙超承担责任的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、历城区国瑞建筑机械设备租赁站与济南舜联建设集团第一工程有限公司于2018年4月16日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、济南舜联建设集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付历城区国瑞建筑机械设备租赁站2020年1月15日之前的租赁费302176.24元，并支付以302176.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月15日起至实际付清之日止计算的违约金； 三、济南舜联建设集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还历城区国瑞建筑机械设备租赁站扣件17133个、3米木架板725块、大丝杠449根、丝杠193根、轮扣式脚手架507.4米、槽钢100米、步步紧6020套、五七头863个。 四、济南舜联建设集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付历城区国瑞建筑机械设备租赁站自2020年1月16日起至租赁物实际返还之日止的租赁费（计算方式为：以尚未退还的租赁物扣件17133个、3米木架板725块、大丝杠449根、丝杠193根、轮扣式脚手架507.4米、槽钢100米、步步紧6020套、五七头863个为基数，按双方约定的租赁物扣件0.006元/个/天、3米木架板0.12元/块/天、大丝杠0.03元/根/天、丝杠0.015元/根/天、轮口式脚手架0.014元/米/天、槽钢0.02元/米/天、步步紧0.005元/套/天、五七头0.006元/个/天计算）； 五、驳回历城区国瑞建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9450元，减半收取4725元，由历城区国瑞建筑机械设备租赁站负担343元，由济南舜联建设集团第一工程有限公司负担4382元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇二〇年六月五日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏