湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0482民初2342号 原告：乐某甲（系死者乐某乙之父），男。 原告：徐某某（系死者乐某乙之母），女。 委托诉讼代理人：章某甲，广东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章某乙，广东某某律师事务所律师。 被告：黄某某，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。 法定代表人：张某某。 被告：王某某，男。 被告：中国平安保险股份有限公司广东分公司。 法定代表人：石某某。 被告：谢某某，男。 委托诉讼代理人：李某某，广西某某律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，。 法定代表人：吴某某。 被告：彭某，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。 法定代表人：曹某。 原告乐某甲、徐某某与被告黄某某、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、王某某、中国平安保险股份有限公司广东分公司、谢某某、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、彭某、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐某甲、徐某某的委托诉讼代理人章宏春、被告黄某某的委托诉讼代理人王章军、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的委托诉讼代理人许育平、被告谢某某的委托诉讼代理人李炳荣、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的委托诉讼代理人胡宇翔到庭参加了诉讼。被告王某某、被告中国平安保险股份有限公司广东分公司、被告彭某、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司经本院依法送达开庭传票及应诉材料，拒不到庭参加诉讼。后本案因需以其他案件审理结果为依据，于2020年4月30日裁定中止审理。本案现已审理终结。 原告乐某甲、徐某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄某某、王某某、谢某某、彭某向原告支付死亡赔偿金、被告抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、交通费、车辆损失费及其他合理费用等各种损失共计1283264.5元，各被告之间承担连带赔偿责任；2、各保险公司被告在承保的第三者责任及交强险范围内承担赔偿责任；原告的精神抚慰金在交强险内优先支付。3、本案的诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年10月2日9时35分许，被告王某某驾驶小型普通客车由南往北行驶至岳临高速339KM+855M路段时与原告乘坐被告谢某某驾驶的桂小型轿车发生追尾碰撞，造成轻微财产损失的简易事故。事故发生后，两车人员站在两车之间协商事故赔偿事宜。9时39分许，被告黄某某驾驶湘小型轿车行驶至该路段，与停在前次事故现场后方的小型普通客车追尾相撞，小型普通客车又追撞小型轿车及两车之间的人员，并致小型轿车与在左侧行车道内正常行驶的由被告彭某驾驶的小型普通客车刮擦，造成4车不同程度受损及包括原告在内9人受伤，1人送医救治无效死亡的道路交通事故。2018年10月30日，湖南省高速公路交通警察支队衡南大队作出事故认定书，认定被告黄某某负第二阶段的主要责任，被告王某某、原告谢某某负本次事故的次要责任。事故发生后，乐某乙被送往衡阳市中心医院治疗，后抢救无效死亡。 被告黄某某辩称，1、原告诉请损失过高，部分与客观事实和法律不符，计算不合理，请法院依法查实核减；2、答辩人小车在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了交强险和不计免赔三者商业险及法定节假日责任限额翻倍险，事故发生在保险期内。对原告合理、合法的损失，应先由保险公司在承保范围内承担赔偿责任。3、事故发生后，被告黄文峰先后支付了原告630000元，保险公司应当在执行时直接将此款项支付给被告黄文峰。 被告王某某未作答辩。 被告谢某某辩称，1、本案事故认定书事实认定清楚、程序合法，但是对各方责任划分不公正，依法应该予以重新划分，正确公正认定各方责任，死者乐某乙对其站在行车道内的行为也应当承担一定的责任。2、本案造成的各项损失，应当先由承保公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分被告谢某某只承担不超过10%的赔偿责任。3、对于原告主张的各项损失，部分缺乏事实和法律依据，部分计算标准偏高，请求法院依法予以核减。 被告彭某未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司辩称，1、被告黄文峰为其驾驶的车辆在我保险公司投保了交强险及节假日限额翻倍的商业三责险；2、原告主张的损失中，死亡赔偿金的计算标准错误，原告方并无充足的证据证实其已经在广州市连续居住有两年以上时间，应当按照农村居民标准赔付。丧葬费、精神抚慰金、车辆维修费等请法院依法予以核减。 中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司辩称，1、已经支付给原告方的630000元应当在总损失中予以减除；2、原告主张的部分赔偿无法律依据，本事故造成多位伤者，确认赔偿数额时应当结合各受伤者的损失予以确定。 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，1、被告王某某驾驶的汽车在其公司投保了乘客座位险48600元，每位限额为8100元，事故发生在保险有效期限内；2、被告保险公司对事故发生经过与事故看责任认定无异议，死者与保险公司系保险合同关系，死者因身体受损受到侵害向被告王某某主张侵权损害赔偿，系侵权法律关系，两者属于不同法律关系。3、死者乐某乙出险时属于承保车辆车上的乘客，若要保险公司承担赔偿责任，保险公司只在每个座位险限额8100元以内赔付。 中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司辩称，1、涉案车辆小型轿车由平安保险佛山分公司承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。2、原告要求平安保险佛山分公司承担赔偿责任，没有任何事实及法律依据。被告彭某并不属于交通事故中直接的碰撞车辆，不应当作为无责任方承担交强险的赔付责任。 本院经审理认定如下事实：2018年10月2日9时35分许，被告王某某驾驶湘MC528R小型普通客车由南往北行驶至岳临高速339KM+855M路段时与原告乘坐被告谢某某驾驶的桂CXW218小型轿车发生追尾碰撞，造成轻微财产损失的简易事故。事故发生后，两车人员站在两车之间协商事故赔偿事宜。9时39分许，被告黄某某驾驶小型轿车行驶至该路段，与停在前次事故现场后方的R小型普通客车追尾相撞，小型普通客车又追撞小型轿车及两车之间的人员，并致小型轿车与在左侧行车道内正常行驶的由被告彭某驾驶的小型普通客车刮擦，造成4车不同程度受损及包括原告在内9人受伤，1人送医救治无效死亡的道路交通事故。2018年10月30日，湖南省高速公路交通警察支队衡南大队作出事故认定书，认定被告黄某某负第二阶段的主要责任，被告王某某、原告谢某某负本次事故的次要责任。事故发生后，乐某乙被送往衡阳市中心医院治疗，后抢救无效死亡。案发后，被告黄文峰先后赔偿了原告方630000元。 另查明，被告黄某某所有的湘LD376小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了交强险及限额为200万元的商业三责险等险种，且黄某某同时投保了法定节假日责任限额翻倍险、并不计免赔率；被告谢某某所有的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林市分公司投保险了交强险；王某某驾驶湘MC528R小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保交强险及商业三责险；被告彭某所有的在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了交强险；事故发生在保险有效期内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告损失金额计算的问题。本院认定如下：①、死亡赔偿金：死者乐某乙虽户籍所在地位于湖南省新田县，但其提交的居住证、社保缴纳清单等一系列证据足以证明其一直居住在广州并在广州务工的事实，故其死亡赔偿金的计算标准可以按照经常居住地的标准计算，即按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年×20年=819500元；2、丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准93569元/年÷12个月×6个月=46784.5元；3、被抚养人生活费：根据抚养人居住地上一年度居民人均年生活消费支出30198元/年×20年÷2=301980元；4、精神抚慰金，本院酌定为50000元；5、交通费、住宿费虽无票据，但确系实际发生的费用，本院酌定为3000元；6、医疗费依照票据为15624.1元；7、车辆维修费：依照票据认定为19998元。综上，乐某乙因本次交通事故造成的损失共计为1256886.6元。 2、关于本案原告损失责任承担问题。湖南省高速公路交通警察支队衡南大队作出湘公交高衡四认字【2018】第00003号湖南省高速公路交通警察局衡阳支队衡南大队道路交通事故责任认定书，认定被告黄某某负第二阶段的主要责任，被告王某某、原告谢某某负本次事故的次要责任。被告彭某不负此次事故责任。故对原告因本次事故造成的损失本院酌定由被告黄某某承担70%的责任，由被告谢某某和被告王某某各承担15%的责任。被告彭某不承担赔偿责任。又因被告黄某某驾驶的在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司交强险和限额为400万元（节假日翻倍险）商业三责险，被告谢某某驾驶的在中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保了交强险，被告王某某驾驶的小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险和限额为100万元商业三责险。其承保的保险公司应当在保险合同的范围内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司主张死者乐某乙系保险人及车上人员，不应当适用第三者责任险份额进行赔偿，本院认为，事故造成人员伤亡属于此次交通事故的第二阶段，而在第二阶段中，死者乐某乙已经下车位于道路上，事故发生时死者乐某乙已经脱离车辆，不能再以乘车人的身份来认定。且被告王某某虽不是车辆小型普通客车所有人，但却是保险合同认可的合格的驾驶人，故保险公司应当依照第三者责任险保险合同承担相关的赔偿责任。另被告彭某驾驶的在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了机动车强制责任保险，但被告彭某并未直接介入此次事故碰撞中，而是事故车辆偏离位置撞向正常行驶的，此种情形下，不应由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在无责任情形下依据交强险承担赔偿责任。 本案赔偿金额的具体划分问题，因本案交通事故造成四车受损、9人伤亡的事实，而承保和需承担赔偿责任的保险公司赔偿金额需要照顾所有受伤或者死亡者，具体本院对该案赔偿作如下确认：先由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在各自交强险限额内依据承包人责任比例全额赔偿如下受伤人的经济损失，谢欣君13769.18元、谢函宸4399.03元、谢某某22023元、韦梅鲜18399.99元、李书婕13712.46元、黄文峰11309.83元，上述共计83613.49元。另乐某乙、张雪桂、黄筱偌在剩余的交强险限额和商业险限额内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险限额内赔偿上述原告后还剩余65607.94元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿上述原告后剩余88427.82元。被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司赔偿上述原告后交强险部分剩余102003.63元。上述交强险剩余份额由乐某乙父母、张雪桂、黄筱偌各分配三分之一，剩余不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业三责险份额内赔偿，还有不足部分，由侵权人按照责任比例进行赔偿。故本案乐某乙所受损失先由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险限额内赔偿21869.32元、由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿29475.94元、由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险限额内赔偿51001.82元，三项共计102347.08元。不足部分1154539.52元（1256886.6元-102347.08元）按照比例由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业三责险份额内赔偿，即中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在商业三责险内赔偿原告乐某甲、徐某某808177.65元（1154539.52元×70%），被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业三责险内赔偿原告乐某甲、徐某某346361.87元（1154539.52元×30%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告乐某甲、徐某某各项损失21869.32元，在商业三责责险限额内赔偿原告乐某甲、徐某某808177.65元；（被告黄文峰垫付的630000元在履行时，直接给付被告黄某某，抵减后，赔偿乐某甲、徐某某178177.65元） 二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告29475.94元、在商业三责险限额内赔偿原告乐某甲、徐某某346361.87元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在本判决生效后五日内在交强险剩余限额内赔偿原告51001.82元； 四、驳回原告乐某甲、徐某某的其他诉讼请求。 本案受理费16350元，由被告黄某某负担10000元，由被告王某某负担3175元，由被告谢某某负担3175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李华林 审 判 员  吴友佳 人民陪审员  李海燕 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘阳辉                            打印责任人 刘阳辉 校对责任人 李华林                相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条、机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。