山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初1830号原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路158号，统一社会信用代码：91370281869662940U。负责人：王洪凯，行长。委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。被告：游相凤，女，1974年1月29日生，汉族，住胶州市。被告：段炳强，男，1971年4月18日生，汉族，住胶州市。被告：青岛市胶州新城建设发展有限公司，住所地胶州市北京东路228号，统一社会信用代码91370281727815497E。法定代表人：孔明明，总经理。委托诉讼代理人：高祥超，男，汉族，1994年2月27日生，住胶州市，系公司员工。原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告游相凤、段炳强、青岛市胶州新城建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司胶州支行（下称中国银行）委托诉讼代理人王永宏、被告青岛市胶州新城建设发展有限公司（下称新城公司）委托诉讼代理人高祥超到庭参加诉讼，被告游相凤、段炳强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告一、被告二立即偿还原告借款本金及利息、罚息共计136607元（利息计算至2020年1月6日）及2020年1月7日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息及违约金；2.被告一、被告二承担原告支出的律师费10000元；3.原告对位于胶州市房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告三对上述一、二项请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月，被告一因购房所需向原告借款251000元，期限15年，以所购房屋作抵押，被告二为共同债务人，被告三为保证人。原告于2011年4月12日向被告发放该笔借款。依合同约定，被告应按期每月偿还借款本金及利息，但被告违反合同之约定，未按时偿还借款本息，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告游相凤、段炳强未作答辩。被告新城公司辩称，担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告新城公司对原告中国银行提交的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（附办理贷款所需的预告抵押登记证书、贷款申请书、承诺及授权书、结婚证、户口本等手续）、中国银行个人贷款凭证及欠款明细均无异议。原告中国银行对被告新城公司提交的青岛市建设工程竣工验收备案表、商品房预售合同、房屋所有权证真实性未提出异议，依法应视为对真实性不持异议。经本院审查，被告新城公司提交的房屋所有权证所有权人姓名模糊不能识别，且故意遮挡公民身份号码等有效信息，本院无法确认真实性，故对该证据依法不予采信。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月20日，被告游相凤因购买被告新城公司开发的新城怡和家园38-2-302向原告中国银行申请贷款251000元。被告段炳强与游相凤系夫妻关系，承诺该笔贷款为共同债务，共同履行合同，偿还贷款本息。2011年1月，原告中国银行与被告游相凤、段炳强、新城公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同载明：贷款人中国银行，借款人游相凤，共同债务人段炳强，保证人新城公司，贷款金额251000元，贷款期限180个月，首次执行月利率为4.675‰，借款期限及利息自贷款人实际放款日起算，贷款用途为借款人支付其购买的坐落于胶州市户；贷款利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，首次定价日为实际放款日，首次定价日的贷款利率按照定价日当日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%执行，重新定价日的贷款利率按照重新定价日当日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮15%执行，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%；按月等额本息还款；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；被告新城公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证，附件二通用条款第四条第2项约定若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，第3项约定如果借款人在正常还款日未按照约定向贷款人清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任，第4项约定主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使；附件二通用条款第三条第2项第（2）款约定借款人逾期还款，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，第（6）款约定律师费、诉讼费等由借款人承担。2011年3月22日，原、被告就胶州市户房屋在胶州市房产管理局办理了预购商品房抵押预告，预告登记权利人为原告中国银行，预告登记义务人为游相凤，预告抵押登记证号为胶房地预市字第××号。2011年4月12日，原告中国银行按照上述合同约定将贷款251000元付至新城公司账户，借款期限15年。通过原告提交的贷款已还款明细清单，可以确定截至2020年2月20日被告尚欠原告本金134674.07元、利息2728.04元、罚息129.74元、复利40.64元，以上共计137572.49元。2012年8月29日，胶州新城怡和家园二期38#楼通过胶州市城乡建设局竣工验收并备案。经本院向胶州市不动产交易中心核实，胶州新城怡和家园二期38#楼早已交付，具备办理产权和抵押权证的条件。本院认为，原告中国银行与被告游相凤、新城公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及被告段炳强出具的共同债务人还款承诺书是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，具有法律效力，双方均应自觉履行各自义务。原告已经按照合同约定将贷款251000元支付至开发商新城公司账户，履行了发放贷款的义务，被告游相凤作为借款人、段炳强为共同借款人，应当按照约定按时还款，但二被告未按期偿还贷款本息，截至2020年2月20日，被告尚欠原告134674.07元、利息2728.04元、罚息129.74元、复利40.64元，以上共计137572.49元未还，已经构成根本违约，故关于原告要求二被告按照合同约定偿还贷款本息的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张的要求对上述房产处置价款行使优先受偿权的诉讼请求，原、被告已就胶州市户房屋在胶州市房产管理局办理了预购商品房抵押登记，预告抵押权人为中国银行，经本院核实，该房屋具备办理不动产权登记和正式抵押登记的条件，因被告游相凤的原因一直未办理正式抵押登记，原告对此没有过错，故本院依法认定原告中国银行对涉案房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。涉案房屋已经具备办理不动产登记和正式抵押登记的条件，应视为被告新城公司已经履行了作为开发公司所应履行的义务，对于涉案房屋尚未办理正式抵押登记并无过错，从公平原则考虑，应当视为新城公司的阶段性担保责任期限已经届满，新城公司的担保责任应依法予以免除。关于原告主张的代理费，是在被告逾期还款违约的前提下，原告为实现债权而支出的必要费用，但本案中原告并未举证其支出费用的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。被告游相凤、段炳强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游相凤、段炳强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行贷款本金134674.07元、利息2728.04元、罚息129.74元、复利40.64元，共计137572.49元（利息计算至2020年2月20日），并按照合同约定支付自2020年2月21日至实际给付之日止的利息、罚息及复利；二、原告中国银行股份有限公司胶州支行对被告游相凤名下的位于胶州市户房屋拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行对被告青岛市胶州新城建设发展有限公司的诉讼请求；四、驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，适用简易程序减半收取1616元，由被告游相凤、段炳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇二〇年六月十一日书记员  姜 珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。