湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1248号 上诉人（原审原告）：湖南远景勘察设计有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区万华东路242号万华新园A1栋1805、1806室。 法定代表人：吴定寅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：侯恩超，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郴州市越发矿业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇白水村五组。 法定代表人：李锐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖峰，湖南瀛森律师事务所律师。 上诉人湖南远景勘察设计有限公司（以下简称远景勘察公司）、上诉人郴州市越发矿业有限公司（以下简称越发矿业公司）因合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人远景勘察公司的委托诉讼代理人侯恩超，上诉人越发矿业公司的委托诉讼代理人肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远景勘察公司上诉请求：1.改判越发矿业公司立即支付远景勘察公司技术服务费159,000元、钻探费682,920.4元，支付违约金71,563元（2018年12月1日之后的违约金另计算至所有款项付清之日止），合计913,483.4元；2.一审、二审诉讼费用由越发矿业公司负担。事实和理由：1.越发矿业公司应当支付远景勘察公司已经完成技术服务工作所对应的技术服务费159,000元。（1）远景勘察公司已经实际履行了技术服务工作，已将技术服务合同成果交付给了越发矿业公司，并为越发矿业公司所用。（2）技术服务合同非因远景勘察公司的原因未继续履行。（3）案外人李某某未按远景勘察公司要求履行技术服务合同是另外一个法律关系，李某某所应当履行工作的要求和内容与远景勘察公司应当履行的技术服务工作内容不同。2.越发矿业公司应在双方签订解除协议，终止委托勘查工作时一次性付清费用，越发矿业公司逾期未付则应承担违约责任。 越发矿业公司的答辩意见与其上诉的事实和理由一致。 越发矿业公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项内容，改判驳回远景勘察公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.远景勘察公司未按《技术服务合同书》的约定向越发矿业公司提交相关的专家野外工作验收合格的书面意见，没有履行合同相关技术服务内容，故越发矿业公司不应向远景勘察公司支付钻探费。2.因远景勘察公司内部管理的问题，其未按合同约定向越发矿业公司提交相应的技术成果，致使越发矿业公司的权利受损，故越发矿业公司不应再向远景勘察公司支付剩余合同价款。 远景勘察公司的答辩意见与其上诉的事实和理由一致。 远景勘察公司向一审法院起诉请求：1.判令越发矿业公司支付远景勘察公司技术服务费159,000元、钻探费682,920.4元，合计841,920.4元，支付违约金71,563元（2018年12月1日之后的违约金另计算至所有款项付清之日止），合计913,483.4元；2.诉讼费、保全费等费用由越发矿业公司负担。 一审法院认定事实：2015年12月23日，远景勘察公司与越发矿业公司签订一份《技术服务合同书》，双方协商由远景勘察公司向越发矿业公司提供技术服务，主要约定：一、技术服务项目名称：湖南省郴州市观音山矿区锡多金属矿详查；技术服务事项：原则上按省地勘处审定的《湖南省郴州市观音山矿区锡多金属矿详查实施方案》进行工作，钻探进尺和其他地质工作以实际控制332矿产资源量占矿区本矿产资源总量的35%为准，其他地质工作以该矿区详查报告通过省国土资源厅地勘处的评审为准；二、合同价格、工程量和合同金额：地形测绘，地质测量，水文试验，水质分析，岩矿测试，岩矿鉴定，岩石实验和土工实验，地质编录，岩芯保管，采样，野外工作现场验收，综合研究，详查报告编写、评审和备案等技术服务工作不含税总包干价为柒拾叁万捌仟元整；三、矿产地质机械岩芯钻探按实际钻探进尺计算，并对钻探价格和设计钻探工程量作了具体约定；四、付款方式：合同签订后，越发矿业公司向远景勘察公司支付20万元作为项目启动费和合同定金；钻探地勘工作进行过程中，每月按实际钻探工程量结算并支付75%的钻探工程款，其他地质工作按实际完成工作量结算并支付60%的工程款，野外地质工作全部结束，并取得省地勘处组织的专家野外工作验收合格的书面意见后，6日内按实际完成的钻探工程量结算并付清全部钻探工程款；本矿区详查报告通过省储量评审中心评审，并取得省国土资源厅矿产资源储量备案书后，越发矿业公司在6日内向远景勘察公司一次性付清全部剩余合同款，之后远景勘察公司向越发矿业公司移交本矿区详查报告和备案书；五、其他事项…… 2016年6月27日，越发矿业公司与远景勘察公司又签订一份《湖南省郴州市观音山矿区锡多金属矿详查项目技术服务补充合同书》，约定：一、增加重新编制《方案调整》费用陆万元整，《方案调整》评审费用贰万元整，两项共计捌万元整；二、由于钻孔见矿层数比原来有色一总队编制的《详查实施方案》预计的见矿层数要多，矿层厚度大幅增加，岩矿测试和取样化验数量大幅增加，岩矿测试和取样化验费也随之大幅增加，越发矿业公司同意岩矿测试和取样化验费由越发矿业公司负担，由越发矿业公司向岩矿化验单位支付岩矿测试和取样化验费，减去《技术服务合同书》中的岩矿测试费6.2万元，远景勘察公司不再承担岩矿测试和取样化验费用；三、由于钻孔深度和钻孔倾角发生很大变化，双方对地质矿产机械岩芯钻孔施工价格重新进行了约定。协议签订后，远景勘察公司组织人员开展工作，远景勘察公司编制《矿产资源勘查实施方案评审意见书》已于2017年4月评审通过，越发矿业公司支付远景勘察公司技术服务费402,000元，之后未再支付。同时远景勘察公司按照约定于2016年7月开展矿产地质机械岩芯钻探，经双方结算，从2016年7月至2016年11月钻探工程款75%为2,048,771.6元，总计2,731,695元，越发矿业公司陆续向远景勘察公司支付钻探费2,048,770元，余款682,925元未再支付。 另查明，远景勘察公司与越发矿业公司签订《技术服务合同书》后聘请李某某为该项目进行技术服务。远景勘察公司与李某某就技术服务费的返还诉至一审法院，案件经本院（2019）湘10民终2366号民事判决书认定：李某某仅向远景勘察公司提交了其编制的《湖南省郴州市观音山矿区锡多金属矿详查实施方案（方案调整）》，没有提交《钻孔原始地质编录表册》、《实测地质剖面》、《地质填图册》、《探槽剥土工程原始地质编录表册》、《2017年探矿权延续实施方案》等资料给远景勘察公司，李某某没有完全履行合同约定的全部义务，远景勘察公司预付李某某的70,000元技术服务费，李某某应当返还35,000元技术服务费给远景勘察公司，该判决书已经发生法律效力。 一审法院认为，越发矿业公司与远景勘察公司签订的合同及补充合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。根据双方协商约定，远景勘察公司应完成观音山矿区锡多金属矿的地形测绘，地质测量，水文试验，水质分析，岩矿测试、岩矿鉴定，岩石实验和土工实施，地质编录，岩芯保管，采样，野外工作现场验收，综合研究，详查报告编写、评审和备案等技术服务工作。而远景勘察公司聘请了李某某进行技术服务，李某某与远景勘察公司的技术服务合同未能严格履行，远景勘察公司亦未能证实聘请其他人完成远景勘察公司与越发矿业公司的《技术服务合同书》约定的内容，因而推定远景勘察公司未能履行其合同义务。远景勘察公司只完成了部分工作，未按约定全面履行义务，越发矿业公司已支付远景勘察公司技术服务费402,000元，远景勘察公司诉请越发矿业公司支付剩余技术服务费159,000元依据不足，不予支持。远景勘察公司诉请钻探费682,920.4元合法有据，予以支持，远景勘察公司诉请越发矿业公司支付违约金，因远景勘察公司在履行合同过程亦未按期完成，故其诉请违约金依据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第三百六十条、第三百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：“一、被告郴州市越发矿业有限公司于本判决生效之日起六十日支付原告湖南远景勘察设计有限公司钻探费682,920.4元；二、驳回原告湖南远景勘察设计有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,934.83元，诉讼保全费5000元，合计17,934.83元，由被告郴州市越发矿业有限公司负担14,500元，由原告湖南远景勘察设计有限公司负担3434.83元。” 二审中，双方当事人没有提交新证据，且均表示对一审判决认定的事实无异议。本院对一审判决认定的事实予以确认。远景勘察公司和越发矿业公司在二审庭审中均认可远景勘察公司未编制合同约定的详查报告，本院对该项事实予以认定。另查明，越发矿业公司与远景勘察公司于2017年5月15日签订《解除合同协议书》，双方当事人均认可，系解除《技术服务合同书》和《湖南省郴州市观音山矿区锡多金属矿详查项目技术服务补充合同书》。 本院认为，本案为合同纠纷。本案二审的争议焦点为：1.远景勘察公司是否可以获得已完成技术服务工作所对应的技术服务费159,000元；2.越发矿业公司是否应该支付违约金71,563元；3.越发矿业公司是否应该支付远景勘察公司已经完成的钻探工程款。 本案中，越发矿业公司与远景勘察公司签订且实际履行《技术服务合同书》和《湖南省郴州市观音山矿区锡多金属矿详查项目技术服务补充合同书》。根据双方签订的合同约定，远景勘察公司为越发矿业公司提供技术服务的内容包含两项，第一项为“地形测绘，地质测量，水文试验，水质分析，岩矿测试，岩矿鉴定，岩石实验和土工实验，地质编录，岩芯保管，采样，野外工作现场验收，综合研究，详查报告编写、评审和备案等技术服务工作”，双方约定该项技术服务工作不含税总包干价为738,000元。第二项为“矿产地质机械岩芯钻探工作”，双方约定按实际钻探进尺计算钻探工程款。 关于焦点一。本案中，越发矿业公司与远景勘察公司约定的第一项技术服务工作不含税总包干价为738,000元，并约定本矿区详查报告通过省储量评审中心评审，并取得省国土资源厅矿产资源储量备案书后，越发矿业公司在6日内向远景勘察公司一次性付清全部剩余合同款。提供技术服务是交付技术服务成果获取货币的行为，且本案双方当事人书面约定远景勘察公司提供技术服务成果并通过评审、取得备案后，由越发矿业公司一次性支付剩余合同款，而不是按技术服务工作进度分段支付合同款。越发矿业公司与远景勘察公司均认可，远景勘察公司未编制合同约定的详查报告，即其未能依约向越发矿业公司交付技术服务成果，故越发矿业公司不需支付远景勘察公司诉请的技术服务费159,000元。 关于焦点二。由于远景勘察公司未能依约向越发矿业公司交付技术服务成果，其违约在先，故越发矿业公司无需向远景勘察公司支付违约金。对远景勘察公司诉请的违约金71,563元，本院不予支持。 关于焦点三。越发矿业公司与远景勘察公司约定的第二项“矿产地质机械岩芯钻探工作”，属劳务性质的工作，通常按工作进度进行结算支付款项，且本案双方当事人书面约定按实际钻探进尺计算钻探工程款。本案中，双方对实际钻探进尺进行了结算，越发矿业公司对远景勘察公司主张的已结算的钻探工程款为2,731,698元予以认可，对远景勘察公司诉请的未支付的钻探费金额为682,920.4元也未提出异议，越发矿业公司应向远景勘察公司支付已结算的钻探工程款。故对远景勘察公司要求越发矿业公司支付钻探费682,920.4元的请求，本院予以支持。 综上，远景勘察公司与越发矿业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 湖南远景勘察设计有限公司预交的二审案件受理费4758.40元，由湖南远景勘察设计有限公司负担，郴州市越发矿业有限公司预交的二审案件受理费12,934.83元，由郴州市越发矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 超 审 判 员  李红兵 审 判 员  戴陈峰 二〇二〇年六月十日 法官助理  刘芳岑 书 记 员  魏小兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。