湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1340号上诉人（原审被告）：侯兵，男，1975年9月11日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：宋春梅，女，1977年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭劲锋，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。上诉人侯兵因与被上诉人宋春梅租赁合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。侯兵上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回宋春梅在一审中的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由宋春梅负担。事实和理由：一审认定事实不清，判决侯兵支付宋春梅修车费和交警队罚款16830元，证据不足。1.2018年8月20日宋春梅在不具备租赁车辆资质的情况下，将湘Ｌ×××××小型越野车租赁给侯兵，也未对侯兵是否有驾驶证尽到审查义务，导致侯兵出现交通事故，侯兵因此损失惨重，宋春梅存在重大过错，其依法应当承担相应的民事责任。2.一审对交通肇事车辆是否损坏、损坏程度、是否维修的事实未查清，仅凭没有正式发票的维修清单认定维修事实和维修金额属主观臆断。侯兵认为，维修单据不具有合法性，未经过保险定损，也未经过侯兵同意或确认，无相关证据佐证，一审作为定案依据错误。另交警部门对宋春梅的违法处罚1200元，被处罚主体不是侯兵，依法不应由侯兵分担。3.一审法院已经认定2018年8月20日双方签订的《汽车租赁合同》无效，按照《中华人民共和国合同法》的规定，合同自始无效，全部合同条款无效，故一审法院判决侯兵承担赔偿责任错误。宋春梅辩称，侯兵的上诉请求依法不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。侯兵驾驶宋春梅的机动车，有重大过错导致车辆造成损失，宋春梅提交了维持清单，证实其支付了维修费用，一审判决正确。宋春梅向一审法院起诉请求:1.判令侯兵支付宋春梅损失费120803.9元（因侯兵交通事故宋春梅垫付第三人赔偿费61800.9元、第一件案件受理费4449元、上诉费1345元、执行费用894元、侯兵驾驶车辆逃逸宋春梅承担保险公司的追偿费11000元、第二件案件受理费125元、车辆修理费17500元、宋春梅向交警交纳罚金1200元、租车费5200元（20天×260元）、违约金6290元、两个案件的代理费11000元）；2.本案受理费由侯兵承担。一审法院认定事实:2018年8月20日，侯兵向宋春梅租赁车辆，宋春梅询问侯兵是否有驾驶证，侯兵称有驾驶证。当日，双方签订《汽车租赁合同》，约定侯兵向宋春梅租赁湘Ｌ×××××小型越野客车一辆，每天租赁费用为260元，租赁时间为2018年8月20日上午8时至2018年8月22日上午8时。侯兵租赁期满后，宋春梅称当日下午再还车，侯兵同意再租赁一天。2018年8月22日20时50分许，侯兵喝酒后驾驶ＬＺ7386小型越野客车从资兴市白薇广场秀流路驶往资兴市龙泉头方向，在秀流路宏景丽园小区门前路段，与正在人行横道上行驶的曹冬香、刘文杰相撞，造成曹冬香死亡、刘文杰受伤的交通事故，事故发生后侯兵驾车逃逸。2018年9月7日，资兴市交警大队出具事故认定书，认定侯兵无证驾驶、发生交通事故后逃逸、遇行人未避让，应负事故的主要责任；宋春梅将机动车交给未取得机动车驾驶证的侯兵驾驶，应承担次要责任。2018年9月19日，死者曹冬香的子女起诉保险公司及宋春梅请求赔偿，一审法院于2019年3月4日作出（2018）湘1081民初1397号民事判决书，认定赔偿费用总计728009元，保险公司在交强险范围内先行赔付110000元后，余款618009元，由宋春梅承担10%计61800.9元，并分担案件受理费、保全费计4449元，宋春梅不服上诉于本院，2019年6月20日，本院作出（2019）湘10民终1674号民事判决书，驳回宋春梅上诉，维持原判，由宋春梅承担上诉费1345元。2019年8月5日，死者曹冬香的子女向法院申请强制执行，2019年8月13日，一审法院向宋春梅下达《执行通知书》，责令宋春梅支付案件兑现款并承担申请执行费894元。2019年10月11日，保险公司向宋春梅、侯兵行使追偿权，向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年11月7日作出（2019）湘1081民初1815号民事判决书，判决宋春梅承担保险公司先行赔付110000元中的11000元，并承担案件受理费125元。2020年1月7日宋春梅向死者曹冬香的子女赔付款20000元。同时查明，宋春梅车辆受损后，在鑫顺汽车维修中心修理，费用为17500元，市交警队对宋春梅罚款1200元，宋春梅在（2018）湘1081民初1397号案件、（2019）湘10民终1674号案件、（2019）湘1081民初1815号案件审理中，委托诉讼代理人支付代理费用为11000元。2020年3月23日，宋春梅向法院提起诉讼，请求向侯兵追偿。一审法院认为，本案焦点为宋春梅承担及支付的费用，是否具有追偿权。2018年8月20日，宋春梅将湘Ｌ×××××小型越野客车一辆租给无驾驶证的侯兵使用，2018年8月22日20时50分许，侯兵酒后驾驶湘Ｌ×××××小型越野客车发生交通事故致曹冬香死亡、刘文杰受伤，宋春梅请求的赔偿费用61800.9元、案件受理费4449元、上诉费1345元、执行费用894元、宋春梅承担保险公司的追偿费11000元、案件受理费125元等，法院根据本案双方过错认定宋春梅承担10%的责任，已作判决由宋春梅承担，该判决已生效。三件案件的代理费11000元，系宋春梅在三件案件中委托他人诉讼的行为，也并非该三案必需产生的费用，现宋春梅请求侯兵赔偿上述款项，理由不成立，不予支持。双方签订的合同因违反法律、行政法规规定而无效，宋春梅请求的租车费5200元（20天×260元）、违约金6290元，不予支持。宋春梅请求的车辆修理费17500元，因侯兵未提供其他证据抗辩，予以认定，宋春梅向交警队交纳罚金1200元，均依生效判决所确定的过错比例，由侯兵赔偿90%共计16830元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院作出判决如下：“一、被告侯兵在本判决书生效后十五日内赔偿原告宋春梅16830元；二、驳回原告宋春梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告负担1000元，被告负担358元。”二审中，宋春梅提交了一份新证据:修理费发票，拟证明宋春梅车辆维修花费17500元。侯兵质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不是新证据，修理厂理应出具发票，不存在开票另外收费的情形。本院认证如下：确认该证据的真实性、合法性、关联性，该证据能够达到宋春梅的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。二审争议的焦点为：侯兵是否应向宋春梅赔偿案涉车辆修理费及罚金两项费用90%的赔偿额16830元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宋春梅提交了案涉车辆湘Ｌ×××××因侯兵驾驶时发生交通事故导致车辆受损后，经维修产生费用的维修清单、修理费发票，两者相互佐证，能够证明宋春梅花费修车费17500元的事实。侯兵未提交充分证据推翻上述证据的效力，应承担举证不能的不利后果，其上诉称修车费用不合理的理由不成立，本院不予支持。因宋春梅支付的修车费及向交警部门缴纳的罚金均与侯兵驾驶案涉车辆发生交通事故有直接因果关系，一审法院按生效判决所确认的责任比例，判令侯兵承担车辆修理费及罚金的90%，即16830元【（17500＋1200）×90%】，并无不当。侯兵上诉称其不应承担车辆修理费及罚金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，侯兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费221元，由上诉人侯兵负担。本判决为终审判决。审判长 李 虹审判员 刘殳扬审判员 雷媚娟二〇二〇年六月十九日法官助理苏晓玲书记员马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。