wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审90号申请执行人济宁市任城区自然资源局。法定代表人张名福，局长。被执行人山东添禧食品有限公司，地址任城区经济开发区高端轻工业园。法定代表人王润利。申请执行人济宁市任城区自然资源局向本院申请强制执行济任自然资罚决字【2019】72号行政处罚决定书中1、责令退还非法占用77735平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区自然资源局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，被执行人山东添禧食品有限公司于2019年4月，未经政府批准，擅自占用唐口街道薛东村集体土地77735平方米（折合116.60亩），符合土地利用总体规划）建生产厂区，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，2019年9月27日，济宁市任城区自然资源局作出济任自然资罚决字【2019】72号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的77735平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用77735平方米土地处以内平方米25元罚款，金额为1943375元，应于收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。到期不缴纳罚款，每日按3%加处罚款。本院认定，申请执行人济宁市任城区自然资源局向被执行人送达了济任自然资罚决字【2019】72号行政处罚决定书，被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未完全履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任自然资罚决字【2019】72号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任自然资罚决字【2019】72号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任自然资罚决字【2019】72号行政处罚决定书，准予强制执行。执行内容：责令被执行人山东添禧食品有限公司退还非法占用的77735平方米土地。由济宁市任城区人民政府唐口街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  扈红卫二〇二〇年六月二十日书 记 员  周传正
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保102号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、曾五妹： 本院执行申请人中国农业银行股份有限公司东兴市支行被申请人曾五妹借款合同纠纷一案，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月八日
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初财保34号 申请人：曹立新，男，1976年生，汉族，住铁岭县。 被申请人：徐晓恩，男，1981年生，汉族，住铁岭市银州区。 被申请人：张丽娇，女，1983年生，汉族，住铁岭县。 申请人曹立新与被申请人徐晓恩、张丽娇民间借贷纠纷一案，申请人曹立新于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封徐晓恩、张丽娇名下所有的位于铁岭市银州区房屋（保全价值400000元），阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具保函为保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人曹立新与被申请人徐晓恩、张丽娇已形成民间借贷法律关系，其申请符合法律规定，应当予以保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封徐晓恩、张丽娇名下所有的位于铁岭市银州区房屋。查封期限为三年。 案件申请费2520元，由申请人曹立新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾祥雨 二〇二〇年六月十日 法官助理常晓兵 书记员曹阳
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执2212号张蝴蝶（申请执行人）：济源市汇心农业开发有限公司（被执行人）：张蝴蝶与济源市汇心农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计1985元。经本院立案执行，现已强制执行到位1190元（余款放弃）。至此，张蝴蝶向本院申请执行的（2019）豫9001民初7007号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0106民初6143号 原告：杭州乐享新能源汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道物联网街277号1604室。 法定代表人：王玥，执行董事。 委托代理人：胡家奇、王杭敏，浙江非可律师事务所律师。 被告：徐无花，女，1974年5月26日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告杭州乐享新能源汽车服务有限公司与被告徐无花车辆租赁合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年5月1日签订的《汽车租赁合同》；2、被告支付合同解除的违约金10000元（即被告支付的10000元押金不予退还）；3、被告支付租金18214元和逾期付款违约金5464元（租金和逾期付款违约金自2018年5月1日起暂计算至2018年10月26日）;4、判令被告结清车辆违章事项（涉及到扣分35分，罚款1400元），并支付违章违约金1500元;5、判令被告支付原告损失23985元（自2018年10月27日起暂算至2019年5月10日止，此后损失以每日123元为标准算至被告实际结清案涉车辆违章事项之日止另计）。2019年6月21日本院受理后,适用简易程序，后本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王航敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年5月1日,原被告签订了《汽车租赁合同》一份，约定：由原告将车牌号为浙Ａ×××××新能源汽车一辆租赁给被告使用，租期为12个月，自租赁车辆实际交付之日起算，租赁期满或合同终止，被告在原告指定的时间、地点交还车辆，租金为每月3680元，即每天123元,按实际租赁天数计缴租金；原告收取押金10000元；若被告迟延交纳车辆租金或未全额缴纳车辆租金的,除被告应支付拖欠租金外,还应当向原告支付与拖欠租金等额的违约金，如连续15天拖延交纳租金的,则原告有权收回租赁车辆,并有权要求被告承担因收回车辆产生的合理费用,要求被告支付拖欠租金及违约金;若被告未按约定处理违章,原告有权按照合同约定进行违章强制处理,并向被告收取违约金,违约金以每条违章100元计。 合同签订后，原告向被告交付涉案车辆，被告向原告交付押金10000元。2018年10月26日，原告在未告知且未经被告同意下，擅自取回涉案车辆。截止当日，被告向原告支付租金3680元，其余未再支付。 另查明，原告取回租赁车辆后，经查询相关网站，涉案车辆在租赁期间共有15次交通违章违法行为未处理。 上述事实有汽车租赁合同、违法记录查询单、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：原被告间签订的汽车租赁合同系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。现查明，截止2018年10月26日，被告尚欠原告租金18214元未支付，扣除被告已付押金，被告尚欠租金8214元，被告应予支付。纵观合同条款，双方并无对租金的支付时间进行明确约定，故原告请求被告支付逾期付款违约金缺乏依据，本院不予支持。原告对其提供的手机截图具体形成过程、人员身份都陈述不清，且未能提供原件，真实性不能确认，证据效力不予认定，不能证实其向被告发送解除合同通知书，对原告的第一、二项诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定，若被告未处理违章,原告可进行强制处理,并可向被告收取以每条违章100元计的违约金。因车辆已被原告擅自取回，故涉案违章可由原告进行处理，被告支付相应违约金，这也符合双方合同约定的本意，故原告要求被告结清违章事项的诉讼请求，本院不予支持。但要求被告支付违章违约金具有合同依据，该项诉请，本院予以支持。原告主张因被告未处理完毕违章，该车辆无法继续出租，被告应当赔偿损失，既不符合合同约定，也缺乏事实依据。合同约定了如被告未处理违章,原告可强制处理，且根据相关规定，原告亦可申请相关部门将租赁期间的相关交通违法行为记录在实际驾驶人名下。况且，原告系在租赁期间，在合同未依法解除或终止情形下，擅自取回车辆，导致合同终止，存在履约过错，综上，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、徐无花于本判决生效之日起十日内支付杭州乐享新能源汽车服务有限公司尚欠租金8214元、违章违约金1500元； 二、驳回杭州乐享新能源汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由杭州乐享新能源汽车服务有限公司负担827元，由徐无花负担203元。 原告杭州乐享新能源汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐无花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  徐 珊 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  周雯琪
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初972号原告：吉林大安某股份有限公司，住所地大安市。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，系该公司大岗子支行行长。被告：葛某，男，汉族，住大安市。原告吉林大安某股份有限公司与被告葛某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告吉林大安某股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安某股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安某股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 何春来
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2334号 原告：济南微融民间资本管理股份有限公司，住所地济南市历城区郭店街道郭东商业街2-6号，统一社会信用代码：91370112MA3BX0HU6P。 法定代表人：张学慧，总经理。 委托诉讼代理人：刘西贞，山东齐创律师事务所律师。 被告：王广久，男，1956年8月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：王大萍（系被告王广久之女），女，1981年7月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被告：王大志，男，1984年6月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被告：孙文涛，男，1980年2月11日出生，汉族，住济南市槐荫。 被告：济南中人商务服务有限公司，住所地济南市槐荫区二环西路与粟山路交界处东南角，统一社会信用代码：91370104264429310C。 法定代表人：王广久，经理。 委托诉讼代理人：王大萍，女，1981年7月3日出生，汉族，该公司员工，住济南市槐荫区。 被告：济南三联保安商贸有限公司，住所：济南市槐荫区二环西路与粟山路交界处东南角中人广场2楼179号，统一社会信用代码：91370104743359751D. 法定代表人：王大志，经理。 原告济南微融民间资本管理股份有限公司（简称微融公司）诉被告王广久、王大志、孙文涛、济南中人商务服务有限公司（简称中人商务公司）、济南三联保安商贸有限公司（简称三联保安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法进行了审理。 微融公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决王广久偿还借款本金人民币130万元，并按照月利率2%支付从2019年11月起至全部款项清偿之日止期间的利息，判决王大志、孙文涛、中人商务公司、三联保安公司承担连带清偿责任；2.判令王广久、王大志、孙文涛、中人商务公司、三联保安公司赔偿微融公司支出的律师费2万元；3.本案诉讼费、保全费由王广久、王大志、孙文涛、中人商务公司、三联保安公司承担。事实理由：2018年6月8日，原、被告签署编号为DQ18060801的借款合同，王广久向微融公司借款人民币200万元，约定借款期限从2018年6月8日至2018年12月7日，当天王广久收到200万元借款，第二、第三、第四、第五被告对此债务提供连带担保责任，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2019年7月31日王广久向微融公司偿还50万元、9月23日偿还10万元、9月25日偿还10万元。后微融公司多次向被告催收，被告迟迟未予偿还，望法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。济南市公安局槐荫区分局已于2019年12月18日对中人商务公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，依照上述规定，本案应当驳回起诉。如经司法机关依法认定中人商务公司不构成非法集资犯罪或依法确认中人商务公司犯罪行为不包括涉案款项，微融公司可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回济南微融民间资本管理股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二〇年六月八日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执956号 吴治聪： 申请人吴治聪与被执行人张亚雄“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1463号原告李涛，男，1973年1月28日出生，汉族，住河南省内乡县。被告刘可，男，1983年11月3日出生，汉族，住河南省遂平县。原告李涛与被告刘可买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告刘可经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的货款12,600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月26日，被告在原告处购买种衣剂（农药），总价值12,600元。当天，原告向被告交付了货物，但被告未支付货款。经原告多次催要，2018年7月13日，被告给原告出具了《欠条》，被告承诺于2018年11月30日前归还货款。时至今日，被告仍未支付拖欠的货款。原告以为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款。但经原告多次催要，被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘可未作答辩。经审理查明，原告李涛在丰乐农化公司购进卫富种衣剂进行售卖。2017年2月26日被告刘可在原告李涛处购买卫富种衣剂并欠有货款未予原告结清，在原告多次催要下，被告刘可于2018年7月13日就所欠货款向原告李涛出具欠条一张，欠条内容为“欠条本人2017年2月26日欠丰乐农化公司李涛卫富种衣剂货款共计（￥12600.00）壹万贰仟陆佰圆整至今尚未清款2018年11月30日前归还李涛欠款人：刘可4128231983110364182018年7月13日”。后经原告多次催要货款无果，2020年6月16日，原告以请求被告归还所拖欠的12,600元货款为由诉至本院。上为本案事实。上述事实，有原告的当庭陈述及欠条原件在卷为据，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。按照我国民间货物交易习惯和日常生活规则，在未及时结清货款的买卖关系中，货物收到条或经双方算账后出具的欠条一般是由买受人（即债务人）给出卖人（即债权人）出具的，有出卖人事后向其主张权利的有效凭证；出卖人有权依据货物收到条或经双方算账后出具的欠条要求买受人履行相应的给付义务。本案争议的焦点为被告刘可未履行给付原告李涛货款的义务。关于原告所主张的12,600元货款，有原告提供的欠条在卷为据，该欠条是刘可对双方买卖合同关系形成的债权债务关系的确认，本院予以认定。现原告要求被告刘可偿还货款12,600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘可经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权和质证权，但不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告刘可于本判决生效之日起十日内给付原告李涛货款12,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告刘可承担，案件受理费原告李涛已预交，被告刘可将应承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内径行支付给原告李涛。本判决为终审判决。审判员  马姣姣二〇二〇年六月二十三日书记员  李慧玲
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初3656号原告:重庆寻泊科技有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）科创大厦207-1/2、208，统一社会信用代码91500110MA5U7AUMXQ。法定代表人：朱于，总经理。委托诉讼代理人：廖兴桥，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：张翼，男，系该公司职工。被告：袁应芬，女，1961年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆寻泊科技有限公司与被告袁应芬服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案。原告重庆寻泊科技有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆寻泊科技有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆寻泊科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张水林二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈晓涛书 记 员 杨维静
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢318号安芳：安芳申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的：392900元。本院已执行完毕。至此，安芳向本院申请执行的（2017）苏0311民初3479号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1557号原告：徐思纯，女，2001年3月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：方文峰，武汉市新洲区李集法律服务所法律服务工作者。被告：黄宗宝，男，1986年11月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市洪山区，现住江苏省苏州市吴中区，被告：常丽，女，1987年1月16日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住江苏省苏州市吴中区，被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，营业场所：江苏省苏州市高新区运河路8号10楼。负责人：王晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷德发，湖北精图治律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐思纯诉请法院：1、判令被告黄宗宝赔偿原告徐思纯损失7502.95元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告支付。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2019年3月23日10时15分，黄宗宝驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，与徐思纯驾驶电动车（后载祖母刘某），在新道线××岗村松林××路发生道路交通事故，导致刘某、徐思纯受伤，双方车辆受损；二、交警部门的事故认定结果:黄宗宝负事故的同等责任、徐思纯负事故同等责任，刘某不负事故责任;三、受害人概况：刘某、徐思纯，祖孙关系；四、鉴定结论：无；五、医疗费：9800元；六、住院伙食补助费：50元/天×9天=450元；七、摩托车修理费：900元；八、苏Ｅ×××××小型轿车的修理费6400元、施救费200元，双方同意法院一并处理；九、交强险的医疗费赔偿10000元，由刘某、徐思纯每人分得5000元；十、受害方已获得赔偿情况：无；十一、有关保险合同主体：投保人常丽，保险人中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司；十二、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十三、有关保险合同主要内容：苏Ｅ×××××小型轿车于2018年10月22日在中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任险；十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：苏Ｅ×××××小型轿车的所有人常丽、驾驶人为黄宗宝；双方有争议的事项为：十五、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；十六、徐思纯主张：护理费38897元/年÷365天×9天=959元；中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司认为徐思纯的伤情较轻，无需护理；十七、徐思纯主张：交通费200元；中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司认为徐思纯的伤情较轻，无支出交通费的必要。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于黄宗宝负事故的同等责任、徐思纯负事故同等责任，刘某不负事故责任，本院依法划分为：黄宗宝负50%的赔偿责任。常丽在事故中没有过错，常丽可以不承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。徐思纯住院治疗9天，其按照居民服务业标准主张护理费，符合法律规定，本院予以支持。徐思纯住院治疗9天，交通费本院酌情认定为100元。本院依法认定徐思纯的损失为：一、医疗费赔偿部分10250元，其中：医疗费9800元、住院伙食补助费50元/天×9天=450元。此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿5000元。超出的5250元，由黄宗宝赔偿50%，为2625元。由于苏Ｅ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司赔偿。二、伤残赔偿部分1059元，其中：护理费38897元/年÷365天×9天=959元、交通费100元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿1059元。三、财产损失赔偿部分900元，其中：电动车修理费900元。此款没有超出交强险的财产损失赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿900元。黄宗宝的损失6600元，其中：苏Ｅ×××××小型轿车的修理费6400元、施救费200元，由徐思纯赔偿50%，为3300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司赔偿原告徐思纯交强险保险金6959元、第三者责任险保险金2625元，合计9584元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、原告徐思纯赔偿被告黄宗宝损失3300元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告徐思纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，原告徐思纯自愿负担。本判决为终审判决。审判员  陶雄斌二〇二〇年六月二十八日法官助理杨梅芳书记员吴鹏请将赔偿款汇至以下账户收款人：武汉市新洲区人民法院开户行：中国银行武汉市新洲支行账号：55×××17银行代码：841168联系人：梅建军电话：18171501596
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执47号申请执行人谢柏义，男，1972年11月6日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。被执行人唐景平，男，1965年11月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人谢柏义与被执行人唐景平买卖合同纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初2732号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年1月3日立案执行，2020年1月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年1月9日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年6月19日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初2732号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年六月十九日代理书记员  李玉桃
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初3075号申请人：张赟，男，1985年8月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：陈博进，男，1981年10月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人张赟与被申请人陈博进买卖合同纠纷一案，申请人张赟于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人陈博进名下价值6万元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的《保函》担保一份，担保金额为6万元。本院经审查认为，张赟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人陈博进名下价值6万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵明舟二〇二〇年六月二十四日书记员  胡 烨
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0430民初527号 原告：邱模强，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：张小胜，男，1967年7月1日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告邱模强与被告张小胜合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告邱模强于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间邱模强申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱模强撤诉。 案件受理费15330元，减半收取7665元，由邱模强负担。 审判员  刘云华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄美玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初304号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人张某某，男，1973年6月3日生，无业，现住南京市秦淮区。2018年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。2019年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指定辩护人张子清，北京市中银（南京）律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2020]115号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员严安、检察官助理陈宪出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张子清到庭参加诉讼。经审理查明：2019年11月至12月间，被告人张某某先后多次在本市河海大学4号宿舍楼下、南京农业大学南苑十三舍门外等地盗窃他人快递内财物。具体事实分述如下：1.2019年11月18日19时许，被告人张某某在本市鼓楼区西康路1号河海大学4号宿舍楼下，盗窃被害人苏某放在此处的两份待寄快递包裹，内有女鞋1双和电动牙刷1副；盗窃被害人张某网购的两箱“德亚”牌牛奶。2.2019年11月25日16时许，被告人张某某趁送外卖之机，在本市玄武区南京农业大学南苑十三舍门外，盗窃被害人谭某的待收快递包裹，内有网购的衣物、葡萄糖粉等物。3.2019年11月26日11时许，被告人张某某在本市鼓楼区4号宿舍，盗窃被害人霍某的待收快递包裹，内有冬季衣物若干；4.2019年12月22日12时许，被告人张某某在本市玄武区宿舍七舍外，盗窃快递员魏坤放在此处的水果2箱。2019年12月26日，被告人张某某在本市秦淮区24号被民警抓获。上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，并有被告人张某某的常住人口基本信息、刑事判决书、案发及到案经过、接处警工作登记表、被害人提供的网络购物截图、情况说明等书证，被害人霍某、苏某、张某、谭某的陈述，电子数据以及被告人张某某的供述与辩解予以证实。上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某某庭审中如实供自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。对辩护人提出的张某某认罪态度较好，造成的危害后果不大，希望对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，为维护公私有财产权利及不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年6月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人张某某退赔各被害人的财物损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李丽媛人民陪审员  朱贵珍人民陪审员  李敬海二〇二〇年六月九日书 记 员  宋宇燕
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1656号申请执行人：黄炳林，男，1959年9月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：董方平，男，1963年2月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：武汉中庸机械制造有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街高潮村。统一社会信用代码：9142011779240976X2。法定代表人：董方平，该公司董事长。本院于2019年7月20日作出的（2019）鄂0117民初1694号民事判决书已发生法律效力，该判决书要求：董方平、武汉中庸机械制造有限公司于判决生效之日起十日内向黄炳林偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2014年9月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。因董方平、武汉中庸机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄炳林于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人董方平、武汉中庸机械制造有限公司送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统，采取了网络查控措施。通过调查，未发现被执行人董方平、武汉中庸机械制造有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林友乐审判员  刘建业审判员  陈正旺二〇二〇年六月二十四日书记员  袁火林
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初145号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：韩锋，湖南博集律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭淑君，湖南博集律师事务所律师。被告：李益国，男，1971年9月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告李益国追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人彭淑君到庭参加诉讼，被告李益国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令李益国向永安财保上海分公司支付保险金赔款313043.77元；2、判令李益国支付因永安财保上海分公司履行保险责任造成的经济损失26026.48元，自永安财保上海分公司支付保险金之日起按照资金占用年利率6%计算至李益国实际赔偿完毕为止（暂计至2019年7月31日）；3、判令李益国承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年4月12日、4月21日、4月25日、7月4日，李益国通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发运营的宁波银行投融资平台分别向投资人李燕君等4人、孙夫军等13人、曹健辉、郑永贤等4人分别借款100000元、100000元、50000元、50000元，约定年利率均为5.3%，起息日分别为2017年4月12日、4月21日、4月25日、7月4日，到期日分别为2018年3月1日、3月7日、4月2日、4月3日，还款方式为后端付息后端还款。根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，李益国作为投保人向永安财保上海分公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人李燕君等4人、孙夫军等13人、曹健辉、郑永贤等4人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。李益国在约定的到期还款日后未依约还本付息，永安财保上海分公司作为保险人在接到网金公司的索赔申请书后分别于2018年3月7日、3月13日、4月9日、4月10日支付保险金104319.96元、104458.28元、52286.66元、51978.87元，支付四笔借款保险金共计313043.77元。后网金公司代被保险人向永安财保上海分公司出具了权益转让书，但永安财保上海分公司多次向李益国索要保险金赔款未果。截止到2019年7月31日止，李益国尚欠313043.77元赔付款未偿还。为维护自身合法权益，永安财保上海分公司诉至法院。李益国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。永安财保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，其提交的《直销银行投融资平台服务协议》《借款协议》《借贷关系证明》《投资款清单》《融资款清单》《永安白领融个人借款保证保险保险单》《未还款证明》《索赔申请书》《定损协议书》《中国建设银行网上银行电子回执》《权益转让书》等证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与永安财保上海分公司主张的案件事实基本一致。本院认为，李益国通过投融资平台分别与投资人李燕君等4人、孙夫军等13人、曹健辉、郑永贤等4人签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依约全面履行义务。李益国为担保自身债务，向永安财保上海分公司购买保证保险，永安财保上海分公司即为保证人。借期届满后，李益国未还本付息，构成违约，永安财保上海分公司根据保证保险合同的约定通过投融资平台向李燕君等投资人赔付借款本息后，永安财保上海分公司即已承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”永安财保上海分公司可就代偿金额向李益国追偿，对永安财保上海分公司请求李益国支付三笔赔付款共计313043.77元的诉讼请求，本院予以支持。永安财保上海分公司主张自其支付赔付款之次日起按照年利率6%计算其资金被占用的利息损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，永安财保上海分公司有权自李益国逾期还款之日起向其主张按照年利率6%支付资金占用期间利息损失。因永安财保上海分公司并未举证证明其已于付款次日向李益国主张行使追偿权，亦未提交其他能够证明其于本案起诉前已经向李益国主张追偿权的证据，故资金占用期间的利息损失应自本案起诉之日起算。对永安财保上海分公司主张利息损失超过部分，本院不予支持。永安财保上海分公司主张由李益国承担保全费，因其就该案并未申请财产保全，对此本院不予支持。李益国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李益国于本判决生效之日起十五日内返还永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔付款313043.77元，并自2020年1月9日起至该款偿清之日止，按照年利率6%标准支付资金占用期间利息损失；二、驳回永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6386元，由永安财产保险股份有限公司上海分公司负担490元，李益国负担5896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  吴 强人民陪审员  胡君芳人民陪审员  罗胜友二〇二〇年六月十七日法官助理夏江霞书记员刘雨衡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执591号之一申请执行人：丁兵，男，汉族，1971年9月3日生，住泰兴市。被执行人:封同，男，汉族，1985年11月21日生，住泰兴市。关于申请执行人丁兵与被执行人封同民间借贷纠纷一案，泰兴市人民调解委员会于2019年1月31日组织双方当事人协商并制作了（2019）泰民调院字第025号人民调解协议书：封同欠丁兵借款30000元，双方一致同意以15000元结账，封同承诺该15000元借款于2020年1月1日前还清。同日，本院根据双方当事人的申请对上述人民调解协议的效力进行了审查，并作出了（2019）苏1283民特21号民事裁定书：确认上述调解协议有效。嗣后，因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年1月17日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年1月17日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年2月6日，本院通过法院专递方式向被执行人封同发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年1月17日、3月16日、5月27日、6月12日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年1月19日依法冻结了被执行人封同名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年3月16日，本院依法将被执行人封同纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人封同发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.本院多次至被执行人封同的户籍所在地泰兴市××××号进行调查，但均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，封同是水电工，长期在外打工，正常不在家，其债务较多。6.2020年6月12日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人封同的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰兴市人民调解委员会（2019）泰民调院字第025号人民调解协议书、（2019）苏1283民特21号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月十四日书记员  朱潇潇
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执542号申请执行人：侯志兰，女，1966年10月20日生，住泗洪县。被执行人：宿迁正午实业有限公司，统一社会信用代码91321324566821860X，住所地泗洪经济开发区。法定代表人：孙飞，该公司总经理。本院依据泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2019）第602号仲裁裁决书，在执行侯志兰与宿迁正午实业有限公司劳动争议一案中查明，被执行人宿迁正午实业有限公司正在破产清算中，现申请执行人侯志兰申请撤销执行申请，其撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1324执542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年六月八日书记员 高源野
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终944号上诉人（原审原告）：尹修忠，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住洪江市。被上诉人（原审被告）：唐文华，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，住会同县。被上诉人（原审被告）：唐文有，男，1957年6月27日出生，侗族，农民，住会同县。被上诉人（原审被告）：唐文喜，男，1962年3月14日出生，侗族，农民，住会同县。被上诉人（原审被告）：唐文亮，男，1966年8月24日出生，侗族，农民，住会同县。被上诉人（原审被告）：唐文成，男，1966年2月9日出生，侗族，农民，住会同县。被上诉人（原审被告）：梁美（曾用名梁成），男，1978年7月18日出生，汉族，农民，住会同县。被上诉人（原审被告）：唐文义，男，1969年2月9日出生，侗族，农民，住会同县。被上诉人（原审被告）：朱上龙，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，住会同县。被上诉人（原审被告）：唐文平，男，1974年7月10日出生，侗族，农民，住会同县。被上诉人（原审被告）：侯祥义，男，1975年11月18日出生，侗族，农民，住会同县。被上诉人（原审被告）：沈登佑，男，1957年8月4日出生，汉族，农民，住会同县。被上诉人（原审被告）：钟方富，男，1954年9月17日出生，侗族，农民，住会同县。被上诉人（原审被告）：唐文际，男，1972年11月21日出生，侗族，农民，住会同县。被上诉人（原审被告）：钟方德，男，1965年6月7日出生，侗族，农民，住会同县。被上诉人（原审被告）：侯黄香，女，1958年1月13日出生，侗族，农民，住会同县。被上诉人（原审被告）：唐文忠，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住会同县。被上诉人（原审被告）：唐文兴，男，1975年5月21日出生，汉族，农民，住会同县。被上诉人（原审被告）：沈试富，男，1976年8月11日出生，侗族，农民，住会同县。被上诉人（原审被告）：李送成，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住会同县。被上诉人（原审被告）：沈荣光，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住会同县。被上诉人（原审被告）：李香梅，女，1949年11月17日出生，汉族，农民，住会同县。上诉人尹修忠因与被上诉人唐文华、唐文有、唐文喜、唐文亮、唐文成、梁美、唐文义、朱上龙、唐文平、侯祥义、沈登佑、钟方富、唐文际、钟方德、侯黄香、唐文忠、唐文兴、沈试富、李送成、沈荣光、李香梅建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初255号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹修忠的上诉请求：撤销原裁定，请求判令21被上诉人连带向上诉人支付建房工程价款705386元和承担违约金141077元，合计846463元，并由21被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审程序错误，导致事实认定错误。上诉人为21被上诉人修建了房屋的事实客观存在，21被上诉人都已经陆续迁入新建房屋居住一年以上，就是对上诉人修建房屋质量和面积的事实上的认可。上诉人与21被上诉人选举的建房委员会负责人唐文华就除坡屋顶之外的房屋面积进行了结算认可，且政府有关部门对面积进行了测量并公示，政府有关扶贫部门才将扶贫资金拨付给上诉人，21被上诉人欠有尾款未付。上诉人已经委托专业人员到现场进行测量并出具测量结果，但一审法院没有依据上诉人提交的《房屋建设工程造价申请书》，对楠木村21被上诉人的异地扶贫搬迁房屋进行测量和勘察，上诉人继续申请二审法院委托专业机构对21被上诉人的房屋面积进行测量。2、一审法院既然认定上诉人为21被上诉人修建了房屋的事实客观存在，就理应依法判决支持21被上诉人向上诉人支付工程款。3、21被上诉人拒付工程款是十分明显的违约行为，依法应当承担违约责任。4、上诉人与21被上诉人签订一份合同在同一时间同一地点以同一项目为21被上诉人修建房屋，事实和理由以及法律关系都相同，明显属于必要的共同诉讼，符合诉讼法的有关规定。尹修忠向一审法院起诉请求：1.各被告连带向原告支付建房工程款705386元；2.各被告承担违约金141077元；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，原告为唐文华、唐文有等21位被告修建了房屋的事实客观存在，但向21位被告追索工程款的诉讼不属于必要的共同诉讼，将21位被告共同起诉且要求其承担连带责任不符合法律规定。为查清案件事实，保障当事人的诉讼权利，应当分别立案，分案审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告尹修忠的起诉。案件受理费12264元，原告尹修忠已预交6132元，予以退还。本院认为，本案21被上诉人系会同县团河镇楠木村易地搬迁对象，上诉人为21被上诉人所修建的21幢房屋是独立的，本案不属于必要共同诉讼，合并审理不利于查清案件事实，保障当事人的诉讼权利，应当分案审理和判决，原裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨代绪审 判 员  刘士平审 判 员  黄丽霞二〇二〇年六月八日代理书记员  龙星宇
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执1号之三申请执行人：王华峰，男，1977年5月17日出生，汉族。被执行人：唐秀彪，男，1983年9月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人王华峰与被执行人唐秀彪房屋租赁合同纠纷一案中，2020年1月2日执行立案后，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书，要求其履行（2019）晋10民初2170号民事判决书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过人民法院执行案件流程信息管理总对总网络查询被执行人唐秀彪的财产状况，发现其名下有两辆车可供执行其中一辆已查封，另一辆车经调查无车辆信息，通过线下调查，发现其名下亦无财产可供执行。现已将被执行人唐秀彪纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，立案时间也超过三个月，已评估的车辆拍卖时间较长，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王喜霞二〇二〇年六月二十九日书记员  刘浩东
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1504号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：杨程皋，男，1993年3月4日生，汉族，该单位员工住河南省舞钢市。被告：陈怡希，女，1989年2月16日生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告陈怡希金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南舞钢农村商业银行股份有限公司以计划与陈怡希私下协商解决为由提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对陈怡希的起诉。案件受理费减半收取25元，由河南舞钢农村商业银行股份有限公司负担。审判员 黄 璜二〇二〇年六月二十八日书记员 张文锐附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执679号之四申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层；被执行人：曾小飞,男性,1986年3月14日出生,汉族,住武汉市硚口区,本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院2019年11月25日生效的(2019)鄂0104民初634号判决，于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣押被执行人价值44336.1元财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 常 刚二〇二〇年六月三十日（）书记员 朱道远
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执1023号 申请执行人张金龙根据（2020）浙1023民初758号调解书申请执行被执行人孙新锋为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人孙新锋已向申请执行人张金龙履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年五月十四日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3412号罪犯梁兵，男，1987年9月27日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省修水县人民法院于2019年5月30日作出（2019）赣0424刑初121号刑事判决，认定被告人梁兵犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年07月至2020年03月，获得监狱考核表扬1个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯梁兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁兵减去有期徒刑三个月十天。（减刑后刑期：自2019年1月15日起至2020年7月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年六月三十日书记员 王雪筠
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1102执430号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，住所地镇江市。法定代表人：彭成。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所。被执行人：蔡军，男，汉族，1986年12月23日生，住丹阳市。申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人蔡军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的(2019)苏1102民初4042号民事判决已经发生法律效力，依该法律文书：蔡军于判决生效之日起七日内给付中国银行股份有限公司镇江分行借款本金11795.04元及利息1989.77元（计算至2018年12月9日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止；蔡军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费142元，保全费270元，合计412元，由蔡军负担（中国银行股份有限公司镇江分行已预交）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人蔡军信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，被执行人蔡军无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人蔡军发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院就被执行人蔡军的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓铭琛审判员  刘 斌审判员  王晓宝二〇二〇年六月十五日书记员  夏文君
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执69号 申请执行人：骆祖达，男，1959年02月04出生，住防城港市港口区。 被执行人：林燕，女，1983年11月22出生，住防城港市港口区。 骆祖达与林燕民间借贷纠纷一案,本院（2017）桂0602民初959号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人林燕未按生效的法律文书履行义务，申请执行人骆祖达于2020年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为28265.44元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，本案执行到位0元。经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人林燕目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，且申请执行人骆祖达未能提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为28265.44元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年六月二日 书 记 员  卢光民
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执1578号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司被执行人：程本福本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人程本福租赁合同纠纷执行一案中，执行依据为XXXXXX作出的（2019）吉0502民初1848号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务；经审查符合立案条件，本院于2020年6月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人送达执行通知书、财产申报表等文书，经网络查控被执行人无其他可供执行财产,且申请执行人亦未能提交财产线索,暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李海军审判员  张金玲审判员  左 平二〇二〇年六月二十九日书记员  于东航
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604破11号 申请人：绍兴市上虞区铭鑫纸品有限公司管理人。 2020年6月1日，绍兴市上虞区铭鑫纸品有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《绍兴市上虞区铭鑫纸品有限公司破产财产分配方案》已经债权人会议通过，请求本院裁定认可。 本院认为：《绍兴市上虞区铭鑫纸品有限公司破产财产分配方案》已经债权人会议表决通过。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对债权人会议通过的《绍兴市上虞区铭鑫纸品有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判员  张剑波 二〇二〇年六月一日 书记员  谢宛苡 附：《绍兴市上虞区铭鑫纸品有限公司破产财产分配方案》 绍兴市上虞区铭鑫纸品有限公司破产清算案 破产财产分配方案 一、可纳入本次分配的破产财产金额情况（含抵押财产变价所得金额） 截至管理人制作《破产债权分配计算表》之日，管理人接收、清理、变现的破产财产总额(实际为零)为A元（单位：人民币，下同）。具体情况如下： （一）铭鑫纸品的房地产拍卖变价所得A1元。其中抵押物的变现价款为A1.1元； （二）铭鑫纸品的动产财产拍卖变价所得A2元。其中抵押物的变现价款为A2.1元; （三）对外投资变价所得A3元; （四）对外债权清收所得A4元; （五）管理人接收的铭鑫纸品货币资金A5元。 综上，可纳入本次分配的破产财产金额（含抵押财产变价所得金额）为A元（即上述五项之和）。 二、破产财产分配的顺序、比例及数额 依照《企业破产法》及相关司法解释的规定，破产财产分配原则为：破产费用和共益债务由破产财产随时清偿，设定担保的破产人特定财产优先用于清偿担保债权，别除担保权人优先受偿额以及清偿破产费用和共益债务后的其余财产按照职工债权、税收债权、普通债权的顺序清偿。 据此，本案破产财产分配比例及数额具体如下： （一）优先清偿有财产担保的债权，优先清偿数额共计B元。 铭鑫纸品抵押财产的变价款别除抵押债权人可优先受偿的债权金额后，可供本次分配的变价款余额（即A1+A2-B之差），加上对外投资变价所得A3元、对外债权清收所得A4元及管理人接收的铭鑫纸品货币资金A5元，可供本次分配的破产财产金额合计为C元（也等于A-B之差）。 （二）优先支付破产费用和共益债务共计D元（即D1+D2之和）。 1、破产费用计D1元，包括： （1）破产案件受理费、诉讼案件的诉讼费； （2）管理、变价和分配铭鑫纸品财产的费用[包括但不限于保管、维护铭鑫纸品财产的费用、资产评估费用、拍卖公告费用、铭鑫纸品财产变价成交后办理权属转移登记（过户）过程中产生的依法应由铭鑫纸品承担的税费，等等]； （3）管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用，包括： ①管理人执行职务费用（包括但不限于铭鑫纸品档案保管费、召开债权人会议所需费用、管理人分配破产财产所需费用、管理人对外清收债权所需费用、铭鑫纸品作为被告或被执行人案件中其依法应缴纳的案件受理费、执行费等）； ②管理人报酬； （4）减去：应由担保优先受偿权等人分担的费用。 2、共益债务计D2元。别除抵押担保债权人可优先受偿金额后的破产财产余额不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先清偿破产费用；如不足以清偿破产费用或共益债务的，按照比例清偿。 （三）别除担保债权人可优先受偿金额以及优先清偿破产费用和共益债务后，可供本次分配的破产财产余额计E元（即C-D之差），按照下列顺序清偿破产债权（如无剩余破产财产的，则不再作下列顺序的清偿）： 1、第一顺序，职工债权E1元。 2、第二顺序，税收债权（除滞纳金为普通债权外）E2元。可供本次分配的破产财产余额(E元)在清偿第一顺序职工债权后的余额(计F元)不足以清偿第二顺序税收债权的，则按照比例清偿。 3、第三顺序，普通债权H元。待清偿的无财产担保的普通债权金额计H元，包括原无财产担保的普通债权H1元，及抵押权人行使优先受偿权利未能完全受偿而转入的债权金额H2元。 可供本次分配的破产财产余额(E元)在清偿第一、二顺序债权后，无可供第三顺序清偿分配的剩余破产财产的，则第三顺序债权清偿率为0，不再作清偿；如有剩余破产财产（计G元，G=E-E1-E2）的，则进行第三顺序债权的清偿，普通债权清偿率（保留小数点后三位）的核算公式如下： 第三顺序普通债权的清偿率X=可供第三顺序清偿分配的剩余破产财产数额G元÷待清偿的无财产担保的普通债权金额H元 三、破产财产分配方案的实施 1、分配方式：破产财产分配以货币分配方式进行。债权人需向管理人提供各自的收款银行账户信息，受偿款通过转账方式支付。 2、分配时间：管理人将在本预分配方案获得债权人会议通过并经人民法院裁定认可，以及管理人完成破产财产变价工作且在人民法院宣告铭鑫纸品破产后，按本预分配方案确定的分配方式及时逐一开展分配工作。具体分配时间安排，详见管理人通知或公告。 四、其他事项的说明 1、提存分配额的说明 （1）依照《企业破产法》第118条规定，已经确定破产财产分配额的债权人，因其不提供银行帐户信息等原因而未受领的，管理人将对其分配额予以提存。债权人自破产财产最后分配公告之日起满二个月仍不领取的，视为放弃受领分配的权利，管理人或者人民法院则将提存的分配额分配给其他债权人。 （2）依照《企业破产法》第119条规定，债权因诉讼或者仲裁未决等客观原因，在本次分配中尚不能确定分配额的，管理人将按债权争议最大金额的分配额予以提存预留。如在最后分配公告日前分配额予以确定的，管理人将按照实际确定的分配金额向债权人支付；如自破产程序终结之日起满二年仍不能受领分配的，则将提存的分配额分配给其他债权人。 2、追加分配的说明 （1）管理人预留的费用若最终有剩余的，以及破产程序终结之日起二年内，在管理人对铭鑫纸品对外债权的清收工作或管理人其他工作中，发现铭鑫纸品有其他可供分配的财产的，人民法院或者管理人将依法视情追加分配给债权人，如财产数量不足以支付分配费用的，依法不再进行追加分配，由人民法院依法处理。 （2）如进行追加分配的，则将按照本分配方案执行，不再另行投票表决。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3644号原告：李胜娟，女，1982年3月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王春辉，男，1997年12月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：中牟县绿博园出租车有限公司，住所地：郑州市中牟县中兴路与益民巷交叉口向西200米路北，统一社会信用代码9141012256646076XE。法定代理人：陈刚。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司中牟县营销服务部，住所地：郑州市中牟县滨河路东侧水岸鑫城综合楼一、二层，统一社会信用代码91410122672875475Y。负责人：张海宽。原告李胜娟与被告王春辉、中牟县绿博园出租车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司中牟县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失30010元及评估费1100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日10时，王春辉驾驶中牟县绿博园出租车有限公司小型客车，沿郑州市中牟县新悦路由北向南行驶至郑州市中牟县学苑路与新悦街交叉口时，与沿学苑路由西向东原告驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经中牟县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定原告李胜娟与被告王春辉同等责任。原告车辆经中牟县牟发价格事务有限公司评估鉴定，材料及修理费60020元，鉴定费2200元。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本案中，原告所诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司中牟县营销服务部并非适格主体，故依法应驳回原告李胜娟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李胜娟的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱峰二〇二〇年六月十一日法官助理范辉霞书记员周凯超
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏05行终117号 上诉人（原审原告）张江，男，1976年10月31日出生，汉族，户籍地新疆石河子市，现住江苏省常熟市。 被上诉人（原审被告）常熟市梅李镇人民政府，住所地江苏省常熟市梅李镇人民路18号。 法定代表人陆益斌，镇长。 上诉人张江因要求常熟市梅李镇人民政府履行法定职责一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年10月30日，张江向常熟市梅李镇人民政府提交书面申请，请求查处、认定金色家园业委会聘用和续签、续聘物业服务合同是否合法，并将结果在小区内公示；请求查处、认定金色家园小区首届业主代表大会及业主委员会成立是否合法。 常熟市梅李镇人民政府未答复张江，张江向常熟市人民政府提起行政复议。常熟市人民政府受理后，要求常熟市梅李镇人民政府答复并提交证据。常熟市梅李镇人民政府答复称其对业主大会的成立、业主委员会的选举具备指导的义务，但对业主委员会选举产生的材料仅是接受备案，常熟市梅李镇人民政府对小区业主委员会及业主代表大会没有其他方面的监管职责；常熟市梅李镇人民政府对物业服务企业签订的物业服务合同仅是接受备案，既没有权利也没有资格去查处或者认定金色家园业委会聘用、续聘物业服务合同是否合法。常熟市人民政府决定驳回张江的行政复议申请。原审庭审中，张江称其要求常熟市梅李镇人民政府公开小区业主代表大会和业委会的备案资料，并称该信息已经公开；另要求公开小区里的违法事实。另查明，张江曾就其居住的金色家园小区事宜提起数十次政府信息公开申请及诉讼。 原审法院认为，张江要求查处签订物业服务合同、业主代表大会及业主委员会成立是否合法并非常熟市梅李镇人民政府的职权范围，张江要求常熟市梅李镇人民政府答复、履行法定职责无法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回张江的起诉。 上诉人张江上诉称，上诉人小区是商品房住宅小区，根据法律规定首先应该成立的是业主大会，如果小区达到成立业主代表大会的要求，再由业主大会决定是否成立业主代表大会。上诉人小区2012年由被上诉人牵头、参与成立了业主代表大会及业主委员会，并且由被上诉人安排物业公司进入小区服务，由业委会成员私自加盖业委会印章签订物业服务合同。对于上述事实，上诉人已经反映多次，被上诉人一直拒绝答复和查处。《小区金色家园小区业主委员会议记录》主持人和记录人签名都是被上诉人工作人员，《金色家园小区第一次业主代表大会会议记录》主持人和记录人签名也是被上诉人工作人员。《关于召开金色家园小区第一次业主代表大会的公告》落款被上诉人（梅李镇居委会）加盖印章，《业主委员会备案申请书》落款被上诉人（梅李镇居委会）加盖印章。《金色家园小区第一次业主（代表）大会会议议程》监票人、唱票人、计票人全部是被上诉人（梅李镇居委会）工作人员。选出来的业委会委员其中一个人的名字在小区还查不到。根据小区《业主委员会备案表》及相关公告显示小区成立的是业主代表大会，业主户数为81户，有投票权数为78户，大会实际投票数为18票。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《苏州市住宅区物业管理条例》第八条、第九条及《业主大会和业主委员会指导规则》第三条、第三十条及第三十五条之规定，可以证实上述情况均属严重违法。依据《市政府关于进一步加强我市物业管理工作的意见》常政发（2016）25号、《市政府办公室关于进一步明确城市管理涉及部门职能交叉有关事项的分流处理意见的通知》常政办发（2016）52号已经清晰说明被上诉人的相关职责。被上诉人牵头参与了小区业主代表大会及业委会以及选聘物业公司的整个过程。被上诉人作为属地政府，具备对辖区内物业管理工作职责。综上，请求撤销原审裁定，认定被上诉人在法定期限内未作答复违法；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人常熟市梅李镇人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。由上述规定可知，对涉及业主共有利益的行政行为不服的，具有提起行政诉讼原告资格的是业主委员会或者是符合法定条件的业主群体。本案中，上诉人张江就其所在金色家园首届业主大会召开、业主委员会成立以及后续业主委员会作出的选聘物业决定不服，就此向被上诉人常熟市梅李镇人民政府提起履职申请，要求被上诉人查处违法行为，并将结果在小区公示。被上诉人常熟市梅李镇人民政府是否查处以及如何查处，影响的是金色家园小区业主共有利益，而非张江单独个体的利益。因此，上诉人张江并无提起本案履职之诉的原告资格。 综上，上诉人张江的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇二〇年六月九日 法官助理 杨心刚 书 记 员 张 雷
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执587号 申请执行人：陆志祥，男，1970年1月31日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：李映辉，四川成隆律师事务所律师。 被执行人：古蔺县三和煤业有限公司，住所地：古蔺县太平镇岔角村，统一社会信用代码91510525699179808Q。 法定代表人：甘我忠。 申请执行人陆志祥与被执行人古蔺县三和煤业有限公司劳动合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2020年3月9日作出的（2019）川0525民初3060号民事判决书已经发生法律效力，因古蔺县三和煤业有限公司未履行生效的法律文书所确定的义务，陆志祥向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法受理立案，本案立案执行标的：工资4780元，迟延履行期间的债务利息，本案执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、本院正在受理涉被执行人古蔺县三和煤业有限公司的系列案件，通过司法网络系统查询和传统调查，发现被执行人古蔺县三和煤业有限公司已经停产，暂无可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 三、将被执行人古蔺县三和煤业有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人古蔺县三和煤业有限公司名下有可供执行的财产，本院已将被执行人古蔺县三和煤业有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单，已将本案执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初3060号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人有自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 越
丽水市莲都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1102行初39号 原告梅剑文，男，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告丽水市莲都区住房和城乡建设局。住所地浙江省丽水市解放街。 法定代表人赵秀峰，局长。 原告梅剑文诉被告丽水市莲都区住房和城乡建设局要求撤销投诉答复并履行职责一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告梅剑文于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告梅剑文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  王庆文 审 判 员  朱燕红 人民陪审员  应文琛 二〇二〇年六月三日 代书 记员  胡静雪
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执恢14号申请执行人：何蕾。被执行人：毛以贵。申请执行人何蕾与被执行人毛以贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓜柳民初字80号民事调解书已经发生法律效力。在本案的执行过程中，申请执行人何蕾撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0922执恢14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 典审判员 傅 丽审判员 马 静二〇二〇年六月二十四日书记员 王宏燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1864号 申请执行人陈丹丹，女，汉族，1996年11月10日生，地址在贵州省织金县。 被执行人贵州中联亿家房地产有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目C区9栋1单元3层6号房[花果园社区]。 本院在执行陈丹丹申请执行贵州中联亿家房地产有限公司劳动争议纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法向银行、车辆管理所、不动产登记中心等部门调查了被执行人名下财产的线索，并将被执行人列入限制高消费名单及失信被执行人名单。因被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件。现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件，本院依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南劳人仲字[2019]第502号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈德元
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执655号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。被执行人郏曙光，男，1970年8月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人郏曙光危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）浙1004刑初949号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年02月24日向本院移送执行，判处郏曙光财产刑六千元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郏曙光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郏曙光逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郏曙光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郏曙光拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郏曙光采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执655号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 邱二〇二〇年六月二十四日代书记员 陈丹红
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初950号 原告：王国华，男，1982年6月10日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：张雨红，男，1969年10月12日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告王国华与被告张雨红租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告王国华于2020年6月16日向本院提出撤回对被告张雨红起诉的申请。 本院认为，原告王国华提出的撤回对被告张雨红起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王国华撤回对被告张雨红的起诉。 审判员  玄文斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐苏阳
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执454号 申请执行人龚志刚，男，汉族，1985年9月12日出生，江西省高安市人，住江西省。 被执行人肖锦龙，男，汉族，1983年2月2日出生，江西省高安市人，住高安市。 龚志刚依据已发生法律效力的高安市人民法院（2019）赣0983民初2675号民事调解书于2020年1月13日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖锦龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，2020年2月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行17.6698万元，截至2020年6月5日已执行0元，未执行17.6698万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月五日 书记员  陈嘉胤
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执167号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区。负责人：陈海军，该行行长。被执行人：杨光，男，1981年11月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄蓓蓓，女，1982年4月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市路路通置业有限公司，组织机构代码59860326X，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：唐林。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人杨光、黄蓓蓓、泰州市路路通置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1204民初6556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2020年6月1日，申请执行人（甲方）与被执行人（乙方）杨光达成和解协议：一、乙方于2020年6月30日前向甲方偿还（2019）苏1204民初6556号民事判决书确定的全部还款义务；二、若乙方不能按上述约定还款，甲方则按照（2019）苏1204民初6556号民事判决书确定的义务向法院申请恢复执行（扣除已履行部分）。以上事实有和解协议予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执167号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月三日书记员  王林
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执671号之十三申请执行人谢桂娇，女，1968年6月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人陈杨俊，男，1984年4月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘春玲，女，1963年6月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。谢桂娇与陈杨俊、刘春玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初2570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行，要求被执行人归还其借款50000元及利息，案件受理费837.5元。在执行过程中，1、本院于2020年2月28日通过E中心向被执行人陈杨俊、刘春玲送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年2月27日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人的银行账户，并扣划了4650元，扣除执行费650元，已兑付给申请执行人4000元。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查，未发现被执行人有公积金，被执行人陈杨俊在绵水村有一栋房屋，本院已查封该房屋，因有抵押，给房屋在本案中无处置价值。4、于2020年3月9日发布限制高消费令，限制被执行人陈杨俊、刘春玲高消费行为。因拒不申报财产，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年。5、于2020年6月10日对申请执行人谢桂娇进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人陈杨俊、刘春玲名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为46837.5元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年六月二十三日书记员  钟 涛
陕西省韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0581民初606号原告：高柏，男，生于1982年7月5日，汉族，住陕西省韩城市普照路，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告: 陕西惠泽建设工程集团股份有限公司。住所地，陕西省西安市莲湖区。法定代表人：于小锋，系该公司董事长。本院在审理高柏与陕西惠泽建设工程集团股份有限公司合同纠纷一案中，原告高柏于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高柏撤回起诉。案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由原告高柏负担。 审  判  员   薛  建 彤二〇二〇年六月二十四日书  记  员   李     翀
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2350号原告赵芳菲，女，汉族，2007年7月12日生，住河南省信阳市浉河区。法定代理人赵太明，男，汉族，系原告父亲，代理权限为特别授权。1968年6月10日生，住信阳市浉河区。被告信阳市中通快递有限公司第五营业部法定代表人李群，系该公司负责人。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司法定代表人王兵，系该公司经理。委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告赵芳菲与被告信阳市中通快递有限公司第五营业部、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳菲的委托代理人赵太明、被告信阳市中通快递有限公司第五营业部的负责人李群，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人祝卫东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵芳菲诉称，2019年4月24日17时20分，黄威驾驶被告信阳市中通快递第五营业部三轮车由东向西行驶至信阳市浉河区南湖路南湾桥北口500米永顺驾校路口时，与由南向北步行的行人原告赵芳菲发生相碰，造成原告赵芳菲受伤的交通事故，该起交通事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄威应当承担事故的全部责任，原告无责任。黄威在为雇主信阳市中通快递有限公司第五营业部提供劳务的过程中发生交通事故致使原告受伤，黄威雇主应当承担责任，该起事故肇事三轮车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保购买平安非机动车第三者责任保险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费住院伙食补助等损失合计6974.405元，本案诉讼费用由被告承担。被告信阳市中通快递有限公司第五营业部辩称，依法应当由保险公司承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：一、本案答辩人公司不是交通事故责任纠纷中的适格主体。请人民法院驳回原告对答辩人公司的起诉。原告起诉答辩人公司属诉讼主体错误，法律关系错误。保险公司不是侵权人，保险公司与投保人信阳市中通快递有限公司是“保险合同关系”。根据双方签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安非机动车第三者责任保险条款》第二十四条规定“被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”。本案对第三者的损失应当先由投保人信阳市中通快递有限公司先行赔偿之后才能向保险公司申请理赔，本案答辩人公司不是交通事故责任纠纷中的适格主体。二、本案《平安非机动车第三者责任保险》理赔范围及项目：根据《保险单》注明：特别约定“1、每次事故绝对免赔额500元或损失金额的15%,二者以高者为准。2、出险时需提供交警事故责任认定书。3、本保险不负责赔偿第三者数码产品损失，数码产品指的是包括但不限于智能手机、数码相机、平板电脑、摄像机、笔记本电脑、MP3、MP4等含有数码技术的电子产品。4、投保时需提供固定的车辆信息标牌，出险时无车辆信息标牌不予赔付”。根据双方签订《平安非机动车第三者责任保险条款》第十条规“本保险合同赔偿限额可分为身故残疾赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额，具体各项限额由投保人与保险人协商确定，并在保险单中载明。其中，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。不承担诉讼费、鉴定费、护理费、交通费、精神抚慰金及间接经济损失。对于原告的其他诉讼请求是否具有事实根据和法律依据，答辩人请人民法院按照“河南省高院第37号文规定”进行审核并支持答辩人意见为感。经审理查明，2019年4月24日17时20分，黄威驾驶被告信阳市中通快递第五营业部三轮车由东向西行驶至信阳市浉河区南湖路南湾桥北口500米永顺驾校路口时，与由南向北步行的行人原告赵芳菲发生相碰，造成原告赵芳菲受伤的交通事故，该起交通事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄威应当承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往信阳市154医院救治，并住院4天。原告被诊断为左外踝骨折并骨骺分离，右膝皮肤挫裂伤。住院期间共花费医疗费2484.64元。经查，黄威驾驶的中通快递电动三轮车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有平安南燕非机动车三者责任险。另查明，被告信阳市中通快递第五营业部与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司签订的保险合同中特别约定：“每次事故绝对免赔额500元或损失金额的15%，二者以高为准。”本院认为，被告信阳市中通快递第五营业部员工黄威驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，承担本次事故的全部责任，信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告信阳市中通快递第五营业部员工黄威驾驶的中通快递三轮车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有保险，且该事故发生在保险期间内，故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。根据医院出具的诊断证明、住院病历及出院医嘱等相关材料，法院酌定原告赵芳菲的护理期为32天。原告诉请要求按照108.297元/天计算护理费，本院予以准许。原告赵芳菲的各项损失分别计算为：①医疗费2484.64元；②住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；③营养费80元（20元/天×4天）；④护理费为3465.5元（108.297元/天×32天×1人）；⑤交通费酌定支持100元；原告赵芳菲各项损失合计6330.14元。根据被告信阳市中通快递第五营业部与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司签订的保险合同中特别约定，被告信阳市中通快递第五营业部应当赔偿原告赵芳菲损失949.5元（6330.14元×15%），剩余5380.64元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额范围内承担。”综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内在保险限额范围内赔偿原告赵芳菲各项损失共计5380.64元。二、被告信阳市中通快递第五营业部于本判决生效后三十日内赔偿原告赵芳菲各项损失949.5元。三、驳回原告赵芳菲其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告信阳市中通快递第五营业部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇二〇年六月二十九日书记员  陈建勇
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书(2020）赣0124行审36号申请执行人：江西省进贤县烟草专卖局，住所地：江西省进贤县城新区人民大道1号，统一社会信用代码913601247599785141。法定代表人：肖建国，该局局长。委托代理人：胡学勇，该局案件审理员。被执行人：涂丽丽，女，1985年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市，经营地址进贤县。本院在审理申请执行人江西省进贤县烟草专卖局与被执行人烟草行政处罚执行一案中，因被执行人已主动向申请执行人履行了该行政处罚义务，申请执行人于2020年6月28日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益或他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人江西省进贤县烟草专卖局撤回申请执行。审 判 员 王小端二〇二〇年六月二十八日法官助理 王仲昆书 记 员 陈 敬
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执116号申请执行人：李满英，女，汉族，1976年6月7日生，住湖北省京山县。被执行人：佘威，男，汉族，1992年11月12日生，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人李满英与被执行人佘威买卖合同纠纷的(2019)鄂1281民初749号民事调解书一案中，被执行人佘威于2020年6月8日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281民初749号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  何文辉二〇二〇年六月九日书记员  李 峥
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢73号之一 申请执行人:赵泽敏，男，1968年6月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：宋勇，男，1974年2月18日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：陈玉华，女，1976年1月17日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：陕西宏雅置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路95号长安路街道办事处506室。 法定代表人：胡学刚。 被执行人：陕西永健房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区会展路曲江南苑2幢2单元12层1201室。 法定代表人：邓仁建。 被执行人：邓仁建，男，1973年12月9日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：陕西绵州鼎记酒店管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区纬一街499号综合楼。 法定代表人：陈玉华。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人赵泽敏申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1359号民间借贷纠纷一案，判决确定被执行人应向申请知心人偿还借款1415万元及利息。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2020年6月24日，已执行到位案款0元。本院已将上述结果告知申请执行人赵泽敏，其同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2018）川07民终1359号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  胡益鹏 审判员  母凯豪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梅雨生
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5616号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：安德江，男，1987年12月13日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告安德江民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告安德江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：安德江返还小雨点公司借款本金5264元，并支付罚息（以本金为基数，自发生逾期之日起至付清之日止，按照千分之一/日的标准计算）。被告安德江未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：安德江。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月6日。4、贷款金额：7896元。5、贷款用途：购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年6月6日。同日，小雨点公司扣收手续费631.68元。12、贷款归还情况：2018年7月5日至2018年10月16日共计偿还2641.21元。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了安德江身份证原件和商品交付确认书的合影一张、安德江手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”安德江在商品交付确认书客户签名处签名。3.小雨点公司于2020年3月10日向安德江发送短信，要求其归还借款本息。庭审过程中，小雨点公司陈述借款的逾期利息从发送短信的当天开始起算，按照年利率24%的标准计算。本院认为，原告小雨点公司与被告安德江签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为安德江。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，安德江授权小雨点公司将案涉款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向安德江指定账户放款后，扣收631.68元作为手续费，安德江未实际支配该部分资金，故安德江的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即安德江的实际借款金额为7264.32元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故安德江偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及安德江的还款情况，截至起诉之日，安德江尚欠小雨点公司借款本金4623.11元。安德江未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求安德江偿还借款本金并支付从2020年3月10日至本息付清之日止的罚息（以欠付本金为基数、按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安德江于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4623.11元；被告安德江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安德江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月十六日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执476号之一申请执行人:国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：王学东，董事长。委托诉讼代理人：徐扬，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秋菊，江苏泰信律师事务所律师被执行人：孙克俊，男，1963年10月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。关于申请执行人国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司）与被执行人孙克俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）苏0391民初2276号民事判决书，判令：孙克俊于判决生效后十日内给付国银公司租金609058.6元及违约金（以每期尚欠的月租金为本金，自应当支付之日起按照日万分之五计算至实际支付之日止）；案件受理费减半收取为6577.5元，由孙克俊负担。后孙克俊不服，提起上诉。徐州市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）苏03民终7859号民事判决书，维持了本院上述判决。现该判决已经发生法律效力，因孙克俊未履行上述生效判决，经国银公司申请，本院于2019年4月29日立案执行，执行标的1183578.47元。本院在执行过程中，依法向被执行人孙克俊邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人孙克俊纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络执行查控系统扣划二被执行人银行存款共计16804.18元。除此之外，未发现被执行人孙克俊名下有其他可供执行的车辆、证券等财产线索。其中依法转为本案执行费14236元，依法发放申请执行人2568.18元。本院派员前往被执行人住所地调查，查明被执行人孙克俊原位于轮埠路13号的住所地已被拆迁。孙克俊后于2014年1月12日与淮安市清浦区住房和城乡建设局签署房屋征收补偿安置协议书一份。根据该协议，孙克俊以产权调换的方式可获得“文庙三期安置小区3#808（C1）”室房产，因该小区尚未完工，本院依法予以查封，无法处置。本院另派员前往被执行人户籍地即淮阴区××××村调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院现执行到位2568.18元，收取执行费14236元。2020年6月24日，本院约谈了申请执行人国银公司并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人孙克俊暂无可供执行财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人国银公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年六月二十四日书记员  杨新祥
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初949号原告：杜雪丽，女，生于1967年7月20日，汉族，住邓州市。被告：王建，男，生于1979年2月15日，汉族，住邓州市。被告：汤青（清）华，女，生于1950年7月15日，汉族，住邓州市。原告杜雪丽诉被告王建、汤青（清）华为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，进行审理。原告杜雪丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款215000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年初，被告王建为了开发房地产业务，因缺乏周转资金，便以其父王贵甲之名的房产证作抵押，分三次向原告借款215000元（有借据复印件印证），约定月息为2分，但因社会因素影响，被告王建始终未能进行开发，原告在多次向其催要借款本金及利息后情况下，二被告于2018年2月15日重新给原告更换一借据，其主要内容为：“借条（￥210000.00）”今借到杜雪丽现金贰拾壹万伍仟元（￥210000.00元，利息2分。借款人：王建、汤清华，2018年2月15日）。”借条出具后，二被告拒不履行还款义务，现诉讼法院请求判令二被告立即偿还借款本金及利息，望判如所请。本院经审查认为，现暂无法向被告王建送达相关诉讼文书，其相关信息无法核实，导致案件无法进行审理，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜雪丽的起诉。本案不收取诉讼费用，原告杜雪丽预交的案件受理费4450元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  海光科二〇二〇年六月一日书记员  时 鑫
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初1883号 原告张彩萍，女，汉族，1961年4月15日出生，住西安市长安区。原告骆锐，女，汉族，1984年3月1日出生，住西安市未央区。原告骆娇，女，汉族，1985年10月26日出生，住西安市西咸新区。共同委托代理人骆毅，男，汉族，1987年4月5日出生，住西安市长安区。原告骆毅，男，汉族，1987年4月5日出生，住西安市长安区。被告马松林，女，汉族，现年45岁，住西安市长安区。被告蒋颖昭，男，汉族，现年40岁，住西安市长安区。  本院在审理原告张彩萍、骆锐、骆娇、骆毅与被告马松林、蒋颖昭民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月9日提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。    经本院审查认为，原告张彩萍、骆锐、骆娇、骆毅申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告张彩萍、骆锐、骆娇、骆毅撤回起诉。案件受理费2300元，原告已预交，减半收取1150元，由原告承担。                               审  判  员     赵盼盼                   二〇二〇 年 六 月 九 日                              书  记  员     肖   俊      1