浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1417号原告：黄小华，女，1975年7月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张安友、林雄伟，浙江豪江律师事务所律师。被告：陈美华，女，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省。被告：陈建明，男，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省。原告黄小华与被告陈美华、陈建明民间借贷纠纷一案，根据原告黄小华的申请，本院于2020年4月15日作出（2020）浙0383财保11号民事裁定书，查封被告陈美华名下坐落于龙港镇烟草大厦3单元1101室的不动产，并依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄小华的委托诉讼代理人林雄伟、被告陈建明到庭参加诉讼，被告陈美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄小华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款216500元及利息（以216500元为计算基数，自2020年1月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2.本案财产保全费、诉讼费由二被告共同承担。诉讼过程中，原告自愿变更其第一项诉讼请求为要求二被告共同偿还原告借款186500元及利息（以186500元为计算基数，自2020年1月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告陈美华曾以资金需要为由向原告借款，原告分别于2015年12月18日、2017年5月6日向通过银行转账的方式向被告陈美华交付款项150000元（其中50000元系原告向陈美华购买中脉产品的出资款）、100000元。后经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告借款200000元，并在欠条上落款处载明出具时间为2017年6月1日。之后，被告陈美华又向原告借款300000元，被告后偿还了该300000元借款中的200000元，尚欠100000元，合计欠款300000元，并口头约定按月利率1%计算利息。另，原、被告因会钱往来，被告已向原告支付款项123500元，扣除原告已向被告支付的10000元，结合上述借款，被告尚欠原告借款186500元。原告黄小华在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告公民基本身份证明、婚姻登记信息，用以证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3.借条、银行转账记录，用以证明被告向原告借款的事实；4.微信聊天记录，用以证明被告借款的时候陈述该款项系用于房屋装修的事实。被告陈建明书面答辩称：1.原告与被告陈建明之间不存在借款事实，黄小华要求陈建明偿还借款的诉讼请求没有任何事实依据。答辩人与陈美华已经离婚，对陈美华借款的事实答辩人并不知情，且没有在借条上面签字，该借款亦未用于夫妻共同生活和共同经营；2.退一步讲，即使原告向被告陈美华提供了借款，该借款并非夫妻共同债务，答辩人不需要承担共同偿还责任。综上，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告陈建明在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：杭州房子、龙港市西四街房子卖掉的收入、公积金贷款收入、个人随借随还银行卡，用以证明被告陈建明的个人资产可以达到1800000元的事实。被告陈美华未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。但在庭审后接受本院电话询问时，陈述：落款时间为2017年6月1日的欠条系其本人向原告出具，该200000元欠款属实，后其向原告借款300000元且偿还200000元亦属实，且其一直按月利率1%向原告支付利息。关于案涉款项的用途，其称系用于其个人投资。原、被告提供的上述证据经庭审出示、质证，被告陈建明对原告提供的证据1-2无异议，但认为证据2中的婚姻登记信息不能证明原告的待证事实，对证据3借条、银行转账记录及证据4微信聊天记录的真实性无异议，但对招商银行的银行流水记录的真实性有异议。对被告提供的证据，原告认为被告卖房子本身是缺钱的表现，且贷款也不能证明被告的资金状况。本院认为，原告提供的证据1-2，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据3-4能够相互印证，可以证明本案的相关事实，本院均予以认定。被告提供的证据，因与本案没有关联性，本院亦不予认定。至于该笔债务是否应认定为夫妻共同债务将在说理部分一并阐述。本院经审理，认定本案事实如下：被告陈美华因向原告借款，经原、被告双方结算，被告陈美华确认结欠原告借款200000元，并向原告出具欠条一份，同时在落款处载明欠条出具时间为2017年6月1日。后被告陈美华再次向原告借款，原告分别于2018年1月3日、2018年1月10日、2018年1月12日向原告共计转账300000元，被告陈美华于2019年7月10日和2019年8月31日共计偿还本金200000元，尚欠100000元。另，原、被告因会钱往来，被告已向原告支付款项共计123500元，扣除原告已经支付的10000元，结合上述借款，被告尚欠原告借款186500元。另查明，1.被告陈美华与陈建明于1999年9月27日办理结婚登记，于2019年9月27日办理离婚登记；2.原告黄小华为本案支出保全申请费1520元；3.被告陈美华分别于2017年9月2日、2017年12月1日、2018年3月1日、2018年6月1日、2018年12月1日、2019年3月1日、2019年6月10日、2020年1月24日通过微信转账的方式向原告各支付借款200000元的利息6000元，分别于2018年4月10日、2018年7月10日、2018年10月10日、2019年1月10日、2019年6月1日、2019年7月14日、2019年10月23日通过微信转账的方式向原告各支付借款300000元的利息9000元。本院认为：原、被告间成立的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告陈美华结欠原告借款200000元，有借条为凭，双方结算后，被告又向原告借款300000元，尚欠100000元未还，后双方因发生会钱往来，被告陈美华向原告共支付113500元（已扣除原告支付的10000元），综上，被告陈美华尚欠原告款项186500元。关于利息部分，虽然借条上未对利息作出约定，但被告陈美华一直按月利率1%呈规律性地向原告支付利息至2020年1月1日止，故原告要求被告陈美华按月利率1%支付利息，于法有据，本院予以支持。故原告要求被告陈美华偿还借款186500元及利息（以186500元为计算基数，自2020年1月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算），于法有据，应予支持。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务，本院认为，涉案债务虽然发生于被告陈美华与陈建明夫妻关系存续期间，但该债务是以被告陈美华个人名义所欠，原告提供的证据不足以证明该笔债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告要求被告陈建明承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈美华于本判决生效之日起十日内偿还黄小华借款186500元及利息（以186500元为计算基数，自2020年1月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；二、陈美华大于本判决生效后十日内支付黄小华保全申请费1520元；三、驳回黄小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，减半收取2015元，由陈美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年六月十七日法官助理陈晓晓代书记员 杨 柔相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。