河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1458号上诉人（原审被告，反诉原告）：郭桂香，女，1964年12月4日出生，汉族，住博爱县。上诉人（原审被告，反诉原告）：禹兆峰，男，1957年12月26日出生，汉族，住址同上。系郭桂香丈夫。二上诉人委托诉讼代理人：禹国利，男，1986年2月11日出生，汉族，住址同上，系二被告长子。二上诉人委托诉讼代理人：禹国旗，男，1989年7月6日出生，汉族，住址同上，系二被告次子。被上诉人（原审原告，反诉被告）：博爱县金城乡禹庄村村民委员会，住所地博爱县金城乡禹庄村。法定代表人：史忙，该村村委主任。上诉人郭桂香、禹兆峰因与被上诉人博爱县金城乡禹庄村村民委员会（以下简称博爱禹庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2020）豫0822民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。郭桂香、禹兆峰上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回博爱禹庄村委的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我们的鸡舍、猪圈都是在村委会统一规划的养殖区里边合法建设的，当时响应国家号召农民搞养殖的时候建设的，不存在违规，现仍有2000只蛋鸡和几十只羊在养殖。村委一直没有收取村民的承包费，直到2019年“三清理一规范”的时候，村委会才提出收承包费。我们不是没交承包费，而是村委会欠我们钱在前，要求抵账，合理合法，在没有赔偿我们1997年损坏承包田青苗款损失的前提下，让我们交纳承包费不合理。我们的押金2000元和利息当时乡里答应说过段时间给，但没有给。村干部的鸡舍能做人口地，而我们的为什么就得是承包地，不公平。请依法判决，维护上诉人的合法权益。博爱禹庄村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果妥当，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。理由：1、村委收取上诉人承包费有事实和法律依据。上诉人认为村委没有说过收取承包费，直到“三清理一规范”期间才收取承包费及鸡舍占地属于人口地，不应当收取承包费的理由不能成立。上诉人承包土地从事养殖业长期不交承包费，属于“三清理一规范”政策的清理范围，村委最初号召村民承包土地从事养殖业时，就明确规定有承包费，当时也是经承包户同意的。养殖户所占土地不是人口地应当缴纳承包费，其他所有的养殖户都已经按照规定交纳了承包费，现只剩上诉人一家未交，上诉人不交承包费的理由，既不符合村情，也不符合民民意，更不符合事实和法律。2、一审判决解除双方之间的合同合法有据。上诉人称目前仍在从事养殖业，未做他用，而且还有2000只蛋鸡和几十只羊仍在养殖，不同意解除合同，这一理由同样不能成立。上诉人长期无理由拒不交纳承包费，拒绝同村委签订承包合同，规范承包行为，属于“三清理一规范”政策的清理范围，其拒绝签订合同就应当解除合同。3、村委与上诉人之间已不存在其他纠纷，上诉人在上诉状中称乡里答应过过段时间给上诉人2000元押金和利息，以及1997年损坏上诉人承包地青苗赔偿款等纠纷。双方在2015年经司法所调解达成的协议中均已解决，已不存在任何纠纷，而且上诉人所称的双方之间的纠纷与本案也不是一个法律关系。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请二审依法驳回上诉，维持原判。博爱禹庄村委向一审法院起诉请求判令：1、立即解除原、被告之间关于禹庄村北地养殖所占土地口头承包合同；2、被告支付拖欠原告的猪圈、鸡舍土地承包费4980元；3、被告将自建猪圈、鸡舍及杂物清理干净，并将租用原告的场地返还给原告；4、本案诉讼费由被告承担。郭桂香、禹兆峰反诉请求：村委赔偿其经济损失9000元。一审法院查明：郭桂香、禹兆峰系夫妻，为禹庄村村民。2003年禹庄村为开展养殖业，将村北地集体土地作为养殖场地向村民发包，由承包户自建设施养殖。禹兆峰承包其中1.03亩并盖养殖房从事养殖。2005年原告在村北集体土地再次开辟养殖场地，禹兆峰承包其中0.63亩（原来为被告责任田地，并且被告在此养鸡，后原告收回集体整合规划又以承包地发包）从事养鸡，村集体的两片养殖场地除被告外均另有其他多户村民分别承包。原告与承包户之间均未签订书面承包合同，约定两片场地每亩每年承包费均为200元，期限和交费方式均未明确约定。由承包户自建砖结构猪圈、鸡舍，合同履行后，所有承包户均未交纳承包费，直至2019年年底，博爱县政府开展农村资产“三清理”活动，其他承包户在原告清理催交下陆续交纳应缴的承包费，并且在原告规定期限内主动交纳的享有20%的减免待遇。在清收活动中原告通知二被告应缴两处养殖场地的承包费共4980元，被告认为村委会还有应赔偿给被告的损失未给付，即其反诉请求提到的款项，要求与原告协商以赔偿款抵承包费，原告不同意，形成诉讼。另查明，1997年村集体建大棚，被告承包的2亩土地被规划，村委会要求被规划土地不能再种下季作物，被告继续播种，后建大棚时统一平整，将被告种植的农作物青苗破坏。在村委会开辟养鸡场地前，被告未经批准在耕地上建鸡舍，经乡政府调解，村委会与被告达成协议，约定被告建起的鸡舍待养过当时的一茬鸡再拆，时间一年零两个月，被告需交纳拆鸡舍押金2000元，由乡政府保管，到期拆除连本带息归还被告，不拆除本金和利息归村委会。被告在当时农金会贷款交纳2000元押金，后被告未按期限拆除鸡舍。原告2005年在村北地开辟养鸡养殖场地，被告原建的鸡舍场地规划在内，被告在原鸡舍场地以承包形式继续养殖。2015年7月28日原、被告就双方之间关于三间房屋的返还（另案起诉）、承包地农作物损失、原鸡舍拆除等纠纷一并经金城乡司法所主持调解，并达成协议。协议约定原告一次性补偿被告各种损失3000元。协议后原告将3000元交至司法所。因协议第二项约定原、被告互负腾房清理义务，由于未约定履行顺序，原告因电业部门原因未能在期限内腾离电房，导致被告对抗拖延，后原告腾离电房后被告仍未能履行相应的腾房义务，被告亦未领取3000元赔偿款，因村委换届原告将该3000元从司法所取走。另查明，和被告同期的其他养殖承包户交纳应缴承包费后，村委会分别解除了合同，有意向继续承包的需再与原告重新签订书面合同，至本案起诉前，已有部分承包户续签合同。一审法院认为，关于双方是否存在承包合同关系问题，原、被告对养猪、养鸡承包土地事实，养殖承包土地面积、及未交纳过承包费的事实无争议，可以确认双方之间存在养猪场地和养鸡场地的土地承包合同关系。承包土地应当按约定交纳承包费，原告要求被告支付拖欠承包费的请求，有事实和法律依据，该院予以支持。关于被告反诉请求能否成立的问题。被告以原告应赔偿被告损失为由，提出反诉，该反诉请求的事实依据与本诉虽不属于同一法律关系，但考虑双方2015年经司法所调解达成协议，就被告反诉请求中提到的事项一并处理，是双方对多个纠纷基础上达成的妥协，且双方对原告应赔偿被告损失的数额3000元也达成了一致意见，该协议系双方真实意思表示，原告存在应给付被告款项的义务，现原告主张被告交纳承包费，被告反诉对抗，本案可以合并处理。关于被告反诉请求的数额，被告没有直接证据印证，介于双方经司法所达成的协议，本院根据协议约定的3000元予以确认原告应赔偿被告的数额。关于被告能否享受减免20%的待遇问题，综合本案案情，被告在收到原告催缴后，向原告提出要求以欠款相抵帐，被告提出抵账请求并非无理，故被告可以享受该减免待遇。关于被告抗辩养殖承包土地应作为人口土地的问题，养殖场地作为集体土地，对其规划处分是原告行使集体事务管理范畴，被告不服可以向有关行政主管部门申请解决，不属于本案调整范围。被告以此抗辩不应再交纳承包费，理由不能成立。关于原、被告之间承包合同应否予以解除的问题，交纳承包费是承包户的主要义务，双方未签订书面承包合同，属于不定期合同关系，被告长期拖欠承包费，不能履行合同义务，原告现提出解除合同请求，该院予以支持。合同解除后，原告要求被告清理自建猪圈、鸡舍，返还场地的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条规定，一审判决：一、解除博爱县金城乡禹庄村村民委员会与郭桂香、禹兆峰之间关于禹庄村北地1.03亩猪圈养殖场地、0.63亩鸡舍养殖场地的土地承包合同；二、郭桂香、禹兆峰应于判决生效之日起三日内支付博爱县金城乡禹庄村村民委员会承包费3984元；三、郭桂香、禹兆峰应于判决生效之日起三十日内，将承包土地上自建的猪圈、鸡舍建筑清理干净后将土地返还博爱县金城乡禹庄村村民委员会；四、博爱县金城乡禹庄村村民委员会应于判决生效之日起三日内支付郭桂香、禹兆峰赔偿款3000元；五、驳回郭桂香、禹兆峰的其他反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由博爱县金城乡禹庄村村民委员会负担；反诉费减半收取25元由郭桂香、禹兆峰负担。二审中，上诉人郭桂香、禹兆峰围绕其上诉请求向本院提供：证据一、收据一份，证明我方于1997年1月29日交给村委会2000元押金用于建造鸡舍；证据二、禹庄村盖鸡舍的情况说明一份（1997年元月15日），证明当时盖鸡舍时，其余村民都未交押金，村委会仅收取了我们的押金；证据三、玉米、棉花良种补贴兑现通知书一份（2011年8月26日），证明鸡舍的补助是按照国家政策进行人口田补助，但是村委现在是以承包地的名义收取承包费。被上诉人禹庄村委质证称：该三份证据与本案无关。本院认为，郭桂香、禹兆峰提供的三份证据不影响本案事实的认定，故不再评析。经本院审理查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，双方对其之间存在土地承包关系不持异议，交纳承包费是承包方（承包户）的主要义务。因欠款与本案不属同一法律关系，只有就欠款能否冲抵承包费协商一致才可冲抵，在未协商的情况下，郭桂香、禹兆峰以禹庄村委欠其钱为由拒不交纳承包费，并要求继续履行承包合同，缺少法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。一审以郭桂香、禹兆峰长期拖欠承包费，不能履行合同义务为由，判决解除双方之间的土地承包合同并无不当。郭桂香、禹兆峰上诉所称的2000元押金和利息以及1997年损坏其承包地青苗赔偿款等问题，双方已在2015年经司法所调解达成协议予以解决，由禹庄村委赔偿其3000元。该问题虽与本案不属同一法律关系，但一审根据实际情况，为减少当事人讼累，在本案中一并处理，且双方未提异议，视为其对诉讼权利的处分，符合法律规定。一审关于郭桂香、禹兆峰辩称涉案养殖承包地系其人口地，不应再交纳承包费的辩解意见不能成立的判决理由适当，二审不再赘述。综上，上诉人郭桂香、禹兆峰的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭桂香、禹兆峰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇二〇年六月二十二日书记员 王向静