江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终5018号上诉人（原审原告）：陶天禄，男，1954年11月22日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陶启财，男，1982年1月27日出生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：陈俊歆，男，1990年8月24日出生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚烨，江苏宏邺律师事务所律师。上诉人陶天禄因与被上诉人陈俊歆、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈礼苋独任开庭审理。上诉人陶天禄的委托诉讼代理人陶启财，被上诉人陈俊歆、人保南京分公司的委托诉讼代理人姚烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶天禄上诉请求：1.撤销一审判决并对营养费、护理费、误工费、护理人员交通费、精神抚慰金以及其他费用依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.关于营养费标准及营养期限，根据医院出具的诊断证明书，可确认上诉人营养期为75天，标准应为100元/天。2.关于护理期限及护理费用标准，根据医疗诊断证明书可确认上诉人护理时间为101天，护理人员也提交了加盖公司公章的收入证明，每月综合收入15000元，由此事故，脱岗每日照料上诉人，已严重影响护理人员原工资收入。3.上诉人腿部骨折生活无法自理，据医疗诊断证明书可确认上诉人误工时间为101天，上诉人也提交了工作单位营业执照、收入证明、返聘合同以证明其工作收入所得每月55000元，因工作属性，所得收入以现金形式发放。4.关于护理人员交通费，上诉人所入医院为溧水区中医院，与上诉人家庭住址相距25公里，医院也未安排护理床位，护理人员实际通过打车每天往返溧水与晶桥镇之间护理上诉人。5.关于精神损害抚慰金，上诉人受此事故入院治疗，被上诉人不闻不问，费用不予承担，加上因此事故，上诉人工作的解聘，对上诉人身体与精神造成了严重损害。6.关于其他费用，上诉人入住医院，其中一些生活日用品的购买费用以及起诉所用的资料复打印费用，也应由被上诉人负担。人保南京分公司辩称，上诉人在一审中未提出进行误工期、护理期、营养期的鉴定，但是一审法院认定的期限系按照其具体伤情并参照公安部发布的相关标准，且是按照标准的最长期限；其各项赔偿标准均合理按照南京本地诉讼裁判标准。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈俊歆辩称，同意人保南京分公司的答辩意见。陶天禄向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿其各项损失共计368931.45元；2.原审被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年08月18日17时39分，陈俊歆驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿中山东路由北向南行驶至中山东路与琴音大道路口向西右转时疏于观察，与沿中山东路由北向南行驶至中山东路与琴音大道路口绿灯直行的陶天禄，骑电动自行车发生碰撞，导致陶天禄受伤，两车受损的交通事故。陶天禄受伤后，即至溧水区中医院进行治疗，住院26天，花去医疗费19933.32元。出院诊断为：中医诊断：伤筋病、气滞血瘀证。西医诊断：左下肢开放性伤口、左腓骨小头骨折、多处软组织挫伤。出院医嘱：1.出院后继续卧床休养；2.1月内禁止患肢负重行走；3.定期门诊复查；4.不适随诊。此后，溧水区中医医院并出具了2张医学证明，处理意见：共计休息1个半月。该事故经溧水区公安交通警察大队认定，陈俊歆负该事故的全部责任，陶天禄不负该事故的责任。同时查明，苏Ａ×××××的小型客车登记所有人为陈俊歆，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生前，陶天禄在南京天水心装饰工程有限公司工作。事故发生后，人保南京分公司垫付的各项费用计5000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由陈俊歆负该事故的全部责任，陶天禄不负该事故的责任，依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》，是合法有效的证据，并具有法律效力,到庭双方均表无异议，法院予以采信。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：人保南京分公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向陶天禄承担赔偿责任；陈俊歆应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，同时人保南京分公司应在第三者责任险限额内对陶天禄的损失承担赔付责任。对陶天禄各项诉讼请求的认定如下：1.医疗费20161.32元；2.住院伙食补助费780元（26天×30元/天）；3.营养费1800元（60天×30元/天），根据陶天禄的病情，结合相关规定，法院酌情认定其营养期限为60天，其计算标准每天30元；4.护理费6000元（60天×100元/天），根据陶天禄的伤情，陶天禄的护理期限可以确认为60天。陶天禄主张，其住院期间由其儿子陶启平照顾，其月收入15000元，但陶天禄仅提交儿子陶启平的个人收入证明一份，并未提交其他证据佐证陶启平的收入情况，且从陶启平的个人收入证明来看，也无法看出陶启平因护理陶天禄而减少收入，故应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算；5.误工费12870元（90天×143元/天），本案中，结合陶天禄的病情以及医院出具的休假证明，法院酌情确认其误工时间为90日。陶天禄主张55000元/月的误工标准，虽提供收入证明,但未提供其他证据予以相互佐证,故对该标准法院不予采信。根据陶天禄的工作特点，结合其年龄，法院酌情参照2019年度全省居民人均可支配收入中的工资收入、经营净收入及全省平均负担系数计算其误工标准即143元/天标准计算误工费；6.残疾辅助器具费288元；7.交通费500元；8.车辆损失500元。陶天禄主张精神抚慰金5000元，因其未能提供证据证明其构成伤残，故对该请求，法院不予支持；陶天禄主张其他费用279元，因无法律依据，法院亦不予支持。综上，陶天禄的合理损失为42899.32元。首先由人保南京分公司在交强险责任限额范围内承担30158元（其中医疗费限额项下10000元，伤残赔偿限额项下19658元,财产损失限额项下500元），超出交强险限额部分，因陈俊歆负事故的全部责任，且其驾驶的苏Ａ×××××的小型客车在人保南京分公司投保了第三者责任保险（100万元）和不计免赔特约条款，应由人保南京分公司在第三者责任险的限额范围内对陶天禄的损失承担赔偿责任即12741.32元,以上人保南京分公司合计赔偿陶天禄42899.32元，扣除其已支付的5000元，人保南京分公司还应赔偿陶天禄37899.32元。由于陈俊歆所驾车辆投保的交强险与第三者责任保险足以支付陶天禄的赔偿，故对陶天禄请求陈俊歆承担赔偿责任，法院不予支持。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司合计赔偿陶天禄37899.32元；二、驳回陶天禄对陈俊歆的诉讼请求及其它诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提供新证据。本案二审争议焦点为：一审法院对上诉人主张的相关损失项目的认定是否适当。本院认为，上诉人陶天禄因本起交通事故致左下肢开放性伤口和左腓骨小头骨折，其在一审中未对其误工期限、护理期限和营养期限申请司法鉴定，一审法院根据其伤情酌情确定其误工期90日、护理期60日、营养期60日，该认定适当，本院依法予以确认。关于误工费标准，上诉人主张其每月工资标准为55000元，但仅提供了退休返聘协议书和收入证明，未能提供其工资实际发放的证据和因误工导致收入实际减少的证据，一审法院酌情参照2019年度全省居民人均可支配收入中的工资收入、经营净收入及平均负担系数确定其误工费标准为143元/天，该认定并无不当，本院依法予以确认。关于护理费标准，上诉人主张其子陶启平为其全程护理，并要求按照陶启平的误工费标准15000元/月计算护理费，但仅提供了单位收入证明，未能提供其他证据证明陶启平全程对其进行护理以及陶启平因护理导致的收入的减少情况，故一审法院对上诉人该项护理费诉请未予认定，并参照当地同级别护理的劳务报酬标准100元/天计算护理费，该认定适当，本院依法予以确认。关于营养费标准，一审法院按照30元/天计算较为适当，本院依法予以确认。关于上诉人所主张的护理人员交通费，因一审法院已经酌情支持了交通费500元，上诉人再另行主张护理人员交通费，该主张无法律依据，本院依法不予支持。关于上诉人所主张的精神损害抚慰金，本院认为，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，上诉人虽因交通事故受伤造成一定程度精神损害，但并未造成严重后果，一审法院对其主张的精神损害抚慰金未予支持并无不当。关于上诉人所主张的其他费用279元，该主张无法律依据，一审法院未予支持并无不当。综上所述，陶天禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人陶天禄负担。本判决为终审判决。审判员  陈礼苋二〇二〇年六月二十四日书记员  陈思羽