宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初961号原告:杨志国，男，回族，住吴忠市。委托诉讼代理人：周国平，宁夏金林律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏亿唐隆化工有限公司，住所地石嘴山河滨工业园区河滨西街，统一社会信用代码916402057508458892。法定代表人：靳继虎，宁夏亿唐隆化工有限公司执行董事。委托诉讼代理人：赵军辉，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。原告杨志国与被告宁夏亿唐隆化工有限公司（以下简称亿唐隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告杨志国及其委托诉讼代理人周国平、被告亿唐隆公司的委托诉讼代理人赵军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨志国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款333349元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月至2018年1月，杨志国给亿唐隆公司供应23车煤末，共计938.9吨，每吨450元，合计煤末款422505元。2018年5月，给亿唐隆公司供应2车煤末，共计59.84吨，每吨430元，合计25731元。2019年3月，给亿唐隆公司供应1车煤末29.8吨，每吨390元，共计11622元。以上合计煤末款459858元，亿唐隆公司仅支付126509元煤末款，下欠333349元未付。经杨志国多次催要，亿唐隆公司以种种理由拒不支付，故诉至法院。亿唐隆公司辩称：对杨志国起诉总价款有异议，双方对价款没有明确约定，亿唐隆公司已经支付的货款数额为429776元，如果根据市场价格已经全部付清，请求依法驳回杨志国起诉。杨志国为证明诉讼主张，提交了下列证据，亿唐隆公司当庭进行了质证：证据一、原料购销合同1份，证明：双方2018年6月26日签订的合同，煤末每吨单价430元，之间存在买卖关系。亿唐隆公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，只能说明双方2018年6月26日针对500吨的货物约定了单价为每吨430元，其它的业务没有约定单价，而且430元是含税价，杨志国应该开具增值税发票。证据二、称重单23张，证明：2017年11月至2018年1月期间杨志国给亿唐隆公司供应煤末23车，总吨位938.9吨，口头约定每吨单价450元，合计货款422505元。亿唐隆公司对该证据的真实性、合法性、关联性都有异议，因为公章和打印字迹都模糊，手写的部分不知道是谁添加的，无法辨别真伪，不能证明杨志国所要证明的问题。证据三、对账单2张（复印件），证明：2019年6月14日，亿唐隆公司财务会计张淑玲给杨志国出具了对账单，证明杨志国与亿唐隆公司所发生的各项业务的总金额1672012元（包括借款560000元、煤末款459858元、石料运费652154元），亿唐隆公司通过顶车450000元、顶电石271334元、付现金63000元，合计784334元。亿唐隆公司仍欠杨志国887678元。杨志国在起诉时将借款560000元单独起诉从中剔除，从亿唐隆公司已付款项784334元中扣除石料运费652154元，下剩余款132180元用于冲抵亿唐隆公司所欠杨志国煤末款，剩余部分就是杨志国主张的333349元。亿唐隆公司对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的都有异议，因系复印件。本院对证据的认证意见为：1、原料购销合同，亿唐隆公司对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；2、称重单23张盖有亿唐隆公司过磅专用章，本院予以采信；3、对账单系复印件，不符合证据的形式要件且亿唐隆公司不认可，本院不予采信。亿唐隆公司为证明抗辩主张，提交了下列证据，杨志国当庭进行了质证：付款凭证10份（质证原件，留存复印件），证明：亿唐隆公司已付杨志国货款303267元（分别是2019年4月12日付19188元、2019年4月17日付两笔19515元和5570元、2019年4月29日付20131元、2019年6月19日付40138元、2019年7月19日付50000元、2019年9月30日付50000元、2019年10月18日付电石顶账款78725元、2018年12月21日付10000元、2018年12月25日付10000元），加上杨志国认可支付的126509元，共计支付429776元，不包括杨志国认可的顶车款450000元及顶电石款271334元及付现63000元，亿唐隆公司已经支付数额已经远远超过杨志国主张数额。杨志国对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，2019年6月14日亿唐隆公司财务人员张淑玲给杨志国出具的对账单是截止到2019年3月亿唐隆公司所欠杨志国货款，在2019年4月原亿唐隆公司股权转让后杨志国与亿唐隆公司之间仍有业务往来，杨志国继续为亿唐隆公司供应煤末，其所支付的款项均是2019年4月以后发生的业务款项，与2019年3月之前亿唐隆公司所欠杨志国的账务无任何关系。本院对证据的认证意见为：杨志国对付款凭证的真实性、合法性无异议，对付款凭证的关联性及证明目的有异议，认为付款凭证与本案无关，但其未提交证据证明，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日至2018年1月31日，杨志国向亿唐隆公司供应煤末23车，共计939吨，亿唐隆公司给杨志国出具了23张称重单，称重单未载明单价和总价，杨志国自认亿唐隆公司支付煤末款126509元。2018年6月26日，杨志国与亿唐隆公司签订原料购销合同，约定：杨志国向亿唐隆公司供应煤末500吨，单价每吨430元，含运费不含税。后亿唐隆公司向杨志国付煤款如下：2019年4月12日付19188元、4月17日付19515元、4月29日付20131元、6月19日付40138元、7月19日付50000元、9月30日付50000元、10月18日付78725元。以上共计付煤款277697元。杨志国称亿唐隆公司所付煤款系2019年4月以后发生的业务款项，与2019年3月之前亿唐隆公司所欠杨志国的账务无任何关系。同时查明，2018年12月21日，时任亿唐隆公司法定代表人张军向杨志国付石料运费10000元；2018年12月25日，时任亿唐隆公司法定代表人张军向杨志国付石料运费10000元；2019年4月17日，亿唐隆公司向杨志国付石料运费5570元。杨志国自认亿唐隆公司通过顶车450000元、顶电石271334元、付现金63000元，向其支付共计784334元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨志国于2017年11月15日至2018年1月31日向亿唐隆公司供应煤末23车，其提交的23张称重单经核算共计939吨，未约定价款，杨志国主张每吨450元，亿唐隆公司不认可。杨志国主张亿唐隆公司支付其于2018年5月供应的两车煤末59.84吨，每吨430元，计25731元，未提交证据证明；杨志国主张亿唐隆公司支付其于2019年3月供应的一车煤末29.8吨，每吨390元，计11622元，未提交证据证明。杨志国与亿唐隆公司于2018年6月26日签订的原料购销合同，约定杨志国向亿唐隆公司供应煤末500吨，单价每吨430元，该合同是自2018年6月26日合同签订后杨志国向亿唐隆公司供应煤末500吨的约定，与之前杨志国向亿唐隆公司供应煤末没有关系，对2018年6月26日之前煤末的价格，杨志国未提交证据证明。根据亿唐隆公司提交的付款凭证计算，亿唐隆公司自2019年4月12日至10月18日七次共计向杨志国付煤款277697元，杨志国称该款与本案无关，但未举证证明该款系亿唐隆公司向其支付的何款项，同时杨志国自认亿唐隆公司通过顶车450000元、顶电石271334元、付现金63000元，向其支付共计784334元。综上，杨志国要求亿唐隆公司支付下欠煤款333349元，证据不足，应承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨志国的诉讼请求。案件受理费3050元（已减半收取），由原告杨志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 徐建英 二Ｏ二Ｏ年六月十八日书记员 郭苗苗附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。