河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终1712号上诉人（原审被告）：庞建林，男，汉族，1968年7月18日出生，住河南省西华县。被上诉人（原审原告）：庞江昆，男，汉族，1989年3月14日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者。上诉人庞建林因与被上诉人庞江昆追偿权纠纷一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622民初274号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞建林、被上诉人庞江昆的委托诉讼代理人黄运动均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人庞建林上诉请求为：撤销原审判决，依法改判驳回庞江昆的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由庞江昆承担。事实和理由：庞江昆在本案中对庞建林进行起诉所依据的事实理由、法律关系及诉讼请求、诉讼标的等均与西华县人民法院（2019）豫1622民初4186号裁定书中的内容重复，该裁判发生后也并无新的事实发生，依据相关系对同一事实及法律的重复起诉。庞江昆在没有对庞丹清偿完毕全部债务的情况下，无权向庞建林起诉追偿，法庭应当依法驳回庞江昆的起诉。本案中，红花工地的钱并未全部要回,依据双方约定，所附条件未成就，应当由双方承担共同还款责任。被上诉人庞江昆答辩意见为：一审法院认定涉案纠纷属于合伙协议纠纷，定性准确，符合客观事实，上诉人与被上诉人之间签订的证明属于附条件的民事法律行为，条件成就时合同生效，根据双方的约定条件已成就，双方各自履行各自的义务。本案不存在重复起诉的问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。庞江昆向一审法院起诉请求：1、判令庞建林偿还庞江昆10万元及利息（利息按照约定的月息2分，自2014年9月5日起计算至借款清偿之日止）；2、由庞建林承担因民间借贷纠纷而发生的诉讼费1150元；3、诉讼费由庞建林承担。一审法院认定的事实：2012年，庞江昆与庞建林合伙承包红花社区一部分建设工程。2014年9月5日,二人向庞丹借款20万元,约定月息2分，二人共同出具借条一份。2016年3月29日,经过协商，庞江昆与庞建林对合伙期间的债务偿还问题达成协议,共同签署《证明》一份约定:经二人协商，在庞志愿家借款二十万元整（该款即是二人于2014年9月5日向庞丹借款20万元）,由庞建林还本金及利息,红花工地要回多少钱与庞江昆无关。如红花工地要不回钱,此二十万元借款有二人共同承担,其余借款各还各的。2015年6月17日,庞建林作为原告起诉了红花工地的建筑商理怀领和河南华厦建设工程有限公司。西华县人民法院作出(2015)西民初字第1035号民事判决：一、理怀领于判决生效之日起十日内偿还庞建林工程款628682.5元及利息；二、河南华厦建设工程有限公司对理怀领上述应偿还的欠款本息承担连带清偿责任。理怀领和河南华厦建设工程有限公司不服判决提起上诉。周口市中级人民法院于2016年2月1日作出(2016)豫16民终7号民事判决：驳回上诉，维持原判。经核实，截止2016年8月30日，西华县人民法院已经为庞建林执行回来案件款60万元。另外，庞江昆和庞建林于2014年9月5日向庞丹借款20万元，庞建林已经于2018年偿还10万元，对于剩余的10万元，庞丹于2019年向西华县人民法院起诉，西华县人民法院于2019年8月20日作出（2019）豫1622民初2848号民事判决：一、庞江昆于判决生效之日起十日内偿还庞丹借款10万元及利息（利息按约定的月息2分，自2014年9月5日起计算至借款偿清之日止）；二、庞建林不再向庞丹承担偿还责任。案件受理费1150元，由庞江昆负担。当事人对该判决均未上诉，判决已经生效。一审法院认为，2016年3月29日,庞江昆与庞建林对合伙期间的债务偿还问题所签署的《证明》，系附生效条件的合同，自条件成就时生效。《证明》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当共同遵守和履行。《证明》约定的生效条件为:二人向庞丹借款20万元,由庞建林还本金及利息,红花工地要回多少钱与庞江昆无关。如红花工地要不回钱,此二十万元借款有二人共同承担。截止2016年8月30日，西华县人民法院已经在红花工地案件中为庞建林执行回来案件款60万元。《证明》约定的生效条件已经成就，二人于2014年9月5日向庞丹借款20万元本金及利息应当由庞建林偿还。庞建林已经偿还10万元，对于剩余的10万元本金及利息，由于西华县人民法院已经判决由庞江昆偿还庞丹，且判决已经生效，所以，庞建林应当支付庞江昆10万元本金及利息（利息按月息2分，自2014年9月5日起计算至偿清之日止），庞建林还应当支付庞江昆（2019）豫1622民初2848号民事案件受理费1150元。庞建林所辩，理由不充分，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决：一、被告庞建林于本判决生效之日起十日内支付原告庞江昆10万元本金及利息（利息按月息2分，自2014年9月5日起计算至偿清之日止）；二、被告庞建林于本判决生效之日起十日内支付原告庞江昆案件受理费1150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由庞建林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人庞建林提交证据：（2016）豫1622执157号执行裁定书一份，证明合伙工程款没有执行到位。被上诉人质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，实际执行的款项是60万，案件的利息和迟延履行金没有到位；即便是执行了部分款项也是达到了约定的合同成就条件。由于双方对（2016）豫1622执157号执行裁定书真实性无异议，本院予以采信。二审查明：庞江昆对于一审法院（2019）豫1622民初2848号民事判决确认的偿还庞丹的借款10万元及利息的义务并没有履行。二审查明的其它事实与原审相同。本院认为，本案中，庞江昆提起诉讼所依据的事实及请求与西华县人民法院（2019）豫1622民初4186号一案相同，庞江昆与庞建林并没有对合伙经营进行清算，庞江昆并不是依据合伙清算主张权利，而是因为承担了连带债务而主张追偿权利，双方之间的纠纷属于追偿权而不是合伙纠纷。根据我国民法总则第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，庞建林和庞江昆在合伙经营期间，于2014年9月5日向庞丹借款20万元,该笔借款属于合伙债务，应当由二人承担连带偿还责任。根据2016年3月29日庞江昆与庞建林对庞丹债务偿还问题所签署的《证明》，在庞建林将红花工地工程款要回后由庞建林负担。虽然一审法院（2019）豫1622民初2848号民事判决庞江昆承担偿还庞丹10万元借款及利息，但实际上庞江昆并没有履行偿还责任，判决书确定的债务数额并不等于实际履行债务数额，庞江昆实际履行的债务金额尚不能确定，庞江昆行使追偿权缺乏事实依据，庞江昆起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销西华县人民法院（2020）豫1622民初274号民事判决；二、驳回庞江昆的起诉。一审案件受理费1162元，退还庞江昆。二审案件受理费2300元，退还庞建林。本裁定为终审裁定。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  张子亚二〇二〇年六月五日法官助理石磊书记员种一行