江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终124号 上诉人（原审原告）王建中，男，1956年10月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区新区街道办事处，住所地:徐州市铜山区重卡北路驿城村委会隔壁。 法定代表人耿志国，办事处主任。 委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。 委托代理人杨晓军，江苏永伦律师事务所实习律师。 上诉人王建中诉被上诉人徐州市铜山区新区街道办事处（以下简称新区街道办）强制拆除行为违法并赔偿一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初994号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月18日组织双方当事人到庭接受询问。上诉人王建中，被上诉人新区街道办的委托代理人惠敏、杨晓军到庭接受询问。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2010年7月1日，作为甲方的徐州天威龙亭农业发展有限公司（以下简称天威农业公司）与作为乙方的王建中签订《蔬菜大棚及土地租赁合同》及补充协议书，约定甲方将规划园区内杨树林地东排大棚1栋，一次性租赁给乙方使用（使用期限至2038年5月31日止），价格为每棚2.2万元整，大棚产权属甲方所有，乙方不得改变土地用途（作为种植及养殖业使用），未经甲方批准不得在土地上建设任何永久性建筑物等。 2018年9月14日，中华人民共和国农业农村部、中华人民共和国自然资源部印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知（农农发〔2018〕3号），该方案的总体要求为，认真落实党中央、国务院关于加强耕地保护、实施乡村振兴战略的决策部署，集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，坚决遏制农地非农化，推动建立健全耕地保护监管长效机制，严守耕地保护红线，为促进农业健康发展、推进乡村振兴战略实施营造良好环境。清理整治范围为，按照严守红线、突出重点、分类处置、集中打击的要求，对占用耕地特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为，依法依规进行全面清理整治。重点清理整治工商资本和城市居民到农村非法占用耕地变更开发房地产和建设住房行为。要求从9月中旬开始用一个月左右的时间开展全面排查，从10月中旬开始用两个月左右的时间，各省（自治区、直辖市）政府按照专项行动方案督促各区（市、县），组织开展问题查处、整治整改和问责追责。 2018年9月26日，徐州市铜山区农业委员会、徐州市铜山区国土资源局印发《开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的实施方案》的通知（铜农字〔2018〕114号），该方案按照全国开展“大棚房”问题专项清理整治行动电视电话会议和全省开展“大棚房”问题专项清理整治行动工作视频会议的部署要求，决定从9月至12月在全区范围内集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，并根据《农业农村部自然资源部印发的通知》（农农发〔2018〕3号）、《省农委、省国土厅关于印发的通知》（苏农园〔2018〕4号）、《市农委、市国土局关于印发的通知》（徐农委〔2018〕198号）等文件，制定了实施方案。 2018年10月20日，徐州市铜山区人民政府作出《关于成立铜山区开展“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组的通知》（铜政组〔2018〕1号），决定成立徐州市铜山区开展“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组。2018年12月10日，铜山区开展“大棚房”问题专项整治行动领导小组向新区街道办发送《关于进一步加快“大棚房”问题清理整治工作进度的通知》，要求对于已经排查，问题清楚并且上报过的“大棚房”问题8个项目，共191棚，看护房超标违规占地的要根据实际情况认真加以整改，确保农地农用，按照上级要求对看护房严重超标准，甚至违法违规改变性质和用途的必须整治整改，12月底前落实整改到位。 2019年1月18日，江苏省开展“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组向各市、县（市、区）人民政府、省专项行动领导小组各成员单位发出《关于贯彻落实中央新部署新要求深入推进“大棚房”问题清理整治的通知》（苏农传〔2019〕2号），就进一步做好全省“大棚房”问题清理整治工作有关事项进行通知。 2019年1月24日，徐州市铜山区农业委员会、徐州市铜山区国土资源局作出《铜山区“大棚房”问题整治标准》，天威农业大棚在整治范围内。2019年1月25日，徐州市铜山区国土资源局向新区街道办发出《关于“大棚房”问题专项清理整治的函》，认定天威农业大棚项目为整治项目。 现原告以2019年3月21日被告组织人员拆除原告前述大棚为由诉请来院，请求：依法判决确认被告强拆原告大棚园设施的行为违法；赔偿因被告强拆造成的原有看护房和土地损失20000元、设施及财物损失98508.4元。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围等条件。本案中，原告所诉被告新区街道办对其大棚园实施的拆除行为，系在农业农村部、自然资源部关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动的背景下，执行中华人民共和国农业农村部、中华人民共和国自然资源部印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知（农农发〔2018〕3号）、《省农委、省国土厅关于印发的通知》（苏农园〔2018〕4号）、《市农委、市国土局关于印发的通知》（徐农委〔2018〕198号）等文件规定，根据徐州市铜山区农业委员会、徐州市铜山区国土资源局作出《铜山区“大棚房”问题整治标准》及徐州市铜山区国土资源局向新区街道办发出《关于“大棚房”问题专项清理整治的函》，对其辖区内“大棚房”等非农设施进行清理整治的行为，系执行国家部委、省级政府、徐州市政府政策规定的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告王建中的起诉。本案不收取案件受理费。原告王建中预交的案件受理费50元予以退还。 上诉人王建中上诉称：一、原审裁定依据“铜山区农业委员会、徐州市铜山区国土资源局作出《铜山区“大棚房”整治标准》及铜山区国土资源局发出的《关于“大棚房”问题专项清理整治的函》”等文件，认定本案不属于行政诉讼受案范围错误。被上诉人在一审庭审询问执行强拆的依据时，当庭回答没有。原审裁定驳回上诉人的原审起诉违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政诉讼受案范围的规定。二、上诉人的诉求只是确认被上诉人强拆行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围、第十二条“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”规定，原审法院不能公正的、实事求是地调查取证，草率的驳回上诉人的原审起诉不负责任。请求二审法院撤销一审裁定，重新审理本案。 被上诉人新区街道办辩称：一、原审裁定适用法律正确。新区街道办对王建中诉称的大棚园实施的拆除行为是执行国家部委、江苏省、徐州市政策规定的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。二、王建中的上诉诉请与一审诉请不一致，构成新的诉。三、“大棚房”专项清理整治针对的就是占用耕地特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为，拆除非农设施不属于侵犯“合法权益”的情形，王建中认为其诉请符合行政诉讼法规定的“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”情形，无事实依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审经庭审质证认证，认为原审法院裁定对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。 本院认为，“大棚房”问题整治是国家为了切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象开展的一次专项清理整治行动。为此，从中央到地方先后出台了中华人民共和国农业农村部、中华人民共和国自然资源部印发的《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知（农农发〔2018〕3号）、《省农委、省国土厅关于印发的通知》（苏农园〔2018〕4号）、《市农委、市国土局关于印发的通知》（徐农委〔2018〕198号）等文件。徐州市铜山区农业委员会、徐州市铜山区国土资源局于2018年9月26日作出关于印发《开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化实施方案》通知。徐州市铜山区人民政府于2018年10月20日作出《关于成立铜山区开展“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组的通知》。徐州市铜山区农业委员会、徐州市铜山区国土资源局于2019年1月24日作出《铜山区“大棚房”问题整治标准》，其中“大棚房”问题认定范围包括天威农业大棚。徐州市铜山区国土资源局于2019年1月25日向被上诉人新区街道办发出《关于“大棚房”问题专项清理整治的函》，载明被上诉人辖区涉及“大棚房”整治项目8个，其中包括天威农业大棚。本案被诉拆除行为即是在国家开展“大棚房”问题专项清理整治行动的背景下实施的，系被上诉人执行上述政策规定的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定据此驳回上诉人的原审起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红 审判员  徐冉 审判员  陈颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王楚