江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4503号上诉人（原审原告）：南京雅弗装饰配套有限公司，住所地南京市雨花台区铁心桥街道宁双路99号（尹西村)。法定代表人：陈涯德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春春，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区南洋国际小区8-3-105室。诉讼代表人：中佳（徐州）房地产开发有限公司破产清算组。负责人：马相杰，该清算组组长。委托诉讼代理人：李源，该清算组工作人员。上诉人南京雅弗装饰配套有限公司（以下简称雅弗公司）因与被上诉人中佳（徐州）房地产开发有限公司（以下简称中佳公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雅弗公司上诉请求：撤销（2019)苏0312民初1852号民事判决书，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认为行使优先权只能通过诉讼或仲裁的方式，没有法律依据。我国《合同法》和最高法院的相关司法解释，均无类似规定，一审判决没有法律依据。即便江苏省高院出台过审判指导性文件，但不具有强制力，仅可作为判决的参考意见。二、铜山法院的先前生效判决具有标志意义，审判实践应该维护法律适用的前后一致性。（2015)铜民初字第2857号、3335号民事判决书，所涉当事人与上诉人是同吋进场施工的企业，工程合同性质基本一致，完工时间也差不多，催要工程款的方式也完全一致。上述两案判决就同一事实做出了确认优先权的判决。司法审判的基本原则就是要保证法律适用的同一理解和判决的统一尺度，本案应相同适用。三、一审法院程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。一审期间，上诉人申请吕家明出庭作证，证人2010年至2013年在中佳公司负责工程技术工作，其对上诉人向中佳公司要求优先付款，以及中佳公司主要负责人承诺工程款优先偿还全过程是知晓的。由于证人不懂何为“优先权”、何为“主张”优先权，因此其在法庭上回答法官提问时，无法确定上诉人如何主张工程款优先权。知晓上诉人曾多次主张优先受偿权一事的人还有很多，上诉人在第一次开庭后向一审法院递交申请，申请法院给相关人员下发出庭作证通知，但是法院未作出任何回应，就草草下发判决，剥夺上诉人诉人举证权利。综上所述，一审法院适用法律错误，且程序违法，请求二审法院撤销一审判决，支持雅弗公司的诉讼请求。中佳公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。理由如下：第一，江苏省高级人民法院2018年6月12日关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答是对合同法以及相关司法解释准确适用的理解，对本案有指导意义。上诉人并没有在法定的优先权行使期限内以法定的形式主张权利，已经丧失了主张权利的法律依据。第二，（2015)铜民初字第2857号、3335号民事判决书，与本案没有关联性。第三，上诉人一审出庭的证人对上诉人是否主张优先权有明确的答复，并不是证人对优先权不理解。上诉人主张优先权的形式不符合法律规定。雅弗公司一审诉讼请求：1、确认雅弗公司对中佳公司开发建设的工程（房地产）的变卖或拍卖后所得的价款在雅弗公司施工范围内具有优先受偿权；2、判令中佳公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实如下：2011年1月17日，雅弗公司与江苏新晟建筑安装工程有限公司（以下简称新晟公司）签订施工合同，新晟公司将徐州泉山森林海二期洋房55-75＃楼GRC线条的面层涂料工程委托给雅弗公司承包施工,此合同为固定单价合同，整个工程雅弗公司包工包料,工程措施费50000元，合同总价暂定为385860元,最后工程面积以现场实际施工面积为准，约定工程开工日期为2010年11月28日，竣工日期为2011年3月28日，付款方式为全部竣工验收合格后付至合同总价款的80%，审计结束后付至95%，余款5%作为质保金，在质保期两年后15日内支付。2011年5月18日，中佳公司（甲方）与雅弗公司（乙方）签订供货协议，约定乙方按甲方要求提供符合国家标准的环保型内墙乳胶漆（GB/9756-1995）肆佰桶（20kg/桶），其中白色贰佰桶，价格为180元/桶，淡黄色贰佰桶，价格为200元/桶。品牌YF（亚伯兰），厂家：南京雅弗装饰配套有限公司，合同暂定价76000元。乙方应及时保质保量的提供以上货物并提供国家相关部门的质量检测报告。甲方在签订合同后预付总货款的30%，货物到后经甲方确认验收后付货款的90%，剩余10%在结束后20天内付清。此货款为运输费及税后价。2011年12月14日，发包方（甲方，中佳公司）与承包方（乙方，雅弗公司）签订加州玫瑰园2-1标段室内装修合同，约定因新晟公司和中佳公司签订的《2-1室内精装修工程协议》（合同编号为：2010017（2）-XZ2005-3#地工程0）已废止，为保证购房业主能正常上房，经协商由本工程的实际施工人（新晟公司将2-1标段YF55#、YF56#、YF58#、YF59#、YF60#、YF70#、YF72#楼分包给本合同的乙方来施工）即本合同的乙方继续履行原分包合同的内容，并签订本合同以明确双方的相关权利和义务，内容如下：承包方承诺2011年12月30日前将原合同范围（2-1标段YF55#、YF56#、YF58#、YF59#、YF60#、YF70#、YF72#）内的剩余工程量及土建总包单位（中地长泰）遗留的工程量全部结束；发包方在决算前向乙方支付工程款肆拾万元（¥400000.00），原土建总包单位（中地长泰）遗留工程量，由甲方、乙方、监理方对工程量进行确认，按实结算，套《江苏省2009修缮》定额，材料价格按照施工同期《徐州市招投标信息指导》，定额人工单价96元/工日，点工单价120元/工日，承包方维修、清理完毕并自检合格后，书面通知发包方会同监理单位一同验收，验收合格后三方签字确认。2013年2月7日，雅弗公司向中佳公司出具工程款支付申请表，工程内容为泉山森林海二期洋房55-75＃楼外墙涂料工程，申请自2010年9月28日至2010年11月13日，累计完成工程量3775825元。后经监理单位、预算合约部及工程总监审核上述工程结算款为3587033.75元。另查明，2016年2月16日，一审法院以（2016）苏0312民破3号民事裁定受理申请人浙江腾威建设有限公司对中佳公司的破产清算申请。2016年4月28日，雅弗公司向中佳公司破产清算组申报债权数额5537203.13元。2019年1月23日，中佳公司破产清算组向雅弗公司出具债权确认通知函，确认雅弗公司享有普通债权5051809.53元。一审法院认为，雅弗公司对中佳公司提起优先受偿权诉讼已超过法定时效，理由如下，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。同时建设工程款优先受偿权属法定优先权，承包人只有在法定期限内通过提起诉讼或申请仲裁的方式，主张建设工程价款优先受偿权的，才属于建设工程优先受偿权的有效方式。本案中，雅弗公司主张一直持续向中佳公司主张优先权，但并没有提供证据证明在工程竣工之日或应当给付工程款之日起6个月内通过有效方式主张该优先权，其主张优先权的法定时效已过，故对其要求确认工程款优先权的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回雅弗公司的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由雅弗公司负担。二审期间，雅弗公司向本院提供证人彭某,4出庭作证，拟证明证人与雅弗公司在2010到2012年年底间有合作关系，曾经担任过雅弗公司在加州玫瑰园装修工程的项目经理。证人从2013年年初起受聘于中佳公司担任工程部经理，2015年6月份在中佳公司担任副总经理，一直到2015年年底。2013年10-11月份，雅彩公司、雅弗公司曾经到中佳公司向证人本人主张过优先权，后来在2014年年底，两公司的工作人员又找到已担任中佳公司副总经理的证人，证人口头答复两公司，因公司处于混乱状况，财务上也没有钱，如果公司资金好转，优先解决两公司工程款。2016年年底再找证人的时候，证人解决不了这个问题，就让他们去找了证人的上级聂远，至于聂远如何答复证人不知道。经质证，中佳公司对证人的身份以及证人在中佳公司曾经任职的时间和职务没有异议，但是对其余证言不予认可。二审期间，中佳公司提供以下证据：1、加州玫瑰园一期竣工验收备案表（复印件），证据来源于铜山区建设局。拟证明上诉人所施工的工程已于2012年5月29日竣工验收。2、雅弗公司与中佳公司的竣工验收证明书，证据来源是上诉人在向清算组主张债权时提供。拟证明：2011年的8月，雅弗公司与中佳公司已对涉案工程进行了竣工验收。两组证证据的证明目的就是上诉人的优先受偿权起诉起算时间点，应该在2011年的8月份。经质证，雅弗公司对竣工验收备案表以及单位工程竣工验收证明书的真实性无异议，上诉人只参与工程质量的验收，未参与竣工验收备案。本院认为，对于雅弗公司提交的证人证言，中佳公司对证人的身份无异议，故本院对该证人的身份予以确认。对于中佳公司提供的竣工验收备案表及单位工程竣工验收证明书，雅彩公司对于上述证据的真实性无异议，本院上述两份证据的真实性予以确认。对于双方当事人上述证据及证人证言的证明目的，本院将结合其他证据和查明的事实予以综合认定。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点为：上诉人主张优先受偿权是否已经超过法律规定的期限。本院认为，雅弗公司主张建设工程优先受偿权已超过法定期限。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，雅弗公司与中佳公司签订涉案工程室内装修合同，涉案工程于2011年8月5日取得单位工程竣工验收证明书。后雅弗公司于2013年2月7日向中佳公司提出工程款支付申请，后经监理单位、预算合约部计工程总监审核工程结算款为3587033.75元，故，雅弗公司应自中佳公司应当给付工程价款之日起六个月内行使建设工程价款优先受偿权。雅弗公司主张其一直向中佳公司主张优先受偿权，并在二审期间提供了中佳公司原工作人员彭某,4出庭作证，虽然彭某,4陈述雅弗公司曾在2013年10月、11月期间向他口头提出优先受偿权，2016年年底也找过他，中佳公司对于彭某,4的身份不持异议，但是对于其证言不予认可。鉴于彭某,4自认其与雅弗公司在2010-2012年底间有合作关系，曾经担任过雅弗公司在加州玫瑰园装修工程的项目经理，证人彭某,4与本案存在利害关系，故，本院对其证言不予采信。雅弗公司作为涉案工程的承包人，其主张优先受偿权应通过法定有效形式行使，雅弗公司未提供其他证据证明其通过有效方式向中佳公司主张工程价款的优先受偿权，故一审法院认定雅弗公司于2019年2月1日主张建设工程优先受偿权已经超过法定六个月期限，并无不当，本院予以确认。综上所述，一审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人南京雅弗装饰配套有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖审 判 员  徐海青二〇二〇年六月九日法官助理  杨淑娴书 记 员  张军茹