广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10841号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨忠，男，1968年12月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：汪上明，男，1974年4月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李晓春，女，1976年2月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：汪上明，系李晓春丈夫。上诉人杨忠因与被上诉人汪上明、李晓春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初28856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨忠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审全部诉讼费用由汪上明、李晓春负担，事实和理由：一审法院认定事实和适用法律不当，对责任分配不合理。被上诉人汪上明、李晓春辩称，同意一审判决。杨忠向一审法院起诉请求：1.判决李晓春、汪上明赔偿对杨忠人身故意伤害的医疗费用11630.77元、营养费3290元、交通费736元、精神损害抚慰金2000元；2.判决李晓春、汪上明赔偿摔坏手机2230.69元；3.本案诉讼费由李晓春、汪上明承担。汪上明提出反诉请求：1.判决杨忠赔偿杨忠对李晓春造成的人身损害赔偿如下：医疗费765元、误工费3000元、交通费200元、营养费1000元、因打架致抑郁症加重而增加的药费16425元；2.判令杨忠赔偿汪上明、李晓春被拆毁的鞋柜2650元；3.判令杨忠赔偿汪上明损害眼镜一副650元；以上合计23690元。李晓春提出反诉请求：1.判令杨忠赔偿汪上明医药费355元、误工费3000元、交通费200元、营养费1000元，以上合计4555元；2.本案诉讼费由杨忠承担。一审法院经审理查明：杨忠与汪上明、李晓春为邻居关系，汪上明、李晓春为夫妻关系。2018年7月12日11时许因李晓春、汪上明放置在走廊的鞋柜杨忠与李晓春发生口角，继而产生肢体冲突。杨忠及李晓春均于当天向黄花岗派出所报警，双方被带至派出所，汪上明、李晓春当天接受了公安机关的调查询问。杨忠被120救护车送至中山大学附属第一医院急诊治疗，被诊断为：“头部外伤”、“右眼下睑挫伤”及“右腕、右踝、颈部多发软组织损伤”。黄花岗派出所于2018年7月30日委托中山大学法医鉴定中心对杨忠的损伤程度进行鉴定，该中心出具中大法鉴中心【2018】临鉴字第L63725号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“杨忠损伤程度属轻微伤”。2018年9月2日广州市公安局越秀区分局作出穗公越行罚决字【2018】03140号《行政处罚决定书》，查明“违法人杨忠于2018年7月12日11时许，在越秀区淘金东路淘金家园管理处门口外，因在公用通道装鞋柜问题与邻居李晓春发生口角，后杨忠用脚朝李晓春腿部踢了两脚”并决定对杨忠处以行政拘留五日，同日该局也作出决定对汪上明处以行政拘留十日。2018年9月17日该局作出【2018】03141号《行政处罚决定书》，查明“违法人李晓春于2018年7月12日12时许，在越秀区淘金东路淘金家园C5-4栋30楼走道，因公用通道装鞋柜问题与邻居杨忠发生纠纷，后李晓春与其丈夫汪上明结伙殴打杨忠（李晓春用雨伞殴打杨忠头部，汪上明用拳殴打杨忠身体多处），经法医鉴定，杨忠损伤程度为轻微伤”并决定对李晓春处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。另，杨忠作为原告起诉广州市公安局越秀区分局、第三人李晓春至广州铁路法院，要求撤销穗公越行罚决字【2018】03140号《行政处罚决定书》，广州铁路法院于2019年3月4日作出（2018）粤7101行初5536号《行政判决书》，其中审理查明部分内容包括：2018年7月12日，杨忠因在公用通道摆放鞋柜的问题与第三人李晓春在淘金家园管理处门口发生争执，杨忠用脚踢李晓春两下，后李晓春报警。广州市公安局越秀区分局经调查，于2018年9月2日告知杨忠享有陈述和申辩的权利。杨忠提出陈述和申辩，认为没有殴打李晓春，李晓春也没有受伤。广州市公安局越秀区分局对杨忠提出的陈述和申辩进行复核，确认杨忠有实施殴打他人的行为，对杨忠提出的陈述和申辩不予采纳。该判决驳回杨忠的诉讼请求。杨忠于本案一审庭审中提出其已对该判决提起上诉，还在等待终审结果。一审诉讼中，杨忠向一审法院提交了以下证据：1.报警回执（0301号），证明发生事实；2.鉴定意见书（2304），证明受伤情况；3.门（急）诊病历，证明治疗情况；4.挂号、医疗费用、事发鉴定费用、车费单据；5.病假单，证据4-5均证明治疗情况；6.相片，证明伤害和现场情况；7.病历、病假单、医疗费票据，医疗费构成：挂号费30元、医药费974.5元、车费为3次看病次数*16元车费*2=296元、营养费70元按病假一天70元计算。李晓春、汪上明对杨忠的上述证据的真实性、合法性均无异议，关联性认为与本案无关，其中2018年7月12日编号KN405633的发票认为CT以及伤残鉴定是恶意扩大损失。李晓春、汪上明向一审法院提交了以下证据：1.行政诉讼证据目录，证明整个事情派出所的案卷记录；2.行政判决书，证明反诉中汪上明被打的事实；3.打架致李晓春左腿挫伤省二门诊病历及医药费765元，证明杨忠所踢；4.芳村惠爱脑科医院门诊病历，证明打架事件致病情反复；5.自2015年来杨忠躁郁型抑郁症社保消费金额，证明原来每月相同消费医保费用和病情平稳；6.草酸艾司西酞铺兰片药盒（附最新医嘱剂量），证明药量由一片增至4片病情加重，每日增加三片，每片5元；7.由于药量增加而要产生的费用估价；证明估价费用16425元；8.发病情况同事证言；9.达目标APP官网的个人记录，证明本人失眠，嗜睡等病情加重状态；10.鞋柜被拆毁的照片、鞋柜购买凭证，鞋柜被拆毁事实；11.汪上明眼镜摔坏650元，证明因打架损坏；12.9月汪上明从拘留所执行完毕腿部挫伤淤青照片。证明汪上明也存在挫伤；13.请假证明；14.交通费发票；15.工资证明。杨忠的质证意见如下：对证据1的真实性认可，关联性有异议，在黄花岗派出所2018年9月2日出具的情况说明显示杨忠不愿意再调解与事实不符，并且认定杨忠用脚踢了李晓春也是与事实不符；对证据2的真实认可；对证据3的三性均有异议，对9月14日的发票真实性不认可；对证据4的真实性不认可，该病历原件是散的，是由李晓春、汪上明自行装订的且没有医院盖章，怀疑其真实性；对证据5的关联性不认可，与本案无关；对证据6的真实性、合法性不认可，对证据7的真实性、合法性不认可；对证据8的真实性、关联性不认可，认为该证据与本案无关；对证据9的真实性不认可；对证据10的相片真实性本人认可，对合法性不认可，对鞋柜凭证发票的真实性认可，但是关联性不认可；对证据11的关联性不认可，认为该证据与本案无关；对证据12的关联性不认可，认为该证据与本案无关。一审庭审中，李晓春当庭变更诉讼请求中关于医疗费金额为973.55元，汪上明撤回关于医疗费355元的主张，其余请求不变。一审法院认为：双方当事人因李晓春、汪上明摆放在公用通道的鞋柜产生口角，杨忠用脚踢了李晓春两下，继而李晓春、汪上明结伙殴打杨忠造成杨忠轻微伤的事实有公安机关的询问笔录、处罚决定书、鉴定意见书、行政判决书等证据证明，足以认定。因本案纠纷产生的根源在于李晓春、汪上明在公用地方摆放私人鞋柜，但双方的肢体冲突确因杨忠先踢李晓春引起，因此双方均存在过错，应对自身及对方在本案合理损失范围内承担责任的比例为杨忠承担40%、李晓春、汪上明承担60%。李晓春、汪上明对杨忠主张的鉴定费840元无异议，对于杨忠主张的其余损失，认定如下：1.医疗费。杨忠于2018年7月12日受伤接受门诊治疗，鉴定意见关于“分析说明”部分显示“7月26日行纯音测听检查提示双耳主观听力下降，现法医检查见被鉴定人左额部发际外见1.2cm长浅裂创愈合痕，项部、右肩背部、右肘部、右膝前侧及右小腿前侧见多处擦伤愈合痕，总面积未达20cm2”、“被鉴定人下述诊断成立：左额部浅裂伤、全身多处皮肤擦伤。被鉴定人诉耳鸣及心悸，根据现有材料，暂无证据证明2018年7月12日外伤与听力下降的关系”，杨忠亦无证据证明2018年7月12日后的门诊治疗与本次受伤的关联性，故对除2018年7月12日产生的医疗费外，其余医疗费用不予支持，李晓春、汪上明认为当天CT扫描检查与杨忠受伤无关联的抗辩意见依据不足，不予采纳，结合杨忠提交的医疗费发票及挂号费发票，杨忠于2018年7月12日产生的医疗费为2451.29元。2.营养费。杨忠主张按70元/天的标准计算47天，但无证据证明该费用的必要性，故对杨忠该项主张不予支持。3.交通费。杨忠主张该项费用为736元，根据上述对医疗费相关事实的认定，对杨忠除2018年7月12日产生的交通费外，其余交通费不予支持，杨忠为证明2018年7月12日产生交通费16元提交了当天打车的发票，予以支持。4.精神损害抚慰金。杨忠未因本次纠纷造成伤残，其主张该项损失于法无据，不予支持。5.摔坏手机费用。杨忠未能就该项损失提出充分的证据证明，不予支持。对于李晓春、汪上明主张的医疗费、误工费、交通费、营养费、药费、鞋柜费用、眼镜费等各项损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于李晓春、汪上明未能举证证明上述费用的产生与本案纠纷的关联性，故对李晓春、汪上明主张的所有损失不予支持。综上，李晓春、汪上明应向杨忠赔偿1984.37元【（医疗费2451.29元+鉴定费840元+交通费16元）×60%】，杨忠无需向李晓春、汪上明赔偿损失。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、李晓春、汪上明应在判决发生法律效力之日起五日内一次性向杨忠赔偿医疗费、鉴定费、交通费合共1984.37元。二、驳回杨忠的其他诉讼请求。三、驳回李晓春、汪上明的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费500元，反诉受理费1000元，由杨忠负担52元，由李晓春、汪上明负担本诉受理费448元和反诉受理费1000元。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审庭审中，杨忠陈述广州铁路法院作出的（2018）粤7101行初5536号《行政判决书》已经过二审审理维持原判。本院认为，一审法院根据各方当事人的诉辩意见、提交的公安机关的询问笔录、处罚决定书、鉴定意见书、行政判决书等证据对本案事实进行了认定，并在此基础上认定双方承担责任的比例，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。杨忠虽提出本案上诉，但本院审理期间，杨忠既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对本案的分析认定，即对杨忠的上诉请求，不予支持。综上，杨忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由杨忠负担。本判决为终审判决。审判长 黄 嵩审判员 乔 营审判员 康玉衡二〇二〇年六月十六日书记员 李 爽罗敏婷