湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4606号上诉人（原审原告）：司徒睿，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：湖南八旗建设项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融程花园酒店写字楼M层3号。法定代表人：叶舟，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡政，男，1982年7月22日出生，汉族，系公司员工，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人司徒睿与被上诉人湖南八旗建设项目管理有限公司（八旗公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0111民初9465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。司徒睿上诉请求：1、依法撤销长沙市雨花区人民法院(2019)湘0111民初9645号判决。2、请求判令八旗公司支付司徒睿2014年4月2日至10月10日期间公休日百分之二百工资48736元及因劳动合同不成立公休日双倍工资48736元、支付公休日工资的赔偿金48736元和经济补偿金24368元。2、请求判令八旗公司因克扣司徒睿工资2000元及双倍工资2000元，依法支付赔偿金2000元和经济补偿金1000元。3、请求判令八旗公司支付2014年10月工资4598元，及双倍工资4598元，依法支付赔偿金4598元和经济补偿金2299元。4、请求判令八旗公司因克扣司徒睿工资，导致诉争，支付起诉期间的交通费392元、文印费558元、邮寄费42元、误工费11385元。5、请求判令八旗公司支付其他诉讼费用。事实与理由：一审法院就司徒睿的1、2、3项请求均以无法律依据和已过诉讼时效为由不予支持是错误的。关于第一项，司徒睿认为，劳动者公休日的双倍工资支付合理合法，司徒睿在八旗公司处工作期间每周工作六天(其中还有法定节日)每日工作时间为8:30-12:00、13：30-18：00，共八小时，超过国务院规定的每周工作40小时的标准，司徒睿依法追索公休日加班工资依据充分，八旗公司在一审庭审中(有笔录)对工作时间的解释是，因工作特殊，公司安排补休，但出勤记录中没有调休，八旗公司在提交劳动仲裁时的员工手册也规定了员工的考勤时间与司徒睿的说法吻合。关于第二项，司徒睿认为，以前的判决的补偿金是对于离职而言，并未对克扣工资的行为实施赔(补)偿。关于第三项，2014年10月的工资计算错误。关于第四项，法院对于关联案件并案处理的原则，无法律依据。一审法院认为诉讼时效已过是错误的，司徒睿一直在争取劳动权益（报酬），不间断的寻求司法救济，诉讼时效中断再重新计算，不存在诉讼时效已过一说。八旗公司答辩称：一、司徒睿2014年10月自动离职至今，距今已有近6年之久，司徒睿请求支付公休日加班工资、法定节假日工资、经济补偿金、赔偿金的诉求，按照法律规定已经超过了劳动争议申请仲裁的时效，且无中止和中断的情形，八旗公司故提出诉讼时效抗辩，根据法律法规相关规定，法院据此应对司徒睿的诉讼请求不予支持。一审裁判事实清楚，适用法律正确，判决妥当。二、2014年9月司徒睿被扣2000元绩效之事实，长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第07825、07826号判决书已经做出终审判决，属于同一事实重复起诉，请求法院依法予以驳回。三、司徒睿要求八旗公司支付维权期间的交通费、文印费、邮寄费、误工费系无理要求，该费用系司徒睿缠诉导致，无法律依据，由司徒睿自行承担。司徒睿向一审法院起诉请求：1、判令八旗公司支付司徒睿2014年4月2日至10月10日期间公休日百分之二百工资48736元，及因劳动合同不成立公休日双倍工资48736元；支付公休日工资的赔偿金48736元和经济补偿金24368元；2、判令八旗公司因克扣司徒睿工资2000元，及双倍工资2000元，依法支付赔偿金2000元和经济补偿金1000元；3、判令八旗公司支付2014年10月工资4598元，及双倍工资4598元，依法支付赔偿金4598元和经济补偿金2299元；4、判令八旗公司因克扣司徒睿工资，导致诉争，支付起诉期间的交通费392元，文印费558元，邮寄费42元，误工费11385元；5、判令八旗公司支付其他诉讼费用。一审法院认定事实如下：2014年4月2日，司徒睿、八旗公司签订《劳动合同书》，约定：1、八旗公司聘用司徒睿担任人力发展中心副总监一职，工作期限自2014年4月2日起至2015年4月1日止，试用期自2014年4月2日至2014年5月2日止，期限为30天；2、司徒睿每周工作6天，7小时工作制；3、司徒睿的月工资构成为基本工资1035元+补贴4965元+工龄工资+月度绩效工资基数4000元，共10000元，月度绩效考核工资按考核结果计算，试用期工资按全额工资的80%核发。同日，八旗公司、司徒睿双方签订《员工保密合同》，约定司徒睿在八旗公司工作期间及离开八旗公司三年内，负有保密义务；在司徒睿离开八旗公司单位后负有保密责任的期间内，八旗公司无须支付任何保密费用；司徒睿违反本合同应向八旗公司支付违约金（金额为司徒睿在八旗公司工作时最后一个月工资的3倍）。2014年5月24日，司徒睿向八旗公司提出申请，要求八旗公司不在永州缴纳“五险一金”，请将企业应交部分补贴至工资内。2014年8月，由于司徒睿工作失误导致少发、漏发员工工资，2014年9月18日，八旗公司作出处罚报告，给予司徒睿罚款600元，司徒睿未予缴纳。司徒睿于2014年4月工作24天、休假5天（含法定节假日一天）；10月1日至5日放假、6日至10日上班。八旗公司于2014年4月至10月份别发放司徒睿工资7682元、8761元、10507元、10760元、10777.5元、8000元、1492元，八旗公司扣除司徒睿9月份的绩效工资2000元，八旗公司对司徒睿工作期间的其他费用通过银行转账的形式发放或补贴。2014年10月11日，司徒睿通过微信群解除与八旗公司的劳动关系后未回公司上班，亦未办理交接手续。之后，司徒睿曾向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，司徒睿的仲裁请求为：1、八旗公司支付拖欠司徒睿2014年4月工资1503.1元、克扣司徒睿2014年9月工资2000元及2014年10月工资4945元；2、八旗公司支付司徒睿解除劳动关系经济补偿金11000元；3、八旗公司未签订劳动合同，支付2014年5月2日至10月10日的二倍工资66000元；4、八旗公司支付司徒睿工作期间未报销的差旅费910元；5、八旗公司支付原司徒睿失业保险的赔偿金6560元（长沙2015年最低工资标准1390元×4个月）；6、八旗公司支付2014年10月11日至2015年4月1日劳动关系存续期间工资41115元，及此期间未签订书面劳动合同的二倍工资41115元；7、八旗公司支付司徒睿保密费30000元。八旗公司在该仲裁中提出反申请，仲裁请求为：1、司徒睿办理工作移交手续；2、交纳工作失职罚款600元；3、退还社会保险补偿金2360元；4、赔偿经济损失10000元；5、支付违约金30000元。2015年6月8日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2015）第246号裁决书，裁决八旗公司支付司徒睿工资差额5106元、经济补偿9748元及费用910元，要求司徒睿与八旗公司办理工作交接手续，并驳回了司徒睿、八旗公司的其他仲裁请求。双方均不服上述裁决向长沙市雨花区人民法院起诉，一审法院分别作出（2015）雨民初字第03631号、第03647号《民事判决书》，判决：八旗公司向司徒睿支付未发工资2682元、经济补偿金10000元及出差费用910元；司徒睿与八旗公司办理工作交接手续。后司徒睿向长沙市中级人民法院提起上诉，2015年12月21日，长沙市中级人民法院做出（2015）长中民四终字第07825、07826号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。2016年3月30日，司徒睿向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、八旗公司支付司徒睿2014年4月2日至10月10日期间公休日百分之二百工资48736元，及因劳动合同无效的公休日双倍工资97472元；2、八旗公司因克扣司徒睿工资2682元及公休日工资，依法需支付50%赔偿金74535元和25%经济补偿金37268元；3、八旗公司因克扣司徒睿工资导致诉争，支付仲裁期，一审，二审，申请再审，申请再仲裁期间的交通费392元，文印费358元，邮寄费42元，误工费11385元。该仲裁委以“不属于劳动人事争议仲裁受理范围”作出（2016）第058号《不予受理通知书》。2016年3月31日，司徒睿向一审法院起诉。后司徒睿经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，该案按自动撤诉处理。2019年3月1日，司徒睿再次向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年3月5日以“不属于劳动人事争议仲裁受理范围”作出（2019）第33号《不予受理通知书》。2019年3月19日，司徒睿向长沙市雨花区人民法院起诉。一审法院认为，一、关于2014年4月2日至10月10日期间公休日百分之二百工资48736元，及因劳动合同不成立公休日双倍工资48736元，支付公休日工资的赔偿金48736元和经济补偿金24368元的诉请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。司徒睿自2014年10月11日与八旗公司解除劳动关系，其后虽向仲裁委申请仲裁，但并未涉及公休日工资事项，故司徒睿分别于2016年3月30日、2019年3月1日就2014年4月2日至10月10日期间公休日工资申请仲裁均已超过了法律规定的仲裁时效，一审法院对于该项主张不予支持。对于“上述劳动合同不成立公休日双倍工资48736元、公休日工资的赔偿金48736元、经济补偿金24368元”，该三项主张均缺乏相应法律依据，且已过仲裁时效，故一审不予支持。二、关于因克扣司徒睿工资2000元及双倍工资2000元，依法支付赔偿金2000元及经济补偿金1000元的诉请。长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民四终字第07825、07826号《民事判决书》已确认八旗公司需向司徒睿支付2014年9月克扣的工资2000元，并已对司徒睿主张的经济补偿做出处理，该判决已发生法律效力，司徒睿可依法向一审法院申请强制执行实现其民事权利，其在本案中主张支付赔偿金2000元及经济补偿金1000元，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。另关于双倍工资2000元的主张亦缺乏法律依据，且已过仲裁时效，故一审法院不予支持。三、关于支付2014年10月工资4598元及双倍工资4598元，依法支付赔偿金4598元和经济补偿金2299元的诉请。2014年10月拖欠的工资数额已经生效判决确认，本案中不再处理。至于双倍工资4598元，依法支付赔偿金4598元和经济补偿金2299元，该三项费用均缺乏相应法律依据，且已过仲裁时效，故一审法院不予支持。四、关于交通费392元、文印费558元、邮寄费42元及误工费11385元的诉请，该四项费用均不属于劳动争议案件的审理范围，故本案一审不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回司徒睿的诉讼请求。本案一审受理费10元，由司徒睿负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审查明：根据司徒睿在二审陈述,司徒睿不服本院作出（2015）长中民四终字第07825、07826号判决向湖南省高级人民法院申请再审，其再审申请已被驳回。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人诉辨意见，本案争议的焦点为：司徒睿的诉讼请求能否支持。对此，本院分析如下:关于2014年10月工资，已在第一次仲裁申请中提出，并经长沙市劳动人事争议仲裁委员会、一审法院及本院进行审理作出了生效裁判。司徒睿虽认为生效裁判存在错误，但根据其陈述，湖南省高级人民法院已驳回其再审申请，故该诉讼请求属于重复起诉，本院不予审理。关于司徒睿的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，司徒睿于2014年10月11日解除与八旗公司的劳动关系，解除劳动关系后至今已就其与八旗公司的劳动争议纠纷已三次申请劳动仲裁。司徒睿在第一次仲裁请求中并未提出上述请求，部分请求虽在第二次仲裁请求中有提及，但第二次申请仲裁时间为2016年3月30日，已超过了解除劳动关系一年的仲裁时效，且司徒睿起诉后经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，已按自动撤诉处理。第三次仲裁申请即本案仲裁申请时间为2019年3月1日，距第二次仲裁申请又近三年，故司徒睿的其他诉讼请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，一审法院驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，上诉人司徒睿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人司徒睿负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二〇年六月二十一日书记员 李能峰附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。