湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初45号原告易某，男，1969年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告杨敏，女，1971年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙县原告易杨，男，1996年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。三原告委托代理人曾韦芸，系湖南锐杰律师事务所律师。三原告委托代理人呙思梅，系湖南锐杰律师事务所律师。被告长沙县人民政府，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路39号。法定代表人张作林，县长。被告长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县望仙路598号。法定代表人胡朝钦，局长。两被告共同委托代理人周全，长沙县征地拆迁中心工作人员。两被告共同委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。原告易某、杨敏、易杨诉被告长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）、长沙县自然资源局（以下简称长沙县自资局）土地征收补偿安置一案，于2020年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。三原告的委托代理人曾韦芸、呙思梅，两被告的委托代理人周全、谢文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某、杨敏、易杨诉称：易某、杨敏1994年11月7日结婚后于1996年11月19日生育儿子易杨，并于2005年7月26日办理《独生子女父母光荣证》。2016年，在两被告的主导下，长沙县启动了恒凯置业项目拆迁腾地工作，实行货币安置。三原告在签订拆迁协议后积极主动配合完成了拆迁腾地工作。两被告在发放被征地拆迁安置人员住房购房补贴时，应根据《独生子女父母光荣证》给原告增加152800元，但原告家庭仅获得了40000元，两被告还应支付112800元。原告多次与负责执行该项目工作人员就独生子女奖励问题进行交涉，却无任何结果。两被告的行政不作为行为侵害了两原告合法权益，综上，请求：一、判令两被告补足差额独生子女安置奖励112800元；二、判令两被告承担本案诉讼费用。原告易某、杨敏、易杨向本院提交了以下证据：1、证明及独生子女光荣证，拟证明：原告家庭符合独生子女奖励政策；2、拆迁、腾地通知书，拟证明：原告家庭积极配合政府拆迁腾地工作；3、长沙县被征地拆迁安置人员住房货币补贴凭证台账、长沙县征地拆迁购房补贴凭证，拟证明：原告家庭被拆迁后，人均安置为购房补贴152800元，两被告未按规定给予独生子女安置奖励。被告长沙县政府、长沙县自资局辩称：一、案件基本事实。2013年4月17日，经湖南省人民政府[2013]政国土字第662号《农用地转用、土地征收审批单》审批，批准征收长沙县榔梨镇花园村总计13.2128公顷土地，作为长沙县2012年度榔梨镇工业项目打捆报批用地。2013年，经湖南省人民政府[2013]政国土字第2081号《农用地转用、土地征收审批单》审批，批准征收长沙县黄花镇打卦岭村、榔梨镇花园村、土岭社区总计37.8175公顷土地，作为长沙县2013年度第三批次建设项目用地。2015年，征地部门对原告家庭进行入户调查，确认常住人口3人，分别为易某、杨敏、易杨，其中易杨办理了独生子女证。2015年4月24日，长沙县政府发布了长县政发[2015]第29号《征收土地方案公告》。2016年9月20日，长沙县政府发布了长县政发[2016]第46号《征收土地方案公告》。其后，长沙县自资局发布了相应征收补偿征求意见公告和实施公告。2016年12月10日，原告户在《长沙县被征地拆迁安置人员住房货币补贴台账》上签字领取了住房安置货币补贴款项。二、原告户独生子女安置补偿份额已经按规定足额发放，其要求两被告再次履行安置义务无事实和法律依据。《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条仅规定了土地补偿费、安置补助费、集体所有的青苗和地上附着物补偿时，对独生子女家庭增加一人份额，该规定并不适用于安置方面的奖励。根据长沙市人民政府于2014年3月4日发布了《关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发[2014]7号）附件2货币安置房屋补偿安置标准的规定，按被征地的农业人口数另增加为4万元/人购房补助，且该条备注3中亦规定“被征地农业人口依《独生子女证》增加一个人的购房补助费”。该规定明确的是增加购房补助费，而非增加住房货币补贴。2016年12月10日，原告户领取了住房安置货币补贴款共计498400元（152800元×3人+40000元），该款项中已经包括了对独生子女增加的购房补助费。两被告已经足额发放了独生子女安置奖励，履行了法定职责。三、原告的起诉超过了法定起诉期限。原告于2016年12月即知晓了安置事宜，但其直到2020年2月13日才提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长沙县政府、长沙县自资局向本院提交了以下证据：1、（2013）政国土字第662号审批单；2、（2013）政国土字第2081号审批单及项目图；3、长县政发[2015]第29号公告及送达回证；4、长县政发[2016]第46号公告及送达回证；5、长县国土资征[2017]30号公告及送达回证、照片；6、长县国土资实[2017]125号公告及送达回证、照片；拟证明：征地行为的基本事实及征地行为符合法律规定。7、被征地人员调查表；8、原告户《常住人口登记卡》；9、征地拆迁房屋住户调查表；10、独生子女证；拟证明：经调查，原告住宅常住户口人员为3人，即易某、杨敏、易杨，且易杨为独生子女。11、长沙县被征地拆迁安置人员住房货币补贴凭证台账；12、长沙县征地拆迁购房补贴凭证；拟证明：原告户独生子女安置奖励已经按照政策足额发放，原告也领取了安置款项，其起诉已经超过法定起诉期限。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-6的客观性无异议，对合法性、关联性有异议。1个审批单以及3个公告及送达回证、照片证明的都是整体性、全局性的征地拆迁的程序或者方案，没有提供当时的征地补偿标准以及征地补偿安置费用具体明细的材料，不能直接证明两被告在征地补偿中对原告方的独生子女家庭增加了一人份的征地补偿金额以及征地行为的合法性。对证据7-10无异议。对证据11、12对证据三性无异议，但对证明目的有异议。1.该组证据证明的是两被告在征地中对原告独生子女安置补偿份额没有足额发放，该组编号为11的证据载明：购房补贴一人份额为152800元，被告对独生子女家庭增加的一人份额只发了40000元，尚存在112800元的差额。2.该份证明恰恰能证明独生子女家庭增加一人份额的安置补偿不到位的事实一直处于持续状态，故原告要求落实奖励的诉求并没有起诉期限的限制。3.征地补偿费用中的土地补偿费属于农村集体经济组织所有，该份证据不能证明独生子女家庭多一人份额的安置补偿已经发放到原告所在的集体经济组织。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对上述证据认定如下：原、被告双方提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2013年4月17日，经湖南省人民政府[2013]政国土字第662号《农用地转用、土地征收审批单》审批，批准征收长沙县榔梨镇花园村总计13.2128公顷土地，作为长沙县2012年度榔梨镇工业项目打捆报批用地。2013年，经湖南省人民政府[2013]政国土字第2081号《农用地转用、土地征收审批单》审批，批准征收长沙县黄花镇打卦岭村、榔梨镇花园村、土岭社区总计37.8175公顷土地，作为长沙县2013年度第三批次建设项目用地。2015年4月24日，长沙县政府发布了长县政发[2015]第29号《征收土地方案公告》。2016年9月20日，长沙县政府发布了长县政发[2016]第46号《征收土地方案公告》。2017年3月13日，长沙县自资局发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》（2017征字第30号）。2017年8月21日，长沙县自资局发布了《征地补偿安置方案实施公告》（2017实字第125号）。原告户家庭在涉案项目征收红线内，长沙县征地拆迁中心作出的被征地人员调查表记载人口3人，分别为易某、杨敏、易杨。2016年12月10日，原告户在《长沙县被征地拆迁安置人员住房货币补贴台账（恒凯置业》上签字领取了住房安置货币补贴款项498400元（152800元×3人+40000元）。另查明，易某系涉案被拆迁房屋户主，易某、杨敏于2005年7月26日办理《独生子女父母光荣证》，易杨系易某儿子。本院认为，本案争议的焦点为：两被告给予的独生子女安置奖励是否符合法律规定。长沙市人民政府《关于印发的通知》（长政发［2008］30号）第三条关于住房安置的有关问题规定，团购商品房和货币补贴的实施办法由各区、县（市）人民政府制定。根据中共长沙县委办公室、长沙县人民政府办公室《关于印发的通知》（长县办发［2012］37号）第二条规定，长沙县榔梨街道住房安置货币补贴标准为15.28万元／人，该补贴标准包含购房补助费2.53万元；独生子女家庭凭计生部门核发的《独生子女证》，每户补贴2.53万元。长沙市人民政府于2014年3月4日发布了《关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发［2014］7号），将被征地的农业人口购房补助费调整为4万元／人。本案中，涉案房屋所在地为榔梨镇花园村，实施的安置模式为货币补贴，对独生子女家庭的安置奖励政策为给予货币补贴4万元。经查，原告户已在《长沙县被征地拆迁安置人员住房货币补贴台账（恒凯置业）》上签字并捺印领取了住房安置货币补贴款共计498400元，该款项中包括了独生子女家庭的安置奖励40000元。故三原告主张两被告未依法给予其独生子女安置奖励的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，两被告给予原告的独生子女安置奖励并无不当，原告要求两被告再行给予独生子女家庭安置奖励的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告易某、杨敏、易杨的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告易某、杨敏、易杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 彭 杨审判员 熊晓震审判员 廖国娟二〇二〇年六月二十七日书记员 卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。