新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终408号 上诉人(原审被告)：杨凌博通农业装备科技有限公司，住所地陕西省。 法定代表人：朱洪杰。 委托诉讼代理人：荣安，该公司员工。 委托诉讼代理人：庞崭媚，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：新疆帝华商贸有限公司，住所地新疆和田地区和田市塔乃依北路39号中南海花苑小区8号楼2单元1101室。 法定代表人：李忠清。 委托诉讼代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师。 上诉人杨凌博通农业装备科技有限公司（以下简称博通公司）因与被上诉人新疆帝华商贸有限公司（以下简称帝华公司）建设工程合同纠纷一案，不服高昌区人民法院（2019）新2101民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人博通公司公司的委托诉讼代理人荣安、庞崭媚，被上诉人帝华公司的委托诉讼代理人朱来兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博通公司上诉请求：l、请求依法改判（2019）新2101民初1042号民事判决第一项，即由上诉人一次性向被上诉方支付工程款1067380元；2、请求依法改判（2019）新2101民初1042号民事判决第三项，即由上诉人一次性向被上诉人支付律师代理费人民币10000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：(1)按照合同约定，被上诉人应提供17％增值税专用发票，税费218620元应在货款中予以扣除。(2)按照合同约定“律师费代理费55000元，立案时交10000元，剩余45000元在执行第一笔案款时支付”，现律师费10000元己按有票支付，余款45000元还未达到支付条件。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 帝华公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。因上诉人未向被上诉人支付拖欠的工程款，致使被上诉人无钱开发票，被上诉人同意开具发票提供给上诉人。因45000元代理费是将来必然要产生的费用，一审判决由上诉人承担有合同约定的依据。 博通公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付修建冷库工程款1813890元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金136419元；3、依法判令被告向原告支付律师费55000元；合计2005329元；4、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对双方当事人无争议的事实及证据，原审法院予以确认并在案佐证。即原被告之间存在冷藏库施工合同法律关系，原告为被告进行了施工，除乌恰县两座冷藏库的施工争议外，其他工程已完工交付。对双方当事人有争议的事实，依法认定如下：一、关于新疆乌恰县两座冷藏库的施工争议，被告否认原告对该两座冷藏库进行了施工并交付使用的事实，辨称该两座冷藏库是由其他施工人完成的。庭审中，原告因证据不足，自愿放弃在本案中主张该两座冷藏库的工程款，表示将另行解决。原审法院予以确认。二、关于合同约定的价款，数量，签约时间等争议事实。原告提供了一份原被告双方于2016年7月18日签订的冷藏库建设合同，显示乙方（原告）向甲方（被告方）提供整座冷藏库15套，其中鄯善县5套、高昌区8套、乌什县2套。每套120926元，合同总价1813890.00元。被告对该份合同不予认可，同时也向法庭提交了一份原被告双方于2016年9月28日签订的冷藏库建设合同。该合同内容显示，乙方（原告）向甲方（被告方）提供整座冷藏库13套，其中鄯善县5套、高昌区8套。每套114000元，合同总价1482000元。庭审中，原告同意按照被告所提供的合同内容确定双方的工程价款，即每套按114000元计，共计13套，合同总价款为1482000元。三、关于被告对冷藏库钢结构施工部分争议。被告辨称高昌区有2套、鄯善县有5套冷藏库的钢结构是由被告制作的，双方曾协商过，每套钢结构按2.8万元计算。庭审中经征求原告意见，原告表示认可被告制作钢结构的事实，同意按每套2.8万元计算。则7套钢结构造价合计196000元。双方对此事实认可，原审法院予以确认。扣除被告方钢结构价值，被告实际拖欠原告工程价款1286000元。四、关于原告主张的律师费争议。被告不予认可但未提供相反证据。原告提供了一份民事委托代理合同，约定“律师代理费55000元，立案时交10000元，剩余45000元在执行第一笔案款时支付’。并向法庭提供了10000元增值税普通发票印证上述事实。原审法院对上述证据予以采信。认定原告支出律师代理费55000元。一审法院认为，原被告之间的冷藏库建设施工合同合法有效，应受法律保护。原告按约履行了冷藏库建设施工义务，被告应当履行支付价款的义务。因被告未及时支付工程价款，已构成违约。被告拖欠原告工程价款1286000元，事实清楚，证据充分。原审法院对原告要求被告支付工程款1286000元的诉讼请求予以支持。原告要求按照年利率4.75％自2018年1月至2019年7月期间的违约金的主张，原审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条；“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失“及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，应当按照年利率4.75％计算利息。原告主张自2018年1月起开始计息，计算至原告主张的2019年7月共计18个月。具体计算公式如下：1286000元本金×4.75％÷12×18=91627.5元，对该数额利息，原审法院予以支持。被告抗辩称被告方已委托原告方向农业局（建设方）负责验收和收款工作，因此被告不应承担违约责任。但被告并未出具相关委托手续，被告该抗辩没有事实及法律依据，原审法院不予支持。关于原告主张律师费55000元，根据当事人双方在合同中第十六条“因履行合同发生纠纷，又不能协商解决的，可以向甲方所在地法院提起诉讼，因诉讼、仲裁产生的一切费用包括律师代理费、交通费、食宿费等均由违约方承担”的约定，被告还应当向原告支付律师代理费55000元。原审法院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，原审法院对原告要求被告给付工程款1286000元、支付逾期付款违约金91627.5元并支付律师代理费55000元的诉讼请求予以支持。遂判决：一、被告杨凌博通农业装备科技有限公司一次性向原告新疆帝华商贸有限公司支付工程款人民币1286000元；二、被告杨凌博通农业装备科技有限公司一次性向原告新疆帝华商贸有限公司支付逾期付款违约金人民币91627.5元；三、被告杨凌博通农业装备科技有限公司一次性向原告新疆帝华商贸有限公司支付律师代理费人民币55000元。上述一、二、三项付款义务于判决生效后3日内履行完毕。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人认为45000元的代理费还未达到支付条件，该代理费损失尚未产生，被上诉人无权要求上诉人支付，原审判决全部支付错误。本院认为，在本案诉讼中，因尚未支付的45000元代理费损失必然会产生，且上诉人对原审判决认定其未及时支付工程款构成违约的事实无异议，根据双方签订的《合同协议书》第十六条关于因诉讼而产生的律师代理费由违约方承担的约定，原审判决由上诉人承担55000元代理费损失，并无不妥。关于上诉人要求在支付的工程款中扣除应由被上诉人提供开具增值税专用发票税费218620元的上诉请求。因向上诉人提供发票是被上诉人的法定义务，被上诉人也愿意开发票提供给上诉人。故原审判决在应付的工程款中未扣除税款，亦无不妥。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。对博通公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5255元，由杨凌博通农业装备科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 万 彬 审判员 王纳新 审判员 常昳华 二〇二〇年六月十九日 书记员 吴玉朋