wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3874号原告：郝侠，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市金宏生态农业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区法定代表人：张瑞，该公司经理。被告：安徽九粤置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区贯。法定代表人：路元会，该公司执行董事兼总经理。被告：张瑞，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告郝侠与被告阜阳市金宏生态农业有限公司（以下简称金宏公司）、安徽九粤置业有限公司(以下九粤公司）、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝侠到庭参加诉讼，被告金宏公司、九粤公司、张瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝侠向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告金宏公司、九粤公司偿还原告借款本金1123000元及该款利息（按月利率2%自2019年2月1日起计算至实际付清款之日止）；2、被告张瑞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告金宏公司、九粤公司对2015年4月28日向原告借款的303000元、2015年5月1日向原告借款的70000元、2018年1月8日向原告借款的35万元、2019年2月2日向原告借款（通过原告的丈夫刘飞个人账户转账）的40万元，向原告出具总借条一份。借条载明被告金宏公司、九粤公司向原告借款117万元，利息约定结算至2019年5月1日，未约定还款期限，该笔借款由被告张瑞承担担保责任。2019年5月1日和7月1日，金宏公司、九粤公司因未偿还利息，向原告出具金额分别为8万元、5万元的借条各一张，仍由张瑞进行担保。被告虽未借条中未约定利息，但该两张借条均可表明，系按月息2%计算的，被告应当按照月息2%支付利息。金宏公司、九粤公司、张瑞均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告金宏公司、九粤公司先后于2015年4月28日收到原告郝侠借款本金303000元、2015年5月1日收到郝侠借款本金70000元、2018年1月8日收到郝侠借款本金35万元、2019年2月2日收到郝侠借款本金40万元，合计1123000元（其中后两笔系通过郝侠的丈夫刘飞个人账户转账交付）。截至2019年2月1日，因金宏公司、九粤公司已经将利息结清，连同次日的借款40万元本金1123000元的三个月利息，金宏公司、九粤公司向郝侠出具总借款117万元的借条一张，被告张瑞作为担保人在借条的左下方签名但未约定担保方式。2019年5月1日和同年7月1日，金宏公司、九粤公司因未偿还利息，又向郝侠出具金额分别为8万元、5万元的借条各一张，予以证明利息未予偿还。上述事实，由郝侠提供的身份证、户籍证明、结婚证、转账凭证、借条及当事人陈述和庭审笔录在卷予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。郝侠要求金宏公司、九粤公司偿还借款本金1123000元，有相应的转账凭证及后来的借条相互印证，足以认定双方的债权债务关系，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借款利率不得超过年利率24%。本案中，金宏公司、九粤公司于2019年2月1日重新出具借条是在前期利息已经支付的完毕下，将此后的三个月利息合并出具的，根据相差数额47000元计算，利率并未超过年利率24%，加之金宏公司、九粤公司出具117万元的借条后虽未再支付利息，但以借条的形式对约定的利息予以认可，郝侠也是按照实际交付的借款本金1123000元请求利息，符合法律规定，本院予以支持。张瑞提供担保时明确约定保证方式，依法应当认定为保证方式为连带责任担保，故其应当承担连带清偿责任。被告金宏公司、九粤公司、张瑞经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阜阳市金宏生态农业有限公司、安徽九粤置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郝侠借款本金1123000元及该款利息（按年利率24%自2019年2月1日起计算到实际付清款之日止）；二、被告张瑞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14907元，减半收取计7453元，由阜阳市金宏生态农业有限公司、安徽九粤置业有限公司、张瑞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁学龙二〇二〇年六月二十九日书记员  马璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再92号上诉人（原审原告）：朱明兰，女，1963年3月26日生，汉族，住泰州市高港区。被上诉人（原审被告）：沈红军，男，1979年9月14日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：李霞，男，1978年5月20日生，汉族，住泰兴市。上诉人朱明兰与被上诉人沈红军、李霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民再318号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人朱明兰上诉请求：请求维持泰兴市人民法院2016年10月27日作出的（2016）苏1283民初6612号民事判决。朱明兰原审诉讼请求：请求判令沈红军、李霞偿还朱明兰借款本金60000元及利息（按月利率2%自2015年11月29日起计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。原审法院查明：2014年7月29日，沈红军向朱明兰出具借条借款60000元，借条载明：今借到朱明兰人民币陆万元整（60000），用于进货，月息按2.5%计算。李霞作为担保人在借条上签字。沈红军借款后仅支付了2015年11月29日前的利息，余欠借款本金及利息未给付，担保人亦未履行担保义务。原审法院认为，沈红军向朱明兰出具借条，双方之间借贷关系成立，该借贷关系与法不悖，应予确认。现沈红军尚欠朱明兰借款本金60000元，事实清楚，证据充分，故对朱明兰要求其还款的诉讼请求，予以支持。朱明兰主张自2015年11月29日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息，未违反双方约定且符合法律规定，亦予以支持。李霞作为担保人在借条上签字，其与朱明兰间保证合同关系依法成立，合法有效。李霞提供保证时未与朱明兰约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向沈红军追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院判决：沈红军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱明兰借款本金60000元及自2015年11月29日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息；李霞对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1600元，减半收取计800元，由沈红军负担，李霞负连带清偿责任。2019年10月31日，泰兴市人民法院作出（2019）苏1283民监90号民事裁定，再审本案。该院再审认为，朱明兰系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故不属人民法院受案范围。该院于2019年11月4日作出（2019）苏1283民再318号民事裁定：一、撤销该院（2016）苏1283民初6612号民事判决；二、驳回朱明兰的起诉。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案所涉民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，原审法院再审裁定驳回上诉人朱明兰的起诉，将案件线索、材料移送公安机关，并无不当，应予维持。朱明兰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  张荣明二〇二〇年六月十七日书记员  豆 颖
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初61号公诉机关当阳市人民检察院。被告人阿布﹒赛买提﹒木太力普（又名阿不都赛买提），男，1991年9月8日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市市区，未办理身份证。无户籍，维吾尔族，文盲，无职业，无固定居所（以上均系自报）。曾因犯盗窃罪于2013年1月、2015年8月、2016年6月、2017年4月、2018年5月30日分别被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2018年8月24日刑满释放。指定辩护人许刚耀，湖北克兢律师事务所律师。被告人范绪江，男，1976年4月28日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，顺风车司机，户籍所在地江陵县，住湖北省荆州市城南开发区。指定辩护人周开喜，湖北弘发律师事务所律师。上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被当阳市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。当阳市人民检察院以当检一部刑诉﹝2020﹞38号起诉书指控被告人阿布﹒赛买提﹒木太力普、范绪江犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。当阳市人民检察院指派检察员袁群惠出庭支持公诉，被告人阿布﹒赛买提﹒木太力普及其指定辩护人许刚耀、被告人范绪江及其指定辩护人周开喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月，被告人阿布﹒赛买提﹒木太力普租乘被告人范绪江牌号鄂Ｄ×××××银白色现代牌小轿车，从湖北省荆州市荆州区到当阳市盗窃作案二起，盗窃财物价值人民币12232元。分述如下：1.2019年11月6日，被告人阿布﹒赛买提﹒木太力普租乘范绪江的牌号鄂Ｄ×××××银白色现代牌小轿车，从荆州市荆州区到当阳市实施盗窃。当日15时许到达当阳，阿布﹒赛买提﹒木太力普在当阳市临沮公园附近下车伺机作案，范绪江在此等候。17时许，阿布﹒赛买提﹒木太力普尾随被害人覃某至当阳市玉阳办事处长坂路天桥旁红袖服装店门口，趁覃某不备打开其双肩背包，将包内1万元现金盗走。20时许，阿布﹒赛买提﹒木太力普搭乘范绪江的车回荆州，付给范绪江人民币400元车费。2.2019年11月12日，被告人阿布﹒赛买提﹒木太力普再次与被告人范绪江约定，以400元价格租车从荆州市荆州区到当阳市。当日14时许达到当阳，阿布﹒赛买提﹒木太力普在当阳市附近下车伺机作案，范绪江将车停在当阳市临沮公园附近等候。阿布﹒赛买提﹒木太力普尾随被害人林某至当阳市玉阳办事处长坂路天桥旁知音烟酒店，趁林某不备，将其放在外套口袋内的一部白色华为荣耀20手机盗走。16时许，阿布﹒赛买提﹒木太力普搭乘范绪江的车回荆州，途经当阳市金沙收费站时被民警抓获，所盗手机被现场查获。经鉴定，被盗手机价值人民币2232元。案发后，被害人林某的被盗手机已由民警发还。同时查明，被告人阿布﹒赛买提﹒木太力普、范绪江如实供述了盗窃他人财物的事实。案发后，公安机关扣押了阿布﹒赛买提﹒木太力普的紫色oppo手机一部、黑色华为手机一部、白色华为荣耀honor手机一部、现金人民币二百一十五元，扣押了范绪江的鄂Ｄ×××××银白色现代牌汽车一辆（含车钥匙一把）、蓝色华为手机一部、黑色华为手机一部、衣服两件、帽子一个，其中白色华为荣耀honor手机一部已由公安机关发还给被害人林某。阿布﹒赛买提﹒木太力普的紫色oppo手机一部、黑色华为手机一部和范绪江的蓝色华为手机一部、黑色华为手机一部在本案中用于实施盗窃的联系或微信转账，已随案移送本院。阿布﹒赛买提﹒木太力普、范绪江自愿认罪认罚，均签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人阿布﹒赛买提﹒木太力普、范绪江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据、确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，阿布﹒赛买提﹒木太力普直接实施犯罪，起主要作用，系主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚；范绪江为犯罪提供帮助，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人到案后如实供述了犯罪事实，且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。阿布﹒赛买提﹒木太力普曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人的指定辩护人分别提出被告人具有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的阿布﹒赛买提﹒木太力普犯盗窃罪，可判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元及范绪江犯盗窃罪，可判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。对二被告人的共同犯罪违法所得，应当予以追缴，退还给被害人。对被告人范绪江的非法获利车费应当作为违法所得予以追缴，上缴国库。对公安机关扣押移送的二被告人手机应当作为犯罪工具予以没收。对公安机关扣押范绪江的车辆等合法财产应当予以返还。综上，对被告人阿布﹒赛买提﹒木太力普依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，对范绪江依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人阿布﹒赛买提﹒木太力普犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人范绪江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即阿布﹒赛买提﹒木太力普的刑期自2019年11月12日起至2021年5月11日止；范绪江的刑期自2019年11月12日起至2020年6月11日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）三、对被告人阿布﹒赛买提﹒木太力普、范绪江共同犯罪的违法所得人民币一万二千二百三十二元予以追缴，退还给被害人覃某人民币一万元；退还给被害人林某人民币二千二百三十二元（已退还）。对公安机关扣押的阿布﹒赛买提﹒木太力普的现金人民币二百一十五元，退还给被害人覃某。对范绪江的非法获利人民币四百元予以追缴，上缴国库。四、对公安机关扣押移送的被告人阿布﹒赛买提﹒木太力普的作案工具紫色oppo手机一部、黑色华为手机一部和被告人范绪江的作案工具蓝色华为手机一部、黑色华为手机一部，予以没收，上缴国库。对公安机关扣押的被告人范绪江的鄂Ｄ×××××银白色现代牌汽车一辆（含车钥匙一把）、衣服两件、帽子一个，返还给被告人范绪江。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张士斌审 判 员  谭 军人民陪审员  吴琼丰二〇二〇年六月五日书 记 员  宋 爽
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0104民初2034号原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢2-2，统一社会信用代码915001042029854699。法定代表人：谭仁海，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。被告：黄拂程，男，1963年12月6日生，汉族，住湖南省桃源县。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告黄拂程挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，限原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司在法定期限内向本院缴纳案件受理费，但原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司至今未缴纳，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  谭 娜二〇二〇年六月四日法官助理  刘冰颖书 记 员  魏妍冰
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2107号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行负责人：樊锐。被告:左某，男，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被告左某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尚祖峰二〇二〇年六月三十日书记员  魏丹爽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初1147号原告：黄厚东，男，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：谢朝宪，男，1955年1月11日出生，汉族，住重庆市杠家镇。原告黄厚东诉被告谢朝宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告黄厚东在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告黄厚东撤诉处理。本案已收取案件受理费503元，退还一半即251.5元给原告黄厚东。审 判 员 阳元霞二〇二〇年六月十一日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初71号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人樊某某，男，1989年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市武清区。曾因犯盗窃罪于2007年10月18日被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。曾因犯敲诈勒索罪于2013年1月4日被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币12000元，2014年1月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月11日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月7日经平舆县人民检察院批准逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。指定辩护人赵松超，河南日月星律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人樊某某犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人樊某某及其辩护人赵松超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:1.2019年3月24日，被告人樊某某以卖英雄联盟账号（非本人账号）为名骗取薛某2800元，（公诉机关当庭将犯罪数额由3000元变更为2800元），该账号被原主人找回。2.2018年9月15日，被告人樊某某以卖传奇账号为名，骗取受害人唐某摇3400元。3．2019年7月28日，被告人樊某某以卖QQ46×××85账号为名，将该账号以388元的价格卖给受害人陈某，后又将该账号找回，陈某向其索要被骗钱财时，樊某某将其拉黑。上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、书证:被告人樊某某的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、手机照片截图、交易记录截图，被害人薛某、陈某、唐某摇的陈述，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络诈骗他人财物，数额较大的事实清楚，证据充分，其行为已构成诈骗罪。平舆县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人樊某某归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人樊某某曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。辩护人关于被告人系坦白、自愿认罪认罚、诈骗数额较小的辩护意见，与本院查明的相符，本院予以采纳。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人樊某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年7月10日止。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳完毕）。二、被告人樊某某所得骗取的薛泽霖2800元、唐琼摇3400元、陈浩388元，继续追缴，发还受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘艾薇审 判 员  徐 腾人民陪审员  王中杰二〇二〇年六月十七日书 记 员  李泽华
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2048号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行职员。被告：张胜东，男，1994年6月14日出生，住吉林省长春市宽城区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告张胜东借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。审判员 黄 巍二〇二〇年六月三十日书记员 刘美宏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督809号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人韩粮旭、吴秀菊，河南英泰律师事务所律师。被申请人李东东，男，1985年8月9日出生，汉族，住河南省柘城县。申请人中原银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人李东东拒不偿还信用卡欠款本金10066.35元及总利息1936.24元、总费用3044.14元（总利息、总费用暂计至2020年4月28日,之后的利息、总费用以本金10066.35元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止,总利息、总费用之和以年利率24%为限），合计15046.73元。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人李东东签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李东东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金10066.35元及总利息1936.24元、总费用3044.14元（暂计至2020年4月28日,之后的利息、总费用以本金10066.35元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止,总利息、总费用之和以年利率24%为限），合计15046.73元。申请费59元，由被申请人李东东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年六月十日书记员  孙 培
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执恢106号申请执行人张结娥，女，1966年3月20日出生，汉族，居民，住涟源市六亩塘镇三步桥村冲里组。被执行人梁卫国，男，1974年10月30日出生，汉族，居民，住涟源市六亩塘镇三步桥村五车组。被执行人曾春连（被执行人梁卫国之妻），1977年12月23日出，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人张结娥与被执行人梁卫国、曾春连民间借贷纠纷一案中，现因双方已达成和解协议，本院已冻结被执行人梁卫国的工资卡账户，本案需长期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘1382执恢106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇二〇年六月二十九日书记员  邓庆平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚养费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初1848号 原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁西路99号，统一社会信用代码91440300763491848E。 法定代表人：宋晓武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆建润，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾惠民，上海汉盛律师事务所律师。 被告：周红粉，女，汉族，1947年5月6日生，住江苏省兴化市。 原告新百丽鞋业（深圳）有限公司与被告周红粉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。 审 判 员  胡兴瑞 二〇二〇年六月二十八日                                                             法官助理  王晓雯                                                            书 记 员  方佳英
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执59号申请执行人：郎溪县恒云工程机械有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821587202321R。被执行人：鹿丙凯，男，1970年5月28日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人郎溪县恒云工程机械有限公司与被执行人鹿丙凯买卖合同纠纷一案。该案（2019）皖1821民初1946号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年01月10日向本院申请执行：执行过程中：1、本院向被执行人鹿丙凯送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未完全履行；2、本院于2020年01月多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，在诉讼中保全的设备，暂不具备处置条件，名下暂无其他可供执行财产；3、本院已对被执行人鹿丙凯采取限制高消费措施；综上，本院认为，在财产调查措施后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 杰二〇二〇年六月二十四日书记员 伏冬雪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1766号原告：孙旗周,男,1970年4月11日出生,汉族,住河南省武陟县。被告：山湖建设集团有限公司,住所地:江西省南昌市新建区长堎工业区物华路28号。法定代表人:罗来富,总经理。委托诉讼代理人：李朝军，该公司员工。原告孙旗周与被告山湖建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告孙旗周撤回起诉。本案受理费减半收取为668元，由原告孙旗周承担。审判员  樊媛媛二〇二〇年六月二十三日书记员  张雨晴
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3647号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 负责人：张永谦，总经理。 被告：胡良英，女，1957年3月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司与被告胡良英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长城物业集团股份有限公司三河分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已预交）。 审判员  徐建国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 萌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保216号申请人：深圳市思铂特科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5EFPKM63。法定代表人：廖勇胜，总经理委托诉讼代理人：吴金道，广东君孺律师事务所律师。被申请人：深圳市兴诚德国际货运代理有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300079835149A。法定代表人：曾华新。被申请人：曾华新，男，汉族，1990年2月12日出生，身份证住址湖南省桃源县。申请人深圳市思铂特科技有限公司与被申请人深圳市兴诚德国际货运代理有限公司、曾华新买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市兴诚德国际货运代理有限公司、曾华新价值人民币1061180元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市兴诚德国际货运代理有限公司、曾华新价值人民币1061180元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年六月二日书记员  袁丽媛
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执969号 申请执行人：周玉喜，男，1956年8月17日生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人：石国伟，男，1977年3月19曰生，汉族，住江苏省泗洪县。 本院在执行周玉喜与石国伟劳务合同纠纷一案，因双方当事人私下达成和解，现申请人周玉喜撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执969号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年六月十七日 书记员  毛明悦
武汉海事法院执 行 裁 定 书(2020)鄂72执68号之一申请执行人：常熟外轮代理有限公司，住所地：江苏省常熟市通港路88号滨江国际大厦9-10号，统一社会信用代码：91320581251451404N。法定代表人：戚军，董事长。委托诉讼代理人:黄任娟，北京市盈科（南通）师事务所律师。被执行人：大连鸿泽船舶技术服务有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区友好路101号30层15号，组织机构代码：59442093-3。法定代表人：李春贤，执行董事兼总经理。关于申请执行人常熟外轮代理有限公司与被执行人大连鸿泽船舶技术服务有限公司船舶代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初61号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月24日立案。执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，查明被执行人于2016年6月27日被辽宁省大连市中山区市场监督管理局吊销营业执照，且名下无任何可供执行的财产。因被执行人既无可供执行的财产，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项规定，裁定如下：终结（2020）鄂72执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇二〇年六月二十九日书记员  陈子文
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1325号原告：安阳市大昌汽车运输有限公司，住所地:安阳市殷都区梅东路北段殷都区交通局院内一楼。法定代表人：许红验，职务：经理。委托诉讼代理人：张洪岭，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道西段路北。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑子健，男，1978年5月14日出生，该公司职员。原告安阳市大昌汽车运输有限公司（以下简称安阳市大昌公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司(以下简称人民保险安阳公司)财产保险合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告安阳市大昌公司委托诉讼代理张洪岭，被告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人郑子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市大昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金共计144645元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日6时许，王军亮驾驶原告所有的豫Ｅ×××××/豫E0G90挂号车行驶至淮宿线（××省道）沙集镇阿里路红绿灯时追尾王军甫驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车，致两车损坏，王军甫车辆货物损失的交通事故。经公安交警部门认定，王军亮负事故的全部责任。原告为其所有的豫Ｅ×××××/豫E0G90挂号车在被告人民保险安阳公司投保有交强险、商业三者险、车辆损失保险、车上人员责任险等其不计免赔，事故发生在保险期间，双方协商赔偿未果，为维护原告合法权益，特诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人民保险安阳公司答辩称，1.豫Ｅ×××××/豫E0G90挂号车在我公司投保车损险，但原告所提交的单方鉴定报告，我公司并未参与，且金额过高，我公司认为应扣除30%之后确定赔偿金额；2.原告应提交车辆、司机合法有效的有效证件，如果未提交，我公司不承担相关赔偿，对于因原告单方鉴定所产生的鉴定费，我公司不承担赔偿；3.对于原告车辆的损失，原告应提交维修发票和损失清单来证明车辆的实际修复情况以及实际维修金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.道路交通事故认定书1份；2.豫Ｅ×××××/豫E0G90挂号车的行车证，道路运输证各1份，王军亮的驾驶证、从业资格证各1份；3.交强险保单1份，商业险保单2份；4.收到条1张；5.施救费票据1张，吊车费票据1张；6.评估费票据1张；7.安鑫评字【2019】第205号车辆修复费用估价结论书1份；8.安阳市北关区鑫正大汽车修理厂维修结算单1份，修理发票2张。被告人民保险安阳公司提供证据：1.财产损失确认书（苏Ｃ×××××号车载货物）1份；2.机动车保险车辆损失情况确认书（豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车）1份，零部件更换项目清单（代询价单）1份。以上证据经庭审质证，本院对无异议的证据予以确认，对有异议的证据，结合证据所要证明的内容及相关法律规定，综合予以认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年5月22日6时40分许，王军亮驾驶原告所有的豫Ｅ×××××/豫E0G90挂号车行驶至淮宿线（××省道）沙集镇阿里路红绿灯时追尾王军甫驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车，致两车车损，王军甫车辆货物损失的交通事故。2019年5月23日，睢宁县公安局交通警察大队出具第320324420190006118号道路交通事故认定书，认定王军亮负事故的全部责任，王军甫无责任。事故发生后，睢宁县辉煌汽车维修中心对事故车辆进行施救，原告提供了增值税发票两张，其中施救费发票金额为8500元，吊车费发票金额为1800元。经范志云委托，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限公司对豫Ｅ×××××/豫E0G90挂号车的修复价格进行评估，该公司出具安鑫评字【2019】第205号车辆修复费用估价结论书，评估意见为豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的修复价格为128845元，该报告附有估价清单及照片3张。安阳市北关区鑫正大汽车修理厂对豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车进行维修，原告提供了车辆维修结算单及维修单位出具的维修费票据，显示金额为131845元（含税）。事故还造成三者车辆货物损失，原告仅提供了王军甫出具的收到条1张（金额为2000元）。针对定损情况，被告人民保险安阳公司提供了显示日期为2020年5月21日的财产损失确认书、机动车保险车辆损失情况确认书，显示三者货损的定损金额为1840元，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的车损定损金额为42334.61元，该两份证据落款处均没有被保险人、三者的签字或签章。另查明，豫Ｅ×××××/豫E0G90挂号车所有人为原告，原告为该车辆在被告人民保险安阳公司处投保有交强险和商业三者险、车损险等且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示,内容真实、客观,没有违背保险法、行政法规禁止性规定,合法有效,予以确认。被告承保的车辆在交通事故遭受损失，并致第三者财产遭受损失，原告作为被保险人，且已向第三者履行了赔付义务，被告应依据法律规定和保险合同的约定进行理赔。1.关于第三者货物损失，原告对第三者的损失已进行了相应的赔付，但仅提供王军甫出具的收到条，未提供经保险人认可的相关证据，保险人享有对赔偿数额重新核定的权利，被告已对第三者货物损失进行核定，综合双方证据，本院认定三者货物损失为1840元；2.关于车辆损失，被告人民保险安阳公司未在法律规定的期限内对损失进行核定，原告对事故车辆单方委托评估也未告知保险人，双方均存在一定的过错。安鑫评字【2019】第205号车辆修复费用估价结论书虽为单方评估，但报告中的修复估价清单具有一定的参考价值，结合报告中的修复估价清单以及原告提供的车辆维修发票、结算清单、维修照片等证据，本院对双方举证综合分析后，对车辆损失酌情核减，认定车辆损失为90000元；3.关于施救费，原告向本院提供了10300元的施救费发票，但未提供施救单位出具的施救明细清单或施救情况说明，综合事故发生情况及车辆损失状况，从施救的必要性和合理性考虑，本院酌情核减，认定施救费为8000元；4.关于评估费，因评估结论书未被采信，单方委托产生的评估费用本院不予支持。综上，被告人民保险安阳公司在交强险和商业三者险限额内赔付原告保险金99840元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告安阳市大昌汽车运输有限公司保险金99840元；二、驳回原告安阳市大昌汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，减半收取1596.5元，原告安阳市大昌汽车运输有限公司利承担396.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年六月二十八日法官助理牛晨鹿书记员赵洁
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执256号 申请执行人吴国忠，男，汉族，1962年7月26日出生，住所地盐山县。 被执行人曹俊德，男，汉族，1975年6月21日出生，住所地盐山县。 被执行人马国栋，男，汉族，1955年10月1日出生，住所地盐山县。 申请执行人吴国忠与被执行人曹俊德、马国栋借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0925民初301号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20万元，缴纳执行费2900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人名下财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月15日本院进行第二次网络查控，查找到被执行人银行存款16342.46元，已扣划并支付给申请执行人； 六、2020年6月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人曹俊德、马国栋限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0925民初301号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付文庄 审判员  朱振峰 审判员  张 峰 二〇二〇年六月二十五日 书记员  何 帅
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执785号之一申请执行人：陈雷钧，男，1985年5月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陆亚萌，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑱，江苏苏明律师事务所实习律师。被执行人：高昌盛，男，1985年7月23日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。申请执行人陈雷钧与被执行人高昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出(2019)苏0508民初3201民事判决，判令：一、被告高昌盛于本判决生效之日起10日内向原告陈雷钧归还借款本金185000元、利息24000元及逾期利息（以185000元为基数，按照年息24%的标准自2018年5月1日起计算至被告高昌盛实际给付之日止，并扣除被告高昌盛已经支付的1500元利息）；二、驳回原告陈雷钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，由原告陈雷钧负担137元，被告高昌盛负担5019元，被告高昌盛应负担部分于本判决生效之日起10日内向本院履行；公告费600元，由被告高昌盛负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告陈雷钧。法律文书发生法律效力后,因被执行人未履行义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的额暂计214619元（含案件诉讼费用5019元）。本院于2020年3月27日受理立案。执行过程如下：1.2020年3月27日、2020年6月19日，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、保险、汽车、公积金等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款2300元（本院已扣划，作为案件诉讼费用优先受偿）。被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××（风神，2001年上牌）、苏Ｅ×××××（蒙迪欧，2006年上牌），由于汽车年限较久，查封价值不大，不再作档案查封，且未实际控制，无法处置；除此之外，无上述其他财产。2.执行过程中，本院通过网络点对点查控系统向苏州市不动产登记中心查询了被执行人在本市的不动产，反馈无登记信息。3.2020年4月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其申报财产、履行债务。但被执行人未按期履行亦未申报财产。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。4.2020年6月24日，本院至被执行人户籍地找人，未找到被执行人下落。5.2020年6月24日，本院通过网络视频方式约谈申请执行人，告知本案财产查询和执行情况。申请执行人未对本院的执行情况和查明的事实提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上，本案执行标的214619元（含案件诉讼费用5019元），执行到位2300元（作为案件诉讼费优先受偿），剩余标的及案件执行费未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈材料、网络财产查询反馈汇总表、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建华审判员  吴华周审判员  王 涛二〇二〇年六月二十九日书记员  王娇怡
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执保95号 刘智鹏、刘礼整、岳红： 本院执行的刘智鹏、刘礼整申请岳红债权债务概括转移合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初2035号之四民事裁定书，于2020年5月27日立案实施。根据上述民事裁定书的内容及申请人的申请，通过网络执行查控系统对被申请人岳红的银行存款等进行了网络查询，冻结了被申请人岳红的银行存款326783.37元，冻结期限为一年（期限自2020年5月29日起至2021年5月28日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1577号申请人：张某1，女，1954年8月10日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。被申请人：张某2，女，1983年3月20日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。申请人张某1与被申请人张某2等法定继承纠纷一案，申请人于起诉的同时向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下价值175000元的财产予以保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人张某2所有的价值175000元的财产予以查封、扣押或冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马华强二〇二〇年六月九日书记员  李 晨
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终790号 上诉人（原审被告）：张风祥，男，1950年9月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康健，男，1966年6月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人张风祥因与被上诉人康健民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张风祥及其委托诉讼代理人杜慧莲、被上诉人康健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人张风祥上诉请求：1、请求张家口市中级人民法院依法撤销（2019）冀0705民初1798号民事判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院依据抵债房屋仍登记在上诉人名下认定借款仍未清偿没有事实及法律依据。上诉人对欠款的事实没有异议，但上诉人已经用其位于张家口市宣化区平房抵顶该债务。上诉人与被上诉人间存在有效的抵顶协议，2019年年初上诉人就已将该房屋及房屋产权证实际交付于被上诉人，被上诉人虽未使用该房屋，但该房屋已由被上诉人实际控制，以房抵债协议已履行完毕，该事实均有证人可以证明。上诉人在一审前曾到房管部门询问该房屋的情况，房管部门工作人员表示房屋已经过户到被上诉人康健名下，但不能给上诉人出具证明。而一审法院未经向房管部门核实即依据张家口钢业房地产开发有限公司提供的“房屋为公产房，仍登记在上诉人张风祥名下”的证明否定上诉人的主张，上诉人认为一审判决所依据的事实不清、证据不足。退一步讲，即使房屋仍在上诉人名下也不影响上诉人与被上诉人间以房抵债协议的效力，根据物权与债权相区分原则，即使房屋未过户物权未变动，但房屋抵债协议是双方真实意思的表示，是有效的，一审法院以房屋仍在上诉人名下而否定上诉人与被上诉人间“以房抵债”的事实没有事实及法律依据，请二审法院予以审查。二、一审法院对上诉人的上述主张未予认可，在判决书中对“以房抵债”协议的效力及抵债房屋的归属未予表述，请二审法院予以纠正。一审法院对上诉人“以房抵债”的主张不予认可，对“以房抵债”协议的效力及判决后房屋的权属未予表述，请二审法院对案涉“以房抵债”的位于张家口市宣化区平房的归属予以表述或确认，以明确双方的权利义务。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 康健答辩称，张风祥的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 康健向一审法院起诉请求：1、判令张风祥返还康健借款本金80,000元；2、本案的诉讼费由张风祥承担。 一审法院审理查明：2018年5月5日，张风祥为康健出具借条。内容为：“今借康健捌万元整（人民币80000），以前房屋欠款全部作废。条无效。” 一审法院认为，双方争议的焦点是本案诉争的80000元借款是否已经还清。张风祥认可借款真实性，但主张该借款已经用其位于张家口市宣化区平房抵债清偿完毕。但经法院向张家口钢业房地产开发有限公司调查取证，该公司证明房产为公产房，仍登记在张风祥名下，不能证明张风祥的主张，结合还清借款应收回借条原件的交易惯例，对张风祥的抗辩意见不予采纳。故康健要求张风祥偿还借款本金80000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，遂判决：张风祥于本判决生效之日起十日内偿还康健借款80000元。 本院二审期间，被上诉人提供宣化钢铁公司住房证，显示圃园街宿舍22排3号平房（原为张家口市宣化区平房）于2016年6月8日已由被上诉人承租。其他查明的事实与一审无异。 本院认为，本案双方争议的焦点是本案诉争的80000元借款是否已经还清。上诉人张风祥认可借款真实性，但主张该借款已经用其位于张家口市宣化区平房抵债清偿完毕。但张风祥为康健出具借条的时间是2018年5月5日，而宣化区圃园街北十八宿舍22排2号平房于2016年6月8日就已由被上诉人承租，如若双方抵顶，则双方的债权债务消灭，张风祥不应再出具借条，且张风祥在庭审时陈述，当时房屋作价15万元，康健还需返还其2万元，此时张风祥再出具借条有悖常理。故上诉人欠款已用房屋抵顶的主张，无证据支持。 另，上诉人请求二审法院对案涉“以房抵债”的位于张家口市宣化区平房的归属予以表述或确认，以明确双方的权利义务的主张，因在一、二审期间，双方均没有提供过“以房抵债”的协议，二审中，康健提供宣化钢铁公司住房证，显示该房屋于2016年6月8日已由被上诉人承租，且本案审理的是双方的借贷关系，而不是确权，故上诉人的此项主张亦不能支持。 综上，一审判决上诉人张风祥偿还被上诉人康健借款80,000元并无不当，张风祥的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,800.0元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  马砚生 审判员  何燕芬 审判员  梁金前 二〇二〇年六月十日 书记员  刘长伟
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1024执2号之二申请执行人：姜宝荣，男，1958年12月7日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。被执行人：王春喜，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，现下落不明。本院在执行申请执行人姜宝荣与被执行人王春喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜宝荣要求被执行人王春喜给付借款本金23204.80元、案件受理费1099元。本院依法向申请执行人姜宝荣送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人王春喜公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令。申请执行人姜宝荣未提供被执行人王春喜财产线索，被执行人王春喜未向本院报告财产。本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门、车辆管理部门、证券公司进行查询，并对保险公司收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产形式进行调查。经查，被执行人王春喜在银行有存款10053.85元，已划拨交付给申请执行人姜宝荣。除上述财产外，未调查到被执行人王春喜有可供执行财产。经到被执行人王春喜户籍所在地对其生活居住、劳动就业、收入及债权等情况进行调查，被执行人王春喜现下落不明，亦未发现被执行人王春喜可供执行财产。申请执行人姜宝荣认可调查结果，且未能提供被执行人王春喜可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。已向被执行人王春喜发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王传发二〇二〇年六月十八日书记员  艾文明
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执696号申请执行人：侯卫东，男，1968年8月3日生，汉族，住林州市。被执行人：林州市宏业机械制造有限公司，住所地林州市城郊乡董家村。法定代表人：秦志军。申请执行人侯卫东与被执行人林州市宏业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还19200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年3月6日、2020年4月3日、2020年5月5日、2020年6月4日通过执行网络查控系统查询被执行人名下可供执行财产，名下无银行存款，无其他可供执行财产。3、本院于2020年5月5日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年六月二十四日书记员  李 扬
东营市河口区区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执252号之二申请执行人且沙子夫，男，1992年6月3日出生，彝族，现住四川省布拖县。被执行人徐军杰，男，1971年2月18日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。且沙子夫与徐军杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出(2019)鲁0503民初2635号民事判决书，主要内容：一、被执行人徐军杰于本判决生效后三日内向申请执行人且沙子夫支付欠付工资38090.96元;二、案件受理费316.74元，由被执行人徐军杰负担。该判决已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，强制被执行人支付欠付工资38090.96元及案件受理费316.74元,本院依法受理。本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2020年3月19日、6月29日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝等信息，除少量银行存款外未发现被执行人有可供执行的财产。经山东省潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所协助，轮候查封了被执行人徐军杰所有的车号为鲁Ｖ×××××号奥铃牌汽车一辆，因系轮候查封且未实际控制该车辆，本案不宜进行处置。经网络查询，被执行人无不动产登记信息。本院委托潍坊市寒亭区人民法院调查被执行人徐军杰的不动产登记、公积金收入等财产情况并对现场进行调查。经潍坊市不动产登记中心寒亭分中心查询，被执行人无不动产登记信息；经潍坊市住房公积金管理中心寒亭（经济区）管理部查询，被执行人无公积金缴存信息；经现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月29日向被执行人徐军杰发出限制消费令，同时与申请人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人的债权全部未实现。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  罗 勇二〇二〇年六月三十日书记员  何敬磊
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执恢150号申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司被执行人徐金兰、徐立军、项国超、刘波、潘晓青首执案号：（2017）浙1124执503号申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐金兰等金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初6616号原告：聊城顺航网络科技有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路星光凯旋大厦A2502室。法定代表人：王立成，该公司总经理。被告：王庆亮，男，1973年6月18日出生，住东阿县。被告：姚利梅，女，1974年9月24日出生，住址。经审理查明：原告提供的被告送达地址不明确。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告聊城顺航网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白玮二〇二〇年六月二日书记员  姜亭
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执393号之三申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行，住所地泰兴市。负责人：王效军，该行行长。委托诉讼代理人：郁飞，该行员工。被执行人：何承俊，男，汉族，1968年7月20日生，住泰兴市。被执行人：陈新，男，汉族，1987年2月26日生，住泰兴市。被执行人：陈振华，男，汉族，1982年8月4日生，住泰兴市。关于申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行与被执行人何承俊、陈新、陈振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）苏1283民初2277号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人何承俊于本判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金60000元及利息（至2019年2月19日利息为13079.89元，自2019年2月20日至借款还清之日按年利率18.27%计算利息）；被执行人陈新、陈振华承担连带责任；二、驳回申请执行人的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1627元，减半收取计814元，由被执行人何承俊、陈新、陈振华负担。因三被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年1月15日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.申请执行人的委托诉讼代理人郁飞向本院递交申请执行材料时，未能提供三被执行人的财产线索，其同意本院在查找不到三被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年1月17日，本院通过法院专递方式分别向三被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，三被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年1月15日、4月22日、6月18日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年1月16日依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户：何承俊5个、陈新5个、陈振华1个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了陈新的账户存款余额5321.16元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现三被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2020年1月17日依法轮候查封了被执行人陈振华名下位于泰兴市××桥镇银杏路××庄园××室的房地产，查封期限三年。另查，本院目前正在（2019）苏1283执4346号陈振华的系列案件中依法拍卖上述位于泰兴市××桥镇银杏路××庄园××室的房地产。4.2020年2月26日，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对三被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年4月30日，本院至被执行人何承俊的户籍所在地泰兴市××桥镇××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据邻居反映，何承俊已经从黄桥城管执法大队辞职，目前在外地打工，具体下落不清楚。后本院又至泰兴市黄桥行政执法局调查，据该局负责人反映，何承俊不是正式职工，且已于2019年离职，工资收入等均已全部结清。6.2020年5月11日，本院分别至被执行人陈新位于泰兴市黄桥镇永丰桥南路33号的住所和被执行人陈振华位于泰兴市××桥镇银杏路××庄园××室的住所进行调查，均未发现两被执行人可供执行的财产和两被执行人的下落。7.2020年6月18日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何承俊、陈新、陈振华的财产进行了调查，依法冻结了三被执行人名下的银行存款账户（余额不足），划拨了陈新的账户存款余额发放申请执行人5321.16元，并正在另案中拍卖陈振华名下位于泰兴市××桥镇银杏路××庄园××室的房地产，所得款项本院将依法分配；除此之外，本院未发现三被执行人有其他可供执行的财产，已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对三被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供三被执行人其他可供执行的财产线索和三被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初2277号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月二十七日书记员  李 璇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1278号罪犯代树红。现在江苏省无锡监狱服刑。新沂市人民法院于2011年6月16日作出(2011)新刑二初字第0066号刑事判决，撤销江苏省南京市中级人民法院（2009）宁刑执字第10093号刑事裁定书，认定被告人代树红犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金200000元，与此前所犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪尚未执行的有期徒刑一年十个月十九天，并处罚金人民币55000元，实行并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币255000。刑期自2011年2月21日起至2027年2月20日止。判决发生法律效力后，2011年8月3日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5653号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第01090号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年6月30日作出（2016）苏02刑更1616号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；又于2018年6月28日作出（2018）苏02刑更1746号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2024年1月20日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，于2020年6月5日报送本院审理。本院于2020年6月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年6月12日至2020年6月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯代树红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯代树红减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯代树红在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯代树红，在2019年10月至2020年3月考核积分累计654.4分，为此，2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年1月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。罪犯代树红判决所处罚金255000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代树红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯代树红减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年六月二十九日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执246号 申请执行人：王德运，男，1954年2月16日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：凤城市宝山缫丝厂，住所地：凤城市宝山镇红旗村二组。 法定代表人：陈晓红，系该厂厂长。 申请执行人王德运与被执行人凤城市宝山缫丝厂追索买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）辽0682民初1054号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人宝山缫丝厂送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、证券、股权红利、收益型保险、金融理财产品进行了查证，查明被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人凤城市宝山缫丝厂确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人王德运也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宋 飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员 董笑天
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执375号申请执行人：郭某某，女，汉族。被执行人：李某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2018)陕0825民初3769号民事判决书，确定由被执行人李某某向申请执行人郭某某偿还借款40000元及利息，案件受理费400元由被执行人李某某承担。被执行人李某某拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人郭某某向本院申请强制执行。本院依法立案，向被执行人李某某送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，双方当事人于2019年3月17日达成和解协议：申请执行人郭某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，由被执行人李某某向申请执行人郭某某偿还欠款本金40000元及利息。被执行人李某某于2020年3月17日兑付案件款5000元，剩余案件款于每月20日前每月兑付案件款2000元直至兑付完毕为止。案件受理费400元由被执行人李某某承担。申请执行人郭某某现向定边人民法院申请撤回执行，如被执行人李某某未能按期履行，申请执行人郭佳华可在恢复期限内申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2020)陕0825执恢336号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年六月十三日书记员 邹 欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1560号 申请执行人：中特华星电缆股份有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区天井山路11号，统一社会信用代码91340200664238038X(1-3)。 法定代表人：曹中年，董事长。 委托代理人：王文友，该公司员工。 被执行人:吴云，女，1988年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人中特华星电缆股份有限公司与被执行人吴云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初6099号民事调解书已经发生法律效力。后吴云未履行，中特华星电缆股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的196917.29元。本院立案后采取了如下措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，被执行人向本院申报财产; 2、两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商、证券、车辆等财产信息，反馈仅有小额存款，已冻结扣划被执行人银行存款239.74元，其余无财产登记信息； 3、通过生命树系统查询被执行人住房公积金信息，反馈有公积金信息，后冻结被执行人住房公积金账户； 4、前往本市不动产登记部门调查被执行人房产，反馈无房产登记信息； 5、将被执行人列入失信被执行人名单同时发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 6、网络冻结被执行人在徽××银行芜湖××路支行的工资发放账户； 7、上述执行情况，本院通过短信方式将被执行人名下财产调查结果告知申请人，申请执行人认可法院调查结果，对终结本次执行程序无异议。 综上，本案收取执行费239.74元。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张 瀚 执行员  张彬彬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴玉含
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1395号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市新西路65号，统一社会信用代码：913504810708727526。 负责人：杨程胜，行长。 委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。 被告：杨力，女，1982年5月9日生，汉族，住福建省永安市。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行（以下简称永安农商行）与被告杨力信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安农商行的委托诉讼代理人庄建萍到庭参加诉讼。被告杨力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令杨力偿还永安农商行普惠金融卡欠款本金49,919.86元，并支付原告利息、违约金17,501.46元（该利息、违约金暂计至2020年3月21日，此后利息、违约金按照普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程等的约定计至还清全部欠款之日止）；2、判令杨力支付永安农商行为实现债权而支付的律师代理费2,000元；3、本案诉讼费用由杨力负担。 事实和理由：2016年3月10日，杨力向永安农商行申办福万通普惠金融卡一张，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息。愿意遵守《农商银行普惠金融卡领用合约》的各项规则。根据前述领用合约及章程等的约定，普惠金融卡透支取现、消费均不享受免息期，福万通普惠金融卡支持随借随还，系统根据持卡人透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。并约定若持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，永安农商行有权依法向其催收、追缴并有权停止其使用卡片，且有权要求其全额偿还所欠款项，永安农商行因向杨力催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由杨力承担。2016年3月19日永安农商行经审核后同意向杨力发放普惠金融卡一张，核准其信用额度为50,000元。开卡后杨力先后使用其普惠金融卡透支取现（转出）等，但其却未按照规定还款。双方签订的《农商银行普惠金融卡领用合约》合法有效，但杨力未按约履行义务，永安农商行有权要求其偿还全部借款本息及要求其支付实现债权的费用。为此，特向贵院起诉，请求判令如前述请求。 杨力未作答辩。 永安农商行围绕诉讼请求依法提供：营业执照、法人身份证明、身份证、福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、福万通普惠金融卡章程、三明农商银行普惠金融麒麟卡使用须知、照片、本息清单等证据。杨力未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安农商行所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安农商行所主张的上述事实予以认定。 本院认为，2016年3月10日，杨力向永安农商行申请福万通普惠金融卡，截至2020年3月21日，杨力尚欠福万通普惠金融卡欠款本金49,919.86元，并支付原告利息、违约金17,501.46元之事实，有杨力填写的《福万通普惠金融卡申请表》及利息清单为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借款行为合法有效。涉案普惠金融卡内额度50,000元的最长使用期限为3年，而杨力透支该额度后至今未能依约足额偿还所透支本息的行为已构成违约。故永安农商行要求杨力偿还尚欠的福万通普惠金融卡欠款本金、利息、违约金，并按约定违约收费标准继续支付利息及违约金至还清欠款之日止之诉请，于法有据亦符合合同约定，予以支持。本案中，《农商银行普惠金融卡领用合约》明确约定贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括担不限于诉讼费、律师费等为实现债权所产生的其他费用），因此，永安农行要求杨力支付其所支出的律师代理费2,000元之诉请，符合合同约定且未超出《福建省律师服务收费管理暂行规定》的收费标准，本院予以支持。被告杨力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨力应于本判决生效后十日内偿还福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行福万通普惠金融卡欠款本金49,919.86元，并支付原告利息、违约金17,501.46元（该利息、违约金暂计至2020年3月21日，此后利息、违约金按照普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程等的约定计至杨力还清全部欠款之日止）； 二、杨力应于本判决生效后十日内偿还福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行实现债权而支付的律师代理费2,000元。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,536元，减半收取768元，由杨力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  许军龙 二〇二〇年六月一日 书记员  陈桂英 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初2715号起诉人:盐城市大丰区华丰投资发展有限公司，统一社会信用代码913209826933698974，住所地江苏省盐城市大丰区大中街道大新一组。法定代表人:刘新平，该公司董事长。委托诉讼代理人:张才虎，江苏众联晟律师事务所律师。2020年6月17日本院收到起诉人盐城市大丰区华丰投资发展有限公司的起诉状。起诉人华丰公司请求：1、判决被起诉人徐勇立即向起诉人返还人民币340532元，并支付该款从起诉之日至清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被起诉人时为起诉人工作人员，在2011年9月26日至2012年3月12日期间，被起诉人分11次以各种原因从大丰市华丰投资发展有限公司处付款341000元，除返还468元外，至今没有向起诉人提供任何手续或返还340532元。2017年6月19日，大丰市华丰投资发展有限公司更名为盐城市大丰区华丰投资发展有限公司。现起诉人根据法律规定，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。2020年6月18日本院向起诉人进行释明，该案起诉人与被起诉人非平等主体关系，不属于民事案件受案范围，但起诉人仍坚持在本院诉讼。本院认为，本案被起诉人的行为系职务行为，起诉人盐城市大丰区华丰投资发展有限公司与被起诉人徐勇之间的争议系非平等主体之间的法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人盐城市大丰区华丰投资发展有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郑 刚审 判 员  沈勇兵审 判 员  杨 霞二〇二〇年六月十九日法官助理  贲慧杰书 记 员  束红梅
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保247号长春市中小企业融资担保有限公司：本院执行的申请保全人长春市中小企业融资担保有限公司与被保全人吉林省茂盛经贸有限公司、大连鑫润房地产开发有限公司、丁学峰、李琳保证合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年六月三十日
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执719号申请执行人曾涛，男，1978年7月28日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人潘海娥，女，1983年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人新化县东海房地产开发有限公司，住所地新化县。法定代表人李智，该公司总经理。本院在执行新化县人民法院（2018）湘1322民初1623号民事调解书一案中，双方于2020年6月28日达成执行和解协议，并已按协议履行到位。另收取被执行人案件受理费65元，申请执行费156.05元，并已交接清楚。故此，该案执行结案。特此通知执行法官 ：袁仕斌二〇二〇年六月二十八日
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初1489号 原告：林成园，男，1953年11月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：蒋土福，浙江民晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江霞，浙江民晖律师事务所执业律师。 被告：施利明，男，1954年8月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告林成园与被告施利明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告林成园于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林成园撤诉。 审 判 员 樊勇军 二〇二〇年六月十二日 代书记员 胡 杭
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执183号 关于中国农业银行股份有限公司阳原县支行申请执行孙兵银行卡纠纷一案，本院于2020年03月30日立案执行，并于2020年6月16日本案达成执行和解，执行和解履行期较长，经本院询问申请执行人，申请执行人同意法院以和解长期履行方式对本案终结执行，若被执行人未按已达成的执行和解协议履行，本案将依法恢复强制执行程序。 综上所述，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，该案以和解长期履行方式终结执行结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2631号申请执行人:河南上林置业有限公司被执行人:袁召兄本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初18000号民事判决书立案执行的河南上林置业有限公司与袁召兄买卖合同纠纷一案中，我院立案后，依法向被执行人袁召兄送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中因涉及房屋被法院查封无法办理解除合同备案，申请执行人书面申请终结该案件的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2020）豫0103执2631号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年六月二十九日书记员  王 晓
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽09刑终70号上诉人（原审自诉人）：薛宝山。委托诉讼代理人：程海林，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）：李红。被上诉人（原审被告人）：霍军。阜新市海州区人民法院审理自诉人薛宝山诉被告人李红、霍军犯侵占罪、诬告陷害罪一案，于2020年4月23日作出（2020）辽0902刑初42号刑事裁定。宣判后，自诉人薛宝山不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审法院作出的（2020）辽0902刑初42号刑事裁定将李红、霍军列为被告人，但未向被告人李红、霍军送达该刑事裁定，故原审违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销阜新市海州区人民法院（2020）辽0902刑初42号刑事裁定；二、将本案发回阜新市海州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  冀春梅审判员  刘书宝审判员  赵 申二〇二〇年六月二十二日书记员  刘丁毓
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执873号之一 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人程能琪，男，1983年5月11日出生，住衢州市衢江区。 被执行人关永园，女，1992年8月15日出生，住广西宜州市。 被执行人袁云红，男，1985年10月26日出生，住衢州市衢江区。 被执行人汪慧慧，女，1993年9月7日出生，住衢州市柯城区。 本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与程能琪、关永园、袁云红、汪慧慧（2020）浙0803执873号金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月22日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执873号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周瑞荆
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2675号原告：罗志伟，女，1973年2月22日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：马黎明，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：张克健，男，1975年8月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：上海喜凡信息科技有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层P1133室，统一社会信用代码91310112MA1GB7YQ1X。法定代表人：马家红，职务不详。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层，统一社会信用代码91220000664289046D。负责人：高航，该公司总经理。委托诉讼代理人：周沭怡，江苏东晟律师事务所律师。原告罗志伟与被告张克健、上海喜凡信息科技有限公司（以下简称喜凡科技公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告罗志伟的委托诉讼代理人马黎明到庭参加诉讼，被告张克健、被告喜凡科技公司、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告交通事故损失暂定10000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告赔偿各项损失合计人民币191842元，具体为：医疗费16735.85元、误工费2600元/月/30天×150天=13000元、护理费144元×60天=8640元、交通费1000元、住院伙食补助费50元×8天=400元、营养费15元×60天=900元、残疾赔偿金52460.16元*20年*20%=209840.64元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费用3360元。原告超出交强险外的损失要求被告承担40%的赔偿责任，另被告张克健已支付赔偿款2684.2元。事实和理由：2019年3月17日，被告张克健驾驶车牌号为沪Ｄ×××××重型货车沿溧阳正昌路由西向东行驶至溧阳正昌路肇庄路口时与右侧同向行驶的原告罗志伟发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告张克健负次要责任，原告罗志伟负主要责任。另查，沪Ｄ×××××重型货车登记在被告喜凡科技公司名下，在被告保险公司投保了相关保险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告张克健未做答辩。被告喜凡科技公司未做答辩。被告保险公司未做答辩。审理中,原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告主张的各项请求及提交的证据，本院依法进行了审核并认定如下:本案系机动车与非机动车间发生的事故，原告罗志伟负事故主要责任、被告张克健负事故次要责任。被告张克健持证驾驶的沪Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业险（含不计免赔），保险期限均为2018年5月13日-2019年5月12日，事故发生在保险期间内。原告因本次事故所受之伤构成九级伤残；误工期共计以150日为宜；护理期限、营养期限各以60日为宜。原告为此支付了鉴定费3360元。原告因本起事故造成的各项损失：1、医疗费总额16607.85元，根据相关规定，应扣除10%非医保用药1660.79元，由双方当事人按事故责任予以承担。原告主张2019年6月19日自行购买维生素B6的费用128元未提供医嘱证明，该部分费用本院不予支持。2、住院伙食补助费400元：50元×8天。3、营养费600元：10元×60天。4、误工费13000元，事故发生前原告在溧阳市鑫达织造有限公司工作，月平均工资2600元，事故发生后，单位停发了原告休息期间的工资，结合原告误工期150日，误工费应为13000元。5、护理费7500元：参照本地护工标准按125元/天计算护理期限60日。6、交通费：酌定300元。7、残疾赔偿金：209840.64元（2019年江苏省居民人均可支配收入23836元+2019年江苏省居民人均经营净收入5636元）×2019年江苏省平均负担系数1.78*20年*20%。8、精神损害抚慰金3500元：根据原告的伤残等级及事故责任予以认定。上述各项损失共计人民币250087.7元（扣除非医保用药后的医疗费14947.07元）。被告张克健支付了原告赔偿款2684.2元。公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的事故，被告张克健负事故次要责任，沪Ｄ×××××号车辆虽登记在被告喜凡科技公司名下，但事故发生时由被告张克健驾驶，故本院认定由直接侵权人张克健承担相应赔偿责任，又因该车被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，根据相关规定，保险公司首先应在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，原告超出交强险限额外的损失应由被告保险公司在商业险范围内承担35%赔偿责任。故原告上述损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神抚慰金3500元），在商业险范围内赔偿其余损失130087.7元的35%即45530.7元；由被告张克健根据事故责任赔偿原告医保外用药1660.79元的35%即581.28元，因其实际支付了2684.2元，故其多支付的2102.92元视为替保险公司垫付，由保险公司在上述赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告罗志伟交通事故损失120000元，在商业险范围内赔偿原告罗志伟交通事故损失45530.7元，合计人民币165530.7元，其中给付原告罗志伟163472.78元，给付被告张克健2102.92元。二、驳回原告罗志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2069元（已减半收取），鉴定费3360元，合计人民币5429元，由原告负担2300元，被告张克健负担1000元，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担2129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4138元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××61，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员  雷波二〇二〇年六月十二日书记员  夏莉
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1841号罪犯廖沛林，男，1989年12月12日出生，汉族，户籍地广东省广州市从化区，高中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省佛冈县人民法院于2017年8月24日作出(2017)粤1821刑初32号刑事判决，以被告人廖沛林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月6日作出(2017)粤18刑终258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年11月24日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯廖沛林在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖沛林在服刑考核期间（2017年11月24日至2020年2月20日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2815分，表扬4次，其中，2018年8月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬，剩余考核分415分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣24分，其中，2018年5月14日因不按规定着装被扣10分，2018年8月31日因欠产被扣4分，2018年11月2日因物耗超过规定标准被扣10分。罚金人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖沛林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖沛林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇二〇年六月十日书记员  华 师
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢589号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行（原深圳发展银行成都分行），住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：谢文刚、杨碧，四川英冠律师事务所律师。 被执行人：刘云川，男，1973年10月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人刘云川公证债权文书一案，成都市蜀都公证处作出的（2008）川成蜀证内经字第103078号执行证书已发生法律效力，被执行人刘云川未按生效法律文书所确定的内容履行义务。本院于2019年5月16日立案执行，执行标的为195339.79元及利息。已执行到位6688.95元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘云川位于成都市双流区房屋，查封期限三年。本院依职权查询了被执行人车辆、工商、证券、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人刘云川采取限制高消费措施并列为失信人员。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈清平 书 记 员 成 虹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2284号 罪犯张国冕，男，1977年6月2日出生,四川省都江堰市人，汉族，大学本科，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省都江堰市人民法院于2014年5月22日作出(2014)都江刑初字1号刑事判决，以被告人张国冕犯受贿罪，判处有期徒刑8年6个月,违法所得20万元予以追缴。被告人张国冕未提出上诉。刑期自2013年10月21日起至2022年4月20日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2017年5月27日、2018年11月28日作出(2017)川01刑更741号、（2018）川01刑更5612号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑8个月、5个月，刑期至2021年3月20日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张国冕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张国冕判处违法所得20万元判决书载明已追缴。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张国冕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张国冕减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军 审 判 员  于洋 人民陪审员  张昕 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王杰
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1591号 原告：辽阳汇兴汽车租赁有限公司，住所地：白塔区文圣路4号4-1号。 法定代表人：李兴东，系公司总经理 被告：陶崇富，男。 本院在审理原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司诉被告陶崇富租赁合同纠纷一案中，于2020年6月3日向本院提起诉讼，并于2020年6月15日向原告送达到庭传票，定于2020年6月23日13点40开庭，原告无正当理由，未到庭参加诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费249.00元（已减半收取），由原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司承担。 审判员 陈 月 二〇二〇年六月二十三日 书记员 霍冬雪
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执恢78号申请执行人安焕叶，女，1964年4月2日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市东农贸市场仁和药业有限责任公司内。被执行人赵德红，男，1968年5月1日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市大同路96号。申请执行人安焕叶与被执行人赵德红机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）怀民初字第81号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安焕叶于2020年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人赵德红支付赔偿款283116元，负担案件受理费1552.5元，被执行人依法应承担申请执行费4147元。在执行过程中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵德红的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息、无工商登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。2、本院于2020年6月28日将被执行人赵德红对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。4、综上所述，因本案被执行人赵德红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 军审判员 庞乃贵审判员 张文锋二〇二〇年六月二十八日书记员 魏贯中
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1556号申请执行人:邱猛，男，1962年6月2日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：管柱顺，男，1977年8月23日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人邱猛与被执行人管柱顺民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初5994号民事调解书，本院于2020年4月24立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：管柱顺给付邱猛56000元，并承担案件受理费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月27日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年4月26日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2020年4月30日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年5月15日，本院至本案调解书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到被执行人可供执行的财产；5、2020年6月8日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年六月二十二日书记员 沈文斐
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终602号上诉人（原审原告）：吴军，男，1962年7月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱来生，男，1971年9月11日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。上诉人吴军因与被上诉人朱来生合伙协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初9614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。吴军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴军一审的诉讼请求。事实及理由：1.一审法院认定朱来生已领取2636000元错误。实际上，朱来生在205A标、花木城、物流园、大学城等总价为4254833元工程中领取工程款2916000元，吴军实际领取工程款1338833元。2.吴军与朱来生在合伙上述工程时，口头约定各占股50%，所得利润一人一半，支出也是两人均等。3.吴军已经举证证明双方系合伙关系及在上述工程中的收入金额、各自领取的款项。朱来生称不欠吴军款或认为其在合伙期间均由其支出并理应分得291600元，则朱来生应对其主张承担举证责任。但朱来生并未举证证明，则吴军应当享有合伙收入一半及2127416.5元，扣除吴军已经实际领取的1338833元，则朱来生应再向吴军给付788583.5元。朱来生二审辩称，1.朱来生与吴军之间不存在合伙关系，吴军仅是朱来生聘请的会计，涉案《2012年、2013年合作工程名称及收入数额》仅是吴军与朱来生之间账目核算与交接的依据，不能证明双方合伙。如果合伙，应当和庙头工程一样进行结算，确定应得款项。2.即使双方合伙，涉案工程账目由吴军管理，吴军应当举证证明投资情况、盈利情况等。3.吴军在庙头工程中应得款102382元已经通过债务转移的方式转移给案外人，吴军同意并接收了该案外人出具的欠条，故该笔债务已经消灭（2382元零头双方协议放弃）。综上，请求驳回吴军全部诉讼请求。吴军向一审法院起诉请求：朱来生给付吴军890965.5元合伙利润款及利息。一审法院认定的事实：2012年、2013年，吴军、朱来生合伙承接庙头、205A标、花木城、物流园、大学城、龙庙、十字、北丁集等地的建筑工程，但双方并未对合伙事务作书面约定。2013年11月17日，吴军、朱来生就庙头工地项目进行结算，双方共同签字确认以下事实：吴军应得102382元、朱来生应得139684元。2014年5月20日，吴军、朱来生共同签署《2012、2013年合作工程名称及收入数额》，确认以下事实：205A标合同价773833元、花木城合同价190000元、物流园合同价648000元、壹期物流园合同价390000元、大学城合同价200000元、收胡金良水稳款28000元、龙庙58000元、十字80000元、北丁集二次177000元（南部城区未算），共计4254833元。朱来生已拿现金2636000元，并给付吴军250000元。一审法院认为，合伙事务经营期间取得的财产依法属于合伙体共同所有，由合伙体全体成员依据约定予以分配处理。吴军诉讼至法院要求分配合伙收入，不仅需要证明合伙事务已经结束合伙人无继续合伙的基础，还需要进一步提供证据证明合伙体存续期间合伙事务的盈亏情况，即盈亏的具体数额。如果发生亏损则无财产可供分配，各合伙人对外还需要承担债务，只有在合伙事务处于盈利的情况下吴军才有权利要求分配合伙体取得的财产。本案中，吴军并未提供证据证明205A标、花木城、物流园、大学城、龙庙、十字、北丁集等地合伙工程的盈余情况，故相关不利后果应由其承担。但是，因吴军、朱来生于2013年11月17日已就庙头工地项目进行结算，确认吴军应得102382元，虽然朱来生辩解该款项经吴军同意由案外人代为支付，但未提供证据予以证明且吴军否认，所以朱来生应按约定给付吴军合伙盈余分配款102382元，并从起诉之日起给付利息。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、朱来生于判决生效后七日内给付吴军102382元及利息（以102382元为本金，从2019年7月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回吴军的其他诉讼请求。案件受理费11289元，由吴军负担8941元，朱来生负担2348元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，本院查明：2013年11月17日，吴军、朱来生签订《庙头工地项目结算情况》，载明吴军应得款为102382元、朱来生应得款139684元。2014年5月20日，吴军、朱来生签订《2012、2013年合作工程名称及收入数额》，载明：205A标合同价773833元、花木城190万元、贰期物流园648000元、壹期物流园390000元、大学城200000元、胡金良水稳款28000元、龙庙58000元、十字80000元、北丁集177000元，累计4254833元。朱来生签名上方另写明“110万”。吴军另提供一张其书写的《2013年朱来生吴军合作工程结算情况》，载明：朱来生经手收款：花木城190万元、物流园648000元、贰期物流园390000元、大学城20000元、胡老板28000元，合计3166000元。在该结算单上，朱来生另注明：“其中我付你25万，最后付8万；张建中款未付；朱来生已拿现金2636000元。”本案二审争议焦点为：吴军与朱来生就《2012年、2013年合作工程名称及收入数额》所载工程是否存在合伙关系；如存在合伙关系，吴军应分得利润是多少。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，吴军主张与朱来生就《2012、2013年合作工程名称及收入数额》所载工程存在合伙关系，朱来生予以否认，则吴军应对其主张承担举证责任。虽然吴军在一审提交了《2012、2013年合作工程名称及收入数额》、《2013年朱来生已付给吴军合作工程结算情况》两张单据及其与朱来生的通话录音，但上述单据并未明确载明双方系合伙关系，朱来生在通话录音中也未明确认可双方合伙，除此外，吴军也未提供其他证据证明其与朱来生签订了合伙协议或双方存在共同出资、共同经营、分配利润等行为，故吴军关于其与朱来生在《2012、2013年合作工程名称及收入数额》所载工程上存在合伙关系及分配利润的主张，证据不足，本院不予支持。即使双方存在合伙关系，根据法律规定，吴军还应举证证明合伙体在《2012、2013年合作工程名称及收入数额》所载工程上存在盈利才可分配利润，但吴军并未举证证明合伙体在涉案工程上的实际收入情况、支出情况等，无法证明合伙体存在盈余，故其要求分配利润的主张，本院亦不支持。综上所述，吴军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11289元，由上诉人吴军负担。本判决为终审判决。审 判 长 程黎明审 判 员 庄业富审 判 员 朱 海二〇二〇年六月十一日法官助理 段 娜书 记 员 郑露露