浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16142号 原告：朱斌，男，1984年11月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：赵云玲，浙江瑞坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩琪，浙江瑞坤律师事务所律师。 原告：阚延华，女，1988年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：赵云玲，浙江瑞坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩琪，浙江瑞坤律师事务所律师。 被告：王国平，男，1970年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杨菊红，女，1967年9月20日出生，汉族，住海宁市。 原告朱斌、阚延华为与被告周成伟、王国平、杨菊红合同纠纷一案，于2019年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序审理。因需以公告方式向被告王国平等送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本院于2019年10月29日裁定本案转为适用普通程序，组成合议庭于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告朱斌、阚延华及委托诉讼代理人赵云玲，被告周成伟、杨菊红到庭参加诉讼，被告王国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因原告朱斌、阚延华于诉讼中以与被告周成伟达成和解为由向本院撤回对被告周成伟的起诉，本院于2020年6月12日裁定准许原告朱斌、阚延华撤回对被告周成伟的起诉，本案在原告朱斌、阚延华与被告王国平、杨菊红之间继续审理。本案现已审理终结。 原告朱斌、阚延华起诉称：原告朱斌和阚延华系夫妻关系，被告王国平和杨菊红系同居情侣关系。朱斌、阚延华与被告周成伟、王国平、杨菊红于2015年共同合伙经营宠物用品，经对账后于2016年1月24日书面确认共同投资事宜，并已产生经营支出417000元。该协议由朱斌代表朱斌和阚延华签字，由王国平代表王国平和杨菊红签字。双方系共同经营、共担风险、共负盈亏，现合伙事务己经终止，对账后未有任何盈余，故417000元的合伙经营亏损，应当由各方平均分担，但该款项均系朱斌、阚延华一方支出，周成伟、王国平与杨菊红应承担各自部分的合伙损失。朱斌、阚延华为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告周成伟支付原告朱斌、阚延华经营损失139000元；二、被告王国平、杨菊红支付原告朱斌、阚延华经营损失139000元；三、本案案件受理费及财产保全申请费由被告周成伟、王国平、杨菊红负担。诉讼中，原告朱斌、阚延华撤回对被告周成伟起诉并放弃上述第一项诉讼请求，并变更第三项诉请为本案案件受理费及财产保全申请费由被告王国平、杨菊红负担。 原告朱斌、阚延华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.2016年1月24日签订的协议一份，用以证明朱斌、阚延华、周成伟、王国平、杨菊红共同投资经营宠物用品，经对账后己产生经营损失417000元的事实。 2.长兴么么派宠物用品有限公司（以下简称么么派公司）于2017年2月20日出具的证明一份，用以证明朱斌、阚延华与王国平、杨菊红等人间系合伙经营关系，朱斌、阚延华对么么派公司不存在任何投资入股的事实。 3.海宁市人民法院许村人民法庭庭审笔一份，用以证明朱斌、阚延华与周成伟、王国平、杨菊红系共同合伙经营的事实。 4.（2018）浙01民终5262号民事判决书一份、该案的法院调查笔录一份、该案中朱斌、阚延华、杨菊红提交的领付款明细表及清单、收款收据各一份，用以证明朱斌、阚延华、周成伟、王国平、杨菊红共同合伙经营，经结算已产生经营损失417000元的事实。 5.杨菊红在（2018）浙01民终5262号案件中提供的阚延华与杨菊红于2016年1月8日的对话录音文字整理材料打印件一份，用以证明2016年1月24日系双方对此前合伙经营期间进行的结算，与后面的经营无关的事实。 被告周成伟答辩称：对原告朱斌、阚延华陈述的事实理由均无异议，已经与朱斌、阚延华就此纠纷达成和解。 被告周成伟未向本院提交证据。 被告杨菊红答辩称：2016年1月24日，朱斌、阚延华、周成伟、王国平、杨菊红五个人对合伙期间的盈亏进行了对账结算，然后签署确认书，根据当时的约定，由周成伟与、朱斌、阚延华继续合伙经营，杨菊红和王国平退出，朱斌、阚延华现所主张的417000元出资各方均确认已投入朱斌、阚延华和周成伟继续合伙经营的平台么么派公司，故朱斌、阚延华和周成伟后续的经营与王国平、杨菊红已无关，相应的损失也不应当由王国平、杨菊红承担。综上，请求驳回朱斌、阚延华的诉讼请求。 被告杨菊红为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了如下证据：（2018）浙01民终5262号案件中已提交的阚延华与杨菊红在2016年3月、2016年10月、12月的微信聊天记录一组，用以证明经各方于2016年1月24日结算确认，朱斌、阚延华、周成伟、王国平、杨菊红合伙期间的账目已经结清，此后杨菊红和王国平退出合伙经营，由周成伟和朱斌、阚延华继续通过么么派公司经营，故此后产生的损失不应由杨菊红、王国平承担的事实。 被告王国平未作答辩，也未向本院提交证据，对原告朱斌、阚延华及被告杨菊红提交的证据放弃到庭质证的权利。 被告周成伟、杨菊红对原告朱斌、阚延华提交的证据真实性均无异议；朱斌、阚延华对杨菊红提交的证据真实性无异议，但该聊天记录不完整，且与本案无关；周成伟对杨菊红提交的证据认为不清楚。 原告朱斌、阚延华提交的证据，其中证据2因与周成伟有利害关系且相关内容与证据1相矛盾，故本院不予以确认，其余证据确认作为认定本案相关事实的依据。被告杨菊红提交的证据，本院亦予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下： 原告朱斌、阚延华因与被告周成伟、王国平、杨菊红等合伙经营宠物用品，由阚延华通过其个人账户分别于2015年7月6日、7月18日、8月5日向杨菊红个人账户打款20万元、15万元、15万元。自2015年7月起，各方拟设立“长兴乐宠宠物用品有限公司”并进行了企业名称预先核准通过，期间通过长兴三宝艺品有限公司、么么派公司等实际开展生产经营等合伙事务，但此后“长兴乐宠宠物用品有限公司”未能设立。2016年1月上旬，阚延华与杨菊红协商拟就合伙账目等进行核算确定。2016年1月24日，朱斌、阚延华、周成伟、王国平、杨菊红经对之前合伙账目核对后由王国平书写协议一份并由朱斌、周成伟签字确认，内容为“周成伟、王国平、朱斌三人共同投资长兴么么派宠物用品有限公司，现周成伟、朱斌、王国平确认伍拾万元投资款经阚延华卡汇入杨菊红农信社6230910599011777064，此款由杨菊红经手，用于长兴么么派宠物用品有限公司。目前，由于个人原因离职，尚欠公司朱斌捌万叁仟元，此款分期归还朱斌个人，另肆拾壹万柒仟元，由周成伟、朱斌确认用于了长兴么么派宠物用品有限公司。”此后，王国平、杨菊红未再参与合伙经营，杨菊红陆续将上述协议中约定由王国平归还的83000元支付给了朱斌与阚延华。在阚延华与杨菊红的微信聊天中，有涉及杨菊红询问阚延华关于后续的经营情况，其中2016年10月25日的微信聊天内容为：“阚延华：不好，朱斌说单子有的，就是没有钱，今年朱斌又在我这里拿走15万。杨菊红：小华这么长时间了，也应该不紧张了，以前三宝公司接单员去年也在我们家东面开了，去年他们也不好，今年差不多挣了100万了，老板娘我经常和她聊天的。阚延华：不知道，今年能把朱斌拿去的钱拿回来就不错了；能把本钱拿回来我就烧高香了。杨菊红：我是真心祷告你们今年也赚100万我就高兴了，今年做了很多订单了，你放心年前定有营利；朱斌不傻否则不会问你要15万去的，流动资金50万是要的。阚延华：不知道，我也是没有办法了，现在是横也是死，竖也是死，钱不给朱斌公司活不下去，给了我的家庭生活没有生活质量，没办法坚持吧！杨菊红：小华有早就来给了，我因去三宝出了差不多20万被王国根害了，但你放心该承担的我定会担，现在徐姐第三次起诉，我们俩各律师费都花了好几万了；开个厂投资也正常，你小华有福气，厂肯定能开好的，何况今年你们厂一切顺利，陆小红也在湖州今年也营利150万左右了，都来不及做，我不希望为了钱断了我们姐妹情份，祝你一切如意！……”。2016年12月30日的微信聊天内容为：“杨菊红：小华朱斌为什么要改行。难道么么派生意不好吗？阚延华：我在跟朱斌商量着，今年亏了，所以算了，也算我们倒霉，我让他目前回来带带孩子，有好的项目在做点，现在目前还没有合适的项目；我自己公司还不错！就让他在家呆着先；但是现在很棘手的问题就是不知道如何退出来。杨菊红：到时候跟阿伟沟通下二方都满意退出，他肯定会用心去做成功的，也需一个人会经营的好”。 2017年3月16日，原告朱斌、阚延华向海宁市人民法院起诉杨菊红，以上述转账给杨菊红的50万元系杨菊红的不当得利为由，要求杨菊红返还50万元并支付利息损失，在海宁市人民法院开庭审理及相应调查后，朱斌、阚延华于2017年7月21日撤回该案的起诉。2017年8月30日，朱斌、阚延华以合同纠纷向本院起诉王国平、杨菊红，以王国平、杨菊红未按2016年1月24日协议约定将上述417000元转投资至么么派公司为由，要求王国平、杨菊红退还417000元并支付利息损失，该案经本院一审、杭州市中级人民法院二审，确认上述417000元已实际用于朱斌、阚延华、周成伟、王国平、杨菊红等人的合伙事务，并判决驳回了朱斌、阚延华的诉讼请求。后，朱斌、阚延华提起本案诉讼，并于诉讼中以与周成伟达成和解为由申请撤回对周成伟的起诉。 本院认为，案涉2016年1月24日协议是在合伙各方即原告朱斌作为朱斌与原告阚延华一方代表，被告王国平作为王国平与被告杨菊红一方代表，以及周成伟为一方，对之前合伙事务账目核对结算后形成。王国平在该合伙结算协议中明确载明“由于个人原因离职”，并由朱斌和周成伟共同确认了合伙投入的资产亦即阚延华汇入杨菊红的50万元中的417000元已用于么么派公司，结合阚延华与杨菊红于2016年10月和12月间的微信聊天内容，可以认定王国平、杨菊红于2016年1月24日协议签订时已退出案涉合伙，且各方已对截止当时的合伙资产进行结算清理，王国平与杨菊红由于对合伙事务并无实际资产投入故无财产份额可退回，而此后由周成伟、朱斌与阚延华继续通过接收了合伙投入资产的么么派公司开展合伙经营业务，故王国平、杨菊红也无需分担所谓的亏损，至于2016年1月24日协议签订之后周成伟、朱斌与阚延华合伙经营么么派公司的盈亏，自与王国平、杨菊红无关。朱斌、阚延华基于案涉合伙投入主张相关权利，却在不同的诉讼案件中做出不同的陈述，明显存在不诚信诉讼的行为，在无切实证据证实其在本案中的诉讼主张的情况下，理应承担不利后果。综上，朱斌、阚延华关于应由王国平、杨菊红承担139000元合伙亏损的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持，杨菊红的相关抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱斌、阚延华的诉讼请求。 本案案件受理费3080元，财产保全申请费1910元，合计4990元，由原告朱斌、阚延华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  唐慧农 人民陪审员  林金英 人民陪审员  袁方敏 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  冯 萍