河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0924执异2号 异议人：张云刚，男，1968年12月18日出生，汉族，住天津市津南区。 异议人：海兴海瑞阻燃材料有限公司，住所地海兴县青先工业园区。 法定代表人：张云刚，董事长。 二异议人委托诉讼代理人：耿海滢，山东民杰律师事务所律师。 申请执行人：李玉良，男，1957年6月10日出生，汉族，农民，住海兴县。 在本院执行李玉良与张云刚、海兴海瑞阻燃材料有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张云刚、海兴海瑞阻燃材料有限公司（以下简称海瑞阻燃公司）对本院作出的（2019）冀0924执513号裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月13日举行了听证。异议人张云刚、海瑞阻燃有限公司共同委托诉讼代理人耿海滢、申请执行人李玉良参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 张云刚、海瑞阻燃公司称，1、2019年11月份，异议人收到贵院（2019）冀0924执513号一案的执行传票等材料，后向贵院业务庭了解得知，贵院因申请执行人李玉良与异议人民间借贷纠纷一案于2014年度作出（2014）海民初字第512号民事判决书。该判决书异议人至今未收到。经查阅裁判文书网得知，该判决于2014年10月31日生效公示。根据贵院执行通知书所记载，申请执行人李玉良于2019年10月29日向贵院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，申请执行的期间为二年，被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，涉案民事判决书于2014年生效，申请执行人李玉良于2019年10月份申请强制执行，期间长达5年之久，明显超过二年的申请执行时效期间。2、对还款协议书真实性、关联性均有异议，首先，从协议签署的双方来看，并没有异议人张云刚的签字，因此该份协议并不能证实与异议人张云刚有任何联系，对张云刚不产生任何法律效力，更不能产生执行时效中断的效力。另外，协议上虽然有海兴海瑞阻燃材料有限公司的公章，但是该公章的编码后尾号四位为1129，而海兴海瑞在执行异议书中落款的公章编码后尾号四位为6293。该公章并非是海兴海瑞公司的备案公章，且该公章处也并没有海兴海瑞公司法定代表人张云刚的签字，因此，该还款协议书亦不能对海兴海瑞公司产生法律效力，亦不能产生执行时效中断的效力。3、还款协议书载明的甲方（海兴海瑞）所欠乙方（李玉良）全部债务金额为68万元。协议第四条约定，本协议签订后，原海兴海瑞阻燃材料有限公司天津市联瑞阻燃材料有限公司以及张云刚个人所签的欠款手续全部自行作废，不具有法律效力，均以本协议所确定的债权为准。从上述协议记载的内容来看，协议所涉及的债权显然与判决书所判决的债务并非同一债务。从数额上来看，判决书判决的款项为593697.19元，并非68万元。而且，该还款协议书上，也并没有载明判决书的案号即该还款协议书并非是针对（2014）海民初字第512号民事判决书的偿还所达成的还款协议。从协议内容来看，该还款协议明显系为了公司的生产经营所达成的还款协议，与本案不具有关联性。因此，申请执行人所提交的上述还款协议书，由于协议书的主体以及内容均与本案无关联性，不能产生执行时效中断的效力。为维护异议人的合法权益，特请求贵院查明事实，依法裁定不予执行。 李玉良称，2015年3月17日海瑞阻燃材料的张娟代表公司经营者和我达成了还款协议，约定5年还清，至2019年3月17日到期因其只还了一小部分，并没有还清，所以我申请执行。除了512号判决书所确定的张云刚欠我的59万元和海兴海瑞阻燃材料有限公司欠我2万多元，其他没有了。协议书上约定的68万元包括8万多元的利息，不包括海瑞阻燃公司欠我的工程款2万元。 本院查明，2014年7月10日本院作出（2014）海民初字第512号民事判决书，判令张云刚偿还李玉良借款人民币593697.19元，海瑞阻燃公司承担连带责任。该民事判决书已经于2014年8月14日发生法律效力。 2015年3月17日，海瑞阻燃公司（甲方）与李玉良（乙方）签订还款协议书一份，主要内容为：一、经双方确认，截止于本协议签订之日，甲方所欠乙方全部债务金额为：680000元（大写：陆拾捌万元整）；二、债务清偿方式为甲方于五年内向乙方分期偿还上述确认债务（按每年20%的比例偿还。第一年偿还部分于2015年内7月15日前偿付，之后，每年偿还部分于对应年度的7月15日前偿还，直至2019年7月15日全部还清。如有延期，延期部分金额按照中国人民银行同期贷款利息加付）；……四、本协议签订后，原海瑞阻燃公司、天津市联瑞阻燃材料有限公司，以及张云刚个人所签的欠款手续全部自行废止、不具有法律效力，均以本协议所确定的债权为准……甲方委托代理人祁洪海签字，并加盖海瑞阻燃公司的印章。 因海瑞阻燃公司在协议约定的最后履行期届满前，分三次仅偿还160000元，故李玉良于2019年10月11日向本院申请强制执行。本院受理后于2019年11月6日作出（2019）冀0924执513号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人张云刚在中国银行账号为10×××96ＣＮＹＯ、268757087046ＣＮＹＯ、272670314169ＣＮＹＯ的账户存款；二、冻结被执行人张云刚在中国农业银行账号为62×××78的账户存款；三、冻结被执行人张云刚在河北省农村信用社联合社账号为62×××82-1的账户存款；四、冻结被执行人张云刚在中国建设银行账号为62×××-1、6217000060031460585-156-1、4367420062790058300-156-1、4367420062790135611-156-1的账户存款；五、冻结被执行人张云刚在光大银行账号为75×××26的账户存款；六、冻结被执行人张云刚在中国工商银行账号为03×××06的账户存款。以上银行账户存款冻结金额为61万元。 本院认为，关于还款协议与（2014）海民初字第512号民事判决书是否具有关联性问题。海瑞阻燃公司与申请执行人达成的还款协议系其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，海瑞阻燃公司应按照约定履行义务。关于异议人提出，判决书中所确定的债务数额为593697.19元，并非协议书约定的68万元，该还款协议书并非是针对（2014）海民初字第512号民事判决书的偿还所达成的还款协议，与本案不具有关联性。李玉良陈述称，除了512号判决书所确定的张云刚欠我的59万元和海兴海瑞阻燃材料有限公司欠我2万多元外，其他没有了。协议书上约定的68万元包括8万多元的利息，不包括海瑞阻燃公司欠我的工程款2万元。本院认为，异议人未提供证据证明张云刚、海瑞阻燃公司、天津市联瑞阻燃材料有限公司与李云良还存在其他的债务关系，本院对张云刚、海瑞阻燃公司的意见不予支持。 关于异议人所称，还款协议上公章并非是海兴海瑞公司的备案公章，且该公章处也并没有海兴海瑞公司法定代表人张云刚的签字，因此，该还款协议书亦不能对海兴海瑞公司产生法律效力，亦不能产生执行时效中断的效力。本院认为，根据相关法律规定，祁洪海系受海瑞阻燃公司委托作为代理人，可以公司名义对外从事民事法律行为，有权在还款协议书上盖印公司的公章，所产生的法律后果应由公司承担。异议人以所盖之章与备案公章不一致等为由否定还款协议的法律效力的，于法无据，本院不予支持。 关于本案是否经过执行时效期间问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一项规定：“申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断适用法 律有关诉讼时效中止中断的理由。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同、依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。”第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”综上，本案中，申请执行人李玉良与案涉债务保证人河北海兴海瑞阻燃材料有限公司达成分期还款协议，能够引起执行时效的中断，新的执行时效的起算点应该在分期还款协议中所约定的最后履行期限届满次日起算，即自2019年7月16日开始计算执行时效。李玉良于2019年10月29日向本院提出申请执行，没有经过法律规定的二年执行时效期间。异议人异议请求不能成立，故应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定裁定如下： 驳回张云刚、海兴海瑞阻燃材料有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李青松 人民陪审员  王金兰 人民陪审员  田培青 二〇一二〇年一月十四日 法官助理姜鹏程 书记员何文文