河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终1724号上诉人(原审原告)：王亚漫，女，1987年8月8日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（原审被告）:叶县疾病预防控制中心，住所地:河南省平顶山市叶县新文化路东段1号院,统一社会信用代码:1241042241696521XW。法定代表人:王永伟,主任。委托诉讼代理人:马浩军,男，蒙古族，出生于1983年5月18日，住河南省叶县，系该中心办公室主任。上诉人王亚漫因与被上诉人叶县疾控预防控制中心劳动争议一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王亚漫上诉请求:撤销叶县人民法院(2020)豫0422民初928号民事裁定书,并依法支持王亚漫原审诉讼请求。事实与理由:叶县疾控预防控制中心作为行政事业单位,其人员使用是以人社部门的审核同意为准的。叶县社会保障事业局和叶县人事劳动和社会保障局已经在工人商调表和机关事业单位职工增减登记表上都盖章同意调入,就说明王亚漫已是该单位的正式员工了;在本人的档案中,有盖过单位公章的合同书、聘用书，说明当时单位已经承认王亚漫是该单位的人员，应补发本人工资及各项社会保险。恳请二审法院依法作出裁判。叶县疾控预防控制中心辩称，叶县疾控预防控制中心辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。事实和理由:一、叶县疾病预防控制中心没有名为王亚漫的工作人员,也从未与王亚漫签订过劳动合同。王亚漫自认从来没有在叶县疾病预防控制中心工作过,××控制预防中心也不可能存在事实劳动关系。1.叶县疾控预防控制中心是行政事业单位，人员使用需经人社部门审核同意,但是叶县疾控预防控制中心从未收到过人社部门有关王亚漫工作调动的通知。叶县疾病预防控制中心属于叶县卫生健康委员会(原卫生局)管理的事业单位,无相关的人事自主权,人员工资由县级财政统一支付,单位人员的进入、转出、退休、工资定级、职称晋升等人事相关手续或管理不仅需按照规定经过人社部门审核同意，同时还须县卫健委同意盖章后向叶县疾控预防控制中心开具接受人员介绍信，叶县疾控预防控制中心才能办理入职手续。但是叶县疾控预防控制中心从未收到过叶县人社部门关于王亚漫工作调动的通知，也未收到过叶县卫生健康委员会（原卫生局）开具的接收王亚漫的介绍信。2.王亚漫上诉状中所称的“工人商调表”和“机关事业单位职工增减登记表”不仅存在重要信息缺失和印章问题,同时多个重要审批项目缺少审批意见和签章,不是审批已完成的正规表格,真实性存疑。首先，这两份表格不是在行政审批单位内部通过公对公流转，而是个人持有私下流通,真实性本身存在问题。其次,两份表格中:“工人商调表”中新接收单位处所盖章不是叶县疾控预防控制中心的公章,且该处盖章也与表中所填新用人单位是叶县疾控中心不符;“机关事业单位职工增减登记表”中的增人单位处所盖章也不是答辩人的公章。再次，两份表格都有大量的信息空白未填写,且关键审批栏目处缺失盖章,即便真实也是审批未完成的表格,不能作为工作调动的依据。具体为:“工人商调表”中缺少新单位主管部门(也就是卫生行政部门)的审批意见和签章;“机关事业单位职工增减登记表”中不仅没有卫生行政部门审批意见和签章，同时还缺少社保机构签章。3.叶县疾病预防控制中心与王亚漫之间不存在合同书或聘任书。王亚漫在上诉状中称:“在本人的档案中，有盖过单位公章的合同书、聘用书，说明当时单位已经承认其是该单位的人员，应补发本人工资及各项社会保险。”不是事实,王亚漫也未提供任何证据证明。叶县疾病预防控制中心从未与王亚漫签订过合同书或聘任书,也没有承认过王亚漫是本单位职工,王亚漫凭空虚构事实已构成虚假陈述。二、原审法院适用法律正确,王亚漫的上诉理由不能成立。1.王亚漫提出诉求的基础是人事争议。王亚漫在起诉状中称:“2008年4月，王亚漫从夏李乡政府调入叶县疾控预防控制中心”根据夏李乡政府和叶县疾控预防控制中心的单位性质以及王亚漫所述其他事实,王亚漫提出诉求的基础是人事争议。同时,王亚漫目前工作调动材料中有其在庭审中出示的书证材料《工人商调表》和《机关事业单位职工增减登记表》,这两个表个即使真实，也因表中有叶县××××乡人民政府、叶县人事劳动和社会保障局等公章，属于行政事业单位内部人员调动的审批表，只有行政事业单位内部人员才能使用。无论调动是否完成,其在叶县范围内因工作调动而产生的人事法律关系不会改变，其与单位产生的纠纷始终应通过人事争议的处理机制进行。2.从法律规定上,王亚漫的诉求不仅不符合《中华人民共和国劳动法》的规定,也不符合人民法院对人事争议的受案范围。根据我国《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，王亚漫从来没有在叶县疾病预防控制中心工作过，也没有与叶县疾病预防控制中心签定过劳动合同，案涉争议不属于《中华人民共和国劳动法》调整的对象。即便王亚漫本人提起诉讼依据的事实和理由属实，也是行政事业单位内部人事争议调整的法律关系。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定:“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，该条款将人民法院受理人事争议纠纷的受案范围限定在“事业单位与其工作人员”之间、“因辞职、辞退及履行聘用合同”所发生的争议。而本案,王亚漫既不是叶县疾病预防控制中心单位工作人员,也不是因辞职、辞退及履行聘任合同产生的争议,本案的人事争议也不属于人民法院的受理范围。三、根据本案证据和庭审情况看，单位间正常的工作调动不会存在工资和社保中断停发的问题。众所周知，不同于辞退后的重新聘任，单位之间工作的调动，正常情况是在人事调动手续完成后，将在原单位的工资关系和社保关系转入新的单位，工资和社保应是连贯的，不存在中断。上班过程也不应存在中断，要么在原单位上班，要么在新单位上班。而本案王亚漫从2008年至今已经12年的时间,其称新单位没让其上班，但其也不在原单位继续上班，在新单位没有接收的情况下，原单位已停发工资和社保,极其不合常理。本案王亚漫的诉讼请求实质上就是在要求“吃空饷”。王亚漫未提供证据证明其完成了调动手续，且自认并未在叶县疾病预防控制中心工作过,现在却又要求叶县疾病预防控制中心支付其工资、社保等工作报酬，王亚漫的诉求实质上就是在要求“吃空饷”。综上所述，本案不是劳动争议纠纷,也不属于人事争议处理程序规定情形，不符合人民法院受案程序和范围，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王亚漫向一审法院起诉请求：1.判令叶县疾控预防控制中心支付王亚漫2008年4月至今的工资共计374400元;2.判令叶县疾控预防控制中心补交王亚漫于2008年5月1日起至今的社会保险费(包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险等)共计142272元。一审法院经审查认为，王亚漫于2003年7月到叶县夏李乡政府工作，为合同制工人。2008年4月因工作调动，王亚漫一直在家至今。王亚漫主张调入单位叶县疾病预防控制中心让其在家等通知上班。叶县疾病预防控制中心主张王亚漫并没有履行正常的工作调入手续，王亚漫不是其单位职工。2008年4月之后，叶县夏李乡政府及叶县疾病预防控制中心均未向王亚漫发放工资。王亚漫因工作调动导致工资未发及社会保险费问题产生的劳动争议，不属于人民法院民事案件的受理范围，应向相关行政部门主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，一审裁定：驳回王亚漫的起诉。案件受理费10元，予以退回。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，王亚漫提供的工作调动材料《工人商调表》和《机关事业单位职工增减登记表》显示，王亚漫的工作调动属于行政事业单位内部人员调动，需要履行相应的审批手续；因工作调动而产生的争议不属于上述法律及司法解释规定的劳动争议解决的范畴，一审法院驳回王亚漫的起诉正确。综上，王亚漫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年六月二十六日书记员  张 荷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。