江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终197号 上诉人（原审原告）于都县鑫亿矿业开发有限公司。 住所地赣州市于都县贡江镇爱莲路佳兴花园A栋二楼。 法定代表人肖德生，总经理。 委托代理人刘祚芬，江西南芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赣州市自然资源局。 住所地赣州市章贡区长征大道22号。 法定代表人邓海鹰，局长。 出庭应诉行政机关负责人魏清胜，副局长。 委托代理人利幸卿，工作人员。 委托代理人梁秀山，江西一泓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江西省自然资源厅。 住所地江西省南昌市团结路66号。 法定代表人张圣泽，厅长。 委托代理人邓杰，该厅矿权管理处主任。 委托代理人夏梅权，江西思海律师事务所律师。 上诉人于都县鑫亿矿业开发有限公司因其诉被上诉人赣州市自然资源局、江西省自然资源厅矿产资源行政许可决定一案，不服赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初421号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：2006年8月1日，杨振琼以715万元竞得于都县沙心乡高屋钾长石矿采矿权。2006年8月11日，扬振琼与原赣州市矿产资源局签订《于都县沙心乡高屋钾长石采矿权出让合同》，第八条：“本合同项下采矿权出让年限为6年，出让年限到期后，采矿权由登记管理机关收回，对矿区内未采完的资源储量，登记管理机关可以采取询价的方法协议出让，原采矿权人享有优先延续登记权”。杨振琼签订采矿权出让合同后，注册成立了于都县鑫亿矿业开发有限公司，公司法定代表人为林煌，现公司法定代表人为肖德生。2007年6月5日，原赣州市矿产资源局向原告颁发了采矿许可证，有效期至2013年6月5日。采矿权到期前，原告多次向原赣州市矿产资源管理局申请采矿权延续，并将有效期延续至2017年10月5日。 采矿权出让合同签订后，原告未按照合同约定按期缴纳采矿权价款。2017年7月5日，原告向原赣州市矿产资源管理局提交《关于缴纳尚欠采矿权价款资金占用费承诺书》，称尚欠102.2万元资金占用费未缴清，承诺于2018年12月31日前分期缴清，如未能按期履行承诺，接受处罚，自愿放弃该矿。 2017年9月26日，于都县矿产资源管理局受理原告提交的采矿权延续行政许可申请。2017年9月30日，于都县政府向原赣州市矿产资源管理局发送《关于于都县鑫亿矿业开发有限公司沙心高屋钾长石矿采矿许可证到期不再办理采矿权延续登记的函》称：该矿采矿许可证将于2017年10月5日到期，鉴于该矿区矛盾纠纷突出，为确保社会和谐稳定，维护良好的矿业及安全生产秩序，我县准备依法依规启动对该类矿山的评定评估和关闭停产工作，进一步化解矿山群企矛盾纠纷。建议贵局对该矿不再办理采矿权延续登记。 2017年12月20日，原赣州市矿产资源管理局发出《关于于都鑫亿矿业开发有限公司沙心高屋钾长石矿采矿权不予延续行政许可听证会公告》。2017年12月28日，原赣州市矿产资源管理局在于都县矿产资源管理局召开听证会。在该听证会上，于都县环保、水保、林业、国土部门分别提出：1、原告存在未建设配套的环保设施和未经建设项目竣工环境保护验收；2、没有做到水保“三同时”，水保防止措施未按方案落实，水保设施未经验收就投入使用；3、使用的林地未取得行政许可，非法使用林地；4、存在违法用地的行为。 2018年2月12日，原赣州市矿产资源管理局对原告作出《不予行政许可决定书》（赣市）矿许【2018】001号，决定不予办理原告沙心高屋钾长石采矿权延续登记。 2018年3月27日，原告向原江西省国土资源厅提出行政复议申请。2018年6月6日，原江西省国土资源厅作出《行政复议延期审理通知书》，行政复议决定延期至2018年7月11日前作出。2018年7月2日，原江西省国土资源厅作出赣国土资复【2018】3号《行政复议决定书》，决定维持赣州市矿产资源管理局作出的《不予行政许可决定书》（赣市）矿许【2018】001号。原告不服，故向本院提起行政诉讼。 原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”原赣州市矿产资源管理局、原江西省国土资源厅被撤销后，其行政职能分别并入赣州市自然资源局、江西省自然资源厅，本案应以继续行使其职权的赣州市自然资源局、江西省自然资源厅为被告。因此，被告一赣州市自然资源局、被告二江西省自然资源厅为适格被告主体。 《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三十一条规定，“采矿权人应当履行下列义务：…（四）遵守国家有关劳动安全、水土保持、土地复垦和环境保护的法律法规；”本案中，原告一直未通过环评验收，其项目建设期没有做到水保“三同时”，未按水土保持方案落实好水土保持防止措施，公司项目水土保持设施未经验收就投产使用，原告未履行采矿权人的义务，且给当地环境造成损害，直至起诉前原告未能落实整改相关环保设施。根据《矿产资源法实施细则》的规定，申请采矿应当有经过批准的无争议的开采范围和必要的环境保护措施，原告虽然享有期满优先延续登记行政许可的权利，但原告因资金短缺已多次向被告申请延期登记获得许可后仍存在环境保护不到位、非法占用林地、矿山开采范围有争议等问题，原告已不具备继续开采矿产资源的条件。原告在采矿权出让合同签订后未按照合同约定按期缴纳采矿权价款。2017年7月5日，原告向原赣州市矿产资源管理局提交《关于缴纳尚欠采矿权价款资金占用费承诺书》，称尚欠102.2万元资金占用费未缴清，承诺于2018年12月31日前分期缴清，如未能按期履行承诺，接受处罚，自愿放弃该矿。 原告采矿许可证于2017年10月5日到期，应在采矿许可证有效期届满30日前提出延续登记申请，原告于2017年9月26日提出延续登记申请，仅在有效期届满的10日前提出延续申请，不符合法律规定。综上，被告一作出不予延续矿产开采的行政决定、被告二作出维持的复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被告一作出的（赣市）矿许（2018）001号不予许可决定书，并判决被告为原告办理沙心高屋钾长石矿采矿权延续登记没有法律依据。原告要求被告一适当返还采矿权价款、免除资金占用费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出判决：驳回原告于都县鑫亿矿业开发有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元由原告于都县鑫亿矿业开发有限公司承担。 上诉人鑫亿矿业公司提出上诉，请求：一、依法撤销赣州市章贡区人民法院赣0702行初421号判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。1.《行政许可法》第五十条第二款规定“行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续”，被上诉人未在法定期限内做出决定，视为同意办理采矿权延续登记。2、原国土安全部已取消安全生产监管部门意见等资料作为颁发采矿许可证的前置要件，上诉人申请延续登记只需提交年检合格的采矿许可证即可，而无需附加其他任何条件。3、之前被上诉人延续登记一个月、两个月期限本身违法，法律规定延续期限应与资源储量相适应。二、《采矿权出让合同》第七条约定，甲方应当维护乙方合法采矿权益不受侵犯，但甲方交付的矿区范围在实际情况下却是无法开采的，当地群企矛盾突出，于都县政府及赣州市矿管局一直未妥善协调解决矛盾，导致上诉人手续齐全却无法开采，未产生任何经济效益。面对巨额采矿权价款和征收土地费用，应判决被上诉人向上诉人返还采矿权价款并免除资金占用费。恳请二审法院查明事实，依法予以改判。 被上诉人赣州市自然资源局辩称，一、上诉人提出上诉的“事实与理由”不能成立。上诉人于都鑫亿矿业开发有限公司逾期提出釆矿权延续行政许可申请，原赣州市矿产管理部门在收到其申请后，即依法履行了相关程序进行办理，并依法组织了听证等程序，并于2018年2月12日依法作出了《不予行政许可决定书》。上诉人于都鑫亿矿业开发有限公司在上诉状中认为，原赣州市矿产资源管理局未依法对其申请作出行政决定的“事实理由”不能成立。原赣州市矿产管理局依据双方的《出让合同》约定及相关法律法规的规定，已保障了上诉人的合法权利。其在开釆过程中，未按照《出让合同》第十条“开釆矿产资源应当遵守国家有关水土保持、劳动安全、环境保护等相关法律法规”约定履行义务，该责任应当与其自行承担。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据2006年8月11日赣州市矿产资源管理局与上诉人签订的《于都县沙心乡高屋钾长石矿釆矿权出让合同》的约定，该合同项下的釆矿权出让年限仅为6年，至2018年2月12日赣州市矿产资源管理局作出《行政许可决定书》时，已远远超过了合同约定的出让年限。赣州市矿产资源局依据相关具体事实及相关法律法规等规定，对上诉人于都鑫亿矿业开发有限公司作出《不予行政许可决定书》，以及江西省自然资源厅作出的案涉《行政复议决定书》，合法合规。原审行政判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并无不当。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人江西省自然资源厅辩称，一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。答辩人于2018年4月13日收到上诉人提交的《行政复议申请书》，经审查，答辩人于同年4月17日向上诉人作出《行政复议受理通知书》。由于情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，答辩人于同年6月6日向上诉人作出《行政复议延期审理通知书》。同年7月2日，答辩人依据《行政许可法》第五十条、《矿产资源开釆登记管理办法》第七条之规定以及《于都县沙心乡高屋钾长石矿釆矿权出让合同》，依法作出《行政复议决定书》（赣国土资复〔2018〕3号），并于7月7日送达上诉人。由此，答辩人作出的《行政复议决定书》程序合法，且符合法律规定。原审判决据此认定的本案事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应不予支持。如前所述，上诉人提出的釆矿权延续申请不符合《行政许可法》第五十条、《矿产资源开采登记管理办法》第七条之规定，也不符合《于都县沙心乡高屋钾长石矿釆矿权出让合同》的约定内容，上诉人主张原审法院认定事实和适用法律错误的上诉理由，没有事实和法律依据，依法不能成立。原审判决正确，审判程序合法，依法应予维持。 本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。 以上事实有原审法院随卷移送的证据材料及开庭笔录在卷予以证实。 本院认为，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三十一条规定，“采矿权人应当履行下列义务：…（四）遵守国家有关劳动安全、水土保持、土地复垦和环境保护的法律法规；”本案中，上诉人一直未通过环评验收，其项目建设期没有做到水保“三同时”，未按水土保持方案落实好水土保持防止措施，公司项目水土保持设施未经验收就投产使用，未履行采矿权人的义务，且给当地环境造成损害，也未能落实整改相关环保设施，不符合延续矿产开采的法律规定，综上，被上诉人赣州市自然资源局作出不予延续矿产开采的行政决定、被上诉人江西省自然资源厅作出维持的复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人要求被上诉人赣州市自然资源局适当返还采矿权价款、免除资金占用费的诉请不是本案审查的范围，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费共计100元，由上诉人于都县鑫亿矿业开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年六月二日 书记员  郭燕华