wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初507号原告：席家君，男，1979年5月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：李明，男，1981年12月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。代理权限：代为应诉、当庭举证、质证、发表辩论意见、陈述事实，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代领、代签法律文书。原告席家君与被告李明确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告席家君向本院提出诉讼请求：1、请法院依法确认原告与被告签订的房屋买卖协议房屋有效。并由被告协助原告办理产权过户登记手续。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月30日原告与被告在新民家园办公室签订了克山县鑫盛达房地产开发的盛禾世纪小区28号楼1单元702室的楼房买卖协议书，双方约定了价格15万元，被告为原告办理过户手续，原告交付房款后多次找到被告办理过户手续，可是被告不给办理，为此原告起诉。被告辩称：这个房子不是买卖的，是被告向原告借款100,000.00元、利息50,000.00元，用本案争议的两套房屋做借款抵押担保，不同意给原告办理过户，因为被告会在2020年8月20日至2020年9月10日之间还款给刘士春，该争议房产用作被告在安达施工工程中农民工工资按时足额发放的担保所用的，如果2020年9月10日之前被告不还原告150000.00元，被告愿意把争议的房产过户给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、原告提交的房屋买卖协议一份、商品房买卖合同一份，证明双方达成买卖约定并到开发商克山县鑫盛达房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，为确保稳妥在付款当天又签订了房屋买卖协议，主要因网签没有更名。被告对该证据真实性没有异议，对证明的目的有异议，认为是抬的高利贷，房子是抵押房子，是建筑商王宝宋抵账给被告的，不是买卖房屋。证据二、原告提交的收据一份，证明本案争议的房屋是开发商克山县鑫盛达房地产开发有限公司抵账给曹荣海的房屋，被告对该证据没有异议。证据三、原告提交的收据一份、交通电子银行转账凭证一份，证明原被告双方交付房款的凭证及事实。被告对该证据真实性没有异议，但强调出具的时候原告已经扣了15，000.00元的利息钱。证据四、原告提交的入户通知单和向物业部门交费的收据9张及照片3张，证明原告作为涉案房屋的业主已经入住占有了该房屋，并装修。被告对该证据真实性没有异议，但是不能证明房屋买卖的事实。证据五、原告提交的证人的证言一份，证明原被告房屋买卖的事实。被告对该证据没有异议。证据六、房源备案表一份（复印件，原件已拿回），证明此房屋已经经开发商领导批准进行出具网签合同，却因被告不配合造成无法造成网上更名的事实。被告对该证据有异议，认为该房屋是建筑商抵账给被告的，和开发商没有任何关系。证据六、原告申请的证人李某出庭作证，宣读证据五的证人证言，证明原、被告对该案涉及的房屋进行了交易，房屋买卖事实成立。原告对证人证言无异议。被告认为证人没有证实原、被告之间是借高利贷的事实和借款的经过以及借款干什么用了的事实。被告在举证期内未向法庭提供证据。本院对证据认定如下：被告对原告提交的证据提出了异议，但未就自己的异议提供相应的证据证明，异议不成立，故本院对上述证据的真实性予以确认，能够证实原告主张的事实与理由。结合证据认定，本院认定以下事实：2019年4月30日原告与被告在新民家园办公室签订了克山县鑫盛达房地产开发的盛禾世纪小区28号楼1单元702室的楼房买卖协议书，双方约定了价格150,000.00元，被告为原告办理过户手续，原告交付房款后多次找到被告办理过户手续，可是被告不给办理本院认为，被告主张原被告之间不存在房屋买卖关系，涉案房屋是被告向原告借款时的抵押物，但被告未就自己主张的事实提供确凿的证据，本院认定原、被告之间签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应该积极履行合同约定的权利和义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：（2020）原告与被告签订的房屋买卖协议有效。（2020）被告负有协助原告办理产权过户登记手续的义务。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  吕晓伟二〇二〇年六月二十日书记员  朱玉琦
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1443号原告王某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托代理人李某，内蒙古润安律师事务所律师。被告王某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托代理人张某，内蒙古大法扬律师事务所律师。本院在审理原告王某1与被告王某2物权保护纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案需中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  秦建勋人民陪审员  王美兰人民陪审员  南青云二〇二〇年六月九日书 记 员  宫雪峰
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执1426号申请执行人：林淑贤，女，1935年9与21日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区，现住址：大连市金州区。被执行人：孙连德，男，1944年12月6日，汉族，住址：大连市金州区。被执行人：孙郑童，男，1972年6月9日出生，汉族，住址。本院在执行申请执行人林淑贤与被执行人孙连德、孙郑童民间借贷纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为借款40000元、利息12000元；案件受理费550元；本案执行费690元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经工作，被执行人孙连德名下查有车辆一台，申请执行人暂不要求查封。本院于2020年6月17日轮候冻结被执行人孙连德邮政储蓄银行60×××90账户银行存款，该账户已被另案冻结，双方当事人达成协议：待另案执行完毕后，本案执行该账户工资，直至还清全部欠款为止。本院已将被执行人孙连德、孙郑童限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案在以后有能够继续执行的条件法院可以继续执行，继续执行不受时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵洪昌二〇二〇年六月二十四日书记员  郑 潇
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初171号之一 原告：合肥某商业投资发展有限公司青阳分公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪某，该公司职工。 被告:江某，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 第三人：池州市某房地产开发有限公司，住所地青阳县蓉城镇。 法定代表人：胡桂挺，该公司执行董事。 诉讼代表人：安徽天贵律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告合肥某商业投资发展有限公司青阳分公司与被告江某、第三人池州市某房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，第三人池州市某房地产开发有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江某、合肥某商业投资发展有限公司青阳分公司的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第三人池州市某房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予第三人池州市某房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3504元，由池州市某房地产开发有限公司负担。 审判员  吴文清 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 雪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初2581号原告:重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，重庆庆业物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人:兰永珍，重庆庆业物业管理有限公司员工。被告：罗贤敏，女，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司与被告罗贤敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆庆业物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。审 判 员 秦先俊二〇二〇年六月二十三日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执51号 申请执行人:罗树，男，汉族，1964年7月2日出生，住邯郸市经开区。 被执行人：河北辰嘉房地产开发有限公司，住邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦1-1108号，统一社会信用代码：91130400699221172Q。 本院在执行申请执行人罗树与被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司（2019）冀0491民初1552号民事判决书民间借贷纠纷一案，判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿付借款本息70万元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无存款、无房产、无车辆、有一块土地已经查封但现住无法执行、无收益性保险，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李永超 人民陪审员  刘子洋 人民陪审员  贾玖山 二〇二〇年六月九日 书 记 员  李文静
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初2612号原告：四川美厦物业服务有限公司。统一社会信用代码：91510107674336424E。法定代表人：秦敏，系该公司总经理。住所：成都市武侯区。委托诉讼代理人：周宁强（系该公司员工），男，1970年9月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区，特别授权。被告：龙国辉，男，1975年9月13日出生，住湖南省桃江县。被告：熊建伍，男，1982年4月1日出生，住湖南省桃江县。本院于2020年6月28日立案的原告四川美厦物业服务有限公司与被告龙国辉、熊建伍物业服务合同纠纷一案，现原告四川美厦物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。审判员  孙仁阔二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员童文芳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0812民初266号原告：陈秀兰。委托诉讼代理人：朱文杰，江苏天立言信律师事务所律师。被告：施伟。原告陈秀兰诉被告施伟健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀兰的委托诉讼代理人朱文杰、被告施伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4739.5元；误工费13260元；护理费11220元；营养费4080元；住院伙补720元；交通费500元；总计34519.5元，按照80%主张27615.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年07月14日，施伟驾驶电动自行车在淮安第一人民医院一分院院内与步行的我发生碰撞，造成我受伤。经淮安市公安局交通警察支队二大队（以下简称：交警二大队）事故认定，施伟负该起事故主要责任，我负该起事故次要责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故起诉至贵院，请求依法判决。被告施伟辩称，陈秀兰在事故发生第一天检查没有问题，第二天的检查，第三天才出结果，说有问题，这期间有可能被其他人撞过了。陈秀兰当时告诉我住院5天，结果其住院12天。第一次检查没有问题就回家了，陈秀兰向我要几百块钱，我准备转账，但因其使用的是老年手机，不好转账，而且陈秀兰说腿上用石膏固定，但是费用中并无石膏固定费用。陈秀兰以前还有其他疾病，也需要休息的。事故当晚陈秀兰的儿媳妇让我送200元，我没有送，第二天她就报警了。本院经审理认定事实如下：2019年7月14曰11时16分许，施伟驾驶电动自行车在本市淮安市第一人民医院一分院院内南侧停军场由南向北行驶至门诊楼南侧东西路左转弯过程中，车辆右前部与由东向西步行的陈秀兰发生碰撞，造成陈秀兰受伤的交通事故。经交警二大队认定，施伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条；陈秀兰的行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十六条第二款之规定。施伟的过错行为作用在该起事故中所起作用大于陈秀兰的过错行为作用。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二)项之规定，施伟负该起事故主要责任；陈秀兰负该起事故次要责任。陈秀兰受伤后，于2019年7月15日至淮安市第一人民医院分院（以下简称：市一院分院）治疗检查，于7月18日至7月30日在市一院分院住院治疗，出院小结记载，陈秀兰住院前两天在市一院分院行右上臂脂肪瘤切除术，术后恢复好。出院诊断：1、左髌骨骨折；2、左膝关节积血；3、右上臂脂肪瘤切除术后，出院医嘱：1、休息三月，加强营养及护理；2、继予促进骨折愈合治疗；3、患者适当股四头肌功能锻炼，预防血栓形成。期间产生门诊费505元、住院治疗费4154.5元，合计4659.5元。陈秀兰还在河北麦古医疗器械有限公司，购买医疗器械花费80元，未提供医嘱。上述事实，有道路交通事故认定书、检查报告单、门诊病历、收费票据、出院小结、发票及双方当事人陈述等证据予以佐证。对陈秀兰各项损失确认如下：1、医疗费。陈秀兰主张医疗费4659.5元，医疗器械费80元，其医疗费4659.5元有门诊病历、出院小结、收费票据等在卷证实，本院予以确认。其医疗器械费80元，因其未提供医嘱且施伟不予认可，故本院对该费用不予支持。2、住院伙食补助费。陈秀兰主张720元，标准为60元/天，时间为12天，结合其住院时间及淮安标准，本院酌定50元/天，费用为600元。3、营养费。陈秀兰主张4080元，标准为40元/天，时间为102天，但其未向本院提供其所需要的营养期证据，结合其髌骨骨折的情况及淮安标准，本院酌定35元/天，时间为45天，费用为1575元。4、护理费。陈秀兰主张11220元，标准为110元/天，时间为102天，但就其主张的护理期限未向本院提供证据，结合其髌骨骨折的情况及淮安标准，本院酌定100元/天，时间为45天，费用为4500元。5、交通费。陈秀兰主张500元，其就医及鉴定过程中必然产生交通费用，根据陈秀兰就医情况，本院酌定200元。6、误工费。陈秀兰主张13260元，因其已达退休年龄，也未向本院提供收入状况的证据，但考虑其仍有工作能力且经营复印打字业务，结合其髌骨骨折的情况及医嘱建议休息三月，本院对其误工费酌定60元/天，时间为90天，费用为3600元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，施伟驾驶电动自行车致陈秀兰受伤，经交警部门认定，施伟负事故的主要责任，陈秀兰负事故的次要责任，双方对事故认定均无异议，结合事故的责任认定，本院酌定施伟承担70%的赔偿责任。经审理确认，陈秀兰受伤产生的费用为：医疗费4659.5元、住院伙食补助费600元、营养费1575元、护理费4500元、交通费200元、误工费3600元，陈秀兰上述各项损失合计15134.5元，根据双方的责任比例，本院确定施伟按70%的责任比例赔偿陈秀兰各项损失10594.1元。经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告施伟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈秀兰各项损失合计10594.1元；二、驳回原告陈秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告陈秀兰负担247元，被告施伟负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  许曙芹审 判 员  朱建山人民陪审员  张桂珍二〇二〇年六月十六日法官 助理  潘 皓书 记 员  袁 铨
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终1218号上诉人（原审原告）：辽阳银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区临江东路27号。负责人：黄振宇，该行行长。委托诉讼代理人：李宏旭，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺加氢炼化设备有限公司，住所地抚顺市清原满族自治县北三家工业园区333号。法定代表人：于俊良，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：上海电气上重铸锻有限公司，住所地上海市闵行区江川路1800号207幢。法定代表人：倪国平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑德海，北京大成（大连）律师事务所律师。上诉人辽阳银行股份有限公司抚顺分行因与被上诉人抚顺加氢炼化设备有限公司、上海电气上重铸锻有限公司借款合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初290号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。辽阳银行股份有限公司抚顺分行上诉请求：1、请求依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初290号民事裁定。2、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审对本案进入实体审判。3、本案一审、二审所有诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定确定，本案应收账款债权转让确认函中上海电气上重铸锻有限公司公章印文及张安频法人代表名章与上海电气上重铸锻有限公司提供样本不一致，有经济犯罪嫌疑，将案件移交公安机关，驳回起诉是错误的。上诉人认为与二被上诉人之间的保理业务真实合法有效，应当受法律保护，二被上诉人违约后应当承担相应法律责任，原审法院应当支持上诉人的诉讼请求。对此，原审法院在没有查清楚案件事实的情况下，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。上海电气上重铸锻有限公司辩称，抚顺加氢炼化设备有限公司在自身不满足借款条件下，通过伪造被上诉人上海电气上重铸锻有限公司印章等手段，虚构二被上诉人之间存在债权债务关系事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应将本案移送公安机关或检察机关，请求人民法院维持一审裁定。抚顺加氢炼化设备有限公司未提出答辩意见。辽阳银行股份有限公司抚顺分行向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告偿还所欠原告贷款本金500万元、欠息140,963.18元（截至2018年1月20日），本息合计5,140,963.18元至给付之日止；2、本案发生的一切费用由被告承担。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。上海市公安局闵行分局已于2017年11月3日对于俊良（被告抚顺加氢炼化设备有限公司法定代表人）私刻公章案立案侦查。被告上海电气上重铸锻有限公司申请对本案《应收账款债权转让确认函》中“上海电气上重铸锻有限公司”公章印文及“张安频”个人名章进行司法鉴定，经鉴定《应收账款债权转让确认函》中“上海电气上重铸锻有限公司”公章印文及“张安频”个人名章与上海电气上重铸锻有限公司提供样本不一致，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告辽阳银行股份有限公司抚顺分行的起诉。案件受理费47,787元，退还原告辽阳银行股份有限公司抚顺分行。保全费5,000元，由原告辽阳银行股份有限公司抚顺分行承担。二审期间，被上诉人上海电气上重铸锻有限公司向本院提交了抚顺市公安局刑事案件《立案决定书》，证明于俊良因涉嫌骗取贷款罪已于2018年7月4日被立案。上诉人辽阳银行股份有限公司抚顺分行对此证据无异议。本院对此证据予以认定。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，原审中上海电气上重铸锻有限公司申请对本案《应收账款债权转让确认函》中“上海电气上重铸锻有限公司”公章印文及“张安频”个人名章进行司法鉴定，经鉴定《应收账款债权转让确认函》中“上海电气上重铸锻有限公司”公章印文及“张安频”个人名章与上海电气上重铸锻有限公司提供样本不一致。一审法院认定本案有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回辽阳银行股份有限公司抚顺分行的起诉，适用法律错误。2017年6月19日，辽阳银行股份有限公司抚顺分行与抚顺加氢炼化设备有限公司签订了2017年（抚顺营业国内）字0002号《有追索权（回购型）保理业务协议》，并于2017年6月30日按合同约定向抚顺加氢炼化设备有限公司交付涉案款项500万元。抚顺市公安局抚公（经）立字[2018]103号《立案决定书》显示，2018年7月4日，抚顺市公安局对于俊良涉嫌骗取贷款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。结合《全国民事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第128条，“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应分别审理，主要有以下情形：（2）行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的”的规定，一审法院应依法审理本案，查明相关事实，对抚顺加氢炼化设备有限公司是否实际占有款项，抚顺加氢炼化设备有限公司和上海电气上重铸锻有限公司应否承担相应民事责任，依法作出处理。综上所述，辽阳银行股份有限公司抚顺分行的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初290号民事裁定书；二、本案指令辽阳市白塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张宏伟审判员  侯冀宁审判员  崔曦文二〇二〇年六月二十三日法官助理张海明书记员栾惠然
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执1628号申请执行人：张香瑞，女，1952年11月13日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：贾冬旭，男，1979年6月18日出生，汉族，住北京市密云区。张香瑞与贾冬旭委托合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初7855号民事判决书，判决：“被告贾东旭于本判决生效后十日内返还原告张香瑞手续费十六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告张香瑞已预交），由被告贾东旭负担（限本判决生效之日起十日内给付）。案件受理费三千五百元（原告张香瑞已预交），由被告贾东旭负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）”。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年3月23日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月至今多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下银行账户内有少量存款且被轮候冻结，无不动产、无住房公积金、无网络资金、无保险理财产品、无证券登记信息。被执行人名下有机动车两辆，本案依法进行了轮候查封，但未能实际扣押。经本院至被执行人户籍地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年6月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人的债权未得到实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初7855号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  赵玉福审判员  席引路二〇二〇年六月二十二日书记员  曹 迎
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执643-1号申请执行人:孙贺，男，汉族，1966年7月2日出生，住商丘市睢阳区。被执行人：白俊田，男，汉族，1965年7月2日出生，住商丘市。申请执行人孙贺与被执行人白俊田借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初7562号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告白俊田返还原告孙贺借款本金900000元及利息720000元（按月息1.6分计算，自2014年12月3日起计算至2019年2月13日）。2、被告白俊田支付原告孙贺自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息（按本金900000元以月息1.5分计算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下银行卡号无存款，网络无资金，查询被执行人名下有车辆信息，因未实际控制，暂处置不能。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统查到被执行人名下无房产信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院未查到被执行人下落及可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执643号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年六月二十八日书记员  张 亮
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）湘1102民初1164号 原告：张月明，男，1988年11月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住永州市零陵区司马塘路30号C栋2单元3楼，公民身份号码：431121198811071713。 委托诉讼代理人：柏双艳，张月明母亲，女，1964年10月14日出生汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县大忠镇永星村8组，公民身份号码：432930196410141567（特别授权）。 被告：唐作英，男，1953年10月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区南津中路299号，公民身份号码：432901195310033319。 被告：谭顺喜，男，1963年10月30日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区黄古山居委会黄泥塘路3号，公民身份号码：43290119631030331X。 被告：陈绍杈，男，1963年12月22日出生，汉族，浙江省苍南县人，现住湖南省永州市零陵区黄泥塘路8号，公民身份号码：330327196312223159。 委托诉讼代理人：唐作英，男，1953年10月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区南津中路299号，公民身份号码：432901195310033319（特别授权）。 委托诉讼代理人：谭顺喜，男，1963年10月30日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区黄古山居委会黄泥塘路3号，公民身份号码：43290119631030331X（特别授权）。 原告张月明与被告唐作英、谭顺喜、陈绍杈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。 本案审理过程中，经本院组织庭前调解，原、被告双方自愿达成如下协议： 被告唐作英、谭顺喜、陈绍杈在2020年6月20日前为原告张月明办理位于永州市零陵区司马塘路新建村兴旺家园1栋3单元401房屋的不动产权证，并根据合同约定及法律规定承担办证过程中产生的费用。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件诉讼费80元，减半收取40元，由被告唐作英、谭顺喜、陈绍杈承担（此款原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告）。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李卫宗 二〇二〇年六月十二日 书记员  贺 娟
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢639号 申请执行人:海宁市盐官房地产管理所 被执行人:许立忠 关于本院执行的（2020）浙0481执恢639号案件[原案号（2012）嘉海执民字第3990号],即申请执行人海宁市盐官房地产管理所与被执行人许立忠房屋租赁合同纠纷一案,执行依据:（2011）嘉海盐民初字第00006号民事判决书,已于2020年06月22日执行完毕。 特此通知。 承办人:陈嘉 联系电话:0573-876××××2 二〇二〇年六月二十二日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6400号原告：张怀芝，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。委托诉讼代理人：翟海霞，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：山东中奥毯业有限公司，住所地聊城东昌府区凤凰工业园经四路1号。法定代表人：任立中，经理。原告张怀芝与被告山东中奥毯业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初6398号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初6398号案件审理。审判员  蒋国强二〇二〇年六月十九日书记员  王风丽
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1705号罪犯辜洪泉，男，1987年6月7日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年2月17日作出(2011)深龙法刑初字第3256号刑事判决，以被告人辜洪泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年4月11日交付监狱执行刑罚。因罪犯辜洪泉在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日作出（2014）韶中法刑执字第5873号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月；本院于2018年5月22日作出（2018）粤02刑更1280号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯辜洪泉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯辜洪泉因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该罪犯在本次考核期间（2018年2月21日至2020年2月20日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2020年1月份，共获考核分3165分，表扬5次，其中，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬，2020年1月获得表扬，剩余考核分165分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣13分，其中，2019年7月2日因欠产被扣8分，2019年10月18日因辱骂他犯被扣5分。罚金人民币20000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯辜洪泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯辜洪泉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄秋雄审判员  谢 芳审判员  王华明二〇二〇年六月十日书记员  华 师
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1671号 上诉人（原审原告）张公永，男，汉族，住新沂市。 被上诉人（原审被告）新沂市人民政府，住所地新沂市市府路37号。 法定代表人陈堂清，该市市长。 委托代理人肖佰侃，新沂市司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）新沂市窑湾镇人民政府，住所地窑湾镇沿河路。 法定代表人王庆富，该镇镇长。 委托代理人周新路，副镇长。 委托代理人丁可余，江苏恒久律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新沂市公安局，住所地新沂市钟吾南路8号。 法定代表人吕国华，该局局长。 委托代理人张刚峰，该局法制大队工作人员。 被上诉人（原审被告）新沂市城市管理行政执法局，住所地新沂市新华路中段。 法定代表人林培辉，该局局长。 委托代理人朱宁，该局法规科科长。 被上诉人（原审被告）新沂市动迁办公室，住所地新沂市花厅路9号。 法定代表人孙跃，新沂市动迁办公室主任。 委托代理人陈伟，新沂市动迁办公室工作人员。 被上诉人（原审被告）新沂市住房和城乡建设局，住所地新沂市市府路37号。 法定代表人石祥雷，该局局长。 委托代理人张永宁，该局工作人员。 上诉人张公永因诉新沂市人民政府、新沂市窑湾镇人民政府、新沂市公安局、新沂市城市管理行政执法局、新沂市动迁办公室、新沂市住房和城乡建设局房屋拆除行政强制一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐行初字第00037号行政判决，本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，张公永以相关纠纷已案外协商解决为由，主动向本院书面申请撤回上诉和起诉。本院经审查认为，上诉人张公永撤回上诉和起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下： 一、准许上诉人张公永撤回上诉和起诉； 二、一审判决视为撤销。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人张公永负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年六月十七日 书记员 王雅露 书记员 吁 璇
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初569号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人钱军，男，1966年6月28日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，务工，住宜兴市。因本案于2019年12月25日被宜兴市公安局取保候审，2020年6月9日被本院决定逮捕，6月12日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）565号起诉书指控被告人钱军犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人钱军到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年12月16日18时许，被告人钱军酒后无证驾驶未经注册登记的二轮摩托车，上路行驶至宜兴市路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人钱军的血液中乙醇含量为106ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人钱军如实供述了上述事实。上述事实，被告人钱军在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安局制作的检查笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，呼气酒精含量测试笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样提取登记表，抽血照片及血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人钱军的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时被告人钱军具有如实供述、认罪认罚等从轻从宽量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人钱军对上述量刑建议未提出异议，且认罪认罚。本院认为，被告人钱军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人钱军能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钱军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年7月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王爱芳二O二O年六月十二日书记员  潘新云本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执262号申请执行人：姜海瑞，男，1964年6月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人：乐庆平，男，1979年9月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：李全清，男，1971年2月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人姜海瑞、乐庆平与被执行人李全清民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3845号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院提出执行申请，本院于2020年3月2日立案执行。2020年3月2日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索；2020年3月3日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按时向本院报告财产状况，本院于2020年3月3日、2020年6月18日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、人行、民政、保险进行查询。查询结果均无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月9日，本院对被执行人李全清限制高消费措施。本院于2020年5月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年6月19日，本案应当执行的标的金额为200000元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年六月十九日代理书记员  王 媛
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2020)晋0303民特6号申请人:刘某1，男，1971年5月1日出生，汉族，现住本市矿区。被申请人：刘某2，男，1962年4月4日出生，汉族，现住本市矿区。被申请人代理人：刘某3（系被申请人刘海巨的弟弟），男，1968年8月3日出生，汉族，现住本市矿区。申请人刘某1申请确定监护人一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。审理中，申请人向本院申请增加诉讼请求，要求确认被申请人刘某2为限制民事行为能力人，故本院变更该案由为申请认定限制民事行为能力并确定监护人。现已审理终结。申请人刘某1称，申请人与被申请人系亲兄弟关系，因被申请人刘海巨长期患精神病及诸多病症，自2007年7月31日住院至今一直未能出院，生活不能自理，现在又因父母死亡，本人无儿、无女、无妻子，一直未明确监护人，经兄弟姊妹同意申请人刘某1为被申请人刘某2的合法监护人，故申请人申请法院依法宣告刘某2为限制民事行为能力人并指定刘某1为其监护人。刘某2代理人刘某3称，认可申请人刘某1所述，我们兄妹都同意指定申请人刘某1为被申请人刘某2的监护人。本院经审理认定事实如下：被申请人刘某2持有残疾人证，为精神残疾人，残疾等级为二级。被申请人刘某2自2007年患结核性脑膜炎后长期在阳煤总医院住院治疗，患精神分裂症20余年，生活半自理，可简单沟通、自行进食，不能独立行走，有专业护理人员照顾其起居。另查，被申请人刘某2与申请人刘某1系兄弟关系，被申请人有兄妹六人（其本人、其弟刘某2、刘某3、刘某1、刘某4、其妹刘某5）。其父亲刘某6于2004年2月9日因死亡注销户口，其母亲李某于2006年12月1日死亡。被申请人刘某2无配偶和子女。本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据残疾证可以认定被申请人刘某2为限制民事行为能力人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：㈠配偶；㈡父母、子女；㈢其他近亲属；㈣其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案中，被申请人刘某2无配偶、父母、子女，近亲属有其弟刘某2、刘某3、刘某1、刘某4、其妹刘某5，其他兄妹均同意指定申请人刘某1为刘某2的监护人，故本院指定刘某1为刘某2的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九之规定，判决如下：一、宣告刘某2为限制民事行为能力人；二、指定刘某1为刘某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  乔泉生二〇二〇年六月十六日书记员  陈嘉慧
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执异36号案外人：雷云，女，1980年9月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。案外人：张宇刚，男，1977年7月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。以上两案外人共同委托诉讼代理人：史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。申请执行人：许友才，男，1954年1月12日生，汉族，安徽省郎溪县人，户籍地址安徽省郎溪县，现住江苏省溧阳市。被执行人：魏思成，男，1958年6月生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：杨爱玲，女，1961年10月生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。本院在执行许友才申请执行魏思成、杨爱玲民间借贷纠纷一案过程中，案外人雷云、张宇刚向本院提出书面异议。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月22日举行了公开听证。两案外人的共同委托诉讼代理人，申请执行人到庭参加了听证，两被执行人经依法通知，无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，2019年8月20日，本院对许友才诉魏思成、杨爱玲民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0481民初2955号民事判决：“一、被告魏思成、杨爱玲于本判决生效之日起三日内归还原告许友才借款本金130000元并支付利息（以130000元为本金，按照年利息6%，自2018年3月1日起计算至实际付清之日止）。二、被告魏思成于本判决生效之日起三日内向原告许友才支付已结算的借款利息8900元。三、驳回原告的其他诉讼请求”。根据许友才的申请，本院于2019年11月27日立案强制执行，案号为（2020）苏0481执4680号。在本案执行过程中，本院于2019年12月25日作出（2019）苏0481执4680号执行裁定：“查封被执行人魏思成、杨爱玲所有的位于溧阳市房产”。同日，本院向溧阳市不动产登记交易中心送达（2020）苏0481执4680号民事裁定书和协助执行通知书，查封魏思成、杨爱玲所有的位于溧阳市房产，查封期限自2019年12月25日至2022年12月24日。2020年5月20日，本院作出（2019）苏0481执4680号公告：“……本院已裁定查封了魏思成、杨爱玲所有的位于溧阳市房产。现拟进行评估、拍卖”。在本院执行人员张贴前述执行裁定书及查封公告后，案外人获悉并向本院提出异议。案外人雷云、张宇刚共同提出异议称：溧阳法院的上述查封侵犯了其合法权益，因上述房产的第一层系其所有，魏思成、杨爱玲于2014年2月20日与其签订了房屋买卖协议，出售了上述房产的第一层房屋，双方已结清了全部购房款并交付了房屋。案外人对房屋进行了装修并用于经营移动营业厅至今。但由于魏思成、杨爱玲的原因一直未办理过户登记手续。请求：中止对案涉房产第一层的执行。申请执行人许友才辩称，我只知道一层是商铺，二、三、四层我不知道。18年下半年我所了解的是魏思成说底下商铺没有卖，说给他姐姐家外甥代理经营，我现在不知道异议人是否是其外甥。异议书上说房子都是很早就签了合同，为什么到现在房子还在被执行人的名下，这不是一目了然吗？商铺异议书上说是房款八、九十万卖的，到底是怎么付钱的，需要凭证，不然不能使人信服。另查明，案涉房产为二间四层建筑，一层为商铺，现为溧阳市小蕾通讯器材店，二、三、四层为住宅。该房产土地使用权证及房屋所有权证登记所有人均为两被执行人。审查中，因本院查封了案涉房产，随案外人一起提出异议的还有程开银、黄金翠（共同主张对案涉房产第二层具有所有权）、陈清华、陈永卫（共同主张对案涉房产第三层具有所有权）、钱旭刚（主张对案涉房产第四层具有所有权），本院分别立案受理。以上所有案外人共同称：我们曾在2014年，要求魏思成、杨爱玲一起至戴埠镇房管所办理过户，因为我们没有门牌号所以不能过户，是小集体产权，分不开户。后来我们去派出所打了证明，让派出所弄门牌号，派出所说政府会统一办的，我们那条街有100多户都没有门牌所以没有过户。在陈清华、陈永卫提起的执行异议案件中，陈清华、陈永卫向本院提交了由溧阳市公安局天目湖派出所与溧阳市天目湖镇（区）平桥居民委员会共同出具的证明，溧阳市戴埠镇房产管理所出具的便签。以上所有案外人共同称这些材料就是在要求两被执行人协助办理过户手续时形成的材料。另查明，案涉房产的土地使用权证及房屋所有权证现为陈清华、陈永卫持有，案外人称这是为了促使魏思成尽快办理过户手续。听证程序中，案外人提供房屋买卖协议一份、收条四张、由溧阳市平桥自来水厂出具的证明一份、个体工商户营业执照一份以证明其主张。本院认为，根据案外人雷云、张宇刚的主张，其认为案涉房屋系其所有，要求解除对该房屋的查封，并排除许友才的执行，表明其系对执行标的主张实体权利，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，根据案外人提供的证据，再综合关联案件中其他案外人提出的异议请求及证据，虽然申请执行人对本案案外人的异议请求提出质疑，但本院认为雷云、张宇刚的异议请求符合上述第二十八条的规定，因此本院支持案外人的异议请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于溧阳市房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  易 阳人民陪审员  唐卫平人民陪审员  黄玲华二〇二〇年六月二十三日法官 助理  赵海良书 记 员  李 叶
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执601号申请执行人：王尧，男，1988年3月29日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。被执行人：涟水润民置业有限公司，住所地涟水县。法定代表人：孙慧荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘周国，该公司员工。王尧与涟水润民置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2018）苏0826民初6246号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告涟水润民置业有限公司于判决生效后十日内支付原告王东亚工程款264433.5元（原告王东亚在领取上述工程款时应向被告出具相关的工程款发票）。案件受理费5267元减半收取，由被告涟水润民置业有限公司负担。王亚东于2020年1月3日将上述判决确定的债权转让给本案申请执行人王尧，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涟水润民置业有限公司涉及多起案件尚未执行完毕，且涉案金额较大，本院已多次对其财产状况进行调查，本案中采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人向本院申报财产，本院已对其申报状况进行核实。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，对被执行人开发的涟水县水岸城邦小区房屋、土地已被多次轮候查封，本案中无法处置；被执行人银行账户已被多次冻结，账户零星余额不足以清偿本案债务。此外未发现被执行人名下有可执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人的债权暂未受偿。本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人申报财产后本院已对其申报情况进行核实，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2018）苏0826民初6246号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 长 朱 军审 判 员 周 剑二〇二〇年六月二十日法官助理 吴 昊书 记 员 吴孟秋
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1791号原告：曾昭民，男，1970年4月16日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崧卜，河南陈州律师事务所律师。被告：魏某某，男，1977年11月23日出生，汉族，住淮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，社会统一信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。原告曾昭民诉被告魏某某、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王崧卜、被告魏某某、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人朱振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾昭民向本院提出诉讼请求有：1、要求判令被告赔偿原告各项损失共计43224.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年1月11日8时许，魏某某驾驶豫Ａ×××××号车，由东向西行驶至淮周路加油站路段时，与由东向西原告骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经淮阳交警大队作出交通事故认定书认定，魏某某负此事故的全部责任，曾昭民无责任。经查，肇事车辆在人民财产保险公司购买有交强险和商业险，且不计免赔，为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告魏某某辩称：发生交通事故是事实，我的车辆购买有保险，给原告造成的损失应当由保险公司承担。在原告住院期间我垫付有600元医疗费，应当返还给我。被告人民财产保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有保险是事实，被告应提供行车证、驾驶证、保单等原件核对，在不存在免责事由的情况下，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告各项诉讼请求过高，原告有挂床现象行为，我公司保留对原告是否过度医疗申请鉴定的权利，且原告未提供误工证明，其误工费不应支持。我公司不承担本案的诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故发生的时间、地点、经过均属实。事故发生后，原告被送往淮阳中医院住院治疗83天，花去医疗费13630.98元，经诊断为：1.脑震荡、2.多处软组织损伤。2020年1月13日淮阳公安交警大队作出交通事故认定书，认定魏某某违反《交通安全法》第二十二条之规定，负本事故的全部责任，原告曾昭民无责任。被告魏某某先行垫付给原告500元医疗费。另外100元原告不予认可，被告也未提供证据证明。尹艳丽是豫Ａ×××××号车的实际车主，魏某某是该车驾驶员，该肇事车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且不计免赔。本院认为：被告魏某某驾驶豫Ａ×××××号车与原告曾昭民骑行的两轮电动车发生相撞，造成原告曾昭民在交通事故中受伤，车辆受损的交通事故。原告曾昭民依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等权利。淮阳公安交警大队作出的交通事故认定书客观、真实，程序合法，本院依法予以采信。被告魏某某是肇事车辆豫Ａ×××××号车驾驶员，其给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。该车在被告人民财产保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，人民财产保险公司应在交强险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任，超出交强险部分，由人民财产保险公司在商业第三者责任险限额范围内按事故责任对原告承担相应的赔偿责任，不足部分，由实际侵权人被告魏某某承担。经核实，原告曾昭民的合理损失具体计算为：1、医疗费13630.98元；2、营养费60天×20元/天=1200元；3、护理费60天×125元/天=7500元；4、误工费60天×121元/天=7260元；5、伙食补助费60天×50元/天=3000元6、交通费酌定为1200元，以上6项损失合计33790.98元。根据原告提供的有效证据，能形成完整的证据链，原告主张的上述损失符合法律规定，本院予以支持。其损失首先应由人民财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计25960元；超出交强险限额的各项损失7830.98元，根据法律规定，该损失应有被告人民财产保险公司在商业第三者责任险限额范围内按事故责任赔偿原告。关于原告主张住院天数为83天问题，因根据原告提供相关证据，原告在淮阳中医院虽然病历上显示为83天，但其每日用药清单显示住院用药16天，根据原告的伤情，明显有过度治疗现象，本院根据相关规定标准，酌情按最高60天计算为宜，原告要求按83天计算赔偿与事实不符，本院不予支持。被告辩解理由成立，故本院予以采纳。关于被告辩解原告未提供误工证明，误工费不应支持问题，根据相关规定，因原告未超过国家法定年限，被告人民财产保险公司辩解于法无据，其理由不能成立，本院不予采纳。被告魏某某先行垫付的500元医疗费，应当在赔偿款中扣除，返还给被告魏某某。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决书生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告各项损失25960元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失7830.98元。二、原告曾昭民于判决书生效后十五日内返还被告魏某某先行垫付500元医疗费。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费440.31元，由原告曾昭民承担118.31元，被告魏某某承担322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  朱帮军二〇二〇年六月十九日法官助理郑杰书记员魏疆育开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院帐号：41×××86
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403财保93号之一 解除保全申请人：淮南市三兴劳务工程有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区三和乡香樟苑小区，统一社会信用代码：913404000665228724。 法定代表人：胡茂俊，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，安徽百大律师事务所律师。 被申请人：淮南市园林绿化工程公司，住所地：安徽省淮南市山南管委会西办公区，统一社会信用代码：9134040071104910X4。 法定代表人：王雷，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。 淮南市三兴劳务工程有限公司与淮南市园林绿化工程公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月1日作出（2020）皖0403财保93号民事裁定，对其申请事项予以保全；申请人淮南市三兴劳务工程有限公司于2020年6月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：申请人申请解除诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 依法立即解除对被申请人淮南市园林绿化工程公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款第（二）项 第一百六十六条 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定； （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初885号原告：邓雪飞，女，1985年3月8日出生，汉族，无职业，现住宝清县，原告：**，男，1983年5月3日出生，汉族，铁路局职工，现住宝清县，被告：邓永安，男，1983年1月4日出生，汉族，个体，现住宝清县。被告：邓永革，男，1971年3月9日出生，汉族，个体，现住宝清县，原告邓雪飞、**诉被告邓永安、邓永革民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行了审理。原告邓雪飞、**向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付原告借款1050000元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月1日，被告邓永安向原告**借款1000000元，并与同日为原告出具借条一份，约定利息为月息3分钱，还款期限为2014年6月1日，被告邓永革自愿以担保人身份在借条上签字。借款到期后，被告邓永安只给付利息10000元，尚欠本金1000000元及利息未还，经双方结算后，二被告于2020年5月18日重新为二原告出具欠据一份，载明欠款金额为1050000元，利息为月息3分（利息自2013年6月1日起计算至借款给付之日止），未约定还款期限。经二原告多次索要，二被告至今未还款，二原告诉至法院。本院经审查认为，因本案在2016年9月10日已由本院作出案号为（2016）黑0523民初1225号民事判决，该案属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告邓雪飞、**的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇二〇年六月十二日书记员  王楠楠
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0602民初5398号 原告：漳州荣伟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区下洲路18号江滨新城3幢2楼，统一社会信用代码：9135060058955585XG。 法定代表人：洪荣华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王开元，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：王晓敏，女，1991年3月24日出生，汉族，住山东省临清市，现住福建省漳州市芗城区。 被告：林美雄，男，1970年4月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告漳州荣伟物业服务有限公司与被告王晓敏、被告林美雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告漳州荣伟物业服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州荣伟物业服务有限公司以原、被告欲进行庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州荣伟物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州荣伟物业服务有限公司负担。 审判员  梁飞燕 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈家燕 书记员陈少华
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2172号 上诉人（原审被告）：北京易星源建筑装饰有限公司，住所地：北京市大兴区亦庄开发区荣华南路16号1幢A座805。统一社会信用代码：91110302MA00ADFY0D。 法定代表人：张展源，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘庆娜，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨显玉，男，1966年10月13日出生，回族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。 原审第三人：马燕翀，男，1955年9月5日出生，汉族，现住北京市通州区。 上诉人北京易星源建筑装饰有限公司（以下简称易星源公司）因与被上诉人杨显玉、原审第三人马燕翀装饰装修合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人易星源公司的委托诉讼代理人刘庆娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易星源公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人向被上诉人支付工程款事实不清，适用法律错误；1、上诉人与被上诉人之间《装饰装修分包合同》无效；2、一审认定马燕翀为项目经理错误，马燕翀与上诉人只是借用资质关系，应由马燕翀承担责任；3、马燕翀签订的分包合同属于无权代理，不构成表见代理，上诉人不应承担责任；二、一审判决支付违约金及违约金计算标准缺乏事实及法律依据。 杨显玉未出庭亦未辩称。 马燕翀未出庭亦未辩称。 杨显玉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告拖欠的工程款143819元及违约金；2.要求被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实,2017年4月27日，原告与被告公司签订工程分包合同，由被告将其承包的三河市康为同仁眼科医院内部装修木作业项目分包给原告。2017年5月20日，被告易星源公司就燕郊眼科医院装修工程成立项目部，成员为“1、项目经理马燕翀136××××3200、设计负责徐雷136010687822、合同资料张展源139××××1401------”。2018年1月14日经第三人马燕翀作为被告易星源公司的审核人与原告共同确认产生增项工程30000元，2018年1月15日，原告与被告项目负责人马燕翀结算工程价款共计530060元，已支付386241元，尚有143819元未支付。被告主张马燕翀系借用公司资质，并非公司工作人员，被告只是收取相应的管理费，提交被告法定代表人张展源与第三人马燕翀的聊天记录；原告对该证据真实性不予认可，主张根据原告提交的证据可以证明马燕翀系被告的项目经理。第三人马燕翀自认是作为项目经理管理被告易星源公司所承包的燕郊康为同仁眼科医院项目。被告易星源公司提交向第三人转账的记录欲证明与第三人系借用资质关系，但所提交的证据未显示被告易星源公司与第三人的借用资质关系或收取管理费的情况。第三人当庭进行陈述并举证管理项目时所作的财务记录等材料。被告易星源公司未提交证据证明与第三人在北京市大兴区人民法院案件（案号为2019京0115民初13309号）的案件审理情况。第三人陈述就该案件被告易星源公司已经进行撤诉，北京市大兴区人民法院作出了撤诉裁定。被告辩称对所有公司公章的签章均不认可，但在庭审中陈述将公章交由第三人使用管理，陈述对所有签订合同均不知情，但被告法定代表人张展源本人当庭陈述为了防止第三人滥用，签订工程合同其均亲自持章进行，被告的陈述前后有矛盾。以上事实有原、被告、第三人当庭陈述、建设工程施工合同、装饰装修工程分包合同、工程结算单等证据在案佐证。 一审法院认为，本案中以加盖被告公司印章的项目部人员名单可以认定第三人系被告的项目经理，第三人作为项目经理代表被告与原告进行结算，属合法有效行为。原告以工程分包合同、增项确认单、工程结算单作为主张被告应当向原告支付工程款143819元的依据，第三人予以确认，本院予以采信。被告主张与第三人系借用资质关系，在本案中无证据证明，本院不予采信。原告作为第三方实际施工人的权利，不受被告与第三人之间纠纷影响，被告系项目承包者且已收到发包方的工程款，理应向原告履行付款义务。原告主张以日千分之三计算违约金过高，本院予以调整，酌定为以年利率的24%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告北京易星源建筑装饰有限公司于本判决生效后三日内向原告杨显玉支付拖欠的工程款143819元，并自2018年1月16日至实际付清之日止以年利率24%向原告支付违约金。案件受理费3196元，由被告北京易星源建筑装饰有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,根据一审期间当事人提供的证据及当庭陈述证实，2017年4月27日易星源公司与杨显玉签订《装饰装修工程分包合同》，2017年5月18日易星源公司与三河市康为同仁医院签订《三河康为同仁眼科医院装修工程》，2017年5月20日易星源公司向马燕翀出具授权内容为“本人张展源系北京易星源建筑装饰有限公司的法定代表人，现委托马燕翀为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改三河康为同仁眼科医院装修工程标段施工投标书、签署合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。在投标人处加盖北京易星源建筑装饰有限公司公章，并在法定代表人处加盖张展源印章”的授权委托书，2017年5月20日加盖北京易星源建筑装饰有限公司公章的“燕郊眼科医院装修工程项目部”中马燕翀为项目经理；关于《装饰装修工程分包合同》效力问题，根据易星源公司出具的授权委托书可以证实，马燕翀可以代表易星源公司对外签订合同，且该《装饰装修工程分包合同》由易星源公司加盖公章，并由马燕翀及杨显玉签字确认，应视为易星源公司对马燕翀签署合同行为的追认，并且，易星源公司提供的证据亦无法证实该合同存在法定无效之情形。关于马燕翀身份问题，易星源公司主张马燕翀与易星源公司系借用资质关系，诉讼期间并未提供相关证据予以证实，而根据相关证据证实，马燕翀系燕郊眼科医院装修工程项目部项目经理；关于马燕翀代理行为效力问题，根据2017年5月20日加盖易星源公司公章及张展源印章的授权委托书证实，马燕翀可以“以我方（易星源公司）名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改三河康为同仁眼科医院装修工程标段施工投标书、签署合同和处理有关事宜”，其法律后果由易星源公司承担，且易星源公司并未提供马燕翀代理行为无效的相应证据，故一审法院认定代理有效并无不当；关于违约金问题，易星源公司主张欠付工程款及违约责任均应由马燕翀承担，但依据易星源公司出具的授权委托书等证据证实，马燕翀系易星源公司委托的项目经理，马燕翀有权代理易星源公司进行与涉案工程有关的事宜，根据授权约定，应包括在结算工程单上签字等行为能力，且该行为的法律后果应由易星源公司承担；依据相关法律规定，可以认定，结算工程单中约定的违约金过高，一审法院酌情予以调整亦符合法律规定；至于易星源公司与马燕翀之间争议，可依据其内部约定等通过其他途径另行解决。 综上所述，北京易星源建筑装饰有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3176元，由北京易星源建筑装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3453号原告：刘得根，男，1964年1月24日出生，汉族，农民，住河南汝南县。委托诉讼代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。被告：范县张庄乡前张庄村民委员会，住所地范县张庄乡前张庄村。负责人：张清彩，该村主任。委托诉讼代理人：孙长磊，山东方赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：司荣林，山东方赢律师事务所律师。原告刘得根与被告范县张庄乡前张庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘得根撤诉。案件受理费525元，由原告刘得根负担。审 判 长  段惠敏审 判 员  马文慧人民陪审员  李忠和二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘换霞
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执13号之二申请执行人：张某，女，1994年6月12日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：韩某，男，1990年8月2日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行张某与韩某离婚纠纷一案中，查明被执行人韩某有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人韩某在财付通支付科技有限公司085e9858ebbd61ed4ecef9b96@wx.tenpay.com账户内存款130元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人韩某在中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行20×××86账户内存款5500元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人韩某在河南商水农村商业银行股份有限公司大武支行373×××01账户内存款5500元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人韩某在招商银行郑州分行桐柏路支行62148337866×××011账户内存款5500元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇二〇年六月二十四日书记员  冀文静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执683号之二 申请执行人广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：桂林市七星区。 被执行人熊玉华，女，汉族，1944年12月11日出生，住桂林市象山区。 申请执行人广西彰泰物业服务股份有限公司与被执行人熊玉华的物业服务合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于作出的（2018）桂03民终394号民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人熊玉华名下银行账户内存款人民币3751.5元至本院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆凯 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘冬
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保141号申请人：苏庆霖，男，2010年9月3日出生，汉族，学生，住朝阳市龙城区。法定代理人：苏某（苏庆霖父亲），男，1977年4月4日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。被申请人：王爱华，女，1979年5月4日出生，汉族，无业，住建平县。本院（2018）辽1303民初87号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“冻结被告王爱华的银行存款4500元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结王爱华的银行存款4500元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年六月二十八日书记员  许 伟
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初1302号原告：张某某，男，汉族，1942年7月15日出生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被告：金某某，男，汉族，1966年2月10日出生，住安阳市北关区。原告张某某诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告偿还原告借款21万元及利息5.04万元（利息从2019年1月2日起按月息2分至履行完毕为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曾向原告借款31万元，陆续偿还原告10万元后，2018年4月2日经双方对账被告重新为原告出具21万元借条一张。双方约定借款利息2分，利息被告按约定付到2018年月12月。现原告急需用钱，向被告多次催要本息未果，请法院依法判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所述安阳市殷都区并非被告经常居住地，被告于2005年搬离该处，并在2009年搬入安阳市北关区洹滨北路左岸风景小区居住，贵院对本案没有管辖权，请求依法将案件移送至安阳市北关区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告金某某经常居住地为安阳市北关区洹滨北路左岸风景小区，金某某要求将本案移送安阳市北关区人民法院审理，于法有据。金某某提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告金某某对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市北关区人民法院处理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二〇年六月二日书记员  龙 琳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初3871号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，西安分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京市中盈(西安)律师事务所律师。被告：庞淑萍，女，1976年01月01日出生，汉族，住陕西省宜川县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告庞淑萍借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告平安银行股份有限公司西安分行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案受理费1198元，退还原告平安银行股份有限公司西安分行。审  判  员    战  幸 二〇二〇年六月十八日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6272号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：史世赟，男，1979年10月17日出生，住北京市丰台区。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29810号申请执行史世赟金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人史世赟的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6523号原告付元兴，男，1953年11月6日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告李树华，男，1968年9月13日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告付元兴诉被告李树华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，原告付元兴于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告付元兴申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许付元兴撤回起诉。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告付元兴负担；剩余案件受理费1,350元退还原告付元兴。审判员  崔光远二〇二〇年六月十六日书记员  邓义缤
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0434财保132-1号 申请人：李振强，男，1985年10月2日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 被申请人：冯永丽，女，1985年10月12日出生，汉族，住魏县。 本院经审查认为，在审理原告李振强诉被告冯永丽同居关系析产纠纷一案，原告向本院提出申请，要求采取诉讼保全，并提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零 三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查询并冻结被告冯永丽的银行存款138000元，期 限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不 停止裁定的执行。 审判员  陈玉江 二〇二〇年六月九日 书记员  曹俊飞
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初252号原告：许王卫，男，1989年2月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人（特别授权）：李杰,嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被告：薛建飞，男，1981年12月29日出生，汉族，住海盐县。原告许王卫与被告薛建飞民间借贷纠纷一案，于2020年1月14日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年12月23日，被告因生意需要资金向原告借款2万元，口头约定月息5分，并出具借款合同一份。后被告陆续支付8期利息计8000元。余款经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告归还借款本金13400元，支付利息2367元(以本金13400元为基数，自2018年11月22日起按月利率2%暂计至2019年8月14日止，计2367元，之后以此算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为：被告归还借款本金1万元，支付利息(以本金1万元为基数，自2017年12月23日起按月利率2%暂计至实际清偿日止）。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、汽车抵押借款合同及转账记录1份，证明被告向原告借款情况；证据二、微信聊天记录，证明被告归还利息8000元，并约定利息利率为月息5分。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，2017年12月23日，原告通过余额宝转账支付被告18000元。原告言明，原告提前收取2个月利息2000元，故转款给被告18000元，后被告以微信转账方式归还8期共计8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款本金应认定为18000元。原告提出被告归还的8000元作为借款本金予以扣除，本院予以准许，被告尚欠原告借款本金1万元，原告该诉请，本院予以支持。原告主张的利息，双方在借款合同中未有相应约定，但根据原、被告微信聊天记录，并且被告已支付8期，每期1000元，可反映被告按月息5分向原告支付利息，原告主张利息按月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛建飞于本判决生效之日起十日内归还原告许王卫借款本金1万元，并支付利息（自2017年12月23日起至还清之日止，按借款本金1万元、年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194元、公告费650元，由原告许王卫负担受理费84元，被告薛建飞负担受理费110元、公告费650元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审 判 长  陈明源人民陪审员  凌金荣人民陪审员  陈新花二〇二〇年六月十二日书 记 员  郑 莉1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省秦安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0522执恢19号 申请执行人：李某1。 被执行人：李某2。 被执行人：李某3。 被执行人：曾某。 被执行人：刘某。 本院在执行李某1与李某2、李某3、曾某、刘某借款合同纠纷一案中，依据甘肃省秦安县人民法院（2018）甘0522民初773号民事判决书，申请人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日向被执行人李某2、李某3、曾某、刘某送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人李某2、李某3、曾某、刘某的财产进行全面调查。经执行，被执行人李某3主动履行40000元人民币义务，同为被执行人李某2、曾某、刘某暂无财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人名单，限制高消费。后本院依法约谈了申请人，申请人表示无法提供被执行人财产或者财产线索。经合议庭评议后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 宋怀信 审 判 员 黄海祥 审 判 员 秦 娟 二〇二〇年六月三十日 法官助理 梁 伟 书 记 员 杨馥瑄
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3578号 原告：杜某某，男，汉族，1993年6月6日出生，住河北省邯郸市临漳县。 被告：杨某某，男，汉族，1985年5月4日出生，住石家庄市。 原告杜某某与被告杨某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某某向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告杨某某付欠款15000元；二、诉讼费由杨某某支付。事实与理由：2019年6月份原告杜某某给被告杨某某在，做衣柜2个，阳台洗衣机柜1个，厨房柜1套，厨房阳台柜1个，榻榻米1套，合计工程款：27709元（大写：贰万柒仟零玖元整），尚欠尾款15000元（大写：壹万伍仟元整）一直未付。 被告杨某某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据等。 本院经审理查明认定的事实如下：2019年11月12日，被告杨某某为原告杜某某出具欠条，载明：欠款人杨某某（身份证号：1309281985××××××××）尚欠杜某某（身份证号：1304231993××××××××）人民币15000元整（大写：壹万伍仟元整），本人承诺于2019年12月31日前还清。如到期未还清本息按10元／天支付违约金，出现债权纠纷，债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、误工费、交通费等）由欠款人承担。欠款人：杨某某，该欠款下方有被告杨某某的签字并摁手印。 庭审中，原告提交其与被告的微信聊天记录显示：2019年11月15日，被告向原告转账2000元；2020年1月24日，被告向原告转账500元。 以上事实，有原告陈述、欠条、微信聊天记录截图等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告欠原告工程款，有被告出具的欠条为凭，被告之后陆续偿还2500元，应予以扣除，现欠条约定的履行期间已经届满，原告诉请被告偿还剩余款项12500元的诉请，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效之日起10日内偿还原告杜某某剩余工程款12500元。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由被告杨某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年六月八日 书记员  董韶坤
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7397号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司、被执行人东莞市威尔曼酒店有限公司： 本院分别于2020年6月3日、6月5日依法受理执行的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市威尔曼酒店有限公司著作权侵权纠纷系列案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤1972民终13558号等182份民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执6641号申请执行人：张虎山，男，1950年9月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：沈阳圣安房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街21甲号，统一社会信用代码：91210103711118507K。法定代表人：刘兴华。本院在执行申请执行人张虎山与被执行人沈阳圣安房地产开发有限公司股东知情权纠纷（2019）辽0103执6641号一案中，被执行人应给付申请执行人200.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇二〇年六月十九日书 记 员  董晓艺
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫13刑终327号上诉人（原审被告人）周亚峰，男，1956年7月15日出生，汉族，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2017年12月24日因涉嫌犯拒不执行判决罪被抓获，羁押于郑州市第二看守所，后经镇平县人民法院决定逮捕，于2017年12月27日被镇平县公安局执行逮捕，2018年2月6日被镇平县人民法院取保候审。2019年11月25日因拒不执行法院判决被镇平县人民法院决定拘留十五日，2019年12月6日因虚假报告财产被镇平县人民法院决定拘留十五日。2019年12月20日因涉嫌拒不执行判决罪经镇平县人民法院决定逮捕，同日由镇平县公安局执行逮捕。辩护人刘向军，河南宛平律师事务所律师。原审自诉人魏培申，男，1957年9月18日出生，汉族，住河南省镇平县。河南省镇平县人民法院审理自诉人魏培申控诉原审被告人周亚峰犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年3月19日作出（2019）豫1324刑初883号刑事判决。宣判后，原审被告人周亚峰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自诉人魏培申与被告人周亚峰因经济纠纷于2015年7月14日向镇平县人民法院提起诉讼，被告人未到庭应诉，本院于2015年12月14日作出（2015）豫1324民初字第1362号“限被告周亚峰于判决生效后十五日内偿还原告魏培申款人民币922323.5元”的判决。该判决生效后，周亚峰提起再审，镇平县人民法院于2018年10月12日作出（2018）豫1324民再8号民事判决，维持原判决，驳回周亚峰的再审请求。周亚峰不服，遂提起上诉，南阳市中级人民法院于2018年12月26日裁定撤销（2018）豫1324民再8号民事判决，发还重审。镇平县人民法院经审理于2019年8月8日作出判决再次维持原（2015）豫1324民初字第1362号民事判决。周亚峰再次上诉，南阳市中级人民法院于2019年9月19日作出终审判决，维持一审判决，驳回周亚峰的上诉。期间魏培申于2016年申请强制执行，被告人周亚峰2019年11月25日因拒不执行法院判决被镇平县人民法院决定拘留十五日，2019年12月6日因虚假报告财产被镇平县人民法院决定拘留十五日。原判认定上述事实的证据有人民法院的判决书、裁定书，申请书、执行立案审批表、执行通知书、公告、协助执行通知书、协助冻结存款通知书、执行笔录、村委证明、执行笔录、财产申报表、拘留决定书、人民法院查控周亚峰账户资金流动等证据。上述证据能够相互印证，足以认定。据此，原审法院以被告人周亚峰犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人（原审被告人）周亚峰的主要上诉理由为其与自诉人之间不存在债权债务关系。辩护人认为：1、自诉人之前已提起过自诉控告，后又撤诉，本次再次提起自诉违背一事不再理原则；2、周亚峰确实没有执行能力，不构成拒不执行判决罪。经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周亚峰对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。关于周亚峰所提其与自诉人之间不存在债权债务关系的上诉理由，经查，周亚峰与自诉人之间的债权债务，系镇平县人民法院与本院经数次审理后，并最终做出生效判决予以确认的。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提自诉人之前已提起过自诉控告，后又撤诉，本次再次提起自诉违背一事不再理原则的辩护意见，经查，在案证据证实，自诉人虽因民事案件启动再审程序而撤诉，但再审后，人民法院仍判决周亚峰应当偿还所欠自诉人的债务，自诉人申请恢复执行后，周亚峰仍然拒不履行，且被人民法院采取了拘留的强制措施，之后，自诉人才又提起新的自诉控告，人民法院依法应予受理。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提周亚峰确实没有执行能力，不构成拒不执行判决罪的辩护意见，经查，在案证据证实，周亚峰通过务工有劳动报酬收入，具有部分履行金钱给付的能力却拒不履行，符合拒不履行判决罪的犯罪构成。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹清红审判员  郑 峥审判员  刘 沛二〇二〇年六月十一日书记员  郑智誉
青海省门源回族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青2221执17号   申请执行人：马某1，甘肃省天水市人，现住青海省门源回族自治县。公民身份号码：×××。   被执行人：马某2。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2买卖合同纠纷一案中，申请执行标的14225.5元。现查明，被执行人马某2在本辖区无固定居所且无法查找。经网络查询系统多次查询，被执行人马某2个人名下无银行存款、无登记住房和车辆，现被执行人马某2名下所有银行卡均已冻结。根据被执行人马某2的失信情形，本院将被执行人马某2纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本案未查询到被执行人可供执行的其他财产，申请人亦无法提供被执行人马某2的财产线索，未执行标的14225.5元。本院依法告知申请执行人案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。   本院认为，因被执行人马某2现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 鲁  云   审 判 员 蔡 永 禄   审 判 员 马 剑 龙     二〇二〇年六月二十九日   法官助理 达娃仁青   书 记 员 马 永 萍
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1931号上诉人（一审原告）杨金柱，男，1969年1月14日出生，汉族。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人石玉春，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人杨金柱因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初1218号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月21日，工信部向杨金柱作出《工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书》（工信公开﹝2019﹞160号，以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）相关规定，其申请公开“工业和信息化部2011～2018年每年、2019年1～6月聘用的作为法律顾问的律师事务所及律师名单及支付给律师事务所及律师的费用、财政支出来源和各家费用清单”的信息，并非工信部在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开条例所指应予公开的“政府信息”，不予公开。一审法院经审理查明：2019年7月28日，杨金柱向工信部提出政府信息公开申请，申请公开：“1、工业和信息化部2011-2018年每年、2019年1-6月聘用的作为法律顾问的律师事务所及律师名单；2、工业和信息化部2011-2018年每年、2019年1-6月支付给律师事务所及律师的费用，财政支出来源及各家费用清单（财政报表内体现）”。同年7月30日，工信部收到该申请，于同年8月21日作出被诉告知书，并于同日将该告知书邮寄给杨金柱。同年8月22日，杨金柱收到被诉告知书，并于同年8月30日向一审法院提起行政诉讼。在一审法院审理中，工信部主张其在聘用作为法律顾问的律师事务所时不是采用政府采购的方式。同时，其亦主张上述聘用律师事务所的费用在工信部历年的预决算支出中均未作为单独的类、款、项编列。一审法院认为：根据信息公开条例第二条的规定，政府信息是基于行政机关作为管理社会的行政主体在履职过程中所形成的信息。本案中，工信部聘用律师事务所及律师提供法律服务属于《政府购买服务管理办法（暂行）》（被诉告知书作出时尚属有效，以下简称购买服务暂行办法）第十四条第五项规定的政府购买服务的范畴，但工信部聘用律师事务所及律师的行为并非是其作为行政管理机关行使行政管理职权或职责的行为，且工信部聘用律师事务所不是通过政府采购的方式进行，所聘用的律师事务所及律师名单亦不属于《中华人民共和国政府采购法》以及《政府采购信息公告管理办法》规定的应当公开的政府采购信息。故杨金柱申请公开的工信部聘用的作为法律顾问的律师事务所及律师名单的信息，不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息，工信部不予公开并无不当。工信部支付给律师事务所及律师的费用，在性质上属于平等主体之间对民事法律关系的约定，并非行政机关作为管理社会的行政主体在履职过程中所形成的信息。且上述费用支出亦没有在工信部历年的财政预算支出、决算支出中作为单独的分类科目编列，不属于行政机关依法应当公开的预算与决算信息。因此，杨金柱申请公开的“工业和信息化部2011-2018年每年、2019年1-6月支付给律师事务所及律师的费用，财政支出来源及各家费用清单（财政报表内体现）”，不属于政府信息公开条例规定的政府信息，工信部不予公开亦无不当。综上所述，工信部以被诉告知书的方式告知杨金柱不予公开的理由、结论，已经履行了法定告知义务。工信部作出被诉告知书的程序亦符合政府信息公开条例的规定。杨金柱的诉讼理由均依据不足，其诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决驳回杨金柱的诉讼请求。杨金柱不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由为：根据购买服务暂行办法第十四条、第三十六条的规定，杨金柱申请公开的信息属于工信部应主动公开的信息，故工信部作出的被诉告知书不合法。一审法院认定工信部不予公开亦无不当，不成立。据此，请求本院撤销一审判决，依法改判支持杨金柱一审诉求。工信部二审答辩称：工信部作出被诉告知书程序合法，适用法律、法规正确，已履行了法定职责。一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，请求本院予以维持。一审期间各方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交的其他证据的认证意见正确。根据有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该条例第二十条规定，政府集中采购项目的目录、标准及实施情况，属于行政机关应主动公开的政府信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，不属于政府信息，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，杨金柱向工信部申请公开的“1、工业和信息化部2011-2018年每年、2019年1-6月聘用的作为法律顾问的律师事务所及律师名单；2、工业和信息化部2011-2018年每年、2019年1-6月支付给律师事务所及律师的费用，财政支出来源及各家费用清单（财政报表内体现）”不属于工信部在履行其行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属信息公开条例所界定的政府信息。且工信部聘用律师事务所并非通过政府采购的方式进行，故杨金柱前述申请的相关信息，亦不能认定其属于前述信息公开条例中所规定的应予主动公开的政府信息。据此，工信部作出被诉告知书，不违反前述规定。另查，被诉告知书作出程序无违法之处。一审判决据此驳回杨金柱的诉讼请求并无不当，本院应予维持。综上，杨金柱的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨金柱负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年六月二十三日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1217号 原告：刘风金，女，1973年08月04日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被告：栗新梅，女，1978年01月06日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告刘风金与被告栗新梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘风金到庭参加诉讼，被告栗新梅经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘风金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及借期内利息6000元；2.判决被告支付原告逾期利息至实际支付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告店铺相邻互相认识。2018年10月5日和2018年11月17日，被告以资金紧张为由向原告借款本金30000元和20000元，约定月利率为2分。到期后，原告向被告追要，被告以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求依法判决。 被告栗新梅未答辩。 原告刘风金为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 1.2018年10月5日借据一张，内容为“今借到现金三万元（30000），月息陆佰元（600），用期半年（2018年10月5日-2019年4月5日），栗新梅2018年10月5日。” 2.2018年11月17日借据一张，内容为“今借到现金贰万元（20000），月息肆佰元（400），用期半年（2018年11月17日-2019年5月17日），栗新梅2018年11月17日。” 3.程现民2019年9月23日书面证人证言一份，用于证明被告向原告分两次借款30000元和20000元，约定月息2分。 本院经审理认定以下事实： 2018年10月5日，被告栗新梅向原告刘风金借款30000元，并出具借据一张，内容为“今借到现金三万元（30000），月息陆佰元（600），用期半年（2018年10月5日-2019年4月5日），栗新梅2018年10月5日。”2018年11月17日，被告栗新梅向原告刘风金借款20000元，并出具借据一张，内容为“今借到现金贰万元（20000），月息肆佰元（400），用期半年（2018年11月17日-2019年5月17日），栗新梅2018年11月17日。”借款到期后被告未偿还原告借款本金及利息。 以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。 本院认为，被告栗新梅二次向原告刘风金借款50000元，并出具借据二张，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告栗新梅应当按照合同约定履行偿还本金并支付不超法律规定利息的合同义务。现原告刘风金请求被告偿还借款本金及利息，应予支持。被告栗新梅未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告栗新梅于本判决生效后十日内偿还原告刘风金借款本金30000元及利息（以30000元为基数，以年利率24%为标准，自2018年10月5日起计算至给付完毕之日止）。 二、被告栗新梅于本判决生效后十日内偿还原告刘风金借款本金20000元及利息（以20000元为基数，以年利率24%为标准，自2018年11月17日起计算至给付完毕之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告栗新梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马海燕 人民陪审员  彭志勇 人民陪审员  田志强 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  郝飞超 ——
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0525民初1388号原告：盛某某，男，1963年8月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵祥律师事务所律师。被告：阳光电源股份有限公司，住合肥市高新区。代表人：曹仁贵，该公司董事长。被告：诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司，住北京市海淀区。代表人：孙胜君，该公司总经理。原告盛某某与被告阳光电源股份有限公司、诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告于同年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛某某撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告盛某某负担。审判员  何百川二〇二〇年六月三十日书记员  尚 荣
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更490号罪犯陈观生，男，1995年1月12日出生，汉族，江西省兴国县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2015年3月16日作出（2015）兴刑初字第7号刑事判决，认定被告人陈观生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年9月30日以（2018）赣07刑更992号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈观生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，履行财产性判项完毕。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈观生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈观生减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年8月26日起至2023年7月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年六月三十日书记员  邹 莉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初2141号原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五环大厦120-4-1，统一社会信用代码915001042029854699。法定代表人：谭仁海，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。被告：马张，男，1983年1月29日生，汉族，住四川省简阳市简城镇。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告马张挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理并向原告发送了受理案件通知书。本案在诉讼过程中，本院依法通知原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司缴纳案件受理费，但原告未在法定的期间内缴纳。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十条，以及第二项的规定，本案应当按照撤诉处理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉处理。审判员 曾 勇二〇二〇年六月三日书记员 鲜宇平