河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终777号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区河堤北路四街坊1号院峰桥国际商业部分号楼3层301。负责人：张广省，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红强，男，汉族，1985年10月9日生，住河南省许昌县。系该公司职工。被上诉人（原审原告）：代振玉，男，汉族,1972年8月13日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王治祥，男，汉族，1978年10月10日生，住河南省义马市。委托诉讼代理人：贾晓飞，女，汉族，1980年12月30日生，住河南省义马市，系王治祥妻子。上诉人中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称三门峡大地财险）因与被上诉人代振玉、王治祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2019）豫1221民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人三门峡大地财险上诉请求：改判一审判决中判决上诉人多承担的各项费用120559.56元，上诉金额120559.56元；被上诉人承担本案的上诉费用。理由：1、涉案豫Ｍ×××××车辆在人保财险三门峡公司投保有雇主责任险，总保额55万元，其中医疗费用限额5万，伤残费用责任限额50万，保险期间：2018年11月10日起-2019年11月9日止，故代振玉的各项合理损失也应该在雇主责任险按比例承担。我公司应承担一审判决核定损失164399.4×20/75，即43839.84元，剩余金额120559.56元不应承担。2、根据交强险、商业险条款，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费属保险责任免除，本案上诉费我公司不应承担。被上诉人代振玉答辩称：1、一审法院依据保险合同约定，在车上人员责任险20万元保额内判决164399.4元，判决金额计算正确，依法有据，上诉人要求承保雇主责任险的人保公司分摊赔偿没有法律依据，同时也没有合同约定。2、代振玉没有证据证明受雇于三门峡易路公司，何况依据雇主责任险的约定，医疗费赔偿80%，同时扣除免赔额，按照雇主责任险的鉴定标准，代振玉构不上伤残标准。雇主责任险的保险条款不利于保护答辩人权益，答辩人放弃雇主责任险的赔偿不违反法律规定。3、两份保险合同的标的不同，被保险人不同，保险范围不同，赔偿责任和依据、赔偿标准也都不相同，两种保险性质不同，不存在重复投保，答辩人无法将两种保险合并起诉，答辩人选择车上人员责任险要求赔偿更利于保护权益，也不违反法律规定。车主投保车上人员责任险是按照20万保额支付保险费，保险合同并没有约定存在其他保险情况下，减少保险费，事故发生后要求分担赔偿额更没有法律依据。4、上诉人认定雇主责任险可以按比例分担赔偿额，上诉人赔偿后可以向雇主责任险的保险人追偿，上诉人要求不承担诉讼费、鉴定费的免责条款，违反法律强制性规定为无效条款。代振玉向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等合计183356.65元;2、中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院查明，2019年06月02日13时30分，代振玉驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的重型半挂货车豫M6096挂车行驶至南车247省道57公里处，下车方便后上车时从车上掉下，致代振玉受伤。渑池县交警队作出事故认定：代振玉负全部责任，豫Ｍ×××××号车辆所有人为王治祥，该车挂靠在三门峡易路物流有限公司，在中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有车上人员责任险和不计免赔险，限额为20万元。事故发生后，当天下午原告被送往渑池县人民医院，经诊断为股骨颈骨折；2019年6月4日出院，花去医疗费2270.7元。2019年6月4日入住河南省洛阳正骨医院住院手术治疗13天，被诊断为：左侧股骨颈骨折，花去医疗费25737.52元。原告住院期间，被告王治祥支付了全部医疗费用。2019年12月25日，三门峡仰韶法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：代振玉左下肢损伤的伤残程度等级为十级伤残，代振玉的损伤后误工期为280-320日，护理期为120日-150日，营养期为150-180日。一审经查，被告王治祥的豫Ｍ×××××的重型半挂货车豫M6096挂在三门峡大地财险公司投保机动车交通事故责任强制保险和车上人员责任险。事故发生在保险期间内。代振玉父亲代明信1945年3月11日生，母亲孟福荣1945年6月1日生，共有三子一女供养。一审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成损害的由用人单承担责任。被告王治祥作为原告雇主应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金，造成他人严重精神损害，被侵权人还可以请求精神损害赔偿。本案的争议焦点：被告对于原告代振玉在上下车时受伤所受到的损失是否应当理赔。中国保险行业协会制定的《机动车商业保险行业基本条款（A款）》（中保协条款（2007）1号）“机动车车上人员责任保险条款”第三条规定：“本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。”被告中国大地财产保险公司机动车商业保险条款第五部分“释义”将车上人员定义为：“发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体上的人员，包括正在上下车的人员。”从上述条款内容看，车上人员的范围并未将上下车的人员排除在外。本案中，代振玉作为正在上车的司机，符合上述保险条款定义的车上人员条件。被告王治祥所有的事故车辆在被告三门峡大地财险参投车上人员责任险，被告保险公司应按法律规定承担保险责任。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等符合法律规定的部分，一审法院依法予以支持。在诉讼中原告代振玉认可医疗费已由王治祥垫付，同意直接支付给王治祥，一审法院予以准许。一审经审核，原告代振玉因交通事故受到的经济损失为：医疗费28068.22元，住院伙食补助费750元，护理费12993.6元，营养费3000元，误工费47143.6元，伤残赔偿金63748.38元，被扶养人生活费8395.6元，精神抚慰金3000元，交通费300元，合计167399.46元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在车上人员责任险范围内赔偿原告代振玉住院伙食补助费750元，护理费12993.6元，营养费3000元，误工费47143.6元，伤残赔偿金63748.38元，被扶养人生活费8395.6元，交通费300元，合计136331.18元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在车上人员责任险范围内支付被告王治祥垫付的医疗费28068.22元；三、被告王治祥赔偿原告代振玉精神抚慰金3000元；四、驳回原告代振玉的其他诉讼请求。二审期间上诉人提供一份保单，称是原告在庭后提交法院的，证明他在人保财险投保有雇主责任险，也在保险期间内，是重复买了两份保险，两个保险应该按承保的比例承担。对上诉人提交的保单，代振玉称对有雇主责任险无异议，但不认可是重复投保，称无证据证明代振玉是受雇于三门峡易路物流有限公司，交的是20万元的保费，上诉人应按照车上人员险合同约定赔偿。关于上诉人称应由两个保险公司按承保比例承担保险责任的问题，本院结合一审诉讼请求及各方举证质证情况予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人三门峡大地财险对涉案车辆在三门峡大地财险投保有车上人员责任险和不计免赔险，限额为20万元，事故发生在保险期间内等事实无异议。本次事故代振玉受伤的情形符合车上人员责任险的理赔条件，三门峡大地财险应当按照保险合同约定进行理赔。因代振玉一审仅起诉承保车上人员责任险的三门峡大地财险在保险限额内承担事故赔偿责任，并未就雇主责任险起诉，代振玉的起诉不违反法律规定，一审判决三门峡大地财险承担的数额既未超过保险限额也未超过代振玉因事故实际遭受的损失，故关于三门峡大地财险称因涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司同时投保有雇主责任险，应由两个保险公司按承保比例承担保险责任的上诉理由与本案无关，本院不予支持。三门峡大地财险不服一审判决提出上诉，应当缴纳上诉费，依照法律规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2711元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨爽书记员贺涛