湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终1148号上诉人：胡宏亮，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人：欧羽仪，男，1973年4月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：翁建清，女，1976年3月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系欧羽仪之妻。委托诉讼代理人：高东明，湖南湘知远律师事务所律师。上诉人胡宏亮因与被上诉人欧羽仪建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人胡宏亮上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、请求法院依法对被上诉人反诉进行审理，支持本人损失51780元。事实与理由：欧羽仪合同纠纷，在一审中经过质证对法院在判决书上认定的事实客观，但对上诉人提交的证据质证双方真实性都认定为真实证据没有在判决书中选择性没有记录及描述，在大量的事实及常识判断存在质量问题就以一个合格工程的结算强加给受害者，违反程序正义，枉法不追究被上诉人的违约及质量问题特提出上诉。一、诉讼时效问题。欧羽仪诉状中称涉案工程2016年6月竣工，至其2019年8月23日起诉已过诉讼时效。二、涉案工程质量问题多，一审法院未采信上诉人的证据，在没有依据的情况下认定涉案工程合格，没有事实和法律依据，侵害了上诉人的权益。被上诉人欧羽仪未提交答辩意见。欧羽仪向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认欧羽仪与胡宏亮签订的《建房合同》为无效合同；2、请求法院判令胡宏亮支付欧羽仪工程款、材料款54600元；3、请求法院判令胡宏亮支付欧羽仪拖欠工程款利息5285元（从2016年9月计算至2019年5月）；4、一审诉讼费用由胡宏亮承担。胡宏亮向一审法院提出反诉请求：1、由欧羽仪根据双方签订的合同赔偿胡宏亮合同范围内未完成工程及工程质量造成的损失共计71390元；2、由欧羽仪负担诉讼费用。一审法院审理查明，2016年2月28日，胡宏亮作为甲方，欧羽仪作为乙方签订了一份《建房合同》，合同约定甲方将长沙市望城区郭亮村文家一栋私宅以包工不包料的方式承包给乙方施工。施工范围为整体全部砌砖、粉刷、四方欧式天沟、屋顶盖瓦、外墙四方瓷砖、化粪池、水电。质量要求：按图纸施工，工程方面符合行业基本要求及标准。时间安排：甲方负责水电及材料到工地，如果因为材料问题误工由甲方负责，工期施工为六十天。工价及付款方式：工价按施工平面面积每平方450元计价（包水电）。正负零以下计时工230元每人每天。合同签订付定金2800元，进场15000元，四米高时付款10000元，房顶完成付30000元，完成以后付完全部工程款。合同签订后，欧羽仪进场施工。施工过程中，胡宏亮聘请舅舅贺广明负责现场监督，欧羽仪聘请贺广明从事钢筋部分施工。欧羽仪聘请的人员水电部分没有做完，后胡宏亮与他人协商水电4000元包人工。合同约定的化粪池欧羽仪没有施工。胡宏亮总计向欧羽仪支付了房屋主体部分的工程款55000元（包含支付贺广明的工资6000元），另双方合同约定的正负零以下部分胡宏亮已与欧羽仪另行结算完毕。房屋完工后，欧羽仪与胡宏亮于2016年就房屋结算发生争议，胡宏亮未支付剩余价款。欧羽仪与胡宏亮均认可房屋的主体部分面积为185平方米，露台23平方米。另在合同施工过程中，欧羽仪在周伟处赊购了一批水电材料，周伟送货到案涉房屋处，胡宏亮与其舅舅均在场，但未在送货单上签名。一审法院认为：胡宏亮与欧羽仪签订的《建房合同》系双方当事人的真实意思表示，合同约定所建房屋为农村一层房屋，法律、行政法规对承包方的资质并未作出强制性规定，故该合同系合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，欧羽仪请求确认该合同无效的诉讼请求，一审法院不予支持。欧羽仪与胡宏亮均未提交证据证明房屋完工的日期，且欧羽仪与胡宏亮一直未进行结算，故欧羽仪于2019年8月23日向一审法院提起诉讼，未超过诉讼时效。胡宏亮关于欧羽仪起诉超过诉讼时效的辩论意见一审法院不予采纳。建设工程竣工后，发包人应当及时进行验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。本案中，胡宏亮与欧羽仪均承认案涉房屋于2016年完工，双方于同年协商结算事宜未果，可见胡宏亮已于2016年实际接收案涉房屋。本案诉讼过程中，胡宏亮主张房屋质量不合格，但其提交的证据不足以达到其证明目的，庭审中胡宏亮明确不申请鉴定，故一审法院认为，胡宏亮未及时验收并实际接收了案涉房屋，应按约定向欧羽仪支付剩余工程款。关于工程款的数额。双方未对工程款进行结算。根据《建房合同》约定，工价按施工平面面积每平方450元计价（包水电）。双方均认可主体部分面积为185平方米，露台23平方米。胡宏亮主张露台按11.5平方米结算工价。经核对图纸，双方所称露台，实为有围护设施的室外走廊(挑廊)。《建筑工程建筑面积计算规范》3．0．14规定，有围护设施的室外走廊(挑廊)，应按其结构底板水平投影面积计算1／2面积；有围护设施(或柱)的檐廊，应按其围护设施(或柱)外围水平面积计算1／2面积。根据上述规定，一审法院采纳胡宏亮的辩论意见。欧羽仪完成的施工平面面积为196.5平方米，根据合同约定工价共计88425元。根据合同约定，双方约定的工价包含水电30元每平方米，双方均认可欧羽仪没有完成水电施工，但对水电已完成工程量双方没有达成协议。根据胡宏亮提供的微信聊天记录，胡宏亮请他人继续完成水电施工支付的工钱为4000元，一审法院认为该金额基本符合实际情况，该4000元胡宏亮可不支付给欧羽仪。另按合同约定欧羽仪的施工项目包括化粪池，但实际欧羽仪没有施工，该部分费用应当扣除，双方就该部分费用没有达成协议，一审法院酌情扣除2500元。扣除上述两项后，胡宏亮应支付欧羽仪的工程款为81925元，扣除已支付的55000元，胡宏亮还应支付26925元。对欧羽仪请求胡宏亮支付尾款48600元的诉讼请求，一审法院部分支持。胡宏亮认为欧羽仪没有完成明沟爽水施工，应当扣除3700元，一审法院认为，胡宏亮与欧羽仪签订的《建房合同》约定的施工范围没有明确约定包括明沟，且明沟不属于房屋主体结构，故对胡宏亮的该项辩论意见一审法院不予采纳。欧羽仪请求胡宏亮支付材料款，因按合同约定欧羽仪只包工，欧羽仪采购材料没有经过胡宏亮同意，且在材料送至施工现场后，胡宏亮及其舅舅均未签字认可，欧羽仪未提供证据证明采购的材料是否用于案涉房屋，故对欧羽仪请求胡宏亮支付垫付的水电材料款6000元的诉讼请求，一审法院不予支持。欧羽仪请求胡宏亮支付未付工程款的利息，因双方一直未结算工程款，且未提供证据证明工程完工时间，故对欧羽仪请求支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。胡宏亮反诉要求欧羽仪赔偿水电部分没有执行的损失5460元，扣除化粪池施工费用3550元，并认为其按欧羽仪的安排向贺广明支付了工资6000元应当扣除，明沟爽水未施工应当扣除3700元，一审法院认为胡宏亮的上述主张应属于胡宏亮对工程结算的答辩意见，一审法院在前述核算工程款中对胡宏亮的上述意见进行了处理，对胡宏亮的上述反诉主张不再重复处理。胡宏亮反诉认为欧羽仪没有把埋入墙体内的水管与天沟作联结造成2120元的损失，入户的门楼要完全改需要15000元，整体墙面与屋顶联结处的圈梁及横梁加上去需要5200元，湿水工人工资需要2800元，前面露台施工方从中间加上一根栋梁无法排水整改需要2500元，墙体上下偏差大需要扣工资4000元，一审法院认为，胡宏亮的上述反诉主张均是胡宏亮自己估算的结果，庭审中胡宏亮明确不申请鉴定，根据胡宏亮提交的证据不足以证明有上述损失项目的发生，且胡宏亮无法提供证据证明上述损失项目的赔偿金额，故对胡宏亮的上述反诉主张，一审法院不予支持。胡宏亮反诉认为欧羽仪未按合同约定在60天内竣工，应赔偿贺广明的工资15000元，但胡宏亮未提供证据证明竣工时间，且胡宏亮提供的证据不能证明延迟完工是欧羽仪的过错造成的，合同对迟延完工违约金亦没有进行约定，故对胡宏亮提出的该项反诉主张一审法院不予支持。综上，对胡宏亮反诉请求欧羽仪赔偿未完成工程及工程质量不合格造成的损失71390元的反诉请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、胡宏亮于本判决生效之日起十日内支付欧羽仪工程款26925元；二、驳回欧羽仪的其他诉讼请求；三、驳回胡宏亮的反诉请求。一审案件受理费1298元，因适用简易程序审理减半收取计649元，反诉受理费792元，共计诉讼费1441元，由欧羽仪负担329元，胡宏亮负担1112元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：1.欧羽仪的诉讼请求是否已过诉讼时效；2.胡宏亮的反诉请求能否得到支持。一、关于争议焦点一。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”从胡宏亮在一审中提交的拟证明水电工没有参与项目的微信截图可知，胡宏亮与欧羽仪“11月4日下午13:45”仍在就涉案房屋的水电工事宜进行协商，且双方尚未就涉案房屋的工程款进行结算，对涉案房屋的具体完工日期双方亦无证据证实，因此，根据前述微信聊天记录及双方就工程款及工程质量问题分歧较大的事实可以推定，欧羽仪于2019年8月23日就涉案房屋的建房工程款等提起诉讼并未超过前法所规定的诉讼时效。胡宏亮上诉称欧羽仪的主张已过诉讼时效的理由，本院不予支持。二、关于争议焦点二。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，胡宏亮并未提交充分证据证明其损失的真实性，亦未提交证据证明其所主张的损失系由欧羽仪未完成施工及施工质量不合格所致，故对胡宏亮要求支持其一审反诉请求的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人胡宏亮的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2090元，由上诉人胡宏亮负担。本判决为终审判决。审判长  柳**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年六月二十四日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。