广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3900号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州流花支行。住所地：广东省广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈学彰，男，1978年9月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人中国农业银行股份有限公司广州流花支行（以下简称农行流花支行）因与被上诉人沈学彰金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初26280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人农行流花支行上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判沈学彰向农行流花支行偿还借款本金52864.88元、分期手续费、利息（暂计至2019年3月18日，分期手续费为669.99元，利息为128.28元；自2019年3月19日起的分期手续费按《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，以6923.23元为限；自2019年3月19日起的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》）约定的标准计算至款项还清之日止）；2.二审诉讼费用由沈学彰承担。事实与理由：一、一审判决就案涉分期手续费的收取存在事实认定错误且未充分阐明不予支持农行流花支行继续收取分期手续费的理由。农行流花支行在一审程序中请求判令沈学彰偿还分期手续费，截止至2019年3月18日为669.99元，剩余分期手续费按《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》约定计算至沈学彰清偿欠款之日止，并已提供充足证据证明该请求于法有据。而一审判决在本院认为部分针对前述诉讼请求表述为支持，后续行文却未就不予支持农行流花支行收取自2019年3月19日起的分期手续费的理由予以阐明。据此一审判决事实认定存在错误，说理部分存在瑕疵，有失妥当。二、农行流花支行要求沈学彰按照《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》约定偿还手续费，合同依据充分。案涉《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》分期信息部分及《借款合同》第16.1条均显示分期手续费费率为13.4%，同时《借款合同》第十六、十七条还约定，分期手续费为13400元，偿还方式为分期偿还，分期期数为60期。此外，《借款合同》第10.2条第（2）项及第10.3条第（1）项约定，在沈学彰未能按期偿还分期资金的情况下，农行流花支行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息及分期手续费。分期手续费是农行流花支行向沈学彰授予信用额度时就已经产生的，是沈学彰所欠款项中不可分割的一部分。沈学彰对前述约定均予以签名确认，由此可见，案涉双方已就沈学彰发生违约时手续费收取问题作出明确约定，系双方真实意思表示，合同依据充分且合法有效，对农行流花支行和沈学彰均产生法律约束力，分期手续费不因农行流花支行提前结清贷款而免除。三、农行流花支行收取分期手续费于法有据，应予以保护。信用卡分期手续费作为农行流花支行提供信用卡分期付款产品的主要收入，在持卡人按期还款，支付手续费的情况下，不会产生透支利息、滞纳金、逾期还款违约金等费用负担，故信用卡分期手续费属于农行流花支行提供信用卡服务的合理对价，并未加重持卡人的还款负担，未违反权利义务对等的合同法原则。若因违约反而无需承担未到期的手续费，则可能诱导更多人按期还款，从而造成社会诚信危机，扰乱社会金融秩序。四、一审法院判决与此前该院同类型案件判决不一致，将导致司法实践中的混乱，难以维护法院作为司法机关应具备的公信力，同一一审法院审理的（2019）粤0104民初13253、13254号案，案情与本案基本一致，但该两案最终判决均支持原告银行按相关借款合同约定收取分期手续费至被告还清款项之日止。同案不同判以至产生冲突判决，无法体现司法权威。被上诉人沈学彰未到庭，未提交书面答辩状。农行流花支行向一审法院起诉请求：1.沈学彰向农行流花支行清偿信用卡本金52864.88元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期还款每日万分之五计算手续费按领用合约规定费率；逾期还款违约金按每月最低还款未还部分的5%计算，暂计至2019年3月18日，手续费为669.99元、利息为128.28元、逾期还款违约金为260.55元；自2019年3月19日起，利息、手续费（含分期手续费）、还款违约金按前述标准计算，均计至沈学彰清偿欠款之日止】；2.沈学彰承担本案受理费、保全费。一审法院查明的事实：2016年7月，沈学彰填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》及《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向农行流花支行申请开立信用卡，并申请办理信用卡分期业务。2016年7月7日，农行流花支行（贷款人）与沈学彰（持卡人，借款人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，约定：分期资金用途为购车，分期资金金额100000元；分期手续费率为13.4%，金额为13400元；分期手续费偿还方式为分期偿还；分期期数为60期；每期应还分期资金≈分期资金/分期期数；持卡人以贷记卡账户作为还款账户，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期资金的，银行有权提前收回分期资金等。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额为还款额未偿还部分的5%计收等。签约后，农行流花支行向沈学彰发放贷款100000元。沈学彰未依约还款，成讼。根据农行流花支行出具的欠款明细，截至2019年3月18日，沈学彰尚欠本金52864.88元、手续费669.99元，积欠利息128.28元、还款违约金260.55元。农行流花支行在本案中申请财产保全，支付了财产保全费559元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。农行流花支行在庭审中明确未就还款违约金与沈学彰进行书面约定。一审法院认为：《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》合法有效，农行流花支行、沈学彰双方应当严格遵行。合同签订后，农行流花支行向沈学彰发放了贷款，履行了合同义务。沈学彰未按照合同约定还款，构成违约。农行流花支行起诉要求沈学彰清偿借款本金、手续费，支付计算至清偿之日止的利息符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。农行流花支行自认其未与沈学彰书面约定收取还款违约金，其主张收取还款违约金缺乏依据，一审法院不予支持。因沈学彰未履行还款义务，引起本案诉讼发生，沈学彰应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，沈学彰向中国农业银行股份有限公司广州流花支行清偿借款本金52864.88元、手续费669.99元，并支付利息（截至2019年3月18日的利息为128.28元；自2019年3月19日起，利息按照《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、自判决发生法律效力之日起十日内，沈学彰向中国农业银行股份有限公司广州流花支行支付本案财产保全费559元；三、驳回中国农业银行股份有限公司广州流花支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1148元，由中国农业银行股份有限公司广州流花支行负担6元，由沈学彰负担1142元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为：农行流花支行是否能继续收取2019年3月19日起的分期手续费。对此，根据本案查明的事实，农行流花支行是具有贷款资格的金融机构，其与沈学彰签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》是合同双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同约定了分期手续费为13400元，手续费作为农行流花支行提供信用卡服务的合理对价，对缔约双方产生约束力。在沈学彰未履约的情况下，农行流花支行要求沈学彰支付2019年3月19日起的剩余分期手续费具有事实与法律依据，其中分期手续费应以尚欠分期手续费总额即以6923.23元为限，本院予以支持。一审法院对本案分期手续费的处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人农行流花支行的上诉请求成立，应予以支持；一审判决认定事实清楚但处理不当，应予以纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初26280号民事判决第二项；二、撤销广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初26280号民事判决第三项；三、变更广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初26280号民事判决第一项为：自本判决发生法律效力之日起十日内，沈学彰向中国农业银行股份有限公司广州流花支行清偿借款本金52864.88元、分期手续费、利息（暂计至2019年3月18日，分期手续费为669.99元，利息为128.28元；自2019年3月19日起的分期手续费按《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，以6923.23元为限；自2019年3月19日起的利息按《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）；四、驳回中国农业银行股份有限公司广州流花支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1148元，由中国农业银行股份有限公司广州流花支行负担6元，沈学彰负担1142元。二审案件受理费50元，由沈学彰负担。本判决为终审判决。审判长  庄晓峰审判员  汪 婷审判员  李 杰二〇二〇年六月二十三日书记员  肖 乔肖蓉