wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终440号上诉人（原审自诉人）张德裕，男，1955年11月27日出生，汉族，住河南省正阳县。诉讼代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。原审被告人张显发，男，1973年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。辩护人黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。辩护人徐成铭，河南荟智源策律师事务所实习律师。原审被告人宋小静，女，1973年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。郑州高新技术产业开发区人民法院审理原审自诉人张德裕控告原审被告人张显发、宋小静犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二〇二〇年三月二日作出（2019）豫0191刑初1293号刑事裁定。原审自诉人张德裕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审自诉人，听取诉讼代理人、辩护人意见。现已审理终结。原审裁定认为，自诉人张德裕提供的证据不能证明被告人张显发、宋小静构成拒不执行判决、裁定罪，故裁定驳回自诉人张德裕对被告人张显发、宋小静的起诉。上诉人张德裕上诉及其代理人代理称，被告人张显发、宋小静恶意转移财产，属于有履行能力而拒不执行，张显发、宋小静行为应构成拒不执行判决、裁定罪，请求二审法院予以纠正。原审被告人张显发的辩护人辩护称自诉人并无证据证明被告人张显发有财产履行能力，张显发不构成拒不执行判决、裁定罪。经二审审查，一审审理期间张德裕提交了郑州市公安局不予立案通知书，郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书，河南省高级人民法院民事判决书，借款合同等证据，二审审理期间，张德裕又提供了关于位于南阳市卧龙区人民北路东侧东华新村6号楼5层、6层及1B号楼1至6层房产的查封公告、郑州高新技术产业开发区人民法院执行裁定书等证据。本院认为，上诉人（原审自诉人）张德裕针对其控诉提交了相关证据，一审法院在立案受理后，应当对本案进行实体审理，原审驳回起诉裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191刑初1293号刑事裁定；二、指令郑州高新技术产业开发区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 宁 伟审判员 季士方审判员 王新茹二〇二〇年六月十二日书记员 邱庆朋
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执恢483号王晓新：关于被执行人王晓新罚金(滥用职权罪)一案，本院于2020年6月24日立案执行，执行标的100000元。执行过程中，本院强制执行到位标的100000元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2016)苏0412刑初1134号裁决文书中，关于被执行人王晓新应缴纳罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执1758号申请执行人：尹修林，女，1952年5月18日出生，居民，住泗洪县。申请执行人：高开飞，男，1976年1月2日出生，个体户，住址同上。申请执行人：高光辉，男，1973年12月24日出生，个体户，住址同上。被执行人：高庚，男，1973年3月7日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人尹修林、高光辉、高开飞与被执行人高庚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初2527号民事判决书，本院于2020年5月8日立案执行。根据该判决书及申请执行人尹修林、高光辉、高开飞的申请，本案的执行内容为：高庚应给付尹修林、高光辉、高开飞306000元及利息，并负担案件受理费、公告费6490元。执行过程中，本院向被执行人高庚发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人高庚未履行法律文书确定的义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年5月9日，本院对被执行人高庚的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，冻结并扣划了被执行人存款4740.75元（已发放申请执行人），此外未能发现被执行人其它可供执行的财产；2、2020年5月15日，本院对被执行人限制高消费；3、2020年5月18日，本院至判决书载明的被执行人住所地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产；4、2020年6月22日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，其表示对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，执行到位4740.75元，此外未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人尹修林、高光辉、高开飞申请执行的债权未能全部执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人尹修林、高光辉、高开飞表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年六月二十二日书记员 王成红
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初355号原告：卢多荣，女，1972年10月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：张锦辉，男，1975年3月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告卢多荣与被告张锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告卢多荣到庭参加了诉讼，被告张锦辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢多荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张锦辉向原告偿还借款125500元及利息（利息以借款125500元为基数，自2018年1月16日起按月息2分计算至借款本金还清时止，暂计算至2020年1月16日为60240元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告张锦辉因做生意需要资金周转向原告借款，被告张锦辉出具借条：今借到卢多荣现金壹拾贰万伍仟伍佰元整（￥125500元），月息贰分。因被告未向原告还款，故原告卢多荣诉至法院，提出前述诉请。被告张锦辉未作答辩亦未提交证据。原告卢多荣围绕诉讼请求，向本院提交了被告张锦辉出具的借条，被告张锦辉未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告卢多荣与被告张锦辉经朋友介绍相识。2016年8月16日，被告张锦辉以投资养猪厂需要周转资金为由向原告卢多荣借款。原告卢多荣凑齐100000元现金借给被告张锦辉，双方约定月利率1.5%。借款后，被告张锦辉未偿还本金和利息。2018年1月16日，因拖欠借款本金和17个月的利息未付，被告张锦辉重新向原告卢多荣出具了125500元的借条一张，并在借条中注明月息贰分，双方未约定借款期限。但此后经原告卢多荣催要，被告张锦辉仍未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张锦辉向原告卢多荣借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立且合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，本案中，原、被告双方在借条中将前期利息计入后期借款本金，且双方约定的前期利率未超过年利率24%，上述民事行为符合法律规定。故原告卢多荣主张将前期结算的利息计入后期借款本金的诉请，本院予以支持。关于该部分利息能否计算复利的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据上述规定计算，被告张锦辉在重新出具借条后至还款之日止，依照借条约定的应付本息之和，未超过最初10万元借款本金与以该10万元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告卢多荣的利息计算方法的诉讼请求，本院予以支持。被告张锦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张锦辉于本判决生效之日起十日内向原告卢多荣支付借款本金人民币125500元及利息（利息以125500元为基数，自2018年1月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元，减半收取计2007元，由被告张锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆昕二〇二〇年六月二十八日书记员  窦倩
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉03刑更813号  罪犯张宏伟，男，1965年1月19日出生，吉林省东辽县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。  吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑初字第16号刑事判决，认定张宏伟犯受贿罪、贪污罪、巨额财产来源不明罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币120万元；犯罪所得人民币658.5万元、财产差额人民币408.00109万元予以追缴，上缴国库。刑期自2013年4月19日起至2033年4月18日止。本院于2017年6月19日为该罪犯的刑罚减去7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年6月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。  执行机关认为，罪犯张宏伟能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币1万元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。  检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。    经审理查明，罪犯张宏伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。  本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但综合其犯罪性质和具体情节，对其减刑应从严掌握，适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：  对罪犯张宏伟减去有期徒刑二个月。  本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑薇审 判 员  白云天审 判 员  安琦二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘 丽
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执162号申请执行人:崔凤林，男，1970年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：额尔古纳金诺矿业有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：王育泉，董事长。本院在执行申请执行人崔凤林与被执行人额尔古纳金诺矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人崔凤林依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2018）内0784民初1142号民事判决书，于2020年4月14日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款及案件受理费共计10050.31元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2020年4月14日立案执行；2020年4月16日向被执行人额尔古纳金诺矿业有限公司留置送达执行通知书、报告财产令、传票；2020年4月16日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人额尔古纳金诺矿业有限公司在中国工商银行有存款3778.67元(另案已将该账户冻结)；2020年5月6日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人额尔古纳金诺矿业有限公司在额尔古纳市地区无房产登记记录；2020年5月7日经到额尔古纳市不动产管理中心查询，被执行人额尔古纳金诺矿业有限公司在额尔古纳市地区无不动产登记记录；2020年5月29日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人额尔古纳金诺矿业有限公司无其他可供执行财产；2020年6月9日向被执行人额尔古纳金诺矿业有限公司发出限制消费令；另案于2019年5月10日经到额尔古纳金诺矿业有限公司附近原生态牧业点走访调查，被执行人额尔古纳金诺矿业有限公司近两年未生产采矿，被执行人无财产可供执行；另案于2019年5月13号经到额尔古纳市应急管理局调查，被执行人额尔古纳金诺矿业有限公司因手续不完善未生产经营，被执行人无财产可供执行；2020年6月11日经到被执行人额尔古纳金诺矿业有限公司现场调查，被执行人公司因手续不全尚未开工，被执行人无财产可供执行。经查，被执行人额尔古纳金诺矿业有限公司无其他可供执行财产，申请执行人崔凤林亦无法提供被执行人额尔古纳金诺矿业有限公司的财产线索，申请执行人崔凤林不同意终结本次执行程序。我院依法组成合议庭审查核实并经院长批准后依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 刘  娜二〇二〇年六月十五日书 记 员 刘 哲 钧
湖北省通山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1224执218号 申请执行人：石则刚，男，1964年1月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被执行人：徐细阔，男，1959年6月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 本院在执行申请执行人石则刚与被执行人徐细阔劳务纠纷一案中，申请执行人石则刚于2020年6月30号向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1224执218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冷绪昌 审判员  毛 岩 审判员  王 臻 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘颀晗
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执保759号申请人：中国农业银行股份有限公司威海分行，统一社会信用代码：91371000866696*,住所地威海市青岛北路。被申请人：李成，男，1991年4月21日出生，身份证号码：23210319910421*,住威海市环翠区天东家园。申请人中国农业银行股份有限公司威海分行与被申请人李成信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1002民初2308号民事判决书已生效，申请人于2020年6月23日向本院申请执行，本院以(2020)鲁1002执前调452号受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：按申请标的额**元，冻结（扣划）被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 杨  继  法二〇二〇年六月二十四日书记员 金继财（代）
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣11民终551号上诉人（原审被告）：吴财兵，男，1970年10月30日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：徐振辉，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：杨森水，男，1965年1月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：汤凌强，江西岑阳律师事务所律师,特别授权。被上诉人（原审原告）：黄荣贵，男，1974年11月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。上诉人吴财兵因与被上诉人杨森水、黄荣贵合伙协议纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初935号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，购地款直接关系本案合伙人出资比例的确定及合伙财产的分割，是本案须查明的基本事实之一。一审法院根据各方的举证情况，采纳被上诉人杨森水提交的收款收据，确定杨森水缴纳了40万元购地款，并纳入出资总额计算出资比例并无不妥，但二审期间，上诉人吴财兵提交了涉及购地款的部分证据，初步证明了其向横峰县城南建设指挥部办公室主任王胜河交纳过购地款，结合杨森水提交的收款收据的出具时间在2000年，至2012年案涉合伙建房时已过10余年，且实际建房占用土地面积与购买的土地面积存在偏差等情况，不能完全排除上诉人吴财兵也有交纳购地款的可能，故本案须就横峰县城南建设指挥部实际收取的购地款数额这一事实做进一步查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初935号民事判决；二、本案发回横峰县人民法院重审。上诉人吴财兵预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  郑晓霞审判员  李 虹审判员  程 锐二〇二〇年六月八日书记员  魏佳晨
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1061号原告：长春泽启机械工程有限公司，住所地：长春市双阳区奢岭街道办事处前城村九社。法定代表人：王大朋，该公司执行董事。委托代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。被告：长春大鸣园林绿化有限公司，住所地：长春市双阳区奢岭街道办事处办公楼105室。法定代表人：佟飞，该公司执行董事。被告：长春鹿鸣谷生态旅游建设有限公司，住所地：长春市净月经济开发区净月大街5678号上峰小镇1号。法定代表人：商群，该公司执行董事。原告长春泽启机械工程有限公司与被告长春大鸣园林绿化有限公司、长春鹿鸣谷生态旅游建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春泽启机械工程有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春泽启机械工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告长春泽启机械工程有限公司撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年六月二十九日书记员  王 雷
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢72号 申请执行人：何淑秀，女，1953年10月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 申请执行人：赖朝林，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 申请执行人：赖惠平，女，1978年4月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：何淑秀（与赖朝林、赖惠平系母子）。 被执行人：刘登州，男，1940年8月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2013）川1181民初2534号民事判决书，本院于2020年1月16日依职权恢复受理何淑秀、赖朝林、赖惠平与刘登州机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行标的由被执行人刘登州支付申请执行人交通事故赔偿款共计127649元，负担案件执行费1815元。 执行中，本院对邮储银行峨眉山市支行转入本院诉讼费及案款专户的代扣刘登州个人账户资金4000元予以提取，并支付申请执行人。另查明，本院已向申请执行人共计支付赔偿款25800元，本案被执行人尚未履行赔偿款为120549元。申请执行人于2020年6月12日向本院撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）川1181执恢72号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 聂宏武 审 判 员 黄玉葱 二〇二〇年六月十一日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5159号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何华的委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48449元。事实与理由：2018年10月8日，何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48449元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系何华原因造成，其已支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且何华对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款38449元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担456元。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年六月十六日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2415号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981718594477Y，住所地江苏省东台市望海西路69号。负责人：顾加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐长凤，女，1962年3月10日出生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人（原审原告）：袁进华，女，1980年3月24日出生，汉族，住江苏省东台市。上述两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何成锋，男，1979年10月1日出生，汉族，住江苏省东台市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称人保财险东台公司）因与被上诉人徐长凤、袁进华、何成锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险东台公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人少承担赔偿款19000元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：徐长凤在ICU治疗期间支付的护理费1537.6元应当予以扣减，同时应当扣减非医保用药费用。徐长凤、袁进华辩称，人保财险东台公司上诉称徐长凤在ICU治疗期间支付的1537.6元护理费应当扣减，该主张没有依据。该笔费用系由医院收取，不是护理工作人员另外收取的费用，应当纳入医疗费的范畴。上诉人另主张扣除非医保用药费用，该主张也没有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何成锋辩称，医疗费都是医院收取的，理应由保险公司承担，不应当由投保人承担。对于非医保用药费用扣减问题，请求法院依法处理。徐长凤、袁进华向一审法院起诉请求：1.判令何成锋、人保财险东台公司共同赔偿徐长凤因本案交通事故造成的医疗费16,8822元，赔偿袁进华因本案交通事故造成的医疗费5179.28元,以及一并处理何成锋的垫付款48600元,合计赔偿（16,8822+5179.28+48600）元=22,2601.28元；对于超出交强险责任限额部分的损失在商业三者险责任限额内按照100%比例主张赔偿；2.本案诉讼费用由何成锋、人保财险东台公司负担。一审法院认定事实：2019年8月26日19时20分许，何成锋驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿东台市经八路由南向北行驶至与和平路交叉路口处，与由西向东步行横过道路的徐长凤、袁进华相撞，致徐长凤、袁进华受伤，且苏Ｊ×××××小型轿车损坏。事故发生后，何成锋垫付徐长凤医疗费27600元，垫付袁进华医疗费21000元，合计48600元。苏Ｊ×××××小型轿车在人保财险东台公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。经东台市公安局交通警察大队认定，何成锋负事故全部责任，徐长凤、袁进华无责任。一审法院认为，何成锋驾驶机动车，致徐长凤、袁进华受伤，事实清楚，证据充分，应予认定。因苏Ｊ×××××小型轿车投保交强险和商业三者险，故人保财险东台公司依法应当承担赔偿责任。本案交通事故发生在机动车与行人之间，且徐长凤、袁进华无责任，故可按照各半比例分配医疗费用赔偿限额；对超出交强险责任限额部分的损失，按照100%比例赔偿。何成锋、人保财险东台公司承认徐长凤、袁进华的部分诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。经审核，徐长凤、袁进华分别因本案交通事故造成以下损失：医疗费17,0559.06元（16,8822.90元+1736.16元）、27019.82元（25150.48元+1869.34元），徐长凤、袁进华请求按照各半比例分配交强险医疗费用赔偿限额。经审查，何成锋实际垫付徐长凤、袁进华医疗费分别为21736.16元、21869.34元。综上，人保财险东台公司依法在交强险责任限额内赔偿徐长凤、袁进华医疗费各5000元，在商业三者险责任限额内赔偿徐长凤（17,0559.06-5000）元×100%=16,5559.06元，在商业三者险责任限额内赔偿袁进华（27019.82-5000）元×100%=22019.82元，即分别赔偿徐长凤5000元+16,5559.06元=17,0559.06元（其中含何成锋垫付款21736.16元），赔偿袁进华5000元+22019.82元=27019.82元（其中含何成锋垫付款21869.34元）。前述款项中，向徐长凤支付17,0559.06元-21736.16元+2320元=15,1142.90元（其中含徐长凤预缴的案件受理费2320元），向袁进华支付27019.82元-21869.34元=5150.48元，向何成锋返还21736.16元+21869.34元-2320元=41285.50元。据此，一审法院判决：一、人保财险东台公司于判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿徐长凤因本案交通事故造成的医疗费17,0559.06元，其中向徐长凤支付15,1142.90元，向何成锋返还19416.16元；二、人保财险东台公司于判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿袁进华因本案交通事故造成的医疗费27019.82元，其中向袁进华支付5150.48元，向何成锋返还21869.34元。案件受理费4640元，减半收取2320元，由何成锋负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，徐长凤因交通事故所受损伤有：右股骨干骨折、右肱骨骨折（近端）、右肩胛骨骨折、右肩关节脱位、右胫骨平台骨折、右髌骨骨折、两侧多发性肋骨骨折、双侧胸腔积液等，伤后出现下肢深静脉血栓，行下腔静脉滤器植入术、股骨骨折闭合复位髓内针内固定术。本院认为，本案二审争议焦点：（一）人保财险东台公司应否承担医疗费中列支的ICU监护期间所收取的护理费用；（二）非医保用药费用应否扣减。现分述如下：（一）关于人保财险东台公司应否承担医疗费中列支的ICU监护期间所收取的护理费用问题经审查，徐长凤因交通事故致右肩胛骨骨折、右肩关节脱位、右肱骨骨折（近端）、右股骨干骨折、右胫骨平台骨折、右髌骨骨折、两侧多发性肋骨骨折、双侧胸腔积液等全身多发性损伤，伤后出现下肢深静脉血栓，行下腔静脉滤器植入术、股骨骨折闭合复位髓内针内固定术。就其损伤程度而言，其入住ICU治疗期间需要特别护理。现人保财险东台公司主张对徐长凤在该期间支付的护理费用1537.6元予以扣减，但未提交扣减该费用的合理依据，故本院对其该上诉理由不予采信。（二）关于非医保用药费用应否扣减问题本案中，人保财险东台公司主张对徐长凤提供的医疗费用扣减非医疗保险用药费用，但徐长凤对该主张不予认可。经本院审查，人保财险东台公司未举证证明徐长凤已使用的医疗费用中存在超出基本医疗保险范畴的药物名称及其价格，也未提供与非医保用药具有同等临床疗效的医保替代药物名称及其相对应的价格供本院进行核减，故人保财险东台公司该扣减主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，人保财险东台公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张金星审 判 员 张海静审 判 员 俞静云二〇二〇年六月三十日法官助理 唐雨虹书 记 员 李华英
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执2142号申请执行人：张某1，男，1951年11月3日出生，住北京市海淀区。委托代理人：王明静，北京瀚方律师事务所律师。委托代理人：姜莹，北京瀚方律师事务所律师。被执行人：张某2，男，1959年1月20日出生，住北京市海淀区。本院在执行张某1与张某2分家析产纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张某2的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的房产，本院执行回案款17531.73元（已发还）；本院于2020年3月27日查封被执行人张某2名下机动车一辆（×××），查封期限至2022年3月26日止（现车辆下落不明）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人张某2发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年六月十七日书记员 孙明慧
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0202财保50号 申请人：周宇，女，1978年7月31日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区。 被申请人：黄石裕达酒店管理有限公司丽晶酒店，住所地黄石市黄石港区湖滨大道138号715室，统一社会信用代码91420200MA49A7TR1L。 负责人：周斌。 被申请人：黄石裕达酒店管理有限公司，住所地黄石市黄石港区湖滨大道138号2888-1室，统一社会信用代码91420200MA48XH9G63。 法定代表人：陈希平。 被申请人：陈希平，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍登记住址湖北省黄石市。 申请人周宇于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈希平存入业主代表明瑞林名下60万元房租保证金中的11664元。申请人自愿以其中国工商银行股份有限公司黄石磁湖支行的定期存款人民币13000元提供担保。 本院经审查认为，申请人周宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈希平在业主代表明瑞林名下的房租保证金11664元（存单号420107436562，开户行：中国建设银行亚光支行，账号42×××82）；冻结期限为一年。 案件申请费136元，由申请人周宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人周宇在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  向淑青 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘云林
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1459号之一申请执行人：宁波兴达卫视电子有限公司（组织机构代码为747370229）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇东林寺村。法定代表人：金国芬。委托诉讼代理人：陈栋斌、韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：成都广达新网科技股份有限公司（组织机构代码为633194351）。住所地：四川省成都市高新区益新大道288号石羊工业园二号楼四楼。法定代表人：康永淮。本院在执行申请执行人宁波兴达卫视电子有限公司与被执行人成都广达新网科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人成都广达新网科技股份有限公司应支付申请执行人宁波兴达卫视电子有限公司执行款78791元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十三日代书记员 周璐妍
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更472号罪犯钟岳菱，男，1989年9月4日出生，汉族，江西省龙南县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2013年7月18日作出（2013）龙刑初字第66号刑事判决，认定被告人钟岳菱犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月30日以（2016）赣07刑更915号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月二十天；于2018年9月30日以（2018）赣07刑更968号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟岳菱在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬5次，履行财产性判项完毕。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟岳菱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟岳菱减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2013年1月22日起至2023年12月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年六月三十日书记员  邹 莉
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初225号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇商贸新区金世界步行街6号楼。 负责人：靳小博，行长。 委托代理人：聂万林，公司员工。 被告：唐树明，男，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行与唐树明借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行撤诉。 案件受理费减半收取计62元，由原告张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行承担。 审判员  闫洁茹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭 宁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2903号被执行人：张文国，男，1965年3月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人张文国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日依法作出（2017）苏1204民初256号民事判决书，判决：案件受理费4126元，减半收取计2063元，财产保全费2900元，合计4963元，由被执行人张文国负担。张文国未能按上述民事判决履行，本院于2019年10月25日立案执行。执行过程中，1、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、2019年10月28日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、保险、有价证券等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、执行中，本案轮候查封被执行人张文国名下址于泰州市姜堰区娄庄镇恒大铭园10号楼401室不动产，上述房屋另案拍卖中。4、执行过程中，本院对被执行人张文国采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年3月12日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、投资权益等，未发现被执行人有其他上述可供执行的财产。6、2020年6月10日，本院执行人员至被执行人住所地进行财产调查，未能发现可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、现场图片等证据证实。本院认为，诉讼费应当缴纳，未依法缴纳的，应依法强制执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初256号关于被执行人张文国4963元诉讼费缴纳的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月十三日书记员 邵华健
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执926号之一申请执行人:费瑞春,女,汉族,1966年12月出生,住安徽省全椒县。被执行人：钟成福,男,汉族，1971年12月出生,住安徽省全椒县。被执行人：**莲,女,汉族，1971年7月出生,住安徽省全椒县。本院受理申请执行人费瑞春与被执行人钟成福、**莲民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2020)皖1124执926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马孟祥二〇二〇年六月十二日书记员  蔡玲芳
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1625民初2889号原告：于保平，男，汉族，1989年6月12日出生，住河南省郸城县。被告：侯潘峰，男，汉族，1990年10月15日出生，住河南省郸城县。原告于保平诉被告侯潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于保平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯潘峰偿还借款25000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，被告侯潘峰因生意资金周转为由，向原告借款25000元，并约定利息按月息2分计算。以上证据有被告侯潘峰向原告出具的借条、收条各一份。现因原告急需用钱，经原告多次向被告催要无果，特诉至贵院。被告侯潘峰辩称：这笔借款25000元从2020年7月10日起每月的10号还款1000元至2020年11月10日止共还款5000元，于2020年12月10日将下余借款20000元全部还清。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告侯潘峰自愿于2020年7月10日起每月的10号偿还原告于保平借款1000元至2020年11月10日止，共还款5000元。下余借款20000元于2020年12月10日前将全部还清；二、如被告侯潘峰未按约定期限还款，被告侯潘峰自愿按借条约定的月息2分自违约的当月10日开始计算利息；三、原告于保平自愿放弃其他诉讼请求。诉讼费减半收取计213元，由原告于保平自愿承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 徐 静二〇二〇年六月二十三日书记员 张晓枫
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5575号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：莫杰强，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告莫杰强追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告莫杰强经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4726.58元及利息（其中1426.58元利息自2019年11月15日起，3300元利息自2019年11月23日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费460元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告莫杰强未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月15日、2019年10月22日，被告通过来分期平台与中信百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额1700元、3300元，期限分别12个月、12个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的两笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告两笔借款分别归还了2期、0期贷款，归还的本息金额分别为341.58元、0元，余欠本金分别为1426.58元、3300元，合计4726.58元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年6月29日开庭日未还本金的利息合计为609.38元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告莫杰强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫杰强限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金4726.58元及利息609.38元，支付原告律师代理费460元，三项合计5795.96元； 二、被告支付原告后续利息（以4726.58元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月30日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫杰强负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  龙柁雅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  雷 迪
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初396号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人李建姣,女，1987年11月4日出生于湖南省邵阳市隆回县,汉族,中专文化，农民，住湖南省娄底市娄星区（户籍所在地：湖南省邵阳市隆回县）。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，2019年11月28日被山西省左权县公安局决定监视居住，2020年6月5日经娄底市娄星区人民检察院决定监视居住，2020年6月22日经本院决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检刑事检刑诉[2020]300号起诉书指控被告人李建姣犯伪造、买卖身份证件罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员肖玲出庭支持公诉，被告人李建姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人李建姣为营利，在淘宝网上注册账号经营假证生意。2019年11月25日，黄某用微信“购物狂”联系李建姣，双方约定以120元定制一个姓名为王燕的假身份证，黄某将身份信息通过微信发给李建姣，并支付定金50元。李建姣接单后，将信息转发给其他做假证的人进行定制。假身份证制好后，李建姣通过微信拍照待黄某确认后收取余款70元，并通过快递将假身份证寄给黄某。2020年3月26日，黄某定制的王燕身份证被民警依法扣押，经湖南省公安厅鉴定，该身份证系假证。2019年11月27日，被告人李建姣被民警抓获归案，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人李建姣在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、入所体检表、微信聊天及转账记录、提取笔录、扣押决定书及照片、证人黄某等人的证言、居民身份证真伪鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建姣以营利为目的，伪造、买卖身份证件，破坏社会管理秩序，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。被告人李建姣到案后如实供述了其犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人李建姣有期徒刑六个月，并处罚金三千元的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李建姣犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月22日起至2020年12月21日止）。上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李凌二〇二〇年六月二十二日书记员  刘姣附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执保84号申请人：李成，男，1982年11月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县子良乡罗坪垭村34组4163400号。委托诉讼代理人：邢波，湖南联合创业律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：刘牛，男，1984年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省邵东市团山镇双江村新乔组12号。本院在执行申请人李成与被申请人刘牛民间借贷纠纷财产保全一案中，经查，被申请人刘牛在湖南省常德市鼎城区郭家铺街道金霞路仁祥佳园住宅小区A、C栋1601室有不动产权证书号为湘（2020）鼎城区不动产权第0000857号的房屋一套，建筑面积49㎡。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘牛在湖南省常德市鼎城区郭家铺街道金霞路仁祥佳园住宅小区A、C栋1601室，不动产权证书号为湘（2020）鼎城区不动产权第0000857号的房屋一套。二、被申请人刘牛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人刘牛可以使用被查封财产；但因被申请人刘牛的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人刘牛不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为3年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定送达后立即生效。审判员  杨年彩二〇二〇年六月十六日书记员  向 高
阜新市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0902行初110号原告：王某某，男，汉族，1966年3月24日生，现住辽宁省阜新市海州区。委托代理人孙瞻，辽宁厚祥律师事务所律师。被告：阜新市交通运输事务服务中心，住所地阜新市海州区矿工大街38号，统一社会信用代码：12210900MB1609141H。法定代表人杨书义，主任。委托代理人王春林，辽宁海泉律师事务所律师。委托代理人唐文，系该服务中心法规部部长。第三人：阜新瀚达传媒科技有限公司，住所地：辽宁省阜新经济开发区新都路39号103，统一社会信用代码91210900MA0QCB0T35。法定代表人：刘莹，系公司经理。委托代理人关久顺，辽宁重阳律师事务所律师。原告王某某诉被告阜新市交通运输事务服务中心、第三人阜新瀚达传媒科技有限公司行政协议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告王某某于2020年6月23日申请撤诉。本院经审查认为，原告王某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。审判长  王明壮审判员  张 超审判员  石 帅二〇二〇年六月二十三日法官助理刘晓潭书记员贺馨瀛
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初1370号 原告：成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司，住所地四川省雅安市张家山路206号3幢2楼4.5.6.7号。 负责人：王花，职务：总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘媛，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：杨宗亭，男，住四川省雅安市雨城区。 原告成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司与被告杨宗亭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司负担。 审 判 员 谢建华 二〇二〇年六月十八日 法官助理 廖晓航 书 记 员 赵思雨
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执2号之一 申请执行人：张祥，男，1966年11月27日，汉族，农民，住曲阳县。 被执行人：李敬辰，男，1994年9月22日生，汉族，农民，住曲阳县。 申请执行人张祥与被执行人李敬辰交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）冀0634民初305号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付39.6366万元，案件受理费2973元，缴纳执行费5845元。依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年1月7日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，未查到被执行财产； 三、2020年1月15日进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品； 四、2020年5月6日本院对被执行人进行了第二次网络查控，未查到被执行财产； 五、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 六、2020年6月15日申请执行人表示同意终结本次执行程序； 八、本院依法将被执行人李敬辰限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  彭世荣 审判员  赵 勇 审判员  王玉敬 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 刊
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1883号 申请执行人张某某，男，1980年1月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人陈某某，男，1956年10月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人陈某某因买卖合同纠纷一案，作出的（2018）冀0403民初3738号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，银行、车管、不动产登记中心、工商、证券、收益性保险等部门，没有查询到可供执行的财产。 2、本院已将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出新的财产线索。 本院认为，本案被执行人陈某某目前没有可供执行的财产,且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  郭艳波 审判员  黄强强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  石欧阳
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢356号 金银有、中磊建设有限公司： 本院以（2020）浙1102执恢356号立案执行的申请执行人金银有与被执行人中磊建设有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位95000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1109号 原告：叶光敏，男，1969年5月18日出生，汉族，住龙泉市。 原告：胡卫红，女，1970年10月7日出生，汉族，住龙泉市。 被告：王传伟，男，1979年1月29日出生，汉族，住龙泉市。 被告：林聪招，女，1982年12月13日出生，汉族，住龙泉市。 被告：徐宗华，男，1968年12月16日出生，汉族，住龙泉市。 被告：林坛聪，女，1970年9月3日出生，汉族，住龙泉市。 原告叶光敏、胡卫红与被告王传伟、林聪招、徐宗华、林坛聪追偿权纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王传伟、林聪招偿还原告代偿款100000元并支付利息（按原借款合同约定的年利率11.5275%，从2020年4月29日起计算至款项还清之日止）；2、被告徐宗华、林坛聪在担保责任范围内承担应当分担的份额5万元及利息，利息按照年利率11.5275%支付至款项还清之日止；3、诉讼费由被告承担。 本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶光敏、胡卫红到庭参加了诉讼，被告王传伟、林聪招、徐宗华、林坛聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，两原告系夫妻关系，两原告与被告王传伟、林聪招系朋友关系，被告王传伟、林聪招系夫妻关系，被告徐宗华、林坛聪系夫妻关系。2019年1月9日，浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告王传伟、林聪招、徐宗华、林坛聪、原告叶光敏、胡卫红签订编号为20191650101000402037号的《个人保证借款合同》。约定被告王传伟、林聪招因资金周转向浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款10万元，借款期限为2019年1月22日起至2020年1月7日止，借款利率按年利率11.5275%计算，还款方式为按月付息，到期还本付息。两原告及被告徐宗华、林坛聪自愿为上述借款提供连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行依约发放了贷款。借款到期后，被告王传伟、林聪招仅支付利息至2020年2月20日，借款本金及剩余利息未支付，后稠州银行龙泉支行向两原告及四被告提起诉讼。两原告为履行保证责任，于2020年4月29日代为偿还借款本金10万元。后原告多次向四被告追偿欠款未果，遂涉诉。 本院认为，浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与原告、各被告签订的《个人保证借款合同》事实清楚，权利义务明确，双方之间的借贷、担保关系成立。原告作为连带保证人之一，履行了保证责任，有权向债务人追偿并可就债务人不能清偿的部分要求其他担保人分担其应承担的份额。各担保人对各自担保的范围及份额无明确约定，各担保人平均分担责任。故原告仅有权要求被告徐宗华、林坛聪对被告王传伟、林聪招不能清偿的债务分担二分之一的责任。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王传伟、林聪招于判决生效之日起十日内偿还叶光敏、胡卫红代偿款100000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月29日起计算至款项还清之日止）； 二、徐宗华、林坛聪对上述第一项付款义务在王传伟、林聪招不能清偿的范围内承担二分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王传伟、林聪招、徐宗华、林坛聪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇二〇年六月十七日 代书记员 王嫣然
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2408号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑A栋207号。负责人：郭威，行长。被执行人：易伟程，男，1985年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：李甄，女，1987年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：刘利华，女，1964年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：易海明，男，1961年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：谢静，女，1986年6月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：谭浩，男，1981年2月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人李甄、刘利华、易海明、谭浩、易伟程、谢静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初11330号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院提出执行申请，本院于2020年5月11日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年5月12日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年5月12日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、车辆、商业保险权益等信息。2020年5月19日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。同时本院查询了被执行人公积金情况。2020年5月19日前往被执行人住所地进行财产调查。通过以上执行措施，发现被执行人谢静名下有房产位于雨花区，已经查封，本院其他案件正在处置该房产。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年6月28日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年5月24日通过电话告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，目前发现的财产法律上、客观上存在处置不能，暂未发现被执行人有财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年5月12日，本案应当执行的标的额为271235.04元，执行到位金额0元，尚有271235.04元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前发现的财产法律上、客观上存在处置不能，暂未发现被执行人有财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 魏小晓二〇二〇年六月二十八日书记员 吴 婷
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执549号申请执行人：简利，男，1966年9月28日出生，汉族，住十堰市张湾区，被执行人：十堰市东桂汽车零部件有限公司。住所地，湖北省十堰市澳门南街。法定代表人：宋建有，该公司董事长。申请执行人简利与被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲调字［2019］第94号调解书已生效，申请执行人简利于2020年5月9日向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。申请执行人简利申请执行事项为：一、被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司支付申请执行人简利工资2809元；二、被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司负担申请执行费50元。在执行过程中，申请执行人简利与被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司于2020年6月17日达成执行和解协议。协议内容如下：一、被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司应支付马龙生等31人工资合计179952.3元，并负担案件执行费1647元。支付方式：被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司已缴纳116429元到张湾区人民法院执行账户，马龙生等31人于2020年6月17日按申请执行标的占总执行标的比例分配，剩余欠款，被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司于2020年12月30日前支付完毕。二、如被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司未按上述协议期限支付工资，则申请执行人马龙生等31人有权向法院申请恢复强制执行。附：申请执行人领款并签名名单。因双方当事人达成执行和解协议，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2020）鄂0303执549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年六月十九日书记员 王俊杰
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初394号原告：金相国，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张青腾、张彬彬，温州市龙湾区罗东法律服务所法律工作者。被告：徐仁康，男，1984年6月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告金相国与被告徐仁康买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭审理。原告金相国委托诉讼代理人张青腾到庭参加诉讼，被告徐仁康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还货款1.5万元及逾期支付的利息损失（此损失自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告当庭明确第一项诉讼请求为：判令被告偿还货款1.5万元及逾期支付的利息损失（此损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止从起诉之日起至履行完毕之日止）。本院经审理认定事实如下：被告徐仁康与原告之间存在皮革买卖关系。2016年1月28日经双方对账，被告徐仁康出具欠条一份，确认尚欠原告货款人民币15000元。欠条出具后，被告徐仁康未偿付任何款项。本院认为，被告徐仁康向原告购买皮革，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方已就货款进行结算但未约定付款期限，原告有权随时主张权利。被告徐仁康经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明其清偿过其他款项，故本案的还款情况以原告陈述的为准。现原告起诉要求被告徐仁康支付尚欠的货款15000元及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐仁康于本判决生效之日起十日内支付原告金相国货款人民币15000元及逾期付款利息损失（自2020年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，公告费300元，均由被告徐仁康负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  项节弟人民陪审员  王德金二〇二〇年六月十一日法官助理项思娴代书 记员  沈慧洁
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1726民初1762号原告：杨泽阁，男，1970年1月2日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。被告：王明，男，1986年8月11日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。被告：张建伍，男，1958年12月8日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。被告：张付群，男，1965年1月17日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。原告杨泽阁与被告王明、张建伍、张付群的民间借贷纠纷案件，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨泽阁到庭参加诉讼，被告王明、张建伍、张付群本院经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽阁诉讼请求：1.判令被告王明立即返还原告借款本金10000元及利息，利息自双方约定之日计算至实际付清之日止；2.判令被告张建伍、张付群在担保责任范围内承担连带担保责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告王明因资金周转需要，于2019年1月20日向原告借款10000元，约定了借款利息，并向原告出具借条一张，并由被告张建伍、张付群在该借条上签名担保，承担连带清偿责任。原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时支付利息及本金。原告多次向被告催要未果。被告王明、张建伍、张付群未在提交答辩状期间提交书面答辩意见，也未在举证期限内提交相关证据。经审理查明，原告杨泽阁通过被告张付群的介绍，向被告王明借款10000元，2017年1月20日，原告在距离被告王明家不远的弟弟家将10000元现金交于被告王明，被告王明向原告出具借据一张，约定利息为1分，一年一结息，被告张建伍、张付群为担保人。2018年1月20日，借款满一年时，原告找到王明要求结清上一年的利息并更换借据，被告王明向原告支付了利息，并更换了借据，借据内容没有变化，被告张建伍、张付群为担保人。2019年1月20日，借款又满一年，由于原告未联系到被告王明，要求担保人张建伍、张付群支付利息，被告张建伍、张付群找到被告王明的叔叔王广众商议还款事宜，最后由被告王明的叔叔代替被告支付了上一年的利息，并在更换的借据上代替王明签名，该借据即是原告当庭提交的借据，借据内容为：“借据今借杨泽阁人民币一万元整.（10000）期限一年.到期本息一次性还清.（利息壹分）借款人：王明代签王广众担保人张建伍张付群2019.元.20号”。签订借条后，原告多次联系三被告偿还本金及利息，三被告至今未偿还。庭后打电话向被告张建伍了解情况，被告张建伍称其由于腿脚不方便未到庭参加庭审，2017年被告王明经张付群介绍向原告借钱时，被告王明告知张建伍，原告要求有两个证明人，才能借钱给被告王明，被告张建伍就到借款现场看到原告将10000元现金交给了王明，三被告还按照要求在借据上签了字，但张建伍不知道自己是担保人。2019年1月原告向被告追要欠款，由于找不到被告王明，原告就找到二担保人，二担保人向被告王明叔叔说明情况后，由被告王明的叔叔向原告支付了利息，并在更换的借据上代替被告王明签字。上述事实有当事人陈述、相关书证等在卷，经庭审质证、认证，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告杨泽阁的陈述，在借款每满一年时原告均要求被告王明支付一年的利息并更换借据，这与借据上一年一结清利息的内容相符合。根据被告张建伍的陈述，其目睹了原告杨泽阁与被告王明之间的借款，且参与了被告每年向原告支付利息更换借据。在2019年元月借款又满一年时，原告在找不到被告王明支付利息并更换借条的情况下，要求二担保人承担相应责任，最终由被告王明的叔叔偿还了利息并更换了借条。被告张建伍称其不知自己签字的地方是保证人，但其不是在该借据上签了一次、而是每次更换借据时均在担保人处签字，作为完全民事行为能力人，其应该知晓签字的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，原告杨泽阁与被告王明之间确实存在借款的事实，案涉借据上借款人处虽不是借款人的本人签名，但借据的内容真实有效。因此，原告杨泽阁主张被告王明承担还款付息的责任，并主张二担保人张建伍、张付群承担连带担保责任，本院予以支持。原告主张的利息，按照借据约定，应自2019年1月20日至实际还款日，按照年利率12%计付。综上所述，原告杨泽阁的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告王明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨泽阁的借款10000元及利息（自2019年1月20日至实际还款日，按照年利率12%计付）；二、被告张建伍与被告张付群承担连带责任。案件受理费25元（已减半收取），由被告被告王明、张建伍、张付群负担。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  朱光二〇二〇年六月十七日书记员  张露
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3096号 原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。 法定代表人：陈某某，该行行长。 委托代理人：雷某，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司高安市支行员工，代理权限：特别授权。 委托代理人：习某某，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司高安市支行员工，代理权限：特别授权。 被告：付某，男，汉族，高安市人，住高安市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告付某信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月19日以“被告付某还清全部应欠款项”为由向本院提出对被告付某的撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告付某的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。 审判员  刘素琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员  熊 娜
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初519号原告：周远友，男，生于1965年5月16日，汉族，初中文化，务工，户籍地恩施市，现住宣恩县。委托诉讼代理人：李先军，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北东裕市政工程有限公司，住所地：恩施市施州大道153号滨江花园第7幢1单元0205号。统一社会信用代码：91422802052632333Y。法定代表人：邹驰瑶，系公司总经理。被告：湖北东裕市政工程有限公司宣恩分公司，营业场所：宣恩县珠山镇贡水路19号。统一社会信用代码：91422825MA48HTRW7G。负责人：邹和清，系分公司经理。上诉二被告的共同委托诉讼代理人：李俊，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉二被告的共同委托诉讼代理人：王艳丽，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：王者，男，生于1969年9月27日，汉族，中专文化，建筑业，住宣恩县。原告周远友与被告湖北东裕市政工程有限公司、湖北东裕市政工程有限公司宣恩分公司、第三人王者追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告周远友于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周远友自愿申请撤诉，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周远友撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，其余预缴的4752元予以退还原告周远友。审判员 何 威二〇二〇年六月十六日书记员 罗小敏
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执649号 申请执行人张春梅，女，1962年1月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被执行人建昌县黑山科乡杨树底下村村民委员会，住所地建昌县黑山科乡杨树底下村。 法定代表人：姜继辉，系该村委会主任。 张春梅申请执行建昌县黑山科乡杨树底下村村民委员会合同纠纷一案，申请执行人以（2019）民初1422民初1710号民事判决书为执行依据，向本院申请执行，要求被执行人案判决书履行。本院于2020年6月22日依法受理。 本院在执行过程中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 张春梅申请执行建昌县黑山科乡杨树底下村村民委员会合同纠纷一案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王东旭
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1469号 原告：王新佳，女，汉族，1988年10月9日出生，河北省香河县人，住香河县。 被告：高金会，男，汉族，1978年2月25日出生，河北省香河县人，住香河县。 原告王新佳与被告高金会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告王新佳于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王新佳撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王新佳负担。 审判员  高福旺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许明娜
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执147号之一申请执行人：唐锐，男，1976年1月21日出生。被执行人：许兰平，男，1981年5月10日出生。公民身份号码：×××申请执行人唐锐与被执行人许兰平合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院作出的(2019)京0116民初1048号民事判决书，确定被执行人许兰平于本判决生效后十日内给付申请人唐锐借款200000元及逾期利息。申请执行人唐锐于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月8日依法向被执行人许兰平发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院查询被执行人许兰平不动产、工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等财产，除档案查封被执行人名下机动车一辆外，未发现被执行人许兰平有其他可供执行财产。本院依法对被执行人许兰平采取限制高消费措施，被执行人仍未履行文书确定的义务。申请执行人唐锐无法提供被执行人许兰平其他财产或财产线索。经本院与申请执行人唐锐联系并告知其相应权利，其明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人唐锐尚未实现的债权，应由被执行人许兰平继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人唐锐发现被执行人许兰平有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇二〇年六月二十二日书记员  王英楠
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执异44号 申请人：张家口金融控股集团有限公司,住所地：河北省张家口市桥东区胜利北路51号。 法定代表人:昝杰亮,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴修琪，该公司员工。 委托诉讼代理人：宁博扬，该公司员工。 申请执行人：张家口银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市邯山区中华南大街53号。 法定代表人：杨卫明，该行行长。 被执行人：邯郸市康业房地产开发有限公司，地址：邯郸开发区科技路1号。 法定代表人：赵*，该公司经理。 被执行人：赵*，男，1965年3月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：赵**，女，1967年5月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市品玉堂珠宝销售有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街2号。 法定代表人：卢伟，该公司经理。 被执行人：邯郸市祥龙欢乐水世界有限公司，地址：永年区广府镇广府西环路西侧。 法定代表人：单予平，该公司经理。 被执行人：邯郸市康业房地产开发有限公司，地址：邯郸开发区科技路1号。 法定代表人：赵*，该公司经理。 （2018）冀0402民初829号民事判决书生效后，张家口银行股份有限公司邯郸分行于2018年10月15日向本院申请强制执行，案号为（2018）冀0402执1692号，本院在执行张家口银行股份有限公司邯郸分行与邯郸市康业医药有限公司、赵*、赵**、邯郸市品玉堂珠宝销售有限公司、邯郸市祥龙欢乐水世界有限公司、邯郸市康业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人张家口金融控股集团有限公司于2019年12月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了张家口银行股份有限公司邯郸分行与河北省资产管理有限公司签订的单户债权转让协议书、河北省资产管理有限公司与张家口金融控股集团有限公司签订单户债权转让协议，均刊登有债权转让通知的河北经济日报。 本院查明，2019年9月27日张家口银行股份有限公司邯郸分行（甲方）与河北省资产管理有限公司（乙方）签订单户债权转让协议，协议约定自协议生效之日起，甲方将对其借款人邯郸市康业医药有限公司的【53011600004270】合同项下的1笔债权及相关权利、权益、利益、收益转让给乙方。截至2019年8月27日24时，该笔债券项下未偿本金金额为人民币10999954.85元，未偿利息余额为人民币2506665.96元转让给乙方，乙方取代甲方成为新的债权人。张家口银行股份有限公司邯郸分行于2019年10月21日在河北经济日报刊登通知：“我公司将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给河北省资产管理有限公司，张家口银行股份有限公司邯郸分行特公告通知各借款人（债务人）及担保人”。2019年12月4日河北省资产管理有限公司（甲方）与张家口金融控股集团有限公司（乙方）签订单户债权转让协议，甲方将对其拥有的债务人为邯郸市康业医药有限公司的合同编号【53011600004291】标的债权转让给乙方，截至2019年8月27日该笔债权本金余额人民币为7570000元，利息余额人民币为1713248.75元，向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方。河北省资产管理有限公司于2019年12月6日在河北经济日报刊登通知：“我公司将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给张家口金融控股集团有限公司，河北省资产管理有限公司特公告通知各借款人（债务人）及担保人。自该日起张家口金融控股集团有限公司取代我公司成为你公司新的债权人，特此通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。河北省资产管理有限公司与张家口金融控股集团有限公司签订债权转让协议书，将其享有的对邯郸市康业医药有限公司的标的债权全部转让给张家口金融控股集团有限公司，并登报告知各被执行人，现张家口金融控股集团有限公司申请变更其为申请执行人，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更张家口金融控股集团有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  师华伟 人民陪审员  马建宇 人民陪审员  张莉霞 二〇二〇年六月八日 法官助理王坤鹏 书记员李荣荣
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更268号罪犯杨辉品，男，1985年3月1日出生于贵州省纳雍县，苗族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。云南省镇康县人民法院于2015年9月25日作出（2015）镇刑初字第60号刑事判决，以被告人杨辉品犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元（呈报期间缴纳1000元），刑期自2015年6月13日至2025年6月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，云南省临沧市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）云09刑更314号刑事裁定，对其减刑五个月，减刑后的刑期至2025年1月12日。执行机关岳阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯杨辉品在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2732.9分。据此，执行机关认定罪犯杨辉品确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯杨辉品在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯杨辉品在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨辉品减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2024年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇二〇年六月一十九日书 记 员  陈倩雅
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0604民初3990号原告：李国灿，男，1962年6月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：施于光，男，1963年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告李国灿诉被告施于光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告李国灿于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国灿申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李国灿撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告负担。审判员  石亚男二〇二〇年六月二十八日书记员  王圆圆
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1144号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰。被执行人项旭阳，男，1991年7月24日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人项旭阳为商事仲裁一案，本院作出的（2019）衢仲网裁字第国内仲裁书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年03月17日向本院申请强制执行，要求被执行项旭阳履行生效法律文书确定的债务9397.96元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人项旭阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项旭阳已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人项旭阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人项旭阳所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人项旭阳拒不履行，本院已对被执行人项旭阳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1144号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇二〇年六月二十八日代书记员 陈丹红
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2080号原告：李向东，男，1989年11月20日生，汉族，住河南省中牟县。被告：荣坤，女，1991年7月26日生，汉族，住河南省中牟县。原告李向东与被告荣坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李向东到庭参加诉讼，被告荣坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息2700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因借款事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。荣坤未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告荣坤向原告李向东借款30000元，并于2019年12月18日向原告出具借条、收条各一份，主要内容为：本人荣坤今借到李向东以现金出借的人民币叁万元整（￥30000），借款期限自2019年12月18日至2020年1月17日止，月利率为3%。借款人、收款人处均有荣坤的签名和指印。现原告以借款经催要未果为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告荣坤欠原告李向东借款，有被告荣坤出具的借条、收条以及原告提交的手机银行转账电子回单为凭，被告应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告荣坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李向东借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年12月18日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算，以原告诉请的2700元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元（已减半收取），由被告荣坤负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年六月二日书记员 刘真真
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初3284号 原告：吴凡，男，汉族，住泰兴市。 被告：杨慧，女，汉族，住泰兴市。 原告吴凡与被告杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告吴凡于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴凡撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴凡负担（已缴）。 审 判 员  叶 蓉 二〇二〇年六月十一日 法官助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1855号 原告：胡斌，男，1962年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：汤文进，男，1981年12月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告胡斌与被告汤文进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告胡斌，被告的委托诉讼代理人陈蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元并自起诉之日起按年利率6%承担逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年左右，被告系浙江雀友科技发展有限公司（现更名为雀圣科技有限公司，下称雀圣公司）在江西省吉安地区的麻将机经销商，原告当时系雀圣公司的法定代表人及控股股东。由于当时麻将机市场销售不景气，为扩大市场销量、解决经销商的流动资金困难问题，雀圣公司同意让地区经销商铺货（即允许经销商赊欠货款），由原告个人借款给经销商，款项用于支付雀圣公司的麻将机货款，经销商卖出货物后，再将回款用于归还原告的借款。其中，被告于2010年1月1日表示要铺货100000元，在认可上述销售模式的情况下，向原告个人借款100000元并出具《收条》一份。原告当日即将借款100000元直接交付雀圣公司，作为被告向雀圣公司支付的货款。嗣后，被告已收到雀圣公司发出的货物，但原告多次向被告催讨借款，被告以不接电话等方式恶意拖延，至今未还本付息。 被告答辩称：要求法院驳回原告全部诉讼请求。本案系因货款支付引起的合同纠纷，而非民间借贷纠纷，根据铺货需要，被告作为经销商出具的《收条》是以后归还货款的凭证，而非与原告个人之间的借款凭证。原、被告并不认识，被告没有拿到原告出借的100000元。案涉100000元款项，原告于2010年2月至6月已分批向原告清偿，原告本次起诉存在主观恶意，涉嫌虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认证如下：《收条》《证明》，均系原件，予以确认。对被告提供的证据，本院认证如下：银行流水系原件，予以确认；证人江某的书面证言，原告对其真实性无异议，予以确认；原告作为失信被执行人的查询记录，与本案缺乏关联性，对其证据效力不予认可；《情况说明》系被告出具，应属当事人陈述，对其证据效力不予评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾系雀圣公司的麻将机经销商，雀圣公司在2010年前后采取向经销商铺货的销售模式。2010年1月1日，被告向雀圣公司提出要铺价值100000元的货，并向作为雀圣公司时任法定代表人及大股东的原告出具《收条》一份。该收条载明：“今收到胡斌借款现金（大写）壹拾元正（￥100000.-）整。”被告自认，其中“壹拾元正”系笔误，款项金额应为100000元。 2019年9月8日，雀圣公司出具《证明》一份，载明：“2010年1月1日收到胡斌代为江西省吉安市雀圣麻将机代理经销商汤文进交来货款现金壹拾万元整。” 2010年2月1日、2010年3月25日、2010年4月12日、2010年4月23日、2010年5月26日、2010年6月8日，被告向原告儿子胡宇光的账户分别汇款20000元、12480元、15500元、31000元、15500元、14800元，共计汇款109280元。被告陈述，前述109280元中100000元系被告向原告的还款，剩余款项系被告向雀圣公司购买麻将机配件的货款。原告陈述，其儿子胡宇光当时亦在雀圣公司任职，经销商为避税，通常将需要开具发票的货款汇入雀圣公司账户，而无需发票的货款则汇入胡宇光私人账户；前述109280元银行流水实为被告截取了其向雀圣公司的一部分货款支付记录，被告与雀圣公司之间的货款确已结清，其中包含原告以借款形式代被告支付的货款10000元，但被告始终未偿还其欠原告个人的借款100000元。双方均认可，被告另有销售麻将机的货款直接汇入雀圣公司账户。 另查明，案涉债务发生时，原告系雀圣公司法定代表人并持有该公司83.33%的股份。 本院认为：案涉《收条》意思记载明确，作为当事人之间债权债务关系的直接凭证，具有较强的证明效力。原告虽未直接向被告交付100000元，但原告关于该款项的性质以及《收条》形成过程的陈述与证人江某关于《收条》形成的书面证言、被告在《情况说明》中关于其向雀圣公司提出铺货金额后给原告出具《收条》的陈述，可以相互印证，故本院确认案涉款项系原告出借给被告的借款，且被告对该款项用于支付因铺货产生的其对雀圣公司所欠货款的事实系明知。被告作为完全民事行为能力人，在向原告出具款项性质记载为借款的《收条》之后，即应当受到自己作出的意思表示之约束，并据此履行义务。原告通过向雀圣公司支付货款100000元完成了对被告的借款提供义务，被告亦确认收到了雀圣公司价值100000元的货物，故双方的借贷关系已生效。 被告抗辩，无论案涉款项最终被定性为借款或货款，被告均已通过原告儿子胡宇光的账户偿还全部款项。本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，在双方均认可被告为雀圣公司代理销售麻将机并非仅限于案涉100000元铺货的前提下，结合被告自认其曾直接向雀圣公司支付货款及其亦曾向胡宇光的私人账户支付货款的事实，鉴于被告未能举证证明其分六次向胡宇光账户汇款共109280元时已与原告协商一致将其中的100000元作为其向原告个人的还款，被告应承担举证不能的不利后果。故被告提出的案涉债务已清偿的主张，尚不能推翻原告提供的有效证据，本院对被告的该项答辩意见不予采信。如被告就案外货款有超额向雀圣公司的支付行为，可另案主张自己的相关权利。据此，原告有权要求被告归还借款100000元并支付相应的利息损失。《收条》中虽未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内归还，原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日即2020年4月7日起的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 汤文进于本判决生效之日起十日内归还胡斌借款本金100000元，并支付自2020年4月7日起至借款还清之日止的逾期利息（以未归还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由汤文进负担。 胡斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汤文进于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年五月二十四日 书记员  郑昕迪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4610号原告:崔祖军，男，1983年5月25日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。被告：青岛网批城运营管理有限公司，住所地即墨区中纺联合国际商贸城鹤山路1699号。统一社会信用代码：91370282MA3NRL999G。法定代表人：王亮。被告：青岛市中纺四季青实业股份有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路1617号服装市场A区对面中纺联合运营中心。统一社会信用代码：913702000984351755。法定代表人：田启明。本院在审理原告崔祖军与被告青岛网批城运营管理有限公司、青岛市中纺四季青实业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因双方正在协商，原告自愿于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔祖军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李贵妍二〇二〇年六月二十八日书记员  刘晓聪
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执556号 武氏云、黄忠梅、武文靖： 本院执行的被执行人武氏云、黄忠梅、武文靖罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十二日
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执416号 申请执行人：马春发，男，1973年9月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人:张立君，男，1968年2月4日生，汉族，原住黑龙江省鸡东县。 本院在执行马春发申请执行张立君买卖合同纠纷一案中，申请执行人马春发依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初2552号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的65350元及利息，案件受理费717元、执行费880元。本案执行过程中，依法对被执行人张立君的可供执行财产进行了查询，除查到被执行人尹春利有一台车辆，此车辆达到报废标准，未查到被执行人张立君有其他财产可供执行，相关对被执行人张立君的财产调查已向申请执行人释明，申请人马春发予以确认。申请执行人马春发向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人马春发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321执416号执行案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 邵 海 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郭金明
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5181号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何华的委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款47941元。事实与理由：2018年10月8日，何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计47941元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系何华原因造成，其已支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且何华对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款37941元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担449元。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年六月十六日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1231号 申请执行人：施海根，男，汉族，1970年6月24日出生，住址：湖州市吴兴区。 被执行人人：褚云林，男，汉族，1949年8月9日出生，住址：湖州市吴兴区东林镇星敏村褚家庄38号，公民身份号码3305111949××××××××。 申请执行人施海根与被执行人褚云林请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0502民特1031号司法确认裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施海根向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行，执行标的为被执行人褚云林支付申请执行人施海根货款92300元、逾期付款利息损失（以到期未支付货款为基数、按照月利率2%向申请执行人施海根支付自2019年5月1日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息损失）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人褚云林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求褚云林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人褚云林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人褚云林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款，暂未发现被执行人褚云林有其他可供执行的财产。截至2020年6月8日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人褚云林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人褚云林采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施,并对褚云林罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施海根。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1231号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年六月八日 书记员 金旭璐
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢380号申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行与被执行人梁培红、蒲玉强、梁艳华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2009）威环商初字第699号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款**元及利息。本院于2020年5月8日立案执行。执行过程中,被执行人自动履行了上述法律文书确定的给付义务，故（2009）威环商初字第699号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十八日