湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂28行终58号上诉人（原审原告）龙明星，男，生于1964年10月16日，汉族，初中文化，务农，住湖北省宣恩县。委托代理人张钦臣，宣恩县华源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宣恩县晓关侗族乡人民政府，住所地：湖北省宣恩县晓关侗族乡黄河村55号。法定代表人黄义，该乡乡长。被上诉人（原审被告）宣恩县人民政府，住所地：宣恩县珠山镇人民路8号。法定代表人习覃，该县县长。原审第三人李相德，男，生于1949年12月2日，汉族，小学文化，务农，住湖北省宣恩县。原审第三人龙明月，男，生于1975年7月22日，汉族，小学文化，务农，住湖北省宣恩县。上诉人龙明星与被上诉人宣恩县晓关侗族乡人民政府、宣恩县人民政府山林处理决定及行政复议一案，不服宣恩县人民法院（2018）鄂2825行初41号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，上世纪八十年代，龙大安、龙大利兄弟分得林地一块，在1984年6月宣恩县人民政府为龙大安颁发的自留山使用证上载明：地名为杉树林，四界为上至余家分水界，下至齐河，左至董朝碧界，右至李相德界。该村李相德同时取得了宣恩县人民政府颁发的自留山使用证，该证载明其地名为鸡公山的林地四界为：上至鸡公山顶，下至小拱桥，左至杨九云界，右至向家河岩言（沿）。因李相德该林地的左边林地在土改之前属村民杨九云管理，在1984年属龙大安、龙大利共同管理，故李相德鸡公山林地四至范围表述为“左至杨九云界”。上述林地均位于宣恩县××乡山尖坳村鸡公山，龙大安与龙大利对其自留山进行了内部分割后（以林地内的自然水沟为界，左边划归龙大利，右边山林划归龙大安），龙大安林地右侧与李相德林地左侧相邻。2009年2月26日，宣恩县人民政府依据龙大安、李福辉（李相德之子）的申请，分别向其颁发了宣政林证字(2009)第021118号、宣政林证字（2009）第021089号林权证，但林权证对上述林地记载均与1984年自留山使用证的记载不一致。2012年，李福辉欲修建房屋时与龙明星、龙明月（龙大安之子）发生林地权属争议。2013年5月2日，李福辉向晓关乡人民政府提交山林确权申请书，要求确认争议山林使用权归其所有，撤销龙大安林权证中以小路为界的林权登记。期间，龙大安曾向本院提起民事诉讼，后因龙大安于2014年12月30日死亡，该案终结诉讼。2015年2月28日，宣恩县人民政府认为李福辉、龙大安的林权证在颁发过程中四至界限不准确，从而引发林权争议，故撤销了李福辉的宣政林证字（2009）第021089号林权证以及龙大安的宣政林证字(2009)第021118号林权证。经相关部门多次进行调解，但双方争议仍未解决。2016年5月13日，宣恩县晓关侗族乡人民政府作出晓政文[2016]52号关于李相德与龙明星及龙明月山林权属纠纷的处理决定。龙明星不服该处理决定，向宣恩县人民政府申请行政复议。在行政复议过程中，双方认可争议林地四至范围为（站在黄英武家门口面向争议山）：上齐人行路，下齐河沟，左齐猪草塘岩檐（红沙坪），右齐李福辉屋旁的人行路。双方争议的界址焦点在于“杨九云”界的具体位置。2018年10月23日，宣恩县人民政府作出宣政复决字[2018]10号行政复议决定书，龙明星、李相德分别于2018年10月28日、10月30日收到该行政复议决定书。2018年11月19日，龙明星、龙明月提起行政诉讼。审理中，龙明月申请撤回其对晓关乡政府和宣恩县人民政府的起诉，而作为第三人参加诉讼。原审法院认为，龙明星、龙明月与李相德之间的林地使用权争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，宣恩县晓关侗族乡人民政府作为当地乡级人民政府，具有对该争议依法进行处理的法定职责。针对本案争议林地，当事人均取得了1984年宣恩县人民政府颁发的自留山使用证，双方对林地相邻处的界址存在争议，即对“杨九云界”的具体位置各执一词，而双方持有的自留山使用证上也未予以明确，争议林地现场实地亦无明显标志或界桩、界岩，加之年代久远，原林地使用人杨九云已去世，现有证人对林地界址陈述又互不一致，故“杨九云界”的具体位置不能确定，龙明星和李相德持有的林地权属凭证记载的四至不清楚。宣恩县晓关侗族乡人民政府在争议林地四至不清楚、当事人不能协商解决的情况下，从便于管理的角度出发，下以公路（小拱桥河边至山尖坳老大路这段）为界，上方以从公路回头线起以原老大路为界，确定相邻方林地权属，符合《林木林地权属争议处理办法》第三条、第十条、第十一条的规定。且宣恩县人民政府在复议程序中依法收集和补充了相关证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据，宣恩县人民政府复议程序合法。综上，宣恩县晓关侗族乡人民政府、宣恩县人民政府作出的行政行为证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，龙明星要求撤销宣恩县晓关侗族乡人民政府的处理决定和宣恩县人民政府的行政复议决定的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条、第一百三十六条第一款的规定，判决驳回龙明星的诉讼请求；案件受理费50元，由龙明星负担。上诉人龙明星上诉称，一审法院应采信林改时任村书记董万平、林站站长熊丕文的证言及集体林林权登记申请审批表记载的内容，政府作出的处理决定明显与上述证据相悖。被上诉人作出处理决定的依据是1982年的林权证，而该证记载四至不清，应依据2008年林改时的登记簿。被上诉人未将权属争议申请书送达上诉人。请求一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2018）鄂2825行初41号行政判决；二、撤销宣恩县晓关侗族乡人民政府（2016）52号《晓关侗族乡人民政府关于李相德与龙明星及龙明月山林权属纠纷的处理决定》；三、撤销宣恩县人民政府宣政复决字（2018）10号《复议决定书》。二审期间，被上诉人宣恩县晓关侗族乡人民政府及宣恩县人民政府未提交书面答辩意见，原审第三人亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审行政判决书认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第六条的规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。本案中，龙明星之父龙大安持有的宣政林证字（2009）第021118号林权证和李相德之子李福辉持有宣政林证字（2009）第021089号林权证被宣恩县人民政府依法撤销，这两个林权证及相关资料不能作为处理林权争议的依据。那么本案的处理依据应为争议双方持有的1984年山林使用权证。根据《林木林地权属争议处理办法》第十一条的规定，处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。争议双方持有的山林使用权证显示，李相德鸡公山山林左至杨九云界，龙大安杉树林山林右至李相德界，因无法确定杨九云界址的具体位置导致双方产生争议。宣恩县晓关侗族乡人民政府根据尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于群众的生产生活的原则，作出下以公路（注：小拱桥河边至山尖坳老大路这段）为界，公路下归李家管理，上面归龙家管理，上方以从公路回头线起以原老大路为界，老大路外侧归龙家管理，内侧归李家管理的处理决定并无不当。宣恩县人民政府作出的复议决定结论正确，程序无误，应予支持。故原判认定事实清楚，证据确实处罚，适用法律正确。上诉人龙明星的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龙明星负担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年六月二十四日法官助理廖静书记员屈璐