陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终7318号 上诉人（原审原告）：吴艳，女，1986年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王汉口，陕西卓勋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马傧，男，1974年10月7日出生，汉族。上诉人（原审被告）：王昆，女，1979年1月18日出生，汉族，系马傧之妻。上诉人吴艳因与上诉人马傧、王昆民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初18781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴艳向一审法院提出诉讼请求：1.马傧、王昆立即给付借款350000元及利息（自2016年8月4日计算至全部借款本金和利息付清时止，按照月息3分计算利息）；2.由马傧、王昆承担本案诉讼费。一审法院认定本案事实：马傧、王昆系夫妻关系。2016年8月4日，吴艳（甲方、债权人）与马傧（乙方、债务人）签订《借款协议》，约定马傧从吴艳处借款350000元，月息3%，借款期限1个月，到期日2016年9月3日，收益支付方式：先息后本，到期还本；乙方需按时付息还本，如逾期不兑现借款本金，甲方有权追回借款，并从到期日起按逾期金额罚日息1.5%。当日，马傧收到吴艳银行转账350000元，并向吴艳出具借条及收据。再查，吴艳称借款用途为偿还北京银行贷款。庭后一审法院组织双方对账，马傧、王昆主张从2016年8月4日至2019年5月3日通过银行转账方式还款总计465500元，包含每月收取的14000元利息及2017年12月25日额外收取的3500元。马傧、王昆主张以借款本金350000元为基数，按照月息2%分期计算，其中清偿本金328755.10元，清偿利息136744.90元。吴艳对马傧、王昆总计还款465500元无异议，但是对上述本金及利息不认可，认为应按照月息3%分期计算。一审法院按照月息3%分段计算马傧、王昆已经自愿偿还的借款利息，确定马傧、王昆已经偿还的465500元中，偿还本金197151.73元，偿还利息268348.27元（截止2019年4月17日），尚欠吴艳借款本金152848.27元。上述事实，有借款协议、借条、收据、电子银行业务回单、王昆的银行流水、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以证明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。马傧从吴艳处借款350000元，并实际取得该笔借款，应当予以偿还。王昆作为夫妻一方，对此无异议，应当共同承担还款责任。现双方因还款事宜发生争议，双方均认可马傧、王昆已经还款465500元，但对所还款项的性质存在争议。因双方未就已经偿还款项的性质进行约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故马傧、王昆向吴艳偿还的款项465500元应按照上述顺序分段抵充。至于利息标准，吴艳主张应按照约定月息3%计算，马傧、王昆主张应按照月息2%计算，双方存在争议。因双方在借款协议中明确约定月息3%，且马傧、王昆亦称吴艳每月收取14000元利息（按照本金350000元计算即月息4%），因此，结合上述事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”马傧、王昆已经自愿偿还的借款利息应以月息3%的标准计算，超过部分的利息约定无效，已经支付的应当在借款本金中予以抵充。因此，按照月息3%分段计算马傧、王昆已经自愿偿还的借款利息，确定马傧、王昆已经偿还的465500元中，偿还本金197151.73元，偿还利息268348.27元（截止2019年4月17日），尚欠吴艳借款本金152848.27元。至于此后的利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应当按照月息2%计算。故2019年4月17日以后的利息应以借款本金152848.27元为基数，按照月息2%计算，直至上述款项实际履行完毕之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、马傧、王昆应于一审判决生效之日起十日内向吴艳偿还借款本金人民币152848.27元并按照月息2%承担上述款项的利息损失（自2019年4月17日起，至借款本金实际履行完毕之日止）；二、驳回吴艳的其余诉讼请求。上诉人吴艳向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判被上诉人马傧、王昆偿还借款本金318500元，并按照月息2%承担借款利息（自2020年1月3日起，至借款本金实际履行之日为止）；2.被上诉人马傧、王昆承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.原审判决认定案件事实错误。上诉人认可按照月息四分（超过约定利息）收取了利息，但原审法院认为超过三分的部分应视为偿还本金，因双方对超过三分的利息未进行约定，故一审法院视为偿还本金的认定有误。2.原审判决适用法律错误。一审法院适用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定不适用与本案，不能据此规定将非法利息直接冲抵借款本金；上诉人认为，对于被上诉人马傧、王昆主张的非法利息，只有当被上诉人马傧、王昆请求返还时，上诉人才承担返还责任，本案一审中，一审法官指导被上诉人马傧、王昆请求将非法利息冲抵本金，并对被上诉人马傧、王昆的请求予以支持，这直接侵害了上诉人的合法权益。马傧、王昆辩称，其仅认可二分的利息，所还款项应当先扣利息后扣本金，对于多余还的部分，应当扣除本金。上诉人马傧、王昆向本院提出上诉请求：撤销（2019）陕0113民初18781号民事判决，将本案重新审理或改判。事实与理由：1.被上诉人吴艳属于无资质的放高利贷者，其放贷行为涉嫌套路贷。2.双方借款时未约定借款利率与借款人，借款协议中的借款人与借款利率系被上诉人吴艳后期自行填写。吴艳辩称，马傧、王昆的上诉请求不能成立，其收取的利息虽然高但是不属于法定的高利贷，并且其出借的行为不属于法律规定的套路贷，且出借的是自有资金，都是合法资金，双方是正常的民间借贷，并且马傧、王昆第三点所述跟一审陈述不一致，一审辩称的部分已经清楚载明本案约定了利息，实际上双方是四分钱利息，故马傧、王昆的上诉理由不能成立。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为：一审法院认定马傧、王昆向吴艳归还借款本金及利息是否正确的问题。本院认为，上诉人吴艳与上诉人马傧、王昆均认可吴艳的出借金额为350000元，马傧、王昆的已还金额为465500元，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款计算出的本案已还本金及利息金额并无不当，本院予以确认。吴艳称马傧、王昆所付利息超过36%的部分不应冲抵本金的上诉理由于法无据，本院不予采纳。马傧、王昆称吴艳为放高利贷者，涉嫌套路贷，且借款协中的借款信息非其本人填写，但其未提供相应证据予以佐证，故对其上诉理由本院不予采纳。综上所述，吴艳与马傧、王昆的上诉请求均不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，吴艳已预交3613元，由其自行负担；马傧、王昆已预交875元，由其自行负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年六月十日 法 官助 理  郭 如 成书 记 员  王   敏    1