辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1321民初975号原告：朝阳县农村信用合作联社，住辽宁省朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，该信用合作联社理事长。委托代理人：杨继来，该信用合作联社员工。被告：于忠红，男，1975年6月20日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：王艳，女，1979年4月3日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：朝阳屹恒矿业有限公司，住辽宁省朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村。法定代表人：王辅民，该公司经理。被告：郑小利，男，1963年11月6日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：曾昭莲，女，1966年5月26日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称朝阳县信用社）与被告于忠红、王艳、朝阳屹恒矿业有限公司、郑小利、曾昭莲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳县信用社的委托代理人杨继来，被告于忠红、郑小利到庭参加诉讼。被告王艳、朝阳屹恒矿业有限公司、曾昭莲经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告朝阳县信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告于忠红、王艳立即偿还借款本金人民币70万元及利息（截止2019年3月20日欠利息112040元）本息合计812040元及以后产生的利息、罚息；2.被告朝阳屹恒矿业有限公司、郑小利、曾昭莲对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由:被告于忠红、王艳二人2016年7月14日与原告朝阳县农村信用合作联社签订了借款合同，借款金额为70万元，借款用途为再融资，年利率10.8%，借款到期日2019年7月13日。被告朝阳屹恒矿业有限公司、郑小利、曾昭莲提供了保证担保，并签订了保证合同。贷款到期后原告多次向被告催要借款，被告不能按时归还借款本息，原告朝阳县农村信用合作联社无奈，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还借款本金及利息，以维护自己的合法权益。被告于忠红辩称：有一笔贷款确实是我签的字，当时我在于涛的屹恒矿业公司打工当司机，公司的王鹏、于美琪让我签我就签了，合同上借款数额不清楚，当时借款合同上我看的是展期，不是再融资。这笔钱也是被魏丽娟取走的。没有经我手。银行也找我催过还款，但是当时借钱时是公司承诺还钱。第一次贷款时贷款人是我，担保人是于涛、杨玉红、金哲威、郑小利、王辅民。做展期时于涛、杨玉红、金哲威已经撤了，我没注意，如果他们撤了我不可能签字。第一次借款时是2013年7月份，借出来的钱直接被财物魏丽娟取走。钱的去向我就不知道了。我没花一分钱，我只是顶名。被告郑小利辩称：我并不是于涛屹恒矿业的员工，我跟曾昭莲以前是夫妻，2018年我们就离婚了。我跟于涛有亲属关系，他是我外甥。于涛所借的款我没花过一分，他借的钱干什么我也不知道。于涛让我签字，我就签了。银行工作人员没有认真审核就给于涛发放了这么多贷款，贷款本人都没去，60多万就被于涛取走了，我现在申请法院调查钱的去向，谁取得钱，钱都到哪去了。我们在现场签字时于涛说做个展期，钱不用我还，当时我也不知道贷了多少钱，银行和公司的人让我在哪签我就在哪签的字。后来钱都被于涛公司的魏丽娟取走了。被告王艳未到庭亦未答辩。被告朝阳屹恒矿业有限公司未到庭亦未答辩。被告曾昭莲未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月14日,被告于忠红、王艳与原告朝阳县信用社签订了0665号《借款合同》一份,合同约定被告于忠红、王艳向原告朝阳县信用社贷款人民币70万元，借款用途为再融资，借款年利率为10.8%,借款期限至2019年7月13日,借款人未履行第九条第1款（3）-（8）项约定的义务,贷款人有权采取以下全部或部分措施：（1）停止支付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款。（2）对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。（3）对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。《借款合同》第十四条约定此笔贷款如发生法律纠纷由朝阳县人民法院管辖。同日，原告分别与被告朝阳屹恒矿业有限公司、郑小利签订0295号《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。被告曾昭莲在保证合同中保证人家庭财产共有人处签名确认。2016年7月15日原告朝阳县信用社向被告于忠红银行账户（54×××94）发放70万元借款,被告于忠红、王艳至今未履行还本付息义务。借款合同、保证合同签订时，被告于忠红、王艳系夫妻关系，被告郑小利、曾昭莲系夫妻关系，审理中，原告撤销了要求被告承担本案律师费的诉讼请求。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借贷双方应按照合同约定履行义务。原告朝阳县信用社与被告于忠红、王艳签订的《借款合同》系双方真实意思表示,且内容不违反法律法规的强制性规定,该合同合法有效。原告现已履行借款发放义务,被告于忠红、王艳亦应按合同约定还本付息。现被告于忠红、王艳未履行还款义务,已构成违约。故原告要求被告于忠红、王艳立即偿还借款本金70万元及按借款合同约定利率给付原告利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案债务履行期限届满日为2019年7月13日，被告朝阳屹恒矿业有限公司、郑小利作为此借款的连带保证人，保证合同约定保证期间为借款合同中债务履行期届满之日后两年，原告在保证期间内向被告朝阳屹恒矿业有限公司、郑小利主张权利，被告朝阳屹恒矿业有限公司、郑小利应对此债务承担连带责任保证,签订保证合同时，被告曾昭莲与被告郑小利系夫妻，其在保证合同中保证人家庭财产共有人处签名确认，系对被告郑小利作为担保人的知情与认可，即只是同意被告郑小利将家庭共有财产对外担保，故原告要求被告朝阳屹恒矿业有限公司、郑小利对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告曾昭莲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原告撤销了要求被告承担本案律师费的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以允许。被告于忠红辩称借出来的钱直接被魏丽娟取走,钱的去向不知道了。没花一分钱，只是顶名。因其未提供证据予以证明，本院不予支持。被告郑小利辩称于涛所借的款其没花过一分，他借的钱干什么了不知道。钱都被于涛公司的魏丽娟取走了。因其未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告于忠红、王艳于本判决生效后十日内共同偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金70万元，并自2016年7月15日起按合同约定给付利息、罚息至借款本金付清之日止;二、被告朝阳屹恒矿业有限公司、郑小利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告朝阳县农村信用合作联社要求被告曾昭莲承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11920.4元，由被告于忠红、王艳共同负担，被告朝阳屹恒矿业有限公司、郑小利连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  王国林人民陪审员  魏明军二〇二〇年六月二十九日书 记 员  韩 涛