湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终946号上诉人（原审原告）：章伟，男，1980年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上诉人（原审被告）：刘勇，男，1982年11月24日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人章伟与上诉人刘勇因装饰装修合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案因新冠疫情已扣除审限88天，现已审理终结。上诉人章伟上诉请求：撤销一审判决；支持本案章伟一审的诉讼请求。事实与理由：一、本案中，依合同约定，施工期限为2014年4月16日至2014年7月18日。结合《报价单》家庭室内装修目的，现今房屋的实际状态，该工程至今实未完工。二、合同约定，由章伟先预付价款，由刘勇提供设计施工图纸。然在章伟告知刘勇施工要求并依约支付预付工程款后，章伟多次要求刘勇按照合同约定提供设计施工图纸，刘勇至今置若罔闻。刘勇的行为明显怠于履行合同义务。三、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《合同法》第二百六十一条，刘勇应当承担其依照约定制作设计施工图纸并对其实际施工的工程质量、工程量进行举证责任。刘勇拒不进行任何举证的情况下，一审法院要求章伟举证，进而将不能举证的不利后果归责于章伟，系明显的归责错误。四、本案中，刘勇严重违反合同约定的期限的同时，其行为也致使章伟五年来无法使用合同约定的装修房屋，还构成侵权。上诉人刘勇上诉请求：撤销一审判决，判令驳回章伟的全部诉讼请求。本案一审和二审的诉讼费用全部由章伟承担。一、刘勇依约履行合同并无过错，不应当承担责任。二、案涉装饰装修合同不应当解除，即使解除刘勇也不应当承担责任。刘勇付出的是材料和劳务，且已实际支出，解除合同根本无法恢复原状。三、一审分配举证责任不公，于法无据。依法谁主张谁举证，章伟主张其损失，应当依法由其承担举证责任，而一审却将其无法鉴定的责任（无法出具图纸）归于刘勇显然分配不公。从章伟的支付行为（验收后）和其高级知识分子的教育背景，可以推断当时其是拥有图纸，这点与章伟所称图纸由其提供可以印证。且章伟同意装修并验收，现场也是由其控制和掌握，由其承担举证责任更为合适，举证不能的后果应由章伟承担。现实的装修市场，图纸的提供来源更加多元，设计公司、装修人或者业主，一审依据所谓惯例，要求刘勇承担责任，没有法律依据。章伟向一审法院起诉请求：一、判令解除章伟、刘勇于2014年4月13日签订的《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》；二、判令刘勇向章伟返还已支付的工程款人民币52,500元；三、判令刘勇赔偿章伟各项装修材料损失累计人民币5,000元；四、判令刘勇向章伟支付延期施工违约金人民币120,356.78元；五、判令刘勇将装修房屋恢复原状；六、本案的诉讼费由刘勇承担。一审法院认定事实：2014年4月13日，章伟（甲方，发包方）与刘勇（乙方，承包方）签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》一份，合同约定：工程地址百步亭花园怡康苑南区506栋2单元201室；承包方式为乙方包工、包辅助施工材料，甲方提供主材；施工内容（附设计图纸、施工说明及武汉市住宅室内装饰装修工程报价表）；施工工期2014年4月16日至2014年7月18日；合同价款柒万伍仟壹佰柒拾陆元；支付方式：合同签订后，甲方预付工程款的30%计22,500元，水、电、气等隐蔽工程验收合格后支付工程款的40%计30,000元，家具、天花、厨卫等工程竣工验收后支付工程款的25%计18,750元，工程竣工验收合格后支付工程款的5%计3,926元。一审法院另查明，上述合同附件仅含报价单一份，无设计图纸、施工说明，无其他内容。2014年4月16日，章伟向刘勇支付22,500元；2014年5月18日，章伟向刘勇支付30,000元。因双方发生纠纷，未能经协商达成一致意见，刘勇于2014年5月底停工离场。申请人章伟关于室内已装修部分工程量及装修工程质量的鉴定申请，因当事人无法提供相关设计图纸被鉴定机构退案。一审审理中，关于无设计图纸的问题，章伟主张设计费包含在合同总价里，没有另外约定设计费用，无施工图纸费用，其委托了刘勇做施工图纸，不支付费用；刘勇主张出具设计图纸是需要支付设计费的，章伟不愿支付设计费，所以没有出具设计图纸。一审法院认为，章伟、刘勇于2014年4月13日签订的《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，具备法律效力。现双方产生纠纷，装修工程停工至今且无法继续施工，合同目的不能实现，对章伟要求解除合同的诉讼请求，一审法院依法予以支持。章伟已经依约向刘勇支付两笔工程款合计52,500元。根据双方合同约定“合同签订后，甲方预付工程款的30%计22,500元，水、电、气等隐蔽工程验收合格后支付工程款的40%计30,000元”，甲方支付的22,500元为预付工程款，甲方支付的30,000元系隐蔽工程验收合格后支付。章伟已经依约向刘勇支付两笔工程款合计52,500元，其提交的证据亦不能证实刘勇存在违约行为，章伟要求刘勇支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。根据装修行业规范及惯例，住宅室内装饰装修应依据设计图纸施工。由于不能提供设计图纸，相关鉴定无法进行。现刘勇未出具设计图纸即开工，章伟在刘勇未出具设计图纸情况下同意其进场施工，在合同订立及履行过程中双方均存在过错。因合同解除对章伟造成的实际损失，应由双方共同承担。根据本案查明的事实，章伟因合同解除造成的实际损失为已经支付的工程款52,500元，一审法院酌定双方各承担50%的责任，即刘勇应向章伟返还工程款26,250元。章伟主张的装修材料损失5,000元，其提交的证据不足以证明其主张，一审法院不予支持。章伟主张刘勇将装修房屋恢复原状，由于事实上无法履行，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、解除章伟与刘勇于2014年4月13日签订的《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》；二、刘勇于本判决生效之日起十日内，向章伟返还工程款26,250元；三、驳回章伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3,856元，减半收取1,928元，由章伟、刘勇各负担964元。二审审理期间，章伟提交录音证据一份，内容系章伟及刘勇在施工现场讨论设计图纸是否应由刘勇出具，拟证明刘勇拒绝提供施工图纸。刘勇质证称：对证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院对录音证据的真实性予以确认。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，章伟、刘勇于2014年4月13日签订的《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》合法有效。因双方在装修工程施工过程中产生纠纷，导致工程停工且无法继续施工，章伟起诉请求解除合同，符合法律规定。双方虽在合同中约定“章伟委托刘勇设计施工图纸”，但合同同时约定“合同签订后，甲方预付工程款的30%计22,500元，水、电、气等隐蔽工程验收合格后支付工程款的40%计30,000元”，章伟已经向刘勇支付两笔工程款合计52,500元，证实章伟在刘勇未出具设计图纸的情况下亦同意其进场施工，双方对此形成合意，故章伟称刘勇未依约提供设计图纸、未按图纸施工，应当承担违约责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因双方在施工过程中无确定的设计图纸，导致双方对施工内容分歧较大，从而无法完成施工，一审认定双方在合同订立及履行过程中均存在过错，较为公平合理。由此，一审法院酌定对章伟因合同解除造成的实际损失即已经支付的工程款52,500元，由双方各承担50%的责任，并无不当。综上所述，上诉人章伟、刘勇的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,712元，由上诉人章伟、刘勇各负担3,856元。本判决为终审判决。审判长  张文霞审判员  张 红审判员  张海鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  邬云格