新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终2043号   上诉人（原审被告）：贾萍，女，1951年3月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘建建，新疆仕诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐科威房地产营销策划有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州路西大街663号金坤新区1栋1层2号。   法定代表人：狄红，乌鲁木齐科威房地产营销策划有限公司总经理。   委托诉讼代理人：李军锋，新疆多盟律师事务所律师。   上诉人贾萍因与被上诉人乌鲁木齐科威房地产营销策划有限公司（以下简称科威公司）居间合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   贾萍上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实和理由：首先，一审法院对双方签订的《独家居间合同书》的性质没有确认，我认为该合同属于委托合同，根据《中华人共和国合同法》第四百一十条规定，委托人和受托人可以随时解除委托合同，双方享有任意解除权，所以我解除合同并未违约，故无需承担违约责任。其次，《独家居间合同书》属于格式合同，《中华人共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。本案中科威公司利用改格式条款排除了我主要权利，加重了责任，应认定无效。第三，科威公司起诉金额为33,100元，该违约金数额过高，显失公平。本案中科威公司并未对我提供任何帮助，我对其也未造成损失。该违约金额按照该房屋以居间合同约定的价格，由卖方承担2%的佣金，卖方承担1%的佣金，再加上因业务人员出售该房屋所获得的提成700元以及律师费4000元组成，该利益不具有确定性，双方约定的期限为3个月，而在3个月内涉案房屋不一定能够出售，科威公司也不一定能够得到该利益，故其主张的违约金具有不确定性且数额过高，不应支持。请求二审法院查明事实，做出公正判决。   科威公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，贾萍的上诉请求没有事实及法律依据。贾萍上诉称双方存在委托合同关系，根据一审法院查明事实，双方系居间合同关系。本案现在追究的系贾萍的违约行为，即便是委托合同关系，合同签订后，贾萍应该遵守，也有权解除合同，但应该承担违约责任。贾萍称可以任意解除合同，是不正确的。双方当事人都提交了委托代理合同，合同中明确约定了如一方单方解除合同，应该承担违约责任。贾萍称格式合同无效是不正确的，双方就合同内容达成协议，也做了重点说明，贾萍也按手印确认。贾萍作为完全民事行为能力人，对于在合同上签字按手印应当视为对于该合同认可。我公司作为居间方，履行合同就应该收取居间费，贾萍与我公司签订的合同及与我公司与案外人的签订的合同，我方应该收取两个点佣金。我公司收取19,400元及案外人9700元是合理的，并且合同中也已经明确律师费应该由贾萍承担。   科威公司向一审法院起诉请求：1.判令贾萍支付科威公司违约金29,100元；2.判令贾萍支付科威公司律师费4000元，以上合计33,100元。   一审法院认定事实：2019年5月31日，科威公司（居间人）与贾萍（委托人）签订《独家居间合同书》，该合同内容约定，贾萍所有的房产委托销售房屋位置为乌鲁木齐市新市区江苏东路，委托销售价格为97万元。居间期限为2019年6月1日至2019年9月1日，科威公司促成贾萍与买受人达成房地产转让意向的，贾萍应向科威公司支付标的物总成交价的2%作为服务报酬，并在达成房产转让意向的同时，一次性支付给科威公司。在该合同第八项规定“八、违约责任：如有下列情形之一，则视为违约，委托人均须向居间人支付佣金的同时还需一次性支付委托销售总价3%的违约金。1.在合同存续期间，委托人自行将标的物出售或另行委托中介出售的；2.在合同存续期间，委托人单方终止合约者；3.委托人单方终止合约后或委托期限届满后6个月内，委托人或近亲属与居间人提供客户私下成交；4.隐瞒房屋真实状况，由此产生纠纷造成房屋无法正常办理过户手续的；5.居间人以委托价格或高于委托价格找到买方后，委托人仍然拒绝出售房产者；6.经居间人通知后，不按照居间人的要求到场签署《买卖定金合同》、《房地产转让合同》等房产买卖文书者；7.拒不履行《买卖定金合同》所定的义务；8.不按合同约定向居间人支付佣金者；如有以上情况出现，委托人需按本条款之约定支付违约金，因此产生纠纷居间人有权通过诉讼向委托人追偿。此时，委托人除承担违约金外还需承担居间人为销售房屋支出的广告费，经纪人签单费用700元、诉讼费、律师费等一切由此产生的费用”。乌鲁木齐市新市区江苏东路房屋登记在贾萍名下，建筑面积为121.19㎡，不动产权证号为：乌房权证新市区字第20123*****号。2019年7月3日，贾萍与案外人徐静签订了《不动产转让合同》一份。科威公司将贾萍诉至法院，产生律师代理费4000元。庭审中，贾萍认可其是在仔细阅读《独家居间合同书》内容后与科威公司签订合同的。同时，贾萍认可在合同履行期间另行委托中介出售，并于2019年7月将涉案房屋出售。   一审法院认为，科威公司、贾萍双方签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。贾萍辩称双方签订的合同无效，未提供证据予以证明，对该项抗辩理由不予支持。对于科威公司主张贾萍支付违约金29,100元的诉讼请求，科威公司、贾萍双方签订的《独家居间合同书》第八条约定：“如有下列情形之一，则视为违约，委托人均须向居间人支付佣金的同时还需一次性支付委托销售总价3%的违约金。1.在合同存续期间，委托人自行将标的物出售或另行委托中介出售的；2.在合同存续期间，委托人单方终止合约者；3.委托人单方终止合约后或委托期限届满后6个月内，委托人或近亲属与居间人提供客户私下成交；4.隐瞒房屋真实状况，由此产生纠纷造成房屋无法正常办理过户手续的；5.居间人以委托价格或高于委托价格找到买方后，委托人仍然拒绝出售房产者；6.经居间人通知后，不按照居间人的要求到场签署《买卖定金合同》、《房地产转让合同》等房产买卖文书者；7.拒不履行《买卖定金合同》所定的义务；8.不按合同约定向居间人支付佣金者；如有以上情况出现，委托人需按本条款之约定支付违约金，因此产生纠纷居间人有权通过诉讼向委托人追偿。此时，委托人除承担违约金外还需承担居间人为销售房屋支出的广告费，经纪人签单费用700元、诉讼费、律师费等一切由此产生的费用”。贾萍在合同期限届满之前，将本案诉争房屋委托其他中介机构出售，亦未按照约定签署《独家居间合同书》，故贾萍应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”故科威公司主张贾萍支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。对于科威公司主张贾萍支付诉讼产生的律师费4000元的诉讼请求，一审法院认为，《独家居间合同书》第八条最后一款约定：“如有以上情况出现，委托人需按本条款之约定支付违约金，因此产生纠纷居间人有权通过诉讼向委托人追偿。此时，委托人除承担违约金之外还需承担居间人为销售房屋支出的广告费，经纪人签单费用700元、诉讼费、律师费等一切由此产生的费用”。贾萍违反合同约定，应当按照该条约定承担科威公司的律师费，因此，对于该项诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院遂判决：一、贾萍给付科威公司违约金29,100元；二、贾萍给付科威公司律师费4000元。   本院二审期间，当事人未提交新的证据。   本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。   围绕贾萍的上诉请求及科威公司的答辩意见，本案争议焦点为：1.科威公司主张违约金有无事实及法律依据；2.科威公司主张律师费4000元有无事实及法律依据。结合本案现有的证据，本院认定如下：   一、科威公司主张违约金有无事实及法律依据。贾萍上诉称一审法院对双方签订的《独家居间合同书》性质未进行确认，其认为该合同属于委托合同，双方均享有任意解除权，故其解除合同无需承担违约金；该合同属于格式合同，科威公司并未采取合理方式提醒其违约条款，加重其责任，应认定无效；且违约金数额过高，显示公平。首先，委托合同的受托人办理委托事务时，以委托人或者以自己的名义进行活动，代委托人与第三人订立合同，依照委托人的指示参与并可决定委托人与第三人之间的关系内容，处理事务的后果直接归于委托人。居间合同的居间人，限于报告订约机会或媒介订约，其服务的范围有限制，只是介绍或协助委托人与第三人订立合同，居间人本人并不参与委托人与第三人之间的合同。结合本案来看，贾萍与科威公司签订的《独家居间合同书》约定内容为科威公司为贾萍出售其房屋提供报告订约机会或媒介服务，介绍或协助贾萍与第三人订立合同。一审法院已经认定该合同为居间合同，并无不当之处。且委托合同中如因行使任意解除权给对方造成损失的，除不可归责的事由外，应当赔偿损失，故对贾萍上诉所称的该合同系委托合同，其享有任意解除权无需承担违约金的主张无法律依据，本院不予支持。   其次，法律允许经营者制定格式合同，只要格式条款不是严重违背公平原则，合同当事人可以处分自己的权利。该原则运用到格式合同中，即格式条款提供方不得利用自己的垄断地位和经济优势强迫对方接受一些不公平的条款，不得故意遗漏重要信息。本案中，《独家居间合同书》对双方的权利义务均进行明确约定，其中第八条对违约责任进行了约定“如有下列情形之一,则视为违约，委托人均须向居间人支付佣金的同时还需一次性支付委托销售总价3%的违约金……”该条款对违约情形及违约责任均进行了明确表示且无歧义，贾萍在该合同书的第一页及第二页均签字确认，在一审中贾萍亦认可其系在仔细阅读《独家居间合同书》内容后与科威公司签订合同。科威公司并不存在利用优势地位迫使贾萍接受不公平条款或故意遗漏重要信息的情形。故本院对贾萍称《独家居间合同书》系格式合同，加重其责任应认定无效的主张不予支持。   第三，法律规定当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，综合考虑合同履行情况、过错程度、实际损失等因素，科威公司主张的违约金并不存在过分高于损失的情形，故一审法院支持科威公司主张贾萍支付违约金29,100并无不妥之处，本院予以维持。   二、科威公司主张律师费4000元有无事实及法律依据。首先，双方签订《独家居间合同书》第八条违约责任中约定“……如有以上情况出现，委托人需按本条款之约定支付违约金，因此产生纠纷居间人有权通过诉讼向委托人追偿。此时,委托人除承担违约金外还需承担居间人为销售房屋支出的广告费,经纪人签单费用700元、诉讼费、律师费等一切由此产生的费用”，合同中对因违约造成律师费的承担问题已经进行了明确约定。其次，科威公司举证证实其因诉讼产生律师费用，且已经支付该费用。第三，本案系贾萍违反《独家居间合同书》约定在合同期限届满前，将本案诉争房屋委托其他中介机构出售而引起的诉讼。故科威公司要求贾萍承担律师费4000元有事实及法律依据，本院予以维持。   综上所述，贾萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费627.5元（贾萍已预交），由贾萍负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   张惠君   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   黄淑梅   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   罗 敏