新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1958号   上诉人(原审原告)：五家渠中昊劳务服务有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团第六师五家渠市十区长征西街760号。   法定代表人：钟雪梅，该公司总经理。   委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王泽，新疆翔瑞律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：张建福，男，1970年10月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉州。   上诉人五家渠中昊劳务服务有限责任公司(以下简称中昊劳务公司)因与被上诉人张建福确认劳动关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人中昊劳务公司的委托诉讼代理人王泽、被上诉人张建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中昊劳务公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，发回重审或改判我公司与张建福之间不存在劳动关系。事实和理由：我公司和张建福没有签订过书面的劳动合同，双方也从未就订立劳动合同进行过磋商。涉诉工地是由我公司与案外人蔡文革签订了《分包协议》，实际由蔡文革负责施工。张建福是蔡文革的雇员，其工作内容、薪资待遇以及后期受伤住院都由蔡文革负责管理。张建福向仲裁委提出仲裁之前，我方对此并不知情。张建福的劳务费是我公司基于国家政策规定替蔡文革发放给张建福，之后蔡文革再与我公司统一结算。综上，我公司与张建福不存在劳动合同关系，而是蔡文革与张建福之间存在劳动合同关系。故请求二审法院撤销一审判决，支持我公司的上诉请求。   张建福辩称，蔡文革在我住院时给我四万元治疗费后再没有管过我。我和中昊劳务公司之间存在劳动合同关系。   中昊劳务公司向一审法院起诉请求：依法确认中昊劳务公司与张建福之间不存在劳动关系。   一审法院认定事实：中昊劳务公司法定代表人为钟雪梅，其配偶为案外人蔡文权，蔡文权的哥哥为案外人蔡文革，其弟弟为钟健。中昊劳务公司承包了新特能源股份有限公司电石渣项目。张建福提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示：中昊劳务公司法定代表人钟雪梅自2018年5月起持续性向张建福转账，其中2019年2月26日转账4620元，备注1月工资，2019年4月28日转账5120元，备注3月，2019年5月28日转账2550元，备注4月；2019年8月13日转账495元，备注5月。2018年11月23日，张建福在电石渣项目施工工地施工时受伤，被中昊劳务公司法定代表人钟雪梅弟弟钟健送往一0二团医院。中昊劳务公司陈述其将电石渣工程分包给案外人蔡文革，是蔡文革对工程进行了实际施工，但在中昊劳务公司提交的蔡文革与钟雪梅的中国农业银行银行卡交易明细清单中：2019年1月26日金额为20,000元，备注年底奖金；2019年3月18日两次转账备注开票税款、税额。张建福提交的加盖有新特能源股份有限公司公章的《临时出入证多晶硅公司》载明：单位为中昊劳务，施工区域为一、二分。案外人蔡文革作为证人当庭陈述所有的工人均由中昊劳务公司派人带领前往新特能源股份有限公司办理《出入证》，张建福受伤当时他不在现场，是由钟健送往一0二团医院救治的，其为张建福交纳了住院诊断、治疗费，但张建福并未住院，只是打了石膏；其提交的《一0二团医院诊断证明书》载明工作单位为102团中昊服务有限公司；在其提交的昌吉回族自治州人民医院《出院证》及《住院病案首页》均载明张建福的工作单位为中昊劳务公司。2019年10月29日，张建福向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出乌劳人仲字［2019］第1336号仲裁裁决：2018年11月23日申请人（即本案张建福）与被申请人（即本案中昊劳务公司）之间存在劳动关系。中昊劳务公司不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。   一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提。本案中，中昊劳务公司与张建福符合法律、法规规定的主体资格。中昊劳务公司当庭主张涉案电石渣项目施工分包给案外人蔡文革进行施工，但其提供的中昊劳务公司法定代表人钟雪梅与蔡文革银行转账记录显示：双方存在年底奖金结算及税款转账。张建福提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示：中昊劳务公司法定代表人钟雪梅自2018年5月起持续性向张建福转账，其中2019年2月26日转账4620元，备注1月工资，2019年4月、5月、8月均存在转账，并备注3月、4月、5月。案外人蔡文革陈述招用的工人均由中昊劳务公司派人带领前往新特能源股份有限公司办理出入证，而张建福提交的《临时出入证》明确载明单位为中昊劳务公司；案外人蔡文革提交的《一0二团医院诊断证明书》及昌吉回族自治州人民医院《出院证》及《住院病案首页》均载明张建福的工作单位为中昊劳务公司，蔡文革与中昊劳务公司本身即存在利害关系；而张建福提供的劳动是中昊劳务公司业务组成部分。综上，中昊劳务公司提交的证据不足以证实其将电石渣项目分包给案外人蔡文革。张建福是中昊劳务公司招用的工人，由中昊劳务公司法定代表人向其支付工资，中昊劳务公司、张建福之间在2018年11月23日存在劳动关系。一审法院判决：一、驳回五家渠中昊劳务服务有限责任公司的诉讼请求；二、五家渠中昊劳务服务有限责任公司与张建福之间在2018年11月23日存在劳动关系。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：   中昊劳务公司提交如下证据：证人张立四出庭作证，用以证明张建福是经张立四介绍给案外人蔡文革工作，张建福与中昊劳务公司不存在劳动合同关系。张立四当庭陈述：其本人在中昊劳务公司打工，张建福是由其在2018年3月介绍给蔡文革在中昊劳务公司共事，张建福在中昊劳务公司工作了将近一年。张建福对证人证言的真实性、合法性、关联性均认可。本院对证人证言的真实性、合法性确认。   本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。   本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系是可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。中昊劳务公司虽然提交了其与案外人蔡文革签订的《五家渠中昊劳务服务有限责任公司电石渣溶液配制、合同书》用以证明与蔡文革之间存在劳务分包合同关系，但未提交与蔡文革结算劳务费的凭证，其提供的中昊劳务公司法定代表人钟雪梅与蔡文革银行转账记录显示，双方存在年底奖金结算及税款转账，且蔡文革是中昊劳务公司法定代表人钟雪梅丈夫的哥哥，对劳务分包合同的真实性无法确认，故对中昊劳务公司称将涉案工程转包给蔡文革的意见，本院不予采纳。对于证人张立四的证言，本院认为与张建福提交的钟雪梅向张建福的打款凭证、《临时出入证多晶硅公司》的证据相佐证，证明张建福的工作单位为中昊劳务公司，故对证人张立四的证言本院予以采信。中昊劳务公司法定代表人钟雪梅自2018年5月起持续向张建福转账并备注工资，张建福提交的加盖有新特能源股份有限公司公章的《临时出入证多晶硅公司》，载明单位为中昊劳务公司，张建福提供劳务的地点为中昊劳务公司承包的电石渣项目施工工地，以上事实能够证明张建福与中昊劳务公司之间在2018年11月23日存在劳动关系，对中昊劳务公司上诉称与张建福之间不存在劳动关系的上诉请求，不予支持。   综上所述，中昊劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元（中昊劳务公司已预交），由中昊劳务公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   黄淑梅   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   王奕丁   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   杨文新