山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终898号 上诉人（原审被告）：郝万兵。 被上诉人（原审原告）：刘月巧。 上诉人郝万兵因与被上诉人刘月巧买卖合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝万兵上诉请求：一、依法撤销临猗县人民法院（2019）晋0821民初3155号民事判决，改判为：驳回刘月巧的诉讼请求；二、诉讼费由刘月巧负担。 事实与理由：1.一审法院认定，双方口头约定的时间为2019年10月10日，无事实依据。郝万兵曾向刘月巧发出要约属实，但没有与刘月巧达成口头协议，不存在口头约定的时间。2.郝万兵以0.76元／斤的价格向刘月巧收购山楂果，只是一个要约，未得到刘月巧承诺。收购价格是以市场动态价格为准，这是行业交易习惯。刘月巧称，郝万兵“决定以O.76元／斤的价格收购我的山楂果”，与事实不符。3.郝万兵有确实充分的证据，能够证明拉刘月巧山楂时的市场价格为0.4元／斤。根据交易习惯，在拉山楂前，价格是谈好的，不赊欠。郝万兵给刘月巧支付的就是其同意的价格，不存在拖欠情况。刘月巧在收款后，当场反悔，阻拦客户车辆，不能证明其不同意以0.4元／斤的价格出售山楂。综上，一审以过磅单、录音材料、付款凭证认定本案事实错误，未考虑交易习惯及市场价格因素。原审判决认定基本事实不清，请二审法院依法查明事实，支持上诉请求。 刘月巧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。 刘月巧向一审法院起诉请求：一、郝万兵立即支付山楂果货款16920元及利息；二、郝万兵负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年10月10日，郝万兵来到刘月巧的山楂地，看好山楂果，决定以O.76元／斤价格收购。10月17日，郝万兵将山楂果拉走，在南环王氏地磅过磅，净重23500公斤。拉货时，郝万兵支付刘月巧18800元；剩余货款，郝万兵将车钥匙留给刘月巧，说回家取钱，但一去未返。 一审法院认为，郝万兵收购刘月巧山楂果，虽没有书面欠据；但刘月巧提供的过磅单、录音材料、付款凭证，可以相互印证，能够形成证据链，足以认定郝万兵尚欠刘月巧山楂果货款16900元（47000斤×0.76元／斤-18800元=16900元）。刘月巧主张的利息，从起诉之日起算，按照年息6％计付。刘月巧的主张，于事实相符，于法有据，予以支持。 一审判决：郝万兵于本判决生效后三日内支付刘月巧货款16920元及利息（利息从2019年11月5日起算，按照年息6％计付，算至偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由郝万兵负担。 在二审庭审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：2019年10月17日，郝万兵购买刘月巧23500公斤山楂果。郝万兵支付刘月巧山楂果款18800元。 根据上诉请求及答辩意见，二审争议焦点为：山楂果款，应按照O.76元／斤结算？还是0.4元／斤？ 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 针对二审争议事项。郝万兵上诉主张，拉刘月巧山楂时的市场价格为0.4元／斤；10月3日-4日期间，我给别人找货，我一名同事和刘月巧认识；我到刘月巧那儿看货，说现在价格是0.76元，刘月巧说可以；我把袋子放那儿，刘月巧说有2万斤，我就说要2万斤，放了500个袋子，可以装2万多斤，刘月巧说说卸好果子就给我打电话；10月10日时价格确实是0.76元；但是过了几天，价格一下就降到0.4元，如果还是按照之前价格，有违公平交易。刘月巧反驳主张，当时双方确定的价格是0.76元／斤；10月10日，郝万兵来看果子，价格也正确，说全部都要，当时，郝万兵就把袋子丢在那儿，12日下午给郝万兵打电话说，来拉果子，13日果子下完。 郝万兵在二审中提供了以下证据材料：1.落款署名为路某、落款时间为2019年12月26日的书面《证明》材料一份；2.落款署名为孙某、落款时间为2019年12月31日的书面《证明》材料一份；3.落款署名为杜某、落款时间为2019年12月28日的书面《证明》材料一份；郝万兵称，三名证人未到庭；拟证明，果品价格随市场行情变动，收购商随行就市，放弃收购或降价收购是一种交易习惯；2019年10月11日起至10月18日期间，山楂果的市场价格下落至每斤0.35元-0.4元，郝万兵10月17日以每斤0.4元的价格，收购刘月巧的山楂果，符合市场行情及交易习惯。刘月巧质证意见：证人没有到庭，对证据真实性没有办法核实，证词不应认定。4.转账截图一份；内容：2019年10月17日15时17分，闫某转款给郝万兵2万元；拟证明，2019年10月17日15时17分，客商闫某向郝万兵转账2万元购山楂。刘月巧质证意见：转账记录和本案没有关系。5.转账截图一份；拟证明，10月17日15时25分，时隔8分钟，郝万兵通过荆某的微信收款码，向刘月巧支付18800元，该18800元正是23500公斤山楂，按照每斤0.4元价格计算而来，4.7万斤×0.4元/斤=18800元，与市场行情吻合；当地交易习惯是，谈好价格才装车；货物上车的事实，就能证明，双方当时确定的收购山楂价格是每斤0.4元，刘月巧对该价格认可。刘月巧质证意见：转款18800元没有异议，我们收到该款；当时，是先看货，定好价格，然后才下果子，不是山楂下好了再谈价格。6.派出所2020年5月19日出具的《证明》一份；拟证明，刘月巧称其个人报警，是虚假的；郝万兵装车付款的行为正当，刘月巧当天阻拦车辆的行为不具有合理性，如果像刘月巧所说欠货款，刘月巧报警没有意义。刘月巧质证意见：该证明材料不符合证据形式要求，没有承办人签字，内容也不正确，当时刘月巧给派出所报案了。 刘月巧在一审中提供了以下证据材料：1.录音材料一份；刘月巧称，录音是郝万兵于2020年10月14日打给刘月巧的电话录音；经整理成为文字，部分内容如下：郝万兵：我给你打电话，这两天价格有点落，不行的话，我就找个冷库把你的果子拉了；刘月巧：你快拉走，果子不能放；郝万兵：果子放几天没事，我知道，果子放几天没事；刘月巧：你也不给我打电话说一下，我都把果子下完了，你那时给我订的果子每斤0.76元，我有没说什么，我觉得我一个女人，有孩子，又有病，卖给你就行了，你现在说价格落下，让我怎么办，你那时不要我每斤0.78元都能卖，你现在给我说价格落了；郝万兵：我尽量给你价格弄高点，今天我就联系；刘月巧：你说价格落了，你给我落多少，少1-2分能行，再落是不可能的，那时是你订我的0.76元/斤，我又没有驳回，你挣了赔了与我有啥关系，你快把果子拉走，我是给你下的货，你快点拉走，不要在我这里放啦；郝万兵：知道啦，我今天就联系，想法拉走。郝万兵质证意见：录音内容属实，录音中没有郝万兵愿意以每斤0.76元价格收购的内容。刘月巧称，当时就是看货定价格；2.过磅单；3.付款凭证；刘月巧称，上列证据，可以相互印证，形成证据链。 本院对上列证据审核认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据当事人陈述及录音资料内容，郝万兵在10月10日时与刘月巧商定：山楂果价格0.76元/斤；此时，双方之间就山楂果买卖形成口头合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郝万兵以市场价格下降为由，要求降低口头合同约定的价格，理据不足。 本院综合认定以下事实：2019年10月17日，郝万兵向刘月巧购买山楂果，双方口头商定单价0.76元/斤，当天郝万兵将23500公斤山楂果拉走。郝万兵支付货款18800元。本案在审理期间，经本院组织调解，当事人就本案纠纷未达成一致调解意见。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为买卖合同纠纷。一、关于买卖合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，郝万兵作为本案山楂果的买受人，依据上述法律规定，应当向出卖人刘月巧支付尚欠货物价款本息。二、关于诉讼费负担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院决定案件受理费由郝万兵负担，符合前述规定；依据该规定，二审案件受理费由上诉人郝万兵负担。综上所述，郝万兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费223元，由上诉人郝万兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛松伟 审判员  张山平 审判员  淮 钢 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘子煊