新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新28民终603号   上诉人(原审被告)：刘学，男，1984年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：唐劲松，新疆维吾尔自治区库尔勒市建设路法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：衡思和，男，1967年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：李孟春，北京市京师（深圳）律师事务所律师。   上诉人刘学因与被上诉人衡思和民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   刘学上诉请求：请依法撤销库尔勒市人民法院（2019）新2801民初2494号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、2014年9月1日上诉人购买了新疆京中房地产开发有限责任公司开发的库尔勒市××道房屋，此事实有上诉人在原审提交的商品房预售合同，购房发票，按揭手续这些完整的证据链予以证明。2、4年以后被上诉人于2018年9月3日向原审法院要求上诉人归还100，000元借款，已过法律保护的诉讼时效。被上诉人提供的是2014年9月1日借款协议以外，并未提供已经将借款协议中约定的100，000元借款给了上诉人的证据，另一份还是上诉人给京中房地产公司缴纳现金117,180元。以此来证实已经将100，000元借款交付给了上诉人无事实依据，也无法律依据。3、“借款协议”上诉人虽然签字了，但被上诉人未按协议履行借款的交付义务。借款协议未收回的原因是被上诉人当时说因无钱，自己撕掉该借条。4、一审法院被上诉人提供的“衡思和总房源表”的复印件作为证据采纳违反法律规定。综上所述，请求二审法院查明案情事实，依法公正判决。   衡思和辩称：1、根据被上诉人提供的证据《借款协议》，首付款收据及《衡思和总房源表》及张飞飞的证言等能够证实刘学购买的凯欣家园2-2-504室房屋系衡思和的抵账房，众所周知，抵账房在办理相关房产手续时，仍需要购房者上诉人刘学与开发商京中房地产公司签订购房合同、开具首付款收据及办理按揭贷款手续；2、本案借款发生于2014年9月1日，《借款协议》约定借期自2014年9月1日至2015年10月30日。根据2017年10月1日施行的《民法总则》第一百八十八条规定，本案诉讼时效适用三年的规定，被上诉人衡思和于2018年9月3日到库尔勒市法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。3、《借款协议》可以证实上诉人刘学借款100，000元用于支付凯欣家园2-2-504室购房款首付款，上诉人刘学亦以按揭贷款方式购买了该房屋，京中房地产公司《证明》、《衡思和总房源表》及证人张飞飞的证言均可证实被上诉人衡思和将抵账房出售给上诉人刘学，被上诉人衡思和依法享有对上诉人刘学的债权，京中房地产公司开具的首付款收据将被上诉人衡思和注明为收款人则可以进一步佐证被上诉人衡思和对该套房屋对应的价款享有所有权，被上诉人衡思和以收款人身份确认收到该款，无需再向上诉人刘学交付现金，被上诉人衡思和以此种方式完成了交付行为，双方借贷关系在此时依法成立。4、上诉人刘学一直称自己向京中房地产公司交付了现金，房产公司出具了117,180元的首付款收据，但并未有任何直接或间接证据佐证，反而是反复称述收入颇丰与本案现有证据不符，又没有提供任何证据证明其主张。5.证人张飞飞系当时的售房部经理，也是具有经办上诉人刘学签订《借款协议》、《商品房预售合同》开具首付款收据及办理按揭贷款手续的人员，张飞飞的证言与本案其他证据可以相互印证，依法可以采信，综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   被上诉人衡思和向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刘学归还借款100，000元及计算自2015年11月1日至2018年8月31日期间的利息68，000元；2、依法判令被告刘学按月利率2％向原告支付自2018年9月1日起至欠款付清之日止的利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。   一审法院认定事实：因京中房地产公司与原告衡思和之间存在债权债务关系，京中房地产公司将其开发的251套房产抵偿给原告，其中即包括被告刘学购买的位于库尔勒市××道。2014年9月1日，被告刘学与中房地产公司签订《商品房预售合同》，双方约定由被告刘学以按揭贷款的方式购买位于库尔勒市××区。被告刘学因此与原告衡思和签订《借款协议》，双方约定原告衡思和借给被告刘学100，000元用于支付该套房屋的首付款，借款期限为13个月，即自2014年9月1日至2015年10月30日；如被告不能按时归还借款，原告则按日收取违约金，即自本协议约定的应还款日起第二日至实际全额支付借款之日止，原告按日收取被告所借金额千分之一的违约金；当日，时任中房地产公司销售经理的张飞飞在收到被告刘学支付的17，180元后，给被告开具了收到购房首付款117，180元的收据，因其中100，000元本应由原告衡思和收取，遂注明收款人为衡思和。逾期，被告刘学未按约定还款，原告故诉诸法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告当庭提交的与被告刘学签订的《借款协议》可以证实被告刘学借款100，000元是用于支付购房首付款，被告刘学亦认可以按揭贷款的方式购买了京中房地产公司开发的位于库尔勒市××区房屋一套；原告当庭提交的京中房地产公司出具的《证明》、《衡思和总房源表》及证人张飞飞的当庭证言可以证实原告同意京中房地产公司将约定抵账房出售给被告刘学，则京中房地产公司已将该套房屋对应价款的债务转移给了被告刘学，原告依法享有对被告刘学的债权，京中房地产公司开具的收据将原告衡思和注明为收款人则可以进一步佐证，原告衡思和对该套房屋对应价款享有所有权，衡思和以收款人身份确认收到此款，无需再向被告交付现金，原告以此种方式完成了交付行为，双方借贷关系在此时依法成立，则被告刘学应当按照《借款协议》向原告归还借款，并按照约定向原告支付违约金；因相关法律及司法解释规定，民间借贷出借人要求借款人支付包括利息及违约金等总计不得超过按年利率24％计算的部分，原告要求被告刘学按照年利率24％支付利息68，000元，并支付自2018年9月1日起至欠款付清之日止的利息合法有据；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，借款合同成立并生效，并非只能以现金方式支付才属于实际履行，被告认为原告未向其提供现金则双方借款合同未履行的反驳理由不能成立；故对原告要求被告归还借款100，000元、支付利息68，000元，并按月利率2％向原告支付自2018年9月1日起至欠款付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、被告刘学应于判决生效后十日内向原告衡思和偿还借款100，000元；二、被告刘学应于判决生效后十日内按照年利率24％向原告衡思和支付自2015年11月1日起至2018年8月30日借用100，000元期间利息68，000元；三、被告刘学应于判决生效后十日内按照年利率24％向原告衡思和支付自2018年9月1日至债务清偿之日止的利息。本案受理费3，660元，由被告刘学负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘学提供了一份《股东会决议》，证实：涉案凯欣家园项目是新疆天山弘基房地产开发有限公司实际开发建设，而且该决议也授权刘付判为项目的投资经营人，与本案的被上诉人衡思和没有任何关系，证明衡思和提供的房源总表未经过实际开发人刘付判认可，以此证明被上诉人提供的证据不符合证据举证要件，未经过实际投资人确认的情况下非法出具，侵害了实际投资人和开发人的合法权益。   被上诉人衡思和质证意见：对证据真实性、证明问题及关联性不予以认可，凯欣家园系衡思和和刘付判共同开发，并且与京中房地产公司签订了建筑工程合同，对开发的房地产进行分割，所以衡思和手中才会持有盖章的总房源表，该说法与证人张飞飞在发回重审时出庭作证称述一致。   本院认定意见：上诉人刘学在二审中提交的《股东会决议》为复印件，该证据不符合民事诉讼法证据规则相关规定，并且被上诉人不予认可该份证据的真实性、证明问题。本院不予采信。   其他查明的事实及证据与原审相同。   本院认为，本案的争议焦点为，1、被上诉人衡思和是否向上诉人刘学交付了100，000元；2、一审法院判令上诉人刘学归还被上诉人衡思和借款100，000元及利息68，000元有无事实和法律依据；3、本案是否超过诉讼时效。针对第一个争议焦点，根据被上诉人衡思和提供的京中房地产公司出具的《证明》、《衡思和总房源表》与张飞飞的证言能相互印证，能够证实刘学购买的××园房屋系衡思和的抵账房。根据被上诉人提交的与上诉人刘学签订的《借款协议》及京中房地产公司出具的上诉人刘学购房首付款《收据》的内容可以证实，上诉人刘学向被上诉人衡思和借款100，000元的用途就是用于支付购买位于库尔勒市××区房屋的首付款。上诉人提交的《商品房预售合同》可以进一步证实被告购买的××园房屋是京中房地产公司开发的并且上诉人以按揭贷款的方式购买的事实；被上诉人衡思和同意京中房地产公司将约定抵账房出售给上诉人刘学，则京中房地产公司已将该套房屋对应价款的债务转移给了被告刘学，被上诉人衡思和对该套房屋对应价款享有所有权，被上诉人衡思和以收款人身份确认收到此款，以此种方式完成了交付借款100，000元的事实，因此，上诉人刘学应当按照《借款协议》向被上诉人归还借款，并按照约定向被上诉人支付违约金；故一审法院判令上诉人刘学归还被上诉人衡思和借款100，000元及利息68，000元并支付自2018年9月1日起至欠款付清之日止的利息于法有据，符合法规定，本院予以支持。上诉人刘学上诉称，虽然“借款协议”上签了字，但被上诉人衡思和没有履行借款义务，双方不存在借贷关系的主张，在二审中，上诉人未提供有效证据证实其主张，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于是否超过诉讼时效的问题，本案借款发生于2014年9月1日，《借款协议》约定借期自2014年9月1日至2015年10月30日。根据《民法总则》第一百八十八条规定，本案诉讼时效适用三年的规定，被上诉人衡思和于2018年9月3日到库尔勒市法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。   综上所述，刘学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3,660元，由上诉人刘学负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   东格     日甫   审  判  员   徐   胜   兰   审  判  员   海力且木 ·热合曼   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   （法 官 助 理   曾   佳   伟   书  记  员   卡迪尔扎提·居热提