辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽05刑终75号 原公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曲志阳，男，1988年9月12日出生，满族，住桓仁满族自治县。2014年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月15日因犯盗窃罪被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2018年7月12日刑满释放。2019年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。 指定辩护人孟跃进，辽宁凡杰律师事务所律师。 原审被告人戴俊峰，男，1982年11月7日出生于本溪市平山区，汉族，中专文化，聚德源艺术珠宝订制店员工，住本溪市平山区。2014年6月19日因犯故意伤害罪被本溪市平山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2019年8月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被桓仁满族自治县公安局取保候审，2019年10月17日被桓仁满族自治县人民法院取保候审。现取保候审于居住地。 桓仁满族自治县人民法院审理桓仁满族自治县人民检察院指控原审被告人曲志阳犯盗窃罪、原审被告人戴俊峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2020年4月20日作出（2020）辽0522刑初3号刑事判决。原审被告人曲志阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、被告人曲志阳于2019年5月初某日，驾驶两轮摩托车至桓仁满族自治县魏某家，从窗户进入室内，盗走人民币880元。 2、被告人曲志阳于2019年5月初某日，驾驶两轮摩托车至桓仁满族自治县曲某家，从窗户进入室内盗走人民币200元。 3、被告人曲志阳于2019年5月初某日，驾驶两轮摩托车至桓仁满族自治县内，盗走人民币30元。 4、被告人曲志阳于2019年5月24日驾驶两轮摩托车至桓仁满族自治县徐某家，从窗户进入室内，盗走黄金手链1条（价值人民币3336元）、黄金戒指1枚（价值人民币2242元）。被告人戴俊峰于2019年5月24日予以收购。 5、被告人曲志阳于2019年5月29日驾驶两轮摩托车至桓仁满族自治县尹某家，从窗户进入室内，盗走18K金项链1条（价值人民币1045元）、钻石吊坠1个（价值人民币2810元）、黄金手链1条（价值人民币3254元）、铂金钻石戒指1枚（价值人民币2846元）、18K金钻石戒指1枚（价值人民币2368元）。被告人戴俊峰于2019年5月29日予以收购。 6、被告人曲志阳于2019年5月29日，驾驶两轮摩托车至桓仁满族自治县王玉玲家，从窗户进入室内盗走银手镯1只，被告人戴俊峰于2019年6月12日予以收购。 7、被告人曲志阳于2019年5月30日驾驶两轮摩托车至桓仁满族自治县裴某家，从窗户进入室内盗走人民币180元。 8、被告人曲志阳于2019年5月31日驾驶两轮摩托车至桓仁满族自治县位家某家，从窗户进入室内盗走黄金戒指1枚（价值人民币1475元）、黄金耳环1对（价值人民币1180元）、蜜蜡手串1个（价值人民币650元）、金猪手链一条价值人民币590元。被告人戴俊峰于2019年5月31日收购黄金戒指、黄金耳环、金猪。 9、被告人曲志阳于2019年6月6日，驾驶两轮摩托车至桓仁满族自治县宋辉家，从窗户进入室内，盗走黄金项链1条（价值人民币3135元）、黄金吊坠1个（价值人民币1730.81元）、金某1个（价值人民币1710元）、银手镯1对（价值人民币260元）。麒麟形状黄金吊坠1个（价值人民币1593元）、人民币700元。被告人戴俊峰于2019年6月6日收购黄金项链黄金吊坠、金某、麒麟形状黄金吊坠，于2019年6月12日收购银手镯1对。 10、被告人曲志阳于2019年6月8日，驾驶两轮摩托车至桓仁满族自治县马长清家，从房门进入室内，盗走黄鹤楼香烟1条（价值人民币220元）、红塔山香烟1条（价值人民币100元）、人民币300元。 11、被告人曲志阳于2019年6月8日，驾驶两轮摩托车至桓仁满族自治县郝洪金家，从窗户进入室内盗走人民币20元。 12、被告人曲志阳于2019年6月8日，驾驶两轮摩托车至桓仁满族自治县王启明家，从窗户进入室内，盗走人民币30元。 13、被告人曲志阳于2019年6月12日，驾驶两轮摩托车至桓仁满族自治县王芸家，从房门进入室内，盗走银手镯1只（价值人民币340元）。被告人戴俊峰于2019年6月12日予以收购。 14、被告人许某于2019年6月13日，驾驶两轮摩托车至桓仁满族自治县桓仁镇通天村柳维秀家，从房门进入室内，未窃得财物后离开。 15、被告人曲志阳于2019年6月13日，驾驶两轮摩托车至桓仁满族自治县桓仁镇通天村仇振伟家，从房门进入室内盗走黄金项链1条和黄金手链1条（共价值人民币4006元）、人民币3600元。被告人戴俊峰于2019年6月13日收购黄金项链、黄金手链。 综上所述，被告人曲志阳盗窃作案15起，盗窃财物价值人民币40830.81元。被告人戴俊峰掩饰、隐瞒犯罪所得财物价值人民币33920.81元。 案发后，被告人曲志阳于2019年6月14日被公安机关抓获归案；被告人戴俊峰于2019年8月28日到公安机关投案。被告人戴俊峰将收购的首饰予以折价人民币19025元，退赔部分被害人。公安机关依法扣押作案工具摩托车一辆。 原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人曲志阳、戴俊峰的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人曲志阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元，上缴国库。被告人戴俊峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，上缴国库（罚金已缴纳）。责令被告人曲志阳于本判决生效后立即退赔被害人经济损失人民币21255.81元（附退赔清单)。作案工具摩托车一辆，予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人曲志阳的上诉理由是：1、原判量刑错误，量刑应在三年以下；2、有在押人员与其同样犯罪情节而判处三年以下，属于同案不同判。 辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人曲志阳认罪态度好；2、上诉人曲志阳在本案中部分盗窃系未遂。 经二审审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：案件来源、户籍证明等书证，被害人魏某、曲某等人陈述，上诉人曲志阳、原审被告人戴俊峰供述与辩解，鉴定意见等。 上列证据均由原公诉机关提供，证据收集程序合法，证明事项清楚，二审期间未发生变化，本院予以确认。 本院认为，上诉人曲志阳多次入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人戴俊峰明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人曲志阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人曲志阳到柳维秀家实施盗窃，已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起盗窃犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。对辩护人所提此节辩护意见予以采纳。原审被告人戴俊峰主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。关于上诉人曲志阳所提原判量刑错误，量刑应在三年以下的上诉理由，经查，上诉人曲志阳盗窃数额确未达7万元，即未达到辽宁省规定的数额巨大标准。但原判并非以其犯罪数额巨大而判处其刑罚。原判首先依法认定其多次入户盗窃。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，入户盗窃数额达到本解释“数额巨大”百分之五十的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”。上诉人曲志阳入户盗窃数额超过35000元，故其行为符合“其他严重情节”之规定。《刑法》第二百六十四条规定，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。故原判依法以其具有“其他严重情节”而判处其三年以上有期徒刑。本院同时审查原判在法定刑幅度内视上诉人曲志阳犯罪事实和情节所处的刑罚适当，故该上诉理由无法律依据，本院不予采纳。对辩护人所提上诉人曲志阳认罪态度好的辩护意见酌予考虑。关于上诉人曲志阳所提有在押人员与其同样犯罪情节而判处三年以下，属于同案不同判的上诉理由，经查，上诉人曲志阳并未向本院说明其所指案件的具体情况，本院无从核查。毋庸置疑，人民法院在对个案裁量刑罚时，一般应当与类案裁判规则保持一致。但人民法院在对个案量刑时，也必须遵循罪责刑相适应原则。按照现行犯罪数额标准，入户盗窃达到35000元以上的，主刑量刑起点为有期徒刑三年。上诉人曲志阳所称其他个案在无减轻处罚情节的情况下低于此量刑，该案裁判可能存在错误。本院提示上诉人曲志阳可了解清楚该案情况，向相关部门检举。该检举权利由上诉人曲志阳自由处分，本院不予干涉。该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾雪峰 审判员  周佩麟 审判员  沙丽敏 二〇二〇年六月九日 书记员  傅国帅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。