浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初437号 原告：邵维玲，女，1972年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。 被告：周云（曾用名周丽云），女，1971年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖州市吴兴区。 被告：杨宗华，男，1970年1月29日出生，汉族，户籍所在地湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。 原告邵维玲与被告周云、杨宗华民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理，原告邵维玲及其委托诉讼代理人胡峰，被告周云，被告杨宗华的委托诉讼代理人俞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵维玲起诉称：原告与被告夫妻系多年朋友关系，2012年至2018年期间，被告因购买房屋等需要陆续向原告借款155万元，月利率为2%。2019年5月10日、6月18日，被告就其80万元、75万元借款向原告重新出具借条。2019年12月9日，经原告催讨，被告对上述借款向原告承诺定于2019年12月25日前归还100万元，2020年1月18日前归还55万元，但嗣后被告却未按承诺归还，至今分文未付，原告请求判令：1、被告立即归还原告借款本金155万元，并支付其中75万元按月利率2%计算的自2019年11月19日起至实际履行之日止的利息及逾期付款利息，其中80万元按月利率2%计算的自2019年11月11日起至实际履行之日止的利息及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告邵维玲为支持其诉请举证如下： 1、借条两份，用以证明被告周云向原告邵维玲借款155万元的事实； 2、承诺书一份，用以证明被告周云就前述两笔借款向原告承诺分期还款违约的事实； 3、邵维玲的银行账户流水单，用以证明邵维玲通过其银行账户自2012年10月24日至2018年10月26日期间向被告周云陆续出借借款的事实； 4、微信聊天记录，用以证明被告周云通过微信中对75万元借款支付利息以及周云的银行流水付息账单均是以月息2%支付的事实； 5、房产信息二份，用以证明被告周云、杨宗华曾有二套房产后出售的事实。 被告周云答辩称，1、杨宗华与邵维玲丈夫系战友关系。周云向邵维玲借款本人大多用于经营、投资，后来投资亏损，无力归还。原告提交的两张借条是2019年被告周云重新出具的，80万元借款，先还本后付息，利息支付到2019年11月份，尚欠本金10万元和利息8万元。75万元实际是邵维玲的投资款后由本人出具借条。2、杨宗华对其借钱的情况不知情，2013年本人搬出去夫妻分居生活至2018年离婚，期间双方经济独立。2013年卖了都市家园的房屋，购买西西那堤花园的房屋，后因自己要做生意需本钱当月又卖了西西那堤花园的房屋；2014年，因女儿读书购买学区房吉北小区235幢105室（面积40.56平方米），系自有资金加杨宗华公积金贷款。 被告周云为支持其辩称举证如下： 1、2019年5月10日80万元的借条，用以证明周云重新出具借条后原告将原借条归还被告周云的事实； 2、周云自2016年-2019年11月份的银行流水，用以证明被告周云通过其本人的建行账户向原告的工行账户和建行账户转账归还借款本息的事实； 3、两张原告起草的借条模板，用以证明被告周云重新出具的二份借条是按原告提供的格式书写的事实； 4、周云的疾病诊断书，用以证明2019年5月周云身患重病的事实。 被告杨宗华答辩称，1、其与周云在夫妻关系不睦，自2010年起分居至2018年4月11日离婚，期间女儿随其一直租房生活，经济各自分开，日常生活、教育所需均由杨宗华支出。2、杨宗华对周云的借款并不知情，也无共同借款意思表示。3、周云个人的借款未用于家庭日常开销。2014年5月，为女儿读书购买房吉北小区235幢105室，自有资金加公积金贷款，离婚时考虑到周云生意亏损及多年的夫妻情分，将夫妻唯一套房产留给周云。至于西西那堤花园的房屋是2013年卖了都市家园的房屋款项去首付与公积金贷款形成的，随后周云又转手出售房屋，房款为其生意所用，杨宗华也不参与周云的经营与投资。 被告杨宗华为支持其辩称举证如下： 1、离婚证、离婚协议，用以证明被告周云与杨宗华于2018年4月11日离婚，并协议将房产归周云所有、债务各自负担的事实； 2、被告杨宗华与周云婚生女杨雯璐的证明，用以证明两被告自2010年6月起至离婚一直分居生活的事实； 3、人民警察证，用以证明被告杨宗华职业是警察的事实。 以上证据经原、被告质证后，结合当事人陈述，经本院审查，原告邵维玲提交的证据1-4，被告周云提交的证据1-4，被告杨宗华提交的证据1-3，能够证实本案原告邵维玲与被告周云借款资金往来经过以及被告周云与杨宗华婚姻状况、家庭情况的事实，本院对其效力予以认定。对原告邵维玲提交的证据5，与本案借款无关联，本院不予认定。 本院认定以下事实：原告邵维玲与被告周云系朋友关系，双方素有借款业务往来。自2012年10月24日至2018年4月29日期间，被告周云因经营投资需要向原告邵维玲陆续借款数笔，合计发生借款962050元，原告邵维玲陆续通过工商银行、兴业银行向被告周云转账交付借款，被告周云通过建设银行向被告周云的工商银行、建设银行帐户付款本息合计554958元。截至2019年5月10日，经原告邵维玲催讨，双方结算，截止日前的利息清结，对尚余借款，被告周云重新出具80万元的借条，约定借期一年，月息每月1600元（月息2%），借款人周丽云签名捺印。 2018年6月16日至2018年10月26日期间，被告周云因投资需要又向原告邵维玲陆续借款，原告邵维玲继续通过银行向被告周云转账交付借款741800元，双方约定月息2%，期间被告周云在2018年12月28日支付了三个月的利息45000元，2019年3月18日支付了三个月的利息45000元。截至2019年6月18日，经双方结算，截至日前的利息清结，被告周云重新出具75万元的借条，约定借期四个月，借款人周丽云签名捺印。 上述借款自重新出具借条后，被告周云分别于2019年5月10日付息32000元、6月3日付息45000元、7月29日付息45000元、11月13日付息141000元，总付息263000元，80万元的借款利息付至2019年11月10日，75万元的借款利息付至2019年12月18日。 2019年12月9日，经原告邵维玲催讨，被告周云又出具还款承诺书，其承诺2019年12月25日前归还100万元，2020年1月18日前归还55万元。嗣后，被告周云未按承诺履行还款义务，双方纠纷成讼。 被告周云与杨宗华于2018年4月11日离婚。 本院认为：原告邵维玲与被告周云之间的借条、来往转账凭证、还款承诺书系当事人真实意思的表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。原告按约履行了出借义务，被告周云未能按其承诺履行还款义务，显属违约，其应承担还本付息的民事责任。现原告邵维玲要求被告周云归还借款本金155万元及支付相应利息的主张，依法有据，本院予以支持。原告邵维玲要求被告杨宗华承担共同还款责任，其未能提供被告周云与杨宗华有共同借款合意或借款用于家庭日常重大支出、共同生产经营情形的相关证据，本院不予采信。被告周云主张80万元的借款实际尚欠本金10万元和利息8万元一节，其未提交相关证据，且与双方的银行转账流水、借条、还款承诺书事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告周云应归还原告邵维玲借款1550000元，支付相应利息（以75万元为基数，按月息2%计算自2019年12月19日起至付款之日止；以80万元为基数，按月利率2%计算自2019年11月11日起至付款日止的利息），上述款项限于判决生效之日起七日内清偿； 二、驳回原告邵维玲其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取9375元，保全费5000元，合计14375元，由被告周云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年六月八日 书记员 潘佳慧