安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1307号上诉人(原审被告)：南谯区腰铺镇二郎村槽坊村民组，住所地安徽省滁州市。负责人：王德平,该村民组组长。委托诉讼代理人：高清儒，南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：黄光胜，男，1948年1月12日出生，汉族，住安徽省滁州市。被上诉人(原审原告)：沈道兰，女，1948年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。两被上诉人共同委托的诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。两被上诉人共同委托的委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。原审被告：南谯区腰铺镇二郎村村民委员会，住所地安徽省滁州市。负责人：吴有发,该村委会主任。委托诉讼代理人：高清儒，南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。上诉人南谯区腰铺镇二郎村槽坊村民组（以下简称二郎槽坊组）因与被上诉人黄光胜、沈道兰、原审被告南谯区腰铺镇二郎村村民委员会（以下简称二郎村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2019）皖1103民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人二郎槽坊组组长王德平及其委托诉讼代理人高清儒，被上诉人黄光胜、沈道兰及其委托诉讼代理人缪崇林，原审被告二郎村民委员会主任吴有发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二郎槽坊组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄光胜、沈道兰的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由黄光胜、沈道兰负担。事实和理由：该村民组1995年二轮土地承包时得田人口146人，人均得田3.5亩，黄光胜、沈道兰不在其中。黄光胜、沈道兰的承包土地是家庭内部流转所得，并非从村民组承包。即使黄光胜、沈道兰有参与分配的资格，也只能按照一人得田进行分配。黄光胜、沈道兰辩称：其二人自1981年11月30日起一直是二郎槽坊组的集体经济组织成员，取得农村承包地亦是在二郎槽坊组形成安置补偿方案之前，完全符合二郎槽坊组的征地补偿分配方案的条件。一审判决正确，应予维持。二郎村委会辩称，其赞同二郎槽坊组的上诉意见。黄光胜、沈道兰向一审法院起诉请求：1、二郎槽坊组、二郎村委会支付集体资金分配款102000元；2、二郎槽坊组、二郎村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1981年11月30日，滁县公安局签发农业户口本，载明黄光胜、沈道兰系腰铺镇二郎槽坊组粮农。2004年12月27日，滁州市公安局腰铺派出所签发居民户口本，载明黄光胜、沈道兰为农业家庭户口，住址为南谯区腰铺镇二郎村槽坊组39号。2016年4月20日，滁州市南谯区农业委员会颁发农村土地承包经营权证，载明发包方为南谯区腰铺镇二郎村，承包方家庭成员为黄光胜、沈道兰，承包期限为1995年12月31日至2025年12月31日。2017年9月24日，二郎槽坊组召开村民代表会议，并经村民组会议商议，研究本村民组中联矿区集体土地征地、青苗补偿款资金分配方案,最终按照二轮土地承包得田人口进行分配，二轮土地承包未得田人口且户口在槽坊村民组的人口每人分配1000元。黄光胜、沈道兰各分得1000元但未领取,其他村民每人分得21000元。2018年以1995年得田人口再次进行分配，黄光胜、沈道兰各分得3000元但未领取,其他村民每人分得30000元。因不服分配方案，黄光胜、沈道兰于2018年3月15日向南谯区腰铺镇人民政府信访，南谯区腰铺镇人民政府认为二郎村槽坊组集体资金分配，依据《村民委员会组织法》村民自治、程序有效，且形成了分配方案，并已执行，黄光胜夫妇二人只能分得人均1000元，但在今后的集体资金分配时，二郎村要加强对村民自治的监督，按程序适当提高分配比例。2019年1月28日，滁州市南谯区人民政府作出信访事项复查意见书，意见书载明黄光胜其户口于1995年二轮土地承包前登记在滁州市南谯区腰铺镇二郎村槽坊村民组后未发生变动。1995年二轮土地承包时，黄光胜户在外居住，未接到关于参与土地分配的通知，未参与二轮土地分配。2016年土地确权，黄光胜户获得两块土地，分别为村民组协调的四房沟边地块2.41亩、其母亲处转户获得的大田东头1.34亩，共计3.75亩,并认为因二郎槽坊组和黄光胜均指出因对方原因导致问题发生，后经协商一致，2016年土地确权时，黄光胜户重新获得四房沟边地块2.41亩二轮土地承包，应该根据2017年二郎槽坊组分配集体资金方案的计算标准,按照1995年二轮土地承包时登记面积,结合分配方案进行计算。2019年4月18日，滁州人民政府作出信访事项复查复核意见书，意见书载明二郎村槽坊组关于集体资金的分配，已形成了分配方案，依据《村民委员会组织法》的规定，按照信访程序处理不妥。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予以支持。庭审中,双方均指出涉案分配的款项系集体土地征地款和青苗补偿费用。从黄光胜、沈道兰提供的户籍信息、农村土地承包经营权证及信访事项复查意见书能够证明黄光胜、沈道兰符合二郎槽坊组召开村民代表会议制定的分配分案的条件，黄光胜、沈道兰系二轮土地承包得田人口，其有权主张同其他村民同等的土地补偿费分配数额。二郎槽坊组的辩称意见，其并没有提供证据予以佐证，故不予支持。故黄光胜、沈道兰要求二郎槽坊组支付集体资金分配款102000元的诉讼请求，应予支持。黄光胜、沈道兰要求二郎村委会支付相关款项，并未提供依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告南谯区腰铺镇二郎村槽坊村民组于本判决生效后十日内给付原告黄光胜、沈道兰102000元；二、驳回原告黄光胜、沈道兰的其他诉讼请求。案件受理费2340元，由被告南谯区腰铺镇二郎村槽坊村民组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二郎村民委员会举证如下：证据一，1995年二轮土地承包人口名单。证明目的：二郎槽坊组1995年二轮土地承包时，得田人口146人，人均得田3.5亩。证据二，2017年11月18日、2018年槽坊村民组集体资金分配明细表。证明目的：黄光平4口人，包含已经分给黄光胜、沈道兰的部分。证据三，1995年田亩底册。证明目的：涉案土地田块系黄光胜弟弟黄光平流转所得，并非1995年二轮承包得田。证据四，二郎槽坊组确权台账。证明目的：黄光平的承包经营权合同面积为12.93亩，实测面积14亩，少的1亩多耕地转让给黄光胜了。黄光胜、沈道兰质证意见如下：证据一系二郎槽坊组单方制作，因当时1995年二轮土地承包时未通知黄光胜、沈道兰，导致其二人未取得应承包的农田；2016年二郎槽坊组自行纠错，向黄光胜、沈道兰发包了应承包亩数的部分农田。二郎槽坊组确定征地分配方案前，黄光胜、沈道兰已经取得农村承包地。证据二系二郎槽坊组单方制作，黄光平家有4口人，已经取得承包土地，符合征地安置方案分配的条件，与黄光胜、沈道兰不存在重复分配的情况，对该份证据的证明目的不予认可。证据三系二郎槽坊组单方制作，对其真实性、证明目的均不认可。黄光胜、沈道兰取得农村土地承包经营权证是二郎槽坊组自行纠错，黄光胜、沈道兰依法取得了该土地承包经营权。证据四系二郎槽坊组单方制作，黄光平户有多少承包土地与黄光胜、沈道兰无关。二郎村委会质证意见如下：对二郎槽坊组所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。经过庭审举证、质证，本院对二郎槽坊组所举证据认证如下：证据一系其单方制作，且与黄光胜、沈道兰的二轮土地承包经营权证载明的内容相冲突，故本院对其真实性不予确认；证据二、三、四与本案争议的焦点无关，对其关联性及证明目的均不予确认。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中，双方诉争的款项是集体土地征地补偿款，该款项如何进行分配属于本集体经济组织内部民主议定程序决定的事项。二郎村民组在集体讨论通过的资金分配方案中明确“按照二轮土地承包得田人口进行分配”，现黄光胜、沈道兰举证的户口本、身份证能够证明其户籍一直在南谯区腰铺镇二郎村槽坊组，且其持有的农村土地承包经营权证能够证明其自1995年12月31日起对涉案的承包土地享有承包经营权，应当属于二轮土地承包得田人口，应当按照二轮土地承包得田人口的分配标准分得征地补偿款。二郎村民组上诉称黄光胜、沈道兰不属于二轮承包土地得田人口，依据不足，本院不予支持。综上所述，二郎村民组的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人南谯区腰铺镇二郎村槽坊村民组负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年六月二十三日书记员  姚 远附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。