天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2527号上诉人（原审原告、反诉被告）：钱重阳，女，1991年12月5日出生，满族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郭倩，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天宇，天津益清律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：赵爽，女，1981年8月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。上诉人钱重阳因与上诉人赵爽合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初13464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱重阳及其委托诉讼代理人郭倩、杨天宇，上诉人赵爽的委托诉讼代理人徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱重阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人钱重阳的一审全部诉讼请求;一、二审诉讼费由赵爽承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。钱重阳已经依据合同约定将自己经营店铺所有的实际财产和潜在资源全部转让给了赵爽，钱重阳的合同义务已经履行完毕，赵爽明确认可应当继续支付剩余的合同款项。一审法院认定双方为转租关系系认定错误，在赵爽经营期间赵爽自行缴纳租金、物业费。赵爽的违约行为、侵害行为至今仍持续存在，致使钱重阳的损失继续扩大，赵爽应当承担违约责任；二、一审法院适用法律错误。一审法院未能公平的评价诉讼双方的全部行为，违反了公平原则。赵爽上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人赵爽的一审全部反诉请求，驳回钱重阳的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由钱重阳负担。事实和理由：钱重阳与赵爽之间系股份转让关系，但俪斯薇尔美容中心系个体工商户，不能履行过户手续，因为钱重阳的欺骗行为，双方签订的《个人股份转让书》在事实上和法律上均不存在履行的可能性，依法应予以撤销。钱重阳向一审法院起诉请求:依法判令赵爽支付股份转让款150000元，并支付违约金30000元以及自2019年7月24日至法院判决之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；诉讼费由赵爽承担。赵爽向一审法院反诉请求：依法判令撤销赵爽与钱重阳签订的《个人股份转让书》，钱重阳返还赵爽转让款150000元并赔偿赵爽损失30000元。一审法院认定事实：钱重阳与赵爽于2019年4月3日签订《个人股份转让书》，约定：“出让人钱重阳系俪斯薇尔美容中心的股东，出资额为55万元，占公司总股本的100%。出让人钱重阳同意将合同股份的60%转让给受让人赵爽，受让人承诺以现金受让合同股份。经双方协商，股份转让总价款为300000元。付款期限：在本合同签署之日起2019年4月3日，受让人向出让人分别于2019年4月3日之前、2019年7月23日之前分两次支付股份转让款。双方确定，本合同自签署后之日起1日内为交割期。在交割期内，双方依据本合同及有关法规的规定办理合同股份过户手续。一方违约，致使合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款10%的违约金”。该转让书签订前，赵爽已于2019年4月2日向钱重阳转账支付转让款150000元。现因剩余款项未按时支付，钱重阳诉至一审法院。另，天津市武清区俪斯薇尔美容中心系个体工商户，经营场所位于天津市武清区。后钱重阳将该个体工商户注销，赵爽使用该店铺于2019年4月11日注册了天津市武清区嫣扬美容服务有限公司，并称于2019年7月始正式经营，钱重阳不参与该公司的经营及分配。经营期间赵爽对店铺进行了部分装修。钱重阳起诉后，双方发生争吵，赵爽于2019年10月24日离开涉案店铺，现上述店铺由钱重阳更换门锁后实际掌控。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、关于双方签订协议的目的。案件审理过程中，钱重阳称签订上述股份转让书的初始目的是双方进行合作经营，钱重阳用其40%的潜在资源（包括经营经验、客户资源和加盟权）与赵爽合作，并将店铺内的有型财产折合成60%股份以300000元的价格转给赵爽，由赵爽注册新的公司。但双方对于合作期限及盈亏分配均未作约定。后因赵爽注册了一人公司及钱重阳怀孕生产原因钱重阳始终未实际参与赵爽的经营，亦未参与盈亏分配。赵爽称双方的约定实际系钱重阳为解决资金困难，通过股份转让的方式诱使赵爽进行投资。双方起初约定对美容中心进行合作经营。后因赵爽得知俪斯薇尔美容中心系个体工商户，无法取得股份，无法实现合同目的的情况下，赵爽个人注册了新的公司，在经营上与钱重阳没有任何关联。故赵爽使用钱重阳店铺的行为应认定为转租，现钱重阳物品尚在店铺内，店铺已由钱重阳控制，故不存在转让财产事宜。结合案件审理过程中双方的陈述及相关证据，可以看出双方签订股份转让协议的目的是为双方合伙经营。虽然双方在协议中对出资的形式和比例进行了约定，但自签订协议后双方均未有共同经营、共担风险、共负盈亏之实。在赵爽2019年4月11日注册了新公司后，双方均认可实际就是赵爽一人经营。在签订协议到赵爽注册新公司仅为八天，双方均表示亦没有共同经营。现赵爽已经离开了店铺，双方合伙的目的无法实现。二、关于双方的履约情况。协议签订后，钱重阳将店铺转给赵爽实际操作，赵爽向钱重阳支付了部分转让款150000元。赵爽自2019年4月3日开始使用该店铺至10月24日离开，期间赵爽在此从事美容服务，盈亏均由赵爽个人负责，赵爽并交纳了2019年7月23日至2020年1月23日的房屋租金、运管费及2019年5-9月份的物业管理费。赵爽离开后，店铺内原来的物品除卫浴和灯具被赵爽拆除外，其余均在店铺内。钱重阳称一部分家具和装修物品被赵爽拆走，留下的物品不知能否正常使用，因赵爽对此不予认可，钱重阳亦未提供证据予以证明，故一审法院对钱重阳该主张不予认定。一审法院认为，综合案涉双方提交的证据及庭审中的陈述，双方基于合伙经营的目的签订股份转让书，该转让协议不违反相关法律规定，应认定为合法有效。转让协议签订后，双方均部分履行了协议。钱重阳将店铺交付给了赵爽，赵爽在该店铺地址注册了新的公司并进行了短期的经营，钱重阳得到了150000元的财产转让款。但钱重阳并未按照约定以自己的潜在资源进行投资并参与经营。依照合同法规定的公平原则，结合双方权利义务的行使情况，钱重阳在无证据证明其他损失的情况下，已经获得的150000元转让款与其所履行的义务相当，并足以弥补其室内物品被拆除的损失。现双方协议已不再具有履行的可能，故钱重阳要求赵爽支付剩余转让款150000元并支付利息的请求显失公平，一审法院对此不予支持；赵爽反诉称因对通过股份转让可以获得股权产生误解，故请求撤销股份转让书，要求钱重阳返还转让款并赔偿损失缺乏事实及法律依据，对此亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十条之规定，判决：“一、驳回原告钱重阳的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告赵爽的全部反诉请求。本诉案件受理费3900元，反诉案件受理费3900元，由原、被告各负担3900元”。本院二审期间，钱重阳围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案双方签订《个人股份转让书》,约定钱重阳将俪斯薇尔美容中心的60%股份转让给赵爽，现赵爽主张存在重大误解，要求撤销《个人股份转让书》，但现有证据不能证明赵爽存在重大误解的情形，故其主张撤销的上诉理由不成立，不予支持。但因为俪斯薇尔美容中心系个体工商户，且钱重阳已经将其注销登记，且已经与出租方解除了租赁协议，双方的股份转让协议在法律及事实上均不存在履行可能性，双方合同目的不能实现，《个人股份转让书》符合法定解除条件。本案的争议焦点为合同解除后的法律后果问题。本案中《个人股份转让书》签订后,双方均进行了部分履行,钱重阳将店铺交付给了赵爽，赵爽向钱重阳支付了150000元财产转让费并在该店铺地址进行了短期的经营。合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。现钱重阳不能证明300000元资产的构成，赵爽离开后，钱重阳实际控制了案涉店铺并在本案审理期间与出租方解除了租赁关系，钱重阳不能证明赵爽拆走的资产价值以及留下的物品已经损坏以及其全部损失已经超过150000元的事实，故其要求赵爽继续支付剩余150000元无事实及法律依据，不予支持。因赵爽在该店铺进行了实际经营，使用了店铺的设备及产品，拆除了部分物品，现赵爽要求返还转让款并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。因钱重阳与赵爽对合同解除均存在过错，一审法院结合双方权利义务行使情况作出的判决，符合公平原则。综上所述，钱重阳、赵爽的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人钱重阳负担；二审案件受理费3900元，由上诉人赵爽负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  丁 伋审判员  刘 芳二〇二〇年六月二十二日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……