江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0113民初1760号原告：周龙和，男，1956年12月8日出生，汉族，住江苏省句容市。法定代理人：周某，系原告周龙和哥哥，1946年9月4日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。原告：卜凡霞，女，1990年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：朱海战、赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。被告：林德（中国）叉车有限公司南京销售服务中心，统一社会信用代码91320115704141821G，营业场所江苏省南京市江宁开发区西门子路19号。负责人：陈陶。被告：林德（中国）叉车有限公司，统一社会信用代码91350200612020862J，住所地福建省厦门市思明区金尚路89号。法定代表人：GORDONRISKE，该公司董事长。被告：林德（中国）叉车有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594X0819740X5，营业场所江苏省苏州工业园区星龙街428号苏春工业坊13A。负责人：陈陶，该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人，林恺，林德（中国）叉车有限公司员工。被告：张家勤，男，1988年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，统一社会信用代码91350200854993528E，营业场所福建省厦门市思明区湖滨北路68号。负责人：施培德，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏、陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。第三人：赵双云，女，1953年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。第三人：王留桃，女，1965年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。第三人：赵二宝，男，1958年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。第三人：赵九龙，男，1955年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告周龙和、卜凡霞与被告林德（中国）叉车有限公司南京销售服务中心（以下简称销售服务中心）、林德（中国）叉车有限公司（以下简称林德公司）、林德（中国）叉车有限公司苏州分公司（以下简称林德苏州公司）、张家勤、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险公司）、第三人赵双云、王留桃、赵二宝、赵九龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，应当事人之申请，分别追加卜凡霞为共同原告，追加林德公司及林德苏州公司为共同被告，追加赵双云、王留桃、赵二宝及赵九龙为第三人，并依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2018年6月20日、8月23日、2019年7月9日、12月24日公开开庭进行了审理，原告周龙和的法定代理人周某及委托诉讼代理人王磊、原告卜凡霞及其委托诉讼代理人朱海战、赵雅琦、被告销售服务中心、林德公司及林德苏州公司的共同委托诉讼代理人林恺、被告张家勤、被告人保财险公司的委托诉讼代理人张宏、陈金芳、第三人赵双云及其委托诉讼代理人汪亚、第三人王留桃及赵二宝到庭参加诉讼，第三人赵九龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周龙和、卜凡霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费39870.5元、死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜交通费、住宿费及误工费5000元、被抚养人生活费559778元（29462元×19年），合计1598648.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日18时许，被告张家勤将其驾驶的被告销售服务中心名下的苏Ａ×××××号小型普通客车头西尾东停放在水吉路北侧吉祥村73号附近，离开后其车倒溜将坐在路南侧门前的赵某撞伤，造成道路交通事故。后赵某经医院抢救无效于2017年5月1日死亡。经认定，张家勤承担此事故的全部责任，赵某在此事故中不负责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告销售服务中心、林德公司及林德苏州公司共同辩称，被告张家勤支付给第三人赵双云的丧葬费用，应于本案中结算。精神损害抚慰金标准过高，且精神损害抚慰金是基于权利人遭受的精神痛苦而给予的精神抚慰，两原告在死者去世前几年时间内，均未与其共同生活，未对死者尽过赡养、扶养义务，亦未参与其医疗及丧葬事宜，故两原告主张精神损害抚慰金应予驳回。近亲属处理丧葬事宜相关费用应举证证明。死者赵某生前无被抚养人，无未成年子女，其配偶与其是相互扶养，原告无权主张被抚养人生活费。原告损失超出保险限额部分由林德公司承担赔偿责任。肇事车辆为我司所有，被告张家勤系我司员工，事故发生时，其下班后驾驶车辆回家停放，我方认为不属于职务行为，而是其个人行为，我司不应作为赔偿主体。被告张家勤辩称，肇事车辆为林德公司所有，我是下班时开车，应属于职务行为。其他同意公司意见。被告人保财险公司辩称，关于本起交通事故的事实同被告林德公司及张家勤的意见。肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为50万元的商业第三者责任保险（以下简称三责险），含不计免赔，保险期间为2017年4月1日至2018年3月31日。车辆投保人为林德苏州公司，车主为被告销售服务中心，由谁作为适格被告应诉，由被告销售服务中心进行说明。请法庭核实被告张家勤的驾驶证及行驶证，两证合法有效情况下我司才承担赔偿责任。请求法院查明周龙和的生存状态，第三人赵双云提供的医疗费票据、墓地票据、收据无异议，但墓地费用已包含在丧葬费中，不应重复计算。第三人赵双云主张的空调维修费和广告牌费用不应在本案中一并处理。事故发生后我司为受害人垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。第三人赵双云辩称，受害人赵某生前与我长期生活居住在一起，双方为紧密的家庭生活成员，互相形成抚养关系，赵双云已64周岁，理应分得被扶养人生活费。本案赔偿款在分割时，应扣除赵双云已为赵某实际支出医疗费5271.6元、殡葬服务费17300元、墓地费用35800元。事故致赵双云所经营的小卖部广告牌及空调损坏，造成财产损失广告牌加工费1998元及空调维修费600元（保险公司已定损）。死亡赔偿金不属于遗产，而是基于死者的死亡向死者近亲属支付的赔偿，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配，民事诉讼中死者的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹等。原告卜凡霞虽为受害人的女儿，但其在死者生前未作为家庭成员与受害人一起生活，也未对作为残疾人的受害人尽到扶养义务，故其不能分得本案赔偿款。原告周龙和作为受害人配偶，与受害人结婚后并无工作，其与受害人一直住在赵双云家，生活用度均为赵双云支出，其因病瘫痪被其哥哥接走后再未与受害人共同生活，故其不能分得本案赔偿款。本案受害人3岁时发现有精神智力障碍，一直由作为大姐的赵双云照顾，父母亲离世后受害人户口与赵双云迁到一起，其生活起居一直由赵双云照料，受害人跟随赵双云生活多年，其早已是赵双云家庭成员的一部分，受害人的去世给赵双云带来极大的精神伤害，精神损害抚慰金应归属赵双云。死亡赔偿金应根据受害人生前与近亲属生活的密切程度来分配。赵双云要求被告赔偿医疗费5271.6元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费420元（30元/天×14天）、护理费1680元（120元/天×14天）、死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、亲属处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费共5000元、被扶养人生活费471392元（29462元×16年）、财产损失（空调及门头）2598元。第三人王留桃辩称，我与赵九龙系夫妻关系，赵九龙是受害人赵某的哥哥，我婆婆去世后，赵某由我抚养。赵某自幼和我们生活在一起，多年在兄、嫂关心照料之下，与赵某共同生活的家庭成员范围内的近亲属是我们大家，而不是某一个人，依照法律规定，我享有对赵某死亡赔偿的请求权。该我与赵九龙得的份额，我们也给卜凡霞。赵某出了交通事故后，周龙和一直没有管过，赵九龙的意见与我的意见一致。第三人赵二宝辩称，与赵某共同生活的家庭成员范围内的近亲属是我们大家，而不是某一个人，依照法律规定，我享有对赵某死亡赔偿的请求权。我不是要分钱的，该我得的，我全部给卜凡霞，我今天来只是想发表意见。第三人赵九龙未发表答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日18时许，被告张家勤将其驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车头西尾东停放在栖霞区水吉路北侧吉祥村73号附近，离开后其车倒溜将坐在路南侧门前的赵某撞伤，造成道路交通事故。赵某伤后经江苏省中西医结合医院抢救无效于同年5月1日死亡，期间，赵某一直住在重症监护病房。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）处理，认定张家勤在道路上驾驶机动车违反机动车停放规定，将车辆停放在有禁止停车标志，且有坡度的路段，离开车辆时未确保车辆安全停放，致使车辆发生倒溜的情况而肇事，是此事故发生的根本原因，应承担此事故的全部责任，赵某无交通违法行为及过错，在此事故中不负责任。苏Ａ×××××号车登记车主为被告销售服务中心，该车在被告人保财险公司投保了交强险及限额为50万元的三责险，并附加投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间，保单记载被保险人为林德苏州公司，该公司与销售服务中心均为林德公司下属不具有法人资格的分支机构。张家勤为林德公司员工，肇事车辆实际使用人为被告销售服务中心，事故发生时，张家勤为开车下班途中。被告张家勤因本次交通事故构成交通肇事罪，本院于2017年11月10日判处其有期徒刑1年，缓刑1年3个月。事故发生后，被告张家勤及林德公司已向受害人家属支付赔偿款50000元，被告人保财险公司垫付医疗费10000元，其余医疗费用除第三人赵双云垫付款项之外，均由被告林德公司垫付。另查明，赵某父母分别于1992年和1995年去世。1986年7月30日，赵某与肖某登记结婚，1990年2月许，赵某与肖某办理了离婚手续，双方未生育子女。原告周龙和原系南京新联机械厂工人，自1998年起，周龙和便与赵某在一起同居生活，并于2005年5月26日登记结婚，双方婚后一直居住在南京，但未生育子女。卜凡霞系赵某与他人的婚生女儿。2013年1月许，周龙和因病瘫痪返回句容市生活，自此之后，赵双云便将赵某留在身边一直予以照顾。赵双云为受害人赵某大姐，赵二宝及赵九龙为受害人赵某哥哥，王留桃为赵九龙妻子，上述第三人均居住在。赵某生前有智力障碍，属于残疾人，无劳动能力，且生活自理能力也较弱，生活来源主要为地方政府所发放的一些低保生活费和一些微薄的房租，其日常生活及起居主要由赵双云进行照料。周龙和因病致肢体二级残疾，病后至今一直由其兄周某照顾，目前，周龙和属限制民事行为能力人。事故发生后，赵某因伤抢救以及丧事料理等事宜均系由赵双云夫妇操办，赵双云为此支付医疗费5271.6元，丧葬服务费17600元、墓地费用35800元。本案在审理过程中，原告方及第三人对其所主张的交通费、住宿费、误工费和财产损失，未能提供相关证据证实。以上事实，有原告周龙和提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、户籍档案底册、户籍信息证明、出生证、结婚证，第三人赵双云提供的医疗费票据、丧葬服务费收据、墓地票据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，受害人赵某因交通事故死亡后，其近亲属依法享有赔偿请求权。本案中，原告卜凡霞和原告周龙和不仅系受害人赵某的近亲属，且为第一顺位法定继承人，故两原告对本起事故所致的损害后果依法享有赔偿请求的权利。第三人赵双云虽非受害人赵某法定第一顺位继承人，但其属赵某近亲属，且其在受害人赵某生前对赵某尽了部分的扶养和照顾义务，并为赵某伤后治疗及丧葬事宜花费了部分费用，故其在本案中依法享有相应的赔偿请求权；第三人赵九龙、赵二宝、王留桃虽为受害人赵某的亲属，但其既非赵某法定第一顺位继承人，且在受害人赵某生前对其并未尽到扶养和照顾义务，故第三人赵九龙、赵二宝、王留桃在本案中不享有相应的赔偿请求权。案涉事故系因被告张家勤违反道路交通安全法律、法规所致，交警七大队所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。本起事故发生于保险期间，根据相关法律规定，被告人保财险公司作为苏Ａ×××××号车的保险人，依法负有赔偿保险金的义务，被告张家勤对超出保险金赔付的合理事故损失，依法应承担全部赔偿责任，鉴于张家勤在本起事故中的行为属职务行为，故其在本案中所承担的民事赔偿责任依法应归由其所属单位也即车辆实际使用人被告销售服务中心承担，由于被告销售服务中心系不具有独立承担民事责任能力的非法人企业，故其开办单位即被告林德公司对被告销售服务中心所承担的债务依法应承担清偿责任；被告林德苏州公司虽为涉案车辆投保人，但其既非车辆所有人，也非车辆实际使用人，且其对本次事故损害并无过错，故其在本案中不承担责任。案涉医疗费、丧葬费、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金损失诉请，与事实和法律规定的赔偿原则相符，应予支持；交通费和住宿费以及财产和误工费损失，原告方和第三人无证据证实，对此诉请，本院不予支持；住院伙食补助费和营养费以及护理费，因受害人赵某伤后及去世前一直在医院重症监护病房抢救，期间并不需要他人护理，更无需通过营养进行辅助治疗，第三人赵双云主张的这三项费用并未实际发生，对于该诉请，本院不予支持；被扶养人生活费方面，因受害人赵某生前并无被扶养人，且其本身也无扶养他人能力，其生前属于被扶养人之列，原告周龙和生病前，赵某的生活起居基本依赖于其丈夫周龙和，周龙和生病之后也即2013年之后，赵某的生活起居基本依赖于其姐姐赵双云，为此，原告周龙和及第三人赵双云在本案中主张被扶养人生活费与事实和法律规定不符，对此诉请，本院不予支持。综上，本院确认原告周龙和、卜凡霞和第三人赵双云诉请的各项损失如下：医疗费5271.6元，丧葬费39870.5元、死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金50000元，合计1039142.1元。其中的医疗费和丧葬费系由第三人赵双云支付，故此应赔偿与赵双云；死亡赔偿金和精神损害抚慰金既不属于夫妻共同财产，也不属于受害人的遗产，它是对死者近亲属的赔偿，属于受害人近亲属的共有财产，原告周龙和、卜凡霞和第三人赵双云作为本案受害人近亲属均有权参与分配，对此，本院基于此三人与受害人赵某关系的亲疏远近和共同生活的紧密程度、依赖程度以及生活来源等因素并比照继承法律法规相关规定，酌定周龙和、卜凡霞、赵双云的分配比例分别为47%、43%、10%。据此，周龙和所获取的赔偿款应为467180元（994000元×47%）、卜凡霞所获取的赔偿款应为427420元（994000元×43%）、赵双云所获取的赔偿款应为144542.1元（994000元×10%+45142.1元）。此款由被告人保财险公司在保险限额内赔付610000元，由原告卜凡霞和原告周龙和各得305000元。超出部分429142.1元，由被告销售服务中心赔付，被告林德公司对此款项承担清偿责任，其中赔付原告卜凡霞122420元、赔付原告周龙和162180元、赔付第三人赵双云94542.1元（扣除已给付款项50000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告卜凡霞和原告周龙和人民币各305000元。二、被告林德（中国）叉车有限公司南京销售服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告卜凡霞人民币122420元、赔偿原告周龙和人民币162180元、赔偿第三人赵双云人民币94542.1元，被告林德（中国）叉车有限公司对上述赔偿款项承担清偿责任。三、驳回原告周龙和、卜凡霞以及第三人赵双云对被告张家勤和被告林德（中国）叉车有限公司苏州分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7853元，由被告林德（中国）叉车有限公司南京销售服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘正林人民陪审员  陈福洪人民陪审员  鲁美华二〇二〇年六月十六日法官 助理  李慧珠书 记 员  滕 翩