河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初35号原告:河南扶沟农村商业银行股份有限公司。住所地扶沟县鸿昌大道西段南侧。统一社会信用代码914116211755027585(1-1)。法定代表人:刘军旗，董事长。委托诉讼代理人：杨向辉，该公司员工。委托诉讼代理人：张英民，该公司法律顾问。被告：河南省扶农种业有限公司。住所地扶沟县农牧场院内。统一社会信用代码91411621716750114X。法定代表人：王国安，执行董事。被告：李新发，男，1967年12月17日生，汉族，住扶沟县。被告：崔春爱，女，1967年2月16日生，汉族，住扶沟县。被告：王国安，男，1963年1月13日生，汉族，住扶沟县。被告：栾青莲（系王国安妻子），女，1963年9月18日生，汉族，住扶沟县。被告：李冈键，男，1969年11月2日生，汉族，住扶沟县。被告：李月梅，女，1969年4月5日生，汉族，住扶沟县。被告：王桂好，女，1965年4月18日生，汉族，住扶沟县。被告：袁子侠（系王桂好丈夫），男，1964年9月6日出生，汉族，住扶沟县。现住扶沟县。原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司与被告河南省扶农种业有限公司、李新发、崔春爱、王国安、栾青莲、李冈键、李月梅、王桂好、袁子侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，于2019年10月30日作出（2018）豫1621民初3744号一审民事判决，河南扶沟农村商业银行股份有限公司（以下简称扶沟农商行）不服提起上诉，周口市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）豫16民终5664号民事裁定，裁定撤销本院（2018）豫1621民初3744号民事判决、发回本院重审。本院于2020年1月3日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟农商行委托诉讼代理人杨向辉、张英民及被告河南省扶农种业有限公司（以下简称扶农种业公司）法定代表人王国安、李新发、王国安、王桂好、李冈键、李月梅到庭参加了第一次诉讼，原告扶沟农商行委托诉讼代理人杨向辉、张英民及被告扶农种业公司法定代表人王国安、李新发、王国安、王桂好、李冈键到庭参加了第二次诉讼。被告崔春爱、栾青莲、袁子侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼，被告崔春爱、栾青莲、袁子侠、李月梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。扶沟农商行向本院提出诉讼请求：1、要求扶农种业公司偿还借款本金1000万元及利息（从2015年6月9日起至2016年5月24日止按月利率7.2‰计算，扣除借款期限内已偿还的利息326797.18元；从2016年5月25日起至还清借款之日止按月利率10.8‰计算）；2、要求李新发、崔春爱、王国安、栾青莲、李冈键、李月梅、王桂好、袁子侠对上述第一项全部债务承担连带清偿责任；3、请求依法判决扶沟农商行对李新发、崔春爱提供的抵押物（郑房权证字第××号、郑房权证字第××号、郑房权证字第××号、郑房权证字第××号）在抵押担保的1000万元本息的债权范围内享有优先受偿权；4、案件受理费、保全费由九被告共同负担。事实和理由：2015年5月29日，扶沟农商行与扶农种业公司签订编号为扶农信借字（2015）第05290101号最高额流动资金借款合同一份，约定扶农种业公司向扶沟农商行申请自2015年5月29日至2016年5月29日期间内连续借款，借款期限为12个月，自2015年5月29日至2016年5月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款月利率为7.2‰，结息方式为按月结息，连续累计最高未清偿借款余额不超过1000万元，逾期借款从逾期之日按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，扶沟农商行与李新发、崔春爱签订编号为扶农信保字（2015）第05290102号最高额抵押合同一份，合同约定，为确保扶农种业公司与扶沟农商行在2015年5月29日至2016年5月29日期间内连续签署的一系列合同的履行，保障债权人债权的实现，李新发、崔春爱自愿作为抵押人，自愿用其名下房产为债务人主合同与债权人所形成的债务提供抵押担保，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过1000万元，合同另对抵押担保范围和抵押担保期间等事项进行约定。同日，扶沟农商行另与李新发、崔春爱、王国安、栾青莲、李冈键、李月梅、王桂好、袁子侠签订编号为扶农信保字（2015）第05290103号最高额保证合同一份，合同约定，为确保扶农种业公司与扶沟农商行在2015年5月29日至2016年5月29日期间内连续签署的一系列合同的履行，保障债权人债权的实现，八被告自愿为保证人，愿意为债务人主合同与债权人所形成的债务提供担保，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过1000万元，合同另对保证范围和保证方式、保证期间等事项进行约定。根据上述合同，扶沟农商行于2015年6月9日向扶农种业公司发放贷款1000万元，借款期限自2015年6月9日至2016年5月24日。李新发以抵押房产办理了抵押登记手续。上述贷款发放后，扶农种业公司未能按照合同约定按时偿还贷款本息，已构成违约，李新发、崔春爱、王国安、栾青莲、李冈键、李月梅、王桂好、袁子侠也未向扶沟农商行承担担保责任，九被告的违约行为给扶沟农商行造成了巨大的损失。扶农种业公司辩称，同一审答辩意见即1000万元贷款前（即2015年）扶农种业公司开了一个经理会，说1000万元贷款用于购买种子，用李新发在郑州的房产进行抵押，当时房产评估是1600万元，所以才到扶沟农村信用合作联社（以下简称扶沟农信社）贷款。这1000万元是否具体用于购买种子不清楚，因当时王国安不是法人，也不是会计，当时该公司的法人是王桂好。王国安从2019年2月份变更为该公司的法定代表人。李新发辩称，同一审答辩意见即该笔贷款属河南奥威特食品有限公司（以下简称河南奥威特公司）使用，是以李新发个人名下写字楼进行抵押担保，该笔借款没有用于种子收购，而是用于河南奥威特公司项目建设和土地购买。河南奥威特公司于2012年与县政府签订了项目投资用地协议，且向县政府缴纳了630万元用地保证金，但因县政府的合同违约造成河南奥威特公司大量资金损失，导致河南奥威特公司资金链断裂，按道理县政府应赔偿李新发损失。李新发的担保合同是用李新发个人的房产进行贷款抵押担保，但李新发的保证合同从贷款合同逻辑关系上是不应存在的，请求法院不予支持个人保证合同。但该笔贷款李新发正在积极筹款偿还，也请求扶沟农商行与李新发个人达成还款调解协议。李新发与崔春爱已离婚，崔春爱的保证责任同李冈键、李月梅的答辩意见。王国安辩称，同一审答辩意见即王国安、栾青莲同李冈键、李月梅的答辩意见。李冈键辩称，同一审答辩意见即扶沟农信社已变更为扶沟农商行，现本案原告已经不具备诉讼主体资格，该主体已不存在，请求驳回扶沟农商行的起诉。李冈键、李月梅作为当时贷款的担保人，二人虽在借款合同担保栏处签字，其实是在扶农种业公司存在欺诈的情况下所作出的意思表示，依据担保法的规定，二人依法不应承担担保责任，退一万步讲即便担保真实有效的情况下，其担保期限已超过法定期间，依法不应承担担保责任。扶农种业公司实际控制人是李新发，在2015年贷款时与扶农种业公司的其他股东进行了贷前的商讨、决定，将1000万元贷款用于收购种子，但款项贷出后并未用于收购种子，而是用于别处，这一基本事实扶沟农商行知情，在借款合同中双方约定的资金用途也是用于收购种子，扶沟农商行在明知资金用途发生变化的情况下，不履行合同约定的义务，依据法律的规定担保人依法不应承担责任，综上，请求法院从程序上裁定驳回扶沟农商行的起诉，或判决驳回扶沟农商行的诉讼请求。补充如下：李冈键等人是基于扶沟农商行和李新发签订的抵押权合同作出的判断贷款1000万元，作出担保意愿，但现在与事实不符，抵押物仅值400万元，他们提供的证据是值1670万元，造成重大误解，签订了担保合同，根据担保法有关规定重大误解作出的担保是无效的；因李冈键等人是股东，该笔贷款必须股东签字提供担保才能放款，扶农种业公司属有限责任公司，该笔贷款扶沟农商行要求股东全体签字提供担保才能放款，所以按公司法有关规定承担有限责任，李冈键本人当时在扶农种业公司的股份是50万元，李冈键本人愿意承担50万元的担保责任，而不是无限担保责任。李月梅辩称，同李冈键补充意见的第一条，当时扶沟信用社要求配偶也得签字担保才能放款，按规定应免除担保责任；在一审中适用法律是正确的，诉讼时效已超过两年的担保期限，应免除担保责任，扶沟农商行在二审中适用最高法院关于诉讼时效的司法解释第十七条第二款规定，李月梅认为适用该条款是错误的，李月梅不属连带债务人，是担保人。应依法免除李月梅的担保责任；债权人采用的是欺诈胁迫手段骗取李月梅提供担保，李月梅不应承担民事责任，这种担保是无效的，扶沟农商行的历次催款通知书上都没有李月梅的签字，表明李月梅不同意就合同约定的担保期限继续展期，李月梅的担保责任已于2018年5月24日期满，李月梅不再继续为此笔贷款提供连带担保责任，其他同一审答辩意见。王桂好辩称，同一审答辩意见即同李冈键、李月梅的答辩意见；催款通知书上和跟踪检查表上王桂好的签名不是本人所签。补充如下：王桂好当时签字是以扶农种业公司法定代表人的名义签名，自从王桂好不再担任法定代表人后就没有再签过一个名字，从那以后王桂好不应再承担担保责任。崔春爱、栾青莲、袁子侠未作答辩。扶沟农商行围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：最高额流动资金借款合同、借款借据、贷款发放通知单、付息明细各一份；证明2015年5月29日扶农种业公司与扶沟农商行签订最高额流动资金借款合同，合同约定扶沟农商行在为期一年内向该公司发放累计最高未清偿借款余额不超过1000万元的借款，合同期限内借款利率为月息7.2‰，逾期在原借款利率基础上加收50%；扶沟农商行已按合同约定履行了贷款发放义务；现该借款已逾期未还，借款人严重违约；贷款至今共偿还利息326797.18元。2、最高额抵押合同、他项权证各一份；证明本案借款由李新发以郑东新区商务外环路3号25层4、5、6、7号房产作抵押担保；抵押依法进行了登记，抵押合法有效，扶沟农商行对抵押物享有优先受偿权。3、最高额保证合同一份、逾期贷款催收通知书五份；证明本案借款由李新发、崔春爱、王国安、栾青莲、李冈键、李月梅、王桂好、袁子侠作连带责任担保，借款到期后保证人未履行连带责任担保还款义务；借款到期后扶沟农商行分别向借款人、抵押人及共同保证人王桂好、李冈键、李新发、王国安发放催款通知书，根据担保法第十二条及有关司法解释的规定，向王桂好、李冈键、李新发、王国安发出的催款通知书效力及于八位保证担保人。4、被告的营业执照或身份证及户口本复印件各一份；证明被告主体适格。5、河南银保监局文件一份；证明扶沟农商行原名为扶沟农信社，原告主体资格合法，扶沟农商行于2018年12月28日经河南银保监局批复予以开业，扶沟农信社的债权债务由扶沟农商行承担，扶沟农信社变更为扶沟农商行。6、小麦购销合同复印件一份；证明2015年6月8日河南奥威特公司作为卖方与扶农种业公司作为买房签订小麦购销合同，扶农种业公司向河南奥威特公司购买小麦种子3850吨，单价2600元/吨，合计价款10010000元.7、客户提款申请书（受托支付）一份；证明扶农种业公司向扶沟农信社于2015年6月9日作出受托支付申请，委托扶沟农信社将贷款资金从扶农种业公司账户，划转至河南奥威特公司账户，即将案涉贷款1000万元划转至河南奥威特公司账户。6-7共同证明本案借款根据扶农种业公司的受托支付申请及其提供的购销合同，扶沟农商行按借款合同约定，将借款转入借款人扶农种业公司账户后又根据受托支付申请转入河南奥威特公司，也证明扶沟农商行按合同约定支付了本案借款，没有任何违约和履行合同上的瑕疵。扶农种业公司对扶沟农商行提交的证据均发表如下质证意见：对证据1、2、4、5均无异议，对证据3真实性无异议，对证明目的中的向王桂好、李冈键、李新发、王国安发出的催款通知书效力及于八位保证担保人有异议，不应及于其他四位保证人；对证据6、7王国安当时不是法定代表人，不清楚。李新发、王国安、李冈键对扶沟农商行提交的证据均发表如下质证意见：对证据1、2、4、5、6、7均无异议，对证据3真实性无异议，对证明目的中的向王桂好、李冈键、李新发、王国安发出的催款通知书效力及于八位保证担保人有异议，不应及于其他四位保证人。李月梅对扶沟农商行提交的证据均发表如下质证意见：对证据1、2、4、5均无异议，对证据3真实性无异议，对证明目的中的向王桂好、李冈键、李新发、王国安发出的催款通知书效力及于八位保证担保人有异议，不应及于其他四位保证人。王桂好对扶沟农商行提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4、5、6、7均无异议，对证据3中的保证合同无异议，对2016年6月20日的催收通知书和2016年7月21日的催收通知书有异议，王桂好名字不是王桂好本人所签，其他同扶农种业意见。李冈键、李月梅共同向本院提交如下证据：扶农种业公司的营业执照副本一份；证明现该公司法定代表人为王国安，该公司的经营范围是各类种子的批发、零售。2、关于贷款1000万元的股东会记录一份；3、承包经营租赁合同书一份；2—3共同证明扶农种业公司系李新发于2010年9月13日承包经营，李新发系扶农种业公司实际承包人和控制人；在2015年贷款1000万元时李新发召开股东会，商议贷款1000万元并决定用于收购种子。4、河南奥威特公司企业信用信息公示报告一份；证明河南奥威特公司法定代表人是李新发，其又是该企业的股东。5、电汇汇款凭证一份；证明贷款1000万元于2015年6月9日贷款下来的当天，扶农种业公司将1000万元转到河南奥威特公司，且实际操作转款人就是扶沟农商行，扶沟农商行在当时知道或者是应当知道该款没有用于收购种子，而挪作他用。6、结婚证、离婚证各一份；证明当时李冈键与李月梅不是夫妻关系，是同居关系，直到2018年11月16日才在扶沟民政局办理结婚登记，2019年10月15日因本案的借款纠纷导致夫妻关系紧张而离婚。扶沟农商行对李冈键、李月梅提交的证据发表如下质证意见：同一审质证意见即对证据1无异议；对证据2、3无异议，能够证明扶农种业公司向扶沟农商行借款的目的；对证据4真实性无异议，但与本案无关；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，扶农种业公司改变资金用途，根据合同约定，应承担100%罚息；对证据6真实性请法庭核实，与本案没有关系，不影响担保责任的承担。扶农种业公司、李新发、王国安、王桂好对李冈键、李月梅提交的证据发表如下质证意见：对证据1-5均无异议。扶农种业公司、李新发、王国安、王桂好未向本院提交证据。崔春爱、栾青莲、袁子侠未到庭，未对扶沟农商行、李冈键、李月梅提交的证据发表质证意见，未向本院提交证据。李月梅未参加第二次诉讼，未对扶沟农商行提交的证据6、7发表质证意见。经审查，本院认为，扶沟农商行提交的证据1-5；扶农种业公司、李新发、王国安、李冈键、李月梅均无异议；扶沟农商行提交的证据6、7；扶农种业公司、李新发、王国安、李冈键对证据6、7均无异议；李冈键、李月梅提交的证据1、2、3；扶沟农商行、扶农种业公司、李新发、王国安、王桂好均无异议；均符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院均予以认定。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、对扶沟农商行提交的证据3证明力的认定对该证据证明的本案借款由李新发、崔春爱、王国安、栾青莲、李冈键、李月梅、王桂好、袁子侠作连带责任担保，借款到期后保证人未履行连带责任担保还款义务，借款到期后扶沟农商行分别向借款人、抵押人及共同保证人王桂好、李冈键、李新发、王国安发放催款通知书的事实；扶农种业公司、李新发、王国安未提出异议；王桂好辩称2016年6月20日催收通知书和2016年7月21日催收通知书上王桂好的签名不是本人所签，庭审中王桂好明确表示不再申请笔迹鉴定；经综合分析判断，对该证据证明的该证明力，本院予以认定。对该证据证明的向王桂好、李冈键、李新发、王国安发出的催款通知书效力及于八位保证担保人的证明力，在本院认为部分将作具体分析认定。2、对李冈键、李月梅提交的证据4证明力的认定该证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。3、对李冈键、李月梅提交的证据5证明力的认定对该证据证明的贷款1000万元于2015年6月9日贷款下来的当天、扶农种业公司将1000万元转到河南奥威特公司、且实际操作转款人就是扶沟农商行的事实，扶沟农商行未提出异议；对该证据证明的扶沟农商行在当时知道或者是应当知道该款没有用于收购种子、而挪作他用的事实，扶沟农商行不认可，并提供证据6、7予以反证；对该证据证明的该证明力，本院不予认定。4、对李冈键、李月梅提交的证据6证明力的认定扶沟农商行辩称该证据与本案无关，不符合证据关联性特征，对其证明力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年9月2日扶农种业公司成立，住所地扶沟县农牧场院内，法定代表人原为王桂好，后有变更为王国安，营业期限为2004年9月2日至2019年9月1日，经营范围为各类农作物种子批发、零售。2010年9月13日李新发与扶沟农牧场签订承包经营租赁合同一份，扶沟农牧场将所属的扶农种业公司承包给李新发，承包期限为30年，承包费600000元。2015年5月22日扶农种业公司召开股东会协商贷款1000万元用于收购种子，参会人员有王桂好、王国安、李新发、李冈键。2015年5月29日扶沟农信社作为贷款人与扶农种业公司作为借款人签订编号为扶农信借字（2015）第05290101号最高额流动资金借款合同一份，借款合同主要内容为：“借款期限及金额从2015年5月29日至2016年5月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过1000万元，借款用途为小麦种子收购，借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款月利率为7.2‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款支付方式采用受托支付。”贷款人处有扶沟农信社的公章和刘军旗的签名，借款人处有扶农种业公司的印章和王桂好个人签名、个人印章。2015年5月29日扶沟农信社作为抵押权人与李新发、崔春爱作为抵押人签订编号为扶农信保字（2015）第05290102号最高额抵押合同一份，主要内容为：“为确保扶农种业公司与扶沟农信社在2015年5月29日至2016年5月29日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障扶沟农信社债权的实现，李新发、崔春爱自愿用其本人有权处分的财产（郑房权证字第100101592、10××47、1001026459、10××94号房产）作为抵押物，经评估后价值1679.73万元，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押保证。担保主债权为抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过1000万元。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。抵押人的义务3、主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。抵押权的实现1、在发生以下任一情形时，抵押权人有权依法处分抵押物为实现抵押权：（1）债务人构成主合同项下违约的；2、抵押权人实现抵押权时，有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押物担保的全部债权的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”抵押权人处有扶沟农信社的公章和刘军旗的签名，抵押人处有李新发、崔春爱的签名和指印。2015年6月8日扶沟农信社作为房屋他项权利人、李新发作为房屋所有权人就上述抵押物在郑州市住房保障和房地产管理局直属分局办理他项权登记，他项权证编号为郑房他证字第D1503056987。2015年5月29日扶沟农信社作为债权人与李新发、崔春爱、王国安、栾青莲、李冈键、李月梅、王桂好、袁子侠作为保证人签订编号为扶农信保字（2015）第05290103号最高额保证合同一份，主要内容为：“为确保扶农种业公司与扶沟农商行在2015年5月29日至2016年5月29日期间内连续签署的一系列合同的履行，李新发、崔春爱、王国安、栾青莲、李冈键、李月梅、王桂好、袁子侠自愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过1000万元。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人承诺3、主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。”债权人处有扶沟农信社的公章和刘军旗的签名，保证人处有李新发、崔春爱、王国安、栾青莲、李冈键、李月梅、王桂好、袁子侠的签名和指印。2015年6月8日河南奥威特公司作为卖方与扶农种业公司作为买方签订小麦购销合同一份，主要内容为：“品种小麦种子、数量3850吨、单价2600元/吨、价款10010000元，交货期限2015年6月8日至2015年7月31日，交货地点卖方粮食的存储地点。”卖方落款处有河南奥威特公司的公章，买房落款处有扶农种业公司的公章及王桂好的签名。2015年6月9日扶沟农信社作为贷款人与扶农种业公司作为借款人签订借款借据一份，借款金额、利率等同借款合同的约定，借款期限为11个月15天（2015年6月9日至2016年5月24日）。2015年6月9日扶农种业公司向扶沟农信社出具客户提款申请书（受托支付）一份，主要内容为：“根据本借款人与贵社签订的借款合同【合同号扶农信借字（2015）第05290101】，兹委托贵社将贷款自本借款人账户：扶农种业公司（账号00×××12）划转至如下交易对手账户：交易对手河南奥威特公司，交易对手开户行农业银行扶沟支行，交易对手账号16×××80，交易金额1000万元。”落款处有扶农种业公司公章和王桂好的签名。2015年6月9日扶沟农信社将借款本金1000万元发放到扶农种业公司提供的河南农信社账户00×××12上，当日扶农种业公司又将该1000万元贷款通过扶沟农信社汇入河南奥威特公司账户。截止2015年12月21日扶农种业公司支付利息合计326797.18元。2016年6月20日、2016年7月21日扶沟农信社均向扶农种业公司、李新发、王国安、王桂好、李冈键送达逾期贷款催收通知书，该通知书落款借款人处加盖有扶农种业公司公章，担保人处有李新发、王国安、王桂好、李冈键的签名。2017年8月6日、2017年8月18日扶沟农信社均向扶农种业公司、李新发送达逾期贷款催收通知书，该通知书落款借款人处加盖有扶农种业公司公章，担保人处有李新发的签名。2018年2月11日扶沟农信社向扶农种业公司、李新发、李冈键送达逾期贷款催收通知书，该通知书落款借款人处加盖有扶农种业公司公章，担保人处有李新发、李冈键的签名。2018年12月28日河南银保监局下发豫银保监复（2018）67号文件即河南银保监局关于扶沟农商行开业的批复，同意扶沟农商行开业，扶沟农商行开业之日，扶沟农信社债权债务由扶沟农商行承担。本院认为，本案争议的焦点为：扶沟农商行主张扶农种业公司返还借款本息是否应予以支持；扶沟农商行主张李新发、崔春爱以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿是否应予以支持；李新发、王国安、李冈键、王桂好4位担保人是否应对借款本息承担连带返还责任；崔春爱、栾青莲、李月梅、袁子侠4位担保人是否应与李新发、王国安、李冈键、王桂好4位担保人一起对借款本息承担连带返还责任。1、关于扶沟农商行主张扶农种业公司返还借款本息是否应予以支持问题扶农种业公司及李新发、崔春爱、王国安、栾青莲、李冈键、李月梅、王桂好、袁子侠分别与扶沟农商行签订的《借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效；当事人应当遵守诚实信用原则全面履行自己的义务。扶农种业公司未按照合同约定的期限履行返还借款的义务，已构成违约；在扶沟农信社更名为扶沟农商行后，扶沟农商行要求扶农种业公司返还借款本金1000万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。扶沟农商行与扶农种业公司约定利率为月利率7.2‰，逾期利率在该利率的基础上加收50%，均不违反法律规定；扶沟农商行要求扶农种业公司从2015年6月9日起至2016年5月24日止按月利率7.2‰计算、扣除已支付的利息326797.18元，从2016年5月25日起至还清借款之日止按月利率10.8‰计算逾期利息的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院均予以支持。2、关于扶沟农商行主张李新发、崔春爱以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿是否应予以支持问题《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十一条规定：“抵押人所担保的债权超出其抵押物价值的，超出的部分不具有优先受偿的效力。”本案中，李新发、崔春爱自愿用其本人有权处分的财产（郑房权证字第100101592、10××47、1001026459、10××94号房产）作为抵押物为案涉借款提供抵押担保，并在郑州市住房保障和房地产管理局直属分局办理他项权登记，符合法律规定；本案中，扶农种业公司未按约定期限履行返还借款的义务，扶沟农商行要求李新发、崔春爱以抵押财产即郑房权证字第100101592、10××47、1001026459、10××94号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；但不应超过扶农种业公司所欠扶沟农商行的债务范围。3、关于李新发、王国安、李冈键、王桂好4位担保人是否应对借款本息承担连带返还责任问题《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证期限和范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，李新发、崔春爱、王国安、栾青莲、李冈键、李月梅、王桂好、袁子侠为案涉借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，亦即2018年5月24日前；2016年7月21日扶沟农信社向扶农种业公司、李新发、王国安、王桂好、李冈键送达逾期贷款催收通知书，亦即在李新发、王国安、王桂好、李冈键的保证期间内，扶沟农信社向其主张过权利，该上述保证人的保证期间转化为诉讼时效期间；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”至扶沟农商行向本院提起本次诉讼之日即2018年11月6日，仍在李新发、王国安、李冈键、王桂好的诉讼时效期间内；本案中扶沟农商行与扶农种业公司、李新发、崔春爱、王国安、栾青莲、李冈键、李月梅、王桂好、袁子侠均约定扶沟农商行作为债权人可以就要求李新发、崔春爱提供的抵押物或李新发、崔春爱、王国安、栾青莲、李冈键、李月梅、王桂好、袁子侠作为保证人优先承担担保责任进行选择；扶沟农商行要求李新发、王国安、李冈键、王桂好对借款本息承担连带返还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。4、崔春爱、栾青莲、李月梅、袁子侠4位担保人是否应与李新发、王国安、李冈键、王桂好4位担保人一起对借款本息承担连带返还责任问题《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案中，在保证期间内扶沟农信社2016年7月21日向李新发、王国安、王桂好、李冈键发出逾期贷款催收通知书向其主张权利，该上述保证人的保证期间转化为诉讼时效期间，引起诉讼时效的中断，应认定对其他连带债务人崔春爱、栾青莲、李月梅、袁子侠也发生诉讼时效中断的效力；扶沟农商行要求崔春爱、栾青莲、李月梅、袁子侠与李新发、王国安、李冈键、王桂好一起对借款本息承担连带返还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，扶沟农商行要求扶农种业公司返还借款本金1000万元及利息（从2015年6月9日起至2016年5月24日止按月利率7.2‰计算、扣除已支付的利息326797.18元，从2016年5月25日起至还清借款之日止按月利率10.8‰计算）和要求李新发、崔春爱以抵押财产即郑房权证字第××号、郑房权证字第××号、郑房权证字第××号、郑房权证字第××号折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿和要求李新发、崔春爱、王国安、栾青莲、李冈键、李月梅、王桂好、袁子侠对借款本息承担连带返还责任的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、第三十四条第二款、第五十条、第五十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：河南省扶农种业有限公司于判决生效之日起二十日内返还河南扶沟农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息（从2015年6月9日起至2016年5月24日止按月利率7.2‰计算、扣除已支付的利息326797.18元，从2016年5月25日起至还清借款之日止按月利率10.8‰计算）；如河南省扶农种业有限公司未履行上述第一项判决确定的义务，则河南扶沟农村商业银行股份有限公司可以与李新发、崔春爱协议，以李新发、崔春爱提供的抵押财产【即郑房权证字第××号、郑房权证字第××号、郑房权证字第××号、郑房权证字第××号】折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在上述第一项判决确定的债权范围内优先受偿；李新发、崔春爱、王国安、栾青莲、李冈键、李月梅、王桂好、袁子侠对上述第一项判决确定的借款本息承担连带返还责任。如河南省扶农种业有限公司、李新发、崔春爱、王国安、栾青莲、李冈键、李月梅、王桂好、袁子侠未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元、保全费5000元，合计86800元，由河南省扶农种业有限公司、李新发、崔春爱、王国安、栾青莲、李冈键、李月梅、王桂好、袁子侠共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  邹鹏举审判员  顾孝勇审判员  范娜娜二〇二〇年六月十一日法官助理许小兰书记员李丹丹