山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5139号 原告：郭凤存，女，1956年3月28日出生，回族，莘县水利局退休职工，住莘县。 被告：刘景旺，男，1963年1月6日出生，回族，农民，住莘县。 原告郭凤存与被告刘景旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤存、被告刘景旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 郭凤存向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金25万元及利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，被告从原告处借款10万元，约定利息为月息一分，未约定还款期限；2016年8月16日，被告又借款5万元，约定利息为月息一分，未约定还款期限；2017年正月18日、2017年10月16日，被告分两次借款5万元、5万元，均未约定借款期限及利息。上述借款共计25万元，后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱拒还，原告无奈诉至法院，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 刘景旺答辩称：答辩人因为冷库里存了鸡，当时钱紧。10万元借款来历属实，但是答辩人到2017年三四月份把这笔钱10万元还给原告了，答辩人从农业银行或者邮政银行提出来现金11万或10万，答辩人开着车把钱送到朝城水利站原告家，当时原告夫妻二人都在家中，但是我没有把这10万元的借条拿回来。后来的三个5万元，是这个情况，2016年的借款都清账了，2017年答辩人又从原告处借了两个5万元，答辩人的女婿从原告处借款5万元。原告把2016年的已还的5万元的借条拿出来了，还有一个2017年的5万元借条原告没有拿出来。答辩人现在一共欠原告10万元，答辩人女婿欠原告5万元，答辩人认可一共欠15万元。借款时约定了利息，月利息一分即月利率千分之十，一年一结算利息，2018年以前的都结清了。答辩人从2018年没有再给原告利息，2018年天还热的时候，答辩人还了9000多元的利息，后来的没有还。答辩人认可欠原告15万元其中包括答辩人女婿的5万元。 为证明其各自的诉讼主张，原、被告分别提交证据如下，原告提交借条原件四张，借条一为被告刘景旺于2016年8月16日向原告出具，载明“刘景旺，今借到现金5万元伍万元整，2016年8月16号，1分厘”；借条二为被告于2016年10月15日向原告出具，载明“刘景旺，今借到现金100000元整拾万元整，2016年10月15号，1分厘”；借条三为被告于2017年2月14日（即农历正月十八日）向原告出具，载明“刘景旺，今借到现金伍万元整，2017年正月18号”；借条四为被告于2017年10月16号向原告出具，载明“刘景旺，今借到现金50000元整，2017年10月16号”。被告提交账号户名为62×××76刘景旺的中国农业银行卡交易明细清单一份，其中显示有“（交易日期）20170421，（摘要/附言）现支，（交易金额）—110000.00，（余额）349365.27，（交易地点/对方账户和户名）158271。” 本院综合对以上证据的质证、审核及庭审审理情况，查明如下，原告与被告系回族同胞，均系莘县朝城镇北街村人。被告刘景旺经原告丈夫马新建的弟弟马新国的介绍，于2013年7月28日向原告提出借款，当天原告并未同意。次日即2013年7月29日被告又找到原告，请求借款，原告在其丈夫的劝说下，同意向被告借款。原告方从中国农业银行朝城支行取出现金20万元借给了被告，并由被告出具借条。2016年9月16日，在原告催要下，被告还款5万元，三天后即2016年9月19日被告再次还款5万元。2016年10月15日，被告将原借款20万元的借条换成了本案原告所提交的借条二。上述经过即为借条二中10万元借款的形成过程，被告对该10万元借款的形成过程无异议。但被告提出其所提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示的被告于2017年4月21日现支的11万元已用于清偿借条二中的10万元借款及利息，并提出当时忘记把该借条原件抽回。但对于取出的11万元现金是否用于偿还原告处的借款，被告未提交相关证据证明。故原、被告双方对借条二载明的10万元借款是否已经清偿发生争议，审理过程中，双方一致同意进行测谎鉴定，并依测谎鉴定意见作为裁判依据。经本院委托鉴定，华东政法大学刑事司法学院心理测试室对原被告进行了测谎鉴定，测试的主要问题是“本案2016年借条上的10万元刘景旺是不是还过了”，根据测试，测试机构作出了【2020】华政心测25-1号及【2020】华政心测25-2号心理测试分析意见书。【2020】华政心测25-1号心理测试分析意见书载明“根据本次测试结果，受测试人郭凤存对其与刘景旺借贷纠纷中关于2016年借条上10万元借款被告没有还的陈述可信度较高”；【2020】华政心测25-2号心理测试分析意见书载明“根据本次测试结果，受测试人刘景旺对其与郭凤存借贷纠纷中关于2016年借条上10万元借款已经还过的陈述可信度较低”。2020年4月27日即测试之日，原告郭凤存与被告刘景旺均签署心理测试风险告知书，该告知书载明“一、心理测试不属于司法鉴定项目，测试结论不属于法定证据种类。该项目不存在国家资质问题，测试人不出庭接受质证；二、当事人参加测试遵循自愿原则，当事人签署测试同意书、测试申请书或实际参加测试等行为视为自愿行为；三、测试结论可能存在对自己不利的风险，当事人需知悉并愿意承担此风险。本人对上述风险事项已知悉并同意签署”。收到以上心理测试分析意见书副本后，被告提交“对《心理测试分析意见书》【2020】华政心测25-1、25-2号之质证意见”，该质证意见对两份心理测试分析意见书的合法性、关联性及客观性提出了质疑。被告认可该四张借条均系其本人书写，并称2016年的所打借条的借款已经还了，2017年的两张5万元的借条（即借条三及借条四）的借款没有还，原告手中应该还有一张5万元的借条，认可借款15万元。即被告对于原告提交的三张5万元的借条，认可借条三及借条四，不认可借条一并称原告手中应该还有一张5万元的借条，被告认可的借款15万元系借条三及借条四及其所称的原告手中另持的一份5万元的借条中的借款所组成。原告则称其手中没有另外的由被告出具的5万元的借条，被告现欠借款25万元。关于利息支付，原告称被告没有还息；被告则称2017年的借款还了一年的利息，2018年又还利息9000元，对此被告未提交证据证明。 本院认为，本案争议的焦点是原告提交的借条一中载明的被告所借的5万元及借条二中载明的被告所借的10万元借款是否已经偿还，原告要求被告偿还借款25万元及利息有无事实和法律依据。关于借条一，载明被告借款5万元，对于该借款，被告称其已经偿还，并称原告持该份借条主张的5万元的借款实际上为原告手中另持有的一份由被告于2017年向原告出具的借款金额5万元的借条的借款。对被告的该项抗辩，原告不予认可并称其手中不存在由被告在2017年向其出具的除案涉两张借条外的其他借条，加之被告没有任何证据可以证明该项抗辩，故本院依法不予采信。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原、被告双方争议最大的借条二中载明的10万元借款被告是否偿还的问题，因为被告所提交的中国农业银行银行卡交易明细清单中载明的2017年4月21日现支的11万元现金，不能证明系用于向原告偿还该笔10万元的借款，故本院不能认定被告已经偿还了该笔10万元借款。 关于借条三及借条四，两份借条均系被告于2017年向原告出具，被告对该两份借条的合法性、真实性及关联性均未表示异议，故本院依法采信。 关于利息支付问题，因双方均未提交除借条外的其他印证利息约定及履行的证据，加之双方当庭陈述相互矛盾，故本院依据借条原件载明的利息约定予以裁判。借条一及借条二中约定“1分厘”，即视为双方约定月利率1%；借条三及借条四均未有利息支付的任何约定，视为没有约定支付利息。 合法的民间借贷关系受法律保护。原告先后四次向被告出借借款，并由被告向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系真实合法有效。在原告依法履行了出借义务后，被告应及时偿还借款本息。故对于原告起诉要求被告偿还借款本息，本院依法予以支持，具体如下，支持原告要求被告偿还借条一载明的借款本金5万元及以该本金为基数、自2016年8月16日起、按照月利率1%计算至实际支付之日止的利息；支持原告要求被告偿还借条二载明的借款本金10万元及以该本金为基数、自2016年10月15日起、按照月利率1%计算至实际支付之日止的利息；支持原告要求被告偿还借条三载明的借款本金5万元；支持原告要求被告偿还借条四载明的借款本金5万元。不支持原告对借条三及借条四要求由被告支付利息的诉求。 被告如有证据证明其于2017年4月21日将从银行取出的11万元现金用于偿还原告处的借款及后期于2017年、2018年原告借款利息，可与原告主张的借款本息予以冲减，或另案主张返还。 原、被告系回族同胞，又同为乡邻，自应秉持诚实信用、宽容友善的原则相处。双方虽因借款偿还一事诉至本院，但不应因本次诉讼而遮盖住双方的同胞之情、乡邻之谊。在被告经营急需资金时，原告先后四次提供借款予以纾难，这份情谊理应得到被告的珍视。“原谅者愈高贵、虚心者愈进步、施济者愈富有”，希望原、被告能够铭记并践行这句伊斯兰箴言，捐弃前嫌，言归于好，不因金钱而伤害友谊。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘景旺在判决书生效后十日内偿还原告郭凤存2016年8月16日的借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自2016年8月16日其起按照月利率1%计算至实际支付之日止）； 二、被告刘景旺在判决书生效后十日内偿还原告郭凤存2016年10月15日的借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2016年10月15日其起按照月利率1%计算至实际支付之日止）； 三、被告刘景旺在判决书生效后十日内偿还原告郭凤存2017年2月14日的借款本金50000元及2017年10月16日的借款本金50000元； 四、驳回原告郭凤存、被告刘景旺的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告刘景旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孔德冉 二〇二〇年六月三日 书记员  张俊良