wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执221号 申请执行人：丁奕，女，1975年8月31日出生。 被执行人：贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部。 负责人：杜鹏。 被执行人：杜鹏，男，1972年4月24日出生。 申请执行人丁奕申请执行被执行人贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部、杜鹏借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初5983号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杜鹏至今未履行生效判决书确定的给付义务。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杜鹏应偿还申请执行人丁奕借款本金250000元，给付丁奕预交的案件受理费2475元，并负担申请执行费3650元。因被执行人杜鹏未履行，据申请执行人丁奕申请，本院依法立案受理。 进入执行程序后，本院对被执行人贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部、杜鹏采取如下财产调查及执行措施： 一、向被执行人贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部、杜鹏送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部、杜鹏名下的财产。 1、经过网络查控，查明被执行人杜鹏的几个银行账户内有银行存款共计三百余元，本院告知申请执行人，申请人不要求扣划； 2、查明被执行人贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部、杜鹏无车辆登记信息、无证券开户信息。 三、通过向黔西县不动产登记中心和黔西县房产管理局发出查询通知，查明被执行人无房产。 四、已将被执行人贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部、杜鹏纳入失信被执行人名单，并向被执行人杜鹏发出限制高消费令。 五、本院向申请执行人丁奕告知，是否需要委托受理律师向法院申请律师调查令、是否对被执行人发布悬赏公告、是否需要对被执行人提起自诉，但申请人丁奕均不需要作出上述行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚有252475元未能实现（迟延履行期间的债务利息另行计算）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将对上述财产的调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人丁奕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石承琴 审判员  张 凯 审判员  何中鑫 二〇二〇年六月十八日 书记员  高 雪
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2166号申请执行人：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司法定代表人：张景林，该公司执行董事被执行人：屈海超，男，1996年4月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。申请执行人陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被执行人屈海超劳动争议纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初5686号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司向本院申请执行，要求被执行人退还进场费5000元，逾期利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为5005元以及延迟履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇二〇年六月十九日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5648号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46042元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓513号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计46042元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款36042元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年10月7日签订的认购书（合同编号为：0000238）。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款36042元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担426元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执359号之九申请执行人：山西科腾某股份有限公司，住所地太原市小店区北格镇南格村工业园区5号。法定代表人：袁某某，公司董事长。委托代理人：张某某。被执行人：孟某某。被执行人：薛某某。本院在执行申请执行人山西科腾某股份有限公司与被执行人孟某某、薛某某买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，申请人书面申请撤回对本案的执行。本院审查认为，申请人撤回申请，是对自己诉讼权利的处分，该处分不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）晋1182民初635号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年六月三十日书记员  张 洁
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初908号之一原告：毋改改，女，1983年2月27日生，汉族，住灵宝市。被告：尚恩保，男，1971年10月15日生，汉族，住灵宝市。原告毋改改与被告尚恩保民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告毋改改于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告毋改改的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毋改改撤回起诉。案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告毋改改负担。审判员  何冠军二〇二〇年六月十八日书记员  周媛叶
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2545号申请执行人：张志民，男，汉族，生于1970年9月13日，住河南省禹州市。被执行人：万浩杰，男，汉族，生于1977年7月4日，住禹州市东区。申请执行人张志民申请执行万浩杰运输合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）豫1081民初180号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万浩杰的存款25300元；或扣留、提取被执行人万浩杰25300元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年六月二十二日书记员 ：郭晓伟
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2982号原告：大连泰欣物业管理有限公司，住所地：庄河市新华街道长征委。法定代表人：李勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔永鹏，男，1964年8月6日出生，汉族，系大连泰欣物业管理有限公司员工，现住庄河市。被告：陈雪姣，1983年1月1日出生，汉族，住庄河市。原告大连泰欣物业管理有限公司与被告陈雪姣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连泰欣物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连泰欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告大连泰欣物业管理有限公司负担。审判员  宋相官二〇二〇年六月二十三日书记员  孙东梅
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终112号原公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某，男，1976年12月18日出生，吉林省蛟河市人，高中文化，户籍所在地吉林省蛟河市，现住吉林省蛟河市，公民身份号码×××。吉林省蛟河市人民法院审理吉林省蛟河市人民检察院指控原审被告人宋某犯交通肇事罪一案，于2020年1月16日作出（2020）吉0281刑初5号刑事判决：被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，宋某不服原审判决提出上诉。本院在审理过程中，上诉人宋某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人宋某请求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）宋某撤回上诉。吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨伟华审判员  栾红英审判员  周明鑫二〇二〇年六月二十二日书记员  邵馨瑶
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初777号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告周宏图，男，1976年11月21日生，住浙江省杭州市桐庐县。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告周宏图借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告周宏图经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2016年8月14日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款60,830.00元，贷款期限36个月，月利率8.3‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。如果汽车生产商、经销商或任何第三方对借款人利息予以补贴，使得合同第12条特别条款中同时存在贷款利率和客户实际承担的利率（或以任何其他文字描述的），则仍在贷款利率基础上计算逾期利率，并由借款人承担全部逾期利息。第3.8条约定：借款人未按还款计划表还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告自执行还款26期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金19,975.45元，逾期贷款利息4,048.71元及自2020年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金2,996.31元。 被告周宏图未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周宏图于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金19,975.45元及利息（截止至2020年5月20日为4,048.71元，自2020年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率8.3‰基础上加收50%计算）； 二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240.00元、保全费290.00元，由被告周宏图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴艳民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白英慧
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3416号罪犯徐勋义，男，1984年4月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省瑞昌市人民法院于2019年4月10日作出(2018)赣0481刑初328号刑事判决，认定被告人徐勋义犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐勋义在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年05月至2020年03月，获得监狱考核表扬1个。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币4000元已上缴国库，提供退缴违法所得人民币2000元的证据材料，但未全部退缴。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐勋义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未全部退缴违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐勋义减去有期徒刑三个月二十五天。（减刑后刑期：自2018年5月27日起至2020年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年六月三十日书记员 王雪筠
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3464号原告：天津鑫农企业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内2号1楼108室-4）。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：李晓曼，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁宇，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：王迪，男，1965年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。被告：王华英，女，1965年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。原告天津鑫农企业管理有限公司与被告王迪、被告王华英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告天津鑫农企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按天津鑫农企业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  杨桂军审判员  侯春亮审判员  钟 鸣二〇二〇年六月二十三日书记员  朱 越
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1859号原告：卢政伟，男，1988年12月10日出生，汉族，住安阳县。被告：王晶晶，女，1991年4月19日出生，汉族，住安阳县。原告卢政伟与被告王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢政伟到庭参加了诉讼，被告王晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢政伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息1200元（从2019年1月13日起至2019年5月13日止按月息3分计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月13日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，约定月息300元，期限三个月，并出具借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。王晶晶未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，并约定月息300元，借款期限三个月。同日，被告给原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息未付。上述事实有原告提交的借据一张及原告当庭陈述予以证实。本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字的借据，证明被告曾向原告借款10000元，因被告未到庭对该证据提出异议，视为其对权利的放弃，故本院认为原、被告之间存在真实有效的借款合同。因此，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因双方约定不符合法律规定，即约定的利息不能超过年利率24％，故对超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晶晶于本判决生效之日起十日内偿还卢政伟借款本金10000元及利息（从2019年1月13日起至2019年5月13日止按照年利率24％计算）；二、驳回卢政伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由王晶晶负担。本判决为终审判决。审判员  王马飞二〇二〇年六月一日书记员  刘奕辰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初2296号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗阳，男，该公司工作人员。被告：湖北浩祥混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区上湖家渡，统一社会信用代码91420000764145373J。法定代表人：梁明，执行董事。被告：武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街李湾村，统一社会信用代码91420114751840625C。法定代表人：李丽玲，董事长。诉讼代表人：湖北诚明律师事务所，系管理人。委托诉讼代表人：李劲，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丹，湖北诚明律师事务所律师。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称：仲利公司）与被告湖北浩祥混凝土有限公司（以下简称：浩祥公司）、武汉市梅山桥业水泥有限责任公司（以下简称：梅山公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告仲利公司诉称，仲利公司与梅山公司存在融资租赁业务，仲利公司应梅山公司请求和指示购买机器设备，并由梅山公司租赁使用，双方签订了《租赁合同》，且梅山公司已经收到租赁之机器设备。租赁期间为2011年8月26日至2014年8月26日止，共计36期，双方约定了首付及各期的租金，每月26日为租金给付日。合同履行期间被告实际支付了1-22期租金；自2013年7月26日即第23期开始梅山公司未再足额支付租金。经仲利公司多次催收，梅山公司仍无法如约支付到期租金。浩祥公司为连带保证人。现诉请来院请求判令：1、梅山公司立即支付合同号为11A1398J《租赁合同》项下全部剩余租金总计2578250元；2、确认合同号11A1398J的《租赁合同》项下机械设备（详见附表）所有权归仲利公司所有；3、梅山公司立即支付仲利公司自2013年7月26日起计至全部租金清偿完毕之日止的违约金，以2578250元为基数，以年利率20%计算；4、浩祥公司对梅山公司前述债务承担连带清偿责任。经查明，本院于2014年6月12日作出的（2014）年度江法民初字第00661号民事判决书，后因浩翔公司不服该判决，向重庆市第一中级人民法院（以下简称：重庆市一中院）提起再审申请。重庆市一中院提审了案件，其认为因本院在一审审理过程中未对浩祥公司进行有效送达，径行作出判决严重违反法定程序，遂于2019年12月16日作出裁定，撤销原判，并发回重庆市江北区人民法院重审。重审期间，梅山公司管理人向本院提交了湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2017）鄂0114破申1号民事裁定书载明，梅山公司因不能清偿到期债务，资不抵债，于2017年7月17日进入破产清算程序，现湖北诚明律师事务所系梅山公司管理人。仲利公司表示，至今未向梅山公司管理人就案涉法律关系中相关权利向管理人申报债权。本院已告知其应向管理人申报债权，但仲利公司认为双方案涉合同权利义务应待法院判决确认，不愿申报债权。另查明，仲利公司住所地位于上海市长宁区，梅山公司、浩祥公司住所地均位于湖北省武汉市蔡甸区。再查明，依据仲利公司提交的《委托购买合同》《租赁合同》中均载明，若对合同有任何争执，各方均同意提交出租人所在地法院诉讼解决，出租人均载明为仲利公司，公司地址为上海市长宁区兴义路8号5102室。同时，在《租赁合同》中也明确了租赁物使用地点为湖北省武汉市蔡甸区。本院认为，本案经上级法院撤销原审判决发回重审，立案后，变更了审判人员，案涉法律关系虽与原案法律关系一致，但案件性质应属新收新立案件，理应依法审查管辖。因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择管辖法院。现根据双方就管辖达成的书面协议，案涉争议应由出租人所在地法院管辖，即仲利公司住所地上海市长宁区人民法院具有管辖权，本院不具有管辖权。但《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，在人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案在发回重审前，梅山公司于2017年7月进入破产清算程序，当事人就管辖问题进行的书面协议不应违反法律就集中管辖的相关规定，故本案应移送湖北省蔡甸区人民法院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市蔡甸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周游二〇二〇年六月十日书记员  罗茜
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民申8号再审申请人（原审被告）：郭芳，女，1986年6月30日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：杜宾洋，男，1977年11月17日出生，汉族，住焦作市解放区，系被告丈夫。被申请人（原审原告）：焦作泰盛物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路苏蔺村口往东500米路南。法定代表人：王彦波，总经理。委托诉讼代理人：毋海，男，系该公司员工。再审申请人郭芳因与被申请人焦作泰盛物业管理有限公司（以下简称泰盛物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0802民初901号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭芳提出再审请求：1、依法撒销河南省焦作市解放区人民法院(2020)豫0802民初901号民事判决民事判决，重新审理，公正判决；2、驳回被申请人原诉讼请求；3、依法判决诉讼费由被申请人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误，所采信证据违法。一审判决认定焦作天成佳慧置业有限公司与被申请人签订的康馨苑《物业管理委托合同》有效属于事实认定错误，并错误依据该合同作出判决。首先，根据《物业管理条例》第21条、第22条、第23条、第25条之规定，建设单位应当在销售物业之前制定临时管理规约，并将临时管理规约向物业买受人明示予以说明，建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容，焦作天成佳慧置业有限公司在销售物业之前没有制定临时管理规约，也没有与郭芳签订包含有前期物业服务合同约定的买卖合同，更没有向郭芳明示过临时管理规约，故焦作天成佳慧置业有限公司与被申请人签订的康馨苑《物业管理委托合同》违反法律规定，属于无效合同，解放区人民法院不应当依据无效合同作出判决；二、一审法院认定事实错误，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业应当书面催收业主交纳物业费，但被申请人并没有书面催收郭芳交纳物业费，人民法院不应该支持被申请人的请求。被申请人泰盛物业公司未提交意见。本院经审查认为，本案属于物业服务合同纠纷。经审查，原审认定事实及适用法律均无不当。一、根据《物业管理条例》相关规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。且本案中的《物业管理委托合同》并未违反相关法律禁止性规定，应属有效合同；二、原审判决根据原告提交的邮政快递的回执单及庭审调查，认定泰盛物业公司已实施书面催收程序并无不当。再审审查过程中，申请人亦并未提交新证据支持其再审申请，故申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下；驳回郭芳的再审申请。审判长  马艳春审判员  柳 楠审判员  李 艳二〇二〇年六月二日书记员  王齐歌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执457号被执行人：方香枝，女，1963年2月1日生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司，住所地安徽省绩溪县板桥头乡下村。法定代表人：方香枝，公司董事长。原告程国萍与被告方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司合同纠纷一案，本院（2020）皖1824民初601号生效民事调解书已发生法律效力。依照上述生效判决书，方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司应缴纳案件诉讼费268元。因上述被执行人未在法定期限内履行法律文书确定的给付义务，现该案已移送本庭立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司银行存款268元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二〇年六月十五日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2180号                  案  由                               担保追偿权纠纷                  受送达人              泗阳县三联融资担保有限公司、魏梅香                  执行当事人情况              申请执行人：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。      法定代表人：施秀芝，执行董事。      被执行人：魏梅香,女,1972年4月27日出生,汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的66337元，经本院立案受理后，现已自动履行完毕。至此，泗阳县三联融资担保有限公司向本院申请执行的本院作出的（2018）苏1323民初5096号民事判决书关于被执行人魏梅香担保份额已全部履行完毕，泗阳县三联融资担保有限公司对魏梅香应承担的担保责任不足部分予以放弃，本案现已结案。      特此通知。                  二О二О年六月二十九日
浙江省诸暨市人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0681执351号 被罚款人：张李生，男，1952年4月22日出生，住浙江省海盐县。 本院在执行申请执行人浙江金大地生物科技股份有限公司与被执行人张李生、潘玉良、王生贤、张小妹买卖合同纠纷一案中，因被执行人张李生拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款之规定，决定如下： 对被执行人张李生罚款人民币10000元，限在收到本决定书后5日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二十三日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5792号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46195元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓1514号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计46195元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款36195元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年10月7日签订的认购书（合同编号为：0000090）。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款36195元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担427元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初330号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人谭某，男，1990年9月17日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，住山东省嘉祥县。2012年3月28日因打架斗殴被嘉祥县公安局给予行政拘留十五日及罚款1000元的行政处罚。2019年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被济宁市公安局经济开发区分局取保候审，2020年4月22日被济宁市任城区人民检察院取保候审。指定辩护人邱忠磊、张营，山东恒正律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞285号起诉书指控被告人谭某涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法于2020年6月3日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员潘娜出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人邱忠磊、张营到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年8月1日23时57分许，谭某驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××白色宝骏牌小型普通客车行驶至经开区米处，被执勤交警查获，现场用呼气式酒精测试仪进行酒精含量检测显示为83mg/100ml，遂由医务人员对其进行抽血取样送检，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，从送检的血样中检出乙醇成分含量为85.1mg/100ml，故谭某系醉酒驾驶机动车，涉嫌犯危险驾驶罪。被告人谭某到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关据此认为，被告人谭某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯，积极缴纳罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查，被告人谭某于2012年3月28日被嘉祥县公安局处以行政拘留十五日、罚金壹仟元。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭某的供述与辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】4205号检验报告，济宁市公安局交警支队经济开发区勤务大队受案登记表、办案说明、查获经过、户籍信息、嘉公决字[2012]第00281号公安行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证及办案民警执法录像等视听资料予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭某曾有行政违法劣迹，酌情从重处罚。被告人谭某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，依法可从轻处罚；被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。社区矫正机构提出对其进行社区矫正对当地无重大不良影响的意见，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田同庆人民陪审员  王 锋人民陪审员  张 蕊二〇二〇年六月三日书 记 员  罗衍娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）新01刑更758号   罪犯郝豫新，男，1969年12月20日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人，1990年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，1997年2月刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）乌中少刑初字第6号刑事判决，认定郝豫新犯强奸罪、猥亵儿童罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。服刑期间，经本院于2017年裁定减刑六个月，现刑期止日为2027年3月21日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2020年6月4日提出对罪犯郝豫新的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯郝豫新在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑七个月。   经审理查明，罪犯郝豫新在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，于2017年9月、2018年8月被评为监狱改造积极分子，2017年6月、11月、2018年4月、12月、2019年5月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。   本院认为，罪犯郝豫新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯郝豫新予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年8月21日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   谭     红   审  判  员   梁  士  辉   审  判  员   沙拉木·阿布拉   二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   孟  庆  艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初1773号之一本院2020年6月24日对原告席丽诉被告河南港建置业有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1702民初1773号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1702民初1773号民事判决书第四页正数第二行及第十行的“2019”更正为“2018”。审判员 康 兵二〇二〇年六月二十八日书记员 王大鹏
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1259号原告：中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安市高新区长江中路18号，统一社会信用代码91320621703740435Q。负责人：陈震宇，该支行行长。委托诉讼代理人：尤峰、李佳男，江苏钻石律师事务所律师。被告：高晶晶，女，1987年11月24日出生，住海安市。原告中国银行股份有限公司海安支行（以下简称海安中行）与被告高晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告海安中行的委托诉讼代理人李佳男到庭参加诉讼，被告高晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安中行向本院提出的诉讼请求为：要求被告归还原告截至2019年10月6日欠款本金55718.59元、利息6195.34元、应收费用13807.3元，合计75721.23元，并以61913.93元为基数，按照日利率万分之五标准支付自2019年10月7日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：2015年10月16日,被告高晶晶向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××05，同意遵守信用卡领用合约，根据合约约定，被告到期还款日前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应支付滞纳金，并对全部欠款计收复利，日利率为万分之五。2015年12月6日，被告开始使用上述信用卡，截至2019年10月6日，被告累计尚欠透支本金55718.59元、利息6195.34元、应收费用13807.3元，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告高晶晶未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年10月16日，被告高晶晶在一份原告制作的格式中国银行信用卡个人申请表申请人处签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向原告申请领用信用卡，该信用卡申请表中包含有信用卡领用合约和信用卡个人卡费率表。根据信用卡领用合约及信用卡收费标准的规定，持卡人非现金透支交易记账日至到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起至以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；同时有取现手续费等收费标准。原告海安中行经审查批准，向被告高晶晶发放了卡号为62×××05的信用卡，被告高晶晶自2015年12月6日起开始使用上述信用卡进行透支消费、取现等，截至2019年10月6日，该卡透支本金55718.59元、利息6169.34元、应收费用（原告提交的消费清单中交易描述为还款违约金,实为滞纳金）13807.3元。原告催收未果，引发诉讼。原告海安中行诉讼时将被告高晶晶丈夫叶九军列为被告，后撤回对叶九军的起诉，本院已口头裁定准许。以上事实，有原告海安中行提供的信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡个人卡费率表、交易明细清单及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告高晶晶向原告海安中行申请领用信用卡，签名并填写了原告提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有信用卡领用合约和费率表的内容。被告高晶晶同意遵守信用卡领用合约，自原告审批同意后生效，该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告海安中行依约向被告高晶晶发放，被告高晶晶持信用卡进行了消费，原告在约定情形出现时按约收取利息、费用等。现被告高晶晶未按约归还透支本金，构成违约，原告海安中行要求被告给付透支本金、利息、复利的诉讼请求，符合双方当事人之间的约定，本院应予支持。关于原告海安中行主张的应收费用13807.3元，其性质实为双方合约中约定的滞纳金。2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）开始实施，该《通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本案中，原告海安中行主张的应收费用即滞纳金发生在2017年1月之后，原告海安中行并未与被告高晶晶达成新的还款违约金协议，对原告海安中行主张的应收费用（实为滞纳金）13807.3元的请求，本院不予支持。被告高晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法视为其放弃对事实抗辩,对证据质证的权利,不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高晶晶于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国银行股份有限公司海安支行信用卡欠款本金55718.59元、利息6195.34元，合计61913.93元；以及以欠款本息61913.93元为基数按日万分之五的标准计算的自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司海安支行的其他诉讼请求。案件受理费1693元（已由原告预缴），由原告中国银行股份有限公司海安支行负担309元，被告高晶晶负担1384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1693元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  徐爱贤人民陪审员  王祖谟人民陪审员  李 明二〇二〇年六月二十八日法官 助理  景 慧书 记 员  陈小敏
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执485号申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司法定代表人：匡凯旋统一社会信用代码：91421100343463453Q。住所地：麻城市金桥大道17号。被执行人：刘荣袖，男，1972年3月14日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院依据生效的（2019）鄂1181民初3194号民事调解书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与刘荣袖借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为39900元及相应利息。在执行过程被执行人刘荣袖履行了10000元。申请执行人与被执行人达成执行和解协议余款于2021年1月1日前履行完毕。申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1181民初3194号民事调解书的执行。如被执行人未按协议履行，申请执行人可在执行期限内再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年六月九日书记员  胡 刚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6748号上诉人（原审被告、反诉原告）：南京信顺达新能源科技有限公司，住所地江苏省南京市高新技术产业开发区星火路11号动漫大厦B座2楼202室。法定代表人：段淑美，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖辉，该公司员工。被上诉人(原审原告、反诉被告)：徐州海辉特种玻璃有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道钱塘江路2号。法定代表人：娄辉，该公司经理。委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，江苏众耕律师事务所（实习）律师。上诉人南京信顺达新能源科技有限公司因与被上诉人徐州海辉特种玻璃有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审出现新事实，导致一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初869号民事判决；二、本案发回江苏省新沂市人民法院重审。审判长 郭 宏审判员 徐海青审判员 谢立华二〇二〇年六月二十二日书记员 张军茹
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏05民终1381号 上诉人（原审原告）：余秀兰，女，1972年1月4日出生，汉族，户籍地陕西省陇县，现住江苏省苏州市吴中区。 法定代理人：闫某，系余秀兰丈夫。 委托诉讼代理人：朱明理，由陕西省陇县天成镇铁原村村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：秦昌彦，男，1971年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住苏州市吴中区。 上诉人余秀兰因与被上诉人秦昌彦侵权责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初4256号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人余秀兰以双方达成庭外和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人余秀兰在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许余秀兰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1363元，减半收取681.50元，由上诉人余秀兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 祁 锋 审判员 赵 东 审判员 周 红 二〇二〇年六月二日 书记员 张颖彤
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初306号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人李金铎，男，1969年10月1日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，住天津市红桥区（户籍地天津市南开区）。2020年2月27日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局北辰分局取保候审。2020年6月5日被本院决定逮捕，现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人李金铎犯妨害公务罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人李金铎到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年2月26日20时许，被告人李金铎在乘坐穆某某驾驶的网约车时吸烟、未按规定佩戴口罩，并不听司机劝阻，后穆某某报警。天津市公安局北辰分局天穆派出所民警陈旭、李强到现场后依法将李金铎传唤至天穆派出所办案区内。在民警对李金铎进行人身检查信息采集过程中，李金铎推打民警陈旭颈部，致其颈部受伤。后李金铎被制服。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李金铎的行为已构成妨害公务罪，并提出对被告人李金铎判处拘役三个月的量刑建议。被告人李金铎对公诉机关指控的罪名及犯罪事实表示无异议。经审理查明，2020年2月26日20时许，被告人李金铎在乘坐驾驶员穆某某驾驶的网约车时吸烟、未按规定佩戴口罩，并不听驾驶员劝阻，后驾驶员穆某某报警。天津市公安局北辰分局天穆派出所民警陈旭、李强到达现场后依法将李金铎传唤至天穆派出所办案区内。在民警对李金铎进行人身检查及信息采集过程中，李金铎推打民警陈旭颈部，致民警颈部受伤。后李金铎被制服。上述事实，被告人李金铎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、110接警记录单、警官证复印件、照片、网约车驾驶员证、行程照片、监控视频、执法记录仪视频、司法鉴定意见书、情况说明、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金铎以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李金铎犯妨害公务罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李金铎到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李金铎犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2020年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  荆梦瑜二〇二〇年六月八日法官助理李佳旭书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0984执2号之二 申请执行人：苗发明，男，汉族，1963年8月23日出生，住所地河间市。 被执行人：郑修林，男，汉族，1963年11月2日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人苗发明与被执行人郑修林民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人郑修林银行存款25000元，现因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郑修林银行存款25000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年六月十九日 书记员  缴乐乐
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初2185号原告：郝东风，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：黄森，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告郝东风诉被告黄森劳动争议纠纷一案中，原告郝东风于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄森的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告郝东风撤回对被告黄森的起诉。案件受理费5元，由原告郝东风承担。审判员  付玉二〇二〇年六月二十四日书记员  张杰
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执恢30号 申请执行人：查步蟾，女,1950年1月11日生，汉族，住武汉市。 被执行人：韩笑，女，1976年10月03出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人查步蟾与被执行人韩笑借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2010)洪法执字第00739号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月06日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今仅履行10000元（该案款已发还至申请人）。 2本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，现查明被执行人名下暂无足额银行存款、房产及车辆等财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  戴 丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 攀
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1129号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。住所地淅川县人民路与东风路交叉口。负责人：海一粟，该行行长。委托代理人：吕宦平，该行职工。被告：郑娟，女，汉族，生于1987年3月2日，住淅川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告郑娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人吕宦平到庭参加诉讼，被告郑娟经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金8029.13元、利息804.31元，费用893.23元，合计9726.67元（利息及费用暂计至2019年12月8日，此后利息及费用按信用卡合约中的计息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）及普通卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核实并向被告发放了卡号为62×××80的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年12月8日，被告尚欠信用卡透支款本金8029.13元、利息804.31元，费用893.23元未归还原告。经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告郑娟缺席，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程一份；2、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统表二份；3、身份证复印件一份。以上证据证明被告向原告申请办理信用卡，使用信用卡透支的事实。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告郑娟缺席未能发表对证据的质证意见，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2017年5月12日被告郑娟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签名确认。该信用卡领用合约约定甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司，乙方为中国邮政储蓄银行信用卡申请人。主要约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还期。免息还款期最长50天。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行审批通过被告郑娟的申请，向被告核发了卡号为62×××80的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年12月8日，该信用卡透支款本金8029.13元、费用893.23元、利息804.31元，共计9726.67元未归还原告。原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为：信用卡的申领与发放，系原被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告郑娟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告发放信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成借款合同关系，被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，应按照合同约定偿还借款本金、利息及其他费用，被告未按期还款，构成违约，故原告要求被告支付信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑娟在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行信用卡欠款本金8029.13元、利息804.31元、费用893.23元，共计9726.67元及自2019年12月8日起至本判决确定的履行之日止的利息和费用（按照双方签订的信用卡领用合约规定的利率和费用执行）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告郑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇二〇年六月五日法官助理万秋实书记员陈吉辰
宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1223执153号申请人杨某某，女，藏族，1991年4月12日生，粗识字，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号码：622623XXXX。被执行人张某某，男，汉族，1992年11月7日生，住甘肃省宕昌县，公民身份证号码：622623XXXX。杨某某与张某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050.00元，其中，本金10000元。本院已于2020年6月23日将该款转付给温海宇。至此，温海宇向本院申请执行的（2019）甘1223民初1450号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执674号关于被执行人刘海艳罚金执行一案，本院做出的（2020）吉0112刑初118号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘海艳没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年6月29日立案执行，申请被执行人刘海艳向本院交纳罚金5000元。在执行过程中，被执行人刘海艳已将全部罚金履行完毕。本院认为，（2020）吉0112刑初118号刑事判决书确定的关于被执行人刘海艳的内容已经全部执行完毕。依照根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院于2020年6月11日作出的（2020）吉0112刑初118号刑事判决书关于刘海艳的判项执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月三十日
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 王俊安： 本院立案的（2020）浙1002执2977号，申请执行人台州兴业融资担保有限公司与你申请实现担保物权执行一案，现申请执行人台州兴业融资担保有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十九日
陕西省高级人民法院     民事裁定书     （2020）陕民申1300号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安正大制药有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路51号。   法定代表人：吴厚新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王卫东，陕西合恒律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗喜凤，女，1973年XX月XX日出生，汉族，住西安市。   再审申请人西安正大制药有限公司（以下简称正大公司）因与被申请人罗喜凤劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终10699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。   西安正大制药有限公司申请再审称，1.其于2017年6月16日作出《关于公司与罗喜凤女士解除劳动关系的处理决定》，是在2016年11月11日二审法院作出（2016）陕01民终6367号判决后，而非两级法院认定其在罗喜凤起诉要求撤销处理决定的诉请期间所作出，其履行生效判决的行为，并无不当，二审认定其在诉讼期间作出处理决定违法，缺乏证据证明，属于认定事实不清。2.根据《劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”，其已提供公示证据及证人证言，证明罗喜凤应当知晓规章制度，但是原审法院认为其未提供证据证明其履行告知义务，属于适用法律错误。故其请求人民法院再审本案，依法确认其出具的处理决定合法有效。   本院经审查认为，正大公司在再审审查期间提交了一份《劳动合同书》，证明罗喜凤知晓单位的前规章制度，其也是按照前规章制度作出后处理决定的。经本院审查，正大公司迟延出具证据的理由非系法定原因所不能提供，且其提供的证据并不能推翻原审认定的事实，故该证据不符合新证据的规定。   经审查，本案的争议焦点在于申请人2017年6月16日作出的[2017]第27号《关于公司与罗喜凤女士解除劳动关系的处理决定》是否合法有效。   （一）关于后处理决定是否在前处理决定的诉讼期间作出及是否合法有效的问题   从两诉的时间节点来看，前诉（2018）陕01民终9794号民事判决是当事人对前处理决定不服引起的民事纠纷。正值前诉二审审理期间，正大公司于2017年6月16日作出引发后诉民事纠纷的处理决定，恰在二审法院审理前诉于2018年11月1日作出生效判决之日之前的审理期间。二审法院以此认定正大公司在前诉判决期间再次作出处理决定违法，符合法律规定。故正大公司关于其2017年6月16日作出的[2017]第27号《关于公司与罗喜凤女士解除劳动关系的处理决定》合法有效之理由，不能成立。   （二）关于正大公司是否在作出处理决定前向罗喜凤履行了单位管理制度的告知义务的问题   用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度向劳动者告知。本案中，正大公司的劳动管理制度经陕西省劳动厅1994年12月27日审批通过后实行。2015年7月23日，正大公司制定的《员工手册》和《员工奖惩规定》经职工代表会议通过后，于2015年8月1日起试行。但是用人单位提供的《职工代表签到簿》、《文件传阅签收表》的证据中，未体现罗喜凤参会知晓管理规章制度和相关的签收确认记录，亦无其他证据证明其完成了告知义务，应承担举证不利的后果。因正大公司未完成新管理规定的告知义务，不得适用新规定作出处理决定。   另外，用人单位2017年6月16日作出后处理决定时，新的员工管理规定已经职工代表大会通过并以实行，但用人单位还引用单位1994年的旧管理准则，在新管理准则未明确规定新旧管理规定同时适用的情形下，用人单位有选择性的混用对其有利的规定作出不利于劳动者的处理决定，有违公平原则。   综上，西安正大制药有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回西安正大制药有限公司的再审申请。       审 判 长  张向阳   审 判 员  曹文军    审 判 员  **民          二〇二〇年六月二十四日                            法官助理  吴兴春                                   书 记 员  蒋怡薇              1
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审77号申请执行人济宁市任城区卫生健康局。法定代表人李铮，局长。被执行人陈宽宽，男，汉族，1987年月出生。申请执行人济宁市任城区卫生健康局向本院申请强制执行济任卫医罚【2019】099号行政处罚决定书一案，本院于2020年4月15日立案。申请执行人于2020年6月28日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回强制执行申请，理由成立，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、之规定，裁定如下：准予申请执行人济宁市任城区卫生健康局撤诉。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  肖传莉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  周传正
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初3539号原告：孙福宽，男，1954年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住所地天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，天津市极星企业管理咨询有限公司法定代表人，住天津市北辰区。原告孙福宽起诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福宽到庭参加诉讼。被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙福宽向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2．判令被告腾澳健身中心退还原告预交的服务费1800元，被告赵彦彬承担连带责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系消费服务合同关系，原告于2018年11月25日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式入会申请表（实为拟制消费服务合同），约定被告向原告提供双年的服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了1800元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙福宽于2018年11月25日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理双年卡，价格1800元，有效期24个月。原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳1800元。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉来院。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限430天，卡内余额1062元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限430天，卡内余额1062元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额1062元应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告孙福宽与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告孙福宽1062元，被告赵彦彬承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 爽附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1974号申请执行人:沈庆新，男，1964年12月18日出生，居民，住泗洪县。被执行人：陈闯，男，1979年7月28日出生，居民，住泗洪县。被执行人：刘波，女，1980年4月20日出生，居民，住泗洪县。申请执行人沈庆新与被执行人陈闯、刘波债权转让纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初1385号民事调解书，本院于2020年5月20日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：陈闯、刘波应偿还沈庆新借款116000元，案件受理费2522元，由陈闯、刘波负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年5月23日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年5月21日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；3、2020年5月29日对被执行人进行限制高消费；4、2020年6月3日执行员对被执行人财产情况进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年6月4日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年六月十一日书记员 李雨妹
黑龙江省饶河县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0524执保12号董治民、江风：本院执行的申请人董治民与被申请人江风财产保全一案，执行依据为（2020）黑0524民初164号民事裁定书，本案保全标的为200000元，申请人董治民申请查封被申请人江风名下位于饶河县观江国际住宅楼7号楼3单元602室的房产，该房产本院于二〇二〇年四月二十四日予以查封。至此，本案保全完毕，现依法予以结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初122号   原告：旦某，青海省玉树市人，住玉树市，公民身份号码：×××。   原告：尕某，青海省玉树市人，住玉树市，公民身份号码：×××。   原告：嘎某，西藏昌都县人，住昌都县，公民身份号码：×××。   被告：才某，青海省玉树市人，公民身份号码：×××。   原告旦某、尕某、嘎某与被告才某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后多次对原告进行电话传唤，原告无法到庭参加诉讼   故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按旦某、尕某、嘎某撤诉处理。   案件受理费50.00元，由旦某、尕某、嘎某负担。   审 判 长 李 军 兰   审 判 员 诺布才仁   审 判 员 更 铁 加     二〇二〇年六月二十二日   （法官助理 仁青看着   书 记 员 弋 振 海
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2670号原告：周脉恒，男，1947年11月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：山东金晖光电有限公司，住所地肥城市高新技术开发区创业路，统一信用代码913709835652069709。法定代表人：王君，经理。原告周脉恒与被告山东金晖光电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周脉恒的委托诉讼代理人张龙菊到庭参加诉讼，被告山东金晖光电有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，被告山东金晖光电有限公司欠付原告周脉恒工资11303.50元，由被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告周脉恒要求被告山东金晖光电有限公司支付工资11303.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告周脉恒要求被告山东金晖光电有限公司支付利息，可自起诉之日即2020年6月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东金晖光电有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告周脉恒工资11303.50元；二、被告山东金晖光电有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告周脉恒利息（以本金11303.50元为基数，自2020年6月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告周脉恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告山东金晖光电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  袁金风二〇二〇年六月十一日法官助理刘倩书记员李娜
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0724刑初75号 公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。 被告人石小东，绰号：“石东娃”，男，1979年11月1日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，农民，住四川省绵阳市安州区。 四川省绵阳市安州区人民检察院以绵安检一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人石小东犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公益诉讼起诉人绵阳市安州人民检察院向本院提起刑事附带民事公益诉讼，要求被告人石小东承担生态修复责任。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审判。公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年4月4日凌晨，被告人石小东携带电瓶、逆变器、渔网、捕鱼船等工具到绵阳市安州区（康家堰）采用电鱼方式捕捞鲫鱼、鲢鱼、泥鳅等野生鱼类4.2千克，后被公安机关现场挡获，公安机关从被告人处依法扣押了电瓶1个、捕鱼器1个、红色塑料船1艘、铁皮盒子1个、竹竿2根。经绵阳市安州区农业农村局鉴定，被告人石小东用上述工具在天然水域内捕捞野生的水产品，该工具属于国家禁用的方法。根据《四川省实施办法》，天然水域的禁渔期为每年的3月1日至6月30日。 另查明，在诉讼过程中，经本院组织调解，被告人石小东已与附带民事公益诉讼起诉人绵阳市安州区人民检察院达成调解协议，并按协议通过人工增殖放流的方式对修复破坏的渔业资源进行了修复。 上述事实，被告人石小东在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、指认照片、称重记录及照片、辨认笔录、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证明、水产品处理说明、《四川省实施办法》、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人的供述及辩解、和解协议、刑事附带民事诉讼调解书、购买鱼苗发票、人工增殖放流笔录、视听资料等证据证实。 本院认为，被告人石小东违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人石小东到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人石小东自愿认罪认罚，积极对破坏的渔业资源进行了修复，确有认罪悔罪表现，可依法从宽处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石小东犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币2000元；（罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。） 二、对公安机关依法扣押并随案移送的作案工具电瓶1个、捕鱼器1个、红色塑料船1艘、铁皮盒子1个、竹竿2根，依法予以没收。 审判员  李涛涛 二〇二〇年六月三日 书记员  刘晓明 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1318号之一被执行人石祺，男，1986年4月4日出生，住浙江省新昌县。本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602刑初50号刑事判决书，于2020年3月25日立案执行石祺非法吸收公众存款罪罚金刑一案，执行标的为685290.4元。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人石祺名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住处对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人石祺名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。鉴于被执行人石祺未按期履行，本院已依法对被执行人石祺采取纳入失信被执行人名单的执行措施。执行中，已执行到位0元，同时查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0602执1318号案件的本次执行程序。终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续追缴。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年六月二十八日书记员  李婷婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1523号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行（原濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社），统一社会信用代码：91410900874231440H，住所地：濮阳市高新区新习集。法定代表人：李振国。委托诉讼代理人：韩全正，濮阳市华龙区黄河法律服务所。被告：张雪花，女，汉族，1982年1月10日出生，住濮阳市华龙区。被告：肖廷宾，男，汉族，1981年10月24日出生，住址同上。被告：梁新华，女，汉族，1988年1月9日出生，住濮阳市华龙区。被告：王素荣，女，汉族，1965年9月15日出生，住河南省滑县。被告：梁志刚，男，汉族，1977年6月22日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行与被告张雪花、肖廷宾、梁新华、王素荣、梁志刚金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行撤回起诉。案件受理费2,353元，由原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行承担。审判员  宗晓晓二〇二〇年六月四日书记员  刘允超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执779号之一申请执行人：王亚东，男，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏盐城格莱宝装备科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1P7N0L46，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：林海。申请执行人王亚东与被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司劳动争议一案，因被执行人未履行已生效的法律文书所载明的义务，申请执行人王亚东向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。本院在执行过程中，本院查封了被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司名下遗留的若干机械设备、电子器材等，除此外，未发现有其它可供执行的财产，该被执行人公司涉及到工人工资近50件执行案件。目前，被执行人无力偿还外面债务，资不抵债，本院拟转“执转破”程序，本案做终结处理，待破产清算后，由管理人分配各债权人应得债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  金 羽
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执108号之一申请人赵家魁，男，汉族，1985年3月26日生，住河南省开封市祥符区。被执行人刘文闯，男，汉族，1982年9月18日生，住河南省社旗县。赵家魁与刘文闯借款合同纠纷一案，开封市祥符区人民法院作出的（2019）豫0212民初389号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书的规定，一、被告刘文闯于判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵家魁借款本金69000元及3000元利息。因被执行人刘文闯未履行义务，申请执行人赵家魁向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘文闯名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。三、经传统查控被执行人名下的无不动产登记信息、无房产信息、无住房公积金缴纳情况。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘文闯负有继续向赵家魁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  薛 冰审 判 员  王梅芳人民陪审员  刘栋梁二〇二〇年六月二十八日书 记 员  马志超
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初1454号 原告：梅为群，男，1967年7月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：何彦杰，男，1985年10月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：何瑞昌，男，1963年10月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：颜根英，女，1963年4月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：曹黎明，男，1964年7月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 四被告共同委托诉讼代理人：钱跃庭，龙游县曙光法律服务所法律工作者。 原告梅为群与被告何彦杰、何瑞昌、颜根英、曹黎明民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法进行审理。 原告梅为群向本院提出诉讼请求：一、判令被告何彦杰立即归还借款500万元，并同时支付该借款自出借之日起至实际偿还之日止按照月利率2％计算的利息；二、判令被告何瑞昌、颜根英、曹黎明对前项借款本息承担连带清偿责任；三、判令四被告共同赔偿原告律师代理费损失20万元；四、本案诉讼费用由四被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）〉第四十七条规定“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。而本案所涉借款500万元，在原告所提供的借款协议中，在该协议的头部及尾部的借款人均既有被告何彦杰的签名捺印，也加盖有浙江杜山集团有限公司的印章，浙江杜山集团有限公司显然也为该笔借款的债务人，浙江省龙游县人民法院于2018年10月10日依法裁定受理龙游县财信非融资性担保有限公司对浙江杜山集团有限公司提出的破产清算申请。原告在本案中未起诉浙江杜山集团有限公司，而是仅起诉了被告何彦杰，经本院释明后，原告坚持表示不起诉浙江杜山集团有限公司。但根据本案的庭审情况及双方提供的证据，本案所涉借款仅为浙江杜山集团有限公司与原告之间众多借款中的一笔，原告与浙江杜山集团有限公司就包括案涉借款在内的2400万元借款也达成过相关协议，且案涉借款的用途也可能为浙江杜山集团有限公司经营所需，因此，浙江杜山集团有限公司原则上应作为本案的共同诉讼人参与本案诉讼，现浙江杜山集团有限公司已进入破产程序，原告则应依法及时向破产法院申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梅为群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐春波 二〇二〇年六月二十二日 法官助理汪佳丽 书记员江昕
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初977号 原告：赵某刚，男，汉族，1978年4月11日生，住邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸开发区康立物业服务有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号605室。 法定代表人：姬磊，系该公司经理。 原告赵某刚诉被告邯郸开发区康立物业服务有限公司为合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告赵某刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵某刚撤回起诉处理。 审判员  谢卫强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  董洋洋
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0924民初142之一号 原告：肖佳斌，男，1976年9月12日出生，汉族，住寿宁县。 委托诉讼代理人：刘育生，寿宁县中诚律师服务所工作者。 被告：石钊恩，男，1978年12月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：涂占宽，男，1966年3月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告肖佳斌与被告石钊恩、涂占宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。案件审理过程中，原告肖佳斌于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖佳斌以涂占宽出面承担还款义务，并已与肖佳斌达成调解意向为由申请撤回对涂占宽的起诉，肖佳斌的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖佳斌撤回对被告石钊恩的起诉。 审 判 长  黄龙州 审 判 员  刘勤贵 人民陪审员  王运生 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  林小青
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民监8号监督机关：恩施市人民检察院。原审原告：姜维坤，男，汉族，1962年8月28日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，原审被告：恩施楚腾农业园实业有限公司，住所地：湖北省恩施经济开发区硒都工业园4号楼，统一社会信用代码：91422801571510119U。法定代表人：钟伟培，系该公司总经理。原审被告：重庆极鼎房地产（集团）有限公司，住所地：重庆市江北区中兴段83号负一层10号，统一社会信用代码：91500105790734411M。法定代表人：杨中华，系该公司总经理。原审原告姜维坤与原审被告楚腾农业园实业有限公司、重庆极鼎房地产（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出“（2016）鄂2801民初2005号”《民事调解书》。恩施市人民检察院以“恩市检民（行）监［2019］42280100003号”《检察建议书》向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  陈雪峰审判员  区海玲审判员  杨 凤二〇二〇年六月二十八日书记员  叶 丹
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初914号原告：赵鹏飞，男，1994年1月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王佳宾，男，1993年6月25日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理原告赵鹏飞与被告王佳宾民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鹏飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵鹏飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费40元，均由原告赵鹏飞负担。审判员  张保中二〇二〇年六月十七日书记员  郭俊龙
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2022号 原告：平昌县海潮物业管理有限公司。 法定代表人：肖杰升，该公司经理。 被告：何文，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告平昌县海潮物业管理有限公司诉被告何文物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，也未按规定提出减、免、缓缴诉讼费申请，按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  刘琦 二〇二〇年六月二十四日 书记员  魏成
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执750号申请人王某1，男，生于1946年5月15日，住河南省唐河县。被执行人王某2，男，生于1973年10月4日，住唐河县。被执行人王某3，女，生于1969年1月13日，住住唐河县。被执行人王某4，女，生于1978年12月，住唐河县申请人王某1申请执行被执行人王某2、王某3、王某4为婚姻家庭纠纷一案，唐河县人民人民法院作出的（2018）豫1328民初635号民事判决书生效后，被执行人拒不履行生效的民事判决书，申请人申请法院强制执行。本院在执行过程中，申请人申请撤回强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：（2018）豫1328民初13554号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员 尹 浩执行员 陈俊英执行员 胡祥成二〇二〇年六月二十九日书记员 魏 冰
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0281执1650号申请执行人：青岛宏诚钢结构工程股份有限公司（原青岛宏诚钢结构工程有限公司），住所地胶州市。法定代表人：刘娜，该公司总经理。被执行人：湖南鸿源电力建设有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区爱民街。法定代表人：曾晓军，该公司总经理。被执行人：湖南鸿源电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星南路与月塘交汇处东北角2栋8楼，统一社会信用代码9143130079238243XW。法定代表人：旷长申，总经理。本院在执行申请执行人青岛宏诚钢结构工程股份有限公司与被执行人湖南鸿源电力建设有限公司、湖南鸿源电力建设有限公司内蒙古分公司机动车买卖合同纠纷一案［执行依据：（2020）鲁0281民初655号民事调解书］中,申请执行人于2020年5月11日向本院申请立案，申请标的额为277143.39元。2020年6月10日将案款执行到位并发放给申请执行人，申请执行人青岛宏诚钢结构工程股份有限公司当庭撤销对被执行人湖南鸿源电力建设有限公司、湖南鸿源电力建设有限公司内蒙古分公司的强制执行，并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2020)鲁0281执1650号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民辖终21号 上诉人（原审被告）：衡水宝云建设投资集团有限公司，住所地河北省衡水市康泰街489号。 法定代表人：朱昭勖，董事长。 上诉人（原审被告）：刘伟召，男，1981年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：刘裕伟，男，1987年2月24日出生，汉族，住辽宁省东港市。 被上诉人（原审被告）：辽宁天豪饮品有限责任公司，住所地辽宁省东港市新兴管理区友谊街8号。 法定代表人：韩旗寿，总经理。 被上诉人（原审原告）：韩旗寿，男，1974年12月4日出生，汉族，住陕西省盂县。 被上诉人（原审被告）：河北华维植享生物科技股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区新区七路北侧、振华南路西侧。 法定代表人：韩旗寿，董事长。 上诉人衡水宝云建设投资集团有限公司、刘伟召因民间借贷纠纷一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初4236-3号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人衡水宝云建设投资集团有限公司上诉称，本案所涉事实与韩旗寿刑事案件已属同一事实，不属于人民法院受理范围，应驳回起诉撤销原裁定，或将本案移送至上诉人住所地河北省衡水市桃城区人民法院审理。 上诉人刘伟召上诉称，本案所涉事实与韩旗寿刑事案件已属同一事实，不属于人民法院受理范围，应驳回起诉撤销原裁定，或将本案移送至被上诉人河北华维植享生物科技股份有限公司住所地人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人刘裕伟为接收货币方，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原裁定并无不当，上诉人上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇二〇年六月十七日 书记员 李欣毓
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执262号申请执行人：者国强，男，回族，1991年6月1日生，住甘肃省宕昌县城关镇红河新村130号，居民，身份证号：622623199106010035。被执行人：邱云春，男，汉族，1986年3月17日生，汉族，住甘肃省宕昌县沙湾镇寺下村一社，农民，居民身份证号码：622623198603170318。本院在执行者国强与邱云春借款合同纠纷一案中，被执行人邱云春至今未履行案款。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人马永亮名下的车辆、房产登记信息、工商登记信息、银行存款信息以及互联网银行信息，无可供执行财产，现已对被执行人马永亮适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人邱云春暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年六月二十九日书记员  余正洋
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初2862号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。被告：冉啟宏，男，1971年1月1日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：吴成芳（系被告冉啟宏之妻），1971年2月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告冉啟宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  陈栋良二〇二〇年六月二十四日书记员  严 怡
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执2405号 本院依据已经发生法律效力的劳动争议仲裁调解书，于2020年06月02日立案执行申请执行人汪东来与被执行人武汉顺和建筑工程有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币54039元并支付了执行费711元，申请执行人向本院出具结案报告，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1274号 杨玉桥： 关于被执行人杨玉桥危险驾驶罪一案的财产性判项部分，本院于2020年6月1日立案执行，执行依据：（2020）浙0683刑初182号刑事判决书。现被执行人杨玉桥已履行完毕本案相应义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日