昆明市盘龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0103行初6号原告：杨某2，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省昆明市五华区，公民身份号码5301261984××××××××。原告：宋俊常，男，1955年3月21日出生，汉族，户籍登记地四川省自贡市大安区，公民身份号码×××1714。原告：袁霞，女，1955年3月14日出生，汉族，户籍登记地四川省自贡市大安区，公民身份号码×××1728。原告：杨某1，男，汉族，2010年1月1日出生，户籍登记地四川省自贡市大安区，现住云南省昆明市五华区，公民身份号码×××2015。法定代理人：杨某2，男，汉族，1984年10月21日出生，系原告杨某1父亲，户籍登记地云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省昆明市五华区，公民身份号码5301261984××××××××。原告：宋某，女，汉族，2016年2月14日出生，户籍登记地云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省昆明市五华区，公民身份号码5103022016××××××××。法定代理人：杨某2，汉族，男，1984年10月21日出生，系原告宋某父亲，户籍登记地云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省昆明市五华区，公民身份号码5301261984××××××××。委托代理人：冯志新、李晓潞，系云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区社会保险局。住所：昆明市盘龙区北京路481号。法定代表人：甄会玲，系该局局长。法定出庭负责人：房桢，系该局副局长。委托代理人：高本泰，系该局工伤科科长，特别授权代理。原告杨某2、宋俊常、袁霞、杨某1、宋某诉被告昆明市盘龙区社会保险局工伤保险行政给付纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，向被告昆明市盘龙区社会保险局送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内提交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告杨某2及其委托代理人李晓潞，被告昆明市盘龙区社会保险局法定出庭负责人房桢及委托代理人高本泰到庭参加了诉讼。本案于2020年6月18日报经本院审判委员会讨论，现已审理终结。被告昆明市盘龙区社会保险局根据昆明市人力资源和社会保障局编号530103201900240《认定工伤决定书》，认定原告亲属宋飞菲符合工伤保险待遇享受范围，但扣减了侵权第三人已支付的死亡赔偿金669760元及丧葬费52038.5元，仅向原告补差支付一次性工亡补偿金115260元及遗属相应的抚恤金。原告杨某2、宋俊常、袁霞、杨某1、宋某诉称：2019年4月25日12时许，原告亲属宋飞菲（死者）驾驶二轮摩托车外出办理公事，车辆自西向东直行通过虹桥路辅路与归十路路口时，为避让自西向东行使并右转通过该路口的侵权人何兆明所驾驶的重型载货车，被何兆明所驾驶的车辆右后轮撞倒，身体被右后轮碾压，导致其当场死亡。该事故经交警部门认定，何兆明在该起事故中承担全部责任，宋飞菲在该起事故中无责任。云南宏信车友汽车销售有限公司就职工宋飞菲的死亡，及时提起了工伤认定申请。2019年7月10日，昆明市人力资源和社会保障局认定宋飞菲受到的事故伤害为工伤，盘龙区社会保险对此进行了工伤保险待遇核定，但是却依据《云南省实施工伤保险条例办法》的规定，实际支付原告的工伤保险金额扣减了原告家属从侵权第三人处获赔的金额，仅补足一次性工亡补助金差额115260元。依据《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等相关规定，因第三人侵权导致的工伤，家属从侵权第三人处获得赔偿后，还可要求被告社保局支付原告家属因公死亡的保险待遇，被告仅补足差额的做法，违反相关法律规定，故原告诉至法院，请求1.判令被告支付原告杨某2等五人因其家属宋飞菲死亡而产生的一次性工亡补助金人民币669760元、丧葬补助金人民币40126.5元，共计人民币709886.5元；2.本案诉讼费由被告承担。被告昆明市盘龙区社会保险局辩称：宋飞菲系云南宏信车友汽车销售有限公司职工，单位参保编号为53010380421837，个人参保编号为53010397159515，在盘龙区社会保险局参加工伤保险。2019年4月25日外出办公途中发生交通事故死亡。经昆明市公安局交通警察支队六大队出具《道路交通事故认定书》（第530103120190000790号）认定第三人何兆明在此次事故中承担全部责任，认定宋飞菲无责任。2019年7月10日，昆明市人力资源和社会保障局认定宋飞菲为工伤死亡，云南宏信车友汽车销售有限公司向被告提交工伤待遇申请相关材料，申报宋飞菲工伤待遇。依照《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：一、丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，2018年昆明市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为6687.75元，应支付40126.5元。二、供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。宋飞菲工亡前12个月的本人平均工资为3792.67元，低于2018年昆明市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为6687.75元，因此宋飞菲供养亲属抚恤金标准为昆明市城镇非私营单位在岗职工月平均工资的60%计算为4012.65元。三、一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。2018年全国城镇居民人均可支配收入为39251元，应支付785020元。根据《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》（云政发〔2011〕255号）第四十六条第二款“用人单位及职工参工伤保险，同时依法购买强制性保险或被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔偿后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇”的规定，以及西山区人民调解简易程序调解协议书及商业保险赔款计算书，侵权方已支付宋飞菲丧葬费52038.50元，超过社保应支付金额，故不再支付丧葬费；侵权方支付死亡赔偿金669760.00元，社保补差支付宋飞菲一次性工亡补助金115260.00元；按月发放原告杨某1及宋某抚恤金合计2407.6元／月（此案不涉及）。综上，被告已严格执行了国务院《工伤保险条例》和《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》（云政发〔2011〕255号）的相关政策，按照工伤保险办理程序，由工伤保险基金补足了原告亲属宋飞菲的工伤保险待遇，并及时支付到位。请求驳回原告诉讼请求。被告昆明市盘龙区社会保险局为证明其辩称，提交如下证据：1.《道路交通事故认定书》，证明云南宏信车友汽车销售有限公司职工宋飞菲于2019年4月25日外出办公期间发生交通事故；2.西山区人民调解简易程序《调解协议书》；3.机动车商业保险赔款计算书；4.机动车强制保险赔偿计算书；5.车险人伤初核清单，共同证明侵权方已经赔偿宋飞菲死亡赔偿金669760元，丧葬费52038.5元；6.《认定工伤认定书》，证明经昆明市人力资源和社会保障局认定宋飞菲因交通事故受到的事故符合《工伤保险条例》属于工伤认定范围，予以认定为工伤；7.第三人侵权工伤保险待遇支付表，证明盘龙区社会保险局对宋飞菲工伤待遇计算；8.昆明市企业职工工伤保险待遇支付审核表，证明盘龙区社会保险局对宋飞菲工伤待遇支付审核；9.工伤待遇支付通知，证明盘龙区社会保险局支付宋飞菲工伤待遇。10.拨款凭证（回单），证明盘龙区社会保险局对宋飞菲工伤待遇已经按时拨付。11.云南省城镇职工养老保险个人账户表，证明宋飞菲工资为3792.67元低于昆明市抚恤金计算标准，因此遗属抚恤金按4012.65元计算。原告对被告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可；对证据9，仅是补足了差额部分，没有全部支付。原告杨某2等五人为证明其诉讼主张，提交以下证据：1.原告杨某2、宋俊常、袁露身份证复印件，原告杨某1、宋某出生医学证明，结婚证复印件、户口册复印件，证明五原告适格的诉讼主体资格；2.宋飞菲户口簿；3.死亡证明；4.火化证，共同证明原告家属宋飞菲死亡的事实；5.《认定工伤认定书》；6.昆明市企业职工工伤保险待遇支付审核表；7.盘龙区工伤保险第三人侵权待遇支付表，共同证明宋飞菲的死亡系工伤；被告将原告家属从侵权第三人处获得的一次性工亡补助金、丧葬费金额抵扣工伤保险待遇，除供养亲属抚恤金外，仅向原告支付了115260元。被告昆明市盘龙区社会保险局对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”之规定，对原、被告所提交证据真实性各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因本案双方争议证据主要集中在关于法律法规的适用上，故与此相关的双方对证明目的不予认可的原、被告所举证据，本院将在综述部分一并进行阐述。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：五原告亲属宋飞菲系云南宏信车友汽车销售有限公司职工，单位参保编号为53010380421837，个人参保编号为53010397159515，在盘龙区社会保险局参加工伤保险。2019年4月25日外出办公途中发生交通事故死亡。经昆明市公安局交通警察支队六大队出具第53010312019000079号《道路交通事故认定书》认定第三人何兆明在此次事故中承担全部责任，认定宋飞菲无责任。2019年7月10日，昆明市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》（编号530103201900240），认定宋飞菲为工伤死亡。2019年11月25日被告盘龙区社会保险局依据《认定工伤决定书》认定原告亲属宋飞菲符合工伤保险待遇享受范围，向原告补差支付一次性工亡补偿金115260元，遗属抚恤金16853.2元，共计132113.2元。原告认为，因第三人侵权导致的工伤，亲属从侵权第三人处获得赔偿后，被告应全额支付原告亲属因公死亡的保险待遇，不应扣减死亡赔偿金669760元，丧葬费40126.5元，共计709886.5元，故诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告认可被告已支付一次性工亡补助金差额部分115260元及补发遗属抚恤金16853.2元，共计132113.2元，拨付至云南宏信车友汽车销售有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案争议焦点为原告获得侵权第三人赔付的死亡赔偿金、丧葬费后，被告以此为由拒绝向原告支付一次性工亡补助金669760元、丧葬补助金40126.5元的行政行为是否合法。一、根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及第四十六条“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；（三）进行工伤保险的调查、统计；（四）按照规定管理工伤保险机构的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇；（六）为工伤职工或者其近亲属免费提供咨询服务”之规定，被告昆明市盘龙区社会保险局作为工伤保险经办机构，在法定权限范围内，负责本行政区域内的工伤保险工作，应当履行核定工伤保险待遇、支付工伤保险待遇等法定职责，是本案适格被告；原告杨某2系死者宋飞菲合法配偶，原告宋俊常系宋飞菲之父，原告袁霞系宋飞菲之母，原告杨某1、宋某系死者宋飞菲之子女，属于工伤保险待遇支付对象，是本案适格原告。二、关于原告杨某2等五人在获得侵权人赔付的死亡赔偿金、丧葬费后，能否再另行向被告主张全额支付一次性工亡补助金、丧葬补助金的问题。首先，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十二条的规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者基于工伤事故享有“工伤保险赔偿请求权”，同时，基于第三人侵权享有“人身损害赔偿请求权”。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥，在法律上是并行不悖的，且是否请求获得人身损害赔偿和实际获得赔偿的多少与请求工伤保险给付并无法律规定之竞合选择关系。因此，原告杨某2等五人从侵权人处实际获得民事赔偿后，仍有权向社保经办机构申请享受工伤保险待遇。其次，工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，对职工而言是一种具有国家强制性的福利制度。单位为职工缴纳了工伤保险费用后，职工在发生工伤事故时有权依照法律的规定享受工伤保险待遇。根据国务院《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工死亡的，其近亲属有权从工伤保险基金中领取丧葬补助金及一次性工亡补助金等费用，该条例并无条款对享受工伤保险待遇设置任何附加条件，职工因工死亡的，社会保险经办机构应严格依据国务院《工伤保险条例》的规定核定并足额支付工伤保险待遇。被告主张其对宋飞菲进行工伤保险待遇核定时，将原告杨某2等五人从民事赔偿中确认的对应款项中扣除，符合《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定，但因该相关规定对职工享受工伤保险待遇设置了限定条件，与国务院《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的立法目的和宗旨不一致。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，对医疗费之外的其他费用包括一次性工亡补助金、丧葬补助金等费用，并不因获得民事赔偿而排除在工伤保险待遇的给付范围之外。因此，被告在对宋飞菲进行工伤保险待遇核定时将原告杨某2等五人先行获取的民事赔偿相应款项予以扣除并最终依据核定的数额补差支付的行政行为，存在适用法律不当，依法应予纠正。综上所述，原告杨某2等五人主张被告应依据《工伤保险条例》规定的标准核定工伤保险待遇并足额给付原告杨某2等五人的诉请（具体金额为一次性工亡补助金669760元，丧葬补助金40126.5元）符合法律、行政法规的规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告昆明市盘龙区社会保险局于本判决生效之日起十五内向原告杨某2、宋俊常、袁霞、杨某1、宋某支付所扣减的工伤待遇一次性工亡补助金669760元、丧葬补助金40126.5元，合计709886.5元。案件受理费人民币50元，由被告昆明市盘龙区社会保险局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范文敏人民陪审员  周一丹人民陪审员  李春英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 棵