河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终818号上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。法定代表人：孟玲虎,任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，河南正臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张红旭，男，1974年12月9日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：李花君，女，1979年8月2日出生，汉族，住河南省禹州市。二被上诉人委托诉讼代理人：武永强，河南君志合律师事务所律师。原审被告：禹州市晋源隆发制品有限公司，住所地禹州市轩辕大道东侧产业园区。法定代表人：张红旭。委托诉讼代理人：武永强，河南君志合律师事务所律师。上诉人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司因与被上诉人张红旭、李花君、原审被告禹州市晋源隆发制品有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初8259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人刘忠、王霞，被上诉人张红旭、李花君共同委托诉讼代理人武永强，原审被告禹州市晋源隆发制品有限公司的委托诉讼代理人武永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的上诉请求：1、依法撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初8259号民事判决，依法直接改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人及原审被告承担。事实和理由：一审法院认定借款合同履行届满之日为2016年12月30日，被上诉人的保证期间为2016年12月30日至2018年12月30日止，故一审法院认定上诉人于2019年11月1日向魏都区人民法院主张担保权利已超过保证期间，被上诉人无需承担保证责任。一审法院的上述认定显然遗漏了案件的重大事实，存在适用法律错误的问题。具体理由如下：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行与原审被告禹州市晋源隆发制品有限公司签订的《流动资金借款合同》约定：合同履行期间为2016年3月2日至2016年12月30日，结息方式为按月结息；合同第12条约定了违约事件及处理：明确约定当第一款所列违约情形一项或数项发生时，贷款人可酌情采取包括第二款第三项有权宣布贷款提前到期，要求借款人、担保人提前还本付息的一项或几项措施。本案原审被告禹州市晋源隆发制品有限公司及担保人未按约定还本付息，案涉贷款按照本合同约定已提前到期。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，2016年8月12日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与上诉人签订债权转让协议将对禹州市晋源隆发制品有限公司的债权转让给上诉人。2016年10月14日，上诉人与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在《东方今报》上发布《上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。该公告不仅通知了债权转让的事实，也向债务人、担保人发布了债务提前到期的通知，也起到了催收债务及向保证人主张权利的作用。本案中，被上诉人张红旭的保证期间从债权人向债务人宣布债权提前到期之日起算，同日发布公告，上诉人要求各债务人、保证人履行还款义务，故保证人张红旭与上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行签订的《最高额保证合同》的诉讼时效从2016年10月14日开始起算。2017年10月1日，保证合同的诉讼时效并未经过，应该按照三年的诉讼时效，故保证合同的诉讼时效为2016年10月14日至2019年10月14日。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”《最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知》规定“国有银行或者金融资产管理公司根据《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》的规定，在全国或省级有影响的报纸上发布有催收内容的债权转让通知或公告的，该公告或通知之日应为诉讼时效的实际中断日。上述公告或者通知对保证合同诉讼时效发生同等效力。”上述法律法规明确规定金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布有催收内容的通知或公告有中断诉讼时效的作用，公告或者通知对保证合同诉讼时效发生同等效力。本案的上诉人于2019年4月19日在东方今报A14版上刊登了《中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司债权权利暨担保权利催收公告》，该公告不仅再次通知各债务人上诉人为新的债权人，也同时向各债务人主张债权要求各债务人履行还款义务。因此，上诉人于2019年4月19日发布的催收公告中断了禹州市晋源隆发制品有限公司、张红旭、李花君的诉讼时效，诉讼时效应从2019年4月19日起至2022年4月19日止。保证人张红旭的保证合同的诉讼时效应从2019年4月19日起重新计算3年，上诉人在2019年11月1日向许昌市魏都区人民法院起诉要求张红旭承担保证责任完全符合法律对诉讼时效的规定。一审法院故意遗漏上诉人为金融机构的身份，主张过债权的行为，错误认定本案的事实，适用法律错误，依法应当予以纠正。李花君作为完全民事行为能力人，向上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，系其真实意思表示，该承诺函真实有效。李花君应在夫妻共同财产范围内承担保证责任。李花君的诉讼时效和张红旭相同应从2019年4月19日起算3年，故上诉人在2019年11月1日起诉李花君要求其承担保证责任并未超过诉讼时效。综上所述，一审法院故意遗漏上诉人为金融机构的身份，且忽视上诉人主张债权的行为，错误认定本案的事实，错误适用法律，做出保证人张红旭、李花君的保证期间已过，保证人无需承担保证责任的错误判决，依法应当予以纠正判决保证人张红旭对债权本金、利息、罚息、复利等承担连带责任，李花君在夫妻共同财产范围内对债权本金、利息、罚息、复利等承担责任。为此，上诉人特提起上诉，肯请二审法院全面查明事实，公正裁判。张红旭、李花君辩称，一、一审法院没有遗漏案件事实，上诉人提到的“遗漏”部分，在一审判决书中均有罗列和认定，见一审判决书第4—6页“审理查明”部分和“证据认定”部分。二、上诉人没有履行“宣布贷款提前到期”的约定，与浦发银行郑州分行2016年发布的公告也不应视为保证期间内对被上诉人所担保的本金的催要，不引起“开始计算保证合同的诉讼时效”的后果。上诉状中提到的《流动资金借款合同》中约定：……若违约情形发生，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人、担保人提前还本付息。该款约定表明，只有在借款人、担保人的违约情形发生时，且贷款人履行了“宣布贷款提前到期”的约定后，才引起借款人、担保人提前全部还本付息的后果。该项约定的履行，是贷款提前到期的前提条件。但是，上诉人作为贷款人没有履行这一约定。我们承认，2016年10月14日上诉人与浦发银行郑州分行在《东方今报》上发布了一则与本案有关的公告，上面载明：“现公告要求下列债务人及担保人，从公告之日起立即向中国华融资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任”。其内容说的是“债权转让”和要求债务人、担保人按主债权合同及担保合同的约定履行偿付义务。本案的主债权合同及担保合同约定的偿付义务则是“按月付息，到2016年12月30日本息全部付清”。而发公告时（2016年10月19日）本案清偿本金的期限未到，上诉人催要的只能是拖欠的2016年5—9月份的利息。对“贷款提前到期”没有宣布，也没有明示。也就是说，保证期间内上诉人没有向被上诉人催收过本金。当然，上诉人在没有宣布贷款提前到期之前，也没理由去催收本金。总之，上诉人在约定的保证期间内，没有向被上诉人张红旭、李花君催要过本金，保证期间届满后被上诉人张红旭、李花君的保证责任已免除。一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告禹州市晋源隆发制品有限公司称同意二被上诉人答辩意见。中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司向一审法院的起诉请求：1、判令被告禹州市晋源隆发制品有限公司偿还原告借款本金1400万元并支付利息、罚息、复利（期限为自2016年3月2日至全部清偿之日，其中2016年3月2日至2017年9月30日的利息、罚息、复利为1662518.67元，2017年10月1日至全部清偿之日的罚息、复利按合同约定利率计算），以上合计15662518.67元。2、判令原告对被告禹州市晋源隆发制品有限公司抵押的土地使用权及房屋依法拍卖、变卖所取得的价款享有优先受偿权。3、判令被告张红旭对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带清偿责任，被告李花君与被告张红旭在夫妻共同财产范围对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用及其他相关费用由被告共同承担。一审法院认定事实：2016年3月1日，被告张红旭作为保证人，与作为债权人的上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行签订最高额保证合同，约定：被告张红旭为上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行在自2016年3月1日至2019年3月2日止的期间内与被告禹州市晋源隆发制品有限公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）及双方约定的在先债权（如有）提供连带责任保证，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币壹仟伍佰肆拾万元为限；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；被告李花君作为被告张红旭的配偶向上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行出具关于同意执行共同财产的承诺函，承诺在发生保证人依据最高额保证合同承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。同日，被告禹州市晋源隆发制品有限公司作为抵押人与作为抵押权人的上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行签订最高额抵押合同一份，约定：被告禹州市晋源隆发制品有限公司以位于禹州市轩辕大道东侧产业园区的房屋（房屋所有权证号为：禹房权证禹州字第069279-069288、069290-××号）和土地（土地使用权证号为：禹国用（2011）第12-0143号）为上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行在自2016年3月1日至2019年3月2日止的期间内与被告禹州市晋源隆发制品有限公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）及双方约定的在先债权（如有）提供抵押担保，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹仟伍佰肆拾万元整为限；担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及抵押权人实现担保权利和双方办理了抵押登记，证号为：禹房他证禹州字第923433号-923446号和禹国土他项（2016）第15号。2016年3月2日，被告禹州市晋源隆发制品有限公司作为借款人，与作为贷款人的上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行签订流动资金借款合同一份，约定：被告禹州市晋源隆发制品有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行借款14000000元；借款期限为自2016年3月2日至2016年12月30日；借款利率为发放日贷款人公布的壹年的浦发银行贷款基础利率加264BPS（即年利率6.99％）；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30％（即年利率9.087％）执行；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率（即年利率9.087％）按实际逾期天数计收复利。上述合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行分别于2016年3月2日发放了上述借款14000000元。借款发放后，被告支付利息至2016年5月2日，未偿还过借款本金。后上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行作为甲方与作为乙方的原告签订上海浦东发展银行不良资产批量转让协议，约定：甲方将其对借款人被告禹州市晋源隆发制品有限公司的流动资金借款合同项下的一笔债权及相关权利、权益、利益、收益转让给乙方。截至2017年9月30日，该笔债权项下未偿还本金余额为14000000元。自债权转让之日起，与转让标的相关的全部从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）以及一切附属权益也同时由甲方转移至乙方，同时全部责任与风险也由甲方转移至乙方。本协议签订后，乙方即取得原甲方债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、抵押合同等相关法律性文件项下的全部义务、风险与责任。2016年10月14日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与原告通过在东方今报发布公告的方式将债权转让事宜通知被告。2019年4月19日，原告通过在东方今报发布公告的方式对债权权利及担保权利进行催收。一审法院认为，本案所涉及的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行按合同约定向被告禹州市晋源隆发制品有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告禹州市晋源隆发制品有限公司应当按照《流动资金借款合同》的约定承担还本付息的民事责任，被告张红旭、李花君应当按照《最高额保证合同》的约定承担保证责任。被告禹州市晋源隆发制品有限公司以位于禹州市轩辕大道东侧产业园区的房屋（房屋所有权证号为：禹房权证禹州字第069279-069288、069290-××号）和土地（土地使用权证号为：禹国用（2011）第12-0143号）为本案所涉借款提供最高不超过15400000元的抵押担保，并依法办理抵押登记，故上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行在最高不超过15400000元债权范围内对该房产及土地依法享有优先受偿权。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司签订债权转让协议，将本案所涉的主债权、与转让标的相关的全部从权利以及一切附属权益转让给原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，故债权转让协议已发生法律效力，被告禹州市晋源隆发制品有限公司应当按照其与上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行签订合同的约定向原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司履行还款义务，故对于原告要求被告禹州市晋源隆发制品有限公司偿还借款本金14000000元及支付利息、罚息、复利和要求对被告禹州市晋源隆发制品有限公司提供抵押的财产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，该院予以支持。被告张红旭与上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行签订最高额保证合同，约定保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，因本案所涉该笔债务的履行期限届满日为2016年12月30日，故保证期间为自2016年12月30日至2018年12月30日止。原告于2019年11月1日向该院提起诉讼已超出保证期间，故被告张红旭、李花君免除保证责任。一审法院判决如下：一、被告禹州市晋源隆发制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金14000000元并支付利息、复利（自2016年5月3日起至2016年12月30日止，按年利率6.99％计算利息；自2016年12月31日起至还清借款之日止，按照年利率9.087％计算利息。复利以未付利息为基数，自逾期之日起按年利率9.087％计算）。二、原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司对被告禹州市晋源隆发制品有限公司用于抵押的位于禹州市轩辕大道东侧产业园区的房屋（房屋所有权证号为：禹房权证禹州字第069279-069288、069290-××号）和土地（土地使用权证号为：禹国用（2011）第12-0143号）在15400000元债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求。案件受理费115776元，由被告禹州市晋源隆发制品有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了：证据一：债权催收及处置通知书（债务人）、债权催收及处置通知书（担保人）各一份；证据二：邮寄回执信息两份；证据三：刘亚楠、贾真的工作记录一份。用以证明本案上诉人于2019年3月9日向主债务人及担保人主张债权，上诉人向债务人邮寄送达债权催收及处置通知书，担保人张红旭、李花君拒绝接收邮寄送达的债权催收及处置通知书后，曾积极与上诉人就还款事宜进行了协商，保证人张红旭、李花君的保证诉讼未过期，保证人应当承担保证责任。被上诉人质证认为，一、被上诉人从来没收到过上诉人制作的催债通知书，也没拒绝过接收邮件。因此，对其内容的真实性，不能确认。二、工作记录是上诉人工作人员单方制作的，不具有证明力。三、上诉人要证明的这两个行为，均发生在保证期间届满后，实际上对双方争执的问题已没有意义。原审被告的质证意见同被上诉人质证意见一致。本院经审查认为，上述证据不属于二审新证据，对其在本案中的效力不予认定。本院二审查明，2016年10月14日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与中国华融资产管理股份有限公司在《东方今报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将涉案债权作为银行不良债权转让事宜通知涉案债务人及担保人，并在公告中载明：“现公告要求下列债务人及担保人，从公告之日起立即向中国华融资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任”。其他查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于张红旭是否应当承担本案担保责任问题。张红旭与上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行签订有《最高额保证合同》，该合同系双方真实意思表示，系合法有效之合同，张红旭应当依照合同约定承担保证责任。由于本案借款人禹州市晋源隆发制品有限公司未能按照合同约定履行还款义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行将本案借款作为金融不良资产转让给中国华融资产管理股份有限公司。根据本院查明事实，2016年10月14日上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与中国华融资产管理股份有限公司在《东方今报》上发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该公告不仅有通知债务人、担保人债权转让的内容，也包含有催收债务等内容。本案被上诉人主张上述公告发出时本案清偿本金的期限未到，上诉人催要的只能是拖欠的2016年5—9月份的利息，对“贷款提前到期”没有宣布，也没有明示，因此不能认定保证期间内上诉人没有向被上诉人催收过本金。该主张不能成立，本案涉案的《流动资金借款合同》约定的借款人偿付义务是按月付息，该合同第12条约定有违约事件及处理：明确约定当第一款所列违约情形一项或数项发生时，贷款人可酌情采取包括“③宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人追索”的一项或几项措施。本案借款人禹州市晋源隆发制品有限公司在借款发生后仅支付两个月利息，未按约定还本付息已构成违约，贷款人有权宣布该合同项下借款本金提前到期，并要求立即归还部分或全部借款。由于双方对于宣布合同提前到期的方式并无约定，作为贷款人的银行一方将涉案债权作为金融不良资产予以处置，并通过在省级有影响的报纸上发布有催收内容的债权转让公告，可以起到宣布债务提前到期、催收债务的作用，能够产生向保证人主张权利的法律后果，故可以认定本案上诉人在保证期间向被上诉人张红旭主张过担保责任，一审判决以上诉人提起本案诉讼已超出保证期间为由免除张红旭保证责任，判决张红旭不承担本案担保责任不当，本院依法予以纠正。关于李花君是否应当承担本案担保责任问题。虽然李花君在本案中以保证人张红旭配偶的身份,向上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行出具关于同意执行共同财产的承诺函，承诺在发生保证人依据最高额保证合同承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。但该承诺并不是李花君以其个人名义向上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行作出的连带保证的意思表示,其与上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行之间并没有建立保证法律关系,而仅仅是上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行有权依法处分其共同财产的依据。因此,中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司作为上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行债权的受让者要求李花君在与张红旭夫妻共同财产范围内承担相应连带清偿责任的诉讼请求,无事实和法律依据,依法不应支持。综上所述，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初8259号民事判决第一项、第二项；二、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初8259号民事判决第三项；三、张红旭对河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初8259号民事判决第一项的付款义务在15400000元范围内承担连带偿还责任,其承担保证责任后,有权向禹州市晋源隆发制品有限公司进行追偿；四、驳回中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费115776元，由禹州市晋源隆发制品有限公司、张红旭负担；二审案件受理费115776元，由上诉人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司负担57788元，由张红旭负担57788元。本判决为终审判决。审判长 孙志强审判员朱耀宇审判员陈晖二〇二〇年六月十日书记员 李            洋执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口