湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初809号原告：刘增科，男，1968年4月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，现住湖南省永州市冷水滩区。原告：唐翠英，女，1968年3月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，现住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘凌群（系唐翠英之女），女，1991年11月18日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，现住湖南省永州市冷水滩区。以上二原告共同的委托诉讼代理人：魏绍辉，湖南征雁律师事务所律师。被告：刘长生，男，1935年6月12日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：刘增广，男，1967年10月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：刘增正，男，1971年7月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告刘增科、唐翠英与被告刘长生、刘增广、刘增正恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增科、唐翠英及共同委托诉讼代理人魏绍辉和原告唐翠英的委托诉讼代理人刘凌群，被告刘长生、刘增广、刘增正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘增科、唐翠英向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即对原告的外墙护坡恢复原状（砖混结构），如逾期未恢复原状，则由三被告赔偿损失，由原告自行恢复（具体赔偿金额以鉴定为准）；2、请求判令三被告赔偿因其侵权行为而给原告房屋造成安全隐患的维修费2000元；3、请求判令三被告赔偿原告因处理此事而遭受到的误工费、交通费、精神损失费等相关费用6000元；4、本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实与理由：2020年4月14日下午，被告刘长生、刘增广、刘增正在未告知原告方刘增科、唐翠英的情况下，恶意破坏占用原告方农村房屋西边自留地为自己修路。原告个人建房用地批准书上界线西至小路为界，房屋西面小路界线总长34.8米，被告不经同意，私自破坏挖掘护坡11米，宽0.7米，直至住房墙角，给原告住房带来极大的安全隐患。原告方自知道侵权之日起，就多次要求被告方恢复所破坏土地原貌无果。在此期间，因原告刘增科、唐翠英一直在外务工，只能利用节假日甚至请假回家维护自己的合法权益，奈何被告方一直不愿意复原，给原告方造成了很大的经济损失以及精神伤害。其后，原告请求村委会进行调解，经过调解协商后，村委会处理结果为，房屋墙外护坡由被告刘长生恢复原样，被告刘长生当场同意恢复。然而，村委会协调处理结果之后，被告刘增广、刘增正2人威胁其父不允许其复原，并语出就算复原也将会重新破坏。4月19日，原告刘增科与唐翠英请假回家查看土地是否复原，然而现场依旧没有复原，而曾经答应调解的被告刘长生也突然反口，对村委会的调解意见不承认、不接受、不处理。现根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条相关规定，原告房屋四周界线内的自留地，其土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，为维护自己的合法权利，原告特向贵院提出诉讼，请求法院依法判决。被告刘长生、刘增广辩称，因为被告方用自家稻田的地跟原告的地互换了后才挖原告护坡的，且原告已在被告的稻田里修建了护坡，如果原告不同意互换土地，那么应该先由原告把被告的稻田恢复，被告再恢复原告的护坡。另原告家的护坡不是被告刘长生、刘增广挖毁的，就算要恢复也不应由被告刘长生、刘增广恢复。被告刘增正辩称，原告家的护坡是被告刘增正挖毁的，被告刘增正不同意恢复原状。因为原告答应和被告家互换土地，且原告已占用被告刘增正稻田里的地修建了护坡，如果原告不同意互换，应先把被告刘增正稻田里的地恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方对原告方提供的证据2.集体土地建设用地使用证复印件均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1.个人建房用地批准书复印件，拟证明原告方房屋的合法性和四至位置。被告方均有异议，认为该个人建房用地批准书是刘湘忠的，而不是原告方的。本院认为该证据符合证据的“三性”，且经庭审查明刘湘忠系原告刘增科的父亲，故予以采信。对证据3.村干部调解书，拟证明原告房屋西边的护坡被被告挖掉并经村里调解，被告同意将护坡恢复原样的事实。被告方均有异议，被告刘长生认为该处理协议其不清楚，且未签字，也不同意；被告刘增广、刘增正认为被告刘长生不清楚，且未签字，也不同意，应不是事实。本院认为该证据能证实双方发生纠纷后经村委会调解处理的事实。对证据4.村干部现场察看现场并调解的照片3张，拟证明村干部调解及察看护坡破坏的现场的事实。被告刘长生、刘增广均有异议，认为该护坡不是其挖毁的；被告刘增正无异议，认为该护坡是其挖毁的。本院认为该证据与事实相符，且其他证据相互印证，故予以采信。对证据5.护坡被破坏的现场照片3张，拟证明原告方房屋西边护坡被破坏的事实。被告方均有异议，认为照片是事实，且原来有一条小路但是村里的公共通道。本院认为该证据与事实相符，故予以采信。对证据6.被告方房屋西边照片1张，拟证明被告方房屋西边留有一条进入道路的事实。被告方均有异议，认为照片是事实，但该路是被告家的自留地，以后修建房屋就不能通行的。本院认为该证据与本案无关，故不予以采信。对被告方提供的证据1.原告刘增科与被告刘长生女婿的微信聊天记录，拟证明双方互换的稻田系刘增正所有。原告有异议，认为被告刘长生的女婿是外来人，不能证明事实，没有关联性，不能达到证明目的，不具备法律效力，不能证实原、被告互换土地的事实。本院认为该证据不符合证据的“三性”，故不予采信。对证据2.被告家稻田分配证明复印件1份，拟证明被告刘长生所承包的稻田已经交由被告刘增正管理使用。原告有异议，认为该证据是被告方家庭内部的事，与本案无关。本院认为该证据与本案无关，故不予采信。对证据3.照片2张，拟证明原、被告已互换土地，且原告已在被告的稻田里修建护坡。原告方有异议，认为该证据与本案无关，不能证实原、被告互换土地的事实。本院认为该证据不能证实原、被告互换土地的事实，且与本案无关，故不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系亲属关系，被告刘长生系原告刘增科的叔叔，原告刘增科与被告刘增广、刘增正系堂兄弟。原、被告房屋相邻，且中间有一条公共道路，原告在房屋西侧宅基地靠近道路的旁边用沙石和泥土修建了简易护坡。2020年4月14日，被告刘增正为了扩宽道路通行，便打电话与原告刘增科商量要求将原告刘增科房屋西侧宅基地的护坡挖下一部分，原告刘增科未同意。随后，被告刘增正赌气将原告房屋西侧宅基地的护坡挖毁了部分，被告刘长生、刘增广未参与挖掘。嗣后，原、被告双方经多次协商，并请求村委会调解处理均未果。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。另查明，刘湘忠系原告刘增科父亲。在诉讼过程中，被告方已将原告房屋西侧宅基地的护坡恢复原状。本院认为，本案系恢复原状纠纷。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原、被告系亲属，双方理应和谐共处，面对事情应平等协商处理，但被告刘增正未经原告方同意，擅自将原告家宅基地的护坡挖毁实属不该，故原告要求被告刘增正将其房屋西侧宅基地的护坡恢复原状的诉讼请求，本院予以支持；因被告刘长生、刘增广未挖毁原告的护坡，故原告要求被告刘长生、刘增广将其房屋西侧宅基地的护坡恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告方赔偿其维修费、误工费、交通费、精神损失费等相关费用的诉讼请求，因原告未向本院提供造成其各项经济损失的证据，故对原告方的这一诉讼请求，本院不予支持。被告方提出双方已互换土地，如要被告方将原告家的护坡恢复原状，那么原告方应先将被告刘增正稻田里的地恢复原状的抗辩主张，因原告方未认可与被告方互换了土地，且被告方也未提供证据证实双方互换土地的事实，故对被告方的这一抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘增正于本判决生效之日起十日内将原告刘增科、唐翠英房屋西侧宅基地的护坡恢复原状（现已恢复原状）。二、驳回原告刘增科、唐翠英的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘增正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋良好二〇二〇年六月十日书记员  苗海燕附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。