辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4269号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区一道街48栋S4号。负责人：邓秀娟，总经理。委托诉讼代理人：冀东一，男，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁西区。被上诉人（原审原告）：祝有思，男，1952年2月26日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：顾兆安，大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邱志喜，男，1979年10月17日生，汉族，住辽宁省庄河市。上诉人华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“华安保险公司”）因与被上诉人祝有思、邱志喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华安保险公司的委托诉讼代理人冀东一、被上诉人祝有思的委托诉讼代理人顾兆安、被上诉人邱志喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安保险公司上诉请求：一、依法改判，减少上诉人赔偿金21037.79元。二、上诉费用按争议金额21037.79元计算，并由被上诉人承担。事实与理由：一审法院损失认定不合理，事实认定不清。一、一审庭审中，被上诉人祝有思对于护理费仅提供了一张护理费用发票，没有雇佣合同及护工身份证明等材料，一张发票不能证明被上诉人祝有思主张的护理费用，真实性也存在疑点，在上诉人公司工作人员入院检查期间，均未见到护工在场，因此。一审法院依据一份不完整的证据认定高额护理费错误。二、肇事车辆超载达154%，属严重超载，严重影响了车辆行驶安全。依照上诉人与车主签订的保险合同约定，违反装载规定应扣除10%免赔金额，应在合理认定金额的责任比例后予以扣减免赔金额。商业三者险应扣减护理费争议金额9818元，并扣减超载免赔10%，应当减少赔偿112197.91×10%+9818=21037.79元。祝有思辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人住院期间的护理费是2019年9月9日至11月11日共65天的费用，家政公司开具了纳税发票，而且实际被上诉人住院时间是71天，被上诉人本身就少主张了6天的护理费，所以护理费用应该得到法律支持。上诉人陈述肇事车辆严重超载应该减免10%的赔偿金的观点属于保险合同法律关系，与本案不是同一法律关系，不应合并审理。如果上诉人认为其理由充分，可以在理赔后向邱志喜追偿。邱志喜辩称：邱志喜没有收到保险条款，交通队已经出具了事故认定书，本次交通事故不是因为超载而导致的。祝有思向一审法院起诉请求：一、原告因本次事故发生医疗费、陪护费、交通费、伙食补助费等合计187100.23元，要求被告华安保险公司在交强险限额内赔偿26817.50元，余额由被告华安保险公司在商业险限额内按70%比例赔偿112197.91元，扣除保险公司已垫付医疗费1万元，最终请求赔偿数额为129015.41元。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月4日6时30分许，被告邱志喜驾驶辽Ｃ×××××重型仓栅式货车沿S212道由北向南行驶至肇事地，与前方原告祝有思驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞，致双方车辆损坏，原告祝有思受伤。原告伤后在大连市普兰店区中心医院治疗后，于2019年9月4日到大连市中心医院住院治疗71天，共花费医疗费163182.73元（含救护车费1200元）。2019年9月24日，大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告邱志喜负此次事故的主要责任，原告祝有思此次事故的次要责任。另查，辽Ｃ×××××重型仓栅式货车实际占有使用人为被告邱志喜，该车在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，保险金额为100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告华安保险公司已垫付原告祝有思医疗费1万元。本案审理过程中，原告申请撤回对台安县宇泰运输有限公司的起诉。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”大连市公安局普兰店分局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定，符合道路交通安全法相关规定，予以确认。根据本次事故中的过错程度，原告祝有思应承担30%责任，被告邱志喜应承担70%赔偿责任。就原告主张的各项损失，认定如下：1、医疗费163182.73元（含救护车费1200元）：经审查医疗费票据，原告花费医疗费应为163182.73元，予以确认；2、住院伙食补助费7100元；3、护理费15650元；4、交通费500元。综上所述，原告因本次交通事故产生的各项损失合计186432.73元。原告的损失首先由被告华安保险公司在其承保的交强险项下医疗限额内赔偿医疗费1万元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿16150元（护理费15650元+交通费500元），合计26150元，扣除被告华安保险公司已垫付的医疗费1万元，被告华安保险公司在交强险限额内再应赔偿原告16150元。余额160282.73元由被告华安保险公司在商业保险合同约定范围内赔付原告112197.91元（160282.73元×70%）。超出上述范围的原告的其他诉讼请求，不予支持。关于被告邱志喜主张其与案外人台安县宇泰运输有限公司系挂靠关系一节，未提供相关证据予以证明，故对此主张，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：一、被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告祝有思16510元，在商业保险合同约定范围内赔付原告祝有思112197.91元；二、驳回原告祝有思的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1905元（原告已预交），由原告祝有思负担468元，由被告邱志喜负担1437元。本案二审期间，华安保险公司提供如下新证据：证据1保险条款、投保单、投保人声明，拟证明已经对超载免赔条款进行了告知。证据2照片，拟证明上诉人公司工作人员在医院探查时，没有看到护工。祝有思质证认为，对上诉人提供证据的真实性没有异议，对关联性不予认可，上诉人提供的保险条款是2014年的版本，现在是否适用不清楚，上诉人指出的保险条款第二十七条第二项违反安全装载规定适用10%的免赔率的规定是上诉人与被上诉人邱志喜或者投保人的保险合同约定，对被上诉人祝有思没有约束力。对证据2照片，照片中病床上的患者是被上诉人祝有思，但没有显示拍照的时间，照片在拍照时只是一个瞬间的画面，不能证明祝有思没有雇佣护理人员。邱志喜质证认为，对投保人声明是否真实不清楚，针对照片同意被上诉人祝有思的意见。本院经审查认为，上诉人提供的保险条款、投保单、投保人声明客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。上诉人提供的照片不足以证明上诉人主张的祝有思未雇佣护理人员的事实，本院不予采信。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：大连市公安局普兰店分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书记载：“当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因：邱志喜驾驶超载（达154.8%）的重型仓栅式货车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离……”。上诉人华安保险公司提供的特种车综合商业保险条款第二十七条第一款第二项规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，上述内容在保险条款中黑体加粗显示。被上诉人邱志喜驾驶的案涉车辆投保人系台安县宇泰运输有限公司，投保人台安县宇泰运输有限公司在机动车综合商业保险投保单的投保人声明处加盖公司印章，内容为：“1、保险人已告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体加粗注部分的条款内容。保险人对保险合同内容，尤其是免除保险人责任的条款已经向本人进行了明确说明，本人已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。2、本人已确认收到保险条款及相应免责说明书”。此外，投保人台安县宇泰运输有限公司在单独的投保人声明中盖章，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》并手写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。本院认定以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、投保单、投保人声明在案为凭。本院认为，关于护理费用的问题，被上诉人祝有思因案涉交通事故致伤住院治疗，其在一审中提供的增值税发票能够证明其因伤需要陪护及因此产生的护理费用等事实，一审法院据此判决护理费事实和法律依据充分，本院予以确认，对上诉人华安保险公司关于护理费的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人华安保险公司提出的10%绝对免赔率问题。首先，投保人台安县宇泰运输有限公司与上诉人华安保险公司签订的特种车综合商业保险条款[2014版]第二十七条第一款第二项明确约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。其次，上诉人华安保险公司提供的保险单、投保人声明中均有投保人台安县宇泰运输有限公司的盖章，且上述条款在保险条款中黑体加粗显示，故上诉人华安保险公司尽到了告知说明义务。再次，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人说明义务的履行对象为投保人，上诉人华安保险公司未向被上诉人邱志喜告知说明免责条款不影响该条款效力，对被上诉人邱志喜在二审庭审中提出上诉人未向其履行告知义务的抗辩意见，本院不予采纳。最后，道路交通事故认定书认定“邱志喜驾驶超载（达154.8%）的重型仓栅式货车上道路行驶”，即被上诉人邱志喜驾驶的肇事车辆存在违反安全装载的行为，违反了上述条款的约定，故对上诉人华安保险公司要求10%绝对免赔率的上诉主张，本院予以支持，一审判决对此处理错误，本院予以纠正。被上诉人祝有思合理损失合计186432.73元，由上诉人华安保险公司在其交强险医疗限额内赔偿医疗费1万元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿16150元（护理费15650元+交通费500元），合计26150元，扣除上诉人华安保险公司已垫付的医疗费1万元，上诉人华安保险公司在交强险限额内应再赔偿被上诉人祝有思16150元。余额160282.73元由上诉人华安保险公司在商业三者险限额内赔付被上诉人祝有思100978.12元（160282.73元×70%×90%），由被上诉人邱志喜赔偿11219.79元（160282.73元×70%×10%）。综上所述，上诉人华安保险公司的部分上诉请求成立，对成立的部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初1789号民事判决第二项；二、变更大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初1789号民事判决的第一项为：“上诉人华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付被上诉人祝有思16150元，在商业三者险保险限额内赔付被上诉人祝有思100978.12元”；三、被上诉人邱志喜于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人祝有思11219.79元；四、驳回被上诉人祝有思其他诉讼请求；五、驳回上诉人华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司其他上诉请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1905元（被上诉人祝有思已预交），由被上诉人祝有思负担468元，由被上诉人邱志喜负担1437元。二审案件受理费302元（上诉人华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司已预交），由被上诉人祝有思负担80元，由上诉人华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担222元。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  金 艳审判员  郑福一二〇二〇年六月二十四日书记员  徐蕴清