陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初9201号 原告：张金，男，1976年3月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：徐九卫，陕西神东律师事务所律师。 被告：杨航，男，1989年11月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：史伟斌，陕西玖标律师事务所律师。 原告张金与被告杨航追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金及其委托诉讼代理人徐九卫、被告杨航的委托诉讼代理人史伟斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张金向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代其向李爱平偿还的本金16万元及利息，利息从2014年6月7日起月利率按2%计算至该本金偿还完毕之日止；2、依法判决被告偿还原告代其向刘爱莲偿还的本金18万元及利息，利息从2014年4月24日起月利率按2%计算至该本金偿还完毕之日止；3、依法判决被告偿还原告代其向张宇偿还的本金34万元及利息，利息从2014年11月17日起月利率按2%计算至该本金偿还完毕之日止；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月，原告通过案外人卓越认识了被告，被告称其准备创业开办公司，提出让原告帮其联系借款，并承诺借到款项后等公司设立后可安排出借人的亲属进入其公司工作。原告出于善意，为被告联系了李爱平、刘爱莲、张宇，并向该三人说明了被告的想法，该三人同意给被告借款，均要求原告提供担保，并要求被告在公司设立后安排其的亲属进入公司工作，故双方达成口头借款协议。李爱平、刘爱莲、张宇先后将借款通过银行转账的方式转入被告的账户，其中李爱平于2014年6月7日转入30万元，刘爱莲于2014年4月24日转入18万元，张宇分别于2014年4月29日、2014年11月17日、2014年11月18日、2015年3月13日转入5万元、80万元、27万元、12万元共计124万元。借款后，被告于2014年5月9日注册设立了公司。被告向李爱平偿还了本金14万元，向张宇偿还了本金90万元，剩余李爱平本金16万元及利息、张宇本金34万元及利息和刘爱莲本金18万元及利息均未偿还，且被告同意利息按月利率为2%计算。李爱平、刘爱莲、张宇向被告多次催要未果后便向原告催要，原告只好代被告偿还，其中原告代被告向李爱平出具了14.6万元的借据一支并支付了1.4万元的利息；向刘爱莲偿还了本金18万元及利息；向张宇偿还了本金34万元及利息。原告代被告偿还完毕后，向被告说明了情况，并向其催要款项，被告虽认同，但以各种理由推拖至今。综上，原告认为，李爱平、刘爱莲、张宇与被告之间的借款合同成立，原告承担保证责任后有权向被告追偿，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨航辩称：一、原告所诉被告与李爱平、刘爱莲、张宇之间存在民间借贷关系，该诉称不实，理由如下：2014年，原被告通过卓越认识，卓越在西安市开办了一家名为神府商贸有限公司，从事劳务中介业务，被告帮助卓越开展相关业务。原告得知被告从事劳务中介业务，便委托被告为其亲属、朋友的子女介绍工作。被告根据工作单位、工作性质的不同，向原告收取不同的中介费。原告通过自己或他人的银行账户向被告多次转账支付中介费，其中包括李爱平、刘爱莲、张宇。在安排多人就业后，于2015年11月11日，经结算，被告共欠原告103万元。该款于2017年12月15日已付清，并多支付了3万元，故原被告之间不存在债权债务关系。二、本案争议的由来如下：2017年7月，因原告私自占用了某家长的中介费用，长期拒不退还，该家长以原告涉嫌诈骗，将原告举报至榆林市公安局榆横工业园区公安分局。榆横公安分局立案侦查，在案件侦查期间，原告就相关事实向公安局做了如实称述，被告亦向公安局提交了其的银行流水记录，并将双方的债权债务结清。因原告私自占用相关人员的中介费，账务混乱，无法清偿债务，故多次向被告索要。被告认为双方在2015年11月11日结算，扣除相关费用后，被告欠原告103万元，该债权债务已结清。三、被告与李爱平、刘爱莲、张宇之间不存在民间借贷关系，理由如下：2014年，李爱平、刘爱莲、张宇等人委托原告为其子女介绍工作，原告收取相关费用，并将业务介绍给被告，被告不认识这些人，更不存在被告要创业开办公司缺少资金，让原告帮忙联系借款的情形。虽原告及李爱平、刘爱莲、张宇等人向被告转付了相关的中介费，但在2015年11月11日，原被告结算时，已将全部人员（包括李爱平、刘爱莲、张宇）的中介费等费用进行了结算，且已付清。基于债权债务关系的相对性原则，被告与李爱平、刘爱莲、张宇之间的经济往来与原告无关。可见，被告并未向李爱平、刘爱莲、张宇借款，则不存在借款利息，至于原告向李爱平、刘爱莲、张宇等人借款，并书写借据、约定利息均与被告无关。三、原告多次滥用诉权，给被告造成了极大的困扰，应当承担相应的赔偿责任。2018年1月3日，原告以民间借贷为由向神木法院起诉被告，请求偿还借款103万元及利息。经审理，神木法院作出（2018）陕0881民初106号民事判决书，判决被告偿还原告19.04万元，原告提起上诉，榆林中院裁定发回重审，重审期间，原告撤诉。2018年7月，原告让张宇对被告提起诉讼，经审理，神木法院于2018年9月2日作出（2018）陕0881民初5352号民事判决书，判决驳回张宇的诉讼请求。可见原告的多次诉讼给被告的生活造成了极大的困扰，在原被告之间债权债务早已结清的情况下，原告再次更改事实和理由提起诉讼，属于滥用诉权的恶意诉讼，被告将另行起诉，追究其赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据李爱平、李剑萍出具的证明1份、（2017）陕0881民初8405号民事判决书1份、（2018）陕08民终1197号民事判决书1份、李剑萍出具的收条1份，被告对该组证据的证明目的有异议，理由是该两份判决书能够证明被告与李爱平之间不存在民间借贷关系，借款人系原告，与被告无关。原告提交的第二组证据刘爱莲说明1份、刘爱莲向被告的银行账户转账凭证1支、原告向刘爱莲的银行账户转账凭证1支，被告对该组证据的证明目的有异议，理由是被告认为该组证据系证人证言，证人应当出庭作证，且被告未向刘爱莲借款，亦未向刘爱莲出具过借据。原告提交的第三组证据张宇出具的证明1份、张宇向被告的银行账户转账凭证4支、原告向张宇的银行账户转账凭证2支，被告对该组证据的证明目的有异议，理由是被告认为该组证据系证人证言，证人应当出庭作证，且被告未向张宇借款，亦未向张宇出具过借据。原告提交的第四组证据原告向被告的银行账户转账凭证5支，被告对该组证据的证明目的有异议，理由是被告向原告出具的103万元欠条，包含李爱平、刘爱莲、张宇的款项。原告提交的第五组证据榆横公安分局与被告的讯问笔录1份，被告对该组证据的证明目的有异议，理由是该笔录虽载明李爱平的16万元未退还，但本案系追偿权纠纷，则李爱平与被告之间是否存在民间借贷关系或劳务介绍关系，需原告继续举证予以证明。 被告提交的第一组证据欠条1支，原告对该组证据的证明目的有异议，理由是不能证明该支欠条包含了李爱平、刘爱莲、张宇的借款，且原告在2014年分五次向被告转账100多万元。被告提交的第二组证据2017年7月20日原告书写的便条1份，原告对该组证据的证明目的有异议，因该证据系复印件，不符合证据的形式要件，即使是真实的，亦是原告在公安局传唤的情况下出具的，当时原告没有其他材料佐证，不能证明包含了原告代为偿还的款项。被告提交的第三组证据榆横公安分局与原告的讯问笔录4份，原告对该组证据的证明目的有异议，理由是原告在讯问笔录中并未承认已经将其代为偿还的借款向原告退还。被告提交的第四组证据银行流水单1份、微信截图照片1张，原告对该组证据的证明目的有异议，理由是2015年11月11日被告向原告出具的103万元欠条后，被告已将该103万元偿还完毕原告认可，但不包括原告代被告向李爱平、刘爱莲、张宇偿还的部分款项。 经本院审查，原被告提交的第一、二、三、四、五组证据及被告提交的第一、二、三、四组证据，能够相互印证一个事实，即原被告为李爱平、刘爱莲、张宇等人的亲属找工作，并从中收取相应中介费的事实，且李爱平、刘爱莲、张宇及原告等人向被告转账的事实，但原告提交的证据不能充分证明李爱平、刘爱莲、张宇与被告之间存在明确的民间借贷关系，故本院对原告提交的上述证据的证明目的不予采信，对被告提交的上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告张金与被告杨航于2014年相识，原告得知被告从事劳务中介业务，即委托被告替其亲属朋友介绍安置工作，被告收取中介费。此后通过原告的账户分别在2014年8月3日、2014年9月17日、2014年9月25日、2014年10月11日、2014年11月12日向被告账户转入10万元、28.5万元、10万元、32万元、20万元共计100.5万元。2014年6月7日，李爱平向被告账户转入30万元。2014年4月24日，刘爱莲向被告账户方式转入18万元。张宇分别于2014年4月29日、2014年11月17日、2014年11月18日、2015年3月13日向被告账户转入5万元、80万元、27万元、12万元共计124万元。被告在收到上述款项后均未向李爱平、刘爱莲、张宇等人出具过借据。2015年11月11日，经结算，被告向原告出具了欠条一支，该支欠条载明：“今结算，共欠张金人民币壹佰零三万元整（￥1030000），欠款人：杨航，时间：2015年11月11日”。结算后，被告于2015年11月23日向张宇账户转入20万元，于2016年8月12日向李爱平账户转入0.5万元，向张金账户转入83.96元（即分别于2016年2月1日、2016年3月9日、2016年8月5日、2016年11月13日、2016年12月14日、2017年5月26日、2017年6月25日、2017年6月29日、2017年7月25日、2017年8月3日、2017年12月15日转入0.16万元、2万元、20万元、0.3万元、10万元、10万元、0.5万元、20万元、10万元、10万元、1万元），总计104.46万元。 本院认为，原告在本案中提交的证据不能充分证明被告与原告诉称的李爱平、刘爱莲、张宇之间存在合法的民间借贷关系，且被告未向该三人出具过具有明确债权债务关系存在的借据，故原告以担保人身份向被告行使追偿权显然与事实不符，亦无法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张金的诉讼请求。 案件受理费5300元，由原告张金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  折小军 二〇二〇年六月二十七日 书记员  单慧芳