吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1198号上诉人（原审原告）:秦某，男，1958年3月20日出生，住吉林市。被上诉人（原审被告）吉林市丰满区江南乡兴隆村村民委员会。法定代表人:李某。委托诉讼代理人:孙某，吉林巡达律师事务所律师。上诉人秦某因与被上诉人吉林市丰满区江南乡兴隆村村民委员会（以下简称兴隆村委会）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。秦某上诉请求：1.撤销（2019）吉0211民初3464号民事判决；2.依法判令兴隆村委会出具房屋产权证照片及使用证明，协助秦某办理涉案房屋的工商营业执照（房屋××区网点，面积94.347平方米）。3.判令兴隆村委会抵付赔偿秦某无法经营的营业损失6万元。4.一审、二审诉讼费由兴隆村委会承担。事实和理由：一审法院认为“因秦某未按规定交纳租金，未履行协议主要义务在先”是错误的，事实是兴隆村委会违约，责任不在秦某。秦某自2016年以来多次找兴隆村委会协商交纳2,000元超面积费用事宜，兴隆村委会李某先后以口头及文字霸王条款的方式要挟秦某，始终拒绝收取每年2,000元超面积费，迫使秦某无法履行（2001）丰执字第619号执行和解协议的主要义务。兴隆村委会强加给秦某三条无理要求：“1.我们村委会第一收回原告父母的使用权；2.根据现在市场租赁价格向村里交纳租赁费；3.如果秦某拿不出钱可以置换这么多年的租赁费。”（证据：庭前调解）。如果按照兴隆村委会提出的三条要求，94.347平方米房屋都归兴隆村委会可能还不够。这三条无理要求不在（2001）丰执字第619号执行和解协议秦某应履行的主要义务之列，所以系兴隆村委会违约，后果应均由兴隆村委会承担。请求人民法院依法判令兴隆村委会收回向工商所下发的“情况说明”。秦某父母于1982年分得刷桶厂。2001年刷桶厂动迁、回迁，置换玉洁小区门市房，秦玉信要求在协议中填上名字，双方都无反对意见。秦某于2005年多次找村领导谢玲柏，请求村委会给予减免超面积租赁费，村委会研究决定二位老人在世期间，免收2,000元超面积租赁费，二位老人过世后再正常收取。二位老人去世后，秦某于2016年末找兴隆村委会要求交2,000元超面积费。兴隆村委会强迫秦某无条件接受村委会制定的霸王条款，否则拒收超面积租赁费。兴隆村委会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。兴隆村委会履行了《执行和解协议书》约定的义务。秦某主张的营业损失并未实际发生，不应支持。秦某未交纳2,000元超面积费，不履行义务在先。秦某向一审法院起诉请求：1．秦某需要使用玉洁小区4号楼2号房，94.347平方米房屋办理工商营业执照，要求兴隆村委会出具该房屋产权证照片及使用证明；2．兴隆村委会自2019年9月初无理由拒绝出具工商局办理执照所需房屋产权手续，玉洁小区4号楼2号房，94.347平方米房屋至今无法正常使用，营业损失（每月国家税收减少500元、营业收入损失10,000元）由兴隆村委会承担。一审法院认定事实：秦洪福、秦洪海、秦某为同胞兄弟，系兴隆村村民。1982年包产到户时兴隆村委会分给以秦洪海为主的秦家集体吉林市丰满区长虹刷桶厂一处，厂房面积126平方米，经营权归秦家集体，所有权归村集体。2000年兴隆村委会因开发玉洁花园小区需对长虹刷桶厂厂房进行拆迁，经协商，2000年5月10日兴隆村委会作为甲方与乙方秦家集体（秦洪海、秦洪福、秦某）签订《协议书》，约定：甲方在××园内给乙方使用建筑面积126平方米，使用权归乙方，所有权归甲方；经营收入归乙方集体所有，乙方应按大厅管理部门统一要求进行经营管理；乙方应按大厅管理部门规定交纳应由乙方集体承担的各项费用。2001年秦洪福、秦洪海、秦某以兴隆村委会未履行上述协议为由向原审法院提起诉讼，要求兴隆村委会向其给付玉洁花园小区B农贸大厅一层建筑面积126平方米的使用权。原审法院于2001年5月9日作出（2001）丰民一初字第32号民事判决书，判决兴隆村委会在其所有的××园内给秦洪福、秦洪海、秦某建筑面积126平方米的使用权由三人使用、经营。2001年11月25日秦洪福、秦洪海、秦某在申请执行上述案件过程中与兴隆村委会达成（2001）丰执字第619号执行和解协议，协议如下：一、兴隆村委会将玉洁小区4号楼2号房（94.347平方米）使用权转归秦某、秦玉信（秦某父亲），将长江街越层从南至北3号房（96平方米）使用权转归秦洪福、秦洪海；二、超面积64.347平方米，秦洪福、秦洪海、秦某每年向兴隆村委会交纳租赁费4,000元，其中秦某负责交2,000元，秦洪福负责交2,000元，每年11月28日如果不交租赁费，兴隆村委会有权将不交租赁费的房屋使用权收回；三、该两套房屋折抵玉洁市场B大厅126平方米，所有权仍归兴隆村委会，使用权归秦洪福、秦洪海、秦某；四、两套房屋各有一块玻璃破损，更换玻璃费用由兴隆村委会承担，其余一切设施完好；五、双方保留此案执行前所发生费用的起诉权，余无异议。此后，秦某仅于2001年11月23日交纳租金4,000元，其后再未交纳租金。秦某一直经营、管理玉洁小区4号楼2号房，2006年2月秦玉信死亡，秦某的母亲秦刘氏提起诉讼，向秦某主张涉案房屋的使用权，2007年9月17日吉林市中级人民法院作出（2007）吉中民一终字第666号民事调解书，经调解，秦某与秦刘氏达成协议，涉案房屋由秦某、秦刘氏共同享有使用权。秦刘氏已于2016年死亡。现秦某向工商行政部门申请办理营业执照，需提交经营场地证明即涉案房屋的权属证明，故向法院提起诉讼，要求兴隆村委会提交涉案房屋产权证照片及使用证明，并赔偿拒不提供上述证明所造成的营业损失。一审法院认为，秦某与兴隆村委会在（2001）丰民一初字第32号案件执行过程中，自愿协商达成和解协议，系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，该执行和解协议合法有效，双方均应当按协议履行各自义务。本案中，秦某因履行执行和解协议与兴隆村委会产生纠纷，就此提起诉讼，其主体适格，并无不当。关于秦某要求兴隆村委会提交房屋产权照片及使用证明的主张，执行和解协议中已约定涉案房屋使用权归秦某，秦某在行使使用权过程中，兴隆村委会有义务协助秦某办理经营使用该房屋的相关手续，兴隆村委会负有协助办理的附随义务。兴隆村委会提出秦某未履行交纳租金义务，按照执行和解协议约定其有权收回涉案房屋的抗辩，秦某主张系兴隆村委会同意其不用交纳租金，但秦某未能提供足够的证据加以证明。因秦某未按约定交纳租金，其未履行协议主要义务在先，据此兴隆村委会有权对秦某要求其提供房屋产权证照片等附随义务予以拒绝，故原审法院对秦某要求兴隆村委会提供产权证照片和使用证明、营业损失的主张均不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回秦某的诉讼请求。案件受理费100元，由秦某负担。本院二审期间，秦某围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。秦某提交证据：证据1.和解笔录（复印件），证明兴隆村委会收取2,000元的前提为要求秦某履行和解笔录中的三点要求；证据2.原村委会主任谢玲柏出具的证明，证明秦某父母在世时不收取每年2,000元超面积费用，待老人去世后再正常交纳；证据3.情况说明（复印件），证明兴隆村委会要求工商部门不予为涉案房屋办理相关证照；证据4.租赁协议，证明每年租金8万元。兴隆村委会质证称，证据1真实性没有异议，对证明问题有异议，正是因为一审法院组织调解没有达成调解协议，因此才有的本案诉讼；证据2真实性有异议，如果该证据是言词证据，证明人应出庭作证接受双方和法庭的质询，如该证据是代表村委会出具，应当由村委会加盖公章；证据3系复印件，真实性有异议；证据4真实性无法核实，且与本案不具有关联性，而且从该证据看秦某将案涉房屋出租给案外人，秦某只需要每年收取租赁费即可，没有所谓的营业损失。本院经审查认为，秦某与兴隆村委会并未就《和解笔录》记载事项达成和解协议，故秦某提交的《和解笔录》不予采信；秦某于一审诉讼期间已提交谢玲柏出具的证明，秦某于二审中提交的谢玲柏出具的证明不属于二审新证据，不予采信；《情况说明》系复印件，真实性无法核实，不予采信；《租赁协议》与本案不具有关联性，不予采信。兴隆村委会未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，秦某与兴隆村委会达成的（2001）丰执字第619号《执行和解协议书》约定：秦某负责交2,000元，每年11月28日如果不交租赁费，兴隆村委会有权将不交租赁费的房屋使用权收回。秦某自认自2004年起未交纳2,000元租赁费，且秦某提交的证据不足以证明兴隆村委会同意其父母在世时免予收取该2,000元租赁费，现因秦某未按（2001）丰执字第619号《执行和解协议书》的约定交纳租赁费用，故原审判决驳回秦某要求兴隆村委会提供产权证照片、使用证明并赔偿营业损失的请求并无不当。综上所述，秦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由秦某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年六月十九日书记员 马铭遥