鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初807号原告：于海军，男，汉族，1970年2月24日出生。住址：鞍山市千山区。被告：鞍山市立山区鑫堉异型材门窗有限公司。住所地：鞍山市立山区沙河镇沙河村。法定代表人：宋亚琴，系该公司董事长。委托代理人：孙杰，系该公司职工。委托代理人：葛琳娜，系该公司职工。原告于海军与被告鞍山市立山区鑫堉异型材门窗有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海军到庭参加诉讼。被告鞍山市立山区鑫堉异型材门窗有限公司到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理。本案现已审理终结。原告于海军诉称：2012年2月17日被告聘用原告为其单位职工，原告一直工作到2019年6月30日，被告通知原告解除劳动关系，将原告辞退，没有给原告任何补偿，原告无奈诉至鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会，被驳回，故原告诉至法院，恳请法院查清事实按《劳动法》有关规定支持原告的诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告赔偿金39750元（原告在被告处工作7年6个月，原告每月工资53000元×7.5=39750元）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月17日被告聘用原告为其单位职工，原告一直工作到2019年6月30日，被告通知原告解除劳动关系，将原告辞退，没有给原告任何补偿，原告无奈诉至鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会，被驳回，故原告诉至法院，恳请法院查清事实按《劳动法》有关规定支持原告的诉讼。被告鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司辩称：首先，根据《劳动法》39条规定第二款“严重违反用工单位规章制度的”、第三款“严重失职、营私舞弊、给用工单位造成重大损害的”用人单位可以解除劳动合同，原告与被告解除劳动合同系原告违反员工管理规章制度，原告于2019年6月26日无故辞退其管理车间的8名职工，直接影响车间生产线的生产工作，拉低本车间的生产任务，给公司造成了重大损失，并被正在施工的成都十陵“一寸金”项目甲方因施工进度延误处以罚款。其次，我公司领导没有授权该职工开除其他员工，单位的规章制度里也没有相关规定其可以开除他人，原告属越权开除他人，且用言语上胁迫工人，致使8名员工离职，仲裁庭审中原告已经认可是其本人告知工人不加班只能开除罚款，我单位从没有强迫工人加班。最后，我公司虽没有成立工会组织，但是在开除原告的问题上，也是争取过其他职工的意见才作出决定，且我单位管理规章制度也是经过职工讨论通过的，并于入场处门卫进行公示，具备合法性。2019年6月30日，我单位为其出具解除劳动合同证明书中注明解除原因系辞退，辞退代表用人单位由于原告严重违反规则制度采取的强制措施，原告也签字认可。在此情况下，答辩人为申请人办理辞退手续符合《中华人民共和国劳动法》相关规定，并没有违法解除劳动合同法，所以无需向申请人支付经济赔偿金。答辩人认为，《劳动法》规定的立法初衷即保护劳动者的合法权益，同时也是维护用工单位的基本制度维护，劳动者在无法胜任工作内容、并给用工单位造成损失的情况下，用工单位可以维护本单位的自身利益，与无法胜任工作内容的劳动者解除劳动关系。如果劳动者无法胜任工作内容、不服从工作安排、且给公司造成重大损失的，解除劳动关系都需要用工单位赔偿经济损失，那用工单位的用工需求、合法权益又有谁来保护。综上，答辩人认为申请人所诉讼的请求均没有法律根据及事实依据，所以答辩人请求贵院应根据法律规定及事实依法驳回原告的所有诉讼请求。审理查明：2012年2月17日原告于海军到被告鞍山市立山区鑫堉异型材门窗有限公司就职，被告聘用为任车间主，一直工作到2019年6月30日。2019年6月29日，被告鑫堉异型材门窗有限公司职工代表大会作出决议，因于海军无故开除8名工人影响生产作业，解除与原告于海军的劳动关系。2019年6月30日，被告鑫堉异型材门窗有限公司出具解除劳动合同证明书，其载明：“我单位员工于海军，已于2019年6月30日与我单位解除劳动合同，其原因为辞退”，原告于海军签字确认。2019年10月8日，原告于海军诉至鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员，要求鑫堉异型材门窗有限公司支付经济补偿金等事项。仲裁委认为“被申请人已经向本委提交制定管理规章制度是经过职工代表大会确认订立，且订立后于单位入场处公示的证据材料。其次，庭审中，申请人已经认可开除被申请人处8名员工的行为，且被申请人职工代表大会已经就申请人上述行为作出决议，申请人属严重失职，无故开除8名工人，给被申请人信誉和利益造成严重损害，故与申请人解除劳动关系，而后被申请人于2019年6月30日出具《解除劳动关系证明》中，解除原因因为辞退，申请人亦签字认可。最后，虽申请人主张并未见过被申请人管理规章制度、职工代表大会决议，包括开除员工决定系被申请人授权，但均未向本院提交以证明其主张的佐证，故应承担举证不利后果。”2019年12月10日，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍立劳人仲字[2019]第32号仲裁裁决书，裁决驳回于海军的申请。原告于海军不服，向本院提出诉讼。本案审理过程中原被告均提供完全相悖的证人证言。原告方提供的证人称8名工人系因拒绝加班被被告方开除，与原告无关；被告方证人称8名工人系因被原告言语刺激而离职。庭审中，原告称离职的8名工人为被告方开除，被告方留存解除该8名工人的三联单，但其未提供证据予以证明三联单存在的可能性。上述事实，有原告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有仲裁庭审笔录、工资条、解除劳动关系证明书、证人证言。被告提供的证据有：解除劳动合同证明书1份、员工入职管理规章制度1份、员工管理规章制度公示照片1份、关于与于海军解除劳动关系的决议1份、甲方罚款通知单1份、证人证言。上述证据经庭审审查真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法建立的劳务关系受法律保护。原告受聘被告，为被告公司管理人员，其在履行职务过程中，言语激烈，其本人告知受其管理的工人不加班只能开除罚款，由此造成8名被告公司职工离职，影响了被告公司正常生产经营。虽原告称开除系被告方行为与己方无关，因原、被告提供相悖的证人证言对何方原因致使工人离职予以佐证，在证人证言相悖无法认定任何一方真实性的情形下，根据原告在仲裁庭审中已经认可是其本人告知工人不加班只能开除罚款这一事实，及被告方职工代表大会做出的关于与于海军解除劳动关系的决议，本院认定系由于原告在履职过程中的过激语言造成8名被告公司职工离职，并使被告正在施工的成都十陵“一寸金”项目甲方因施工进度延误处以罚款，原告的行为给被告公司造成了损失。被告以原告违反规章制度为由作出决议，解除与原告的劳动关系的行为符合法律规定，据此被告不应给付原告赔偿金。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”、第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；”《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告于海军的诉讼请求。案件受理费10元元，由原告于海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  杨璐嘉二〇二〇年六月十日书记员  张 丽