河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1293号 上诉人（原审被告）：中国新兴建筑工程有限责任公司，住所地：北京市西城区旌勇里3号。 法定代表人：李太权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李逸仙、郝雪莲，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山君熙房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区正苑大街君熙太和会所。 法定代表人：荣冬梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹功富，北京市建诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昱芳，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人中国新兴建筑工程有限责任公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人唐山君熙房地产开发有限公司（以下简称君熙公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新兴公司的委托诉讼代理人李逸仙、郝雪莲，被上诉人君熙公司的委托诉讼代理人邹功富、李昱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新兴公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法发回重审，或改判驳回君熙公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序严重违法。（一）一审判决超出诉请。君熙公司一审诉讼请求为：1.判令新兴公司立即向君熙公司移交“君照太和项目”31#、32#楼的全部竣工资料二套（具体移交内容见建设工程峻工档案移交清单，移交标准应符合《河北省建设工程资料管理规程》及唐山市城市建设档案馆的要求）；2.判令新兴公司配合君熙公司办理“君照太和项目”31#32#楼的竣工验收备案手续；3.判令新兴公司向君熙公司支付逾期交付工程资料的违约金（自2018年2月28日起开始计算，计算至新兴公司将符合《河北省建筑工程资料管理规程》及唐山市城市建设档案馆要求的“君熙大和项目”31#、32#楼全部竣工资料二套移交给君熙公司之日止，按照5000元/天的标准计算，计算至2019年8月31日违约金为275万元）；4.本案诉讼费由新兴公司承担。被上诉人原审过程中并未变更过诉请。而原审法院判决结果为：一、新兴公司于本判决书发生法律效力后十五日内配合君熙公司办理唐山君熙太和住宅小区三期（31#、32#楼）项目竣工综合验收及竣工备案手续。二、新兴公司于本判决书发生法律效力后十五日内给付君熙公司违约金人民币275万元。可见，被上诉人一审请求中并不包含办理31#、32#楼的项目竣工综合验收手续，一审判决超出了诉讼请求的范围，违反了不告不理原则，属于严重程序违法。（二）一审判决用以定案的证据未经质证。2019年9月4日上诉人收到一审法院送达的《举证通知书》及传票（2019年10月29日14时开庭），《举证通知书》明确了举证期限为送达之日起三十日内，即2019年10月3日到期。一审过程中，上诉人、被上诉人在一审法院主持下仅于2019年10月29日开过一次庭，且一审法院主审法官当庭询问双方代理人除开庭前及开庭时提交的证据外还有无补充证据提交，双方均表示无补充证据提交。但是在2019年10月29日开完庭后，被上诉人又补充向一审法院提交了判决书第4页中载明的“被上诉人后补充提交的证据：（1）河北省建设工程档案馆专项验收认可书1份（建设局档案馆）；（2）河北省建设工程规划许可证；（3）建设用地规划许可证；（4）建设工程规划许可证；（5）建设工程施工许可证；（6）土地使用证；（7）商品房预售许可证”。上述证据上诉人甚至连原件、复印件都没有见到过，也并未从真实性、合法性、关联性方面发表质证意见。一审法院在判决书第五页“本院经庭审质证认定事实如下”部分，通过被上诉人庭后提交的河北省建设工程档案馆专项验收认可书1份（建设局档案馆），认定“2018年1月29日丰南城建档案馆向被上诉人出具冀（丰）城档认字第2018-6号河北省建设工程档案专项验收认可书，对案涉工程档案经审查验收，符合国家，省有关工程档案规定，现予认可”。并据此判决案涉工程具备办理竣工验收备案手续的条件，上诉人因逾期交付竣工资料构成违约，应承担支付违约金的违约责任。应属审判程序的严重违法，严重侵害了上诉人的诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，上诉人认为一审判决程序严重违法，既存在判决超出诉请，也存在通过未经质证的证据认定案件事实导致事实认定错误，应依法发回重审。二、一审法院刻意规避双方合同义务履行的先后顺序，对于竣工资料是否满足交付给被上诉人的条件存在事实认定错误。2018年1月26日双方签订的《唐山君熙太和住宅小区建设工程1#-12#楼、会所结算补充协议》（以下简称《补充协议》），该《补充协议》约定：“三期工程（31#楼、32#楼）的工程资料，以最后一份甲方资料或甲方独立分包单位工程资料移交给乙方的时间起顺延22个工作日，整体工程资料应具备移交唐山市城市建设档案馆的条件，完成标准以双方签订的承包合同约定的条款执行”。《补充协议》系双方真实意思表示，法院民事判决应依据诚实信用、缔约自由原则探究当事人签订合同时的真意，因双方签订《补充协议》时考虑到案涉项目存在大量被上诉人直接分包的单位（被上诉人直接与其签订合同，且结算、付款均由被上诉人直接对接和管理，跟上诉人无合同关系，其中包含上诉人违法将上诉人施工范围内的工程直接分包给第三方的情况），且《河北省建筑工程资料管理规程》4.4.1条规定，“施工资料应由施工单位负贵收集、整理与组卷”。4.5.2条规定，“实行施工总承包的，各专业承包单位应向施工总承包单位移交施工资料”。于是为上诉人履行移交竣工资料的施工合同附随义务设置了两个前置条件，第一是被上诉人先负责收集其直接分包单位的竣工资料移交给上诉人；第二则是设置22个工作日为上诉人整理、组卷竣工资料并移交给被上诉人提供必要的时间。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，被上诉人并未履行收集其直接分包单位竣工资料的先合同义务，上诉人因此享有先履行抗辩权。最后，被上诉人庭上提交的发函及签收记录也可以证明上诉人尽了合同义务向被上诉人合理催告了移交其自身以及直接分包单位的竣工资料，已尽了必要的通知义务。而被上诉人则没有提交证据证明其向上诉人移交过任何直接分包单位的峻工资料，应承担举证不能的后果。在一审判决中，一审法院对合同义务履行的先后顺序完全没有审查，甚至可以说是完全规避了此点，片面认为被上诉人及其分包资料没有移交给上诉人不能阻却上诉人协助配合被上诉人完成合同附随义务，明显缺乏事实和法律依据。三、一审法院判决上诉人支付违约金缺乏事实和法律依据。首先，上诉人不存在违约行为，《补充协议》明确约定了峻工资料交付的前置条件和时间节点。被上诉人及其直接分包单位至今未向上诉人交付任何竣工资料，上诉人向被上诉人移交资料的时间应相应顺延，即使上诉人目前存在部分资料未移交给被上诉人的情况，也不属于合同约定的违约情形。其次，《补充协议》中对于违约金的设置属于补偿性违约金，被上诉人也没有证据主张因工程资料没有移交给城建档案馆导致自身受到实际损失，此笔违约金上诉人不应支付。综上，一审判决存在程序违法，事实认定不清，法律适用错误等多种应予发回重审或依法改判的情形。且上诉人作为施工总承包单位，在施工整个过程中均处于弱势地位，争取合同条款草拟和签订的相对公平已实属不易，而一审判决则无视了双方签订的合同条款、损害了上诉人的诉讼权利，请求贵院依据事实和法律，作出公正的裁决。 君熙公司辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，并无任何不当之处，应当予以维持。二、一审法院程序完全合法，没有任何不当之处。1.一审判决并未超出我公司的诉讼请求。（1）在本案一审中，我公司的诉讼请求共有四项，其中第二项为判令新兴公司配合君熙公司办理“君熙太和项目”31#、32#楼的竣工验收备案手续，该项请求中的“竣工验收备案手续”包含了“竣工验收手续”和“备案手续”两层意思，故一审法院的判决并没有超出我公司的诉讼请求范围。（2）至于“竣工验收”，由于叫法习惯问题，有时也称之为“竣工综合验收”。我公司认为称之为什么并不重要，重要的是要符合建设行政管理部门的要求、并按建设行政管理部门的要求去办理。2.关于上诉人认为一审用于定案的证据没有质证的问题。在上诉状中，上诉人认为“一审判决用以定案的证据未经质证”进而认为一审法院程序违法。对此，我公司认为一审法院的程序合法，具体理由有以下几点：（1）在一审审理过程中，一审法院为了了解涉案工程的有关情况，要求我公司提交涉案工程已经取得的有关文件，我公司便向法院提交了河北省建设工程档案专项验收认可书、河北省建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、土地使用权证、商品房预售许可证。我公司认为，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，人民法院根据审理的需要，可以要求当事人提供证据，故一审法院的做法完全符合法律的规定。（2）一审法院已经组织了质证，并不存在未质证的情形，故上诉人的上诉理由没有事实根据。（3）上述证据并不是本案的定案证据，与本案并无直接关系，对本案并无实质性影响。人民法院可以组织质证也可以不组织质证，即使一审法院没有组织质证也不违法。三、配合办理竣工验收及竣工备案手续既是上诉人的法定义务也是合同义务，并不存在先履行抗辩权的问题。1.《合同法》第六十条规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。就本案而言，双方有工程承发包关系，双方签订了《施工合同》，故工程完工后上诉人应当配合、协助我公司完成工程的竣工验收及竣工备案工作，这是上诉人的法定义务。2.《河北省建筑工程资料管理规程》4.4.1条规定，施工资料应由施工单位负责收集、整理与组卷。4.5.2条规定，施工单位应向建设单位移交施工资料。实行施工总承包的，各专业承包单位应向施工总承包单位移交施工资料。根据上述规定，上诉人作为施工单位、总承包单位，有义务收集整理施工资料，并收取专业承包单位的施工资料。这也是上诉人的法定义务之一。3.《施工合同》通用条款第2.2条约定，标准、规范及有关技术文件是合同的组成部分；《施工合同》通用条款第48.1条约定，合同工程具备竣工验收条件，承包人应按规定的工程竣工验收技术资料格式和要求，向发包人提交完整竣工资料及竣工报告。根据《施工合同》的约定，上诉人有提交完整竣工资料及竣工报告的义务，具体工程资料应符合有关单位的要求。这是上诉人的合同义务。4.如前文所述，配合办理竣工验收及竣工备案手续是上诉人的法定义务和合同义务，根据我国有关法律的规定以及合同的约定配合办理竣工验收及竣工备案手续并没有什么前提条件，故不存在先履行抗辩权的问题。5.根据《施工合同》的约定及《河北省建筑工程资料管理规程》的规定，上诉人有收集、整理、移交施工资料的义务，故在2018年1月26日双方签订的《补充协议》第四条第3项约定，三期工程（31#楼、32#楼）的工程资料，以最后一份甲方资料或甲方独立分包单位工程资料移交给乙方的时间起顺延22个工作日，整体工程资料应具备移交唐山市城市建设档案馆的条件，完成标准以双方签订的承包合同约定的条款执行。我公司作为工程的发包人并没有任何资料需要移交给上诉人。至于分包单位的资料，根据《河北省建筑工程资料管理规程》的规定应当由上诉人去收集。上诉人在上诉状中的观点是错误地理解了《补充协议》的内容，并曲解了《河北省建筑工程资料管理规程》的规定。6.我公司同时在此认为，我公司作为发包人并没有收集分包单位施工资料并向上诉人提交的义务，自然不存在先履行义务的问题，所以上诉人的先履行抗辩权的说法也不成立。四、上诉人存在严重的违约行为，应当按照约定支付违约金，一审判决没有任何问题。1.《补充协议》第四条第6项约定，如因乙方自身原因造成工程资料不具备移交唐山市城市档案馆的条件，造成工程资料移交甲方时间滞后的，乙方应向我公司支付5000元/天的违约金。2.根据《河北省建筑工程资料管理规程》的有关规定，上诉人应当移交的资料主要由两大部分组成，一部分是上诉人自行施工的部分，另一部分是上诉人应当收集、整理的各分包单位的资料。但时至今日，上诉人不仅没有收集、整理、移交各分包单位的资料，而且也没有移交自己施工部分的资料，更谈不上达到唐山市城市档案馆的条件，故上诉人存在严重的违约行为。3.《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。就本案而言，《补充协议》中约定的违约金是双方的真实意思表示，无论是惩罚性的还是补偿性的，双方均应当按照约定履行。由于上诉人已经严重违约，应当依据约定向我公司支付违约金，故一审法院的判决并无任何不当之处。综上所述，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，我公司在此请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。 君熙公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令新兴公司立即向君熙公司移交“君熙太和项目”31#、32#楼的全部竣工资料二套（具体移交内容见建设工程竣工档案移交清单，移交标准应符合《河北省建筑工程资料管理规程》及唐山市城市建设档案馆的要求）；2.判令新兴公司配合君熙公司办理“君熙太和项目”31#、32#楼的竣工验收备案手续；3.判令新兴公司向君熙公司支付逾期移交工程资料的违约金（自2018年2月28日起开始计算，计算至新兴公司将符合《河北省建筑工程资料管理规程》及唐山市城市建设档案馆要求的“君照太和项目”31#、32#楼全部竣工资料二套移交给君熙公司之日止，按照5000元/天的标准计算，计算至2019年8月31日违约金为275万元）；4.本案的诉讼费由新兴公司承担。 一审法院认定事实：2013年10月11日君熙公司与原中国新兴保信建设总公司签订建设工程施工合同，2015年12月15日中国新兴保信建设总公司变更企业名称为中国新兴建筑工程总公司，2017年11月10日变更企业名称为中国新兴建筑工程有限责任公司。合同约定发包人为君熙公司，承包人为中国新兴保信建设总公司；工程名称：唐山君熙太和住宅小区三期工程；工程地点：唐山市丰南区惠丰湖畔；工程内容：唐山君熙太和住宅小区三期工程；工程承包范围：31#、32#、33#的施工范围总承包工程，包括施工图范围内的建筑工程，粗装修，安装工程，其中通风空调工程、弱电工程、通信工程、有线电视、消防工程、人防设备及人防门工程、电梯工程、外幕墙工程等需配合专业施工的工程只做预留预埋；工程合同工期总日历天数：807天，从2013年10月15日开始施工至2015年12月31日竣工完成；工程质量标准达到图纸设计国家规范要求及河北省唐山市施工验收标准，并通过政府各专业主管部门一次验收合格并取得相关验收证件交付质量标准合格；合同价款，合同总价93388930.58元。……合同第二部分附通用条款，通用条款第2.2条约定标准、规范及有关技术文件是合同的组成部分；通用条款48.1条约定，合同工程具备竣工验收条件，新兴公司应按规定的工程竣工验收技术资料格式和要求，向君熙公司提交完整竣工资料及竣工报告……。新兴公司方组织入场施工并完成了合同约定的31#、32#楼房建设。2018年1月26日，君熙公司作为甲方，新兴公司作为乙方，双方签订了《唐山君照太和住宅小区建设工程1#-12#楼、会所结算补充协议》，该《补充协议》中约定，三期工程（31#楼、32#楼）的工程资料，以最后一份甲方资料或甲方单独分包单位工程资料移交给乙方的时间起顺延22个工作日。整体工程资料应具备移交唐山市城市建设档案馆的条件，完成标准以双方签订的承包合同约定的条款执行；同时约定，如因乙方自身原因造成工程资料不具备移交唐山市城市建设档案馆的条件，造成工程资料移交甲方时间滞后的，乙方应向甲方支付5000元/天的违约金。2018年1月15日，涉案的三期工程（31#楼、32#楼）取得河北省建设工程竣工验收报告，并由勘察单位、设计单位、施工单位、施工图纸审查机构、监理单位、建设单位签字盖章。2017年9月至2018年5月期间君熙公司多次向新兴公司发工作联系单及函件，要求尽快提供竣工验收备案资料等事宜。2018年新兴公司亦向君熙公司发送工作联系单要求完善工程档案资料。2018年1月29日丰南城建档案馆向君熙公司出具冀（丰）城档认字第2018-6号河北省建设工程档案专项验收认可书，对君熙太和31#、32#住宅建设工程档案经审查验收，符合国家，省有关工程档案规定，现予认可。 一审法院认为，君熙公司和新兴公司双方2013年10月11日签订的《建设施工合同》及2018年1月26日双方签订的《唐山君照太和住宅小区建设工程1#-12#楼、会所结算补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效合法。新兴公司方作为建设施工单位，应保质保量完成工程建设，另还有义务配合工程发包方（君熙公司）做好工程竣工验收及到相关行政主管部门办理竣工验收备案手续，该义务属于《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定的合同附随义务。现案涉工程已经完成六方责任主体验收合格并出具了竣工验收报告，新兴公司系工程总包单位其有义务配合君熙公司办理完成由其施工建设工程的竣工验收备案手续。新兴公司抗辩君熙公司方部分资料与君熙公司方分包单位的工程资料始终向其移交，致使其无法完成竣工资料的组卷和移交工作，并不能阻却其应当向君熙公司完成的协助配合的合同附随义务。综上，君熙公司主张的要求新兴公司配合君熙公司办理“君熙太和项目”31#、32#楼的竣工验收备案手续符合双方约定，符合法律规定，一审法院应予支持。君熙公司主张的要求新兴公司移交“君熙太和项目”31#、32#楼的全部竣工资料二套（具体移交内容见建设工程竣工档案移交清单，移交标准应符合《河北省建筑工程资料管理规程》及唐山市城市建设档案馆的要求）属于新兴公司配合君熙公司办理“君熙太和项目”31#、32#楼的竣工验收备案手续事项，具体应以验收备案部门要求提供的为准。君熙公司要求新兴公司向其支付逾期移交工程资料的违约金（自2018年2月28日起开始计算，计算至新兴公司将符合《河北省建筑工程资料管理规程》及唐山市城市建设档案馆要求的“君照太和项目”31#、32#楼全部竣工资料二套移交给君熙公司之日止，按照5000元/天的标准计算，计算至2019年8月31日违约金为275万元），因双方在《补充协议》中约定：如因新兴公司自身原因造成工程资料不具备移交唐山市城市建设档案馆的条件，造成工程资料移交甲方时间滞后的，乙方应向甲方支付5000元/天的违约金。现新兴公司至今尚未将应由建筑方提供的工程材料移交君熙公司，造成工程资料移交滞后，新兴公司应按照约定支付违约金，故君熙公司该项诉请一审法院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百一十四条规定判决如下：一、新兴公司于本判决书发生法律效力后十五日内配合君熙公司办理唐山君熙太和住宅小区三期（31#楼、32#楼）项目竣工综合验收及竣工备案手续；二、新兴公司于本判决书发生法律效力后十五日内给付君熙公司违约金人民币275万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28800元，由新兴公司负担。 二审中，上诉人新兴公司向本院提交以下证据：证据一，2018年2月8日君熙公司与新兴公司签订的《关于“甲分包工程”的责任划分备忘录》，结合《河北省建设工程施工合同》第6页和2019年11月4日唐山君熙房地产开发有限公司出具的《说明》一审案卷第113页，证明新兴公司的实际施工范围及新兴施工合同内外均存在大量甲分包工程，新兴公司仅能移交自行施工的工程资料。证据二，2020年1月7日，唐山市档案馆馆长吴元玲出具的《君熙太和31#32#核查结果》（归档前）缺项资料说明，证明甲方及其分包的工程材料至今未全部移交给新兴公司，新兴不能按照合同约定移交整体工程资料，不是新兴公司的原因，不构成违约。证据三，2018年5月30日，新兴公司针对君熙2018第202号函件的回复，证明新兴公司曾发函催告君熙公司及时移交甲方及甲分包材料，否则无法完成符合档案馆要求的整体工程资料。 被上诉人君熙公司发表质证意见认为：关于证据一，1.被上诉人认可该证据的真实性，但不认可其合法性和真实性，同时也不认可其证明目的；2.该证据的形成时间是2018年2月8日，在一审判决之前已经生成，不是新证据；3.该证据由两个单位，一个是对方当事人，一个是我方，但无公章，没有达成一致意见；4.对方当事人是根据合同法以及建筑法和河北省管理规程的规定，对分包单位资料的收集，因此假如该备忘录是双方的一致意思表示，也不能免除对方义务。关于证据二，1.是否是原件由法庭进行认可，但不认可其合法性和真实性，同时也不认可其证明目的；2.该证据是证人证言，根据我国法律规定，应当庭质证。我方不认可这份证据是丰南城建档案馆出具的；3.如果是丰南城建档案馆出具的应该加盖公章。关于证据三，1.认可其真实性，我公司是否收到该回复需要核实；2.该回复是对方单方意思表示，对我方无约束力；3.该证据形成时间是2018年5月30日，不属于二审新证据。 二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定：“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案”。本案中，案涉工程已经完成六方责任主体验收合格并出具了竣工验收报告，新兴公司系工程总包单位其有义务配合君熙公司办理完成由其施工建设工程的竣工验收备案手续。一审法院判令新兴公司配合君熙公司办理唐山君熙太和住宅小区三期（31#楼、32#楼）项目竣工综合验收及竣工备案手续并无不当。关于新兴公司是否应当支付因工程资料移交时间滞后产生的违约金问题，因双方于2018年1月26日签订的《唐山君照太和住宅小区建设工程1#-12#楼、会所结算补充协议》约定，三期工程（31#楼、32#楼）的工程资料，以最后一份甲方资料或甲方单独分包单位工程资料移交给乙方的时间起顺延22个工作日。整体工程资料应具备移交唐山市城市建设档案馆的条件，完成标准以双方签订的承包合同约定的条款执行；同时约定，如因乙方自身原因造成工程资料不具备移交唐山市城市建设档案馆的条件，造成工程资料移交甲方时间滞后的，乙方应向甲方支付5000元/天的违约金。该《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对上诉人和被上诉人均具有约束力，双方均应按照该协议履行各自义务。因签订《补充协议》时甲方资料或甲方单独分包单位工程资料并未移交给乙方，故君熙公司主张自2018年2月28日起开始按照5000元/天计算违约金不应予以支持。但君熙公司在一审起诉后向一审法院提交书面说明，明确了一审诉讼请求第一项中的“31#、32#楼的全部竣工资料”仅指新兴公司施工的工程的全部竣工资料，而新兴公司至今仍然未向君熙公司提交，明显违背双方《补充协议》的约定和诚实信用原则，理应承担相应违约责任。本院酌定新兴公司向君熙公司支付的违约金数额在一审判决的基础上减半，即向君熙公司支付违约金1375000元（2750000÷2）。 综上所述，新兴公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3393号民事判决第一项； 二、变更河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3393号民事判决第二项为：“中国新兴建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内给付唐山君熙房地产开发有限公司违约金人民币1375000元”； 三、驳回唐山君熙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费28800元，由中国新兴建筑工程有限责任公司负担14400元，由唐山君熙房地产开发有限公司负担14400元；二审案件受理费28800元，由中国新兴建筑工程有限责任公司负担14400元，由唐山君熙房地产开发有限公司负担14400元。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  甄洪文 审判员  刘 岩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡 琛