陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                    （2020）陕0825民初3846号 原告耿某某，男，汉族。被告崔某某，男，汉族。被告沙某某，男，汉族。委托代理人高某某，系宁夏某某律师事务所律师，特别授权代理。被告中国某某保险股份有限公司盐池支公司  负责人叶某某，系中国某某保险股份有限公司盐池支公司经理。委托代理人马某某，系宁夏某某律师事务所律师，特别授权代理。原告耿某某与被告崔某某、沙某某、中国某某保险股份有限公司盐池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员秦鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿某某、被告沙某某的委托代理人、被告中国某某保险股份有限公司盐池支公司的委托代理人到庭参加了诉讼、被告崔某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告耿某某诉称，2019年12月15日，原告耿某某驾驶陕AXXXXX号小型轿车与被告崔某某驾驶的宁AXXXXX号牵引车在定边县刘张线35KM-500M处，在会车过程中相撞，造成双方车辆不同程度损坏之事实。后经定边县公安局交通警察大队作出2019第746号事故认定书，根据事故书中的内容显示，被告承担本次事故全部责任，原告不承担责任。后原告对自己的车辆进行维修，产生修理费后向被告索赔，被告拒绝赔偿。因被告的侵权行为，导致原告财产权益受损，侵权行为与损害结果之间有因果关系，被告拒绝赔偿，原告合法权益受损，故诉至法院，请求1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费28258元，被告中国某某保险股份有限公司盐池支公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告崔某某、沙某某承担；2、由被告承担本案诉讼费用。原告耿某某向法庭提交了以下证据： 第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。第二组证据：定边县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明被告崔某某驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，被告崔某某负全责。第三组证据：增值税普通发票4份及维修清单5份，证明原告维修车辆共花费28258元。被告崔某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。被告沙某某的委托代理人答辩称，事故发生时，被告沙某某所有的车辆在被告保险公司投保了交强险、机动车商业三者险、商业保险，原告所诉损失应当由被告保险公司予以赔偿。被告沙某某向法庭提交了以下证据：第一组证据：崔某某的机动车驾驶证复印件一份、交强险保单正本复印件一份、商业险保单正本复印件一份，证明崔某某在事故发生时具有A2驾驶证，属于增驾驾驶证，事故发生时宁AXXXXX车辆已经在被告保险公司处购买了交强险及保险限额为100万的第三者责任险，原告主张的各项损失应当由被告保险公司在其承保的保险限额范围内给予赔付。被告中国某某保险股份有限公司盐池支公司的委托代理人答辩称，涉案车辆宁AXXXXX在发生交通事故时，驾驶员即本案被告崔某某驾驶证在实习期内，事故发生时，其驾驶的是牵引车，根据法律的规定，实习期内不得驾驶牵引车，被告崔某某的行为属于违法行为，根据保险公司与被告沙某某之间的保险合同约定，该违法行为保险公司不负责赔偿，因此，原告的损失应由被告崔某某及被告沙某某自行承担，诉讼费用不属于保险赔付的范围。被告中国某某保险股份有限公司盐池支公司向法庭提交了以下证据：第一组证据：中国某某保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，根据保险条款第二十四条第五款：实习期内驾驶牵引车的保险公司不负责赔偿，而且该规定不违反道路交通安全法实施条例第22条中的关于实习期内不得驾驶牵引车的规定，保险公司已经以黑色粗体进行了明示，符合司法解释二第十条的规定，保险人将法律、行政法规禁止性的规定，作为免责事由，仅履行提示义务，而不是明确告知义务，因此不适用保险法第十七条明确告知义务。经庭审质证，被告沙某某对原告耿某某所提交的三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告中国某某保险股份有限公司盐池支公司对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据，称其是简易程序作出，保险公司并非侵权人，无法获知事故的真实情况，由法院依法予以确定；对第三组证据，对票据的真实性无异议，单对其合法性、关联性及证明目的有异议，称原告还应当提供事故发生时的车辆受损照片，用于证实维修清单中所列明的维修项目，与其车辆受损项目相一致，否则原告应承担举证不能的不利后果。原告耿某某对被告沙某某提交的证据无异议。被告中国某某保险股份有限公司盐池支公司对被告沙某某提交的证据，称其虽系复印件，但对其真实性、合法性、关联性无异议，通过被告崔某某的驾驶证，能够证实被告崔某某发生交通事故时，属于实习期，实习期至2020年6月17日，事故发生在2019年12月15日。商业三者险的保单中有重要提示一栏，能够证实被保险人即本案被告沙某某对于保险条款责任免除、权利义务等是明确知悉的。原告耿某某对被告中国某某保险股份有限公司盐池支公司提交的证据，认为这不是保险公司不给其赔偿的理由。被告沙某某对被告中国某某保险股份有限公司盐池支公司提交的证据，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，称该条款沙某某本人并未收到，该合同条款中的免责事由保险公司未对该免责条款作出提示，因此，该商业条款的拒赔理由对沙某某不发生法律效力，崔某某在事故发生时持有A2驾驶证，并不符合道路交通安全法实施条例第22条违法驾驶的情形，保险公司拒赔理由不成立。本院对原、被告所提交的证据作如下认定：对原告所提交的第一组证据：原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告所提交的第二组证据：定边县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，经质证被告沙某某对其无异议，被告中国某某保险股份有限公司盐池支公司虽持有异议，但其未在法定时间提出复议，又因其为国家相关部门出具，故本院予以认定；对原告所提交的第三组证据：增值税普通发票4份及维修清单5份，经质证被告沙某某对其无异议，被告中国某某保险股份有限公司盐池支公司虽持有异议，认为原告还应当提供事故发生时的车辆受损照片，用于证实维修清单中所列明的维修项目与其车辆受损项目相一致，但由于该证据来源合法、内容真实，且保险公司对事故现场证据的采集应负有举证责任，故本院对原告所提供的第三组证据予以认定，可作为证据采信。对被告沙某某所提交的证据：崔某某的机动车驾驶证复印件一份、交强险保单正本复印件一份、商业险保单正本复印件一份，经质证原告耿某某、被告中国某某保险股份有限公司盐池支公司均对其无异议，且该证据来源合法、内容真实，故本院予以认定。对被告中国某某保险股份有限公司盐池支公司提交的证据：中国某某保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，原告耿某某、被告沙某某持有异议，该证据虽来源合法、内容真实，但被告中国某某保险股份有限公司盐池支公司就此证据的证明目的部分未尽到明确充分的释明义务，故本院不予认定。本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2019年12月15日，原告耿某某驾驶陕AXXXXX号小型轿车与被告崔某某驾驶的宁AXXXXX号牵引车在定边县刘张线35KM-500M处，在会车过程中相撞，造成双方车辆不同程度损坏之事实。后经定边县公安局交通警察大队作出2019第746号事故认定书，认定被告崔某某承担本次事故的全部责任，原告耿某某不承担责任。被告沙某某系宁AXXXXX号牵引车的车主，被告沙某某雇佣被告崔某某驾驶宁AXXXXX号牵引车，且被告崔某某在发生交通事故时，准驾车型为A2，属于增驾A2且在实习期内，实习期至2020年6月17日。被告崔某某所驾车辆宁AXXXXX号牵引车在被告中国某某保险股份有限公司盐池支公司投保了交强险及保险限额为100万的第三者责任险，事故发生在保险期限内。后原告对自己的车辆进行维修，产生修理费后向被告索赔，被告拒绝赔偿。原告合法权益受损，故诉至法院。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经定边县公安局交通警察大队对此次事故作出认定，被告崔某某驾驶宁AXXXXX号牵引车因占道行驶造成事故，其行为违反了《道路交通安全法》第三十五条之规定，承担事故全部责任，原告耿某某在事故中不承担责任，对此本院予以确认。宁AXXXXX号牵引车在被告中国某某保险股份有限公司盐池支公司投保有交强险及保险限额为100万的第三者责任险，被告中国某某保险股份有限公司盐池支公司主张被告崔某某存在实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的情形，依据机动车综合商业保险条款约定不予赔偿，但是保险公司未提交证据证明其对被保险人和投保人就“实习期”等向投保人尽到明确的提示说明和告知义务，根据保险合同解释的不利解释原则，本院认定被告中国某某保险股份有限公司盐池支公司免责事由不能成立。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车，故驾驶员申领A2驾驶证的目的是为了使驾驶员熟练驾驶车型车辆的性能、运行等行驶情况，如实习期内不能驾驶准驾车型车辆，则失去了实习期设立目的和意义。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，故应先由被告中国某某保险股份有限公司盐池支公司在承保的交强险、商业第三者责任险范围内对原告承担赔偿责任，不足部分再由被告沙某某、崔某某连带赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国某某保险股份有限公司盐池支公司在承保的交强险范围内于本判决生效后三日内赔偿原告耿某某车辆维修费2000元； 二、被告中国某某保险股份有限公司盐池支公司在承保的商业第三者责任险范围内于本判决生效后三日内赔偿原告耿某某车辆维修费26258元；       三、被告崔某某、沙某某承担连带责任。案件受理费280元，减半收取140元，被告中国某某保险股份有限公司盐池支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                       审  判  员  秦 鹏 程  二0二0年六月二十九日  书  记  员  王 志 忠  - 1 -