湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初606号 原告：贾诗琦，女，汉族，农民。 委托诉讼代理人：谢波，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师（特别授权）。 被告：宁远县元泰置业有限公司，住所地湖南省宁远县五里桥食品医药工业区2号。 法定代表人：黎昆，公司总经理。 被告：肖剑波，男，汉族，居民。 原告贾诗琦诉被告宁远县元泰置业有限公司（以下简称元泰公司）、肖剑波合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾诗琦及委托诉讼代理人谢波到庭参加诉讼，被告元泰公司、肖剑波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾诗琦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告所交纳的湘南农业机械产业城项目预定金20万元，并支付利息暂计10万元（自2018年2月13日起按月利率2%暂计算至2020年3月12日），合计30万元；后续利息按未返还本金以月利率2%计算至付清之日止；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，元泰公司与湖南中南国泰君安建筑工程有限公司签订“湘南农业机械产业城设计、采购施工（EPC）工程”总承包合同，元泰公司委托肖剑波与湖南中南国泰君安建筑工程有限公司签订。2018年2月11日，被告肖剑波携带前述总承包合同与“关于成立兴泰生物科技产业链建设项目的通知（项目总负责人为被告肖剑波）”找到原告，表示经与总包协商，同意将湘南农机城水电项目分包给原告的工程队承包，并要求原告支付项目预定金20万元，并于两日内交付有效。原告基于此，与被告肖剑波签订湘南农机城水电项目框架协议，原告根据被告肖剑波的指示于2018年2月13日将该项目预定金20万元通过银行转账的方式向指示账户汇款，肖剑波向原告出具了20万元湘南农机产业城水电项目预定金的收款凭证。以上事实可以证明原告将该项目预定金20万元支付给肖剑波。但在原告支付项目预定金之后，被告并未依约履行协议，该工程项目并没有由原告承包施工，后原告多次要求被告肖剑波返还项目预定金无果，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告元泰公司辩称，一、根据合同相对性原则，元泰公司不是本案的适格被告。1、元泰公司没有与原告签订任何合同，也未授权任何人与原告签订任何合同，只有合同当事人之间才能相互主张权利、履行义务，非合同当事人依法不承担法律责任。2、元泰公司从未收取原告任何款项，也从未委托他人收取原告任何款项。合同权利与义务只对合同当事人产生约束力，并不及他人，如果强制由元泰公司承担本案责任，相当于允许合同当事人为他人设定义务，将违约责任推卸给他人，严重违背合同相对性原则。二、原告在本案中具有重大过错，原告应承担过失责任。众所周知，在签订合同的过程中，为了避免风险，有义务审查对方行为人的代理权限和对公账号等基本情况，原告未尽到最基本的注意义务，具有重大过失。综上所述，元泰公司不是合同当事人，也没有收取原告任何款项，原告要求元泰公司承担责任，缺乏事实依据和法律依据，依法应当驳回原告对元泰公司的诉讼请求。 被告肖剑波未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、工程总承包合同、项目框架协议及项目预约书，拟证明被告肖剑波携带工程总承包合同与原告交涉并签订《湘南农机城水电项目框架协议》的事实；2、银行交易凭单、收款凭证，拟证明原告向被告肖剑波指定账户支付项目预定金20万元的事实；3、关于成立“兴泰生物科技产业链建设项目”项目部的通知，拟证明被告肖剑波系该项目的负责人。上述证据，被告元泰公司、肖剑波未到庭质证。本院审查认为，上述1、2号证据具备真实性、合法性和关联性，并能相互佐证，本院予以采信；3号证据，与本案无关联，不予采信。 被告元泰公司未向本院提交证据。 被告肖剑波未向本院提交证据。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年1月30日，被告肖剑波接受被告元泰公司（合同甲方）委托以代理人身份与湖南中南国泰君安建筑工程有限公司（合同乙方）签订《湘南农业机械产业城设计、采购施工（EPC）工程总承包合同》，约定被告元泰公司将湘南农业机械产业城一、二期工程发包给湖南中南国泰君安建筑工程有限公司施工建设。2018年2月11日，被告肖剑波与原告签订《湘南农机城水电项目框架协议》和《项目预约书》，约定被告元泰公司同意将湘南农机城水电项目，工程总价约5,000万元，由原告贾诗琦工程队分包，项目预定金20万元，两日交付有效。2018年2月13日，原告向被告肖剑波指定的账户转账付款20万元，2019年4月17日，被告肖剑波向原告出具收款凭证，确认于2018年2月13日收到原告贾诗琦湘南农机城水电分包劳务保证金20万元，并约定退款按月息2%计息。后双方因退还保证金发生纠纷，原告遂诉至本院。 诉讼过程中，被告元泰公司提交书面答辩状抗辩称没有委托授权被告肖剑波签订《湘南农机城水电项目框架协议》和《项目预约书》，也未收取原告任何款项。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。本案中，被告元泰公司抗辩称没有委托授权被告肖剑波签订《湘南农机城水电项目框架协议》和《项目预约书》，本案现有证据亦不能证明被告肖剑波与原告签订《湘南农机城水电项目框架协议》和《项目预约书》时享有代理权，事后也未得到元泰公司的追认，因此，被告肖剑波的行为属于无权代理，对元泰公司不发生效力，其行为后果依法由被告肖剑波承担，原告有权请求被告肖剑波履行债务或者就其受到的损害请求被告肖剑波予以赔偿，故原告诉请被告肖剑波返还合同预定金20万元并按约定支付利息，有事实、法律依据，本院予以支持。因被告肖剑波的无权代理行为对被告元泰公司不发生效力，故原告诉请被告元泰公司返还合同预定金20万元并支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖剑波于本判决生效后十日内返还原告贾诗琦合同预定金20万元，并支付利息（利息以20万元为基数，自2018年2月13日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告贾诗琦的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告肖剑波负担。保全申请费2,000元，由被告肖剑波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  谭国勇 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  郑毓慧 附相关法条： 1．《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。