河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终969号上诉人(原审原告)：张晓杰，女，汉族，1982年5月4日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佟春鸽，女，汉族，1976年10月13日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。上诉人张晓杰因与被上诉人佟春鸽买卖合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2020）豫1102民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓杰及其委托诉讼代理人谢有志、被上诉人佟春鸽的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓杰的上诉请求：1、判决撤销漯河市源汇区人民法院（2020)豫1102民初154号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决以上诉人无被上诉人同时期的书写样本，对被上诉人的书写样本不认可，无法委托进行笔迹鉴定为由终结鉴定程序违法。原审中由于被上诉人拒不配合提交同时期的书写样本导致只能提供被上诉人书写的样本进行笔迹鉴定，被上诉人在书写字体时故意改变书写轨迹，上诉人让被上诉人按照本案欠条的字体进行书写，被上诉人也拒不配合。为了增加鉴定的准确性上诉人才提出对被上诉人书写的字体不认可，以便提供被上诉人书写的同时期的书写样本进行鉴定，如果上诉人提供不了被上诉人同时期书写样本再按照被上诉人书写的样本进行笔迹鉴定。在上诉人己经能够提供被上诉人书写的同时期样本线索的情况下，并且还在与原审法院沟通的情况下，原审法院却在未吿知上诉人的情况下直接对本案进行了判决，其程序明显违法。二、原审上诉人提交的录音笔录己经证实被上诉人欠上诉人本案货款的事实,原审以上诉人未能提供证据证明其主张的事实为由判决驳回上诉人的上诉请求没有事实依据。原审庭审中上诉人提交的2019年9月21日与被上诉人的电话录音中，被上诉人认可收到上诉人的花木，并且也没有否认本案货款和欠条不是被上诉人所书写，只是让找市场上要货款，说明被上诉人是认可本案事实的，原审判决以未能提供证据证明其主张的事实为由驳回诉讼请求明显没有事实依据。三、被上诉人答辩称本案货款包括在2016年5月19日佟建华向李辉出具的欠条中，也说明被上诉人认可本案货款，但被上诉人却未提供任何证据证明，应当由其承担举证不能的不利后果。原审答辩中被上诉人辩称本案货款包括在2016年5月19日佟建华向李辉出具的欠条中，本案货款与李辉在召陵法院起诉系同一笔货款，但上诉人在原审中提交的李辉与佟建华（2019)豫1104民初2375号民事判决和上诉状及二审民事裁定书都证明佟建华所欠货款与本案货款不是同一笔货款，本案货款是佟春鸽所欠，根据谁主张谁举证的规定，应当由被上诉人承担本案举证不能的不利后果。综上所述，根据上诉人原审提交的证据足以证明上诉人所主张的事实是真实的，申请进行笔迹鉴定使为了证明被上诉人的陈述是虚假的，在没有查明事实的情况下就直接判决结案有失公正。请二审法院查明事实后依法支持上诉人的上诉请求。佟春鸽辩称：一、上诉人应对自己的诉讼主张承担举证责任，举证不能应承担不利法律后果。1、上诉人申请鉴定，经法院准许后，答辩人多次到法院配合做鉴定，后因上诉人认为鉴定检材对自己不利，就不再做鉴定。2、上诉人所称提供答辩人同时期线索并不真实，且没有证据证明。3、上诉人申请所作鉴定原件没有答辩人的签名，其对阿拉伯数字及阿拉伯数字的中文书写进行笔迹鉴定与要求答辩人承担还款责任之间相差**，纯属浪费司法资源。4、本案是因上诉人未尽到举证责任而败诉，并不存在程序违法问题。二、上诉人提供的唯一一段录音也不能证明答辩人应该承担还款责任。三、答辩人的哥哥佟健华在另案中所作单方陈述，答辩人不知情且没有直接证据证明佟健华所说为真实。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。张晓杰向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告花木款65000元并自2016年2月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对账结算单、送货单、录音笔录、漯河市召陵区人民法院民事判决书、漯河市中级人民法院民事裁定书、民事上诉状。予以证明其向佟春鸽供应价值70300元的花木，已支付5300元，下欠65000元未付，并称“16年2月6日总计：70300-5300=65000.00(陆万伍仟元整)”系佟春鸽本人书写，其也向佟春鸽打电话催要货款。漯河市召陵区人民法院民事判决书及漯河市中级人民院民事裁定书证明佟春鸽所欠货款与其哥佟建华所欠货款不是一笔货款。被告佟春鸽发表质证意见称，原告所出示的送货单及结算单并没有其本人签名确认，向其打电话要货款时，其明确表示不欠原告货款，通过漯河市召陵区人民法院民事判决书及漯河市中级人民法院民事裁定书可以证实该款系佟建华所欠，与佟春鸽无关。被告佟春鸽向法庭提交了以下证据：营业执照复印件、漯河经济技术开发区后谢娄庄村证明、火化证明、李辉民事起诉状、召陵区人民法院民事判决书、召陵区人民法院庭审笔录。予以证明花木实际经营者系佟建华，佟建华和佟春鸽系兄妹关系，佟建华已死亡，原告丈夫李辉已起诉过佟建华，民事判决已生效。张晓杰发表质证意见称，不能证明2015年至2016年期间是由佟建华实际经营，从佟建华与李辉案件中的陈述来看，佟建华与佟春鸽是共同经营，相互分开的，无论是从出具凭证还是收货来看，二人都是各走各的账，李辉向佟建华所供花木，由李辉与佟建华对账结算，张晓杰向佟春鸽供货花木，由张晓杰与佟春鸽对账结算。本案与李辉诉佟建华的案件并不是同一事实，也不是同一笔货款。本案庭审后，张晓杰提出笔迹鉴定申请，因无同时期的书写样本，对佟春鸽现在书写的样本不予认可，无法委托进行笔迹鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张晓杰向本院提交的供货清单上载明的“16年2月6日总计：70300-5300=65000.00(陆万伍仟元整)”，其称这段文字系佟春鸽书写，但佟春鸽不予认可，张晓杰亦无其他证据相互佐证，证明该花木款系佟春鸽所欠，应由佟春鸽本人偿还。故，原告张晓杰的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张晓杰的诉讼请求。案件受理费减半收取715元，保全费670元，由原告张晓杰负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，二审中，佟春鸽提交证明一份。证明目的：证明漯河市四季春花卉有限公司系一人独资公司，法定代表人为佟建华。张晓杰质证称：1、对该证明的真实性不认可。没有法定代表人和负责人的签字，不符合这个证据的形式要件。2、对这个证明的内容也不认可，虽然佟建华注册的有限公司，但本案张晓杰说送货是由佟春鸽进行签收。在李辉起诉佟建华案件中明确认可各是各的货款，与佟建华没有关系。3、佟建华已经去世，该公司对当时的情况也不知情，无法出具该证明。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。张晓杰原审提交的对账结算单、送货单并没有佟春鸽的签字，佟春鸽也不认可欠张晓杰相关款项，张晓杰称因为信任故没没有让佟春鸽签字，但佟春鸽并不认可，因此在张晓杰没有充分证据证明其主张的情况下，原审法院未支持其诉请并无不当。关于本案的鉴定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，张晓杰向法院提交的供货清单上载明“16年2月6日总计：70300-5300=65000.00(陆万伍仟元整)”，其称这段文字系佟春鸽书写，并申请鉴定，对此本院认为，该字迹是否是佟春鸽所写与本案张晓杰的主张无关联，且一审亦无法进行委托笔迹鉴定，因此原审未能委托鉴定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张晓杰上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元，由上诉人张晓杰负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年六月十九日法官助理王曼倩书记员任淑一