广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1176号 上诉人（原审原告）：蒙祖长，男，1958年6月11日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：余锋，田东县民新缘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：覃宏孙，男，1990年12月20日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 被上诉人（原审被告）：韦玉环，女，1970年9月25日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗智丹，广西龙翔律师事务所律师实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司田东支公司，住所地：广西田东县平马镇东宁大道西144号。 负责人：凌玲。 委托诉讼代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。 原审被告：百色长江天成投资集团有限公司，住所地：广西百色市江滨路幸福港湾办公楼。 法定代表人：罗长兰。 上诉人蒙祖长与被上诉人覃宏孙、韦玉环、中国人民财产保险股份有限公司田东支公司（以下简称：人保田东支公司）、原审被告百色长江天成投资集团有限公司（以下简称：长江天成公司）身体权纠纷一案，不服田东县人民法院（2018）桂1022民初1881号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月4日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人蒙祖长及其委托诉讼代理人余锋，被上诉人韦玉环及其与覃宏孙的共同委托诉讼代理人潘红梅、罗智丹，被上诉人人保田东支公司委托诉讼代理人颜柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人蒙祖长上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。一、一审查明事实错误。首先，上诉人停车装泥土时，是被上诉人覃宏孙倒车未查明车后情况，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条规定，应由其承担全部责任，上诉人不应承担20%责任。其次，2019年8月7日作出的《鉴定意见》真实、合法、有效，是具有法律效力。二、一审认定赔偿数额错误。误工时间应计算至定残前一天。上诉人认为，本案经济损失为136556.54元，扣除保险赔偿10000元，超出交强险部分才由原审被告按比例承担。三、一审没有将案件受理费不“按比例责任”计算错误。综上所述，请求撤销一审判决，依法重新改判。 被上诉人覃宏孙、韦玉环辩称，一、上诉人的上诉理由不成立，一审适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。二、上诉人没有证据证明其在去广西金桂司法鉴定中心作鉴定前已通知被上诉人。三、一审法院判定赔偿数额正确。 被上诉人人保田东支公司辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉人的请求，维持原判。 原审被告长江天成公司述称，首先，本案事故是发生在田东县小学工地内，并是不幸福新城项目的工地内，其公司不是本案一审适格被告。其次，一审法院已认定无证据证明长江天成公司对事故发生存在过错，不应承担责任。综上，上诉人因事故造成身体损害与其公司无任何关系，不应承担任何赔偿责任。 被上诉人蒙祖长向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告经济损失227805.82元，由中国人民财产保险股份有限公司田东支公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告覃宏孙、韦玉环按责任比例承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月26日17时许，被告覃宏孙驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车在田东县小学工地内倒车时，车辆与由原告蒙祖长驾驶的桂Ｌ×××××号自卸低速货车发生碰撞，造成原告蒙祖长受伤，两车不同程度损坏的事故。原告蒙祖长受伤后在当地医院进行简单处理，后被送往右江民族医学院附属医院进行救治。原告蒙祖长在右江民族医学院附属医院入院时初步诊断为：1.右踝关节开放性骨折并软组织缺损；2.左足皮肤软组织挫裂伤；3.右小腿软组织挫裂伤；4.右腓骨下段骨折。原告蒙祖长在右江民族医学院附属医院住院治疗53天，于2016年8月18日出院。出院时医院诊断为：1.右踝关节开放性骨折并软组织缺损；2.左足皮肤软组织挫裂伤；3.右小腿软组织挫裂伤；4.右腓骨下段骨折；5.左足第2、3趾皮肤挫裂伤；6.××病毒携带者。出院意见为：1.注意休息，加强营养，全休壹个月；住院期间需陪护壹名；2.院外隔日致当地医院或门诊换药，保持术口干燥，院外石膏托外固定30天后拆除石膏托，加强右踝关节免负重功能锻炼，避免剧烈活动或摔伤致再发骨折；3.每月定期复查X线片，骨痂生长前禁止下地行走、负重。（右踝关节骨折愈合后返院行内固定物取出术，约3-6个月后，返院行螺钉内固定物取出术大约需费用壹万元；出院1年后结合患者右踝关节活动情况，必要时进行右踝关节融合+克氏针内固定术，再次手术治疗大约需壹万伍仟元，踝关节融合术后3-6个月后再次返院行克氏针内固定物取出术，大约需费用壹万元）；……原告蒙祖长在右江民族医学院附属医院住院治疗期间共产生医疗费71580.22元，其中被告覃宏孙垫付了58000元。事故发生后，田东县公安局交警大队调查认为该事故不属于道路交通事故，因此不予立案处理，并向当事人送达东公交通字[2017]F001号《道路交通事故处理（不受理）通知书》。 2018年3月7日，原告前往右江民族医学院附属医院进行右后踝骨折术后内固定物取出术，于2018年3月14日出院，共住院7天。原告出院诊断为：1.右后踝骨折术后愈合；2.右内踝陈旧性骨折。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，全休壹个月；住院期间需陪护壹名；2.院外隔日致当地医院或门诊换药，保持术口干燥，术后14天根据切口愈合情况拆线；3.每月定期复查X线片，了解右内踝骨折愈合情况，必要时返院行骨折切开复位内固定术；……原告住院期间共产生医疗费13684.72元。 2018年8月7日，原告自行前往广西金桂司法鉴定中心进行意外伤残等级鉴定。广西金桂司法鉴定中心于2018年9月14日作出广西金桂司法鉴定中心[2018]法鉴字第703号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人蒙祖长之残疾已构成人体损伤九级残疾。原告为本次鉴定交纳了鉴定费700元。在原告进行本次伤残等级鉴定前，应鉴定机构要求，原告前往广西壮族自治区江滨医院进行门诊检查，经诊断原告伤情为：1.右踝关节骨折术后右侧内踝骨折未愈合；右腓骨下段陈旧性骨折；2.右踝关节创伤性关节炎。医院处理意见：建议进一步CT检查和手术治疗。 取得鉴定意见后，原告遂与各被告协商赔偿事宜，但未果。为此，原告诉至该院并提出前述诉请。 另查明：1、事故发生时，被告覃宏孙持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，即小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车和三轮汽车，被告覃宏孙所驾驶的桂Ｌ×××××号汽车类型为重型自卸货车；2、事故发生时，原告蒙祖长未依法取得机动车驾驶资格；3、原告蒙祖长所驾驶的桂Ｌ×××××号自卸低速货车，登记所有人为“邓福幸”，事故发生时该车已处于报废期；4、桂Ｌ×××××号重型自卸货车的所有人为韦玉环，该车向被告人保田东支公司投保有交强险，保险期间为2016年5月29日0时至2017年5月28日24时，事故发生在交强险保险期间，事故发生时，事故车辆未投保有商业三者险。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”本案侵权行为发生地位于城区内施工工地现场，虽不属于“道路”范畴，但根据前述法律规定，本案侵权责任的承担、赔偿主体、赔偿范围等仍应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定。 一、关于事故责任的认定。 本案中被告覃宏孙系事故车辆的驾驶人，其在施工工地进行倒车时，未能尽到安全观察和风险防范的义务，致使车辆与后方由原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的事故，被告覃宏孙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”的规定，应当承担事故的全部责任。本案中，原告蒙祖长未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，且所驾驶的机动车为报废车辆，其本身已存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案应当减轻被告覃宏孙的责任。综合本案具体案情，该院确认因本次事故造成原告蒙祖长的各项损失，由被告覃宏孙承担80%的赔偿责任，原告蒙祖长自负20%的责任。被告韦玉环系事故车辆桂Ｌ×××××号重型自卸货车的登记所有人，其应当知道被告覃宏孙不具有相应的驾驶资格，但仍由被告覃宏孙驾驶该车并发生本案事故，故被告韦玉环存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”规定，被告韦玉环应对被告覃宏孙在本案中赔偿责任承担连带责任。本案中，被告覃宏孙事故的事故车辆在被告人保田东支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时间亦在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”规定，原告的经济损失应由承保事故车辆交强险的保险公司暨被告人保田东支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由双方按各自的过错比例分担责任。 因无证据证明被告长江天成公司对本案事故发生存在过错，故被告韦玉环、覃宏孙要求被告长江天成公司承担连带责任的主张，该院不予支持。 二、关于原告主张的各项赔偿项目。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《2018年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，该院确认原告因本案受到的各项经济损失为：一、医疗费85264.94元（第一次住院医疗费71580.22元+第二次住院医疗费13684.72元）；二、护理费6847.2元，原告护理人员为其妻子，职业为农林牧渔业，故护理费为（53天+7天）×114.12元/天×1人=6847.2元；三、误工费13694.4元；原告的职业为农林牧渔业，误工天数为（第一次住院53天+第一次出院全休30天+第二次住院7天+第二次出院全休30天）×114.12元/天×1人=13694.4元。原告主张的其他持续误工天数因无证据证明，该院不予支持；四、住院伙食补助费6000元（住院60天×100元/天）；五、伤残赔偿金22650元，事故发生时原告未满60周岁，故其伤残赔偿金为农村居民人均可支配收入11325元/年×20年×伤残等级赔偿系数10%=22650元；六、交通费300元，综合原告两次住院的情况，对其主张的交通费该院酌定为300元；七、营养费1800元，原告两次医嘱均为加强营养，该院酌定营养费标准为30元/天，故营养费为60天×30元/天=1800元。因本次事故原告蒙祖长亦存在过错，故其主张的精神抚慰金该院不予支持。原告主张的伤残鉴定费2000元因系其自行鉴定，且鉴定结果该院不予认可，故其主张的鉴定费该院不予支持。原告主张的车辆损失费40000元，因其未提供证据证明，故其应承担举证不能的后果，该项主张该院不予支持。综上，上述损失共计：136556.54元。原告主张的损失，其中护理费6847.2元、误工费13694.4元、伤残赔偿金22650元、交通费300元，合计43491.6元在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”范围内符合赔偿43491.6元。此外，医疗费85264.94元、住院伙食补助费6000元、营养费1800元，合计93064.94元在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”范围内符合赔偿10000元，超出交强险赔偿限额的83064.94元（93064.94元-10000元），由原告蒙祖长与被告覃宏孙按各自责任比例予以赔偿，即被告覃宏孙赔偿66451.95元（83064.94元×80%），原告蒙祖长自负16612.99元（83064.94元×20%）。由于被告覃宏孙已经赔偿了原告蒙祖长58000元，故被告覃宏孙还应赔偿原告蒙祖长8451.95元。综上，被告长江天成公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司在交强险限额内赔偿原告蒙祖长各项经济损失53491.6元；二、被告覃宏孙向原告蒙祖长赔偿各项经济损失8451.95元，被告韦玉环承担连带偿还责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司履行了本案赔偿责任后，有权向被告韦玉环、覃宏孙追偿；四、驳回原告蒙祖长的其他诉讼请求。案件受理费4717元，由原告蒙祖长负担3434元，被告韦玉环、覃宏孙负担1283元。鉴定费1110元，由被告韦玉环、覃宏孙负担。 二审期间，各方当事人均无新的证据材料提交。上诉人申请证人陆某1、陆某2、蒙某出庭作证，拟证实被上诉人过错情况，证人经各方当事人当庭询问。本院认为，证人陆某2在事故发生时并不在现场，证人蒙某与上诉人蒙祖长有亲属关系，亦无其他证据予以佐证，故证人证言证明力较弱，本院不予采信。经查，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一审对本案责任及相关赔偿数额的认定是否恰当。 关于焦点。本案中被上诉人覃宏孙驾驶涉案车辆在施工工地倒车时，未能尽到安全观察和风险防范的义务，碰撞由上诉人驾驶的车辆，造成上诉人受伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”的规定，其过错较大。上诉人蒙祖长未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，且所驾驶的机动车为报废车辆，其本身存在一定过错，一审根据本案具体情况，综合认定由被上诉人覃宏孙承担80%责任，上诉人蒙祖长自负20%的责任并无不当。广西公众司法鉴定中心作出桂公众司鉴中心[2019]临鉴字第329号《鉴定意见书》系经当事人申请，双方对鉴定材料质证后由法院依法委托作出，程序合法，事实客观，且《鉴定意见书》经上诉人质证无异议，故一审予以认定并无不当。关于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案上诉人未能提供证实其持续误工的相关证据，故一审根据住院时间及医疗机构的医嘱认定的误工时间符合法律规定。对于费用的计算问题。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上诉人的经济损失应由承保事故车辆交强险的保险公司即人保田东支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由双方按各自的过错比例分担责任，一审的计算并无不当。对于诉讼费负担问题。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案一审按照原审原告起诉标的与最后获得支持标的的比例计算诉讼费用的负担符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。各被上诉人均未提出上诉，视为对一审判决的认可。 综上所述，上诉人蒙祖长的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4717元，由上诉人蒙祖长负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 农良邦 审 判 员 白凤艳 审 判 员 罗 敏 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王明新 书 记 员 黄秋玲