安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初4660号原告：彭飞,男,1987年6月10日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被告:范华兵,男,1991年9月10日出生,汉族,住合肥市。被告:黄娟秀,女,1990年12月11日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区,被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,营业场所安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518,统一社会信用代码9134010067424698XD。负责人:张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张曼，该公司员工。委托诉讼代理人：吴成晨，该公司员工。原告彭飞与被告范华兵、黄娟秀、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太保合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告彭飞，被告范华兵、太保合肥支公司的委托诉讼代理人张曼、吴成晨到庭参加诉讼。被告黄娟秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告医疗费299.94元,车辆停运损失5980元,评估费499元,拖车费280元,修车费13448.9元,以上费用合计20507.84元；2、本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2019年7月12日9时32分,被告范华兵驾驶车牌号AX0J00的小型客车,沿站西路行驶时,与原告彭飞驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车相撞,致原告彭飞受伤,车辆受损的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理并出具《道路交通事故认定书》认定:当事人范华兵负全部责任,当事人彭飞无责任。经查证,被告范华兵驾驶的车辆系黄娟秀所有,在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业险。受损出租车系原告彭飞实际所有,挂靠在合肥市新亚出租汽车有限公司名下经营。原告的车辆经安徽同正行保险公估有限公司出具的《车辆停运损失评估报告》认定为:皖Ａ×××××出租车在停运基准日的停运损失价值为人民币5980元。事故发生后,原告多次联系被告就车辆修理费和停运损失等赔偿事宜多次协商,均未能达成一致,为维护原告的合法权益,故具状起诉,请求人民法院依法判如所请。范华兵辩称，对原告诉请有异议，车辆停运损失评估不合理，现在市场价应该是每天200元，我买了保险全险，原告诉请的损失应该由保险公司赔偿。黄娟秀未答辩。太保合肥支公司辩称，事故发生的责任划分无异议，原告诉请的车辆停运损失在投保人投保时已经尽到告知义务，车辆停运损失不应该由我公司承担，车辆停运损失的评估费也不应该由我公司承担，车辆维修费我公司定损为13400元，拖车费应当由直接侵权人承担，医疗费无异议。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日9时32分，范华兵驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿站西路行驶时，与彭飞驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，致彭飞受伤、车辆损坏的交通事故。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具道路交通事故认定书，认定：范华兵负全部责任，彭飞无责任。事发后，彭飞被送至合肥市第二人民医院就诊，花费医疗费299.94元。A85299车辆送至合肥欧宏汽车服务有限公司进行维修，该店于同年7月22日修复。另查，彭飞系车牌号为皖Ａ×××××的小型客车的实际所有人，挂靠在合肥市新亚出租车有限公司经营车辆。被告黄娟秀系车牌号为皖Ａ×××××的小型客车的所有人。皖Ａ×××××的小型客车在被告太保合肥支公司投保交强险及商业险100万元且不计免赔；本起事故发生在保险期限内。庭审中，被告太保合肥支公司主张依保险条款约定，停运损失属间接损失，属于保险免赔范围，其公司已就保险免责条款履行了说明义务；黄娟秀作为投保人与保险人太保合肥支公司签订的投保单中投保人声明栏中投保人处签名，提供投保单、保险条款；被告范华兵质证时对其真实性无异议，但主张太保合肥支公司未履行明确告知义务。经彭飞委托，安徽同正行保险公估股份有限公司对皖Ａ×××××的小型客车因本起交通事故造成的停运损失进行价格评估，该公司2019年9月24日出具了一份车辆停运损失评估报告，价格评估结论为：价格评估皖Ａ×××××出租车在停运基准日停运损失为5980元（10天×598元/天）。彭飞支付评估费499元。上述事实，由原被告提供的道路交通事故证明、病历、医疗费发票、评估报告、证明、修车费发票、拖车费发票及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，本案诉争的交通事故，交警部门经现场勘查并对事故成因进行分析后，依法作出范华兵承担事故的全部责任，彭飞无责，本院予以确认。原告主张医疗费299.94元，有相应的病历及医药费发票予以证实，本院予以认定；修车费13448.9元，有相应的维修明细及维修费发票予以证实，本院予以认定；拖车费280元，属于原告必要支出且有发票予以证实，本院予以认定。原告主张皖Ａ×××××出租车停运损失5980元（10天×598元/天）过高,本院酌定为2220元（10天×222元/天）。原告主张评估费499元，系原告单方委托，本院不予支持。上述损失，合计16248.84元。停运损失属于间接损失，庭审中太保合肥支公司主张依保险条款的约定及投保人声明不应承担责任，该意见成立，本院予以采纳。根据法律规定太保合肥支公司应在机动车交强险保险责任医疗费用限额内赔付原告医疗费299.94元；在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失2000元。对于超过交强险保险限额的费用11728.9元，由太保合肥支公司在商业第三者责任险范围内赔偿。被告黄娟秀系车牌号为皖Ａ×××××的小型客车的所有人，黄娟秀未到庭答辩，本院无法查清其与范华兵的关系，依法应与范华兵对原告因本起事故造成的停运损失承担共同赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告彭飞14028.84元；二、被告范华兵、黄娟秀于本判决生效后十日内赔偿原告彭飞停运损失2220元；三、驳回原告彭飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  王天利二〇二〇年六月十六日法官助理王杜鹃书记员杨满附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。