文书内容江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0481民初9545号原告：朱雄伟，男，1971年11月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：史建贞，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：溧阳市俊强非金属矿粉末厂，统一社会信用代码913204817546073432，住所地溧阳市戴埠北街45号。投资人：唐军强。被告：唐军强（曾用名唐俊强），男，1975年10月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。第三人：唐炳生，男，1951年7月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告朱雄伟诉被告溧阳市俊强非金属矿粉末厂（以下简称：粉末厂）、唐军强合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。后本案转为适用普通程序，且追加了唐炳生为第三人参与诉讼，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱雄伟及其代理人史建贞、被告粉末厂的投资人唐军强、被告唐军强、第三人唐炳生到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告朱雄伟向本院提出诉讼请求：判令被告粉末厂支付原告150000元及利息（按照6%标准，至付清之日清止），被告唐军强对粉末厂的责任承担连带责任。事实与理由：原告于2017年2月开始受聘被告工厂做业务员，销售被告工厂生产的各种高规格的非金属矿粉末，按约定的提成的结算业务费，后由于被告工厂所处的营业场所被征收，被告工厂不再经营，后双方经过结算，被告尚欠原告业务费150000元正，并由被告向原告出具欠条，同时，被告承诺了其他义务，后被告没有履行还款义务，根据《个人独资企业法》的相关规定，多次与两被告协商，但无果，请依法支持原告的诉请。被告粉末厂、唐军强辩称，1、答辩人与原告之间没有聘用合同，原告不是粉末厂的业务员。2、原告出具的对账单和欠条上的签名不是答辩人本人签字，不能代表答辩人的意愿。3、原告出具的对账单和欠条上的签名和盖章是由唐炳生在2019年9月26日签名和盖章的，而此时，原告已告知答辩人的企业在2018年12月被戴埠镇镇政府收购，答辩人关停，也无员工，唐炳生已经不再是答辩人的员工，只能代表个人。4、原告出具的对账单和欠条上的公章不是的答辩人的日常生产经营、业务往来、开户行备案的合法公章。5、答辩人与原告之间没有业务费经济纠纷，这只是原告和唐炳生俩人的私人经济纠纷，答辩人是不知情的。综上，答辩人不存在与原告之间有业务费经济纠纷，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回。第三人唐炳生陈述，关于我在2019年9月26日向朱雄伟出具的对账单和欠条上签名和盖章一事，朱雄伟和粉末厂没有业务费经济纠纷，这只是我与朱雄伟个人之间的经济纠纷，因粉末厂在2018年12月份底已经关停，我和其他员工一起与粉末厂解除了劳务合同，朱雄伟知情后，多次向我讨要业务费，我只付了一部分，在2019年9月26日，朱雄伟又向我讨要业务费，我暂时没有，我用个人所刻的废弃公章在对账单和欠条上签名并盖章，这一切唐军强并不知情的，是我和朱雄伟协商之后做的。我在2019年5月份作了结肠癌手术，2019年6、7、8三个月在做化疗，又被朱雄伟多次催要业务费，身心俱疲，无可奈何之下，朱雄伟多次说只要盖了公章，就不再找我了，而我明知是不合法的，但为了得到暂时的休养身心，才做了这件事，以上情况属实，我愿意承担一切法律责任。经审理查明，第三人唐炳生是唐军强的父亲，粉末厂的投资人原是第三人唐炳生，后变更为被告唐军强。原告主张为粉末厂销货，但粉末厂拖欠业务费不付，故起诉至法院。原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1、欠条，内容为：本人唐俊强，江苏省溧阳市俊强非金属矿粉末厂，于2019年2月4日尚欠朱雄伟石粉业务提成150000元，经双方协商，欠款人必须于2019年12月30日前将钱全部还清，双方约定由欠款人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由欠款人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。欠条下方载有：欠款人溧阳市俊强非金属矿粉末厂（加盖公章），经办人唐炳生，2019年9月26日。2、2018年1月至12月业务提成明细对账单，头部载明“业务员朱雄伟2018年1月-12月在溧阳市俊强非金属矿粉末厂销售石粉的总吨位和业务提成的对账单”，内容为：除去驾驶员运费和正永未收款合计欠朱雄伟业务提成款291260元，减去2019年2月4日已付的141260元，尚欠朱雄伟石粉业务提成150000元，下方盖有“溧阳市俊强非金属矿粉末厂”章印，并载有：业务员朱雄伟，经办人唐炳生。3、对账单表格，表格内容如下：            客户单位              规格              数量（吨）              提成（元）              金额（元）              备注                  谦胜              400目              1374              110              151140              业务提成                  谦胜              800目              720              200              144000              业务提成                  正永              600目              510              75              38250              业务提成                  金亿源              400目              502              70              35140              业务提成                  金亿源              400目              264              60              15840              2018年9到12月提成减去10元                  2017年余欠业务提成款                                                        20000              业务员提成余欠款                  2018年艺佳石沙款                                                        4200              已由业务员垫付艺佳公司                  合计                                                        408570              业务提成                  驾驶员合计运费                                                        75700              谦胜63车38800元……                  正永未收款                                                        41610              已算在业务员提成中扣除                  除驾驶员运费和正永未收款合计欠款291260元      表格下方载有：出具驾驶员运费和正永未收款合计欠朱雄伟业务提成款291260元，减去俊强粉末厂2019年2月4日已付141260元，截止2019年2月4日溧阳市俊强非金属矿粉末厂尚欠朱雄伟石粉业务费提成人民币150000元，经办人唐炳生。对上述证据，被告唐军强的质证意见同答辩意见。被告唐军强提交了更换印鉴通知书以及资产转让清单，证明原告提交的对账单、欠条上的章印并是不真实的。原告的质证意见为：真实性无异议，但印章更换的情况原告不清楚，被告也没有必要跟原告说明为何换章，如果要换章的话，应当将不用的章销毁，如果没有销毁的话，证明之前的章还是合法有效的。另查明，已支付的141260元，其中121260元系经唐炳生手支付，另外2万元经唐军强手支付，但唐军强表示该2万元系其父亲唐炳生对其的借款两万元。本院向唐军强询问：你父亲唐炳生在粉末厂是一个什么角色？是不是给你管理管理厂，你每月支付其3000元固定工资，另外其自己对外销货，自己赚取一定的业务费？唐军强回答：是的。以上事实，有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。本院认为，唐炳生与唐军强系父子关系，唐炳生将粉末厂交给儿子唐军强后，仍在粉末厂做一些管理性的工作，原告的销货业务也都是唐炳生经手的，所以唐炳生以经办人的身份签字确认的尚欠原告业务费的具体金额，是可以采信的。虽然唐炳生确认的时候，粉末厂已经关停，但不影响唐炳生确认尚欠朱雄伟2018年1月至12月业务费的事实。一方面朱雄伟为粉末厂销货属实，另一方面尚欠的货款金额15万元有经办人唐炳生确认，故可以认定粉末厂差欠朱雄伟销货业务费15万元，粉末厂应当支付。被告粉末厂及第三人均抗辩该款系原告与第三人之间的欠款，无充分事实依据，本院不予采信。被告抗辩第三人加盖的章印并非粉末厂现合法章印，此问题不影响认定粉末厂应承担责任。个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故被告唐军强应对粉末厂的债务承担连带责任。关于利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、被告溧阳市俊强非金属矿粉末厂于本判决生效之日起十五日内支付原告朱雄伟150000元及利息（以150000元为基数，自2019年12月25日起至偿清之日止，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告唐军强对上述被告溧阳市俊强非金属矿粉末厂的债务承担连带责任。案件受理费3300元，保全费1020元，合计4320元，由被告溧阳市俊强非金属矿粉末厂、唐军强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状原件2份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  杨水芳人民陪审员  李海芝人民陪审员  沈紫阳二〇二〇年六月十五日书 记 员  朱媛媛