江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执异33号异议人（被执行人）:江苏国腾现代物流有限公司,住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路5号。法定代表人：黄娟萍，该公司总经理。异议人（被执行人）：王建忠，男，1957年2月22日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：崔建民(受江苏国腾现代物流有限公司、王建忠共同委托)，北京市博安律师事务所律师。申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡东林支行，住所地无锡市人民东路384号。负责人：顾雪军，该支行行长。委托诉讼代理人：倪娟，江苏漫修律师事务所律师。被执行人：陈焱，女，1971年10月12日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人：曹久忠，男，1968年8月15日生，汉族，住无锡市崇安区。在本院恢复执行江苏银行股份有限公司无锡东林支行（以下简称江苏银行东林支行）与江苏国腾现代物流有限公司（以下简称国腾公司）、陈焱、曹久忠、王建忠金融借款合同纠纷执行一案过程中，国腾公司、王建忠对本院恢复执行本案并指定无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）执行不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。国腾公司、王建忠向本院提出异议，请求撤销本院于2020年4月23日作出的（2020）苏02执恢40号执行裁定书，不予恢复执行本案。事实与理由：一、本案应由无锡市中级人民法院管辖执行。根据法律《民事诉讼法》第224条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”。发生法律效力的判决书、裁定书由一审法院执行，这是民诉法的明确规定。基层人民法院无权执行中级人民法院作出的一审判决的案件，惠山区人民法院无权执行无锡市中级人民法院作出的0116号民事判决书。二、无锡市中级人民法院无权将应由本院执行的案件指定下级人民法院管辖执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的应当裁定指定执行”。法律明确界定：“指定执行”的权利是法律赋予高级人民法院的，而不是赋予中级人民法院的，中级人民法院只能对本辖区内的不同的基层法院之间发生执行管辖争议、或有可供执行的财产超过六个月尚未执行完毕行的，行使指定执行的协调和监督权利。三、本案中级人民法院个别法官作出“指定执行”的裁定完全是别有用心。中级人民法院个别法官为了使已经失去法确实体债权的异议被申请人能够立此虚假执行一案；为了使异议被申请人规避已经超过执行时效还可以顺利立案；为了使异议被申请人变为适格执行主体，违法作出指定执行裁定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第三条：“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件”。贵院应对(2020)苏02执恢40号执行案管辖异议一案认真审查，撤销本执行裁定书。四、本案不属于法定恢复执行的案件。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第六条规定的五种情形，本案不符合其中的任何一条恢复执行的情形。根据无锡市中级人民法院2017年12月15日作出的(2016)苏02执467号执行裁定书裁定：“江苏银行无锡东林支行向本院提出撤销执行申请”。本院裁定“终结(2016)苏02执467号案件的执行。申请人可在申请执行时效期间内再次申请执行”。裁定书规定非常明确，本案不应该是恢复执行的案件，而应该是重新申请执行的案件，需经过人民法院严谨的立案审查决定是否立此执行案。五、本案申请执行人不是申请执行的适格主体。申请执行人是2016年8月15日向无锡市中级人民法院申请强制执行的，于2017年12月13日申请执行人向无锡市中级人民法院提出撤销执行的申请。申请执行人向人民法院撤销强制执行申请的行为，应被视为放弃自己强制执行的申请权的行为。申请执行人在申请撤销执行后其申请执行的形式要件已经失去，“一事不再理”的民事诉讼原则同样适用于民事执行程序。申请执行人申请执行后又随意撤销执行申请的行为，不仅大量浪费公共司法资源，而且加大了其他当事人的诉累。更为重要的一个事实是：申请执行人申请执行的实体权利也已经灭失。根据申请执行人2017年12月13日撤销执行的申请书中所称：“申请执行人已经将法院判决的债权转给了第三人”本案申请执行人在判决债权转让后实体权利也已经灭失。申请执行人为规避上市公司公开披露资产信息等管理规定，欺骗公众和股民，申请执行后又随意撤销执行，其手段是很恶劣的。申请执行人不符合最高人民法院执行立案规定的立案条件，也不符合本案申请执行人的资格。六、申请执行人的申请已经超过执行时效。申请执行人第一次向人民法院提出强制执行申请的时间为：2016年8月15日，如依照“提出申请时效中断”的规定，从新计算强制执行时效，应该到2018年8月14日执行时效到期。如果按照申请执行人申请撤销时计算执行时效，异议被申请人是2017年12月13日撤销的强制执行申请的，到2019年12月12日执行时效到期。本案申请执行人是在2020年4月17日再次申请执行的，根据执行时效已经过期的事实，人民法院应该驳回申请执行人的执行申请。六、本案据以执行的判决文书存在严重瘕疵。无锡市中级人民法院于2016年3月24日作出的(2014)锡商初字第0116号民事判决书存在严重错误。事实是：国腾公司曾经向江苏银行无锡宝光支行借款人民币1.4亿元，并以国腾公司所拥有的土地、厂房、办公用房、机械设备等进行抵押担保，并制作了他项权利证书。借款到期前，国腾公司已将全部1.4亿元人民币贷款偿还给江苏银行无锡宝光支行，此笔贷款已全部结清。此后，国腾公司又与本案申请执行人另行签定借款合同，借款人民币1.4亿元。申请执行人江苏银行东林支行未再与国腾公司办理财产抵押担保登记。而一审去院在判决书中虚构江苏银行无锡宝光支行与异议被申请人债权转让的“事实”，将应该随宝光支行借款主合同一起灭失的抵押担保合同，通过判决强行判给申请执行人。关于本错误判决，现国腾公司已经向无锡市中级人民法院审判监督庭提出申诉，恳请法院暂停本案的执行，等待正确的判决结果。综上所述，望人民法院依据事实和法律，依法驳回申请执行人的执行申请，撤销本执行案件。为证明其主张，国腾公司、王建忠提交了如下证据材料：一、江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02执恢40号执行通知书，证明被申请人于2020年4月9日申请恢复执行，本案于4月17日立案恢复执行。二、江苏银行东林支行于2017年12月13日向无锡市中级人民法院提出的撤销执行申请，证明（1）、江苏银行东林支行并未要求继续拍卖国腾公司的财产；（2）、江苏银行东林支行已将法院判决确定的债权转给了第三人；（3）、江苏银行东林支行已经撤回对国腾公司的强制执行申请。三、江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02执467号执行裁定书，对江苏银行提出的撤销执行申请予以认定，并作出裁定终结该院（2016）苏02执467号案件的执行。江苏银行东林支行可在申请执行时效期间内再次申请执行。证明案件已终结结案，江苏银行东林支行已经超过了两年的申请执行期限，已经没有申请执行的权利。江苏银行东林支行辩称，被执行人国腾公司、王建忠提出的执行异议无事实和法律依据，理应驳回其异议请求。事实和理由：一、我行系申请(2014)锡商初字第0116号案件恢复执行的适格主体。我行虽已将(2014)锡商初字第0116号案件所涉的债权全部转让，但根据人民法院恢复执行流程的要求，我行仍可作为申请人申请恢复执行。此外，最高人民法院在(2017)最高法执监67号案件中亦明确表示：“如果债权人确实将债权进行了转让则执行法院应当依法变更申请执行人。但在执行法院尚未变更申请执行人之前，原申请执行人的当事人地位并未发生改变。”因此，我行作为恢复执行申请人主体适格。二、执行立案与申请执行期限无关，且我行未超过申请执行期限。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十三条：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”由此可见，无论申请执行时效期间是否超过，人民法院均应当受理，故贵院系依法受理本案。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求；”债权受让人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司于2018年1月15日、2020年1月2日两次在报纸上发布催收公告，敦促债务人及时履行债务。此外，还多次直接派人向债务人催讨欠款，债务人亦前往信达公司处商谈欠款的和解处置方案，故申请执行时效因此发生中断，重新计算。因此，我行恢复执行的申请发生于法律规定的二年申请执行期限内，未超过申请执行期限。需要特别指出的是，目前本案已经指定惠山区人民法院执行，关于申请执行期限的审查应当由惠山区人民法院负责。三、贵院在(2020)苏02执恢40号案件中将(2014)锡商初字第0116号案件指定惠山区人民法院执行于法有据，且异议人无权就指定执行提出异议。《江苏省高级人民法院关于加强执行案件统一管理的若干规定》第四条规定：上级法院可以将本院执行的案件裁定指定下级人民法院执行，下级法院应当在规定期限内执结，并于结案后10日内将执行情况报上级法院。综上，贵院在(2020)苏02执恢40号案件中将(2014)锡商初字第0116号案件指定惠山区人民法院执行并无不当。此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”指定执行本质上是法院内部管辖权的移转，并非具体执行措施或具体执行程序，不属于该条规定的执行行为的范围。因此，异议人无权就人民法院的指定执行提出异议。为证明其主张，江苏银行东林支行提交了如下证据：一、中国信达资产管理股份有限公司江苏分公司（以下简称信达公司）2020年5月18日做出的关于国腾公司债权相关情况的说明；二、2018年1月15日新华日报第12版刊载的江苏银行与信达公司公司的债权转让暨债务催收联合公告；三、2020年1月2日江苏法治报刊载的信达公司债务催收公告；四、王建忠的短信聊天记录；五、国腾公司及信达公司的企业信用报告。六、惠山法院（2020）苏0206执1014号执行裁定书。以上证据材料均为复印件。上述证据证明：江苏银行东林支行已经将本案债权转让给了金融资产管理公司，金融资产管理公司在有影响的报纸上发布了催收内容及债权转让的公告。依照最高人民法院及江苏省高级人民法院相关规定，该内容构成了诉讼时效中断。本案法院立案要求由原执行裁定文书中确定的申请执行人也就是江苏银行东林支行作为本案的申请执行的主体，根据法院需要审查相应的债权转让的事实后再确定是否变更本案的申请执行人。根据江苏银行东林支行提交的相关材料经惠山区法院审查后，惠山法院于2020年5月29日作出了裁定变更本案的申请执行人。因此，江苏银行东林支行在本案中的申请主体和执行时效以及立案程序均符合法律规定。对于异议人国腾公司、王建忠提交的证据材料，江苏银行东林支行发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，但认为江苏银行东林支行有权申请执行，且本案中相应的债权受让人已经对受让的债权发布了催收公告，符合法律规定的时效中断，因此本案并未超过申请执行时效。对于申请执行人江苏银行东林支行提交的证据材料，国腾公司、王建忠质证认为：1、第一份证据信达公司的说明不仅形式要件不合格，形式和内容上以及所针对的对象均不合格。根据最高院的规定，单位出具说明需要单位法定代表人及撰稿人签字，这份说明中没有。该说明不是对无锡中院所作的说明，抬头是给惠山法院，与本案无关。江苏银行在提供该证据时，没有说明任何信达公司作为证人不能到庭来做出陈述并接受质证的原因；2、对第二份证据催收联合公告无法看清文字内容，不予质证；3、对第三份证据催收公告与本案无关，2020年1月2日江苏法制报刊登的信达公司债务催收公告与本案无关。根据法律规定信达公司的公告并不能延长江苏银行东林支行的申请执行时效；4、对于聊天记录，首先这份证据不合格，没有原件，没有说明原始载体，也没有说明该证据来源。另外，聊天显示的内容与本案无任何关联，是谈论的其他事宜；5、对于惠山法院作出的的（2020）苏0206执1014号执行裁定书执行裁定书异议人没有收到，不予认可，惠山法院明知无锡中院已经受理审查两异议人提出的执行异议，依法不应该作出该变更裁定。本院审查查明：江苏银行东林支行与国腾公司、陈焱、曹久忠、王建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2014）锡商初字第0116号民事判决，判决：一、国腾公司、陈焱、王建忠应于本判决生效之日起10日内偿还江苏银行东林支行借款本金14000万元，并支付截至2013年12月27日的期内利息19.6万元、支付自2013年12月28日起至实际给付之日止以前述期内利息19.6万元为基数按年利率7.2%上浮50%即10.8%计算的复利、支付自2013年12月28日起至实际给付之日止以14000万元为基数按年利率7.2%上浮50%即10.8%计算的罚息；二、国腾公司、陈焱、王建忠应于本判决生效之日起10日内赔偿江苏银行东林支行律师费损失1280862元；三、江苏银行东林支行就上述第一、二项债权及本案诉讼费用有权以国腾公司提供抵押的锡房他证字第××号他项权证项下的房产、锡惠他项（2011）第374号他项权证项下的国有土地使用以及苏Ｂ4-0-［2011］第0080号动产抵押登记书项下的机器设备折价或以拍卖、变卖上述财产所得价款分别在登记的债权数额7600万元、抵押金额6400万元、被担保债权2000万元范围内优先受偿；四、驳回江苏银行东林支行的其他诉讼请求。上述该判决生效后，江苏银行东林支行于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同年8月26日立案执行，执行案号为（2016）苏02执467号。在该案执行过程中，江苏银行东林支行于2017年12月13日向本院书面申请，称其已将本案债权转让给第三人，申请撤回对国腾公司、陈焱、曹久忠、王建忠金融借款合同纠纷一案的执行申请。本院即于2017年12月15日作出（2016）苏02执467号执行裁定书，裁定：终结(2016)苏02执467号案件的执行，并告知申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。该裁定书本院于当日送达给江苏银行东林支行。再查明，2020年4月9日江苏银行东林支行以发现被执行人名下尚有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行（2016）苏02执467号执行案件。本院于同年4月17日立案恢复执行，执行案号为（2020）苏02执恢40号。2020年4月23日，本院作出（2020）苏02执恢40号执行裁定书，以国腾公司主要财产位于无锡市惠山区，惠山法院已立案执行多起国腾公司案件为由，裁定本院（2020）苏02执恢40号案件[执行依据（2014）锡商初字第0116号民事判决书]指定惠山法院执行。另查明，江苏银行东林支行于2017年12月29日，将本案债权转让给信达公司，后信达公司又将所受让的本案债权转让给他人，后该他人又再次转让了本案债权。以上事实，由本院民事判决书、立案登记表、受理案件通知书、执行通知书、执行裁定书及当事人提交的证据材料等证据在卷佐证。本案的审查重点是：江苏银行东林支行再次申请执行主体是否适格，是否超过申请执行时效。本院认为，首先，生效法律文书确定的权利人合法转让债权的，债权受让人即权利承受人有权以自己的名义直接向法院申请执行，只要向法院提交承受权利的证明文件，证明自己是生效法律文书确定的权利承受人，即符合受理执行案件的条件。其次，民事诉讼法第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。第四百八十三条又规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。据此，申请执行人撤销执行申请，法院裁定执行案件终结执行后，申请人民法院恢复执行应当适用民事诉讼法及司法解释规定的申请执行期间规定。本案中，江苏银行东林支行已将本案涉案债权转让给他人，且他人又多次转让了上述债权，依法应当由最终受让涉案债权的权利人向本院申请执行，江苏银行东林支行申请执行的主体已不适格。但江苏银行东林支行未将债权转让情况如实告知本院，仍以债权人身份向本院申请恢复执行，违背了诚实信用原则。因江苏银行东林支行未如实披露债权转让的事实，本院依据江苏银行东林支行的申请立案受理，立案程序并无不当。经查，本院在首次立案执行后，根据江苏银行东林支行的撤回执行申请，已于2017年12月15日作出执行裁定书，裁定终结(2016)苏02执467号案件的执行，并在该裁定中明确告知江苏银行东林支行可以在申请执行时效期间内再次申请执行。即意味着江苏银行东林支行再次申请执行应受两年申请执行时效的约束。但江苏银行东林支行于2020年4月9日申请本院恢复执行，已经超过两年的申请执行期限，且其未能提交该行对于本案申请执行时效发生中止、中断的证明材料。现异议人国腾公司、王建忠对申请执行时效期间提出异议，经本院审查符合事实，其异议主张成立，本案应依法裁定不予执行。鉴于本院已经立案恢复执行并已作出裁定将案件指定惠山法院执行，故相关执行裁定应一并撤销。综上，国腾公司、王建忠的异议请求成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、四百八十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2020）苏02执恢40号执行裁定；二、本院(2016)苏02执467号执行案件[执行依据（2014）锡商初字第0116号民事判决书]不予恢复执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  秦小兵审判员  刘永刚审判员  俞 彤二〇二〇年六月十一日书记员  杨钦雅本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。