四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初2193号 原告：易立高，男，汉族，1962年6月21日出生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201310295379。 被告：胡荣，男，汉族，1971年4月22日出生，住四川省自贡市大安区。 被告：江西宜春市政交通建设有限公司。住所地：江西省宜春经济技术开发区春阳路15号，统一社会信用代码：91360900748530343T。 法定代表人：杨晚生。 委托诉讼代理人：**，北京市中银（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001200310946049。 原告易立高与被告江西宜春市政交通建设有限公司（以下简称宜春市政交通公司）、被告胡荣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易立高及其委托诉讼代理人罗志国，被告宜春市政交通公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告胡荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 原告易立高向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款13.5万元；2、判决二被告以本金13.5万元为基数，按年利率6%计算，支付原告从2016年10月18日起至本金还清为止的利息（暂计算至2019年10月17日为24300元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，万载正大公路桥梁工程有限公司（以下简称万载正大公司）依法承建自贡市自流井区农村公路改造工程。在施工过程中，万载正大公司因需零星开始费用，于2016年8月15日向原告借款13.5万元，约定于2016年10月18日前还。原告于当日出借，万载正大公司向原告出具借条一份。原告多次催还，万载正大公司一直未偿还。后查明，万载正大公司已更名为宜春市政交通公司。原告认为，原、被告双方借贷关系成立，被告应当还款。故原告依法向贵院提起诉讼，希望法院依法判决。 被告胡荣未作答辩。 被告宜春市政交通公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告与我司没有借贷关系，我司从未收到原告借款，故要求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，万载正大公司与四川巨木投资开发有限责任公司签订《自流井区农村公路农漆路农团乡至漆树路改善工程施工合同书》，约定：由万载正大公司承建农漆路改善工程，并在自贡市交通局进行了备案。2015年11月1日，万载正大公司与巫寿永、曹易康签订《承包合同协议书》，约定：万载正大公司将其承包的农漆路改善工程转包给巫寿永、曹易康。其后，曹易康聘请被告胡荣代表其参与工程管理工作。原告易立高陈述其经人介绍与被告胡荣相识，被告胡荣出具《委托书》说明其系农漆路改善工程项目负责人，因此其与胡荣签订《房屋建筑承包合同书》，为涉案工程修建道班房。庭审中，原告提供万载正大公司出具的《委托书》复印件一份，拟对胡荣的项目负责人身份予以证明，其中载明“四川巨木投资开发有限责任公司：自贡农漆路工程项目自2015年11月1日开工以来，……经公司研究决定：委托胡荣为自流井区农村公路农漆路农团乡至漆树乡改善工程的项目负责人，负责该项目的日常管理工作”。该《委托书》在宜春市政交通公司与胡荣劳动争议纠纷【（2017）川0302民初2333号民事判决书】一案中，宜春市政交通公司申请该委托书加盖的印章与《自流井区农村公路农漆路农团乡至漆树路改善工程施工合同书》中万载正大公司公章的一致性进行鉴定，后鉴定意见认为，两份文书上的印章不是同一枚印章加盖。 因农漆路改善工程项目需要资金运转，被告胡荣与原告易立高协商借款事宜，2016年8月15日，被告胡荣在施工项目部向原告易立高出具了《借条》一张并加盖了印章，《借条》载明：“今借到宜宾县孔滩镇天堂村易立高现金人民币135000.00元，大写壹拾叁万伍仟元正。此款用于农漆路零星开支费用，经手借款人，胡荣。此款定于2016年10月18日之前归还，如到期未归还，借款人承诺自愿拿自己及公司承包方的财产清偿归还这笔借款。此据，借款人胡荣……2016年8月15日”。在借条“此据，借款人胡荣”处加盖有“万载正大公路桥梁工程有限公司自贡市自流井区农村公路改善工程（龙漆路）资料专用章非合同用章”；借条空白处添加有“保证项目部资金到位首先还此款或者先由公司转此款。刘友华2016.8.15”字样。刘友华系案涉工程项目部的财务，原告于当日交款13.5万元给刘友华,当日又返还原告易立高1.5万元。原告陈述二被告至今均未还款，故起诉至法院，要求判如所请。 另查明，万载正大公司经申请、批准于2015年12月23日变更登记更名为宜春市政交通公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡荣与原告易立高协商借款事宜、出具《借条》及收取案涉借款的事实，有《借条》、银行业务凭证及证人证言为证，本院予以确认。本案争议的焦点为谁是本案涉案借款的借款人，应承担本案还本付息义务。结合诉辩双方的意见以及庭审查明的事实，本院经审理认为，被告宜春市政交通公司是本案借款的借款人，应承担本案借款的还本付息义务。理由如下：本案中，首先，借款前，被告胡荣出具了印文为万载正大公司的《委托书》，该委托书载明胡荣系项目负责人，作为一般民事主体的原告无法辨别委托书印章的真伪，完全有理由相信被告胡荣确系案涉工程的项目负责人，有权代表万载正大公司借款；其次，被告胡荣实际参与了万载正大公司承包的农漆路改善工程，对外以公司名义对该工程的施工、建设进行了管理，客观上代表万载正大公司实施了相关的工程建设行为；最后，《借条》载明“此款用于农漆路零星开支费用”的意思表示，再加上该《借条》系在万载正大公司项目部出具，并在当时加盖了印文为“万载正大公路桥梁工程有限公司自贡市自流井农村公路改善工程、（龙漆路）资料专用章”。综上几点，作为出借人的原告基于上述客观表象以及借条的文义表示，完全有理由相信被告胡荣有权代表万载正大公司作出借款的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，万载正大公司应为实际的借款人，应承担还本付息义务。因被告宜春市政交通公司由万载正大公司变更登记而来，变更前公司的合同权利义务归属于变更后的公司享有。故现原告起诉要求被告宜春市政交通公司偿还其借款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于借款本金的确定，原告陈述出借13.5万元后，当天收回1.5万元利息，实际支付借款本金12万元，故本院以其实际出借金额12万元作为借款本金，予以支持。关于逾期利息诉请，原告诉请按年利率6%计算利息，该诉请符合相关法律的规定，本院予以支持。被告胡荣为本案借款的经办人，原告未与其达成借款的一致的意思表示，现原告诉请其承担还本付息义务，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告胡荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西宜春市政交通建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告易立高借款12万元并支付利息（计算方法：以借款本金12万元为基数，从2016年10月18日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的本金给付之日给付，利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告易立高的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3486元，减半收取计1743元，由被告江西宜春市政交通建设有限公司负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 王东 二〇二〇年六月十八日 法官助理 魏强 书 记 员 张杰