河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1264号 上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地河北省邢台市高新技术开发区。 法定代表人：孟祥宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔庆川，该公司员工。 委托诉讼代理人：李明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区。 负责人：李有忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：周锡亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。 上诉人邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称邢台市政公司）因与被上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司（以下简称河北广电邢台分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台市政公司的委托诉讼代理人孔庆川、李明，被上诉人河北广电邢台分公司的委托诉讼代理人周锡亮、耿立亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市政建设集团股份有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人河北广电邢台分公司的一审诉求。事实与理由：一审判决认定事实错误，河北广电邢台分公司一审时提交的证据不足以证实其主张，应该驳回其诉讼请求。首先。河北广电邢台分公司提供的报警记录只是记录报案人单方陈述的事实，公安机关并未立案调查本案的基本事实，邢台市政公司对报案人所述事实也不予认可，邢台市政公司单位项目经理没有见到公安机关到现场。该记录仅显示有报警人张卫兴的信息，不能反映公安机关对此事件的调查结果，也无邢台市政公司一方人员的询问笔录进行佐证。其次，关于河北广电邢台分公司提供的照片、定位图，照片的内容不能证明照片中的线路是河北广电邢台分公司的，也不能证明是邢台市政公司挖断其电缆。照片均为远景，不能分辨损坏的是光缆，也无拍摄时间的记录。第三，损失统计表系河北广电邢台分公司单方制作，无邢台市政公司人员的签字确认，对其计算的依据、计算方法及实际损失数额也均不认可。另外，第二项损失项目中称损坏时间为2019年7月1日晚上，与报警记录中记载发案时间是2019年7月1日17时58分相互矛盾。第四，对于损失计算行业标准，邢台市政公司认为与本案没有关联性，也不应予以采纳。第五，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条做出的判决，适用法律错误。本案中河北广电邢台分公司提到的邢台市政公司的顶管施工，不属于法条中提到的“地下挖掘活动”，也不具备高度危险性，因此，不符合该法条适用条件。河北广电邢台分公司对自己提出的主张，有责任提供证据。总之，上述证据不足以证实邢台市政公司在邢台市桥东区施工过程中将河北广电邢台分公司的桥东区政法网络光缆及有限电视网络损坏的事实。一审判决未查清案件基本事实，判决其公司承担责任不公。请求依法支持其上诉请求。 河北广电邢台分公司答辩称，第一，本案事实清楚。在每次侵权事件发生后,河北广电邢台分公司均拨打110进行报警，公安到场后依法查明光缆损坏情况和损害人后，因双方均同意调解协商解决，或以系民事纠纷为由，未予行政或者刑事立案。但公安每次出警记录均对其侵权事实进行了详细的记录，河北广电邢台分公司拍摄的现场照片，显示有邢台市政公司施工设备以及着有邢台市政公司工装的工人在场，上述足以证明邢台市政公司为侵权人。另外，在原审时，邢台市政公司并未就侵权事实提出抗辩，仅是以河北广电邢台分公司未尽到警示义务为由抗辩，系对侵权事实的自认，现以不存在侵权事实为由上诉，理由不能成立。第二，河北广电邢台分公司损失计算的依据为广播电视传输电缆光缆损坏计算标准和公用电信设施损坏经济损失计算方法、广播电视传输网络系统安装工程预算定额等国家标准，和最高人民法院、最高人民检察院、工信部联合发文为计算依据，具有法律效力，符合侵权责任法的规定，依法有据。第三，依据国务院广播电视设施保护条例第18条的规定，进行工程建设应当尽量避开广播电视设施。该规定明确如果施工单位要进行工程建设，应当避开广电设施，或者结合城市规划将光缆迁移后进行。邢台市政公司在施工前施工后，均未与河北广电邢台分公司协调进行光缆的迁移，只是在损害之后，才与河北广电邢台分公司有几次协商，这也足以证明邢台市政公司对本案的侵权责任应该承担全责。请求驳回上诉,维持原判。 河北广电邢台分公司向一审法院起诉请求：一、依法判令邢台市政公司赔偿其损失56000.8元；二、本案诉讼费用由邢台市政公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月1日晚上，邢台市政公司在顶管施工过程中，将河北广电邢台分公司的桥东区政法网络及有线电视网络损坏，导致有线电视网络和数据业务信号大面积中断，给其造成巨大经济损失，造成河北广电邢台分公司设施修复损失33334元，阻断光缆业务损失16000元。以上事实有当事人陈述和提交的证据在卷佐证。 原审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵害人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有（八）赔偿损失。”本案中，邢台市政公司在施工时未尽到注意义务，造成河北广电邢台分公司的光缆损坏，邢台市政公司应当对事故造成的损失承担责任，并承担由此造成的经济损失。庭审中，邢台市政公司辩称其尽到了通知告知义务，河北广电邢台分公司未派人员到场看护、维护，存在一定过错，该通知义务和河北广电邢台分公司是否派人到场并不能减少邢台市政公司在施工过程中应尽的注意义务，该辩称不能成立，不予采信。邢台市政公司挖断河北广电邢台分公司光缆的侵权行为事实清楚，河北广电邢台分公司诉求其赔偿抢修和修复费用，于法有据，予以支持。河北广电邢台分公司诉求邢台市政公司赔偿阻断业务损失，但无证据予以证明，其诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定判决：一、被告邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司设施修复损失33334元。二、驳回原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司其他诉讼请求。案件受理费160元，收取90元，被告邢台市政建设集团股份有限公司负担60元，原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司负担30元。 对本案事实，本院与一审法院认定一致。 本院认为，2019年7月1日，邢台市政公司在邢台市桥东区政府门口强电入地施工过程中，将河北广电邢台分公司的光缆挖断，对这一事实，河北广电邢台分公司提供了事发现场的三张照片和报警案件登记表予以证实。报警登记表简要案情及损失情况栏载明，报警内容：光缆被人破坏。出警情况：接邢台广电工作人员张卫兴报警，位于政府门口的光缆被施工方破坏，现场了解系邢台市政公司五公司（项目部经理张庆和）进行强电入地施工时破坏的，告知双方调解处理，调解不成可以到法院起诉。登记表下方公安机关领导批示，同意作民事纠纷调解。报警案件登记表系由公安机关依法当场制作，其真实性、合法性毋庸置疑，其应作为本案的定案依据。从登记表上所载明的内容、信息分析，应当认定邢台市政公司施工中挖断河北广电邢台分公司襄都路大梁庄政府门口光缆的事实存在。对光缆被挖断所造成的损失，河北广电邢台分公司提供了管线损坏损失表，一审判令邢台市政公司赔偿河北广电邢台分公司设施修复损失33334元正确。本案邢台市政公司的施工活动不属于高空、高压、地下挖掘活动，一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条不当，但一审判决所适用的其他法律、法规正确。邢台市政公司上诉理据不足，不予支持。 综上所述，邢台市政建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由邢台市政建设集团股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨冬梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  李晓敏 ——