黑龙江省佳木斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑08民终774号 上诉人（原审原告）：乔艳，女，1968年11月14日出生，汉族，系同江市润成金属材料经销处业主。现住同江市。 委托诉讼代理人：吴春朋,黑龙江艾未律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申志远,黑龙江艾未律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏秀海，男，汉族，1974年1月26日出生，住同江市。 被上诉人（原审被告）：黑龙江程盟房地产开发有限公司，住所地同江市建设路北东都新城23号楼。 法定代表人孙淑琴，女，该公司执行董事。 委托代理人：陶孟明，男，1949年1月27日出生，汉族，该公司副经理，住同江市。 上诉人乔艳因与被上诉人魏秀海、黑龙江程盟房地产开发有限公司申请人执行异议之诉一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初字28号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 乔艳上诉请求：一、撤销黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初字28号民事裁定，继续审理并支持上诉人的诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：案涉房产原首封是由同江市人民法院在执行环节，根据《民事诉讼法》的规定，将案涉房产予以查封。但是在送达给上诉人的执行裁定书中，并没有告知上诉人应当在查封期限届满前，必须主动向执行法院申请再次继续查封。也就是说，导致未能及时续封的过错在于同江市人民法院而不在于上诉人。同时需要说明的是，按照现阶段查封状态，虽然上诉人不属于首封当事人，但是在上诉人之前查封的当事人针对案涉房产查封的存在，并不必然影响上诉人实体权利的行使，原审法院裁定驳回起诉的做法，将直接剥夺了上诉人依法享有的权利。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法审理，纠正原审法院存在的明显错误，维护上诉人的合法权益。 黑龙江程盟房地产开发有限公司辩称，本案一个不争的事实是上诉人申请查封期限届满未及时续封，导致丧失诉讼主体资格。当事人申请法院查封保全财产，是当事人的民事权利，但这个民事权利应当依法取得。最高院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条规定，申请执行人申请延长审限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第30条规定，“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭”法律规定：“申请执行人申请延长审限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续”。就是说对查封届满前的财产续封，需要当事人申请。当事人未能在查封期限届满前办理续封手续，就应当视为放弃权利。上诉人主张同江法院在查封时没有告之续封的规定，导致未能及时续封，同江市法院有过错的主张是错误的。法律并没有在查封时法院应当向当事人释明续封期限及如何续封的规定。续封还是不续封是当事人的私权利，人民法院不应当用公权利干涉私权利。所以上诉人把自己的过错说成是查封法院的过错没有法律依据又不合常理，二审法庭应当驳回上诉人的诉请，维护法律的公平公正。 被上诉人朱风坤未答辩。 乔艳向一审法院提出诉讼请求：1.撤销同江市法院（2016）黑0881执异224号执行裁定书，请求许可对位于同江市东都新城小区21号楼第000109号车库的执行；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2015年11月20日，魏秀海与城盟公司签订《房屋认购协议书》，约定魏秀海购买城盟公司开发的东都新城小区21号楼第000109号车库，价款176400元，合同签订之日交款150000元，车库交付使用，待小区验收办理房照后魏秀海交付26400元。该协议已实际履行。2016年1月13日，乔艳与城盟公司买卖合同纠纷一案（2015）同商初字第1316号民事判决，判决城盟公司偿还乔艳11048267.34元。该案进入执行程序后，2016年3月14日，同江市人民法院作出（2016）黑0881执468号执行裁定，查封被执行人程盟公司所有的包括案涉车库在内的28套车库、2套商服。朱风坤提出执行异议，本院于2016年11月22日下达（2016）黑0881执异223号执行裁定，中止对案涉车库的执行。乔艳不服，在法定期限内提出执行异议之诉。本院于2017年5月2日作出（2016）黑0881民初3192号民事判决。判后，乔艳不服提起上诉。佳木斯市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）黑08民终字685号民事裁定，撤销本院（2016）黑0881民初3189号民事判决，并将本案发回本院重审。在重审过程中，因乔艳没有申请继续查封（2016）黑0881执468号执行裁定所涉及的车库和房产，（2016）黑0881执468号执行裁定因查封期限到期而自动解除查封，2019年3月15日，同江市不动产登记中心查询案涉房屋查封情况显示，乔艳所申请的查封已经失效，首轮查封已变成另案申请执行人，乔艳于2019年3月29日所申请的查封是轮后查封现未生效。 一审法院认为，原告乔艳的诉讼请求是请求许可对位于同江市东都新城小区21号楼第000109号车库的执行。依据《最高人民法院关于法院办理财产保全案件若干问题的规定》第18条“申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果”的规定，因乔艳没有申请继续查封，（2016）黑0881执468号执行裁定所涉及的车库和房产，（2016）黑0881执468号执行裁定因查封期限到期自动解除查封，乔艳所申请的查封已经失效，首轮查封已变成另案执行法院。《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产”。原告乔艳要求执行同江市东都新城小区21号楼第000109号车库，现该车库已由其他法院查封并执行，原告乔艳享有债权是普通债权，不具有优先性，现本院已不是执行标的物的执行法院，原告乔艳就执行标的不享有强制执行的民事权利，原告乔艳应向执行标的物的首封法院主张权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告乔艳的起诉。案件受理费1050元，退回原告乔艳。 二审中，当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为乔艳提起申请执行人执行异议之诉是否符合起诉条件。通过庭审查明，2016年3月14日，同江市人民法院依乔艳申请，作出（2016）黑0881执468号执行裁定，查封了案涉车库，同江市房地产管理局于2016年3月15日办理了查封手续。在案件执行期间，乔艳于2019年3月28日向同江市人民法院提交续查封申请书，申请对案涉车库予以续查封。同江市人民法院于2019年3月29日作出（2016）黑0881执468号之二执行裁定，对案涉车库予以续查封，并于同日作出协助执行通知书送达同江市不动产登记中心。但该查封已经成为第四顺位的轮候查封。现本案争议标的的首封法院是佳木斯市中级人民法院，首封申请申请人为另案申请执行人孙文锦。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”第30条第一款：“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条的规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿；第91条规定：对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。本案中，乔艳于2016年3月14日申请的查封，因三年期限届满查封的效力消灭，乔艳于2019年3月28日申请的查封属于轮候查封并不发生实际的查封效力。现执行法院同江市人民法院对案涉车库已丧失处置权，乔艳不能请求同江市法院对轮候查封的标的物执行，其提起申请执行人执行异议之诉亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故一审法院裁定驳回乔艳的起诉并无不当。 综上，乔艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费1050元返还上诉人乔艳。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 军 审判员 高明峰 审判员 尚 君 二〇二〇年六月二十四日 书记员 高 爽