广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂10刑终193号 原公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨承鎧，曾用名“杨承勇”，男，1993年9月12日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，初中文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年9月27日被刑事拘留，同年11月5日执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。 辩护人韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。 广西壮族自治区乐业县人民法院审理乐业县人民检察院指控原审被告人杨承鎧犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月16日作出（2020）桂1028刑初1号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，乐业县人民检察院未提出抗诉，原审被告人杨承鎧提出上诉，本院于2020年4月7日立案受理，于2020年5月19日将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，经审阅案件全部材料，讯问上诉人杨承鎧，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人杨承鎧自2019年7月份以来多次向吸毒人员张某、江某、杨某1、林某、黄某1贩卖毒品冰毒。具体情况如下： 1.被告人杨承鎧共向吸毒人员张某贩卖毒品冰毒五次，共支付1,920元。其中，2019年7月15日13时35分3秒，张某通过信转账400元向杨承鎧购买冰毒，杨承鎧收到毒资后将冰毒送至乐业县城北张某的廉租房；7月26日21时16分59秒，张某通过微信转账300元向杨承鎧购买冰毒，杨承鎧收到毒资后将冰毒送至乐业县城北张某的廉租房；7月27日23时42分39秒，张某通过微信转账400元向杨承鎧购买冰毒，杨承鎧收到毒资后将冰毒送至乐业县城北张某的廉租房；7月30日22时41分7秒，张某通过微信转账500元向杨承鎧购买冰毒，杨承鎧收到毒资后将冰毒送至乐业县城北张某的廉租房；9月22日22时44分8秒，张某通过微信转账320元向杨承鎧购买冰毒，杨承鎧收到毒资后将冰毒送至乐业县城北张某的廉租房。 2.被告人杨承鎧共向吸毒人员江某贩卖毒品冰毒七次，共支付5,450元。其中，2019年7月13日18时40分42秒，江某通过微信转账500元向杨承鎧购买冰毒，杨承鎧收到毒资后将冰毒送至乐业县鼎盛酒店楼下给江某；8月4日23时6分44秒，江某通过微信转账950元向杨承鎧购买冰毒，杨承鎧收到毒资后将冰毒送至乐业县明月湖酒店附近给江某；8月9日19时41分52秒，江某通过微信转账900元向杨承鎧购买冰毒，杨承鎧收到毒资后将冰毒送至莫老爷口腔店旁给江某；8月13日19时39分6秒、20时50分0秒，江某分别通过微信两次转账向杨承鎧购买冰毒，每次500元，共1,000元，杨承鎧收到毒资后两次将冰毒送至乐业县麦乐精品酒店下面的停车场给江某；8月19日8时17分49秒，江某通过微信转账500元向杨承鎧购买冰毒，杨承鎧收到毒资后将冰毒送至二中大门附近的巷子里给江某；8月26日16时43分3秒，江某通过微信转账600元向杨承鎧购买冰毒，杨承鎧收到毒资后将冰毒送至城南石化加油站给江某；8月31日20时2分7秒，江某通过微信转账1,000元向杨承鎧购买冰毒，杨承鎧收到毒资后将冰毒送至莫老爷口腔店旁给江某。 3.被告人杨承鎧向吸毒人员杨某1贩卖毒品冰毒四次，共支付1,500元。其中，2019年7月27日，杨某1通过微信向杨承鎧购买冰毒，分别于27日23时34分6秒、23时43分54秒转账200元、100元给杨承鎧，杨承鎧收到毒资后将冰毒送至乐业县和义酒店附近给杨某1；8月30日3时44分16秒，杨某1通过微信转账400元向杨承鎧购买冰毒，杨承鎧收到毒资后将冰毒送至乐业县同乐镇那黑路口给杨某1；9月2日20时16分26秒，杨某1通过微信转账400元向杨承鎧购买冰毒，杨承鎧收到毒资后将冰毒送至那黑路口给杨某1；9月6日20时29分10秒，杨某1通过微信转账400元向杨承鎧购买冰毒，随后杨承鎧将冰毒送至那黑路口给杨某1。 4.被告人杨承鎧向吸毒人员林某贩卖毒品冰毒四次，共支付1,380元。其中，2019年9月7日20时32分45秒，林某通过微信转账400元向杨承鎧购买冰毒，杨承鎧收到毒资后将冰毒送至乐业县小吃街森工站路口给林某；9月11日0时28分57秒，林某通过微信转账400元向杨承鎧购买冰毒，杨承鎧收到毒资后将冰毒送至莫老口腔店门口给林某；9月11日20时40分15秒，林某通过微信转账400元向杨承鎧购买冰毒，杨承鎧收到毒资后将冰毒送至二小老校门口给林某；9月22日8时46分22秒，林某通过微信转账向杨承鎧购买了180元的冰毒，杨承鎧收到毒资后将冰毒送至三小路口给林某。 5.2019年7月16日晚，吸毒人员黄某1、杨某2、李某1、李某2、杨某1、冉某（绰号“天喜”）、“黄老小”等六人在乐业县文化广场凑足500元，由黄某1联系被告人杨承鎧购买毒品冰毒。黄某1于19时23分10秒向杨承鎧微信转账500元，随后杨承鎧将冰毒送至乐业县卜隆美食城给黄某1。 6.2019年7月25日晚，吸毒人员黄某1、顾某1、李某1、杨某2、杨某1等人在乐业县文化广场凑钱购买毒品冰毒。杨某1、杨某2分别通过微信转账100元、70元给黄某1，黄某1于26日0时6分11秒通过微信转账170元欲向被告人杨承鎧购买300元的冰毒。杨承鎧叫黄某1到同乐镇甲伏路口要货，李某1便开车搭黄某1、杨某2、顾某1一起到甲伏路口等候，杨承鎧到后，从李某1车窗边将一小包冰毒递给黄某1，得货后四人就拿到杨某1的城南廉租房内一起吸食。 7.2019年7月26日凌晨，黄某1等5人在杨某1廉租房吸食完毒品后又到文化广场玩，杨某1联系李某2来一起玩，商量购买毒品，李某2又打电话给冉某一起下来，冉某到后垫了300元和李某2的200元一起转给黄某1购买毒品。黄某1于26日2时45分53秒通过微信转账460元向杨承鎧购买冰毒，随后杨承鎧将冰毒送至乐业县文化广场给黄某1。 另查明，被告人杨承鎧的微信号为×××，无微信昵称，其手机号码为189××××8738。 原判认定上述事实有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、被抓获经过、户籍证明、调取证据清单、调取证据通知书、银行卡流水明细、微信转账记录清单，证人张某、岑某1、王某1、江某、杨某1、林某、李某1、黄某1、顾某1、罗某1、岑某2、王某2、罗某2、李某2、杨某2、冉某的证言笔录，被告人杨承鎧的供述笔录，乐业县公安局照片情况说明，搜查证、搜查笔录、尿液提取、检测笔录、现场辨认、指认笔录及照片等证据证实。 原判认为，被告人杨承鎧违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为危害公民健康，破坏社会秩序，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。虽杨承鎧对贩卖毒品的事实予以否认，但在案的证人证言、转账记录、辨认笔录等证据能够证实杨承鎧有贩卖毒品的犯罪事实。杨承鎧向多人多次贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，属于情节严重的范畴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，贩卖毒品情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。故对被告人杨承鎧的量刑应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内。杨承鎧在侦查阶段及庭审时拒不认罪，且供述与审理查明的事实不符，不予采纳。综上所述，根据杨承鎧的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：被告人杨承鎧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币壹万元。 上诉人杨承鎧上诉称，1.一审判决认定事实有误，其系吸毒人员非贩毒人员，其为贩毒人员介绍吸毒人员进行毒品交易，从中得到一些毒品吸食，未从中获利；2.一审判决认定的交易金额有误；3.其系初犯，无意触犯法律，现已认识到错误，决定痛改前非。综上，请求二审法院重新作出判决。 上诉人杨承鎧的辩护人提出：1.杨承鎧是从犯，本案明显还有其他同案人，杨承鎧亦不是最大利益获得者；2.一审没有认定杨承鎧贩卖毒品的金额和数量，但按照数额巨大对杨承鎧量刑，杨承鎧并不认可贩卖毒品的金额和数量；3.杨承鎧是初犯，没有犯罪前科，现已认识到错误，决定痛改前非，一审判决量刑畸重。综上，请求二审法院对杨承鎧判处三年以下有期徒刑。 百色市人民检察院检察员认为，原判定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨承鎧违反国家毒品管制法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人杨承鎧提出的第1项上诉理由，经查，杨承鎧贩卖毒品的事实有张某、岑某1、王某1、江某、杨某1、林某、李某1、黄某1、顾某1、罗某1、岑某2、王某2、李某2、杨某2、冉某等证人的证言以及微信转账记录、辨认笔录等证据证实，证据链完整，证据取得手段合法，杨承鎧在侦查阶段及一审审理期间均拒不交代犯罪事实且说辞漏洞百出，与在案证据不符，该上诉理由不成立，本院不予采纳。对于辩护人提出的第1项辩护意见，经查，本案的吸毒人员直接跟杨承鎧购买毒品，系杨承鎧将毒品贩卖给吸毒人员，没有其他人和杨承鎧共同实施贩卖毒品的行为，不构成共同犯罪，故无主从犯之分，该辩护意见不成立，本院不予采纳。对于上诉人杨承鎧提出的第2项上诉理由及辩护人提出的第2项辩护意见，经查，一审判决以杨承鎧的微信转账收账记录计算交易金额，转入和转出的交易数额相吻合，计算无误，一审判决并未认定杨承鎧贩卖毒品的数量，一审判决对杨承鎧的量刑依据是其多次贩卖毒品的事实，而非其贩卖毒品的交易金额和交易数量，该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。对于上诉人杨承鎧提出的第3项上诉理由及辩护人提出的第3项辩护意见，经查，杨承鎧从侦查阶段到审理阶段均拒不交代自己的罪行，无认罪悔罪表现，杨承鎧向六人贩卖毒品共22次，次数远远超过3次，情节严重，一审判决量刑适当，该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴文良 审 判 员 卢荣旗 审 判 员 黄丽研 二〇二〇年六月十二日 法官助理 黄媛郡 书 记 员 吴 玉