江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初845号原告：丁其军，男，1971年9月生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：唐世烽，江苏湃亭律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码913204007605380654，住所地常州市天宁区延陵中路506-1号。负责人：夏科峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛小琴，该公司员工。委托诉讼代理人：乐卫星，该公司员工。原告丁其军与被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永安财险常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁其军的委托诉讼代理人唐世烽，被告永安财险常州公司的委托诉讼代理人盛小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁其军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向丁其军支付车辆损失理赔款89500元、施救费12100元、评估费5770元，合计107370元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：丁其军为其所有的苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车在永安财险常州公司处投保了交强险、车辆损失险。2019年9月22日2时，丁其军驾驶苏Ｄ×××××号车拖带车牌号为苏Ｄ×××××的半挂车，与孙士义驾驶的赣Ｇ×××××号重型货车相撞发生交通事故，交警部门认定丁其军与孙士义承担事故同等责任。事故发生后丁其军支出施救费12100元。丁其军在起诉至本院时，申请对苏Ｄ×××××号车的车辆损失进行评估，本院委托南京金典保险公估有限公司常州分公司（以下简称金典公估公司）进行评估，金典公估公司出具的评估结论为苏Ｄ×××××号车损价格为90043元，更换旧件的残值为543元，扣除残值的评估价格为89500元。丁其军为此支出评估费5770元。上述损失确定后，丁其军提出前列诉讼请求。被告永安财险常州公司口头辩称，1、我公司对保险事故的事实及责任认定无异议，事故车辆苏Ｄ×××××号车在我公司投保了商业车损险（121940元）并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司愿意就事故的核定损失承担相应的赔偿责任。对于车辆损失89500元需要原告提交正规的维修费发票。本次事故原告承担事故的同等责任，我公司对于超过交强险部分的损失认可按同责的比例支付。如果原告坚持要求我公司全额支付车辆损失，需提供同责方孙士义及其车辆赣Ｇ×××××号车的相关的证件及保单。2、诉讼请求中关于施救费，产生相应金额进行施救的对象是涉案事故车辆所牵引的半挂车，以及半挂车上装载的货物。半挂车没有购买车损险，也没有购买车上货物责任险。我公司承保的仅是主车苏Ｄ×××××号车，仅承担合理的苏Ｄ×××××号主车相应的施救费。根据原告提供的施救费发票明细，我公司认可主车部分施救费2500元，分别为尾号49673发票中的第五项1000元及第一项5000元、第二项2000元，合计8000元。再根据对主车的施救情况，酌情认定2500元。两张发票的其余金额均是对挂车及货物的施救所产生的费用，非保险责任范围。3、诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。苏Ｄ×××××号车系丁其实际所有，并挂靠于常州彦乔运输有限公司。2018年10月9日，丁其军作为被保险人为苏Ｄ×××××号车在永安财险常州公司处投保机了责任限额为121940元的机动车损失保险、责任限额为100万元的商业第三者责任保险以及相应的不计免赔险，保险期间为2018年10月11日0时起至2019年10月10日24时止。2019年9月22日2时40分许，丁其军驾驶苏Ｄ×××××号车拖带苏Ｄ×××××车，沿沪聂线由西向东行驶至554公里950米处时，与同向孙士义驾驶临时停放的赣Ｇ×××××号车发生碰撞，造成交通事故。安徽省安庆市怀宁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定丁其军、孙士义承担事故同等责任。就苏Ｄ×××××号车的车辆损失，原被告无法达成一致意见。丁其军在起诉至本院时，申请对该车的车辆损失进行评估。本院委托金典公估公司进行评估，金典公估公司出具公估报告，认定苏Ｄ×××××号车的车损为90043元（包含残值543元），扣除残值后的车辆损失价格为89500元。丁其军为此支付了公估费5770元。本次事故中，丁其军还支出了施救费12100元。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、公估报告、施救费发票、评估费发票以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，丁其军在永安财险常州公司处投保的车辆损失保险系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效。关于丁其军所有的苏Ｄ×××××号车车辆损失的赔付问题。被保险车辆发生交通事故财产损失的，由保险人按照机动车保险合同的约定，承担赔偿责任。关于苏Ｄ×××××号车车辆损失的金额，金典公估公司系有资质的司法评估机构，受本院委托进行评估，程序合法，本院对出具的公估报告的证明力予以确认。公估报告确认的车辆损失价格扣除残值543元后为89500元，该金额在车辆损失保险的责任限额内，永安财险常州公司应当赔付给丁其军。永安财险常州公司主张按照保险合同约定以丁其军在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任，该约定明显免除保险人的责任、加重了被保险人的责任、排除被保险人主要权利，该条款应属无效。故对永安财险常州公司的该项主张本院不予采纳。在涉案车损确定后，根据保险法的规定及保险条款的约定，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，只要保险事故给被保险人造成客观损失，无论维修与否，保险人应当负有按照损失大小赔偿保险金的责任，该损失不以维修与否而发生转移，维修仅是为了恢复车辆原状或使用价值而采取的救济手段，受损是因，维修是果。永安财险常州公司以丁其军未能提供维修发票为由拒绝理赔并申请重新鉴定，本院不予采纳。公估费5770元是事故发生后丁其军为查明事故损失所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。施救费是在交通事故发生后，为了避免事故损失扩大，及时清理事故现场所需的必要合理费用。该项费用双方存在争议，永安财险常州公司认为施救对象为苏Ｄ×××××号主车、苏Ｄ×××××车以及挂车上货物，仅有苏Ｄ×××××号主车购买了相应保险并在保险责任范围内，故施救费明细中牵引车吊车费1000元，以及现场出动施救的两部吊车的工作费用5000元、拖车费2000元，折算累计对应苏Ｄ×××××号主车的施救费酌定为2500元比较适宜。丁其军认可仅苏Ｄ×××××号主车在保险责任范围内，主张对施救费12100元进行打对折处理，计算为6050元。本院认为，由于牵引车和挂车在行驶过程中具有物理上的紧密联系，施救项目很难完全单独区分，故从公平原则出发，对于票号为00049673号的增值税普通发票记载的吊车、拖车、拆断气刹及半轴、洒水车路面冲洗、牵引车装车吊车费用合计8800元，酌定苏Ｄ×××××号车分担的费用为5000元。对于票号为00049673号的增值税普通发票记载的货物装车吊车费、人工装卸费总计3300元，与苏Ｄ×××××号车无关，本院不予支持。综上，原告丁其军的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告丁其军支付车辆损失保险理赔款89500元、车辆损失评估费5770元、施救费5000元，合计100270元。二、驳回原告丁其军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 赟二〇二〇年六月二十九日书记员 韩雁竹