四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1617号 原告：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区华兴街5号王府井商务楼B座19楼CD室。 法定代表人：柳崇军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷蕾，女，系该公司员工，羌族，1984年6月10日出生，住四川省都江堰市。 被告：康波，男，1963年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：王建萍，女，1965年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称钱江银通物业公司）与被告康波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年6月1日申请追加案涉房屋共有权人王建萍作为本案共同被告，本院经审查后，予以准许，并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告钱江银通物业公司委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。被告康波、王建萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告钱江银通物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付生产垃圾清运费、物业服务费合计17538.92元；2、判令被告按照合同约定向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回第1项诉讼请求中的“2008年5月1日至2019年10月31日每月5元生活垃圾清运费”及第2项诉讼请求。事实和理由：被告所在的都市美丽洲27-1-1-01（面积：149.14㎡）所在的都江堰市“都市美丽洲”一直以来都由原告为该小区全体业主提供物业管理服务。在此期间，被告欠付原告相关费用为2008年5月1日至2019年10月31日物业费。被告欠付原告相关费用的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告康波、王建萍经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，但庭前向本院邮寄《关于都市美丽洲27-1-1-01号物业费未缴情况说明》，载明：“1、原告是否有证据证明其从2008年5月1日至2019年10月31日一直为小区提供物业服务；2、请原告出示其与被告签订的物业服务合同；3、2010年12月17日，被告去接房，物业称没有钥匙，查找过程中有人说这个房屋有问题在干活。被告找到房屋后，见施工队在主卧墙上开了个洞。工人称两幢楼之间存留建筑垃圾，浸了另一家的墙需要清理。被告找物业理论无果，也未交房，后连续两年房屋都住着人。被告与物业继续交涉无果。在被告坚持下，物业冯女士在电话请示后，出具情况说明给被告。因不肯就施工质量作出书面保证，仍未办理交房手续，也不存在物业合同。被告2017年12月找到地产商，地产商答应给被告办房产证，但已交房，房屋问题让被告找物业交涉。” 本院经审理认定事实如下：康波、王建萍系都江堰市都市美丽洲27-1-1-01号住宅房屋业主，建筑面积为149.14平方米，钱江银通物业公司系该小区物业服务公司。被告于2010年12月17日前往原告处办理接房手续，因双方发生争议未果，被告拒交物业费用。 2007年8月30日，四川钱江银通房地产有限公司作为甲方与钱江银通物业公司作为乙方签订自2007年10月31日起至2010年10月30日止的《都市美丽洲（五期）前期物业服务合同》，委托乙方提供前期物业管理服务事宜。合同对物业服务内容和质量、物业服务费用等进行了明确的约定，案涉相关条款为：乙方在物业管理区域内，提供前期物业管理服务。物业服务收费标准为：多层（普通住宅）0.70元/月平方米；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在本季度末月履行下季度的交纳义务。 2010年12月11日，都江堰市都市美丽洲业主委员会作为甲方与钱江银通物业公司作为乙方签订了《物业服务合同》，约定：乙方向甲方提供物业服务，物业公共服务费用为住宅用房0.70元/月平方米，合同期限为2010年12月11日至2012年6月10日，物业服务费用按月交纳，业主应在次月的15日前履行交纳义务。 2012年8月28日，都江堰市都市美丽洲业主委员会作为甲方与钱江银通物业公司作为乙方签订了《物业服务合同》，约定：乙方向甲方提供物业服务，物业公共服务费用为住宅用房0.80元/月平方米，合同期限为2012年9月1日至2014年8月31日，物业服务费用按月交纳，业主应在次月的20日前履行交纳义务。 2014年8月30日，都市美丽洲第二届业主委员会作为甲方与钱江银通物业公司作为乙方签订了《物业服务合同》，约定：乙方向甲方提供物业服务，物业公共服务费用为住宅用房1.00元/月平方米，合同期限为2014年9月1日至2017年8月31日，物业费用每月收取一次，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。 2017年8月30日，都市美丽洲第二届业主委员会作为甲方与钱江银通物业公司作为乙方签订了《物业服务合同》，约定：乙方向甲方提供物业服务，物业公共服务费用为住宅用房1.00元/月平方米，合同期限为2017年9月1日至2020年8月31日，物业费用每月收取一次，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中所涉的五份《物业服务合同》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同。原告康波、王建萍系“都市美丽洲”小区涉案房屋业主，该《物业服务合同》对其具有法律约束力。故本院对原告钱江银通物业公司要求被告康波、王建萍向其支付应付未付的物业服务费予以支持。因原告未举出向被告通知收房相关证据，故物业服务费实际从原告康波、王建萍自认的前往接房之日即2010年12月17日起算，至2019年10月31日共计107个月，包括：0.7元/月．平方米×149.14平方米×21月（2010年12月17日至2012年8月31日）＋0.8元/月．平方米×149.14平方米×24月（2012年9月1日至2014年8月31日）＋1元/月．平方米×149.14平方米×36月（2014年9月1日至2017年8月31日）＋1元/月．平方米×149.14平方米×26月（2017年9月1日至2019年10月31日）=14302.53元。 二、关于被告主张接房时，房屋主卧开洞存在房屋质量问题，因无其他证据材料印证，且与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，被告可另案主张。被告该主张并不影响本案中原告主张收取物业服务费用。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据抗辩，系放弃其享有的相应诉讼权利的行为，应当承担相应不利后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告康波、王建萍于本判决生效之日起五日内向原告成都市钱江银通物业管理有限公司给付应付未付物业服务费14302.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取238元，由被告康波、王建萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘兰娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李林芳