辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初957号 原告：徐艳华，女，1952年7月22日出生满族，无业，住凤城市。 原告：徐丽华，女，1963年4月17日出生满族，无业，住凤城市。 二原告共同委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。 二原告共同委托代理人：张春豹，辽宁科贤律师事务所律师。 被告：凤城市航宇锅炉制造有限公司，住所地：凤城市凤山经济管理区凤山路38号。 法定代表人：宋传太该公司经理。 被告：宋传太，男，1949年10月1日出生满族，个公司经理，住凤城市。 二被告共同委托代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。 第三人：张凤，女，1980年7月9日出生满族，无业，住凤城市。 原告徐艳华、徐丽华诉被告凤城市航宇锅炉制造有限公司、宋传太民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员关善军担任审判长，与人民陪审员鲍芳、李丽共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐艳华、徐丽华及其委托代理人关咏菊、被告凤城市航宇锅炉制造有限公司、宋传太的委托代理人李波特到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告宋传太系被告凤城市航宇锅炉制造有限公司法定代表人。因经营中企业资金周转困难，向原告借款，经过慎重考虑,原告于2015年10月28日按照被告的要求将120万元汇至被告指定的账号内（楚小菊卡号）。借款后，被告按照约定应该给付原告利息。截止2018年10月28日，被告重新出具收款收据一份，将其应该给付的利息直接计算在本金内，收据内容载明：人民币1626000元，利息1分，2015年以前借款尾欠14万元，合计借款1766000元，后于2018年10月28日月利率变更为1.3分。由于原告在被告处工作，不便以自己的名义上账，借款手续均以第三人张凤的名义为出借人,实际出借人为二原告。后经原告催要，被告于2019年1月7日偿还原告本金45万元，后被告再次还款5万元。现尚欠1266000元及利息310564元（利息自2018年10月28日至2020年4月，按月息1.3分计算）。原告因急需用款，要求被告偿还借款本金1266000元及利息，故诉至法院，请求判令被告给付借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告凤城市航宇锅炉制造有限公司、宋传太辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。理由如下：1、被告凤城市航宇锅炉制造有限公司及宋传太与二原告没有借款合同法律关系，二原告均没有向二原告借过款，所以二原告的起诉没有事实和法律依据。被告凤城市航宇锅炉制造有限公司与第三人张凤曾经存在借款合同关系，如果二原告起诉的借款事实是指第三人与被告凤城市航宇锅炉制造有限公司的借贷关系，根据合同的相对性原则，被告凤城市航宇锅炉制造有限公司与张凤的借贷关系与二原告无关，二原告不能依据该借贷关系向被告主张偿还借款；2、原告提到的2015年10月28日所借的120万元，被告凤城市航宇锅炉制造有限公司已经偿还给第三人张凤；3、被告宋传太系被告凤城市航宇锅炉制造有限公司的法定代表人，公司对外的债权债务，应由公司承担，与被告宋传太无关。关于借款利率问题，因为被告凤城市航宇锅炉制造有限公司与第三人张凤的借贷关系，利率一直为月息1分，原告认为于2018年10月28日变更为1.3分，被告不予认可，没有事实和法律依据。 第三人张凤述称：出借给被告的款项，与自己无关，都是二原告的。 经审理查明：原告徐艳华、徐丽华均系被告凤城市航宇锅炉制造有限公司职员。由于该公司经营需要，向二原告借款。2015年10月28日，原告徐丽华通过银行转账方式将120万元打入被告凤城市航宇锅炉制造有限公司法定代表人指定的账户，2018年10月28日，被告凤城市航宇锅炉制造有限公司为原告出具了专用收款收据，载明：付款人，张凤，金额为1626000元（含利息，月息1分），该收据加盖了被告凤城市航宇锅炉制造有限公司公章，由经办人楚桂红签字，交款人由原告徐丽华签字（代办）。2018年11月13日，被告凤城市航宇锅炉制造有限公司再次为原告出具了一份专用收款收据，载明：付款人，张凤，金额为140000元，该收据加盖了被告凤城市航宇锅炉制造有限公司公章，由经办人楚桂红签字，交款人由原告徐丽华签字（代办）。2019年1月6日，被告宋传太在2018年10月28日被告凤城市航宇锅炉制造有限公司为原告出具的专用收款收据背面书写了“2019年元月7日取回本金45万元（徐丽华经办），余额1176000元”，该字迹覆盖在由原告徐丽华用铅笔书写的“张凤（张凤用碳素笔描写）117.6万元，按利息1.3分（按利息1.3分用碳素笔描写），宋总说不用改，他记住这码事”。被告凤城市航宇锅炉制造有限公司于2019年1月共计偿还借款50万元本金。截止2019年1月7日，对于2018年10月28日借款尚欠1126000元，与2018年11月13日借款140000元，共计欠借款本金1266000元。此款经原告催要无果，原告为索要此款及利息诉至本院。 本院所确认的上述事实有双方当事人陈述、专用收款收据、银行转账记录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：结合双方当事人的诉辩意见，本院归纳焦点问题如下：焦点问题一、根据合同法的相对性原则性，原告徐艳华、徐丽华作为民间借贷法律关系的诉讼主体是否适格的问题。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告宋传太与二原告商讨借款事宜，由于二原告系被告公司职员，以自己名义出借多有不便，作为实际出借人将款项汇入被告凤城市航宇锅炉制造有限公司指定的账户内，且得到被告公司的法定代表人认可，第三人张凤也明确声明该笔借款是二原告以自己的名义所借，该情形符合合同法规定其他形式。 所以二原告作为民间借贷法律关系的实际出借人向被告主张权利并未违反相关禁止性法律规定，虽然收款收据及被告凤城市航宇锅炉制造有限公司账面显示的债权人是第三人张凤，但依据合同法的相对性原则缔约的当事人是二原告及被告凤城市航宇锅炉制造有限公司，对原告及被告具有法律约束力，双方的借贷法律关系依法成立，二原告作为诉讼主体适格；焦点问题二、被告宋传太应否承担法律责任问题。被告凤城市航宇锅炉制造有限公司是经过依法注册的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。二原告是与被告凤城市航宇锅炉制造有限公司形成借贷法律关系，虽然被告宋传太系该公司的法定代表人，由被告宋传太承担法律责任无事实和法律依据；焦点问题三、关于借款利率问题，原告主张借款利率为月息1.3分，被告自认借款月息为1分。原告虽然提供收款收据背面载明的双方协商由月息1分变更为1.3分的书写内容及录音资料，但根据被告宋传太在2018年10月28日被告凤城市航宇锅炉制造有限公司为原告出具的专用收款收据背面书写的字迹覆盖在由原告徐丽华用铅笔书笔迹来看，肉眼不能分辨出用碳素笔重新描写的内容与铅笔书写的内容相一致，该份证据具有瑕疵，被告对此内容亦不予认可，二原告也未能就该份证据证明的内容申请司法鉴定，故对原告按照借款月利率1.3分请求利息一节，本院不予采信；焦点问题四、关于借款本金问题。被告为原告出具的收款收据载明的借款金额包含了借款期间按照双方约定的借款利息（月息1分），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，原告关于借款本金的请求依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告凤城市航宇锅炉制造有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告徐艳华、徐丽华借款1266000元，并自2018年10月29日起至还款之日止，以借款本金1126000元为基数，按照双方约定的借款月利率1分计付利息；自2018年11月14日起至还款之日止以借款本金140000元为基数，按照双方约定的借款月利率1分计付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18990元，由被告凤城市航宇锅炉制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  关善军 人民陪审员  鲍 芳 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  邢春燕