河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3381号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街36号。 代表人：李广研，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟令广，河北安唐律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地:河北省遵化市建明西街燕山花园26栋10号商铺。送达地址：河北省唐山市路北区翔云道金融中心A座16层1610室。 代表人：柳东明，该公司经理。 被上诉人（一审原告）:孟庆环，男，1945年4月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被上诉人（一审原告）：薛秀芬，女，1949年9月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被上诉人（一审原告）：孟祥光，男，1991年2月19日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被上诉人（一审原告）：吴云苓，女，1968年5月16日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被上诉人（一审被告）：徐建，男，1992年10月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被上诉人（一审被告）：梅兴杰，男，1973年2月25日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被上诉人（一审被告）：绥中县安泰运输车队，住所地辽宁省葫芦岛绥中县沙河镇冯万村冯家屯309号。 投资人：郑丽红。 被上诉人（一审被告）：郑丽红，女，1970年11月21日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 一审被告：王金海，男，1981年12月27日出生，汉族，户籍所在地：河北省唐山市古冶区，现住河北省唐山市丰润区。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区临港商务区金岛大厦C座一层103、104号。 代表人：魏宝兴，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保葫芦岛市分公司）因与被上诉人吴云苓、孟庆环、薛秀芬、孟祥光、中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸分公司（以下简称人保曹妃甸分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称人寿遵化支公司）徐建、绥中县安泰运输车队、梅兴杰、郑丽红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5631号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人在商业险限额内不承担赔偿责任，即依法改判上诉人少承担151908.56元。2、请求判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审适用简易程序错误。被上诉人孟庆环、薛秀芬等一审诉请依据的证据事实不清，双方争议较大，应适用普通程序。2、按城镇户口支付死亡赔偿金、被扶养人生活费认定事实错误。被上诉人孟庆环、薛秀芬等提供的死者孟凡文户口簿显示1970年02月11日出生，住址河北省唐山市玉田县，为农村户口。户主被上诉人孟庆环、薛秀芬也均为农村户口；没有证据显示死者生前为城中村，也没有无地证明证据。因此，对被上诉人孟庆环、薛秀芬等的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按河北省农村居民年收入标准（14031元／年）、农村居民年消费支出标准（11383元／年）来赔付且被上诉人孟庆环、薛秀芬被扶养人生活费期限重叠部分不应超过农村居民年消费支出标准（11383元／年）。因而，死亡赔偿金应为280620元。被上诉人孟庆环的被扶养人生活费11383元／年ｘ【20-（75-60】／2／2人＝14228.75元，被上诉人薛秀芬的被抚养人生活费11383元／年ｘ5／2／2人＋11383元／年ｘ【20-（71-60）-5】／2＝36994.75元。因此，一审按城镇户口支付死亡赔偿金、被扶养人生活费是错误的，且计算被扶养人生活费数额错误。3、上诉人在第三者责任商业险承担赔偿是错误的。根据标的车在上诉人投保的机动车第三者责任保险合同条款责任免除部分第二十四条第二款第1、6项；“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”免除保险人赔偿责任。本案没有标的车辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××号车的营运证及司机被上诉人梅兴杰的从业资格证书。且上诉人已向原审法院提交了投保人（被保险人）声明，“保险人已就本合同投保险种对应的责任免除条款的概念、内容及其法律后果进行了明确说明，并就特别约定内容向本人进行了明确说明，其本人已充分理解。且作为本保险的补充条款成为合同的生效要件”，且有标的车辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××号车投保人签字。因此，应依据合同条款免除上诉人的在第三者责任保险的赔偿责任。即便有赔偿理应由侵权人及车辆所有人连带赔偿。综上所述。一审判决显失公平、公正，认定事实不清，法律依据不充分，请求二审法院查清事实。 吴云苓、孟庆环、薛秀芬、孟祥光答辩称：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴云苓、孟庆环、薛秀芬、孟祥光向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项交通事故损失927573元，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告薛秀芬增加被扶养人生活费请求11063.50元，并明确具体损失为：死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.50元、被抚养人生活费孟庆环66381元、薛秀芬121698.50元、精神损失费50000元、交通费1500元、处理事故人员误工费3300.50元。事实和理由：2019年7月18日21时47分，被告徐建驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车沿102国道由西向东行驶至丰润区闫家铺铁道桥东路段时，将行人孟凡文撞到后，被由东向西梅兴杰驾驶的辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××半挂车车身底部接触，又被由东向西王金海驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车将倒地的孟凡文刮撞，造成车辆受损、孟凡文死亡的交通事故。事故发生后，梅兴杰驾驶辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××车驶离现场。此事故经认定，死者孟凡文无责任，徐建承担事故同等责任，梅兴杰承担事故次要责任，王金海承担事故次要责任。此事故给原告造成损失927573元。经查，冀Ｂ×××××小型普通客车在人寿遵化市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业三者险。辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××在人保葫芦岛市分公司投保了交强险与商业三者险。冀Ｂ×××××号小型普通客车在人保曹妃甸分公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，起诉至法院，请支持原告诉讼请求。 一审法院审理查明：2019年7月18日21时47分许，徐建驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿（京哈线150）102国道由西向东行驶至唐山市丰润区闫家铺铁道桥东路段时，将行人孟凡文撞到后，被由东向西梅兴杰驾驶的辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车车身底部接触，又被由东向西王金海驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车将倒地的孟凡文刮撞，造成车辆受损、孟凡文死亡的交通事故。事故发生后，梅兴杰驾驶辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车驶离现场。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队第130208120190000297号道路交通事故认定书认定，徐建承担此事故同等责任，梅兴杰承担此事故次要责任，王金海承担此事故次要责任，孟凡文无责任。孟凡文1970年2月11日出生，具有Ａ2驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证，长期居住在河北省玉田县，该村属于城中村。孟庆环、薛秀芬系孟凡文父母，吴云苓系孟凡文妻子，孟祥光系孟凡文与吴云苓婚生儿子。孟凡文父母有孟凡文等二个抚养义务人。冀Ｂ×××××小型普通客车所有人系徐建，徐建为该车在人寿遵化市支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险1000000元；辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车登记所有人系绥中县，绥中县安泰运输车队在人保葫芦岛市分公司为辽Ｐ×××××投保了交强险及不计免赔第三者责任险1000000元，为辽Ｐ×××××车投保了不计免赔第三者责任险100000元；冀Ｂ×××××号小型普通客车所有人系王金海，王金海为该车在人保曹妃甸分公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险500000元，事故发生在以上车辆保险期间。 一审法院认为，被告徐建、梅兴杰、王金海共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成车辆受损、孟凡文死亡的交通事故，根据各被告在事故中的过错程度，对各原告因孟凡文死亡造成的损失分别承担50%、25%、25%的赔偿责任。孟凡文居住在城中村，按照审判实践对原告按照河北省城镇居民标准赔偿死亡赔偿金的请求，本院予以支持。丧葬费各被告无异议，本院予以确认。根据原告孟庆环、薛秀芬年龄及子女情况，其主张的被抚养人生活费符合法律规定，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金50000元，与事故责任、本地生活水平等因素相符，本院予以支持。原告主张交通费1500元，与其实际需要相符，本院予以支持。对原告主张的处理事故人员误工费，本院合理支持3人7天，标准按照河北省居民服务业标准。综上，各原告因涉案交通事故造成的损失有：死亡赔偿金848019.50元（含被抚养人生活费孟庆环66381元、薛秀芬121698.50元）、丧葬费35816.50元、精神损失费50000元、交通费1500元、处理事故人员误工费2298.24元（109.44元／天×3人×7天），合计937634.24元。原告以上损失均属于交强险死亡伤残项下，由徐建、梅兴杰、王金海驾驶车辆交强险承保公司在交强险限额内分别赔偿110000元，超过交强险限额的损失607634.24元（937634.24元-110000元×3），由被告徐建赔偿50%计303817.12元，被告梅兴杰赔偿25%计151908.56元，被告王金海赔偿25%计151908.56元。被告徐建、梅兴杰、王金海应赔偿部分由被告人寿遵化市支公司、人保葫芦岛市分公司、人保曹妃甸分公司在其驾驶车辆第三者责任险限额范围内代其赔偿。被告人保葫芦岛市分公司主张第三者责任险不承担责任，提交的是王静签字的投保人声明，而本案车辆被保险人系绥中县，未提供证据证明王静系辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车保险的投保人，也未证明王静与绥中县安泰运输车队的关系，不能证明该公司尽到提示义务，对其答辩意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司赔偿原告孟庆环、薛秀芬、孟祥光、吴云苓各项交通事故损失413817.12元，于本判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司赔偿原告孟庆环、薛秀芬、孟祥光、吴云苓各项交通事故损失261908.56元，于本判决生效后十日内履行；三、被告中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸分公司赔偿原告孟庆环、薛秀芬、孟祥光、吴云苓各项交通事故损失261908.56元，于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告孟庆环、薛秀芬、孟祥光、吴云苓其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，由被告徐建负担1233元，被告梅兴杰、绥中县安泰运输车队、郑丽红负担618元，被告王金海负担618元。 经审理查明，二审被上诉人孟祥光提交村委会证明原件一份，证明该村为城中村，并加盖了大王庄村委会公章及玉田镇政府公章。上诉人质证意见：不属于新证据，村委会无权出具此证明。其它案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。死者生前为货车司机，并以此为主要生活来源，其生前居住地为城中村，考虑其居住地及职业的特殊性，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不妥。一审法院计算的被扶养人生活费数额亦无不妥。关于上诉人提出的商业险免责的上诉请求，上诉人提交的证据不足以证明其就相应免责条款向投保人进行了《中华人民共和国保险法》规定的告知义务，主张免责不能成立。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1060.0元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二〇年六月五日 书记员 段铮铮