浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初716号 原告：陈玮，女，1962年12月27日出生，汉族，住遂昌县。 原告：张蕴成，女，1988年11月5日出生，汉族，住遂昌县。 原告：谢妙萍，女，1961年3月23日出生，汉族，住遂昌县。 原告：胡耀威，男，1984年4月4日出生，汉族，住遂昌县。 四原告共同委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。 被告：张丽萍，女，1975年9月8日出生，汉族，住遂昌县。 被告：巫彩芽，女，1974年10月21日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：肖德军，男，1974年10月24日出生，汉族，住遂昌县。 原告陈玮、张蕴成、谢妙萍、胡耀威与被告张丽萍、巫彩芽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈玮、谢妙萍、胡耀威及四原告共同委托诉讼代理人雷慧柳，被告张丽萍，被告巫彩芽委托诉讼代理人肖德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付2019年11月1日至2020年4月30日期间剩余租金40000元，违约金5000元，及2020年1月22日之前滞纳金6000元（三项合计51000元），并以4万元为基数从2020年1月23日开始按日万分之八支付滞纳金至租金付清之日止。2.请求法院依法判令被告腾空房屋，腾空前修复损坏的7扇门，并支付2020年5月1日起至腾空之日止的占有使用费（以年租金240000元为标准）。3.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年3月17日，原告陈玮、张蕴成、谢妙萍，案外人李美华与被告张丽萍、巫彩芽签订一份《店面租赁合同》约定：“原告将坐落于遂昌县妙高街道南街7-8号店面14间（共606m）出租给被告使用，合同约定店面租赁期限自2010年5月1日至2020年4月30日，租赁时间为10年，2010年5月1日至2015年4月30日的租金为110万元，每年22万元，2015年5月1日至2020年4月30日的租金为121万元，每年24.2万元，店面的租金付款方式为半年支付，付款时间为每年5月1日，11月1日，如被告逾期交纳租金，每日按万分之八交纳滞纳金，合同期内，如一方违约必须补偿另一方违约金5000元。合同期满，如乙方不再承租，门窗不得拆除，无偿移交甲方。另注：每年少付2000元租金”。案外人李美华于2013年7月31日将其中五间店面房转让给黄向荣，黄向荣又于2014年10月31日将上述店面房转让给胡耀威，租赁合同相关权利义务由胡耀威继受。2019年11月1日，两被告应支付2019年11月1日-2020年4月30日的租金120000元，被告未依约支付。经四原告于2019年11月12日向两被告发出催收租金通知，两被告于2019年11月23日交纳了租金20000元，于2019年11月24日交纳了租金20000元。2019年12月5日，原告又向两被告催讨租金，被告于2020年1月22日交纳租金40000元，剩余40000元租金至今未付，并且被告故意损坏租赁房屋内的门窗等设施，构成违约。综上所述，原告认为，原被告之间签订《店面租赁合同》合法有效，被告理应依约及时支付租金。但是两被告无理拒不支付租金且损坏门窗的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：被告腾空房屋，赔偿7扇门和天窗损失（赔偿标准为门500元/扇，天窗损失3000元），并支付2020年5月1日起至腾空之日止的占有使用费（以年租金240000元为标准）。 二被告辩称，1.合同约定的5000元违约金，仅指原告在合同期内不再租赁和被告提前结束租赁两种情形，延迟支付房租双方已经约定了滞纳金。2.虽然被告延迟支付租金，但是经过原告同意分期支付，故不需要支付滞纳金。即使要付滞纳金，约定的日万分之八标准过高，应该调低。3.合同到期后第二天，原告就用锁将大门锁住，经协商同意被告在10天内腾空，但5月4日在被告腾空过程中，原告用新锁将大门锁住，阻止被告腾空。现在里面还有些东西没有搬，被告在锁住后也不敢搬。4.合同约定的“门窗”仅指防盗窗，防盗窗并未损坏，且损坏的几扇门是腾空人员损坏，并非被告恶意损坏。5.因新冠疫情影响，被告经营的宾馆停止经营1个月，要求原告减免租金。6.租赁房屋的门系二被告装修安装的，应当系腾空人员腾空时不慎损坏，二被告并无故意，且500元/扇标准过高。至于天井，3000元的标准过高，被告向物业缴纳了管理费，愿意与物业沟通将天井修复好。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，被告均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2010年3月17日，原告陈玮、张蕴成、谢妙萍、案外人李美华（以下简称甲方）作为出租人与被告张丽萍、巫彩芽（以下简称乙方）签订一份《店面租赁合同》约定：甲方陈玮、张蕴成、谢妙萍、李美华将坐落于遂昌县妙高街道南街7-8号店面14间（共606平方米）出租给乙方使用，店面租赁期限自2010年5月1日至2020年4月30日，租赁时间为10年，2010年5月1日至2015年4月30日的租金为110万元，每年22万元，2015年5月1日至2020年4月30日的租金为121万元，每年24.2万元，店面的租金付款方式为半年支付，付款时间为每年5月1日、11月1日，如被告逾期交纳租金，每日按万分之八交纳滞纳金，合同期内，如一方违约必须补偿另一方违约金5000元。合同期满，如乙方不再承租，门窗不得拆除，无偿移交甲方。另注：每年少付2000元租金。之后，二被告将案涉店面装修后用来经营宾馆，因经营宾馆需要开了一个天井。案外人李美华于2013年7月31日将其中五间店面房转让给黄向荣，黄向荣又于2014年10月31日将上述店面房转让给胡耀威，租赁合同相关权利义务由胡耀威继受。2019年11月1日，二被告未按合同约定支付2019年11月1日-2020年4月30日的租金120000元。四原告于2019年11月12日向两被告发出催收租金通知，限3日内支付房租。二被告于2019年11月23日交纳了租金20000元，于2019年11月24日交纳了租金20000元。2019年12月5日，原告又向二被告催讨剩余四个月房租，限于2019年12月15日前一次性付清。二被告于2020年1月22日交纳租金40000元，剩余40000元租金至今未付。合同到期后，二被告于2020年5月1日停止经营，原告同意给被告10天时间腾空房屋。2020年5月4日，在腾空房屋过程中，原、被告发生纠纷，原告用新锁将店面的大门锁住，现在仍有部分物品未腾空。在本院审理过程中，本院于2020年5月25日组织各方当事人前往现场勘查，共有7扇门锁毁损，因被告经营宾馆打通的天井尚未恢复原状，被告当场将放置于宾馆前台的门卡钥匙移交给原告。另，因疫情影响，二被告的宾馆停业经营了1个月。 本院认为，四原告与二被告之间的房屋租赁合同系各方真实意思表示，各方均予认可，本院依法予以确认。被告未按照合同约定支付租金，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于原告的诉请，认定如下：1.租金，租金系当事人书面约定，被告应当按约支付剩余租金40000元。2.腾空及房屋占用期间使用费，租赁期间届满，租赁人应当返还租赁物并根据履行腾空房屋的义务。结合当事人庭审陈述，可知在被告腾空期间，原告用新锁将租赁房屋大门锁住，一定程度上妨害了被告腾空。本院根据实际情况认定被告应当支付2020年5月4日之前的占用费用2630元，之后不计占用费用。至于剩余未腾空的物品，被告仍负担腾空的义务。3.违约金，合同约定了逾期支付房租需支付每日万分之八的滞纳金和5000元的违约金，滞纳金实际上也是违约金。被告主张违约金过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、疫情期间停止经营1个月等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以适当调整，本院依法确定逾期付款违约金为2000元。4.门扇损失和天窗损失，《店面租赁合同》明确约定“如乙方不再承租，门窗不得拆除，无偿移交甲方。”且作为租赁方在结束租赁但未交还出租物时，仍有注意义务确保门窗的完好，故原告主张门扇损失，本院结合折旧情况和实际损坏程度等酌情确定1400元。至于天井，因原告未举证证明损失大小，本案不予认定，原告可自行修补确定损失后另行主张。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告张丽萍、巫彩芽于本判决生效之日起十日内腾空租赁房屋； 二、被告张丽萍、巫彩芽于本判决生效之日起十日内支付原告陈玮、张蕴成、谢妙萍、胡耀威租金40000元、房屋占用使用费2630元、逾期付款违约金2000元、门扇损失1400元，以上各项合计46030元； 三、驳回原告陈玮、张蕴成、谢妙萍、胡耀威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取538元，由原告陈玮、张蕴成、谢妙萍、胡耀威负担138元，由被告张丽萍、巫彩芽负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  蓝玉红 二〇二〇年六月十五日 法官助理李子宸 书记员何祎