广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终612号 上诉人（原审原告）：申天秋，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住重庆市铜梁区。 上诉人（原审原告）：周玉，女，1970年11月20日出生，汉族，农民，住重庆市铜梁区。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：袁其才（系申天秋的表兄），男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区巴川街道滨河东路32号。公民身份号码：510228196304131419。重庆市铜梁区虎峰镇群力村村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：阮华明，男，1993年9月9日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路25号。统一社会信用代码91450000708730180B。 负责人：马永宁，该分公司总经理。 被上诉人（原审被告）：农凯，男，1990年12月10日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区龙州县，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁明支公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道西53号。统一社会信用代码91451422MA5KAQ4R61。 负责人：阮璇，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：何旭文，该支公司职员。 被上诉人（原审被告）：潘明健，男，1997年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市武鸣支公司，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣区城厢镇灵源路西段5号。统一社会信用代码91450122898557373T。 负责人：陈衍生，该支公司经理。 委托诉讼代理人：袁弘，广西东方意远律师事务所执业律师。 上诉人申天秋、周玉因与被上诉人阮华明、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋保险分公司）、农凯、中国平安财产保险股份有限公司宁明支公司（以下简称平安保险支公司）、潘明健、中国人民财产保险股份有限公司南宁市武鸣支公司（以下简称人民保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2019）桂1423民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院传唤、通知当事人及其委托诉讼代理人到庭进行询问，上诉人申天秋、周玉的共同委托诉讼代理人袁其才，被上诉人阮华明，被上诉人农凯，被上诉人平安保险支公司的委托诉讼代理人何旭文，被上诉人潘明健，被上诉人人民保险支公司的委托诉讼代理人袁弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申天秋、周玉上诉请求：撤销一审判决；改判阮华明、农凯、潘明健承担80%的责任；保险公司承担相应的保险赔偿责任；或发回重审。事实和理由：一、本案交警队没有查明事实，程序不当，责任认定明显不公。（一）交警没有查明：1．阮华明错误采取向左避让将摩托车逼向右边、发生事故后没有立即停车，而是把车停在了右边，导致无法查明摩托车是否占道，阮华明的行为是事故的主要原因；2．农凯没有采取刹车、减速等措施，没有立即停车，对事故的发生有一定责任；3．潘明健车速超过了该路段限速60千米每小时的规定，碾压申政致其胸动脉断裂是事故的直接原因。（二）交警队处理事故程序违法。1．交警队没有在第一时间（24小时内）调查情况，迟至4月9日才对阮华明、农凯、潘明健进行询问，而且，当时潘明健的女朋友还在现场（唯一证人），但交警队没有对她进行调查。2．死亡鉴定意见没有鉴定人签名，也没有加盖鉴定机构印章，更没有依法载明以下事项：委托人；委托日期和事项；提交的相关材料；检验、鉴定的时间；没有附有鉴定机构、鉴定人的资质证明或者其他证明文件。4月7日发生的事故，迟至6月10日才作出责任认定书。交警队没有认定阮华明、农凯、潘明健错误行为的事实，仅仅依据申政醉驾就单方面承担全部责任，明显不公允，该责任认定不应该被采信。二、申政长期外出务工，有村委会证明、石场老板陈述证实，其死亡赔偿金应适用城镇居民标准。申天秋属于低保户，还要照顾残疾的妻子周玉，自身又年老体弱多病，是丧失劳动能力的人，应获得被抚养人生活费。 阮华明辩称，一、交警大队作出事故认定事实清楚，划分责任正确，可以作为本案的证据使用。申天秋、周玉并没有提供相反的证据推翻事故认定书，该事故认定书可以作为本案的证据使用。本案事故的发生，是申政醉酒、无证、及违法占道行驶所致，其应当对其行为造成的后果承担责任。申天秋、周玉诉称本案交警没有查明事实，程序不当，责任认定不公，没有事实与法律依据。事故发生路段系转弯路段，当阮华明看见申政车辆时，踩刹车并打喇叭，因申政驾驶的车辆车速过快，所以双方的距离4-5米符合现场情形，不存在不合理之处，事后阮华明也靠边停车，保护好现场。申天秋、周玉主张导致本事故发生的主要原因是阮华明车辆左侧错误避让，将申政逼到右边，阮华明没有立即停车，而是将车辆停放在右侧道边。而导致本事故发生原因是申政醉驾、车速过快及违法占道行驶所致。申天秋、周玉认为交警没有第一时间调查事故现场，没有对相关当事人进行调查，程序违法。但是《道路交通事故处理程序规定》并没有对交警调查当事人及证人的时限作出具体规定，只要是交警认为事实已经调查清楚即可。申天秋、周玉认为交警作出的相关鉴定意见没有鉴定人签字，没有资质证明等，程序违法。可根据《道路交通事故处理程序规定》第四十三条的规定，当事人对鉴定结论有异议的，可以申请重新鉴定。申天秋、周玉在收到鉴定书后并没有提出异议，且申天秋、周玉也已申请交通事故认定复核，完成了其救济手段，所以交警作出的事故认定书程序是合法的。二、申天秋、周玉获得赔偿的前提是阮华明在本案中存在过错，但是交警作出的事故认定书认定阮华明不存在过错，不承担责任。即便阮华明在本案中承担责任，申天秋、周玉主张应按城镇赔偿标准来赔偿也没有证据予以证实。申天秋、周玉提供张勇的证人证言证实申政的工资收入，但是没有其他证据予以佐证，如银行工资转账、社保、税收证明等，不能证明其收入来源于城镇。三、阮华明已在保险公司投保，保险公司已在无责限额内承担赔偿责任。阮华明不再承担赔偿责任。 太平洋保险分公司辩称，太平洋保险分公司已经履行交强险无责情形的赔付义务。同意一审判决。 农凯辩称，本案事故发生前农凯车辆与前方同向行驶的阮华明的车辆存在一定的距离。事故发生时也采取了刹车措施并停车。其余意见与阮华明的意见相同。 平安保险支公司辩称，平安保险支公司已经履行交强险无责保险赔付义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 潘明健辩称，本案事故发生前潘明健驾驶车辆正常行驶。申天秋、周玉主张潘明健超速并没有证据证实。其余意见与阮华明的意见相同。 人民保险支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，申政对本案事故承担全部过错责任，人民保险支公司无需承担商业第三者责任险的赔偿责任。申政未持有E类驾驶证夜间醉酒驾驶二轮摩托车，危害行车安全，且申政行经弯坡路段时，未能有效地降低行驶速度和确保安全行驶，遇对向有来车时申政驾驶的车辆偏左占线逆向与阮华明、农凯的车辆发生碰撞。因此申政的违法行为是造成本案事故的直接原因，申政是导致本案事故发生的完全过错方，申政应当承担本案事故全部责任，阮华明、农凯、潘明建无事故责任。三家保险公司均已在无责任的限额内对申天秋及周玉作出赔偿，因此人民保险支公司无需承担商业第三者责任险的赔偿责任。 申天秋、周玉向一审法院起诉请求：阮华明、太平洋保险分公司、农凯、平安保险支公司、潘明健、人民保险支公司赔偿申天秋、周玉经济损失27.65万元、死亡赔偿金64万元、处理丧葬事宜人员误工费8000元、交通费7000元、精神损害抚慰金1万元，合计66.5万元。 一审法院认定事实：2019年4月7日21时40分许，申政醉酒驾驶桂Ｆ×××××号“春风”牌普通二轮摩托车，自南向北沿南友支线由夏石方向往龙州县城方向行驶，适有阮华明驾驶桂Ｆ×××××号“大众”牌小型轿车对向行驶，农凯驾驶桂Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车尾随阮华明车辆行驶。当车行至龙州县辖区友文线（夏石至龙州）12KM+650M处路段，申政驾驶摩托车跨越中心线先后逆向碰撞阮华明及农凯两车，导致申政人车倒在西侧车行道内。紧随潘明健驾驶桂Ａ×××××号“大众”牌小型轿车自北向南由龙州县城方向往夏石方向驶来，发现前方倒地的申政，因避让不及，车辆左轮碾压申政，造成申政在现场死亡，四方车辆不同程度损坏的死亡道路交通事故。经龙州县交警部门认定申政承担事故全部责任，阮华明、农凯、潘明健无事故责任。后申政家属不服该认定书决定，向崇左市交警部门申请复核。复核结果维持龙州县对该事故当事人责任认定。发生事故后，阮华明、农凯、潘明健分别支付给申天秋各11100元。太平洋保险分公司、平安保险支公司、人民保险支公司均在无责任限额内赔偿阮华明、农凯、潘明健各11000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，如不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”交警部门作出的事故认定是事故责任划分的重要依据。本案中，龙州县交警部门作出的申政负事故全部责任，阮华明、农凯、潘明健无事故责任的事故认定符合客观事实，责任划分公正，且得到上一级部门的复核维持决定。阮华明、农凯、潘明健所投保的三家保险公司均已在无责任的限额内对申天秋及周玉作出赔偿。申天秋及周玉未能提供相反的证据证实交警部门作出的责任认定有误或者证实阮华明、农凯、潘明健存在过错责任。因此，其二人应承担举证不能的法律后果，不予支持其二人诉请。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回申天秋、周玉的诉讼请求。一审案件受理费9700元，减半收取4850元，由申天秋、周玉负担。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。 申天秋、周玉认为一审判决漏查潘明健超速行驶的事实。潘明健认为自己是正常行驶，并没有超速。本院认为，龙州县交警大队对事故进行调查后，作出的事故认定书确认：“丁方当事人潘明健驾驶车辆正常行驶，无与事故发生有直接因果关系的违法行为”该项认定确认了潘明健驾驶车辆的车速没有违法的情形，即没有超速行驶的行为。申天秋、周玉不服事故责任认定，向崇左市交警支队申请复核，崇左市交警支队维持该事故责任认定。据此本院确认潘明健没有超速行驶的行为。 本院认为，关于阮华明、农凯、潘明健对本案的发生是否存在过错，应否承担本案的民事责任的问题。申天秋、周玉上诉主张阮华明、农凯、潘明健存在过错行为，但申天秋、周玉在二审询问中对一审判决认定的事实没有异议，仅认为一审判决漏查潘明健超速行驶的事实。故本院对一审判决认定的事实予以确认，同时，本院根据龙州县交警大队的事故责任认定、崇左市交警支队的复核决定，确认潘明健没有超速行驶的行为。在本案的交通事故当中，申政存在无证驾驶、醉酒驾驶、行经弯坡路段未能有效降低行驶速度和确保安全行驶、占线逆向行驶的违法行为，负事故的全部责任；阮华明、农凯、潘明健驾驶车辆正常行驶，无与事故发生有直接因果关系的违法行为，不承担事故责任。申天秋、周玉主张阮华明、农凯、潘明健赔偿各项损失无事实和法律依据，本院不予支持。太平洋保险分公司、平安保险支公司、人民保险支公司已在交强险无责任限额内各赔偿11000元，不再承担交强险、商业险的保险赔偿责任。 综上所述，申天秋、周玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9700元，由申天秋、周玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 梁 飞 审 判 员 韦权美 二〇二〇年六月十一日 法官助理 农碧霞 书 记 员 邓志杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。