陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初2564号 原告：高小艳 原告：张博远 法定代理人：高小艳 二原告共同委托诉讼代理人：李树忠 被告：贺继园 被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司 法定代表人：候永利 委托诉讼代理人：姬语学 原告高小艳、张博远与被告贺继园、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小艳、张博远的法定代理人高小艳及其委托诉讼代理人李树忠、被告贺继园、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托诉讼代理人姬语学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高小艳、张博远向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告高小艳受伤住院27天花费医疗费27737.27元，误工费44372.25元，住院伙食费1350元，营养费1740元，10级伤残费66638元，后续治疗费6000元，精神损害抚慰金2500元，被扶养人生活费28189.7元，施救费320元，鉴定费3600元，共计188147.22元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险内赔偿12万元，下剩款68147.22元按照同等责任50%划分由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业险中赔偿34073.61元（已付1万元），再付24073.61元，共计144073.61元；2、依法判令原告张博远受伤住院7天花费医疗费3300.62元，护理费700元，住院伙食费350元，营养费140元，共计4490.62元，按照同等责任50%划分由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业险中赔偿2245.31元；3、本案受理费由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。事实和理由：被告贺继园所有的陕K9K025号“三菱牌”小车，于2018年1月2日在榆林市公安局交通警察支队注冊登记领取了车辆行驶证。于2018年11月22日在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司购买了交强险、商业险，保险期从2018年11月30起至2019年11月29日止。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿2000元。商业险限额为：机动车损失保险120454.40，第三者1000000元，机动车损失保险无法找到第三方特约险按条款规定执行，上述两种险均不计免赔。 2019年9月15日，被告贺继园驾驶小型普通客车陕K9K025沿榆林市教育路由南向北行驶至教育路国家电网019号电线杆处时，与由北向南行驶高小艳驾驶的二轮电动车发生碰撞，致高小艳及乘车人张博远受伤，两车受损的道路交通事故。原告高小艳和儿子张博远受伤后随即被送往榆林市星元医院治疗。原告高小艳住院27天，诊断为：1、胸部闭合性损伤：右侧多发肋骨骨折；双侧创伤性湿肺；双侧气胸；2、腹部闭合性损伤：脾破裂；3、颜面部多处皮肤裂伤；4、颈7左侧横突骨折；5、胸2椎体骨折；6、左额部头皮血肿；7、左侧眼眶骨折并球后挫伤；8、左侧上颌窦骨折。共计花医疗费27737.27元。原告张博远住院7天，诊断为：1、唇裂伤；2、脑外伤后综合征；3、颜面部多处软组织挫伤；4、头皮钝挫伤。共计花医疗费3300.62元。原告高小艳出院后遵医嘱：注意休息，定期去眼科门诊复查，不适随诊。二原告共计花医疗费31037.89元（被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司支付10000元，被告贺继园支付4000元）。 经榆林市公安局交通警察支队绕城大队于2019年10月8日作出第610816120190000036号道路交通事故认定书，认定为：此次事故贺继园承担此次事故的同等责任，高小艳负此次事故同等责任，张博远无责任。经原告申请对其伤残委托陕西榆林正大法医司法鉴定所于2019年12月30日作出陕榆正法(2019)临鉴字第J689号司法鉴定书，鉴定为：高小艳本次外伤，评定为十级伤残。后续治疗费6000元，误工120天，护理期60天，营养期60天。此次事故后原告多次找被告方协商，由于双方各持己见，故未达成调解意见。二原告在无奈之下，只好向人民法院提起诉讼。望人民法院主持公道，坚持正义，依法公断，维护原告人的合法权益不受损失。 被告贺继园辩称，事故发生后，被告贺继园向原告垫付4000元医疗费用，其修车花费3200元，因被告摩托车属于机动车，其应当在交强险限额内赔偿2000元，下剩损失按照责任比例由原告承担600元，共计由原告向被告支付车辆损失2600元。 被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，陕K9K02在被告保险公司投保交强险及100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，对事故的真实性及责任的划分无异议，同意在保险限额内按责任比例赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等间接性费用依照保险条款约定，不属于理赔范围，事故发生后被告保险公司向伤者垫付10000元医疗费，应在总赔偿金额中予以核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，即二原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证各一份、保险单两份、车辆的司法鉴定意见书、居住证明、租房合同各一份，依法予以确认并在卷作证。 对双方当事人有争议的证据，本院认证如下： 1、二原告提交的高小艳的诊断证明一份、住院病历一份，结算清单一份，医疗费发票十二支，原告张博远的诊断证明一份，住院病历一份，医疗费发票五支，用以证明原告高小艳因此次事故住院治疗27天，花费医疗费27737.27元，以及原告张博远因此次事故受伤住院治疗7天，花费医疗费3300.62元的事实。二被告对真实性无异议，证明目的提出异议，认为根据用药清单显示，部分属于非医保用药，在医疗费当中加扣10%的非医保用药。本院经审查认为，原告高小艳、张博远因此次事故受伤住院系事实，医疗费与费用清单相互印证，且在病例中原告受伤情况阐述清楚，故对二原告提交的证据依法予以认定。 2、二原告提交的司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一支，用以证明原告高小艳的伤残等级为十级，后续治疗费6000元，误工期120日，护理期60日，营养期60日，原告花费鉴定费3600元的事实。二被告对真实性及证明目的均提出异议，认为司法鉴定意见书系原告受伤后由交警队单方委托鉴定，未通知被告保险公司参与鉴定过程，送交检材也是由原告单方面通知，未进行质证，鉴定意见作出10级伤残评定依据不明确，原告各项伤情均达不到伤残标准，鉴定意见书仅以原告各项损伤构成十级伤残作为评定依据，明显补充分，申请重新鉴定，鉴定费依据保险条款约定不属于理赔范围。本院经审查认为，该鉴定系榆林市公安局交通警察支队绕城快速路大队委托有资质的鉴定机构鉴定，程序合法，内容真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，鉴定费系原告为查明和确定其伤残等级等所支付的必要的、合理的费用，故本院对该组证据依法予以认定。 3、二原告施救费发票一支，用于证明因此次事故原告支出施救费为320元的事实。被告对真实性及证明目的均提出异议，认为该施救费的付款方为张锦强，无法确定与本案的关联性，且未提供相应的道路救援清单，故不予认可。本院经审查认为，原告提交施救费发票时间与事故发生的时间不符，且名称亦非本案原告，与本案不具有关联性，本院依法不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，被告贺继园驾驶小型普通客车陕K9K025沿榆林市教育路由南向北行驶至教育路国家电网019号电线杆处时，与由北向南行驶高小艳驾驶的二轮电动车发生碰撞，致高小艳及乘车人张博远受伤，两车受损的道路交通事故。经榆林市公安局交警支队绕城大队第610816120190000036号道路交通事故认定书认定：被告贺继园应承担此次事故的同等责任，高小艳承担此次事故的同等责任，张博远无责任。原告高小艳和儿子张博远受伤后随即被送往榆林市星元医院治疗。原告高小艳住院27天，诊断为：胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折、双侧创伤性湿肺；双侧气胸、腹部闭合性损伤、脾破裂、颜面部多处皮肤裂伤、颈7左侧横突骨折、胸2椎体骨折、左额部头皮血肿，共计花医疗费27737.27元。原告张博远住院治疗7天，诊断为：唇裂伤；脑外伤后综合征；颜面部多处软组织挫伤；头皮钝挫伤，共计花医疗费3300.62元。原告申请榆林市公安局交通警察支队绕城快速路大队委托陕西榆林正大法医司法鉴定所于2019年12月30日作出陕榆正法(2019)临鉴字第J689号司法鉴定书，鉴定为：高小艳本次外伤，评定为十级伤残，后续治疗费6000元，误工120天，护理期60天，营养期60天，为此原告花费鉴定费3600元。被告贺继园为陕K9K025号“三菱牌”小车的登记所有人，其在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司购买了一份保险限额为12.2万元的交强险及一份保险限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内向二原告垫付医疗费10000元，被告贺继园向二原告垫付4000元。 另查明，原告有被扶养人：父亲高德军，身份证号为：612729195201065433，现年68周岁，母亲刘美生，身份证号为：612729195605075443，现年64周岁，其父母共育有子女三人。儿子张博远，身份证号为：610828200901044810，现年11周岁。 本院认为，自然人的生命权、健康权、财产权益受法律保护，行为人因过错造成他人人身、财产损坏，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案发生的交通事故经榆林市公安局交警支队绕城大队出具道路交通事故认定书，认定被告贺继园承担此事故的同等责任，原告高小艳承担事故的同等责任，原告张博远不承担责任，本院依法予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故原告的损失首先应当由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分按照双方责任比例由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告高小艳诉请的赔偿项目及数额，本院确定为：1、医疗费27737.27元；2、误工费30202元（74993元/年/365天×147天）；3、原告主张护理费5700元；4、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；5、营养费1740元（20元/天×87天）；6、原告主张伤残赔偿金为66638元；7、后续治疗费为6000元；8、原告主张被扶养人生活费28189.7元；9、鉴定费为3600元；10、精神抚慰金2500元。以上损失共计173656.97元。原告高小艳损失首先由被告保险公司在交强险限额内医疗费项下赔偿高小艳医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元（被告保险公司已支付），伤残项下赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；剩余53656.97元由被告保险公司按照双方责任比例50%在商业第三者责任险限额内赔偿26828.48元。 原告张博远诉请的赔偿项目及数额，本院确定为：1、医疗费3300.62元；2、护理费700元（100元/天×7天）；3、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；4、营养费140元（20元/天×7天），以上损失共计4490.62元；由被告保险公司按照双方责任比例50%在商业第三者责任险限额内赔偿2245.31元。二原告主张施救费320元，因未提交合法有效的证据，本院依法不予支持。 由于被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险责任限额内足以赔偿原告高小艳、张博远的损失，故被告贺继园不再承担赔偿责任，被告贺继园垫付原告高小艳、张博远的医疗费4000元在执行时予以扣除。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告高小艳120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告高小艳26828.48元。（被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司已垫付原告高小艳医疗费10000元，被告贺继园已垫付原告高小艳医疗费4000元，在上述款项中予以扣除）。 二、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张博远2245.31元。 三、驳回原告高小艳、张博远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  田欣鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱虎虎