广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终271号 上诉人（原审原告）：黄庆荣，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：梁志林，广西艺高律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：张立祥，男，1943年I2月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：杨姗姗，广西诺尔律师事务所执业律师。 上诉人黄庆荣因与被上诉人张立祥健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院传唤、通知当事人及其委托诉讼代理人到庭进行询问，上诉人黄庆荣及其委托代理人梁志林、被上诉人张立祥的委托代理人杨姗姗到庭参加诉讼。因疫情防控调整询问时间，本案延长审限两个月。本案现已审理终结。 黄庆荣上诉请求：撤销一审判决；改判支持黄庆荣的诉讼请求，即张立祥承担全部责任，赔偿黄庆荣各项各项损失1493.14元。事实和理由：一审判决认定黄庆荣与张立祥“互殴”没有事实依据。首先，张立祥先用杀猪刀砍捅黄庆荣，黄庆荣系制止张立祥的不法侵害行为，没有“互殴”的事实。案发当晚，黄庆荣侄子黄某在路过张立祥家门口时，张立祥之子张君成出来骂黄某，后张君成持木棍将黄某打伤并逃离现场。黄庆荣闻讯赶到张立祥家后，张立祥即拿着杀猪刀捅向黄庆荣腹部，但只捅烂了外套。黄庆荣立即上前抢夺张立祥拿的杀猪刀，张立祥又用砖头砸伤黄庆荣头部等部位。其次，黄庆荣在人身受到张立祥持杀猪刀砍杀时，勇夺张立祥的杀猪刀系正当防卫行为，不应承担任何赔偿责任。 张立祥辩称，1．一审判决认定黄庆荣与张立祥互殴有事实依据。黄庆荣行为已经由公安机关进行认定和处罚，黄庆荣也被公安机关作出行政拘留10天的处罚，黄庆荣不是正当防卫行为。2．张立祥受伤的问题，一审查明的事实和刑事判决书提到，黄庆荣与张立祥之间发生肢体冲突，黄庆荣将张立祥摁倒在地上，并且黄庆荣用脚踢张立祥的身体，造成张立祥受伤。这一事实在公安机关对黄庆荣进行行政处罚时也进行了认定。3．责任承担上，一审法院认定由黄庆荣承担40%的责任是正确的。张立祥因黄庆荣殴打受伤共住院治疗4天，黄庆荣因过错侵害了张立祥的民事权益，应当承担相应民事责任。请求二审法院维持一审判决。 黄庆荣向一审法院起诉请求：张立祥赔偿黄庆荣各项费用共1493.14元（其中：医疗费1179.14元；误工费114元；交通费200元）。 一审法院认定事实：张立祥与黄庆荣为邻居，二人曾因修路的问题发生矛盾。2018年2月5日20时许，黄庆荣的侄子黄某经过张立祥家门前时，被张立祥家的狗吠，黄某为此与张君成（张立祥之子）发生争执。黄某离开张君成家到黄庆荣家将此事告知黄庆荣，黄庆荣让黄某不要再去吵。后黄某又到张立祥家晒场与张君成争吵，在争吵过程中张君成持木棍将黄某打伤并离开现场。随后赶到张君成家晒场的黄庆荣与张立祥又发生争吵，并上前抢夺张立祥手中所持的刀，双方发生肢体冲突，后黄庆荣将张立祥摁压在地上，张立祥顺势抓到地上的砖块砸中黄庆荣前额，黄庆荣则用脚踢张立祥身体，后经在场人员劝阻双方才停止互殴，造成双方受伤。案件发生后，张君成妻子梁春美和马东生先后打电话报警。黄庆荣经当地村医包扎伤口后，呼“120”救护车接入崇左市人民医院进行门诊急诊（2月6日零晨1时许）检查治疗，经诊断为前额挫裂伤，花费医疗费1179.14元。2018年4月2日，崇左市公安局江州分局物证鉴定室分别作出崇公江鉴（临床）字（2018）00030号、00038号鉴定书，伤者黄庆荣、张立祥损伤程度均为轻微伤。后张立祥不服鉴定结果，提出重新鉴定。2018年7月13日，崇左市公安局江州分局分别对黄庆荣、张立祥作出行政拘留10天（2018年7月13日起至2018年7月23日止）、5天的行政处罚决定，但由于黄庆荣患有高血压、张立祥年纪已满70周岁，二人的行政处罚没有实际执行。2018年8月6日，崇左市公安局江州分局委托广西金桂司法鉴定中心对张立祥的伤情重新鉴定。案件经当地公安机关组织双方对损失进行调解未果后，黄庆荣遂于2019年5月27日向一审法院提起诉讼，请求判令如诉请求。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点问题是：1．本案的民事责任如何分担；2．黄庆荣因伤造成的经济损失是多少，各项损失应如何计算；3．黄庆荣的诉讼请求是否已经超过法定诉讼时效。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 一、关于本案的民事责任如何分担的问题。本案是因黄某与张君成发生冲突后继发的黄庆荣、张立祥之间的互殴，黄庆荣、张立祥双方在黄某与张君成发生冲突后均没有保持冷静和克制的态度，发生肢体冲突，双方均有过错。综合各方当事人及证人在公安机关陈述（刑事判决书载录）的案件事实，一审法院确定由张立祥承担主要（60%）民事责任、黄庆荣承担次要（40%）民事责任。因此，对于张立祥提出“黄庆荣及黄某当时手中拿着刀到张立祥家晒场与张立祥及张君成发生争吵，张立祥属于正当防卫，不应当承担民事责任”的答辩意见，因案发后经公安机关搜查未能找到张立祥所说的黄庆荣当时所用的刀具，张立祥应对其举证不能承担不利后果，故对张立祥该项答辩意见不予采信。 二、关于黄庆荣因伤造成的经济损失是多少，各项损失应如何计算的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。按照黄庆荣起诉时的请求，并参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，黄庆荣因伤所造成的经济损失依法核定如下： 1．医疗费，经核对黄庆荣提供的门诊医疗发票，门诊医疗费共计1179.14元； 2．误工费，是指受害人因伤造成误工，导致实际收入的减少。案件发生后，黄庆荣经120救护车接入崇左市人民医院，到达急诊科时间是2月6日1时许，门诊治疗结束后黄庆荣即可回家，没有住院治疗。故黄庆荣伤情对其工作基本没有造成影响，其请求误工费没有事实依据，不予支持； 3．交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。黄庆荣由救护车接入医院门诊治疗（医疗费票据显示车费为230元），黄庆荣门诊治疗结束后，其及陪同的亲属（原则上为1人）返回住所地确实也支付了相应的交通费用。根据黄庆荣住所地与医院之间的路程、正常情况下乘车回家所需的费用情况，一审法院酌定交通费为30元。 三、关于黄庆荣的诉讼请求是否已经超过法定诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。黄庆荣受伤后于2018年2月6日治疗结束，诉讼时效开始计算。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第一条规定“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”案件发生在《民法总则》实施（2017年10月1日）之后，且黄庆荣于2019年5月27日向一审法院提起诉讼，未超过法律规定的三年诉讼时效期间，故张立祥提出“黄庆荣的诉讼请求已超过法定诉讼时效一年期间”的答辩主张，与上述法律规定不符，一审法院不予支持。 综上，黄庆荣的经济损失共计1209.14元，根据上述民事责任分担，由张立祥赔偿725.48元（1209.14元×60%），黄庆荣自负483.66元（1209.14元×40%）。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张立祥应向黄庆荣支付赔偿金725.48元；二、驳回黄庆荣的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由黄庆荣负担20元，由张立祥负担30元。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，关于张立祥应承担本案的全部责任或部分责任的问题。因黄某与张君成发生纠纷，黄庆荣、张立祥先后来到了张君成家晒场。但张立祥持有刀具，明显不是为了妥善解决纠纷。随后张立祥在与黄庆荣争夺刀具的过程中，张立祥拿起地上的砖块砸中黄庆荣前额，造成了黄庆荣受伤的后果。张立祥的行为具有较大的过错，应承担主要的民事责任。黄庆荣来到案件发生现场时，与张立祥发生争吵，但黄庆荣上前抢夺张立祥所持的刀具，引起了双方的肢体冲突，并将张立祥摁压在地上，造成了张立祥受伤的后果。黄庆荣的行为相对于张立祥的行为具有较小的过错，应承担次要的民事责任。一审法院确认张立祥承担黄庆荣各项经济损失总额60%的赔偿责任、黄庆荣自己承担各项经济损失总额40%的责任合理，本院予以确认。黄庆荣主张其行为系正当防卫，但没有相应的证据证实，本院不予认定。 综上所述，黄庆荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由黄庆荣负担。 本判决为终审判决． 审 判 长 林文标 审 判 员 梁 飞 审 判 员 韦权美 二〇二〇年六月一日 法官助理 农碧霞 书 记 员 韦 嫣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。