吉林省吉林市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）吉02委赔9号赔偿请求人：吉林市中信软装饰材料有限责任公司。法定代表人：李某，董事长。委托代理人：吴某。赔偿义务机关：吉林市船营区人民法院。法定代表人：王某，院长。赔偿请求人吉林市中信软装饰材料有限责任公司（以下简称中信公司）因错误执行赔偿申请赔偿义务机关吉林市船营区人民法院（以下简称船营法院）国家赔偿一案，不服船营法院（2019）吉0204法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人中信公司因错误执行一案，向船营法院申请国家赔偿220.51万元。船营法院认为：国家机关和国家机关工作人员行使职权时，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有依照国家赔偿法取得国家赔偿的权利。吴某及所在公司因诉讼、执行过程中，未及时缴纳土地租金，未及时办理土地使用证续期手续，致使土地使用证过期，其资产贬值，该责任并非船营法院在执行过程中违法行使职权所致，船营法院在执行过程中并无违法行为。船营法院于2019年12月24日作出（2019）吉0204法赔2号国家赔偿决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条之规定，驳回中信公司的国家赔偿请求。赔偿请求人中信公司申请称：请求撤销吉林市船营区人民法院（2019）吉0204法赔2号国家赔偿决定，给予中信公司国家赔偿220.51万元。2013年2月1日，吴某向中国农业银行股份有限公司吉林汇春支行（以下简称农行汇春支行）申请个人助业贷款200万元，以中信公司所有的位于吉林市××区的两处房屋（建筑面积合计2,068.6平方米）及工业用地使用权（面积：8,245.82平方米）做抵押。2016年2月19日贷款到期换据时，因资金链断裂未能及时还旧借新，农行汇春支行将吴某起诉到船营法院。2017年10月3日船营法院在互联网上对中信公司所有的位于吉林市××区的两处房屋及工业用地使用权进行了拍卖，成交价款为5,167,258元。船营法院于2017年10月29日下达了（2016）吉0204执1058号裁定。竞买人从维国于10月末拿着裁定书要求中信公司腾房。2017年11月11日，中信公司因船营法院在拍卖中信公司土地使用权时未将土地上的4处无证房一并处理，向船营法院提起执行异议申请，2018年2月9日，船营法院作出（2018）吉0204执异5号执行裁定驳回了中信公司的请求。中信公司不服，于2018年2月23日向吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）提起复议申请，经吉林中院审理认为本案事实不清，适用法律错误。2018年3月19日，吉林中院作出（2018）吉02执复22号执行裁定，撤销了船营法院（2018）吉0204执异5号执行裁定，发回重审。船营法院作出（2018）吉0204执异13号裁定，撤销了该院的2017年10月3日的网络拍卖，撤销了该院于2017年10月29日作出的（2016）吉0204执1058号执行裁定。2019年2月20日船营法院再次委托吉林信诺资产房地产土地评估有限公司（以下简称信诺公司）对中信公司房产和土地使用权评估时，价值226.73万元的土地使用权由于土地使用权过期（2018年4月到期）只评估了6.2万元，少评了220.51万元。中信公司于2019年4月11日，网络拍卖前两个月即向船营法院提出国家赔偿。船营法院在2019年6月1日拍卖前始终没有答复，2019年6月1日再次网络拍卖完成。直至2019年12月24日船营法院才作出（2019）吉0204法赔2号国家赔偿决定，驳回中信公司国家赔偿的申请，理由是中信公司在案件诉讼执行过程中，未及时缴纳土地租金。赔偿请求人认为以上理由错误。一是2017年10月第一次拍卖成交后，2018年4月土地租金到期时，中信公司已无权续交土地租金了。二是船营法院在执行过程中违法。2018年3月19日吉林中院作出（2018）吉02执复22号裁定，撤销船营法院（2018）吉0204执异5号执行裁定，并要求本案发回重审。因此是船营法院2017年的违法拍卖，造成了中信公司的土地使用权过期，造成了随后再次拍卖时土地使用权220万元损失。2017年10月拍卖土地使用权时，土地使用权是在有效期内，如果第一次拍卖是合法公正的，中信公司会无条件的服从法院的判决。2017年10月拍卖时，办案执行法官明知这宗士地上还有价值160多万元的资产没评估进去就进行拍卖。第二次又在明知存在严重错误还继续拍卖，第一次少评160多万元，第二次又少评220多万，损失是无法弥补的。因为2017年时，吉林市的经济还可以，第一次拍卖有3名竞拍者，2019年随着吉林市经济的下滑，2019年拍卖时只有两名竞拍者。第一次在评估价只有430万元的情况下，以516万元成交，如果2017年10月那次拍卖评估价是600万元，那么竞拍价不止516万元。船营法院一而再，再而三地违法办案，严重侵害了民营企业的利益，造成了严重的损失。经审理查明：2013年2月1日，吴某向农行汇春支行申请个人助业贷款200万元，并与其妻子李雪燕共同向农行汇春支行出具《个人助业贷款共同还款确认书》。2013年2月20日，农行汇春支行与吴某、中信公司（抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》，以中信公司所有的位于吉林市××区的两处房屋（建筑面积合计：2,068.6平方米）及租赁工业用地（面积：8,245.82平方米）作为抵押担保。土地权属证记载该宗地需逐年交纳土地使用权租金，本年度租金交纳至2018年4月28日。2016年2月19日贷款到期后吴某未按期偿还贷款。农行汇春支行为收回贷款，起诉至船营法院。2016年9月12日，船营法院作出（2016）吉0204民初1649号民事判决，判决吴某、李雪燕偿还农行汇春支行借款本金200万元、利息29,310.03元。2016年10月17日，农行汇春支行申请强制执行，船营法院立（2016）吉0204执1058号执行案件。2016年10月31日，农行汇春支行向船营法院提起评估拍卖申请。船营法院委托吉林省誉桥房地产资产评估有限责任公司（以下简称誉桥公司）为第三方评估机构，对中信公司的抵押资产进行评估。2016年12月16日，誉桥公司出具评估结果，房屋价值为2,035,502元，土地价值为2,267,600元，合计4,303,102元。船营法院于2017年10月3日拍卖成功，丛维国以5,167,258元最高价竞得拍卖标的物。2017年10月29日船营法院作出（2016）吉0204执1058号执行裁定，1.坐落于吉林市××区二处工业用房和工业用地，房屋建筑面积分别为1533平方米、535.6平方米，工业用地面积为8,245.82平方米。（权证号：Y000001856、Y000001857、吉市国用（2013第220201000549号）所有权归买受人丛维国所有。该二处工业用房和工业用地的所有权自本裁定送达买受人时起转移。2.买受人丛维国可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。）2017年11月11日，中信公司提出执行异议申请，主要理由为未对拍卖土地上的“无证房产”一并处置。2018年2月9日，船营法院作出（2018）吉0204执异5号执行裁定，驳回了中信公司的请求。中信公司不服提出复议申请，经吉林中院审理认为本案事实不清，适用法律错误。2018年3月19日，吉林中院作出（2018）吉02执复22号执行裁定，撤销（2018）吉0204执异5号执行裁定，发回重审。船营法院重新组成合议庭，进行审理后认为：“本案中，本院在司法拍卖过程中，对拟拍卖土地上的无产权建筑物及构筑物未予一并评估、拍卖，在网络排名公示过程中亦未将此情况予以说明告知，使买受人对竞买的标的物产生重大误解，并在竞买成交后一直未能实际接收被拍卖的房地产，致购买目的无法实现。”2018年4月27日，船营法院作出（2018）吉0204执异13号执行裁定，撤销原拍卖结果。农行汇春支行再次提起评估、拍卖申请。在船营法院的主持下抽取、确认信诺公司为评估机构。经评估位于吉林市××区的全部资产（包括：无房证办公用房、简易库房、菜窖、厕所、狗窝、水井、树木、地面、大门等）价值为3,697,028元，因土地租赁期限已过期，未对土地的价值作出评估。2019年1月31日，船营法院向双方当事人送达了《限期质疑通知书》，吴某未提出质疑。2019年2月1日，农行汇春支行对此评估结果以土地应有一定价值为由提出质疑。2019年2月11日，信诺公司作出答复，内容为：“土地使用证第二页‘记事’记载‘本年度租金缴纳至2018年4月28日，逾期不缴纳土地租金，此证自动失去法律效力’。评估报告的基准日为2019年1月1日，至评估基准日，该土地使用权已经失去法律效力”。后经咨询土地管理机关，可补交土地租赁费，并可在案件执行结束后在执行款中先行支付土地租赁费65,967元。为此对土地的价格进行了评估，评估结果为62,503元。至此，该房地产的价值为3,759,531元，其中房产价值3,683,531元，土地价值62,503元，厂区绿化树价值13,497元。船营法院依据信诺公司的评估结果，在船营法院淘宝网司法拍卖网络平台进行了拍卖，经二次拍卖最后以3,603,077元的价格拍卖成功。本院赔偿委员会认为：一、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第（十）项规定“对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的”，船营法院没有对赔偿请求人无产权的房屋进行评估拍卖，存在错误执行行为，但船营法院通过再次评估作价后对赔偿请求人无产权房屋进行了评估、拍卖，该错误执行行为没有给赔偿请求人造成经济损失，故船营法院不应承担国家赔偿责任。二、中信公司土地使用权不存在贬值损失。无论船营法院是否存在执行错误的行为，中信公司土地租赁期限均在2018年4月28日届满，船营法院的错误执行行为不是造成赔偿请求人租赁土地期限届满的原因。船营法院的错误执行行为没有造成赔偿请求人租赁土地使用权的灭失，土地管理机关同意补交土地租赁费，赔偿请求人土地租赁期至2019年5月1日到期。《规范国有土地租赁若干意见》第六条第四款规定：“地上房屋等建筑物、构筑物依法抵押的，承租土地使用权可随之抵押，但承租土地使用权只能按合同租金与市场租金的差值及租期估价，抵押权实现时土地租赁合同同时转让。”本案中案涉土地为国有租赁土地，土地使用权只能按合同租金与市场租金的差值及租期估价，（吉）誉桥（2016）（估）字第12-F001号土地评估报告评估的土地总价226.76万元是在剩余土地年限1.46年基础上的土地使用权市场价格，该土地使用权属于国家，故该价格仅是国有土地权出让的参考价格，不是国有租赁土地租赁权的价格。（吉）誉桥（2016）（估）字第12-F001号土地评估报告记载“由于没能收集到租赁土地使用权成交案例，故无法采取市场比较法进行评估”，故不能依据评估报告认定赔偿请求人具有损失。船营法院（2019）吉0204法赔2号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。但（2019）吉0204法赔2号国家赔偿决定认为船营法院执行行为没有过错不正确，本院赔偿委员会予以指正。综上，依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持吉林市船营区人民法院作出的（2019）吉0204法赔2号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年六月二十四日