辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初915号 原告：颜廷锋，男，1974年7月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：白瑞，彰武县大冷法律服务所法律工作者。 被告：彰武县建兴建筑工程有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县南承路24-1号。 法定代表人：陈楠，经理。 委托诉讼代理人：陈金，男，彰武县建兴建筑工程有限公司副经理，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：陈思楠，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：颜锋，男，1977年9月5日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光，辽宁公合律师事务所实习律师。 原告颜廷锋与被告彰武县建兴建筑工程有限公司（以下简称建兴公司）、颜锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告颜廷锋及其委托诉讼代理人白瑞，被告建兴公司的委托诉讼代理人陈金、陈思楠，被告颜锋的委托诉讼代理人朱广民、杨光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 颜廷锋向本院提出诉讼请求：1.被告颜锋给付拖欠工资款53400元；2、被告建兴公司对颜锋所欠劳务费承担连带给付义务。事实和理由:2017年5月15日至12月10日，建兴公司项目负责人颜锋找我到建兴公司承建的金百洋御华苑建住宅楼工程中从事管理工作，约定每月工资为8000元，合计工资53400元。2020年1月16日，颜锋在劳动监察大队为我们15名工人出具了工资表，并由其个人签名。经我多次找被告讨薪未果。 建兴公司辩称，2017年5月，我公司承包了大连金百洋房地产开发有限公司发包的彰武县金百洋御华苑住宅楼建设工程，并将该工程中的部分劳务工程分包给颜锋。针对原告的起诉提出答辩意见如下：1.本案颜锋及其他案件15个原告涉嫌虚假诉讼，请求人民法院将本案相关线索移交至公安机关。2.原告起诉要求的报酬应提供证据予以证明，否则应承担相应的不利后果。3.本案系劳务合同纠纷，如果原告主张的事实成立，颜锋作为雇主应承担相应的工资给付义务。4.本案建兴公司将部分工程分包给颜锋，公司已经和颜锋结算完毕，并不拖欠颜锋任何款项，所以原告应向颜锋主张相应的劳务报酬。5、颜廷锋与颜锋系亲属关系，故颜锋给原告出具的工资表不能单独作为认定案件事实的依据。原告在工地系保管员，而原告提供的工资表显示月工资8000元，原告主张的工资额过高不符合常理。6.颜廷锋虽在颜锋退场后仍在工地做管理工作，但那是在替颜锋处理善后工作，应由颜锋开资。 颜锋辩称,对原告诉请的拖欠工资款数额及事实无异议。但应由建兴公司负担。我在施工过程中，没有正当理由被建兴公司清场，工程未施工完毕。该工程的发包方是大连金百洋房屋开发有限公司，建兴公司是工程的承包方，颜锋分包了部分工程，包括地下车库（包工包料）和1#楼、2#楼、4#楼的钢筋人工活。我与建兴公司没有合同关系，都是口头的，工人是我找的，因所有工人都是给建兴公司干活儿的，所以工资应由建兴公司负担。 颜廷锋为支持其诉讼主张，提供了2020年1月16日颜锋向其等15人出具的工人工资表1份。 建兴公司为支持其答辩意见，提供了以下证据： 1、颜锋在施工中途因资金短缺退场时给建兴公司提供的工人工资记录。证明颜锋不拖欠原告的工资，因为在该工资表中没有颜廷锋的名字。 2、2017年10月4日颜锋退场时出具的承诺书2份。证明颜锋因无力继续承建建兴公司分包其的工程，提前退出工程施工，颜锋施工过程中外欠款项建兴公司替其偿还完毕，建兴公司与颜锋之间的工程款已经结算完毕。 3、颜锋于2017年8月8日和8月20日出具的收1#楼和2#楼钢筋工人工费483300元，4#楼钢筋工人工费405685.6元（以楼抵顶）。 4、2020年1月16日工人工资表。该表中虽然有颜廷锋（颜波）的名字，但没有工资明细，证明公司不欠其工资。 以上证据经庭审质证，建兴公司对颜廷锋提供的证据提出异议，认为该证据虚假，工人是2017年施工的，该工资表是2020年1月16日出具的，正常情况下工人施工应有记工表或出勤表，该表系后形成的，无法辨别其真伪，有理由怀疑原告与颜锋之间存在串通。对此颜廷锋辩解，该欠据是2020年1月16日因工人讨薪，颜锋在彰武县出具的工资表，该表中包括10月1日以后的工资18620元；颜锋对颜廷锋提供的证据无异议；颜廷锋对建兴公司提供的证据真实性和关联性均有异议；颜锋对建兴公司提供的证据1认为该工资表没有颜锋签字，对真实性有异议。对两张收据和两份承诺书及证据4的真实性没有异议，但认为当时颜锋是被迫退场，不是真实意思表示，承诺书中关于放弃一切权利问题涉及具体工人利益应无效。 经本院综合审查判断，认为颜廷锋提供的工人工资表由包工头颜锋签字确认，该证据客观真实，予以采信；建兴公司提供的证据工资记录没有颜锋的签字确认，是否全面无法确认，对该证据不予采信。承诺书和收据中签名确系颜锋所签，颜锋辩解不是其真实意思表示，但未能提供反驳证据予以证明，故对该辩解意见不予采纳，对建兴公司提供的承诺书和收据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月，大连金百洋房屋开发有限公司将彰武县金百洋御华苑住宅楼建设工程发包给被告建兴公司，建兴公司将该工程中的地下车库（包工包料）和1#、2#、4#楼钢筋人工部分分包给颜锋。原告颜廷锋受雇于颜锋，2017年5月15日至9月末在颜锋承包的上述工程做工地管理工作，约定每月工资8000元。颜锋在施工中途2017年10月4日，工程施工至地下车库部分时，因缺少材料、人工费等资金，其本人无法进行施工，且多次停工，造成很大负面影响，经颜锋向建兴公司申请退出施工，双方协商决定由建兴公司继续进行施工，颜锋在整个施工过程中外欠工程款453万元，投入资金80万元（张满志）由建兴公司偿还。颜锋为建兴公司出具了承诺书，承诺书中载明：“除以上款项并无其他外欠款，如有其它欠款均为其它工程所欠工程款，由本人负责。此前投入的一切全部归公司所有，本人放弃工程投入的一切人、财、物及一切权利。”建兴公司自2017年10月1日起接管颜锋未完成的工程，颜锋所雇工人中有一部分继续留用，由建兴公司负责开支，颜廷锋仍在该工地做管理工作至12月10日，此期间工资应为18660元。2020年1月16日，颜廷锋等人因颜锋欠薪一事到彰武县上访，颜锋在劳动监察大队经核对后为包括颜廷锋在内的15名工人出具了工资表，工资表中记载颜廷锋工资2017年5月15日至12月10日53400元。另查明，2017年8月8日，建兴公司以用楼抵账的形式支付颜锋4#楼钢筋工人工费405685.6元，同年8月20日以同样形式支付1#楼、2#楼钢筋工人工费483300元，两项合计888985.6元。 本院认为，被告颜峰雇佣原告颜廷锋在其承包的工程中做管理工作，双方形成了劳务关系。颜廷锋提供了劳务，颜峰应按约定支付其工资，未按约定支付属违约行为，依法应承担民事责任；颜锋退场后建兴公司接管了未完工的工程，颜廷锋仍在工地做管理工作，此期间的工资应由建兴公司支付。建兴公司辩解颜廷锋是在替颜锋处理善后工作与实际不符，不予采纳；关于颜廷锋要求建兴公司承担连带责任一节，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其工程再分包。相关法律还规定，将工程违法发包、转包或者违法分包给不具备用工主体资格的组织和个人的，应当承担清偿工资连带责任。而本案中建兴公司作为一个建筑企业，明知承包建筑工程应持有相应的资质证书，还将其承包的部分工程分包给不具备用工主体资格的颜锋，违反了法律的禁止性规定，且对颜锋所雇佣的工人工资的发放是否到位存在监督和管理方面的疏漏，致使农民工付出劳动而未获得报酬。另外，农民工相对承包商和包工头是弱势群体，承包商和包工头均是农民工付出劳动的受益者。参照劳动部和社会保障部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定和国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中“建设单位或施工总承包企业将工程违法分包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，建兴公司依法应对颜锋拖欠的工人工资应承担连带责任。建兴公司辩解已将颜锋工程款全部结清，因此不承担责任，于法相悖，故对该辩解不予采纳。综上，对颜廷锋的诉讼请求中合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告颜锋支付原告颜廷锋劳务费34740元。 二、被告彰武县建兴建筑工程有限公司支付原告颜廷锋劳务费18660元，并对上述颜锋欠颜廷锋劳务费负连带责任。 以上一、二项均在本判决生效后5日内履行。 三、驳回原告颜廷锋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由被告彰武县建兴建筑工程有限公司负担198元，被告颜峰负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员 韩 博 二〇二〇年六月二十八日 书记员 孙铭越