河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫17执复37号申请复议人（被执行人）李玉柱，男，1953年4月3日出生，汉族，住汝南县。申请执行人邢壮国，男，1955年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请复议人李玉柱不服汝南县人民法院（2020）豫1727执异6号执行裁定，向本院申请复议，请求重新审查并支持申请复议人的请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝南县人民法院查明，邢壮国与李玉柱合伙纠纷一案，该院于2003年7月2日作出（2003）汝民初字第87号民事判决：（1）李玉柱于判决生效后五日内返还邢壮国合伙出资款9万元；（2）驳回邢壮国的其他诉讼请求；案件受理费3210元、诉讼费用500元，合计3710元由李玉柱负担。判决生效后，邢壮国向其院申请执行。李玉柱不服判决申请再审，其院于2004年8月2日作出（2004）汝民监字第2号通知书，驳回了李玉柱的再审申请。2014年8月20日，李玉柱提出再审申请，其院于2015年11月12日作出（2015）汝民监字第7号民事再审裁定。2016年5月30日，其院再审后作出（2016）豫1727民再3号裁定：撤销该院（2003）汝民初字第87号民事判决，驳回邢壮国的起诉。邢壮国不服裁定提起上诉，本院二审作出（2016）豫17民终2497号民事裁定：驳回邢壮国的上诉，维持其院（2016）豫1727民再3号裁定。后邢壮国向检察机关申诉，河南省人民检察院向河南省高级人民法院提起抗诉。河南省高级人民法院作出（2018）豫民抗38号民事裁定，指令本院再审该案。本院于2018年11月13日作出（2018）豫17民再37号民事裁定书，撤销本院（2016）豫17民终2497号民事裁定及汝南县人民法院（2016）豫1727民再3号裁定；发回该院重审。2019年5月13日，其院作出（2018）豫1727民再17号民事判决，维持其院（2003）汝民初字第87号判决。李玉柱不服判决提起上诉，2019年7月18日，本院作出（2019）豫17民终2339号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年10月30日，邢壮国向其院申请恢复执行（2003）汝民初字第87号判决，请求李玉柱返还9万元合伙出资款及利息。其院于2019年10月30日立案受理。执行中，邢壮国表示请求的利息即为迟延履行利息，不同意放弃。其院于2020年2月21日作出（2019）豫1727执恢461号执行裁定：冻结（划拨）、扣留（提取）李玉柱的存款收入30万元，或扣押（查封）等额的其他财产。根据裁定，其院于2020年3月9日冻结李玉柱在中原银行汝南支行账户（6236600021026919）中的存款30万元。汝南县人民法院认为，异议人李玉柱以执行措施违法提出异议，本案系执行行为异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。其院（2003）汝民初字第87号民事判决书确定李玉柱于判决生效后五日内返还邢壮国合伙出资款9万元，该判决书于2003年8月份即已生效，而李玉柱未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据民诉法规定，李玉柱应当向邢壮国加倍支付迟延履行期间的债务利息。关于迟延履行期间的债务利息计算方法。2014年7月17日，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称“迟延利息解释”）第一条规定：迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第三条规定：非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。第七条规定：本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算，施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。2009年5月11日最高人民法院“关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复”（以下简称“迟延利息批复”），计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。具体计算方法（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务+清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。根据上述规定及批复，2014年7月31日之前产生的迟延履行利息按照《迟延利息批复》的方法计算，2014年8月1日之后产生的迟延履行利息按照《迟延利息解释》的方法计算。关于迟延履行期间。其院（2003）汝民初字第87号民事判决书于2003年8月份生效后，李玉柱不服判决提起再审，其院于2004年8月驳回了李玉柱的再审申请。后李玉柱于2014年8月又提起再审，其院再审结果作出后，邢壮国不服提起上诉，后邢壮国又向检察机关申诉，直至2019年7月，驻马店市中级人民法院作出二审判决，判决最终结果仍维持其院（2003）汝民初字第87号民事判决。由于被执行人李玉柱的申请，致使案件从2014年8月至2019年7月被暂缓执行，根据《迟延利息解释》第三条规定，此期间仍应计算加倍部分债务利息。李玉柱迟延履行债务的期间从2003年8月1日计算至债务被清偿之日。截止2020年3月1日，迟延履行债务的期间共计16年零7个月。根据迟延履行期间的债务利息计算方法及迟延履行的期间计算，李玉柱向邢壮国支付的迟延履行期间债务利息约为16万余元（具体数额以李玉柱将款交至本院账户或款被扣划之日另行计算），加上李玉柱应返还邢壮国的本金9万元及李玉柱应负担的案件受理费、诉讼费用3710元、执行费1250元，其院冻结李玉柱存款26万元较为适当，对已冻结存款30万元数额的执行措施予以变更，李玉柱的异议部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，将被执行人李玉柱在中原银行冻结存款数额变更为260000元，超出的部分予以解除冻结。申请复议人李玉柱称，一、作为执行依据的汝南县人民法院（2003）汝民初字第87号民事判决书并未将迟延履行履息明确载入，执行中不应执行迟延履行利息；二、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条规定：非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。2015年该案再审程序的启动系院长提交审判委员会讨论认为应予再审，而非我的申请引起，汝南县人民法院将再审期间的利息计入并冻结款项是错误的。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，申请复议人李玉柱申请复议的焦点是判决生效后债务的迟延履行期间的债务利息计算问题，依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相规定，迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分利息，一般债务利息以生效判决文书确定的利息计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予以计算。加倍部分债务利息，在2014年8月1日施行《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》后，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债×日万分之一点七五×迟延履行期间，在2014年8月1日施行《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》前，依照《最高人民法院关于执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，加倍部分债务利息应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。故此，汝南县人民法院在生效判决文书未确定利息的情况下，认为清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间的计算办法有误，应予以纠正。申请复议人李玉柱提出再审申请，法院以院长发现将案件进入再审，其还是申请复议人李玉柱的申请进入的再审，其再审期间不承担迟延履行期间的债务利息的请求不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销汝南县人民法院（2020）豫1727执异6号执行裁定。二、发回汝南县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 王   喜   禄审判员 刘战审判员谭清华二〇二〇年六月十八日书记员 陈      阳