山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终3271号上诉人（原审被告)：高绍成，男，1968年3月29日出生，汉族，住济南市。住所地济南市济阳区回河街道办事处回河街16号(原回河粮所院内)。统一社会信用代码913701253072668311。法定代衣人：纪成杰，经理。委托诉讼代理人：钱丽，山东坤宁律师事务所律师。上诉人高绍成因与被上诉人济南环美塑业有限公司（以下简称环美公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院(2019)鲁0125民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高绍成上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回环美公司的全部诉讼请求；2.请求判决本案一审、二审诉讼费全部由环美公司承担。事实和理由：一审判决高绍成支付环美公司货款及相应利息系认定事实错误，适用法律错误。1、《最高人民法院关民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认。本案中环美公司一审开庭时提交章丘高绍成销售汇款明细(2017年5月-2018年3月)明确注明6月25日汇款方式：抹零，收回：23403，应收：0.00，足以证明双方2017年5月17日至2017年6月25日的货款已经全部结清。第一次庭审时环美公司提交的济南环美对账单涉及的是11月24日之后的货款，庭审中一审环美公司也多次陈述2017年11月之前的货款双方早已结清。一审法院无视环美公司的陈述及其提交的销售汇款明细、环美公司对账单，强行要求高绍成提交2017年6月25日农信的汇款记录，并要求高绍成承担举证不能的法律后果，违反了相关规定，加重了的举证责任。2、一审判决以调取纪成杰2017年6月1日至7月30日，账号为6228490258006157374的转账记录，未有高绍成主张的向纪成杰转账23403元的转账记录，对高绍成的此答辩意见，不予采纳。我认为货款的支付有多种途径，一审法院仅凭纪成杰的账户中未记载23403元该笔款项就直接认定，未支付该笔货款，系主观臆断，无视环美公司自认的事实，严重偏袒环美公司。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。环美公司辩称，一审判决正确，程序合法，要求维持原判。环美公司向一审法院起诉请求：1.依法判令高绍成支付环美公司欠款24534.38元及相应利息（以24534.38元为本金，自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.依法判令高绍成承担本案诉讼费。一审法院认定事实：高绍成从环美公司处购买货物，环美公司开具客户结算单，分别为2017年5月17日14583.45元、5月28日14464元、6月7日13731.9元、6月13日10503.75元、6月25日12900元、8月18日11963.4元、8月20日11337.29元、9月8日10944.12元、9月16日11044.84元、9月17日10914.75元、10月29日9670.43元、11月4日9046.66元、11月5日12500.67元、11月12日16144.56元、11月13日19444.77元、11月14日18203.94元、11月15日19343.79元、11月18日13516.6元、11月24日10160元、11月27日11207.58元、11月30日9246.87元、12月1日9399.27元、12月1日9227.82元、12月4日9262.11元、12月4日8431.53元、12月5日10162.1元、12月7日8911.5元、12月9日9555元、12月13日9038.9元、12月15日9842.3元、12月16日9010.3元、12月20日10323.3元、12月22日11416.6元、12月25日10081.5元、12月29日7826元，以上共计403321.6元。庭审中，高绍成认可共收到价值403321.6元的货物。高绍成通过银行向环美公司法定代表人纪成杰转账，分别于2017年9月13日、9月20日，通过户名王慎美，账号为6228490258006851374向纪成杰转账22281元、21919.59元；分别于2017年5月19日、5月29日、6月9日、7月4日、7月12日、7月15日、8月20日、10月31日、10月31日、11月10日、11月23日、12月8日、12月15日、2018年3月13日，通过户名高绍成、账号为6228480258574274571向纪成杰转账14583.45元、14464元、13731.9元、10228.4元、7729.8元、9375.6元、11963元、9670.43元、3000元、21546元、83653.66元、50000元、50000元、30000元；分别于2017年12月25日、12月29日，通过户名王月香、账号为6224840258076403975向纪成杰转账10081.5元、7826元，以上共计转账392054.33元。环美公司对上述转账均认可。一审法院认为，高绍成与环美公司之间的买卖合同关系系双方之间的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不违背公序良俗，合法有效。庭审中，高绍成主张环美公司共向其供货403321.6元，未收到2017年12月13日9339.2元的货物。环美公司仅提供结算单且结算单中并无高绍成的签名，应承担举证不能的法律后果，一审法院对高绍成主张未收到货物的答辩意见予以采纳。经高绍成申请，一审法院依法调取纪成杰2017年6月1日至7月30日，账号为6228490258006157574的转账记录，未有高绍成主张的向纪成杰转账23403元的转账记录，对高绍成的此答辩意见，一审法院不予采纳。一审法院认定环美公司共向高绍成供货价值403321.6元，高绍成共计转账392054.33元，尚欠11267.27元未结清。对于环美公司的利息主张，一审法院支持自2019年3月18日起至2019年8月19日，以11267.27元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以11267.27元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、高绍成于判决生效之日起十日内支付环美公司货款11267.27元及相应利息（自2019年3月18日至2019年8月19日，以11267.27元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以11267.27元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回环美公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由环美公司负担224元，被告高绍成负担189元。二审中，当事人提交新证据。本院组织当事人进行质证。高绍成提交1.银行流水一份，证明2017年6月25日以济南金格达配件厂（以下简称金格达厂）的名义向纪成杰付款23403元；2.微信记录截屏一份，销售回款明细三份，是2019年5月24日下午13：40分环美公司的工作人员通过微信发送的电子表格，证明再付款23403元就付款完毕。提交营业执照一份，证明金格达厂是高绍成的。环美公司质证称，对聊天记录的真实性无法确认，3张对账单没有双方的签字或加盖公章，对真实性不予认可。金格达厂是否还在经营不能确定，金格达厂即便现在还在经营，本案是高绍成与环美公司的业务往来，与企业无关。环美公司提交莱州市神堂成新包装制品厂客户结算单3张，证明2017年7月3日、7月9日、7月12日高绍成从环美公司进货3次，分别为10228.4元、7729.80元、9375.6元，共计27333.8元。这三笔货物是高绍成从环美公司莱州厂区进的货，但是由于环美公司内勤统计错误，将这三笔货款的汇款记录成高绍成与环美公司之间的货款往来，在一审判决书第3页中高绍成于2017年7月4、7月12日、7月15日分别向环美公司的法定代表人纪成杰转款10288.4元、7729.8元、9375.6元，该三次转账与上述客户结算单相吻合。因此，去除该三笔转账即便是高绍成找到了其向纪成杰转款23403元的记录，也尚欠环美公司货款15000余元。高绍成认可上述有其签名的两张客户结算单，但认为环美公司一审时已经认可其支付的10288.4元、7729.8元、9375.6元是向环美公司付款，并提交网上电子回单一份，证明在2017年8月4日高绍成向纪成杰汇款20066元，这个钱是付的莱州的钱。经审查本院认为，高绍成提交的银行交易流水、营业执照符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。微信记录截屏、销售明细不能证明联系人身份，亦无交易清零字样，环美公司也不予认可，本院不予采信。环美公司提交的莱州市神堂成新包装制品厂客户结算单，与本案没有关联性，本院不予采信。高绍成提交的网上电子回单一份，自认系针对与莱州市神堂成新包装制品厂的业务付款，与本案没有关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年6月25日，高绍成通过金格达厂向纪成杰付款23403元。金格达厂为个人独资企业，投资人是高绍成。环美公司没有证据证明其与金格达厂存在业务往来。对一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，高绍成提交的银行流水可以证明其以金格达厂的名义向纪成杰付款23043元。环美公司未提交其与金格达厂存在业务往来的证明，故高绍成主张其向纪成杰支付23403元后，与环美公司涉案欠款已支付完毕，本院予以支持。环美公司提交莱州市神堂成新包装制品厂的客户结算单，认为内勤记账错误，高绍成已付的10228.4元、7729.80元、9375.6元系支付的莱州厂区的欠款，应从本案中予扣除。本院认为，通过一、二审双方的举证及查明的事实看，纪成杰名下的企业与高绍成之间存在长期买卖合同关系，高绍成的付款也并非是逐笔支付。本案中，高绍成的已付款23403元与环美公司的欠款进行抵扣，并不影响纪成杰名下企业与高绍成的结算。且环美公司一审时对高绍成的付款无异议，亦未提出上诉，二审中要求对高绍成已付的10228.4元、7729.80元、9375.6元从本案中予以扣除，证据不足，本院不予支持。综上，针对环美公司本案所诉欠款，高绍成已经支付完毕，环美公司要求高绍成支付货款，证据不足，应予驳回。高绍成的上诉请求成立，应予支持。本案改判系因高绍成提交新证据所致，不属于一审错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销济南市济阳区人民法院(2019)鲁0125民初1760号民事判决；驳回济南环美塑业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费413元，由被上诉人济南环美塑业有限公司负担；二审案件受理费412元，由上诉人高绍成负担。本判决为终审判决。审判长  王农泽审判员  高 静审判员  张 伟二〇二〇年六月十一日书记员  王 雯