河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民再44号申诉人（原审被告）：袁永红，女，1974年10月19日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路12号24层2、3号。法定代表人：郭毛立。委托诉讼代理人：花伟，河南英伦律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：魏峰，男，1971年5月17日出生，汉族，住河南省中牟县。原审原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司（以下简称世润小额公司）与原审被告袁永红、魏峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初13044号民事判决已经发生法律效力。原审被告袁永红不服该判决，向郑州市高新技术产业开发区人民检察院申诉，郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检民（行）监[2019]41019100034号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论，本院作出（2020）豫0191民监2号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告世润小额公司的委托诉讼代理人花伟，原审被告袁永红及其委托诉讼代理人校丙戌到庭参加了诉讼，原审被告魏峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申诉人袁永红申诉称：请求撤销（2018）豫0191民初13044号民事判决，改判袁永红不承担连带责任。事实和理由：贵院审理世润小额公司与魏峰、袁永红民间借贷纠纷一案中，袁永红未收到开庭通知、缺席庭审活动，贵院判决袁永红承担连带担保责任，并生效被执行，冻结袁永红银行账号财产、将袁永红列入失信被执行名单。袁永红在执行中方获知案情，之后申诉于高新区法院执行局，同时在法定期限内向郑州市中级人民法院提出再审申请。在郑州市中级人民法院再审听证中，魏峰代理人和世润小额公司代理人均承认《借款合同》中“袁永红”的签名和指印系魏峰代签代捺伪造，并记入庭审笔录。魏峰和世润小额公司恶意串通、嫁祸于人的事情败露后，世润小额公司匆忙向高新区法院执行局递交撤销对袁永红的强制执行申请，高新区法院据此作出终止执行裁定，但袁永红被错误执行的严重后果无法消灭，给袁永红带来巨大的经济损失，名誉、精神遭受损害。望依法纠正原审判决。被申诉人世润小额公司答辩称：我方对魏峰、袁永红的诉讼程序合法，我公司在再审申请时才得知其签名系魏峰代签，并未与魏峰恶意串通，嫁祸于人。原审原告世润小额公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏峰偿还原告借款本金3.063万元、利息0.213万元、逾期利息1.0046万元及以本金为基数按照月利率2%计算自2015年8月7日起至实际还款之日止的利息、罚息、复息、违约金，暂计算至2016年9月26日为4.2806万元；2.判令被告魏峰承担本案的律师代理费；3.判令被告袁永红对上述款项承担连带偿还责任；4.二被告共同承担本案的诉讼费。本院原审查明事实：原告（作为贷款人）与被告魏峰（作为借款人）、被告袁永红（作为担保人）签订《借款合同》（合同编号第20140616A号），其主要内容为：借款金额为20万元，借款期限自2014年6月16日至2015年6月15日，按固定利率方式确定，执行月利率20‰。划款方式为贷款人依据本合同将上述借款金额划入借款人在金融机构开立的账户，开户银行为建行中牟县支行营业部，户名为魏峰，银行卡号为43×××**；借款人与贷款人约定采用等额本息还款法，每月还款金额18920元，还款日为每月的10日。本合同项下借款的保证方式为连带责任保证；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处理费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；一次性偿还的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告魏峰出具《借款借据》，其主要内容为：借款人魏峰，借款金额20万元，借款月利率20‰，还款方式等额本息。2014年6月16日，原告世润小额公司通过银行转账向被告魏峰（账号43×××**）汇款20万元。庭审中原告称，被告偿还本息19.428万元。本院原审认为：原告世润小额公司与被告魏峰、袁永红签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规，合法有效，各方当事人均应按照合同履行自己的义务。《借款合同》约定，借款期限自2014年6月16日至2015年6月15日，按固定利率方式确定，执行月利率20‰；借款人与贷款人约定采用等额本息还款法，每月还款金额18920元，还款日为每月的10日。自2014年6月16日至2015年6月15日期间，每月还款18920元，共计227040元，即借款本金为20万元、利息为27040元。被告已偿还的194280元本息中，按相应比例计算，被告所偿还借款本金应为171141.6元、利息应为23138.4元。且原告实际支付出借款项之日为2014年6月16日，故截至2015年6月15日被告魏峰尚欠本金28858.4元、利息3901.6元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《借款合同》约定，借款期限自2014年6月16日至2015年6月15日，按固定利率方式确定，执行月利率20‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。故被告魏峰应以28858.4元为本金，按年利率24%向原告支付自2015年6月16日至实际付款之日止的利息。原告诉请判令被告魏峰支付违约金，本院不再支持。原告诉请被告魏峰支付律师费，不明确、不具体，本院不予支持。《借款合同》约定，本合同项下借款的保证方式为连带责任保证；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处理费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；一次性偿还的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。综合审查保证方式、保证范围、保证期间，被告袁永红应对上述债务承担连带清偿责任。被告魏峰、袁永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院原审判决：一、被告魏峰于本判决生效之日起十日内向原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司偿还借款本金28858.4元、支付利息3901.6元，并按年利率24%支付自2015年6月16日起至实际付款之日止的利息；二、被告袁永红对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本院再审查明：2019年6月19日郑州中级人民法院组织袁永红、魏峰、世润小额公司进行听证，魏峰称：关于担保人袁永红签字确系魏峰本人代签，因为当时贷款公司要求有担保人，鉴于袁永红和魏峰的媳妇是干姊妹关系，当时就代签了袁永红的名字，贷款公司的业务人员当时也在场，对此是知情的。世润小额公司称：签名具体不了解，公司那么多贷款，每个担保人都过来说不是他签的名。庭审中世润小额公司称：签合同当时袁永红并不在场，该业务是我公司原业务员屈军朋办理的，现其已离职。本院认定的其他事实与原审认定事实一致。上述事实有询问（听证）笔录、借款合同等证据及开庭笔录在案佐证。本院再审认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁永红不认可涉案《借款合同》中的其名字是其所签、指印是其所捺，债务人魏峰称袁永红签字系魏峰代签，债权人世润小额公司称签合同当时袁永红并不在场。因此本院认定涉案借款合同中袁永红签字并非其所签，捺印并非其所捺，世润小额公司主张袁永红对债务人魏峰的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。原审中世润小额公司并未如实陈述事实，导致原审认定的该部分事实错误，相应判决错误，应当予以纠正。原审认定其他事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、维持本院作出的（2018）豫0191民初13044号民事判决第一项、第三项；二、撤销本院作出的（2018）豫0191民初13044号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费870元，由原审原告郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司负担251元，由原审被告魏峰负担619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  张成范人民陪审员  贺马虎二〇二〇年六月十六日书 记 员  郭鹏飞