浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3279号 原告：陈红，女，1985年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨国良，浙江星耀律师事务所律师。 被告：金志龙，男，1989年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：丁吕鹏、张昱，浙江宁邦律师事务所律师。 原告陈红为与被告金志龙股权转让纠纷一案，于2020年3月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托诉讼代理人杨国良，被告金志龙的委托诉讼代理人丁吕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告双方签订的《股份转让协议》；2、判令被告返还原告16万元，并从起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。事实与理由：2019年8月，被告向原告宣称，其持有“浙江义乌柴火网络科技有限公司”80%的股份，可将公司的1%股份卖给原告，16万元1股，且公司经营很好，每月可查账，每月可以分红1万到1.2万元。在被告多次利诱下，2019年8月31日，原、被告签订《股份转让协议》一份，约定：被告持有公司80%股份，将公司1%股份转让给原告，转让价16万元，甲方不得挪用公款，乙方有权分红，每月20日收到核算表……。原告按约支付转让款16万元。原告付款后，被告态度急转直下，对原告的分红、查账要求置之不理，并仍声称公司是赚钱的，后原告通过工商查询得知，被告根本不持有公司80%股份，仅仅只有45%，公司股东实际出资均为0元，而且公司经营早已异常，于2019年6月27日被义乌市市场监管局列入经营异常名单。另外，公司还因未履行法院（2019）浙0782执8728号执行案件，于2019年8月被列入失信执行名单。综上，被告虚构其持有80%股份、公司经营很好、保证赚钱等事实，用每月可查账、分红等理由利诱原告与其签订协议，收取转让款16万元，但实际上被告没有80%股份，公司早已经营异常，股东并未实际出资，财务入不敷出，被列入失信名单，协议约定及被告口头走出的各项承诺在协议签订后，均不能兑现。原告认为，被告的行为构成欺诈。 被告金志龙辩称，原告起诉与事实不符。原告在2019年8月底通过朋友何青介绍与被告认识。被告是浙江义乌柴火网络有限公司的股东和实际经营者。柴火公司主营手机维修和配件业务，在全国有100多家的加盟店，运营状况一直比较好，在业界内也有一定的知名度。原告通过朋友了解了柴火公司的状况后表达出要入股公司一起经营的愿望。在8月26日的时候，原告通过微信主动联系被告，与被告商谈入股事项，当时在场的还有原告朋友黄诗英，她也想入股；一开始的时候我是不同意原告入股的，只是提出可以入股分公司，或者以加盟店的形式来运营，但是原告说她以前做过微商，有丰富的管理经验和大量的人脉资源，可以很快扩充加盟店的数量，提升柴火公司的业绩，被告才同意转让1%的股份给原告，同时也转让了1%的股份给原告的朋友黄诗英，黄诗英对这件事情是全程参与的。原、被告签订股权转让协议的时，被告确实拥有柴火公司80%股份，没有任何欺诈，柴火公司的另一股东周洪强从2019年3月份开始就和被告商谈股份转让事宜，2019年8月5日，周洪强将其持有的柴火公司的35%的股份转让给了被告，但未办理工商变更手续，转让价款是2万元，为什么转让价款只有2万元，是因为周洪强找到了更好的项目，要离开义乌，且被告跟周洪强是十多年的朋友，我们共同经营柴火公司的时候他赚了不少钱，而且平时被告也帮过他好几次大忙，这当中还有人情关系。原告称被告对原告的分红要求置之不理与事实不符，双方协议约定每月20日出账核算，至于怎么分红、何时分红？需要公司内部决议。被告承认口头上确实说过如果赚钱的，有盈利的，可以机动进行分红，原告就因为这一点每个月到公司来吵闹，导致公司运营受到影响。原告所称9月20日，10月20日都没有分红，那是有具体原因的，9月20日没有分红是因为原告和被告签订的股权转让协议是在8月31日，到9月20日还没有满一个月，没办法分红。10月20日没有分红是因为当时的业绩不是特别好，而且当月的支出比较大，所以也没有分红。原告入股的时候说能很快地提升业绩，因为现实的情况和她自己预想的情况有很大的差距，原告才想要退股。从原告和被告的微信聊天记录里都有体现。10月底的时候，被告曾经和原告谈过这些事情的，要她耐心一点，当时黄诗英和陈献东都在场的。真实的理由就是原告感觉实际情况没有预期的好，给自己的退股找一些理由，2019年底和2020年初更是因为疫情的影响，公司的业绩大受影响，原告才来起诉，称被告是欺诈。关于公司的运营状况，柴火公司运营状况一直很好，拥有100多家的加盟店，股权转让之后的情况和因疫情影响而导致公司业绩下降是无法预料的，原告不能因此就说被告欺诈。原告所称的执行案件柴火公司早已履行完毕，不存在失信名单的情况。而被市场监管局列入异常也仅仅是因为营业地址变更了以后没有去备案，都是一些小问题，原告和被告签的是股权转让协议，进行的是股权投资，不可能像借贷一样，要求每个月有固定的收益，原告的分红权和知情权应当通过公司内部的流程来进，而不能因为生意不好没有取得预期的收益就开始污蔑被告在股权转让时对她进行了欺诈。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明： 浙江义乌柴火网络科技有限公司（以下简称柴火公司）成立于2016年10月18日，注册资本300万元，股东为被告金志龙（持股45%）和案外人周洪强（持股35%）、叶磊（持股10%）和陈跃辉（持股10%）。2019年8月31日，原告陈红（乙方）与被告金志龙（甲方）签订《股份转让协议》一份，约定：甲方持有公司（指柴火公司）80%股份，现将公司1%股份转让给乙方，转让价16万元；甲方代持乙方股份，因此不涉及工商变更；分红方式由股东讨论决定，提高分红灵活性；甲方应当在每月20日出账核算；乙方有权享受公司利润分红，对公司财务有监管权利，有权每月20日收到出账核算表，有权将股份转让给他人，但需经过甲方同意。同时还约定了其他相关权利义务。合同签订当天，原告支付被告股权转让款16万元，并由被告在股权转让协议下方出具收条予以确认。后被告未能按约在每月20日向原告提供出账核算表。 另查明，2019年6月27日，柴火公司被义乌市市场监督管理局列入经营异常名录，原因：通过登记的住所或者经营场所无法联系。因柴火公司未能履行本院生效判决确定的义务，于2019年9月29日被列为失信被执行人。后柴火公司履行了上述义务，本院于2020年1月10日出具结案通知书，确定该案已全部执行完毕。 同时还查明，被告金志龙与周洪强于2019年8月5日签订《股份转让协议》一份，约定周洪强将其持有的柴火公司的35%的股份转让给金志龙，转让价为2万元，上述股份由周洪强代持。 以上事实，有原告提供的股份转让协议、支付宝转账记录打印件、谈话录音资料、公司章程打印件、公司变更登记情况打印件、2018年度报告打印件、列入经营异常名单打印件、失信被执行人名单打印件、执行裁定书核对件，被告提供的微信聊天记录截图打印件、股份转让协议、加盟合作协议书、结案通知书复印件及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告于2019年8月31日签订股份转让协议。现原告主张被告虚构其持有80%股份、公司经营很好、保证赚钱等事实的行为构成欺诈，对此，本院认为，根据公司登记信息，被告持有45%股份，且被告已举证证明其于2019年8月5日受让了公司另一股东35%的股份，因此，被告对于其持有公司80%的股份的事实并非虚构；柴火公司被义乌市市场监督管理局列入经营异常名录的原因是通过登记的住所或者经营场所无法联系；在2019年9月29日被列为失信被执行人是在双方签订股权协议之后，且现柴火公司已经履行了相关生效判决确定的义务；因此，原告的举证不足以证明被告在签订股份转让协议时存在欺诈。关于原告提出的被告没有履行协议约定的“每月20日出账核查”等义务，属于违约行为，被告是否存在违约不是可以撤销合同的法定事由。综上，原告要求撤销双方签订的股份转让协议并返还转让款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈红的诉讼请求。 案件受理费1750元，由原告陈红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 傅俊霞