河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终993号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。 负责人：刘敬国，高公司总经理。 委托诉讼代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊金才，男，1965年3月6日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安财险德州公司）因与被上诉人樊金才财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险德州公司的委托诉讼代理人郝亮、被上诉人樊金才的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险德州公司上诉请求：一、依法改判驳回樊金才的关于车损险赔付的诉讼请求或发还重审；二、本案的一、二审诉讼费用由樊金才承担。事实与理由：1、一审判决赔付车损268130元、施救费1500元、评估费13400元，赔付合计291730元。鉴定机构结论中维修金额较高，明显高于山东省价格鉴定操作规范中规定的修复费用超过损坏前自身价值的80%或者重置价格的50%即可认定报废的标准，因该车截止目前一直未维修，现申请法院委托鉴定机构对该车实际价值、残值进行鉴定，核定车辆是否全损，平安财险德州公司按实际价值减去残值金额进行赔付；2、施救费正常赔付；3、鉴定费、诉讼费平安财险德州公司不承担，请求二审法院在查明事实，依法支持上诉请求。 樊金才辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 樊金才向一审法院起诉请求：1、要求平安财险德州公司赔偿樊金才已付路产损失8700元、施救费1500元、车辆损失268130元、公估费13400元，以上共计291730元；2、诉讼费用由平安财险德州公司赔承担。 一审法院经审理认定事实：樊金才在平安财险德州公司处为其所有的冀Ｔ×××××号车（车架号：ＬＢＶ5Ｓ1101ＨＳＬ80967）投保机动车损失保险315520元、机动车第三者责任保险1000000元，并均约定不计免赔，保险期间自2018年11月23日起至2019年11月22日止。该车商业保险保险单显示被保险人为樊金才，特别约定处载明本保单第一受益人是宝马汽车金融（中国）有限公司。2019年8月2日8时27分，樊泽辉驾驶冀Ｔ×××××号车在衡水市桃城区滑，操作失当，导致撞向路边绿化带及灯杆。该事故经衡水市公安交警支队直属三大队认定，樊泽辉负此事故的全部责任。事故发生后，由衡水市金顺吊装有限公司对冀Ｔ×××××号车进行施救，樊金才支付吊拖费1500元。该事故造成中湖大道相应路段公路附属设施损坏，衡水市桃城区公路路政管理站作出［2019］年桃交路决字第027号《交通具体行政行为决定书》，决定当事人缴纳路产赔偿款8700元。2019年8月2日樊金才实际缴纳了该费用，衡水市桃城区公路路政管理站出具河北省非税收入一般缴款书。樊金才申请对冀Ｔ×××××号车辆损失进行评估，经抽取，依法委托河北正鸿保险公估有限公司对该车进行评估。经评估，冀Ｔ×××××号车估损金额为268130元，樊金才支付公估费13400元。另查明，2019年8月7日，宝马汽车金融（中国）有限公司出具车辆贷款结清证明，证明樊金才已还清冀Ｔ×××××号车的全部贷款。上述事实有双方提交证据及庭审笔录在卷为证。 一审法院认为，樊金才在平安财险德州公司处为其所有的冀Ｔ×××××号车投保有机动车损失保险、机动车第三者责任保险，并均约定不计免赔，事故发生在保险期间内，故平安财险德州公司应在保险限额内承担保险责任。截至樊金才向本院起诉之前已还清车辆贷款，系涉案冀Ｔ×××××号车的所有人与被保险人，具有保险利益。樊金才的车辆损失由本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据。平安财险德州公司的代理人庭审时提出公估报告所确定的估损金额过高且部分损坏项目与所附照片不符，经核实，涉案冀Ｔ×××××号车评估过程中平安财险德州公司的工作人员到场参与，但平安财险德州公司未向本院提交现场查勘照片以证明其上述主张，亦未提交其他证据予以佐证，故本院对其上述主张不予采信，平安财险德州公司应当在冀Ｔ×××××号车保险限额内赔偿樊金才车辆损失共计268130元。公估费13400元，系樊金才为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，樊金才已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。樊金才支付吊拖费1500元，系樊金才采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，樊金才已实际支出且开具河北增值税普通发票为证，本院予以确认。关于本次事故造成的路产损失，衡水市桃城区公路路政管理站作出《交通具体行政行为决定书》，樊金才一方已实际缴纳赔偿款8700元，并开具河北省非税收入一般缴款书，本院予以确认。但樊金才未提供冀Ｔ×××××号车的交强险投保信息，故应当扣除交强险财产损失限额2000元后，由平安财险德州公司赔偿樊金才已垫付的路产损失6700元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿樊金才各项经济损失共计289730元；二、驳回樊金才的其他诉讼请求。案件受理费5674元，因适用简易程序减半收取计2837元，由樊金才担负19元，由中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司担负2818元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于涉案车辆损失数额确定的问题。《中华人民共和国保险法》第二条的规定，保险人对因保险事故发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。由此可见，财产损失系因保险事故的发生而产生，并不以实际修复为前提。本案中，冀Ｔ×××××车辆发生保险事故的事实清楚，其因事故造成的车辆损失，已由一审法院依法委托具备相应资质的公估机构评估，其评估结论在无证据推翻情况下应予确认。经查看公估报告，落款上有公估师的电子签章，《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”上诉人平安财险德州公司主张公估报告中公估人员未在落款上亲笔签字，属程序违法的理由，不符合上述规定，对此本院不予支持。公估报告中确定的车损数额为268130元，与上诉人平安财险德州公司主张的保险金275888并不相等，根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定“保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。”第五十九条规定“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”只有保险金额等于保险价值时，保险人才享有保险标的车的全部残值。上诉人平安财险德州公司又主张案涉车辆修复率超过80%，应按全损进行处理，然推定全损并不是真正意义上的全损，在维修费用未超过保险金额的情况下，其未征得被保险人同意，就硬性要求按照推定全损的方式处理于理不合。故平安财险德州公司要求按照有关推定全损进行处理的主张，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。关于公估费承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，樊金才为涉案车辆支付的公估费13400元属于必要的、合理的费用，应由平安财险德州公司承担，故平安财险德州公司上诉称其不应承担公估费，理据不足，本院不予支持。关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”平安财险德州公司作为本案当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用。平安财险德州公司主张其不应承担诉讼费，依据不足，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5522.95元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永玮 审判员  关信娜 审判员  杨 英 二〇二〇年六月一日 法官助理韩江宁 书记员赵晓明