山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终535号 上诉人(原审原告)：毛兴业，男，1950年11月20日出生，汉族，平陆县居民。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：周占业，男，1964年10月23日出生，汉族，平陆县居民。 被上诉人(原审被告)：赵云芳，女，1964年6月2日出生，汉族，平陆县居民。 上诉人毛兴业因与周占业、赵云芳民间借贷纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2019）晋0829民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。现已审理终结。 毛兴业上诉请求：l、依法撤销(2019)晋0829民初1360号民事判决书第二项;改判被上诉人赵云芳对(2019)晋0829民初1360号民事判决书第一项判决内容承担共同还款责任。2、本案所有诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。一审判决认为本案被上诉人赵云芳没有在上诉人持有的借条上签名，上诉人提供的电话录音也不能证实被上诉人周占业借上诉人的钱全部用于家庭共同生活，该债务不能认定为被上诉人周占业、赵云芳的夫妻共同债务，属于认定事实错误。被上诉人周占业向上诉人借款时表示其借款用于修建其家庭所有的老宅基地上的房屋，因修建房屋面积大工程多，被上诉人周占业自2013年至2015年盖房准备阶段及盖房期间陆陆续续向上诉人借款l2次，上诉人一审提供的录音内容能够证明被上诉人周占业承认其所借款项用于盖房，对于被上诉人周占业已经自认的事实，一审判决却违法不予确认，并认为上诉人提供的证据不能证实全部用于家庭生活;而上诉人认为，被上诉人周占业向上诉人借款，表明其用于家庭建造房屋，而盖的正是被上诉人赵云芳居住的房屋，翻盖房屋事实发生在被上诉人周占业、赵云芳婚姻关系存续期间，自房屋封顶之日，房屋上的物权设立，归被上诉人周占业、赵云芳共同所有，建成后出租经营所得也属于家庭收入，系夫妻共同财产，被上诉人赵云芳实际享有了盖房后的资产增值。但二被上诉人家庭财产不足以建造房屋，被上诉人赵云芳是知情的;其辩称所借款项并未用于夫妻共同生活，但未提供任何证据证明，因此，被上诉人赵云芳明知被上诉人周占业借钱盖房，并享有建造房屋后的收益，理应承担因建造房屋所负担的夫妻共同债务。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，认定上诉人未提供证据证明全部用于家庭生活，属于对法律理解和适用错误。根据前述条款规定，一审判决认定的举证责任分配错误。上诉人已经提供证据证明本案涉诉款项用于二被上诉人家庭共同生活，故上诉人的举证责任已经完成;被上诉人赵云芳辩称并未全部用于家庭生活，那其应提供反驳证据，否则应依法承担不利后果，而一审判决将被上诉人的举证责任强加于上诉人，显然错误。同时，据上诉人了解，实际上被上诉人夫妻二人建造房屋花费将近数百万元，远超向上诉人所借款项，不可能有多余的钱花费在其他事情上;退一步讲，即便有，被上诉人赵云芳也应提供证据证明，否则应对上诉人的全部主张承担还款责任。因此被上诉人应承担反驳诉讼请求的举证责任，但其并未提供证据证明，依法应当承担不利后果。上诉人认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，就上诉人一审提交的录音内容“早知道是这，我就不弄这事了，我拿我的钱盖就行了，我也不借你的钱”等充分证明被上诉人周占业借款盖房的事实，结合上述第一点事实认定错误部分的论述，上诉人已经证明债务用于夫妻共同生活、生产经营，人民法院应当依法文持上诉人以夫妻共同债务为由主张权利，判决被上诉人周占业、赵云芳承担共同偿还责任。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，恳请二审法院依据《民事诉讼法》相关规定，查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。 周占业、赵云芳辩称，一审时上诉人认为我共借其l3笔借款，本次诉讼又认为是12笔借款，但没有证据证明那一笔借款是我用于建房所用。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件实用法律有关问题的解释，第三条:用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任是债权人，既本案的上诉人而不是我。在本次诉讼中赵云芳认为未用于并非全部用于，若上诉人认为有那一笔用于应按解释第三条提供用于共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，否则，该债务只能是我个人债务。 毛兴业向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款156.5万元及利息1109304.9元（利息算至起诉之日），剩余利息按月息2分从起诉之日算至执行完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：二被告系夫妻关系。2012年至2015年期间，被告周占业先后十三次给原告出具借条向原告借款共计168.5万元，其中：2012年11月13日借款12万元，每月利息2000元；2013年4月12日借款16万元，月息18‰；2013年9月2日借款27万元，月息1.5分；2014年4月1日借款27万元，月息16‰；2014年4月8日借款15万元，月息12‰；2014年4月24日借款2.5万元，月息15‰；2014年6月8日借款4万元，月息1.5分；2014年6月10日借款20万元，月息15‰；2014年7月1日借款6.6万元，月息17‰；2014年7月31日借款17万元，月息18‰；2014年10月1日借款6.4万元，月息18‰；2015年4月4日借款10万元，月息17‰；2015年9月21日借款5万元，月息16‰。借款后，被告周占业按借条上约定的利息给原告支付利息至2015年12月底，2016年1月1日之后的利息按季度结算后由被告周占业给原告出具了借条。被告周占业于2018年1月19日给原告还款3万元，2019年4月25日给原告还款15万元，共还款18万元，其中12万元用于清偿2012年11月13日借原告的12万元本金（还款时已将借条抽走），6万元从2017年第四季度、2019年第一季度结算的利息中扣除。原告催要剩余借款及利息未果，遂起诉来院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证实其与被告周占业之间存在明确、合法的借贷关系，该借贷关系受法律保护。被告周占业抗辩其与原告之间的借贷行为未实际发生，与其提交的证据矛盾，且其对原告持有的由其出具的借条不能作出合理的解释，本院对其辩解观点不予采信。被告周占业共向原告借款168.5万元，扣除被告周占业已经归还的12万元，被告周占业应再归还原告借款156.5万元。被告周占业向原告借的13笔借款所约定的借款利息不等，且均不满2分，原告要求被告周占业按月息2分支付利息，理由不当，本院不予支持。原告主张的借款利息应分别按借条上约定的利息自2016年1月1日起算至执行完毕（2019年4月25日归还的12万元借款算至还款之日）。被告周占业在2018年1月19日还的3万元及2019年4月25日还12万元本金后剩余的3万元均从借款利息中扣除。被告赵云芳没有在原告持有的借条上签名，原告提供的电话录音也不能证实被告周占业借原告的钱全部用于家庭共同生活，故该债务不能认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告赵云芳偿还该借款，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告周占业在本判决生效后三十日内归还原告毛兴业借款156.5万元及利息（利息按本金12万元，每月利息2000元，自2016年1月1日算至2019年4月25日；剩余利息分别按本金16万元、月息18‰，本金27万元、月息1.5分，本金27万元、月息16‰，本金15万元、月息12‰，本金2.5万元、月息15‰，本金4万元、月息1.5分，本金20万元、月息15‰，本金6.6万元、月息17‰，本金17万元、月息18‰，本金6.4万元、月息18‰，本金10万元、月息17‰，本金5万元、月息16‰，自2016年1月1日起计算至执行完毕，其中扣除被告周占业已支付的6万元利息）；二、驳回原告毛兴业的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提供新证据，本院查明事实与一审一致。 本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，则配偶一方不承担偿还责任。根据一、二审庭审情况及上诉人毛兴业提供的两次录音内容可知，被上诉人周占业从2012年起从上诉人毛兴业处借款多次，数额较大。明显超出夫妻日常生活所需，毛兴业应对借款系周占业、赵云芳共同意思表示或借款是否用于夫妻共同生活负有合理的注意义务和相应的举证责任。毛兴业与周占业、赵云芳夫妻较为熟悉，其完全可以要求周占业夫妻双方就借款作出共同的意思表示。数年来，毛兴业与周占业之间进行结算、还款及重新打条(共计25张借据)，毛兴业均未让赵云芳签名，故案涉借款不宜认定为夫妻日常生活所需，应认定周占业个人债务。毛兴业主张案涉债务属于夫妻共同债务，理据不足，本院不予支持。 综上，毛兴业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28194元，由上诉人毛兴业负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓明 审判员  高军武 审判员  王玉林 二〇二〇年六月九日 书记员  丁雅琪