贵州省六盘水市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔02行赔终12号上诉人（原审原告）李崇华，男，1955年2月15日出生，住贵州省六枝特区。特别授权委托代理人李昕，系贵州三表律师事务所律师，执业证号：15202199410510593。被上诉人（原审被告）六枝特区龙河镇人民政府，住所地六盘水市六枝特区龙河镇双龙村王家小寨，统一社会信用代码：115202030094707387。法定代表人魏兴彪，系该镇镇长。上诉人李崇华因与被上诉人六枝特区龙河镇人民政府行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行赔初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告李崇华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告房屋损失费96000元。一审法院查明，2014年3月，原告李崇华在未取得建房手续的情形下，在㎡琉璃瓦房一幢。被告六枝特区龙河镇人民政府根据特区国土资源局的认定，认为原告未经任何部门批准，在双龙村田坝寨耕地建房属违法建房，认定原告房屋系违法建筑。事后，六枝特区国土资源局于同年2月24日向原告下达了六国土责停（2014）013号《责令停止违法行为通知书》。随后，被告六枝特区龙河镇人民政府于同年10月25日制作了《责令限期拆除违章（法）建设通知书》于2014年10月27日送达李崇华；2014年11月5日制作了《责令限期拆除违章（法）建设再次告知通知书》，无送达回证，在收件人姓名处注明“当事人不在”，签收时间处空白。2014年11月12日，被告六枝特区龙河镇人民政府将原告修建的位于六枝特区房屋进行拆除。李崇华认为被告六枝特区龙河镇人民政府拆除其建筑的行政行为违法，于2016年3月30日向六盘水市钟山区人民法院提起诉讼并经法院立案后，于2016年7月11日作出（2016）黔0201行初52号行政判决，认定原告李崇华在未取得任何建房手续的情况下修建房屋，该建筑确系违章建筑，同时，以六枝特区龙河镇人民政府拆除李崇华违章建筑的行政行为在程序上违反法律规定，确认被告六枝特区龙河镇人民政府于2014年11月12日将原告李崇华房屋强制拆除行为违法。六枝特区龙河镇人民政府不服该判决，依法向六盘水市中级人民法院提起上诉。经二审审理，六盘水市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）黔02行终57号行政判决，维持六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201行初52号行政判决。李崇华认为被告六枝特区龙河镇人民政府强制拆除其建筑的行政行为确认违法，应赔偿其相关损失，故提起本案诉讼。一审法院经审理认为，被告六枝特区龙河镇人民政府强制拆除原告李崇华建筑的行政行为已经人民法院生效裁判确认违法，原告李崇华提起行政赔偿无需经过赔偿义务机关先行处理程序。故被告辩称答辩人并没有收到原告提交的行政赔偿申请书的抗辩理由不成立。按照《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。但本案中，原告李崇华在无任何报批手续的情况下，自行修建琉璃瓦房一幢，原告李崇华的违法事实清楚。虽然被告在违法建筑物的强制拆除行为中，程序上存在违法情形，但按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。从该条法律规定可知，行政机关承担赔偿责任必备条件是违法行为侵犯了公民、法人或其他组织的合法权益。本案中，李崇华修建的琉璃瓦房不是合法建筑，不应被法律所保护，故李崇华请求参照政府相关房屋征收补偿方案予以赔偿，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十七条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题》的规定第三十三条的规定，判决：驳回原告李崇华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李崇华自行负担（原告已预交）。上诉人李崇华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼主张。事实及理由：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，公民、法人和其他组织合法权益受到损害是取得国家赔偿的基本前提。本案中，涉案房屋虽然没有取得合法的建房手续，但被上诉人在强制拆除违法建筑时未依法拆除。违法建筑虽不受法律保护，但组成建筑物的建筑材料属于公民的合法财产，公民因违法建筑所负的法律责任，不应当涉及其合法的私有财产，行政机关在拆除过程中，不得因拆除行为而对行政相对人的合法财产造成不应有的损害。如因不当处置仍可利用的建筑材料或者未妥善保存建筑物内的合法财产，致使财产毁损、灭失的，属于不当扩大行政强制的范围，应承担相应的行政赔偿责任。鉴于被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成侵害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。在违法强制拆除房屋的情形下，被强制拆除房屋的所有人获得的行政赔偿数额不应低于被征收房屋的补偿标准。然而，原审判决对上诉人的主张不予支持的判决，显然不符合国家赔偿的原则。被上诉人六枝特区龙河镇人民政府二审未答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此,只有“合法权益”受到损害,才是取得国家赔偿的基本前提。但行政机关拆除违法建筑应当依照法律规定的权限和程序进行。行政机关违法强制拆除违法建筑的情形下,应区分违法建筑非法利益与强制拆除引起的当事人合法权益损失,对当事人合法权益部分应予以保护。如通过适当、合法方式拆除可得的废旧建筑材料,属于当事人合法权益。行政机关违法强制拆除造成可回收、利用的废旧建筑材料损失的,应依法酌情予以相应的赔偿。本案中,案涉建筑系违章建筑及六枝特区龙河镇人民政府强制拆除该建筑的行政行为违法的事实已被生效的六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201行初52号行政判决所认定。案涉建筑系琉璃瓦房，从房屋结构看，存在琉璃瓦及门、窗等若经合适方式拆除可回收利用的建筑材料，但六枝特区龙河镇人民政府未提交证据证实在强制拆除该房屋前已对上述材料先行拆除并以适当方式保存，而强制拆除行为导致该部分材料价值无法核实或难以通过司法鉴定予以确定，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”的规定，本院酌情由龙河镇政府赔偿上诉人李崇华经济损失3000元。综上所述，上诉人李崇华的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审判决处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行赔初36号行政判决；二、被上诉人六枝特区龙河镇人民政府于本判决发生法律效力起十五日内赔偿上诉人李崇华经济损失人民币3000元。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年六月八日法官助理罗先勇书记员姚梦龙附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。