新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1262号   上诉人(原审原告)：杨鑫君，男，1973年6月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：马文军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：王永亮，男，1976年11月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：赵伟，男，1976年9月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭艳玲，上海市海华永泰（乌鲁木齐）事务所律师。   上诉人杨鑫君因与被上诉人王永亮、赵伟合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初9764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨鑫君及其委托诉讼代理人马文军，被上诉人王永亮及王永亮、赵伟共同委托诉讼代理人郭艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨鑫君上诉请求：依法撤销乌鲁木齐市天山区人民法院(2019)新0102民初9764号民事判决书;解除上诉人与被上诉人2018年签订的《紫云庭院餐厅合作协议书》；对合伙资产进行清算,并按三方实际出资比例进行分配(上诉人出资67.90%,被上诉人赵伟出资11.43%,被上诉人王永亮出资20.67%)；判令赵伟向上诉人支付违约金52,306.8元,王永亮向上诉人支付违约金52,306.8元；依法判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：本案关键证据“对账协议”,系上诉人与被上诉人已发生矛盾的情况下,合伙人对各自出资以书面形式进行的固定,也是对合伙人出资具体金额的计算,一审判决认为“对账协议”是以实际出资行为变更了关于出资义务的约定,认定错误。上诉人与被上诉人在对账协议中均没有对合作协议出资额进行变更的意思表示。合伙人的出资,应严格按照合作协议来履行,对账协议只是对各合伙人实际出资额的记载,并没有变更原合作协议出资额的约定。现在经营目的已经不能实现，请求判令解除合伙关系。   王永亮、赵伟共同辩称，不存在合伙解除的事由，不同意解除合伙。   杨鑫君向一审法院起诉请求：1.依法解除于2018年签订的《紫云庭院餐厅合作协议书》;2.依法对合伙资产进行清算，并按三方实际出资比例进行分配;3.依法判令赵伟支付违约金52,306.8元，王永亮支付违约金52,306.8元;4.依法判令王永亮、赵伟承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2018年1月1日，杨鑫君、赵伟、王永亮签订《紫云庭院餐厅合作协议书》一份，约定：三人共同投资经营位于乌鲁木齐市××组紫云庭院餐厅，合作期限自2018年1月1日起至合作解散为止；杨鑫君出资100,000元，赵伟出资50,000元，王永亮出资50,000元，各合伙人以现金方式出资，出资款在协议签订后10日内交清；以出资额为依据，按比例分配盈余；合伙债务以合伙财产偿还，合伙财产不足时，以出资额为依据按比例承担；全体合伙人共同参与合伙事务，杨鑫君为合伙负责人；合伙费用单笔500元以下的由合伙负责人决定，单笔超过500元的，合伙负责人可以决定，但应当让其他合伙人知晓；单笔超过1,000元的（含1,000元）大笔支出应当事先作出预算，全体合伙人同意后方可支出，未经全体合伙人同意支出视为个人行为，自行承担支出费用；如有违约应按共同出资总额的30％对其他合伙人承担违约责任，并赔偿损失。   合伙协议履行过程中，杨鑫君、赵伟、王永亮于2019年8月12日签署《紫云庭院对账协议》一份，载明“1、出资情况：杨鑫君、赵伟：1、装修材料总工花费（77,387元），2、付装修费小黄（40,000元），3、付房租费25,000元。合计138,800元。2、王永亮装修材料总工花费36,156元。截止到2019年8月12日对账完毕，再无其他账务及出资情况问题，至2019年8月12日以后出现的账务问题概不认，此对账由紫云庭院三个出资股东共同一致达成的协议。补充：紫云庭院本预计各股东出资合计20万元。实际出资总额：174,956元，最终出资以核账后实际出资额为准。特此说明。补充2：杨鑫君、赵伟合计出资138,800元，其中赵伟出资2万元，杨鑫君出资118,800元。补充3：本对账协议为《紫云庭院餐厅合作协议书》补充协议，实际出资额度以本协议为准。”   2019年10月16日，杨鑫君以赵伟、王永亮未按约定出资导致餐厅无法正常经营为由诉至法院，提出上述诉讼请求。   一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，杨鑫君称赵伟、王永亮未依2018年1月1日《紫云庭院餐厅合作协议书》约定出资导致餐厅无法正常经营，但双方于2019年8月12日签订的《紫云庭院对账协议》载明“实际出资额度以本协议为准”，表明三人并未按照之前签署的合作协议书履行出资义务，而是以实际出资行为变更了之前关于出资义务的约定。杨鑫君未就因赵伟、王永亮出资问题导致合作协议目的无法实现提供有效证据，亦未就涉案协议履行中存在法定或约定解除情形提供有效证据，故杨鑫君未就其诉讼请求提供证据予以证实，杨鑫君要求解除合同、清算和分配资产及由赵伟、王永亮支付违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。赵伟、王永亮的抗辩理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨鑫君对赵伟、王永亮的诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明事实本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为三方签订的《紫云庭院对账协议》实际履行中是否存在解除合伙关系的法定情形；三方在履行合伙协议过程中，赵亮、杨鑫君是否存在违约行为，上诉人要求被上诉人承担违约金的事实及法律依据。   上诉人杨鑫君主张解除合伙关系。《紫云庭院餐厅合作协议书》第八条约定合伙终止的条件为1.合伙期限届满；2.全体合伙人同意终止合伙关系。该合作协议书未就合伙届满的期限做出约定。现赵伟、王永亮不同意解除合伙关系，杨鑫君亦并未举证三方经营中存在解除合伙关系的法定事由，故对上诉人杨鑫君要求解除合伙的上诉请求，本院不予支持。   杨鑫君称赵伟、王永亮未依2018年1月1日签订的《紫云庭院餐厅合作协议书》约定履行出资义务，应当依照约定承担违约责任。从三方于2019年8月12日签订的《紫云庭院对账协议》内容看，经营紫云庭院预计出资200,000元，实际出资金额为174,956元。在《紫云庭院对账协议》中载明“实际出资额度以本协议为准”。《紫云庭院对账协议》表明三人并未按照之前签署的合作协议书履行出资义务，而是根据实际支出情况对之前的出资约定做出了调整。三方均有出资且对实际出资与约定出资不一致也做出了确认。《紫云庭院对账协议》变更了之前关于出资义务的约定，杨鑫君主张赵伟、王永亮存在违约行为，未按约出资导致餐厅无法继续经营举证不足。对上诉人杨鑫君要求赵伟、王永亮承担违约责任的上诉请求，本院不予支持。   综上所述，杨鑫君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2，392.27元，由杨鑫君负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   蔡 联   审  判  员   王朋坤   审  判  员   张 睿   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日   书  记  员   袁 洁