wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2020）苏民监161号 浦秀芳： 你因与被申诉人程满根机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02民终923号民事判决，经向江苏省无锡市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。 你申诉称，1、一、二审判决适用法律错误。根据特别法优于一般法的法律适用规则，机动车发生交通事故造成损害的，应当按照道路交通安全法的规定确定赔偿责任，而不能直接适用侵权责任法关于侵权责任的一般规定处理本案。2、道路交通安全法未规定非机动车、行人对机动车的赔偿责任，因此，你不应承担本案事故赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车、行人发生事故，非机动车、行人对机动车不负赔偿责任，这体现了行人优于车辆的准则。3、根据“优者危险负担”原则，你不应承担赔偿责任。虽然你在事故中存在一定过错，但考虑到双方注意义务的轻重、行为危险性的大小和危险回避能力的优劣，仅因你的轻微违反交通法规的行为承担较重的赔偿责任，是不公平的。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，机动车交通事故责任是侵权责任的一种，尽管机动车交通事故赔偿有其特殊规则，但并不能因此完全排除侵权责任一般条款和一般原理的适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项只规定了机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车如何承担赔偿责任的法律规则，未就非机动车驾驶人是否应对机动车驾驶人受到的损害承担赔偿责任作出规定。此时适用侵权责任法的一般条款确定各方赔偿责任，并不违反特别法优于一般法的法律适用规则。从本案案情看，程满根驾驶二轮摩托车与你驾驶的电动自行车发生事故导致程满根遭受人身损害，其主张的赔偿项目均属于人身损害赔偿。交通事故认定书认定你在事故中承担次要责任，但考虑到机动车相对于非机动车在道路行驶上的优势地位，一、二审判决你承担程满根所受人身损害20%的赔偿责任，不违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，也符合侵权责任的归责原则和一般原理，并无不当。综上，你的申诉主张不能成立。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初5505号 原告：吴卓慧，男，1985年12月13日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴亚廉，浙江康城律师事务所律师。 被告：蒋宝，男，1995年6月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 第三人：蒋璐，男，1987年1月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告吴卓慧与被告蒋宝、第三人蒋璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 吴卓慧诉称：原告与第三人蒋璐系朋友关系。2016年6月，蒋璐联系原告称其弟弟被告蒋宝因需要资金，蒋璐向从被告蒋宝处赚取利息，但鉴于兄弟关系不方便出面借款，故请求原告作为出借人向被告借款，借款款项实际由蒋璐出资。在蒋璐安排下，被告向原告借款，原告分别于2016年6月4日向被告交付200万元、2016年6月6日向被告交付80万元、2016年6月24日向被告交付100万元。被告出具对应的借条，约定：出借人为原告，利息按银行同期贷款利率四倍计算，按月付息，逾期不归还承担后续一切追偿费用（诉讼费、律师费等）。上述款项由蒋璐实际出资，利息也由其以原告名义直接向被告收取。2017年2月，原告与蒋璐协商蒋将上述380万借款本金及利息的债权转让给原告，原告也向蒋璐住房完毕380万元转让款。在债权转让前原告未收取被告任何利息，均由蒋璐收取，至今被告仅向原告支付共计30万元利息。剩余本息经原告多次催讨，被告仍未归还，已严重侵害原告合法权益。为此，吴剑波诉至法院，要求判令被告归还借款本金380万元，以及支付利息1943145元（利息按同期贷款利率4.75%的4倍，自2017年2月15日暂算至2020年3月30日，此后计算至全部清偿之日，该部分利息已扣除偿还的30万元），合计5743145元；判令被告向原告支付律师费10万元。 本院经审查认为，债权人吴卓慧虽户籍地为东阳市，但在其公安机关询问笔录中陈述居住地为杭州市余杭区，其在杭州市余杭区亦有固定房产，故其经常居住地为杭州市余杭区，而且借条中双方也未约定管辖法院，故本院作为债权人户籍地人民法院对本案无管辖权，应由债权人经常居住地人民法院管辖，即杭州市余杭区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市余杭区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  吕 璎 二〇二〇年六月十日 代书记员  胡楚楚
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7048号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑德森，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡少雄，男，1973年3月31日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈冲足，女，1979年10月14日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告蔡少雄、陈冲足信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行撤回起诉处理。 审判员  吕雅君 二〇二〇年六月十五日 书记员  叶少菁
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执27号 申请执行人许明福，男，1964年6月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人吴建光，男，1955年8月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人福建立盛建筑集团有限公司，住所地漳州市芗城区丹霞路与漳华路交汇处福海阳光16幢S01号东区。统一社会信用代码：91350600775357822Y。 法定代表人：严珂，总经理。 被执行人漳州南靖华艺房地产开发有限公司，住所地南靖县山城镇镇政府内。统一社会信用代码：91350627685064372W。 法定代表人：冯天生，总经理。 本院在执行申请执行人许明福与被执行人吴建光、福建立盛建筑集团有限公司、漳州南靖华艺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解，已付工程款1300000元，申请人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院（2020）闽0627执27号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄佳维 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2146号 惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司、陈清光： 关于申请执行人惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司与被执行人陈清光买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初3256号已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈清光应向申请执行人惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司一次性归还货款人民币95000元及利息(以95000元为基数,从2019年9月2日起至付清日止按照年利率24%计付违约金计算，计至全部款项还清之日止）,本案受理费2904元（申请执行人已预交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案受理。 在执行过程中，被执行人陈清光已履行完毕了本院（2019）粤1323民初3256号民事判决书所确定的全部法律义务，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年六月十六日
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6512号原告：曹某，女，1986年10月17日出生，汉族，住所地海安市。委托诉讼代理人：储成林，海安市海安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贲道均，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：储某1，男，1987年3月23日出生，汉族，住所地海安市。原告曹某与被告储某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人储成林到庭参加诉讼，被告储某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1.判令准许原、被告离婚；2.婚生子储某2随原告生活，被告每月支付抚育费1500元，直至婚生子独立生活时止；3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生一子取名储某2。刚结婚时被告经营一家动漫设计公司，开始还能有点生意，但后来被告经常不在店里。原告因在老家仇湖带孩子、上班，对被告的情况也不清楚。2018年，被告提出外面欠钱，声称企业被查封，要将婚后购买的房产变卖，并欺骗原告向中国建设银行贷款13万余元。后来原告才了解系被告在网上赌博，且将变卖的房产款项全部挥霍一空，企业也被迫关闭。2018年12月，被告提出出国赚钱，原告以为被告能够洗心革面，再次为被告借款15万元。被告收到此款项后仍一直以电话和微信联系原告说在外面苦，让原告借钱给他。原告向亲属借了几万元给被告后，被告就如人间蒸发一样，只要没有钱就向原告发信息，弄得原告至今都不知道被告是否真的出国，还是在外继续赌博挥霍。综上所述，原、被告婚前接触时间较短，婚后被告隐瞒赌博恶习、欺骗原告，双方之间已经没有任何信任感。近几年，被告所做之事已经不从家庭角度考虑，一味坑害原告。双方也已经无法共同生活。请求法院支持原告的诉讼请求。储某1未作辩称。本院经审理认定事实如下：曹某与储某1于2010年经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子储某2。曹某与储某1婚前及婚后一段时间内夫妻感情尚可。近年来，曹某认为储某1有赌博等恶习，且存在欺骗行为，使得家庭经济状况陷入困境，致使双方关系不睦。2018年12月26日，储某1离境前往澳大利亚。因曹某、储某1未能有效沟通，夫妻关系未有明显改善，曹某向本院提起离婚诉讼。以上事实，有结婚证、出入境查询以及到庭当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告曹某与被告储某1婚前及婚后一段时间内夫妻感情尚可。原、被告育有一个可爱的婚生子储某2，双方理应共同珍惜已经建立起来的家庭。原、被告之间夫妻关系不睦主要是因为原告曹某认为被告储某1对家庭、对子女不尽义务，对妻子不诚信，且因赌博等恶习使得家庭经济状况恶化，但本院认为原告曹某目前的举证并未能够证明原、被告双方感情已经完全破裂。本院从尽可能挽救家庭的角度出发，希望原告曹某多一份宽容，不要轻言放弃家庭，努力挽救；被告储某1规范自己的言行，认真工作，努力担负起一个丈夫、父亲应尽的责任，双方共同努力，积极沟通和交流，化解矛盾、解决问题，为婚生子的健康成长营造和谐的家庭环境。故对原告曹某要求与被告储某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告储某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费240元，公告费2600元，合计2840元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  殷程鹏人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇二〇年六月四日法官 助理  吴 瑾书 记 员  任志昭附适用法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执583号申请执行人：胡兵,男,1994年12月6日出生,汉族,住赫章县六曲河镇火卡村中寨组。被执行人：曾贵,男,1985年9月6日出生,汉族,住赫章县六曲河镇火卡村中沟组。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院2019年1月23日生效的（2019）黔0527民初67号判决，于2020年5月15日向被执行人曾贵发出执行通知书，责令被执行人曾贵履行生效法律文书确定的义务。但被执行人曾贵生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人曾贵的存款5050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳朝宏审判员  李宏伟审判员  谭福亮二〇二〇年六月十八日本件与原件核对无异书记员  徐 旭
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1350号 上诉人（原审原告）陈发勤，男，汉族，户籍地在江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市江宁区。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府，住所地在江苏省南京市江宁区上元大街369号。 法定代表人严应骏，该区区长。 上诉人陈发勤因与被上诉人南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）要求重新颁发农村土地承包经营权证书一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初126号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，陈发勤系向阳社区居委会村民。2016年9月26日，陈发勤与向阳社区居委会签订《农村土地（耕地）承包合同》,合同记载由陈发勤承包的土地为三块，合计面积为7亩；合同中对三块地的坐落与四至亦进行了描述。2016年11月30日，江宁区政府向陈发勤发放第069861号土地承包经营权证，该证记载的陈发勤承包土地的面积、坐落与四至与上述承包合同内容一致。2016年12月14日，陈发勤领取第069861号土地承包经营权证并在《农村土地承包经营权证书发放登记表》上领证人处签名、按指纹。陈发勤因对第069861号土地承包经营权证确认的土地承包面积有异议，于2018年3月14日向一审法院提起本案行政诉讼，要求：确认第069861号土地承包经营权证内容无效，重新发给陈发勤承包土地面积为8.35亩的农村土地承包经营权证，并由江宁区政府承担本案诉讼费用。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，陈发勤于2016年12月14日领取第069861号土地承包经营权证，于2018年3月14日以涉案土地承包经营权证确认的承包土地面积有误为由提起行政诉讼，确已超过了上述规定的起诉期限，故陈发勤的起诉依法应当予以驳回。庭审中，陈发勤称其于2017年5月14日领取涉案土地承包经营权证，但其未能提供证据予以证实，且与发放该证书的登记表中陈发勤签字确认的领证时间不符。陈发勤的该项主张一审法院依法不予采信。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，构成行政行为无效的违法情形包括实施行为的主体没有行政主体资格或者行政行为没有依据，并且违法情形达到重大且明显的程度。本案中，江宁区政府对其辖区内的农村土地颁发土地承包经营权证是其法定职责，且第069861号土地承包经营权证的内容与陈发勤签署的《农村土地（耕地）承包合同》的内容基本一致，不存在没有依据等违法情形，故陈发勤要求确认第069861号土地承包经营权证的内容无效的诉讼请求，依法不能成立，亦不能以此认定陈发勤的起诉未超过法定起诉期限。 据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回陈发勤的起诉。 陈发勤上诉称，1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人并未超过上述规定，法院应予受理本案。2.上诉人不知道证书内容是否正确以及是否符合政策。在上诉人提起本案诉讼前，多次向有关人员、有关部门反映情况，后又告知必须先提起行政复议，上诉人向江宁区政府提起行政复议后，又提起本案诉讼。3.上诉人取得8.35亩基本农田的承包合同，是法律明确规定的，具有强制性，不能通过合同随意更改。因此，2016年9月26日上诉人签订的7亩土地承包合同无效，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定。请求二审法院依法改判。 被上诉人江宁区政府未提交答辩意见。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条是对提起行政诉讼最长起诉期限的规定，适用该条规定的前提是当事人一直不知道行政行为的存在，故起算点只能从行政行为作出之日开始起算。而本案中，陈发勤于2016年12月14日已领取第069861号土地承包经营权证，从其领取之日，其对该土地承包经营权证书的内容即已经知晓，其若对证书的内容存有异议，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，在此期限内提出。但上诉人于2018年3月14日才提起本案行政诉讼，确已超过了法律规定的起诉期限。上诉人陈发勤主张应当适用20年最长起诉期限以及起诉前向相关人员、相关部门反映情况，故其未超过起诉期限的上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于陈发勤要求确认案涉土地承包经营权证的内容无效的诉讼请求亦没有事实根据及法律依据。一审法院裁定驳回陈发勤起诉，并无不当。 综上，陈发勤的上诉请求及理由均不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 黎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘 妍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2813号罪犯王俊，男，汉族，1982年10月5日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省合肥监狱服刑。本院于2006年12月18日作出（2006）合刑初字第115号刑事判决，以被告人王俊犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金五万五千元。被告人王俊不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年2月13日作出（2007）皖刑终字第0046号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2014年1月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2016年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王俊确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励六次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯和因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，其数额较大财产性判项未履行且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，又系有履行能力而不履行的罪犯，并结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王俊减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2006年5月14日起至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年六月二十二日书记员  李小玢
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执965号 申请执行人：彭兰,女,汉族，1957年8月14日出生,住安徽省铜陵市。 被执行人：徐先明，男，汉族，1954年10月21日出生，住安徽省铜陵市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖07民终107号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐先明财产价值330元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马骏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初698号原告：方登友，男，生于1970年7月24日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：杨长军，男，生于1985年5月12日，侗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。原告方登友与被告杨长军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方登友、被告杨长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方登友向本院提出诉讼请求：1、退还全部货款定金8200元，并支付利息；2、根据双方签订合同赔偿30%违约金给原告；3、赔偿一切损失，包括诉讼费、误工费、律师咨询费等。事实与理由：原告在2019年10月10日，在来凤县建材城富轩门窗专门店定制门窗，支付了货款8200元。此后，被告没有按照合同履行，并说店不开了，资金链断了，没有把订单发给工厂做，也没有把定金转给工厂，而是把钱挪作他用，故原告诉至法院。被告杨长军辩称，对原告起诉的事实和金额无异议，首先跟原告说声对不起，因为自己前年做生意亏了，收了大家的货款，但是未给大家做好该做的事，因为现在所欠的货款金额较大，我一时半会赚不回来，愿意在明年之前偿还所欠原告的货款。关于违约金，考虑到现在的情况实在付不出来，但是可以适当补点利息。原告方登友为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：方登友的身份证复印件一份、来凤县佰川建材经营部订货单复印件一份、微信转账记录复印件一份。被告杨长军对原告方登友提交的证据无异议。被告杨长军庭后向本院补充提交了下列证据：湖北来凤农村商业银行股份有限公司卡号为：62×××47的银行流水复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行账号为：62×××48复印件一份。原告方登友对该份证据真实性无异议,但认为达不到其证明目的。本院认为，该组证据系一组孤证，不能证实被告杨长军向经销商支付货款的事实，故对于该组证据，本院不予采信。本院依职权调取的来凤县富轩门窗专卖店企业基本信息复印件一份。原告方登友对该份证据表示不清楚，被告杨长军对该份证据均无异议。本院认为，该份证据能够证实被告杨长军于2019年11月15日注销来凤县富轩门窗专门店的事实，故对于该份证据，本院予以采信。经审理查明：2019年10月10日，原告方登友在被告杨长军经营的来凤县富轩门窗专卖店购买门窗，价格8200元。当日，被告杨长军给原告方登友出具了来凤县佰川建材经营部订货单，订货单载明订单产生后不允许改单、退单、否则将支付30%的违约金，订购品牌富轩门窗，原告方登友给被告杨长军银行转账支付货款8200元。此后，被告杨长军没有按照约定给原告方登友安装门窗，也没有给其退还已收取的货款。另查明，来凤县富轩门窗专门店于2015年3月23日成立，于2019年11月15日注销，其经营者系被告杨长军，企业类型为个体工商户。本院认为，原告方登友在被告杨长军经营的来凤县富轩门窗专卖店购买门窗并支付了货款8200元，而被告杨长军未按照合同约定履行为原告方登友安装门窗的义务，其行为已构成违约，故原告方登友要求被告杨长军退还货款8200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告方登友主张的利息，因原、被告双方没有明确约定，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告方登友主张的违约金，因订货单约定的“订单产生后不允许改单、退单、否则将支付30%的违约金”，系对买受人违约责任的约定，并不是对出卖人违约责任的约定，故原告方登友要求被告杨长军支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告方登友未向本院提交证据证实其误工费等损失，应当承担举证不利的后果，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨长军经营的来凤县富轩门窗专卖店注销后，其债务应当由被告杨长军承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨长军于本判决生效后3日内退还原告方登友货款8200元。二、驳回原告方登友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杨长军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行:中国农业银行恩施开发区支行，账号:17×××04(特别提示:用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄恩施州中级人民法院立案一庭)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭翔二〇二〇年六月十七日书记员  田强
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1514号之三 申请执行人郑贞荷，女，1952年3月6日出生，住浙江省温岭市。 被执行人梁素琴，女，1962年5月29日出生，住浙江省温岭市。 郑贞荷与梁素琴民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初11563号判决书已经发生法律效力。权利人郑贞荷于2020年03月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人梁素琴应支付申请执行人郑贞荷人民币100000元及利息，并支付诉讼费1600元、申请执行费1400元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人梁素琴银行存款17256.89元，支付本案诉讼费1600元、申请执行费1400元，申请执行人分得执行款13256.89元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁素琴未报告财产情况，本院已对被执行人梁素琴作出罚款的决定，并于2020年6月11日对被执行人梁素琴实施罚款1000元。同时本院已对被执行人梁素琴采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人梁素琴目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1514号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇二〇年六月十八日 代书记员 黎 莲
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6894号 申请执行人：潘婉贞，女，汉族，1951年9月15日出生，住福州市仓山区。 被执行人:范榕华，女，汉族，1959年9月3日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈子成，男，汉族，1959年6月3日出生，住福州市台江区。 被执行人：福建闽峰集团有限公司，住所地永泰县樟城镇北门路49号，统一社会信用代码913501251548279405。 法定代表人：陈子成。 申请执行人潘婉贞与被执行人范榕华、陈子成、福建闽峰集团有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初576号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人范榕华、陈子成、福建闽峰集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月25日向本院申请强制执行，申请执行标的：借款本金人民币3740000元及利息、案件受理费47797元、公告费560元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人范榕华、陈子成、福建闽峰集团有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案的【案号：(2019)闽0102执591号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入(2019)闽0102执591号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 二〇二〇年六月十七日 书记员  江燊宇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔会典，女，1956年8月18日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：徐星文，巩义市方正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁党，男，1957年6月16日生,汉族,住河南省汝阳县。再审申请人崔会典与被申请人梁党合同纠纷一案，崔会典不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。崔会典申请再审称：二审判决认定事实错误，本案买卖合同中，矿石的价款、数量、履行地点、款项支付时间均明确，大乾公司是否签字盖章不影响合同的履行，被申请人存在根本性违约，应当使用定金罚则；原审判决违背《中华人民共和国合同法》之规定。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，应予撤销，被申请人在履行合同时存在根本违约，应驳回其诉讼请求。本院经审查认为，申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，但原审判决依据证据充分，申请人未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误，其相关主张不能成立。申请人在再审审查中认可被申请人除10万元之外，另支付1万元修车费用，其不能提供证据证明系被申请人要求不继续履行买卖合同，对其主张本院不予支持。申请人申请再审称原判决适用法律确有错误，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”原审判决中并无上述情形，因此申请人相关主张不能成立。综上所述，崔会典的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔会典的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇二〇年六月十五日书记员 金明扬
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民再56号原审原告：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。住所地：扶沟县鸿昌大道土地局对面天源宾馆三楼。统一社会信用代码：91411621395583043W。负责人：李卫明，经理。原审被告：李清彪，男，1976年2月11日生，汉族，住扶沟县。原审被告：常艳玲，女，1980年10月16日生，汉族，住扶沟县。原审被告：李军，男，1982年7月8日生，汉族，住扶沟县。原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司与原审被告李清彪、常艳玲、李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）豫1621民初2074号民事判决，已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2020）豫1621民监109号民事裁定，再审本案，本院于2020年3月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的负责人李卫明到庭参加了诉讼，原审被告李清彪、常艳玲、李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司原审中向本院提出诉讼请求：1、要求李清彪、常艳玲及时偿还周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司借款本金90000元及利息（从2017年2月2日起至借款还清之日止）。2、李军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费由李清彪、常艳玲、李军承担。事实和理由：李清彪和常艳玲系夫妻关系，2015年09月02日李清彪和常艳玲通过周口翼龙商务信息服务有限公司扶沟分公司向翼龙贷网络平台借款9万元，由李军提供担保。通过管理方北京同城翼龙贷网网络科技有限公司于李清彪、常艳玲签订了“网络借款电子借条”，借条签订后，管理方将9万元借款扣除约定的费用后汇入李清彪、常艳玲指定的账户，到期后李清彪、常艳玲未按合同约定履行还息还款义务，经催收李清彪于2016年11月还1000元、2017年1月27还2000元、2017年4月还1275元、2017年6月还4000元。2018年05月05日。管理方将该笔债权转让给周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司，并通过网络通知到了李清彪。后经翼龙扶沟分公司多次向被告催讨，李清彪、常艳玲、李军至今没有清偿本息，严重侵害了其的合法权益。本院再审认为，李清彪、常艳玲通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订网络借款协议约定的借款金额为90000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除各种费用后，北京同城翼龙网络科技有限公司汇入李清彪帐户的金额仅为84401元，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院（2018）豫1621民初2074号民事判决。驳回原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邢联合审判员  王军荣审判员  陈金霞二〇二〇年六月二十四日书记员  李晶萍
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3608号 原告：大连隆盛物业管理有限公司，住所瓦房店市铁东办事处解放街1-11号1单元1层1号。 统一社会信用代码：91210281MA0QCYAN00 法定代表人：李辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：吴宜清，男，1957年1月25日出生，汉族，住址瓦房店市。 公民身份号码：2102191957×××××××× 原告大连隆盛物业管理有限公司与被告吴宜清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告大连隆盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连隆盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓继林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕秀娟
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1396号申请执行人：**珍，女，1971年9月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，统一社会信用代码915115007091855246，住所地四川省宜宾市南岸戎州路西段7号。法定代表人：彭亮，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初5792号民事判决书，于2020年4月9日立案受理申请执行人**珍申请执行宜宾市金鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.给付申请人借款本金100000元及利息；2.执行费由被执行人承担。在执行过程中：一、本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年4月9日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，被执行人名下无财产信息，启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年5月7日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年5月7日通过见面谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘显军审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年六月二十二日书记员  熊英娇
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行审49号申请执行人天津市北辰区生态环境局，住所地天津市北辰区双辰中路5号。法定代表人高俊杰，局长。委托代理人席培楠，该局法制科科长。被执行人江苏金麦劳务有限公司,住所地常州市金坛区复兴路2-F幢35-50号。法定代表人庄留建，执行董事。申请执行人天津市北辰区生态环境局于2020年6月6日向本院提出申请执行津辰环罚字[2019]ZF2019070102号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查明，申请执行人天津市北辰区生态环境局在2019年7月1日对被执行人进行现场检查，并对该单位进行了询问调查，经查被执行人未经批准擅自在噪声敏感建筑物集中区域内夜间进行产生噪声污染施工作业。该行为违法了《天津市环境噪声污染防治管理办法》第十五条第一款的规定，上述事实有书证材料、现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录和现场照片等证据证明。申请执行人依据《天津市环境噪声污染防治管理办法》第三十一条的规定，于2019年9月2日作出津辰环罚字[2019]ZF2019070102号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币叁万元整,于2019年9月6日以直接送达方式向被执行人送达了津辰环罚字[2019]ZF2019070102号《行政处罚决定书》。后于2020年4月20日作出[2020]ZF2019070102号《督促履行催告书》，并于2020年4月21日以直接送达方式向被执行人送达。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务。本院认为，依据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，申请执行人天津市北辰区生态环境局具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人作出的津辰环罚字[2019]ZF2019070102号《行政处罚决定书》符合法律规定，申请执行津辰环罚字[2019]ZF2019070102号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市北辰区生态环境局作出的津辰环罚字[2019]ZF2019070102号《行政处罚决定书》。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年六月二十二日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省常宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0482执保148号 申请人：衡阳市某某锌业有限公司，住所地：湖南省常宁市水口山镇大渔村。 法定代表人：颜某某，系该公司董事长。 被申请人：某某科技集团股份有限公司，住所地：江苏省南通市钟秀中路135号。 法定代表人：季某，系该公司董事长。 被申请人：某某节能环保科技股份有限公司，住所地：上海浦东新区宣桥镇宣春路。 法定代表人：沈某某，系该公司董事长。 申请人衡阳市大宇锌业有限公与被申请人某某科技集团股份有限公司、某某节能环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，冻结了被申请人某某科技集团股份有限公司的银行财户，足额冻结，该案作保全完毕结案。 特此通知。 审 判 员 周卫成 二〇二〇年六月三十日 法官助理 吴 江 法官助理 曾和平 书 记 员 阳 浩
伙江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5008号申请人：无锡市科峰制冷设备有限公司，住所地宜兴市万石镇芦漕村，统一社会信用代码91320282755892676G。法定代表人：张琴华，该公司总经理。被申请人：宜兴市鸿林内燃机修造厂，住所地宜兴市万石镇工业北区（南漕村），统一社会信用代码91320282792323077B。投资人：李建兴，该厂厂长。被申请人:李建兴，男，1957年9月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告无锡市科峰制冷设备有限公司（以下简称科峰公司）与被告宜兴市鸿林内燃机修造厂（以下简称鸿林厂）、李建兴房屋租赁合同纠纷一案中，申请人科峰公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人鸿林厂、李建兴的财产采取保全措施，保全金额为20万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，科峰公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结宜兴市鸿林内燃机修造厂、李建兴的银行存款20万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年六月十二日书记员  马佳宁
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2210号原告：涂自超，男，1968年7月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：李松江,男,1970年11月23日出生,汉族,住沈丘县。原告涂自超与被告李松江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年6月30日，原告涂自超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告涂自超撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告涂自超负担。审判员  李志奎二〇二〇年六月三十日书记员  张婷婷
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执226号雷依琳、李加波：关于申请执行人雷依琳与被执行人李加波同居关系纠纷一案，被执行人李加波已履行完毕（2019）湘1024民初1891号民事判决书确定的2019年11月至2020年1月抚养费及14500元的给付义务，本案已执行完毕，应予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初1356号之一原告：南京翔驰物流有限公司，统一社会信用代码9132011376819544XE，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村友谊路16号－1。法定代表人：李贺顺。被告：李树海，男，1979年3月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：高岩，男，1964年10月29日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告：孙鹏，男，1987年8月18日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。本院在审理原告南京翔驰物流有限公司与被告李树海、高岩、孙鹏运输合同纠纷一案中，原告南京翔驰物流有限公司于2020年6月3日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京翔驰物流有限公司撤回起诉。案件受理费1503元，减半收取752元、保全费701元，合计1453元，由原告负担。（本页无正文）审 判 员  吴文霜二〇二〇年六月四日见习书记员  刘 露
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13118号原告：中汇电子支付有限公司,注册住所天津市南开区三马路37号一层137－1室（科技园），实际经营地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心57层。统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩忠甫，男，该公司员工。被告：赵昱昕,男,住天津市滨海新区。被告：谢家升，男，住浙江省永嘉县。原告中汇电子支付有限公司与被告赵昱昕、黄家生合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中汇电子支付有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中汇电子支付有限公司撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中汇电子支付有限公司撤诉。案件受理费149元（系减半收取）由原告中汇电子支付有限公司负担。审判员  徐彬二〇二〇年六月二十八日书记员  刘帅
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1163号 申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：许毅云，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：许章峰，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人许毅云、许章峰借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2019）闽0681执1163号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年六月九日 书记员  刘碧虾
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1029号 原告：河北昌盛宇建筑器材租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县河城街镇。 法定代表人：张树信，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李奇宁，河北中旺律师事务所律师。 被告：乐江东，男，1979年9月28日出生，汉族，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 原告河北昌盛宇建筑器材租赁有限公司与被告乐江东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日缺席公开开庭进行了审理。原告河北昌盛宇建筑器材租赁有限公司委托诉讼代理人李奇宁到庭参加诉讼，被告乐江东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北昌盛宇建筑器材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方之间签订的租赁合同；2.依法判令被告支付原告租金77320元，且对于2020年4月8日后的后续租金按每日199.05元计算至全部租赁物退清；3.依法判令被告退还原告钢管9350米、扣件5880个，如不能退还，则折价支付价款203580元；4.依法判令被告支付违约金1万元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原告与被告签订了《租赁合同》一份，该合同约定了租赁物的品种、租金标准、租金的支付时间及违约责任等条款。合同签订后，原告为被告提供了工程所需的合格的租赁物，用于大兴机场施工处施工。但被告未按合同约定时间支付租金，自2019年3月23日至2020年4月8日，被告共欠原告租金77320元，尚有价值203580元的租赁物未退还，这部分租赁物每日产生199.05元租金，应自2020年4月8日起一直计算到租赁物退清为止。因被告未按合同约定支付租金，已经构成违约，现原告酌情主张违约金1万元。以上费用双方协商未果，故诉诸法院，望依法判决。 乐江东在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人提交证据，本院认定如下：2019年3月22日，原告河北昌盛宇建筑器材租赁有限公司与被告乐江东签订租赁合同一份，被告租用原告物资用于大兴机场工地。合同首部约定钢管日租金每米0.015元、扣件日租金每套0.01元；第一条约定租用期自租用当日计算，考虑到装卸运输等成本双方约定每批租赁物租赁期均不少于60天，如少于60天，按60天支付租金，超出60天按实际天数计算租赁费，春节期间报停30天；第二条约定租赁费结算方式：乙方每月付给甲方所有材料所产生的租赁费的百分之八十，依次类推，乙方退清租赁物后3个月内付清所欠的余款否则乙方同意按拖欠租金总额年24%标准向甲方支付拖欠租金所产生的利息。合同另约定租赁物价格分别为钢管丢失赔偿每米18元、扣件损坏每套6元。因被告未按约定支付租金，原告要求解除与被告间的租赁合同关系，并要求被告返还租赁物资或按合同约定价值进行折价赔偿，承担违约责任。合同履行过程中被告共租用原告租赁物钢管10600米、扣件7800套，被告使用后退还租赁物钢管1250米、扣件1920套，未退还租赁物有钢管9350米、扣件5880个。经核实，以上租赁物资截止到2020年4月8日扣除报停期30天共计产生租金72095.85元。 本院认为，原、被告间租赁关系明确，被告租用原告建筑物资应依法履行合同义务。因被告未按约定履行义务，原告请求解除与被告间的租赁合同关系，本院依法予以支持。被告应依法支付截止到2020年4月8日的租金72095.85元，对其请求的后续租金，因其请求解除合同，也未提供证据证实租赁物资的使用情况，故依法不予支持。被告应返还原告租赁物资，因双方合同约定价格较高，故如被告逾期不返还租赁物资，以按租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿为宜，赔偿总额不超过203580元。对于原告请求的违约金10000元，因合同约定的给付数额及时间不明确，且原告请求的该数额也未提供证据，故对于原告该请求依法不予支持。 综上所述，被告应依法支付原告租金、返还租赁物资或进行折价赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告间的租赁合同关系； 二、被告乐江东于本判决生效后十日内给付原告河北昌盛宇建筑器材租赁有限公司租金72095.85元； 三、被告乐江东于本判决生效后三十日内返还原告河北昌盛宇建筑器材租赁有限公司钢管9350米、扣件5880个，逾期不返还，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿，赔偿总额不超过203580元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5663元，由原告负担228元，被告负担5435元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  赵清峰 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  赵秋菊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初248号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人陈亚香，女，1968年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地均在湖南省宁乡县。因涉嫌盗窃罪，2020年1月3日被长沙市公安局芙蓉分局抓获，次日刑事拘留，同年1月14日经批准，次日执行逮捕。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉[2020]219号起诉书指控被告人陈亚香犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉支持公诉，被告人陈亚香到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2019年5月以来，被告人陈亚香在被害人叶某位于长沙市芙蓉区阳光走廊Ａ栋602房的家中当保姆。2020年1月2日18时许，被告人陈亚香趁其雇主叶某不在家时，将叶某放置在卧室衣柜抽屉内的8000余元现金盗走后逃离现场。2020年1月3日20时许，被告人陈亚香被公安机关抓获，公安机关从其身上搜出450元人民币并依法予以扣押，后发还给被害人叶某。公诉机关认为：被告人陈亚香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈亚香到案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。建议对陈亚香在有期徒刑六个月至八个月期间量刑，并处罚金。被告人陈亚香对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪认罚，请求法院从轻判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有下列证据予以证明：1.户籍资料、线索来源及抓获经过、扣押决定书、扣押经过、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、微信截图照片、指认现场照片等书证、物证；2。被害人叶某的陈述；3.被告人陈亚香的供述与辩解；4.搜查笔录。全案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人陈亚香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈亚香如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对本案被害人的经济损失，依法应当责令被告人陈亚香退赔。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下：一、被告人陈亚香犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年8月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈亚香继续退赔被害人叶某经济损失人民币7550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱秋发人民陪审员  甘炯宇人民陪审员  彭玉霖二〇二〇年六月十六日法官助理罗秋月书记员唐思铭附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1367号申请执行人：田利，女，土家族，生于1981年9月15日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司，住重庆市黔江区文汇路，统一社会信用代码9150011471168084X4。法定代表人：程钧，该公司总经理。本院在执行关于申请执行人田利与被执行人重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人系重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司、程钧系列案，涉及案件众多，申请标的较大，本院予以合并执行，且资产均已被本院查封，部分资产通过司法处置二拍已经流拍。重庆市第五中级人民法院于2020年6月3日对重庆市黔江区仙山玉珠食品有限公司、重庆市黔江区珍珠兰茶业有限责任公司、重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司、重庆市弘久食品有限公司、重庆市珍珠兰御咏茶业有限公司、重庆市黔江区鹏达房地产开发有限公司裁定受理破产清算，我院控制的资产不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1367号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇二〇年六月二十四日书记员  任 健
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执262号申请执行人：覃东，男，1970年4月1日出生，土家族，居民，住贵州省沿河土家族自治县泉坝乡泉塘村四组。被执行人：田茂平，男，1972年9月24日出生，土家族，居民，住贵州省德江县泉口镇新塘村艾岗组。本院受理的申请执行人覃东与被执行人田茂平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0626民初1832号民事判决书已发生法律效力，由被执行人田茂平在本判决生效后7日内支付覃东劳务报酬43000元；二、案件受理费875元，由被执行人田茂平负担。被执行人田茂平到期未履行法院生效法律文书确定的义务，覃东向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人田茂平送达执行通知书、报告财产令和风险提示书后，被执行田茂平仍未履行义务。我院已对被执行人田茂平限制高消费，纳入失信被执行人名单。经查，被执行人田茂平行存款合计不足200元，无房屋产权登记手续，无工商注册登记，有车辆登记，贵CE7097、贵CG7735，分别于2008年3月13日、2009年2月7日登记，不知道下落，但这两辆车都被本院查封。现被执行人暂无可供执行财产。申请执行人覃东同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  靳 蔚二〇二〇年六月二十四日法官助理  罗 蛟书 记 员  覃永林
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民申5号再审申请人（原审被告）：吕晓阳，男，汉族，生于1967年5月24日，住西峡县。被申请人（原审原告）：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地西峡县城白羽南路25号。统一社会信用代码：9141133000895253397法定代表人：侯正虎，董事长。被申请人（原审被告）：宋建强，男，汉族，生于1970年3月31日，住西峡县。再审申请人吕晓阳因与被申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司、宋建强金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1323民初973号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吕晓阳申请再审称：依法撤销西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初973号民事判决书，改判再审申请人吕晓阳对120000元借款本金及利息不承担连带清偿责任。事实与理由：再审申请人与被申请人宋建强系亲戚关系、2013年4月份，宋建强找到再审申请人，声称其有个朋友急需用钱想向西峡农商银行西坪支行贷点款让再审申请人去帮个忙担保一下试试。再审申请人询问宋建强是谁需要贷款，需要贷多少钱，宋建强也没说具体谁要贷款，只是声称贷个几万块钱就够了。再审申请人虽然心里极不情愿去做担保，但碍于双方之间的亲戚关系就没有再进一步追问，并勉强答应了宋建强愿意提供担保。后宋建强对再审申请人说需要先去西峡农商银行西坪支行办理一下贷款手续，然后再审申请人就带着身份证跟着宋建强一块去了西峡农商银行西坪支行到西峡农商银行西坪支行后，宋建强找到了负责办理贷款的信贷员，在简单交谈之后，再审申请人按照信贷员的要求进行照相，后宋建强和信贷员进入另外一个房间准备贷款材料。再审申请人因临时有急事就把身份证留给了宋建强，然后就离开了。再审申请人没有看过贷款材料，也没有在任何贷款材料上签字。两三天后宋建强把身份证还给了再审申请人，也没有告知再审申请人有关该笔贷款的办理情况。再审申请人想着其本人没有签字，应该办不成。在加之前再审申请人本身也不是很情愿去做担保，所以再审申请人后来就没有再问过贷款的事情。2018年7月份，再审申请人到陕西省××一家银行网点办理取款业务时，却被告知其银行卡被西峡县人民法院冻结了，无法办理取款业务。再审申请人觉得很奇怪，不知道银行账户为什么会突然被冻结。后经朋友提醒，再审申请人才回忆起来，有可能是2013年4月份，其到西峡农商银行西坪支行办理贷款担保的事导致其银行账户被冻结，再审申请人第一时间与宋建强联系询问情况，宋建强承认就是因为西峡农商银行西坪支行贷款的事，西峡农商银行向西峡法院起诉的。法院判决其本人和再审申请人共同来偿还借款本息，后来案件进入到了执行程序，西峡县人民法院在执行过程中冻结了再审申请人的银行账户。2020年元月份，再审申请人经过多方努力到西峡县人民法院查询复制了上述案件的卷宗材料，经过仔细查阅核对相关材料，再审申请人发现西峡农商银行向西峡县人民法院提交的据以定案的证据材料中,《个人借款合同》、《保证合同》和《借款借据》上“吕晓阳”三个字的手写签名均不是再审申请人本人所书写，所加盖的“吕晓阳”字样的私章也不是再审申请人本人所加盖的，再审申请人根本就没有刻制过“吕晓阳”字样的私章，更不可能向别人提供其私人印章，所有贷款材料中“吕晓阳”三个字的手写签名和所加盖的“吕晓阳”字样的私章均系他人伪造的，并且当时西峡县法院是以公告的方式向再审申请人送达的开庭传票和判决书，再审申请人对该诉讼案件自始至终都不知情，后再审申请人再次找到宋建强询问情况，宋建强承认当时贷款的时候其没有给再审申请人说实话，其在2013年之前就在西峡农商银行办理有一笔贷款，因贷款到期后还不上，就欺骗再审申请人为其提供担保，再贷一笔款出来把自己的贷款还上，因其本人与当时的西峡农商银行西坪支行的信贷员毛振宽关系比较好，所以就与毛镇宽串通伪造贷款担保手续，《个人借款合同》、《保证合同》和《借款借据》上“吕晓阳”三个字的手写签名均是其本人伪造代签的，所加盖的“吕晓阳”字样的私人印章也是其本人私自刻制的，与再审申请人无关，并向再审申请人出具一份书面证明。再审申请人认为，再审申请人是在受到宋建强欺骗的情况下才同意提供贷款担保，并且再审申请人也仅仅是提供了身份证和按照信贷员的要求进行照相，本人没有在任何贷款材料上签名或签章，也没有授权宋建强代其在任何贷款材料上签名或签章，西峡县人民法院认定再审申请人承担连带担保责任所依据的证据《保证合同》中“吕晓阳”三个字的手写签名和签章均是宋建强在与信贷员在恶意串通的情况下伪造的（贵院如果认为有必要，可委托专业鉴定机构对所有贷款材料中“吕晓阳”三个字的手写签名是否是再审申请人本人所书写进行鉴定）。因此，再审申请人对贷款本息不应承担保证责任，原审判决确有错误，依法应进行纠正。故再审申请人为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项及第（三）项、第二百零五条条的规定，向贵院申请再审，望贵院予以准许。本院经审查认为：再审申请人吕晓阳陈述：“宋建强在西峡农商银行贷款，自己未在担保栏内签字、盖章。只是与宋建强一起去你农商银行西坪支行，并拍过照，自己身份证交给宋建强。”其说法没有依据。因宋建强与吕晓阳系亲戚关系，二人说法有直接利害关系。从借款合同、担保合同上看，宋建强、吕晓阳的签字，属书证大于证人证言。目前，再审申请人吕晓阳并没有新的证据证实担保合同上的名字不是其本人所签。且再审申请人吕晓阳于2018年7月自知道或者应当知道西峡农商银行诉宋建强和其金融借款合同纠纷一案的判决结果之日起六个月内应提出再审申请，而吕晓阳未在规定的六个月内提出申请，相反于2020年3月30日向本院提出再审申请，已超过六个月再审申请期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力六个月内提出。”吕晓阳的再审申请已超过六个月期限，不符合再审申请条件。再审申请人吕晓阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕晓阳的再审申请。审判长 杨 晓审判员 饶江鲤审判员 贾 颖二〇二〇年六月十日书记员 柴 凡
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2020）豫0192民初911号                   原告              乔得雨，男，1969年6月1日出生，汉族，住河南省新密市XXXXXX。                  被告              侯永辉，男，1989年12月18日出生，汉族，住河南省新郑市XXXXXX。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.请求依法判令被告向原告偿还借款26 000元及利息1000元（利息以26 000元为基数，按照年利率24%的标准自2020年5月6日计算至被告实际清偿之日止），暂共计27 000元；      2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乔得雨到庭参加诉讼，被告侯永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              原告与被告系远亲关系，被告以包工程急需资金周转为由向原告借款，原告于2020年3月23日早上6时18分通过支付宝向被告转账5000元，随后又于6时54分通过支付宝向被告转账5000元，于当日17时47分向被告转账10 000元；次日凌晨1时26分，原告又通过支付宝向被告转账6000元，共计26 000元。被告承诺3至5天向原告归还借款，但借款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：      一、被告侯永辉于本判决生效之日起十日内向原告乔得雨偿还借款本金26 000元及利息（利息以26 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月6日起计算至被告侯永辉实际清偿之日止）；                  二、驳回原告乔得雨的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费475元，减半收取计237元，由原告乔得雨负担9元，被告侯永辉负担228元。      本判决为终审判决。                        审  判  员  张朝辉                                         二〇二〇年六月二十二日            书    记    员    刘  冉      此文书为格式文书，具体内容见纸质版文书
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1152号 原告：赵巧焕，女，1971年1月19日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：韩玉增，河北宏扬律师事务所律师。 被告：吴学才，男，1965年3月14日生，汉族，住大名县。 被告：李金廷，女，1962年12月8日生，汉族，住大名县。 原告赵巧焕与被告吴学才、李金廷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧焕委托诉讼代理人韩玉增，被告吴学才到庭参加诉讼，被告李金廷经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵巧焕向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款85,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月7日，被告吴学才向原告以现金方式借款70,000元，为原告出具借条，载明“按月利10‰计息”，未约定借款期限。2014年4月11日，被告吴学才又向原告以现金方式借款15,000元，并为原告出具借条，载明“按月利10‰计息”，亦未约定借款期限。后原告向其催要，吴学才仅支付了部分利息，其余利息和本金至今未还分文，且一再推诿。被告李金廷和吴学才系夫妻关系，两笔债务均发生在夫妻关系存续期间，依法应承担连带清偿责任。为维护自己合法权益，特起诉。 被告吴学才辩称：借款属实，我现在没有偿还能力了。 被告李金廷未作答辩。 原告赵巧焕为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证据１、原告赵巧焕身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 证据2、借条原件二份，证明被告向原告借款的数额、利率、支付利息情况及事实。 被告吴学才发表质证意见：没意见，属实，认可。 被告吴学才没有提交证据。 被告李金廷对上述证据未发表质证意见，亦未提交证据。 经原被告陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告吴学才向原告赵巧焕借款70,000元，双方约定月息10‰，并出具借据一份。2014年4月11日，被告吴学才向原告赵巧焕借款15,000元，双方约定月息10‰，并出具借据一份。后原告催要未果以至成诉。 又查明，被告吴学才与李金廷系夫妻关系。 本院认为，被告吴学才向原告赵巧焕借款，有被告吴学才出具的借据为证，双方系合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。原告赵巧焕向被告吴学才履行了出借的义务，借款到期后，被告吴学才未偿清借款，违反了约定，应承担相应的违约责任。故原告请求被告吴学才偿还借款85,000元，于法有据，本院予以支持。原告赵巧焕要求被告支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。经审查，原被告之间约的关于利息的计算方式不违反法律规定，原告请求按月息10‰(年利率12%)计算利息符合法律规定，本院予以支持。 原告赵巧焕要求被告李金廷承担还款责任。因原告提交的借条上没有被告李金廷的签字，亦未提供相应证据予以证明该笔借款用于夫妻共同生活，故该借款不能认定为夫妻共同债务，对于原告请求被告李金廷共同偿还借款及利息的请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告吴学才于本判决生效之日起十日内偿还原告赵巧焕借款本金70,000元及自2015年3月7日起按照年利率12%计算利息至本金偿清之日止； 2被告吴学才于本判决生效之日起十日内偿还原告赵巧焕借款本金15,000元及自2015年4月11日起按照年利率12%计算利息至本金偿清之日止； 三、驳回原告赵巧焕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,925元，减半收取962.5元，由被告吴学才承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇二〇年六月八日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初188号 原告黄红斌，男，1967年11月13日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人李继军，系湖南银光律师事务所律师。 被告黎向华，男，1978年7月6日出生，汉族，湖南省宁乡县人，户籍所在地湖南省宁乡县。 原告黄红斌与被告黎向华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告黄红斌及其委托诉讼代理人李继军到庭参加诉讼，被告黎向华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄红斌诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金1300000元以及利息312000元（自2017年11月4日起暂计算至2018年11月4日按月息2%，以后利息另计，直到本息清偿为止。备注：原告2018年9月18日才付清2017年11月4日之前的所有利息），合计人民币1612000元；2、判令被告向原告归还借款本金500000元以及利息120000元（自2017年9月20日起暂计算至2018年9月20日按月息2%，以后利息另计，直到本息清偿为止。备注：原告2019年9月5日才付清2017年9月20日之前的所有利息），合计人民币620000元。上述两项款项共计人民币2232000元；3、本案一切诉讼费用、保全费用、保险费及律师费全部由被告承担。 被告黎向华未作答辩。 经审理查明，本院确认如下事实： 2016年4月18日，被告黎向华向原告黄红斌借款1300000元，并出具一份借条，内容为：“由于借款人资金周转需求，今借到出借人黄红斌人民币：壹佰叁拾万元整（小写：1300000元），约定月利息为2.5%按月支付利息，借款期限至2018年8月18日止。到期本息全部结清。如借款人违约，愿承担一切法律责任及诉讼费用、有效诉讼金额6%的律师费用，诉讼解决指定地点为：郴州市北湖区人民法院。”。同日，原告分别银行转账500000元、800000元，合计1300000元至被告账户。2016年10月26日，被告再次向原告借款500000元，并出具一份借条，内容为“由于借款人资金周转需求，今借到出借人黄红斌人民币：伍拾万元整（小写：500000元），约定月利息为3%按月支付利息，借款期限至2018年8月26日止。到期本息全部结清。如借款人违约，愿承担一切法律责任及诉讼费用、有效诉讼金额6%的律师费用，诉讼解决指定地点为：郴州市北湖区人民法院”。亦同日，原告银行转账500000元至被告账户。被告借款后，陆续向原告支付了部分利息。借款本金及其它利息逾期未还。2018年8月18日，原、被告就2016年4月18日借款1300000元达成协议，内容为“此借条申请展期至2019年6月18日止，并承诺在2019年2月5日前结清2018年8月18日前所欠利息。此借款从2018年8月18日始更改借款利息为2%每月，还款按先本后息直至全部结清为止”；2018年8月26日，原、被告就2016年10月26日借款500000元达成协议，内容为“此借条申请展期至2019年6月26日止，并承诺在2019年2月5日前结清2018年8月26日前所欠利息。此借款从2018年8月26日始更改借款利息为2%每月，还款按先本后息直至全部结清为止”。两笔借款展期期满后，被告仅支付了部分利息，借款本金仍未归还。经核算，被告借款共支付原告利息754500元。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告黄红斌与被告黎向华之间借贷关系成立，合法借贷关系应受法律保护。被告借款后未按约定归还借款本息，其行为属违约，应承担违约责任，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，虽双方约定分别按月利率2.5%和3%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案利息应按年利率24%计算，故被告于2016年4月18日向原告借款1300000元至2018年11月4日，应支付原告利息754000元；被告于2016年10月26日向原告借款500000元至2018年9月26日，应支付原告利息230000元。两笔合计利息984000元，减除已付利息754500元，被告尚欠利息229500元。综上所述，原告超过上述计算的部分利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎向华应支付原告黄红斌借款本金1800000元，利息229500元（按年利率24%、本金130000元从2016年4月18日计至2018年11月4日，本金500000元从2016年10月26日计至2018年9月26日，减除已支付利息754500元；此后利息另计至借款还清为止），合计2029500元，限被告黎向华在本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告黄红斌其他诉讼请求。 如被告黎向华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24658元，财产保全费5000元，公告费260元，合计29918元，由原告黄红斌负担2715元，被告黎向华负担27203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  石纳新 人民陪审员  朱玉龙 人民陪审员  邓容娥 二〇二〇年六月四日 法官助理曹诗卉 书记员朱珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执恢188-3号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳池县支行。住所地四川省岳池县九龙镇建设路169号。统一社会信用代码：91511621909779220N。 法定代表人：罗军，行长。 委托诉讼代理人：尹世军，该行员工。 被执行人：郭有荣，男，1966年7月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：任小平，男，生于1963年4月12日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：杨晓忠，男，生于1969年4月1日，汉族，住四川省岳池县。 中国农业银行股份有限公司岳池县支行与郭有荣、任小平、杨晓忠金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月3日作出的（2011）岳池民初字第1396号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郭有荣、任小平、杨晓忠未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司岳池县支行曾于2012年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息，因被执行人无可供执行的财产，本院于2012年11月10日裁定终结本次执行程序。2019年4月13日恢复立案执行。 在执行本案过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、向被执行人郭有荣、任小平、杨晓忠发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭有荣、任小平、杨晓忠的财产。扣划被执行人杨晓忠银行存款3285.48元、任小平银行存款1775.37元，申请执行人已领取。被执行人郭有荣无存款、车辆和其他财产，被执行人任小平无车辆和其他财产。对被执行人杨小忠的车辆进行了查封。 三、通过传统查控，被执行人郭有荣、任小平、杨晓忠无房产登记。 四、已向被执行人郭有荣、任小平、杨晓忠发出限制消费令。 五、本院于2020年6月23日约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人郭有荣、任小平、杨晓忠的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭有荣、任小平、杨晓忠有可供执行的财产，申请执行人认可。因此，终结本案本次执行程序符合上述法律规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1621执恢188号案件的本次执行程序。 被执行人郭有荣、任小平、杨晓忠负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行履行债务的义务，如自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行发现被执行人郭有荣、任小平、杨晓忠有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  文梦凡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2835号原告：朱涛，男，汉族，1983年7月29日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王纪伟，河南粟城律师事务所律师。被告：朱士林，男，汉族，1977年4月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：汪玉明，男，汉族，1984年6月12日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地：安徽省亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧1层101-103铺、6-8层（1-15室）。统一社会信用代码：91341600688145020H。负责人：李振职务：总经理。委托诉讼代理人：李辰宇，系公司员工。本院在审理原告朱涛与被告朱士林、汪玉明、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告方于2020年6月19日提出撤回对被告朱士林、汪玉明起诉的申请。经审查，本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回对部分当事人的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱涛撤回对被告朱士林、汪玉明的起诉。审判员  王冰清二〇二〇年六月二十一日书记员  杨慧观
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1378号原告：大庆市萨尔图区晨新物资经销处，住所地大庆市萨尔图区萨环东路25巷8号福泰陶瓷大市场陶瓷区4号。经营者：曹晓彬，男，1977年6月16日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：大庆宏升实业总公司，住所地大庆市萨尔图区中宝路4号法定代表人：赫宇。原告大庆市萨尔图区晨新物资经销处与被告大庆宏升实业总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告大庆市萨尔图区晨新物资经销处于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市萨尔图区晨新物资经销处撤诉。案件受理费12979元（已减半），由原告大庆市萨尔图区晨新物资经销处负担。审 判 长  宋旭明人民陪审员  田永华人民陪审员  郭玉普二〇二〇年六月十四日书 记 员  王奕婷
南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0627执400号 申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代理人庄某，理事长。 被执行人吴誉辉，男，1989年1月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社和被执行人吴誉辉银行卡纠纷一案中，申请执行人以双方自行协商为由向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0627执400号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月十五日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4587号上诉人（原审被告）：北京中景卓锐科技有限公司，住所地北京市海淀区三里河路7号新疆大厦12层1212室。法定代表人：宋夫华，董事长。委托诉讼代理人：邹德双，北京市中迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任立辉，男，1978年8月8日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人北京中景卓锐科技有限公司（以下简称中景卓锐公司）因与被上诉人任立辉劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初28434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中景卓锐公司上诉请求：撤销一审判决，改判无需支付任立辉1、2018年9月1日至2018年11月12日期间工资及工资差额共计13563.22元；2、解除劳动合同经济补偿金9000元；3、2018年6月1日至2018年10月31日期间业务招待费、交通费、差旅费等共计7158.66元。事实和理由：一审法院对本案认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法改判，支持中景卓锐公司的上诉请求。任立辉称，同意一审判决，不同意中景卓锐公司的上诉请求及理由。任立辉向一审法院起诉请求：判令中景卓锐公司支付任立辉1、2018年9月1日至2018年11月12日期间工资及工资差额共计13563.22元；2、解除劳动合同经济补偿金9000元；3、未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同代通知金20000元；4、2018年6月1日至2018年10月31日期间业务招待费、交通费、差旅费等共计7158.66元。一审法院认定事实：任立辉于2018年6月13日入职中景卓锐公司，双方签订了期限自当日起至2021年6月12日止的劳动合同书，试用期至2018年9月12日，劳动报酬部分显示任立辉的工资由基本工资7000元及岗位工资、其他津贴、补贴等构成，任立辉于2018年11月13日离职。任立辉要求中景卓锐公司支付2018年9月1日至2018年11月12日期间工资及工资差额共计13563.22元及解除劳动合同经济补偿金9000元，上述两项诉讼请求与仲裁裁决结果一致，中景卓锐公司认可仲裁裁决。就劳动合同解除一节，任立辉主张系中景卓锐公司副总经理包某于2018年11月12日通过电话形式无故将其辞退。中景卓锐公司主张系任立辉于2018年11月13日通过邮件形式提出解除劳动合同。任立辉主张中景卓锐公司未给其报销2018年6月1日至2018年10月31日期间的业务招待费、交通费、差旅费等共计7158.66元，并主张相应票据已经交给中景卓锐公司。中景卓锐公司认可任立辉存在未报销的招待费、交通费、差旅费，亦认可任立辉已经提交了相关凭证，目前等待审核。任立辉以要求中景卓锐公司支付工资、招待费、交通费、差旅费、解除劳动合同经济补偿金、未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第2918号裁决：一、中景卓锐公司支付任立辉2018年9月1日至2018年11月12日工资及工资差额共计13563.22元；二、中景卓锐公司支付任立辉解除劳动合同经济补偿金9000元；三、驳回任立辉其他仲裁请求。任立辉不服裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，任立辉要求中景卓锐公司支付2018年9月1日至2018年11月12日期间工资及工资差额共计13563.22元及解除劳动合同经济补偿金9000元，上述两项诉讼请求与仲裁裁决结果一致，中景卓锐公司认可仲裁裁决，故法院均予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，任立辉与中景卓锐公司就劳动合同解除的原因虽陈述不一，但非上述法律规定的解除情形，故任立辉要求中景卓锐公司支付未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同代通知金20000元之请求，法院不予支持。中景卓锐公司关于招待费、交通费、差旅费不属于劳动争议受案范围之抗辩意见，于法无据，法院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，任立辉要求中景卓锐公司支付未给其报销的2018年6月1日至2018年10月31日期间的业务招待费、交通费、差旅费等共计7158.66元，中景卓锐公司认可任立辉存在未报销的招待费、交通费、差旅费，亦认可任立辉已经提交了相关凭证，仅主张正在进行审核，但未提交相应证据予以佐证，故应承担不利的法律后果，对任立辉要求中景卓锐公司报销业务招待费、交通费、差旅费等共计7158.66元之请求，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条规定，判决：一、北京中景卓锐科技有限公司于判决生效后七日内支付任立辉二○一八年九月一日至二○一八年十一月十二日期间工资及工资差额共计13563.22元；二、北京中景卓锐科技有限公司于判决生效后七日内支付任立辉解除劳动合同经济补偿金9000元；三、北京中景卓锐科技有限公司于判决生效后七日内支付任立辉二○一八年六月一日至二○一八年十月三十一日期间业务招待费、交通费、差旅费等共计7158.66元；四、驳回任立辉的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中景卓锐公司在一审审理过程中明确表示认可本案仲裁裁决结果，一审法院据此依法确认其公司支付任立辉2018年9月1日至2018年11月12日期间工资及工资差额共计13563.22元及解除劳动合同经济补偿金9000元，处理正确,本院予以确认。现中景卓锐公司上诉主张无需支付上述款项，缺乏依据，本院不予支持。中景卓锐公司认可任立辉存在未报销的业务招待费、交通费、差旅费等费用，亦认可任立辉已提交了相关凭证，仅主张正在进行审核，但未提交相应证据予以佐证，故应承担举证不能的不利后果，其公司应支付任立辉业务招待费、交通费、差旅费等共计7158.66元。综上所述，中景卓锐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京中景卓锐科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  姚 红审 判 员  刘佳洁二〇二〇年六月十六日法官助理  高天琪书 记 员  梁 萌
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1327执358号申请执行人：张广庆，男，汉族，生于1978年4月5日，住河南省社旗县。被执行人：杜洪波，男，汉族，生于1979年1月26日，住河南省南阳市宛城区。申请人张广庆申请执行杜洪波民间借贷纠纷一案，社旗县人民法院作出的（2019）豫132民初1094号民事判决书已发生法律效力。因杜洪波未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月27日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人杜洪波发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务；二、通过人民法院执行信息流程系统向金融机构、车辆登记部门、房屋登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构等发出查询通知，查询被执行人杜洪波名下财产，未查询到武国起名下有可供执行的财产；三、杜洪波名下的豫Ｒ×××××标致轿车2020年4月14日已过户到其他人名下。四、经到杜洪波居住地村委调查了解，被执行人长年不在家，无可供执行财产；五、已向被执行人杜洪波发出限制高消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜洪波有可供执行的财产，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  闫进猛二〇二〇年六月二十八日书记员  常 亮
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初876号原告：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。委托诉讼代理人：赵辉、李青文，均系湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：胡俊超，男，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被告：李华云，女，汉族，住襄阳市襄城区。被告：散元成，男，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被告：刘玉娥，女，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被告：黄道玉，女，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被告：欧阳卫，男，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被告：欧克培，男，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被告：邹兰芳，女，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）诉被告刘俊超、李华云、散元成、刘玉娥、黄道玉、欧阳卫、欧克培、邹兰芳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理。原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）撤诉。案件受理费减半收取3240元，由胡俊超负担。审判员 杨 涛二〇二〇年六月十五日书记员 金琳爽
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终866号上诉人（原审被告）：江苏凯普特动力机械有限公司，住所地江苏省兴化市临城科技工业园区创汇路。法定代表人：叶春花，该公司总经理。委托诉讼代理人：王景阳，江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬梅，江苏运泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：常州汉邦电气科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区清江路18号。法定代表人：汪亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋丽萍，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梨，江苏品川律师事务所实习律师。上诉人江苏凯普特动力机械有限公司（以下简称凯普特公司）因与被上诉人常州汉邦电气科技有限公司（以下简称汉邦公司）定作合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初6674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理,并于2020年5月26日就本案进行听证。本案现已审理终结。上诉人凯普特公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判：判令在汉邦公司主张的总货款中扣减108套有质量问题电焊机模块的价款且凯普特公司不承担逾期支付的利息，汉邦公司赔偿凯普特公司因产品质量问题发生的损失；2.一审、二审的诉讼费由汉邦公司承担。事实与理由：一、汉邦公司交付的108套电焊机模块存在质量问题，构成根本违约。凯普特公司根据汉邦公司提供的样品进行订货，但汉邦公司交付的108套电焊机模块与样品不符，存在质量问题，构成根本违约。根据汉邦公司工程师的证言，证明汉邦公司该批次产品因着急赶工，未使用与样品一致的零件，致产品质量存在问题。凯普特公司认为因汉邦公司根本违约，这108套有质量问题电焊机模块的价款应从汉邦公司主张的权利中予以扣减。另凯普特公司已将上述108套电焊机模块配套108台电焊发电机销往国外，目前国外客户已反应7台电焊发电机成品因汉邦公司提供的有质量问题的电焊机模块发生故障。汉邦公司同批次提供的电焊机模块为108套，凯普特公司有理由相信同批次的模块存在相同质量问题。凯普特公司面临因汉邦公司质量问题引起的运输、维修、甚至质量索赔等经济损失，还有不可预估的品牌负面影响。凯普特公司可能产生的损失金额远超目前未付的货款，汉邦公司应赔偿损失。二、凯普特公司不应当承担逾期利息。原审认定因凯普特公司拖延支付货款，致纠纷产生，应负纠纷全部责任。但凯普特公司未支付剩余货款系因汉邦公司提供的电焊机模块存在质量问题，双方协商未能迖成一致，是汉邦公司的过错致纠纷产生，凯普特公司具有合法的抗辩理由，不应当支付迟延履行的利息。被上诉人汉邦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回凯普特公司的上诉请求。汉邦公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令凯普特公司向汉邦公司支付货款211271.86元，并承担该款自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由凯普特公司承担。一审法院认定事实：汉邦公司与凯普特公司从2017年起发生业务往来，由汉邦公司根据凯普特公司要求的品种、规格等进行加工组装成零部件供给凯普特公司。2019年6月29日，汉邦公司发对帐函给凯普特公司确认双方往来情况、金额及截止2019年6月29日的应收款为311271.86元。凯普特公司无异议并加盖单位印章。对帐后，凯普特公司于2019年7月支付了货款100000元，余款以产品质量有问题拒付。汉邦公司催要未果即提起诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。汉邦公司与凯普特公司之间的定作关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，合法有效。汉邦公司提供的证据能证明凯普特公司尚欠货款211271.86元的事实，且凯普特公司无异议，故汉邦公司要求凯普特公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。至于凯普特公司抗辩因汉邦公司提供的产品质量存在问题而拒付，因凯普特公司未提供相关证据且未提出反诉，该抗辩理由一审法院不予采纳。关于利息，因凯普特公司拖延支付货款，致纠纷产生，应负纠纷全部责任，故汉邦公司要求凯普特公司从起诉之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，但计算标准应按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，一审法院判决：凯普特公司于判决生效之日起十日内支付汉邦公司货款211271.86元，并承担该款从2019年9月17日起至实际付清之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，减半收取计2235元，诉讼保全费1620元，合计3855元，由凯普特公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，凯普特公司上诉要求在汉邦公司主张的总货款中扣减108套有质量问题的电焊机模块的价款并要求汉邦公司赔偿因产品质量问题发生的损失，该请求属于在二审期间提出反诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，在第二审程序中，原审被告提出反诉的，二审法院可以根据当事人自愿的原则就反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉，因汉邦公司坚持认为凯普特公司就质量问题应另行起诉，不同意调解，故本院对凯普特公司所称的质量问题不予理涉，由凯普特公司另行起诉。本案中，凯普特公司对尚欠汉邦公司货款211271.86元无异议，本案尚不涉及凯普特公司所称的质量问题，一审法院判决凯普特公司自2019年9月17日（汉邦公司向一审法院起诉之日）起至实际付清之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向汉邦公司支付逾期付款利息符合法律规定，对于凯普特公司提出的因汉邦公司的产品质量存在问题其无需支付逾期付款利息的上诉理由，本院不予支持。综上所述，凯普特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4470元，由上诉人凯普特公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋小英审 判 员 尤建林审 判 员 郑 仪二〇二〇年六月九日法官助理 郭 强书 记 员 陈晓露
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执738号申请执行人：张海民，男，1969年8月10日生，汉族，住登封市。被执行人：河南豫捷房地产开发有限公司，住所地：荥阳市万山路与汜河路交叉口东南角豫捷时尚名苑1号楼311室，统一社会信用代码：91410182554223900R。法定代表人：周祥增，该公司总经理。申请执行人张海民与被执行人河南豫捷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初6596号民事判决已经发生法律效力。因被执行人河南豫捷房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人河南豫捷房地产开发有限公司所有的车辆豫Ａ×××××予以查封；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年六月二十三日书记员 周晓磊
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初222号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人杨成国（曾用名杨茂珑），男性，1984年2月22日出生，侗族，大学本科文化，中国共产党员，凯里经济开发区茂盛科技工艺品有限公司原股东、副总经理，现住贵州省锦屏县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年1月6日被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局刑事拘留；经凯里市人民检察院批准，于2020年2月12日被执行逮捕。现羁押于台江县看守所。辩护人吴小军、刘会（实习），贵州华尔威律师事务所律师。公诉机关凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]134号起诉书指控被告人杨成国犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨世广出庭支持公诉，被告人杨成国及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月以来，被告人杨成国与吴某（另案处理）合伙经营凯里经济开发区茂盛科技工艺品有限公司，生产经营香皂花，吴某任公司法定代表人、总经理，占公司60%股份；杨成国任公司副总经理，占公司40%股份。2016年，因资金周转困难，吴某、杨成国商议决定对外吸收资金用于公司经营，并用杨成国租来的凯里市嘉瑞广场2栋903室作为对外吸收资金的办公地点。吴某、杨成国以该公司系政府扶持企业，需要向社会融资为名，承诺还本付息且月息高达2.5%、3%不等、邀约他人投资或新增投资有现金奖励等，采用发放传单、组织参观基地及集资参与人口口相传等方式向社会公开宣传、向社会公众吸收资金。截至2016年9月，杨成国因对外吸收资金问题与吴某发生分歧以及个人逾期记录等原因退出公司经营。杨成国在离开公司之前，与吴某先后吸收龙某2万、龙开梅2万、高应凤2万、张长英1万、任广林6万、孙家华3万、刘正白4万、邓璋仪2万，以上8名被害人被非法吸收的存款共22万元。2019年12月30日被告人杨成国主动到内蒙古自治区派出所投案，到案后如实供述犯罪事实。庭审前主动退缴2.2万元赃款至凯里市人民法院。上述事实，除总金额外,被告人杨成国在庭审过程中不持异议，并自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、茂盛科技工艺品有限公司注册登记资料、笔记本等书证,证人吴某、姜某、杨某等的证言,被害人的陈述,被告人杨成国的供述和辩解,辨认、搜查等笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨成国违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款22万元，扰乱金融秩序,其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控被告人杨成国犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出被害人龙某系被告人杨成国亲友，其被吸收的2万元应当扣除的意见，应证据不充分，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人杨成国不是共同主犯的意见，经审查，杨成国与他人在公司共同占有股份，对非法吸收公众存款的行为共同作出决定，在本案中系共同主犯，故对辩护人的意见不予采纳。被告人杨成国主动投案,如实供述犯罪事实，是自首,可以从轻或者减轻处罚；被告人杨成国自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；其主动退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨成国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年1月6日起至2020年10月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人杨成国违法所得19.8万元，按比例发还给本案8名被害人。三、被告人杨成国退缴的违法所得2.2万元，按比例发还给被害人龙某2000元、龙开梅2000元、高应凤2000元、张长英1000元、任广林6000元、孙家华3000元、刘正白4000元、邓璋仪2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪俊涛二〇二〇年六月七日法官助理李英书记员左俞徽
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保289号本院受理的申请保全人榆树市太安农业技术推广服务中心与被保全人姜国安，吴凤平买卖合同纠纷一案，经本院立案保全，经本院查询无可供保全财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2997号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：王国庆，男，1958年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。平安银行股份有限公司大连分行与王国庆金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并作出（2019）辽0202民初2941号民事判决书，且已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  刘子齐执行员  那 函二〇二〇年六月二十八日书记员  黄海涛