湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1247号 上诉人（原审被告）：资兴市地和矿业有限公司,住所地湖南省资兴市汉宁路龙泉头小区1栋101号。 法定代表人：游茜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁志强，湖南林邑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢斌，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：杜微星，湖南锐鹏律师事务所律师。 上诉人资兴市地和矿业有限公司（以下简称地和矿业公司）因与被上诉人谢斌公司决议撤销纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 地和矿业公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回谢斌的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由谢斌负担。事实和理由：1.一审判决认为地和矿业公司未履行会议通知义务与事实和证据不符。（1）谢斌系地和矿业公司的股东并担任公司监事职务，也是微信“和谐公司工作群”的成员，其知晓公司的许多工作安排都是通过微信“和谐公司工作群”发布并通知。地和矿业公司已在微信“和谐公司工作群”中通知各位股东于2019年9月29日召开股东会，但谢斌作为公司监事却在未通知其他股东的情况下，擅自退出微信“和谐公司工作群”。（2）谢斌从2019年9月29日后便自行切断与地和矿业公司其他股东和工作人员的所有联系方式，导致地和矿业公司无法与谢斌进行正常的工作联系。（3）根据地和矿业公司股东提议，决定于2019年10月28日重新召开股东会，在谢斌已退出微信“和谐公司工作群”且电话无法联系的情况下，地和矿业公司于2019年10月11日在郴州日报刊登了于2019年10月28日召开股东会议的通知，而之前的公司股东会议上，全体股东一致表决同意地和矿业公司可以公告等方式向所有股东通知各种事项。因此，地和矿业公司已依法向谢斌履行了会议通知义务。2.一审判决认为股东会议表决程序违法，属适用法律错误。（1）股东陈某某于2019年10月11日在《关于同意召开临时股东会并公告发布会议通知的意见》上签名，对陈某1提出召开股东会并对提议审议事项表示赞同，陈某某在股东会议召开前已知晓会议内容并对会议表决事项予以签名认可。（2）股东会议召开当天，陈某某因自身原因未在股东会表决前赶到，但其在散会前赶到会场，并在了解股东会会议内容且查看股东会议决议后在两份股东会议决议上签名认可。因此，股东会议的表决程序符合法律和公司章程规定。3.一审判决损害了资兴市和谐共进投资有限公司（以下简称和谐公司）的合法权益。2019年10月28日召开的股东会表决的内容涉及到和谐公司的内部管理事项，并未损害谢斌的合法权益且与本案毫无关联。一审判决将案外人和谐公司的内部管理事项一并撤销，损害了和谐公司的合法权益。 谢斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.地和矿业公司于2019年9月27日在微信工作群提醒2019年9月29日召开股东会，但谢斌未在该微信工作群，且通知召开会议的时间是2019年9月29日，并非2019年10月28日。地和矿业公司知晓谢斌的联系方式和地址，但未及时通知谢斌召开股东会的时间及地址，也未在公司内进行粘贴公告，违反《中华人民共和国公司法》的规定。2.2019年10月28日的临时股东会决议表决程序不合法，根据法律及公司章程的规定，股东会议决议应当由股东表决通过，并由出席会议的股东在股东会议决议上签名。一审已查明陈某某未参会表决，也未授权他人参会行使表决权，其只在会后补签股东会议决议，程序违法。3.案涉临时股东会议决议，在未及时通知谢斌的情况下，恶意解除谢斌的职务，将谢斌排挤出公司管理层，严重损害了谢斌的相关权利，案涉的临时股东会议决议应当予以撤销。 谢斌向一审法院起诉请求：1.撤销地和矿业公司于2019年10月28日作出的两份《资兴市地和矿业有限公司2019年度临时股东会议决议》；2.判令地和矿业公司立即向公司登记机关申请办理撤销股东会决议所做的变更登记；3.诉讼费由地和矿业公司负担。 一审法院认定事实：2014年8月8日，陈某1、曹某某等五人设立了地和矿业公司。2015年8月20日，谢斌、雷某、陈某某、张某某入股地和矿业公司，并办理了股东变更登记。2018年7月4日，游茜入股地和矿业公司，并担任法定代表人。2019年8月23日，地和矿业公司再次进行了股东变更登记，变更登记后的公司股东为陈某1、陈某某、邓某、雷某、谢斌、游茜、杨某某，其中谢斌任公司监事，出资比例38.27%，陈某1出资比例13.98%。同日，地和矿业公司将修订后的《资兴市地和矿业有限公司章程》进行了备案登记，该章程第十八条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”。第十九条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利”。第二十条规定：“股东会会议由执行董事召集并主持。执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事书面委托其他人召集并主持，被委托人全权履行执行董事的职权。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由公司监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”。第二十一条规定：“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会作出其他决议，须经代表二分之一以上表决权的股东通过”。第二十五条规定：“执行董事为本公司法定代表人”。 2019年10月11日，陈某1向地和矿业公司提议召开临时股东会议，陈某1、陈某某、邓某、雷某、杨某某、游茜、颜某某在《关于同意召开临时股东会并公告发布会议通知的意见》上进行了签名确认。次日，地和矿业公司将《关于召开资兴市地和矿业有限公司临时股东会议的通知》在郴州日报进行了公告，载明：“各位股东、执行董事、监事、经理：经股东提议，本公司根据公司法和公司章程的有关规定，定于2019年10月28日上午9时在资兴市晋宁路资兴宾馆六楼小会议室召开临时股东会议，讨论决定以下事宜：1、在资兴和谐共进投资有限公司股东会议上如何表决的问题；2、解除谢斌的监事职务并选举新的监事；3、制定公司印章管理制度等。请各位股东按时参加会议。请执行董事、监事、经理列席会议”。 2019年10月28日上午，地和矿业公司如期召开临时股东会议，陈某1、邓某、雷某、游茜、杨某某的委托人颜某某参与了股东会，会议通过了两份决议，第一份会议决议内容为：“一、同意1、资兴和谐共进投资有限公司（以下简称和谐公司）撤销执行董事，成立五人组成的董事会；2、解除罗某某的和谐公司执行董事职务，选举陈某1、游茜、邓某、陈某2、颜某某为和谐公司董事；3、解除游茜的和谐公司监事职务，选举雷某为和谐公司监事；4、通过和谐公司新章程；5、通过和谐公司印章管理制度。公司法定代表人游茜应当按照上述意见在和谐公司股东会议上进行表决。二、解除谢斌的公司监事职务，选举颜某某为公司监事。三、审议并通过公司印章管理制度”。第二份会议决议内容为：“（1）废除公司原来所有印章（包括公司行政公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章、法人章等），自即日起上述已废止的印章不再使用。（2）授权公司办公室重新刻制、备案并保管新的公司印章（包括公司行政公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章、法人章等）。（3）公司将制定《印章管理制度》，制度通过后，公司印章的使用严格按《印章管理制度》的规定执行”。上述会议决议上有股东陈某1、邓某、陈某某、雷某、游茜、杨某某、“代杨某某”的签名，其中陈某某是在临时股东会结束后赶到，其签名是会后补签；杨某某未予参会，其签名也是会后补签；颜某某接受了杨某某的委托参会，但其只在第一份会议决议上以“代杨某某”予以签名。 另查明，地和矿业公司于2019年10月28日将第一份会议决议的内容在工商管理部门办理了变更登记。和谐公司系地和矿业公司投资参股的有限责任公司。 一审法院认为，本案的争议焦点是临时股东会会议的召集程序、表决方式等是否违反法律或公司章程的规定。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款和第四款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记”。本案中，一、从召集程序看，《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款与地和矿业公司章程第十九条规定，股东会会议应于会议召开十五日以前通知全体股东。本案谢斌诉称地和矿业公司未通知其参会，而地和矿业公司辩称已通知。根据地和矿业公司提交的证据来看，微信“和谐公司工作群”通知的会议召开时间为2019年9月29日，与涉案股东会召开时间不一致；陈某1与谢斌的通话记录只证明两人截止于2019年9月29日有过通话，并不能证明陈某1已将2019年10月28日会议通知传达给谢斌的事实；2019年10月11日，地和矿业公司虽在郴州日报刊登了会议通知，但并没有证据证明当时谢斌变更了手机号码、家庭住址或者谢斌下落不明无法通知参会的情形。为此，地和矿业公司提供的证据不足以证明地和矿业公司已履行了会议通知义务。而且，从决议内容看，第一份会议决议涉及“解除谢斌的公司监事职务，选举颜某某为公司监事”，地和矿业公司在未通知谢斌参会的情况下，做出对其公司职务的解除，该决议内容侵害了谢斌作为股东的知情权和表决权。二、从表决方式看，《中华人民共和国公司法》第四十一条第二款与公司章程第二十一条规定，股东会会议应对所议事项做出决议，决议应由股东表决通过，出席会议的股东应当在会议记录上签名。陈某某未予参会表决，也未授权他人参会行使权利，只在会后补签会议决议，该会议表决程序违反上述法律和公司章程的规定。综上所述，地和矿业公司于2019年10月28日做出的两份临时股东会议决议的召集程序、表决方式违反《中华人民共和国公司法》和公司章程的规定，损害了谢斌作为公司股东参与公司决策的权利，谢斌诉请撤销于法有据，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款和第四款、第四十条第二款和第三款、第四十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，作出如下判决：“一、撤销被告资兴市地和矿业有限公司于2019年10月28日做出的两份《资兴市地和矿业有限公司2019年度临时股东会议决议》；二、限被告资兴市地和矿业有限公司于判决生效后十日内向公司登记机关申请撤销2019年10月28日的变更登记。案件受理费80元，减半收取40元，由被告资兴市地和矿业有限公司负担。” 二审中，双方当事人没有提交新证据，且均表示对一审判决认定的事实无异议。本院对一审判决认定的事实予以确认，另查明：1.“和谐公司工作群”微信群的成员是和谐公司的股东，包括地和矿业公司的股东，谢斌也曾在该微信群内。由于地和矿业公司的部分自然人股东在和谐公司任高管，故涉及地和矿业公司、和谐公司的工作事项会在该群内发布。由于在公司经营过程中，谢斌与其他股东产生分歧，谢斌称其于2019年9月退出该群。2.2019年9月27日，“和谐公司工作群”的微信群内发布了定于2019年9月29日下午2时召开股东会议的通知，同时发布会议通知的人将其与谢斌的通话记录截图发到了群内。3.陈某1在2019年9月内与谢斌电话通话共计20次，谢斌对该事实予以认可。4.2019年10月11日，陈某1作为提议人签署了《关于召开资兴市地和矿业有限公司临时股东会议的提议》，提议审议事项为：（1）在资兴和谐共进投资有限公司股东会议上如何表决的问题；（2）解除谢斌的监事职务并选举新的监事；（3）制定公司印章管理制度等。5.2019年10月28日，地和矿业公司出席临时股东会议的股东及其出资比例分别为：陈某1，出资比例13.98%；邓某，出资比例12.74%；杨某某，12.74%；陈某某，出资比例12.00%；雷某，出资比例5.94%；游茜，出资比例4.33%。 本院认为，本案为公司决议撤销纠纷。本案二审的争议焦点为：案涉的临时股东会议决议是否合法有效。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”本案中，地和矿业公司原定于2019年9月29日召开股东会议，在日常发布工作事宜的“和谐公司工作群”微信群内发布了会议通知，当时谢斌虽未在群内，但发布会议通知的人随即与谢斌进行了电话通话。另外，陈某1作为股东会议提议人在2019年9月内与谢斌通话20次，从常理来看陈某1理应会告知谢斌召开股东会议的事宜。由于谢斌与其他股东存在分歧，地和矿业公司在原定的2019年9月29日未能召开股东会议。2019年10月11日，陈某1再次向地和矿业公司提议召开临时股东会议，除谢斌以外的其他股东包括陈某1、陈某某、邓某、雷某、杨某某、游茜、颜某某在《关于同意召开临时股东会并公告发布会议通知的意见》上进行了签名确认，对陈某1发的《关于召开资兴市地和矿业有限公司临时股东会议的提议》表示赞同，且同意召开临时股东会并以公告的方式发布《关于召开资兴市地和矿业有限公司临时股东会议的通知》。谢斌对其他股东签名确认的《关于同意召开临时股东会并公告发布会议通知的意见》未提出异议，地和矿业公司的工作人员根据该份意见的内容在郴州日报公告了《关于召开资兴市地和矿业有限公司临时股东会议的通知》。至此，地和矿业公司先后通过微信群、电话、报纸公告三种方式向谢斌通知召开股东会议，从三种通知方式结合来看，可以认定地和矿业公司已经履行了通知义务。案涉的临时股东会议召集程序未违反法律、行政法规和公司章程的规定。 陈某某于2019年10月11日在《关于同意召开临时股东会并公告发布会议通知的意见》签名确认，其已知晓陈某1提议召开临时股东会议需审议的事项，并表示赞同。陈某某在2019年10月28日召开的股东会议结束前赶到了会场，并在临时股东会议决议中签名，对表决的内容予以确认，行使了其表决权。出席本次股东会议的股东陈某1、邓某、杨某某、陈某某、雷某和游茜，代表61.73%表决权，对案涉临时股东所议事项均表决通过，表决程序符合法律和公司章程的规定。 综上，案涉的临时股东会议的会议召集程序、表决方式和决议内容均未违反法律、行政法规或者公司章程的规定，本案案涉的临时股东会议决议合法有效。谢斌诉请撤销地和矿业公司于2019年10月28日的《资兴市地和矿业有限公司2019年度临时股东会议决议》，并撤销该股东会决议所做的变更登记的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081民初2299号民事判决； 二、驳回谢斌的全部诉讼请求。 本案一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，一、二审诉讼费用合计120元，由谢斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 超 审 判 员  李红兵 审 判 员  戴陈峰 二〇二〇年六月十五日 法官助理  刘芳岑 书 记 员  魏小兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 第三十九条股东会会议分为定期会议和临时会议。 定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。