四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初6557号 原告:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟。 委托诉讼代理人：**，四川竹海律师事务所律师，执业证号：511522198406154273。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师,执业证号：15115201910100188。 被告:杨志高，男，汉族，1966年1月7日生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：代波，四川法光律师事务所律师，执业证号:15115200710448458。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称宜宾金江农商行）与被告杨志高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜宾金江农商行的委托诉讼代理人陈武鹏、被告杨志高的委托诉讼代理人代波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宜宾金江农商行向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告所有的位于翠屏区的门面；二、判决被告按照每月23216元的标准向原告支付门面使用费，至将门面返还给原告之日止（暂计至2019年9月的使用费为208944元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月17日，案外人李兴敏与被告签订《营业用房租赁合同》，约定李兴敏将其所有的位于宜宾市翠屏区（现中心路101、103号）门面共150Ｍ2出租给被告，租赁期限为2013年1月1日至2017年12月31日，其中2013年1月1日至2014年12月31日的租金标准为每月55000元，从2015年1月1日起租金标准逐年递增10%。2014年5月6日，案外人李兴敏与被告签订《房屋租赁合同补充协议》，约定将租赁期限延长至2018年12月31日，2018年1月1日至2018年12月31日的租金为574992元，即每月租金47916元。2016年11月29日，宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502执1885号之一执行裁定书，裁定将案外人李兴敏所有的位于翠屏区交付原告，用于抵偿（2015）翠屏民初字第5641号民事判决书确定的部分债务。随后，原告将该门面过户登记至自己名下。从2019年1月1日开始，案外人李兴敏与被告签订的《租赁合同》租期届满，原被告双方未达成新的租赁合同也未向原告返还门面，而是一直无权占有至今。故原告为捍卫自己的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第34条、37条之规定诉至贵院，望判如所请。 被告杨志高辩称：1、被告一直承租案涉门面，但被告一直不知门面何时登记在原告名下，直到2019年7月下旬原告负责人找到被告称，门市已登记到其名下，要求被告与原告签订租赁合同并要求我方向其提交租金为10000元左右的申请书，2019年8月27日，我方按其要求向原告提交了重新签订租赁合同的申请书，后不知何故原告又要求被告将门面买下，因为双方对价格未协商一致，所有没有签订租赁合同，又没有达成购买门面的协议，我方认为原告诉请，按原合同支付门面的使用费无合法合理的依据，因为该中心路门面市场不景气且2020年1月至今处于疫情期间，门市大部份时间处于关门状态，我方可以随时应原告的请求搬离该门面，不应当支付原告门市使用费，如果要计算使用费，也应当对使用期间的费用依法进行评估。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 案外人李兴敏系宜宾市翠屏区房屋原产权人。2012年10月17日，李兴敏（甲方）与被告杨志高（乙方）签订《营业用房租赁合同》，合同主要约定：1、甲方将其所有的宜宾市翠屏区中心路宏基37、38号底层（建筑面积150Ｍ2）租赁给乙方使用；2、租赁期限2013年1月1日起至2017年12月31日；3、2013年1月1日至2014年12月31日租金每月55000元，每12月缴纳一次，先付租金后使用，欠租超一月视作违约；4、如乙方违约，甲方有权提前终止合同。2014年5月6日，双方签订《房屋租赁合同补充协议》，协议主要约定：1、双方一致同意将乙方租赁甲方所有的宜宾市中心路宏基底楼37-38号（现中心路101、103号）门市的租期延长至2018年12月31日，即协商后租期变更为2013年1月1日至2018年12月31日；2、甲方同意2018年的租金标准执行，即2018年1月1日至2018年12月31日这段租期的租金为574992元；3、本补充协议签订前，乙方已支付了2013年1月1日至2014年12月31日的租金，本补充协议生效后，乙方实际上已将2013年1月1日至2018年12月31日的租金全部支付给甲方，甲方不得再以任何理由要求以任何理由要求乙方另行支付租金。2016年11月29日，本院出具（2016）川1502执1885号之一执行裁定书，裁定“1、将被执行人李兴敏所有的位于翠屏区；位于翠屏区；位于翠屏区房屋作价8236910元，交付四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司抵偿（2015）翠屏民初字第5641号民事判决书确定的被执行人李兴敏应承担债务中的8236910元的部分；2、四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”2018年7月31日，原告宜宾金江农商行取得宜宾市翠屏区房屋不动产权证书（不动产权证书号：川＜2018＞宜宾市不动产权第0017958号，建筑面积：72.68Ｍ2）。本案在审理过程中另查明，（2016）川1502执1885号之一执行裁定书于2017年2月7日向双方当事人送达后生效。 本院认为：被告杨志高使用本案案涉的翠屏区房屋是基于其与案外人李兴敏于2012年12月17日签订的《营业用房租赁合同》以及2014年5月6日签订的《房屋租赁合同补充协议》。原告宜宾金江农商行自2017年2月7日（2016）川1502执1885号之一执行裁定书生效后，即取得该房屋占有、使用、收益等民事权利，但该所有权人变动不影响原《营业用房租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》的效力，其合同权利义务由受让人宜宾金江农商行承继。2018年12月31日，合同到期后，被告杨志高继续使用该房屋，产权人宜宾金江农商行未提出异议，双方虽未签订新的租赁合同，但双方形成事实租赁关系，应视为不定期租赁合同而非原告诉称的被告无权占有。被告杨志高应按原合同约定的租金标准向原告宜宾金江农商银行支付房租，被告杨志高辩称的不知产权人发生变更，不应支付租金，本院认为原告诉请的租金系按合同约定计算，该租金的产生属原告可预见范围，该项意见本院不予采纳；其辩称的2020年1月至今属疫情期间，门市大部分时间处于关门状态不应当计算租金，因其未提供证据证明其经营因疫情防控受较大影响，该意见本院不予采纳。经计算案涉房屋每月房租为574992÷12÷150Ｍ2×72.68Ｍ2＝23216元，被告从2019年1月开始未交纳租金，至起诉之日，已拖欠房租达9月，构成违约，现原告诉请被告返还案涉房屋并按合同约定每月23216元房租标准向原告支付门面使用费，事实清楚证据充分，本院予以支持。现被告杨志高未按期缴纳租金，原告有权诉请解除双方的事实租赁关系，原告未予诉请，为减少诉累，本案一并判处。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十九条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告杨志高之间的事实租赁关系。 二、被告杨志高在本判决生效之日起15日内将其租赁的宜宾市翠屏区房屋返还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司。 三、被告杨志高在本判决生效之日起15日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司房屋占有使用费（从2019年1月起按每月23216元租金标准付至房屋返还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4524元，由被告杨志高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  申泽权 人民陪审员  邓志玉 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  胡孝飞 书 记 员  曾 政