河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2773号上诉人（原审被告）：高山宝，男，1956年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜爱香，女，1961年12月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人高山宝因与被上诉人姜爱香民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初5082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高山宝及其委托诉讼代理人李爱国、被上诉人姜爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高山宝上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判由安阳市昌铃汽配有限责任公司偿还被上诉人借款15000元及利息按月息1.25分计算；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2004年10月18日协议中明确显示其中20000元是用于昌铃公司急需进原材料,不是上诉人个人借款，且约定用款时间为两个月，两个月内20000元利息为2.5分,事实上月息为1.25分。2、一审期间,上诉人提供2004年12月6日5000元的现金支票一张,该5000元是由被上诉人取走,该5000元应抵销本案借款本金。综上所述。一审法院审理中遗漏了当事人,同时,认定上诉人还欠被上诉人20000元本金的事实错误。姜爱香辩称,上诉人提到的2004年12月6日的支票，当时我是公司会计，高山宝安排我一起去办理支票的手续，取出来的5000元我给了高山宝，和本案借款无关。利息是协议上约定的月息2.5分。本案借款应由高山宝偿还。一审判决认定事实清楚。姜爱香向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金21300元及利息（利息按20000元为基数按照月息2%计算至债务全部清偿日止。现暂从2004年11月9日计算至2019年7月9日，按月息2分计算，共人民币70400元）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2004年1月12日，被告高山宝向原告姜爱香借款1300元，并向原告出具借据一份，内容为“今借到现金壹仟叁佰元整高山宝2004.元.12”。2004年10月18日被告高山宝再次向原告姜爱香借款，并向原告出具协议一份，内容为：“协议昌铃公司和昌河汽车制造厂签订供货合同，急需资金进原材料，特此借款。协议如下：今借姜爱香现金贰万元整，在两个月内还款，利息按2.5分，到期如不归还按5分利息计算。借款人：高山宝2004年10月18日”，协议中被告将原告的名字错写为“蒋爱香”，被告将“蒋”更正为“姜”并在更正处加盖了安阳市昌铃汽配有限责任公司财务专用章。被告于2004年11月9日重新向原告出具借据一张，内容为“今借到现金贰万元整小写（20000）注按协议执行高山宝2004.11.9”。原告称截止到2019年1月30日，被告已向其偿还利息共计5800元，被告对此予以认可，但辩称其另偿还原告借款本金5000元，对此提交了银行现金支票复印件及银行转账记录，该支票复印件背面有姜爱香的签字。2019年8月1日，安阳市龙安区人民法院对原、被告进行了调解，被告称“通过我单位的郭某介绍借的原告的钱”。原告提交了证人郭某书面证人证言及被告通过郭某向原告还款的微信转账记录，郭某称高山宝通过微信将款项转给郭某，再由郭某通过微信向原告转账还款。一审法院认为，本案争议焦点为：一、实际借款人是安阳市昌铃汽配有限责任公司（以下简称昌铃公司）还是高山宝，高山宝的借款行为是否为职务行为；二、应偿还的借款本金数额及利息计算方式。关于争议焦点一，原告姜爱香要求被告高山宝偿还借款，对此提交借条、借款协议、微信转账记录、证人证言等证据。被告对借条、借款协议、微信转账记录、证人郭某关于其还款方式以及原告和郭某是昌铃公司的会计的真实性予以认可。一审法院认为，2004年10月18日协议上虽加盖有昌铃公司的印章，但是该印章是加盖在协议中更改内容之上，借款人处仅有被告高山宝的签字。根据民间借贷交易习惯，如果昌铃公司为借款人，其应在借款人处加盖公章，原告称高山宝加盖公章是为了证明协议中部分内容已经更正的陈述显然更为符合常理，且在庭审中，高山宝称借款人为昌铃公司，故昌铃公司对该笔借款有财物账册，但其未在一审法院限定期限内向法庭提交证据也未向法庭说明情况，同时高山宝也多次以其个人名义向原告偿还借款，故对高山宝称实际借款人为昌铃公司、其借款是职务行为的辩称，一审法院不予采信。对原告与高山宝存在民间借贷关系的事实予以确认。关于争议焦点二，高山宝辩称其除了原告自认的已偿还的5800元外，另偿还了原告5000元，并提交了现金支票复印件和银行流水。原告对该支票的真实性予以认可，但辩称其在支票上签字是因为其是公司会计，所取款项是货款并已交付给被告。一审法院认为，原告作为公司会计到银行办理相关手续并签字符合常理，高山宝称该5000元为偿还借款，并称在公司财务账册中有记载，但其在一审法院限定的时间内未向法庭提交证据也未说明情况，故对其辩称不予采纳。原告自认高山宝已向其偿还5800元。根据原告提交的借据及协议，2004年1月12日借款1300元未约定利息及还款期限，原告称其多次要求高山宝偿还借款，故该5800元应先抵扣该笔借款1300元，现高山宝仍剩余借款本金20000元未向原告偿还，故原告要求以借款本金2万元为基数计算利息不违反法律规定，一审法院予以支持。2004年10月18日协议中约定利息为2.5分，故原告要求高山宝按照月息2%计算利息不违反法律规定，一审法院予以支持。高山宝于2004年11月9日向原告出具新的借据，并注明“按协议执行”，故原告要求高山宝从2004年11月9日起支付利息不违反相关，一审法院予以支持。根据合同法相关规定，高山宝已偿还的5800元中除扣除1300元本金外，剩余4500元应用于偿还所欠利息。综上，被告高山宝于本判决生效之日起十日内偿还原告姜爱香借款本金20000元及利息（其中自2004年11月9日至2019年7月9日的利息为65900元，自2019年7月10日起至本判决偿还完毕之日止的利息以20000元为基数按照月利率2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告高山宝于本判决生效之日起十日内偿还原告姜爱香借款本金20000元及利息（其中自2004年11月9日起至2019年7月9日止的利息为65900元，自2019年7月10日起至本判决实际履行完毕之日止的利息以20000元为基数按照月利率2%计算）；二、驳回原告姜爱香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，减半收取1047元，保全费920元，共计1967元，由原告负担125元，由被告高山宝负担1842元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供了昌铃公司的现金支票复印件三张，本院认为，该证据与本案没有关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于是否应由高山宝承担偿还借款的责任，2004年10月18日借款协议上昌铃公司印章是加盖在协议中更改内容之上，借款人处仅有被告高山宝的签字，且高山宝个人又向姜爱香出具了借据，同时高山宝也多次以其个人名义向姜爱香偿还借款，高山宝系昌铃公司法人，但其没有提供昌铃公司关于该笔借款的财物账册，故一审认定由高山宝偿还本案借款并无不当。高山宝称姜爱香取走了昌铃公司5000元现金支票应抵销本案借款，但姜爱香辩称其在支票上签字是因为其是公司会计，所取款项是货款并已交付给高山宝，因该5000元涉及到昌铃公司的内部管理问题，高山宝没有提供公司记载该5000元的财务账册，不能证明该5000元与本案债务的关联性，故其主张抵销本案债务的证据不足。一审关于借款本金和利息的认定并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人高山宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费473元，由上诉人高山宝负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二〇年六月二十二日书记员  张红阳