天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7396号原告（反诉被告）：赵云，女，1987年1月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘玉俊，男，1964年5月5日出生，汉族，住天津市大港区。（天津市滨海新区美心达物业有限公司推荐）原告（反诉被告）：颜良，男，1978年5月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘玉俊，男，1964年5月5日出生，汉族，住天津市大港区。（天津市滨海新区美心达物业有限公司推荐）被告（反诉原告）：赵东方，男，1956年9月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利娜，北京中伦文德律师事务所律师。赵云、颜良与赵东方确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。赵云、颜良及其委托诉讼代理人刘玉俊，赵东方的委托诉讼代理人娄爽、杨利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵云、颜良向本院提出诉讼请求：1.确认借款合同和抵押合同未生效；2.撤销房屋抵押合同书设立的抵押权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月14日，原、被告签订《借款合同》及《房屋抵押合同书》，但被告并未向原告提供借款，该借款合同及抵押合同均未生效。故依据抵押合同设立的抵押权也应予撤销。原、被告协商未果，故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。赵东方辩称，2016年2月1日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初276号民事调解书，约定颜良分三次偿还赵东方666000元，后因颜良无力履行还款义务，颜良、赵云与赵东方于2016年3月14日签订借款合同及房屋抵押合同，即将民事调解书中的666000元重新签订借款合同，并约定月息3%，还款期限为6个月，并办理了房屋抵押登记手续。上述两合同均系原、被告双方真实意思表示，合法有效。赵东方提出反诉称，1.判令反诉被告向反诉原告支付利息及逾期利息共计599400元（上述利息暂计算至2019年8月31日，后按月利率2%计算至最终清偿之日）；2.反诉费由反诉被告负担。事实及理由：2016年3月14日，颜良、赵云与赵东方签订借款合同。合同签订后，颜良、赵云未按照合同约定履行付息还本义务，赵东方多次催促还款无果。赵云、颜良针对赵东方的反诉辩称，天津市河西区人民法院（2016）津0103民初276号民事调解书与本案无关。本案主要是确认借款合同及抵押合同未生效，该调解书解决的是颜良及天津同鑫达投资管理有限公司与赵东方之间的借贷关系，后该借贷关系被（2017）津0103刑初334号刑事判决书认定为非法吸收公共存款的关系。本案所涉及的借款合同中666000元的借款系赵云、颜良向赵东方借的另外一笔借款，因赵东方未实际给付借款，故双方之间的借款合同和抵押合同未生效。综上，赵东方主张的利息，没有依据，反诉被告不同意反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：赵东方分别于2014年5月30日、2014年11月1日向颜良出借借款1000000元、500000元，共计1500000元。颜良按月息2%给付赵东方2014年6月至2015年8月的利息共计400000元，之后颜良陆续给付赵东方借款本金共计900000元，尚欠本金600000元。赵东方作为原告向天津市河西区人民法院提起诉讼，请求颜良偿还借款本金600000元及利息66000元。天津市河西人民法院于2016年2月1日出具（2016）津0103民初276号民事调解书，约定颜良于2016年2月29日之前偿还赵东方借款本金300000元；颜良于2016年3月31日之前偿还赵东方借款本金180000元；颜良于2016年4月30日之前偿还赵东方借款本金120000元、利息66000元。2016年3月14日，颜良、赵云作为借款人与赵东方作为出借人签订《借款合同》，约定借款金额为666000元，借款期限自2016年3月1日至2016年8月31日（6个月），借款利率为月息3%。同日，颜良、赵云与赵东方签订《房屋抵押合同书》，约定颜良、赵云将其所有的位于西青区6-1-304房屋抵押给赵东方作为借款担保，抵押期限为6个月，抵押金额为666000元，抵押担保范围为借款总额666000元。同日，颜良、赵云向不动产登记机构申请办理了抵押权登记。2016年5月16日，颜良向公安机关投案，同日被刑事拘留，并于2016年6月20日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被依法逮捕。天津市河西区人民检察院以颜良犯非法吸收公众存款罪于2017年5月31日向天津市河西区人民法院提起公诉。天津市河西区人民法院于2017年12月26日作出（2017）津0103刑初334号刑事判决书，认定颜良向赵东方等16人非法吸收资金共计9048200元，判决颜良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年（2016年5月16日至2019年5月15日），并处罚金十万元；继续追缴违法所得，发还投资人。赵东方分别于2014年5月30日、2014年11月1日向颜良出借借款1000000元、500000元，共计1500000元包括在9048200元范围内。颜良主张2016年3月25日，其通过申延辉转给赵东方50000元，于2016年4月8日转给赵东方女儿赵赫男18000元。赵东方对上述还款予以认可，但认为均系原告给付的利息。颜良称其另向赵东方偿还过两笔分别为30000元、25000元的现金，转账给赵东方之女赵赫男30000元及颜良入狱后通过赵军给付50000元。赵东方对此不予认可，颜良未提供证据证明。原告认为被告未按合同约定给付借款，故借款合同及抵押合同均未生效。被告认为颜良未按（2016）津0103民初276号民事调解书履行偿还666000元的给付义务，故又签订了案涉的借款合同及抵押合同，且借款金额就是按照调解书数额确定的，案涉借款合同、抵押合同均有效。原告主张（2016）津0103民初276号民事调解书是在被告的胁迫下签订的，并当庭以就该案申请再审为由申请本案中止审理。原告就其主张未提供证据证明，亦未在规定时间内向本院提交法院受理再审申请的相关证据。本院认为：颜良与赵东方之间存在民间借贷关系，且经生效法律文书确认颜良欠付赵东方借款本金600000元及利息66000元，共计666000元，现无相反证据可推翻该生效法律文书，故本院对上述事实予以确认。案涉借款合同及抵押合同是在该法律文书生效之后，颜良未按照法律文书的约定履行偿还义务的情况下签订，且借款金额666000元与法律文书确认数额一致，故案涉借款合同及抵押合同应系赵东方与颜良、赵云就生效法律文书已确认的未予实际偿还的666000元借款所重新达成的协议。虽然之后，颜良已被法院认定犯非法吸收公众存款罪，但并不必然导致借款合同无效。现无证据证明存在法定无效情形，借款合同及抵押合同应属有效。二原告主张赵东方未实际给付借款而请求确认借款合同及抵押合同未生效及请求撤销抵押的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。颜良于2016年3月25日、2016年4月8日分别给付赵东方50000元、18000元，赵东方对此无异议，本院予以确认。颜良主张的其他还款，无证据证明，本院不予采信。颜良主张偿还的钱款系向赵东方偿还的本金，赵东方未予认可，颜良未提供证据证明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本院对颜良偿还的钱款按先息后本予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。案涉借款合同存在将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的情形，且前期利率已约定为年利率24%，重新约定的年利率为36%，如以666000元本金结算，已超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案中，对于赵东方主张的借款利息应以最初的本金60万元为基数计算。赵东方与颜良、赵云约定的利率未超过年利率36%，颜良、赵云据此已经支付的利息，本院不予干涉。未实际给付的利息应以年利率24%计算。借贷双方约定借期利率，未约定逾期利率，出借人主张按借期利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但以不超过年利率24%为限。故对于逾期利息应按年利率24%计算。案涉借款合同中的借款666000元，包括本金600000元、前期利息66000元。颜良偿还的共计68000元优先偿还前期利息66000元后，尚余2000元。以600000元为基数，按年利率36%计算，该2000元约偿还了4天的利息，故案涉借款利息已给付至2016年3月4日。经核算，自2016年3月5日至2019年8月31日（计1275天），以本金600000元为基数，按年利率24%计算的利息为503014元。综上，反诉原告赵东方主张的截止至2019年8月31日的利息及自2019年9月1日至借款清偿之日的利息，本院予以部分支持。反诉被告颜良、赵云应承担连带偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、反诉被告颜良、赵云于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还反诉原告赵东方截止至2019年8月31日的利息503014元及自2019年9月1日至借款清偿完毕之日止的以本金600000元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告颜良、赵云的全部诉讼请求；三、驳回反诉原告赵东方的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元，全部由原告颜良、赵云连带负担；反诉案件受理费4897元，由反诉原告赵东方负担784元，由反诉被告颜良、赵云连带负担4113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王剑辉人民陪审员  孙秀萍人民陪审员  贾德义二〇二〇年六月一日书 记 员  张钊源附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。