江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏06行终168号 上诉人（原审原告）石兵，男，1967年12月25日生，××族，住如东县。 被上诉人（原审被告）如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县。 法定代表人潘友兵，局长。 应诉负责人於美，如东县人力资源和社会保障局工伤保险工作分管负责人。 委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）上海集杰劳务服务有限公司南通分公司，住所地如东县。 负责人邱志华，总经理。 被上诉人（原审第三人）巴斯夫植物保护（江苏）有限公司，住所地如东沿海经济开发区。 法定代表人郑大庆，董事长。 委托代理人丁玉娟，巴斯夫植物保护（江苏）有限公司职工。 上诉人石兵因与被上诉人如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东人社局）、被上诉人上海集杰劳务服务有限公司南通分公司（以下简称集杰公司）、被上诉人巴斯夫植物保护（江苏）有限公司（以下简称巴斯夫公司）不履行工伤认定法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，石兵于2015年1月至2015年9月被集杰公司派遣到巴斯夫公司从事投料工作，因接触化学物粉尘，导致接触性皮炎。2016年11月10日，经南通市疾病预防控制中心诊断为“职业性接触性皮炎”。2017年2月14日，如东人社局曾作出118号决定书，认定石兵受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 石兵经医院诊断，还存在慢性化脓性中耳炎、慢性胃炎、牙周病、头部血管扩张、肺部钙化点等病症。2018年5月18日，南通市疾病预防控制中心曾向石兵出具过《职业病诊断意见书》，诊断意见为：根据《国家卫生计生委等4部门关于印发的通知》（国卫疾控发[2013]48号），劳动者提请诊断的“1、职业性右耳化脓性中耳炎、鼓膜穿孔引起右上肢骨痛、皮肤刺痛、右侧牙痛2、职业性十二指肠球溃疡、胃窦炎、高位胃炎、胃息肉3、职业性牙周病4、职业性头皮血管扩张5、职业性肺部钙化点”不在《职业病分类和目录》范围内，本诊断机构无权诊断。2018年11月5日，南通市疾病预防控制中心向石兵出具《职业病诊断意见书》，诊断意见为：根据《国家卫生计生委等4部门关于印发的通知》（国卫疾控发[2013]48号），劳动者提请诊断的“职业性头皮血管扩张”不在《职业病分类和目录》范围，本诊断机构无权诊断。 2018年8月6日，经石兵申请，如东人社局委托南通市第一人民医院司法鉴定所（以下简称南通一院鉴定所）鉴定石兵的疾病（1.右耳化脓性中耳炎、鼓膜穿孔引起右上肢骨痛、皮肤刺痛、右侧牙痛；2.十二指肠球溃疡、胃窦炎、高位胃炎、胃底息肉；3.牙周病；4.头皮血管扩张；5.肺部钙化点）与职业性接触性皮炎以及工作环境之间是否存在因果关系。2018年8月27日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：石兵“慢性化脓性中耳炎、牙周病、慢性胃炎、肺部钙化点”与粉尘接触无因果关系，不排除“头皮血管扩张”与粉尘接触存在因果关系。2018年9月4日，如东人社局作出《工伤认定补正通知书》，决定对118号决定书进行补正，将原诊断“职业性接触性皮炎”补正为“职业性接触性皮炎，头皮血管扩张”。2018年9月10日集杰公司不服该补正通知，向如东县人民政府申请行政复议，请求确认如东人社局作出的《工伤认定补正通知书》违法并予以撤销。2018年9月17日，如东人社局作出《关于撤销工伤决定补正通知书的决定》，认为9月4日作出的《工伤认定补正通知书》补正内容依据不足、事实不清，决定予以撤销，并告知石兵，如其所患疾病与粉尘接触存在因果关系，可向南通市疾病预防控制中心申请职业病鉴定，待作出职业病诊断结论后，再提出工伤认定申请。 2018年12月12日，石兵向如东人社局提交工伤认定申请表申请工伤认定，事故时间一栏描述为“15年起5月至6月”，伤害部位或疾病名称一栏描述为“头部血管扩张”，接触职业病危害时间一栏描述为“15年1月至9月份”，受伤害经过一栏描述称“头皮血管头部受到伤害”。石兵申请时一并提交35页诊断资料，诊断资料为影像学检查报告单、CT诊断报告单、门诊病历，未提交其他材料。2018年12月20日，如东人社局向石兵作出东人社工补字[2018]第36号《补正材料告知书》（以下简称36号告知书），告知石兵其提交的工伤认定申请材料不完整，要求石兵根据《工伤认定办法》第八条、《工伤保险条例》第十八条之规定，向如东人社局提交关于“头皮血管扩张”的职业病鉴定报告。该告知书于2018年12月24日向石兵送达。 石兵不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销如东人社局所作的36号告知书，判令如东人社局对石兵头皮血管扩张病情认定为工伤。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。第三款规定，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。《工伤认定办法》第六条规定，提供工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。第八条第一款规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。可见，提出工伤认定需要提交工伤认定申请表、劳动关系证明材料、受伤后的诊断证明书或者职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书），材料不完整的，社会保险行政部门应当以书面形式一次性告知申请需要补正的全部材料。本案中，如东人社局曾就石兵职业性接触性皮炎予以认定为工伤，石兵与集杰公司之间的劳动关系已经确认。石兵并非因事故伤害导致“头皮血管扩张”，故石兵若要以“头部血管扩张”申请工伤，应提交职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。石兵申请工伤时仅提交工伤认定申请表及医院就诊材料，并未提交职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书，而职业病的认定涉及专业领域知识，并非如东人社局通过调查核实所能确定，故如东人社局告知石兵补正材料并无不当，石兵的诉讼请求应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回石兵的诉讼请求。 上诉人石兵上诉称，南通一院鉴定所所作的不排除上诉人“头皮血管扩张”病情与粉尘接触存在因果关系的鉴定结论，意味着上诉人的该项病情与上诉人的职业接触存在关联，在无相反证据证实的情况下，应根据对劳动者有利的解释认定该病情与工作原因有关，该鉴定结论可视同职业病诊断证明。上诉人持上述材料申请认定工伤，符合工伤认定的法定条件。被上诉人告知上诉人申请工伤认定尚需提交职业病诊断证明或鉴定，系错误理解及适用法律。请求本院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人如东人社局辩称，按照《工伤保险条例》第十八条第一款的规定，职工因职业病申请工伤认定时，应当提交职业病诊断证明或职业病诊断鉴定书。在上诉人未能提交该文件的情况下，被上诉人告知上诉人补充提交符合法律规定。职业病应由职业病诊断机构按《职业病分类和目录》规定的范围进行诊断鉴定，南通一院鉴定所所作的鉴定意见，不是职业病的诊断和鉴定意见。该鉴定意见，只是上诉人因患职业性接触性皮炎被认定工伤后，被上诉人在审核上诉人头皮血管扩张用药是否与上诉人所患职业性接触性皮炎的职业病有关联、是否应予报支医药费用而作的鉴定。上诉人所主张的“职业性头皮血管扩张”病情，目前尚不在职业病分类和目录规定的职业病范围内，职业病诊断机构也明确告知上诉人上述情况。上诉人以其所患疾病为职业病为由申请工伤认定，但未能依法提交职业病诊断鉴定意见，属于提交材料不齐全的情形，被上诉人告知补正并不违反法律规定。上诉人的上诉主张缺乏法律依据，请求本院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人集杰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人巴斯夫公司辩称，其与上诉人之间不具有劳动关系，请求本院驳回上诉，维持一审判决。 经审理查明，一审判决对案件事实的认定和对证据的采信并无不当，本院予以确认。 本院认为，职业病是指企业、事业单位等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。我国对职业病的遴选与认定，遵循以人为本、结合职业病防治的工作实际、与现阶段的经济发展水平和工伤保险承受能力相适应等原则。《中华人民共和国职业病防治法》（2017修正）第二条第二款规定，职业病的分类和目录由国务院卫生行政部门会同国务院安全生产监督管理部门、劳动保障行政部门制定、调整并公布。按照上述规定，职业病范围应以国家卫生部门等共同制定的职业病分类和目录中的规定为限，并非与职业伤害可能有关的疾病均被纳入职业病保护范畴。本案中，就上诉人主张的“头皮血管扩张”疾病是否属于职业病范围的问题，南通市疾病预防控制中心已经明确并不在国家卫生计生委等四部门《关于印发的通知》所明确的职业病范围内。上诉人以南通一院鉴定所所作的关于上诉人“头皮血管扩张”疾病不能排除与职业接触有关的鉴定意见，主张上诉人的该项疾病与职业伤害相关故应纳入职业病范畴、该鉴定意见可视同职业病诊断或鉴定证明，系对职业病诊断认定的错误理解，本院不予采信。 《工伤保险条例》第十八条第一款第（三）项规定，提出工伤认定申请应当提交医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。本案上诉人主张其所患的“头皮血管扩张”疾病属于职业病而申请工伤，应当依照该规定提交职业病诊断证明或诊断鉴定书。在上诉人未能提交的情况下，被上诉人依照该条第三款中关于“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料”的规定，要求上诉人补正申请材料，并不违反法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡秀梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；