南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3630号原告（反诉被告）：南京市浦口区大桥船厂，统一社会信用代码91320111686746359B，住所地浦口区迎江路1-1号。投资人：李全喜。委托代理人：郁苏宁，江苏卓燃律师事务所律师。委托代理人：李乐（系公司员工），女，汉族，1983年11月28日出生，住南京市鼓楼区。被告（反诉原告）：南京二桥船业有限公司，统一社会信用代码913201137283603160，住所地南京市栖霞区八卦洲街道兑南村。法定代表人薛国芳，公司总经理。委托代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。委托代理人：徐德华（公司员工），男，汉族，1963年3月14日出生，住江苏省通州市。原告（反诉被告）南京市浦口区大桥船厂（以下简称大桥船厂）与被告（反诉原告）南京二桥船业有限公司（以下简称二桥船业）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告大桥船厂的投资人李全喜及委托代理人郁苏宁、李乐，被告二桥船厂的委托代理人蒋永龙、徐德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大桥船厂向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告于2013年6月30日签订的《坡地船台租赁合同》无效；2、请求判令被告返还租金5万元，并支付利息（自2019年5月30日起至实际返还之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月30日，原告与被告签订《坡地船台租赁合同》，约定被告将拥有使用权、位于被告住所地江边西的坡地船台（长从江边向北80米、宽从西坞平台往西坡地、南起江边、北至被告住所地南卷扬机南2米）租给原告，租赁期限自2013年7月1日至2021年6月30日，第一年租金为5万元、第二年租金为8万元、第三年租金为10万元，从第四年起每年按上年度租金加2万元直至10万元到期满止。在上述合同签订前被告向原告承诺，上述土地系被告拥有合法使用权并有权对外出租。合同签订后，原告按约交付了第一年的租金5万元，并要求被告出示证明其拥有上述土地使用权的证明材料，但被告总是找借口一再推诿至今。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告二桥船业辩称，原告与被告签订的租赁合同合法有效，且已经实际履行，原告也在实际使用，场地上至今有机械没有清空，故不同意原告的诉讼请求。反诉原告二桥船业向本院提出如下反诉请求：1、反诉被告支付拖欠的自2014年7月1日至2019年7月1日的租金60万元；2、反诉被告支付反诉原告租赁期间的电费21873.6元；3、反诉被告承担反诉费用。事实与理由：2013年6月30日，反诉原告与反诉被告签订《坡地船台租赁合同》，约定反诉原告将拥有使用权、位于被告住所地江边西的坡地船台（长从江边向北80米、宽从西坞平台往西坡地、南起江边、北至被告住所地南卷扬机南2米）租给反诉被告，租赁期限自2013年7月1日至2021年6月30日，第一年租金为5万元、第二年租金为8万元、第三年租金为10万元，从第四年起每年按上年度租金加2万元直至10万元到期满止。在上述合同签订后，反诉原告将租赁场地交给反诉被告使用，但反诉被告仅支付第一年的租金5万元，仍拖欠大额的租金及水电费。反诉被告大桥船厂辩称，2013年6月30日，租赁合同签订之后，反诉原告确实将土地交付给反诉被告，但是自2013年年底，反诉原告将大量建筑材料、设施设备堆放在反诉被告租赁的土地上，自2014年起，反诉原告开始在本案租赁的土地上建设船坞和设施直至2018年10月左右，反诉被告根本无法使用涉案的租赁土地进行生产，无法实现租赁合同的目的。由于反诉原告没有向反诉被告出具相关涉案租赁土地的合法手续，导致反诉被告自租赁之日起无法正常使用、生产，且遭到了行政部门的阻止。对于反诉原告要求支付租赁期间的电费21873.6元，反诉被告予以确认，但是其中有5000元是因为反诉原告在租赁土地上建造设施设备产生的电费，该费用应由反诉原告自己承担。经审理查明，2013年6月30日，二桥船业作为甲方与作为乙方的大桥船厂签订《坡地船台租赁合同》，约定甲方将合法拥有的坡地船台出租给乙方，出租地点为二桥船业江边西，长（从江边向北）80米，宽从西坞平台岸王西坡地，南起江边北至甲方南卷扬机南2米，坡地船台面积约3000平方米，用途为修造船舶；租赁期限自2013年7月1日至2021年6月30日，第一年租金为5万元，第二年为8万元，第三方年为10万元，从第四年起每年按上年度租金加2万元直至16万元到期满为止，租金实行先付租金后承租原则，租金采用年付，每年6月前付下一年租金。合同签订后，大桥船厂支付二桥船业租金5万元。庭审中，二桥船业举证八卦洲街道出具的证明复印件、南京长江河道管理处文件复印件、租赁合同复印件、改制文件复印件、施工方案各一份，拟证明其对涉案坡地拥有合法的权利，可以对外出租，大桥船厂对复印件不予认可，施工方案也不能证明二桥船业对涉案坡地有合法的权利。二桥船业举证电费记录，拟证明大桥船厂一直在坡地经营，截止至2019年6月4日尚欠电费21873.6元，大桥船厂认可真实性，但认为其中有5000元是二桥船业在涉案坡地上建造设施设备产生的电费，应当予以扣除。大桥船厂举证照片、二桥船业出具的涉案坡地自2014年4月17日至2014年6月17日1.8万元电费收据，拟证明自2013年10月开始一直到2018年6月，二桥船业在坡地上堆放材料，施工改造船坞，致使大桥船厂无法正常使用坡地，在二桥船业施工之前，正常经营的话，每月产生电费1万元左右，后面没有正常生产，后面使用电费是正常生活和机器维修，二桥船业不认可照片的真实性，认可电费的真实性，大桥船厂是不定期缴纳电费，二桥船业是从2014年10月开始施工，到2018年4月施工完毕，在施工过程中，有部分占用涉案坡地，用于车辆的行走和堆放钢筋、钢管，但涉及到涉案坡地的施工早就结束了。在案件审理过程中，本院组织双方进行现场勘验，双方均确认涉案坡地南至江边，北至房屋的南墙，西至空地的中间；二桥船业认为涉案坡地东至小房间的东墙往东一点，即现有围栏的东边，大桥船厂认为东至现有道路的东边。本院曾到南京市栖霞区自然资源和规划管理局八卦洲分所了解涉案土地的情况，涉案土地为国有滩涂；据八卦洲分所工作人员展示的涉案土地历年google地图显示，2012年10月28日，涉案案土地上方有几栋房屋，房屋东边为船坞平台；2013年9月16日，原有几栋房屋已被拆除，有三条船舶停放在涉案土地上，最东边的船舶东边为江岸和船坞平台；2014年10月6日，涉案土地上停放两条船舶，船舶东边的船坞已被土填平，船舶东边的江岸往西移动；2015年11月1日、2016年8月28日、2017年3月14日，涉案土地上并无船舶，江岸往南移动，与其他江岸齐平，且原船坞正在施工；2018年2月8日，涉案土地东边江岸又往北移动、往西拓展，形成一个凹陷江边区域。在案件审理过程中，大桥船厂与二桥船业均陈述涉案土地已被拆迁。上述事实，有租赁合同、收条、八卦洲街道出具的证明复印件、南京长江河道管理处文件复印件、租赁合同复印件、改制文件复印件、施工方案、照片、电费记录、勘验笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，大桥船厂与二桥船业签订的租赁合同并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。大桥船厂陈述自2013年10月起到2018年6月，二桥船业在坡地上堆放材料，施工改造船坞，致使大桥船厂无法正常使用，二桥船业则陈述是从2014年10月开始施工，到2018年4月施工完毕，综合根据租赁合同中关于租赁场地的约定及相关google地图可知，二桥船业公司施工确实占用部分涉案土地；前期施工对大桥船厂产生影响，但有部分租赁土地可以正常使用，后期施工至施工完毕，大桥船厂无法正常使用租赁土地，施工完毕后，场地破坏严重，亦无法正常使用，故本院酌定，大桥船厂支付二桥船业租金25000元。至于二桥船业要求大桥船厂支付电费21873.6元，大桥船厂抗辩其中5000元为二桥船业使用，但并无证据加以证明，故大桥船业应支付二桥船业电费21873.6元。二桥船业施工开始后，占用部分涉案租赁土地，后期施工，占用租赁土地通行、堆放材料，租赁土地无法使用，且双方在庭审中均陈述涉案土地已被拆迁，租赁土地的合同目的已无法实现，租赁合同应予解除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、南京市浦口区大桥船厂于本判决发生法律效力之日起十五日内支付南京二桥船业有限公司租金人民币25000元、电费21873.6元。二、驳回南京市浦口区大桥船厂的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币1050元，由大桥船厂负担850元，二桥船业负担200元；反诉案件受理费5010元，由大桥船厂负担300元，二桥船业负担4710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二〇年六月二十三日法官助理  邓广灿书 记 员  杜 娟