河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1691号上诉人（原审原告）：平顶山平运汽车运输有限公司八分公司，住所地：河南省鲁山县。法定代表人：侯全义，经理。委托诉讼代理人：焦聪聪，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：程远强，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地：福建省厦门市。法定代表人：刘志军，总经理。委托诉讼代理人：李基铂，福建邦司律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳文发，福建邦司律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市博实结科技有限公司，住所地：深圳市龙华区。法定代表人：周小强，总经理。委托诉讼代理人：赵文明，男，公司法务负责人。被上诉人（原审被告）：河南金四方电子科技有限公司，住所地：河南省郑州市管城区。法定代表人：李计良，总经理。上诉人平顶山平运汽车运输有限公司八分公司（以下简称平运八公司）、厦门金龙联合汽车工业有限公司（以下简称金龙公司）因与被上诉人深圳市博实结科技有限公司（以下简称博实结公司）、河南金四方电子科技有限公司（以下简称金四方公司）产品责任纠纷一案，鲁山县人民法院于2019年4月15日作出（2018）豫0423民初2653号民事判决。金龙公司不服，向本院提起上诉。本院作出（2019）豫04民终2014号民事裁定：撤销原判，发回重审。该院于2020年5月7日作出（2019）豫0423民初4962号民事判决。平运八公司、金龙公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平运八公司的委托诉讼代理人焦聪聪、程远强，上诉人金龙公司的委托诉讼代理人李基铂，被上诉人博实结公司的委托诉讼代理人赵文明到庭参加诉讼。被上诉人金四方公司依法经传票传唤无正当理由未到庭也未提交书面意见。本案现已审理终结。平运八公司对金龙公司提起上诉，请求：1.撤销原判，改判支持我司的全部起诉请求；2．金龙公司负担本案案件受理费。事实与理由：一、一审认定我司停运损失期间为167天是错误的。（一）重新购买车辆需要资金，因金龙公司一直没有赔偿，我司无法另行购车。金龙公司在案涉车辆火灾事故认定后就应知道其应当赔偿，但一直无故拖延赔偿，导致我司停运损失一直产生，故一审认定我司停运损失的合理期间仅为167天，显属错误且无依据；（二）本案的真实停运期间为火灾发生时间2017年8月11日至2023年8月30日，故我司从火灾发生之日2017年8月11日至鉴定之日2018年11月30日的基础上再主张3个月损失合情合理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、《中华人民共和国产品质量法》第四十四条均规定，损害他人财产的，侵害人应当赔偿受害人因其侵权行为所遭受的实际损失，包括受害人财产的毁损、减少、灭失和为减少或消除损失所支出的费用，以及受害人在未受侵害的正常情况下可以得到的利益。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十八条第三款“客运经营者和客运站经营者在取得全部经营许可证件后无正当理由超过180天不投入运营或者运营后连续180天以上停运的，视为自动终止经营”规定，因案涉车辆被烧毁导致期限至2023年8月30日经营许可证被吊销，给我司造成重大营运损失。我司主张的运营损失已有鉴定意见证明，该鉴定意见以2017年8月11日至2018年11月30日为鉴定周期，我司本可以主张案涉处理经营许可证期限内的全部损失，但因诉讼费问题，我司现仅主张在该鉴定意见的基础上再增加3个月的损失，该期限在案涉处理经营许可证期限内，属合理损失，应得到支持。二、一审不支持我司为缓解矛盾、安抚乘客及其家属情绪支付的15,560元以及手机损失3,630元错误，我司已提供证据证明该项费用属我司合理损失，应予支持。三、案涉车辆正常投入成本也应为合理损失。我司主张案涉车辆的保险费用、车辆购置税、上户上牌费用、加油费均为本次事故造成的损失，且案涉车辆使用不足1年属新车，一审认为上述费用为案涉车辆正常投入成本不予支持显然错误。保险合同与本案纠纷不是同一法律关系，不能以保险公司已经赔付为由免除金龙公司的赔偿义务。四、我司不存在过错，金龙公司应赔偿我司的实际和全部损失，实际损失即损害实际造成的损失，全部损失即受害人因产品质量缺陷所造成的一切损失，也括直接和间接损失及可得利益的损失等。金龙公司辩称，一、我司认为平运八公司起诉主张的停运损失没有依据，因案涉车辆已烧毁，根本就没有办法修复。根据最高院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复中，可以认定停运损失是指车辆修复期间的停运损失。案涉车辆已烧毁不存在修复期间，平运八公司主张的停运损失没有法律依据；二、平运八公司主张的安抚乘客及家属情绪支出费用及手机损失费，因平运八公司没有提供支付记录，其提供的证据不足以证明该事实主张；三、至于案涉车辆的保险费用、车辆购置税、牌照费、加油费等，属正常投入成本，不应得到支持。博实结公司述称，对平运八公司的上诉，我司没有意见。金龙公司上诉请求：1．撤销原判，改判驳回平运八公司的起诉请求；2．一、二审诉讼费用由平运八公司负担。事实理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一、河南鼎烁机动车鉴定评估有限公司及其鉴定人员均没有资质，其出具的鉴定意见不应被采纳。根据《司法鉴定机构登记管理办法（修订征求意见稿）》第三条、《司法鉴定人登记管理办法（修订征求意见稿）》第三条规定，鉴定人应经省级司法行政机关审核登记，取得司法鉴定人执业证，按照登记的司法鉴定执业类别，从事司法鉴定业务。司法鉴定人应当在一个司法鉴定机构中执业。经查询，该鉴定机构在人民法院对外委托专业机构专业人员信息平台上登记资质信息为二手车评估，没有车辆火灾成因认定资质。另其鉴定人员张某1、张某2只有二手车评估资质，没有相关的车辆火灾成因鉴定资质。二、一审法院对案涉车辆自燃造成的损失认定错误。（一）一审认定“车辆装饰损失共计16,190元，原告提供四张票据证明贴字标示一套550元、被子54套5,400元、54个座套5,240元、铺铝地板5,000元，对以上票据予以确认，原告诉请装饰损失15,690元，予以支持。财产损失4,800元，即原告花费4,800元购买的车载GPS监控设备，因本次事故毁损，此项损失应予支持”。我司认为，一审法院对上述车辆装饰损失、车载GPS监控设备损失认定错误。因平运八公司提供的票据不是正规发票，且没有提供相关付款记录，平运八公司没有证据证明案涉车辆装饰损失、车载GPS监控设备损失。即使平运八公司提供证据证明车辆装饰损失、车载GPS监控设备损失，也不应得到支持。因案涉车辆装饰损失、车载GPS监控设备损失在保险公司理赔款项464,900元中已得到理赔，该部分损失的起诉请求属重复理赔。涉案车辆已经鲁山县消防大队《火灾损失统计表》认定涉案车辆烧损率为80%，残值率应为20%。车辆残值的价值也足以涵盖车辆装饰损失、车载GPS监控设备损失；损失合计358,403.2元。但保险公司因此次事故已向平运八公司理赔464,900元，另该车辆装饰、车载GPS监控设备为平运八公司在车辆使用中的正常投入成本，不应计入损失部分；（二）一审认定案涉车辆停运损失为774,428.93元没有事实和法律依据。车辆停运损失是指车辆维修期间造成的停运损失。案涉车辆自燃后已烧毁无法维修，不存在维修期间造成的停运损失，故一审对停运损失的认定明显缺乏事实和法律依据；（三）一审支持评估费20,000元是错误的。因不存在停运损失，故平运八公司因申请停运损失评估而支出的评估费不应得到支持。三、平运八公司对此次车辆自燃事故应承担责任。（一）平运八公司未及时维修车辆并托运违规物品，增加了自燃风险，应自担相应责任。一审法院依职权向鲁山县公安消防大队调取了涉案车辆交通事故相关材料，根据消防大队提供的涉案车辆司机、乘客的询问笔录可以证明：1．涉案车辆存在长期违规托运物品，且没有对违规托运物品进行检查。案涉车辆起火极有可能系因违规托运的物品引起的；2．平运八公司没有对涉案车辆进行适当的保养、维修。司机陈述涉案车辆线路一直存在故障未及时维修的情况。而案涉案车辆事故认定书认定车辆自燃与电气线路可能存在关系。车辆电气线路故障原因存在很多可能，事故前电气线路故障并不能认定系因金龙公司车辆本身质量问题引起的。平运八公司在未查清电气线路故障原因之前，明知车辆上路经营存在风险仍继续经营，其应对车辆自燃事故承担责任。关于违规托运物品问题。涉案事故认定书认定“排除行李自燃可能”，行李并不包含违规托运的物品。公安消防大队对涉案车辆违规托运物品没有进行调查，并未对是否系违规托运物品引起自燃进行认定。本案涉案车辆自燃的原因并不能排除违规托运物品引起自燃的可能，故平运八公司违规托运物品增加车辆自燃的风险，应承担相应的责任；（二）平运八公司、博实结公司、金四方公司对涉案车辆进行违规改装，应对车辆自燃承担责任。平运八公司在涉案车辆装有2台GPS设备。我司交付案涉车辆时只配备了1台GPS设备。但平运八公司未经我司同意擅自在车上另行安装1台GPS设备。安装GPS设备必然涉及到车辆电气线路问题，平运八公司未经我司同意，擅自违规加装GPS极有可能导致涉案车辆电气线路出现故障。平运八公司辩称，一、发回重审期间，一审法院是根据金龙公司的申请委托河南鼎烁机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆的火灾原因进行鉴定，庭审时其鉴定机构及其鉴定人员也出庭接受了质询，该鉴定意见的委托程序和鉴定程序均合法，可以作为认定本案事实的证据使用。金龙公司上诉主张该鉴定机构的鉴定人员没有资质不属实，应予驳回；二、我司是根据有权管理机关的要求，由其指定的金四方公司加装了博实结公司的GPS，我司不存在违规改装事实；三、我司存在巨额的营运损失，该营运损失的评估费应得到支持；四、我司不存在金龙公司上诉主张不及时维修问题，消防部门根据“调查访问和调取厂家的维修记录”得出的结论是“未查出原因和得到有效解决”，证明我司对案涉车辆进行了维修，但金龙公司的售后一直没有妥善解决并存在销毁维修记录事实。综上，应驳回金龙公司的上诉请求。博实结公司辩称，我司生产的GPS的正常工作电流仅0.03安，达不到熔断保险丝要求的0.05安，另案涉车辆起火后我司的GPS设备仍在正常运转工作，证明我司设备没有出现电路短路等导致车辆起火事实，不是引起案涉车辆起火原因，故应驳回金龙公司的上诉请求。平运八公司向一审法院起诉请求：1．判令金龙公司4被告赔偿我司车辆损失44,489元、GPS费用损失4,800元、购置税损失40,753.04元、保险费35,152.83元、购车及上牌费用10,000元、车辆装饰损失15,690元、加油损失3,400元、拖车费损失3,000元、为缓解矛盾、安抚乘客及家人情绪合理支出15,560元，旅客转乘费用11,500元、司机两部手机损失3,630元、营运损失2,633,975.91元、鉴定费损失20,000元；2．本案诉讼费由金龙公司4被告负担。一审法院认定事实：2016年11月21日，平运八公司与金龙公司签订正式汽车产品销售合同，双方约定平运八公司定金足额到金龙公司账户后30工作日内交车。2016年12月23日，平运八公司为购买的金龙公司生产的金龙牌XMQ6119FYD5C型号客车在中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司购置交强险、商业险共计35,152.83元。2016年12月26日金龙公司出具该车销售发票，该车单价为每辆476,600元。2017年1月3日，平运八公司为其车辆缴纳购置税40,735.04元，后在车辆管理部门注册登记，车牌号为豫Ｄ×××××号，并由金四方公司负责安装了博实结公司生产的GPS定位设备，平运八公司支付金四方公司4,800元。2017年1月19日，平运八公司为该车辆办理了中华人民共和国道路运输证并将该车辆（54座）投入运营，运营线路为鲁山-深圳。道路运输证载明的经营期限为2017年1月19日至2023年1月5日。自购车后开始营运至火灾发生时，该车仅营运6个月零22天。2017年8月11日11时20分许，豫Ｄ×××××号金龙牌客车从鲁山出发行驶至鲁山县××西段鲁山县高速收费站入口处向南约50米处时发生火灾，烧毁车辆及乘客存放的行李物品，无人员伤亡。2017年11月25日，鲁山县公安消防大队出具鲁公消火认字［2017］第0016号火灾事故认定书，认定起火部位位于客车行李舱中、前部，起火原因排除人为放火可能，排除行李自燃可能，不排除客车电气线路故障引起火灾可能。2018年6月11日，涉案车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿平运八公司车辆自燃损失险464,900元，拖车费3,000元以及其他各项赔偿共计508,634元。2018年5月10日，平运八公司依法向该院起诉。在诉讼过程中，平运八公司于2018年9月18日申请对涉案车辆的停运损失进行评估，经该院委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2018年12月12日作出郑宏价估字［2018］1103号价格评估意见书，认定总营运损失天数为478天（2017年8月11日计算至2018年11月30日），每天平均收入4,637.299元，评估值为2,216,629元。平运八公司为此支付评估费20,000元。2019年10月12日该案被发回重审，2019年10月31日金龙公司申请该院委托相关鉴定机构对涉案的豫Ｄ×××××号厦门金龙牌客车的起火原因重新进行鉴定。该院依法委托河南鼎烁机动车鉴定评估有限公司进行了技术鉴定，鉴定意见为：该车起火的直接原因是由于该车电气线路故障发热起火所致。金龙公司支付了20,000元鉴定费。另查明：结合平运八公司提供的证据及诉请，该院确定平运八公司的损失如下：1．车辆装饰损失共计16,190元，平运八公司提供有4张票据证明贴字标示一套550元、被子54套5,400元、54个座套5,240元、铺铝地板5,000元，对以上票据予以确认，平运八公司诉请装饰损失15,690元，予以支持；2．财产损失4,800元，即平运八公司花费4,800元购买的车载GPS监控设备，因本次事故毁损，此项损失应予支持；3．停运损失774,428.93元（损失天数167天×每天的损失4,637.299元）。虽然评估意见书确定的损失数额为2,216,629元，但该数额系以日损失4,637.299元按停运478天计算得出，停运期间认定为478天，明显超出了合理的损失期间，该期间应为发生起火事故后等待事故认定的时间和重新购置车辆、办理车牌及营运证的时间。火灾事故认定的期间为2017年8月11日至2017年11月25日共107天，参考事故车辆的购车、上牌及办理营运证期间为2016年11月21日至2017年1月19日共60天，可以确定平运八公司营运损失天数为事故发生到重新购车并可以进行营运的合理期间为167天，故得出上述停运损失。平运八公司要求在诉讼期间再计算三个月的停运期间损失，显系扩大损失的行为，且平运八公司该请求并无合法依据，对此不予支持；4．评估费20,000元，平运八公司为确定其停运损失支付评估费20,000元，有正规发票予以证明，予以采信；5．下余保险费、购置税、购车入户及上牌费费用、加油费均为车辆使用的正常投入成本，且保险费是平运八公司为防范不当风险的增益投入，同时保险公司已按保险合同约定进行了赔付，且平运八公司同时主张有停运损失，因此，该一般性投入成本费用不应支持；6．拖车费3,000元，保险公司已经赔付，不予支持；7．其中旅客转乘费用11,500元（23人×500元），因乘客乘车时平运八公司已收取了车票款，故支出转乘费用系平运八公司应支付的费用，对此不予支持；8．平运八公司主张事故发生后，为缓解矛盾，安抚乘客及家属情绪支出15,560元，因该费用非正规票据，收取人也未出庭作证，故对该15,560元不予支持；9．平运八公司诉请的手机损失3,630元，平运八公司虽提供两张收据证明两名司机的两部手机价值3,630元，但未提供证据证明该手机毁损，故对该请求不予支持；10．对于平运八公司请求的车辆损失44,489元，该损失系平运八公司以新车价格扣除保险公司理赔款并扣除折旧后计算得来，该计算方法并无法律依据，毁损后的车辆剩余价值，应由相关专业鉴定机构进行残值评估后，方能确定损失。故在此种情况下车损数值不能认定，对此不予支持。同时查明：1．事故车辆上安装有2套GPS定位装置，1套系金龙客车车辆内置自带，另1套系博实结公司生产金四方公司负责安装；2．金龙公司在收到豫鼎铄技鉴［2020］2286号豫Ｄ×××××厦门金龙牌汽车起火原因鉴定意见书后，认为该鉴定机构及本次鉴定人员均无鉴定汽车起火原因的资质，要求再次进行重新鉴定。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”平运八公司的豫Ｄ×××××号客车系从金龙公司购买，有金龙公司出具的购车发票为证，该事实足以认定。2017年8月11日11时20分许，该车在客车行李舱前舱中前部起火并烧毁80％，起火原因排除人为放火可能，排除行李自燃可能，不排除客车电气线路故障引发火灾可能。该事实有鲁山县公安消防大队做出的《火灾事故认定书》为证，该事实亦可认定。在重审中金龙公司申请对豫Ｄ×××××号客车着火原因进行鉴定，经该院委托河南鼎烁机动车鉴定评估有限公司进行司法技术鉴定，鉴定认为该车起火的直接原因是由于该车电气线路故障发热起火所致。金龙公司申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人员张某2，该鉴定机构负责人杨赛克出庭接受了相关质询。经该院核查，鉴定人员具备鉴定资质，鉴定机构的经营范围也包括车辆火灾成因鉴定，对于金龙公司要求再次进行起火原因鉴定的申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，异议申请人申请重新鉴定提出证据证明存在四种情形之一的人民法院应予准许，因金龙公司未提交相关证据予以证明。因此，对金龙公司的再次鉴定申请，不予准许。依据两次鉴定意见书的鉴定结论综合认定，导致车辆着火的直接原因是该车电气线路故障，作为车辆的生产者金龙公司应当承担相应的生产者责任。鉴定意见书认定的起火点位于左侧前行李舱偏左烧损程度最重位置，鲁山县公安消防大队做出的《火灾事故认定书》认定的起火部位在行李舱中、前部，而博实结公司生产、金四方公司安装的GPS定位设备系安装在仪表台右方，故该定位设备的电源线路不是起火部位，发生火灾事故与该定位设备无关，故博实结公司与金四方公司对本次火灾事故不承担赔偿责任。因此，金四方公司辩称和博实结公司辩称的理由成立，予以采信。平运八公司因车辆着火遭受的损失有：停运损失774,428.93元，车辆装饰损失15,690元，GPS定位设备财产损失4,800元，评估费20,000元，以上共计814,918.93元，金龙公司应予赔偿。金龙公司辩称该车辆在发生事故前存在整车断电故障，平运八公司未重视且未维修应当承担责任，但其并未提供证据证明平运八公司未维修与本案车辆自燃存在因果关系，即不能证明平运八公司对损害的发生具有过错，因此，不能据此减轻或免除其赔偿责任，对其辩解不予采信。金龙公司辩称涉案车辆存在平运八公司违规托运危险物品，但经公安消防部门查证平运八公司托运物品并非本案事故的起因，不能因此减轻或免除其赔偿责任。综上所述，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四条、第四十一条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告厦门金龙联合汽车工业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告平顶山平运汽车运输有限公司八分公司停运损失774,428.93元，车辆装饰损失15,690元，财产损失4,800元，评估费20,000元，共计814,918.93元；二、驳回原告平顶山平运汽车运输有限公司八分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,308元，由被告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担11,949元，原告平顶山平运汽车运输有限公司八分公司负担18,359元。二审中，当事人没有提交新证据。但本院经审理查明：鉴定机构河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司的经营范围登记有：车辆起火原因鉴定等。鉴定人张某1的职业（工种）及等级为：二手车鉴定评估师四级。鉴定人张某2的职业（工种）及等级为：高级二手车鉴定评估师。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原一审时，平运八公司对案涉车辆的起火原因已提供有权机关鲁山县公安消防大队出具鲁公消火认字［2017］第0016号火灾事故认定书加以证明。发回重审期间，一审法院是根据金龙公司的申请，依法委托河南鼎烁机动车鉴定评估有限公司进行了技术鉴定，鉴定意见为：该车起火的直接原因是由于该车电气线路故障发热起火所致。该鉴定机构的经营范围登记有车辆起火原因鉴定，即有该委托事项的鉴定资格。另作出该鉴定意见的工作人员均有二手车鉴定评估师相应资质。因二手车是办理完注册登记手续，达到国家规定报废标准之前，可以进行交易并转移所有权的汽车，而案涉车辆从登记开始营运到烧毁仅6个月零22天，显属二手车，故2位鉴定人员均具备案涉车辆的鉴定资格，另鉴定人员张某2，该鉴定机构负责人杨**均出庭接受了相关质询，该鉴定意见显然可以作为认定案涉车辆火灾原因的证据使用，案涉车辆起火的直接原因是由于案涉车辆电气线路故障发热起火所致，故一审法院没有支持金龙公司的火灾原因重新鉴定申请于法有据。二审时金龙公司再次提出重新鉴定申请，于法无据，本院不予支持。金龙公司作为案涉车辆的出卖人，交付的案涉车辆存在质量瑕疵，导致买受人平运八公司财产受到损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，金龙公司应当承担赔偿平运八公司损失等违约责任。但平运八公司作为专业的客运公司，是有能力且有义务知道《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十八条第三款规定即案涉车辆运营后连续180天以上停运的视为自动终止经营，另依照上述法律第一百一十九条规定，案涉车辆毁损后，平运八公司应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。故一审法院支持案涉车辆毁损之日至事故认定之日107天再加新购置车辆能投入营运之日60天共计167的合理期间的停运损失，合情合理合法，并无不当，本院予以支持。平运八公司对其起诉主张的内外装饰损失、金四方公司为其安装的博实结公司车载GPS监控设备、20,000元评估费，已提供了相应票据、发票、金四方公司与博实结公司的陈述加以证明，已经质证查证属实，可以作为认定本案事实的根据，而金龙公司没有提供足以推翻的相反证据加以证明，应当承担上述司法解释第九十条规定举证不能的不利后果。至于平运八公司取得的保险公司理赔款与本案不属同一个法律关系，另金龙公司也不是该保险合同的受益人，故金龙公司上诉主张用保险理赔款冲抵本案诉争赔偿款的理由，于法无据，本院不予采信。因平运八公司提供的证据不足以证明其起诉主张的为缓解矛盾、安抚乘客及家人情绪合理支出15,560元，旅客转乘费用11,500元、司机两部手机损失3,630元，依照上述司法解释第九十条规定，应当承担举证不能的不利后果。至于平运八公司起诉主张的购置税损失40,753.04元、保险费35,152.83元、购车及上牌费用10,000元、加油损失3,400元等，属于营运车辆的正常投入，一审法院不予支持，于法有据，并无不当。综上所述，平顶山平运汽车运输有限公司八分公司、厦门金龙联合汽车工业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52,438元，平顶山平运汽车运输有限公司八分公司负担22,130元、厦门金龙联合汽车工业有限公司负担30,308元。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年六月二十八日书记员  王 伟中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。中华人民共和国民事诉讼法第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2001）第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019）第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。