河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1462号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地:河南省平顶山市湛南东路北101号,统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，该分公司经理。委托诉讼代理人：孟晓宇，河南平胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国英，女，1958年10月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：杨伟伟，男，1990年1月22日出生，汉族，住河南省杞县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）因与被上诉人张国英、杨伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人孟晓宇，被上诉人张国英到庭参加诉讼。被上诉人杨伟伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险平顶山公司上诉请求：1.依法改判人民财险平顶山公司不承担支付张国英保险赔偿金的责任(不服判决金额为3857.82元)。2.本案二审诉讼费用由张国英、杨伟伟承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。从本案的事故认定书中可以看出,杨伟伟醉酒驾驶电动车是造成事故的主要原因，根据保险合同和保险条款的约定，被保险人饮酒后使用保险电动自行车对第三人造成的经济赔偿责任，保险人均不负责赔偿。杨伟伟的行为不仅违反了保险条款的约定，还违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第三项关于不得醉酒驾驶电动三轮车的规定。故人民财险平顶山公司在电动车第三者责任险内应当免于赔偿。张国英辩称，杨伟伟所骑电动车在人民财险平顶山公司投有保险，张国英不知道杨伟伟是否醉驾。本次事故杨伟伟撞到两个人，其中另一受害人的损失人民财险平顶山公司已经赔偿。且张国英与另一受害人签订有人民财险平顶山公司赔偿每个人2000医疗费的协议，当时人民财险平顶山公司也在场，该公司已经认可其应当赔偿。故张国英的损失也应由人民财险平顶山公司赔偿。杨伟伟未到庭，也未提交书面答辩意见。张国英向一审法院起诉请求：1.判令杨伟伟、人民财险平顶山公司赔偿张国英急诊费2153.83元、住院费27948.78元、营养费480元、住院伙食补助费800元、护理费4003.20元、出院后营养和护理费40518元、交通费960元、诉讼费1602元，共计76863.81元；2.本案诉讼费用由杨伟伟、人民财险平顶山公司承担。一审法院认定事实：2019年4月6日20时10分许，杨伟伟驾驶平顶山电动N1855号电动自行车沿平顶山市卫东区焦化西路由南向北行驶至建设路与焦化西路交叉口北约100米处时，撞住同向步行的张国英、涂巧云，致张国英、涂巧云受伤，车辆受损的交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出道路交通事故认定书，认定杨伟伟负全部责任，张国英、涂巧云无责任。事发后，张国英被送往平煤神马医疗集团总医院住院治疗，至2019年4月22日出院，共计住院治疗16天，支付门诊及住院医疗费共计30102.58元。张国英因本次事故产生的各项损失为：1.医疗费30102.58元；2.营养费320元（即20元/天×16天）；3.住院伙食补助费800元（即50元/天×16天）；4.护理费：医疗机构未出具明确意见显示住院期间需二人护理及出院后需要护理，护理期限及护理人数依法确定为住院期间陪护一人，护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资计算为2002.28元（具体计算为45677元/年÷365天×16天）；5.交通费320元（即20元/天×16天）。事发时，杨伟伟驾驶的平顶山N1855号电动自行车在人民财险平顶山公司投保有电动自行车综合保险。其中，第三者责任险限额为25000元，该保险中医疗费用限额为5000元，财产损失限额为5000元；第三者责任险保险绝对免赔率为：全责20%，主责15%，同责10%，次责5%。保险期间为2019年4月1至2020年3月31日，本次事故发生在保险期间。另，本次事故另一受害人涂巧云已另案提起诉讼，并在诉讼过程中与张国英达成一致意见“愿意每人得保额50%，医疗限额4000元赔偿涂巧云、张国英各2000元，其他限额部分主张杨伟伟赔偿。限额部分对张国英赔偿。”一审法院于2019年9月5日作出(2019)豫0403民初3697号民事判决，其中查明认定：“涂巧云的各项损失中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计17990.65元，电动自行车综合保险中第三者责任医疗费用限额5000元，第三者责任保险绝对免赔率全责20%，结合涂巧云与张国英的协议，对涂巧云医疗费由人民财险平顶山公司在医疗费用限额内承担2000元（5000元×80%÷2），超出交强险医疗费用限额部分15990.65元（17990.65元-2000元）及交通费100元、护理费625.71元，共计16716.36元由杨伟伟赔偿。”判决：一、人民财险平顶山公司于判决生效之日起十日内向涂巧云支付保险赔偿金2000元。二、杨伟伟于判决生效之日起十日内向涂巧云支付赔偿金16716.36元。三、驳回涂巧云的其他诉讼请求。一审法院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当承担赔偿损失等侵权责任。本案中，杨伟伟驾驶电动自行车与行人张国英、涂巧云发生交通事故，致张国英、涂巧云受伤。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，杨伟伟负全部责任，张国英等均无责任。杨伟伟应向张国英承担人身损害赔偿责任。张国英的各项请求合理合法部分应予支持，过高部分没有依据不应支持。杨伟伟驾驶的车辆在人民财险平顶山公司投保有电动自行车综合保险，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民财险平顶山公司应先在电动自行车综合保险分项限额内承担赔偿责任，超过保险分项限额范围的，按照事故责任划分由侵权行为人承担赔偿责任。张国英因此次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计31222.58元，根据其与涂巧云的协议，由人民财险平顶山公司在电动自行车三责险分项限额内赔偿2000元。超过保险限额的损失29222.58元，由杨伟伟承担赔偿责任。同理，张国英的护理费、交通费损失共计2322.28元，由人民财险平顶山公司在电动自行车三责险限额内赔偿1857.82元（即2322.28元×80%），剩余损失464.46元由杨伟伟承担赔偿责任。则杨伟伟共计应向张国英赔偿29687.04元，人民财险平顶山公司共计应向张国英赔偿3857.82元。张国英诉请的出院后护理费及营养费未提供医疗机构或鉴定机构出具的明确意见，没有事实根据或法律依据，一审法院不予支持。人民财险平顶山公司提出的保险免责抗辩理由，没有事实根据或法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决发生法律效力之日起十五日内向张国英给付保险赔偿金共计3857.82元。二、杨伟伟于判决发生法律效力之日起十五日内向张国英给付赔偿金共计29687.04元。三、驳回张国英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由杨伟伟负担699元，张国英负担903元。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：人民财险平顶山公司应否在涉案电动车综合保险第三者责任险的范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案人民财险平顶山公司主张杨伟伟醉酒驾驶电动车，其在涉案第三者责任险范围内不承担赔偿责任的条款属免责条款，人民财险平顶山公司应就该免责条款其已向投保人杨伟伟履行提示、说明义务承担举证责任。但在本案诉讼过程中，人民财险平顶山公司主张其履行提示、说明义务的证据，为投保人杨伟伟签字的投保告知书，但该告知书并未附着免责条款的具体内容，告知书中投保人声明处的内容系该公司单方印制的格式条款，不能证明人民财险平顶山公司在杨伟伟投保时已向其提供涉案免责条款，并就免责条款的内容对杨伟伟进行了明确说明。且投保告知书中有关投保人声明内容的印制，其字体、字号、颜色等与告知书其他部分无明显差异，不足以起到引起投保人注意的提示作用。综上，人民财险平顶山公司不能证明其已就涉案免责条款的内容向杨伟伟尽到提示、说明义务，该条款不产生法律效力。故人民财险平顶山公司关于其不应在涉案第三者责任险范围内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人民财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二〇年六月二十八日法官助理张素芳书记员龚世奇