江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初263号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号，统一社会信用代码：913202001359024585。负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：高畅、肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。被告：无锡悦嘉鑫科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区新安花苑二区288-47-13，统一社会信用代码：913202140618318447。法定代表人：赵宗清，该公司总经理。被告：无锡市新安福尔赐机械厂，住所地江苏省无锡市新区新安李东村，统一社会信用代码：91320214714150115D。投资人：张方华，该厂厂长。被告：赵宗清，男，1972年9月19日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。被告：董德芳，女，1973年7月3日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：赵宗清，男，系董德芳之丈夫。被告：王春雷，男，1983年2月21日生，汉族，住江苏省无锡市新区。被告：高小英，女，1983年6月29日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王惠鸣，男，系王春雷之父亲（受王春雷、高小英共同委托）被告：张方华，男，1977年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告无锡悦嘉鑫科技有限公司（以下简称悦嘉鑫公司）、无锡市新安福尔赐机械厂（以下简称福尔赐厂）、赵宗清、董德芳、王春雷、高小英、张方华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日、2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行的委托诉讼代理人肖姮，被告赵宗清并作为悦嘉鑫公司的法定代表人及董德芳的委托诉讼代理人、被告王春雷、高小英的共同委托诉讼代理人王惠鸣到庭参加诉讼。被告福尔赐厂、张方华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行无锡分行提出诉讼请求：1、悦嘉鑫公司立即返还借款本金3772325.81元、逾期罚息（截至2018年12月9日为92247.89元，自2018年12月10日起至实际给付之日止，以3772325.81元为基数，按年利率5.22%上浮50%计算）、期内欠息之复利887.35元。2、悦嘉鑫公司承担交行无锡分行为实现债权的律师费17万元。3、本案诉讼费用由悦嘉鑫公司承担。4、福尔赐厂、赵宗清、董德芳对上述悦嘉鑫公司债务在最高额480万元范围内承担连带清偿责任，张方华对福尔赐厂不能清偿部分承担连带清偿责任。5、交行无锡分行有权以王春雷、高小英提供抵押的（2017）苏州市不动产证明第800847号不动产登记证明项下的不动产以折价、变卖或拍卖所得价款在最高额200万元范围内优先受偿。事实与理由：2017年1月6日，交行无锡分行与悦嘉鑫公司签订流动资金借款合同，约定悦嘉鑫公司借款400万元，期内利率为5.22%，逾期利率为期内利率上述50%，并于2017年1月18日发放贷款400万元。福尔赐厂、赵宗清、董德芳为上述借款提供连带保证责任，王春雷、高小英以苏州市三元二村66幢602室房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记。借款到期后，借款合同项下本金3772325.81元及逾期罚息、复利未获清偿。交行无锡分行为本案诉讼委托江苏梁溪律师事务所代理诉讼并约定律师费17万元。被告悦嘉鑫公司辩称：借款本息是要归还，但是借款中的150万元被案外人惠小刚拿走，该公司用了250万元，对250万元的本金及利息予以返还。被告赵宗清、董德芳辩称：保证合同是本人所签，但签字时不清楚内容。被告王春雷、高小英辩称：抵押担保的不动产可以归还250万元的本金及利息。被告福尔赐厂、张方华未到庭应诉，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，交行无锡分行与悦嘉鑫公司签订流动资金借款合同一份，其中约定贷款一次性额度400万元，额度用途为周转，授信期限为2016年12月19日至2017年12月19日，合同下提用的每笔贷款期限不长于12个月；悦嘉鑫公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，交行无锡分行按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，悦嘉鑫公司应当承担交行无锡分行为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。同日，交行无锡分行与福尔赐厂、赵宗清及董德芳分别保证合同，均约定福尔赐厂、赵宗清、董德芳对上述悦嘉鑫公司借款合同提供最高额连带责任保证，最高债权额480万元，保证范围为主债权本金及利息、复利、罚息、包括律师费在内的实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。交行无锡分行还与王春雷、高小英签订抵押合同一份，约定王春雷、高小英以苏州市三元二村66幢602室房屋为上述悦嘉鑫公司借款合同提供最高抵押，最高债权额为200万元，担保范围为主债权本金及利息、复利、罚息、包括律师费在内的实现债权的费用等，并办理了苏（2017）苏州市不动产证明第8000847号不动产登记证明。申请日期为2017年1月18日的借款额度使用申请书，载明贷款本金金额400万元，贷款期限自2017年1月18日至2018年1月6日，贷款支付方式为受托支付，贷款原因及用途为周转，固定利率5.22%，还款方式为按月付息、一次还本等内容。借款人签章确认处加盖有悦嘉鑫公司公章、财务专用章和法定代表人赵宗清个人印章。当日，交行无锡分行将400万元贷款发放至悦嘉鑫公司账户后再全部转支付至无锡凯睿利特商贸有限公司（以下简称凯睿利特公司）银行账户。嗣后，悦嘉鑫公司按月归还利息至2017年12月。借款到期后，悦嘉鑫公司未足额清偿借款本金及利息，其后陆续归还了部分本金及利息。至本案诉讼时，400万元借款项下，尚有本金3772325.81元及相应逾期罚息、复利未清偿。关于上述400万元贷款的发放，交行无锡分行提供工业品买卖合同和受托支付委托书各一份，其中工业品买卖合同载明,签订时间为2017年1月3日，出卖人为凯睿利特公司、买受人为悦嘉鑫公司，买卖标的为铝带、不锈钢带，总价4775000元等，并加盖有双方公司的公章；受托支付委托书载明，悦嘉鑫公司委托交行无锡分行在发放贷款后，按收款人凯睿利特公司及相应银行账户进行支付，支付金额为400万元，并加盖有悦嘉鑫公司公章、财务专用章及法定代表人赵宗清个人印章。交行无锡分行陈述，因悦嘉鑫公司的借款用途是周转，必须提供受托支付委托书进行受托支付；悦嘉鑫公司提供了与凯睿利特公司的买卖合同和受托支付委托书，该行据此将400万贷款受托支付至指定的凯睿利特公司银行账户。悦嘉鑫公司陈述，上述买卖合同和受托支付委托书上的公章都是真实的，但该公司未向交行无锡分行提供受托支付的材料，也未见到受托支付的材料，交行无锡分行放款未通知该公司，该公司对受托支付不知情；惠小刚告知400万贷款已支付至凯睿利特公司银行账户后，没有办法情况下，被惠小刚扣了150万元，剩余250万元由惠小刚转入王惠鸣个人账户，由该公司使用。另查明，惠小刚因涉嫌贷款诈骗罪于2018年12月25日被逮捕，2019年11月30日，无锡市滨湖区人民法院作出（2019）0211刑初第420号刑事判决书，认定惠小刚多次以欺骗的手段取得银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪，且给银行造成特别重大损失。判决惠小刚犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元，责令惠小刚退赔尚未追缴到的违法所得的财物。该刑事判决书查明，2016年2月至2017年3月间，惠小刚通过承诺为其他公司向交行无锡分行申请办理银行贷款，并要求将申请到的部分银行贷款归其个人使用的方式，使用虚假的申请材料，骗取银行贷款。具体方式为：惠小刚要求申请贷款的公司向银行提交与真实情况不符的公司财务数据，并与其控制的凯睿利特公司签订虚假的购销合同，再由其控制的没有实际经营的空壳公司作为担保（包括无锡嘉惠园生态农业科技有限公司、福尔赐厂），骗取银行通过“受托支付”的方式直接向凯睿利特公司的银行账户支付银行贷款。期间，惠小刚采用上述手法，以包括悦嘉鑫公司在内的7家企业的名义，向交行无锡分行以虚假的材料骗取银行贷款共计4100万，其中惠小刚得款1982万元归其个人使用。惠小刚向上述企业承诺由其承担该部分贷款的利息，并负责偿还该部分贷款，但现除向无锡全通电缆材料有限公司偿还136万元银行贷款外，被告人惠小刚未能偿还其余的银行贷款。其中2017年1月，惠小刚以上述手法，通过悦嘉鑫公司向交行无锡分行申请贷款400万元，惠小刚得款150万元。该刑事判决书已生效。惠小刚在（2019）0211刑初第420号刑事案件庭审中陈述，其和包括悦嘉鑫公司在内的7家企业没有真实的购销关系，购销合同是其和企业一起做的，企业公章是其加盖的，因为帮企业做了贷款，企业才同意其占用贷款，其是向企业借的。赵宗清在本案庭审中陈述，贷款是该公司股东王惠鸣操办的，公章、财务专用章、法定代表人个人印章都是交给王惠鸣去办理的。王惠鸣在本案庭审中陈述，其是委托案外人汪英华做好了贷款申请材料交给交行无锡分行，章也是交给汪英华的，汪英华和惠小刚对接办理贷款业务。再查明，悦嘉鑫公司工商登记的股东为赵宗清、王惠鸣，该公司由王惠鸣实际控制；福尔赐厂为张方华作为投资人的个人独资企业。以上事实，有流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、不动产登记证明、额度申请书、银行流水明细、工业品买卖合同、受托支付委托书、还款明细、欠款明细、委托代理协议、（2019）0211刑初第420号刑事判决书等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，关于惠小刚骗取贷款刑事判决与本案的关系。惠小刚骗取贷款刑事案件中，涉及本案流动资金借款合同项下的400万元贷款，虽与本案存在事实上的牵连，但生效刑事判决书中的被告人为惠小刚，非本案金融借款合同纠纷当事人，两案当事人无同一性，惠小刚因骗取贷款犯罪行为所形成的刑事法律关系与本案当事人之间因金融借款所形成的民事法律关系分别存在，当事人应根据不同法律关系，分别承担相应的法律责任。依法成立的合同，自合同成立时生效。目前也未有证据表明案涉流动资金借款合同存在合同法规定的合同无效事由，故交行无锡分行与悦嘉鑫公司基于真实的借贷合意达成的案涉流动资金借款合同依法成立并有效，相应保证合同、抵押合同亦合法有效。关于本案被告应承担的民事责任。悦嘉鑫公司认为，其对400万元贷款受托支付事项不知情，且其中150万元为惠小刚所用，其只对250万元本金及利息承担责任。本院认为，该抗辩理由难以成立，主要理由是：第一、案涉流动资金借款合同项下借款400万元，由交行无锡分行根据受托支付委托书载明的内容受托支付至惠小刚实际控制的凯睿利特公司，该委托书中载明的支付对象、账号、金额明确，亦有悦嘉鑫公司与凯睿利特公司签订的买卖合同为证，并加盖悦嘉鑫公司公章、财务专用章和法定代表人个人印章，形式上足以使交行无锡分行认定为系悦嘉鑫公司的委托支付意思表示。且悦嘉鑫公司系通过惠小刚联系银行借款事宜，并陈述由其他案外人与惠小刚为其办理了有关贷款材料，在民事法律关系上，具有委托性质。刑事判决书认定惠小刚骗取银行通过“受托支付”的方式直接向凯睿利特公司的银行账户支付银行贷款，在没有证据表明交行无锡分行存在主观过错的情况下，惠小刚实施上述行为产生的民事法律后果亦应由悦嘉鑫公司承担。第二、在该400万元受托支付至凯睿利特公司后，惠小刚即告知王惠鸣，王惠鸣同意其中150万元由惠小刚使用。即便如悦嘉鑫公司所述，其对受托支付事项不知情，但在贷款发放后即知情的情况下，没有采取法律手段维护自身权益，反而接受了惠小刚要求使用部分款项的要求，双方并对款项分配作了安排。此后，400万贷款相应期间的利息也是由悦嘉鑫公司向交行无锡分行归还。无论其是否处于无奈，但其行为事实上形成了对受托支付结果的认可。第三、如前所述，惠小刚骗取贷款刑事案件与本案系不同法律关系，当事人分别承担相应法律责任，虽然刑事判决书认定惠小刚骗取包括案涉400万元贷款在内的银行贷款4100万元，其中包括案涉150万元在内的1982万元归其个人使用，但以惠小刚应承担的刑事责任直接取代本案中悦嘉鑫公司的民事责任，没有法律依据。综上，案涉流动资金借款合同到期后，悦嘉鑫公司未清借款本息，已构成违约，目前尚有本金3772325.81元及相应逾期罚息、复利未清偿，故对交行无锡分行要求悦嘉鑫公司返还本金并支付逾期罚息、复利的请求，本院予以支持。福尔赐厂、赵宗清、董德芳为上述借款提供最高额连带保证责任，应分别在最高额480万元范围内承担连带清偿责任。福尔赐厂为个人独资企业，交行无锡分行要求投资人张芳华对福尔赐厂不能清偿的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。王春雷、高小英以苏州市三元二村66幢602室房屋为悦嘉鑫公司借款提供最高抵押，并已办理抵押登记，故交行无锡分行要求就抵押房产实现抵押权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡悦嘉鑫科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向交通银行股份有限公司无锡分行返还借款本金3772325.81元并支付逾期罚息（截至2018年12月9日为92247.89元，自2018年12月10日起至实际给付之日止，以3772325.81元为基数，按年利率5.22%上浮50%计算）、期内欠息之复利887.35元。二、无锡悦嘉鑫科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向交通银行股份有限公司无锡分行支付律师费17万元。三、无锡市新安福尔赐机械厂、赵宗清、董德芳对上述第一、二项确定的债务及本案诉讼费用分别在最高额480万元范围内承担连带清偿责任，无锡市新安福尔赐机械厂、赵宗清、董德芳承担担保责任后，有权向无锡悦嘉鑫科技有限公司追偿；张方华对无锡市新安福尔赐厂不能清偿部分承担连带清偿责任。四、交通银行股份有限公司无锡分行有权就王春雷、高小英提供抵押的苏（2017）苏州市不动产证明第8000847号不动产登记证明项下苏州市三元二村66幢602室不动产折价、拍卖或变卖所得的价款，对上述第一、二项确定的债权及本案诉讼费用在最高额200万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39084元减半收取为19542元、财产保全费5000元、合计24542元(已由交通银行股份有限公司无锡分行预交)，由无锡悦嘉鑫科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈伟杰二〇二〇年六月三日书记员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国个人独资企业法》：第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。