陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1099号 上诉人（原审被告）：高斌，男，汉族，1972年9月18日生，陕西礼泉人，系礼泉县工商局干部，住礼泉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈爱静，陕西金镝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周磊，男，汉族，1972年12月24日生，无业，住咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：贠萍，陕西方强律师事务所律师。 原审被告：张文伟，男，汉族，1973年1月10日生，陕西乾县人，自由职业，住咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：袁花妮，女，汉族，1974年10月8日生，住址同被告张文伟，系张文伟之妻，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张文伟，男，汉族，1973年1月10日生，陕西乾县人，自由职业，住咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：程博，男，汉族，1981年8月26日生，陕西乾县人，住陕西省咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人高斌因与被上诉人周磊，原审被告张文伟、袁花妮、程博民间借贷纠纷一案,不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高斌上诉请求：1、一审判决既认定上诉人高斌为连带责任保证，也认定上诉人高斌为债务加入，属于事实认定错误；2、本案被上诉人周磊与原审被告张文伟达成新的还款协议，是对前期借款合同主体和期限的变更，故上诉人高斌不应再承担还款义务；3、本案认定借款本金为50万元属于事实认定错误，应予纠正；4、一审判决上诉人高斌与张文伟承担全部诉讼费用不合理，被上诉人周磊也应承担一部分。请求撤销原判第二项，一、二审诉讼费用和保全费由被上诉人周磊承担。 被上诉人周磊答辩认为，张文伟为工程周转向我借款，程博和高斌各担保50万元。程博和高斌各自就张文伟借款向周磊出具了担保承诺书。后我依约向张文伟转了款，张文伟也向我出具了收条。故本案首先不存在砍头息的问题，有收条为证。程博和高斌出具的担保承诺书，其本质系债务加入，故一审法院判决其二人承担责任正确。一审认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，应驳回上诉，维持原判。 周磊向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告张文伟、袁花妮连带偿还原告借款本金100万元、利息120万元，本息暂合计为220万元。（利息计算方式：以100万元为基数，按照月利率3%，自2016年4月14日起算，暂时计算至2019年8月22日为120万元，最终利息应计算至实际支付全额本金为止）。2、依法判令被告程博在其所承诺的范围内对上述债务承担共同清偿责任。3、依法判令被告高斌在其所承诺的范围内对上述债务承担共同清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年5月8日，被告张文伟向原告出具《借款借据》，内容记载为“我叫张文伟，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今向周磊借款人民币50万元。借款期限90日，即2014年8月5日到期。借款用途为周转，如到期不能偿还，我自愿接受每天本金千分之五的违约金，即每天违约金人民币2500元，并承担违约所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等一切费用，同时承诺用我及家庭的所有资产承担还款责任”。同日，被告张文伟出具收条内容为“今收到周磊现金人民币50万元，收款人张文伟”的收条一份。同日，被告程博出具内容为“我叫程博，自愿为张文伟向周磊借款50万元提供连带责任担保，若借款人到期不能偿还借款，我承诺如下：1、借款到期之日起三日内，我本人无条件代偿借款本息及由于借款逾期所产生的所有费用；2、若现金资产清偿后，剩余部分的借款本息及逾期所产生的费用没有清偿完结的，我用我及家庭的所有资产承担还款责任；3、我已阅读以上条款，并了解其法律含义愿意承担一切责任”的担保承诺书。同日，被告程博又出具内容为“因张文伟在周磊处借款人民币50万元，我自愿对张文伟的一切债务承担共同还款责任，否则自愿承担本金、违约金、实现债权费用、律师费等给周磊造成的损失，我本人自愿作为第一还款人偿还所欠款项。如出现纠纷协商解决，协商不成的由签订合同地咸阳市人民法院管辖有权直接向我诉讼，我自愿承担给周磊造成的所有损失”的共同还款承诺书。2014年5月8日，原告周磊向被告程博的银行账户分两次共计转款45.2万元，余款现金给付。 2014年9月2日，被告张文伟又向原告出具《借款借据》，内容记载为“我叫张文伟，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今向周磊借款人民币50万元。借款期限90日，即2014年8月5日到期。借款用途为工程周转，如到期不能偿还，我自愿接受每天本金千分之五的违约金，即每天违约金人民币2500元，并承担违约所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等一切费用，同时承诺用我及家庭的所有资产承担还款责任”。同日，被告张文伟出具收条内容为“今收到周磊现金人民币50万元，收款人张文伟”的收条一份。同日，被告高斌出具内容为“我叫高斌，自愿为张文伟向周磊借款50万元提供连带责任担保，若借款人到期不能偿还借款，我承诺如下：1、借款到期之日起三日内，我本人无条件代偿借款本息及由于借款逾期所产生的所有费用；2、若现金资产清偿后，剩余部分的借款本息及逾期所产生的费用没有清偿完结的，我用我及家庭的所有资产承担还款责任；3、我已阅读以上条款，并了解其法律含义愿意承担一切责任”的担保承诺书。同日，被告高斌又出具内容为“因张文伟在周磊处借款人民币50万元，我自愿对张文伟的一切债务承担共同还款责任，否则自愿承担本金、违约金、实现债权费用、律师费等给周磊造成的损失，我本人自愿作为第一还款人偿还所欠款项。如出现纠纷协商解决，协商不成的由签订合同地咸阳市人民法院管辖有权直接向我诉讼，我自愿承担给周磊造成的所有损失”的共同还款承诺书。2014年9月2日，原告周磊向被告张文伟的银行账户分三次共计转款44.6万元，余款现金给付。 2018年6月21日，被告张文伟向原告出具内容为“截至2018年6月21日，乙方（张文伟）共向甲方（周磊）借款人民币100万元，经双方同意，达成分期还款协议：2018年6月23日前偿还10万元，2018年7月25日前偿还70万元，2018年12月30日前本息全清”的还款计划。 另，以上两笔借款，原告及被告张文伟均认可当时口头约定利息为月利率3.5%，原告自认两笔借款利息均从借款之日清偿至2016年4月14日，具体数额经核算约为774958元，被告张文伟称大概还款76.8万元。 一审法院认为：原告周磊向被告张文伟提供借款，被告张文伟向原告出具借款借据，双方之间成立有效的民间借贷法律关系。关于借款数额，原告提举银行转账凭证及证人证言证明通过转账及部分支付现金的方式向被告张文伟两次分别支付50万元，共计100万元，与其所举借款借据、被告张文伟出具的收条、还款计划相印证，足以证明借款本金各50万元共计100万元。原告周磊及被告张文伟均认可已支付的利息按月息3.5分计算，对已还数额双方意见不一致，按数额较大的原告自认的774958元为准，因已支付利息超过法律规定的最高限额，本院按符合法律规定的月息3%核算后，该笔借款的利息被告张文伟已付至2016年8月29日，从2016年8月30日起利息应当按月息2%计算至本金100万元付清止。被告程博、高斌分别作为两笔借款个50万元的连带责任保证人，因已过保证期限，不承担连带责任保证，但其二人又向原告出具《共同还款承诺书》承诺作为第一还款人向原告偿还被告张文伟所欠款项，故原告要求被告程博、高斌共同清偿借款各50万元并按月息2%从2016年8月30日起至款项付清之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分本院不予支持。原告以被告袁花妮系被告张文伟的妻子，该笔债务系夫妻共同债务为由要求被告袁花妮承担共同还款责任，但未提供足够的证据予以证明，本院不予支持。 关于被告高斌提出即使认定被告高斌负有共同还款责任，也已超过诉讼时效的辩解意见，经查，作为借款人的张文伟间断性的清偿利息至2016年4月14日，并于2018年6月21日向原告出具还款计划，承诺于2018年12月30日还清，说明原告持续向借款人主张权利，本案的诉讼时效应从2018年12月30日起算，至原告起诉本案并未超过诉讼时效，被告高斌作为共同借款人，仅以没有向其主张就认为超过诉讼时效于法无据，本院不予支持。其他辩解意见亦不能成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告张文伟、程博自本判决生效之日起十日内返还原告周磊借款人民币50万元及利息（利息按月息2%，从2016年8月30日起计算至借款付清之日止）。二、被告张文伟、高斌自本判决生效之日起十日内返还原告周磊借款人民币50万元及利息（利息按月息2%，从2016年8月30日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告周磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，因本案适用简易程序，减半收取12200元，保全费5000元，共计17200元（原告已预交），由被告张文伟、程博负担8600元、被告张文伟、高斌负担8600元，于上述款项给付时一并给付原告周磊。 经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人高斌称一审判决既认定上诉人高斌为连带责任保证，也认定上诉人高斌为债务加入，属于事实认定错误一节，因该案出现责任竞合，结果一致，且不违反民事法律的规定，故对上诉人该节之上诉请求本院不予支持。上诉人高斌还称本案被上诉人周磊与原审被告张文伟达成新的还款协议，是对前期借款合同主体和期限的变更，故上诉人高斌不应再承担还款义务一节，上诉人欲以此逃避承担民事责任无法律根据，本院亦不支持其该节之上诉请求。至于上诉人高斌认为本案认定借款本金为50万元属于事实认定错误一节，因被上诉人周磊持有张文伟书写的50万元收条，且上诉人高斌并未向本院提供充分有效之证据来证明本案借款本金非50万元，故本院无法支持上诉人该节之上诉请求。还有上诉人高斌认为一审诉讼费承担有失公正一节，无法律根据，本院不予支持其该节上诉请求。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12880元，由上诉人高斌承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐鸿彬 审判员  张军海 审判员  韩 瑶 二〇二〇年六月二十四日 书记员  康馥婷