江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1019号原告：胡金树，男，1956年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：陈明霞，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被告：南京博润城市环境工程有限公司，统一社会信用代码91320113555502426Q，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路373-6号。法定代表人:盛辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:张宏，北京德和衡(南京)律师事务所律师。第三人：杜当当，男，1993年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县赵屯镇万楼行政村杜田庄062，现住江苏省南京市栖霞区。原告胡金树与被告南京博润城市环境工程有限公司（简称博润公司）、第三人杜当当提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金树的委托诉讼代理人陈明霞、被告博润公司的委托诉讼代理人张宏、第三人杜当当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金树向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费44802元、住院伙食补助费210元、营养费2700元、误工费11760元、护理费9350元、残疾赔偿金89182元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车辆施救费100元、鉴定费2900元，合计166504元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告博润公司的员工，从2017年10月1日起在被告处从事保洁工作。2019年4月21日7时10分许，原告正在栖霞大道作业时被第三人杜当当驾驶电动自行车撞倒，致原告受伤、车辆受损。2019年5月5日，南京市公安局交通管理局第七大队出具道路交通事故认定书，认定杜当当承担此事故全部责任，原告无责任。原告认为，原告在为被告工作时受伤，被告作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院请求处理。被告博润公司辩称：原、被告系劳务关系；原告因第三人的过错导致受伤，根据法律规定应由第三人承担赔偿责任；被告博润公司对原告受伤没有责任，不应承担赔偿责任；关于原告的损失在质证时发表意见；原告受伤后，被告通过工资的形式向原告发放了20200元，要求在本案中一并处理。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人杜当当辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，第三人为原告垫付了相关费用，同意在本案中予以扣除。本院经审理认定事实如下：原告系被告博润公司雇佣的员工，从事环卫相关工作。2019年4月21日上午7时10分左右，原告在栖霞大道经五路至尧新路路段从事博润公司安排的保洁工作过程中，被骑电动自行车的第三人杜当当碰撞，致原告受伤。2019年5月5日，南京市公安局交通管理局第七大队（简称交警七大队）作出道路交通事故认定书，认定杜当当负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后至东南大学附属中大医院（简称中大医院）就诊，并于当日办理了入院手续。当日，原告行左颞部硬膜外血肿清除。同年4月28日，原告出院，共计住院7天。出院诊断为：1.左颞部硬膜外血肿；2.左颞骨以及乳突骨折；3.高血压病2级（高危）；4.左耳听力丧失。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.五天后返院拆除头部皮钉；3.出院带药；4.如听力不恢复，可至耳鼻喉科就诊；5.如有不适，门诊随诊。随后，原告分别至中大医院、南京市第二医院复查。2019年11月7日，经原告家人委托，南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心[2019]临鉴字第2524号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人胡金树开颅术后构成人体损伤十级伤残；2、建议被鉴定人胡金树的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。此次鉴定产生鉴定费2900元。事发后，第三人杜当当为原告垫付费用18545.51元。审理中，关于赔偿责任的承担，双方意见及举证情况如下：原告认为其系被告博润公司的员工，其在工作过程中受伤，应由被告承担赔偿责任。被告认为原告所受损伤系由第三人导致，根据侵权责任法及原、被告签订的劳务雇佣合同的约定，应由第三人进行赔偿。第三人认为被告没有向员工提供保护措施，应由被告承担赔偿责任。对此，被告提供了劳务雇佣合同作为证据。该合同甲方为南京博润清洁有限公司，乙方为胡金树，合同第八条约定载明“乙方在工作中或上下班途中因他人或自身原因造成的伤害，均由乙方自行处理，甲方不承担责任”。经质证，原告及第三人对上述雇佣合同不持异议，但原告认为该约定违反了法律规定，没有法律效力。关于东南司鉴中心[2019]临鉴字第2524号司法鉴定意见书，第三人不持异议；被告提出该鉴定系原告单方委托，被告未到场，鉴定意见不具有客观性，但对其异议未提供证据证明。关于原告各项损失的意见及举证、质证情况如下：1、医疗费：原告主张44802元，并提供了病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等作为证据。经质证，被告及第三人对上述证据及医疗费金额表示无异议。2、住院伙食补助费：原告主张30元/天×7天=210元；被告表示由法院认定，但医疗费票据中的伙食费23元应予扣除；第三人表示不持异议。3、营养费：原告主张30元/天×90天=2700元；被告表示依据证据予以认定；第三人表示不持异议。4、误工费：原告主张根据被告出具的证明，其每月收入3980元，事发后，被告向原告发放工资20200元，故原告主张误工费3980元/月×6月-20200元=3680元。对此，原告提供被告出具的误工证明及其银行交易明细作为证据。经质证，被告及第三人对上述证据不持异议；但被告认为根据原告的银行交易明细，原告的月平均工资为3661元，事发后，被告向原告以工资的名义发放了20200元，是对原告的借款，应在总赔偿款中予以扣减或由原告返还。5、护理费：原告主张9350元，并提供了住院期间金额为1050元的护理费收据作为证据。经质证，被告对该证据不予认可，并认为原告主张的费用过高；第三人对该证据不持异议。6、残疾赔偿金：原告主张89182元；被告表示由法院依法认定；第三人表示不持异议。7、精神损害抚慰金：原告主张5000元；被告表示其没有过错，不予认可；第三人表示不持异议。8、交通费：原告主张500元；被告表示没有证据，不予认可；第三人表示不持异议。9、车辆施救费：原告主张保洁车产生拖车费100元，并提供了施救费发票作为证据。经质证，被告和第三人表示对该发票不持异议，但被告认为不能证明该票据与本案的关联性，不予认可。10、鉴定费：原告主张2900元，并提供了鉴定费发票作为证据；被告及第三人表示不持异议。因被告不同意调解，致本院调解未果。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，原告系被告雇佣的工作人员，其在雇佣活动中因第三人的行为受伤，并请求被告对其承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。原、被告签订的劳务雇佣合同中关于免除被告相应义务的规定系无效条款，被告提出的其不承担责任的意见，没有法律依据，不予采纳。关于东南司鉴中心[2019]临鉴字第2524号司法鉴定意见书，被告提出异议但未能举证反驳该司法鉴定意见书，故本院认定该司法鉴定意见书合法有效。关于原告胡金树的损失，本院依法认定如下：1、医疗费：依据病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等证据，认定为44780.34元。2、住院伙食补助费：根据原告的伤情、治疗情况，认定为30元/天×7天=210元。3、营养费：根据司法鉴定意见书关于原告营养期限以90日为宜的鉴定意见，酌情认定为30元/天×90天=2700元。4、误工费：根据原告举证的银行交易明细、司法鉴定意见书关于原告误工期限以180日为宜的鉴定意见及被告向原告发放工资的情况，酌情认定为3793.5元/月×6月-20200元=2561元。原告主张其工资标准为3980元/月的意见，证据不足，不予采纳。被告提出其以工资的名义向原告发放的20200元系借款的意见，没有证据证实，不予采纳。5、护理费：根据原告的伤情、治疗情况及司法鉴定意见书关于原告护理期限以90日为宜的鉴定意见，酌定为1050元+80元/天×（90-7）天=7690元。6、残疾赔偿金：根据原告的伤残等级及原告的主张，确定为89182元。7、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，酌情认定被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。被告提出其不应承担该费用的意见，于法无据，不予采纳。8、交通费：结合原告的伤情、就医情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为300元。9、车辆施救费：根据原告提供的施救费发票认定为100元。10、鉴定费：根据原告举证的司法鉴定意见书及鉴定费发票认定为2900元。综上，原告胡金树上述各项损失共计155423.34元，应由被告博润公司赔偿。第三人杜当当为原告垫付费用18545.51元，应在本案中予以扣除，故被告博润公司应再赔偿原告136877.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告南京博润城市环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡金树各项损失共计136877.83元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由南京博润城市环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 婷二〇二〇年六月五日书记员 邓甜甜