云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6号原告：杨文辉，男，白族，1951年3月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：黄泽菲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨健，男，白族，1990年5月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：杨静，女，白族，1982年11月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。两被告共同委托代理人：田旺明，云南众力律师事务所律师，特别授权代理。原告杨文辉诉被告杨健、杨静赡养费纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序于2020年4月1日公开开庭进行审理。原告杨文辉及其委托代理人黄泽菲、被告杨健及二被告共同委托代理人田旺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告自2019年11月起每月各向原告支付2000元赡养费至原告终老为止，按年支付；2、自起诉之日起，被告杨静、杨健各承担原告今后医疗费、护理费、丧葬费的二分之一；3、请求判令被告杨静支付原告医药费等费用12821.62元；4、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：两被告系原告与前妻王霞的婚生子女，原告与前妻王霞于1996年4月10日正式离婚，双方约定由原告对两被告进行抚养，原告凭借自己一己之力供两被告读书、生活，将两被告抚养长大，尽到了一个父亲应尽的责任，现两被告也都各自成家立业。在2013年的时候，原告与被告杨静因琐事发生争吵，被告动手将原告打伤，由120急救中心送至中国人民解放军第533医院进行医治，被告杨静趁原告住院治疗期间无法回家，将由原告与被告杨静共同购买的位于云南省昆明市盘龙区的房屋进行换锁，至今不让原告回家居住，原告无奈只能在外租房居住生活至今。现原告年事已高，身体状况每况愈下，加之没有任何收入来源，而赡养老人是每个子女应尽的义务，两被告却不履行其作为子女应尽的赡养义务。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。被告杨静、杨健共同答辩称：原告起诉缺乏事实和法律依据，原告与前妻王霞经历了离婚和复婚后再离婚的过程，而两被告主要是母亲王霞照顾，并非向原告所说是其一人之力带领两孩子成长成人，相反原告即没有尽到做丈夫的责任也没有尽到父亲责任，原告称昆明市盘龙区江东花城7栋2单元102号房屋是其与被告杨静共同购买不是事实，该房屋是被告杨静个人购买，我方有贷款及还款记录查询，法院可以调查。原告称被告杨静换锁不让其居住不是事实，原告称2013年被告杨静打伤原告住院治疗不是事实，事实是原告把被告杨静打伤，打伤了被告杨静的头部、嘴、牙齿等部位，有法医鉴定书为证。原告与前妻王霞做生意，在东华小区购买了三套房屋，后来变卖供其挥霍。原告在××××年认识王霞结婚，婚后对妻子实施家庭暴力，对被告杨静实施暴力，家庭不和，王霞及被告杨静受到身心伤害，后王霞与原告在法院主持离婚，离婚后被告及王霞没有得到补偿。王霞没有工作，因为照顾家庭，身体多项疾病。原告没有供被告杨静读书，还实施暴力。被告杨健判给母亲王霞，学费由被告杨静承担，原告并没有承担费用。被告杨静没有稳定收入，现在需要承担母亲王霞及其女儿的费用，也没有固定居所，居住在公租房内。母亲王霞没有收入也没有医保，由两被告负担赡养。原告剥夺了全家的财产，没有尽到丈夫及父亲的责任。综上原告要求的经济补偿不应得到支持。根据相关法律规定，原告有抚养教育义务，子女有赡养义务。根据本案事实，王霞更需要赡养义务，应首先赡养，不应分开。被告杨健应承担对母亲王霞的赡养义务。根据法律规定，无劳动者请求赡养费是前提，原告应举证证明其生活困难，或公开存款或其他资产证明其没有经济能力生活，才能赡养。综上我方认为原告起诉不能成立，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1.被告对原告提交证据一：原告身份证复印件、全户人员简况表的真实性、合法性认可，对关联性与证明目的不认可，本院认为该组证据可证明原、被告为本案适格主体，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的将综合评述。2.被告对原告提交的证据五：昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定发票一份的合法性、关联性不认可，本院认为，本案系赡养费纠纷，原告因鉴定支出的费用不属于赡养费的给付范畴，故本院对该组证据的关联性不予确认。3.被告对原告提交的证据二：私人财产法律见证协议、批准离婚通知书、证据四：中国人民解放军第五三三医院出院小结、出院证、出院记录各一份；中国人民解放军卫生医院收费专用票据5张；云南省医疗单位门诊收费收据3张；云南省医疗单位住院收费收据1张、证据六：离婚协议书、收条的证明目的不予认可，本院对该二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的将综合评述。4.被告对原告提交的中国建设银行卡号为：62×××21个人活期账户交易明细、招商银行股份有限公司昆明分行金星支行户口号码：410××××3366的历史交易明细表的关联性和证明目的不予认可，本院认为该组证据系原告经济收入的体现，与本案待证事实具有关联性，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的将综合评述。5.被告对原告提交的《情况说明》的真实性、客观性、关联性和证明内容不予认可，本院认为，情况说明系原告自述，原告并未提交其他客观证据予以佐证，故本院对该组证据的真实性不予确认。被告提交的证据：1.原告对被告提交的证据二：被告杨静亲笔书写的情况自述书复印件一份、证据三：被告杨健亲笔书写的情况自述书复印件一份、证据四：被告杨健亲笔书写的个人申请书复印件一份、证据五：两被告对母亲王霞亲笔书写的情况说明复印件一份、证据六：被告杨静就诊记录单及费用单据复印件各一份、证据七：杨静就业创业证复印件一份、证据八：中国银行存取款流水复印件一份、证据十：杨静伤情鉴定复印件一份、证据十一：昆明市第一人民医院出院记录、出院指导及出院证复印件各一份、证据十二：昆明公共租赁住房租赁合同复印件一份的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院认为证据二、证据三、证据四、证据五系二被告及案外人王霞的自述，可相互印证，本院对该四组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对证明目的将综合评述；证据六系侵权法律关系的证明，与本案待证事实无关联性，故对该组证据的关联性不予认可；证据七系复印件，被告未提供相应的原件予以佐证，故本院对该组证据的真实性不予认可；证据八、证据十二与本案无关联性，故本院对该组证据的关联性不予认可；证据十系侵权法律关系的证明，本院对该组证据的关联性不予认可。2、原告对被告提交的证据九：杨静报案的情况说明复印件一份、证据十三：昆明市人民中路股票明细对账单复印件一份、证据十四：房屋信息查询摘抄表复印件二份、证据十五：云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所查询单复印件一份的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，本院认为证据九系侵权法律关系的证明，与本案待证事实无关联性，故本院对该组证据的关联性不予认可；证据十三与原告经济状况具有关联性，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的将综合评述；证据十四中载明原告曾拥有两套房产，但现已出售，与原告无关联性，故本院对该组证据的关联性不予认可；证据十五与原告的经济状况有关联性，故本院对该组证据的关联性予以认可，对证明目的将综合评述。本院经审理认定事实如下：被告杨健、杨静系原告杨文辉与案外人王霞的婚生子女。原告与案外人王霞于1990年4月10日协议离婚，后复婚，又于2003年起诉离婚。截止2020年3月9日，原告资金账号为52×××43的股票对账明细单显示其股票市值、股票总资产均为153696.58元，资金余额、资金可用均为31元；原告资金账号为17×××99的股票对账明细单显示其股票市值为0，总资产、资金余额、资金可用均为59.88元。截止2020年4月8日，原告招商银行户口号码：410××××3366的银行账户的ＣＮＹ余额为39.39元，ＨＫＤ余额为14.03港元，ＵＳＤ余额为1.59美元；截止2020年4月10日，原告中国建设银行卡号：62×××21的银行账户余额为1699.58元。原告已领取城乡居民社会养老保险待遇（领取待遇金额为144.00元／每月）。原告享有城乡居民基本医疗保险，参保起止时间为2009年1月至2020年12月。被告杨健在红河州民族师范学校工作，每月工资约3000余元。被告杨静无固定工作，育有一女。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“……子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”,原告向被告主张赡养费于法有据。赡养义务系法定义务，赡养费的立法目的旨在保障被赡养人的基本生存权，具体金额则需结合原告实际需要、二被告现有赡养能力、当地基本生活水平进行考量，亦应综合考虑原告对二被告是否尽到了法定的抚养义务。首先，关于本案赡养费具体金额的认定问题：第一，原告虽有市值15万元余元的股票资产，但其年事已高，不具备劳动能力，确无稳定的收入来源，而二被告目前具有一定赡养能力与赡养条件，依法应当履行赡养义务；第二，由于被告杨静无固定工作，尚有一女需要养育，被告杨健工资收入亦不高，二被告还需负担对其母亲的赡养义务，且结合二被告与案外人王霞的陈述，原告对二被告存在未尽适当抚养义务的事实；第三，原告目前享有每月144元的养老保险待遇及医疗保险待遇，并非完全没有社会保障。综上，本院参照云南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准，酌情支持二被告自原告起诉之月起每月向原告共同支付赡养费1000元。关于原告诉请的由二被告各承担其今后的医疗费、护理费、丧葬费的二分之一，由于该笔费用并未实际产生，本院暂不处理，待该笔费用实际产生后，原告可另行起诉。关于原告诉请的因被告杨静侵权产生医疗费等费用12821.62元，因系其他法律关系，与本案审理的赡养费非同一法律关系，本院对该项诉请亦不予处理，原告可另案起诉。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告杨健、杨静自2020年1月起，每月共同向原告杨文辉支付赡养费1000元；二、驳回原告杨文辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元由被告杨健、杨静共同负担50元，由原告杨文辉负担50元；保全费220元由被告杨健、杨静共同负担20元，由原告杨文辉负担200元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  董维娜人民陪审员  周庆德人民陪审员  方 芳二〇二〇年六月五日书 记 员  胡龙坤