河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2976号 上诉人（原审被告）：天津荟萃晨光建筑工程有限公司，住所地：天津自贸实验区（中心商务区）新华路3699号宝元大厦20层YT-2001-5。 法定代表人：段俊琪，职务经理。 委托诉讼代理人：包小平，公司职员。 被上诉人（原审原告）：张志伟，男，1987年5月30日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。 原审被告：周红明，男，1972年2月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 上诉人天津荟萃晨光建筑工程有限公司因与被上诉人张志伟、原审被告周红明租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0983民初6992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人天津荟萃晨光建筑工程有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，裁定发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人担负。事实与理由：原审判决认定事实错误。没有查清案件的基本事实，对案涉相关人员的基本身份未能实际查清，导致原审判决对于案涉租赁合同关系以及实际租赁合同履行的认定出现错误，故而原审判决结果明显不妥，造成当事人权利义务的严重失衡。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张志伟辩称，本案一审判决认定事实清楚，判决公正合理。上诉人一方向二审法院上诉纯属拖延时间，且在上诉状中未就双方之间的诉讼提出明确的异议。未对一审法院判决提出明确的异议观点和一审判决的错误点。只是笼统地要求驳回起诉，因此可见上诉人的上诉无任何根据、事实依据和法律依据。 原审被告周红明未到庭、未答辩。 原审原告张志伟向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原告与被告之间的租赁合同关系；2、依法判令被告支付原告至之前的租赁费412549.38元，后续租金按日租金2040.81元支付至租赁物全部退清之日止；3、依法判令被告支付原告违约金40000元；4、依法判令被告返还原告在租租赁物（钢管、扣件73575套，顶丝3070根，套管1600套），如不能返还，被告应按照合同约定赔偿原告；5、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，，原告张志伟（甲方）与被告荟萃晨光公司（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，约定：租赁期限自，乙方同意按合同规定的日租金执行，每个月付一次租费，乙方不得拖欠，逾期未付，则将租赁单价增加壹倍计算租金，每拖欠一天按全部租金合计金额加收百分之壹的违约金，结算时按拖欠天数累计计算收取。租赁物资丢失或损伤如未赔偿，甲方仍收取租金，直至赔偿结清之日止。计算租金的起租日与截止日，不足3个月按3个月计算，超3个月按实际天数计算。如双方以后发生业务未签订合同均按本合同执行。签订合同时，乙方需交纳押金每吨伍佰元作为保证金。租赁期内不得以押金抵付租金。租赁期满后，甲方在扣除租赁物资缺损赔偿后将余款退还乙方。合同签订后，原告根据被告的需要按时将租赁物交付于被告，被告未按约定支付租赁费。截止到，尚有钢管、扣件73575套、顶丝3070根、套管1600套租赁物资在被告处。自到，被告向原告租赁钢管产生租赁费216089元、扣件租赁费161858.13元、顶丝租赁费17197.75元、套管租赁费7200元，共计402345.39元。每日产生租赁费为0.015元/米/天×+0.012元/套/天×73575套+0.025元/天/根×3070根+0.25元/套/天×1600套=2040.8元。至2019年11月25日这二十五日产生租赁费51020元，截至2019年11月25日，被告拖欠原告租赁费453365.39元。2019年11月26日，被告退回原告处钢管4702米、扣件9000套，截止到2019年11月26日，尚有钢管64708米、扣件64575套、顶丝3070根、套管1600套租赁物资在被告处。每日产生租赁费为0.015元/米/天×64708米+0.012元/套/天×64575套+0.025元/天/根×3070根+0.25元/套/天×1600套=1862.27元。另查，被告交付原告押金188000元。 一审法院认为，原、被告之间签订的建筑器材租赁合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性的规定，系合法有效的租赁合同关系，双方应按照合同约定全面履行义务。原告依约将租赁物交付被告，被告未按约定未支付租金，构成了违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，被告未按约定给付租金，原告要求解除双方的租赁合同关系，符合法律规定，该院予以支持。对于违约金，双方合同约定如逾期，租赁单价增加壹倍计算租金，每拖欠一天按全部租金合计金额加收百分之壹的违约金。原告考虑被告的偿还能力，自动将违约金下调到40000元，对于原告的诉请，合法合理，该院予以支持。被告周红明系被告荟萃晨光公司的委托代理人，其行为系职务行为，法律后果应由法人承受，故被告周红明不承担法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定支付租金。本案中，截至2019年11月25日，被告荟萃晨光公司共计拖欠原告租金453365.39元，扣除被告已缴纳的押金188000元，尚欠265365.39元。自2019年11月26日起，每日租金为1862.27元。原告请求被告支付租金265365.39元及自2019年11月26日起按日租金1862.27元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。截至2019年11月26日，尚有钢管64708米、扣件64575套、顶丝3070根、套管1600套租赁物资在被告处，因原、被告双方之前的租赁合同解除，原告要求被告退回上述租赁物，于法有据，该院予以支持。判决，一、解除原、被告之建签订的《建材器材租赁合同》；二、被告天津荟萃晨光建筑工程有限公司给付原告张志伟租金265365.39元、违约金40000元及后续租金（后续租金自2019年11月26日起至租赁物全部退清之日止按照日租金1862.27元计算）；三、被告天津荟萃晨光建筑工程有限公司于判决生效之日起五日内返还原告租赁物（钢管64708米、扣件64575套、顶丝3070根、套管1600套）；四、被告周红明不承担法律责任。案件受理费4044元，由被告天津荟萃晨光建筑工程有限公司承担（限判决生效之日交纳） 本案审理过程中，上诉人提交原审被告周红明出具的说明一份，证明5月23日的两张单子其实是一张。被上诉人对该证据质证称，该证据不属于新证据，也没有在一审判决中体现也没有向法院提交。该证据性质无法认定，且书写人为上诉人一方的工作人员，与上诉人存在较密切的关系。二审经审理查明的其他事实与原审一致。 本院认为，涉案《建筑器材租赁合同》由上诉人加盖公司印章，并由原审被告周红明在委托代理人处签字确认，系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于上诉人上诉称被上诉人一审提交的2019年5月23日两份《租赁器材发货单》载明的租赁设备系同一批设备的问题。首先，该两份《租赁器材发货单》一份由上诉人委托代理人包小平签字确认，另一份由周红明签字确认，其中包小平系上诉人员工。其次，两份《租赁器材发货单》载明租赁物的发货数量并不相同。故一审判决认定两份《租赁器材发货单》所载明的设备均由上诉人承租并无不当，本院予以支持。上诉人虽上诉主张两份《租赁器材发货单》所载明的设备系同一批设备，但未能提交充分证据予以证实，故其上诉主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人天津荟萃晨光建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6180元，由上诉人天津荟萃晨光建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  苗笑臣 审判员  高 娜 审判员  郭彦妍 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 蓉