江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终3523号上诉人（原审被告）：南京车立方智能交通科技有限公司，住所地在南京市麒麟科技创新园智汇路300号B单元二楼。法定代表人：金龙飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪优凤，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南京向建机电设备有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道竹山路88号1幢3E室（江宁高新园）。法定代表人：赵向东，该公司董事长。上诉人南京车立方智能交通科技有限公司（以下简称车立方公司）因与被上诉人南京向建机电设备有限公司（以下简称向建公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初15852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。车立方公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；向建公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.车立方公司除一审认定的付款金额外，还另行支付了部分加工费。2.双方在实际履行涉案合同中，已变更了合同约定的付款时间和方式，故车立方公司不存在逾期支付加工款的事实，一审认定车立方公司支付逾期付款利息是错误的。3.即便车立方公司要承担利息，一审认定车立方公司从2019年6月27日起支付利息也是错误的。4.一审认定车立方公司承担一审全部案件受理费错误。向建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，车立方公司的上诉请求应予驳回。向建公司向一审法院起诉请求：车立方公司支付加工款324445元及逾期付款利息（以324445元为基数，自2019年6月27日起按照年利率6%计算至款项实际付清之日止）。一审法院认定事实：2018年起，向建公司为车立方公司加工镀锌框架、镀锌边梁。2018年4月12日，双方经核对确认，向建公司为车立方公司加工的镀锌框架、边梁共计148.24吨。2019年1月11日，向建公司（乙方）与车立方公司（甲方）签订了《镀锌加工合同》，约定：钢结构框架的单价为1670元/吨，边梁的单价为2350元/吨，重量以过磅票据为准，交货期为3天；镀锌件进厂后必须经过甲乙双方验收、核对数量后方可转序镀锌；未镀锌之前过磅重量、凭打印票据为依据镀锌、计算，乙方提供增值税发票（磅单和出厂重量误差超过0.25吨，以出厂重量为准）；付款方式为电汇、转账或现金结算；违约责任为乙方需按照双方约定的时间装车及到货，超出三小时及以上按照1000元/次计违约金，超出1天及以上按照3000元/次计违约金（从货款中扣除），乙方未按照甲方指定时间运输所造成的任何费用均由乙方承担（包含但不限于货车过夜费、装卸接驳费、人工费）；在乙方送货甲方前必须付清本批次镀锌件费用后方可提货，凭付款单生产部方可开具出门证明。《镀锌加工合同》签订后，向建公司又为车立方公司加工了镀锌框架。车立方公司分别于2019年1月17日、2019年3月11日、2019年4月16日支付向建公司加工款55000元、25000元、30000元，共计11万元。2019年6月27日，向建公司与车立方公司进行了结算，确认：2018年3月3日至2018年4月11日期间的加工款为263479.6元；2019年1月18日至2019年4月16日期间的加工款为138405.8元；镀锌转喷塑的加工款为32560元，总计434445.4元；已付货款11万元整，还欠款324445元。向建公司多次索款无果，诉至法院。一审审理中，车立方公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，向建公司提供的业务回单、对账单、镀锌明细、《镀锌加工合同》、发运清单、增值税专用发票，真实有效，应予采信。向建公司与车立方公司之间的加工合同关系依法成立并生效，应受法律保护。向建公司依约履行了加工义务，有权获取加工价款。车立方公司未付清全部加工价款，系违约行为，应承担违约责任。故对车立方公司要求车立方公司支付加工款324445元及逾期利息（以324445元为基数，自2019年6月27日起计算至实际给付之日），应予支持。关于利息，自2019年6月27日起至2019年8月19日期间应按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，该利息为2088元；自2019年8月20日起，以324445元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。向建公司主张超出的利息，证据不足，不予支持。车立方公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、南京车立方智能交通科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付南京向建机电设备有限公司加工款324445元及逾期利息（其中，2019年6月27日至2019年8月19日期间的利息为2088元；以324445元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回南京向建机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3271元，由南京车立方智能交通科技有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方对一审判决已认定的事实均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为：车立方公司主张双方实际履行过程中变更了合同约定的付款时间和方式其不应支付逾期付款利息及在11万元之外另行支付了货款，依据是否充分。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，案涉《镀锌加工合同》约定“在乙方送货甲方前必须付清本批次镀锌件费用后方可提货”，实际履行中双方确未按该约定履行，车立方公司主张双方实际履行中变更了合同履行时间和方式，本院予以支持，但双方此后未就付款时间达成新的合意。但向建公司已向车立方公司交付工作成果，车立方公司对此并无异议，故车立方公司应当依照约定的价格向向建公司支付报酬。因2019年6月27日，双方进行对账，确认车立方公司欠付加工款合计324445元，车立方公司应当在对账后及时给付欠款。但车立方公司未予给付，故向建公司主张车立方公司自该日起承担逾期付款利息，有事实依据，一审法院予以支持，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于已付款金额，车立方公司虽上诉认为其在11万元之外，另行支付了部分款项，但未就此进行举证证明，向建公司亦不予认可，故该上诉主张缺乏证据支持，本院不予支持。综上所述，车立方公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6370元，由车立方公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 雷审判员 刘阿珍审判员 王方方二〇二〇年六月二十八日书记员 石晓英