辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终907号 上诉人（原审原告）本溪市南芬区思山岭街道办事处财神庙村第二村民小组，住所地辽宁省本溪市南芬区。 负责人**茂，该组组长。 诉讼代表人杨成才，男，1963年5月30日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。 诉讼代表人房国友，男，1952年8月7日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。 诉讼代表人杨春家，男，1953年1月2日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人王奎良，本溪市平见法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）本溪市南芬区思山岭街道办事处财神庙村民委员会，住所地辽宁省本溪市南芬区。 法定代表人于立平，该村民委员会主任。 被上诉人（原审第三人）宋贵军，男，1963年1月17日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。 被上诉人（原审第三人）陈凤万，男，1960年1月8日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。 被上诉人（原审第三人）杨成勇，男，1964年9月21日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。 被上诉人（原审第三人）吴美渝，女，1993年5月23日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。 被上诉人（原审第三人）吴锋，男，1980年10月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。 被上诉人（原审第三人）李淑香，女，1956年10月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。 六被上诉人共同委托诉讼代理人孟祥文，本溪市平见法律服务所法律工作者。 上诉人本溪市南芬区思山岭街道办事处财神庙村第二村民小组（以下简称财神庙村二组）因与被上诉人本溪市南芬区思山岭街道办事处财神庙村民委员会（以下简称财神庙村）、宋贵军、陈凤万、杨成勇、吴美渝、吴锋、李淑香承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2020）辽0505民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人财神庙村二组上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回原审第三人方的诉讼请求，判令财神庙村二组享有案涉土地补偿款429100元。全部诉讼费用由财神庙村承担。其依据的事实及理由：一、一审判决认定财神庙村财务帐上补偿款446603元，林地补偿款352149元，林木补偿款94454元的事实未经过庭审质证。二、财神庙村称争议地域——西侧沿公路15米区域条状区域所有权人是财神庙村，这与庭前会议中财神庙村的自认是相反的。三、争议地域不在原审第三人承包范围内。财神庙村二组向法庭提交了合同、合同起草人对合同条款的解释、组、村、林业站会议记录能形成完整证据链，证明争议的地域不在原审第三人承包范围内。四、一审判决认定的2：2：6比例分配方案是非法无效的。该比例是村两委班子决定的，违背了村民组织法征地补偿款分配方案由村民大会决定的程序规定，村与组是不同经济组织，村依法是不能决定应由组决定事务的，同时，该方案规定了原审第三人享有土地补偿款，违反了土地管理法实施条例26条强制性规定，应是无效的。五、案涉地域是否在原审第三人承包范围内不是焦点，无论本案争议案涉地域是否在原审第三人承包范围内，第三人依法也不应享有土地补偿款。该补偿款应由财神庙村二组全体村民所有。 被上诉人财神庙村辩称：无意见。 被上诉人宋贵军、陈凤万、杨成勇、吴美渝、吴锋、李淑香辩称：一审法院判决认定事实、适用法律正确，应予维持。 上诉人财神庙村二组向一审法院起诉请求：要求判令财神庙村立即给付财神庙村二组土地补偿款429100元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1997年12月30日，财神庙村委会（甲方）与以陈凤万为代表的四户（乙方），签订一份《财神庙村联户承包集体林合同书》。该合同约定，财神庙村委会将坐落于财神庙村二组大连洲南洼的残次林和荒山，发包给陈凤万、吴兴波、宋贵军、杨成勇进行经营改造开发，承包期限为50年，承包抵押金为人民币3000元，承包林地四至为：东至老岗，南至老宋后沟老岗，西至公路留15米老宋后沟公路上，北至正洼南岗。受益分成比例为甲方20%，乙方80%。2015年，南芬区林业局为第三人颁发了林权证，林权证号码为：本南林证字（2015）第013183号。林地所有权人为财神庙（村）二组。林权证登记森林或林木所有权权利人和使用权权利人为杨成勇，坐落于辽宁省（本溪市）南芬区，小地名：大连周（洲），林班4。林地使用期70年。该林权证四至记载东至岗，南至岗，西至道，北至道。注记一栏记载：1、家庭承包。2、地方公益林24小班面积4.2公顷，26小班面积4.2公顷，27小班面积7.8公顷，国家公益林40小班面积9.8公顷，商品林28小班面积0.6公顷，29小班面积1.1公顷。3、图幅号：K-51-104-（31）。吴兴波于2017年11月去世。李淑香系吴兴波的妻子，系吴锋、吴美渝的生母。2016年11月，国家因加宽公路征用财神庙村二组连洲岭部分林地，征占方按每亩7万元标准进行补偿。2016年11月5日，财神庙村委会，组织召开了财神庙村两委班子会议，会议讨论确定被占用林地补偿费的分配方案，个人、组集体、村集体按20%∶60%∶20%比例进行分配。之后，财神庙村同相关人员对征占土地进行测量、登记。经公示后报经本溪市南芬区思山岭街道办事处审批，并形成了“本溪市小桥线连洲岭改扩建工程使用林地补偿表”。“财神庙村林地补偿表”对征地补偿款进行了发放。现财神庙村二组应得的60%土地补偿款及财神庙村应得的20%土地补偿款业已发放完毕。陈凤万等人承包的林地被征占25.1535亩，应得的土地补偿款35.2149万元。因财神庙村认为该补偿款存在争议，至今未向陈凤万等人发放。另查明，财神庙村财务账户上，现有本溪市小桥线连洲岭改扩建工程占用林地补偿款44.6603万元未发放，其中，林地补偿款35.2149万元，林木补偿款9.4454万元。庭审中，财神庙村二组自述，根据陈凤万等四户与财神庙村签订的《财神庙村联户承包集体林合同书》中约定的“西至公路留15米老宋后沟公路上”，财神庙村二组自行组织村民沿“西至公路留15米”条状进行测量，面积为6.13亩。一审法院认为，财神庙村二组主张大连洲南洼被征占土地补偿款42.91万元归其所有，应当提交相应的证据。现财神庙村二组提交了陈凤万等人与财神庙村签订的“联户承包合同书”，王庆友的证言以及2017年3月21日在财神庙村部召开的“会议记录”，欲证明其测量的“6.13亩”林地补偿款全部应归其所有。首先，关于财神庙村二组测量的“6.13亩”土地的承包经营权的归属问题。陈凤万等人与财神庙村签订的《财神庙村联户承包集体林合同书》四至中，虽然约定了“西至公路留15米老宋后沟公路上”，但本溪市南芬区林业局为第三人颁发的本南林证字（2015）第013183号林权证中，四至一栏及思山岭乡财神庙村二组私有林实测平面位置图四至体现“西至道”，并未有“西至道留有15米”的记载。因国家机关颁发的登记书证，其证明力一般大于其他书证及证人证言。财神庙村二组提供的证据不足以推翻“林权证”所确定的事实。因此财神庙村二组测量的“6.13亩”林地，在陈凤万等人承包经营权范围内。其次，本案诉争林地所有权归财神庙村二组所有，但陈凤万等人已经取得了该林地的承包经营权。在陈凤万等人承包经营期间，承包林地被征用，财神庙村二组及陈凤万等人，应当照补偿费分配方案取得各自的份额。财神庙村二组应得的补偿份额，财神庙村业已向其发放完毕，剩余的土地补偿费财神庙村二组没有权利主张。综上，财神庙村二组的诉讼主张，没有事实和法律依据，不予支持。关于陈凤万等人的请求，1、请求作为第三人参与财神庙村二组与财神庙村的诉讼，因财神庙村二组主张的林地补偿款对应的林地，系陈凤万等人承包林权范围内，财神庙村二组的诉讼主张有可能侵害其合法权益，请求作为第三人参与诉讼，与法有据，予以支持。2、请求判令土地补偿款归其所有，并由财神庙村向其支付。因陈凤万等人承包的林地被征占25.1535亩，应得土地补偿费35.2149万元，对此财神庙村予以认可，该主张与法有据，予以支持。3、要求财神庙村二组、财神庙村共同承担其交纳的诉讼费用。因土地补偿款发放主体系财神庙村，要求财神庙村二组承担其诉讼费用，没有事实与法律依据，不予支持。要求财神庙村承担诉讼费的请求与法有据，予以支持。财神庙村以土地补偿款有争议为由，不同意承担诉讼费，理由不成立，不予支持。判决：一、驳回财神庙村二组的诉讼请求。二、财神庙村于判决生效后三日内给付陈凤万、吴锋、宋贵军、杨成勇、李淑香、吴美渝土地补偿款人民币35.2149万元。如果财神庙村未能按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财神庙村二组交纳的案件受理费7737元，减半收取3868.5元，由财神庙村二组自行承担。陈凤万等人交纳的案件受理费人民币6583元，减半收取3291.5元，由财神庙村承担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一项规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，被上诉人财神庙村及被上诉人杨成勇等人提供的《森林、林木、林地状况登记表》均能证明案涉林地的所有权权利人为财神庙村二组，所以涉案林地的补偿款应归财神庙村二组所有。二审庭审中，财神庙村二组及财神庙村均认可涉案争议林地的补偿款为35.2149万元。关于陈凤万等人主张的涉案林地补偿款应给付承包人陈凤万等人的主张，因辽宁省林业厅《关于进一步规范集体林产权制度改革的意见》（辽林办字[2006]76号）第十四条规定已被辽宁省林业厅办公室文件（辽林办字[2018]3号）《关于修改部分规范性文件的通知》中明确予以删除，所以，对于陈凤万等人的主张，本院不予支持。因此，财神庙村二组的诉讼请求及上诉请求本院予以部分支持。故一审判决错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人财神庙村二组的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省本溪市南芬区人民法院（2020）辽0505 民初34号民事判决第一项、第二项； 二、被上诉人本溪市南芬区思山岭街道办事处财神庙村民 委员会于本判决发生法律效力后十日内向上诉人本溪市南芬区思山岭街道办事处财神庙村第二村民小组给付林地补偿款三十五万二千一百四十九元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费七千七百三十七元，减半收取三千八百六十八元五角，由被上诉人宋贵军、陈凤万、杨成勇、吴美渝、吴锋、李淑香负担；被上诉人宋贵军、陈凤万、杨成勇、吴美渝、吴锋、李淑香交纳的案件受理费六千五百八十三元，减半收取三千二百九十一元五角，由被上诉人宋贵军、陈凤万、杨成勇、吴美渝、吴锋、李淑香负担；二审案件受理费七千七百三十七元，减半收取三千八百六十八元五角，由被上诉人宋贵军、陈凤万、杨成勇、吴美渝、吴锋、李淑香负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 飞 审判员 高广明 审判员 郑 红 二〇二〇年六月十日 书记员 回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。