wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省吴桥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0928执72号 申请执行人：沧州银行股份有限公司吴桥支行，住所地吴桥县桑园镇长江路北太行道西侧万宏俪城小区东门北侧，统一社会信用代码91130928092856454M。 法定代表人：梁锐，行长。 被执行人：刘涛，男，1976年12月23日出生，汉族，现住吴桥县。 被执行人：高金华，女，1964年9月16日出生，汉族，现住吴桥县。 被执行人：郭丽莉，女，1984年10月5日出生，汉族，现住吴桥县。 本院在执行申请执行人沧州银行股份有限公司吴桥支行与被执行人刘涛、高金华、郭丽莉借款合同纠纷一案中，被执行人抵押的房产已经查封，但尚未清空，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0928执72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈会通 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙海洋
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢15号申请执行人：刘艳华，女，1957年10月8日生，汉族，个体工商户，住昌图县。被执行人：石成信，男，1970年2月17日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人刘艳华与被执行人石成信买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石成信未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘艳华于2020年1月4日向本院申请执行，要求被执行人石成信立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人石成信送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人石成信在银行无存款，经查询公安机关车辆信息，被执行人名下无车辆。另，本院依法查询了被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，均无登记信息。本院将上述执行情况及被执行人石成信的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人石成信的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请人明确同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4109号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十九日书记员  王阿娉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3748号原告：任建国，男，1979年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告：田忠江，男，1971年7月5日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。被告：尹凤英，女，1972年6月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，职务不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，职务不详。本院在审理任建国与田忠江、尹凤英、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，任建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任建国撤回起诉处理。审判员  秦艳玲二〇二〇年六月二十八日书记员  程方宁
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1489号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号。 法定代表人：姜孟立，董事长。 统一社会信用代码：91130100107800737P 委托代理人：姚清磊，男，汉族，身份证号码：1301051979××××××××系该公司客户经理。代理权限：一般代理。 被告：张波，男，1982年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：张晓，男，1981年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张晓、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托代理人姚青磊到庭参加了诉讼，被告张晓、被告张波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张波归还原告贷款本金99400元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿之日止。2、判令被告张晓对上述贷款本金、利息及罚息承担连带保证责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实与理由：2013年4月3日，被告张波与我行签订了晋农商循借字(2013)第12502013247165号《借款合同》约定借款金额10万元。期限2013年4月3日至2014年4月2日，月息9.5‰,按月结息，到期还本付息。同日被告张晓作为担保人与我行签订了晋农商高保字(2013）第12502013247165号《担保合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。2013年4月3日，我行依约放款全被告张波账户10万元。2014年4月2日，该笔借款到期，被告张波未依约还款。现该笔借款经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述，上述被告已构成严重违约，为维护原告合法债权，特诉至贵院。望依法判如所请。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：1.个人最高额保证担保借款合同合同一份；2.借款借据一张；3.连带责任保证书一份；4.担保意见书一份；5.借款人及担保人身份信息证明一份；6.贷款催收通知书；7.还款单一份。 被告张波、张晓未作答辩。 经审理查明，2013年4月3日，被告张波、张晓与农商银行签订了晋农商循借字(2013)第12502013247165号《个人最高额保证担保借款合同》约定借款金额10万元。期限2013年4月3日至2014年4月2日，月息9.5‰,按月结息，到期还本付息。被告张晓自愿为上述借款提供连带责任保证。合同显示保证期间：每笔贷款单独计算，自每笔贷款约定的债务履行期间届满之日起两年。2013年4月3日，原告依约放款至被告张波账户10万元。被告张波已付2560.62元。被告张波于2015年6月19日偿还借款本金500元，2017年2月13日偿还借款本金100元。 上述事实，有庭审笔录及原告提供的证据予以证实。 本院认为，原告与被告张波、张晓签订的《个人最高额保证担保借款合同》，不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人张波亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告张晓应对上述借款本金99400元及利息和罚息承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张波于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金99400元及利息和罚息；（自2014年4月2日起至判决书生效后执行完毕止按合同约定月利率、罚息计算。扣除已付利息2560.62元） 二、被告张晓对上述借款本金99400万元及利息和罚息承担连带清偿责任。 三、如被告张晓履行连带清偿责任后，依法有权向被告张波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，减半收取计1143元由被告张波、张晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高军彩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  师亚倩
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1172号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。法定代表人黄阳波。被执行人张于，男，1983年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人张于为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初652号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2020年03月18日向本院申请强制执行，要求被执行张于履行生效法律文书确定的债务109181.85元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张于履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张于逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张于的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张于拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张于采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1172号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇二〇年六月二十八日代书记员 陈丹红
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0521民初893号原告：左林杰，男，1986年6月23日出生，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：马德红，男，1958年7月1日出生，住甘肃省清水县。被告：清水县白沙镇朝阳幼儿园，住所地清水县白沙镇槐树小学旧址。法定代表人：谢红艳，该园园长。原告左林杰与被告清水县白沙镇朝阳幼儿园不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告左林杰于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：左林杰申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许左林杰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由左林杰负担。审 判 员  夏 荃二〇二〇年六月十九日法官助理  曹建文书 记 员  马晓勇
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执267号申请执行人乔德营,男,1969年11月30日出生,住台前县。被执行人王善锋，男,1976年5月10日生，汉族，住台前县。被执行人孙嘉乐，男,1982年12月22日生，汉族，住台前县。乔德营与王善锋、孙嘉乐借款合同纠纷一案，台前县人民法院作出的（2019）豫0927民初1724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王善峰、孙嘉乐偿还借款60000元，承担案件受理费1300元。因王善峰、孙嘉乐未按上述生效法律文书履行义务，乔德营向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并邮寄报告财产令，但被执行人未向本院申报财产也未履行义务。二、2020年3月27日、4月14日、5月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。1.查明被执行人孙嘉乐仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、村委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、2020年6月28日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余61300元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王善峰、孙嘉乐负有继续向申请执行人乔德营履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇二〇年六月二十九日书记员 姜云青
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更520号 罪犯王树智，男，1988年6月2日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。 天津市静海县人民法院于2008年5月4日以(2008)静刑初字第108号刑事判决，以被告人王树智犯盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，因发现漏罪，天津市静海县人民法院于2008年9月27日依(2008)静刑初字第276号刑事判决，以被告人王树智犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币230000元。刑期起止:2006年11月25日至2026年11月24日，判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院于2011年9月29日以（2011）一中刑执字第4416号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年；天津市第一中级人民法院于2013年5月20日以（2013）一中刑执字第2148号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年；天津市第一中级人民法院于2014年10月27日以（2014）一中刑执字第3564号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年；天津市第一中级人民法院于2016年5月30日以（2016）津01刑更第1885号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年；天津市第一中级人民法院于2018年1月31日以（2018）津01刑更第228号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2006年11月25日起至2022年1月24日止。 执行机关天津市监狱提出对罪犯王树智的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市监狱认为，罪犯王树智在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王树智符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯王树智在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。另查，原判并处罚金23万元，未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王树智在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处罚金23万元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王树智减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2006年11月25日起至2021年7月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币230000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 华 勇 审判员 于丽英 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杨柳鑫 书记员夏莉萍
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终155号 上诉人（原审原告）柳良森，男，1983年11月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人张树跃，江苏胜家律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市自然资源和规划局，住所地：徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 委托代理人步立枫，该局法规科工作人员。 委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。 原审第三人孟宪女，女，1983年4月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 上诉人柳良森诉被上诉人徐州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初1533号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月20日组织各方当事人到庭接受询问。上诉人柳良森及委托代理人张树跃，被上诉人徐州市自然资源和规划局的委托代理人步立枫、杨梦楠，原审第三人孟宪女到庭接受询问。本案现已审理终结。 原审法院查明：涉案房屋坐落于云龙区××北、××支路东××翡翠××楼5-201。2017年5月15日，登记机关依据申请人提供的不动产登记申请书等相关材料，将涉案房屋登记至原告柳良森及第三人孟宪女名下，并颁发了苏（2017）徐州市不动产权第0039094号不动产权证书。上述不动产登记档案材料中作出日期为2017年4月14日的不动产登记申请书及询问笔录中均有“柳良森”字样的签名，原告在本院谈话时亦认可涉案房屋登记档案中“柳良森”处签字为原告所签。原告认为其与第三人未正式结婚登记，第三人用虚假结婚证骗取涉案房屋，故原告不服上述房屋登记行为，提起本案诉讼，诉讼请求为：判决撤销被告颁发的苏（2017）徐州市不动产权第0039094号不动产权证；本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为：根据涉案房屋登记行为作出时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告自认作出日期为2017年4月14日的涉案不动产登记申请书及询问笔录中“柳良森”处的签字为其所签，结合原告在起诉状中所述的原告一家人亦同意将第三人孟宪女登记为涉案房屋的所有权人的陈述，原告最迟于2017年5月15日涉案房屋登记完成之日就已知道或者应当知道涉案房屋登记在原告及第三人名下的事实，原告直至2019年10月29日提起本案行政诉讼，已超过上述法律规定的两年起诉期限，故依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，遂裁定：驳回原告柳良森的起诉。本案不收取案件受理费。原告柳良森预交的案件受理费50元由本院退还。 上诉人柳良森上诉称：一审裁定程序不合法，认定事实与适用法律错误。一审立案后，未开庭审理，未进行质证、辩论而径直作出驳回上诉人的起诉是错误的，不符合法律规定，程序不合法。2007年，上诉人父亲柳宪章所有的位于柳集村××组的房子面临拆迁，柳宪章与潘塘街道办事处签订了《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》，约定将位于惠民花园的即涉案房屋安置给柳宪章，柳宪章为了避免以后房屋过户的麻烦和费用，便将位于云龙区××北、××支路东××翡翠××楼××单元××、××室房屋，xxx、xxx室地下室的房屋登记在上诉人名下，因孟宪女强烈要求加名字，上诉人一家认为上诉人与孟宪女系夫妻关系，便勉强同意。2017年初，上诉人一家接到通知可以办理产权证了，孟宪女自己准备好材料，其中包括上诉人与孟宪女的结婚证（上诉人一直认为与孟宪女存在婚姻关系，否则不可能将房屋登记在孟宪女名下）办理了产权证申请。房屋产权证办理下来后一直在上诉人父亲柳宪章处。2018年孟宪女得知该房产证已颁发，即向徐州市云龙区人民法院提起离婚诉讼，要求分割房产。但在审理过程中，孟宪女又撤回离婚申请。上诉人直到2019年10月收到起诉状才得知两人未正式登记结婚，孟宪女用假的结婚证骗取了被上诉人的产权登记，因此，本案的起诉期限应从2019年10月开始计算。上诉人与孟宪女的结婚证是伪造的，孟宪女用该结婚证去法院起诉离婚，去派出所调户籍及去被上诉人处办理产权登记并能顺利使用，足以让上诉人相信结婚证是真实的。结婚证是虚假的，这一情况连行政机关都审查不出来，作为上诉人一个平民百姓，更不可能知道。一审裁定推定上诉人在2017年4月14日就知道结婚证是假的，是错误的。被上诉人在上诉人与原审第三人办理房屋登记时，未认真审查结婚证等材料，导致原审第三人成功骗取涉案房屋产权证，具有过错，应撤销涉案房屋产权证。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人徐州市自然资源和规划局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人孟宪女述称：房屋拆迁时是按照家庭人口数进行补偿，每人四十多平方。因为房子本来就有自己的份额，登记在自己名下合情合理，办房证的时候是上诉人和自己一起去办理的，全家人都知道。现在因为要离婚分割房屋，上诉人才以结婚证存在问题要求撤证。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。 各方当事人向原审法院提供的材料均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。二审期间，各方当事人未提交新证据。 二审经庭审质证认证，认为原审裁定对事实的认定是正确的，本院予以确认。 本院认为，根据一审卷宗中的材料，上诉人柳良森与孟宪女于2017年4月14日向被上诉人提交了徐州市不动产登记申请书，受让方有上诉人柳良森和孟宪女的签字并按指纹。被上诉人处的工作人员对上诉人柳良森和孟宪女做了询问笔录，笔录中上诉人柳良森和孟宪女约定申请登记的房地产共同共有，并在被询问人处签字并按指纹。上诉人柳良森对申请书和询问笔录上本人的签字及指纹予以认可。2017年5月15日，被上诉人根据申请人提供的申请材料，经审核后将涉案房屋登记在柳良森与孟宪女名下，并颁发了涉案不动产权证书。结合上诉人柳良森的在一审时的陈述及涉案不动产权证书是上诉人的父亲柳宪章在村委会统一领取且一直由其保管的事实，一审裁定推定上诉人最迟于2017年5月15日涉案房屋登记完成之日就已知道或者应当知道涉案房屋登记在上诉人及原审第三人名下的事实，并以上诉人直至2019年10月29日提起本案行政诉讼已超过法律规定的起诉期限为由，驳回上诉人的原审起诉，并无不当。关于上诉人提出的原审第三人用虚假的结婚证欺骗上诉人，上诉人才将涉案房屋登记在其名下以及原审第三人用虚假的结婚证骗取被上诉人为其颁证的问题。本院认为,结婚证的真实性以及上诉人与原审第三人家庭关系的改变所引发的家庭财产分割问题，亦不是本案的审理范围。关于上诉人提出的一审未开庭、未质证辩论即作出一审裁定的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款的规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院通过阅卷并询问各方当事人及对居委会支部书记了解情况，继而作出裁定并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红 审判员  陈颖 审判员  徐冉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王楚
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执987号之一 申请执行人:须俊津，男，1988年10月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人:陈勇，男，1987年12月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初4722号民事判决书，于2020年3月17日立案执行申请执行人须俊津与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的113000元及相应的利息。 执行立案后，本院向被执行人陈勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院冻结并扣划了被执行人名下银行账户存款2587.25元，收取执行费50元，剩余2537.25元发放给申请执行人。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈勇作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈勇采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人须俊津，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱利芝
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1775号 原告：前郭县额如乡石峰化肥农药经销处。地址吉林省前郭县。 经营者:石俊峰，男，1976年8月15日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：于艳国，男，1972年3月27日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：李井富，男，1972年11月4日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告前郭县额如乡石峰化肥农药经销处与被告李井富买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序公开开庭进行了审理。前郭县额如乡石峰化肥农药经销处委托诉讼代理人于艳国、李井富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 前郭县额如乡石峰化肥农药经销处向本院提出诉讼请求：请求判令李井富给付尚欠化肥、农药款2000元。事实和理由：因初海全是长龙乡苇芦山村村民，石俊峰让初海全帮助在苇芦山村联系买主。2016年6月3日，石俊峰在初海全的带领下开车到长龙乡苇芦山村挨家送货，欠条由石俊峰书写。当日李井富赊购化肥、农药价款2000元。李井富出具一枚欠据载明：长龙乡太平山屯李井富，金盾套餐，数量5，单价400，金额2000，合计贰仟，¥2000元，人民币（大写）贰仟圆整，¥2000元，欠款人李井付，保证人初海全。李井富和初海全在欠条上签名。购买货物后李井富一直未给付货款。 李井富辩称，农药确实买了，条上的签名“李井付”三个字是自己签的，钱数对。药是通过初海全买的，初海全把药直接送到我家，买药时不知道他给谁卖，就知道他卖。2016年秋天我把钱给初海全了，欠条没有抽出来，初海全当时没有给我出条。记不清石俊峰给没给我打电话要过钱，当时只认识初海全，直到石俊峰起诉我才知道。不同意给付这钱。李井富出具一枚初海全收款收条。 本院认为，李井富拖欠前郭县额如乡石峰化肥农药经销处农药款2000元事实清楚，并有李井富出具一枚欠据予以证实，故李井富理应给付前郭县额如乡石峰化肥农药经销处货款2000元。李井富辩称货是从初海全处购买且已将货款给付初海全，故不同意给付前郭县额如乡石峰化肥农药经销处货款。李井富出具的欠条上明确载明初海全是保证人，其对初海全系保证人的身份明知。另原告未委托初海全代收货款，李井富作为买方理应将货款给付卖方即原告，其将货款交付保证人初海全的行为不属于向卖方支付货款行为。故对李井富的辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 李井富于本判决生效后十日内给付前郭县额如乡石峰化肥农药经销处农药款2000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取25元，由李井富承担。 本判决为终审判决。 审判员  刘洪侠 二〇二〇年六月十九日 书记员  苗达奇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2672号原告：胡红霞，女，1985年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：徐伟，男，1990年11月1日生，汉族,南京市江宁区人,住南京市江宁区。原告胡红霞与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告胡红霞到庭参加诉讼。被告徐伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金26000元及按月息2%算至清偿之日的利息；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告徐伟未作答辩。经审理查明，2020年5月3日，被告徐伟向原告胡红霞出具借条一张，载明：“今借胡红霞二万陆仟元整（26000.00）于2020年5月7日之前归还。借款人：徐伟2020年5月3日（手印）”。嗣后，原告多次催要未果，故诉至本院。庭审中，原告胡红霞向法庭作如下陈述：1.原、被告于2020年春节期间通过网上认识，后又在线下交往过几次，2020年3月7日被告称想做口罩生意向原告借款，原告从自动柜员机转账到被告卡上，后被告又向原告借了2次2000元，均于当日归还了，2020年3月21日被告向原告借款3000元，原告从微信上转账给了被告，因原告南京修车费用大概7000元左右系被告支付，所以原告找被告催要时，双方结算，被告向原告出具了26000元的借条。2.上述款项是通过银行转账或微信方式给被告的；3.借条上的内容及签字均是被告所为；4.出具借条后被告至今分文未还。以上事实有原告提供的被告向原告出具的借条、银行交易明细、微信转账记录等证据以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告胡红霞向法庭提供的证据及当庭陈述，能够证明原告与被告之间存在借贷关系，且被告尚欠借款本金为26000元的事实，对此，本院予以确认。现原告要求被告归还该笔借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的请求，因被告未按期归还借款，故本院对此请求予以支持，但原告的计算标准于法无据，应以借款26000元为本金，自2020年5月8日起至实际付清之日止按年利率6%计算。被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟应于本判决生效之日起十日内归还原告胡红霞借款本金26000元并支付相应的利息（以26000元为本金，自2020年5月8日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告胡红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费450元。审判员  丁文标二〇二〇年六月一日书记员  陈 辰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3035号上诉人（原审原告）曲占有，男，1947年2月9日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人曲胜仁，男，1980年10月1日出生，汉族，住农安县。被上诉人（原审被告）农安县三盛玉镇辛店村民委员会。法定代表人张新利，村民委员会主任。上诉人曲占有与被上诉人农安县三盛玉镇辛店村民委员会民间借贷纠纷一案，上诉人曲占有不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初733号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲占有向原审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决农安县三盛玉镇辛店村民委员会支付曲占有欠款31691.00元。2、判决农安县三盛玉镇辛店村民委员会按月利3％计算支付从2002年1月9日至农安县三盛玉镇辛店村民委员会还款之日止的资金占用利息。3、本案全部诉讼费用由农安县三盛玉镇辛店村民委员会承担。事实与理由：在2001年，农安县三盛玉镇辛店村借我3万元钱，约定月利息3分，当时银行月利息1.27分，借款至今未还。在2002年1月9日辛店村统一将借条收回，给所有人开具“收据”证明。我多次向农安县政府、三盛玉镇政府反映辛店村“借款不还”一事，2018年4月21日农安县政府、三盛玉镇政府答复：信访人反应的辛店村欠款未还的问题，情况属实，该村确实欠曲占有30000多元钱，因辛店村欠有外债600余万元，没有任何经济来源，无能力偿还欠其款帐。经辛店村委会班子会议决定，制定还款计划，每年用村转移支付款，去掉正常开支外，逐年偿还。至今，农安县政府、三盛玉镇政府和辛店村相互推诿，没有履行承诺。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法确认双方所签订借条的法律效力，判令农安县三盛玉镇辛店村民委员会全额支付借款，并赔偿我及家人由此带来的损失，包括欠款利息及由此产生的住院费和精神损失费。农安县三盛玉镇辛店村民委员会的法定代表人张新利经原审法院传票传唤，既未出庭也未提交答辩意见。原审法院经审理查明：农安县三盛玉镇辛店村民委员会于2002年1月9日给曲占有出具31，691.00元的书面借款凭证（收据）一份，借据未约定还款时间，亦未约定利率，上述款项后经曲占有催要，农安县三盛玉镇辛店村民委员会未予偿还，曲占有通过信访寻求解决，农安县三盛玉镇人民政府于2018年4月21日作出农三信字（2018）003号《信访事项处理意见书》，该意见书写明，“信访人反应的辛店村欠款未还的问题，情况属实，该村确实欠曲占有30000多元钱，因辛店村欠有外债600余万元，没有任何经济来源，无能力偿还欠其款帐。经辛店村委会班子会议决定，制定还款计划，每年用村转移支付款，去掉正常开支外，逐年偿还。”现因农安县三盛玉镇辛店村民委员会仍未还款，故曲占有诉讼来院。认定上述事实的证据有曲占有提交的：1、2002年1月9日农安县三盛玉镇辛店村民委员会给曲占有出具的借款凭证（收据）一份。2、农安县三盛玉镇人民政府于2018年4月21日作出的农三信字（2018）003号《信访事项处理意见书》一份。原审法院认为，农安县三盛玉镇辛店村民委员会借曲占有款，与曲占有形成借款合同关系，曲占有要求其还款，其未予偿还构成违约，应承担给付的违约责任。庭审中虽农安县三盛玉镇辛店村民委员会的法定代表人未出庭答辩，但曲占有提交的由农安县三盛玉镇辛店村民委员会单位出具的借款凭证及农安县三盛玉镇辛店村民委员会的上级主管部门三盛玉镇人民政府出具的信访事项处理意见书能够相互认证，足以证明农安县三盛玉镇辛店村民委员会欠曲占有款的事实。关于曲占有所主张的欠款利息一节，因无证据证明2002年1月9日辛店村民委员会给曲占有出具借款凭证时，双方关于利息有约定，无法予以保护，但农安县三盛玉镇辛店村民委员会未按2018年4月21日三盛玉政府的处理意见还款，应视为农安县三盛玉镇辛店村民委员会构成违约，故自2018年4月22日起应依法按年利息6%给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、农安县三盛玉镇辛店村民委员会于本判决生效后十日内，偿还曲占有借款人民币31，691.00元及利息（自2018年4月22日起按年利率6%）。二、驳回曲占有的其他诉讼请求。案件受理费592.27元，减半收取296.13元，由农安县三盛玉镇辛店村民委员会负担。宣判后，上诉人曲占有不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审民事判决书，判决被上诉人偿还上诉人欠款31691.00元。判决被上诉人从2002年1月9日起至被上诉人还清本息之日止按当时约定月利率3%支付利息，利随本清。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由是原审判决认定事实错误。当年有村书记邵培星，会计司华文，出纳付振江和于占海四人来借款，约定并写明利息为:月利3分。但2002年1月9日辛店村委会统一收回欠条并出具收据，不是本人自愿，属于强迫行为，不止我一人，所有借款人都可以作证，民间借贷没有利息显然不合常理，况且借款人不止我一人，其他人约定的月利息都是3分。民间借贷尤其以村委会名义的借贷低于月利息2分也不合常规，所以,没有约定利息或约定利息低于月利息2分不符合当地交易习惯和生活常理。原审法院理解和适用法律错误。本案是自然人与其他组织之间的借款合同，不是自然人之间的借款合同，依据《合同法》及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。被上诉人安县三盛玉镇辛店村民委员会二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实基本一致。另查明，上诉人于2001年出借被上诉人3万元，被上诉人给上诉人出具借据一份，约定以3%计算月利息。后被上诉人将该借据收回，给上诉人出具31691元的书面借款凭证（收据）一份，该借款凭证未约定还款期限和利息。二审审理中上诉人亦认可借款本金为3万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被上诉人基于真实意思表示给上诉人出具借据，该借据约定了借款利息等内容，原审中上诉人虽已无法提供该借据，但是结合2001年借款经手人，即该村时任村书记及当时借款具体经手人的庭上证言可以综合佐证，当时确实有月利率3%的利息约定，本院予以认定和采信。根据民间借贷相关法律规定，借款年利率超过24%的部分不予保护，本院对该笔借款24%部分年利率予以认定，超出部分不予认可。且在二审庭审中，上诉人自愿按照月利2分主张利息。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初733号民事判决第一项“农安县三盛玉镇辛店村民委员会于本判决生效后十日内，偿还曲占有借款人民币31，691.00元及利息（自2018年4月22日起按年利率6%）”为“农安县三盛玉镇辛店村民委员会于本判决生效后立即给付上诉人曲占有本金30000元及利息（利息以30000元为本金，自2002年1月9日起计算至给付之日止按照年利率24%计算）”；二、驳回上诉人曲占有的其他诉讼请求。一审案件受理费296.13元、二审案件受理费592.27元均由被上诉人农安县三盛玉镇辛店村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年六月十九日书记员 刘 越
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢177号申请人冯汇勇，男，汉族，1971年3月30日出生，住郑州市金水区。被执行人戴云迪，男，汉族，1973年1月4日出生，住广州市天河区。冯汇勇申请执行戴云迪追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初27679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴云迪未按生效文书履行法律义务，权利人冯汇勇向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因申请人和被执行人达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执恢177号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年六月十九日书记员  任宇龙
陕西省铜川市印台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0203民初341号 原告:铜川市印台区农村信用合作联社，住所地：铜川市印台区同官路。 法定代表人：闫才林，理事长。 委托诉讼代理人：杨艳，陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵艺琳，陕西秦人律师事务所律师。 被告：孙庆，男。 被告：麻美霞，女。 原告铜川市印台区农村信用合作联社（以下简称印台区信用社）诉被告孙庆、麻美霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告印台区信用社委托诉讼代理人杨艳、邵艺琳、被告孙庆到庭参加了诉讼，被告麻美霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令第一、二被告共同归还借款本金40386.12元及支付截止2020年3月16日的利息4302.63元（利息应算至本金还清之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2017年12月18日向原告申请借款，2017年12月22日第一、二被告与原告签订了借款合同，合同约定了借款最高金额为人民币5万元整，合同有效期限2017年12月22日至2019年12月21日，单笔借款最长一年，合同中约定了借款利率、付息方式等条款。现借款合同履行期限届满，而第一、二被告至今未归还借款本息，经原告多次催收至今未果。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告孙庆辩称，被告同意偿还借款。对原告所述事实理由部分没有异议。被告现在没有能力清偿，在外面欠账太多，有能力被告一定会偿还。 被告麻美霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其在向本院提交的答辩状中辩称:1、案涉借款事实存在，2017年12月22日陕农信2017借字（2016）377号借款合同系其与被告孙庆共同所签；2、其与被告孙庆于2017年11月28日登记结婚，根据法律规定，该笔借款属于夫妻共同债务，现因被告与被告孙庆正处离婚阶段，对该笔债务的清偿问题尚未达成一致意见，加之疫情影响，其近半年几乎无收入，无法按时归还贷款，贷款逾期并非被告故意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供证据如下：1、铜川市印台区农村信用合作联社的营业执照副本及法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格合法；2、二被告身份证复印件各一份、结婚证复印件各一份，证明被告主体资格合法及二被告关系；3、借款申请书一份，证明二被告借款5万元的事实；4、借款合同一份，证明借款事实及合同内容；5、借款借据一份，证明合同履行的事实；6、利息说明一张，证明截止2020年3月16日被告拖欠借款本金人民币40386.12元及利息4302.63元的事实；7、影像照片一张，被告签订合同事实。 被告孙庆对原告提供证据均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月22日原告与被告孙庆、麻美霞签订《个人借款合同》，合同约定被告孙庆向原告借款本金50000元，借款期限从2017年12月22日至2019年12月21日止，借款月利率6.75‰，未按借据还款日归还借款的，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。借款人处有二被告签名捺印,贷款人处加盖有原告借款合同专用章。同日，原告向被告孙庆所开银行账户发放借款50000元。截止2020年3月16日，被告孙庆偿还原告本金9613.88元、利息4547.19元，剩余本金40386.12元、利息4302.63元，合计44688.75元，经原告多次催要，被告至今未付。 二被告于2017年12月28日在铜川市印台区民政局登记结婚，2020年孙庆诉至甘肃省西和县人民法院要求离婚，后在庭审中申请撤回起诉，2020年6月2日甘肃省西和县人民法院作出（2020）甘1225民初607号民事裁定书，裁定准予孙庆撤诉。 本案的争议焦点：二被告应否偿还借款。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定履行自己的义务，出借人履行出借义务后，借款人应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务，本案中，二被告与原告签订的借款合同合法有效，二被告应向原告履行清偿借款本金及利息的义务，因此，原告所诉二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告所诉逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告孙庆、麻美霞向原告铜川市印台区农村信用合作联社偿还借款本金40386.12元和利息（截止2020年3月16日的利息4302.63元，此后以40386.12元为基数按照月利率8.775‰计算至实际付清为止）。 上述款项于本判决书生效之日起三十日内支付完毕。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和民事讼诉法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，减半收取459元，由被告孙庆、麻美霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年六月十九日 书记员 党蓓琳
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执53号 申请执行人廖燕华，女，1981年8月16日生，汉族，住龙南县。 被执行人龚义才，男，1984年10月14日生，回族，住西藏林芝县。 龙南县人民法院（2019）赣0727民初2511号民事判决书已发生法律效力,申请执行人廖燕华依据向本院申请执行，本院于2020年1月5日立案执行，依法向被执行人龚义才发出执行通知，被执行人龚义才未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无工商股权信息登记、无车辆登记信息、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。2020年1月8日，本院依法冻结被执行人龚义才在中国银行138807346942CNY0账户内的银行存款，因金额过少而未采取扣划措施。2020年5月27日，本院依法向被执行人龚义才发出限制消费令并将被执行人龚义才纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1091495元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行1091495元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 审判员 ： 刘 勇 二〇二〇年六月十七日 书记员 ：徐丽君
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异88号申请执行人：刘佳琳，女，1994年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：北京轿个车汽车租赁服务有限公司天津和平区分公司，住所地天津市和平区五大道街南京路183号世纪都会商厦办公楼2305、2306、2307。负责人：姚巧云。第三人：北京轿个车汽车租赁服务有限公司，住所地北京市通州区景盛北一街甲12号院3号楼14层1402。法定代表人：陈磊。本院在执行申请执行人刘佳琳与被执行人北京轿个车汽车租赁服务有限公司天津和平区分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘佳琳于2020年5月22日向本院申请追加第三人北京轿个车汽车租赁服务有限公司为本案被执行人，对被执行人北京轿个车汽车租赁服务有限公司天津和平区分公司的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人刘佳琳称，其依据津和劳人仲裁字【2019】第221号仲裁裁决书向我院申请强制执行，但因被执行人北京轿个车汽车租赁服务有限公司天津和平区分公司无财产可供执行，我院出具（2019）津0101执3275号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。刘佳琳认为，其工资一直由北京轿个车汽车租赁服务有限公司发放，且北京轿个车汽车租赁服务有限公司天津和平区分公司为北京轿个车汽车租赁服务有限公司的分支机构，故刘佳琳申请追加北京轿个车汽车租赁服务有限公司为本案被执行人。被执行人北京轿个车汽车租赁服务有限公司天津和平区分公司和第三人北京轿个车汽车租赁服务有限公司未发表意见。本院查明，刘佳琳与北京轿个车汽车租赁服务有限公司天津和平区分公司劳动争议一案中，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳人仲裁字【2019】第221号仲裁裁决书，该裁决书生效后，北京轿个车汽车租赁服务有限公司天津和平区分公司未足额履行该裁决书所确定的给付义务。后刘佳琳向本院申请执行，案号为（2019）津0101执3275号。执行过程中，因被执行人名下无财产可供执行，故本院出具（2019）津0101执3275号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，北京轿个车汽车租赁服务有限公司天津和平区分公司于2017年11月16日注册成立，类型为有限责任公司分公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持……”本案中，被执行人北京轿个车汽车租赁服务有限公司天津和平区分公司为第三人北京轿个车汽车租赁服务有限公司的分支机构，现被执行人北京轿个车汽车租赁服务有限公司天津和平区分公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人追加北京轿个车汽车租赁服务有限公司为本案被执行人的请求，不违反法律、法规的相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加第三人北京轿个车汽车租赁服务有限公司为（2019）津0101执3275号案件的被执行人；二、第三人北京轿个车汽车租赁服务有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人刘佳琳履行北京轿个车汽车租赁服务有限公司天津和平区分公司在本院（2019）津0101执3275号民事判决书中未执行到位的债务。申请人、被执行人或第三人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  李梦瑶审判员  王 维审判员  杨春丽二〇二〇年六月十六日书记员  周海燕附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提出执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执119号申请执行人：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地，会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：马建荣，系该公司董事长。委托代理人：李成，系甘肃会宁农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人：王友珍，系甘肃会宁农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：李忠辉，男，汉族。被执行人：张琛湲，女，汉族。被执行人：刘乾，男，汉族。被执行人：茹宏伟，男，汉族。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李忠辉、张琛湲、刘乾、茹宏伟借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2756号民事调解书已发生法律效力，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2020年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案并执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李忠辉、张琛湲、刘乾、茹宏伟送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人李忠辉、张琛湲、刘乾、茹宏伟给付申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司执行款314928.84元及利息，并承担案件受理费2967元以及执行费4624元，共计322579.84元。2020年6月15日申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李忠辉、张琛湲、刘乾、茹宏伟达成执行和解协议，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销会宁县人民法院（2020）甘0422执119号案件的执行，经审查，申请执行人撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘0422执119号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  柴生兴二〇二〇年六月十七日书记员  孙 彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6359号上诉人（原审被告）：邓杰，男，1984年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹岩，男，1958年11月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：耿琦，系曹岩之妻，1961年8月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：**召，江苏苏旭律师事务所律师。上诉人邓杰因与被上诉人曹岩民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审出现了新证据，致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初1541号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市铜山区人民法院重审。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇二〇年六月二日书记员  刘思蒙
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1296号原告：李文华，男，1974年11月18日生，汉族，云南省弥渡县人，教师，住大理市。原告：周秀芬，女，1980年3月10日生，汉族，云南省弥渡县人，教师，住大理市。二原告共同委托诉讼代理人：程荣兴，云南兴祥（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐斌，男，1975年10月19日生，汉族，江西省进贤县人，个体经营户，住大理市。原告李文华、周秀芬与被告徐斌排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文华、周秀芬及二原告共同委托诉讼代理人程荣兴，被告徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文华、周秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除占用公共消防平台的建盖物，将消防平台恢复原状，并支付原告方整改费用5000元，律师费5000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：二原告与被告均为大理泰业国际广场11幢的业主，原告房号为1705，被告房号为1704。因装修时占用了公共消防平台，2019年8月2日，经物业协调，双方均承诺在2019年9月30日将房屋恢复原状，如到期无法完成，承担对方因此造成的一切损失，包括但不仅限于相关整改的材料费、装修费以及后期的诉讼费、律师费等一切费用。此后，原告及时将占用部分恢复原状，但被告一直未按要求拆除相应的搭建物，原告多次协商未果。为此原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告徐斌辩称，本案系因邻里使用公共采光平台发生的纠纷，并非是消防平台，并不具有消防进入通道功能，该幢房屋的大部分业主都以各种方式对该采光露台进行了不同程度的使用，物管公司是依据购房合同《补充协议》第八条规定“业主不得以任何方式占用、使用与其所购房屋比邻的公共露台，也不得采取任何方式使用其所购房屋的阳台或窗户与公共露台相连通”，而向业主发出整改通知。平台属小区业主共同共有公摊部分面积性质，未经法定授权机构或业主授权，原告无权以个人名义提起诉讼，不具备原告主体身份。被告对共同平台的改造使用，是按双方各用一半划定界线，并已将影响原告采光的柜子拆除，现玻璃门窗采光通透，未对原告造成任何影响，未侵害原告任何权益，不存在需要排除妨害。被告在《装修违章通知书》上的“业主意见”，是向物管公司作出的承诺，所承诺的是对物管公司依法起诉产生的费用进行赔偿，而不是对原告承诺赔偿。依原告起诉所述，原、被告都是非法占用平台，恢复原状产生的损失只能由违法行为人各自承担，原告主张的损失及费用不应由被告承担。另原、被告均已向物管公司承诺同步整改，被告经物管公司调解后已将柜子拆除，尽可能将影响降至最低，但原告却在仍未拆除隔离围栏的情况下就提起诉讼。请求法院依据事实，维护被告的合法权益。经审理查明：原告李文华、周秀芬系夫妻关系，二原告因购买大理泰业国际广场铭园11栋1705号房屋（不动产权证号：云（2019）大理市不动产权第××号），与被告徐斌购买的大理泰业国际广场铭园11栋1704号房屋形成房屋相邻关系。二原告的房屋靠南，被告房屋靠西北，在两户房屋之间有一长方形消防公共平台，平台西边接二原告房屋的厨房和晾衣平台，晾衣平台与公共平台用不锈钢小护栏分隔；平台北边西侧为被告徐斌房屋厨房东外墙。2018年原、被告先后接房，二原告在2018年10月做房屋装修时，在自己晾衣平台外的消防公共平台靠东墙面上挂装了一个热水器，并在距晾衣平台不锈钢小护栏外的消防平台约2米处加装了一个防盗笼，对相应消防平台面贴了地砖。2019年被告在对房屋装修时，也将自己房屋的厨房东墙的窗户位置进行开墙，加装了一道门与消防平台相通连，并将消防平台往西1米多的位置砌了1.5米高的砖墙，安装了一洗手盆，在砌的砖墙上用玻璃窗封闭，并紧贴封闭窗安装了一组鞋柜，对形成完全封闭的消防平台上做了木质封顶，安装了晾衣架。2019年8月2日，大理泰业物业管理有限公司在对装修现场进行检查时，发现原、被告两户均私自占用消防平台，遂分别向两户发出装修违章通知书，要求两户于2019年9月30日前恢复原状（地面、墙面、窗户、围栏），两户均在装修违章通知书上签字，承诺在2019年9月30日前完成恢复原状，如到期无法完成，承担对方因此造成的一切损失，包括整改材料费、装修费、诉讼费、律师费等。后二原告拆除了挂装的热水器、拆除了原加装在消防平台隔断的防盗笼。被告则仅拆除了安装的鞋柜，其他部分均未拆除。为此原告向本院起诉。上述事实，有经当事人质证无异议二原告提交的二原告身份证原件、云（2019）大理市不动产权第××号《不动产权利证书》复印件、装修违章通知书复印件；被告提交的商品房购销合同及补充协议复印件、装修违章通知书复印件、商品房房屋分户平面图复印件、柜子拆除照片、现状照片打印件，本院现场勘验拍摄的现场照片一组6张，以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，业主在行使权利时不得危及建筑物的安全和损害其他业主的合法权益，违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，实施改变建筑物外墙面形状、公共部分等行为，属损害他人合法权益的行为。原、被告两户房屋之间的消防平台，以及平台相连外墙属于共有部分，原、被告在购房后装修过程中，分别占用该公共消防平台进行装修使用，均属违章占用行为，后双方虽在物管公司的要求下进行过部分整改，但二原告未按整改要求完全恢复占用的消防平台原状，被告基本未按整改要求进行整改，已对消防平台的功能使用及原告的通风、采光造成影响，对该幢房屋消防安全形成严重隐患。二原告作为被告相邻房屋的房屋业主，有权就相邻问题产生的纠纷进行诉讼主张，诉讼中被告辩述二原告诉讼主体不适格不能成立。现二原告要求被告拆除违章占用的公共消防平台，恢复占用的消防平台原状诉请成立，本院予以支持。同时，二原告在整改中亦对其自身违章部分整改不到位，也应完全恢复占用消防平台原状。关于原告主张由被告支付原告的整改费用5000元、律师费5000元，并无事实及依据，属主张不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、判令被告徐斌于本判决生效之日起十日内，拆除在大理泰业国际广场铭园11栋1705号和1704号房屋之间消防平台上被告徐斌私自搭建的全部建盖物，恢复消防平台原状。二、判令原告李文华、周秀芬于本判决生效之日起十日内，拆除在大理泰业国际广场铭园11栋1705号和1704号房屋之间消防平台上原告李文华、周秀芬私自装修中尚未拆除部分，恢复消防平台原状。三、驳回原告李文华、周秀芬的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇二〇年六月十二日书记员  赵汉卿
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执2518号 被执行人：张永陈，男，1988年3月4日出生，户籍地安徽省宿州市泗县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104刑初673号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人依法缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张永陈银行存款1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周玉玲 二〇二〇年六月九日 书记员  赵大正 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执407号 申请执行人张岳仁，男，1953年2月21日出生，住衢州市衢江区。 被执行人徐公利，男，1951年7月26日出生，住衢州市衢江区。 被执行人王凤英，女，1959年8月24日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人张岳仁与被执行人徐公利、王凤英生命权、健康权、身体权纠纷的（2019）浙0803民初3183号民事判决书一案中，于2020年3月17日向被执行人徐公利、王凤英发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐公利、王凤英履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人张岳仁经济赔偿款人民币28919元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费132元、申请执行费333.79元。但被执行人徐公利、王凤英至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐公利、王凤英纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐公利、王凤英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐公利、王凤英有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人徐公利、王凤英有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人张岳仁向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐公利、王凤英目前无财产可供执行，申请执行人张岳仁申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执407号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐公利、王凤英有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年六月十五日 书记员  周瑞荆
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执231号 申请执行人：潘日连。 被执行人：陈丽均。 申请执行人潘日连与被执行人陈丽均运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1909号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人潘日连向本院申请强制执行。本院于2020年02月28日立案执行。执行标的为被执行人陈丽均支付申请执行人潘日连执行款10000元及利息。 执行立案后，本院于2020年03月02日向被执行人陈丽均发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈丽均的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈丽均名下无银行存款、车辆和有价证券。截至2020年06月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈丽均有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈丽均拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈丽均采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘日连,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈丽均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执231号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵炜琪 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄嘉尧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6913号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××81Ｅ。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳华语娱乐管理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦102（A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M）、109（A、B），统一社会信用代码：×××Ｘ79。 法定代表人：朱星。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳华语娱乐管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，我院（2019）粤0305民初10990-10992、10994-10999、11001-11003、11005-11006、11010-11013、11015-11016、11021-11023、11025-11027、11029-11035、11038-11043、11045-11048、11052-11129、14278-14300、14323-14345号民事判决书，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17670-17712、17713-17790、23790-23812、23813-23835号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币133600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费。本院于2020年06月02日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人深圳华语娱乐管理有限公司名下账户存款151876元。申请执行人已领取143526元并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费8350元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2020）粤0305执6803-6969号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年六月十七日 书记员 李琳琳
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1677号之一原告：王鹏飞，男，1991年8月6日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：王锋，男，1995年6月20日出生，汉族，住四川省广元市邵化区。原告王鹏飞与被告王锋为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。原告于2020年6月17日以与被告王锋已达成协议为由向本院提出申请撤回对被告王锋的起诉。本院认为，原告王鹏飞申请撤回对被告王锋的起诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王鹏飞撤回对被告王锋的起诉。案件受理费减半收取25元，保全费65元，均由原告王鹏飞负担。审判员  郭玉山二〇二〇年六月十九日书记员  马紫妍
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1362号上诉人（原审被告）：连云港盎为新能源科技有限公司，住所地连云港市云台山风景名胜区云善路46-2号。法定代表人：郭雪锋，董事长。委托诉讼代理人：张庆斌，公司员工。被上诉人（原审原告）：纪凡刚，男，1987年6月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港盎为新能源科技有限公司（以下简称盎为公司）因与被上诉人纪凡刚劳务合同纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791民初32号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盎为公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：纪凡刚提交的证据不能证明上诉人尚欠其劳务费21900元，双方的劳务费已结清。纪凡刚未作答辩。纪凡刚向一审法院起诉请求判令盎为公司给付其劳务费21900元。一审法院认定事实：自2017年10月起至2018年5月底，纪凡刚受雇于盎为公司，向该公司提供光伏发电设备安装劳务。纪凡刚与盎为公司法定代表人郭雪锋于2019年5月3日的电话录音及2019年7月3日微信聊天记录证明盎为公司尚欠纪凡刚劳务费两万余元。一审法院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。纪凡刚向盎为公司提供光伏发电设备安装劳务，二者之间形成劳务合同关系。纪凡刚与盎为公司法定代表人郭雪锋于2019年5月3日的通话录音及2019年7月3日微信聊天记录证明盎为公司尚欠纪凡刚劳务费两万余元，盎为公司辩称其不欠纪凡刚劳务费与事实不符，一审法院对纪凡刚主张劳务费21900元予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：盎为公司于判决生效之日起十日内支付纪凡刚劳务费21900元。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，盎为公司系自然人独资公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。考虑到盎为公司系自然人独资公司，其法定代表人郭雪锋与纪凡刚的录音和微信聊天记录能够证明盎为公司尚欠纪凡刚劳务费20000余元。盎为公司虽然上诉提出其与纪凡刚的劳务费已经结清，但未提交证据予以证明，本院依法不予支持，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人连云港盎为新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年六月二十二日法官助理 宋继林书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执恢1834号申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路3号。负责人：仇万强，行长。被执行人陶然，男，汉族，1978年3月14日出生，住郑州市管城回族区。关于中国银行股份有限公司河南省分行申请执行陶然信用卡纠纷一案，本院已根据申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行的申请，依据本院作出的（2013）开民初字第5369号民事判决书，于2020年6月22日恢复立案执行。现该案件已履行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初84号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人张瑶，男，1995年11月29日出生，汉族，小学文化，务工人员，住安徽省宿州市灵璧县。被告人张瑶因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月8日被刑事拘留（12月7日被羁押），同月19日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2020]51号起诉书指控被告人张瑶犯交通肇事罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院于2020年3月5日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人张瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月7日下午，被告人张瑶醉酒后驾驶小型轿车沿苏州市相城区望亭镇聚福路(230省道)由北向南行经027号路灯杆路段时，与被害人周某乙驾驶的电动自行车相撞，致被害人周某乙受伤，后因多发伤致急性呼吸、循环功能衰竭经抢救无效而死亡。被告人张瑶弃车逃逸，后被公安机关抓获。被告人张瑶负该起事故的主要责任，被害人周某乙负事故的次要责任。被告人张瑶血液中乙醇浓度为102mg/100ml。被告人张瑶赔偿被害人周某乙近亲属经济损失，并取得了谅解。被告人张瑶归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人张瑶在审理过程中无异议，并由证人倪某、周某甲的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸表检验意见书，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单及行驶证复印件，户籍资料，收条及谅解书，发破案及查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张瑶违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张瑶归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人张瑶主动赔偿经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，对被告人张瑶依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张瑶犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起，至2022年12月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 嘉人民陪审员  周忠浩人民陪审员  戴 骏二〇二〇年六月一日书 记 员  朱晓芳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执8729号申请执行人：杨某1，男，1959年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:杨某2，男，1961年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行杨某1申请执行杨某2遗嘱继承纠纷一案中，现申请执行人杨某1自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人杨某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结(2020)京0108执8729号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年六月十九日书记员 石雨骏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2935号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团吉林有限公司榆树分公司，住所地吉林省榆树市正阳区榆西大街88号。负责人：王宇，总经理。委托诉讼代理人：金慨博，该公司员工。委托诉讼代理人：吕莉萍，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆树市于家镇中信加油站，住所地吉林省长春市榆树市于家镇街道小学西200米。经营人：陈继有，男，汉族，1954年11月21日出生，住榆树市城郊街二委16组。上诉人中国移动通信集团吉林有限公司榆树分公司（以下简称中国移动榆树分公司）因与被上诉人榆树市于家镇中信加油站恢复原状纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初5383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初5383号民事判决；二、本案发回吉林省榆树市人民法院重审。上诉人中国移动通信集团吉林有限公司榆树分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年六月十五日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执138号之一申请执行人张仁杰，男，汉族，1985年4月8日生，住宁夏回族自治区西吉县。被执行人周志发，男，汉族，1978年1月28日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人张仁杰于2020年1月20日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初768号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金287235元及利息，执行费4209元。因被执行人周志发未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张仁杰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月20日立案执行。本院受理后，于2020年1月22日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人周志发未履行义务。2020年2月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时，被执行人履行187235元后申请执行人与被执行人双方达成长期和解协议，据此，申请执行人同意终结本案的执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序，故本案的执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的执行程序。若申请执行人发现被执行人不按和解协议履行可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  普永云二〇二〇年六月二十二日书记员  吴俊思
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1365号 原告：陈治岭，男，汉族，1973年2月2日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。 被告：尹爱芹，女，回族，1965年12月25日出生，住河北省沧州市沧县。 被告：马超童（又名：马笑），男，回族，1984年7月7日出生，住河北省沧州市沧县。 二被告委托诉讼代理人：胡荣俊、高玉豹，河北苍天律师事务所律师。 第三人：沧县杜林回族乡西街村民委员会。 地址：沧县杜林回族乡西街村。 法定代表人：刘刚。 原告陈治岭与被告马超童、尹爱芹，第三人沧县杜林回族乡西街村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 本院经审查认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告未依法取得土地承包经营权证书，故应当首先向有关行政主管部门申请解决。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田亚伟
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审124号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该队工作人员。 被执行人彭静颜，男，1991年7月19日出生，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10506104668号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人彭静颜已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。 本院认为，在审查过程中，被执行人彭静颜已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2019]10506104668号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 李联友 审判员 郎 平 二〇二〇年六月八日 书记员 韦 凤
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0481执1468号 关于本院立案执行的被执行人曾芳芳罚金一案，经本院执行，已执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初507号 原告：高秀清，女，1946年7月25日出生，汉族，住香河县。 被告：于发，男，成年，汉族，住香河县。 高秀清与于发所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告高秀清于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高秀清撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告高秀清负担。 审判员  宗海峰 二〇二〇年六月八日 书记员  成菊鹏
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执474号被执行人马文强，男，1992年2月22日出生，回族，无业，现住巴彦淖尔市临河区X，公民身份证号码：X。本院在执行我院移送执行马文强罚金及退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0802刑初316号刑事判决书，责令被执行人马文强履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本案执行过程如下：1、2020年6月2日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定时间报告财产。2、2020年6月20日本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可执行财产。3、2020年6月8日本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书邓随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 伟执行员 范学军执行员 陈 月二〇二〇年六月二十四日书记员 王 峰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2324号原告：马鸿霞，女，1976年12月14日生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陈亮（原告之夫），男，1971年12月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：菱华阳光（天津）房地产开发有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇鑫旺里69号-212室。法定代表人：刘志刚，总经理。委托诉讼代理人：张非凡，男，公司职员。委托诉讼代理人：郭忠义，男，公司职员。原告马鸿霞与被告菱华阳光（天津）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告马鸿霞于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，马鸿霞撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马鸿霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马鸿霞负担。审判员  荣月坤二〇二〇年六月十日书记员  王 莹
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执481号 关于王君宏申请执行张超、李鑫合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年02月27日立案执行，并于2020年2月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执357号申请执行人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗。被执行人宋某某，男，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗。被执行人田某某，女，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告宋某某、田某某金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）内0221民初1930号民事判决书所确定的义务，被执行人宋某某、田某某应给付申请执行人借款本金99998元及利息，案件受理费1150元，执行费1400元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人宋某某、田某某无不动产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、已将被执行人宋某某、田某某纳入限制消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余99998元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)内0221执357号案件终结本次执行程序。被执行人宋某某、田某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  王锐强审判员  韩远会二〇二〇年六月二十三日书记员  王 申
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢340号申请执行人：东亚银行（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号23楼、25-28楼、37-38楼。法定代表人：李国宝，董事长。被执行人：江治国，男。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院已于2019年5月23日审结，该案（2018）湘0103民初5494号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因双方当事人已达成执行和解协议，若被执行人不按和解协议履行时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0103执恢340号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇二〇年六月二十六日代理书记员  李蔚
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初2130号原告：余千艮，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：陈贤文，浙江九州大众律师事务所律师。被告：潘阿东，男，1977年5月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告余千艮与被告潘阿东追偿权纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行审理，原告余千艮到庭参加诉讼，被告潘阿东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告潘阿东偿还原告代垫款83000及利息损失（以83000元为基数，从2019年1月17日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告潘阿东与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商行）及温州富民投资管理有限公司（以下简称富民公司）签订《个人（保证）借款服务协议》，约定：被告潘阿东通过富民公司向鹿城农商行借款80000元；借款月综合费率为8.4‰，逾期按月综合费率150%计算；借款期限自全额借款从出借人托管专户转入借款人账户之日起至2018年5月9日止。2017年5月9日，原告向富民公司及鹿城农商行出具了《保证函》，自愿对被告潘阿东的涉案债务承担连带保证责任，保证期限为主债务期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、综合服务费，逾期综合服务费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。上述协议签订后，鹿城农商行依约向被告潘阿东发放了借款。借款到期后，被告潘阿东违约未向债权人偿还借款本息。原告作为担保人，履行了自己的保证责任，于2018年7月25日向富民公司偿还借款本金20000元，于2019年1月17日向富民公司偿还借款本息63000元。嗣后，原告向被告催讨代偿款，被告拒不偿还。原告余千艮围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告户籍证明、个人（保证）借款服务协议、保函、现金缴款单、富民融通借款归还单等为证据。上述证据经当庭质证，被告潘阿东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据均予以认定并在案佐证。被告潘阿东未作答辩亦未在本院给予的举证期限内提供证据。本院经审理认定本案事实与原告陈述一致。本院认为：被告潘阿东与案外人鹿城农商行及富民公司签订《个人（保证）借款服务协议》，原告为其出具《保证函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为有效。本案中，因被告潘阿东未向债权人偿还借款，原告余千艮为其代偿了借款本息，原告依法享有追偿的权利，现原告要求被告偿还其代偿款并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告潘阿东于本判决生效后十日内偿还原告余千艮代垫款83000及利息损失（以83000元为基数，从2019年1月17日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，由潘阿东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 陈钦法二〇二〇年六月二十日代书记员 曾新伊
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘3101执674号郑竹逸、郑年东、向卫群：关于申请执行人郑竹逸与被执行人郑年东、向卫群所有权确认纠纷一案，本院（2019）湘3101民初262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑竹逸申请执行将坐落于吉首市经济开发区溶江小区33栋17XX房屋的产权过户为郑竹逸所有。经本院强制执行，已执行完毕。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。二〇二〇年六月三十日
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执978号申请执行人：王某某，男，1975年10月5日出生，汉族，现住晋城市城区。申请执行人：续某某，女，1984年4月24日出生，汉族，现住晋城市。被执行人：李某某，男，1977年7月25日出生，汉族，山西省泽州县人。申请执行人王某某、续某某与被执行人李某某责令退赔纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502刑初481号刑事判决书已发生法律效力。被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年5月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）责令被告人李某某退赔被害人王某某被盗电动车折价331元；退赔被害人续某某被盗电动车折价698元。判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款1128.21元，本院已依法予以扣划。三、本院依法对被执行人李某某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李某某名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年六月二十三日书 记 员 马李杰
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0925民初1646号 原告：嵇仁文，男，1955年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。 被告：陈道春，男，1970年7月24日生，汉族，居民，住建湖县芦沟镇东升村五组106号。 本院在审理原告嵇仁文与被告陈道春土地承包经营权纠纷一案中，原告嵇仁文于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告嵇仁文提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嵇仁文撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告嵇仁文负担。 审 判 员 张瑞兰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 丁兴虎 书 记 员 陈 希
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初665号原告：庄金香，女，1975年10月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：谢飞，男，1995年8月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告庄金香与被告谢飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄金香到庭参加诉，被告谢飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄金香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元、利息1000元；2、各项费用由被告承担。事实和理由：2019年5月26日，谢飞向原告借款5000元，借期1个月，月息2%，现借期已过，原告多次找被告要钱，被告以各种理由迟迟不还钱。被告谢飞未到庭、未提供答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年5月26日，被告谢飞向原告庄金香出具借条一张，内容为：今借庄金香现金5000元，借期1个月，月息2%。原告庄金香陈述，其在贾汪新工区开小商店时通过朋友与被告谢飞相识，谢飞向其借款5000元为现金支付。经本院对全省关联案件和套路贷、职业放贷人名录的查询，庄金香不构成套路贷，不是职业放贷人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案为小额借贷纠纷，谢飞向庄金香庄金出具的借条能够证明谢飞向庄金香借款5000元的事实，谢飞应向庄金香偿还该款。借条约定借款月息2%，从2019年5月26日至本院判决时计算的借款利息已超过1000元，故庄金香要求谢飞支付利息1000元本院予以支持。被告谢飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法应缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告谢飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄金香支付借款本息6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息｡案件受理费减半收取20元，由被告谢飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  夏厚春二〇二〇年六月十五日书记员  陈相名
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1122刑初121号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人胡建营，男，1976年8月16日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，无固定职业。住湖北省红安县，因涉嫌开设赌场罪，于2018年5月21日被红安县公安局刑事拘留，同年6月1日被红安县公安局取保候审。湖北省红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人胡建营犯开设赌场罪，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2018年5月11日至2018年5月21日期间，被告人胡建营以营利为目的，在红安县城关镇解放南街一居民楼一楼开设赌博游戏机室，架设一台八台位“捕鱼机”、一台十ニ台位“轮盘机”、一台八台位“扑克牌机”赌博机供他人赌博。经认定，上述游戏机具有赌博功能。公诉机关认为，被告人胡建营以营利为目的，利用赌博机开设赌场的行为构成开设赌场罪，被告人到案后如实供述，建议判处被告人胡建营十个月有期徒刑，并处罚金，适用非监禁刑。被告人胡建营对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡建营开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。在查明犯罪事实的基础上，被告人有到案后如实供述，当庭自愿认罪的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人胡建营犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡远扬二〇二〇年六月十六日书记员  刘鑫锋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初341号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：昆山市张浦镇金湖世纪华联超市牡丹加盟店，经营地址江苏省昆山市张浦镇俱巷路949号。经营者：喻海兵。原告宏联国际贸易有限公司与被告昆山市张浦镇金湖世纪华联超市牡丹加盟店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年6月10日，原告宏联国际贸易有限公司以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  赵晓青人民陪审员  许雪英人民陪审员  黄丽萍二〇二〇年六月十七日法官 助理  胡 亮书 记 员  马欣悦
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5020号上诉人（原审原告）：南京凯宏肉类机械有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区。法定代表人：杨宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐子轩，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄腊凤，女，1957年1月29日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：赵志高，男，1981年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：沈秀秀，江苏方胜律师事务所律师。上诉人南京凯宏肉类机械有限公司（以下简称凯宏公司）因与被上诉人黄腊凤、赵志高工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯宏公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判凯宏公司无需向黄腊凤、赵志高支付712190元。2.全部诉讼费用由黄腊凤、赵志高承担。事实和理由：1.死者赵某与凯宏公司之间不存在劳动关系。赵某在凯宏公司并无正式劳动关系，凯宏公司是屠宰设备制造企业，所有员工都是熟练技工，并与凯宏公司签订了书面劳动合同，遵循凯宏公司规章制度管理。而赵某只是负责一些辅助类的工作，如递送材料、简单的打磨砂轮等。赵某不受公司制度管理，不需要每天按时上下班，只有生产需要时临时通知赵某前来，事情做完后就直接下班，费用按天给付，来一天就算一天的劳务费。赵某与凯宏公司之间并无人身隶属性，只存在劳务关系，而无劳动关系。2.在案涉交通事故中，赵某应当负主要责任。从《道路交通事故认定书》和溧水区交警大队的《询问笔录》中对事实部分的描述可以看出，因赵某作出了一个主动违法的行为，后车张辉以普通人的注意力和反应力，不可能避免事故的发生。如果赵某所驾驶的是机动车，必然是赵某负全部责任，本案中赵某所驾驶的是非机动车，行驶在机动车道上只能认为其责任更大，而不能因其死亡就减轻其责任，认定为同等责任。从效力上看，交警出具的《交通事故认定书》并非一个具体行政行为，而只是一份书证的效力，法院在审查是否属于“非主要责任”时，应当依据事实情况认定，而不能直接根据交警所出具的文书。从程序上看，凯宏公司并非交通事故的当事人，对《交通事故认定书》没有申请复核的权利，却有利害关系。如果法院也不对《交通事故认定书》进行事实审查，那么在类似案件中，处于事故第三方地位的用人单位的权益将无法得到保护。综上所述，请求依法支持其上诉请求。被上诉人黄腊凤、赵志高辩称：1.凯宏公司与赵某之间存在劳动关系。赵某生前一直在凯宏公司从事打磨砂轮工作，双方虽未签订书面劳动合同，但构成事实劳动关系。案涉交通事故发生后经工伤认定，赵某为工伤，且该工伤认定经行政诉讼程序予以确认，现已生效。2.凯宏公司主张赵某在案涉交通事故中应负主要责任缺乏事实根据。案涉《交通事故认定书》认定事实清楚，确定责任适当，且经法院在其他生效判决中确认。该《交通事故认定书》认定赵某承担事故同等责任，并非主要责任。3.南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决及一审判决认定事实清楚，虽然仲裁裁决的一次性工亡补助金和丧葬补助金金额低于黄腊凤、赵志高主张的标准，但黄腊凤、赵志高为了减少诉累，并未提出异议，一审法院对该金额也予以认可。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。凯宏公司向一审法院起诉请求：1.撤销宁溧劳人仲案字〔2020〕第1号仲裁裁决，并判令凯宏公司无需向黄腊凤、赵志高支付一次性工亡补助金及丧葬费；2.诉讼费由黄腊凤、赵志高承担。一审法院认定的事实：赵某原系凯宏公司职工，具体从事打磨砂轮工作，凯宏公司未为赵某缴纳社会保险。2017年10月30日，赵某驾驶电动自行车下班途中因交通事故受伤，经医院抢救无效于次日死亡。赵某生前与黄腊凤系夫妻关系，共生育一子赵志高，赵某的父母在其发生交通事故前均已去世。2018年4月18日，黄腊凤向南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水区人社局）提交工伤认定申请。2018年6月5日，溧水区人社局作出溧人社工认字〔2018〕0417号认定工伤决定书，认定“赵某驾驶电动自行车下班途中，因交通事故受伤，经医院抢救无效死亡，赵某受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤”等。凯宏公司在收到该认定工伤决定书后不服，诉至南京铁路运输法院，请求撤销该认定工伤决定书，该院审理后作出（2019）苏8602行初553号行政判决书，判决驳回凯宏公司的诉讼请求。凯宏公司不服该判决上诉至本院，本院审理后作出（2019）苏01行终663号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月27日，黄腊凤、赵志高向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凯宏公司支付其一次性工亡补助金785020元（39251元/年×20年）、丧葬补助金43295元（86590元/月÷2），合计828315元。该仲裁委于2019年12月18日作出宁溧劳人仲案字〔2020〕第1号仲裁裁决书，裁决凯宏公司支付黄腊凤、赵志高一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金39870元，合计712190元。一审法院认为，赵某因交通事故死亡被依法认定为工伤，应当享受相应的工伤保险待遇。因凯宏公司未为赵某办理并缴纳社会保险，相应的工伤保险待遇应当由凯宏公司按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向赵某的法定继承人即黄腊凤、赵志高支付。仲裁裁决凯宏公司应向黄腊凤、赵志高支付一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金39870元，合计712190元，未超过法律规定，黄腊凤、赵志高亦无异议，依法予以确认。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十九条、《江苏省实施办法》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条的规定，判决：一、驳回凯宏公司的诉讼请求；二、凯宏公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付黄腊凤、赵志高一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金39780元，合计712190元。二审中，当事人均未提交新证据，亦对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实依法予以确认。二审中，凯宏公司明确对一审计算的工亡补助金及丧葬费数额无异议。二审另查明，2018年4月20日，南京市溧水区人民法院作出（2018）苏0117民初1420号判决，对案涉交通事故认定书中的责任认定进行确认。本院认为，本案二审争议焦点为：凯宏公司是否应当向黄腊凤、赵志高支付一次性工亡补助金、丧葬补助金。关于上述争议焦点。凯宏公司上诉称，赵某与凯宏公司无劳动关系，且《道路交通事故认定书》对事故责任认定错误，赵某对交通事故发生应当负主要责任。本院认为，就赵某的交通事故伤害和责任，相关职能部门已出具相应的认定工伤决定书和《道路交通事故认定书》。涉凯宏公司、黄腊凤、赵志高多起案件中的生效裁判已对双方劳动关系、上述认定工伤决定书和《道路交通事故认定书》的效力进行确认。本案中，凯宏公司对此再行提出异议，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，凯宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由南京凯宏肉类机械有限公司负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  姜 欣审 判 员  蔡晓文审 判 员  吴 勇二〇二〇年六月三十日法官助理  张珂瑶书 记 员  张可欣
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1054号原告：宿某，女，1960年9月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告：孔某，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住济南市槐荫区。被告：韦某，男，1955年10月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告宿某、孔某与被告韦某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 强审 判 员  王 强人民陪审员  宿丰强二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘 晗