wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1342号 原告：康大川，男，1989年5月24日出生，汉族，住河北省香河县。 被告：李娇娇，女，1989年7月15日出生，汉族，住河北省永清县。 原告康大川与被告李娇娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。 原告康大川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月向原告购买手机vivox9一部，人民币2700元，被告2019年1月2日向原告借人民币2700元,经原告再三催要，被告以各种理由推脱，现向贵院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付欠款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。 本院经审查认为，本案受理后，按照原告提供的被告住所地，向被告送达法律文书，但无人接收。原告起诉的被告不明确，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告康大川的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马海强
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初5040号原告：王南京，男，1991年10月18日出生，汉族，住义乌市。被告：刘德，男，1991年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告王南京诉被告刘德房屋租赁合同纠纷一案中，原告王南京于2020年6月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王南京申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王南京撤回起诉。案件受理费25元，由原告王南京负担。审判员 毛 滨二〇二〇年六月六日书记员 朱炜玮
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11530号上诉人（原审被告）：广东广铝铝型材有限公司。法定代表人：董小雷。委托诉讼代理人：吴佳楠。委托诉讼代理人：林溧欣。被上诉人（原审原告）：聂聚森。委托诉讼代理人：刘兰芳,北京市中文伦德（广州）律师事务所律师。上诉人广东广铝铝型材有限公司（以下简称广铝公司）与被上诉人聂聚森因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初28962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、确认聂聚森与广东广铝铝型材有限公司自2007年3月1日至2019年2月14日存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，广东广铝铝型材有限公司向聂聚森给付2019年2月工资1814.85元；三、自本判决生效之日起三日内，广东广铝铝型材有限公司向聂聚森给付2018年未休年休假工资为5391.4元；四、自本判决生效之日起三日内，广东广铝铝型材有限公司向聂聚森经济补偿金67668元；五、驳回聂聚森的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广东广铝铝型材有限公司负担，广东广铝铝型材有限公司于本判决生效之日起三日内向原审法院缴纳。判后，广铝公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人广铝公司上诉称：一、被上诉人主张2019年2月4日至2019年2月10日的工资，其计算标准有误。被上诉人主张的2019年2月份工资，实际为春节假期的带薪工资，被上诉人的工资采用“定薪工资＋销售提成”的薪资结构，基于“谁主张、谁举证”的原则，被上诉人在诉讼过程中应当举证证明在该时段内开展销售业务工作并由此使上诉人获利，现被上诉人未提供相关证据，因此该时段的工资应当以“定薪工资”计算。此外，离职前12个月的平均工资是作为经济补偿金的计算依据之一，被上诉人基于该平均工资计算2019年2月份工资缺乏合法性和合理性。二、被上诉人无权主张2018年未休年休假工资，原审法院对该争议存在认定事实不清。上诉人在原审中提交的证据11-17已表明，上诉人将年休假统一安排在春节假期后，被上诉人对此享受了全部的假期并在庭审中予以承认。原审法院也确认了上诉人足额发放了工资，意味该假期为带薪假期。原审在认定带薪假期的同时又认为被上诉人未享受带薪年休假，存在矛盾。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第9条的规定，上诉人基于单位生产经营的特点和需要，将每年的带薪年休假安排在年初，同时通过规章制度进行明确，并未违反法律法规的强制性规定。三、上诉人无需支付经济补偿金，且原审法院对离职前12个月工资的计算有误。依照《中华人民共和国劳动法》第25条、第28条的规定，由于被上诉人持续旷工，严重违反用人单位规章制度，故上诉人有权解除劳动合同关系，无需支付经济补偿金。同时，原审法院对于12个月工资的计算也存在不当。综上，广铝公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项、第三项、第四项并依法改判；2、请求判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人聂聚森答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于聂聚森2019的2月份工资的差额、广铝公司是否应向聂聚森支付2018年未休年休假工资的差额、解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，广铝公司主张聂聚森2019年2月4日至2月10日的月工资标准应定薪工资而不应按平均工资计算，对此，广铝公司对本案仲裁裁决认定的上述期间的工资未提起诉讼，视为其同意仲裁裁决结果，现广铝公司对上述工资提出异议，本院不予审处。广铝公司上诉主张已将聂聚森2018年的年休假安排在了春节假期后，但未能举证证实，故其上诉主张亦不能成立，本院不予采纳。至于广铝公司上诉主张不应支付聂聚森解除劳动关系经济补偿金，既无新的事实和理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该项的分析和认定，对广铝公司该项上诉主张不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金的金额，前已论述，广铝公司对聂聚森2019年2月份工资差额、未休年休假工资差额的主张均不成立，故原审计算聂聚森离职前的十二月平均工资的金额无误，本院予以确认。广铝公司关于解除劳动关系经济补偿金金额有误的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，广铝公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人广东广铝铝型材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年六月二十四日书记员 林 根林芝羽谢汝华
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执恢711号之一申请执行人：陈进兴，男，1956年9月4日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：贾文峰，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊婷婷，江苏万拓律师事务所律师。被执行人：苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市姑苏区劳动路28号203室。法定代表人：姚长琪。被执行人：苏州盛奇置地有限公司，住所地苏州市姑苏区富中街2号。法定代表人：姚长琪，董事长。申请执行人陈进兴与被执行人苏州建兴置业有限公司、苏州盛奇置地有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0508民初1635号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、截至2019年4月8日被告苏州建兴置业有限公司尚欠原告陈进兴借款本金325000元、利息280312.5元（以325000元为基数，按照年利率15%，自2013年7月9日起计算至2019年4月8日止），合计605312.5元，被告苏州建兴置业有限公司应于2019年4月9日一次性付清上述本息总额605312.5元。二、被告苏州盛奇置地有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、若两被告逾期履行上述还款义务，则原告有权就被告未履行的全部款项以及之后的利息（以325000元为基数，按照年利率15%，自2019年4月9日起计算至本金还清之日止）一并申请强制执行。四、原告与被告苏州盛奇置地有限公司签订的编号为苏房商姑苏合同201412120166苏州市商品房买卖合同（房屋坐落陆步桥街1号3幢4022室）系为原告出借给被告苏州建兴置业有限公司本金325000元的担保，该房屋现已过户至原告陈进兴名下，原被告双方均确认该合同中的交易价格25万元并非房屋的实际价值，原告同意在两被告按照上述约定的内容还清所有款项后，原告将该房屋返还给被告苏州盛奇置地有限公司，因返还该房屋办理过户所产生的包括税费在内的一切费用由两被告承担。五、案件受理费9731元，减半收取4866元，由两被告共同负担，于2019年4月9日直接支付至本院。（户名：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）由于被执行人苏州建兴置业有限公司、苏州盛奇置地有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人陈进兴已向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2、2019年11月22日、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、互联网银行、车辆等财产情况，反馈到被执行人名下虽有若干银行账户，但银行账户几乎无存款。3、2019年11月22日、2020年6月15日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人苏州建兴置业有限公司名下有坐落于苏州市××室、××室、××室的不动产，但同时不动产登记簿上均载明了该三处房产根据苏州市工业园区人民法院（2015）园执字第00959号协助执行通知书、执行裁定书过户至案外人名下。被执行人苏州建兴置业有限公司名下有坐落于苏州市××室、××室、××室、××室的不动产，根据本院查询的不动产登记簿载明，该四处房屋均为小区物业服务用房，根据苏州市住房和城乡建设局苏建函物（2015）256号，对于包括该四处房产在内的房产予以买卖、赠与、抵押等权利限制。2020年6月8日，本院裁定受理申请人蒋爱民对苏州建兴置业有限公司的清算申请，并指定江苏瀛元律师事务所担任管理人。因此本院无权再查封、冻结被执行人苏州建兴置业有限公司的财产，并中止对该被执行人的执行程序。4、2019年11月22日、2020年6月15日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人苏州盛奇置地有限公司名下有坐落于苏州市××号的若干不动产。根据执行标的，本院依法档案查封了被执行人名下坐落于苏州市××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室的不动产，查封期间自2020年6月18日起至2023年6月17日止，上述不动产均设有抵押。经过调查，苏州市××号有若干套房屋登记在被执行人苏州盛奇置地有限公司名下，也系该公司开发的房地产，但实际很多销售出去，因此实际所有权人并不明确。鉴于此，申请执行人申请法院暂不予处置登记在苏州盛奇置地有限公司名下的不动产。申请执行人表示已经向本院申请了对被执行人苏州盛奇置地有限公司的清算申请。5、执行中，本院前往了被执行人在苏州市劳动路28号203室、苏州市姑苏区富中街2号的登记地，但未能找到两公司。6、经过关联案件查询，被执行人有多个案件在多个法院以终结本次执行程序结案。7、2020年6月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为借款本金325000元、利息280312.5元，之后的利息（以325000元为基数，按照年利率15%，自2019年4月9日起计算至本金还清之日止）；本院案件受理费4866元。上述执行标的及案件受理费、执行费用均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508破5号民事裁定书、决定书、照片、截图、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交书面申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 明审判员 俞优明审判员 张 鹏二〇二〇年六月二十八日书记员 沈泽伟
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初1044号原告：赵某某，男，1969年2月27日生，汉族，个旧市村民，住该村。委托诉讼代理人：黄江燕，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：袁建中，云南李凌律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地：河南省三门峡市黄河路中段147号，三门峡产业集聚区园通路1号创业中心409室（经营场所）。法定代表人：张玉峰，系该公司董事长。被告：中国水利水电第十一工程局有限公司建（个）元高速公路项目经理部，住所地：个旧市鸡街镇上乍甸村委会大河湾村。负责人：张玉涛。原告赵某某与被告中国水利水电第十一工程局有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司建（个）元高速公路项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告赵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某某撤回起诉处理。审 判 长  王 军审 判 员  王世豪人民陪审员  王 丹二〇二〇年六月五日书 记 员  王龙斋
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执556号 关于李启华与蔡太芳变更抚养关系纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2014）丽庆民初字第230号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蔡太芳未按期履行支付义务，权利人李启华于2020年05月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人蔡太芳向申请执行人李启华支付了2018、2019年度抚养费12000元，并缴纳案件执行费80元。现（2020）浙1126执556号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月八日
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执612号 申请执行人遂昌县中小企业金融服务中心有限公司，住所地遂昌县妙高街道溪边路D10-D16号，组织机构代码:MA28J3X77。 法定代表人贾国强。 被执行人王土华，男，1973年9月8日出生，住遂昌县。 被执行人赵梅芳，女，1969年10月18日出生，住遂昌县。 被执行人雷小平，男，1971年4月20日出生，住遂昌县。 被执行人雷秀兰，女，1969年4月1日出生，住遂昌县。 被执行人蓝赵龙，男，1969年4月21日出生，住遂昌县。 被执行人雷仙梅，女，1969年12月27日出生，住遂昌县。 被执行人王松富，男，1963年1月13日出生，住遂昌县。 被执行人朱菊凤，女，1966年10月23日出生，住遂昌县。 被执行人钟金平，男，1974年3月26日出生，住遂昌县。 被执行人雷建鸣，男，1964年7月28日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人遂昌县中小企业金融服务中心有限公司与被执行人王土华、赵梅芳、雷小平、雷秀兰、蓝赵龙、雷仙梅、王松富、朱菊凤、钟金平、雷建鸣借款合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终95号 上诉人（原审原告）李洪，男，1964年5月26日生，汉族，住徐州市铜山区。 被上诉人（原审被告）睢宁县姚集镇人民政府，住所地睢宁县姚集镇府前街东侧。 法定代表人王峰，该镇镇长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 原审第三人睢宁县姚集镇黄山前村村民委员会，住所地睢宁县姚集镇黄山村。 负责人陈辉强，该村主任。 上诉人李洪诉被上诉人睢宁县姚集镇人民政府（以下简称姚集镇政府）、第三人睢宁县姚集镇黄山前村村民委员会（以下简称黄山前村委会）行政协议一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1337号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织双方进行了庭询审查，上诉人李洪，被上诉人睢宁县姚集镇人民政府法定代表人王峰及其委托代理人赵从秀，原审第三人睢宁县姚集镇黄山前村村民委员会负责人陈辉强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告李洪(陈书仪)与陈宜珍(陈仪珍)系夫妻关系，在姚集镇××（××前村）有房屋一处。原告邻居苏成相代李洪、陈宜珍(乙方)与黄山村委会(黄山前村委会，甲方)签订拆迁补偿协议书一份，主要约定：“为改善黄山村居住环境，现对黄山村涉拆居民房屋及附属物实施拆迁……二、补偿：甲方拆迁乙方房屋建筑面积47.48+34.86平方米，经评估房屋补偿款40071元，装潢及附属物2331元，合计42402元。三、乙方在规定时间内腾空房屋，交付拆除。经双方协商后，给予乙方一次性土地补偿待定。甲方给予乙方补偿后，原乙方土地所有权归甲方所有。”，该协议落款日期为2018年9月8日，42402元的款项于2018年10月12日已经支付给陈仪珍，房屋已经被拆除。庭前会议阶段，第三人黄山前村委会申请苏成相出庭作证，苏成相陈述涉案协议系征得原告口头同意后代签，原告对此予以否认。现原告向法院提起行政诉讼，请求确认落款日期为2018年9月8日签订的拆迁补偿协议无效。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，诉争拆迁补偿协议书系与第三人黄山前村委会所签，并非与被告姚集镇政府所签，该协议系民事协议，原告要求确认该协议无效不属于行政诉讼受案范围，其提起本案诉讼不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用 上诉人李洪上诉称，2018年9月9日，被上诉人及原审第三人强拆上诉人的合法房屋6间和大院墙，未出示征迁文书。黄山村只有我一户没有房屋居住，困难至今，依法原拆原建，我家符合回迁房一户一室。镇长和规划人员办及村支书多次给我说并强调是上级政府行为。合法私有财产理应受到国家法律保护，依法享有原拆原建回迁产权调换加货币赔偿安置房多项选择权，而不是被上诉人及第三人单方指定货币赔偿，单方低价强买行为无效。依据行政诉讼法规定，不动产案件人民法院依法保护二十年，在一年之内起诉，没超过法定期限，本案属于行政民事侵权案件，请求撤销原审裁定，判决征用征迁文书单方侵权行为无效。 被上诉人睢宁县姚集镇人民政府答辩称，本案是民事案件，不属于行政诉讼受案范围。上诉人诉称的拆迁补偿安置协议书系上诉人与原审第三人所签，并非为被上诉人所签。上诉人要求确认该协议无效，不属于行政诉讼受案范围，其提起本案诉讼，不符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人睢宁县姚集镇黄山前村村民委员会述称，同被上诉人睢宁县姚集镇人民政府答辩意见一致。 当事人一审所举证据均随案移送本院。二审期间，上诉人李洪向法院提交：1、最高院（2018）最高法行再108号判决书。2、最高法院第三巡回法庭农村集体土地征收补偿行政案件常见问题解答。3、《最高院第一巡回法庭：发回重审或指令继续审理的行政诉讼案件被告能否再次举证？》4、《题个醒！农村这五种情况土地流转合同无效！别被坑。》。5、中央纪委、监察部通知，要求集体土地上房屋拆迁参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》精神执行。6、搬迁补助费、临时安置补助费、误工费、提前搬迁奖金标准。7、房屋相关设备移机费、初装费、开通补偿标准表。8、证明一份。证据1-5为网上下载，网上都能查到。证据6、7、是徐杰镇长亲手递给我的，证明徐杰镇长代表姚集镇政府和我洽谈，涉案行为系政府行为。证据8证明徐杰镇长和陈庆喜跟我谈过话，当时没谈成。9、证人李某,4出庭作证。证明徐杰镇长和上诉人谈过关于新农村建设的问题，当天没谈成。被上诉人被上诉人及原审第三人质证认为，证据1-5三性均不认可，其所举证据均是涉及集体土地征收补偿问题，而本案是村民自治，因此无关联性。证据6、7三性均不认可，也不能证明上诉人的主张。证据8是上诉人自己所述，不具有证据效力。证据9证人不具备证人资格，与本案上诉人有利害关系，且其证言不能证明上诉人的诉讼主张。本院认为，上诉人二审期间所举的证据均为一审时已存在的证据，不属于行政诉讼证据规则规定的新证据范畴。且1-5号证据，系上诉人从网上下载的相关规定材料等，并非事实证据，依法不予认定。6-7号证据系复印件，在没有其他佐证的情况下，真实性无法确认。8号书证，上诉人没有向法庭提交出证人身份证明及提供证人出庭接受质询，依法不予确认。证人李某,4出庭作证，经核查，证人李某,4和上诉人李洪系亲属关系，与上诉人具有利害关系，不符合行政诉讼证据规则规定，依法不予采信。 本院经审查查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据本案查明的事实，被诉涉案拆迁补偿协议书，签订的主体是上诉人和原审第三人睢宁县姚集镇黄山前村村民委员会，上诉人主张该协议是被上诉人睢宁县姚集镇人民政府的行政行为，事实依据不足。且该协议已经实际履行完毕，代签行为已经代签人一审出庭证明是上诉人的行为，上诉人并无证据证明协议无效。一审认定上诉人要求确认该协议无效，不属于行政诉讼受案范围，其提起诉讼不符合法律规定，裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁艳华 审判员  陈玉浩 审判员  黄传宝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 贺
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执恢326号移送执行机构涟源市人民法院刑事审判庭。被执行人颜孟兵，男，住涟源市。本院在执行本院刑事庭移送执行被执行人颜孟兵刑事罚金一案中，于2018年4月24日作出的（2017）湘1382刑初613号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事庭于2018年11月9日向本院立案庭提出执行申请，于2020年6月8日立案恢复执行。2020年6月8日，本院向被执行人颜孟兵邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月29日，本院在被执行人颜孟兵户籍所在地进行了实地调查,未发现其下落及可供执行的财产线索。2020年6月10日分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人颜孟兵有可供执行财产。本院于2020年6月30日将被执行人颜孟兵限制高消费，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年6月30日，本案应当执行的标的金额为40000元，已执行到位0元，尚有40000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇二〇年六月三十日书记员  梁达明附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0723民初706号 原告：章招兴，男，1978年12月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：福建省大田县恒通物流有限公司，住所地福建省大田县均溪镇银山南路43号。 法定代表人：陈丽红，该公司执行董事兼总经理。 被告：粟自成，男，1962年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告章招兴与被告福建省大田县恒通物流有限公司、粟自成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告章招兴于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，章招兴以与福建省大田县恒通物流有限公司、粟自成达成赔偿协议，且福建省大田县恒通物流有限公司已履行赔付义务为由，向本院申请撤回对福建省大田县恒通物流有限公司、粟自成的起诉，是章招兴依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许章招兴撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由章招兴负担。 审判员  范金保 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王伟 书记员许敏娟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民特16号申请人：高永，男，1995年2月16日出生，住沈丘县。申请人：涂喜良，男，1980年12月29日出生，住沈丘县。二申请人共同委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：冯新宇，河南千字文律师事务所实习律师。被申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托诉讼代理人：王树明，系河南沈丘农村商业银行股份有限公司法律事务部员工。被申请人：马丹华，男，1983年7月20日出生，住河南省沈丘县。申请人高永、涂喜良与被申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司、马丹华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月16日立案后进行了审查。现已审查终结。高永、涂喜良称，请求贵院依法撤销周口仲裁委员会做出的（2018）周仲裁字第1633号裁决书；事实与理由：2020年春,申请人高永在为订婚购买车辆过程中，发现自己银行卡中的存款被法院查封冻结。申请人涂喜良为翻建房屋取款时发现自己名下的银行存款被法院查封冻结。后二人多方查询了解得知：贵院在办理被申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请执行周口仲裁委员会做出的仲裁裁决书过程中，对申请人和被申请人马丹华采取了执行措施，查封冻结了申请人名下的银行存款。然而，申请人对于自己为什么会成为被执行人一无所知。在多方咨询了解后，2020年6月5日，申请人高永、涂喜良来到周口仲裁委员会，查看了该机构作出仲裁裁决的相应案卷材料，申请人才看到案涉的（2018）周仲裁字第1633号裁决书以及被申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司所提交的证据材料。这是申请人第一次见到仲裁裁决书和相应的证据。申请人详细查看材料后，认为：周口仲裁委员会在进行（2018）周仲裁字第1633号仲裁案件裁决过程中，存在着程序违法问题。并且，裁决申请人承担连带还款责任所依据的证据是伪造的。为此，现根据《中华人民共和国仲裁法》规定，向贵院申请撤销该仲裁裁决。具体理由为：首先，周口仲裁委员会的仲裁程序严重违法。表现在：其一、没有向申请人依法送达仲裁申请书、仲裁通知书、举证通知书、地址确认书等仲裁文书；其二、没有向申请人送达仲裁开庭通知书。仲裁庭开庭完全是在申请人不知情更没有参加的情况下所进行的，开庭程序根本不符合法律规定，完全剥夺了申请人所享有的参加庭审及进行抗辩的权利；其三、没有向申请人送达仲裁裁决书，直到导致申请人丧失了相应的救济权利。其次，裁决申请人高永、涂喜良承担连带还款责任所依据的证据《最高额保证合同》是一份伪造的证据。从裁决书内容来看，2012年4月2日被申请人马丹华作为贷款人从河南沈丘农村商业银行股份有限公司贷款，由申请人高永、涂喜良提供担保并签订担保承诺书。但实际情况是申请人对该笔贷款根本不知情，根本没有为马丹华提供过担保，更没有在贷款手续上签过字。河南沈丘农村商业银行股份有限公司所提供证据《最高额保证合同》和《保证担保承诺书》上的作为保证人的申请人签字根本不是申请人所签。如今，申请人有证据证明上述贷款材料完全是被申请人马丹华在申请人完全不知情的情况下为贷款需要所制作，申请人根本不是担保人，不应承担担保责任。申请人情愿为此进行笔迹和指纹鉴定以查明事实真相。尤其需要说明的是：2012年4月2日，申请人高永尚不满十八周岁，根本不认识马丹华，根本不可能为其提供贷款担保。再者，让一个未成年且没有工作收入的人提供担保根本不符合常理。申请人涂喜良当年也根本不认识马丹华，更没有任何理由为其提供担保。如今，申请人也只是在得知自己的银行存款被查封后，才多方打听联系上被申请人马丹华的。然而,直到现在，申请人虽然多次通过河南沈丘农村商业银行股份有限公司工作人员邢玉领与马丹华协商解决事宜，但马丹华至今没有还清贷款，甚至不愿偿还贷款。申请人的银行存款至今不能得到解封，申请人为此遭受着财产损失和巨大的精神痛苦。迫于无奈，现只得依法向贵院提出此申请，请求贵院依法查明案件事实，支持申请人的申请，依法撤销(2018)周仲裁字第1633号仲裁裁决书。河南沈丘农村商业银行股份有限公司称，一、根据申请人提出的周口仲裁委员会仲裁程序严重违法这一方面，答辩人认为周口仲裁委员会在送达各项法律文书时是依照周口仲裁委员会仲裁条例仲裁规则所进行的，并不存在程序违法现象；二、申请人高永、涂喜良认为其在保证担保承诺书上的签字及指印不是其本人所签、所按，被申请人并不认同，被申请人同意按照申请人的要求对该笔迹和指纹进行法律鉴定。马丹华缺席，未提交答辩意见。经审查查明：2019年1月9日，周口仲裁委员会作出（2018）周仲裁字第1633号裁决：一、被申请人马丹华偿还申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利息（含罚息）56834.25元（利息计算至2018年11月15日)，自2018年11月16日起至借款还清之日止，月利率按14.85‰计算；二、被申请人高永、涂喜良对上述第一项承担连带责任保证。上述款项，被申请人马丹华、高永、涂喜良应当在本裁决书送达之日起10日内履行完毕，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费用4328元（河南沈丘农村商业银行股份有限公司已全部预交，马丹华、高永、涂喜良应直接向河南沈丘农村商业银行股份有限公司支付代其垫付的仲裁费4328元）,由马丹华、高永、涂喜良共同承担。根据申请人高永、涂喜良提交的仲裁机构裁决书送达回执显示，周口仲裁委将涉案仲裁裁决书通过仲裁法律文书专递的方式邮寄给高永、涂喜良，2019年1月24日寄给涂喜良的涉案仲裁裁决书被退回，退回的理由是拒收。2019年1月25日寄给高永的涉案仲裁裁决书被退回，退回的理由是拒收。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。根据上述法律规定，申请人高永、涂喜良应当自收到裁决书之日起六个月内提出撤裁申请。本案中，涉案仲裁裁决书送达给高永、涂喜良的时间分别是2019年1月25日、2019年1月24日，高永、涂喜良向本院提出撤销仲裁裁决的时间是2020年6月16日，因此，高永、涂喜良提出撤销仲裁裁决的时间已超过六个月的法定期限，应予驳回。关于涉案仲裁裁决书的送达问题，不属于本案审查的问题。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回高永、涂喜良的申请。申请费400元，由申请人高永、涂喜良负担。审判长  张述涛审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二〇年六月二十八日法官助理张译元书记员丁晓瑞
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执267号之十 被执行人：李增 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李增在中国工商银行账户内存款人民币2049.84元。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年六月三十日 书记员  杜文文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐团,女,1955年4月27日出生,汉族,农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：向伟铭，男，壮族，1967年5月16日出生，住广西乐业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐业县同乐镇刷把村百岩脚村民小组，住所地：乐业县同乐镇刷把村百岩脚屯。 诉讼代表人：唐子明，该村民小组组长。 一审第三人：唐仁章，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住乐业县。 再审申请人唐团因与被申请人乐业县同乐镇刷把村百岩脚村民小组（以下简称百岩脚村民小组）、一审第三人唐仁章土地承包经营权纠纷一案，不服百色市中级人民法院作出的（2019）桂10民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐团申请再审称,一、原审法院认定事实错误。1.再审申请人没有弃耕，而是交由堂兄唐仕怀耕种。因自己外嫁，家兄外出上门，其便将自己承包的土地及《乐业县耕地承包使用证》交由唐仕怀耕种和保管，并口头协议，如遇政策调整，要及时为再审申请人办理相关手续。2011年，再审申请人发现唐仕怀没有依约为其办理2003年的《乐业县第二轮土地承包合同书》及乐业县农村土地承包经营权证书，这也是被申请人及第三人采用不正当手段骗取的。2.百岩脚村民小组将再审申请人的土地承包经营权收回和分包是一种违法行为。百岩脚村民小组在(2019)桂10民终1405号案中承认,1989年已经收回了再审申请人的土地承包经营权，这与再审申请人于1992年11月12日取得了《乐业县土地承包公证书》事实相违背，百岩脚村民小组没有何权力在不经任何程序下收回再审申请人的土地承包经营权。3.百岩脚村民小组称其为再审申请人交公粮（农业税）及购粮没有任何事实和法律依据。4.百岩脚村民小组及第三人是骗取工作人员领取2003年颁发的乐业县人民政府《土地承包经营权证书》。2003年百岩脚村民小组办理延长土地承包期的工作人员席朝光所出具的情况说明能证明当时全镇及全村办理土地承包经营权证的全过程。5.两审判决违背了当时乐业县人民政府《关于印发的通知》中关于土地承包期再延长30年、使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定、不能将原来的承包土地打乱重新发包等政策。6.再审申请人没有将户口迁出，也没有在再婚地取得土地承包权。造成户口登记在再婚地的原因是当时公安按实际居住地填入的。花坪镇南干村委的《证明》也证实了相关的问题。二、原审法院适用法律错误。1.原审判决违背了中央一直以来对农业、农村、农民的政策方针，在没有充分实事和证据的情况下，将再审申请人的合法土地承包经营权送给了被申请人和第三人。2.原审判决不能体现公平正义。原审判决让无助的人受到了损害，而让非法侵占人的侵害行为得到了张扬。综上，特申请再审本案。 唐仁章提交意见称，一、二审判决正确，请求驳回唐团的再审申请。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，唐团于1987年因与陈小团结婚将户口迁到乐业县花坪镇南干村洪田屯，不再耕种原由其承包经营的责任地。百岩脚村民小组根据唐团抛荒弃荒的情形，将唐团的案涉责任地调整给唐仁章经营直到2003年，并由唐仁章履行上缴公购粮的义务。2003年，百岩脚村民小组与唐仁章签订《乐业县第二轮土地承包合同书》，约定由唐仁章承包原由唐团经营的责任地，承包期限从2004年1月1日起至2033年12月31日止。乐业县人民政府据此为唐仁章颁发《乐业县土地承包经营权证》，依法确认案涉土地承包经营权。二审法院结合唐团自1987年后就不再对责任地进行耕种等经营活动，在数十年内甚至在2004年第二轮延包期开始后也不向百岩脚村民小组及一审第三人主张权利以及唐团没有提供证据证实其将涉案的承包责任地交由一审第三人耕种、一审第三人代缴公购粮等事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。……承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地”的规定，认定百岩脚村民小组有权终止其与唐团的承包合同，收回发包的耕地，百岩脚村民小组与一审第三人签订的《乐业县第二轮土地承包合同》合法有效，并依法判决驳回唐团提出的《乐业县第二轮土地承包合同》无效及返还责任地给其使用的诉讼请求正确，唐团申请再审没有事实和法律依据，对其主张，本院不予支持。 综上，唐团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐团的再审申请。 审判长  黄少迪 审判员  覃 龙 审判员  兰丹丹 二〇二〇年六月三日 书记员  李 娟
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执116号被执行人：任亮军，男，1968年4月9日出生，汉族，湖北省黄石市下陆区人。本院执行的被执行人任亮军罚金一案，依据本院（2019）鄂1224刑初263号刑事判决书，应执行标的额为人民币2400元及利息，案件执行费人民币50元。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2020年1月7日，向被执行人任亮军发出执行通知书、报告财产令；二、2020年1月7日，经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人任亮军无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行；三、2020年5月27日，经传统查控，发现被执行人任亮军无不动产登记；四、2020年5月18日，向被执行人任亮军发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单；五、本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 陈青山审判员 徐永瑞二〇二〇年六月十一日书记员 蔡向鹏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初3916号原告：江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区朝阳东路22-2号海晟新寓AB号楼A座518室。负责人：王霆，经理。委托诉讼代理人：闫家安，男，1980年3月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，系该公司员工。被告：张海英，女，1971年4月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司与被告张海英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，原告江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司撤回对被告张海英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司负担。审 判 员 熊传明二〇二〇年六月二十八日法官助理 魏 亚书 记 员 孟笑羽
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1276号 原告：王兰，女，1983年9月24日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：邵长杰，男，1984年6月2日出生，汉族，住达州市通川区。 原告王兰诉被告邵长杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告王兰于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王兰撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王兰负担。 审判员  赵黎明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈妍颖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6859号申请执行人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：范生举，主任。被执行人：朱雷，男，1989年1月2日出生，汉族，户籍地北京市密云县。本院在执行北京市住房贷款担保中心与朱雷追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，已发还申请执行人北京市住房贷款担保中心10300元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年六月十九日书记员 刘子莹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再131号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：姚华，男，1958年6月30日生，汉族，农民，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：吴海云，女，1962年7月4日生，汉族，农民，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：谢建军，男，1973年10月25日生，汉族，农民，住江苏省盐城市大丰区。上诉人杨栋成与被上诉人姚华、吴海云、谢建军民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民再90号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本此案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨栋成上诉称：请求撤销（2019）苏0982民再90号民事裁定，维护上诉人的合法权益。理由：1.一审法院未通知当事人到庭再审，也没有撤销该案的直接证据；2.上诉人的合法权益未得到保护就裁定撤销原判决不合理不合法。一审法院认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：一、撤销（2016）苏0982民初1283号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。经查，近几年，一审法院受理涉上诉人的案件达二百多件，综合这些案件的特点及相关证据进行分析，本案诉讼有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移关公安机关。一审程序并无不当，处理并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李志忠审判员 祁海鸥二〇二〇年六月十五日书记员 沈 平
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执1000号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初9445号民事判决书，于2020年03月08日立案执行申请执行人管发生与被执行人绍兴莱弘服饰有限公司、张振荣加工合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币54345元(其中案件执行标的金额53000元，执行费695元，诉讼费650元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1981号原告：王娟，女，汉族，1989年6月1日出生，住许昌市魏都区。被告：李超峰，男，汉族，1986年8月15日出生，住许昌市魏都区。原告王娟诉被告李超峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼。被告李超峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10000元；2、判令被告向原告支付利息820元(按同期银行贷款利率计算，自2019年7月17日起算，暂计算至2020年4月17日)。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李超峰于2019年5月28日刷原告信用卡10000元，并出具欠条一张，双方约定于2019年10月1日前还清，到还款日原告向被告多次催要欠款，被告李超峰一直借故拖延至今，双方约定的最后期限已过被告至今分文未还，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李超峰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：原、被告原系夫妻关系。被告李超峰因需要激活POS机刷原告信用卡金额10000元，并于2019年7月31日向原告出具欠条一份，约定于2019年10月1日前还清，借款未约定利息，被告未偿还过借款。以上事实由原告王娟提供的欠条一份、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李超峰向原告王娟借款10000元未偿还，应当承担还款责任，故对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照银行贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付的利息可自逾期之日（即2019年10月2日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月17日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李超峰于本判决生效之日起十日内返还原告王娟借款10000元并支付利息（利息自2019年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月17日）。二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。本案受理费71元，减半收取36元，由被告李超峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  胡伟霞二〇二〇年六月二十二日书记员  张丽华
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执835号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：郎济旭，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。 被执行人：李风，女，1973年5月2日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人李风信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的（2018）鲁0112民初7667号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，李风应于上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金66564.85元、利息5505.92元、手续费3773.23元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1696元。2020年2月19日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年2月20日，本院依法通过法院专递向李风住所地山东省肥城市新城办事处泰西大街089号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人，邮件退回本院，本院依法公告送达上述法律文书，责令李风履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年2月20日、2020年5月25日，本院依法通过全国执行网络查控系统对李风名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现李风可供执行的财产。 3、2020年3月27日，本院委托肥城市人民法院对李风的财产情况进行调查。经查，李风名下登记有坐落于肥城市新城街道办事处工业二路65号惠民小区12幢1-1001房产一处（不动产权证号：0033305-1）。现已轮候查封，轮候查封期限自2020年6月10日起至2023年6月9日止，除上述财产外，未发现其他李风可供执行的财产。 4、2020年6月20日，本院对李风发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 5、2020年6月19日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人王玉良，告知其本案的执行情况，王玉良对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供李风其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对李风享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李风的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对李风财产进行了调查，未发现李风可供执行的财产，浦发银行也未能提供李风其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年六月二十日 书记员  刘丽萍
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执49号 申请执行人李勇明，男，1975年10月18日生，汉族，住龙南县。 被执行人黄国文，男，1979年9月5日生，汉族，住龙南县。 申请执行人李勇明依据已发生法律效力的龙南县人民法院2019赣0727民初1249号民事判决向本院申请执行，本院于2020年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄国文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人黄国文无房产、无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人黄国文有丰田牌汽车（车牌号：粤Ｌ×××××）壹辆，已委托广东省惠州市惠城区人民法院查封，查明被执行人黄国文在部分银行有开户账号，但无可供执行金额。本院依法发出限制消费令，并将被执行人黄国文纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行13.3407万元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行13.3407万元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但其不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结2019赣0727民初1249号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：唐小南 审判员 ： 刘 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 ： 郭 滨
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执787号申请执行人：赵某1，男，汉族，2017年11月3日出生，住吉林省农安县。法定代理人：赵某2，男，汉族，1989年3月14日出生，申请执行人父亲，住吉林省农安县。被执行人：沈某，女，汉族，1991年2月26日出生，住吉林省农安县。申请执行人赵某1与被执行人沈某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法予以执行：1、于2020年6月4日向被执行人沈某送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人沈某名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的6000.00元未执行；3、本院干警前往被执行人沈某住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2020年6月24日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，因被执行人长期外出不在家中且去向不明，未能对其采取司法拘留等强制措施；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人沈某已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执787号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年六月二十四日书记员  袁 荃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3640号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：覃友才，男，壮族，1995年1月5日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 被执行人：温和，男，汉族，1997年11月23日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。 被执行人：温尧，男，汉族，1995年11月13日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。 被执行人：陶亚弟，男，汉族，1994年1月5日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人覃友才、温和、温尧、陶亚弟盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人覃友才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；被执行人温和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；被执行人温尧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；被告人陶亚弟犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。因被执行人没有按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人陶亚弟银行存款2000元，扣划了被执行人覃友才财付通账户存款520.98元，上述款项已清退，被执行人陶亚弟已履行完毕生效法律文书确定的缴纳罚金义务。除此之外，对于另外三名执行人覃友才、温和、温尧，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因三名被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院已对覃友才、温和、温尧采取限制高消费措施，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，除被执行人陶亚弟已履行完毕生效法律文书确定的缴纳罚金2000元，被执行人覃友才、温和、温尧暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁婉莹
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0607行审71号申请执行人襄阳市襄州区卫生健康局，住所地：襄阳市襄州区交通路20号。统一社会信用代码：11420621011181951N。法定代表人陈文，局长。委托代理人李贞，该局干部。被执行人杨贝，男，1985年10月21日生，汉族，农村居民，住襄阳市襄州区。被执行人张燕，女，1986年12月14日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人襄阳市襄州区卫生健康局于2020年6月9日向本院申请强制执行该局对被执行人杨贝、张燕作出的已经发生法律效力的襄州卫健征字[2019]第134号征收社会抚养费决定。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成由审判员刘元群担任审判长，审判员徐某、何某参加的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。2019年11月25日，襄阳市襄州区卫生健康局作出的襄州卫健征字[2019]第134号征收社会抚养费决定认定，杨贝、张燕夫妇于2019年10月15日不符合政策多生育一个子女，该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条之规定。依照国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2016年1月14日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项之规定，决定对杨贝、张燕共征收社会抚养费112428元。杨贝、张燕收到该征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2020年5月25日，襄阳市襄州区卫生健康局依法向杨贝、张燕送达了限期十日履行义务催告书，逾期后杨贝、张燕仍未履行，故襄阳市襄州区卫生健康局申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人襄阳市襄州区卫生健康局依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2016年1月14日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项之规定，对被执行人作出的征收社会抚养费决定符合法律、法规规定，被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  刘元群审判员  徐鸿进审判员  何 峰二〇二〇年六月十日书记员  龚子琦
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执1617号宗国芬、田涛：宗国芬与田涛婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6600元。本院已于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日将该款转付给宗国芬。至此，宗国芬向本院申请执行的（2015）宛民初字第773号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  高厦二〇二〇年六月二十四日书记员  段瑜
石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执保138号 关于石家庄市栾城农村信用合作联社申请执行范志海财产保全一案，本院于2020年06月12日立案执行，并于2020年6月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0430行审226号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B，住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路20号。 法定代表人：罗朝焰，局长。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建省建宁县翔飞工业集中区办公楼第二层。 法定代表人：周道芳，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2020年6月18日向我院申请执行其作出的建税通[2020]20224号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司（以下简称南方房地产公司）缴纳133257.32元税款。事实与理由：南方房地产公司于2020年5月30日通过法院拍卖的方式向曾家兴、刘秋萍销售其开发的建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际8幢105室，成交价款1071980元,产生销售税额133257.32元。2020年6月12日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税通[2020]20224号《税务事项通知书》，要求南方房地产公司缴纳税款133257.32元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因南方房地产公司的财产被法院查封并进入执行程序，南方房地产公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，南方房地产公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，南方房地产公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税通[2020]20224号《税务事项通知书》；6.南方房地产公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2020年6月12日作出建税通[2020]20224号《税务事项通知书》，责令被执行人南方房地产公司限期缴纳133257.32元税款。2020年6月14日，南方房地产公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因南方房地产公司所欠税款属实，现因南方房地产公司的财产被法院查封并进入执行程序，南方房地产公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，南方房地产公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税通[2020]20224号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司应当在本裁定送达之日起一日内履行税收缴纳133257.32元税款之义务； 三、被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审判长 陈 琳 审判员 江元晖 审判员 陈华粦 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王丽彬 书记员谢丽萍 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执664号 申请执行人：杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。 法定代表人:马利军，局长。 被执行人:杭州天行建筑装饰股份有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路656号323室。 法定代表人:蔡格炜。 本院在执行××人杭州市西湖区人力资源和社会保障局与被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司行政非诉一案中，申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2020年5月25日申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤销申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐 滨 人民陪审员 邱 音 人民陪审员 顾伟方 二〇二〇年六月二日 书 记 员 方 迪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1487号之一申请执行人:陈晓燕，女，汉族，1985年2月28日出生，住河南省汝州市。被执行人：郭已涛，男，汉族，1985年11月4日出生，住河南省汝州市。被执行人：陈飞飞，男，汉族，1984年10月11日出生，住河南省汝州市。案由：民间借贷纠纷申请执行人陈晓燕申请执行被执行人郭已涛、陈飞飞民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2019）豫0482民初2947号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人陈飞飞在中国工商银行河南省平顶山华鹰支行的存款账户17×××23予以划拨10100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年六月二十八日书记员  王光辉
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢44号申请执行人廖永兵，男,生于1986年11月3日，汉族，住宜城市。被执行人张恒，男，生于1992年7月30日，汉族，住宜城市。本院在执行廖永兵与张恒附带民事赔偿一案中，本院作出的（2014）鄂宜城刑初字第110号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人张恒拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖永兵向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人张恒发出执行通知书、报告财产令和限制消费令后，申请执行人廖永兵申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0684执恢44号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年六月二十九日书记员  邬少云
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初811号 原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司， 统一社会信用代码91150602570610951L，住所地内蒙古鄂 尔多斯市东胜区天骄路6号街坊1号楼17号。 法定代表人：张某，该公司经理。 委托诉讼代理人：周某，公民身份号码×××，女，1989年8月20日出生，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司文员，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊1号楼17号。 被告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。 审判员  黄玉亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王榕广 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0191刑初104号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人王贻祥，男，1966年10月30日出生，汉族，2009年2月17日，因未经批准从事燃气经营活动被罚款人民币3500元。2015年5月15日因殴打他人被行政拘留五日。2017年8月30日因非法储存危险物质被行政拘留五日。2019年2月22日因非法运输危险物质被行政拘留十二日。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同月30日被取保候审。 杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2020]555号起诉书指控被告人王贻祥犯非法经营罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指派检察官应慧博出庭，指控：2017年5月至2019年2月，被告人王贻祥在未取得燃气经营许可证的情况下，在杭州钱塘新区、嘉兴市海宁市等地非法出售瓶装燃气，非法经营数额达人民币31万余元。2019年2月21日，被告人王贻祥在杭州钱塘新区三号坝被查获，现场查扣15ＫＧ瓶装燃气瓶31个（其中满瓶9个、空瓶22个）等物品。同年3月22日，上述查扣物品已由杭州市综合行政执法局发还给被告人王贻祥。同年4月2日，被告人王贻祥经电话通知到案，到案后如实供述自己所犯罪行。认为被告人王贻祥具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人王贻祥有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，适用缓刑。 被告人王贻祥对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中对上述指控事实亦无异议，并有证人陈某、裘某、韩某、叶某、吴某、王某、孟某的证言及辨认笔录、电子勘验笔录、支付宝交易数据光盘、微信交易数据光盘、手机、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、说明、移送案件通知书及相关行政查处材料、微信转账记录、支付宝转账记录、行政扣押笔录、证据保全清单、扣押清单、情况说明、被告人王贻祥的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，公诉机关指控被告人王贻祥犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王贻祥自动投案后，如实供述自己所犯罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人王贻祥自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王贻祥犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）； 二、对扣押于杭州市公安局钱塘新区分局未随案移送的被告人王贻祥的犯罪工具手机1部予以没收，由该局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章岳龙 二〇二〇年六月四日 书记员  包彬彬
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1120号原告：丰伟，男，1982年2月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：韩立武，男，1968年6月21日生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：侯爱国，全椒县经济开发区法律服务所法律工作者。原告丰伟诉被告韩立武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告丰伟的申请，本院依法对被告韩立武名下的财产采取了保全措施。原告丰伟，被告韩立武及其委托代理人侯爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰伟诉称，2019年7月18日，被告韩立武因资金周转需要向原告借款200000元，约定2019年10月18日之前还清，同日被告韩立武向原告出具借条一张，原告将200000元现金转账至被告韩立武的银行账户。借款到期以后原告多次找到被告磋商要求偿还欠款，被告以各借口推脱，一直没有偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付本金200000元及利息（利息按照200000元为基数从2019年10月18日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告韩立武答辩称，被告系原告实际控制的公司的员工，上述20万元系原告交给被告用作公司项目活动所需，故双方不存在借款关系，请求驳回对原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月18日，韩立武向丰伟借款20万元并出具借条一张，载明：韩立武向丰伟借款20万元，于2019年10月18日前还清。当日，丰伟向韩立武汇款20万元。借款到期后，韩立武未归还借款，故丰伟诉至本院。诉讼中，韩立武曾向本院提出管辖权异议，但是提出时间已超过答辩期，故本院向其告知对其管辖权异议不予受理。丰伟陈述韩立武确系其实际控制的公司的员工，也曾向韩立武另行支付款项用于公司业务，但是该笔款项系韩立武的个人借款。韩立武陈述，该20万元确实收到，但是已经将该款取出交给项目中间人了。本院向韩立武释明后询问其是否愿意提供收款人的姓名以供核实，但韩立武明确不愿意提供。以上事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，丰伟提供了借条和转账凭证，本院对借款事实予以确认。现借款已经逾期，丰伟可要求韩立武立即还款并支付自逾期之次日起至实际付清之日止的利息。关于利息标准，双方并未约定，现丰伟主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，但是依法应以年息6%为上限。关于韩立武的抗辩，因其未能就此举证证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、韩立武于本判决发生法律效力之日起十日内归还丰伟借款本金200000元及自2019年10月19日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以年息6%为上限）。二、驳回丰伟的其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由韩立武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  查熙迪二〇二〇年六月一日书记员  徐 芬
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕0102民初3496号         原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工。   被告：陈燕洲，男，1990年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。   原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告陈燕洲民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。                                审  判  员  郭瑞                                 二0二0年六月十九日                             法官助理  郭萌                        书 记 员   巨秀娟        1
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0802民初117号之三 解除保全申请人：宜昌永东建设工程有限公司. 委托诉讼代理人：陈启芬(系公司员工). 被申请人：陈传文. 委托诉讼代理人：赵青枝，湖北诚昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，湖北诚昌律师事务所律师。 被申请人陈传文与解除保全申请人宜昌永东建设工程有限公司、被告李敬文建设工程施工合同纠纷一案，依照被申请人陈传文的申请，本院作出（2019）鄂0802民初117号民事裁定书，依法对宜昌永东建设工程有限公司、李敬文的银行存款3379385.31元予以冻结，期限为一年。 该裁定在实施过程中，本院冻结了宜昌永东建设工程有限公司账号账户资金22317元，现解除保全申请人宜昌永东建设工程有限公司以该账户系农民工工资专用账户为由向本院申请解除对该账户资金的冻结。 经审查，宜昌永东建设工程有限公司所有的账户确实为宜昌国投集团建设管理有限公司与宜昌永东建设工程有限公司按照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）等相关文件规定，在中国工商银行股份有限公司三峡宜昌自贸区支行开立的宜昌市血液安全保障综合大楼项目农民工工资专用账户。农民工工资专用账户，系专款专用账户，专项用于支付农民工工资，因此解除保全申请人宜昌永东建设工程有限公司申请解除对农民工工资专用账户的冻结，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人宜昌永东建设工程有限公司账号账户资金22317元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  叶根旺 人民陪审员  丁淑君 人民陪审员  徐晓红 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘鑫 书记员李爽
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执504号申请执行人：罗燕，1998年11月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：聂彬彬，男，1997年10月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初4050号民事判决书，受理罗燕申请执行聂彬彬民间借贷纠纷一案，于2020年3月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人聂彬彬履行下列义务：给付申请执行人罗燕借款本金60,000元、案件受理费650元，并承担执行申请费800元。在执行过程中，被执行人聂彬彬于2020年6月4日与申请执行人罗燕达成分期履行和解协议：一、被执行人聂彬彬用其所有的到期债权，（罗燕丈夫范超然所欠聂彬彬债务）折抵罗燕借款23,000元；二、双方就结算后聂彬彬尚欠罗燕的借款37,650元（含案件受理费650元），对结算后的借款由被执行人聂彬彬从2020年6月起在每月20日前偿还罗燕6,000元直至还清37,650元止。因和解履行期限较长，在和解履行期间，申请执行人罗燕同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执504号案件的执行。如被执行人聂彬彬不按和解协议履行，申请执行人罗燕可在履行期限届满之日起两年内向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人聂彬彬应当继续履行本案义务。审判员  罗强二〇二〇年六月四日法官助理简希舜书记员冉双
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1862号 申请执行人：虎琳，女，生于1980年，住巴中市巴州区。 申请执行人：朱俊武，男，生于1976年，住巴中市巴州区。 被执行人四川省泊斯雅商业管理有限公司。 法定代表人：谢艳平，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人虎琳、朱俊武与被执行人四川省泊斯雅商业管理有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初6214号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初6214号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年六月八日 书记员  王茂林
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2804号罪犯邓亮亮，男，汉族，1990年5月14日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）合刑初字第00047号刑事附带民事判决，以被告人邓亮亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人邓亮亮不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年12月8日作出（2011）皖刑终字第00467号刑事附带民事判决，维持对被告人邓亮亮的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2017年9月19日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省合肥监狱于2020年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯邓亮亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邓亮亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励七次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邓亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人罪，判处十年以上有其期徒刑，减刑时应依法从严掌握。该犯有数额较大的财产刑未履行，且其在狱内消费过高，说明其有一定的履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓亮亮减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2010年11月4日起至2023年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年六月二十二日书记员  李小玢
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终873号上诉人（原审被告）：郑文斌，男，1987年7月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：黄晓波，男，1984年3月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：沈煜，浙江君度律师事务所律师。上诉人郑文斌因与被上诉人黄晓波合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑文斌上诉请求：1.撤销原判，改判驳回黄晓波原审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由黄晓波承担。事实理由：1.2017年6月14日，黄晓波将嘉兴市南湖区余新镇美林休闲农庄（以下称美林农庄）转让给郑文斌，2017年6月15日，郑文斌与黄晓波签订承包协议，承包嘉兴市南湖区余新镇集祥轩休闲农庄（以下称集祥轩农庄）。原来美林农庄和集祥轩农庄是在同一个地方，数个经营者先后办理了数个营业执照，只是名称不同而已。黄晓波把名称不同的同一农庄先转让后又承包给郑文斌，明显存在欺诈，承包协议不是郑文斌真实意思表示。2.潘正浩出庭证明黄晓波对集祥轩农庄没有所有权，黄晓波属于无权转让，其与郑文斌签订转让协议又签订承包协议，存在欺诈。郑文斌于2018年11月向一审法院起诉黄晓波，2019年11月11日，一审法院判令黄晓波返还159167元，说明黄晓波存在欺诈。3.因黄晓波存在欺诈，故郑文斌同意于2018年8月30日解除承包协议。承包协议解除不是郑文斌单方违约，而是黄晓波存在欺诈，双方一致协议解除，郑文斌无需承担违约责任。一审法院对于黄晓波赔偿给潘正浩的11万元损失，判决郑文斌承担8万元是明显失当的。黄晓波辩称：郑文斌称黄晓波存在欺诈，缺乏事实和法律依据。一审法院对合同效力予以确认，并根据实际履行情况作出判决，结果并无不当，请求驳回上诉，维持原判。黄晓波向一审法院起诉，请求判令郑文斌：1.赔偿提前解约的经济损失11万元；2.负担本案诉讼费。一审法院认定：案外人潘丹婷租赁嘉兴市南湖区余新镇人和园艺场房屋用于开设饭店，并经工商部门核准登记成立集祥轩农庄。2015年8月31日，黄晓波与集祥轩农庄签订承包协议，承包期限自2015年8月31日至2021年8月31日，承包款为每年度22万元。合同签订后，黄晓波对农庄稍作装饰后重新进行了工商登记对外经营。2017年6月15日，黄晓波、郑文斌签订承包协议，由黄晓波将集祥轩农庄现有全部项目（包括现有的餐饮、鱼塘、门卫室、大棚、停车场等）及新建二层楼面房3间由郑文斌承包经营，承包期限自2017年6月15日至2021年8月31日，承包款为每年度22万元，第一年承包款需在签约当日交清，以后承包款均在每年8月31日前交清。同时明确双方必须遵守协定，如有一方违约，违约方应承担未履行期每年人民币10万的经济赔偿，如非双方原因必须终止的后遗事项另行协商，等等。2018年8月30日，双方签订了解除承包协议，协议载明：由于无力经营兹于2018年8月30日起与黄晓波解除集祥轩农庄承包协议，农庄内设施产权由于存在争议，暂时存放在农庄内双方不得处置所有设施，等协商完成后再做处理，黄晓波、郑文斌双方在解除承包协议下方签名。协议终止后，黄晓波、郑文斌就己支付承包款多付部分是否退还几经协商未成，郑文斌向法院提起诉讼。另，案外人集祥轩农庄就承包协议起诉黄晓波，要求其承担提前解约的经济损失。现经一、二审法院判决，由黄晓波赔款11万元。黄晓波据此起诉至一审法院。一审法院认为，本案系合同引起纠纷。结合双方承包合同的约定和实际履行情况，双方所签订承包协议系双方真实意思表示，均应恪守履行。现郑文斌无力经营提前解除协议，黄晓波表示同意，但郑文斌应按协议第8条约定赔偿黄晓波损失。依据合同法第一百一十三条规定，违约损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，黄晓波的实际损失为11万元，郑文斌理应予以承担。但考虑到黄晓波、郑文斌间承包纠纷还存在因承包而引起的财产转让，权属确存在不明争议的因素，一审法院确认郑文斌在黄晓波实际损失11万元中，由郑文斌承担8万元的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、郑文斌于判决生效之日起七日内支付黄晓波赔偿款80000元；二、驳回黄晓波其他诉讼请求。如果郑文斌未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由黄晓波承担600元、郑文斌承担1900元。于判决生效后七日内交纳。二审中，郑文斌提供2018年9月18日签订的协议。以此证明：并非郑文斌单方解除承包协议，且双方约定，如要赔偿潘正浩，与黄晓波各承担一半，一审判决郑文斌承担8万元过于严苛。黄晓波质证认为，对证据真实性没有异议，当时是郑文斌要提前解约，黄晓波要求其与上家协商，郑文斌称提前解约会产生55000元的违约金，黄晓波考虑到部分物品有争议，同意承担一半，一审法院判决黄晓波承担3万元，高于之前协商结果，但因相差不大，黄晓波未提出上诉。二审中，黄晓波未提供新的证据。本院审查认为，对郑文斌提供的协议予以采信。本院经审理，除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：2018年9月18日，郑文斌与黄晓波签订协议，载明“由于郑文斌与黄晓波对农庄内的物品存在产权争议，经与潘正豪（应为浩，下同）商量后达成如下协议：双方在9月25日前完成协商处理，如果9月25日前双方仍不能协商完成，则需付潘正豪房租5.5万元/3个月，此房租由郑文斌、黄晓波各自承担一半”。本院认为，潘丹婷租赁人和园艺场房屋开设饭店，登记字号集祥轩农庄，经营一段时间后承包给黄晓波，黄晓波经营一段时间后又转包给郑文斌。黄晓波经营期间通过有关部门对字号进行变更，并不违反法律规定，郑文斌也承认不同的字号名称不影响经营，其以同一地方的饭店存在多个名称为由认为黄晓波构成欺诈，于法无据。至于在承包协议之外，黄晓波又与郑文斌签订转让协议，黄晓波意在转让其承包期间添加的财产，即使转让协议所涉部分财产存在产权争议，双方已另案处理，郑文斌以此认为在承包关系中黄晓波存在欺诈，理由不能成立。在案书面证据载明“由于无力经营”解除集祥轩农庄承包协议，可见是由于郑文斌“无力经营”而提前与黄晓波解除承包协议，由此导致黄晓波损失，郑文斌应承担相应的赔偿责任。从黄晓波与郑文斌就损失赔偿签订的协议来看，解除承包协议造成损失的多少取决于集祥轩农庄经营者的索赔金额。集祥轩农庄通过诉讼程序索赔，生效判决确定黄晓波赔偿11万元，一审法院综合黄晓波和郑文斌的法律关系、权属争议，酌定由郑文斌赔偿8万元，并无不当。郑文斌称根据协议约定，其只需承担11万元的一半即55000元，一审判决金额超过约定。经审查协议，虽约定郑文斌、黄晓波各自承担一半，但协议中的一半并非只是笼统的比例约定，而是有明确的55000元金额指向，即黄晓波承担一半是确定的金额27500元，而从一审判决金额看，黄晓波承担了3万元，超过协议约定，因此，郑文斌依据协议约定对一审判决确定的赔偿金额提出异议，理由不能成立，不予采纳。综上，郑文斌的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人郑文斌负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  黄 阁审判员  王 浩二〇二〇年六月四日书记员  高奇佳
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0205执保49号申请保全人:中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行;被保全人:王艳霞其他案由一案，本院已采取保全措施，保全结果保全完毕。二〇二〇年六月三十日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1652号之一申请执行人李拓。被执行人杨龙。被执行人吴小婷。被执行人马明泽。本院在执行申请执行人李拓与被执行人杨龙、吴小婷、马明泽装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初778号民事判决书，于2020年1月19日向本院申请执行，执行标的为11005元，执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，并对被执行人名下陕A3VR83号、陕AQ93N6号车辆予以轮候查封，暂无其它可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二〇二〇年六月十一日书记员 贺 苗
广西壮族自治区蒙山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0423执84号 陈泽军、吴日玲、广西梧州鸿润房地产开发有限公司： 本院执行的陈泽军、吴日玲申请广西梧州鸿润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已自动履行义务完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十二日
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初227号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              刘良启，男，1971年11月27日出生于湖北省枣阳市，籍地枣阳市，住枣阳市。曾因犯破坏电力设备罪，于1989年9月16日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人              张旭，湖北明讼律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）200号                  指控事实              2020年1月21日19时许，被告人刘良启无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿枣阳市寺沙路由北向南行驶至吴店镇大德阳光超市门前路段时，因与他人发生纠纷被公安机关现场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定，从送检的刘良启的血液中检测出乙醇，其含量为228.22mg/100ml，为醉酒后驾车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见              被告人刘良启对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人同意按认罪认罚速裁程度审理此案，认罪、悔罪态度较好，自愿认罚并缴纳罚金，依法可以对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘良启犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条。                  判决结果              被告人刘良启犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     李  有  保      二〇二〇年六月十二日       书  记  员     陈      鹏
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执37号 申请执行人：江亚斋，男，1961年11月11日出生，汉族，地址：安国市。 被执行人：张国军，男，1966年4月13日生，汉族，地址：安国市。 被执行人：崔素桥，女，1965年5月28日生，汉族，地址：安国市。 被执行人：张博，男，1987年9月28日生，汉族，地址：安国市。 江亚斋申请执行张国军、崔素桥、张博为借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）冀0683民初921号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张国军、崔素桥、张博没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人江亚斋于2020年1月6日向本院申请强制执行,请求被执行人张国军、崔素桥、张博偿还借款510000元及利息等。 在执行过程中：1、本院于2020年1月9日向被执行人张国军、崔素桥、张博送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月6日、3月17日、5月8日多次通过网络查控系统查询被执行人张国军、崔素桥、张博名下财产信息，均未查找到被执行人的银行存款、金融理财产品、网络资金、股息红利等财产信息。 3、本院执行人员于2019年11月14日对张国军、崔素桥、张博现住的升级工程荷花池路32号进行了搜查，扣押部分首饰等，因无法评估鉴定，未处理。其他未发现有价值财产。 4、查封三被执行人名下国市京海花园小区8号楼8单元202室房产已经另案申请执行人郑建与三被执行人协商一致自行变卖该房产，房屋变价款75万元已交到法院，申请对该套房产已抵押给执行人郑建，并办理了抵押登记手续，故郑建对房屋变价款享有优先受偿权，且不足以清偿其债务，经本院协调，郑建同意给本案申请执行人江亚斋保留5万元，已由江亚斋支取。 5、所查封的三被执行人名下安国市东方药城升级工程商业楼（荷花池路32号）房产已在郑建申请执行本案三被执行人借款纠纷一案中查封，且该房产也办理了抵押登记，抵押给了郑建，双方暂时达成和解，未进入拍卖程序。如该房产拍卖后，江亚斋可申请参与分配。 6、申请执行人提供的财产线索安国市清华园小区B座1单元9层901室，经本院到安国市不动产登记中心调查，登记的户主并非三被执行人。 7、本院执行员对被执行人居住地调查核实，未发现可供执行的财产线索。 8、本院已对被执行人适用限制高消费措施。 9、上述执行情况及信息及被执行人张国军、崔素桥、张博暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的510000元未能执行。 终结安国市人民法院（2019）冀0683民初921号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产或其他财产线索时，再恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 审判员  刘亮亮 审判员  刘 雨 二〇二〇年六月八日 书记员  崔 乐
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执恢157号申请执行人：李之树，男，1970年2月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：唐梅芳，女，1974年10月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：甄志能，男，1976年12月18日出生，汉族，广东省台山市人。本院执行的申请执行人李之树与被执行人唐梅芳、甄志能民间借贷纠纷一案，已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省宁远县人民法院作出的（2015）永中法民一终字第293号民事判决执行完毕。二〇二〇年六月十五日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖终72号上诉人（原审被告）：宿迁市万众房地产有限公司，统一社会信用代码91321391677625395G，住所地宿迁经济技术开发区康桥郦湾商业A-208-A-213室。法定代表人：王圣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宿迁经济技术开发区康桥郦湾业主委员会，住所地宿迁经济技术开发区发展大道589号。负责人：蔡冲，该业主委员会主任。原审第三人：宿迁康桥郦湾幼儿园，住所地宿迁经济技术开发区康桥郦湾小区内。法定代表人：李爱玉。上诉人宿迁市万众房地产有限公司因与被上诉人宿迁经济技术开发区康桥郦湾业主委员会（以下简称康桥郦湾业委会）、原审第三人宿迁康桥郦湾幼儿园所有权确认纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初10150号民事裁定，向本院提起上诉。宿迁市万众房地产有限公司上诉称：本案系群体性纠纷，若处置不妥，会影响社会稳定，故本案系有重大影响案件，应由宿迁市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本院认为在宿迁市辖区有重大影响是指案件引起宿迁市范围内普遍关注或案件处理涉及宿迁市范围普遍人员的利益等情况。本案系普通的所有权确认纠纷，双方因宿迁康桥郦湾幼儿园的所有权发生争议，不能认定本案系宿迁市辖区范围内有重大影响的案件。本案被告和涉案标的均在一审法院的司法管辖区，一审法院对本案依法享有管辖权。宿迁市万众房地产有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 章钧杰审 判 员 刘 彬审 判 员 谢朝晖二〇二〇年六月十六日法官助理 蒋蓓蓓书 记 员 李豆豆
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初802号原告：东振生，男，1947年5月2日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：王兴顺，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。第三人：法库县依牛堡子镇马家荒地村民委员会，住所地法库县。法定代表人：王维学，系该村委会主任。原告东振生与被告王兴顺、第三人法库县依牛堡子镇马家荒地村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东振生及被告王兴顺、第三人村委会法定代表人王维学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东振生向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还3.63亩土地；2.要求被告给付0.91亩土地自1999年至2020年度的经济损失9555元；3.要求被告给付2.72亩土地自1999年至2020年度的土地差价款5712元；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：1999年村委会分给原告承包地3.63亩，地块名称火丫地块，承包期自1999年1月1日至2028年12月31日止。因当时原告是时任村支书忙于全村土地调整，没有时间到现场分地，由王左光代理抓阄，在原告不知情的情况下，被告把原告分得的火丫地块3.63亩与其分得的河滩地0.95亩和三座坟地1.77亩进行了互调。在2020年3月初，因国家占用河滩地给予补偿，被告向原告要地，原告才知道这火丫地3.63亩的使用权系原告享有，现依据《中华人民共和国土地承包法》之相关规定，起诉至法院。被告辩称，原告起诉的地块是由我与原告还有其他两户周立科、王桂香，一共4户进行了土地互换，原告现在想要要回自己的承包地我个人无法返还，因为是4户一起换的地。并且在2017年国家对土地进行确权，下发的辽宁省农村土地家庭承包合同中载明案涉地块的承包经营权归王佐光，王佐光系我的父亲，我们属于是家庭共同承包。承包期限12年，自2017年3月2日起至2028年12月31日止。因此我不同意原告的诉讼请求。第三人述称，案涉土地属实是原告的家庭承包地，是1999年分地的时候分的，原、被告存在互换土地的行为，但是是怎么互换的，村里不清楚。2017年国家对土地确权，2017年的确权并没有按照原来的承包合同进行确权，而是按照各户实际耕种的土地进行确权，导致很多农户确权之后的承包地与原来的承包合同不一致。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告以2005年颁发的土地承包经营权证载明案涉土地归原告为由主张权利，被告辩称2017年国家土地确权时已经将案涉地块的承包经营权归属被告家庭。原提交了案涉土地的承包经营权证，被告提交了案涉土地的承包合同，村委会承认已为被告下发了土地承包经营权证。根据土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告东振生的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年六月十七日法官助理周玉伟书记员郭洋
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执197号申请执行人：张小丹，女，1987年1月26日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：郭建东，男，1975年7月6日出生，汉族，住沈丘县。张小丹与郭建东民间借贷纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2019）豫1624民初4950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭建东本判决生效之日起10日内向原告李学纪偿还借款本金8694元及利息。因郭建东未按上述生效法律文书履行义务，张小丹向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询未发现被执行人有财产，已将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624执197案件的本次执行程序。被执行人郭建东负有继续向申请执行人张小丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  王永彬审判员  李畅飞审判员  周战士二〇二〇年六月二十八日书记员  王宝生
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执242号 移送执行人：四川省邻水县人民法院（刑事审判庭）。 被执行人：龚国成，男，1972年2月8日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 被执行人龚国成犯运输假币罪追缴罚金一案，本院于2020年3月18日立案执行，追缴罚金金额50000元。本院执行到位671.98元。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产登记信息等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院通过邻水县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。同时，本院已向被执行人发出限制消费令。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行时，不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年六月十九日 书记员  包乘齐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢485号申请执行人牛文静，女，汉族，1984年12月12日出生。被执行人甄雨露，女，汉族，1989年11月23日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9165号民事判决书立案执行的申请执行人牛文静申请执行被执行人甄雨露买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甄雨露存款4815元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年六月十九日书记员 何银杰
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执312号申请执行人：韩英俊，男，1976年7月20日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：平顶山市北海岸酒店有限公司，住所地：郏县凤翔大道与郏神路交叉口北八百米路西，统一社会信用代码：914104250822743621。法定代表人：宁新利，总经理。被执行人：宁新利，女，1979年1月15日生，汉族，住河南省郏县。韩英俊与平顶山市北海岸酒店有限公司、宁新利民间借贷纠纷一案，河南省郏县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）豫0425民初1908号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方自愿达成如下协议：一、宁新利、平顶山市北海岸酒店有限公司欠韩英俊借款900000元及利息，宁新利、平顶山市北海岸酒店有限公司自2019年7月1日起每月的28日前偿还100000元及相应的利息至借款偿还完毕之日止，利息自2018年6月1日起按月利率2%计算；二、如宁新利、平顶山市北海岸酒店有限公司未按时偿还借款，逾期韩英俊即可向法院申请执行下余全部借款本金及利息；三、案件受理费15276元，减半收取7638元，保全费5000元，由宁新利、平顶山市北海岸酒店有限公司负担。因平顶山市北海岸酒店有限公司、宁新利未按照生效法律文书履行义务，韩英俊向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、平顶山市北海岸酒店有限公司、宁新利名下账户无存款，且均被我院冻结。2、调查被执行人不动产登记情况，调查情况为：被执行人平顶山市北海岸酒店有限公司名下所有的土地使用权和房产均被我院轮候查封，宁新利名下无房产登记信息。3、调查被执行人住房公积金情况为：未发现宁新利有缴纳住房公积金的记录。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人平顶山市北海岸酒店有限公司已经歇业等情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查封物不能处置之外，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市北海岸酒店有限公司、宁新利负有继续向申请执行人韩英俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇二〇年六月二十八日书记员  胡松锋