新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1922号   上诉人（原审被告）：郭百田，男，1962年6月24日出生，汉族，无固定工作，住新疆察布查尔锡伯自治县。   委托诉讼代理人：陈锋，男，1961年6月1日出生，汉族，无固定工作，住乌鲁木齐市。   被上诉人（原审原告）：郭吉元，男，1960年8月16日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：郭群，新疆星河律师事务所律师。   上诉人郭百田因与被上诉人郭吉元民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭百田委托诉讼代理人陈锋，被上诉人郭吉元委托诉讼代理人郭群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭百田上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初3970号民事判决的全部判项；2、请求改判，驳回郭吉元一审的全部诉讼请求，诉讼费及送达费用由郭吉元承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，郭吉元并未向我方支付200,000元，我方亦未收到涉案款项，郭吉元称给我的银行承兑汇票我方并没有收到。我与郭吉元之间不存在民间借贷的法律关系，一审法院认定事实不清，证据不充分，适用法律错误。   郭吉元辩称，一审法院认定清楚，适用法律正确，请求法院维持原判决。1、郭吉元与郭百田之间的借贷关系正式存在，成立且生效；2、郭百田在上诉状中声称没有将汇票承兑，在一审法官反复确认的情形下，郭百田自认2018年10月8日将汇票退还给被上诉人。郭百田作为完全民事民事行为能力人，应当清楚自己的签字和承诺的法律后果，一个有完全民事行为能力的正常人在没有收到款项的情况下，还在《借条》上补记于己不利的内容，该行为与常理是明显相悖的；3、在郭吉元提供的微信聊天记录及录音中，郭百田多次承诺向郭吉元还款，且向郭吉元还款1万元，郭百田已经认可借贷事实的存在；4、郭百田所有辩称的事实是不存在的，均没有相应的证据证明，其提出的抗辩应当提供相应的证据加以佐证，否则，应当承担举证不能的法律后果。   郭吉元向一审法院起诉请求：1、判令郭百田偿还借款本金20万元；2、判令郭百田按照年利率24％支付自2018年10月26日至2019年12月26日止的利息5.6万元；3．判令郭百田按照年利率24％支付自2019年12月27日至实际清偿之日止的利息。   一审法院认定事实：2018年10月6日，郭百田向郭吉元出具《借条》，《借条》的主要内容为：今借到郭吉元现金20万元，到2018年10月15号前还清25万元。郭百田在该《借条》下签名捺印。2018年10月15日，郭百田在上述《借条》下方补记：此款在2018年10月25号还清，如果还不上每天支付1,000元利息。自2018年10月30日起，郭吉元多次通过微信方式向郭百田催收借款，郭百田多次承诺还款。2018年11月4日，郭百田通过微信转账方式向郭吉元还款1万元。   一审庭审中，郭吉元陈述于2018年10月6日给付郭百田一张金额为20万元的银行承兑汇票，郭百田于当日出具借条。郭百田陈述在2018年10月6日向郭吉元出具《借条》，2018年10月7日收到郭吉元给付的一张金额为20万元的银行承兑汇票，因汇票无法承兑，于2018年10月8日将汇票退还给郭吉元。   一审法院认为，本案争议焦点：1．郭吉元、郭百田之间是否存在借贷关系；2．本案中借款数额及利息应当如何确定。一、关于郭吉元与郭百田之间是否存在借贷关系。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭百田称虽然向郭吉元出具了《借条》，但未实际收到借款。一审法院认为，具有完全民事行为能力的自然人对其所作出的民事行为应当承担相应的法律后果。具体到本案，第一，郭百田2018年10月6日向郭吉元出具的《借条》是其真实意思表示，该《借条》清楚的记载了借款金额、还款期限、出借人及借款人信息；第二，郭百田确认在2018年10月7日收到郭吉元给付的金额为20万元的银行承兑汇票，郭百田称在2018年10月8日将未承兑的汇票退还郭吉元，但未提交证据证明；第三，郭百田于2018年10月15日在《借条》上补记了有关新的还款期限和利息的内容，该补记的内容与郭百田关于2018年10月8日已将汇票退还郭吉元的辩称明显相悖；第四，郭百田多次向郭吉元承诺偿还借款，并于2018年11月4日支付1万元，郭百田称该款系偿还郭吉元其它借款，但未举证证明。综上所述，郭吉元提交的证据足以证明与郭百田存在金额为20万元的借贷关系，郭百田关于未实际收到借款的辩称，一审法院不予采信。二、关于本案中借款数额及利息应当如何确定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2018年11月4日，郭百田向郭吉元偿还1万元，因该笔还款不足以清偿全部债务，且双方对还款性质没有约定，故一审法院确认该款系郭百田向郭吉元支付的利息。郭吉元要求郭百田偿还借款本金20万元的诉讼请求，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”《借条》约定郭百田应在2018年10月25日前还清借款，逾期每日支付利息1,000元。因双方约定的利率超过法定标准，现郭吉元以年利率24％为标准要求郭百田支付自2018年10月26日至实际清偿之日利息的请求，一审法院予以支持。经核算，自2018年10月26日至2019年12月26日，郭百田应支付郭吉元利息5.6万元（20万元×24％÷12个月×14个月），扣除郭百田已支付的利息1万元后，郭百田还应支付郭吉元利息4.6万元。一审法院判决：一、郭百田于本判决生效之日起十日内偿还郭吉元借款本金20万元；二、郭百田于本判决生效之日起十日内支付郭吉元利息4.6万元（已计算至2019年12月26日）；三、郭百田以年利率24％为标准支付郭吉元借款本金自2019年12月27日至借款全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为郭吉元是否向郭百田实际交付200,000元。首先，从一审中郭百田陈述来看，郭百田2018年10月6日向郭吉元出具《借条》，2018年10月7日郭百田收到200,000元银行承兑汇，因无法承兑于2018年10月8日将汇票退还给郭吉元。但郭百田在2018年10月15日在《借条》下进行补记，对利息进行约定。从上述反映的《借条》形成过程来看，郭百田在退回汇票后，又在《借条》上对利息约定进行补记，如郭百田未收到涉案款项，就不应当对涉案款项利息进行补充约定，现郭百田称未收到涉案款项不符合常理；其次，郭百田辩称向郭吉元微信转账还款10,000元系其他借款，不涉及本案，在二审庭审中，法庭对郭百田代理人进行询问，问其除涉及10,000元借款外，郭吉元与郭百田是否还存在其他债权债务关系，郭百田代理人对此进行否认，称除10,000元借款外，并不存在其他借款关系。但从一审中出具的双方微信聊天记录来看，郭百田在还完10,000元借款后，仍在聊天记录中承诺要向郭吉元进行还款。郭百田的陈述前后矛盾，本院不予采信，根据上述分析，郭百田应当已收到郭吉元200,000元借款，其上诉理由不予支持。   综上所述，郭百田的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4,990.00元，由郭百田负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   金 波   审  判  员   李 聃   审  判  员   陆 洋   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   任鹏程