黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终626号上诉人（原审原告）：胡成伍，男，1954年2月17日出生，现住兰西县。委托诉讼代理人：沈一帆，黑龙江沈东源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨泽敏，女，1988年12月20日出生，现住兰西县。被上诉人（原审被告）：赵艳霞，女，1965年4月28日出生，现住兰西县。上诉人胡成伍因与被上诉人赵艳霞、杨泽敏保证合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2019）黑1222民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人胡成伍及其委托诉讼代理人沈一帆，被上诉人杨泽敏、赵艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡成伍上诉请求：1.撤销原判，改判赵艳霞、杨成敏承担保证责任，给付款项40,000元及利息5,280元；2.一二审诉讼费用由赵艳霞、杨成敏负担。事实和理由：1.杨泽敏系金谷财富投资管理（北京）有限公司（以下简称金谷财富公司）业务员，该公司声称有高额利息回报公开向社会吸收存款，经杨泽敏办理，胡成伍于2016-2017年分三次向该公司存款40,000元，期限为一年，利息为13.2%。杨泽敏及其母亲赵艳霞为上述存款本息担保。金谷财富公司逾期未给付，拒不履行义务，杨泽敏、赵艳霞应承担保证责任。2.金谷财富公司涉嫌非法吸收公众存款，应将本案移交公安机关立案侦查。被上诉人杨泽敏辩称，原审法院判决正确，应予以维持。被上诉人赵艳霞辩称，原审法院判决正确，应予以维持。胡成伍向一审法院起诉请求：1.要求杨泽敏、赵艳霞给付担保款40,000元，利息5,280元，本息共计45,280元，逾期利息给付至此款全部结清时止；2.诉讼费用由杨泽敏、赵艳霞负担。一审法院认定事实：因胡成伍在开庭审理时无正当理由，未提交书证原件，且杨泽敏、赵艳霞对证据的真实性均有异议，法院无法核对证据真伪，就胡成伍的诉请，无法确定本案事实。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，胡成伍对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如没有证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，胡成伍提交的证据均系复印件，无法确定其真实性、合法性，故胡成伍的主张因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决：驳回原告胡成伍的诉讼请求。案件受理费466元，由原告胡成伍负担。二审中，胡成伍提交以下证据：2017年12月6日及2018年2月12日由杨泽敏、赵艳霞出具担保据各一份、2019年4月12日由杨泽敏出具证明一份、银行转账流水一份、账户对账单一份、2018年2月12日签订信用咨询与管理服务协议一份。经质证，杨泽敏、赵艳霞对胡成伍提交的担保据、证明、银行转账流水、账户对账单、信用咨询与管理服务协议的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。信用咨询与管理服务协议签订时间、杨泽敏出具的证明内容以及银行转账流水、账户对账单可证实胡成伍经金谷财富公司业务员杨泽敏办理分别于2017年12月5日在金谷财富公司投资存款10,000元；于2017年12月16日在金谷财富公司投资存款10,000元；于2018年2月12日在金谷财富公司投资存款20,000元的事实。杨泽敏、赵艳霞出具的2份担保据内容可证实杨泽敏、赵艳霞为胡成伍在金谷财富公司所投案涉40,000元存款本息担保的事实。故本院对以上证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡成伍经金谷财富公司业务员杨泽敏办理分别于2017年12月5日在金谷财富公司投资存款10,000元；于2017年12月16日在金谷财富公司投资存款10,000元；于2018年2月12日在金谷财富公司投资存款20,000元。业务员杨泽敏告知胡成伍，存款期限一年，利息为年利率13.2%，一年后还本付息。2017年12月6日，杨泽敏、及其母亲赵艳霞为胡成伍于2017年12月5日存款10,000元及2017年12月6日存款10,000元担保，给胡成伍出具担保据，内容为“我自愿为奋斗乡春岭村叶家屯的胡成伍先生在金谷财富存款贰万元人民币担保，如果出现任何风险问题，由我个人负责还款。（贰万元分别是12月5日、12月6日两次存款各壹万元）（本金和利息）。”2018年2月12日，杨泽敏、及其母亲赵艳霞为胡成伍于当日所存20,000元担保，给胡成伍出具担保据，内容为“我愿意为奋斗乡春岭村叶家屯的胡成伍先生在金谷财富存款贰万元人民币担保，如出现任何风险问题，由我负责还款。利息在内。”金谷财富公司于2019年4月29日偿还1,000元，于2019年5月31日偿还500元，于2019年6月10日偿还1,000元，于2019年9月27日偿还500元。以上事实有信用咨询与管理服务协议、证明、担保据、银行流水、询问笔录、一二审庭审笔录在卷证实。本院认为，本案争议的焦点问题是：杨泽敏、赵艳霞是否应对胡成伍在金谷财富公司所投案涉40,000元存款承担担保责任。本案中，杨泽敏于2019年4月12日出具证明可证实经业务员杨泽敏办理，胡成伍于2017-2018年期间分3笔在金谷财富公司共计存款40,000元，存款期限一年，利息给付标准为年利率13.2%。杨泽敏、赵艳霞分别于2017年12月6日及2018年2月12日出具的担保据内容体现，杨泽敏、赵艳霞为案涉40,000元存款本息担保。杨泽敏在二审期间对胡成伍经其办理在金谷财富公司存款的事实以及本人为案涉款项担保的事实认可，称“当时公司和我说一年后连本带息返给胡成伍，我也是这么和胡成伍说的。而且我签订担保据是如果公司不偿还，由我承担责任”。赵艳霞对担保据的真实性无异议，但抗辩称其未看内容即签字了，其作为完全民事行为能力人应对自己行为有认知，故应认定赵艳霞为案涉借款担保系其真实意思表示。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”现金谷财富公司不履行给付尚欠本息义务，杨泽敏、赵艳霞应承担相应的保证责任。《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方未约定保证方式，应认定系连带责任保证。《担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”以及第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，胡成伍于2019年4月17日向一审法院起诉，未超过法定六个月的保证期间，故杨泽敏、赵艳霞应对案涉40,000元本金承担连带保证责任。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，金谷财富公司于2019年4月29日偿还1,000元，于2019年5月31日偿还500元，于2019年6月10日偿还1,000元，于2019年9月27日偿还500元，以上应先偿还利息，再偿还本金。经计算，以上还款不足以偿还应付利息，不存在偿还本金情况。故胡成伍要求杨泽敏、赵艳霞对其案涉40,000元本金承担担保责任的诉讼请求应予以支持。另，二审期间，胡成伍仅要求杨泽敏、赵艳霞给付存款本金40,000元，放弃其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”的规定，胡成伍放弃部分诉讼请求符合法律规定。综上所述，上诉人胡成伍的上诉请求成立，应予以支持；因二审期间胡成伍提交新证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销兰西县人民法院（2019）黑1222民初828号民事判决；二、杨泽敏、赵艳霞于本判决生效后10日内给付胡成伍本金40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一二审案件受理费1,398元，由上诉人胡成伍负担163元，由被上诉人杨泽敏、赵艳霞负担1,235元。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 于成林审判员 陈 奇二〇二〇年六月十七日书记员 李 鑫