湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2191号上诉人（原审被告）：杨虹，男，1955年7月24日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：谭子尧，湖南忠民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海球，男，1972年4月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：晏勃中，岳阳楼区华业法律服务所法律工作者。上诉人杨虹因与被上诉人晏勃中劳务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨虹上诉请求：1、撤销原判决，改判支付张海球工资6880元；2、由张海球承担案件诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定天沟由杨虹负责，外墙漏水系杨虹未加防水层导致，与张海球无关的事实错误。根据合同约定，杨虹只负责柱子和现浇板混泥土，其他少量混泥土包括天沟由张海球负责自整而成。可见天沟由张海球负责。杨虹所称外墙漏水是指张海球没有处理好架设脚手架时留设的洞眼，未作特殊处理，再加之张海球对贴在留设洞眼上的外墙瓷片未做清缝处理和抹灰粗糙、厚度不够等原因，导致外墙漏水。且《建筑工程质量管理条例》中并未要求对低层房屋外墙贴瓷片前必加防水层，因此一审判决认定外墙渗水系未加防水层导致不成立。二、张海球自认施工存在质量瑕疵，仅认定扣除工资款5000元，没有事实和法律依据且明显有失公平。杨虹提供的房屋质量瑕疵的照片和证明人扣款证明，表明因张海球施工的质量瑕疵造成杨虹损失32670元，其中付灿斌、付淼水、付春桃和付满秋、付满华、付敏波分别扣款5000元、3000元、9000元、5300元、10370元，而一审法院仅以杨虹的账目明细载明“2018.2.11收范五平现金4700元”、“五平房层工资已计清”等内容与扣款证明相矛盾，而对上述扣款证据均不予采信，事实上张海球称该款转给了他，但至今也没拿到4700元，现杨虹证明因质量瑕疵该款要被扣除，并不矛盾。因此，一审法院在未查清质量瑕疵多大的情况下酌情认定扣除张海球工资款仅5000元，明显不公。张海球辩称，一、一审判决认定事实清楚。杨虹承包了付家院新农村建设的业务，后包工给张海球，双方约定房子完工后所有工资全部结清。完工后，杨虹未如期支付工资，经张海球催讨，杨虹在中秋节、春节支付了部分款项。经双方核算，杨虹仍欠付7.7万元工资款，并就此出具欠条。2018年杨虹又支付部分款项，还欠39550元，杨虹即重新出具39550元的欠条，之后未再支付款项。可见，双方之间的劳务合同关系清楚，张海球应及时履行清偿义务，但杨虹故意拖欠不付。二、杨虹在一审庭审中提供的证据虚假，应不予采信。一审中杨虹提供的照片和扣款证明均系杨虹制作的，其中杨虹出具的扣款证明字迹明显与所载证明人字迹不付，杨虹也承认系自己所书写，且扣款证明的部分内容与杨虹的账目明细自相矛盾。综上，请求二审法院维持原判。杨虹向一审法院起诉请求：1、判令杨虹偿还张海球民工工资款39,550元及资金占用期间的利息；2、由杨虹承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：张海球与杨虹是朋友关系。杨虹在承包付家院十栋房屋的建设工程后，作为甲方于2016年3月16日与作为乙方的张海球、刘同德签订了《合同书》。双方共同约定将主体砌砖、内外墙粉刷、外墙瓷片、清理楼面、第一层开平和洒水坡等业务分包给杨虹和刘同德，按110元/平方米的价格支付报酬；柱子和现浇板的混凝土由杨虹负责；天沟由杨虹自己负责，由张海球和刘同德提供劳务，按天结算报酬。在张海球、刘同德完成施工后，杨虹支付了部分工资款，并于2018年2月15日向张海球出具了一张借条，借条载明：借到张海球现金20,000元做房工资款，每百元按零点零二分计算利息，在2018年年底前还清；剩余19,550元工资经过房东验收无意见后付款，如房东扣款则扣除张海球工资。之后，杨虹以工程存在质量问题、房东扣除工程款为由拒绝向张海球支付工资款。2020年1月15日，张海球提起诉讼，请求判如所请。在庭审过程中，张海球自认施工的房屋存在少数外墙瓷片脱落、局部外墙瓷片边线未对齐、局部瓷片间缝隙未填平的质量问题，但认为天沟漏水应当由杨虹自负责任，外墙漏水系由于杨虹未加防水层导致，与张海球无关。另查明，刘同德认可由张海球单独向杨虹主张债权，亦表明不再向杨虹主张债权。一审法院认为，杨虹与张海球、刘同德签订了《合同书》，双方约定将付家院十栋房屋的部分工程交由张海球和刘同德施工，部分工程请张海球和刘同德提供劳务，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方之间的合同成立并生效，双方应当按照约定履行各自的义务。在张海球、刘同德履行合同义务后，经过结算，杨虹向张海球出具了结算条据（借条），则应当按约履行自己的付款义务。杨虹认为该条据系受胁迫出具，但未提交证据证明，亦未在1年内申请撤销，对其主张不予支持。根据该借条，杨虹应当在2018年年底前先行支付20,000元工资款，张海球自愿放弃该部分款项的利息，予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，否则要承担不利的法律后果。杨虹主张房屋存在诸多质量问题，被房东扣除了工资款，但未提交充分证据证明，据此不向张海球支付工资款没有法律依据；张海球自认施工存在质量瑕疵，酌情认定扣除张海球工资款5000元。杨虹应当支付张海球工资款39,550元，因质量问题扣除工资款5000元后，仍应支付工资款34,550元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由杨虹在判决发生法律效力之日起十日内支付张海球工资款34,550元；二、驳回张海球的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交证据。本院对原判决查明的事实予以确认。另查明，杨虹（甲方）与张海球（乙方）签订的《合同书》中约定：甲方只负责柱子和现浇板混泥（凝）土，其他少量混泥（凝）土包括天沟承包方负责自整而成；质量按图纸，按规范要求施工。涉案工程于2016年完工，2017年均已投入使用。本院认为：本案焦点系杨虹应否向张海球支付剩余劳务费用及如何认定应付数额。张海球为杨虹所承包的涉案工程提供劳务，双方就此形成劳务合同关系。2016年张海球涉案合同义务履行完毕，涉案工程竣工并于2017年全部投入使用，至此杨虹未曾对张海球的施工质量提出异议，可以确认张海球已按约施工。2018年，杨虹就涉案欠付劳务费用向张海球出具借条，约定于2018年年底前先行支付20000元，剩余19550元经过房东验收无意见后付款，如房东扣款则扣除张海球款项。即双方仅对19550元款项约定为附条件付款，杨虹应向张海球先行支付20000元。因此杨虹现以张海球施工存在质量问题为由拒付包括20000元在内的剩余款项，没有事实和法律依据。19550元虽为附条件付款，现杨虹不能提供有效证据证明房东验收有意见或因张海球的施工质量问题导致房东扣款，亦未能充分举证证明其所称工程质量问题均系张海球当时施工存在瑕疵所致，视为付款条件已成就，张海球自认施工存在局部外墙瓷片边线未对齐的瑕疵，一审判决据此酌定对该19550元款项扣减5000元，并无不当，故杨虹称其仅应支付剩余劳务费用6880元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨虹的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费491元，由杨虹负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年六月二十二日书记员  胡 悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。