天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1852号上诉人（原审被告）：北京恒有源地能热冷技术服务有限公司天津分公司（原名称为北京恒有源物业管理有限公司天津分公司），住所地天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园12-1-418号。主要负责人：王东，副总经理。委托诉讼代理人：黄金霞，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：孙飞，北京市铭达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马援柱，男，1958年1月25日出生，汉族，天津市组合夹具厂退休职工，住天津市和平区。上诉人北京恒有源地能热冷技术服务有限公司天津分公司因与被上诉人马援柱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初9132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。北京恒有源地能热冷技术服务有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，被上诉人受伤后未工作却领取过7个月劳动报酬，而被上诉人在每年的3月至8月期间是无须工作也没有劳动报酬的，所以上诉人实际支付的是对被上诉人的补偿而非工资，该费用远远超过一审判决支持的数额。被上诉人的全部医药费均系上诉人支付，既认定上诉人承担70%赔偿责任，应将超出部分减除。双方当事人是劳务关系，被上诉人自2016年1月26日起未工作，应认定该时点起劳务关系解除。一审认定上诉人承担赔偿比例过高，被上诉人对损害结果的发生存在过错。护理费、营养费没有依据。交通费证据不足。马援柱辩称，不同意上诉人的上诉请求。另，事发后我只收到过6个月工资。马援柱向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告右脚踝骨骨折的伤害赔偿金30000元；2.被告赔偿原告2016年9月1日至2017年12月31日误工工资15个月共计33000元;3.被告赔偿2016年1月26日至2016年4月26日原告爱人的误工费9000元、护理费5000元、营养费5000元、交通费154.10元、通讯费（电话费）400元；4.被告赔偿原告精神赔偿金5000元；5.本案诉讼费用由被告承担，由被告直接给付原告。一审法院认定事实：原、被告系劳务关系。原告退休后到被告处从事季节工，每年供热期工作，工作期间被告按月向原告发放工资，其他时间不发放工资。原告工作地点为天津市南开区龙亭家园小区供热站。工作时间分别为：2012年11月1日至2013年3月17日、2014年11月11日至2015年3月15日、2015年10月15日至2016年1月26日。2016年1月26日17时许，原告和同事入户工作结束后，一同回去的路途中被消防带绊倒受伤。随即被告工作人员将原告送往天津市人民医院就诊治疗，诊断为右踝骨骨折。原告未进行手术治疗，对受伤部位进行了石膏固定。原告最后到被告处工作的时间为2016年1月26日。2016年11月被告与原告解除劳务关系。原告当庭确认：1.关于主张的伤害赔偿金，是原告在诉讼前去了多个鉴定部门对伤情进行伤残等级鉴定，但鉴定部门均表示原告不构成伤残。由于伤情至今未好，所以要求被告赔偿原告伤害赔偿金；2.关于主张的误工工资，是由于原告在被告处工作受伤，导致被告没有向原告发放2016年9月至2017年12月的工资，因此向被告主张该期间的误工工资；3.关于主张原告爱人的误工费和护理费，是原告爱人误工和护理原告的费用。另，原告曾于2018年1月26日因赔偿及工资问题在一审法院对被告提起诉讼，于2018年7月9日向一审法院提出撤诉。故对于被告的时效抗辩，一审法院不予采信。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原、被告系劳务关系，原告摔伤是发生在原告和同事入户工作后一同回去的路上，与雇佣活动密切相关。因此，被告作为雇主对于原告摔伤造成的损害应当承担赔偿责任。但由于原告系被消防带绊倒受伤，自身没有尽到注意义务，存在一定的过错，应承担次要责任，故原告应当自行承担30%的损失，被告对于原告的合理损失承担70%的赔偿责任为宜。关于2016年9月至2017年12月期间误工工资问题，原告在被告处从事季节工，每年供热期工作，工作期间被告按月向原告发放工资，其他时间不发放工资。2016年11月双方解除劳务关系。2016年9月至2016年11月非供热期，2016年11月后双解除了劳务关系。故原告该项诉讼请求，无事实及法律依据一审法院不予支持。关于2016年1月26日至2016年4月26日期间原告爱人的误工及护理费问题，护理费是指受害人因受到损害导致生活不能自理，需要有人进行护理而产生的费用支出。原告主张的该两项费用，均属于因原告受伤需要生活照顾所产生的护理损失，因此原告同时主张该两项费用，属重复主张，对于重复主张部分一审法院不予支持。关于护理费，考虑原告的年龄、伤情以及治疗情况，其在一定时间内确需生活照顾，故对于原告主张其需进行护理一审法院予以采信。参考相关护理标准规定，原告主张的护理时间即2016年1月26日至2016年4月26日，在规定的范围内，一审法院予以采信。关于护理标准，虽原告当庭提供了其爱人的误工证明及工资表，但被告对其真实性不予认可，而原告提交的工资表未加盖所在单位的公章，况且原告未能提供出具误工证明单位的营业执照以及原告爱人的劳动合同，故对于原告主张其爱人因护理原告造成的损失标准，一审法院不予采信。故原告护理费应参照天津市上一年度居民服务和其他服务业标准给付。鉴于原告主张因其爱人护理原告产生的损失9000元，在法律规定的范畴内，一审法院准许。故被告应赔偿原告护理费6300元。关于营养费问题，虑及原告伤情，实有增加营养之必要，因此一审法院参考相关营养期标准规定酌定营养费2000元。故被告应赔偿原告营养费1400元。关于交通费154.10元问题，交通费应系原告因就医乘坐交通工具而产生，应当以实际发生的费用计算，以正式票据为凭。被告虽主张交通费已经为被告全额报销，但未提供证据加以证明，一审法院不予采信。因原告提供的交通费票据与原告就医情况不符，结合原告就医次数及相关情况，因此一审法院酌定为150元。故被告应赔偿原告交通费105元。关于伤害赔偿金、通讯费（电话费）、精神赔偿金问题，因无法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告北京恒有源物业管理有限公司天津分公司赔偿原告马援柱护理费6300元；二、本判决生效后十五日内，被告北京恒有源物业管理有限公司天津分公司赔偿原告马援柱营养费1400元；三、本判决生效后十五日内，被告北京恒有源物业管理有限公司天津分公司赔偿原告马援柱交通费105元；四、驳回原告马援柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1989元，减半收取计994.50元，由原告马援柱负担905.50元，被告北京恒有源物业管理有限公司天津分公司负担89元。被告北京恒有源物业管理有限公司天津分公司负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告马援柱。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。另，2020年4月2日，原北京恒有源物业管理有限公司天津分公司名称变更为北京恒有源地能热冷技术服务有限公司天津分公司。本院认为，双方当事人之间成立劳务关系，被上诉人马援柱因从事劳务而受伤，上诉人北京恒有源地能热冷技术服务有限公司天津分公司应承担相应法律责任，一审法院分析和认定赔偿比例适当。马援柱受伤后按月领取劳动报酬，北京恒有源地能热冷技术服务有限公司天津分公司主张折抵赔偿费用，理由和依据不足。关于双方争议的涉案事件发生后马援柱领取劳动报酬的确切数额，以及双方解除劳务关系的时间节点，均与本案争议焦点无关，故二审不予评判。一审法院考虑马援柱的年龄、伤情及治疗情况，酌情支持马援柱护理费及营养费并无不当。交通费部分，一审法院依据案中证据，结合马援柱就医次数及相关情况，部分支持马援柱的诉讼请求亦无不妥。综上所述，北京恒有源地能热冷技术服务有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京恒有源地能热冷技术服务有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  刘宝莉审判员  邵 丹二〇二〇年六月十五日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……