山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终2347号 上诉人（原审被告）：山东京晨物流有限公司，住所地新泰市翟镇玥庄村发展大道南段。 法定代表人：高玉敏，该公司经理。 上诉人（原审被告）：高玉敏，男，1972年12月8日出生，汉族，住新泰市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：张新成，山东习德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新泰市开发区鑫能达汽车轮胎批发部，住所地新泰市博徐路西侧。 经营者：王成君，男，1964年12月26日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。 上诉人山东京晨物流有限公司、高玉敏因与被上诉人新泰市开发区鑫能达汽车轮胎批发部买卖合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初8578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人山东京晨物流有限公司、高玉敏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实主要证据不足。在一审庭审中，上诉人对被上诉人主张的欠款事实不予认可，对被上诉人提交的“欠条”内容及案外人王贤、袁清荣在“欠条”的签名不予认可的情况下，被上诉人应当就欠款形成的事实及王贤、袁清荣的签名属实作出进一步的举证，否则，其仍然承担举证不能的不利后果。一审法院在证据不足以查清欠款是否属实的情况下，以上诉人不认可的“欠条”作出不利于上诉人的判决，当属认定事实主要证据不足。二、一审判决适用法律错误，被上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间，应不予支持。买卖合同履行中债务人出具的没有还款日期的欠条与民间借贷合同中债务人出具的没有还款日期的欠条，是两种不同的法律关系中的欠条。一审判决以被上诉人提交的欠条没有约定支付时间为由，认为“因该欠条没有约定支付时间，不存在超出诉讼时效的问题，对被告的主张本院不予支持”适用法律错误。《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（法复[1994]3号）明确指出买卖合同履行过程中出具的没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。本案双方虽然在交易时对支付价款时间没有约定，但一审法院在认定合同履行期限时，应当适用《合同法》第一百六十一条规定，即上诉人应当在收到标的物的同时支付，而不是错误的适用《合同法》第一百五十九条。本案中被上诉人提交的“欠条”不是双方在交易时上诉人未支付价款向被上诉人出具没有还款日期的欠款条，而是双方对之前多次交易累计剩余货款的总结算，含有被上诉人向上诉人催款的意思，是上诉人应当在结算后支付被上诉人货款，而没有能力支付的情况下，向被上诉人出具的没有还款日期的欠据。该“欠”字已经包含了应当付款而未付款的含义，除非被上诉人给予上诉人延展付款的宽限期，实际上被上诉人的利益已经开始受到侵害。故被上诉人收到上诉人所写欠条之时，就知道或者应当知道其权利已经受到了侵害，本案的诉讼时效就应当从被上诉人收到欠条的2013年12月1日第二日开始重新计算。虽然被上诉人主张多次向上诉人催要未果，但在上诉人表示被上诉人诉讼请求超过诉讼时效期间时，根据举证责任分配规则，被上诉人仍应当提供证据证实其多次催要的过程及最后一次在何时向上诉人催要过欠款，加以证明其诉讼时效于诉前3年内发生过中断的事实，可是被上诉人经法庭释明后，仍未提供证据证明其所主张的多次催要的事实，在被上诉人没有催要证据，并且通过法庭调查仍然对其主张多次催要真伪难辨时，被上诉人要承担举证不力的法律后果。可以认定被上诉人在收到上诉人所写欠条后一直未向上诉人主张过权利，故被上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间，其诉讼请求不应得到法律支持。综上所述，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 新泰市开发区鑫能达汽车轮胎批发部向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还轮胎款209070元并赔偿利息损失；2、诉讼费及保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被告山东京晨物流有限公司多次购买原告轮胎，2013年12月1日出具欠条欠原告轮胎款209070元，后经多次催要未果，被告高玉敏作为被告山东京晨物流有限公司（一人有限公司）股东，未履行出资义务，不能证明公司财产与个人财产独立。原告向被告催要未果，诉来一审法院。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告山东京晨物流有限公司欠原告轮胎款209070元，有被告单位盖章的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，对该事实一审法院予以确认。被告高玉敏作为一人公司的股东，未履行出资义务，不能证明公司财产与个人财产独立，应承担连带赔偿责任。原告主张以209070元为本金自2013年12月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清为止利息损失的请求一审法院不予支持，应自起诉之日即2019年11月15日起以209070元为本金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。被告主张欠条上的公章上的名称是被告公司，但不确定公章的真假，在庭审时被告明确表示不再鉴定公章的真假，视为对自己权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且没有中止、中断的事由，请求驳回原告的诉讼请求，因该欠条没有约定支付时间，不存在超出诉讼时效的问题，对被告的主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、被告山东京晨物流有限公司于判决生效后十日内偿还原告新泰市开发区鑫能达汽车轮胎批发部欠款209070元及利息（以209070元为本金自2019年11月15日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告高玉敏对以上内容承担连带赔偿责任。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，减半收取2218元，保全费2020元，由被告山东京晨物流有限公司、高玉敏负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。本案中，被上诉人提交的欠条能够体现，上诉人公司会计王贤以及监事袁清荣作为经办人确认拖欠被上诉人轮胎款209070元的事实。上诉人虽对该欠条存有异议，但经一审法院释明，上诉人明确表示不对该欠条中上诉人公司公章的真实性申请鉴定，因此应承担相应的法律后果，山东京晨物流有限公司应承担相应的清偿责任。上诉人高玉敏作为山东京晨物流有限公司的唯一股东，未提供证据证实其个人资产与公司资产相互独立，一审判决两上诉人承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人诉求超过诉讼时效，本院认为，上诉人山东京晨物流有限公司向被上诉人购买轮胎，并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未约定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项之规定，债权人可以随时要求履行合同义务，本案诉讼时效期间应从被上诉人主张权利时起算，因此上诉人关于诉讼时效的抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人山东京晨物流有限公司、高玉敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4436元，由上诉人山东京晨物流有限公司、高玉敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年六月十七日 书记员 王 霞