陕西省铜川市中级人民法院   行政判决书              （2020）陕02行终10号     上诉人（原审原告）：铜川市王益区国鹏水暖器材经销店，住所地铜川市王益区青年路街道办事处。   经营者：冯桂香，女，汉族，1963年XX月XX日生，住铜川市王益区。   实际经营者：冯桂军，男，汉族，1966年XX月XX日生，住铜川市王益区。   委托诉讼代理人：赵博，陕西大图律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟璐，陕西大图律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：铜川市王益区人力资源和社会保障局，住所地铜川市王益区。   法定代表人：孙利军，局长。   出庭负责人：冯超，该局副局长。   委托诉讼代理人：李燕，陕西红河律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：铜川市人力资源和社会保障局，住所地铜川市新区。   法定代表人：马新民，局长。   出庭负责人：周新运，该局副局长。   委托诉讼代理人：张海红，该局工作人员。   委托诉讼代理人：梁博，陕西絜矩律师事务所律师。   第三人：刘志刚，男，汉族，1948年12月14日生，住铜川市王益区，系刘某乙之父。   第三人：惠晓宁，女，汉族，1980年3月4日生，住铜川市王益区，系刘某乙之妻。   第三人：刘某甲，男，汉族，住铜川市王益区，系刘某乙之子。   共同委托诉讼代理人：马翰元，陕西纳杰律师事务所律师   上诉人铜川市王益区XX店（以下简称王益国鹏水暖店）因与被上诉人铜川市王益区人力资源和社会保障局（以下简称王益人社局），铜川市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），第三人刘志刚、惠晓宁、刘某甲工伤认定及行政复议一案，不服铜川市耀州区人民法院（2019）陕0204行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王益国鹏水暖店的委托诉讼代理人赵博、孟璐，被上诉人王益人社局出庭负责人冯超及委托诉讼代理人李燕，被上诉人市人社局出庭负责人周新运及委托诉讼代理人张海红、梁博，第三人刘志刚、惠晓宁、刘某甲的共同委托诉讼代理人马翰元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   一审经审理查明，2016年11月9日，被告王益人社局受理了第三人刘志刚提出的刘某乙工伤认定申请后，后向原告王益国鹏水暖店发出了《告知书》和《举证通知书》，告知其十日内提交证据材料。因原告王益国鹏水暖店与第三人对劳动关系存在分歧，2016年12月16日，被告王益人社局以刘某乙与原告王益国鹏水暖店劳动关系不明确向第三人和原告王益国鹏水暖店发出《中止工伤认定申请决定书》，决定中止认定程序，建议向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁。2018年12月3日，第三人刘志刚向被告王益人社局提交铜劳人仲裁字[2017]第7号仲裁裁决书、（2017）陕0202民初398号民事判决书、（2017）陕02民终453号民事裁定书、（2018）陕0202民初88号民事判决书、（2018）陕02民终381号民事判决书，2018年12月5日，被告王益人社局作出《恢复工伤认定申请通知书》，恢复了工伤认定程序。2018年12月18日，被告王益人社局依法作出铜王人社伤险认决字[2016]29号《认定工伤决定书》，并向原告王益国鹏水暖店和第三人刘志刚送达。   原告王益国鹏水暖店对该决定书不服，向被告市人社局提出行政复议。经市人社局复议审查后，于2019年4月8日作出铜人社复决字[2019]1号行政复议决定书，维持王益人社局作出的铜王人社伤险认决字[2016]29号工伤认定决定书。   原告王益国鹏水暖店遂提起行政诉讼。      一审经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告王益人社局有对本辖区内工伤认定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市人社局作为王益人社局的上一级主管部门，依法有复议审查的法定职责。   根据本案王益国鹏水暖店的诉称，被告王益人社局和市人社局的辩称以及第三人的述称，本案争议的焦点问题即刘某乙受伤死亡是否属于《工伤保险条例》第十四条第一项之规定情形。根据《工伤保险条例》第十四条第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”之规定，一般工伤的判定需要同时符合“工作时间、工作场所、工作原因”这“三工”条件。具体到本案中，刘某乙按照王益国鹏水暖店实际经营者冯桂军的指派前往铜川市王益区XX楼XX单元XX楼XX户客户家维修瑞能壁挂炉，在调试过程中不幸触电，后经120急救人员现场抢救无效后死亡，刘某乙具体实施维修的场所应当界定为工作场所，且刘某乙系原告所指派，其维修工作时间亦符合工作时间的范畴，在第三人申请工伤认定期间，王益国鹏水暖店与第三人之间就劳动关系存在冲突。劳动关系作为工伤认定的前提，本案中王益国鹏水暖店与刘某乙之间是否存在劳动关系已经由生效裁判予以确认，王益国鹏水暖店坚持抗辩其与刘某乙之间不存在劳动关系进而否定工伤认定的前提，本院对此不予采信。关于工作原因的问题，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，王益国鹏水暖店在举证期间内没有向王益人社局提交支持其观点的有效证据使得排除刘某乙所实施行为非因工作原因，应承担不利的法律责任，王益人社局适用《工伤保险条例》第十四条第一项之规定并无不当，故王益人社局作出的铜王人社伤险认决字[2016]29号工伤认定决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序正当合法。原告王益国鹏水暖店请求撤销铜王人社伤险认决字[2016]29号工伤认定决定书并重新作出工伤认定决定书的理由不能成立，本院不予支持。   关于被告市人社局在行政复议决定书中的第一页倒数第三行和第二行中将“工伤认定决定书”错列成“工伤认定申请不予受理通知书”，被告市人社局应当在今后的工作中仔细认真，对法律文书应当校对核实再向当事人送达，防止类似事件发生，但这一点并不影响复议决定结论的合法性。本院通过庭审调查并未核实到原告王益国鹏水暖店在行政复议阶段申请追加瑞能公司作为用人单位参与本案的工伤认定程序，而根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条，被告市人社局认为刘志刚、惠晓宁、刘某甲与原告不服王益人社局作出铜王人社伤险认决字[2016]29号工伤认定决定书具有利害关系并予以追加，符合该法规规定，并无不当。原告在行政复议过程中提出中止复议申请，其仅提交了铜川市中级人民法院于2019年2月21日出具材料签收清单复印件一份，被告市人社局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第六项“案件涉及法律适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的，影响行政复议案件审理的，行政复议中止”之规定未准许中止复议申请，本院认为原告王益国鹏水暖店申请中止的理由是对已经生效的劳动关系民事判决不服，并不涉及工伤认定的法律适用问题，被告市人社局未准许其复议中止的处理结果是恰当的，仅仅是法律依据适用错误，这对原告王益国鹏水暖店并不造成权利的实质影响。此外，原告王益国鹏水暖店向市人社局申请复议后，市人社局依照相关法律规定展开复议工作，在法定期间内作出维持的复议决定，如上所述，王益人社局作出的工伤认定决定并无不当，那么市人社局作出维持复议决定亦无其他违法之处，应当予以维持。据此，原告王益国鹏水暖起诉的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项之规定，判决：驳回原告铜川市王益区XX店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告铜川市王益区XX店负担。   上诉人王益国鹏水暖店上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与刘某乙之间并未形成任何工作性质上的指派、管理等关系。上诉人只是向刘某乙提供信息介绍居间服务，不收取服务费，也不负担劳务报酬。一审认定指派，有违公正。证人周红侠能证明刘某乙的报酬不是上诉人支付的，一审对周红侠的证言没有采纳。工伤认定案件中，工作场所不能随意扩大。本案中刘某乙劳务工作利益归属系自身，和上诉人之间不存在工作利益归属，上诉人不应当被认定为工伤责任主体。请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人王益人社局答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人和刘某乙之间是否存在劳动关系，不是行政诉讼案件审查的范围。刘某乙是受上诉人实际经营者冯桂军的指派到周红侠家中维修壁挂炉，被上诉人认定该地点为刘某乙工作场所并无不当，符合刘某乙作为维修工工作行政和岗位要求。上诉人没有对法律随意扩大解释。王益人社局作出认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持一审判决。   被上诉人市人社局答辩称：上诉人和受害人之间存在劳动关系的事实已经生效的民事判决书所确认。受害人刘某乙是受上诉人实际经营者冯桂军的指派到客户家中维修壁挂炉，不幸触电身亡。是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害而死亡，符合工伤认定标准，王益人社局根据以上事实和法律规定作出认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确。被上诉人市人社局受理上诉人的复议后，依法进行了审查，作出铜人社复决字（2019）1号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持一审判决。   第三人刘志刚、惠晓宁、刘某甲称：受害人刘某乙是受上诉人实际经营者冯桂军的指派到客户家中维修壁挂炉，不幸触电身亡。是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害而死亡，符合工伤认定标准。王益人社局作出的认定工伤决定书和铜川市人社局作出的复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人起诉是为了拖延时间，请求驳回上诉，维持一审判决。   本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据各方当事人的上诉、答辩及陈述，本案的争议焦点是：被上诉人王益人社局作出的认定工伤决定书是否合法；被上诉人市人社局作出的行政复议决定书是否合法。   1、被上诉人王益人社局作出的工伤认定决定书是否合法。   关于受害人刘某乙是在客户家中维修壁挂炉的过程中发生的电击伤死亡的事实，各方当事人均无异议。本案中上诉人所称的工资报酬、工作利益归属等问题实际上是对其与刘某乙存在劳动关系的这一事实不认可，其上诉的事实和理由也围绕这一问题进行。关于刘某乙和上诉人之间是否存在劳动关系，已经生效的人民法院民事判决书所确认，故被上诉人王益人社局根据生效的民事判决书确认双方有劳动关系的事实清楚，证据充分。   关于上诉人上诉称工伤认定案件，工作场所不能随意扩大解释的问题。本案中受害人刘某乙的工作是壁挂炉维修，其是在客户家维修壁挂炉的过程中触电死亡，被上诉人王益人社局认定刘某乙是在工作场所、工作岗位上死亡的事实清楚且符合法律规定，上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予支持。   关于认定工伤的程序。被上诉人收到第三人的工伤认定申请后，进行调查核实，在法定期限内作出了铜王人社伤险认决字（2016）29号认定工伤决定书，并送达了上诉人和第三人，履行了认定工伤的相关程序，程序合法。    综上，王益人社局作出的铜王人社伤险认决字（2016）29号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。   2、被上诉人市人社局作出的行政复议决定书是否合法。   被上诉人市人社局收到上诉人的复议申请后，依法进行了审查，作出铜人社复决字（2019）1号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。   综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人铜川市王益区国鹏水暖器材经销店负担。   本判决为终审判决。                                      审 判 长  项欣                                审 判 员  徐伟                                审判员  梁兴旗                                 二〇二〇年六月二十八日                                  书 记 员  任瑞            1