河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3720号 上诉人（原审被告）：阚华，男，1974年4月29日出生，汉族，住唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：阚紫俊（系阚华之女），1997年4月29日出生，汉族，住唐山市滦州市。 上诉人（原审被告）：崔宝，男，1972年10月29日出生，汉族，住唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高飞龙，河北沙洲律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：**，男，1953年1月26日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦州市。 上诉人阚华、崔宝因与被上诉人**买卖合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阚华、崔宝上诉请求：1、请撤销滦州市人民法院做出的（2019）冀0223民初2254号民事判决书。2、请判决驳回被上诉人**的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：第一，二上诉人主体不适格，本案确定的主体错误，导致判决错误。被上诉人**诉状中明确承认：上诉人崔宝系上诉人阚华在昌黎县铅丝厂的管理人员。故上诉人崔宝收款是履行其职务，是职务行为；上诉人阚华是昌黎县金华源线材有限公司法定代表人，唯一股东。被上诉人即使与上诉人阚华经营昌黎县金华源线材有限公司，存在买卖合同，上诉人崔宝及上诉人阚华也不是买卖合同的当事人，买卖合同的当事人应该是昌黎县金华源线材有限公司。故二上诉人不是买卖合同的相对方，二上诉人主体不适格。第二、一审法院认定事实错误。1、二上诉人及不欠被上诉人货款。昌黎县金华源线材有限公司一直给被上诉人供货，且被上诉人一直拖欠昌黎县金华源线材有限公司货款。上诉人崔宝的收款行为，是收取的被上诉人偿还昌黎县金华源线材有限公司货款。一审法官仅仅依据一个经过多次添加内容及多次篡改的前后矛盾的收条，就认定是收取的预付款，属于枉法裁判。上诉人崔宝收取货款，出具收条，有其正当性及合理性，比如银行收取贷款。而如果收取的是预付款，就应该在收条上载明“预付款”字样。一审法院法官推理及认定，属主观臆断。2、收条的主要内容均是被上诉人**添加的，添加的“（到2016年11月10日还款18491.00元）；2016年11月10日10＃15Ｘ160＝2400元”等内容，二上诉人不认可。收条下方所罗列的内容，明显前后矛盾，系其伪造。如2011年8月10日两笔计算均不一致，2012年7月6日、2013年8月9日两笔，收到秦皇岛市柔美鑫线材有限公司30多万的货物，故意少书写数额，隐瞒事实，达到胜诉的目的。故该收条，不能作为定案的依据。3、被上诉人**的陈述是虚假的。被上诉人**以该收条多次起诉，起诉的被告多次更换，起诉书的内容更是前后不一致（有时主张民间借贷，有时主张买卖合同）。被上诉人**所进行的陈述，明显虚假。4、上诉人阚华有证据证实不欠被上诉人**货款。本案是其恶意诉讼。因二上诉人经过查账，发现昌黎县金华源线材有限公司部分给被上诉人**的发货单。现提交有**及其亲属签字的发货单，证实在该收条形成以后，昌黎县金华源线材有限公司给被上诉人供货，被上诉人**多次拖欠昌黎县金华源线材有限公司货款的事实。假设昌黎县金华源线材有限公司收取被上诉人**的预付款，被上诉人**既不会再支付昌黎县金华源线材有限公司货款，其收取货物的应付货款，也应该予以在预付款中扣除。可见，从以上证据可以看出，不欠被上诉人货款。第三、即使拖欠货款，已过诉讼时效。依据《民法总则》188条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。此次纠纷发生是在2010年8月10日，距今已经有10年的时间，法院不应予以保护。并且在此期间不存在《民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条规定的中止、中断情形。 被上诉人**答辩称，一、上诉人阚华，崔宝是阚华亲姐夫，给阚华管理厂子，收取货款是正常行为。但上诉人阚华说此厂是金华源有限公司，纯属编造，当时就是阚华一人的，崔宝给管理一切事情。二、上诉人说我一直拖欠货款纯属瞎说，并说崔宝收我的钱是偿还货款，那么请问为什么收条上不注明偿还货款，而且是收我铁丝款呢？再者还是用我的销货单所写。此收条是因为阚华拉煤急等用钱，崔宝到我办公室说先让我付3万元铁丝款钱付煤钱，等一次次拉铁丝还我钱，当时就用我销货单打了收条，每次都是崔宝让我写的所付铁丝款，当时是为了你急用钱所付，反而我好心还是被你误解了。三、上诉人阚华说我起诉又更换不是我的错，而是你出尔反尔，原因是第一次起诉说主体不对，第二次你又说不知道柔美鑫线材厂，第三次改成阚华线材厂你再没什么话说了。四、有关亲属的签字是她们自己也在做买卖，有营业执照，与我没有任何关系。五、请问上诉人，你到底是柔美鑫线材厂还是阚华线材厂，还是金华源线材厂。 **向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原告现金18491元人民币，由二被告承担本案一切费用。 一审法院认定事实：2010年8月10日，被告崔宝收取原告铁丝款30000元，并给原告出具了收条。后原告自被告处拉走铁丝合款11509元，现剩余铁丝款18491元。 一审法院认为，关于被告给原告出具的收条的性质，原告主张是铁丝预付款，被告主张是借款的还款收条，是收取原告以前赊欠货款的收条，一审法院认为被告的主张不能成立。理由是：收条上写得明白，是收到铁丝款，所以被告主张是借款的还款收条不成立。如果是原告偿还以前的赊欠货款，应当是被告把原告打的欠条还给原告即可，不用给原告出具收条。就算还款当时没有找到原告的欠条，给原告出具收条，也应当在收条上注明是欠款的还款条，而在原告的收条上没有注明，因此被告主张是收取原告以前赊欠货款的收条不能成立。在买卖行为当中，只有货和款没有即时结清的情况下，才会由一方给另一方出具收条或者欠条。如果卖方收取货款后没有给买方货物，则由卖方给买方出具收款条；如果买方收货后没有给卖方货款，则由买方给卖方出具欠条；如果买方付款给卖方后卖方也已经将货物交给买方，货款两清，则任何收条欠条都不用出具。本案中被告给原告出具收条，说明当时被告并没有即时将铁丝给付原告。依常理，如果事后被告已经将铁丝全部给了原告，则被告应当将原告手中的收条收回，或者由原告给被告出具已经将30000元的铁丝收取，两不相欠的收条或者证明。本案中被告给原告出具的收条仍然在原告手中，被告也没有已经将铁丝全部给清的证据，因此一审法院认定为被告并没有将30000元的铁丝付清，原告主张被告尚欠18491元的铁丝一审法院予以认定。原告依法有权要求被告继续履行合同或者解除合同，返还预付的货款。现原告要求被告返还铁丝预付款18491元，一审法院予以支持。综上所述，原告主张被告收取了原告30000元铁丝预付款，尚有18491元的铁丝被告没有给付原告，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。现原告要求判令被告返还铁丝预付款18491元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：由被告阚华、崔宝于本判决生效之日起10日内返还原告**铁丝预付款人民币18491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告阚华、崔宝负担。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，**起诉，主张由阚华、崔宝返还其现金18491元，其出据了一份有崔宝签字、写明收取**30000元铁丝款的收条，二上诉人主张崔宝在收条中签字行为系履行职务，该法律后果应由昌黎县金华源线材有限公司承担，且上述款项为**偿还之前的欠款，二上诉人不应再承担还款义务，经查，上诉人并未提交相关证据证实崔宝与昌黎县金华源线材有限公司之间的委托代理关系，亦无证据证实收条形成之前上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，故本院对其该项请求不予支持。上诉人上诉其他理由理据不足，本院不予支持。 综上所述，阚华、崔宝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费262元，由上诉人阚华、崔宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘江静 审判员  李 健 审判员  吴 凡 二〇二〇年六月二十二日 法官助理董桂彬 书记员张倩