甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终308号 上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 负责人：全胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：权小红，女，1971年7月5日出生，汉族，农民，住嘉峪关市。 被上诉人（原审原告）：贾睿，女，1992年6月30日出生，汉族，住嘉峪关市。 被上诉人（原审原告）：贾祺，男，1999年3月31日出生，汉族，学生，住嘉峪关市。 被上诉人（原审原告）：盛淑珍，女，1945年8月6日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 共同委托诉讼代理人：景晟旻，嘉峪关人合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温世成，男，1987年11月28日出生，汉族，住嘉峪关市。 上诉人大家财产保险有限责任公司甘肃分公司（以下简称大家保险公司）因与被上诉人权小红、贾睿、贾祺、盛淑珍、温世成机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大家保险公司委托诉讼代理人徐增茜，被上诉人权小红、贾睿，四被上诉人共同委托诉讼代理人景晟旻，被上诉人温世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大家保险公司上诉请求：1.请求撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4186号民事判决，依法改判或者发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院审理本案时，违反法定程序。上诉人依法向一审法院递交了参与度鉴定申请，请求一审法院依法启动鉴定程序，鉴定本次交通事故对贾培忠死亡的参与度问题，但是，一审法院未依法启动鉴定程序，违反民诉法的规定。2.贾培忠入院治疗的诊断证明、病历等证据材料已经明确显示，其自身交通事故发生前即已存在多种呼吸系统的重大疾病，且根据嘉峪关市公安局长城分局交通大队委托甘肃三维司法鉴定所对贾培忠死亡原因及死亡原因与交通事故间因果关系鉴定意见书显示，交通事故只对贾培忠的死亡承担轻微的责任，而一审法院认定温世成承担70%的赔偿责任没有事实及法律依据。 权小红、贾睿、贾祺、盛淑兰辩称，1.机动车交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，无需考虑损伤参与度；2.本案的受害人即使存在自身疾病或者特殊的体质原因，但其并非是法律意义上的过错，上诉人要求依据参与度确定损害赔偿责任或者要求鉴定责任，没有法律依据。一审法院适用法律正确、程序适当，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 温世成辩称，请求二审法院驳回大家保险公司的上诉请求。 权小红、贾睿、贾祺、盛淑珍向一审法院起诉请求：1.被告赔偿死亡赔偿金599140元、医疗费121380.14元、丧葬费36852元、被抚养人生活费1260.44元、子女教育费7545元、精神损害抚慰金50000元、交通费108元、住院伙食补助费1800元、护理费2844元、病历复印费30元；2.被告安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司在交强险及商业险保险责任范围内承担赔偿责任，剩余部分由温世成承担；3.被告承担本案诉讼费用、保全费。 一审法院认定事实：2019年1月23日14时9分许，被告温世成驾驶甘F1S286号小型普通客车，沿本市兰新路由西向东行驶至安远沟村委会路口时，与沿安远沟村委会路口由南向北驾驶电动自行车的贾培忠相撞，贾培忠被送往嘉峪关市第一人民医院治疗，住院7天，伤情诊断为：左侧第3肋骨骨折、腰2椎体陈旧性压缩性骨折、腰3椎体压缩性骨折、重症肺炎。入院当日的检查记录记载：左肺下叶索条、双肺门及纵隔肿大淋巴结。2019年1月30日，转入酒泉市人民医院治疗11天，伤情诊断为：重症肺炎、感染性休克、肋骨骨折、多脏器功能衰竭等。2019年2月9日，贾培忠在酒泉市人民医院救治无效死亡。2019年2月27日，嘉峪关市公安局长城分局交警大队委托甘肃三维司法鉴定所，对贾培忠的死亡原因及与事故的因果关系进行鉴定，鉴定结论为：1.贾培忠符合重症肺炎并感染性休克致呼吸循环衰竭死亡；2.本次交通事故与贾培忠死亡存在因果关系，应承担轻微责任。2019年4月28日，嘉峪关市公安局以温世成涉嫌交通肇事罪移交嘉峪关市城区人民检察院。2019年9月17日，嘉峪关市城区人民检察院对温世成作出不起诉决定。另查明，被告温世成驾驶的甘F1S286号车辆在被告安邦保险投保了500000元商业险及交强险。事故发生后，温世成垫付医疗费30064.56元，支付现金20000元。另查明，贾培忠生于1965年8月9日。诉讼中，原告申请本院对温世成名下车辆及房产进行财产保全，产生保全费1770元。一审法院认为，被告温世成驾驶车辆将原告亲属贾培忠致伤，交警部门认定被告温世成负事故全部责任，双方对此认可。四原告作为贾培忠的近亲属主张权利，符合法律规定，对贾培忠因事故产生的所有损失进行核算：1.死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入29957元计算20年，核算为599140元；2.医疗费：经核对医疗费票据，贾培忠治疗期间共计产生费用151445元，其中原告支付121380元，温世成支付30065元；3.丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资73704元计算6个月，核算为36852元。4.被扶养人生活费：原告未提交具有抚养义务人数的相关证据，该项费用不予核算，待有确凿证据后另行诉讼；5.子女教育费：该项费用非交通事故赔偿范围，不予支持；6.精神损害抚慰金：因贾培忠治疗无效死亡，该项费用酌定10000元；7.交通费、住院伙食补助费：贾培忠实际住院治疗18天，上述费用按照每天6元、100元计算，核算为1908元；8.护理费：按甘肃省上一年度居民服务业人均工资57651计算18天，核定为2843元；9.病历复印费：非治疗疾病费用，不予核算。 上述费用合计802188元（本案四舍五入）。本案的焦点为上述费用的承担问题。通常情况下，外力造成的肋骨及腰椎的损伤导致死亡的可能性极小，但贾培忠首诊的检查报告单记载其本身就患有肺部疾病，因此，此次事故的外力影响加速了其固有病情的恶化。另公安机关委托鉴定机构鉴定本次交通事故与贾培忠死亡存在因果关系，温世成应承担轻微责任。该鉴定结论系温世成是否构成刑事犯罪的依据，但不能因其行为不构成犯罪而不承担事故赔偿责任，故贾培忠原有疾病与死亡原因的实际应当适当减轻温世成的赔偿责任，本院依法确认温世成承担事故70%的赔偿责任，即561531.6元。温世成驾驶的车辆在保险公司投保了保险，故保险公司应在保险范围内先于支付，在交强险范围内赔偿12万元，在商业险范围内赔偿441531.6元，上述费用扣除温世成已垫付医疗费30064.56元，支付现金20000元，尚需支付511467元。温世成垫付的费用由其自行向保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司赔偿权小红、贾睿、贾祺、盛淑珍511467元，于本判决生效后30日内履行完毕；二、驳回权小红、贾睿、贾祺、盛淑兰的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人大家保险公司提交以下证据：1.中国邮政EMS快递单；2.快递跟踪查询单，拟证实2019年11月15日通过EMS向嘉峪关市城区人民法院邮寄参与度鉴定申请，四被上诉人不认可，被上诉人温世成对该证据无意见。对上述证据，本院认定如下：上诉人提交的证据虽与本案有一定关联性，但不足以支持上诉请求，本院不予认定。 二审查明的其他事实与一审法院认定一致。 另查明，2019年11月29日，安邦财产保险股份有限公司与大家财产保险有限责任公司发布《关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告》载明：根据《中国银保监会关于大家财产有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》（银保监复〔2019〕1065号），本次保险业务转让范围为截至2019年12月31日以安邦财险名义签署的以下保单：1.非理财类保单；2.2020年1月31日之后到期的理财类保单；3.上述1、2项对应的相关资产、负债。 另查明，2020年5月12日，上诉人大家保险公司申请司法鉴定：鉴定内容1.贾培忠在医院住院期间因交通事故治疗所产生的医疗费用；2.交通事故与贾培忠死亡原因的参与度即原因力大小比例进行鉴定。 本院认为，关于大家保险公司诉讼主体问题。根据《中国银保监会关于大家财产有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》（银保监复〔2019〕1065号），大家财产保险公司受让了安邦保险公司2019年12月31日前的非理财类保单。2018年温世成向安邦财产保险公司投保交强险、商业险，大家保险公司因保单受让成为温世成交通事故保险理赔主体，对城区人民法院于2020年1月15日作出的（2019）甘0271民初4186号民事判决书有权提起上诉，故上诉人大家保险公司主体适格。 关于上诉人主张一审判决认定温世成承担事故70%赔偿责任比例不当的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交通事故的引发系肇事者温世成驾驶机动车未按交通号灯通行所致，交警部门认定温世成负事故全责,贾培忠无责任。虽然贾培忠的自身疾病对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不属于可以减轻侵权人赔偿责任的情形，温世成应承担交通事故引发的全部赔偿责任。虽然一审法院判决温世成承担70%赔偿责任认定有误，但四被上诉人权小红、贾睿、贾祺、盛淑珍均未提出异议，对此本院不予审查，上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。 关于上诉人主张一审未启动参与度鉴定，违反法定程序的问题。损伤参与度系法医学上的概念，是指被诉过错行为在损害后果中所介入的程度或所起作用的大小。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”据此，在确定交通事故赔付责任时，我国相关立法并没有因受害人体质状况对损伤存有参与度须作相应扣减的规定，保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形。故保险公司欲通过申请“参与度”鉴定确定赔偿比例，以此减轻或者免除保险公司赔偿责任没有相关法律规定。故上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，大家财产保险有限责任公司甘肃分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4414元，由上诉人大家财产保险有限责任公司甘肃分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵海燕 审判员  张 旭 审判员  步全梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王亚楠