wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初797号 原告：姜定胜，男，1963年9月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董力豪，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：袁建平，男，1960年11月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。 原告姜定胜与被告袁建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜定胜的委托诉讼代理人倪永达、被告袁建平的委托诉讼代理人林婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜定胜向本院提出诉讼请求：要求被告袁建平赔偿原告2020年1月25日至2030年1月24日的护理依赖费用194610.60元（72078元／年×30%×10年×90%）。事实和理由2009年1月27日下午，被告袁建平驾驶浙Ｌ×××××号小型轿车从定海区盐仓街道蔡家墩驶往岑港，途经72省道13ＫＭ＋300Ｍ地段时，与对向原告驾驶的浙Ｌ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成二车受损、原告受伤的交通事故。经舟山市公安局交通警察支队定海大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告的伤势为特重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、颅底骨折、右额脑挫裂伤、全身多处软组织损伤等。2009年11月4日，宁波三益司法鉴定所评定原告因车祸致颅脑损伤，经治疗，目前遗留右侧肢体偏瘫，右上肢肌力0级，右下肢肌力Ⅰ级的伤残等级为二级伤残；致左足趾活动功能丧失40%以上（折合双足趾活动功能丧失20%以上）的伤残等级为十级伤残；原告属于完全护理依赖，建议营养费为3000元。原告曾于2009年12月23日向法院起诉，要求被告和中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称中联保险公司）赔偿原告各项损失724952.50元。本院于2010年3月2日作出（2010）舟定民初字第11号民事判决：一、被告中联保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车修理费122000元；二、被告袁建平赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、营养费共计215241.62元，已支付108921.60元，尚需支付106320.02元。原告对该判决不服，上诉至舟山市中级人民法院。经该院主持调解，三方当事人自愿达成如下协议：一、中联保险公司在交强险范围内赔偿姜定胜医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费共计122000元，该款于2010年5月14日前打入舟山市中级人民法院账户；二、袁建平赔偿姜定胜医疗费、护理费（自2010年1月25日起计算十年）、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费233241.62元，扣除已支付的108921.60元，尚需支付124320.02元，该款于2010年5月14日前打入舟山市中级人民法院账户，如逾期支付，则需加付护理费30000元；三、姜定胜今后治疗费待发生后另行处理。现10年护理期限已届满，原告健康状况良好，要求被告支付接下去10年的护理依赖费用。另，（2010）舟定民初字第11号民事判决确认被告对原告超出交强险的损失承担30%的赔偿责任。现原、被告经协商确认原告的护理依赖程度按完全护理依赖的90%计算。 袁建平辩称，对原告主张的事故事实、责任认定、护理依赖程度90%和赔偿比例30%无异议。对计算年限和计算标准有异议，被告认为暂时赔付5年更为合理；原告主张按浙江省上一年度全社会在岗职工平均工资计算护理费，标准过高，原告由其配偶护理，而原告配偶除了陪护原告外，还在社区从事清洁工工作，有固定收入，应以原告配偶的实际收入为标准计算护理费。另，原告可以到康复中心进行康复治疗，产生的费用也可能不会高于原告主张的护理费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故发生的事实、责任认定、（2010）舟定民初字第11号民事判决和中院调解情况，本院予以确认。原告起诉后，被告对原告的完全护理依赖程度有异议，并向本院提起鉴定申请，本院委托浙江中和司法鉴定中心对相关事项进行鉴定。该中心司法鉴定人员前往原告住所对原告进行法医临床检查后，认为原告存在明显智能损害，需结合精神鉴定意见评定其护理依赖程度，而该中心无法医精神鉴定资质，故将该案退回。被告为此支付鉴定出诊费1700元。关于定残后的护理依赖费用标准可参照浙江省上一年度全社会在岗职工平均工资计算，原告的护理依赖程度为完全护理依赖，相对应的护理费比例可按100%确定，现原、被告协商确认按90%计算，本院予以准许。结合原告的健康情况、年龄和本案实际，确认护理期限暂计5年，即2020年1月25日至2025年1月24日。上述期间的护理依赖费用为324351（72078元/年×90%×5年）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。根据本案事故的实际情况，本院酌情确认被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告要求被告赔偿2020年1月25日至2025年1月24日期间护理依赖费用97305.30元的诉讼请求，可予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告袁建平于本判决生效之日起五日内赔偿原告姜定胜2020年1月25日至2025年1月24日期间的护理依赖费用97305.30元。 案件受理费减半收取437元，由被告袁建平负担；鉴定费1700元，由被告袁建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  邱依君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  金泽宏
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102财保231号申请人：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人：王建，董事长。被申请人：郝忠生，男，1990年4月5日出生，汉族，住吉林省农安县。吉林众泰汽车销售服务有限责任公司与郝忠生追偿权纠纷一案，申请人吉林众泰汽车销售服务有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝忠生名下银行账户存款5000元或查封相应等值财产。并以吉林省浩达融资担保有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人吉林众泰汽车销售服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝忠生名下银行账户存款5000元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 艳二〇二〇年六月八日书记员 杨相力
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1053号之一原告：甄楠楠，男，1978年12月14日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：赵艳滨，男，1977年5月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：王银平，女，1978年12月20日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王莎莎，河南星歌律师事务所律师。原告甄楠楠诉被告赵艳滨、王银平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）豫0802民初1053号民事裁定书，裁定如下：冻结被告赵艳滨、王银平名下银行存款1002300元或查封其同等价值的其他财产。本院于2020年4月30日作出（2020）豫0802民初1053号民事判决书，判决被告赵艳滨承担还款责任，被告王银平不承担还款责任。现该判决书已生效。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对被告王银平名下银行存款的冻结措施或其他财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋秀梅二〇二〇年六月三日法官助理郭倩倩书记员王淑荣
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1467号 上诉人（原审被告）：许杰杰（曾用名许杰），男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：柳宏宇，河北周行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李喜敏，男，1958年9月18日出生，汉族，住河北省隆尧县。 委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台市建筑工程有限责任公司，住所地河北省邢台市桥西区小黄河路339号。 法定代表人：王少杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任笑然，河北同欣律师事务所律师。 上诉人许杰因与被上诉人李喜敏、邢台市建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许杰的委托诉讼代理人柳宏宇、被上诉人李喜敏的委托诉讼代理人王忠贤、被上诉人邢台市建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人任笑然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许杰上诉请求：一、撤销原判，依法改判被上诉人邢台市建筑工程有限责任公司支付被上诉人李喜敏砖款人民币46200元，并自2010年1月30日起按全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付被上诉人李喜敏利息，直至货款付清；二、一、二审诉讼费用、保全费用，由被上诉人邢台市建筑工程有限责任公司承担。事实与理由：根据合同相对性原则，法人单位工作人员的职务行为认定，上诉人认为本案所涉及之买卖合同关系发生于两位被上诉人之间。上诉人当时作为实际施工人，仅是履行职务行为，代表的被上诉人邢台市建筑工程有限责任公司，并非上诉人个人。因此，支付砖款的义务在被上诉人邢台市建筑工程有限责任公司一方，并非上诉人。 李喜敏答辩称，认可上诉人上诉请求，许杰杰行为是履行职务的行为，欠款的法律责任应由建筑公司承担。 邢台市建筑工程有限责任公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人或李喜敏一方没有任何证据证实许杰杰系我方工作人员，许杰杰行为不构成职务行为，应由其承担买卖合同相对方的支付责任。 李喜敏向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即给付原告砖款46200元，并依法赔偿原告逾期付款的损失至付清为止；2、判令二被告承担诉前保全申请费682元、保险费500元；3、由二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：邢台市建筑工程有限责任公司是隆尧县森都现代城8、9号楼的承建中标单位，许杰杰系实际施工人。2008年李喜敏在隆尧县经管砖厂，许杰在施工过程中赊欠李喜敏红砖。经李喜敏催要，许杰杰于2010年1月30日为李喜敏出具证明一份，证明欠狮子疙瘩红砖款共计46200元。证明条只有许杰个人签名。另查明，李喜敏为了案件顺利执行，申请诉前保全措施支付申请费682元、保险费500元。一审法院认为，被告许杰杰在承包隆尧县森都现代城8、9号楼工程施工期间，购买原告李喜敏的红砖，尚欠李喜敏砖款46200元，有许杰杰为李喜敏出具的证明证实，足以认定。李喜敏要求许杰杰给付砖款46200元的诉请予以支持，并自2010年1月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付李喜敏利息，直至货款付清止。李喜敏支付诉讼保全申请费682元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第二款的规定，应由许杰负担。李喜敏支付的诉讼保全保险费500元系支出的合理必要费用，属于李喜敏的损失部分，许杰杰也应负担。李喜敏提交证据不能证实许杰是代表邢台市建筑工程有限责任公司职务行为或者委托代理关系，也不能证明李喜敏向邢台市建筑工程有限责任公司主张过权利，故李喜敏要求邢台市建筑工程有限责任公司承担给付责任，不予支持。判决：一、被告许杰（许杰杰）于本判决生效之日起十日内给付原告李喜敏砖款46200元，并自2010年1月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付李喜敏利息，直至货款付清止。二、被告许杰（许杰杰）于本判决生效之日起十日内给付原告李喜敏诉讼保全申请费682元、诉讼保全保险费500元；三、驳回原告李喜敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计492元，由许杰杰负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交如下证据：1、施工协议书；2、森都现代城住宅工程施工补充合同；3、录音。拟证明其是履行职务行为，不应承担还款责任。被上诉人李喜敏质证意见为：没有异议。被上诉人邢台市建筑工程有限责任公司质证意见为：证据的真实性有异议，上诉人未提交证据原件予以佐证。本院认为，上诉人提交的证据是复印件，不予认定。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人许杰杰出具欠条的行为是职务行为还是个人行为。上诉人主张其作为实际施工人，代表的被上诉人邢台市建筑工程有限责任公司，故应由该公司承担给付货款的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人提交的证据是复印件，不足以证实其履行的是职务行为。本案中上诉人出具欠条，按合同相对性原则，上诉人从李喜敏处购买红砖，与李喜敏形成买卖合同关系，出具欠条后应偿还欠款。即使按上诉人主张的其是实际施工人，在施工过程中拖欠的货款也应由实际施工人即上诉人偿还。故上诉人的主张没有事实依据，不予支持。另外，一审关于利息的计算标准欠妥，为方便执行，本院予以纠正。 综上所述，许杰杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初1871号民事判决第二、三项，即：“二、被告许杰（许杰杰）于本判决生效之日起十日内给付原告李喜敏诉讼保全申请费682元、诉讼保全保险费500元；三、驳回原告李喜敏的其他诉讼请求。”； 二、变更河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初1871号民事判决第一项为：许杰杰于本判决生效之日起十日内给付李喜敏砖款46200元及利息（利息以46200元为基数，自2019年1月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2019年8月20日至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费984元，由上诉人许杰杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁 冰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3233号原告：陈接见，男，汉族，1975年10月7日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：严保才，河南百暖律师事务所律师。被告：华永辉，男，汉族，1989年3月9日出生，住河南省商水县。原告陈接见与被告华永辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告陈接见在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈接见撤回起诉处理。审判员  孙慧忠二〇二〇年六月十九日书记员  杨 森
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执320号申请执行人：潘青山，住商丘市。被执行人：胡举广，住商丘市。被执行人：朱照民，住商丘市。申请人潘青山申请执行胡举广、朱照民建设工程合同纠纷一案，(2019)豫14民终4456号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:朱照民、胡举广于本判决生效后十五日内连带支付潘青山工程款78000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年9月12日计算至履行完毕之日止）。因胡举广、朱照民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人潘青山司向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，胡举广、朱照民名下无车辆。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，胡举广名下房产已查封，朱照民名下无房产。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，胡举广、朱照民名下无公积金。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人胡举广、朱照民下落或可供执行财产。五、已向被执行人胡举广、朱照民发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡举广、朱照民负有继续向申请执行人潘青山司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  郜运来审判员  贾胜乐二〇二〇年六月二十三日书记员  尹 峰
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1102执88号之一申请执行人：刘朋，男，汉族，1988年1月20日出生，住湖北省团风县，被执行人：武汉佳信华建筑工程有限公司，住所：江汉区万松园路139-41号，统一社会信用代码：91420103737506567Q。法定代表人：向家贵。被执行人：湖北恒洋劳务派遣有限公司，住所：湖北大悟县城关镇府前街66号3楼3室，统一社会信用代码：91420922MA490B5B4P。法定代表人：肖义厚。被执行人：余小琴（曾用名余小芹），女，汉族，1966年5月28日出生，住湖北省黄冈市黄州区，本院在执行申请执行人刘朋与被执行人武汉佳信华建筑工程有限公司、湖北恒洋劳务派遣有限公司合同纠纷一案，刘朋依据已发生法律效力的（2018）鄂1102民初735号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案强制执行。在执行过程中，本院经查询及采取如下执行措施：本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行偿还向申请执行人偿还10000元及利息（自2017年6月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）的义务。但被执行人一直未履行；本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、保险、工商、车辆等信息，均未发现被执行人的财产；本院在执行刘海洋、刘朋、朱志华三案冻结并划拨了被执行人余小琴的银行账户合计24545.78元，刘海洋、刘朋、朱志华达成一致分配意见，本案刘朋领取8181元；本院向黄冈市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；本院通过调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费措施；本院已将被执行人列入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上予以公布；本院对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人告知上述执行信息，申请执行人认可本院的执行行为，同意终本。本院认为，本案经本院采取多种执行措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年六月二十四日书记员 顿 韬
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更136号罪犯龚茂德，男，1960年1月4日出生，湖南省桂阳县人，汉族，大学文化,现在湖南省岳阳监狱第十八监区服刑。湖南省桂阳县人民法院于2018年1月3日作出（2017）湘1021刑初430号刑事判决，以被告人龚茂德犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2017年8月2日起至2023年8月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯龚茂德在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2652.5分。据此，执行机关认定罪犯龚茂德确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯龚茂德在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯龚茂德在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯龚茂德减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2023年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  李岳斌二〇二〇年六月十九日书 记 员  龚 婕
青海省湟中县人民法院结案通知书（2020）青0122执1102号申请执行人:何成英。被执行人：李棉邦。申请执行人何成英与被执行人李棉邦提供劳务者受害责任合同纷一案，本院依据本院（2019）青0122民初2479号民事调解书，于2020年6月28日已执行完毕。申请标的为人民币8000元，执行到位标的为人民币8000元。本案予以结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年六月二十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初14057号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：陈观丽，该公司员工。被告：余永江。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告余永江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告重庆海乐行融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆海乐行融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年六月二十二日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初8601号 原告：高文羊，男，1970年9月28日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘世昌，陕西英博律师事务所律师。被告：李文权，男，1968年3月20日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高文羊与被告李文权民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文羊及其委托诉讼代理人刘世昌，被告李文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文羊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金10万元及利息（以10万元为本金，从2020年7月1日开始按照24%年利率计算利息至实际还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告系同村乡党。2017年12月，被告因资金周转向其借款10万元。其中银行卡转账8万元，微信转账2万元。被告收到上述借款后，于2017年12月31日以短信的方式向原告出具了借条一份，载明借款期限半年，每月归还利息2000元。后被告未按时还款，共支付利息3.8万元。现其急需用钱，被告一直推拖还款时间。为维护合法权益，故其诉至本院。被告李文权辩称，其与原告因为共同爱好炒股成为朋友。原告答应于2017年12月30日借给其10万元，以增加其炒股资本。原告明知其借钱炒股，还继续放高利贷，应承担还不起的风险。原告所称的借款用途不实，不符合借款逻辑。原告向其转账9.8万元，并非10万元，依据法律规定，不得预先在本金中扣除利息，原告存在欺诈行为。其已经于2019年8月1日归还原告2.4万元，现只剩借款7.4万元。原告存在欺诈行为且以届满的借款合同来起诉其，要求其按按照月息2分支付利息，没有事实根据和法律依据，应予驳回。其已经在借款合同届满时，支付了原告6个月共计1.2万元的利息。其愿意按照年息利率6%支付9.8万元自2018年6月30日至2019年8月1日，余款7.4万元自2019年8月1日至2020年6月30日的利息。因其股市损失惨重，现在不能一次性偿还原告的借款，其愿承诺每月向原告偿还1.5万元，争取2020年12月30日还清借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原告与被告系同村村民，存在经济往来。2017年12月29日，原告通过银行给付被告3万元，通过微信给付被告1万元。2017年12月30日，原告通过银行给付被告5万元，通过微信给付被告8000元。2017年12月31日，被告通过短信给原告发送借条一份，该借条载明：“今借到北党村村民高文羊10万元正（壹拾万元正），借款日期从2017年12月31日起，半年期限。每月30日前还利息2000千元正。第一个月利息已还清。借款人：李文权 2017年12月31日”。2018年1月25日，被告通过微信给付原告2000元。2018年3月29日，被告通过微信给付原告4000元。2018年4月28日，被告通过微信给付原告2000元。2018年6月28日，被告通过微信与原告沟通：“要不再借半年，我明天先还了六月和七月的利息，你看怎么样？”次日，即2018年6月29日，被告通过微信给付原告4000元。2019年8月1日，被告通过微信给付原告2.4万元。2019年12月3日，被告通过微信告知原告年底无法归还原告借款。因双方未协商一致，故原告诉至本院，形成诉讼。以上事实有当事人陈述、存款凭条、借条、银行流水、微信聊天记录、微信转账记录等附卷为证。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原、被告的陈述，本案的争议焦点为：1.原告向被告借款的本金是10万还是9.8万元？2.被告向原告归还的2.4万元，是本金，还是利息？3.逾期利率如何确定？首先，根据最高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据原、被告提供的证据，能够确认原告向被告实际提供借款的数额为9.8万元， 故原告向被告借款的本金应认定为9.8万元，被告应予归还。其次，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，则被告向原告归还的1.2万元和2.4万元，共计3.6万元，依照该规定应当优先清偿利息，故对被告关于归还2.4万元本金的辩称不予采信。第三，依据最高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原被告虽然未约定具体的利率数额，但根据原告出具的短信借条约定10万元的月利息为2000元，年利率应为20%，故原告主张的利息，应以9.8万元为基数，按照年利率20%从2017年12月31日计算至本判决确定的给付之日止，并从中扣除被告已经支付的利息3.6万元。依据最高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李文权于本判决生效后十五日内给付原告高文羊支付借款本金9.8万元及利息（以9.8万元为基数，按照年利率20%从2017年12月31日计算至本判决确定的给付之日止，并从中扣除被告已经支付的利息3.6万元。）。二、驳回原告高文羊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2739元（原告已预交），现由原告自行负担39元；其余2700元由被告负担，于上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员  薛敏丹   二〇二〇年六月十二日 书 记 员    王  静打印人：周惠荣  校对人：王静 送达时间：2020年  月  日
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执610号申请执行人：李高华，男。被执行人：何细平，男。关于申请执行人李高华与被执行人何细平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）湘1021民初1622号民事调解书已经发生法律效力。此次申请执行人向本院申请执行标的为：23000元。申请执行人向本院申请执行后，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。因双方达成执行和解需长期履行，本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘1021民初1622号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年六月十六日法官助理 何文敏书 记 员 黄**
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执68号之一 申请执行人：易秋萍，女性，1986年08月25出生，汉族，住惠州市。 被执行人：惠州市建安居实业有限公司，住所地惠州市大亚湾大道1号花香四季雅苑一期1-121-122。 法定代表人：林展荣 关于易秋萍与惠州市建安居实业有限公司、林展荣劳动争议一案，惠州市大亚湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠湾劳人仲案字[2019]053号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产，且下落不明； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅冻结被执行人名下零星银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，被执行人林展荣名下有粤Ｌ×××××车辆，并已依法查封，因无法控制车辆无法处置； 四、已向被执行人发出限制消费令； 五、已委托被执行人户籍所在地的村委会及不动产登记中心进行调查，无相关财产登记或线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无财产线索向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执68号案件的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  温珊玲 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  黄凯周
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1513号上诉人（原审被告）：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路819弄1号7层705室。法定代表人：王征宇，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：孙磊，该公司职员。被上诉人（原审原告）：顾雨薇，女，1993年6月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘俊希，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。原审被告：无锡前锦众程诤和人力资源有限公司，住所地无锡市新吴区长江路21号信息产业科技园J座508室。法定代表人：丁晏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵荪锴，江苏蘅远律师事务所律师。上诉人上海信而富企业管理有限公司（以下简称信而富公司）因与被上诉人顾雨薇，原审被告无锡前锦众程诤和人力资源有限公司（以下简称前锦公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初10103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信而富公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无需支付经济补偿金40799元、额外一个月工资7418元。事实和理由：1.关于经济补偿金。近两年，由于监管政策的影响和市场流动性的变化，其发放工资困难，拖欠了4月份的工资。其与顾雨薇经协商一致，在发完4月份工资后解除了劳动合同。2.其于2016年12月1日与顾雨薇签订全日制劳动合同，之前为口头约定的非全日制合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，非全日制合同终止用工，无需向劳动者支付经济补偿金。3.关于经济补偿金基数标准。顾雨薇与其签订正式劳动合时签订了附件《薪酬确认书》，即使支付，应当以其基本工资为基数计算经济补偿金。4.其从2019年3月开始即与员工协商解除劳动合同事宜，直至2019年4月30日员工离职，即使支付经济补偿金，也不应支付代通知金。顾雨薇辩称，其系信而富公司员工，在该单位工作多年，无故被解除劳动关系，理应得到赔偿。请求驳回上诉，维持原判。前锦公司述称，其公司属代为缴纳社保，一审判决其不承担赔偿责任正确。顾雨薇向一审法院起诉请求，判令：1.信而富公司支付解除劳动合同补偿金40799元（劳动关系解除前12个月平均工资7418元×5.5个月）;2.信而富公司未提前一个月通知解除劳动合同应支付的代通知金7418元；3.信而富公司支付每周六的加班工资179380元（7418元/月÷22天×266天×2倍）。一审法院认定事实如下：2019年4月30日，信而富公司出具离职证明一份，载明：“兹证明顾雨薇女士，身份证3202811993××××××××原系我公司借款服务人员职员，在职时间2013年10月1日至2019年4月30日，现办理完所有离职手续，特此证明。”顾雨薇申请劳动仲裁后，于2019年9月12日诉至该院。一审法院认为，用人单位应对解除劳动合同、计算劳动者工作年限的争议负举证责任。信而富公司主张的劳动合同成立时间与其出具的离职证明不符，且未提供证据证明2016年12月1日之前双方订立的系非全日制劳动合同，故该院确认顾雨薇的全日制工作年限为2013年10月1日至2019年4月30日。顾雨薇主张双方系根据《劳动合同法》第四十条的规定解除劳动合同，信而富公司主张系顾雨薇主动辞职，但未提供证据证明，故该院采纳顾雨薇的主张。据此，信而富公司提出解除劳动合同，应支付经济补偿金，其未履行提前三十日书面通知义务，还应额外支付一个月的工资。信而富公司主张应按基本工资计算经济补偿金于法无据，该院不予采纳。顾雨薇主张的经济补偿金40799元（7418元/月×5.5个月）、额外一个月工资7418元于法有据，该院予以支持。对于顾雨薇主张的加班工资，因其未提供证据证明加班事实，该院不予支持。前锦公司与顾雨薇不存在劳动关系，无需承担责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，该院判决：一、信而富公司于判决发生法律效力之日起十日内向顾雨薇支付经济补偿金40799元、额外一个月工资7418元。二、驳回顾雨薇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由信而富公司负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，信而富公司提供了顾雨薇向公司提交离职申请及信而富公司盖章的流程，该流程显示：顾雨薇等六人的离职证明由上诉人华东大区行政管理中心胡玲玲在公司公章证照使用（外借）申请系统中提交了“无锡离职员工离职报告申请”的流程，由公司档案管理部审核批准用印。以此证明顾雨薇系自动离职。经质证，顾雨薇认为，公司内部系统的文件可以修改，不能认定为有效证据；信而富公司盖章流程不能证明其出于自愿而离职。本案的争议焦点为：顾雨薇是否系与信而富公司协商一致后自愿解除劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中，信而富公司为证明其主张，提供了顾雨薇申请离职及信而富公司盖章的流程，但该证据仅能证明单位在相关员工的离职证明上盖章审批的流程，并未有顾雨薇的辞职申请原件等内容，因此并不能证明顾雨薇系与信而富公司协商一致后自愿解除劳动关系。信而富公司称与顾雨薇曾经口头约定双方订立非全日制合同没有提供相应证据，信而富公司上诉称应当以顾雨薇基本工资为基数计算经济补偿金没有法律依据。一审认为信而富公司提出解除劳动合同，应支付经济补偿金，且信而富公司未履行提前三十日书面通知义务，还应额外支付一个月的工资并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人信而富公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  张朴田二〇二〇年六月十五日书记员  华茜渝
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1104号 申请执行人：湖州东吴荣城置业有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇织太公路西侧康泰路西侧。 法定代表人：薛强，该公司董事长。 被执行人：湖州织里新光实业有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇珍贝路266号。 法定代表人:章晓辉，该公司总经理。 被执行人:湖州市浙北经济贸易有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇织里北路49号。 法定代表人:章晓峰，该公司总经理。 被执行人:章晓峰，男，1975年7月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人:章明前，男，1948年3月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人湖州东吴荣城置业有限公司与被执行人湖州织里新光实业有限公司、湖州市浙北经济贸易有限公司、章晓峰、章明前追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初4351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州东吴荣城置业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人湖州织里新光实业有限公司、湖州市浙北经济贸易有限公司、章晓峰、章明前应偿还申请执行人湖州东吴荣城置业有限公司12273864元，并支付相应利息损失（以未偿还款项为基数，按照月利率4.35%，自2019年6月3日起计算至实际清偿之日），并负担案件受理费48803元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州织里新光实业有限公司、湖州市浙北经济贸易有限公司、章晓峰、章明前的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。被执行人湖州织里新光实业有限公司、湖州市浙北经济贸易有限公司、章明前名下无汽车登记，被执行人章晓峰名下汽车车龄长，故未查封；被执行人湖州织里新光实业有限公司、湖州市浙北经济贸易有限公司、章晓峰、章明前名下无不动产登记。截至2020年6月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人湖州织里新光实业有限公司、湖州市浙北经济贸易有限公司、章晓峰、章明前有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人湖州织里新光实业有限公司、湖州市浙北经济贸易有限公司、章晓峰、章明前拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章晓峰、章明前作出各罚款1000元的决定，对被执行人湖州织里新光实业有限公司、湖州市浙北经济贸易有限公司做出各罚款50000元的决定，被执行人湖州织里新光实业有限公司、湖州市浙北经济贸易有限公司、章晓峰、章明前未缴纳罚款。同时已对被执行人湖州织里新光实业有限公司、湖州市浙北经济贸易有限公司、章晓峰、章明前采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州东吴荣城置业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1104号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年六月一日 书记员 金旭璐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执375号申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：董某某，男，汉族，1957年2月28日出生，住山东省济南市槐荫区。关于陈某某与董某某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8534号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，董某某应向原告陈某某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因董某某未按上述生效法律文书履行义务，陈某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
西藏自治区改则县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏2526民初63号 申请人：格玛，男，西藏仲巴县。 被申请人：占堆，男，西藏改则县。 原告格玛诉被告占堆买卖合同纠纷一案，申请人格玛于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请占堆所有的一辆大地牌藏XXXX（小型普通客车，发动机号码XXXXXX）车辆进行保全。申请人格玛以已向被申请人占堆已付款项29500现金提供担保。 本院经审查认为，原告格玛申请对被申请人占堆所有的一辆大地牌小型普通客车进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的一辆藏XXXXX（发动机号码XXXXX）小型普通客车，期限为六个月。 案件申请费50元，由申请人格玛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尼玛扎西 二〇二〇年六月十五日 书记员 次旦普尺
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1663号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地：大庆高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼3楼。统一社会信用代码：912306077726093855。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托诉讼代理人：罗永利，男，1964年3月18日，汉族，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：田艳宇，女，1986年2月28日，汉族，现住大庆市龙凤区。被告:赵庆杰，男，1977年12月4日，汉族，现住大庆市萨尔图区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告赵庆杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理，原告大庆高新物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司以当事人双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆高新物业管理有限公司承担。审判员  付秀丽二〇二〇年六月十六日书记员  周雪红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保110号 申请人：李东峰，男，1985年12月12日出生，住大庆市让胡路区。 被申请人：曹庆军，男，1957年5月10日出生，住大庆市让胡路区。 被申请人：李华，女，1964年8月20日出生，住大庆市让胡路区。 被申请人：曹金龙，男，1988年4月3日出生，住大庆市让胡路区。 被申请人：王冰冰，女，1989年5月9日出生，住大庆市让胡路区。 被申请人：大庆市让胡路区龙庆仪表厂，住所地大庆市让胡路区喇镇一道街。 负责人：曹庆军，职务经理。 本院在执行申请人李东峰与被申请人曹庆军、李华、曹金龙、王冰冰、大庆市让胡路区龙庆仪表厂财产保全一案中，依据（2020）黑0604民初1667号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1、2020年6月16日预查封（轮候）案外人冯伟、刘洋名下位于云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路旁茶博园六大茶山区浩宇观澜XX的房屋产权手续，预查封（轮候）期限三年；2、2020年6月18日将申请人李东峰名下位于大庆市让胡路区XX房屋产权手续予以查封，查封期限三年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）黑0604民初1667号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 兵
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执594号之一申请执行人：胡进，男，1986年05月07日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：刘泼泼，男，1986年01月05日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院(2019)皖1102民初4285号法律文书已经发生法律效力，被执行人刘泼泼未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人胡进于2020年3月17日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人刘泼泼送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年3月17日、2020年5月6日和2020年6月4日先后三次通过网络查控系统查询被执行人刘泼泼的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年4月9日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人刘泼泼名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人刘泼泼的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本案于2020年3月17日和2020年3月18日冻结被执行人刘泼泼名下银行账户，冻结期限为一年，在冻结到期前的30日，申请人胡进应当向本院提交书面继续冻结申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人刘泼泼有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人刘泼泼限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额102450元（包括执行费1437元）。本院于2020年6月10日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年六月十六日代理书记员  陆志豪
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执937号申请执行人：郑军，男，1971年11月29日出生，汉族，现住淄博市博山区。被执行人：王星，男，1972年11月16日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被执行人：牛心光，男，1975年1月25日出生，汉族，现住淄博市淄川区。郑军与被告王星、牛心光机动车交通事故责任纠纷一案，博山区人民法院（2019）鲁0304民初674号民事判决书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王星、牛心光名下银行存款2888.11元（款项594.50元、迟延履行债务利息5.61元、案件受理费2238.00元、执行费50元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋锡宽二〇二〇年六月二十四日法官助理黄延亮书记员赵海峰
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1231号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行。 负责人：黄志斌，系行长。 委托诉讼代理人：徐凯，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张正浩，男，系公司员工。 被告：高奇。 原告上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行（以下简称浦发银行）与被告高奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐凯到庭参加了诉讼。被告高奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告高奇归还借款本金20万元，支付至2019年11月12日止的利息15428.49元，2019年11月13日起至本借款还清日止按月利率7.6125‰支付罚息及复利。庭审中，原告变更诉讼请求如下：判令被告高奇归还借款本金199630.88元，支付至2020年6月22日止的利息27714.42元，2020年6月23日起至本借款还清日止按月利率7.6125‰支付罚息及复利。 事实与理由：被告高奇因购耐用消费品需要，于2017年6月8日与原告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》。合同载明：合同项下消贷易额度总额为20万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年6月21日为止，被告指定划拨消贷易额度的消贷易卡卡号为62×××41。授权人按照约定向授信人发放消贷易贷款后，授信人即为借款人，消贷易贷款自发放日起计息，月利率按人民银行公布的同期限、同档次贷款基准利率上浮40%（即为月利率5.075‰），采用固定利率，分期付息，每期还款日为每月10日。每笔贷款的期限为一年，如授信人（借款人）未按照合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，均构成合同项下的违约，贷款人有权通过各种形式向借款人追索。上述合同签订后，被告分别于2018年6月12日、2018年12月3日支用了上述20万元借款资金，于2018年10月10日首次出现欠息，于2019年1月10日开始不再付息，且本金已于2019年6月12日逾期，已构成违约。原告经催讨无果，故诉至法院。 高奇未答辩，也未举证。 本院经审理认定事实如下：本院经审查原告提供编号为22812017500468号《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、交易明细、欠息清单、送达地址确认书，对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，被告于2018年6月12日支取的借款于2019年6月12日到期，该部分借款尚欠借款本金197956元，付息至2019年11月10日；被告于2018年12月3日支取的借款于2019年12月3日到期，尚欠该部分借款本金1674.88元，已结清期截至2019年12月5日的利息。截至2020年6月22日，被告尚欠原告期内利息合计7098.57元、复利675.47元、罚息18921.33元，合计26695.37元。 本院认为：原告与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约履行了发放款项义务，被告高奇应按约归还借款本金并支付利息。现被告逾期未还，显属违约，对原告要求被告高奇归还本金并支付拖欠的期内利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付罚息的复利计1019.05元一节，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故本院对该部分诉请，不予支持。被告高奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高奇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行借款本金199630.88元及截至2020年6月22日的利息（含罚息、复息）26695.37元，并支付自2020年6月23日起至借款清偿日止按月利率7.6125‰计算的罚息和复息（罚息以199630.88元本金为基数，复息以7098.57元期内利息为基数）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取2265元，由被告高奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 叶 茜 二〇二〇年六月二十四日 书记员 朱麟如
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终451号 上诉人（原审原告）杨英，女，1967年11月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，区长。 上诉人杨英因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初845号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，杨英以其与成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）于2013年9月30日签订的《搬迁协议》违法为由，于2018年7月30日向温江区政府提起行政复议，请求确认杨英与永宁镇政府签订的《搬迁协议》违法。温江区政府于2018年8月3日作出温复不字（2018）第16号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理复议决定），以杨英提出行政复议申请的事项超过《中华人民共和国行政复议法》规定的法定申请期限，且杨英并未提出因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限为由，对杨英提出的行政复议申请决定不予受理。杨英不服提起行政诉讼，请求撤销温江区政府作出的不予受理复议决定，并判决温江区政府受理其行政复议申请。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，温江区政府作为永宁镇政府的上一级人民政府，针对杨英以永宁镇政府为被申请人提出的行政复议申请具有受理并作出复议决定的法定职权。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”，以及第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”之规定，杨英于2018年7月30日向温江区政府申请行政复议，温江区政府于2018年8月2日收到杨英提出的行政复议申请后，经审查于2018年8月3日作出不予受理复议决定，并邮寄送达当事人。温江区政府作出的行政复议决定程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”之规定,温江区政府受理杨英行政复议申请后，经审查认定杨英与永宁镇政府于2013年9月30日签订《搬迁协议》，杨英作为签订《搬迁协议》的一方当事人，若不服该协议，应当自签订之日起六十日内提出行政复议申请，而杨英于2018年7月30日才向温江区政府提出行政复议申请，超过了法定申请期限，且其并未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，因此，温江区政府依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对杨英提出的行政复议申请，决定不予受理并无不当。 综上所述，温江区政府作出的不予受理复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。杨英的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨英的诉讼请求；案件受理费50元，由杨英负担。 杨英上诉称：上诉人于2018年7月通过政府信息公开的方式才得知永宁镇政府与上诉人签订了《搬迁协议》。上诉人的行政复议申请没有超过复议申请期限，属于温江区政府受理范围。温江区政府没有提供相应证据，以证明其作出的不予受理复议决定合法。一审法院认定事实不清，适用法律法规错误，枉法判决。请求撤销（2018）川01行初845号行政判决，撤销温江区政府作出的不予受理复议决定，判令温江区政府受理上诉人的行政复议申请。 温江区政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的核心问题是温江区政府作出的不予受理复议决定是否合法。杨英向温江区政府申请行政复议，请求确认永宁镇政府与其签订的《搬迁协议》违法。《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未明确行政协议争议是否属于行政复议受理范围。原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函〔2017〕866号）规定，政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。温江区政府在法定期限内作出不予受理复议决定，告知杨英不予受理其行政复议申请，并无不当。一审判决驳回杨英的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。杨英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨英负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二〇年六月十六日 书记员  伍 沿
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2356号原告：狄莉，女，1983年8月29日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。法定代表人：谭军，经理。被告：天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内105室。法定代表人：张素彦，经理。原告狄莉与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司、天津创意盛行房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告狄莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按狄莉撤回起诉处理。审判员  安媛媛二〇二〇年六月十七日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4906号原告谭春，男，1984年3月3日出生，汉族，住湖南省平江县。被告陈林，男，1989年10月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告谭春与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令:1、被告偿还原告借款本金37000元及利息2960元（利息暂从2019年11月22日算至2020年3月19日，按月利率2%计算）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈林答辩要点：2019年11月22日出具的《借条》是因打牌被告向谭春借的22000元。2019年12月8日出具的《借条》是因谭春到被告家中讨债，并将被告打伤，后经他人协调将原告欠款22000元调整为15000元，并不存在真实的借款行为。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年11月22日，被告陈林向原告谭春出具《借条》，载明：今陈林借到谭春现金22000元，于2019年11月25日先还15000元，余款一个月内还清。2、2019年12月28日，陈林再次向谭春出具《借条》，载明：今陈林借到谭春现金15000元，于2019年12月26日归还。陆某在借条下方担保人处签字，喻海清在见证人处签字。3、上述借条签订后，陈林未向谭春支付任何款项。二、双方当事人有争议的事实被告是否应当向原告偿还借款。原告认为，被告陈林借款事实清楚，有借条予以佐证，陈林应当偿还。被告认为，22000元的借款非基于民间借贷引起的，而是因赌博欠下的债务，该笔债务不具有合法性，应认定无效。15000元的借款没有实际发生，而是对22000元借款的变更。被告无需偿还该笔债务。本院认为，陈林称22000元借款实际系赌债，但没有提供证据予以证明，且证人陆某陈述借款当天没有打牌，故本院对被告陈林的抗辩理由不予采信。关于借款15000元是否真实存在的问题。庭审中，原告认可当天是去找被告讨要22000元借款，后双方发生肢体冲突，并报警。因此在此种情况下，原告借款未收回，又出借15000元借款，明显与常理不符。且在场人陆某等均未见原告将15000元交付给被告，上述事实证明此笔15000元借款并未真实发生，本院不予认定。综上，被告陈林实际向原告谭春借款22000元，陈林应当按照承诺归还借款。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金37000元，本院认为其中22000元的借款，事实清楚，证据充分，被告陈林应当偿还。关于借款金额15000元的借条，原告未实际交付借款，借贷关系不成立，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院不予支持。原被告未约定借款利率和逾期付款利率，对于原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效后十日内向原告谭春偿还借款22000元。二、驳回原告谭春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费799元，减半收取399.5元，由原告谭春负担99.5元，被告陈林负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二〇年六月二十八日书记员  喻利辉
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初1179号 原告：冯坚强，男，1971年10月3日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：陈建春，上海浩信(杭州)律师事务所律师。 被告：沈权，男，1984年9月13日出生，汉族，住嘉善县。 被告：金珍，女，1987年12月16日出生，汉族，户籍所在地嘉善县。现住嘉善县。 二被告共同委托诉讼代理人：金涛、章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。 被告：嘉善盛天服饰辅料厂(普通合伙)。住所地嘉善县西塘镇钮扣南路111-3号。 执行合伙事务的合伙人：金珍。 原告冯坚强与被告沈权、金珍、嘉善盛天服饰辅料厂(普通合伙)买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予冯坚强撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告冯坚强承担。 审判员  吕学强 二〇二〇年六月二日 书记员  钱 煜
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初684号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人李素红，女，1973年9月12日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省玉环市（户籍地浙江省玉环市）。2018年10月27日因涉嫌犯赌博罪被玉环市公安局刑事拘留，同年11月26日被玉环市公安局取保候审。2019年11月25日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人叶旭，浙江耀杰律师事务所律师。 玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕673号起诉书指控被告人李素红犯非法经营罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人李素红及其玉环市法律援助中心指派的辩护人叶旭到庭参加了诉讼。期间因玉环市人民检察院补充侦查而延期审理一次，在审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响于2020年5月6日中止审理，于同年6月12日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明： 2015年下半年至2017年下半年，被告人李素红在本市坎门街道家中接受他人投注六合彩后转投至上线并获得返点，合计个人获利7300余元。期间，被告人李素红接受唐某投注32万余元，接受陈某投注2万左右，接受周某投注0.2万余元，接受王某投注2.7万余元。 2018年10月27日，被告人李素红在本市客运中心被公安民警抓获归案。 在本案审理期间，被告人李素红向本院退缴非法所得7300元。 上述事实，被告人李素红在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人唐某、金某、陈某、周某、王某的证言，银行交易明细、退赃款凭证、电子数据光盘、情况说明、六查一联系、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人李素红对公诉机关指控的罪名及提出的判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元的量刑建议均没有异议并签字具结。 本院认为，被告人李素红未经国家批准，销售“六合彩”扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李素红自愿认罪认罚，可依法从宽处理；主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人李素红予以从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人据上述理由要求对被告人从宽处理的意见，本院予以采纳。公诉机关合理的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第七十二条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告人李素红犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。 二、被告人李素红退缴的违法所得人民币七千三百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈绍青 人民陪审员  林美琴 人民陪审员  林道海 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  许秀霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理 二、《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9343号 申请执行人李纪美，女，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人黄志明，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。 法定代表人：薛春树，董事长。 申请执行人李纪美、黄志明与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民特1770号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李纪美、黄志明向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司支付申请执行人李纪美、黄志明逾期交房违约金51541元，逾期交付土地、房屋权属证书违约金22842元（按房屋实际总价650766元，按日利率万分之一，自2018年2月1日计算至2019年1月18日）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司逾期未履行但向本院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年6月24日，本案执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司拒不执行，本院已对被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李纪美、黄志明。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆熙鹏
陕西省佛坪县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0730执25号     申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛坪支公司，住所地陕西省佛坪县。统一社会信用代码为91610730436120097C。   负责人文璇琦，系该公司经理。   委托代理人汪某某，女，汉族，系该公司职工。   被执行人徐某某，男，汉族，住陕西省佛坪县。   中国人民财产保险股份有限公司佛坪支公司（以下简称人保佛坪支公司）与徐某某追偿权纠纷一案，本院(2019)陕0730民初200号民事判决书已经发生法律效力。因徐某某未履行判决书确定的返还义务，人保佛坪支公司向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年3月9日立案执行。   在执行过程中，于2020年3月17日向被执行人徐某某送达了执行通知书等相关材料，责令其按照本院(2019)陕0730民初200号民事判决书，向申请执行人人保佛坪支公司返还赔偿款96601.23元、承担诉讼案件受理费1108元，共计97709.23元。现被执行人已履行1108元，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议：申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛坪支公司自愿放弃6601.23元，剩余未支付的赔偿款共计90000元，被执行人徐某某自2020年6月起，每月25日前向申请执行人支付2500元，直至全部清偿为止。   本院认为，双方当事人经协商自愿达成分期履行执行和解协议，需要长期履行，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0730执25号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判 员  曾 小 涛                                         二○二○年六月一日         法 官 助 理 甘  勇                            书 记 员  贾 刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初5163号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，统一社会信用代码91340100149309153M（1-2）。法定代表人：汪才芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。被告：孔要，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告安徽新长江物业服务有限责任公司与被告孔要物业服务合同纠纷一案中，原告安徽新长江物业服务有限责任公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽新长江物业服务有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽新长江物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  王天利二〇二〇年六月十一日法官助理王杜鹃书记员杨满
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初328号 原告：胡智君，男，1959年5月25日出生，汉族，大专，退休干部，党员，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：樊建军，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。 被告：陈晓龙，男，1992年8月23日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：朱士光，男，1986年3月14日出生，汉族，住天晶石南开区。 胡智君与陈晓龙、朱士光租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告胡智君于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡智君撤诉。 案件受理费减半收取725元，由原告胡智君承担。 审判员 刘 茹 二〇二〇年六月三日 书记员 王永霞
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初1972号 原告：季国文，男，1986年8月19日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：青州大润发商业有限公司，住所地青州市云门山路与范公亭交汇处购物广场A段一层。 法定代表人：黄明端,董事长。 委托诉讼代理人：汤会玲，女，该公司员工。 原告季国文与被告青州大润发商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告季国文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告季国文负担。 审判员  冀迎磊 二〇二〇年六月三十日 书记员  李法鑫
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执371号申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：彭炳松，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：项宜，江苏金矛律师事务所实习律师。被告：陆建美，女，1965年9月3日出生，住丹阳市。中国建设银行股份有限公司镇江分行与陆建美信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）苏1102民初2165号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：陆建美于判决发生法律效力之日起7日内给付中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡借款本金96139.10元、利息27505.89元、费用1518.76元，合计125163.75元（截至2018年11月30日，此后利息以本金96139.10元为基数，在年利率24%范围内按约计算至全部还清之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3100元，保全费1320元，公告费300元，合计4720元，由陆建美负担4600元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案执行。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行与被执行人陆建美信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，本院依法冻结、扣划了被执行人陆建美名下的银行存款4400元。除此之外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已向申请人发放执行款2554元外（扣除执行费1846元），未发现被执行人其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年六月二十二日书记员  王丽莎
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020豫1528执250号申请执行人：赵丹丹,女性,1983年8月16日出生,住河南省信阳市浉河区。被执行人：牛峰，男性,1968年5月30日生，汉族，住河南省信阳市息县。赵丹丹申请执行牛峰民间借贷纠纷一案中，申请人依据已经法律效力的（2019）豫1528民初757号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。在执行期间，本院于2020年3月9日向其送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，双方达成和解协议，协议约定：1、被执行人当庭支付十万元；2、被执行人保证于2021年春节前将剩余款项一次性履行完毕；3、本协议经双方签字确认，从签订之日起生效；4、自签订该协议起，如未按协议履行，将承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1528执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 陈 聪审判员 刘子明二〇二〇年六月二十九日书记员 梁 蒙
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2400号 原告：刘明锁，男，1962年12月2日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：东平县圆梦机动车驾驶员培训有限责任公司。住所地：山东省泰安市东平县东平街道虹桥社区。 法定代表人：孙宗建，职务：总经理。 被告：孙宗建，男，1949年9月17日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告刘明锁与被告东平县圆梦机动车驾驶员培训有限责任公司、孙宗建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明锁到庭参加诉讼，被告东平县圆梦机动车驾驶员培训有限责任公司、被告孙宗建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明锁向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款151424元及利息40884.48元（月息1.5%，暂算至2020年6月10日，裁判时算至本息付清之日）；2、一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更并明确其第一项诉讼请求为要求二被告立即归还借款130000元及利息（利息以130000元为本金，自2018年4月9日计算至被告实际付清为止，按照月利息1.5%计算）事实和理由：2018年，二被告从原告处借款。2018年12月10日，二被告为原告出具借款151424元的借条，并约定月息为1.5%。二被告在借条上签字、盖章。原告向被告催要借款时，被告以没有钱为由推脱。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告东平县圆梦机动车驾驶员培训有限责任公司未答辩。 被告孙宗建未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告东平县圆梦机动车驾驶员培训有限责任公司、被告孙宗建为原告出具借条一张，内容为“借条今借到刘明锁弟现金拾伍万壹仟肆佰贰拾肆元月利百分之壹点伍元正借款人孙宗建借款日期2018年12月10日借”，借条中的借款内容处及借款人处均盖有被告东平县圆梦机动车驾驶员培训有限责任公司的公章。原告以该借条为证据，称原告与被告孙宗建系老乡关系，相识二十余年。2018年4月9日，被告孙宗建以驾校经营需要资金为由向原告借款130000元，原告系通过银行转账转至被告孙宗建的银行账户，被告为原告出具收款收据，约定月息为1.5%。半年后，被告连本带息为原告出具了借款145600元的借条，将收款收据收回。2018年12月1日，原被告双方进行公证，被告孙宗建将公证手续及其他手续均收回。二被告于2018年12月10日重新为原告出具了借款151424元的条就是原告提交的借条，约定月息为1.5%。因该借款，二被告一直未偿还，原告诉至本院，形成诉讼。 同时查明，原告提交中国工商银行股份有限公司东平支行出具的借记卡账户历史明细清单，清单中显示原告于2018年4月9日转款130000元至被告孙宗建的银行账户。经本院与孙宗建电话联系，孙宗建认可借款，称最初的借款是100000元，130000元中也包括利息，利息是多少亦记不清楚，因为分不清楚，被告孙宗建同意原告主张的2018年4月9日借款130000元及利息（利息以130000元为本金，自2018年4月9日开始计算利息，按照月息1.5%计算）。 上述事实，有当事人陈述、借条、公证收款收据、中国工商银行股份有限公司东平支行出具的借记卡账户历史明细清单、本院与孙宗建的电话录音等证据在案予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对于二被告向原告借款的事实，有原告提交的借条予以证实，借条中二被告签字及公章，清楚载明借款事实，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，孙宗建亦认可借条系其出具，故本院予以确认。原告主张借款本金系130000元且提供了130000元的银行转账记录，被告孙宗建亦认可，故本院予以确认。该130000元借款，经原告催要，被告应该积极偿还，故对原告要求二被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中明确载明借款利率为月息1.5%，该约定符合法律规定，被告孙宗建亦认可原告主张的利息计算方式，故本院予以确认。故对原告要求以130000元为本金，自2018年4月9日计算至被告实际付清之日，按照月息1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告东平县圆梦机动车驾驶员培训有限责任公司、被告孙宗建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩及质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 被告东平县圆梦机动车驾驶员培训有限责任公司、被告孙宗建偿还原告刘明锁借款130000元及利息（利息以130000元为基数，自2018年4月9日起计算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告东平县圆梦机动车驾驶员培训有限责任公司、被告孙宗建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王丰垒 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑 红
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初1114号原告：周星星，女，汉族1981年4月19日生，现住赤壁市，委托代理人:魏江涛,被告：赤壁华府置业有限公司。统一社会信用代码：91421281550656901J。法定代表人：万运珍。委托代理人：钟家俊，男，汉族，1963年1月7日生，住咸宁市咸安区，原告诉被告商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年5月26日立案受理后，依法由审判员熊海燕适用简易程序，并于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告给原告办理房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担；3、根据合同规定，被告应付原告房款百分之一的逾期交房产证违约金。事实与理由：原告2014年9月1日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位东亭花园小区5幢2单元708号房。合同签订后，原告依约履行了付款义务支付房款36万元，原告支付了办证费用给被告,依据商品房买房合同，被告应于在2014年6月30日前办理该商品房验收合格交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后150个工作日内为原告办妥相关房产证，逾期办证的，承担购房款百分之一的违约金。被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，合法有效；原告起诉要求办房屋产权证和支付逾期办证违约金，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条判决如下：一、被告赤壁华府置业有限公司于2020年11月1日前为原告周星星办理好房屋不动产权证（房屋地址：赤壁市华府东亭花园5幢2单元708号房）。二、被告赤壁华府置业有限公司于2020年11月1日前支付原告逾期办证违约金3600元。本案诉讼费130元由被告承担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊海燕二〇二〇年六月十日书记员  余三庆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0103执122号   申请执行人：苟存梅,女，住西宁市。   被执行人：青海昊鑫贸易有限公司,住址：西宁市。   法定代表人：皮长群，该公司总经理。   委托代理人：龚太兵。   申请执行人苟存梅与被执行人青海昊鑫贸易有限公司纠纷执行一案，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月20日作出的城中劳人仲案字（2019）第157号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人工资2600元、赔偿金1040元、并承担本案的执行费50元，合计3690元。   本案在执行过程中，双方于2020年6月17日达成和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   终结城中劳人仲案字（2019）第157号仲裁调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0二0年六月十八日   书记员 史 博
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初339号 原告：赵伟忠，男，1971年4月1日出生，汉族，现住阳原县（未到庭）。 原告委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。 被告：王凤生，男，1973年6月13日出生，汉族，现住山西省永和县。 被告：山西恒汾质量管理咨询中心（未到庭）。 负责人：吕瑞玲，经理。 住所地：太原市迎泽区。 被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司。 负责人：槐欢杰，经理。 住所地：太原市小店区。 委托诉讼代理人：王海鹏，公司员工。 委托诉讼代理人：尉一呜，公司员工（未到庭）。 原告赵伟忠与被告王凤生、山西恒汾质量管理咨询中心、华农财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟忠的委托诉讼代理人王志刚、被告王凤生、被告山西分公司的委托诉讼代理人王海鹏到庭参加诉讼。被告山西恒汾质量管理咨询中心经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵伟忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费等损失共计265546.19元；2、本案的诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月13日18时许，被告王凤生驾驶晋Ａ×××××号小型轿车在阳原县“王永山卫生室”门前处由东向西倒车后准备由西向东行驶上公路时，因操作不慎与在前方站立的原告赵伟忠相挂撞，造成原告赵伟忠受伤的交通事故。事故经阳原县公安交警大队认定，被告王凤生负事故的全部责任。被告王凤生驾驶晋Ａ×××××号小型轿车行驶证登记为被告山西恒汾质量管理咨询中心，并在被告山西分公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。原告赵伟忠的伤情经法院委托阳原司法医学鉴定中心鉴定，构成9级伤残。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告山西分公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保有交强险一份和100万元商业第三者责任保险，不计免赔，事故发生在保险期内。我公司对原告的损失首先在交强险内赔偿，原告医疗费应扣除非医保用药，保险公司需要事故车辆有效的驾驶证、行驶证，如无上述证件，保险公司拒绝赔付，该案诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内不承担。其它意见在质证时具体发表。 被告王凤生在答辩期内未提交答辩状，庭审中称：我在法院有押金2万元。答辩意见同保险公司意见。 本院经审理认定事实如下：对本次事故发生经过、责任认定书、事故车辆投保情况，有双方当事人的陈述及事故认定书和保险单证实，本院予以确认。事故车辆的驾驶证、行驶证合法有效。 原告赵伟忠的损失依法确认如下： 1.医药费70817.19元（原告主张医疗费70817.19元，证据：提供医院票据10张，病例2份，用药明细2份，诊断证明2份。被告请法院核定数额，但应核减10%的非医保用药。本院核定原告医疗费为70817.19元，被告称核减10%的非医保用药无法律依据，不予采信，支持原告主张）。 2.住院伙食补助费1770元（原、被告无异议。本院予以确认）。 3.营养费1800元（原、被告无异议。本院予以确认）。 4、护理费17880元（原告主张护理费17880元，59天2人护理，31天1人护理，每天每人按120元计算，证据：鉴定意见书。被告对护理时间无异议，认为未提供护理证明，应按户籍性质赔付。本院认为，原告依据鉴定意见书主张护理期，每天按120元计算，符合法律规定，故支持原告主张） 5、误工费11749元（原告主张误工费11749元，按河北省2019年城镇居民标准35738元计算120天，证据:鉴定意见书、居住地村委会证明、营业执照、房产证、购房协议。被告认为，依据原告提供的证据，原告在阳原县居住，非城镇，应按照农村户口标准计算误工120天。本院综合原告提供的证据，认为原告主张符合法律规定，故对原告主张予以支持，即：35738元／365天＊120天＝11749元）。 6、伤残赔偿金142952元（原告主张伤残赔偿金142952元，按河北省2019年城镇居民可支配收入35738元标准计算20年，9级伤残。证据：同误工费项。被告认为应按农村居民标准赔付。本院综合原告提供的证据认为，原告生活和收入来源于化稍营镇政府所在地，原告主张符合法律规定，故支持原告主张）。 7、精神抚慰金6000元（原、被告无异议，本院予以确认）。 8、交通费2000元（原告主张交通费3000元，入院、出院实际支出。证据：救护车票据1张。被告认可救护车680元。本院依据本案实际酌情支持原告交通费2000元）。 9、器具费150元（原告主张拐杖150元。票据1张。被告认为票据不规范，不认可。本院依据本案实际，支持原告拐杖费150元元）。 10.鉴定费1600元、保全费320元（原告主张鉴定费1600元、保全费320元，证据：票据各1张。被告山西分公司认为不在保险赔偿范围。被告王凤生认为应由保险公司承担。本院确认鉴定费1600元、保全费320元）。 11、被抚养人生活费7828元（原告主张其母亲杨凤英，1942年7月13日出生，有三个子女，按河北省2019年城镇居民消费性支出23483元计算5年，证据：抚养关系证明、户口本，其他同误工费证据。被告认为，原告提供的证据无经办人签字、无法证明杨凤英无劳动能力，不认可。如原告庭下提供有经办人签字的证明，请法庭核实，不需要再开庭质证，标准应按照农村标准。本院认为，原告庭下提供了有经办人签字的证明，依据法律规定，支持原告被抚养人生活费为：23483元*5年/3人*20%＝7828元）。 本院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告事故车辆投保的被告山西分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分的损失，由被告山西分公司按事故责任比例赔偿。 综上所述，原告赵伟忠的损失共计262946.1元（不包括鉴定费1600元，诉讼保全费320元）。被告山西分公司在交强险限额内赔偿原告120000元（其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，精神抚慰金6000元），原告剩余损失142946.1元，由于被告的车辆在事故中负全部责任，故被告山西分公司在商业三者责任险限额内赔偿原告142946.1元，二项合计262946.1元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任险限额内赔偿原告赵伟忠120000元，在商业三者责任险限额内赔偿原告赵伟忠142946.1元，二项共计262946.1元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5283.2元，减半收取2641.6元，原告赵伟忠负担26.6元，被告王凤生负担1193元，被告华农财产保险股份有限公司山西分公司负担1422元。鉴定费1600元，被告王凤生负担730元，被告华农财产保险股份有限公司山西分公司负担870元。保全费320元，由被告王凤生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张树 二〇二〇年六月十八日 书记员  张志
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执恢187号 武义县光灿灯饰商行、潘建文： 申请执行人武义县光灿灯饰商行与被执行人潘建文请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0723民特216号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人武义县光灿灯饰商行向本院申请强制执行，本院于2020年06月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘建文已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执恢187号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢132号申请执行人：薛立全，男，1962年3月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市宋埠镇。被执行人：余敏锋，男，1984年7月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市南湖办事处。薛立全与余敏锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1181民初1254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛立全于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人余敏锋送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其履行法律文书确定的给付义务，即：一、余敏锋向薛立全给付下欠工资32195元及迟延履行期间的债务利息。二、余敏锋承担诉讼费604元，执行费383元。但被执行人余敏锋未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。在执行过程中，本院依法将被执行人余敏锋纳入失信被执行人名单，并限制了被执行人高消费。本院通过司法查询被执行人余敏锋无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出（2018）鄂1181民初1254号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年六月二十九日书记员  高 斌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8976号 上诉人（一审起诉人）：张娟，女，1986年3月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人张娟因诉四川心灵佳房地产经纪有限公司（以下简称心灵佳公司）、成都有家商业管理有限公司（以下简称有家公司）合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初2967号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 上诉人张娟上诉请求：撤销原审裁定，请求原审法院受理本案；判决心灵佳公司、有家公司支付违约金及损失；判决解除《房屋租赁托管协议》。事实和理由：2018年8月14日，上诉人与心灵佳公司、有家公司签订《房屋租赁托管协议》，约定将位于成都市锦江区的房产租赁给心灵佳公司、有家公司，上诉人收取固定租金。合同约定发生纠纷后，协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼。因上诉人与心灵佳公司、有家公司无法协商，故起诉至原审法院。本案系房屋租赁合同纠纷，适用专属管辖的规定，原审法院对本案有管辖权。 本院认为:上诉人提供的其（甲方）与心灵佳公司、有家公司（乙方）签订的《房屋租赁托管协议》第三条第七款约定，上诉人有权查看房屋使用情况，但应征得乙方同意，并不得影响乙方及承租人的正常使用。第五条第一款约定，为确保甲方资金安全，乙方代甲方收取、催收和保管房租、押金及其他各项资金，代甲方支付、扣划各项费用、押金等。据此，根据案涉起诉材料，本案系一般合同纠纷，并非房租租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《房屋租赁托管协议》约定，发生争议，协商不成的，任一方可依法向乙方即心灵佳公司、有家公司所在地法院提起诉讼。该管辖协议应作为确定管辖法院的依据。心灵佳公司住所地在中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段500号1栋10楼1023号，有家公司住所地在成都市青羊区。均不在原审法院辖区内，故原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于原审法院管辖案件范围。 综上，上诉人张娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年六月十七日 书记员  张萌
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执2152号申请执行人:张巍，男，1986年7月10日生，居民，住泗洪县。被执行人：裴启猛，男，1984年6月25日生，居民，住泗洪县。申请执行人胡文凯与被执行人裴启猛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初3549号民事判决书，本院于2020年6月2日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：裴启猛应偿还张巍借款55000元及利息，案件受理费1176元，公告费600元，合计1776元，由裴启猛负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年6月5日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年6月3日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；3、2020年6月9日对被执行人进行限制高消费；6月18日将被执行人列入失信人员名单。4、2020年6月16日执行员进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年6月18日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年六月二十三日书记员 李雨妹
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初1716号原告:孙廷松，男，1949年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张勇行，男，1970年7月15日出生，汉族，住沈丘县。原告孙廷松与被告张勇行民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址，无法向被告张勇行送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告张勇行的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达，原告孙廷松又不能够提供被告的其他送达地址。本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。”本案中，根据原告提供的被告张勇行地址不能向被告送达诉讼法律文书，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告也不能提供被告的其他送达地址，导致本院无法通知被告应诉及送达相关法律文书，因此依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告孙廷松的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王晓伟二〇二〇年六月十五日书记员  徐阳阳
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0204执恢130号申请执行人：株洲市贺强混凝土外加剂材料有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响石西路1号。法定代表人：何卉，该公司董事长。被执行人：娄底市鑫泰混凝土有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区小碧乡青联村罗花组。法定代表人：邹元江。申请执行人株洲市贺强混凝土外加剂材料有限公司与被执行人娄底市鑫泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2015）株石法民二初字第348号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年4月24日立案执行。2020年4月24日，本院向被执行人娄底市鑫泰混凝土有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月24日向申请执行人株洲市贺强混凝土外加剂材料有限公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月27日、6月19日发起全国司法网络查询系统财产查控，到中国人寿保险股份有限公司株洲分公司调查了被执行人娄底市鑫泰混凝土有限公司收益性保险。到娄底市不动产登记中心查询了被执行人娄底市鑫泰混凝土有限公司不动产登记情况。经查，被执行人娄底市鑫泰混凝土有限公司无收益类保险、不动产登记信息。本院通过全国司法网络查询系统财产查控了娄底市鑫泰混凝土有限公司泉湖分公司银行账户，未发现有银行存款。本院于2020年6月29日对被执行人娄底市鑫泰混凝土有限公司法定代表人邹元江适用限制高消费措施。本院认为，截至2020年6月29日，本案应执行到位标的424,446元，尚有执行标的本金424,446元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上处置不能。且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 晏寿林审判员 陈定波二〇二〇年六月二十九日书记员 陈鑫宇
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）浙0303行赔初5号原告张崇良，男，1954年4月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人谢瑞青（一般授权），北京在明律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府状元街道办事处，住所地温州市龙湾区状元街道龙飞东路2号。法定代表人冯宪芙，主任。委托代理人郑忠朝（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。本院在审理原告张崇良诉被告温州市龙湾区人民政府状元街道办事处城建强制行政赔偿一案中，原告以被告自行撤销了被诉赔偿决定为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张崇良撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  陈露露人民陪审员  曹丽美人民陪审员  洪 艳二〇二〇年六月十八日法官助理王佳乐书记员李渝枋
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1046号 原告：张瑜，女，1986年6月12日出生，汉族，住怀来县。 被告：赵海军，男，汉族，住怀来县。 原告张瑜与被告赵海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，裁定如下： 本案按张瑜撤回起诉处理。 审判员  唐玉高 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈俊翰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 ——