河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2002号上诉人（原审被告）：潘云云，女，1991年3月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨亚琼，河南真源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地：河南省鹿邑县真源大道71号。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏万立，男，汉族，1968年6月8日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。原审被告：张洪珲，男，1987年1月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：张莹莹，女，1987年9月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：张好金，男，1963年12月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：刘爱军，女，1961年7月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人潘云云因与被上诉人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（以下简称：鹿邑农商行），原审被告张洪珲、张莹莹、张好金、刘爱军金融借款合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1111号，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘云云及其委托诉讼代理人杨亚琼，被上诉人鹿邑农商行委托诉讼代理人苏万立、白杰到庭参加诉讼。原审被告张洪珲、张莹莹、张好金、刘爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘云云上诉请求：撤销鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1111号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决所查事实不清、认定错误、适用法律错误，判决有失公正，理由如下：首先，一审判决所查事实不清，借款主合同上并没有上诉人的签字，证明上诉人没有借款的意向，一审法院应该对借款的用途进行调查，且被上诉人有对借款的用途进行监督的权利，既然主合同上诉人不知情，那么一审判决让上诉人还款没有事实依据。其次，一审法院没有查明本案的基本事实。根据被上诉人举证的“补充协议、借款申请、承诺书、声明”等相关证据上，虽然有上诉人的签字，但是这些材料签字时，并没有告知上诉人借款人借款多少、借款的期限、到底谁是借款人、谁是用款人，依据被上诉人行业内的相关规定，发放的借款应该是借款人领取，而本案中，借款人并没有领取涉案的借款。在本案庭审中，被上诉人也没有证据证明借款人领取了贷款，而一审法院认定借款人就是实际领款人是没有依据的。其三，对上诉人来讲，涉案的借款合同及相关协议被上诉人并没有实际履行，借款人没有取得借款。本案中实际领取借款的人既不是上诉人也不是贷款人，而是被上诉人的工作人员利用职权与别人恶意串通的行为。被上诉人作为专业的银行机构，最起码应该审查领取款项的人是不是借款人，既然不是借款人领取的借款，尽管借款人与被上诉人签订了借款协议，但是因借款没有发放给借款人，借款人与被上诉人之间的借款协议，实际被上诉人没有履行，被上诉人隐瞒了“银行内部领款凭证”的主要证据，导致判决结果错误。另外，被上诉人应该提供偿还利息的明细，证明涉案的利息不是上诉人和借款人偿还的，进一步证明，被上诉人明知涉案的款项不是上诉人或者借款人使用和偿还的利息，不应该让上诉人承担责任。其四、一审判决认定与判决结果相矛盾，且忽视双方认可的事实，应依法撤销一审判决。在一审庭审中，上诉人提供的“结婚协议”，证明上诉人不承担“婚姻存续期间的债务”，不承担还款义务；被上诉人对上诉人的证据和证明目的没有异议，且一审法院当庭确认这一事实，而判决结果又让上诉人承担责任，一审判决无视庭审中双方无异议的事实，作出与事实相悖的判决，是明显违反了民事诉讼法的相关规定。补充：该借款并没有到期，被上诉人起诉没有法律依据。综上，一审判决所查事实不清，认定事实错误，一审判决结果侵犯了上诉人的合法权益，也没有法律依据，为此，上诉人依据《民事诉讼法》164条相关规定，特提出上诉，望二审法院查明事实，依法支持上诉人的请求。鹿邑农商行辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。一、被答辩人对涉案借款是知情并同意的。2018年4月23日，被答辩人及张营坤共同向答辩人申请借款100,000元，被答辩人以配偶的身份进行签字确认，查询征信的借款合同补充协议、借款承诺书、借款人声明等借款资料中均有被答辩人的签字，被答辩人是完全民事行为能力人，具有完全的认知能力，足以证明被答辩人对此笔100,000元的借款金额、时间等是知情并同意的。二、涉案借款已发放至张营坤个人账户。2018年5月3日，张营坤与答辩人签订最高额借款合同，借款借据、借款借据第二联银行借方传票后，答辩人将该100,000元借款转至张营坤62×××922号账户，其后该款被张营坤支取。三、涉案款项应当由被答辩人及担保人共同偿还。一审中，答辩人仅是对被答辩人离婚的事实没有异议，但根据法律规定，即使被答辩人与张营坤离婚，但答辩人仍可以就其夫妻共同债务向男女双方主张权利，且被答辩人应当对其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。补充：涉案借款起诉时，借款人已违反合同约定逾期偿还借款利息，根据签订的最高额个人借款合同第十条第三款：贷款人救济措施第三项之规定，出现借款人违约逾期偿还贷款利息的时候，答辩人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。根据合同约定，本案的答辩人可以在借款未到期时提起诉讼，要求借款人提前偿还借款本息。综上，被答辩人的上诉理由及请求不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。张洪珲、张莹莹、张好金、刘爱军均未到庭，没有陈述意见。鹿邑农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令潘云云偿还借款本金98,734.54元及利息17,974.65元，本息合计116,709.19元；2、依法判令张洪珲、张莹莹、张好金、刘爱军承担连带保证责任；3、本案一切诉讼费用由上述当事人承担。一审法院认定事实，2018年5月3日，张营坤与鹿邑农商行下属的穆店支行（原穆店信用社）签订最高额个人借款合同，约定张营坤从2018年5月3日至2023年5月3日期间内可向鹿邑农商行连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过金额100,000元，用于种植；合同项下的借款期限为60个月，自2018年5月3日至2023年5月3日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；还款方式先还息后还本、利随本清；借款月利率为8.31‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；借款人违约，贷款人鹿邑农商行可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。2018年5月3日，张洪珲、张莹莹、张好金、刘爱军与鹿邑农商行签订了最高额保证合同，为张营坤自2018年5月3日至2023年5月3日期间最高不超过100,000元的借款提供连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年5月3日鹿邑农商行向张营坤发放贷款100,000元，借款期间张营坤、潘云云仅支付部分本息，共计2,301元（其中本金1,265.46元、利息1,035.54元），截止至2020年3月10日，张营坤、潘云云仍下欠鹿邑农商行本金98,734.54元、利息17,974.65元。另查明，张营坤、潘云云于2018年8月24日在鹿邑县民政局协议离婚，张营坤于2018年12月6日出事故去世。一审法院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案双方签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是其真实意思表示，应为有效合同，应当履行，否则应承担违约责任。本案借款人张营坤去世，潘云云虽未在借款合同上签字，但因潘云云在借款合同补充协议上的借款人处、借款申请书、借款承诺书、借款人声明上签字捺印，说明其对借款是知情的，应视为与鹿邑农商行签订了借款合同，属于张营坤的共同借款人，张营坤去世后潘云云应当承担还款责任。潘云云抗辩在张营坤去世前已与其协议离婚，且二人协议双方婚姻存续期间所欠债务由张营坤一人承担偿还，与潘云云及子女无关。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此潘云云的抗辩理由不足，法院不予支持。本案借款虽未到期，但潘云云违约不还本息，属于预期违约，鹿邑农商行按照合同约定有权宣布借款到期，要求潘云云提前偿还所欠借款及利息，因此鹿邑农商行的诉讼请求，法院予以支持。张洪珲、张莹莹、张好金、刘爱军与鹿邑农商行签有最高额保证合同及保证承诺书，为张营坤、潘云云担保，张营坤、潘云云不履行还款义务，担保人即应承担连带保证责任。本案借款发生于2018年5月3日，在最高额保证合同约定的保证期间内，且借款数额未超过约定的最高额保证限额，本案保证人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、潘云云于判决生效之日起十日内偿还河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金98,734.54元及利息17,974.65元（利息截止于2020年3月10日，以后利息按月利率8.31‰另计至本金付清之日止，逾期利息加罚50%按月利率12.465‰计算）；二、张洪珲、张莹莹、张好金、刘爱军对上述款项承担连带清偿责任；三、上述第二项中承担了连带清偿责任的保证人可就自己实际承担的债务部分向潘云云追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,317.09元，由潘云云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘云云向本院提交其与鹿邑农商行工作人员（原穆店信用社主任刘国军和上一届信用社负责人刘涛）及张好金的电话录音。证明潘云云不是实际借款人和用款人，不应当承担还款责任。鹿邑农商行质证称，对录音的真实性与合法性均存在异议，无法核实通话的相对方。通过录音证明潘云云知道该笔借款的存在，而且自愿让该款由第三方使用。鹿邑农商行向本院提交借款借据第二联、银行借方传票、个人现金支取单，证明2018年5月3日已将涉案借款发放至张营坤尾号为17922的账户后，张营坤以现金的方式支取。贷款后如何使用与鹿邑农商行无关。潘云云质证称，该证据领款人签字均不是张营坤本人的签字，鹿邑农商行将涉案的款项发放到张营坤的账户后，该账户银行存款单一直没有交给张营坤，从办理手续之后，张营坤就没有见到银行存款的存款单和银行卡。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：潘云云提交的证据，鹿邑农商行不认可，通话相对方身份不能核实，不能达到其证明目的。潘云云在录音的问话显示其知道该笔借款已发放及该款的使用情况，对该证据本院予以综合采纳。鹿邑农商行提供的证据与涉案合同可以相互印证，可以达到其证明目的，对该证据本院予以采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、一审认定潘云云为共同借款人依据是否充分。二、涉案借款有无实际履行及潘云云应否承担偿还责任。第一个焦点，关于一审认定潘云云为共同借款人依据是否充分问题。首先，涉案借款合同相对方是张营坤，潘云云虽未在借款合同上签字，但潘云云在借款合同补充协议、借款承诺书、借款人声明等借款资料中均签字捺印，潘云云具有完全民事行为能力，应承担其签字引起的法律责任。其次，签订涉案借款合同时，潘云云与张营坤系夫妻关系，其在借款资料中签字，说明其已认可借款事项，应视为与张营坤属于共同借款人。据此，一审认定潘云云为共同借款人依据充分。潘云云主张其不是共同借款人的上诉理由没有证据证明，本院不予支持。第二个焦点，关于涉案借款有无实际履行及潘云云应否承担偿还责任问题。首先，鹿邑农商行提供的借款借据第二联、银行借方传票、个人现金支取单，证明2018年5月3日将涉案借款发放至张营坤62×××922号银行账户后，张营坤以现金的方式支取。潘云云对此虽有异议，但未提供证据反驳。其次，潘云云在借款资料中签字及其二审提供的证据，可以证明其对涉案借款已发放及该款的具体使用情况是知情的。第三，潘云云与张营坤离婚协议书约定婚姻存续期间的债权债务归张营坤，该约定内容属两人约定，对两人有约束力，并不能对抗第三人。潘云云系本案共同借款人，张营坤去世后，潘云云对其婚姻关系存续期间的共同债务依法应承担连带清偿责任。第四，涉案借款合同第十条第三款约定：借款人违约逾期偿还贷款利息，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。涉案借款起诉时，借款合同虽未到期，但借款人已逾期偿还借款利息，根据合同约定，鹿邑农商行可以在借款未到期时提起诉讼，要求借款人提前偿还借款本息。综上，涉案借款已实际履行，潘云云依法应承担偿还责任。潘云云主张借款人未领借款、其不应承担还款义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，潘云云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,634元，由潘云云负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年六月二十四日法官助理何琼琼书记员刘鑫永