福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执复40号 复议申请人（被执行人）福安市兆实贸易有限公司，住所地福建省福安市阳头广场广电大厦12层，统一社会信用代码91350981768560291M。 法定代表人罗志忠，执行董事。 委托代理人邓润源、张文静，福建韩诚律师事务所律师。 申请执行人何熠钦，男，1996年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司，住所地福建省福安市湾坞沿海工贸集中区（二期垦区），统一社会信用代码91350981775385487G。 法定代表人罗利明，执行董事兼经理。 被执行人福安市恒鑫物资有限公司，住所地福建省福安市阳头广场广电大厦12层，统一社会信用代码91350981660393428A。 法定代表人郭流芳，执行董事。 被执行人罗利明，男，1962年7月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人聂正芬，女，1973年7月16日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。 被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，统一社会信用代码91350900705348250A。 法定代表人黄宝明，董事长。 复议申请人福安市兆实贸易有限公司不服福建省福安市人民法院（以下称执行法院）作出的（2020）闽0981执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2019年11月25日，执行法院立案执行（2019）闽0981执4208号执行案件，2020年2月18日，在该案执行标的物（福安市城阳镇金湖路xx号xx幢房屋）墙上张贴宁德市朝华房地产评估咨询有限公司对上述房产作出的宁朝华估字[2019]第xxx号评估报告送达等内容的公告，公告告知异议人及福安市岩湖坂天湖商贸城xxx号楼xxx号房屋的所有住户人员：如对宁朝华估字[2019]第xxx号评估报告有异议，请于十日内向执行法院递交书面异议等内容。执行法院将上述房产置于北京产权交易所网络司法拍卖平台上进行公开拍卖活动，时间为2020年3月19日上午10时至2020年3月20日上午10时止。2020年3月23日，异议人福安市兆实贸易有限公司以上述报告评估价格过低、所挂拍网络司法拍卖平台极其冷门为由，向执行法院提出执行异议，并提出前述异议请求。 执行法院认为，执行法院已于2020年2月18日将宁朝华估字[2019]第xxx号评估报告送达公告张贴在案件拍卖标的房产的墙上，符合评估报告送达的法定要件，张贴之日即视为送达之日；异议人于2020年3月23日向执行法院提交执行异议申请书，已超过《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定的异议期限和公告的异议期限，异议人的第一项异议请求已超过上述异议期限，依法不予支持。北京产权交易所系最高人民法院司法拍卖网络服务提供者名单库录入的网络司法拍卖平台，执行法院将本案执行标的物置于该网络司法拍卖平台进行司法拍卖活动符合相关规定。异议人福安市兆实贸易有限公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人福安市兆实贸易有限公司的异议请求。 复议申请人福安市兆实贸易有限公司复议称，请求本院撤销执行法院（2020）闽0981执异24号执行裁定书。事实与理由如下：一、复议申请人提出异议申请的时间未超过异议期限。复议申请人福安市兆实贸易有限公司与申请执行人何熠钦、被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司、福安市恒鑫物资有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、罗利明、聂正芬借款合同纠纷执行案，执行法院于2020年2月18日张贴公告，复议申请人于2020年2月21日向执行法官书面提出关于价格异议的申请书，执行法官就价格异议事宜向宁德朝华房地产评估咨询有限公司发函，之后朝华评估公司出具复函认为其评估价格符合福安市场行情。但复议申请人收到复函后认为该评估公司就案涉房产的评估价值明显偏离市场行情，故复议申请人于2020年3月18日向执行法院递交材料申请执行异议立案。由于执行法院就执行异议案件生成案号之前需要法官先行审查，致使2020年3月23日才立案（生成案号）。因此，复议申请人提出异议申请的时间未超过异议期限。二、执行法院委托朝华评估公司评估的就案涉房产价值明显偏离市场行情。复议申请人名下位于福安市岩湖坂天湖商贸城xxx号楼第一层xxx号商业用房，该房产周边为繁华商业圈。即使以执行法院、福州市仓山区人民法院委托评估机构评估该地段的商业用房评估价格为1.325万元每平方米至1.353万元每平方米(评估鉴定基准日均为2019年）【例如：余秀英、林森丛名下位于福安市岩湖坂天湖商贸城xxx幢xxx层xxx号的房地产2019年评估价为1.353万元每平方米[案号（2019)闽0981执3643号]；李培清、陈红名下位于福安市岩湖坂天湖商贸城xxx幢xxx层xxx号店面2019年评估价为1.325万元每平方米[案号（2018)闽0104执1882号]】。上述房产与复议申请人的房产均处于相同地段，同为2019年评估的房产，为何复议申请人的房产评估价仅为0.5485万元每平方米。复议申请人有理由认为该评估机构在评估案涉房产时存在违规行为。案涉房产若以如此低的评估价在挂网拍卖，以极其低廉价格成交，将致使复议申请人权益受损并形成巨大的心理落差。三、执行法院将复议申请人名下的房产置于北京产权交易所进行拍卖，违背执行法院选择拍卖平台的惯例。北京产权交易所虽然是最高人民法院司法拍卖网络服务提供者名单中录入的网络司法拍卖平台。但该平台在福安市人民法院历年执行案件中选用的比例几乎为零。该网络拍卖平台在福安市甚至宁德地区范围内不具有社会参与度，亦不利于竞价拍卖。 本院经审查认为，当事人、利害关系人针对评估报告提出的书面异议，只有符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定情形的，执行法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定处理。本案复议申请人福安市兆实贸易有限公司以案涉房地产评估价格过低为由对评估报告提出异议，非执行异议审查范围，不符合执行异议受理条件。执行法院异议裁定将异议人针对评估价格异议部分纳入执行行为异议审查范畴并进行审查，程序不当，应予指正。此外，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第五条规定，“网络服务提供者由申请执行人从名单库中选择；未选择或者多个申请执行人的选择不一致的，由人民法院指定。”北京产权交易所已纳入最高人民法院司法拍卖网络服务提供者名单库，执行法院根据申请执行人何熠钦的选择，通过北京产权交易所拍卖平台公开处置案涉房地产，于法有据，并无不当。综上，复议申请人福安市兆实贸易有限公司的复议理由与依据不足，请求不能成立，本院不予支持。执行法院作出的（2020）闽0981执异24号执行裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人福安市兆实贸易有限公司的复议申请，维持福安市人民法院（2020）闽0981执异24号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国斌 审判员  叶益先 审判员  张宗务 二〇二〇年六月三日 法官助理游铸文 书记员孙凯闻 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议： （一）财产基本信息错误； （二）超出财产范围或者遗漏财产； （三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。 对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……