天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2275号上诉人（一审原告）：张斌，女，1991年9月9日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：马汉学，北京金禹律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津伟泽投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区31栋106-29号（集中办公区）。法定代表人：周继才，经理。委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。上诉人张斌因与被上诉人天津伟泽投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初7437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张斌上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：合同约定的违约金的赔偿比例过低，被上诉人应按日万分之一为标准支付逾期违约金；政府停工令与被上诉人是否停工没有因果关系，政府停工令不属于不可抗力；被上诉人因环保问题被要求停工不属于不可抗力，不属于合同约定的免责条款；被上诉人是因自身原因逾期交房，上诉人不存在贷款逾期的情形；被上诉人应主动出示申请销售许可证时向武清区建委提交的申请材料；本案应追加施工企业和监理公司为第三人。天津伟泽投资有限公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张斌向一审法院起诉请求：1．判决被告向原告支付逾期交房利息损失12711元；2．判令被告支付原告逾期交房违约金1066元；3．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月28日，双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于武清区房屋，总价款867139元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用；被告于2018年7月31日前，将符合上述条件的商品房交付原告使用，如遇不可抗力，被告未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日以内的，原告有权追究已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；超过90日的，被告还应每日按商品房价款的0.1?向原告支付违约金。合同附件六为《＜天津市商品房买卖合同＞补充合同》，该《补充合同》第七条（免责条款）约定：下述情形免除出卖人逾期交付房屋的责任：1．在《买卖合同》签署后，新颁布的法律、法规导致工程延期或逾期交房的；2．法定传染病或其他重大流行性传染病流行导致工程延期或逾期交房的；3．非出卖人原因的市政配套设施批准或安装延误导致工程延期或逾期交房的；4．政府行为（如戒严）或重大国事活动（如重大国际、国内会议、国家庆典）期间的管制措施导致工程延期或逾期交房的；5．战争、动乱、空中飞行物体坠落，地震、洪水等重大自然灾害和其他非合同方责任造成的爆炸、火灾等导致的逾期交房的；6．乙方（原告）在房屋交付前仍有购房款、违约金或其他费用（含契税、公共维修基金／专项维修资金等税费）尚未付清；7．其他非因出卖人故意拖延造成逾期交房的。合同签订后，原告支付了全部房屋价款。在合同履行中，被告未能如约向原告交房。2018年7月24日，被告出具通知书，告知原告交房日期延期至2019年1月20日，后被告未能如约交付。2019年5月21日，被告取得天津市武清区行政审批局下发的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，获准交付集贤花园3号楼住宅商品房。2019年5月23日，被告通知原告自2019年5月24日开始办理交房手续。以上事实原、被告双方无争议，予以确认。对于双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于因政府有关部门的停工令而延期交房的天数，原告主张自2019年1月20日至实际交房时间2019年5月24日总计123天，被告应据实承担逾期交房的责任。被告抗辩在施工期间，因政府停工令停工311天，属于免责条款，从2017年8月1日计算到2019年5月24日，自然天数为296天，扣除政府停工行为，被告提前交房，不存在逾期交房情况。综合被告提供的证据，对因政府停工文件导致的停工天数认定如下：1．天津市环境保护局2016年10月4日发布的《10月4日24时我市终止实施重污染天气应急响应》文件，证明2016年10月2日至4日期间，涉案房屋建筑施工停工2天；2．武清区清新空气行动分指挥部分别于2016年11月1日、2016年11月3日下达《关于做好重污染天气应急响应的紧急通知》及《关于调整重污染天气应急响应的通知》，按照上述通知要求，涉案房屋的建筑工程自2016年11月1日至2016年11月4日停工4天；3．天津市建设工程质量安全监督管理总队下发的津建质安（2016）92号文件、天津市环境保护局发布的《我市发布重污染天气黄色预警，启动Ⅲ级应急响应措施》、《11月19日24时起我市终止重污染天气应急响应》武清区清新空气行动分指挥部办公室下发的《关于做好重污染天气应急响应的紧急通知》，证明2016年11月11日至11月19日停工4天（因与11月12日停工令重合5天，故在此文件下停工天数为4天）；4．美丽天津一号工程指挥部2016年11月12日下发的《关于严格今冬施工工地扬尘污染管控的通知》，证明2016年11月15日至2016年12月31日，依照上述文件要求，本市所有在建施工项目一律停止施工，涉及停工47天；5．美丽天津一号工程指挥部2017年8月25日下发的《“美丽天津·一号工程”指挥部关于进一步加强空气质量保障工作的通知》（美丽天津一号工程【2017】9号），依照该文件要求，涉案房屋的建筑工程自2017年8月25日至2017年9月10日停工17天；6．天津市建设工程质量安全监督管理总队2017年9月4日下发的《天津市建设工程质量安全监督管理总队关于进一步加强我市建筑施工安全生产管理工作的通知》（津建质安总【2017】75号），依照该文件要求，涉案房屋建筑工程自2017年10月1日至2018年3月15日停工166天；7.2018年4月28日，武清区美丽武清建设一号工程总指挥部下发《关于做好大气污染防控工作的紧急通知》及天津市环外建设监理有限公司情况说明，依照该通知要求，结合监理公司情况说明，涉案房屋建筑工程自2018年4月28日至2018年5月10日停工13天；2018年8月17日，武清区清新空气行动分指挥部下发《关于进一步强化8月份空气质量保障工作的紧急通知》，依据该通知要求，涉案房屋建筑工程自2018年8月17日至2018年8月31日停工15天。综上，双方于2016年8月28日签订《天津市商品房买卖合同》后，因政府部门的禁令、通知等文件的要求，涉案房屋的建筑工程停工总计268天。对于被告提供的天津市城乡建设委员会、天津市环境保护局、天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处、武清区清新空气行动分指挥部下发的在2016年8月28日双方签订《商品房买卖合同》之前的相关停工文件，因在合同签订之前，相关停工天数与本案无关。原告提供了被告2018年7月24日的通知称内容是根据国家相关政策及本项目工程排期，在政府不出台新的停工通知的前提下，房屋的交房日期延期至2019年1月20日，其他停工通知被告未提及也就对被告施工没有影响。被告称真实性认可，但是通知中2019年1月20日交房是在诸多业主去信访时被告为了维稳以政府停工116天文件做了一个预测并不是真实意思表示。一审法院认为被告2018年7月24日的通知虽只提及津建质安总【2017】75号文件关于停工的通知，但是被告施工过程中确实因其他政府相关停工文件停止施工，故此相应停工天数应予以扣除，原告的主张不予采信。一审法院认为：双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同有效，双方均应依照约定履行合同义务。合同约定，被告应于2018年7月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用，实际交房日期为2019年5月24日，逾期交房自然天数为296天。被告因配合执行政府部门的禁令、通知等文件的要求而中断施工，由此引发的延期竣工交付268天。政府部门发布禁令、通知等文件旨在进行大气污染防治，相关措施与天气条件密切相关，进而直接影响被告的施工进度，因此扣除相应停工天数符合原、被告《天津市商品房买卖合同》逾期交房免责条款的约定，同时亦符合相关法律规定。故被告实际应承担的逾期违约责任天数为28天（296天-268天），其应给付原告逾期交房利息为2934元（867139元×4.35%÷360×28天）。被告实际违约天数在90日以内，不符合双方约定的支付逾期交房利息后还应加付违约金的条件，故对原告主张的由被告给付其逾期交房违约金的请求，不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求合理部分予以支持。一审法院判决：一、被告天津伟泽投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张斌逾期交房利息2934元；二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由原告张斌负担57元，由被告天津伟泽投资有限公司负担15元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照该合同约定履行义务。依据一审法院审理查明的事实，双方当事人签订涉案合同后，被上诉人因执行有关行政机关发布的禁令、通知等文件而停工，应当认定为不可归责于双方当事人的原因，据此，一审法院扣除上述停工日期后认定被上诉人应承担逾期交房责任的天数，并无不当，本院应予维持。上诉人主张被上诉人是因自身原因逾期交房，不同意扣除停工天数，但上诉人提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。因逾期交房未超过90天，对上诉人提出的违约金主张，本院不予支持。关于上诉人提出的其不存在贷款逾期的情形，一审法院已作出认定，被上诉人并未提出上诉，对此本院予以确认。上诉人要求追加施工企业和监理公司为本案第三人，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人张斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由上诉人张斌负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年六月二十八日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……