湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初914号 原告谢桂娥，女，1964年8月13日出生，汉族，农民，住新化县。 被告娄底市首和建筑工程劳务有限公司。住所地：娄底市经济开发区。 法定代表人李首和。 被告李首和，男，1962年10月19日出生，汉族，住新化县。 被告晏瑛霞，女，1965年2月26日出生，汉族，住新化县。 三被告委托诉讼代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告谢桂娥与被告娄底市首和建筑工程劳务有限公司（以下简称首和建筑工程劳务公司）、李首和、晏瑛霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告谢桂娥、三被告的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢桂娥请求判令：1、被告偿还原告本金630,000元和至2019年12月31日止的利息295,666.83元（利息按年利率2分计算）及本金全部清偿完毕之日止的利息。2、本案诉讼费及所有的财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告李首和以公司需要资金周转为由先后于2014年2月10日向原告借款现金人民币200,000元，2014年4月13日向原告借款现金人民币150,000元，2014年5月16日向原告借款现金人民币90,000元，2015年5月3日向原告借款现金人民币2万元，2015年10月11日向原告借款人民币100,000元，2016年10月11日向原告借款现金人民币70,000元，被告先后6次向原告借款共计人民币630,000元及至2019年12月31日止的利息295,666.83元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告首和建筑工程劳务公司、李首和、晏瑛霞答辩要点：1、民间借贷属于实借合同，应该以实际支付为准，原、被告之间都是通过银行转账往来，原告主张欠款本金630,000元，应提供银行转账记录，否则借款不能成立。2、被告李首和、晏瑛霞与本案没有关系，原告在诉状中也讲到以公司生意为由借款，李首和、晏瑛霞不是本案适格的主体。请求人民法院根据原告提交的证据依法判决。 本院经审理认定如下事实： 1、被告李首和于2016年左右向原告谢桂娥清偿了10,000元利息。 2、被告首和建筑工程劳务公司的账户2014年至2015年因欠款被冻结，以被告李首和的个人账户6228480089951375875和6228450088056633879对外发生经济往来。 针对双方争议的焦点问题进行如下分析评判： 1、被告向原告借款的数额。原告谢桂娥主张被告向其借款本金为63万元。为支持其主张，原告提交了以下证据佐证：①2014年2月10日，李首和出具的借据，内容为“今借到谢桂娥现金人民币贰拾万元整，小写200,000元。李首和2014.2.10号”。该借据上加盖有“娄底市首和建筑工程劳务有限公司财务专用章”。②2014年4月13日的借据，内容为“今借到谢桂娥现金人民币壹拾伍万元整。小写150,000元”。借款人：李首和2014.4.13号。6228450088056633879。该借据上加盖有“娄底市首和建筑工程劳务有限公司财务专用章”。③2014年5月16日的《借款审批单》，部门：谢桂娥，借款人：李首和，金额玖万元（小写90,000元），月利息5分计算。有李首和的签名，并加盖有“娄底市首和建筑工程劳务有限公司财务专用章”。④2015年5月3日《借款审批单》，部门：谢桂娥现金人民币，借款人：李首和，金额为贰万元（小写20,000元），查清汇款时间记利息，按每月5分利息计算。⑤2015年10月11日的借据，内容为“今借到谢桂娥现金人民币壹拾万元整，按每月5分计算利息，限期1年还清。借款人：李首和2015.10.11”。⑥2016年10月11日的借据，内容为“今借到谢桂娥现金人民币柒万元整，限期3个月还清。按每月5分计算。借款人：李首和2016.10.11农业6228480089951375875”。⑦中国农业银行银行卡存款业务回单4张，分别为：2014年4月14日现金存款140,000元，户名：李首和，卡号：6228450088056633879；2014年10月20日存款20,000元，户名：李首和，卡号：6228450088056633879；2015年8月22日存款92,000元，户名：李首和，卡号：6228480088532511974；2016年10月13日存款40,000元，户名：李首和，卡号：6228480089951375875。 被告方认为，被告李首和仅收到了2014年4月13日140,000元，2016年10月11日的借据40,000元，共计只收到180,000元，其余的借据所列款项均未收到。 本院认为，原告认为其借款本金630,000元给被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告理应提交证据证明其主张，原告虽然提交了借据及《借款审批单》，借款金额为630,000元，但其仅提供了2014年4月14日存款140,000元、2014年10月20日存款20,000元、2015年8月22日存款92,000元、2016年10月13日存款40,000元的凭证，其他款项均无银行流水或付款凭据，且不能说明借款资金的来源，被告只认可收到了2014年4月14日的140,000元及2016年10月13日存款40,000元，但原告提交的2015年5月3日的《借款审批单》的借款金额为20,000元，且注明“查清汇款时间记利息”，同时原告提交了2014年10月20日存款20,000元的凭据，可以印证借款20,000元的事实。2015年8月22日存款92,000元的凭据，有2015年10月11日的借据佐证，虽然实际转款的金额与借据上的金额不一致，但原告向被告支付92,000元属实，应予认定。综上，本院认定原告谢桂娥出借给被告的借款本金为140,000元+20,000元+92,000元+40,000元＝292,000元。 2、利息应当如何计算。原告主张借据上约定了月息5分的均应按年利率24%计算利息。 被告认为，2014年4月13日的140,000元借款，借据上未约定利息，应视为不支付利息，且原告认可还了10,000元，依法应予核减本金。2016年10月11日的40,000元借款，只能按照月息2分计算。 本院认为，2014年4月13日的借据金额为150,000元，而实际原告于2014年4月14日向被告支付140,000元，且借据上未约定利息，故此笔借款应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，2015年5月3日的借据金额为20,000元，借据上注明“查清汇款时间记利息”，约定月息5分，原告实际付款的时间为2014年10月20日，故此笔借款应从2014年10月20日按本金20,000元年利率24%计算利息。2015年10月11日的借据金额为100,000元，而原告实际付款时间为2015年8月22日，金额为92,000元，故此笔借款应从2015年8月22日按本金92,000元年利率24%计算利息。2016年10月11日的借据金额为70,000元，而原告实际付款时间为2016年10月13日，金额为40,000元，故此笔借款应从2016年10月13日按本金40,000元年利率24%计算利息。庭审中，原告陈述被告于2016年左右偿还了利息10,000元，2015年5月3日的借据上约定了利息，且该笔借款应从2014年10月20日计算利息，被告理应清偿利息，故应认定为被告偿还利息10,000元。被告已支付的利息依法应予以核减。 3、本案所涉借款由谁负责清偿。原告认为，被告首和建筑工程劳务公司、李首和、晏瑛霞均应承担清偿责任。原告提交了借据、银行凭证证明其主张。 被告认为，本案所涉借款均为被告首和建筑工程劳务公司的借款，与李首和、晏瑛霞无关，尽管原告将钱转入被告李首和的账号上，但此账号实际由被告首和建筑工程劳务公司使用，也是被告首和建筑工程劳务公司为搞工程而借款。被告晏瑛霞对借款事项并不知情，且未在借据上签名，被告晏瑛霞不应承担清偿责任。 本院认为，2014年4月13日的借据原告实际付款情况为2014年4月14日支付140,000元，2015年5月3日的借据原告实际付款情况为2014年10月20日支付20,000元，两张借据上均加盖了被告首和建筑工程劳务公司财务专用章。2015年10月11日、2016年10月11日的借据上虽然只有被告李首和的签名，没有加盖被告首和建筑工程劳务公司的公章或财务专用章，但被告认为该债务系被告首和建筑工程劳务公司的借款，而被告首和建筑工程劳务公司的账户2014年至2015年因欠款被冻结，此后该公司以被告李首和的个人账户6228480089951375875和6228450088056633879对外发生经济往来，而原告的款项也是存入被告李首和的这两个个人账户，而被告李首和系被告首和建筑工程劳务公司的法定代表人，公司财产与法定代表人的个人财产无法进行区分，亦无法区分是公司债务还是法定代表人的个人债务，故上述借款应由被告首和建筑工程劳务公司、李首和承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告谢桂娥没有提供证据证明被告晏瑛霞对该债务知情，并用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告晏瑛霞不应承担清偿责任。 4、本案是否已超过诉讼时效。原告认为，其多次向被告李首和催讨。 被告认为，2014年4月13日的借款，原告方一直没有催讨，也没有提供向被告首和建筑工程劳务公司、李首和催讨的依据，该笔借款已超过诉讼时效。2016年10月11日的借款，在借据上约定限期3个月还清，最后归还的时间应为2017年1月10日，原告最迟应在2020年1月10日前催讨，而原告直到2020年4月1日才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2014年4月13日的借据，原告实际支付借款的时间是2014年4月14日，借据上并未约定还款期限，原告可以随时向被告催讨，没有超过诉讼时效。2016年10月11日的借据，在借据上约定限期3个月还清，原告实际支付借款的时间是2016年10月13日，原告虽然没有提供书面证据材料证明其向被告催讨，但原告陈述其多次向被告李首和催讨，且原告借款给被告是事实，本案系自然人出借资金，为维护原告的合法权益，对被告提出的超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告娄底市首和建筑工程劳务有限公司、李首和在本判决生效之日起10日内连带偿还原告谢桂娥借款本金292,000元，并支付利息（其中本金20,000元自2014年10月20日按年利率24%计算至清偿之日止，本金92,000元自2015年8月22日按年利率24%计算至清偿之日止，本金40,000元自2016年10月13日按年利率24%计算至清偿之日止；已支付利息10,000元）； 二、驳回原告谢桂娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13,057元，由被告娄底市首和建筑工程劳务有限公司、李首和负担6,200元，原告谢桂娥负担6,857元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  张立雄 二〇二〇年六月十日 代理书记员  周冬梅 附法律条文： 对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、债权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的适用 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。