本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2463号 原告：本溪市明山区高台子街道办事处前厂子村第四村民小组，住所地本溪市明山区高台子街道办事处前厂子村。 组长：李玲，女，1960年11月3日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区高台子镇前厂子村灰山15号。 委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。 被告:本溪市明山区高台子街道办事处前厂子村民委员会，住所地本溪市明山区前厂子村。 法定代表人：蔺德财，该村村主任。 被告：李希惠，男，1963年8月23日出生，汉族，本溪木兰花乳业有限责任公司职工，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉芹，女，1963年3月5日出生，汉族，明山区科技局退休职工，现住本溪市明山区。 原告本溪市明山区高台子街道办事处前厂子村第四村民小组（简称前厂子村四组）与被告本溪市明山区高台子街道办事处前厂子村民委员会（简称前厂子村委会）、李希惠土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市明山区高台子街道办事处前厂子村第四村民小组的委托诉讼代理人李兴伟，被告本溪市明山区高台子街道办事处前厂子村的法定代表人蔺德财，被告李希惠及委托诉讼代理人王彦宏、张玉芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告系诉争后贵后山的所有权人；二、依法确认被告之间签订《合同书》无效；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：本溪市明山区高台子街道办事处前厂子村第四村民小组的村民，系后贵后山土地所有人。事实及理由：1998年4月1日，被告村委会未经原告同意，擅自将位于前厂子村后贵后山的土地以荒山的名义承包给被告李希惠。合同承包期限50年，从1998年4月1日起至2048年4月1日止，承包金共计叁万元，即1998年、1999年、2000年每年各交壹万元。原告得知被告村委会将诉争土地承包给被告李希惠后，就多次向政府相关部门主张权利，但因被告村委会拒不向原告提供合同书，致使原告无从知晓合同内容，更无法正确表述自己的诉求，直至2017年原告才在明山区民意诉求反馈中心看到被告之间签订的合同书。原告为了主张自己的权利，于2018年9月向本溪市明山区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认被告村委会与被告李希惠之间签订的合同无效，本溪市明山区农村土地承包仲裁委员会于2018年12月10日作出仲裁，仲裁被告村委会与被告李希惠之间签订的合同有效，驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决，故诉讼法院。 被告本溪市明山区高台子街道办事处前厂子村辩称：答辩人与李希惠签订的荒山承包合同是1998年4月1日，在本溪市明山区公证处公证员的见证下，双方自愿签订的合同，符合当时一切法律程序和要件，内容合法，应该是有效合同，否则公证处也不能给做公证。通过村委会财务账目显示，被告李希惠并未按合同约定履行合同。合同约定李希惠应于1998年、1999年、2000年向前厂子村委会交纳人民币3万元。李希惠只于1997年12月20日向前厂子村委会交纳承包金12000元。以上是前厂子村委会与李希惠签订合同的事实经过。 被告李希惠辩称：一、关于原告诉请确认原告系诉争后贵后山的所有权人的诉讼请求，答辩人认为该请求不属于民事案件的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《土地权属争议调查处理办法》第31条规定，当事人对人民政府作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。在规定的时间内，当事人既不申请行政复议也不提起行政诉讼处理决定即发生法律效力；生效的处理决定是土地登记的依据。根据上述规定，该项诉讼请求不属于民事诉讼受案范围，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国的解释》第208条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件，或属于民事诉讼法第124条情形的裁定驳回起诉，因此对该项诉讼请求应依法裁定驳回其起诉。二、关于原告要求确认答辩人与前厂子村委会签订的合同书无效的诉讼请求，答辩人认为该请求没有事实及法律依据，应予以驳回。1、答辩人与前厂子村民委员会签订的合同书的签订时间是1998年4月1日，合同签订后答辩人即对承包的荒山进行经营管理。原告于合同签订20年后提起本案诉讼，超过了最长20年的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，依法应驳回其诉讼请求。2，原告主张其是案涉后贵后山的所有权人，其主张前厂子村委会未经其同意将其发包给答辩人要求确认合同无效。答辩人认为在未经前述法定程序确认其为后贵后山所有权人之前，原告的要求确认合同无效没有事实依据。3、案涉答辩人承包的后贵后山荒山不论是否归原告所有，被告前厂子村将其发包给答辩人均符合当时的法律及政策规定，不属于无权处分。答辩人与前厂子村民委员会签订的合同书的时间是1998年4月1日，当时《农村土地承包法》（2003年3月1日实施）及《村民委员会组织法》（1998年11月4日实施）均未实施。对于土地发包事宜，当时不论是村集体所有的土地还是村内各小组所有的土地，包括农村第一轮土地承包，均由村委会对外发包，这是不争的历史事实。也就是说被告前厂子村将其发包给答辩人均符合当时的法律及政策规定。4、答辩人与前厂子村委会签订的合同书合法有效，答辩人与本溪市明山区高台子街道办事处前厂子村民委员会签订的合同书是根据中共本溪市委办公厅本委办发【1997】21号文件精神及镇政府林业站指示所签订的，该合同是双方真实意思表示，合同的内容符合当时的政策及法律的规定，该合同依法成立，受法律保护，合法有效，具有法律约束力，不得擅自变更或解除。该合同经本溪市明山区林业工作站批准并加盖了公章，明山区高台子镇对该合同进行了见证。同时该合同经本溪市明山区公证处进行了公证，明山区公证处出具的民证经字第290号公证书对该合同真实性、合法性予以公正证明。因此答辩人与本溪市明山区高台子街道办事处前厂子村委会签订的合同书合法有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和认证，本院认定的事实如下：1997年12月10日，前厂子村召开两委班子会议，就后贵后山向外发包进行讨论。1998年4月1日，被告李希惠与被告前厂子村委员会签订合同书，约定被告前厂子村委会将部分原集体所属的荒山即后贵后山承包给被告李希惠进行植树、种地、养殖、加工等。承包面积荒山八十亩（总面积以承包界限为准），承包期限自1998年4月1日至2048年4月1日，承包金3万元。被告李希惠、被告前厂子村委会、本溪市明山区高台子镇、本溪市明山区高台子镇林业工作站在该合同书上签字或盖章确认。该合同书在本溪市明山区公证处进行公证。被告李希惠向前厂子村交付租金12000元，被告李希惠承包经营至今。 本院认为，农村的土地,除法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有。依法属于村农民集体所有的土地由村集体经济组织或村民委员会进行发包。被告前厂子村委会与被告李希惠承包关系形成的时间为1998年4月1日,因该时间早于1998年11月4日起开始施行的(修订后)《中华人民共和国村民委员会组织法》及自1999年1月1日起开始施行的(修订后)《中华人民共和国土地管理法》,故双方于1998年4月1日签订的承包合同不在前述两部法律的调整范围之内,承包方案不受村民议定原则即必须经村民会议或者村民代表讨论决定之约束,且依据当时有效的即1988年修正的《中华人民共和国土地管理法》(以下简称《土地管理法》)第八条第一款:“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有,由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的,可以属于乡(镇)农民集体所有”的规定，村民委员会均有权经营、管理及发包农民集体所有的土地。因此,根据当时的实际情况及依照相关法律规定,前厂子村委会与李希惠签订承包合同书并无不当，且合同书经公证处公证，应属有效合同。原告前厂子村主张二被告之间签订的合同书无效的诉讼请求不成立，本院不予支持。关于原告前厂子村四组请求确认原告系后贵后山的所有权人的诉讼请求，不属于法院受案范围，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告本溪市明山区高台子街道办事处前厂子村第四村民小组的诉讼请求。 案件受理费五百元，由原告本溪市明山区高台子街道办事处前厂子村第四村民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  佟琳琳 人民陪审员  班淑艳 人民陪审员  孙青山 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  贾馥君 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。