营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初227号原告：营口金谷物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇范屯村。法定代表人：王帅，系公司经理。委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：营口安泰环球贸易有限公司，住所地：营口南楼经济开发区西江村。法定代表人：周伟，系公司经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。被告：裘立鹤，男，1983年9月30日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告营口金谷物流有限公司（以下简称金谷物流公司）与被告营口安泰环球贸易有限公司（以下简称安泰公司）、裘立鹤买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金谷物流公司的委托诉讼代理人宫晓丹，被告安泰公司的法定代表人周伟，委托诉讼代理人杨盛辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金谷物流公司诉称，原告与二被告及案外6人于2015年12月27日签订车辆《转让协议书》，协议书中约定：被告安泰公司将15台车包括被告裘立鹤所有的辽Ｈ×××××/HL326挂出卖给原告，原告支付15台车前期贷款共计692988元，剩余车辆贷款由原告偿还，二被告共同承诺此十五辆车无任何债权债务。协议签订时，三方就前期贷款达成由原告支付492988元，剩余20万元由被告安泰公司承担。同日，原告与被告营口安泰环球贸易有限公司签订《协议书》，协议书中约定：原告向第二被告安泰公司支付15台车的购车款扣除保证金后1481438元。上述二份协议签订后，原告向第二被告支付1481438元和492988元，共计1974426元，第二被告出具收据二份。在履行协议过程中第二被告仅交付14辆车，原告发现和第一被告裘立鹤所有的车辆在签订买卖协议前已经发生交通事故，但二被告对此事故予以隐瞒，导致原告支付涉案车辆首付款131628.4元后，又偿还贷款264898元。原告就未收到车而多付的贷款用于抵顶其他14台车的贷款，针对14台车已履行完毕还款义务。但就原告未交付车辆贷款抵顶其他14台车辆贷款事宜第二被告不予认可，对原告依法提起诉讼，经鲅鱼圈区人民法院(2018)辽0804民初2175号民事判决书确认：判决原告承担垫付的本金298408.64元及利息23900.75元。原告收到判决书后提起上诉，上诉过程中第二被告作为证人陈述，涉案车的实际所有权人为第一被告。关于二被告之间车辆所有权的问题应当由法院进行确定，但就原告给付的购车款396526.4元，应当由二被告承担。根据鲅鱼圈区人民法院(2018)辽0804民初2175号民事判决书确认，原告有权对二被告未交付车辆产生的费用要求返还，现因被告未履行合同义务，原告要求解除该台车辆的买卖合同，返还车辆首付款为131628.4元，同时返还原告支付的车辆利息。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告请求被告裘立鹤承担还款义务，安泰公司承担连带责任。因根据租赁物转让协议，租赁物交接确认单。连带义务是根据裘立鹤的陈述，以及被告安泰公司收取所有转让价款，裘立鹤仅是该车辆的代持人而合同权利、义务是由安泰公司实际履行，因此二人应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，判令部分解除协议，二被告连带返还原告交纳的车辆首付款131628.4元及利息，利息自2015年12月28日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；判令二被告连带给付原告垫付贷款20400元及利息，利息自2016年1月15日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；判令二被告连带给付原告垫付贷款20400元及利息，利息自2016年2月15日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。四、判令二被告连带给付原告垫付贷款20400元及利息，利息自2016年3月15日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。五、判令二被告连带给付原告垫付贷款20400元及利息，利息自2016年4月15日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。六、判令二被告连带给付原告垫付贷款20260元及利息，利息自2016年5月15日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。七、判令二被告连带给付原告垫付贷款20382元及利息，利息自2016年6月16日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。八、判令二被告连带给付原告垫付贷款20382元及利息，利息自2016年7月16日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。九、判令二被告连带给付原告垫付贷款20382元及利息，利息自2016年8月16日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。十、判令二被告连带给付原告垫付贷款20382元及利息，利息自2016年9月15日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。十一、判令二被告连带给付原告垫付贷款20382元及利息，利息自2016年10月14日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。十二、判令二被告连带给付原告垫付贷款20382元及利息，利息自2016年11月15日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。十三、判令二被告连带给付原告垫付贷款20382元及利息，利息自2016年12月22日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。十四、判令二被告连带给付原告垫付贷款20382元及利息，利息自2017年1月20日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。上述十四项请求本金共计：396526.4元。十五、诉讼费、保全费用由被告承担。利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告安泰公司辩称，一、本案诉争的车辆所有权人并不是安泰公司，在转让协议中约定非常明确该车辆所有人为裘立鹤，安泰公司仅是协助双方完成转让手续并且协助办理相关手续，该车辆的所有权与安泰公司没有任何关系也并不是安泰公司负有向原告交付义务。因此原告要求安泰公司承担责任没有事实依据和合同依据；二、营口中院2019年1126号生效判决第九页上数第三至第八行约定非常明确，本案的交付义务应为裘立鹤来承担并且产生的法律后果应由裘立鹤承担，并且告知原告该部分款项依法可向裘立鹤追偿，该生效判决所认定的事实也证明与车辆所有权的问题与安泰公司无关，并且原告起诉安泰公司已经不符合该判决所认定的内容；三、该争议车辆实际已经交付给原告如果产生扩大损失原告本身也存在重大过错，原被告三方共签订15辆车的转让协议，实际情况是原告已经认可该车辆当时的实际状态，收取的另外14两车辆原告是确认的并且原告按照15辆车的贷款进行偿还，原告作为法人单位需对实际收取14辆车而付15辆车的贷款是明知的，并且该状态一直延续了一年，也进一步表明原告对该车辆出现事故并在维修的情况是认可的否则在其手续车辆一个月后经不应该予以偿还。所以假设该案认定车辆没有交付的话，对原告在2016年1月15日之后的还款及给付利息属于自身的过错所造成的扩大损失，也不应赔付给原告，更何况该车辆已经实际给付原告是认可的，综上请驳回原告对安泰公司的诉讼请求。被告裘立鹤辩称，车辆的所有权不是我，我只是名义上的贷款人，对车辆我没有任何处分的权利，我只是配合车辆所有人办理买卖协议，车辆的所有人是安泰公司，买卖发生在原告与安泰公司之间所有的事情与我无关。所有的交易我都没有参与。经审理查明，2015年9月30日，裘立鹤等7人与北京中车信融租赁有限公司（以下简称信融公司）分别签订15辆车（包括本案涉案车辆）的融资租赁合同，明确了租金的支付方式、租赁担保以及权利转让等权利义务事宜。原告与被告安泰公司（经销商）作为前述合同履行的担保人签署了连带责任保证书。被告安泰公司以经销商名义向信融公司出具《不可撤销回购承诺函》，承诺承租人出现约定情形时，安泰公司接到《回购通知书》后选择垫付或向信融公司指定账户支付租赁物及债权的回购款项。2015年12月27日，原告与被告安泰公司签订协议书，约定被告安泰公司将前述15台GTL牵引车及集装箱骨架半挂车出售给原告，合同约定的车辆的首付金额及其他费用，同时约定：1.原告所购车辆在第一年保险到期时，第二年投保时须到被告安泰公司所指定的保险公司投保，所投保款必须按照信融公司的要求投保。第一年的保险保证金是由被告安泰公司缴纳，待原告办理完第二年保险后，此保险保证金归被告安泰公司所有；2.银行还款保证金及银行下款保证金，全部由被告安泰公司支付，待原告将15台车辆全部贷款结清后归被告安泰公司所有，同时原告必须保证在每月15日前正常还款，直至结清为止。如因逾期还款产生的逾期利息，违约金及逾期还款对7位贷款自然人产生的不利影响，则由原告承担。3.原告应支付款项总额为1896563元，扣除三项保证金415125元，实际应付总额为1481438元。同日，裘立鹤、郑立同、何成泽、杨成族、沈忠延、刘健、裘文远7人与被告及原告签订转让协议书，约定：7人于2015年10月15日以个人名义在信融公司办理贷款，在被告安泰公司处购买15台GTL欧曼牵引车及集装箱骨架半挂车，因经营原因，将15辆半挂车籍一直落户至原告名下，现7人将15辆车转让给原告，针对15辆车的所有权归属问题及车辆剩余贷款问题，三方达成如下一致意见:1.因7人与信融公司签订的贷款合同无法变更，三方均同意继续以7人名义为贷款人，以被告安泰公司为担保人继续履行贷款合同；2.7人承诺放弃15辆车的所有权，车辆所有权转让归原告方所有，剩余贷款由原告继续以7人名义负责偿还，现车辆已落户至原告方名下；3.在本协议签订之前，7人已还清的贷款金额为692988元，本签订后，一次性向7人付清，本协议签订后的余下贷款由原告偿还，还款期限至2017年10月15日；4.7人于本协议签订后，向原告交付15辆车，并由原告对车辆外观和基本功能等进行检查确认验收，7人和被告安泰公司承诺此15辆车无任何债权债务纠纷。三方还约定了其他事项。另查，协议签订后，原告对其中14台车进行了实际验收，并按15台车开始向信融公司还款。2017年2月，被告以一直未收到另一台车为由拒绝向信融公司还款。2017年12月27日，信融公司将上述15台车辆拖欠的款项从被告安泰公司的保证金中予以扣减。2018年被告安泰公司将原告诉至法院主张原告给付为其垫付的15台车的款项总计472860.5元及利息。原告所称的未收到车辆即本案涉案车辆系裘立鹤名下的辽Ｈ×××××/HL326挂车辆。被告安泰公司认可车辆在签订协议时为事故车辆，停放在营口一修理服务区，被告安泰公司称已经将事故车辆情况告知原告，对此原告予以否认。再查，本院于2019年1月7日作出（2018）辽0804民初2175号民事判决书，判令原告给付被告安泰公司14台车（不包括本案涉及车辆）的垫付款本金及罚息共322309.39元。原告对本案涉及车辆已经偿还的部分款项依法可向裘立鹤追偿。现原告主张被告裘立鹤给付前述车辆的首付款、车辆贷款及利息等共计396526.4元，被告安泰公司承担连带偿还责任。本院所确认的上述事实，有原、被告的庭审笔录、还贷明细、（2018）辽0804民初2175号民事判决书、（2019）辽08民终1126号民事判决书等证据载卷为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，本案中，对于原告已经给付的案涉车辆的首付款、贷款及利息396526.4元，二被告均未提出异议，本院予以确认。根据本院已生效判决书认定，涉案车辆一直没有交付给原告，如果未交付，车辆的实际所有权未发生转移，在没有特殊约定的情况下，原告对该车的剩余贷款便没有偿还义务，由此产生的法律后果应由原车辆所有人即裘立鹤承担。原告对涉案车辆已经偿还的部分款项依法可向裘立鹤追偿。故原告主张被告裘立鹤给付涉案车辆的首付款、贷款和利息的主张，本院予以支持；至于原告提出由被告安泰公司承担连带责任和被告裘立鹤提出其不是车辆实际所有人仅是顶名购车人的意见，因无相应的依据和相关证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告裘立鹤于本判决生效之日起15日内给付原告营口金谷物流有限公司396526.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7248元，由被告裘立鹤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 孟 震审判员 韩 娜审判员 田 拓二〇二〇年六月十六日书记员 刘美慧附：本判决所依据的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。