黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终345号上诉人（原审被告）：潘晓华，女，1972年4月1日出生，汉族，富锦市兴隆粮库结算员，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏祥，男，1968年9月8日出生，汉族，富锦市农业银行职员，住黑龙江省富锦市新开社区44组171号。原审被告：王喜章，男，1968年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。上诉人潘晓华因与被上诉人魏祥、原审被告王喜章民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人潘晓华上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对借款数额、支付方式、利息约定、还款数额、本息扣算等借贷关系的基本事实均未查清。本案系大额借款，被上诉人提交的证据仅有一份原审被告王喜章于2016年8月27日出具的270000元的借条，一审法院对下列事实没有查清。1、没有对出借人分几次支付借款、每次借款支付的数额、以何种方式支付借款进行调查；2、一审法院没有对每笔借款利息约定是否合法、王喜章还本付息情况进行调查；3、一审法院没有对王喜章出具270000元借条的过程进行调查；4、一审法院没有对借据中体现的270000元的借款数额如何形成、约定利息是否高于法律保护部分、是否在其中扣减进行调查。二、一审法院适用法律错误，上诉人不应承担还款义务。1、根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。但上诉人与一审被告王喜章婚姻关系存续期间，对案涉借款不知情、不认可。案涉借条仅有王喜章的个人签字，上诉人也未在借款后进行追认。2、原审被告王喜章向被上诉人所借款项未用于夫妻共同生活或共同生产经营，上诉人不应承担还款义务。上诉人与王喜章因感情、家庭矛盾已于2011开始分居，直至双方于2019年解除婚姻关系。在此期间，双方少有沟通及联系，王喜章生活、生产经营或对外举债，上诉人均不知情。3、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”所以，本案中无论是被上诉人自述的470000元借款，还是本次诉讼中被上诉人要求偿还的270000元借款，均属于超出日常生活所需的大额举债，被上诉人应当承担证明该款项用于夫妻共同生活或生产经营的证据。一审法院仅以被上诉人提供的借据和婚姻登记信息即直接认定该笔欠款为夫妻共同债务，显然认定事实不清、证据不足。一审法院判决引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，将该笔债务认定为夫妻共同债务，属于适用法律错误。被上诉人魏祥辩称，一审判决正确。案涉借款系上诉人潘晓华与原审被告王喜章共同借款，该款用于二人家庭共同生活。上诉人一方面要求被上诉人免除利息，另一方面又说不知情，自相矛盾。王喜章向被上诉人借款用于经营活动上诉人没有工作，其家庭生活，女儿上大学乃至结婚，均需要一大笔开支，案涉借款理应由上诉人与王喜章共同偿还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告王喜章同意上诉人潘晓华的主张，认为案涉款项是其个人借款，与上诉人无关，没用于家庭生活魏祥一审诉讼请求：1、被告王喜章、潘晓华偿还向原告借款262500元及利息（按借款本金262500元，年利率6%自2016年8月27日起计算利息至实际给付之日止）；2、诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：被告王喜章，潘晓华原系夫妻关系，2019年2月7日登记离婚。2011年至2014年间，被告王喜章做饲料生意先后向原告借款。2016年8月27日被告王喜章给原告出具了一张金额为270000元的借据，写明2017年5月30日还款。270000元借款本金中包括23000元利息。2018年9月30日被告偿还原告5000元。2018年12月8日被告偿还原告2500元。上述事实，有原告提供的借据，婚姻登记信息，以及当事人陈述在卷佐证予以证实。一审法院认为，本案的争议焦点在于被告王喜章欠款金额的认定。2016年8月27日被告王喜章给原告出具金额为270000元的借据，270000元借款本金中包含23000元利息应予扣除。扣除后，借款本金为247000元。借款用于被告王喜章做饲料生意，可以认定系二被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务。原告与被告王喜章既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，法院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告王喜章、潘晓华于本判决生效后10日内给付原告魏祥借款239500元及利息（按借款本金247000元，年利率6%自2016年8月27日起计算利息至2018年9月30日止；按本金242000元，年利率6%自2018年10月1日起计算利息至2018年12月8日止；按本金239500元，年利率6%自2018年12月9日起计算利息至实际给付之日止）。案件受理费2446元由被告王喜章、潘晓华负担。本院二审期间，上诉人潘晓华为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一：富锦市民主社区居民委员会证明一份、富锦富丽华庭物业证明一份，证明上诉人潘晓华自2012年至今，寄住在其妹妹潘艳春家，未与原审被告王喜章共同生活。王喜章所欠案涉债务未用于夫妻共同生活。被上诉人魏祥质证认为，真实性有异议，2012年的时候上诉人在富锦市陪儿女读高中，租的房子。本院认为，该证据属于证人证言，应有居民委员会、物业公司负责人的签字，且应出庭接受质询，现该证据存有瑕疵，故对该证据不予确认。证据二、富锦市公安局富公（宏）行罚决（2017）961号行政处罚决定书一份，离婚协议书一份，证人姚某1、亢某证言一份，彩票站业主曲某证言一份。证明王喜章与潘晓华夫妻关系存续期间，王喜章经常赌博、买彩票、打游戏，王喜章还曾因赌博被处以行政拘留，王喜章对外举债没有用于夫妻共同生活，2019年2月27日，王喜章与潘晓华离婚时，约定潘晓华只负责潘艳秋和潘玉国的债务，其他一切债务由王喜章负责。被上诉人质证认为，对公安局处罚真实性无异议，对证人证言真实性有异议，证明问题也有异议，并不能证明借款用于什么地方，与案涉借款无关。本院对富锦市公安局富公（宏）行罚决（2017）961号行政处罚决定书一份、离婚协议书一份的真实性予以确认，在无其他证据作证下，该两份证据不足以证明王喜章对外举债没有用于夫妻共同生活；因对证人姚某1、亢某、曲某均未出庭，对其书面证言不予确认。证据三、富锦市合法办公文具有限公司证明一份，一、营业执照一份，杨丽颖、潘德奎证明一份，证人刘某、张某证明一份，证人王某、马某证言一份，以及上述证人身份证复印件各一份。证明在案涉借款形成期间，潘晓华未与王喜章共同居住，且在此期间潘晓华有自己的工作和收入，王喜章对外借债没有用于夫妻共同生活。本院认为，上述证据均不能证明上诉人所要证明的问题，对上诉证据不予确认。证据四：1、王佳（上诉人和原审被告的女儿）出庭证实，从其小时候，父母的感情不好，上高中时母亲潘晓华去富锦陪读，零花钱都是母亲妈攒钱给的，父母早就分居了。小的时候父亲王喜章就买彩票、打麻将。他对外借钱母亲不知道。自己上学的钱都是母亲做家政挣得，还有亲属给我的。被上诉人质证认为，证人是上诉人的女儿，与上诉人串通好的，证言不可信。2、证人李某出庭证实上诉人自己赚钱做家政养活孩子，大约2009年或者2010年开始，证人与上诉人一起做了四五年家政，从孩子上初中开始上诉人就自己养孩子，夫妻感情不好，丈夫不提供生活费，当时租的是楼房，少的时候几百块钱，多的时候一千到两千。被上诉人质证认为，证言不可信。证人与上诉人是好朋友，是串通好的，且与证言与本案无关。3、证人姚某2出庭证实，原审被告王喜章在2009年网游戏、赌博，证人也参与了。证人与王喜章和潘晓华是邻居。被上诉人质证认为，真实性有异议，证人与王喜章是好朋友，关系密切，证言不可信。本院认为，该组证据与案件均不具有直接联系，不能直接证明案件事实，对上述证据予以确认。被上诉人魏祥为反驳对方的主张，向本院提交案涉欠款分期出具的借据、欠条原件5页，分别是2012年3月6日60000元，2012年11月25日100000元，2013年3月24日100000元，2013年11月29日50000元，2014年6月18日23000元（另外一个160000元的借条或欠条因为王喜章还款了，还给他了。这5张借据在单位放着，双方签的总借据是27万元，上诉人没还给王喜章，也不准备另行起诉）。证明案涉借款是上诉人做饲料生意、孩子上学期间借的，期间他们家还买了车。原审被告王喜章质证认为对真实性无异议，但不能证明自己欠被上诉人借款270000元本金。上诉人质证认为，对该组证据的真实性、合法性均有异议。首先这一组证据系债权债务关系成立时债务人出具的借据，但债权人并未举证通过何种方式向债务人支付了该借款的证据，且在所有借据中，均没有潘晓华的签字，也没有记载借款用途，时间都发生在潘晓华与王喜章分居期间，被上诉人需证明该借款用于夫妻共同生活。本院认为，该证据反映了270000元借条的形成过程。对其真实性予以确认。为防止出现另案诉讼，本院将上述5张欠条、借条原件收回并存入二审卷宗内。本院对一审判决认定的事实予以确认。二审中上诉人就一审中其承认曾找被上诉人要求免除利息，经过是2015年被上诉人和妻子、还有一个人去上诉人家索要借款，双方吵了起来，上诉人问原审被告王喜章能不能还上，王喜章说能，上诉人跟被上诉人商量只还本金，被上诉人放弃利息。原审被告王喜章自认2015年其拿商服楼抵顶案涉借款，双方签订买卖合同，把房产证书交给被上诉人。上诉人称自己当时不知道，后来2016年才知道。被上诉人魏祥承认房产证在其手中，王喜章给其国有土地使用证、建设用地规划许可证，2015年将房屋所有权证交给被上诉人，目的是抵押。本院认为，本案的争议焦点是：1、原审被告王喜章向被上诉人魏祥借款事实是否存在；2、上诉人潘晓华是否应对案涉借款与王喜章共同承担偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。王喜章承认本案2011年至2014年夫妻关系存续期间向被上诉人借款未还，上诉人承认知晓2011年至2014年夫妻关系存续期间，王喜章为做饲料生意先后向被上诉人借款和用房产证抵押，并于2015年在被上诉人向上诉人和王喜章索要借款时，与被上诉人协商只还本金，被上诉人放弃利息，应认定为上诉人对借款事实无异议，并事后追认原审被告王喜章单方签字的借款行为，案涉借款系二人婚姻关系存续期间夫妻共同债务。原审引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，未引用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定虽属不当，但判决结果正确，应予维持。原审被告王喜章二审中虽同意上诉人的主张，但因没有上诉，对其抗辩不予审查。原审法院在借款本金、利息的认定及计算上并无不当。综上所述，潘晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确上虽有瑕疵，但认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4892元，由上诉人潘晓华负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年六月五日书记员  王 娇