天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初223号原告李永芳，男，1983年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人张连枝，系原告之母，女，1955年4月3日出生，汉族，住同原告。被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽河西三纬路356号。法定代表人潘久生，主任。委托代理人蔡启威，该街道办事处法制办公室工作人员。委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。原告李永芳诉被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处不履行法定职责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告李永芳诉称，2003年12月12日原汉沽区政府依法征收了包括原告家庭承包的5.74亩土地在内的378亩土地。2005年3月14日，原汉沽区法院判决原告之父向村委会返还土地，并得到国家规定的相应补偿安置。2006年11月10日，茶淀镇政府作出《关于李明玉等部分村民上访问题的答复》，明确表示16户（包括原告在内）仍然为2003年汉沽区政府征地，仍按原方案补偿，安置由茶淀镇政府负责制定入社会保险的具体实施方案并落实到人头，不准把入社会保险的款发放到个人。但被告并未执行上述答复。2007年8月6日，原汉沽区规划和国土资源局制定《茶淀镇征地补偿安置方案》附在汉规国字［2007］第149号文件中。原告应在征地参保人员643人之内，应按要求缴纳15年养老保险费34700元。2007年10月9日，原茶淀镇劳动服务中心在公示《关于被征地农民社会保障的说明》，称男年满16周岁不满60周岁，女年满16周岁不满50周岁的被征地农民，必须参加城镇职工养老保险。此处规定参加城镇职工养老保险年龄的下限是年满16周岁，与《天津市被征地农民社会保障试行办法》的规定一致，是法定参加社保的年龄下限。2003年征地时原告满20周岁，2007年征地时原告满24周岁，完全符合法定参保年龄下限规定的16周岁以上。村委会（2008年7月30日16号单据）非农户口记载：在校生安置费用与非农户口同样安置。2007年的安置政策将上大学转非农户口视为农业户口安置，2007年征地和2003年征地视为同一个安置政策，为什么原告同样的情况却没有得到安置呢？足以证明被诉《信访事项答复意见书》避重就轻不符合事实。2004年3月9日《征地补偿安置实施方案》中安置人员305人，而茶报［2007］53号和茶报政［2008］12号中显示的被安置人数是317人，多出的12人证明被告将2003年征地时未给安置的在校生视为农业户口进行了安置，而这里就包括原告在内。请求依法撤销被告于2019年6月21日作出的《信访事项答复意见书》并判令被告重新作出答复。被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处辩称，被告收到原告的申请后，经过调查了解，于2019年6月21日在法定期限内向原告送达《信访事项答复意见书》，就原告的申请事项作出了答复。原告李永芳在拆迁时属于一类非农人员，其享受的各类补贴共计10.61万元整，其中李永芳领取了8.21万元，剩余的2.4万元属于养老保险费，原告至今未领取。由于原告在征地时年龄为24周岁，不符合缴纳城镇职工养老保险年龄下限的规定，所以无法给予办理。被告在法定期限内履行了相应的职责且符合相关法律规定，不存在不履行法定职责的情形及可撤销的情形。被告对原告所作出的信访答复是被告依据《中华人民共和国信访条例》的相关规定对原告的申请事项作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对原告不具有强制力，也未对原告的实体权利义务产生实质影响。因此，原告的诉讼请求不属于人民法院行政案件受理范围。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原为滨海新区茶淀街农民，2002年9月因被大学录取，户籍转为非农业。2003年12月5日，原天津市汉沽区土地整理中心与村委会签订了《集体土地征用协议》，征收了集体土地378亩。2004年3月9日，村委会公布了该次征地的《征地补偿安置实施方案》。2007年左右，剩余土地被原汉沽区土地整理中心征收。2007年8月，原天津市汉沽区人民政府同意了原天津市汉沽区规划和国土资源局上报的《关于报批汉沽区茶淀镇征地补偿安置方案的请示》，该请示的附件《茶淀镇征地补偿安置方案》载明，原天津市汉沽区土地整理中心作为征地单位征收集体土地132.3公顷（约合1984.5亩）。原告家庭所占集体土地系于2003年时被征收。2013年6月24日，被告向原中共天津市滨海新区汉沽工委上报了《关于茶淀镇实施被征地拆迁村农转非人员补偿安置方案的请示》，该请示载明：“一、鉴于农转非一类和二类人员的户口性质相同，均属于农转非，建议二类农转非人员同样享受一类农转非人员已经发放到位的按照征地养老保险标准每人追加2.4万元（经汉沽法院协调原区委、区政府领导认定的追加部分），以确保公平、公正。一类补偿总额为10.61万元（已发放）；二类补偿总额为6.33万元。……一类农转非人员确认条件是：1.拥有30年土地承包合同；2.村委会有台账；3.以土地为生（征地公告发布之日仍在耕种自家土地）。二类农转非人员确认条件是：1.有土地承包份额；2.户口在汉沽辖区；3.未在行政、事业单位或国有大中型企业就业。”其中一类农转非人员应享受的补偿包括养老保险费2.4万元、安置补偿费3.93万元、土地补偿费1.04万元，人均资产1.04万元，共计10.61万元。原告及其母张连枝分别到村委会领取了原告的安置费7.21万元和1万元补偿费。原告自认村委会曾于2012年通知其去领取保险费2.4万元，因原告想参加城镇职工养老保险，不同意领取保险费，故至今未领取。原告之母张连枝于2019年3月15日向被告邮寄《申请》，主要内容为：“2003年征地时，茶淀镇政府为被征地农民办理社会保障手续工作，执行法律法规不严格，未依法给申请人和申请人之子李永芳办理城镇职工社会养老保险，造成申请人生活困难，没有保障。多年来申请人不间断地向政府反映，但至今政府为给申请人母子未办理参保手续。申请人再次向茶淀街道办事处领导提出申请，请求为申请人母子办理城镇职工社会养老保险，发放申请人按月领取2005年4月3日起至办理参保手续之日止的全部养老金和利息……”被告于2019年3月17日收到。后被告在收到原告补交委托其母张连枝代为提出申请的《授权委托书》后，于2019年6月21日对原告作出被诉《信访事项答复意见书》，主要内容为“……在2007年征地时，您因不够参加城镇职工养老保险的下限规定无法参保且您已经将户口转为非农业户口，不享受一次性发放的养老金费用。……”原告于2019年6月24日收到被诉《信访事项答复意见书》。原告不服，诉至本院。另查，2013年12月，原天津市滨海新区茶淀镇人民政府与原天津市滨海新区人民政府河西街道办事处被撤销，上述两单位行政区域合并设立被告茶淀街道办事处。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《申请》及邮单，被告提交的《信访事项答复意见书》、《非农业领取安置费花名册》等证据为证。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，虽然原告否认知晓原茶淀镇政府对于非农业一二类人员的划分标准、补偿标准，否认见过公示的非农人员名单，但其自认2012年村委会曾通知其领取2.4万元保险费，至迟到此时其已知晓被告不为其办理城镇职工养老保险。原告提出涉案申请实际上是对被告在2012年让其自行领取非农一类人员的参保费用，而非为其办理城镇职工养老保险的处理行为不服，要求推翻被告已作出的上述处理行为，并让被告重新为其办理城镇职工养老保险手续。原告如对上述行为不服，至迟应于2012年收到村委会通知时起2年内依法向人民法院提起诉讼。因上述处理行为已经超过了法定起诉期限，现原告提出涉案申请亦因之前怠于行使权利而无法得到法律保护，被告对其作出的《信访事项答复意见书》系对之前处理意见的重申，未设定新的权利义务，对原告的其合法权益不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李永芳的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  秦秀敏审判员  田朝伟审判员  陈 元二〇二〇年六月九日法官助理王桂娟书记员于玲玲附：法律释明1.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。