河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初226号 原告：高秀贤，女，1965年5月10日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：井秀畅，河北日方昇律师事务所律师。 被告：张少辉，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 被告：张伟敏，女，1980年5月14日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 二被告委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。 原告高秀贤与被告张少辉、被告张伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告高秀贤及其委托诉讼代理人井秀畅、被告张少辉及二被告委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高秀贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金450,000元；2.要求被告承担至起诉之日止的利息456,000元及至全部款项还清之日止的利息（均按年利率24%计算）；3、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告张少辉与合伙人张录民以做生意需要流动资金为由向原告丈夫刘术乾借款400,000元。刘术乾当时手里没钱，就从曲阳县燕赵合作社东邸村分社借款400,000元，并将该款借给了被告张少辉与合伙人张录民，该二人以张录民的名义给刘术乾写了借条。2015年2月24日被告张少辉与张录民结束合伙，二人将承揽的合伙工程合给了张少辉，并将该二人共同借款400,000元及利息合给了张少辉。张少辉将利息写在了该欠条的下方，并约定这50,000元不再计算利息。张少辉承诺本金400,000元，按月息2.5分承担利息。被告张少辉与张录民借了这400,000元之后，始终没有还过本金及利息。曲阳县燕赵合作社东邸村分社多次催促要求归还借款，刘术乾多次催促被告还款，可是被告始终未还。刘术乾在还款压力下，病倒在床上，不久去世。原告作为刘术乾的妻子，在催促被告张少辉及其妻子被告张伟敏多次，二被告却不还款。无奈，原告提起诉讼。 张少辉、张伟敏辩称，张少辉并未向刘术乾借款，也从未收到刘术乾借款，因此原被告之间并不存在着民间借贷的法律关系，原告以民间借贷为由向被告主张权利不能成立；按着原告的诉状所述本案应当属于债务转让的法律关系，原告应当提供证据来证实刘术乾与张录民之间的借贷关系合法存在，否则该转让不能成立，原告也不能向被告主张；本案已经超过法定的诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权；被告张伟敏对张少辉对外的借款毫不知情，张伟敏不应当与张少辉承担连带偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件，用于证明原告身份情况；2.原告家庭户口本首页和第2页，用于证明原告与刘术乾系夫妻关系；3、曲阳县羊平镇南村村民委员会证明2份，用于证实原告丈夫刘术乾去世,刘术乾的家庭情况；4、张录民借条、张少辉借条，用于证明被告张少辉是借款债务人；5、刘苗、刘浩出具的情况说明，用于证明刘苗、刘浩放弃继承涉案债权；6、刘术乾签订的《抵押（担保）借款合同书》复印件，用于证明资金来源；7、电话录音记录（录音优盘及书面整理材料），显示2019年2月23日16时34分高秀贤与张伟敏通话录音；2019年4月20日17时9分高秀贤与张少辉通话录音；2019年5月1日9时6分高秀贤与张少辉通话录音；2019年9月19日9时50分通话录音；2019年1月27日15时43分高秀贤与张少辉通话录音（接电话的自称是张少辉父亲）显示“......高：你是小辉子他爹呀，答：就是。高：我和他说句话，你把电话给了他。答：他上吊哩......”；2019年1月27日16时5分高秀贤与张伟敏通话录音，显示“......高：他回来了给他说一声。张：他回来了肯定得见你一面。高：让他见见我，看怎么着。张：行、行、行。......”用于证明原告一直催被告还款，被告一直答应还款，但一直在拖，被告张伟敏答应与其丈夫联系还款事宜。被告说已超过诉讼时效理由不能成立；8、通话详单，详单显示最早的时间为2019年2月1日。用于证明至2019年5月31日，原告与被告夫妻通话多次，催要借款，本案没有超过诉讼时效。被告的质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议；2、对张录民借条，因原告未提供刘术乾给张录民的转账记录，故对刘术乾与张录民之间的借贷关系的真实性不予认可；3、对张少辉提交的借条真实性无异议，但不是刘术乾与张少辉之间的借贷关系，该借条的内容与本案的客观事实以及原告陈述的事实严重不符，张少辉是对张录民所借刘术乾款项的承接，张录民与刘术乾之间的借贷关系应该是真实有效的，否则该承接行为无效；4、原告签订的《抵押（担保）借款合同书》不具有合法性，且据原告陈述本次借贷的利率为2.5%，那么刘术乾高息借款再低息借给张录民明显不符合逻辑，故对该借款合同的真实性不予认可；5、对原告提交的电话录音，原告方所做的通话文字记录与录音内容不符，2019年4月20日原告与张少辉的通话录音内容当中，张少辉明确表述他并不欠款，这款项是张录民所借。另外还有录音中一个人自称是张少辉的父亲，一个人是张少辉的妻子，对其真实性、合法性和关联性均不认可。通话详单来源不清，没有出具证据单位的签字盖章。经本院审查，被告对原告提交的证据1及张少辉出具的借条真实性无异议，本院予以采信；原告提交的张录民的借条，被告虽有异议，但无据反驳，从张少辉出具借条的内容看，双方同意张录民借条保存在原告手里，且双方约定“待张少辉还款之日，一律奉还”显然该借条与张少辉出具的借条具有关联性。另外张少辉陈述“我和张录民是亲戚关系，当时刘术乾向张录民要过账，张录民让张少辉做了担保，我就按着刘术乾的意思写了借条”、“张少辉之所以写借条是与张录民的亲戚关系以及张录民的苦苦请求”，与原告陈述相互印证，能够证实张少辉出具借条时，张录民与刘术乾的借贷关系已经存在，张少辉出具的借条系其真实意思表示，张少辉自愿承接张录民的债务。故本院对张录民的借条予以确认，且对张少辉自愿承接张录民债务的行为予以确认；原告提交的通话录音和通话详单系真实的，本院予以采信，且能相互印证，足以认定原告自2019年1月27日已经开始找被告张少辉催要借款。 被告张少辉向本院提交借条一份，证明2015年5月8日刘术乾曾向被告张少辉借款10000元，并出具借条，该借条晚于张少辉向刘术乾出具借条的时间，从而证明张少辉并不欠刘术乾款。原告质证意见如下：借条的真实性不能确定。刘术乾已经去世，刘术乾在世时均未提及过该借条。该借条是不是刘术乾本人所写，签名是不是刘术乾本人所签，指纹是不是刘术乾本人的，不能认定；该借条有明显的涂改痕迹，借条落款日期2015年中的“5”字是涂改过的。仔细辨认，这个“5”字原来的字应当是“4”字，这是将“4”字涂改成了“5”字。这是明显的造假。借条上的落款日期2015年5月8日，实际日期应当是2014年5月8日。这时，刘术乾与张录民及被告之间的借款关系尚未形成，这是本案借款之前的事，与本案没有关系。经审查，被告提交的借条确有瑕疵，现被告不予认可，原告无其他证据相佐证，故该证据不足以证明被告张少辉不欠刘术乾款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫刘术乾又名刘树谦，于2019年农历4月26日去世，原告与刘术乾婚姻存续期间生育两个孩子，女儿刘苗，儿子刘浩，二人对涉案债权放弃继承。刘术乾的父母已去世多年。被告张少辉和张伟敏系夫妻。2015年5月20日张录民向刘术乾出具借条“今借到刘树谦肆拾万元整，￥400000元张录民2014年5月20日”。后刘术乾要求张录民偿还借款。2015年2月24日，被告张少辉自愿承接张录民该笔借款，向刘术乾出具借条，载明“今借到刘树谦现金肆拾万元整（400000元），月利息为2.5分，2015年阴历12月底还清借款人：张少辉见证人：张军校151××××1949李络社1372222067272015年2月24日另欠伍万元（50000元）两个月以内还清，没有利息。附：张录民的欠条待张少辉还款之日，一律奉还”。原告称借条中载明的“另欠50000元”是指张少辉出具借条前张录民借款期间的利息。出具借条后，张少辉一直未按约定偿还借款本金及利息。另查明，原告于2019年1月27日已经开始找被告张少辉催要借款。 本院认为，被告张少辉向刘术乾出具借条，承接张录民债务，刘术乾同意，双方意思表示真实，双方重新对借款期限、借期内利率进行了约定，刘术乾与张少辉的借贷关系成立并发生法律效力。张少辉出具借条后一直未按约定履行义务，现刘术乾去世，除原告外其他合法继承人已放弃该债权的继承，原告有权要求被告按约定履行偿还借款并支付利息。故原告要求被告偿还借款本金400,000元的请求，予以支持。关于利息，张少辉借条中约定借期内月利率2.5分，即年利率30%，未约定逾期利率。现原告要求被告按年利率24%支付自2015年2月24日起至还清款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。经计算，以借款本金400,000元为基数，按年利率24%计算自2015年2月24日至2019年11月25日的利息为456,000元。原告要求被告按年率24%计付自2019年11月26日起至还清款日止的利息，符合法律规定，予以支持。原告主张涉案债务系二被告的夫妻共同债务，二被告否认，本院认为，涉案债务系被告张少辉承接的张少录债务，借条上没有被告张伟敏的签名，原告也未提交张伟敏事后追认或者足以证明系二被告的夫妻共同债务的证据，故原告该主张不予支持。二被告辩称本案超过诉讼时效，本院认为，从借条中载明的“另欠50000元，两个月以内还清”可以看出，双方约定的该款项的还款时间最晚为2015年4月24日。依据有关法律规定，诉讼时效期间自2015年4月24日起计算，原告向法院请求保护的诉讼时效期间为二年，即2017年4月24日届满。原告未提交充分证据证明在此期间内因发生一定的法定事由，诉讼时效中断或者诉讼时效中止。故原告主张该笔款项超过了诉讼时效，其请求不予支持。关于借款本金400,000元，双方约定2015年农历12月底还清，最晚偿还借款时间为2015年农历12月29日（阳历2016年2月7日），诉讼时效期间自2016年2月7日开始计算，原告向法院请求保护的诉讼时效期间为三年，即2019年2月7日届满。原告提交的证据能够证明在此期间内找被告张少辉催要借款，诉讼时效中断，故原告主张该款项未超过诉讼时效。 综上所述，被告张少辉偿还原告借款本金400,000元及利息456,000元，并按年利率24%计付自2019年11月26日起至还清款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张少辉于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金400,000元及利息456,000元，并按年利率24%计付自2019年11月26日起至还清款之日止的利息； 二、驳回原告高秀贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12860元，原告负担710元，二被告负担12150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵增儒 人民陪审员  南旭光 人民陪审员  陈少盼 二〇二〇年六月十日 书 记 员  牛婷婷