江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1271号上诉人（原审原告）：张希金，男，1962年12月6日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张荣伟，江苏苏冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沙荣球，男，1969年2月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李清，江苏彰权律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晗，江苏彰权律师事务所实习律师。上诉人张希金因与被上诉人沙荣球民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭于2020年5月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张希金上诉请求：1、依法撤销(2019)苏0382民初1496号民事判决书，发回重审或者依法改判。2、本案诉讼费用由沙荣球承担。事实和理由：张希金持续向保证人倪新主张权利，诉讼时效中断。2011年12月10日，经徐某,4和倪新介绍，沙荣球(倪新的小孩舅)作为借款人，倪新和刘汉瑞作为保证人向张希金借款10万元，并签署借据一份，约定向张希金借款10万元，月利率2%，借款期限6个月，约定还款期限为2012年6月10日，逾期借款人需支付每月10%的违约金，并承担因追付款产生的诉讼、律师等一切费用。上述借款到期后，张希金多次打电话向保证人倪新催要，倪新一拖在拖，因沙荣球是政府工作人员，倪新怕给沙荣球造成坏的影响，不让出借人张希金去找沙荣球索要款项。张希金只能不断地找倪新催要并让倪新催沙荣球还款，在此期间张希金多次找到介绍人徐某,4，让徐某,4一起向倪新催要款项，徐某,4与其配偶也多次向倪新主张权利。2014年前后，张希金无奈又找介绍人徐某,4带自己去找沙荣球要，沙荣球怕影响不好，一直承诺还款。后张希金及其配偶、徐某,4、张某,4等经常找倪新和沙荣球主张权利，称款项被倪新使用，并催告倪新还款(倪新自认向张希金等人到单位催要款项的真实性)。2017年1月26日，倪新通过微信向张希金还款1000元。2018年4月16日，张希金起诉沙荣球和倪新。可以看出从借款到期后，张希金持续向保证人倪新主张权利。张希金陈述、徐某,4夫妇证人证言、微信聊天记录及打款记录均可证实张希金持续向担保人倪新主张过还款权利，而原审法院没有采信上述证据。原审法院认为向担保人主张权利不能及于借款人的认定属于适用法律错误。张希金持续向保证人倪新主张权利，导致诉讼时效中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；第十七条第二款规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。根据前述司法解释的规定，张希金可以向债务人主张权利，也可以向保证人倪新主张权利，张希金向保证人之一的倪新催收债务，不仅中断了倪新保证债务的诉讼时效，对债务人沙荣球也同样发生诉讼时效中断的效力。沙荣球辩称：其从未收到过涉案借款，2016年中秋节前，其从未见过张希金，张希金也未向其催要过借款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张希金向一审法院起诉请求：1、判令沙荣球偿还借款10万元及利息(以10万元为本金，按照月利率2%，自2011年12月10日起计算至实际给付之日止；)；2、沙荣球承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月10日，沙荣球向张希金借款10万元，并出具借据一张，约定时间6个月，月息2%，借款到期后，沙荣球未按约支付借款，经张希金多次催要，沙荣球至今未还。一审法院审理查明：2011年12月10日，沙荣球作为借款人，倪新(已于2018年5月去世)和刘汉瑞作为担保人向张希金借款10万元，并签署借据一份，约定向张希金借款10万元，月利率2%，借款期限6个月，约定还款期限为2012年6月10日，逾期借款人需支付每月10%的违约金，并承担因追付款产生的诉讼、律师等一切费用。上述借款到期后，倪新于2017年1月26日通过微信向张希金还款1000元，余款沙荣球未能偿还，张希金提起本案诉讼。一案法院另查明，张希金曾就涉案借款于2018年4月16日提起诉讼，案号(2018)苏0382民初3636号。一审法院认为：张希金持有借据提起涉案诉讼，沙荣球虽对张希金的债权人资格提出异议，但是未能举证予以证实，且在该院对徐某,4作出的调查笔录中，徐某,4明确表示涉案债权人系张希金，故张希金作为债权人提起本案诉讼主体适格。关于涉案借款是否超过诉讼时效期间的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。涉案借款发生在2011年12月10日，借款到期日系2012年6月10日，适用民法通则关于两年诉讼时效的规定，沙荣球对于诉讼时效提出抗辩，涉案借款张希金第一次提起诉讼时距借款到期已逾6年，张希金对于涉案借款存在诉讼时效中止、中断的情形负有举证责任。庭审中张希金提交了其与倪新微信聊天记录、还款凭证以及证人证言，拟证明其在诉讼时效内向沙荣球或倪新主张过权利。首先，对于张希金提交的倪新的还款凭证显示，还款时间系2017年1月26日，从微信聊天内容来看也仅仅能体现在2016年、2017年向倪新主张过权利，且从时间上看也已经超过两年诉讼时效，倪新承诺还款的意思表示并不当然及于沙荣球；其次，对于证人证言，徐某,4在2019年2月21日的调查笔录中陈述“第一次我和张希金一起开车去赵墩镇计生办找到沙荣球，沙荣球说他跟倪新说让倪新还钱，这个距离还款时间之后半年，紧接着一个多月，张希金和张希金家属找我逼着我们找要钱，我和我家属张某,4、张希金和张希金家属我们四人一起去找沙荣球。”2019年5月7日的庭审中，法庭询问张希金“你和徐某,4一起去要过几次？”张希金的回答“一次。”2019年5月7日的庭审中，证人张某,4的陈述“我去张希金单位就这一次”一审法院询问“你和徐某,4、张希金夫妻一起去要过吗？”证人张某,4回答“没有四人一起去要过钱。”关于催要时间，证人张某,4回答“我记得是2014年夏天，具体几月份记不清，就是热天。”结合以上张希金、徐某,4以及证人张某,4的陈述可以看出，三人对于催要的时间、次数的陈述相互矛盾，故对证人张某,4和徐某,4的陈述不予采信。最后，关于证人庄某,4的证言，(2018)苏0382民初3636号案件中证人庄某,4的陈述“我和张希金夫妻、还有李增全。一起去找沙荣球要过”、“可能是16年，具体几月份记不清了，农历八月十五日之后，在滩上街港口指挥部找的沙荣球，去沙荣球家没有找到，别人告诉，沙荣球在那里上班。”，其陈述的催要时间也已经超过两年诉讼时效。综上，现有证据不足以证实涉案借款存在诉讼时效中止、中断的情形，张希金亦未提交证据证实虽诉讼时效届满，但沙荣球同意履行，事实上庭审中，沙荣球对于涉案借款持有异议，故张希金提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其权利不予保护。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十四、第一百九十五、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：驳回张希金的诉讼请求。案件受理费2500元，由张希金负担。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，张希金二审中陈述：“我找倪新要钱，倪新不给我了，我又让徐某,4带着我去找沙荣球要，我也跟着去了他单位，徐某,4不让我进去，我没有和沙荣球直接见面，那时候是2012年年底。最后倪新又不让我去要了，说都是好朋友，说倪新给我。从那之后我就找倪新要钱，就没有再找过沙荣球。直到2016年左右，倪新不给我了，我就带了几个一起干工程的人去找沙荣球要的，那一次我见到沙荣球了，沙荣球说倪新如果不给我，沙荣球给我5000元。”本院认为：一、关于张希金提起本案诉讼有无超过诉讼时效期间的问题。首先，根据一审法院所查明的事实可知，虽然张希金一审中请证人徐某,4、张某,4出庭作证，但该二人对于催要时间、催要过程、催要次数等事实的陈述无法相互印证，故在证人证言真实性存疑的情况下，一审法院对上述证人证言的效力不予采信并无不当。至于庄某,4所作证言，也只能证实张希金曾于2016年向沙荣球主张过权利，彼时已超过诉讼时效期间。其次，张希金主张其曾持续向担保人倪新主张权利，效力及于沙荣球。但张希金一审所举证据仅能证明2016年、2017年向倪新主张权利，倪新虽同意还款，但在2016年时，张希金对沙荣球的诉讼时效期间已届满。对此，本院认为，连带债务虽具有涉他性，但前提是各债务人所负债务均为完全债务，结合本案而言，在张希金对沙荣球的诉讼时效期间届满后，其对沙荣球的债权已非完全债权，倪新作为连带债务人之一放弃诉讼时效抗辩权的行为并不具有涉他性，效力不及于沙荣球。因此，根据现有证据及已查明的事实，不能证明张希金对沙荣球的涉案债权存在诉讼时效中断的情形，张希金于2018年提起涉案诉讼，已超过诉讼时效期间，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人张希金的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人张希金负担。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇二〇年六月二十八日书记员  刘思蒙