wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2916号原告：胡清，女，1986年11月28日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京金络文化传播有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268号服贸区A区11-194。法定代表人：魏涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋常青，男，1970年1月6日生，汉族，该公司员工。原告胡清与被告南京金络文化传播有限公司（以下简称金络公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡清向本院提出诉讼请求：1.退还租金12578.9元；2.承担本案诉讼费用。法院经审理查明：2019年7月4日，胡清与金络公司签订房屋租赁合同，合同约定：胡清承租金络公司座落南京市中山商铺经营餐饮，商铺面积45.4平方米，租赁期限自2019年8月4日至2025年8月3日，第一年房屋租金91140.5元/年，自租赁合同第二年起，每年租金在上一个年度租金基础上递增6%。签订合同前，胡清向金络公司交纳了定金7000元。合同签订后，胡清支付了半年租金45570元、装修押金1000元、半年物业费1089元。因经营不善，胡清提出退租申请，经协商一致，金络公司作为甲方，胡清作为乙方于2019年10月10日共同出具承诺书一份，承诺书载明：本人胡清，因经营不善提前解除租赁合同，经双方协议甲方以补偿方式于2020年1月3日之前补偿胡清16578.9元，本人承诺同意甲方补偿方式及金额。2020年1月，金络公司支付胡清4000元，胡清催付剩余款项无果后，遂提起本案之诉。庭审中，金络公司认为根据双方签订的房屋租赁合同约定，胡清还需支付2019年10月公摊水电费988.1元、厨余垃圾费442.65元、罚款7595元，合计9025.75元，剩余3553.15元同意支付。本院认为，胡清与金络公司签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。胡清与金络公司协商一致解除房屋租赁合同时，金络公司承诺2020年1月3日前补偿胡清16578.9元，现金络公司以还需扣除相应费用为由，拒绝支付，没有法律依据。胡清主张金络公司按承诺书的约定退还剩余款项12578.9元的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京金络文化传播有限公司于判决生效之日起十日内一次性退还原告胡清12578.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告南京金络文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二〇年六月十日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初589号原告：娄祥，男，汉族，1975年8月28日出生，住如皋市。被告：崔慧林，男，汉族，1991年10月6日出生，住东台市。被告：长安责任保险股份有限公司东台支公司，住所地在东台市范公北路29号海新金贸综合楼4楼402、403、404室。负责人：崔刚，总经理。在本院审理原告娄祥与被告崔慧林、长安责任保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告娄祥以双方已自行和解、崔慧林已给付原告营运损失赔偿款6000元为由，于2020年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告娄祥申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告娄祥撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元、公估费700元，合计900元，由原告娄祥负担。审 判 员 刘得兵二〇二〇年六月十日法官助理 韩 敏书 记 员 顾婷婷
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13506号原告：天津市天缆小猫电缆有限公司，住所地天津市西青区中北工业园阜锦道88号。法定代表人：吴金玉，董事长。委托诉讼代理人：杨超，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津市电缆总厂第二分厂，住所地河北省遵化市西铺村。法定代表人：杜恕臣，总经理。第三人：天津市电缆总厂第七厂，住所地河北省唐山市玉田县孙各庄。法定代表人：王福良，总经理。委托诉讼代理人：于海亮，天津海庭律师事务所律师。原告天津市天缆小猫电缆有限公司（以下简称小猫公司）与被告天津市电缆总厂第二分厂（以下简称二分厂）、第三人天津市电缆总厂第七厂（以下简称第七厂）股东出资纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告小猫公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告只向原告公司出资人民币10万元，尚欠150万元出资至起诉之日止未向原告缴纳，认定被告未依法全面履行出资义务；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告天津市电缆总厂第二分厂系原告公司的发起人，其所占股权比例为13.793%，按照原告公司章程及发起人间的合资合同出资额规定：被告应向原告投入现金10万元及实物150万，但原告设立时被告只向原告公司履行了现金10万元的出资义务，而150万的实物出资虽经当时的评估作价，但被告至今未履行该150万元的出资义务。2009年被告将占原告公司的13.793%股权转让给了天津市电缆总厂第七厂。此外，《天津市公安局西青分局鉴定结论通知书》通知书载明：“王利年：我局指派/聘请有关人员对天津市天缆小猫电缆有限公司的股东出资情况及各年度财务收支进行了专项审计鉴定，鉴定结论是各股东实物出资是凭评估报告入账，未见发票和收据，存货实物未交接到天津市天缆小猫电缆有限公司；财务收支见审计报告。”原告认为，被告作为发起人应全面履行公司章程中规定的义务，因其股权已转让，其实际出资数额直接影响到受让人股东及其他方权益，应依法予以确认。故起诉。本院经审理认定事实如下：小猫公司于2003年12月23日成立，公司章程载明二分厂系小猫公司发起人股东，以货币、实物出资，折合160万元，占注册资本的16%。2009年10月25日，二分厂与第七厂签订股权转让协议，约定二分厂将其持有的小猫公司的13.794%（160万元）的股权转让给第七厂。2011年9月29日，天津市公安局西青分局根据天津中鼎会计师事务所出具的专项审计报告作出《鉴定结论通知书》，鉴定结论为“各股东实物出资是凭评估报告入账，未见发票和收据，存货实物未交接到天津市天缆小猫电缆有限公司；财务收支见审计报告。”本院认为，确认之诉是指原告请求法院确认与被告之间存在或不存在某种法律关系的诉，确认之诉的客体为法律关系，不包括事实和事实关系。本案中，原告诉讼请求属于对事实的确认问题，而非对法律关系的确认，不属于诉的内容，不属于人民法院的审理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市天缆小猫电缆有限公司的起诉。案件受理费25元，退回原告天津市天缆小猫电缆有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  臧坤人民陪审员  张昭人民陪审员  赵凯二〇二〇年六月四日书 记 员  刘杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执1180号 申请执行人：郑某，男，1983年生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。 被执行人：李某，男，1968年生，汉族，住河北省故城县。 本院在执行申请执行人郑某与被执行人李某建设工程施工合同纠纷一案中，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苑 宁
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执358号之一申请执行人：钟伟，男，1984年10月12日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。申请执行人：黎炳生，男，1968年1月1日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。被执行人陈小勇，男，1976年7月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市鼎泰汽车贸易有限公司，住所地渝水区城南白竹路1189号。法定代表人陈小勇，该公司执行董事长。申请执行人钟伟、黎炳生（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初4943号民事判决书于2020年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人陈小勇、新余市鼎泰汽车贸易有限公司（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院根据申请执行人请求向第三人胡银根、新余市广城置业有限公司（下称第三人）送达了《履行到期债务通知书》，要求第三人履行对被执行人的到期债务，因第三人在法定期限内提出异议，本院依法对该异议不进行审查，并告知申请执行人另行诉讼主张权利。后申请执行人对法院的执行行为亦提出异议，本院对申请执行人的异议正在审查，目前暂无结果。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无其它财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1260977元及利息，截至2020年6月22日已执行0元，未执行1260977元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇二〇年六月二十三日书记员  艾怡君
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3015号罪犯褚蓓蓓，女，汉族，1992年11月24日生，初中文化，河南省睢县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年5月24日作出（2018）粤1971刑初747号刑事判决，以被告人褚蓓蓓犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯褚蓓蓓确有悔改表现，于2020年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯褚蓓蓓在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯褚蓓蓓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年03月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯褚蓓蓓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯褚蓓蓓减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年8月9日起至2022年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年六月二十二日书记员 葛 畅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执266号之一申请执行人：田诚，男，1969年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：朱立平，男，1984年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人田诚与被执行人朱立平合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10149号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人朱立平支付申请执行人田诚欠款161790元、利息28351元，并按照年利率6﹪标准支付申请执行人田诚2018年8月2日至判决确定给付之日期间的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2937元，依法缴纳执行费2796元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人朱立平名下有银行存款408.46元，本院已依法扣划并发放给申请执行人，查明被执行人朱立平名下有位于吴忠市利通区明珠路东段北侧明珠花园四期宜人世家十号楼2602号房屋，本院已于2020年6月9日查封，查封期限为三年，查封期限届满前需申请执行人书面向本院申请续查封，由于本案标的较小且该房屋有抵押，申请执行人不申请法院处置上述房屋。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费2796元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 翟国印 二〇二〇年六月十九日（法官助理 张 勇书记员 金 东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3622号原告：周口市未来物业服务有限公司，住所地周口市川汇区纬2路北侧经二路西侧建业未来城13#121室，统一社会信用代码91411600317392305R。法定代表人：邸红旗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱继东，系该公司员工。委托诉讼代理人：邸蓝宇，系该公司员工。被告：张亚博，男，汉族，1990年5月18日生，住周口市川汇区。原告周口市未来物业服务有限公司（以下简称未来物业公司）诉被告张亚博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告未来物业公司委托诉讼代理人朱继东、邸蓝宇，被告张亚博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告未来物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张亚博给付2016年1月20日至2019年6月19日物业服务费3457元；2.判决被告给付2016年1月20日至2019年6月19日水电公摊费用888元；3.判决被告给付2016年3月10日至2018年3月6日代其交纳的居民电费1080元。4.判决被告给付按照拖欠金额每天3%的违约金，截止2019年6月19日应支付违约金10530元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司与被告张亚博签订的建业未来城小区《前期物业服务协议》，对建业未来城小区全体业主提供了合同约定的各项物业管理与服务。被告系原告所管理建业未来城小区8#楼1单元403室的业主，在被告欠费期间，原告对其物业公共安全、公共部位的环境卫生清洁、公共设备的维修和养护、绿化管理等养护进行了系列的物业管理与服务工作，被告在接受物业服务时，没有按照建业未来城小区《前期服务协议》的约定和收费标准交纳“物业管理服务费”、“公共水电分摊费”及为其代收代缴的居民用电的电费。被告自2016年1月20日起一直未交上述费用，经原告工作人员多次电话催缴和公告催缴未果。特诉至贵院，望判如所请。被告张亚博辩称，涉案《前期物业服务协议》上名字是我签的，但是签的时候没有盖章，2015年4月份盖的章为周口市未来物业服务有限公司，但是当时该物业公司还未入驻我们小区，给我们服务的并不是周口市未来物业公司，因为双方合同不成立，故不存在原告所诉请的与物业相关的费用。原告未来物业公司围绕诉讼请求依法提交的证据材料有，一、2015年4月22日原告与被告张亚博签订的《前期物业服务协议》一份，由被告亲笔签字，原告诉请的收费标准系按合同约定的收取的。二、抄表单电费表一份，证明2016年1月-2018年2月我公司为被告垫付的电费金额为1080元。三、2017年9月19日催交电费、物业费通知，证明我公司向被告催缴费用的事实。被告张亚博提交证据材料有，收据复印件三张，证明前期我小区缴纳的物业费交给了万福物业公司和周口市建业置业公司，与周口市未来物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》不成立。经审理查明：2015年4月22日，原告未来物业公司与被告张亚博签订《前期物业服务协议》一份，由被告亲笔签名。后原告依照协议履行了物业服务义务。但被告未交自2016年1月20日至2019年6月19日的物业服务费3457元（1.00元/㎡月×84.33㎡×41个月），水电公摊费用888元（260元/年×41个月）也未交纳。原告还为被告垫交居民电费1080元。在庭审中，被告提出与原告之间不存在物业服务合同关系，但不能提供与其他物业公司存在物业服务合同关系的证据。查明，原告提供的物业服务确实存在一定的不到位瑕疵。本院认为，原告未来物业公司与被告张亚博签订《前期物业服务协议》后，原告依照协议履行了物业服务义务是事实，故对原告要求被告支付所欠物业服务费3457元和居民电费1080元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务确实存在一定的不到位瑕疵，且《前期物业服务协议》又是原告提供的格式合同，故对原告要求被告支付水电公摊费和违约金的诉讼请求，本院不予支持。因被告不能提供与其他物业公司存在物业服务合同关系的证据，故被告所辩与原告之间不存在物业服务合同关系不成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、第三十九条第一款、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项之规定，判决如下：一、被告张亚博于本判决生效之日起十日内向原告周口市未来物业服务有限公司支付物业服务费3457元和居民电费1080元共计4537元。二、驳回原告周口市未来物业服务有限公司的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张亚博负担。本判决为终审判决。审判员 闫 海二〇二〇年六月二十五日书记员 穆海潮
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2220号 原告：中国银行股份有限公司保定市东城支行，住所地保定市天威东路295号。 法定代表人：田宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：张坤，该支行员工。 被告：范明山，男，1963年4月3日出生，汉族，住保定市涞源县。 原告中国银行股份有限公司保定市东城支行与被告范明山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告中国银行股份有限公司保定市东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司保定市东城支行撤回起诉处理。 审判员 齐 红 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王彦维
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执683号申请执行人：张思霞，女，1941年6月9日出生，汉族，小学文化。申请执行人：刘学锋，男，1964年7月9日出生，汉族，大专文化。申请执行人：刘学斌，男，1967年10月24日出生，汉族，大专文化。申请执行人：刘学理，男，1970年1月24日出生，汉族，大专文化。申请执行人：刘艳梅，女，1962年9月29日出生，汉族，初中文化。申请执行人：刘艳花，女，1967年10月24日出生，汉族，初中文化。被执行人：陈军伟，男，1984年8月9日出生，汉族，初中文化。被执行人：陈子龙，男，2010年5月30日出生，汉族，小学文化。法定代理人：陈军伟，男，1984年8月9日出生，汉族，初中文化。申请执行人张思霞、刘学锋、刘学斌、刘学理、刘艳梅、刘艳花依据陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初212号民事判决书，申请强制执行陈军伟、陈子龙生命权纠纷一案，要求被执行人赔偿各项经济损失182766.4元，因被执行人均未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张思霞、刘学锋、刘学斌、刘学理、刘艳梅、刘艳花于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案在执行过程中，我院于2020年6月16日委托河南省沈丘县人民法院调查被执行人陈军伟的户籍信息，经调查得知被执行人陈军伟已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2019)陕0622执683号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慧阳二〇二〇年六月十六日书记员  李 旗
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执630号之二申请执行人：田之承，男，1985年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:胡泓,北京志霖(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐文,北京志霖(昆山)律师事务所实习律师。被执行人：苏州仝人建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路378号。法定代表人：倪远洋。本院在执行申请执行人田之承与被执行人苏州仝人建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查：被执行人苏州仝人建筑装饰工程有限公司已经清算程序后由苏州高新区（虎丘区）市场监督管理局核准注销。本院认为，被执行人公司已被注销，且工商登记档案中未注明义务承受人，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0508执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 俞优明审判员 张 鹏二〇二〇年六月二十八日书记员 陆静芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初1863号原告:三门峡市好得置业有限责任公司，住所地：三门峡市商务中心区汇景新城北区2楼。统一社会信用代码：91411200553199371K。法定代表人：张建波，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡彬，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：程高阳，男，1987年10月8日出生，汉族，住三门峡市商务中心区。原告三门峡市好得置业有限责任公司诉被告程告阳屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，原告三门峡市好得置业有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三门峡市好得置业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南三门峡市好得置业有限责任公司撤诉。案件受理费1280元（已减半收取），由原告三门峡市好得置业有限责任公司负担。审判员  赵云霞二〇二〇年六月二十四日书记员  王政仁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终2452号上诉人（原审被告）：徐州市三联工贸有限责任公司，住所地江苏省丰县经济开发区。法定代表人：杨云侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。被上诉人(原审原告):江苏银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县中阳大道东方大厦。负责人：朱坤，该支行行长。委托诉讼代理人：孙永超，该支行客户经理。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。原审被告：徐州华洲机械科技有限公司，住所地江苏省丰县木材市场工业园区。法定代表人：徐吉峰，该公司总经理。原审被告：徐州威盛工艺品有限公司，住所地江苏省丰县王沟镇单楼街。法定代表人：于世启，该公司总经理。原审被告：丰县吉祥鸟工艺品有限公司，住所地江苏省丰县孙楼镇政府驻地。法定代表人：郭军，该公司总经理。原审被告：杨云侠，女，1973年9月25日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原审被告：郭军，男，1970年11月15日出生，汉族，住江苏省丰县。上诉人徐州市三联工贸有限责任公司与被上诉人江苏银行股份有限公司丰县支行、原审被告徐州华洲机械科技有限公司、徐州威盛工艺品有限公司、丰县吉祥鸟工艺品有限公司、郭军、杨云侠因金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初7519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州市三联工贸有限责任公司向本院书面提出撤回上诉申请。本院经审查认为，徐州市三联工贸有限责任公司撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人徐州市三联工贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30988元，减半收取15494元，由徐州市三联工贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪佩建审 判 员 史善军审 判 员 秦国渠二〇二〇年六月十八日法官助理 张 洁书 记 员 张 扬
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执209号之一申请执行人：王金凤，女，1971年1月26日出生，汉族，湖北省浠水县人,现住本县。被执行人：江小明，男，1974年6月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县邮政局职工，现住浠水县。本院在申请执行人王金凤与被执行人江小明民间借贷纠纷执行一案中，本院扣留了被执行人江小明的工资收入，需长期履行。申请执行人王金凤向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1125执209号案件的执行。需要再次申请执行的，申请人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年六月二十八日书记员  南豫军
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1722号原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区东环新城54栋3楼。法定代表人：许志超，系该公司执行董事。被告：胡应平，男，1959年10月10日出生，汉族，住株洲市荷塘区。被告：彭湘桂，女，1960年10月27日出生，汉族，住株洲市荷塘区。原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告胡应平、彭湘桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  余 岚二〇二〇年六月二十三日法官助理  龙赛梅书 记 员  吴 桦附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初1970号本院于二〇二〇年五月二十六日作出的（2020）豫1303民初1970号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫1303民初1970号民事判决书第五页第三行“原告王春芳”补正为“原告樊松”。审判员  崔迪二〇二〇年六月一日书记员  黄鹏
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初473号原告：陈明，男,1988年10月8日生，汉族，住河南省光山县。被告：汪恩春，男,1978年4月12日生，汉族，住河南省光山县。原告陈明诉被告汪恩春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告陈明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈明撤回起诉处理。审判员  杨文俊二〇二〇年六月十五日书记员  潘智恒
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2173号上诉人（原审原告）：王培兰，女，1965年2月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人（原审原告）：李传动，男，1988年1月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人（原审原告）：李向楠，男，1989年9月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。三上诉人的共同委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司。住所地徐州市云龙区建国东路407号。负责人：钟小白，该分公司总经理。委托诉讼代理人：史再静，江苏盈灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚小凯，江苏盈灿律师事务所实习律师。上诉人王培兰、李传动、李向楠因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人寿保险徐州公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初7467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王培兰、李传动、李向楠上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：上诉人已经证明了其近亲属李世强死亡的时间、地点，且公安机关的接处警记录也能证明李世强为意外死亡，如人寿保险徐州公司认为李世强为非意外死亡，那么人寿保险徐州公司应当提供相应的证据予以证实。因此，原审法院以上诉人不能证明其近亲属李世强死亡的原因为意外伤害所致，本案不属于意外伤害保险责任的范围，无事实及法律依据。故请求二审法院依法改判或者发回重审。人寿保险徐州公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王培兰、李传动、李向楠向一审法院诉请：判令人寿保险徐州公司支付保险赔偿款60000元。一审法院查明：王培兰和李世强系夫妻，二人生育两子，长子李传动、次子李向楠。李世强系徐州市福喜临门家具有限公司员工。2018年3月29日，该公司为包括李世强在内的30名员工在人寿保险徐州公司处分别投保了60000元国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）、10000元国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、3600元国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，保险合同生效日期2018年3月24日。国寿绿洲团体意外伤害保险条款（A型）（2013版）第四条约定：本合同的保险期间最长为一年。除另有约定外，自本合同生效之日起至约定终止日24时止，由投保人在投保时与本公司协商确定。第五条约定：在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的责任终止。二、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内，因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。……。三、本公司对每一被保险人给付的保险金以该被保险人的保险金额为限，一次或累计给付的保险金达到该被保险人的保险金额时，本合同对该被保险人的保险责任终止。第二十一条约定：意外伤害，指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件，直接致使身体受到的伤害。2018年9月15日15时，李世强在徐州市福喜临门家具有限公司开办的香盛园家具厂下班时突然倒地死亡。徐州市公安局大吴派出所接处警工作登记表载明：报警人许圣道。简要报警内容：我是香盛园家具厂的厂长，十几分钟前，我厂里有一个工人叫李世强，下班换衣服的时候突然栽倒了，打120以后，大吴医院来的人说他已经没有生命迹象了，他家住，年龄50岁左右。出警经过及结果：接警后民警迅速出警到达现场，经了解2018年9月15日0时许，李世强在大吴镇大蔡庄村香盛园家具厂内准备下班时突然倒地，120医生到达现场后，已无生命体征，为意外死亡。2019年2月19日，人寿保险徐州公司向许圣道发送拒绝给付保险金通知书，认为李世强此次事故非意外所致，不属于合同约定的责任范围。一审法院认为：2018年3月29日徐州市福喜临门家具有限公司和人寿保险徐州公司签订的国寿绿洲团体意外伤害保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。国寿绿洲团体意外伤害保险条款第二十一条约定：意外伤害，指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件，直接致使身体受到的伤害。2018年9月15日，李世强在下班后突然倒地死亡。因救护车到达现场时李世强已经死亡，无医疗机构出具的死亡证明；王培兰、李传动、李向楠亦未申请对李世强进行尸检，李世强的死亡原因不明。王培兰、李传动、李向楠不能证明李世强系遭受外来伤害死亡，不能证明李世强的死亡属于非疾病原因，且不能证明的原因在于王培兰、李传动、李向楠，故李世强的死亡不属于意外伤害保险的责任范围。王培兰、李传动、李向楠的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王培兰、李传动、李向楠的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取为650元，由王培兰、李传动、李向楠负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案国寿绿洲团体意外伤害保险合同真实有效，该合同约定：意外伤害，指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件，直接致使身体受到的伤害。在本案中，被保险人李世强系在下班换衣时突然倒地死亡，救护车到达时，其已经死亡，医疗机构未出具相关死亡证明。王培兰、李传动、李向楠为李世强遗体火化未提前告知人寿保险徐州公司。据此一审法院认定由王培兰、李传动、李向楠对李世强的死因承担举证责任并不不当，本院予以维持。而根据已经查明的事实无法证实李世强的死亡系遭受外来的意外伤害，而且不能排除是否具有医疗原因。在此情况下，一审法院认定本案不属于涉案国寿绿洲团体意外伤害保险责任范围具有事实及法律依据，本院予以维持。综上，王培兰、李传动、李向楠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由王培兰、李传动、李向楠负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇二〇年六月十八日书记员  彭 璐
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终4204号上诉人（原审原告）：程志明，男，1983年10月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：北京通利达成科贸中心，住所地北京市海淀区知春路49号希格玛公寓5号楼B209室（住宅）。法定代表人：方军杰。原审第三人：方军杰，男，1979年10月12日出生，汉族。上诉人程志明因与被上诉人北京通利达成科贸中心（以下简称通利中心）及原审第三人方军杰与企业有关的纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。程志明上诉请求：1.撤销一审判决,发回重审或依法改判支持程志明一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由通利中心承担。事实和理由：一、一审认定“程志明并未举证证明方军杰已与通利中心解除劳动关系,且企业其他职工放弃了优先受让权”与事实不符。1.方军杰自2016年与程志明签订《北京通利达成科贸中心资产分配明细一览表》(以下简称一览表)后,已经离开通利中心,将通利中心交给了程志明经营管理。方军杰与程志明签订一览表和方军杰向一审法院出具的答辩意见已经说明此情况。2.方军杰与程志明合意签订了一览表,一览表中除本案诉求以外的其他权利和义务已经全部履行。退一步来讲,方军杰是否解除劳动关系,并不影响方军杰与程志明合意签订的一览表的效力,也不影响一览表中合约义务的履行。3.通利中心本身系方军杰与程志明个人以股份合作的形式设立,全部股份属于投资者个人所有。法律没有对投资者之间转让股份作出限制,且方军杰与程志明投资设立的企业股份本身与职工无关,没有法律规定企业其他职工享有优先受让权。二、一审法院认为“与一人有限责任公司不同,城镇集体所有制企业的典型特征是其财产属于劳动群众集体所有,通利中心目前的企业类型仍为集体所有制企业,因此,程志明要求将通利中心的全部股权均变更至其一人名下,于法无据”与法不符。理由如下：1.本案中的通利中心,在当时历史条件下,虽注册的企业性质为集体企业,但备注是股份合作,且实际为个人投资,登记的投资人本身就为方军杰与程志明两人。城镇集体所有制企业典型特征虽是财产属于劳动群众集体所有,但并不排除个人投资，且《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四十一条明确规定“集体企业外的单位和个人的投资,归投资者所有”。2.本案中集体企业的投资者为方军杰与程志明个人,经双方合意,方军杰将自己的股份转让于程志明,由程志明持有,不违反上述条例中个人投资归投资者所有的规定。3.城镇集体企业是特定历史阶段的产物,现已鲜见注册。城镇集体企业作为“历史遗留”问题,客观上需要通过法律途径解决,不能片面机械的理解法律规定,而以“于法无据”驳回当事人的诉请。通利中心未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。方军杰未参加本院庭审，亦未向本院提交书面陈述意见。程志明向一审法院起诉请求：1.通利中心向公司登记机关办理变更登记：将方军杰持有的股权变更登记至程志明名下，方军杰予以配合；2.本案诉讼费用由通利中心承担。一审法院认定事实：2016年9月6日，程志明与方军杰签订一览表，其上载明但不限于以下条款：净化器资产1369955.25元，按照方军杰占89.2％、程志明占10.8％的比例分配。微信打印机资产333523.3元，按照方军杰占89.2％、程志明占10.8％的比例分配。方军杰从公司借款总额4323753.64元，按照程志明占10.8％的比例分配。负债总额599375元，按照方军杰占89.2％、程志明占10.8％的比例分配。程志明的资产合计是800416.57元。方军杰净化器资产合计是1286732.58元。程志明应支付方军杰差额1286732.58-800416.57=486316.01元。分开以后通利中心归程志明所有，北京喜哆哆科技有限公司归方军杰所有。分开前通利中心参与安帝空气净化器前期改版开模的三套模具总价值36.5万元、改版费15万元、生产安帝空气净化器开模的九套模具总价值32万元、安帝空气净化器APP产品价值5万元，合计数额88.5万元，其中方军杰-北京喜哆哆科技有限公司占比89.2％，程志明-通利中心占比10.8％。通利中心名下2辆车和车牌都归方军杰所有。诉讼中，程志明提交了若干付款凭证，证明其于2016年8月及2016年9月自行及委托他人向方军杰共计支付486316元。经查，通利中心成立于2002年4月2日，经济性质为集体所有制（股份合作），法定代表人为方军杰，目前注册资本为100万元，股东为方军杰和程志明，其中，方军杰持有职工个人股89.2％，程志明持有职工个人股10.8％。一审法院认为，通利中心的经济性质系集体所有制企业（股份合作），方军杰与程志明分别持有职工个人股，虽然二人在一览表中约定“分开以后通利中心归程志明所有”，但是程志明并未举证证明方军杰已与通利中心解除劳动关系，且企业其他职工放弃了优先受让权。同时，与一人有限责任公司不同，城镇集体所有制企业的典型特征是其财产属于劳动群众集体所有，通利中心目前的企业类型仍为集体所有制企业，因此，程志明要求将通利中心的全部股权均变更至其一人名下，于法无据，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回程志明的诉讼请求。二审中，程志明向本院提交以下新的证据材料：证据1.方军杰与通利中心员工贾旭之间的聊天记录；证据2.通利中心用户与方军杰咨询问题的聊天记录，上述证据均证明方军杰当时已经离职。经审查本院认为，上述证据对本案处理结果并无影响，本院对上述证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，通利中心的经济性质为集体所有制（股份合作），其财产属于集体经济成员共同所有，程志明要求将通利中心全部股权变更登记至其一人名下，并无法律依据，本院不予支持。程志明所提其他上诉理由，亦不足以导致其上诉请求成立，本院不予评述。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由程志明负担。本判决为终审判决。审 判 长 强刚华审 判 员 甄洁莹审 判 员 王 晴二〇二〇年六月十二日法官助理 苑 珊书 记 员 郭 岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初561号 原告：王维萍，女，汉族，1964年2月16日生，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。 被告：吉林财经大学，住所地：长春净月高新技术产业开发区净月大街3699号。 法定代表人：孙杰光，职务：校长。 本院在审理原告王维萍与被告吉林财经大学劳动争议纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出书面申请，请求撤回对被告吉林财经大学的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王维萍撤回对被告吉林财经大学的起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王维萍负担。 审判员  刘鹏云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  占 领
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川1403执恢52号 申请执行人:祝小霞，女，生于1976年11月5日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：谭继林，男，生于1970年12月24日，汉族，住眉山市彭山区。 本院于2020年2月18日立案恢复执行申请执行人祝小霞与被执行人谭继林劳动争议一案，按照已发生法律效力的（2018）川1403民初1449号民事调解书书，被执行人应支付申请执行人18627元。 本院于2020年2月19日、2020年5月20日通过执行网络查控系统查询，未查询到被执行人的财产线索。 本院于2020年6月11日，查封被执行人谭继林（共有人：罗燕群）名下位于的房屋，因该房屋系整体不可分割，现阶段价值与申请执行人执行标的相差巨大，暂不宜处置。 本院于2020年4月28日，对被执行人谭继林限制高消费。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，本院终本告知已送达申请执行人，经合议庭合议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈磊
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执402号 申请执行人：李飞翔，男，1988年10月1日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。 被执行人：孙霄鹏，男，1979年8月18日出生，汉族，现住赵县。 本院在执行申请执行人李飞翔与被执行人孙霄鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孙霄鹏于2020年6月15日向本院对申请执行时效提出异议，被执行人孙霄鹏认为:《民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，向法院强制执行的（2015）赵民一初字00198号民事判决书生效截至目前已经超过4年，期间申请执行人从未主张过该权利，强制申请已经超过执行期间，法院不该强制执行，应依法驳回强制申请。本院查明，本院（2015）赵民一初字00198号民事判决书判决：本判决生效后十日内，被告孙霄鹏给付原告李飞翔各项费用5818元。该判决于2015年8月25日发生法律效力，申请执行人李飞翔于2020年6月9日向本院申请强制执行时已 经超过申请执行时效。故此，被执行人孙霄鹏的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定，裁定如下： 不予执行本院（2015）赵民一初字00198号民事判决书。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王保国 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  白豪勋
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0423执180号之一被执行人：白帆，男，汉族，住山西省襄垣县。2019年6月27日因涉嫌抢劫罪被襄垣县公安局刑事拘留，目前正在服刑。被执行人白帆犯抢劫罪并处罚金一案，襄垣县人民法院于2019年11月11日作出（2019）晋0423刑初184号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人白帆犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元。我院刑事审判庭于2020年4月17日依法移送执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.通过司法专邮形式向被执行人白帆及其家属邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票，被执行人未履行。2.多次通过网络执行查控系统查询了被执行人相关财产信息，未查询到有可供执行的财产信息。3.到襄垣县不动产登记中心对被执行人房产进行查询，未查到可供执行财产信息。4、对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、到被执行人住所地山西省襄垣县善福乡苗家岭村和其邻居、村民进行调查，了解到被执行人白帆家庭经济困难，目前无可供执行财产。综上，因本案被执行人白帆暂无财产可供执行，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀娟审判员  刘国宏审判员  常 健二〇二〇年六月十七日书记员  赵静睿
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初18674号 原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日，户籍地址：江苏省扬州市邗江区甘泉街道方庄组23号，身份号码：321027198902203053。 被告：深圳市龙岗区龙岗美信佳百货店，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道五联社区齐心路2号，统一社会信用代码：92440300L06927934F。 经营者：黄志述，男，汉族，1968年7月10日出生，户籍地址：广东省陆河县东坑镇七娘石村13号，身份号码：445222196807100874。 原告钱州阳与被告深圳市龙岗区龙岗美信佳百货店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钱州阳撤回起诉处理。 审判员  杨红梅 二〇二〇年六月九日 书记员  钟远标
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5201号原告：周口市锦源环保产业有限公司,住所地：商水县备战路北段，统一社会信用代码：91411623573573543L。法定代表人:石富生，该公司经理。委托诉讼代理人：马良伟，河南江河源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，河南江河源律师事务所律师。被告：周口市永发纺织有限公司，住所地：周口市川汇区八一路东侧，统一社会信用代码：91411600761686027G。法定代表人：李发才，该公司执行董事。被告：李发才，男,汉族，1966年1月10日生，住周口市川汇区。被告：李月华，女,汉族，1966年1月25日生，住周口市川汇区。原告周口市锦源环保产业有限公司诉被告周口市永发纺织有限公司、李发才、李月华执行异议之诉一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周口市锦源环保产业有限公司委托诉讼代理人王雪，被告周口市永发纺织有限公司法定代表人李发才、被告李发才到庭参加诉讼，被告李月华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口市锦源环保产业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决准予执行李发才、李月华为川汇区人民法院（2017）豫1602执2836号执行案件的共同被执行人。事实与理由：周口市锦源环保产业有限公司与周口市永发纺织有限公司借款合同纠纷一案,2017年2月24日由川汇区人民法院（2016)豫1602民初3840号判决,周口市永发纺织有限公司应归还周口市锦源环保产业有限公司借款100万元及利息,并支付周口市锦源环保产业有限公司支出的案件受理费17562元。根据川汇区人民法院（2016）豫1602民初3840号民事判决书确定的权利和义务,周口市锦源环保产业有限公司已向川汇区人民法院申请对债务人周口市永发纺织有限公司实施强制执行。在执行过程中,原告依法向川汇区人民法院申请李发才、李月华为川汇区人民法院(2017)豫1602执2836号执行案件的共同被执行人,川汇区人民法院作出（2019)豫1602执异233号执裁定书,驳回原告申请追加李发才、李月华为被执行人。现周口市锦源环保产业有限公司已查明,周口市永发纺织有限公司股东李发才、李月华为夫妻关系,在周口市永发纺织有限公司成立时,李发才、李月华未足额缴纳出资,在周口市永发纺织有限公司成立后,李发才、李月华抽逃出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条:作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。第十八条:作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人,在抽逃出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持。原告为维护自己的合法权益,特向贵院起诉要求追加李发才、李月华作为本案被执行人。被告周口市永发纺织有限公司、李发才辩称，不应该追加我，是公司行为且公司财产能足以偿还债务，我没有抽逃出资，已经足额出资，如果不足额出资工商局不会登记，原来注册资金是100万元，后来增资了，没有抽逃出资。被告李月华未到庭、未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：周口市锦源环保产业有限公司诉周口市永发纺织有限公司借款合同纠纷一案,周口市川汇区人民法院于2017年2月24日作出（2016)豫1602民初3840号判决,判决周口市永发纺织有限公司偿还周口市锦源环保产业有限公司借款100万元及利息,并承担周口市锦源环保产业有限公司支出的案件受理费17562元。后周口市锦源环保产业有限公司向周口市川汇区人民法院申请对周口市永发纺织有限公司实施强制执行。在执行过程中,原告周口市锦源环保产业有限公司向周口市川汇区人民法院申请李发才、李月华为执行案件的共同被执行人。周口市川汇区人民法院于2019年8月22日作出（2019)豫1602执异233号执裁定书,驳回追加被执行人李发才、李月华的申请。另查明，周口市永发纺织有限公司于2004年5月10日成立，股东为李发才、李月华，注册资本为500万元，实收资本500万元，其中李发才出资额350万元，李月华出资额150万元。2011年7月26日周口市永发纺织有限公司召开股东会议并修改公司章程，决定增加注册资本，其中李发才投资金额350万元，李月华投资金额150万元。2011年7月27日在周口市工商行政管理局依法进行登记，增资为1000万元，实收资本1000万元。本院认为，本案被告李发才、李月华在被告周口市永发纺织有限公司增加注册资本时已经足额缴纳出资，且在工商行政管理部门依法备案登记。现原告提交的证据不足以证明被告李发才、李月华存在抽逃资金的行为，且也未提供证据证明周口市永发纺织有限公司的财产不足以清偿债务，故对原告请求执行李发才、李月华为川汇区人民法院（2017）豫1602执2836号执行案件的共同被执行人的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周口市锦源环保产业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周口市锦源环保产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  耿艳芳审判员  连东超陪审员  李春华二〇二〇年六月二十九日书记员  王凤侠
怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执1433号申请执行人：袁妹桃，女，汉族，1972年11月25日出生，住湖南省鹤城区。被执行人：怀仁康健诊所，地址湖南省怀化市鹤城区，统一社会信用代码：914312007431862998。法定代表人：周宏菊，该诊所负责人。被执行人：湖南怀仁大健康产业发展有限公司，地址湖南省怀化市鹤城区，登记号：PDY02459943120217D2112。法定代表人：林承雄，该公司董事长。本院在执行袁妹桃与怀仁康健诊所、湖南怀仁大健康产业发展有限公司医疗损害责任纠纷一案中，被执行人依照（2019）湘1202民初4238号民事判决所确定的义务主动履行240826元至本院执行账户，故其义务已经履行完毕。现因本案中的债权系本案申请执行人袁妹桃与傅锦秋共同债权，袁妹桃应当与傅锦秋对债权划分具体份额后，本院才能按照相应份额依法支付，本院通知袁妹桃后，其未在通知期限内与傅锦秋对债权划分具体份额，故暂无法支付该执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2020）湘1202执1433号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 银 燕审判员 蒋从成审判员 张 旭二〇二〇年六月二十九日书记员 潘星宇
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1490号 申请执行人：宋早国,男,1973年10月18日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县。 被执行人:王瑞,男,1969年11月14日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县。 被执行人：王守法，男，1961年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人宋早国与上述被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执1490号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王硕
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特239号申请人：王景春，女，1954年12月3日出生，汉族，天津市南开区汶水医院退休护师，住天津市西青区。被申请人：王迎春，女，1949年12月7日出生，汉族，天津市正鑫商贸有限公司（宝林祥食品店）退休工人，户籍地天津市红桥区。代理人：王志高（姐弟关系），男，1952年4月17日出生，汉族，天津市铁路车辆段退休工人，住天津市河北区。申请人王景春申请确定监护人一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王景春称，申请指定申请人为被申请人王迎春的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系姐妹关系。被申请人经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定为无民事行为能力，天津市红桥区人民法院作出的民事判决书，判决认定被申请人王迎春为无民事行为能力人。现为维护被监护人合法权益，故申请指定申请人王景春为被申请人王迎春的监护人。被申请人王迎春的代理人王志高称，同意申请人的申请事项，也认可申请人陈述的事实。经审理查明：王迎春，1949年12月7日出生，汉族，天津市正鑫商贸有限公司（宝林祥食品店）退休工人，户籍地天津市红桥区。被申请人父亲殿怀、母亲张秀英均已死亡，二人共生育子女七人，长子王宪平（已死亡），次子王志远，三子王志高，长女王幼春，次女王迎春即被申请人，三女王景春，四女王妙春（已死亡）。申请人自述，王志远、王幼春均已死亡。被申请人王迎春曾于1979年4月26日与刘春松登记结婚，婚姻存续期间二人未生育子女，后二人于1995年9月15日在本院调解离婚。经本院出具（2020）津0106民特238号民事判决书，宣告王迎春为无民事行为能力人。本院认为，被监护人王迎春系无民事行为能力人，需要确定监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现申请人王景春作为被申请人王迎春的子女要求指定其为王迎春监护人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定王景春为王迎春的监护人。本判决为终审判决。审判员  庞婕二〇二〇年六月十七日法官助理杨德三
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢490号 申请执行人：熊玉仙，女，1966年5月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：浙江米合电气股份有限公司，住浙江省常山县金川街道恒升路6号，组织机构代码：678420017。 法定代表人：甘建红，职务：董事长。 本院在恢复执行申请执行人熊玉仙与被执行人浙江米合电气股份有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江米合电气股份有限公司于2017年12月15日被本院以（2017）浙0822破11号民事裁定书依法裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执恢490号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年六月三日 书记员  胡烨宇
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1733号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地南乐县城南环路北300米光明路东。统一社会信用代码:9141092317411012XR。法定代表人：赵春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，系该公司工作人员。被告:赵相朝,男,汉族,1963年5月10日出生，住河南省南乐县。被告:赵亚博,男,汉族,1986年11月23日出生，住河南省南乐县。被告:樊晓康,男,汉族,1990年01月25日出生，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商行）与被告赵相朝、赵亚博、樊晓康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼，被告赵相朝、赵亚博、樊晓康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵相朝偿还原告借款100000元本金及利息10705.62元(利息暂算至2020年4月21日,后息另计)。被告赵亚博、樊晓康承担连带保证责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵相朝于2018年11月12日从河南南乐农村商业银行股份有限公司寺庄支行(原南乐县农村信用合作联社寺庄信用社)借款100000元,现结欠100000元,用途大棚,并由赵亚博、樊晓康担保并承担连带保证责任,还款期限为2019年11月12日。到期后,经原告催要,被告以无钱为由拒不偿还。原告南乐农商行就其诉讼主张提供的证据有：1.贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单、贷款收支明细查询表各一份，证明上述事实;2.原告法人营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。被告赵相朝、赵亚博、樊晓康未作答辩，且均未提交相关证据。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认下列事实：2018年11月12日，被告赵相朝因养鸡需要从原告处借款100000元，并提供被告赵亚博、樊晓康作连带责任保证，双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告赵相朝因养鸡需要借到原告人民币100000元，约定借款月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，借款期限自2018年11月12日起至2019年11月12日止。被告赵亚博、樊晓康的担保责任为连带责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2018年11月12日将100000元借款以转账方式，转付到被告赵相朝在原告处开设的存款账户内，账号为62×××99。期间被告赵相朝偿还原告利息8095.88元，利息付至2019年7月31日，下欠借款本金100000元及2019年8月1日后的利息，经原告多次催要未果。本院认为，原告南乐农商银行与被告赵相朝、赵亚博、樊晓康经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告赵相朝存款账户内，履行了其义务，而被告赵相朝在借款后，经原告多次催要拒不履行清偿义务，违背合同约定，故对原告请求其给付拖欠借款本金100000元及利息的主张应予支持。经庭审查明，被告赵相朝支付利息8095.88元，利息付至2019年7月31日，故利息应自2019年8月1日起按双方约定借款利率计算。被告赵亚博、樊晓康作为被告赵相朝向原告借款的担保人，应依约对被告赵相朝给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告赵相朝追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵相朝于本判决生效后十日内偿还原告河南南乐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以双方约定借款利率为准自2019年8月1日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。二、被告赵亚博、樊晓康对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告赵亚博、樊晓康承担保证责任后，可以向债务人赵相朝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由被告赵相朝、赵亚博、樊晓康负担。本判决为终审判决。审判员  苏志权二〇二〇年六月二十四日书记员  郭晶晶
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1270号之一 申请执行人：张延枫，男，生于1993年12月30日，汉族，住四川省南部县。 被执行人:何峰，男，生于1971年9月9日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人张延枫与被执行人何峰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1321民初2476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何峰应向申请执行人张延枫支付欠款55867元及利息等。因被执行人何峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张延枫向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 执行中，本院于2020年5月20日向被执行人何峰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何峰至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何峰列入失信被执行人和限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人何峰名下财产情况如下： 一、查明被执行人何峰仅有零星存款，本院已采取限额冻结措施； 二、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记机关查询，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，均未查找到被执行人何峰有可供执行的财产。 三、通过移动执行APP平台对被执行人何峰居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人何峰的下落或可供执行的财产。 本院已电话向申请执行人张延枫告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人张延枫不能向本院提供被执行人何峰其他可供执行的财产线索。本案债权55867元及利息等全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何峰有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何峰负有继续向申请执行人张延枫履行债务的义务，被执行人何峰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张延枫发现被执行人何峰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张延枫申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川林 二〇二〇年六月十五日 书记员 马 超
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1636号原告：侯艳苹，女，1975年12月11日出生，住营口市鲅鱼圈区。被告：郭庆海，男，1979年12月4日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告侯艳苹与被告郭庆海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯艳苹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告侯艳苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付轮胎欠款，人民币18000元，利息1630元，合计：1963元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告轮胎货款18000元，约定2019年7月5日前还清，逾期付款，被告按照日万分之五支付违约金，被告至今未支付货款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郭庆海未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交了2019年6月5日《欠据》一份，载明欠款金额18000元，上述款项于2019年7月5日前还清。逾期未还，视为违约，愿意按照日万分之五支付违约金，从逾期之日给付至欠款还清之日止。被告在欠款人项下签字。现原告主张被告支付欠款18000元及利息1630元，被告未到庭应诉。本院所确认的上述事实，有原告庭审笔录、身份证复印件、《欠据》等证据载卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原告主张被告拖欠18000元货款，为证明其主张向法庭提交了由被告署名的《欠据》一份，原告就欠款经过做了陈述，有理有据，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，视为对原告的诉讼主张，放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自负。综上可以认定双方的债权债务关系成立。关于原告提出被告支付利息1630元的主张，《欠据》中约定按照日万分之五计算违约金，原告主张的违约金在法律规定的限度内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭庆海于本判决生效之日起15日内支付原告侯艳苹18000元，违约金1630元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告郭庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 韩 娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘美慧附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初576号原告：团风县团风镇罗家窑村民委员会，住所地：团风县团风镇罗家窑，统一社会信用代码：544211217371374823。法定代表人：何焰，村书记。委托诉讼代理人：卢佑山，男，1965年11月21日出生，汉族，团风县人，住所地：团风县，系原告财经委员，特别授权。委托诉讼代理人：方靖媛，湖北齐安律师事务所律师，一般代理。被告：陈爱枝，女，1965年9月22日出生，汉族，团风县人，住所地：团风县，原告团风县团风镇罗家窑村民委员会与被告陈爱枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告团风县团风镇罗家窑村民委员会的委托诉讼代理人卢佑山、方靖媛，被告陈爱枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告团风县团风镇罗家窑村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告购房款68763元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年初，原告在广场路开发小区，2015年，房屋建成后，大批村民到原告处要求购房，因都是内部村民，原告便没有形成书面的购房合同，只是简单的进行登记。登记后，在村民业主委员会的见证下，原告与被告就购房款进行了结算。结算款为368763元，双方认可该结算数额后，原告将房屋交付给被告，被告也按照约定的金额陆续付款。截止2019年11月，被告已支付房款300000元，下欠购房款68763元。经原告多次催要，被告置之不理。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告陈爱枝辩称：1、村里原来的书记不让我在路边建房子，让我在现在房屋所在地购买房子，现在路边房屋的基还放着的；2、要求原告村书记赔偿我的桩基费用、损失费；3、我是差村里的钱，数额与诉状上载明的金额一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年初，原告在广场路开发广场路小区。2015年，房屋建成后，大批村民到原告处要求购房，因都是内部村民，原告便没有形成书面的购房合同，只是简单的进行登记。登记后，在村民业主委员会的见证下，原告与被告就购房款进行了结算。结算款为368763元，包括房屋金额328763元、屋基款40000元。双方认可该结算数额后，被告陈爱枝在广场路小区房屋明细上签字。原告将房屋交付给被告，被告也按照约定的金额陆续付款。截止2019年11月，被告已支付房款300000元，下欠购房款68763元。至原告起诉时，被告仍下欠原告购房款68763元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间并没有形成书面形式或者口头形式的房屋买卖合同，但从双方从事的民事行为能够推定原、被告之间有订立合同的意愿，故本院认为原、被告之间存在以其他形式订立的房屋买卖合同，该合同不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则，原告按照合同约定向被告交付房屋使用，被告已实际使用案涉房屋并支付部分购房款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，被告在庭审过程中自认其仍下欠原告购房款68763元，视为被告自认对其不利的事实，故本院对原告要求被告支付下欠购房款68763元的诉请予以支持。被告抗辩称原告需赔偿被告原基地的桩基费用及其他损失费，本院认为，被告抗辩称的原宅基地是否为被告实际使用、该宅基地上是否进行了桩基建设、原告原书记是否与被告就其辩称的事由达成一致意见，被告均未提供证据证明，故被告的抗辩理由不成立，本院对被告的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告陈爱枝于本判决生效之日起十五日内偿还原告团风县团风镇罗家窑村民委员会购房款68763元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，减半收取计759.5元，由被告陈爱枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  舒小兰二〇二〇年六月二十八日书记员  陈旭思
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执323号 申请执行人赣州市驿站商业管理有限公司，住所地：赣县区梅林镇城南大道西路12号梅林古镇商业广场4号楼2层2069室，统一社会信用代码：913607213092899493。 法定代表人陈生林，系公司董事长。 被执行人李元，男，汉族，1976年5月14日生，住章贡区。 赣州市驿站商业管理有限公司依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2364号民事判决书于2020年4月13日向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李元未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人赣州市驿站商业管理有限公司与被执行人李元租赁合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额9.8027万元，截至2020年6月19日已执行到位0元，未执行9.8027万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执323号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晓 审判员 赖远明 审判员 肖 锋 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈贻彬
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1291号 申请执行人严新友，男，1982年11月18日出生，住金华市金东区。 被执行人郑小兰，男，1962年3月31日出生，住金华市婺城区。 申请执行人严新友与被执行人郑小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）浙0702民初5884号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年03月04日立案执行。立案执行标的18000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人郑小兰名下车辆。并传唤被执行人到庭申报财产，均未发现有财产信息。尚有18000元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未能履行全部义务，本院已对其采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执1291号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 于 颖 二〇二〇年六月四日 书记员 李文强
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执61号之一申请执行人：江苏高淳农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。统一社会信用代码：91320100585085846K。法定代表人：王仁华，董事长。被执行人：吴光荣，男，汉族，1955年6月21日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：魏功源，男，汉族，1952年2月7日出生，住江苏省南京市高淳区。被执行人：崔银娣，女，汉族，1962年4月7日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：吴俊，男，汉族，1988年10月10日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。关于申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴光荣、魏功源、崔银娣、吴俊船舶营运借款合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院查明，涉案船舶“宁高凤1088”轮因发生碰撞已沉没灭失，相关碰撞纠纷诉讼正在进行当中。除此之外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇二〇年六月二十三日书记员  陈玮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保3177号之三申请人：张成，男，1969年6月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李杰，男，1982年9月7日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：李婷婷，女，1986年11月24日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：候宪奇，男，1982年3月21日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请人张成诉被申请人李杰、李婷婷、候宪奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人张成以名下济宁市房权证济字第××号所载明房屋提供诉讼保全担保。申请人张成诉被申请人李杰、李婷婷、候宪奇民间借贷纠纷一案已经审理完毕。现申请人张成申请解除对其名下房产的查封。本院认为，申请人张成的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对申请人张成名下济宁市房权证济字第××号所载明房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员 王 斌二〇二〇年六月一日书记员 吴治函
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执670号之一申请执行人邹旭阳，男，1984年6月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人陈功伟，男，1990年3月7日生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳县。申请执行人邹旭阳依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初5811号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，查明被执行人陈功伟有车辆可供执行。本院依法查封了被执行人陈功伟所有的小车一辆，因该车辆未控制，暂无法处置。2020年5月12日，本院已对被执行人采取限制高消费措施，本案申请执行人申请执行486000元，截至2020年6月19日未执行486000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年六月二十四日书记员 何晓莲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2713号 申请执行人：童勇军。 被执行人：惠州鑫中联钢结构工程有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水土湖工业区“惠通”6号（成品东间），统一社会信用代码9144130358832227X3。 法定代表人：鲍文军。 申请执行人童勇军与被执行人惠州鑫中联钢结构工程有限公司劳动争议系列案，本院（2019）粤0305民初21104号民事调解书(详见附表)已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币33910元(详见附表)。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月十四日 书记员  樊伟航
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初1524号原告：刘景春，男，汉族，住河南省扶沟县。原告：刘长立，男，汉族，住河南省扶沟县。原告：刘五领，男，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：郭宝昌，河南扶正律师事务所律师。被告：扶沟县豫丰纺织有限公司，住所地：扶沟县工业园区创业大道与环城路交叉口路东。统一社会信用代码：914116217906445207。法定代表人：潘选，职务：总经理。原告刘景春、刘长立、刘五领诉被告扶沟县豫丰纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告刘景春、刘长立、刘五领于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘景春、刘长立、刘五领的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘景春、刘长立、刘五领撤回起诉。案件受理费用减半收取631元，由原告刘景春、刘长立、刘五领负担。审判员  李祺芳二〇二〇年六月十一日书记员  董志云
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2130号原告：谷洁，女，汉族，1998年7月26日出生，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市龙珠化工有限公司第一加油站，住所地：濮阳市106国道与濮台路交叉口。法定代表人：张国平，该公司总经理。本院在审理原告谷洁与被告濮阳市龙珠化工有限公司第一加油站产品责任纠纷一案，因原告谷洁在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年六月一日书记员 刘 晶
岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执509号之三 被执行人：袁建民，男，1971年4月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。 本院在执行被执行人袁建民罚金一案中，执行标的为：1、支付罚金12000元,个人违法所得2350元予以继续追缴。 本案执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行义务、报告财产。2、经线上查控：冻结并扣划被执行人微信账户存款5001.5元，未发现房产、车辆、工商、证券等可供执行财产线索。3、经线下调查，被执行人无可供执行财产。4、在执行过程中，被执行人未申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确实无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  程海灵
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执959号之一 申请执行人：许志江，男，汉族，1964年10月11日出生，住址福建省厦门湖里区。 被执行人：苏小佳，男，汉族，1987年1月16日出生，住址福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初2297号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年4月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年6月2日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年4月15日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2020年4月14日冻结被执行人所有的闽Ｄ×××××号车辆，该车目前已被我院查封（未实际扣押），暂无法处置。 6、本院于2020年5月29日已依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 7、本院于2020年5月27日再次向通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有100000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年六月十五日 代书记员 黄佳馨
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2666号原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街三段49号。统一社会信用代码91210283118832793A负责人：徐宝峰，系行长。委托诉讼代理人：姜文博，男。被告：姜桂国，男。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被告姜桂国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。因被告姜桂国已履行了还款义务，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  任彩娥二〇二〇年六月十二日书记员  李晓凤
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执154号申请执行人：王某某，男，汉族，1986年11月20日生，住甘肃省宕昌县，农民，身份证号：622623XXXX。被执行人：范某某，男，汉族，1961年1月1日生，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号：622623XXXX。本院在执行王某某与范某某借款合同纠纷一案中，申请执行人王某某与被执行人范某某达成和解协议，申请执行人杨灵云自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）甘1223执154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年六月八日书记员  余正洋
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执241号之二 移送人：邻水县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘龙建，男，生于1975年1月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行追缴刘龙建罚金、违法所得一案中，依据（2015）邻水刑初字第316号刑事判决书追缴被执行人刘龙建罚金80,000元，违法所得18,000元。本院依法向被执行人刘龙建发送执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人刘龙建名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，被执行人刘龙建仅部分银行账户内有零星余额，已冻结其名下开设的银行账户，暂未查到其他可供执行的财产。通过传统调查，向邻水县不动产登记中心查询，未查询到有登记在被执行人刘龙建名下的不动产信息。亦未查找到被执行人刘龙建的下落。本院遂对被执行人刘龙建发出限制消费令进行限制消费。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年六月十八日 执行员  马林东 书记员  包乘齐
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执恢89号之二 申请执行人：王画冬，男，1964年1月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：张风华，男，1966年2月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：钱凤兰，女，1967年12月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院依据生效的盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初4701号民事判决书立案执行的申请执行人王画冬与被执行人张风华、钱凤兰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2020）苏0903执恢89号执行裁定书，依法对张风华、钱凤兰名下盐城市区张庄街道办事处东升五组东升嘉园2幢307室、2幢46室实施了查封。现申请执行人王画冬向本院申请解除对张风华、钱凤兰名下盐城市区张庄街道办事处东升五组东升嘉园2幢307室、2幢46室的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本案对被执行人张风华、钱凤兰名下盐城市区张庄街道办事处东升五组东升嘉园2幢307室、2幢46室的查封。 本裁定立即执行。 审判长  沈建华 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年六月八日 书记员  王 波
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2011号 上诉人（原审被告）：刘某1，女，1970年9月17日出生，回族，现住霸州市。 委托诉讼代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1978年5月17日出生，回族，住霸州市。 被上诉人（原审原告）：刘某3，女，1975年8月18日出生，回族，住霸州市。 二被上诉人委托诉讼代理人：梁占强、郭方玉，河北辅腾律师事务所律师。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3继承纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：1、请求依法判令撤销霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初2910号民事判决书第一项内容，依法驳回二被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定涉案房屋是属于上诉人与被上诉人父母的遗产是不正确的，具体理由如下：本案涉案房屋是上诉人购买的，属于上诉人的财产。在一审开庭过程中，被上诉人提供了一份购房契，但被上诉人提供的购房契是虚假的，当时上诉人向邢开祥购买房屋时并没有写购房协议。被上诉人在一审开庭过程中提供的2018年5月7日东升街街委会出具的证明不能证实涉案房屋的归属情况。二、一审法院认定上诉人领取了父母的分红款及福利共计133386元是不正确的。 刘某3、刘某2答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以驳回。 刘某2、刘某3向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还应由二原告继承的全部财产（房屋和现金111932元）；2、被告给付二原告在其所占用继承财产期间所获房屋租赁费用；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘某3、刘某2与被告刘某1系姐妹关系，被告刘某1系姐姐。原被告父亲刘步勤于1999年去世，原被告母亲马文芹于2008年去世。刘步勤、马文芹生前与被告刘某1共同生活，二人均系霸州市胜芳镇东升街村民，去世时未留遗嘱，第一顺序法定继承人为原告刘某3、刘某2、被告刘某1。1994年刘步勤购买邢开祥（系霸州市胜芳镇东升街村民）平房两间及院落二排（共四间），该房屋座落于霸州市，宅基地使用权人为邢玉海（邢开祥之父）。二原告主张刘步勤、马文芹去世后上述房屋系遗产，应予分割，被告主张上述房屋系被告夫妻婚后购买。 霸州市东升街发放分红款及福利，标准为在东升街1982年有户口登记的和1998年有户口登记，刘步勤、马文芹可享受分红及福利，刘步勤、马文芹去世后分红福利情况（每人）：2009年3135元、2010年3158元、2011年3200元、2012年3200元、2013年3200元、2014年3200元、2015年3200元、2016年3200元、2017年3200元、2018年38000元，计66693元。 一审法院认为，原告刘某3、刘某2与被告刘某1的父母刘步勤、马文芹已经死亡，原被告应为被继承人刘步勤、马文芹的第一顺序法定继承人。《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；......（七）公民的其他合法财产。本案争议的焦点是坐落于霸州市的平房两间及院落二排（共四间）的房屋是否属于遗产范围。根据原告提供的1994年8月26日购房契，结合原房屋所有人邢开祥之妻的证人证言、宅基地使用权证，可以证明房屋买卖的双方当事人为刘步勤和邢开祥，刘步勤为买方，其未办理宅基地的使用权变更登记，故上述房屋应为刘步勤、马文芹的遗产。被告主张房屋系被告夫妻婚后购买，未向本院提供证据证明，故本院不予采信。霸州市胜芳镇东升街的分红款依据是在东升街的户口登记，分红款系基于刘步勤、马文芹的原村民资格而产生的财产权利，二被继承人去世后分得的分红款不属于遗产范围，但可按遗产进行分割。原被告母亲于2008年去世，刘步勤、马文芹分红款自2009年开始计算至原告主张的2018年为66693×2＝133386元。故霸州市的平房两间及院落两排的房屋、分红及福利款133386元应由继承人原告刘某3、刘某2、被告刘某1继承。《中华人民共和国继承法》第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案被继承人与被告共同生活多年，应适当多分遗产，故本院酌定二原告各分得位于霸州市的平房两间及院落两排的房屋的1／4份额和44462元，被告分得位于霸州市的平房两间及院落两排的房屋的1／2份额和44462元。原告主张被告给付其占用继承财产期间所获的房屋租赁费用，未向本院提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决：一、原告刘某3、刘某2各分得被继承人刘步勤、马文芹遗产位于霸州市的平房两间及院落两排的房屋的1／4份额和44462元，被告分得被继承人刘步勤、马文芹遗产位于霸州市的平房两间及院落两排的房屋的1／2份额和44462元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元由二原告承担522元，被告刘某1承担2016元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。本院二审另查明，自2001年至2017年刘步勤、马文芹的分红款均由刘某1领取，其中2009年至2017年刘步勤、马文芹的分红款为57386元。2018年的分红款76000元存放在村委会，暂未领取。 本院认为，关于涉案房屋是否属于刘步勤、马文芹的遗产。一审中，刘某3、刘某2提交了购房契一份，欲证明涉案房产于1994年由邢开祥卖给刘步勤。刘某1虽对该购房契提出异议，但未能提交证据加以反驳，亦未对该购房契的真实性申请鉴定。根据刘某3、刘某2提交的购房契，结合原房屋所有人邢开祥之妻的证人证言及宅基地使用权证，可以证实房屋买卖的双方当事人为刘步勤和邢开祥，刘步勤为买方，其未办理宅基地的使用权变更登记，故上述房屋应为刘步勤、马文芹的遗产。关于刘步勤、马文芹去世后分得的分红款，双方均认可总数为133386元。刘某1及刘某3、刘某2均为被继承人刘步勤、马文芹的第一顺序法定继承人，均有权继承刘步勤、马文芹的遗产。一审法院结合双方所尽赡养义务的多少，酌定刘某3、刘某2各分得霸州市的平房两间及院落两排的房屋的1／4份额及分红款44462元并无不当。因2009年至2017年刘步勤、马文芹的分红款57386元已由刘某1领取，刘某1应向刘某3、刘某2各返还19128.67元。存放在村委会的分红款76000元，刘某1、刘某3、刘某2各占三分之一的份额。 综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2538元，由刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐世玄
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢411号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，统一社会信用代码913407006742197389，住所地铜陵市铜官山区商北新村1栋。 法定代表人：桂斌。 委托代理人：陈强、钱诚，安徽众佳律师事务所律师。 被执行人：王飞翔，男1975年05月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：潘雨，男1976年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：施元庆，男1973年12月06日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与王飞翔、潘雨、施元庆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人王飞翔、潘雨、施元庆金融借款合同纠纷达成长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执恢411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年六月十九日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省龙山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3130刑初110号公诉机关龙山县人民检察院。被告人丁某某，男，1949年出生，湖南省龙山县人，土家族，小学文化，务农，现住本县，因本案，于2019年3月6日被龙山县公安局刑事拘留，于2019年3月21日被龙山县公安局取保候审。现在家候审。龙山县人民检察院以龙检刑检刑诉（2020）106号起诉书指控被告人丁某某犯故意毁坏财物罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员田文出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙山县人民检察院指控，2019年2月25日中午12时许，被害人王某将宝马Ｘ5越野车停放在被告人丁某某位于龙山县的家门口与人行道间空地上后离去。丁某某认为其家门口的空地为私人地块，车辆停放未经过本人同意，便拨打放置在车辆内部的电话号码通知王某移车。之后，丁某某将一辆摩托车摆放在该宝马Ｘ5越野车后面，并持铁锁欲将宝马Ｘ5越野车车轮锁上。王某赶到现场后同意并准备移车的情况下，丁某某要求王某交罚款，在王某拒绝的情况下，丁某某用铁链砸宝马Ｘ5越野车车尾，将该车尾部左侧尾灯、左侧车身砸坏，丁某某还用铁链将王某手臂打中。丁某某的儿子丁某勇来到现场与丁某某一起打王某，王某还手与丁某勇打，丁某某抱住王某将王某的脸部咬了一口。王某挣脱后在旁边捡了一个垃圾铲打丁某勇，丁某勇跑开，丁某某继续抓扯王某。不久后，丁某勇拿两把刀子来到现场砍王某两刀，王某遂跑离现场。丁某某将丁某勇的刀抢走一把，王某跑到不远处滚倒在地上，被前来的丁某某的儿子丁某按住，丁某勇持刀上来砍王某，王某反抗用脚踢，但大腿被砍中一刀，后被旁人劝阻住。经鉴定，王某的车辆损坏价值为5600元。案发后，丁某某被公安机关传唤到案，其如实供述了自己的罪行。2019年3月19日，丁某某的儿子丁某勇、丁某与王某就人身伤害、车辆损毁赔偿王某58000元，王某对丁某某、丁某勇的行为予以谅解。被告人丁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，并向本院提供了相关证据，诉请依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人丁某某在庭审中亦无异议，并有经庭审查证属实的接报案登记表、照片、龙山县人民医院螺旋ＣＴ检查报告单、户籍资料、到案经过、和解协议书、谅解书、收条，证人丁某、孙某、李某、田某、刘某、黄某、梁某的证言，被害人王某的陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、视频光盘、被告人丁某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某非法损坏他人财物，价值5600元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人丁某某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚；案发后，被告人及其家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人丁某某自愿认罪认罚，且系初犯。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄素俭二〇二〇年六月三十日书记员  杨 柳附页《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初4111号原告：李凯歌，女，汉族，1983年7月25日生，住襄城县。被告：张天亮，男，汉族，1986年1月23日生，住睢县。原告李凯歌与被告张天亮民间借贷纠纷一案，2019年12月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凯歌到庭参加了诉讼，被告张天亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凯歌诉称：原、被告以前系同事关系，2018年11月份，被告家人因生意周转向原告借钱。2018年11月10日、11月15日、2019年1月17日，原告通过支付宝分别向被告支付宝账户转账10000元、10000元、20000元。经原告多次催要，2019年10月2日，在被告老家，被告给原告出具借条一份，载明双方借款事实。借款期限到期后，被告仍未偿还。故诉至法院，请求：判决被告返还原告现金40000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至全部偿还之日止；诉讼费由被告承担。张天亮缺席未答辩。李凯歌为支持其主张，向本院提供2019年10月2日借条一份、支付宝转账凭证三份，证明张天亮向李凯歌借款的事实。张天亮未向本院提供证据材料。综合以上证据，经庭审，本院查明以下案件事实：2018年11月10日、11月15日、2019年1月17日，李凯歌通过支付宝转账的方式，分别向张天亮支付借款10000元、10000元、20000元。2019年10月2日，张天亮向原告出具借条一份，载明：“张天亮借到李凯歌4万元（肆万元整），并承诺在2019年10月31日一次性结清。出借人签名：李凯歌，借款人签字：张天亮，2019年10月2日。”2019年12月2日原告诉至本院，请求：判决被告返还原告现金40000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至全部偿还之日止；诉讼费由被告承担。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告张天亮欠原告李凯歌借款4万元，有被告出具的借据及支付宝转账凭证为证，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原、被告约定还款日为2019年10月31日，原告要求自起诉之日即2019年12月2日起，以40000元为本金，按年利率6%计算利息至全部偿还之日止，未加重被告的利息负担，本院予以支持。被告张天亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天亮于本判决生效后十日内偿还原告李凯歌借款40000元及利息（计息办法：自2019年12月2日起，以40000元为本金，按年利率6%计算利息至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张天亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张玉硕审 判 员  岳豪远人民陪审员  崔小惠二〇二〇年六月四日书 记 员  牛应召
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执6888号申请执行人：东野光舜，男，1988年2月18日出生，住北京市海淀区。被执行人：刘任芳，男，1982年1月14日出生，户籍地湖南省长沙市。本院在执行东野光舜与刘任芳民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘任芳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人刘任芳发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年六月十七日书记员 孙明慧
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3965号原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。被告：刘子阳。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告刘子阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卓独任审理，本案在审理过程中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 卓二〇二〇年六月二日书记员 王姜媛