wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初6988号原告李炎，男，1973年9月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人李圣辉、王建庭，河南良承律师事务所律师。被告河南三德置业有限公司，住所地河南省郑州市高新区瑞达路96号。法定代表人张静，总经理。委托代理人薛少卿、侯茜晶，河南鼎卿律师事务所律师。原告李炎与被告河南三德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李圣辉、王建庭，被告委托代理人侯茜晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月12日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于郑州市××新区××路××楼××单元××房屋××套，并约定配套供暖设施于2018年12月31日达到供热系统经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供热，并与供热企业签订集中供热并网协议。合同签订后，原告依约向被告缴纳了购房款，但被告至今未依照合同约定完成供热系统并网验收工作，致使原告至今仍无法使用城市集中供暖系统，原告多次与被告协商，但至今仍未达成一致。被告的行为不仅侵害了原告的合法权益，也直接损害了原告的经济利益。故请求判令：被告自2019-2020年供暖季开始，按照每个供暖季1663.488元向原告赔偿损失至小区供热系统经城市集中供热企业审核验收合格，小区实际开始供暖之日止。被告辩称：1、被告已于2018年9月20日取得竣工验收证书，并且完成了供暖设施市政管网供热的验收工作。涉案小区由郑州高新热力有限责任公司(以下简称热力公司)集中供暖，热力公司根据住户实际入住情况并由住户缴纳暖气费用后方能供暖，且交纳用热费面积要达到涉案小区套内建筑面积的70%以上，供暖前三年只与开发商签订供用热合同。涉案小区目前入住率仅为36%，缴费率也远达不到热力公司要求，故热力公司不与其签订《供用热合同》，并非被告原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，被告不承担违约责任。2、被告已按期取得竣工验收证书，即视为签订集中供热并网协议。“并网”是指小区供热管道与市政管道相连，涉案小区已按期取得竣工验收证书，已纳入城市集中供热，即视为签订集中供热并网协议。热力公司只与开发商签订《供用热合同》，并不签订并网协议，该并网协议已无法履行，故事实上造成不能签订并网协议的原因并不在被告。3、被告并未违约，不应赔偿原告的损失。根据合同约定，买受人应对直接经济损失提供法定有效的证据，假如被告违约，其实际损失应当为热力公司收取的取暖费用与原告采取替代方式取暖费用之间的差额，而不能是热力公司收取的取暖费用。由于每年热力公司的采暖费是可以计算的，原告无论是用燃气还是用电来替代，也是可以计算的，即违约金应以实际损失数额为准，超出部分也不应当支持，何况被告并未违约。综上，请求驳回原告的诉请请求。经审理查明：2017年12月12日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××房，建筑面积为100.37平方米，总价款1383901元。2、被告应当于2018年12月31日前向原告交付商品房，交付房屋需具备以下条件：（1）该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；前期物业管理已经落实；（2）供暖设施于2018年12月31日达到验收合格，运行方式为市政管网集中供暖，供暖系统的设计与安装须经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供暖，并与供热企业签订集中供热并网协议。3、如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：原告同意被告提供暂时替代条件，使用费用按地域行业标准由买受人承担直至满足本合同约定的交付配套标准；出卖人在6个月完善，6个月届满后仍未达到使用条件的则赔偿因此给买受人造成的直接经济损失；买受人应对其直接经济损失提供法定有效证据。2018年4月17日，被告与郑州高新热力有限责任公司（以下简称高新热力公司）签订《热力项目代建合同》一份，由高新热力公司对翰林国际城U16-3-2地块热力项目进行施工。2018年9月20日，“郑州高新区翰林国际城U-16-3-2地块热力项目换热站及配套一次、二次供热管网及楼宇管网工程”取得竣工验收证书，工程质量评价为“工程已按施工合同要求完成，经验收检查，外观项目、量测项目及资料核查均符合有关标准的规定，全部达到合格，同意验收”。2019年11月13日，被告与高新热力公司签订《供用热合同》，约定：用**点为翰林国际1-5地块及2-2地块，供热方在高新区规定的供热期限内为用热方供热，时间为每年11月15日至次年3月15日止。按照郑州市有关部门批准的价格标准，居民采暖0.19元每平方米每日。根据用热方用热总面积，应于2019年11月15日前全额交纳当年采暖季用热费，用热费由用热方代收。现原告请求被告向其赔偿供热损失费用，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票各一份、被告提交的热力项目代建合同、竣工验收证书复印件各一份、供用热合同二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有郑州市城市供热与用热管理办法、郑州市物价局关于调整集中供热价格的通知、河南省集中供热管理试行办法、电费票据各一份，欲证明因无法使用集中供暖，给其造成有实际经济损失，其主张的损失计算标准符合郑州市供暖相关规定。因上述证据并不足以证明原告所主张的损失数额，故对上述证据本院不予采纳。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议房屋的热力工程于2018年9月20日取得《竣工验收证书》，显示“全部达到合格，同意验收”，被告并已与高新热力公司签订了《供用热合同》。原被告所签《商品房买卖合同》约定，“被告应当于2018年12月31日前向原告交付商品房，供暖设施于2018年12月31日达到验收合格，运行方式为市政管网集中供暖，供暖系统的设计与安装须经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供暖，并与供热企业签订集中供热并网协议”。原告已在《商品房买卖合同》约定的日期接收了本案争议房屋，截至2019年供暖季该小区未能实现集中供暖，原告存在有因此产生的替代性取暖费用，但采用集中供暖亦存在有正常使用期间的费用（每平米每日0.19元），故原告所主张损失的计算方式及计算数额明显不当，且双方所签合同约定有“买受人应对其直接经济损失提供法定有效证据”，现原告提交的证据并不能证明其所主张的损失数额，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李炎的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李炎负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇二〇年六月二十四日书记员  梁卫士
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初255号原告庙岭五妹农家菜馆，经营场所：庙岭镇庙岭村孵化中心10号。经营者：吴全胜，男，1974年5月2日出生，汉族，住鄂州市华容区，被告湖北省鄂州市华容区庙岭镇大屋村村民委员会，住所地：鄂州市华容区庙岭镇大屋村。负责人朱顺芳，系该村委会主任。原告庙岭五妹农家菜馆与被告湖北省鄂州市华容区庙岭镇大屋村村民委员会（以下简称“大屋村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庙岭五妹农家菜馆经营者吴全胜到庭参加诉讼。被告大屋村委会经本院传票传唤未到庭。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付下欠进餐款46876元；2.本案案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告大屋村委会于2014年2月至2015年3月，在原告五妹农家菜馆进餐，共计61876元。经原告多次催要，被告于2015年底给付15000元。2018年6月12日，经双方最后结算，被告下欠原告进餐费46876元，并向原告出具欠条一张。该欠款经原告多次催要，被告拒不支付。原告无奈的情况下，特起诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份信息、营业执照，拟证明原、被告主体身份适格。证据二、欠条，拟证明被告在原告就餐，2018年6月12日双方经结算，被告欠付原告进餐款46876元，并向原告出具了欠条一张。证据三、收据，拟证明被告于2014年至2016年在原告处就餐，共欠原告就餐费46876元。被告在答辩期和举证期内未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。经庭审举证质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据一，系双方当事人的身份信息，客观真实，本院予以确认；原告提交的证据二，系被告向原告出具的欠条一张，被告加盖了公章，本院予以确认；原告提交的证据三，系被告每次在原告处进餐时，由原告开出的收据，被告单位工作人员在收据上签字，本院均予以确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2014年2月至2015年3月期间，被告在原告处赊账进餐，每次进餐时原告均有收据记载，被告单位负责人或者其他工作人员在收据上签字确认。被告共计赊欠进餐费61876元。2015年底，经原告多次催要，被告支付15000元。2018年6月12日，原、被告对进餐费进行了结算，被告当日向原告出具欠条一张，被告共欠原告进餐费46876元。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告在原告处就餐，并向原告出具了欠条一张，原、被告之间成立餐饮服务合同关系。被告未及时向原告支付就餐费，构成违约。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告湖北省鄂州市华容区庙岭镇大屋村村民委员会于本判决生效之日起三日内向原告庙岭五妹农家菜馆支付就餐费46876元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取486元，由被告湖北省鄂州市华容区庙岭镇大屋村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇二〇年六月三日书记员  姜 颖
隰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1031执39号之一 被执行人：陈某某，男，汉族，住河北省廊坊市永清县龙虎庄北孟村。 本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某某在中国建设银行账户内存款人民币23701.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 田 虎 二〇二〇年六月十日 书记员 贾鹏辉
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执913号申请执行人葛秋生，男，1972年8月22日出生，汉族，江西省于都县人，家住于都县。被执行人雷仲成，男，1974年7月6日出生，汉族，重庆市合川区人，家住合川区隆兴镇龙庙村4组17号，现住瑞金市。被执行人刘美娇，女，1982年9月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。申请执行人葛秋生申请执行雷仲成、刘美娇追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初3804号民事调解书已发生法律效力。申请执行人葛秋生于2020年3月6日向本院申请执行，要求被执行人雷仲成、刘美娇履行标的款6000元及利息，案件受理费86元，被执行人依法应承担执行费50元。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2020年3月10日向被执行人雷仲成、刘美娇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年3月9日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人雷仲成、刘美娇名下的工商登记、商业银行及互联网银行账户及存款、证券、商业保险等财产情况，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。另外，本院依法向瑞金市不动产登记中心、赣州市住房公积金管理中心瑞金市办事处、瑞金市公安局交通管理大队发出协助查询函，查询了被执行人雷仲成、刘美娇名下的不动产登记信息、住房公积金账户信息、车辆登记信息等财产情况。未发现被执行人有住房公积金等财产。3、本院于2020年3月9日冻结被执行人雷仲成、刘美娇银行账户。4、本院于2020年6月11日依法将被执行人雷仲成、刘美娇纳入失信被执行人名单，及向被执行人雷仲成、刘美娇发出限制高消费令，并录入了全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。5、本院于2020年5月12日对申请执行人进行了约谈，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本案暂未执行到位标的额为6000元及利息，案件受理费86元。被执行人依法应承担本案执行费50元。本案经过财产调查未发现被执行人雷仲成、刘美娇名下其他可供执行的财产，且申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱皓平审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年六月十九日书记员  张粤程
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0502执643号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地:天水市秦州区。负责人：赵涛，该行行长。委托代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。委托代理人：马兰，甘肃鑫盾律师事务所律师。被执行人：李度霖，男，1963年9月21日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被执行人：杨双彩，女，1968年9月24日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被执行人：秦安县名果果业有限公司，住所地：甘肃省秦安县。法定代表人：李丑样，该公司董事长兼总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行与李度霖、杨双彩、秦安县名果果业有限公司金融借款合同纠纷一案中，2020年3月23日向被执行人李度霖、杨双彩、秦安县名果果业有限公司邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2018）甘0502民初2451号民事调解书确定的义务即支付借款本金30万元，利息42479.16元（2016年8月15日起至2020年1月7日止），律师费2000元，案件受理费3030元，共计347509.16元。执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行书面申请本院对被执行人李度霖、杨双彩不予采取执行措施，所欠借款请求本院对被执行人秦安县名果果业有限公司进行执行，但秦安县名果果业有限公司逾期未履行。2020年3月22日、6月2日，本院通过网络及传统查控，被执行人秦安县名果果业有限公司名下无银行存款，无证券、保险、车辆、不动产登记信息。2020年4月23日，执行人员前往秦安县名果果业有限公司调查其财产情况，查明被执行人秦安县名果果业有限公司的财产全部已被秦安县人民法院在（2018）甘0522执259号案件中处置，其名下已无财产可供执行。本院分别于2020年6月2日、6月16日向被执行人李度霖、杨双彩及秦安县名果果业有限公司法人李丑样发出限制消费令。2020年6月5日，将被执行人秦安县名果果业有限公司纳入失信被执行人名单。2020年6月19日，本院对申请执行人的委托代理人进行了约谈，告知了该案的执行情况和采取的执行措施，表示同意终结本次执行程序。综上，本案的执行标的是347509.16元，申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行书面申请本院对被执行人李度霖、杨双彩不予采取执行措施，被执行人秦安县名果果业有限公司名下无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现本案自立案之日起已达三个月，本院已将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。故本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  王存芳审判员  陈建生二〇二〇年六月十九日书记员  王孝平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终11号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄德和（绰号“黄十三”），男，1967年3月2日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人黄泳辉，广西桂联律师事务所律师。 原审被告人王祥东，男，1963年6月15日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人黄德和、王祥东犯诈骗罪一案，于2019年12月5日作出（2019）桂0821刑初433号刑事判决。原审被告人黄德和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理并讯问了原审被告人黄德和，听取辩护人的辩护意见。现已审理终结。 原判认定，一、2017年11月份，被告人黄德和以出卖平南县平南镇甘莲村大坪岭的一个变压器对面的葫芦岭的一块土地为由，骗取了黎某1130000元。 二、2018年1月25日，被告人黄德和伙同刘仁义（另案处理）经密谋后，由刘仁义化名严辉冒充平南县平南镇甘莲村生产队长，以出卖平南县平南镇甘莲村狮子岭一块土地为由，骗取了黎某190000元。 三、2018年2月16日，被告人黄德和以出卖平南县平南镇甘莲村大坪岭屯一块地价138万元土地为由，由被告人王祥东冒充平南县平南镇甘莲村大坪岭屯的队长，诈骗了黎某1、黎某2、黎某3三人共358000元。 原判认定上述事实，有受案登记表、接受证据清单、借条、提取笔录、调取证据通知书、银行流水账单、土地转让协议及相关辨认材料、抓获经过、收条、微信对话记录、转账记录、协助查询财产通知书及流水账单、出资购买土地协议、平南县公安局环城派出所证明、户籍证明、现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、平南县公安局物证鉴定室平某刑鉴（痕迹）字[2019]004号手印鉴定书、辨认笔录及照片、证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、余某、严某1、严某2、严某3、严某4、严某5、宾某、李某、方某1、方某2的证言、被害人黎某1、黎某2、黎某3陈述、同案人刘仁义供述及被告人黄德和、王祥东的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人黄德和、王祥东结伙以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大或数额巨大，其行为已构成诈骗罪，分别应判处十年以上有期徒刑或三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人黄德和提出犯意且实施虚构事实骗取他人钱财的犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；在第三起共同犯罪中，被告人王祥东明知他人实施诈骗行为仍提供帮助，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人王祥东到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人黄德和能够如实供述指控的第二起诈骗的犯罪事实，在该起犯罪事实中，依法可对其从轻处罚。根据被告人王祥东犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，决定对王祥东减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人黄德和犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币三十万元；二、被告人王祥东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；三、继续追缴被告人黄德和违法所得人民币130000元返还给被害人黎某1；继续追缴被告人黄德和及其同伙共同违法所得人民币90000元返还给被害人黎某1；继续追缴被告人黄德和、王祥东共同违法所得人民币358000返还给被害人黎某1、黎某2、黎某3。 上诉人黎某1上诉称，第一起不构成诈骗罪，第三起实际收到的钱款是30.8万元。辩护人黄泳辉提出以下辩护意见：第一、三起属于民事纠纷，不构成诈骗罪。 经二审查明的事实和证据与原判一致，上述证据均经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄德和以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；原审被告人王祥东明知黄德和实施诈骗行为仍提供帮助，其行为亦已构成诈骗罪。在第二、三起诈骗犯罪中，黄德和提出犯意，指使同伙假冒土地使用权人，虚构事实骗取他人钱财，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。在第三起诈骗犯罪中，王祥东明知黄德和实施诈骗行为仍根据其安排冒充土地使用权人，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法对其减轻处罚。黄德和能够如实供述第二起诈骗犯罪事实，在该起犯罪事实中，依法可对其从轻处罚。王祥东到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。对黄德和提出第一起不构成诈骗罪及其辩护人提出第一、三起不构成诈骗罪的意见。经查，黄德和与同伙通过假意介绍土地买卖、冒充土地使用权人出卖土地，骗取被害人交付钱款，拒不返还，其主观上以非法占有为目的，客观上实施了以介绍土地买卖为由骗取他人财物的行为，符合诈骗罪的构成要件，其行为应以诈骗罪定罪处罚。对黄德和上诉提出在第三起中只收取被害人30.8万元的意见。经查，黄德和在第三起骗取黎某1、黎某2、黎某3共计35.8万元的事实有被害人黎某1、黎某2、黎某3的陈述、出资购买土地协议书、收条、转账记录、银行流水清单等证据证实，足以认定。故黄德和及其辩护人所提上诉、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋开航 审 判 员 陈 坚 审 判 员 叶秋樱 二〇二〇年六月五日 法官助理 覃鸿坚 书 记 员 梁献平
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执185号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司,住所地：武汉市汉阳鹦鹉大道136号。 被执行人：葛雪纷，女，1978年11月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被执行人葛雪纷合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂9004民初114号民事判决，葛雪纷支付中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司理赔款、违约金及未付保费共计人民币58963.79元。因葛雪纷未履行判决确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，责令被执行人葛雪纷履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人葛雪纷可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年六月一日 执行员 郭志文 书记员 胡佳琪
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1002执恢52号 王建永、杨振先、张亚彬： 本院执行申请人王建永与被执行人杨振先、张亚彬租赁合同纠纷一案，经自动履行，已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执73号之一申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段246号。被执行人：梁倩，女性，1981年11月15出生，汉族，住河南省开封市鼎立国际城Ｂ区。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与梁倩借款合同纠纷一案中，河南省开封市大梁公证处作出的（2018）豫汴梁证内经字第1347号债权文书已经生效,本案在执行过程中，申请人中原银行股份有限公司开封分行与被执行人梁倩已达成执行和解协议，约定期限还款，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0202执73号案件的执行。审判长  渠秀敏审判员  李一文审判员  万朝阳二〇二〇年六月二十九日书记员  王帅领
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1127民初1841号 原告：金环，男，1976年7月9日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 原告：叶应明，男，1950年12月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：桂土有，男，1965年8月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告金环、叶应明与被告桂土有买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。在审理过程，被告已自行归还原告的货款，故原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金环、叶应明撤回起诉。 本案案件受理费1045元，减半收取522元，由原告负担。 审判长  何光清 人民陪审刘红峰 人民陪审陈可庆 二〇二〇年六月十一日 代书记员兰小娟
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3905号之一原告：张慧芹，女，1987年3月25日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：阎峰，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市博山区。本院在审理原告张慧芹诉被告阎峰不当得利纠纷一案中，原告张慧芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张慧芹撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张慧芹负担。审 判 长  冯志明审 判 员  董军戈人民陪审员  赵树英二〇二〇年六月一日法官助理姜波书记员蒋玉静
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0524执215号申请执行人：荆艳梅，女，1962年12月11日生，汉族，退休工人，住柳河县。申请执行人：杨明，男，1961年1月8日生，汉族，无业，住柳河县。被执行人：陈正福，男，1966年9月25日生，汉族，个体，住柳河县。被执行人：尹淑贤，女，1964年3月13日生，汉族，无职业，住柳河县。被执行人：尹振贤，女，1969年12月19日生，汉族，职员，住柳河县。被执行人：陈永锟，男，1991年4月8日生，汉族，无职业，住吉林省长春市。被执行人：陈永博，男，1992年4月15日生，汉族，无职业，住吉林省长春市。本院在执行申请执行人杨明、荆艳梅与被执行人陈正福、尹淑贤、尹振贤、陈永锟、陈永博借款合同纠纷执行一案中，经申请执行人杨明、荆艳梅举证及本院调查被执行人陈正福、尹淑贤、尹振贤、陈永锟、陈永博银行存款、证券、车辆、房屋等相关财产信息，未发现被执行人陈正福、尹淑贤、尹振贤、陈永锟、陈永博有可供执行的财产。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0524执215号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑云鹏审判员  李海洋审判员  庄国峰二〇二〇年六月二十三日书记员  孙艺博
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初850号原告：师彬，男，汉族，1966年9月29日出生，住咸宁市咸安区，被告：湖北德钰商业运营管理有限公司（以下简称德钰公司），住所地：咸宁温泉贺胜路特1号。法定代表人：关元山，该公司董事长。被告：咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司），住所地：咸宁市贺胜路特1号。法定代表人：关雨斌，该公司董事长。原告与被告德钰公司、天成公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，二被告德钰公司、天成公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告德钰公司继续履行《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》，判令两被告自2018年1月1日起至2019年6月30日止，向原告支付租金收益30215.7元；2、判令两被告按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金，违约金计算至租金付清之日止；3、判决天成公司对德钰公司承担连带责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年11月27日，原告与被告天成公司签订了《商品房买卖合同》，购买天成公司开发的天成财富中心2号楼负1层1320号商铺。被告委托对天成财富中心2号楼经营统一招商运营管理。同日，原告与被告德钰公司签订了《商铺委托租赁管理合同书》，合同约定原告将天成财富中心2号楼负1层1320号商铺委托被告进行租赁管理。因此，该商铺实际是两被告招商运营管理。《商铺委托租赁管理合同书》约定：委托租赁的基本租金收益为每平方米（建筑面积）每月93元，基本租金收益全部归甲方所有，还约定乙方未依本合同的约定向甲方支付收益的，应按日0.05%的标准向甲方支付逾期违约金。合同签订后，原告履行了合同义务。同时，原告签订的《商品房买卖合同》、《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同》是在同一时间、同一地点、同一销售团队完成。被告天成公司与德钰公司为关联企业，被告天成公司委托德钰公司运营管理，负有不可推卸的责任，应当与德钰公司共同承担责任。虽经多次催促，两被告至今未向原告支付租金，违反了合同义务，应当承担违约责任。故原告诉至法院。二被告德钰公司、天成公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2012年11月27日，原告与被告天成公司签订了《商品房买卖合同》，购买天成公司开发的天成财富中心2号楼负1层1320号商铺。同日，原告与被告德钰公司签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托经营管理合同书》，约定：原告将天成财富中心2号楼负1层1320号商铺，建筑面积为18.05平方米的商铺委托被告德钰公司进行租赁管理。从2013年1月10日起前三年为市场培育期，原告按照每平方米每月1元的标准享有市场培育期收益。三年的市场培育期满后，双方自动转入委托租赁管理期。委托租赁管理期限为12年，共分为三个委托租赁管理期，其中第一个委托租赁管理期为2年，后两个委托租赁管理期每期为5年。委托租赁的基本租金收益为每平方米每月93元，基本收益金全部归原告所有，增值租金的70%由原告所有，30%作为服务费归被告德钰公司享有。基本租金收益每半年支付。支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日，（首次计租时间不满半年的按天计算）。双方各自按其所得的收益（相关收益和服务费），分别缴纳相关的税费、租赁备案费及其他国家相关机构规定应缴纳的费用，税务机关或国家相关机构根据法律要求被告德钰公司代扣代缴的，被告德钰公司按要求代为办理。还约定乙方未依本合同的约定向甲方支付收益的，应按日0.05%的标准向甲方支付逾期违约金。合同签订后，被告德钰公司按约定向原告支付了部分租金收益，本院对被告德钰公司在2018年7月1日前欠付的租金收益作出了（2018）鄂1202民初1805号生效的民事判决书，被告德钰公司尚欠2018年1月1日至2018年6月30日期间的税前租金10071.90元（计提扣税14.1%后为8651.76元）未付（应于2018年7月18日之前支付）；尚欠2018年7月1日至2018年12月31日期间的租金10071.90元未付（计提扣税14.1%后为8651.76元，应于2019年1月17日之前支付）；尚欠2019年1月1日至2019年6月30日期间的租金10071.90元未付（计提扣税14.1%后为8651.76元，应于2019年7月18日之前支付）。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院请求依法处理。本院认为，原告作为案涉商铺所有权人，其与被告德钰公司签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托经营管理合同书》，将商铺委托被告德钰公司租赁管理，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告德钰公司应按合同约定向原告支付租金收益，其拖欠租金收益，显属违约，故对原告要求被告德钰公司支付租金收益，应按到期应付租金，扣减代缴税费后，实欠租金收益部分25955.28元，予以支持。对逾期支付租金违约金的主张，合理部分本院予以支持。原告诉请租金计算至2019年6月30日，之后的租金由被告按约支付或逾期由原告另行主张权利，在本案中本院不予支持。关于原告要求按照银行同期贷款利率支付租金利息的诉求于法无据，本院不予支持。关于税费问题，被告德钰公司已按相关规定代扣代缴税款，抵扣其应当支付的款项。本院（2018）鄂1202民初1805号生效的民事判决书已认定被告天成公司应当与德钰公司共同承担民事责任，本案中，本院继续予以认定。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零二条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、咸宁市天成投资有限公司和湖北德钰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告师彬支付税后租金收益25955.28元及逾期付款违约金（其中，以8651.76元为基数按日0.05%的标准从2018年7月18日起计算至判决确定付款之日止；以8651.76元为基数按日0.05%的标准从2019年1月17日起计算至判决确定付款之日止;以8651.76元为基数按日0.05%的标准从2019年7月18日起计算至判决确定付款之日止）。二、驳回原告师彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告湖北德钰商业运营管理有限公司和咸宁市天成投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李福坤二〇二〇年六月十五日书记员  镇景威
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执恢273号 申请执行人：周达成，男，汉族，1955年11月11日出生，住四川省岳池县，现住营山县。 被执行人：王白荣，男，汉族，1985年10月17日出生，住营山县。 本院受理的执行王白荣买卖合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2017）川1322民初3001号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人支付货款2250元及利息，诉讼费25元。 执行过程中，被执行人未履行义务。经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意和合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额2250元及利息，诉讼费25元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 静
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0706执366号之一申请执行人：孙长安，男，1972年12月28日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：李建，男，1983年2月25日生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人孙长安与被执行人李建民间借贷纠纷一案，本院对申请人财产举证予以调查落实，依法对被执行人是否拥有银行存款、房地产及机动车辆等财产状况予以调查，对被执行人李建名下的苏Ｇ×××××荣威牌小型汽车一辆予以查封，本案系轮候查封，暂不具备处置条件，除此以外被执行人名下暂未发现有可供执行的财产。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。本院将本案查控情况及终结本次执行程序的相关后果发函告知申请执行人，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛新海审 判 员 张玖铭审 判 员 杨 路二〇二〇年六月二十八日法官助理 王序通书 记 员 秦 浩
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0202财保59号 申请人：李育红，女，1968年10月2日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区。 被申请人：黄石裕达酒店管理有限公司丽晶酒店，住所地黄石市黄石港区湖滨大道138号715室，统一社会信用代码91420200MA49A7TR1L。 负责人：周斌。 被申请人：黄石裕达酒店管理有限公司，住所地黄石市黄石港区湖滨大道138号2888-1室，统一社会信用代码91420200MA48XH9G63。 法定代表人：陈希平。 被申请人：陈希平，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍登记住址黄石市。 申请人李育红于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈希平存入业主代表明瑞林名下60万元房租保证金中的8380元。申请人自愿以其中国建设银行股份有限公司黄石环球支行的定期存款人民币9000元提供担保。 本院经审查认为，申请人李育红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈希平在业主代表明瑞林名下的房租保证金8380元（存单号420107436562，开户行：中国建设银行亚光支行，账号42×××82）；冻结期限为一年。 案件申请费103元，由申请人李育红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李育红在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  向淑青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘云林
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执579号申请执行人：费维东，男1985年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：许平业，男1962年04月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：许敏，男1987年01月08日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行费维东与许平业、许敏民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王国雷二〇二〇年六月二十三日代理书记员  刘新毅
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3943号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人金水龙与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特1235号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人金水龙向本院申请强制执行。本院于2020年06月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3943号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十二日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3751号 原告：大连隆盛物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东办事处解放街1-11号1单元1层1号。 统一社会信用代码：91210281MA0QCYAN00。 法定代表人：李辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：孙宝旭，男，1966年4月25日出生，汉族，住瓦房店。 原告大连隆盛物业管理有限公司与被告孙宝旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告大连隆盛物业管理有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连隆盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋云峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐铖铖
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审58号 申请执行人松阳县公安局，住所地松阳县水南街道南环路112号。 法定代表人饶庆勤，该局局长。 委托代理人丁晓春，该局交通警察大队法制科科长。 被执行人潘叶辉，男，2000年1月31日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局于2020年6月24日向本院申请强制执行3311241504156634号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明潘叶辉于2019年7月14日9时10分，在海涛路-海涛路银海街交叉口（保利）实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定给予罚款150元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2019年11月22日送达被执行人，要求被执行人潘叶辉自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款一百五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年6月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人潘叶辉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局于2019年11月22日作出的3311241504156634号行政处罚决定罚款一百五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款一百五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王心阳 审判员  沈伟晶 审判员  杨宗磊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理钱依洋 书记员孟吴超
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初682号之一原告：永丰上达建材实业有限公司吉安昌盛分公司，住所地吉安市青原区华能工业园内，统一社会信用代码91360803MA37UYCL3Q。负责人：舒亮，副总经理。委托诉讼代理人：程现涛、黄申，江西华邦律师事务所律师。被告：吉安市青原交通工程有限公司，住所地吉安市青原区金鑫未来港南二栋1601，统一社会信用代码913608007511028094。法定代表人：胡水根，执行董事。原告永丰上达建材实业有限公司吉安昌盛分公司与被告吉安市青原交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告永丰上达建材实业有限公司吉安昌盛分公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永丰上达建材实业有限公司吉安昌盛分公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永丰上达建材实业有限公司吉安昌盛分公司撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告永丰上达建材实业有限公司吉安昌盛分公司负担。审判员  肖巍二〇二〇年六月十日书记员  刘霞
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终404号 上诉人（原审原告）黄年飞，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东台市时堰镇人民政府，住所地江苏省东台市时堰镇兴时路22号。 法定代表人韩翠兰，该镇镇长。 委托代理人徐明，江苏明盈律师事务所律师。 原审第三人付阿林，性别××年××月××日生。 上诉人黄年飞因与被上诉人东台市时堰镇人民政府（以下简称时堰镇政府）、原审第三人付阿林水行政强制一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，付阿林承包了位于时××杨村水产养殖场的水面从事渔业捕捞，2018年4月2日，黄年飞和付阿林签订《联营养殖合同》，约定在付阿林承包的40亩水面进行联营养殖鱼和珍珠蚌，期限自2018年4月2日至2020年12月31日，每亩联营费每年200元。 2018年11月7日，时堰镇政府颁布了《关于在全镇水域全面禁止河蚌育珠的通告》（以下简称《通告》），《通告》如下：一、充分认识河蚌育珠的危害性；二、清理整治河蚌育珠要求，河蚌养殖户必须在2018年11月30日前主动拆除河蚌育珠养殖设施；三、清理整治组织保障，对在规定的时间内，不主动清理的，镇村将依据《中华人民共和国河道管理条例》规定，组织强制清除，产生的费用由相关养殖户负责等内容。 2018年12月5日，雍庄村召开村民代表议事，决定村里组织对黄年飞设置的河蚌育珠养殖设施进行清理。2018年12月11日，雍庄村村委会主任张升红组织人员将黄年飞设置的河蚌育珠养殖设施进行处理。 原审法院认为，1.黄年飞的诉讼请求为请求法院确认时堰镇政府在2018年12月8日强行清除黄年飞河蚌育珠养殖设施的行政行为违法。为此，黄年飞应举证证明该行政行为存在。本案中，黄年飞未能在法定举证期限内向原审法院提交充分证据以证明所诉行政行为的客观存在性。因此，黄年飞的起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，其起诉不能成立，依法应予驳回。2.黄年飞要求对时堰镇政府颁布的《通告》进行审查，但案涉行为不属于时堰镇政府的行政行为，故黄年飞的该项起诉缺乏法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项、第一百四十五条规定，裁定驳回黄年飞的起诉。 上诉人黄年飞不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、《通告》和《时堰镇人民政府关于在全镇水域全面禁止河蚌育珠的通知》（以下简称《通知》）两份证据证明被诉拆除行为与被上诉人之间存在直接因果关系。时堰镇政府发布具有普遍约束力的《通告》，同时为进一步落实《通告》的内容，又向各村（居、场）发布了上述《通知》。《通知》的内容也明确河蚌育珠的投资人及相关人员在2018年11月30日前未拆除的，由村居按照镇防汛指挥部要求组织强制拆除。故村委会组织拆除的行为系落实《通知》的表现，强制拆除的责任主体应当为时堰镇政府。2、原审法院没有就上诉人申请调取纠纷发生地派出所执法记录仪视频证据进行回应。3、原审法院现场勘察发现河面仍有河蚌育珠养殖设施这一事实，不能作为否定水强制行为存在的证据。4、原审法院仅是认为上诉人未能提供有效证据证明被诉行政行为客观存在，不能直接得出时堰镇政府没有实施被诉行政行为的结论。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，请求本院予以改判。 被上诉人时堰镇政府答辩称：1、黄年飞没有直接证据证明被诉具体行政行为客观存在，原审法院认定涉案行为不属于被上诉人实施的行政行为正确。《通告》和《通知》不能证明被诉拆除行为与被上诉人之间存在直接因果关系。《通告》中提及的依法组织强制清除，系指被上诉人申请防汛指挥部组织强制清除，不能证明是被上诉人组织实施了强制清除。上诉人在河道中设置河蚌育珠养殖设施属于法律禁止行为，村民代表议事决定由村委会组织村民进行拆除，该拆除行为是落实村民代表议事决定，强制拆除行为的责任承担主体应当根据事实认定，不能采用推定的方式认定为被上诉人所实施。2、原审法院根据上诉人提供的调查证据线索，至纠纷发生地派出所没有调取到出警记录，并非原审法官不作为。3、原审法院现场勘查发现河面仍有河蚌育珠养殖设施存在，若河蚌育珠被强制清除就不会存在于河里，说明没有被强制清除。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回上诉人的上诉请求。 本院查明事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。所谓“事实根据”,至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。本案中，上诉人黄年飞提起诉讼认为被上诉人时堰镇政府对其河蚌育珠养殖设施实施了强制拆除的行政行为,并提供《通告》和现场照片予以佐证。经审查,上述两份证据不能证明时堰镇政府实施了强制清除的行为。结合雍庄村村民代表议事记录及原审法院在审理期间对雍庄村村委会主任的谈话笔录，可以认定是雍庄村村委会组织人员对黄年飞设置的河蚌育珠养殖设施进行了清除。因此，黄年飞以时堰镇政府为被告提起本案行政诉讼不具有事实根据,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的法定起诉条件。黄年飞如果有证据证明自己的合法权益确实受到侵害的，可以依法另行提起民事诉讼。 综上，上诉人黄年飞的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持；原审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  姜 立 审 判 员  刘尚雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  商晶晶 书 记 员  朱自强
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执122号申请执行人：张吉应，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：张小英，女，1983年9月16日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人张吉应与被执行人张小英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张小英名下有车牌号为甘A03***揽胜极光牌汽车及车牌号为甘EN****海马牌汽车各一辆，其中甘A03***揽胜极光牌汽车已在（2017）甘0524执176号案件中以物抵债，甘EN****海马牌汽车我院已在车辆登记部门依法查封，但未能实际扣押，无银行存款、无房产、无工商登记，无其他可供执行的财产。我院已将张小英限制高消费、纳入失信被执行人名单。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇二〇年六月二十四日书记员  李鸿娟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1507号原告：周平，男，汉族，1988年9月24日出生，住址：山东省平度市。委托代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：钟振平，男，满族，1983年7月7日出生，住址：辽宁省西丰县。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所：沈阳市沈河区北站一路41号1602/1603室。负责人：马龙，职务：总经理。委托代理人：王睿，女，满族，1985年2月14日出生，住址：辽宁省本溪市满族自治县。原告周平与被告钟振平、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司周平（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平的委托代理人郭帅、被告钟振平、被告保险公司的委托代理人王睿到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告周平诉称：2019年12月30日10时20分，被告钟振平驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶在大东区柳条湖桥下，与原告车辆鲁Ｂ×××××发生交通事故，致使原告车辆损坏，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告钟振平负本次交通事故的全部责任。裴野为辽Ａ×××××号车车主，被告车辆在渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保交强险、商业三者险100万，事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的经济损失，故原告诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失38367元、鉴定费1968元、拖车费500元，共计40835元；2、诉讼费由被告承担。被告钟振平辩称：我是于2019年12月30日10时20分驾驶辽Ａ×××××号车辆与原告发生交通事故，事故认定我负全责。被告保险公司辩称：肇事车辆辽Ａ×××××号在我公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告因本次交通事故产生的合理合法的损失，关于车辆损失鉴定结论过高，我公司不予认可，原告需提供维修发票，拖车费需提供发票，鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不同意赔偿。经审理查明：2019年12月30日10时20分，被告钟振平驾驶辽Ａ×××××号车辆与原告车辆鲁Ｂ×××××号大众辉腾车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的后果，原告支付拖车费500元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定钟振平负全部责任。事故发生后，交警大东大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆的损失数额进行鉴定。2020年1月7日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定结论书，损失金额为38367元，原告为此支付鉴定费1968元。另查明，辽Ａ×××××号在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有事故认定书、行车证、驾驶证、鉴定结论书、鉴定费发票、拖车费发票、维修明细等证据及原被告当庭陈述，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民财产权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，钟振平负事故全部责任，本院予以确认。因肇事车辆辽Ａ×××××号在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险限额的，根据双方合同约定按事故责任进行赔偿。因此被告保险公司在交强险限额内赔偿原告鉴定费1968元，拖车费32元；在商业三者险限额内赔偿原告拖车费468元，维修费38367元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周平鉴定费1968元；二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周平拖车费500元；三、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周平维修费38367元；四、驳回原告周平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，减半收取410.5元，由被告钟振平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇二〇年六月十日书记员 高明月
阜新市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0902行初116号原告：汪某某，男，汉，1969年9月2日，现住辽宁省阜新市新邱区。委托代理人孙瞻，辽宁厚祥律师事务所律师。被告：阜新市交通运输事务服务中心，住所地阜新市海州区矿工大街38号，统一社会信用代码：12210900MB1609141H。法定代表人杨书义，主任。委托代理人王春林，辽宁海泉律师事务所律师。委托代理人唐文，系该服务中心法规部部长。第三人：阜新瀚达传媒科技有限公司，住所地：阜新经济开发区新都路39号103，统一社会信用代码91210900MA0QCB0T35。法定代表人：刘莹，系公司总经理。委托代理人关久顺，辽宁重阳律师事务所律师。原告汪某某诉被告阜新市交通运输事务服务中心、第三人阜新瀚达传媒科技有限公司行政协议纠纷一案，其诉争的行政协议系被告阜新市交通运输事务服务中心与第三人阜新瀚达传媒科技有限公司于2018年3月12日签订的《合作协议》，与本院受理的（2020）辽0902行初15号原告王绍红诉被告阜新市交通运输事务服务中心、第三人阜新瀚达传媒科技有限公司行政协议纠纷一案的诉争行政协议一致。经原告同意，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）辽0902行初15号案件审理。案件受理费50元退还原告。审判长  王明壮审判员  张 超审判员  石 帅二〇二〇年六月二十三日法官助理刘晓潭书记员贺馨瀛
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初1920号原告：张立恒，男，1970年9月13日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：张立斌（原告弟弟），汉族，个体工商户，户籍地内蒙古通辽市，现住山东省济南市历城区。被告：刘凤君，女，1963年4月8日生，汉族，农民，住昌图县。被告：刘凤臣，男，1964年10月23日生，汉族，农民，住昌图县。第三人：昌图县三江口镇三江口村民委员会，住所地昌图县三江口镇三江口村一组。主要负责人：徐丹，系该村委会主任。委托诉讼代理人：王泽，系该村委会副主任，住昌图县。本院在审理原告张立恒与被告刘凤臣、刘凤君、第三人昌图县三江口镇三江口村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许张立恒撤回起诉。案件诉讼费50元由原告张立恒负担。审判员  张轶军二〇二〇年六月二十九日书记员  王二治
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执193号 申请执行人：杨大海，男，汉族，1979年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿，住所地：桐梓县。 负责人：胡斌。 本院受理的杨大海与贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿劳动争议纠纷一案，因该案被执行人耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿与（2020）黔0322执1625号案件的被执行人一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执1625号案件执行； 二、终结（2020）黔0322执193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年六月二十日 书记员 白浩浩
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1102行审46号申请执行人：漯河市自然资源和规划局，地所地：河南省漯河市郾城区淞江路616号；统一社会信用代码11411100MB1913442D。法定代表人：王喜成，局长。被执行人：徐建设，男，汉族，1970年7月20日生，住河南省源汇区。申请执行人漯河市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）以被执行人徐建设在法定期间内不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由，于2020年5月13日向本院申请强制执行其作出的漯自然监源罚（2019）066号《行政处罚决定书》的第一、三项内容。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行人市资源和规划局提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审查：申请执行人市资源和规划局以被执行人徐建设违法占用漯河市源汇区空冢郭乡潘庄村一般耕地建厂房，违反《中华人民共和国土地管理法》规定为由，于2019年9月16日作出漯自然监源罚（2019）066号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：一、责令将非法占用的2016平方米土地退还给源汇区空冢郭乡潘庄村；二、没收非法占用的2016平方米土地上新建的建筑物及其他设施；三、对非法占用的2016平方米土地处以15元/平方米罚款，计：30240元。该处罚决定于2019年9月16日送达被执行人徐建设，2020年3月17日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。被执行人徐建设在法定的期限内未全部履行行政决定所确定的义务。本院认为，申请执行人市资源和规划局提供的执行根据，事实清楚，程序合法，适用法律正确，作出的行政行为合法有效，且已经发生法律效力，申请执行人市资源和规划局强制执行申请符合法律规定。被执行人徐建设对执行根据所确定的行政法律义务尚未全部履行，应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的之规定，裁定如下：准予执行申请执行人漯河市自然资源和规划局作出的漯国土监源罚（2019）066号《行政处罚决定书》的第一、三项内容。本裁定送达后即发生法律效力，移交相关执行机关依法强制执行。审 判 长 刘 伟人民审判员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年六月一日书 记 员 王光辉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0205民初625号原告：齐齐哈尔市顺建热力有限公司，统一社会信用代码91230205692627620Q，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区电北委。法定代表人：殷同喜。委托代理人：彭丽萍，女，1967年2月10日出生，汉族，职员，身份证号23020619670210164X，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区新兴街道生产委7组。被告：魏洪雷，男，1974年3月31日出生，汉族，无职业，身份证号23020519740331001X，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区陶然一期。原告齐齐哈尔市顺建热力有限公司与被告魏洪雷用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法向原告齐齐哈尔市顺建热力有限公司送达了诉讼费预缴通知单及案件受理通知书，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐齐哈尔市顺建热力有限公司撤回起诉处理。审判员  王莹二〇二〇年六月十七日书记员  姜浩
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执472号孟庆法、孔万昌：申请执行人孟庆法与被执行人孔万昌民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付409200.00元，本院立案受理后被执行人全额自动履行了本案债务。至此申请人向本院申请执行的泗洪县人民法院(2019)苏1324民初2439号民事判决书已和解执行完毕，现已结案。特此通知。泗洪县人民法院二〇二〇年六月二十二日
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1259号之十一申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋6层01室、7层01室。负责人：万国庆，系该公司总经理。被执行人翁凌静，女，1977年6月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初2434号民事判决书，已依法向被执行人翁凌静发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人翁凌静的银行存款1150000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇二〇年六月九日书记员  朱道远
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1554号原告：刘某，女，1979年9月13日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。被告：王某，男，1972年12月11日生，汉族，住海门市。本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案。2020年6月8日，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。（此页无正文）审 判 员  徐 红二〇二〇年六月八日法官助理  王 琼书 记 员  樊晓华
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初851号 原告：李运田，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师。 被告：李楚汉，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：李来军，男，汉族，湖南省宁远县人，农民系被告李楚汉之子。 委托诉讼代理人：宋顺生，湖南恳业律师事务所律师。 原告李运田诉被告李楚汉、李来军相邻纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运田及其委托诉讼代理人陈鑫，被告李楚汉及其委托诉讼代理人宋顺生、被告李来军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运田向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除对原告及村内通道造成阻碍的违章建筑（厕所），停止并排除道路污染侵害；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月，被告一家在本村内的一条历史通道上即原告家老房子地块相邻的前面唯一出路中央建起了一间红砖厕所。因原告一家在外打工，没能及时制止被告一家非法建房阻路的行为。村里上了年纪的老人出来劝阻，但被告一家我行我素，不听劝告，仍把厕所建了起来。2018年底，原告及相邻的几户人家向村委会提出报告，希望村委会出面解决此事，村委会的相关人员出面劝说被告一家自行拆除违章建筑，但被告家无动于衷。2019年原告向镇政府报告，镇政府出面调解此事，但仍无结果。被告的行为违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，为维护原告的合法权益及公共利益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李楚汉、李来军辩称，一、涉案厕所系被告李楚汉所建，与被告李来军无关；二、厕所所占用地及周边地不是通道，更不是历史通道，被告家厕所是建在自家土地上；三、原告家有自己的出入通道。综上所述，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告李运田围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、现场照片，拟证明被告家厕所堵路的事实；2、调查笔录，拟证明被告家非法建房堵路；3、报告，拟证明原告请求政府解决问题无果的事实；4、申请证人李正旺出庭作证，拟证明被告家在历史通道上建造厕所的事实。以上证据，被告李楚汉、李来军质证：1号证据不符合证据的形式要求，未做书面说明，应注明拍摄人、拍摄时间、地点、内容等，照片的内容不客观不真实，不能达到原告的证明目的；2号证据证人应出庭作证；3号证据不能作为证据使用，是原告自己制作的书面材料；4号证据证人与原告系亲戚关系，不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，原告李运田提供的1号、3号、4号证据和2号证据中李正旺的调查笔录能互相佐证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告李运田提供的2号证据中李福廷的调查笔录，因证人李福廷不能出庭作证，本院不予采信。 被告李楚汉、李来军为支持其主张向本院提交如下证据：1、调查笔录，拟证明被告所建厕所土地的来源及土地是自家的土地，不是历史通道；2、卖契两份，拟证明被告所建厕所土地的来源及土地是自家的土地，不是历史通道，原生产队的烤烟房就在原告所称的历史通道上，由被告购买；3、现场照片，拟证明被告所建厕所处不是历史通道，原告家有通道自由通行；4、申请证人李楚林、邓满姣出庭作证。以上证据，原告质证认为：1号、2号证据的证明目的和关联性存在异议，即便是与原告为界也应该留出路来，与其建房在历史通道上无关联；3号证据与本案无关，未拍摄涉案所建的房屋，不真实不客观；4号证据证人李楚林系被告李楚汉的亲兄弟，与本案当事人有利害关系，证人邓满姣也是被告的亲戚，不能达到被告的证明目的。本院经审查认为，被告李楚汉、李来军提供的2号、3号证据本院对其真实性予以确认，但对被告主张的证明目的，将在判决书说理部分结合全案事实予以综合评判；被告提供的1号证据和4号证据的真实性存疑，本院不予采信。 根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告均系宁远县湾井镇韶水村村民。原告李运田的房屋侧门即厨房前有一条通道经过被告李楚汉的房屋后侧可到达原村里的学校。2009年农历1月18日，被告李楚汉与同村村民李万生达成协议，由被告李楚汉购买其屋后李万生所建的房屋一栋两间和一间厕所及余坪。在此之前，李万生一家经常在上述通道上通行。2018年6月，被告李楚汉在自家屋后和原李万生的房屋前的通道上建起一间厕所，原告认为被告所建厕所妨害了自己的通行，遂向本院提起诉讼。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。本案中，被告李楚汉在自家屋后和原李万生的房屋前的通道上建造厕所，切断了通行道路，对原告李运田家通行造成妨碍，依法应当拆除，排除妨碍。故，对原告要求拆除被告所建厕所的诉请，本院予以支持。被告辩称所建厕所的位置不是通道，所建厕所的土地系自家土地。被告所建厕所的位置历史以来是一条通道，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告李来军辩称涉案厕所系被告李楚汉所建，与被告李来军无关。因本案原李万生的房屋系被告李楚汉购买，且原告未提供证据证明涉案厕所系被告李来军建造，故本院对被告李来军的上述辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告李楚汉于本判决发生法律效力后十五日内拆除其建造在自家屋后与原李万生房屋前通道上的厕所； 二、驳回原告李运田的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告李楚汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋娅丽 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  钱小丽 代理书记员  欧燕菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终135号上诉人(一审原告)冯刚，男，汉族，1962年10月25日出生，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市公安局建设路分局，住所地郑州市中原区市场街66号。负责人何汝伟，局长。委托代理人朱小兵，郑州市公安局建设路分局民警。委托代理人林富强，河南路德律师事务所律师。上诉人冯刚诉被上诉人郑州市公安局建设路分局（以下简称建设路公安分局）撤销行政处罚决定一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初465号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯刚，被上诉人建设路公安分局的委托代理人朱小兵、林富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审被诉行政行为：建设路公安分局于2019年9月8日作出郑公建（治）行罚决字〔2019〕10646号《行政处罚决定书》，现查明：2019年6月至今，违法行为人穗晓云、李琳、张国伟、冯刚在其反映的信访事项已经三级终结的情况下，仍多次到国家信访局等部门违法上访，扰乱单位秩序。根据冯刚的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，冯刚的违法行为为较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对冯刚以扰乱单位秩序行政拘留十日。郑州铁路运输法院一审查明的主要事实：2019年6月28日至9月3日，冯刚、穗晓云、张国伟、李琳等人先后三次到北京，多次到国家信访局等部门信访反映拖欠原郑州高新技术产业开发区发展总公司职工工资问题、拖欠职工统筹问题。2019年9月5日，郑州高新技术产业开发区工作人员到北京找到穗晓云等人进行劝解，并为上访人员购买北京至郑州东的火车票一起返回郑州。2019年9月7日15时许，建设路公安分局治安管理服务大队接上级交办，在郑州高新技术产业开发区信访局将穗晓云、冯刚、张国伟、李琳传唤至建设路公安分局治安管理服务大队调查处理。当日，建设路公安分局作出《行政处罚告知笔录》，对冯刚进行处罚前告知。2019年9月8日建设路公安分局作出郑公建（治）行罚决字〔2019〕10646号《行政处罚决定书》，决定对冯刚以扰乱单位秩序行政拘留十日。冯刚不服，提起本次行政诉讼。另查明，2009年6月11日，穗晓云以“一、拖欠原郑州高新技术产业开发区发展总公司职工工资问题；二、拖欠职工统筹问题；三、为原郑州高新技术产业开发区发展总公司讨要外部欠款提成问题；四、按照付敏等人标准补齐养老金、医疗、住房公积金问题；五、要求查阅清算组账目问题；六、虚假破产问题；七、关于成立新公司问题。”为由，向郑州高新区企业改制和资产盘活办公室反映信访问题。2009年7月15日，郑州高新技术产业开发区信访办公室对穗晓云来访反映作出《来访事项处理意见书》，对穗晓云反映主要问题的查处意见告知穗晓云，穗晓云于2009年8月5日签名并签署意见。2009年8月31日，穗晓云向郑州高新技术产业开发区管委会信访事项复查委员会申请复查，2009年10月26日该委员会作出《信访事项复查意见书》，对于穗晓云申请复查的信访事项主要问题，将其调查情况及复查意见告知穗晓云，2009年11月4日穗晓云签名并签署意见。穗晓云不服，向郑州市人民政府信访事项复查复核委员会申请复核，2010年4月12日，该委员会作出郑信复核（2010）21号《信访事项复核决定书》，经研究认为：申请人要求解决企业破产后工资补发及统筹补缴等问题，高新区管委及高新区发展总公司是按照国家相关政策解决职工工资及统筹问题的，不存在工资补发和统筹补缴问题，申请人要求无政策依据，决定维持复查单位意见。高新区管委要做好申请人的稳定和政策解释工作。此决定为该信访事项的信访终结意见。穗晓云、张国伟、李琳与冯刚得知该复核结论后，向国家信访局等部门进行信访。郑州铁路运输法院一审认为，冯刚虽然是进京上访，但其居住地属于郑州市，建设路公安分局依据上级公安机关指定管辖，受理后依据法律、法规规定有处理该案的法定职责。经查，冯刚信访反映的问题，已经处理及复查，2010年4月12日，郑州市人民政府信访事项复查复核委员会复核后，作出郑信复核（2010）21号《信访事项复核决定书》。根据《信访条例》第三十五条第三款“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”的规定，2010年4月12日郑州市人民政府信访事项复查复核委员会作出郑信复核（2010）21号《信访事项复核决定书》后，冯刚对其所反映的信访问题在各级人民政府的信访工作机构不再受理的情况下，2019年6月至9月期间冯刚与穗晓云、张国伟、李琳等人仍多次进京，分别到国家信访局等部门进行走访，郑州高新技术产业开发区工作人员到北京进行劝解并为冯刚等人购买火车票返回，已经扰乱了相关单位的正常工作秩序。上述事实，不仅有本人陈述，而且有证人证言等证据证实，事实清楚。但建设路公安分局以“信访事项已经三级终结的情况下”作为查明事实，属于词语表述不当，予以纠正。建设路公安分局依据法律、法规对冯刚的违法行为进行处罚，并无不当。综上，建设路公安分局作出的被诉《行政处罚决定书》，认定事实正确，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。冯刚的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冯刚的诉讼请求；一审案件受理费人民币50元，由冯刚负担。上诉人冯刚上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人依法上访，没有证据证明上诉人有扰乱单位正常工作秩序的违法行为。故请求撤销一审判决及被诉行政处罚决定；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人建设路公安分局答辩称，冯刚在其信访事项经过三级终结的情况下，又到国家信访局、国家纪检监察委等部门多次上访、多次登记，并由郑州高新区工作人员到北京劝解并为其购买火车票返回，已经影响并扰乱上述单位的工作秩序。一审判决正确，应驳回冯刚的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人冯刚与穗晓云反映的信访事项为同一事项，该信访事项已经信访复核终结，但上诉人冯刚与穗晓云、张国伟、李琳等人仍于2019年6月至9月多次去北京，分别到国家信访局等部门越级上访、非访，其行为违反《信访条例》规定的信访流程，扰乱单位正常工作秩序。以上事实有冯刚陈述、证人证言、相关书证及信访处置材料等证据证实，事实清楚，证据确凿。建设路公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，以扰乱单位秩序对冯刚作出行政拘留十日的行政处罚决定，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。冯刚的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人冯刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二〇年六月二十八日法官助理赵艺萌代理书记员  刘淑亚代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执689号申请执行人：王玉芝，女,1965年9月15日出生，汉族，，住长春市二道区。被执行人：吉林省北森家具制造有限公司，住所地农安县。法定代表人：李国明，经理。申请执行人王玉芝与被执行人吉林省北森家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2019）吉0122民初2363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王玉芝向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年5月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人吉林省北森家具制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并于2020年5月18日、6月4日对被执行人吉林省北森家具制造有限公司的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了2次查询。本院拟对被执行人吉林省北森家具制造有限公司实施司法拘留，因疫情影响未能实施。2020年6月8日本院对被执行人吉林省北森家具制造有限公司进行了限制高消费等措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吉林省北森家具制造有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人吉林省北森家具制造有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人王玉芝告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人王玉芝发现被执行人吉林省北森家具制造有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  万义玲二〇二〇年六月二十九日书记员  刘雅南
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执763号赵荣连、赵宴伟：赵荣连与赵宴伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1625.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1678.92元，其中，本金1625.00元，迟延履行金3.92元，执行费50.00元。至此，赵荣连向本院申请执行的（2020）吉0113民初1083号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执347号 申请执行人:重庆耶卡撒科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路102号协信阿卡迪亚56栋2-3。 被执行人：潘登，男，生于1969年11月23日，汉族，住四川省平昌县。 本院于2019年10月31日作出（2019）川1923民初2996号民事判决书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2020年3月6日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初2996号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 文
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1022号 原告：范国进，男，1977年8月29日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：绵阳安州区万盛生态旅游开发有限公司，住所地绵阳市安州区桑枣镇浴溪村76号。 法定代表人：周琳峰。 原告范国进与被告绵阳安州区万盛生态旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告范国进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范国进撤回起诉处理。 审判员  刘文骏 二〇二〇年六月二日 书记员  李佩佩
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执859号 **清、王浪、姜盛、郭孝峰： 关于申请执行人**清与被执行人王浪、姜盛、郭孝峰责令退赔一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）鄂9004刑初231号刑事判决书判决：扣押在案的涉案人员财产291576.27元退赔给210名受害人。申请执行人**清向本院申请退赔486.39元，为执行上述判决书中的财产刑，本院于2020年5月18日立案执行，现已退赔申请执行人**清486.39元。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 本院（2019）鄂9004刑初231号刑事判决书财产刑中对**清的退赔款486.39元执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月六日
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执377号 申请执行人：刘敏，女，1980年9月28日出生，公民身份号码，汉族，住湖南省蓝山县塔峰镇。 被执行人：蓝山县浩辰物业管理有限公司，地址：塔峰镇边贸中路。 法定代理人：成秀丹，系该公司经理。 本院在执行申请执行人刘敏与被执行人蓝山县浩辰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被执行人蓝山县浩辰物业管理有限公司自动履行生效法律文书确定的全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1900号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年六月九日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2355号原告：王桂香，女，1972年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。法定代表人：谭军。被告：天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内105室。法定代表人：张素彦。原告王桂香与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司、天津创意盛行房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告王桂香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王桂香撤回起诉处理。审判员  周姗姗二〇二〇年六月十七日法官助理魏计星书记员李晓蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书(2020)内0302执993号申请执行人段某某。被执行人某某公司。本院在执行申请执行人段某某与被执行人某某公司劳动争议一案中，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)内0302执993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年六月十八日书记员  郝 哲
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9004执异31号异议人（被执行人）：仙桃市丰泰工贸有限公司。住所地：仙桃市干河办事处高家渡村黄金大道北侧。法定代表人：蔡山鸣，该公司董事长。异议人（被执行人）：蔡山鸣，男，1969年3月16日出生，汉族，仙桃市人，系仙桃市丰泰工贸有限公司法定代表人，住仙桃市。共同委托代理人：袁振凤，湖北山河律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：湖北元泰置业投资有限公司。住所地：武汉东湖开发区华师园北路10号。法定代表人：黎昕，该公司董事长。委托代理人：刘火源，湖北神鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人湖北元泰置业投资有限公司（以下简称元泰置业公司）与被执行人仙桃市丰泰工贸有限公司（以下简称丰泰工贸公司）、蔡山鸣民间借贷纠纷一案中，异议人丰泰工贸公司、蔡山鸣提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人丰泰工贸公司、蔡山鸣称，仙桃法院在执行申请执行人元泰置业公司与被执行人丰泰工贸公司、蔡山鸣民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人丰泰工贸公司所有的位于仙桃市××市路西侧××幢(房屋所有权证号为仙桃市房权证干河字第××J20140054号、建筑面积为640.00平方米)的房屋和位于仙桃市××镇迎宾大道南侧××幢(房屋所有权证号为仙桃市房权证陈场字第××J20120637号、建筑面积为792.55平方米)的房屋；查封了被执行人蔡山鸣所有的位于仙桃市沙嘴办事处仙桃大道××单元××楼××室(房屋所有权证号为仙桃市房权证沙咀字第××号、建筑面积130.09平方米)的房屋和位于武汉市洪山区东湖黄鹂路68号东湖·梵世家·行吟水榭10栋1单元1层102室(房屋所有权证号为洪2010006958号、建筑面积166.38平方米)的房屋。因本案执行标的额约500万元，而查封二被执行人的财产远大于执行标的额，请求法院解除对丰泰工贸公司所有的位于仙桃市××市路西侧××房屋的查封。申请执行人元泰置业公司称，本案的执行标的额已经超过500万元，异议人未拿出合法有效的房产评估报告，仅凭异议人通过市场行情判断被查封房产的价值，就认定法院查封的房产超过案件执行标的，没有法律依据。请求法院驳回异议人蔡山鸣、丰泰工贸公司的异议。本院查明，元泰置业公司与丰泰工贸公司、蔡山鸣民间借贷纠纷一案，本院依据元泰置业公司的保全申请，于2019年3月21日作出（2019）鄂9004民初1115号民事裁定，查封丰泰工贸公司所有的位于仙桃市××市路西侧××幢(房屋所有权证号为仙桃市房权证干河字第××J20140054号、建筑面积为640.00平方米)的房屋和位于仙桃市××镇迎宾大道南侧××幢(房屋所有权证号为仙桃市房权证陈场字第××J20120637号、建筑面积为792.55平方米)的房屋；查封了蔡山鸣所有的位于仙桃市沙嘴办事处仙桃大道××单元××楼××室(房屋所有权证号为仙桃市房权证沙咀字第××号、建筑面积130.09平方米)的房屋和位于武汉市洪山区东湖黄鹂路68号东湖·梵世家·行吟水榭10栋1单元1层102室(房屋所有权证号为洪2010006958号、建筑面积166.38平方米)的房屋。2019年5月30日作出（2019）鄂9004民初1115号民事判决，判决蔡山鸣、丰泰工贸公司共同返还元泰置业公司借款本金2430000元，并自2016年3月18日起按年利率24%支付利息至本院指定的履行期限止。逾期后，蔡山鸣、丰泰工贸公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人元泰置业公司向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。另查明，本院查封上述房产时，房产的状况为：位于仙桃市××市路西侧××房屋××300万元的抵押，抵押权人为仙桃市财源担保公司，本院查封为首封。位于仙桃市××镇迎宾大道南侧××幢本院为轮候查封。位于仙桃市沙嘴办事处仙桃大道××单元××楼××室本院为首封。位于武汉市洪山区东湖黄鹂路68号东湖·梵世家·行吟水榭10栋1单元1层102室有372万元的按揭贷款，本院查封为轮候。上述房产目前的状况为：位于仙桃市××市路西侧××幢的房屋的抵押已经解除，本院查封为首封。位于仙桃市××镇迎宾大道南侧××幢本院为轮候查封。位于仙桃市沙嘴办事处仙桃大道××单元××楼××室本院为首封。位于武汉市洪山区东湖黄鹂路68号东湖·梵世家·行吟水榭10栋1单元1层102室有372万元的按揭贷款，本院查封转为首封。本院认为,本案争议的焦点为查封的财产是否明显超标的额，应否解除超标的额部分财产的查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本案执行依据为本院作出的（2019）鄂9004民初1115号民事判决，蔡山鸣、丰泰工贸公司未履行该判决确定的义务，元泰置业公司申请强制执行，申请执行的标的额为456.84万元（本金243万元，利息213.84万元，利息截止2019年11月17日），本院于2020年1月3日立案执行。考虑到本案的执行标的额随着时间的推移，利息不断增多，案件标的额会增高，不动产在评估、拍卖过程中受市场行情影响，会存在诸多不确定因素，不动产变现过程还会产生一些合理的费用如评估费、拍卖过户相关税费等。法院在查封被执行人财产时会适当提高查封财产的标的额，但不得明显超标的查封。异议人蔡山鸣、丰泰工贸公司对上述查封财产估价的依据是上述查封财产所处的地理位置目前的市场行情价格，虽然价格明显偏高，但结合本案的实际情况和查封财产存在的瑕疵，本院查封的丰泰工贸公司所有的位于仙桃市××市路西侧××房产和蔡山鸣所有位于仙桃市沙嘴办事处仙桃大道××单元××楼××室、位于武汉市洪山区东湖黄鹂路68号东湖·梵世家·行吟水榭10栋1单元1层102室三处房产的价值能够满足本案的执行。对被执行人丰泰工贸公司位于仙桃市××镇迎宾大道南侧××房产的查封属于超标的查封，应予以解除。异议人蔡山鸣、丰泰工贸公司认为本院查封超标的额的异议理由成立，但要求本院解除丰泰工贸公司所有的位于仙桃市××市路西侧××房产的查封不予支持，结合本案的案情和上述查封的房产情况，解除位于仙桃市××镇迎宾大道南侧××房产的查封为宜。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：解除对被执行人仙桃市丰泰工贸有限公司所有的位于仙桃市陈场镇迎宾大道南侧1幢房产的查封(房屋所有权证号为仙桃市房权证陈场字第××J20120637号、建筑面积为792.55平方米)。当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审判长 刘 林审判员 邓利华审判员 彭彩云二〇二〇年六月四日书记员 王 骞
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1853号 申请执行人：郭熙，女，生于1982年7月，汉族，大学文化，巴中市巴州区教育局职工，住巴中市巴州区。 申请执行人：李于义，男，生于1955年8月，汉族，初中文化，农民，户籍所在地巴中市巴州区。 本院在执行郭熙与李于义追偿权纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4412号民事判决书已发生法律效力，在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将李于义列入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4412号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年六月十八日 书记员 张译丹
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初1959号 原告：王某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：高某，宁夏平罗县人，住平罗县。 本院在审理原告王某诉被告高某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2020年6月8日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告王某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王某负担。 审判员  王学宗 二〇二〇年六月十九日 书记员  虎 印 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执434号申请执行人彭海水，男，汉族，1972年11月15日出生，住湖北省阳新县，被执行人程玉树，女，汉族，1978年9月23日出生，住湖北省大冶市，被执行人黄春林，男，汉族，1968年8月16日出生，住黄石市，担保人黄石市糖酒副食品有限责任公司，住所地黄石市黄石大道596号。法定代表人黄春林，系该公司董事长。本院在执行申请执行人彭海水与被执行人程玉树、黄春林民间借贷纠纷一案中,现申请人彭海水向本院撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）鄂黄石港民二初字第00311号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 陈 俊人民陪审员 袁德权二〇二〇年六月二十三日书 记 员 程 炼
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执183号申请执行人高传英，公民身份号码230521197609071524，女，1976年9月7日出生，汉族，个体，住建三江七星农场B区三委597号。被执行人周兴梅，公民身份号码230521197106101525，女，1971年6月10日出生，汉族，个体，住同江市工行综合楼盛势家具城。申请执行人高传英与被执行人周兴梅民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议,等待另案拍卖周兴梅房屋后，以残值偿还借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黑0881民初957号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鹏审判员 张晓秋审判员 周春太二〇二〇年六月二十四日书记员 纪振华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5615号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：吴勇霞，女，1981年8月1日出生，汉族，住河南省商丘地区睢县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴勇霞民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告吴勇霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：吴勇霞返还小雨点公司借款本金5271元，并支付罚息（以本金为基数，自发生逾期之日起至付清之日止，按照千分之一/日的标准计算）。被告吴勇霞未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：吴勇霞。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月7日。4、贷款金额：9036元。5、贷款用途：购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年5月8日。同日，小雨点公司扣收手续费722.88元。12、贷款归还情况：2018年6月7日至2018年10月17日共计偿还3778.54元。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了吴勇霞身份证原件和商品交付确认书的合影一张、吴勇霞手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”吴勇霞在商品交付确认书客户签名处签名。3.小雨点公司于2020年3月10日向吴勇霞发送短信，要求其归还借款本息。庭审过程中，小雨点公司陈述借款的逾期利息从发送短信的当天开始起算，按照年利率24%的标准计算。本院认为，原告小雨点公司与被告吴勇霞签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴勇霞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，吴勇霞授权小雨点公司将案涉款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向吴勇霞指定账户放款后，扣收722.88元作为手续费，吴勇霞未实际支配该部分资金，故吴勇霞的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即吴勇霞的实际借款金额为8313.12元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故吴勇霞偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及吴勇霞的还款情况，截至起诉之日，吴勇霞尚欠小雨点公司借款本金4534.58元。吴勇霞未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求吴勇霞偿还借款本金并支付从2020年3月10日至本息付清之日止的罚息（以欠付本金为基数、按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴勇霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4534.58元；被告吴勇霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴勇霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月十六日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3984号 再审申请人(一审原告，二审上诉人)：青岛皇室公爵装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区七墩山路526网点。 法定代表人：钟海波，总经理。 委托诉讼代理人：边志杰，山东舜天(烟台)律师事务所律师。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼。 法定代表人：李涛，总经理。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：中航长江建设工程有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区福州北路135号327户。 负责人：李伟，总经理。 再审申请人青岛皇室公爵装饰工程有限公司(以下简称皇室公司)因与被申请人中航长江建设工程有限公司(以下简称中航公司)、中航长江建设工程有限公司青岛分公司(以下简称中航青岛分公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终5581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 皇室公司申请再审称，一、二审法院关于皇室公司与中航青岛分公司之间不存在建设工程分包合同关系的认定缺乏证据证明。二、本案适用法律错误。一、二审法院在本案的民事纠纷案件中，对青岛市市北区工商局的具体行政行为的合法性、公定力、确定力和拘束力予以否认，一、二审法院的司法认定没有法律依据。一、二审法院依据青岛市市北区工商局档案材料中的《丢失经过》中中航公司的印章经鉴定为虚假这一事实，认定青岛市市北区公安机关对于中航青岛分公司刻制并备案的公章不具有法律效力没有法律依据。二审法院关于皇室公司提供的书证中加盖的中航青岛分公司的印章与涉案印章系同一枚印章的举证责任分配原则系适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为皇室公司与中航青岛分公司之间是否存在建设工程施工合同关系。首先，《和齐公司综合楼装修专项工程分包合同》中加盖的中航青岛分公司的公章，系潘立挺在《丢失经过》上加盖虚假的中航公司印章向青岛工商局申请补制形成，故该中航青岛分公司的公章补制并非是中航公司的真实意思表示。同时，林须爱的相关《委托书》中加盖的中航公司印章亦经司法鉴定为虚假。故原审对《和齐公司综合楼装修专项工程分包合同》和《委托书》的真实性不予认可，并无不当。其次，根据已经生效的（2018）鲁01民终1373号、1371号民事判决认定事实看，案涉工程的实际承包人为王树利，别怀录为王树利雇佣人员。皇室公司主张《工程签证单》、《和齐公司职工餐厅装修方案》、《解除合同通知》中的别怀录签字系代表中航青岛分公司，明显与上述生效判决认定事实不符，原审法院不予采信是正确的。再次，《和齐公司职工餐厅装修方案》中的落款时间明显晚于皇室公司提交的其他涉及施工资料的证据，明显不符常理，且未经中航青岛分公司的确认，故原审对该证据不予采信。综上所述，皇室公司提交的证据不足以证明其与中航青岛分公司之间存在建设工程施工合同关系，原审不予支持并无不当。综上，青岛皇室公爵装饰工程有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛皇室公爵装饰工程有限公司的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  范 勇 审判员  耿志亭 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙小颖
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0181刑初38号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人高宝映，男，1975年8月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省沧州市沧县，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月1日被辛集市公安局刑事拘留，2019年11月11日被辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。 辛集市人民检察院以辛检一部刑诉【2020】18号起诉书指控被告人高宝映犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员赵存耀出庭支持公诉，被告人高宝映到庭参加了诉讼。现已审理终结。 辛集市人民检察院指控，2019年7月29日00时53分许，高宝映（驾驶证号：1309211975××××××××）驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车，沿307国道由西向东行驶至旧城新桥路口处时，与沿旧城新桥由北向南行驶的王涛（身份证号：1323211939××××××××）驾驶的人力三轮车相撞，造成王涛重伤死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，高宝映驾车逃逸。经辛集市交通管理大队集体研究认定，高宝映负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人高宝映违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条之规定，发生事故后驾车逃逸负此次事故的全部责任，且交通事故致使一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人高宝映如实供述自己罪行，且签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可从宽处罚。 被告人高宝映对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年7月29日00时53分许，高宝映（驾驶证号：1309211975××××××××）驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车，沿307国道由西向东行驶至旧城新桥路口处时，与沿旧城新桥由北向南行驶的王涛（身份证号：1323211939××××××××）驾驶的人力三轮车相撞，造成王涛重伤死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，高宝映驾车逃逸。经辛集市交通管理大队集体研究认定，高宝映负此次事故的全部责任。被告人高宝映对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 另查明，被告人家属已与被害人近亲属达成赔偿协议并部分履行，且取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证的下列证据1.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过、诊断证明、机动车、驾驶人信息查询结果单、辛集市公安局交通管理大队第130181120190000482号道路交通事故认定书、户籍证明信、户籍注销证明、亲属关系证明、赔偿协议书、谅解书、收条、询问笔录、认罪认罚具结书等；2.证人王某的证言；3.被告人高宝映的供述与辩解；4.辛集市司法医学鉴定中心辛集司鉴【2019】临鉴字第015号司法鉴定意见书、邯郸燕赵司法鉴定中心燕赵司法鉴定【2019】鉴字第1441号司法鉴定意见书、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】病鉴字第510号法医鉴定意见书；5.人身检查笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；6.光盘1张、监控录像说明、监控录像截图等予以证实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人高宝映违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高宝映在发生交通事故后未履行《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定的法定义务，为逃避法律追究，驾车逃离事故现场，属于交通运输肇事后逃逸。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人高宝映应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人高宝映的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人高宝映自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人高宝映已与被害人近亲属达成赔偿协议并积极赔偿被害人近亲属经济损失，且取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人高宝映的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人高宝映系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人高宝映适用缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人高宝映犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  董刚谦 审 判 员  秦 闪 人民陪审员  胡占岭 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏 静