江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2218号原告：何善珍，男，1958年9月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：何丽，女，1990年1月14日生，汉族，江西省新余市人，系原告女儿，住新余市渝水区。被告：章欠女，女，1975年6月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市仙来中大道116号。法定代表人：卢海根，该分公司总经理。委托诉讼代理人：罗桂芳，该分公司员工。原告何善珍（下称原告）与被告章欠女（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告、第一被告、第二被告委托诉讼代理人罗桂芳到庭参加诉讼；又于2020年6月10日，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人何丽、第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带将原告垫付的医药费和住院费2500元返还给原告，支付原告误工费3600元、交通费1336元、护理费5040元、复查费1260元、辅助用具费用200元等合计17546元；2.依法判决两被告连带赔偿原告精神损害赔偿费2000元；3.律师代理费一切由两被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日上午9点40分，原告在抱石大道与玉紫北路交叉路口的人行横道上等红绿灯，绿灯亮起后，原告在人行横道上行走，被告骑电动车在非机动车道上高速行驶，且在红灯的状态下，撞向原告，导致原告受伤。经交警部门认定，第一被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告由其女儿何丽送往新余市中医院进行治疗，经医院诊断为：左侧多发肋骨骨折、头部外伤、多处挫伤。原告共计住院18天，住院期间有一人陪护，出院医嘱建议：1.慎起居、防外伤，建议多休息，加强营养，加强护理；2.胸肋带固定4-6周；3.定期复查X线片或CT（出院后1、2、3、6、9月）；4.按时服药；5.门诊继续治疗，随诊，复查。产生医疗费共计10369.42元。由于被告拒不承担原告的上述损失，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。第一被告辩称，第一被告请求法院依法判决。第二被告辩称，第二被告与第一被告签订了电动自行车第三者责任保险合同，根据合同约定每次事故绝对免赔额为100元。原告主张的部分赔偿费用无事实依据，故请求法院依法判决。经审理查明，2019年10月1日09时30分许，在抱石大道中医院路段，第一被告骑行新余临时D7610号电动自行车，与行人即原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经新余市公安局交通警察支队城南大队认定，第一被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被立即送至新余市中医院治疗，于2019年10月19日出院，住院18天，花费医疗费10369.42元，其中第一被告垫付8000元，其余为原告自行垫付；出院诊断为：左侧多发肋骨骨折、头部外伤、多处挫伤；出院医嘱建议1.慎起居、防外伤，建议多休息，加强营养，加强护理；2.胸肋带固定4-6周；3.定期复查X线片或CT（出院后1、2、3、6、9月），了解骨折生长、愈合情况及胸腔情况；4.坚持行深呼吸、主动咳嗽等功能锻炼，康复治疗；5.按时服药；6.门诊继续治疗，随诊，复查。另查明，第一被告驾驶的车牌为新余临时D7610电动自行车在第二被告处投保了电动自行车第三者责任保险（累计责任限额:122000元，每次事故绝对免赔额：100元，医疗费用累计责任限额:10000元，累计财产损失责任限额:2000元，死亡伤残累计责任限额:110000元），且本案交通事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、入院记录、出院证明书、出院小结、费用明细、保险单及原、被告陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权益受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权、财产权益的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队城南大队作出的第一被告负事故全部责任，原告无责任的事故认定合法有效，本院予以确认。因第一被告为新余临时D7610电动自行车在第二被告处投保了商业三者险，且案涉交通事故发生在保险期间内，原告因案涉交通事故造成的损失，应先由第二被告在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分再由第一被告承担。关于原告主张的各项赔偿费用，本院评判如下：一、医疗费，原告主张2500元（原告自行垫付的费用），原告提交费用清单、门诊费收据、预交金收据能够证实因交通事故受伤花费门诊费264元，住院费为10369.42元，共计10633.42元,扣除第一被告垫付的8000元，原告自行垫付的医疗费为2633.42元。二、护理费，原告主张5040元（100元/天×45天），本院认为，原告主张护理期45天没有事实依据，护理期应按住院天数18天计算，故本院支持护理费1800元（100元/天×18天）。三、住院伙食补助费，原告主张900元（50元/天×18天），本院认为，原告主张按住院期间50元每天的标准计算住院伙食补助费偏高，本院支持按25元每天的标准计算住院伙食补助费为450元（25元/天×18天）。四、误工费，原告主张3600元（40元/天×90天），本院认为，原告在事故发生时已满60周岁，已达国家规定的退休年龄，且原告未提交其收入减少的证据加以证明其误工损失，故对原告该主张，本院不予支持。五、交通费，原告主张1336元（20元/天×18天+家人从深圳回新余看望的路费），本院认为，原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。六、营养费，原告主张2700（30元/天×90天），本院认为，原告主张营养期为90天无事实依据，本院按住院天数支持营养期为18天，且原告主张按30元每天的标准计算营养费偏高，本院支持按15元每天的标准计算营养费为270元（15元/天×18天）。七、复查费，原告主张1260元（5次×252元/次），本院认为，虽有定期复查医嘱，但复查费用未实际发生，对原告该主张，本院不予支持。八、残疾辅助器具费，原告主张300元，本院认为，原告未提交相应证据加以证明，本院不予支持。九、复印费，原告主张10元，本院认为该费用不属于本案赔偿范围，本院不予支持。十、精神损害赔偿金，原告主张2000元，本院认为，原告伤势并未构成伤残等级，故对原告该主张，本院不予支持。上述各项赔偿费用共计5153.42元（医疗费2633.42元、护理费1800元、住院伙食补助费450元、营养费270元）。原告的损失应先由第二被告在该商业三者险限额范围内向原告支付赔偿款5053.42元（医疗费2633.42元+护理费1800元+住院伙食补助费450元+营养费270元-绝对免赔额100元），剩余赔偿款100元（5153.42元-5053.42元）由第一被告向原告支付。原告超出部分诉请于法无据，本院不予支持，因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内向原告何善珍支付赔偿款5053.42元；二、被告章欠女应于本判决生效之日起十日内支付原告何善珍赔偿款100元。三、驳回原告何善珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由原告何善珍负担106元，被告章欠女负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁勇二〇二〇年六月二十八日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷