天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终279号上诉人（一审被告）：孙凤兰，女，1974年12月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人（一审被告）：石巨奎，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙凤兰（夫妻关系），住天津市宝坻区。被上诉人（一审原告）：刘广，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人孙凤兰、石巨奎因与被上诉人刘广财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初8290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙凤兰同时作为上诉人石巨奎的委托诉讼代理人，被上诉人刘广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凤兰、石巨奎上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人起诉上诉人敲击西房山导致其房屋受损，系对上诉人的诬告。一审法院认定事实互相矛盾。虽然上诉人的院落为封闭式，但通过上诉人举证证实被上诉人多次趴伏或在墙上行走，这是在上诉人在家时所为。如果上诉人不在家，被上诉人到上诉人院里是很容易的事。二、一审判决适用法律错误，举证责任分配不公、不合法。三、一审法院委托的鉴定机构所做鉴定存在多处错误。鉴定之前未通知上诉人到场，价格明显偏高，也未考虑折价。该鉴定结论对上诉人孙凤兰是无效的。刘广辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审法院判决。刘广向一审法院起诉请求：1．判令石巨奎赔偿财产损失8090元，诉讼中变更请求为石巨奎、孙凤兰共同赔偿财产损失7122元；2．案件受理费、鉴定费由石巨奎、孙凤兰承担。一审法院认定事实：刘广与石巨奎、孙凤兰同村居住东西为邻，两家之间的院墙是刘广所建，院墙北端与正房连体，南端与西厢房连体，西侧是石巨奎、孙凤兰家院落，院落北端是正房（与刘广正房不连山），南端是倒房，西侧是院墙，形成封闭院落，由石巨奎、孙凤兰居住，其子石永强在读大学。刘广以西邻凿墙为由多次报警，经调取天津市公安局宝坻分局牛家牌派出所卷宗记载，有天津市公安局110接警记录单三份，时间分别为2018年6月3日20时21分、2018年7月29日10时40分、2018年8月13日7时56分，民警到达现场时敲击行为已经停止，未能确定具体行为人，2018年8月13日勘验笔录记载，刘广家正房西房山几十处被损痕迹，厨房西侧墙面一块直径十几厘米的墙体脱落，拍摄照片6张，牛家牌派出所曾组织镇、村有关人员对此案进行调解，但未成功。经一审法院现场勘察，刘广西厢房西墙为红砖“二四墙”结构，北侧第一间是厨房，西墙有30cm×22.3cm墙皮脱落，3-4块红砖已突出，在石巨奎、孙凤兰家院可见对应此处的红砖已被砸断向东凹陷，周边墙体有三十一处敲击痕迹，在刘广正房西山墙可见三十余处敲击痕迹。一审诉讼过程中，刘广申请对厢房修复造价进行鉴定，一审法院委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司为鉴定单位，该公司作出津滨海造价［2019］其他鉴字第022号鉴定意见书，结果为7122元，刘广支付鉴定费5000元。送达鉴定意见书后十日内，双方均未提出书面意见。另查，2017年12月，因石巨奎、孙凤兰在自家倒房内东侧与刘广西厢房相邻处挖沟积水，双方发生纠纷，孙凤兰受伤住院治疗，经牛家牌派出所调解，刘广赔偿孙凤兰各项损失13000元。一审庭审中，孙凤兰提交2017年12月拍摄的刘广趴在院墙上照片一张，称怀疑有人偷看、翻墙。刘广承认照片的真实性，解释为因布置在正房西山墙的电线被人割断，孙凤兰家不让进院，因此爬上院墙查看。一审法院认为，邻里之间应相互尊重、相互帮助，共同建立和谐美好的生活环境和相邻关系，构建文明的社会主义新农村精神风貌。从挖沟积水发生打架，致孙凤兰受伤事件，孙凤兰不准许刘广进院检修照明线路的情形，可见双方邻里关系不睦，积怨较深。刘广因自家房屋西墙遭人敲击多次报警，虽然公安机关到现场后未能确定具体行为人，但从刘广西墙外所留六十余处痕迹表明是外力多次击打所致，从报警时间上显示为早、中、晚三个时间段，石巨奎、孙凤兰家是完整的封闭院落，由其二人居住管理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合具体案情，举证责任应分配给石巨奎、孙凤兰，一审庭审中，孙凤兰提出的“我们的院子谁都可以进，刘广也可以进去砸墙”抗辩理由不能成立，所提交的刘广趴在院墙上的照片，不能证明刘广翻墙过来砸自家的墙体，故均不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。综上，一审法院确定石巨奎、孙凤兰对刘广西厢房西墙墙体开裂损失承担连带赔偿责任，刘广依据鉴定意见书变更诉讼请求为7122元，予以支持。一审法院判决：石巨奎、孙凤兰应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘广房屋修复费7122元，并负连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费5000元，由石巨奎、孙凤兰负担，于判决发生法律效力之日起五日内向刘广支付，并负连带责任。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据：天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司人力资源部开具的在职证明、业主蒋胜男出具的证明、石巨奎五位工友的书面证明、石巨奎自行记录的工作内容、天津市公安局宝坻分局传唤证、照片、录音及录像光盘、孙凤兰手机通话记录截屏，用以证明被上诉人的墙体开裂与上诉人无关。被上诉人提交照片两张，用以证明被上诉人趴墙是为了安装电线。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人认为，对照片的真实性没有异议，但与本案不具有关联性，对证明目的不予认可。对其他证据均不予认可。上诉人认为，对照片真实性认可，对证明目的不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。被上诉人提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人因自家房屋西墙遭人敲击多次报警，虽然公安机关到现场后未能确定具体行为人，但从被上诉人家西墙外所留痕迹表明是外力多次击打所致，上诉人的家是完整的封闭院落，由二上诉人居住管理，一审法院结合具体案情，举证责任分配给上诉人，并无不当。上诉人提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。在一审法院送达鉴定意见书后，上诉人未提出书面意见，现上诉人不认可该鉴定意见，依据不足，本院不予采信。一审法院认定二上诉人对被上诉人西厢房西墙墙体开裂损失承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院应予维持。综上所述，孙凤兰、石巨奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙凤兰、石巨奎负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年六月二十九日法官助理梁菁菁书记员郭梦迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……