山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3902号 上诉人（原审被告）：刘春妍，女，1989年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：王仁磊，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛泰智汽车销售服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区镇江北路56号-613。 法定代表人：张洪海，总经理。 委托诉讼代理人：孟雪，山东龙旭律师事务所律师。 上诉人刘春妍因与被上诉人青岛泰智汽车销售服务有限公司（以下简称泰智公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初8878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘春妍上诉请求：1.改判泰智公司向刘春妍支付2018年8月27日至2019年3月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29893.43元；2.泰智公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：泰智公司没有与刘春妍签订书面劳动合同，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。1.刘春妍在泰智公司从事财务会计工作，并不从事人事工作。刘春妍入职、离职的交接材料全部是会计类资料，没有员工劳动合同；确认员工就业信息以便缴纳社保是泰智公司安排刘春妍的工作，这也是大部分公司财务会计人员的工作范畴。刘春妍没有王壮等员工的劳动合同，也不负责劳动合同的管理，并且刘春妍是代员工签字而不是代理公司与员工签订，并不从事合同签订工作。2、泰智公司没有与刘春妍签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款及第二款的规定，用人单位有义务与劳动者订立书面劳动合同，并对双方订立了书面劳动合同承担举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，如果劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位应当终止劳动者的劳动关系。如果用人单位没有签订劳动合同，又没有与劳动者终止劳动关系的，其仍要承担未签订劳动合同的二倍工资。《青岛市中级人民法院、青岛市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件会议纪要(七)》第四条第二款规定：“用人单位的人事管理部门负责人或从事劳动合同管理的具体经办人以用人单位未与其订立书面劳动合同为由主张用人单位支付其没签订劳动合同二倍工资的，其应当就未签订书而劳动合同的原因承担举证责任。如其不能提供证据证明系用人单位原因未与其签订书面劳动合同，则对其主张二倍工资的请求不予支持。”上述举证责任倒置的前提是员工必须是用人单位的人事管理部门负责人或从事劳动合同管理的具体经办人，不能做扩大解释为所有从事人事工作的人。刘春妍不在泰智公司担任人事管理部门负责人也不从事劳动合同管理，故泰智公司应对双方签订过劳动合同承担举证责任。 泰智公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回刘春妍的上诉请求，维持原判。 泰智公司向一审法院起诉请求：1.依法判决泰智公司无需支付刘春妍2019年3月1日至2019年3月22日期间工资2851元；2.依法判决泰智公司无需支付刘春妍未签订劳动合同二倍工资差额29893.43元；3.依法判决刘春妍立即与泰智公司办理工作交接；4.本案诉讼费用由刘春妍承担。 一审法院查明事实：2018年7月27日，刘春妍入职泰智公司工作。刘春妍离职后向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称：刘春妍于2018年7月27日进入泰智公司工作，于2019年3月22日因个人原因离开泰智公司，期间在泰智公司从事会计工种，月工资为4441元。泰智公司与刘春妍未签订劳动合同。现泰智公司未支付2019年3月1日至2019年3月22日工资，为维护刘春妍的合法权益，特申请仲裁，要求：1.确认双方2018年7月27日至2019年3月22日存在劳动关系；2.泰智公司支付刘春妍2019年3月1日至2019年3月22日工资2851元；3.泰智公司支付刘春妍2018年7月27日至2019年3月22日未签订劳动合同二倍工资35617元。 泰智公司在仲裁时辩称，认可刘春妍第1项仲裁请求；泰智公司确实未发工资，但未发的原因是未交接工作；刘春妍从事人事管理工作，已经签订过合同并保管劳动合同。 该劳动仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字（2019）第889号裁决书，裁决：“一、确认刘春妍与泰智公司于2018年7月27日至2019年3月22日期间存在劳动关系；二、泰智公司于裁决生效之日起十日内支付给刘春妍2019年3月1日至2019年3月22日期间的工资2851元；三、泰智公司于裁决生效之日起十日内支付给刘春妍2018年8月27日至2019年3月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29893.43元；四、驳回刘春妍的其他仲裁请求。”泰智公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。刘春妍未起诉。 泰智公司向一审法院提交的证据为王壮、依秋霖劳动合同以及青岛市就业登记花名册复印件两份，刘春妍代替员工王壮签订劳动合同，且刘春妍为员工办理就业登记手续，泰智公司提交的花名册以及劳动合同中员工自己均由刘春妍签署，刘春妍在泰智公司负责人事工作，是具体经办人。刘春妍对于劳动合同中王壮的名字为其代签没有异议，对登记花名册厂刘春妍的签名以劳动合同中依秋霖的签字是否为其代签表示无法确定是否其本人所签，经一审法院释明后，仍坚持无法确定的质证意见。经一审法院询问，也刘春妍不对其申请司法鉴定。 刘春妍提交了变更税务登记表、中国建设银行交易明细、支付宝转账、交接单、工资表以及落款为“徐某”的证人证言，证言内容中“现证明刘春妍于2018年7月至2019年3月工作于青岛泰智汽车销售服务有限公司从事财务会计工作”。泰智公司对变更税务登记表、中国建设银行交易明细、支付宝转账记录、交接单的真实性没有异议，工资表是复印件真实性不予认可，因证人未出庭作证，对证人证言的真实性也不予认可。 泰智公司在仲裁审理期间认可刘春妍的离职时间为2019年3月22日。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。泰智公司在仲裁期间已经认可刘春妍的工作期间和确实未发工资，未发的原因是未交接工作。本案中，泰智公司虽然主张刘春妍于2019年1月30日离职，但未能提供相应的证据，故一审法院对其该主张不予支持。刘春妍对劳动合同中王壮的签字由其代签没有异议，对青岛市就业花名册中其本人签字的真实性经法院释明法律后果后，仍坚持表示对其真实性无法确定，也不申请司法鉴定，应当承担相应的法律后果。从以上证据看，刘春妍确实从事过合同签订、到人事部门办理相关事宜等人事相关工作，而刘春妍所提供的证人证言仅陈述其从事财务工作，并无否定其从事人事工作的表述。刘春妍未提交证据证明其曾主动要求公司签订劳动合同，故综合其岗位职能等因素考量，对刘春妍主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求不予支持。刘春妍提供的交接单显示双方已对工作进行了交接，泰智公司要求刘春妍对工作进行交接的诉讼请求，因未能提供相应的证据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认泰智公司与刘春妍于2018年7月22日至2019年3月22日期间存在劳动关系；二、泰智公司于判决生效后15日内向刘春妍支付2019年3月1日至2019年期间的工资2851元；三、驳回刘春妍其他仲裁请求；四、驳回泰智公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由泰智公司承担。 本院二审期间，刘春妍申请证人徐某出庭作证，拟证明刘春妍从事财务会计工作，并不从事人事工作。泰智公司质证称，徐某与刘春妍及刘春妍的委托代理人有利益关系，其证言依法不能采信，也不能证明刘春妍的主张。泰智公司提交（2019）鲁0203民初9809号民事判决书一份，拟证明徐某和本案有利害关系。刘春妍质证称，对证据的真实性无异议，但是该判决书尚未生效，不能作为证据使用。本院认为，因徐某与泰智公司也存在劳动争议纠纷，其与泰智公司具有利害关系，故本院对徐某证言不予采纳。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：泰智公司应否向刘春妍支付未签劳动合同二倍工资差额。王壮劳动合同中的签字系由刘春妍代签，青岛市就业登记花名册经办人处也有刘春妍的签字，上述证据可以证明刘春妍从事过劳动合同签订、到人事部门办理业务等人事工作。属于从事劳动合同管理的具体经办人。刘春妍未能举证证明其曾经要求公司签订劳动合同，但是公司予以拒绝，也未能举证是公司的原因致使双方未签订劳动合同。故对刘春妍主张的未签订劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。 综上，刘春妍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘春妍负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月八日 法官助理张雅彬 书记员 张恬 书记员 韩平