wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执保219号之一申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被申请人：张松涛，男，1976年11月15日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：李纳，女，1980年2月26日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：李敏，女，1979年4月24日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：张海永，男，1979年11月6日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：李磊，男，1983年4月7日出生，汉族，居民，住河南省太康县。关于河南太康农村商业银行股份有限公司申请张松涛、李纳、李敏、张海永、李磊金融借款合同纠纷一案，已冻结被申请人张海永在财付通支付科技有限公司的账户为：085e9858edff0b27f6e4a63aa@wx.tenpay.com的存款：860.59元，已冻结被申请人李纳在财付通支付科技有限公司的账户为：085e9858ee11ea36d8d6eef41@wx.tenpay.com的存款：993.82元。已查封被申请人张海永名下登记的豫Ａ×××××的大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2020）豫1627民初2904号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇二〇年六月二十八日书记员  王莹莹
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执544号申请执行人：罗晓阳，女，汉族。被执行人：童利宏，男，汉族。申请执行人罗晓阳与被执行人童利宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初320号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗晓阳于2020年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案。并在法定期限内向被执行人童利宏送达了执行通知书，责令其给付申请执行人罗晓阳执行款6000元，并承担案件受理费100元，执行费50元，共计10150元。本案在执行过程中，申请执行人罗晓阳以被执行人童利宏外出打工，下落不明，暂无可供执行的财产及财产线索为由向本院书面申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红梅二〇二〇年六月十一日书记员  樊永胜
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1330号上诉人(原审被告)：汪涛宏，男，1968年8月10日生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滁州市连通橡胶厂，住所地安徽省滁州市。投资人：刘玉连，男，1959年9月7日生，汉族，住安徽省滁州市。上诉人汪涛宏因与被上诉人滁州市连通橡胶厂（以下简称连通橡胶厂）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪涛宏上诉请求，撤销一审判决,依法改判其不支付连通橡胶厂33060元；一二审诉讼费由连通橡胶厂承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。2018年5月8日连通橡胶厂供货给我,价值27060元,当天我出具欠条给连通橡胶厂。因这批货质量有问题,经与连通橡胶厂电话协商,其同意结账时让一些。2018年10月,连通橡胶厂又打电话给我,说其货物质量没有问题了，2018年10月20日我让人到他厂里拉了5吨橡胶粉,价值6000元,没有打欠条。2019年9月初，连通橡胶厂到我厂里办公室要货款。其同意两车货款总价为33060元，减去500元各承担一半250元的费用,实际总货款为32810元,最后商定实际还货款28000元。连通橡胶厂把2018年5月8日我打给他的欠条递给我放在办公桌上。后我在全椒县太平桥附近将28000元给了连通橡胶厂。二、一审程序违法。本案一审原定开庭时间2020年2月3日9时,沙河法庭没有通知我改日开庭。2020年2月29日沙河法庭通知我3月6日9时开庭,当天我和我的老婆及两名证人于上午9时零3分到沙河法庭要进法庭,门卫里面在开庭,叫我在外面等着。10时我看到曹法官走出法庭,说明情况后,曹法官叫我赶快进法庭,并说刚才开庭的就是我和连通橡胶厂的案件。接着曹法官宣读了诉状并问我有没有收到货物。因此一审法庭程序违法。连通橡胶厂答辩称，两次货款总计是33060元。第一次开庭的时候汪涛宏陈述已付2.8万元。连通橡胶厂卖货给汪涛宏，如果付钱了就把销货清单给对方，如果没付钱就把销售清单带回来。汪涛宏从来没有给过连通橡胶厂2.8万元。连通橡胶厂还多次打电话催要汪涛宏要钱，汪涛宏没有给过连通橡胶厂钱。请求驳回上诉，维持原判。连通橡胶厂起诉请求：汪涛宏支付给其货款33060元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：连通橡胶厂与汪涛宏曾经有生意往来。2018年5月8日,汪涛宏购买连通橡胶厂橡胶粉22吨，单价1230元/吨。2018年10月20日,汪涛宏购买连通橡胶厂橡胶粉5吨，单价1200元/吨，两次货款合计33060元。汪涛宏当时没有向连通橡胶厂付款。2019年9月27日，连通橡胶厂电话催告汪涛宏偿还所欠货款,汪涛宏电话中承诺当年10月先支付一半，但汪涛宏至今未支付。一审法院认为：一、连通橡胶厂与汪涛宏双方达成的买卖协议合法有效，连通橡胶厂已经按照合同约定履行供货义务，汪涛宏应当支付货款。二、汪涛宏关于“连通橡胶厂提供的货物有质量问题，其已经在2019年9月支付28000元货款”等辩解，因为其并未提供相应证据证明，而且在双方通话录音中，汪涛宏并未提出质量问题，其提出当年10月先支付一半货款，这也与汪涛宏辩解相矛盾，故对于汪涛宏意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告汪涛宏自本判决生效之日起十日内支付原告滁州市连通橡胶厂33060元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。汪涛宏举证了欠条一张。证明：27060元欠条是其出具给连通橡胶厂的，两笔货款总计还款2.8万元，欠款已经还清（双方协商折让5000元），其把欠条抽回。连通橡胶厂质证，从来没有见过该证据，汪涛宏陈述双方协商让5000元不属实。根据汪涛宏的举证及连通橡胶厂的质证意见，本院认为，该欠条系汪涛宏自己书写，连通橡胶厂对其真实性不予认为，亦无其他证据证明系其已将货款付清后，由连通橡胶厂将该欠条返还给汪涛宏，对其真实性及证明目的均不予采纳。二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，汪涛宏与连通橡胶厂存在买卖合同关系，对连通橡胶厂向汪涛宏供货两次的事实，汪涛宏予以认可，根据两份销售清单载明的内容，可以确定涉案货款的金额。汪涛宏认为经双方协调确定货款的金额为28000元，但对此事实连通橡胶厂不予以认可，亦无证据证明。故对汪涛宏认为双方确定的货款数额为28000元的事实不予确认，涉案货款应以销货清单所载数额确定。汪涛宏认为其已用现金的方式于2019年9月初支付了连通橡胶厂货款，对此事实其没有提供付款的凭证，连通橡胶厂亦不予认可，且与2019年9月27日连通橡胶厂向汪涛宏索要货款的通话录音的内容不符。若汪涛宏已于2019年9月初将案涉货款支付，则不存在其在2019年9月27日的通话中认可仍欠货款未付的内容。故汪涛宏上诉认为其已将货款付清的理由不能成立。一审法院通知双方当事人于2020年3月6日上午9时开庭审理，经查一审庭审笔录，开庭时间为2020年3月6日上午10时，且汪涛宏、刘玉连到庭参加庭审。一审法院虽未按时开庭审理，但在其后进行了开庭审理，并没有违反法律规定。汪涛宏上诉认为一审法院程序违法的理由，不能成立。综上所述，汪涛宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费627元，由上诉人汪涛宏负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年六月二十二日书记员 朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执521号申请执行人：史兰海，男，1967年11月16日生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。被执行人：黄天仁，男，1972年3月22日生，汉族，住云南省禄劝县。史兰海申请执行黄天仁买卖合同纠纷一案，申请执行的标的为106475.00元，申请执行费为1497.00元，在执行过程中，双方当事人于2020年6月17日自愿达成和解协议：一、被执行人黄天仁于2020年7月30日前支付申请人案件款90000.00元。二、若被执行人黄天仁不按时给付将按照法律程序执行，并承担相应的法律后果。本院认为，双方当事人已达成和解协议，故本院予以终结执行。该情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2020）云0128执521号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐维二〇二〇年六月二十二日书记员  周成
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1126号上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。上诉人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地置业公司）因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。绿地置业公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回水竹物业公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：涉案房产均已完成交付，应由实际业主交纳物业费，上诉人作为建设单位，不应成为交纳物业费的合同主体，一审法院认定事实有误，恳请二审判如所请。水竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意绿地置业公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水竹物业公司向一审法院起诉请求：1．判令绿地置业公司支付物业费3,498.14元；2．本案诉讼费用由绿地置业公司承担。一审法院经审查认为，水竹物业公司于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由水竹物业公司为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，底商房屋物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主交纳。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。现合同已到期双方没有续约。水竹物业公司起诉要求绿地置业公司给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向绿地置业公司进行了催收，该房虽已售出，但水竹物业公司主张的系售出前的物业费，故其该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。一审法院现场查验认为该小区物业服务存在瑕疵。故此，一审法院对水竹物业公司主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑水竹物业公司的服务状况，确定酌减10%。绿地置业公司系沟东街102号底商的建设单位，该房屋面积为103.26平方米。对于应交纳物业费的金额，依据房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为3,148元（103.26平方米×1.9元/月/平方米×17个月零25天×90%）。判决：“一、被告天津市绿地置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年1月8日至2017年7月3日期间沟东街102号底商的物业费3,148元；二、驳回原告天津市水竹物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，被告负担22.5元。”本院二审期间，绿地置业公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1．供热缴费查询表复印件2页；2．汉沽四季花苑电费查询表复印件3页；3．天津市服务行业专用发票复印件7页、收据复印件7页；4.（2017）津0116民初40026号民事判决书复印件1份；5．领取钥匙确认单、房屋交接确认单复印件6页，拟证明涉案房产已实际交付，上诉人不是交纳物业费的适格主体。水竹物业公司对上述证据关联性和证明目的均不予认可，认为上述证据不能证实涉案房产已经实际交付，被上诉人一审主张的是根据不动产产权登记信息显示产权人为上诉人期间的物业服务费用。本院经认证认为：上诉人绿地置业公司所提证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予采纳。一审法院对本案的认定事实无误，本院予以确认。本院认为，水竹物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。水竹物业公司为小区提供了物业服务，依照合同约定有权收取合同履行期间内的物业服务费用。根据相关法律法规规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。当事人对自己提出的主张或辩解，应提供相应的证据予以证实，上诉人作为涉案房屋的建设单位，其在一审及二审中均未能提交充分证据证明其已将涉案房屋交付给物业买受人，故应自行承担举证不能的不利后果。一审法院依据在案证据以及案件的具体情况，认定上诉人给付被上诉人涉案房产诉争期间的物业服务费，并无不当，本院予以维持。综上所述，绿地置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市绿地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月二十八日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执780号申请执行人：韩礼，男,1949年6月16日生，汉族，住扎赉特旗好力保镇。被执行人：白斯琴，女,1969年4月20日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行韩礼与白斯琴借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人白斯琴名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人韩礼，申请执行人韩礼不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年六月十九日书记员  何 猛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初779号原告濮阳市豫龙油气有限公司，统一社会信用代码91410900799175935D，住所地市中原路恒丰中央广场B区A座9层0908号。负责人吉兆培，该公司经理。委托诉讼代理人靳永光，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511，住所地濮阳市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。负责人连军，该公司经理。委托诉讼代理人翟铭铭，该公司员工，联系电话16603939905。本院在审理原告濮阳市豫龙油气有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告濮阳市豫龙油气有限公司于2020年6月17日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审 判 长 潘 慧人民陪审员 丁 宁人民陪审员 王 鑫二〇二〇年六月十七日书 记 员 唐志银
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初263号公诉机关太康县人民检察院。被告人范雷，男，1995年3月24日出生，居民身份证号码412724199503243337，汉族，高中文化，农民，籍贯河南省太康县，住河南省太康县清集乡西范庄行政村范庄。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月3日被太康县公安局刑事拘留。现羁押于太康县看守所。被告人范雷犯危险驾驶罪一案，太康县人民检察院于2020年6月17日以太检五部刑诉〔2020〕52号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年6月17日受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员王越出庭支持公诉，被告人范雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人范雷因与妻子闹离婚，对财产分割问题不满，于2020年6月2日凌晨l时许，酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车从自己家中沿311国道到河南省太康县老冢镇凡庄村其小舅子樊向宇家门口进行滋事，樊向宇报警后，太康县公安局交警队办案民警前往事发地点对被告人范雷酒后驾驶的违法行为进行调查，后经对被告人范雷抽血检测，范雷血液中的酒精含量为130.8mg/100ml，被告人范雷到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人范雷在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人范雷认罪认罚，系坦白，建议判处被告人范雷拘役一个月，并处罚金五千元。被告人范雷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚，同意适用速裁程序审理本案。本院认为，公诉机关指控被告人范雷犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人范雷犯罪后能如实供述犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2020年7月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游合营二〇二〇年六月十九日书记员  郑鹏坤
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民监5号申请再审人（一审原告）闫兰兰，女，1990年7月16日出生，汉族，住长治市。委托代理人李焕莲（系闫兰兰母亲），女，1965年6月4日出生，汉族，住长治市。被申请人（一审被告）暴燕生，男，1986年2月17日出生，汉族，住长治市。申请再审人闫兰兰与被申请人暴燕生同居关系纠纷一案，不服本院于2019年12月23日作出的（2019）晋0406民初636号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫兰兰申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人应支付女儿出生时产生的费用16327.01元，一审法院对此费用一字不提，属认定事实错误；女儿出生至今的抚养费每月500元，并支付女儿今后的抚养费每月增加为600元，直至独立生活为止，一审法院判决的每月300元不足以维持女儿基本生活及学习之处。2、被申请人应支付再审申请人共同生活期间的生病住院治疗费52290.33元以及今后生病治疗的一次性补助。2017年11月份，再审申请人患上了严重疾病住院治疗费用被申请人分文未付。时至今日，再审申请人的病情仍需高昂费用。一审法院对再审申请人的治疗费不予认定。3、原判适用法律确有错误。根据有关法律规定，被申请人应支付女儿出生至今的抚养费与今后每月抚养费和女儿早产时产生的费用以及再审申请人患病期间的相关费用、今后生病的一次性补助。故一审法院适用法律不当。本院认为，申请再审人闫兰兰申请再审提出以下诉请：1、因其出生女儿产生的治疗费16327.01元；2、女儿出生至今抚养费每月500元（从2015年10月25日至2020年1月25日）；3、支付女儿今后抚养费每月增加为600元；4、被申请人应支付申请再审人共同生活期间生病住院治疗费52290.33元以及今后生病治疗的一次性补助。其中第1、2、4项请求是否支持？一审判决书中已有详细阐述，判决主文对女儿抚养费亦做出判决。判决确定抚养费支付之日至2020年1月25日的抚养费，申请再审人可以依照法律规定申请强制执行。关于第3项增加抚养费请求，申请再审人可以根据相关规定提起抚养费纠纷之诉。综上，申请再审人闫兰兰申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回闫兰兰的再审申请。审 判 长 张彦亮人民陪审员 李 鑫人民陪审员 牛燕斌 二0二0年六月十日书 记 员 马钰静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8252号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：曹建科。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告曹建科借款合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年六月二十二日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执1025号刘辉、沈阳奥力体育文化有限公司：刘辉与沈阳奥力体育文化有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1478.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位1478.95元。至此，刘辉向本院申请执行的（2019）辽0114民初82号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇二〇年六月二十九日书记员 ： 张 阳
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1859号原告：胡林莉，女，1978年5月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：宋跃进，湖北省蕲春县青石法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1979年6月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：胡平，湖北邦法律师事务所律师。被告：湖北蕲春安捷物流有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河四路299号。法定代表人：熊小玲。被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地湖北省大冶市东风路。主要负责人：黄应宗，该公司经理。委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师。原告胡林莉与被告王军、湖北蕲春安捷物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称人保大冶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡林莉的委托诉讼代理人宋跃进，被告王军的委托诉讼代理人胡平，人保大冶支公司的委托诉讼代理人郭天华到庭参加诉讼。被告湖北蕲春安捷物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡林莉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿各项损失共计230405.96元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2018年6月19日，被告王军驾鄂Ｊ×××××2号重型自卸货车在下蕲线刘河镇凉亭村八组路段与原告胡林莉发生碰撞，原告因此受伤。经查鄂Ｊ×××××2号重型自卸货车在被告人保大冶支公司处投保，事故发生在保险期间。王军辩称，对事故责任划分无异议，我驾驶的车辆在被告人保大冶支公司投保，该公司应当承担保险责任，我垫付了13920元，要求予以返还。人保大冶支公司辩称，我公司愿意在交强险范围内承担原告合理合法的损失，超过交强险部分扣除10%非医保用药，发生交通事故之后，保险公司先期垫付医疗费10000元，请求法庭在本案中一并处理。因原告无合法的从业资格证，我公司对原告损失超出交强险的部分不承担赔偿责任；原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，原告的部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法庭依法核定；我公司不承担鉴定费和诉讼费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.出具证言的证明人龚春桃未到庭作证并接受质询，对证言不予采信；2.刘河镇居委会与凉亭村村民委员会出具的证明均符合证据形式要件，且与原告的病历资料能相互印证，予以采信；3.原告在蕲春康宁医院、蕲春芝麻山精神病医院的医疗费发票计款508元没有病历佐证，不予支持，其余医疗病历与医疗费发票相互印证，予以采信，据此认定原告的医疗费为55459.15元；4.原告主张的护理费超出本地区护理费用标准，本院依法支持原告住院期间护理费为每天150元；5.原告主张交通费但并未提交交通费支出明细供核查，考虑到原告受伤治疗必然产生交通费，本院依法认定本案交通费为1000元；6.被告人保大冶支公司提交商业保险条款及免责事项说明书只能证明保险合同中对免责条款进行了约定，并不足以证实该公司已经就商业三者险免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故人保大冶支公司主张在商业三者险限额内免除保险责任于法无据，不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告王军驾鄂Ｊ×××××2号重型自卸货车在下蕲线刘河镇凉亭村八组路段与原告胡林莉发生碰撞，原告因此受伤。蕲春县公安交警部门于2018年7月6日作出事故认定，认定被告王军负事故全部责任，原告胡林莉无责任。原告胡林莉受伤后，在蕲春县人民医院共住院治疗139天，支付各项医疗费55459.15元，出院医嘱要求加强营养。黄冈市精神病医院司法鉴定所于2019年7月16日作出鉴定，评定原告胡林莉患有脑损伤所致精神障碍伤残程度为10级。此后原告与被告就损失赔偿未达成一致意见，遂向本院提起诉讼。另查明，原告胡林莉系城镇居民，被告王军驾鄂Ｊ×××××2号重型自卸货车在人保大冶支公司投保了交强险、限额为100万元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告王军为原告垫付13920元，被告人保大冶支公司为原告垫付10000元。本院认为，被告王军驾驶机动车将原告胡林莉撞伤，负事故全部责任，应当对原告胡林莉的损失承担全部赔偿责任鄂Ｊ×××××2号重型自卸货车挂靠在被告湖北蕲春安捷物流有限公司，湖北蕲春安捷物流有限公司应当与王军对原告的损失承担连带赔偿责任；被告人保大冶支公司承保鄂Ｊ×××××2号重型自卸货车的交强险、限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，被告人保大冶支公司应当承担保险责任。被告人保大冶支公司主张原告医疗费中应当扣除10%的非医保用药，但并未提交证据证实保险合同约定按照原告医疗费的百分比扣除非医保用药，故该公司主张按照医疗费比例扣除非医保用药，无法律依据，不予支持。本院依照法律规定，并参照《2019年度湖北省道路交通事故赔偿标准》确认原告因本次交通事故造成的损失为医疗费55459.15元、住院伙食补助费6950元（50元/天×139天）、营养费2000元、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×0.1）、误工费41667.75元（38897元/年÷365天×391天，原告误工日期为受伤之日至评残前一日，原告主张误工费但并未提交证据证实其在事故发生前收入情况，本院酌情按居民服务与其他服务业标准计算其误工费）、护理费20850元（150元/天×139天）、交通费1000元，精神抚慰金酌情支持3000元，鉴定费2600元，共计202436.90元。本案中人保大冶支公司应当在交强险医疗费限额内赔付原告10000元，在交强险伤残损失限额内赔付原告110000元，交强险限额不足的部分，被告人保大冶支公司应当在商业三者险限额内赔付原告79836.90元，共计被告人保大冶支公司应当赔付原告199836.90元，扣除该公司垫付的10000元，余款189836.90元。被告王军应当赔偿原告胡林莉鉴定费2600元，与其垫付的13920元相抵减，原告胡林莉应当返还被告王军11320元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司于本判决生效之日起15日内赔付因本次交通事故造成的损失189836.90元，其中赔付原告胡林莉178516.90元，支付被告王军11320元。二、驳回原告胡林莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，减半收取计726元，由被告王军负担500元，原告胡林莉负担226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘海龙二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 广
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终2084号   上诉人(原审原告)：榆林胜利集团建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙乡镇企业城。   法定代表人：刘克生，榆林胜利集团建筑工程有限公司董事长。   委托诉讼代理人：张红利，女，1966年8月22日出生，汉族，榆林胜利集团建筑工程有限公司董事长助理。   被上诉人(原审被告)：唐文炳，男，1966年4月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人榆林胜利集团建筑工程有限公司因与被上诉人唐文炳劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   榆林胜利集团建筑工程有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，支持我公司一审的诉讼请求。事实和理由：乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会在审理我公司与唐文炳劳动争议案件时，采用的工资标准有误，导致该仲裁委裁决我公司支付唐文炳一次性伤残补助金、停工留薪期工资数额错误。   唐文炳辩称，榆林胜利集团建筑工程有限公司上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。   榆林胜利集团建筑工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：不支付唐文炳一次性伤残补助金41400元、鉴定费600元、停工留薪期工资19457.47元。   一审法院审查认为：2016年6月13日，唐文炳向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求：1.解除与榆林胜利集团建筑工程有限公司之间劳动关系。2.支付医疗费1152.67元、鉴定费600元。3.支付停工留薪期工资30000元。4.支付一次性伤残补助金54000元、一次性医疗补助金29568元、一次性就业补助金63360元。2019年12月20日，乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会作出水劳仲裁字［2016］第184-1号仲裁裁决书，裁决：一、榆林胜利集团建筑工程有限公司与唐文炳解除劳动关系。二、榆林胜利集团建筑工程有限公司支付唐文炳一次性伤残补助金41400元、一次性工伤医疗补助金29568元、一次性伤残就业补助金63360元。三、榆林胜利集团建筑工程有限公司支付唐文炳医疗费1152.67元。四、榆林胜利集团建筑工程有限公司支付唐文炳鉴定费600元。五、榆林胜利集团建筑工程有限公司支付唐文炳停工留薪期工资19457.47元。本裁决为终局裁决，裁决书作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。用人单位有证据证明本裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一的，可以自收到裁决书之日起三十日内向乌鲁木齐市中级人民法院申请撤销裁决。劳动者逾期不起诉、用人单位逾期不申请撤销裁决的，本裁决自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决书的，另一方当事人可向人民法院申请强制执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会作出的水劳仲裁字［2016］第184-1号仲裁裁决书为终局裁决，根据法律规定，榆林胜利集团建筑工程有限公司应于收到仲裁裁决书之日起三十日内向乌鲁木齐市中级人民法院申请撤销裁决。现榆林胜利集团建筑工程有限公司向一审法院提起诉讼不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回榆林胜利集团建筑工程有限公司的起诉。   本院认为，用人单位有证据证明终局裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会作出的水劳仲裁字［2016］第184-1号仲裁裁决为终局裁决，榆林胜利集团建筑工程有限公司若有证据证明［2016］第184-1号仲裁裁决存在法律规定可撤销的情形，应当自收到该仲裁裁决之日起三十日内向本院申请撤销仲裁裁决。榆林胜利集团建筑工程有限公司未在法律规定的时间内向本院申请撤销仲裁裁决，而是直接向一审法院提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，本院予以维持。   综上，榆林胜利集团建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   王宏   审  判  员   王晴   审  判  员   胡颖   二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   王珊
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初2061号原告：台州市路桥鑫和五金商行，住所地台州市路桥区路桥街道新安南街1351号。经营者：葛学东，男，1971年4月14日出生汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。被告：余云连，男，1966年7月15日出生汉族，住台州市路桥区。被告：郭永，男，1977年5月10日出生汉族，住台州市路桥区。原告台州市路桥鑫和五金商行与被告余云连、郭永买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市路桥鑫和五金商行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告台州市路桥鑫和五金商行撤诉。案件受理费2470元，减半收取计1235元，由原告台州市路桥鑫和五金商行负担。审 判 员  马 静二〇二〇年六月十九日代书记员  赵璐佳
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初926号原告：罗山县旺角商贸中心。法定代表人：李臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗梅，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：陈伟，男，汉族，住罗山县。原告罗山县旺角商贸中心与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告罗山县旺角商贸中心于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗山县旺角商贸中心撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告罗山县旺角商贸中心负担。审判员  陈长春二〇二〇年六月三日书记员  陈志想
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执764号 申请执行人：李少华，男，1949年4月29日出生，住临海市。 申请执行人：王凤琴，女，1949年7月13日出生，住临海市。 被执行人：叶海群，男，1969年10月11日出生，住临海市。 申请执行人李少华、王凤琴与被执行人叶海群民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1082民初6844号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月17日立案执行。执行标的为350000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，冻结被执行人叶海群在吉安龙海机动车驾驶技术培训有限公司持有的10%股份，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执764号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年六月八日 代书记员 周 龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5696号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款47899元。事实与理由：2018年10月7日，何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为：0001496）（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2919号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付定金和购房款共计47899元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款37899元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华提交了认购书、收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款37899元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担449元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执恢75号之三十二申请执行人：武汉桑海万佳贸易有限公司,住湖北省武汉市硚口区解放大道21号汉正街都市工业区A107栋2楼129号；被执行人：王峰,女,1975年11月18日出生,住山东省即墨市，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院2018年5月20日生效的（2016）鄂01民初5660号判决，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人账户存款26047757元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常刚二〇二〇年六月三十日书记员  孙思
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执619号申请执行人王贺，男，1962年10月27日生，汉族，工人，住吉林省长岭县。被执行人长岭县金忠伟农牧生态科技有限公司，住吉林省长岭县。法定代表人：赵志成，总经理。本院在执行王贺与长岭县金忠伟农牧生态科技有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2020年3月13日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初2730号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人给付594300元及利息、诉讼费4871.50元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下无可供执行的财产。涉及被执行人长岭县金忠伟农牧生态科技有限公司院内的大棚有争议暂时处置不了，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年六月二十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑06行终18号上诉人（原审原告）吴微微，女，1958年1月15日出生，汉族，大庆市三澳绣品厂厂长兼大庆天芳服装鞋帽厂书记退休干部，现住大庆市萨尔图区，委托代理人梁华忠(与原告系夫妻关系)，男，1957年7月11日出生，汉族，大庆市人民检察院退休高级检察官，现住大庆市萨尔图区，被上诉人（原审被告）大庆市公安局，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路1号。统一社会信用代码：122306000017689270。法定代表人史衍芳，该局局长。委托代理人刘莉、魏宏旗，该局法制支队案件应诉指导大队工作人员。上诉人吴微微与被上诉人大庆市公安局信息公开一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603行初166号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告吴微微于2019年2月25日向被告大庆市公安局提交《吴微微关于请求公开与“吴微微中华人民共和国社会保障卡6214671020000600487”对接金保工程里并置运行的“吴薇薇1962-2012年缝纫工退休审批表”和“吴微微1957-2007年缝纫工退休审批表”信息》及对接国家医疗保障局医保信息网里并置运行的“吴微微医保卡号23×××21”和“吴薇薇社会保障卡号23×××21”并把吴薇薇统筹内外退休金和医保金打入此卡的信息的申请书》，被告大庆市公安局于2019年3月11日作出[2019]庆公政公答第1号《大庆市公安局政府信息公开申请答复书》并于当日与原告吴微微及其代理人梁华忠的户籍证明一同向原告送达,答复原告其在履行职责过程中制作或获取的吴微微人口信息没有向《金保工程》、《人社部财政部金保工程》和《国家医疗保障系统金保工程》等系统提供过电子信息。原告对该答复不服，向本院提起诉讼，请求法院撤销[2019]庆公政公答第1号《大庆市公安局政府信息公开申请答复书》并要求被告向原告重新公开所申请的政府信息。原审法院认为，大庆市公安局作为管理户政的行政机关，对户籍等人口信息具备管理职责，本案被告主体适格。根据《政府信息公开条例》(2008年5月1日起施行)第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告于2019年2月25日收到原告信息公开的申请，2019年3月11日作出答复，明确答复原告其所申请公开的信息，被告没有向《金保工程》等系统提供过电子信息，并将原告及其代理人的户籍证明一并送达原告,被告的答复符合法律规定，程序合法。原告称被告仅向原告公开户籍信息，未向原告公开其他信息，根据被告举证，被告已经告知原告其在履行职责过程中制作或获取的吴微微人口信息没有向《金保工程》、《人社部财政部金保工程》和《国家医疗保障系统金保工程》等系统提供过电子信息，故对原告该主张本院不予支持。原告称被告在履职过程中已经获取制作了相应信息，被告应当向原告公开，但无证据证实被告向《金保工程》等系统提供过电子信息，本院对原告该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴微微的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴微微承担。上诉人吴微微不服一审判决向本院提起上诉，提出包括撤销一审判决等5项上诉请求。被上诉人大庆市公安局辩称，大庆市公安局对上诉人吴微微的政府信息公开申请及时作出了答复，大庆市公安局没有上诉人吴微微要求公开的信息，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。大庆市公安局在此信息公开案件的审理中，严格依照法律规定作出答复，请求二审法院依法维持一审判决。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。依据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，吴微微向大庆市公安局申请公开的信息，名义为政府信息公开申请，但实质是对个人退休、工资等事项进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。大庆市公安局对咨询事项的答复，不直接对吴微微的权利义务产生实际影响。故吴微微提起的本案之诉，依法应予驳回。综上，一审法院判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十六条、第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603行初166号行政判决；二、驳回原告吴微微的起诉。一、二审案件受理费合计100元，退还上诉人吴微微。本裁定为终审裁定。审判长  程雪飞审判员  李军志审判员  王 刚二〇二〇年六月十九日法官助理李华楠书记员陈潇附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（1）第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以径行驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1160号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。负责人邹雪华，行长。被执行人严杏珍，女,1972年2月27日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人王新，男,1972年1月7日生，汉族，住苏州市相城区。中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与严杏珍、王新信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0506民初7986号民事判决已经发生法律效力。依该判决，严杏珍、王新应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行欠款173772.14元，并给付截至2019年9月18日的利息13652.06元、违约金4924.91元以及此后以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息;严杏珍、王新应于判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费12100元;案件受理费、财产保全申请费合计3649元，由严杏珍、王新负担。因严杏珍、王新未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求严杏珍、王新支付204449.11元及相应利息。本院于2020年3月3日立案，执行标的204449.11元及相应利息，执行费2967元。案件执行过程如下：1.2020年3月3日，本院通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人均未按期履行,本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.2020年3月4日、2020年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询两被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人名下银行存款、证券、工商财产等登记信息。本案查封被执行人严杏珍名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封日期从2020年3月18日起至2022年3月17日止，查封期限为两年，未实际扣押，暂无法处置。3.2020年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，本案查封被执行人严杏珍名下位于苏州市××区××室不动产，该不动产由苏州工业园区人民法院于2020年3月29日处置完毕，本院向苏州工业园区人民法院参与分配，拍卖款无法清偿抵押债权，故无剩余执行款可供分配。4.2020年6月，本院至被执行人住所地查找，未发现被执行人在住所地居住，亦未发现被执行人财产线索。5.2020年6月8日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈建军审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年六月八日书记员  陈亦曼
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执483号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人仇涛，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码XXX。被执行人杨清，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人仇涛、杨清民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请书，要求撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执483号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年六月十二日书记员  孙 迪
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3700号 原告：大连隆盛物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东办事处解放街1-11号1单元1层1号。 统一社会信用代码：91210281MA0QCYAN00。 法定代表人：李辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：杨述维，男，1958年3月21日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告大连隆盛物业管理有限公司与被告杨述维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告大连隆盛物业管理有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连隆盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗连鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐铖铖
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1081民初724号原告：资兴市博盛物流有限公司，住所地湖南省资兴市东江凉树湾凤凰路35-37号门面。法定代表人：周丽君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佐伟，男，该公司法务。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。负责人：刘修华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈莉玲，女，该公司理赔部工作人员。原告资兴市博盛物流有限公司（以下简称博盛物流）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称中国财保湖南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博盛物流的委托诉讼代理人李佐伟，被告中国财保湖南分公司的委托诉讼代理人陈莉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博盛物流向本院提出诉讼请求：1.判令中国财保湖南分公司在保险限额内理赔交通事故损失30600元；2.案件受理费由中国财保湖南分公司承担。事实与理由：2019年8月22日，袁阳成驾驶博盛物流所有的湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车（车厢号牌为湘Ｌ×××××），从资兴市东江方向开往兴宁镇坪石村方向。14时56分，当车辆行驶至兴宁时，因袁阳成驾驶机动车操作不当导致车辆碰撞了道路路牌，致使路牌和车辆不同程度受损的交通事故。经资兴市交警大队认定袁阳成负此次事故的全部责任。2019年7月3日，博盛物流为湘Ｌ×××××号车辆在中国财保湖南分公司购买了机动车第三者责任强制保险、100万元机动车第三者责任商业保险（含不计免赔）、122740元机动车损失险与湘Ｌ×××××机动车损失险（限额82170元）等险种，交通事故发生时正在保险有效期内。事故发生后，博盛物流支付了路牌制作费32000元、吊车费600元。之后，博盛物流向中国财保湖南分公司申请理赔，保险公司以驾驶员无道路运输从业资格证为由拒赔商业险，仅理赔交强险2000元。袁阳成虽无道路运输从业资格证，但持有有效的驾驶证，其有驾驶相应车辆的资格。同时，中国财保湖南分公司主张的免责条款系格式条款，实为免除己方责任，加重对方责任，应为无效条款，中国财保湖南分公司应在保险限额内承担赔偿责任。中国财保湖南分公司对博盛物流为湘Ｌ×××××号车辆购买保险的事实无异议，但其认为根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第六款的规定，中国财保湖南分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。另外，中国财保湖南分公司不是直接侵权责任人，不应承担诉讼费。本院经审理查明事实如下：博盛物流货车司机袁阳成持有Ａ2机动车驾驶证。2019年8月22日，袁阳成驾驶博盛物流所有的湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车（车厢号牌为湘Ｌ×××××），从资兴市东江方向驶往兴宁镇坪石村方向，当车行驶至兴宁路段时发生交通事故，导致车辆碰撞道路路牌，路牌和车辆发生不同程度的受损。2019年8月23日，经资兴市交警大队认定袁阳成驾驶机动车操作不当，负事故的全部责任。事故发生后，博盛物流支付了路牌制作费32000元、吊车费600元，合计32600元。2020年4月30日，博盛物流以中国财保湖南分公司的名义就上述费用到税务部门开具了发票。尔后，博盛物流持发票向中国财保湖南分公司申请理赔，但中国财保湖南分公司根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第六款的规定，以“驾驶出租机动车或营业性动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”为由拒赔商业险，仅在交强险范围内赔偿了2000元。另查明，博盛物流为湘Ｌ×××××号营运货车在中国财保湖南分公司购买了机动车第三者责任强制保险、100万元机动车第三者责任商业保险（含不计免赔）、122740元机动车损失险；博盛物流为湘Ｌ×××××号营运货车在中国财保湖南分公司购买了82170元机动车损失险。交通事故发生时正在保险有效期内。博盛物流为湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车（车厢号牌为湘Ｌ×××××）办理了道路运输证。本院认为，本案的争议焦点为驾驶员未办理道路运输从业资格证是否构成保险公司免责事由。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。最高人民法院研究室《关于对保险法第十七条“明确说明”应如何理解的问题的答复》的规定：“这里所规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”。本案中，一是中国财保湖南分公司未能举证证明在订立保险合同时，已将案涉《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》交付给博盛物流。二是对免责条款中“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的含义规定不清，并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或必备证书，难以认定所要求取得的许可证书是《道路运输许可证》或是对要求驾驶人取得道路运输从业资格证，保险公司亦未提供证据证明其履行了明确告知义务。三是交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。涉案司机虽未取得道路运输从业资格证，但其持有A2驾驶证，具有驾驶案涉车辆的资格。司机未取得道路运输从业资格证与事故的发生不存在必然的因果关系，不能显著增加承保车辆发生交通事故的概率，进而增大其理赔风险。四是该条系格式条款，存在免除己方责任、加重对方责任义务、排除对方依法应享有的主要权利的情形，应认定为无效。综上所述，该保险条款不能成为保险公司免除其承担相关保险赔偿的免责事由，对博盛物流诉请中国财保湖南分公司在保险限额内理赔交通事故损失30600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告资兴市博盛物流有限公司理赔款30600元。如果未按本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取计282.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  许译匀二〇二〇年六月二十九日法官助理邓美丹书记员吴丹附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执267号之一 申请执行人吴雪芬，女，1965年3月16日出生，住天台县。 被执行人陈小品，男，1966年10月6日出生，住天台县。 申请执行人吴雪芬与被执行人陈小品追偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2433号民事判决，被执行人陈小品应归还申请人吴雪芬代偿款58200元及相应利息，负担案件受理费780元，执行费773元，但被执行人陈小品未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年1月19日向被执行人陈小品发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈小品既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人吴雪芬未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈小品的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人名下有银行存款信息，本院已依法扣划，扣除诉讼费、执行费后已发放给你2667.52元。被执行人名下有天台县鑫品花木专业合作社20%的股权，本院已依法冻结，但该合作社未实际经营，故暂未处置。本院已依法向天台县公安局送达被执行人陈小品法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年3月9日，本院到被执行人陈小品住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人吴雪芬的涉案债权已实现2667.52元，剩余部分暂未能实现。 2020年6月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人吴雪芬，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人吴雪芬对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈小品目前有财产可供执行，申请执行人吴雪芬亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执267号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈小品有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年六月二十七日 代书记员  王 彬
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3447号原告：傅传芳，女，1973年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：代贵芳，女，1963年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告傅传芳与被告代贵芳缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，原告傅传芳于2020年6月28日以被告代贵芳已支付款项为由自愿申请撤回对被告代贵芳的起诉。本院认为，原告傅传芳在诉讼过程中自愿撤回对被告代贵芳的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告傅传芳撤回对被告代贵芳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅传芳负担。审判员  孙潇潇二〇二〇年六月二十八日书记员  邓晓琴
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初7600号 原告：朱安鸿，男，汉族，1983年7月12日生,户籍所在地安徽省芜湖市芜湖县，现住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：叶晗，江苏常武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉环，江苏常武律师事务所实习律师。 被告：杨露，女，汉族，1977年3月26日生，住常州市新北区。 原告朱安鸿与被告杨露民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。后因被告杨露下落不明，本院依法采用公告方式向被告杨露送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱安鸿及其委托诉讼代理人叶晗和陈玉环到庭参加诉讼，被告杨露经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱安鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币本金506900元，并承担借款利息（其中45万借款部分，尚余本金人民币36900元，利息算自2019年6月7日起至实际支付之日止，按按同期银行贷款利率四倍计算；另47万借款部分，利息算自2019年2月29日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算)；2、判令被告承担原告律师费人民币14000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，被告因企业资金周转，向原告借款人民币45万元，并出具借款合同一份，约定借期为25周，每周归还本息。同年2月28日，被告又向原告借款人民币47万元，并出具借条一份，约定借期1个月。上述两笔借款出借后，被告陆续向原告归还了部分本息共计人民币413100元（原告自愿将该还款全部视为归还的本金），至此被告尚余借款本金506900元未予归还。借款到期后，原告多次向被告催要款项，但被告始终不予偿付，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告杨露未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，朱安鸿与杨露签订《个人借款合同》一份，约定杨露向朱安鸿借款450000元，杨露应于2019年2月开始每月/日前支付当月利息；同时双方还约定本合同履行发生争议时，乙方有权向人民法院提起诉讼，甲方应当承担乙方实现债权的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、第三方出具保函费用、交通费等）。同日，朱安鸿通过银行转账方式向杨露转账450000元。2019年2月28日，杨露向朱安鸿出具《借条》一张，载明“今本人杨露（）借到朱安鸿人民币肆拾柒万元整，约定于2019年3月28日归还本息，用于资金周转。如有违约，愿承担产生的起诉费、律师费、担保费等所有费用”。同日，朱安鸿通过银行转账方式向杨露转账470000元。2019年10月16日，朱安鸿与江苏常武律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定朱安鸿委托江苏常武律师事务所指派叶晗、陈玉环律师作为与杨露民间借贷纠纷案件的诉讼代理人，诉讼代理费为14000元。 另查明：朱安鸿在庭审中陈述的借款及还款经过为：“我和被告通过朋友介绍认识，被告是做生意的。之前我与被告也有过借款往来，借了还了以后又向我借了。被告说是服装公司周转资金向我借款。期间，被告也还过部分，还了413100元（分几次转至我的银行卡，也有部分是微信转账）。后我们也约谈让她还款，但是她就没再还，就起诉至法院”。 以上事实，有借条、银行转账凭证、借款合同等证据材料及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱安鸿与被告杨露之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持；但利息部分原告计算方式有误，本院依法予以调整。关于原告要求被告支付律师费的诉请，因双方在借款合同与借条中均有明确约定，故对该项诉请本院依法予以支持。被告杨露经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨露于本判决生效之日起十日内归还原告朱安鸿借款本金506900元并支付利息（利息计算方式为：以36900元为本金，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以470000元为本金，自2019年3月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告杨露于本判决生效之日起十日内支付原告朱安鸿律师费14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告朱安鸿的其他诉讼请求。 案件受理费9009元、保全费3270元、公告费600元，合计12879元，由被告杨露负担。（该款原告已预交，被告应承担部分由被告于本判决生效之日起之十日内给付原告，本院不再退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 振 人民陪审员  李耀祥 人民陪审员  吴叶萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  倪 静
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执709号之一申请执行人：杨华，女，汉族，1973年9月26日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：叶莲树，男，汉族，1983年9月12日出生，住湖北省黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人杨华与被执行人叶莲树借款合同纠纷一案中，依法向被执行人叶莲树送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）鄂1102民初446号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取如下执行、强制措施：1.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人工商登记、证券、银行、网络资金等信息，暂未发现被执行人叶莲树有可供执行的财产；2.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人车辆信息，发现被执行人叶莲树名下登记有“东风牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆、“东风牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆、“宝马牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××××）及“俊风牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆。本院已对上述车辆进行查封，均系轮候查封，无法处置；3.本院已查封被执行人叶莲树名下登记的位于黄冈市××号（不动产权证号为：067693-1/2号）的房屋，系轮候查封，无法处置；4.本院依法向被执行人叶莲树发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上予以公布。2020年6月24日，本院对申请执行人杨华进行终本约谈，申请执行人杨华同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索且同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年六月二十八日书记员 周 佩
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初99号 原告：永清县国营林场。住所地：永清县别古庄镇王希村村西。 法定代表人：王诚，林场场长。 被告：廊坊瑞昊肥业有限公司。住所地：永清县别古庄镇半截河村。 法定代表人：高世宝，该公司执行董事。 原告永清县国营林场与被告廊坊瑞昊肥业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告永清县国营林场于2020年6月9日以双方庭下协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永清县国营林场的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永清县国营林场撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由永清县国营林场负担。 审判员  孙德刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙钰钧
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执85号之一申请执行人：梅秀华，女，汉族，1968年7月21日生，住泰兴市。被执行人：蒋建忠，男，汉族，1958年7月28日生，住泰兴市。被执行人：宫文英，女，汉族，1961年9月23日生，住泰兴市。关于申请执行人梅秀华与被执行人蒋建忠民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月20日作出的（2011）泰燕民初字第0369号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人蒋建忠、宫文英于本判决生效后十日内给付申请执行人梅秀华人民币24000元。二被执行人互负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元、公告费560元，合计人民币960元，由被执行人蒋建忠、宫文英负担（此款申请执行人已垫付，被执行人应于偿还上述借款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人，申请人反映被执行人目前下落不明，不清楚被执行人其他财产线索，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2020年1月3日，本院通过法院专递方式向被执行人蒋建忠、宫文英发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。3.2020年1月9日、4月20日、6月19日，本院先后三次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，依法冻结了蒋建忠银行账户9个、宫文英银行账户4个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.2020年6月22日，本院至被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人蒋建忠、宫文英的可供执行财产及下落。据周围邻居反映，该处以前为水运公司宿舍，已经拆迁。经查询关联案件，发现蒋建忠在靖江市人民法院有未结执行案件，靖江法院至蒋建忠父母家中搜查，亦未发现其下落及可供执行的财产。5.2020年2月26日，本院依法将被执行人蒋建忠、宫文英纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年2月26日，本院依法对被执行人蒋建忠、宫文英发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等执行情况，本院于2020年6月28日通过短信方式向申请执行人进行执行进程告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落，申请执行人对本院执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋建忠、宫文英财产进行了调查，依法冻结了被执行人蒋建忠、宫文英名下银行存款账户（余额不足）；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2011)泰燕民初字第0369号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月二十六日书记员  张 娜
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4358号之一 申请执行人王桂萍，女，1957年6月28日出生，住丽水市莲都区。 被执行人陈晓南，男，1949年10月5日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人王桂萍与被执行人陈晓南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4969号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王桂萍向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为人民币445000元及利息，并负担案件受理费4200元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人陈晓南发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈晓南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓南逾期未履行已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓南的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、有价证券。查得被执行人陈晓南名下位于丽水市大洋路××、××层的房产，本院（2019）浙1102执3957号案件已在处置，本案参与分配；查得被执行人陈晓南名下在工行存款人民币42994.3元，尚不足额支付被执行人在我院案件的诉讼费和执行费。被执行人陈晓南名下住房公积金账户，本院已冻结，暂无法提取。截至2020年5月22日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈晓南有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈晓南拒不履行已报告财产，本院已对被执行人陈晓南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王桂萍。其没有异议。 综上，被执行人陈晓南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4358号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月二十三日 代书记员  林健芬
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0624刑初38号公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。被告人刘少阁，男，1985年8月2日出生，蒙古族，初中文化，群众，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。2014年9月5日因犯危险驾驶罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一万元；2016年4月27日因吸食毒品被杜尔伯特蒙古族自治县公安局行政拘留五日；2018年9月13日因殴打他人被杜尔伯特蒙古族自治县公安局行政拘留五日；2018年9月30日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、殴打他人被杜尔伯特蒙古族自治县公安局行政拘留十七日，并处罚款五百元；2019年7月6日因寻衅滋事被杜尔伯特蒙古族自治县公安局行政拘留五日；2020年4月30日因殴打他人被杜尔伯特蒙古族自治县公安局行政拘留七日，并处罚款二百元。2020年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审，同年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留。同年5月29日因本案被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院决定逮捕，同日执行。现羁押于林甸县看守所。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人刘少阁犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院检察员李玉清、被告人刘少阁均到庭参加诉讼。现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：1.2020年4月27日14时许，被告人刘少阁在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌白色本田轿车，沿杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡公路由西向东行驶至刘少阁家门前时，被公安民警查获。经现场呼吸检测，其血液中乙醇含量值为207mg/100mL。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，案发时刘少阁血液中乙醇含量为243.1mg/100mL，符合醉酒驾驶机动车的标准。2.2020年5月23日19时许，被告人刘少阁在因涉嫌犯危险驾驶罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局采取取保候审强制措施期间，再次饮酒后驾驶无号牌钱江牌两轮摩托车，沿江湾乡公路行驶至江湾乡聚源烧烤店门前时，被公安民警查获。经现场呼吸检测，其血液中乙醇含量值为231mg/100mL。经黑龙江省众大司法鉴定中心鉴定，案发时刘少阁血液中乙醇含量为311.1mg/100mL，符合醉酒驾驶机动车的标准。经侦查，被告人刘少阁于2020年5月9日、2020年5月23日被公安机关传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人刘少阁对饮酒后驾驶机动车上路行驶的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘少阁在检察机关签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，被告人刘少阁醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘少阁如实供述其主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。因被告人刘少阁具有同类犯罪前科，从重处罚情节；具有坦白，在侦查阶段、审查起诉阶段认罪、认罚的法定从轻处罚情节，建议判处被告人刘少阁拘役六个月，并处罚金。被告人刘少阁对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，不辩解。本院认为，被告人刘少阁醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘少阁有同类犯罪前科，对其可酌情从重处罚。被告人刘少阁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：被告人刘少阁犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年11月23日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵美娜二〇二〇年六月四日书记员  吴广鹤本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民特17号 申请人：张家口中山医院，住所地张家口市桥东区建国路报业大厦南侧。 投资人：陈金炼，董事长。 委托诉讼代理人：张美琴，女，1985年2月11日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：彭飞，山西元升律师事务所律师。 被申请人：李凤鸣，男，1960年6月12日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：崔文云，河北京张律师事务所律师。 申请人张家口中山医院与被申请人李凤鸣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 张家口中山医院称，1、请求法院撤销张家口市桥东区劳动争议调解仲裁委员会东劳人仲案字[2019]终第230号仲裁裁决书；2、由被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：一、申请人与被申请人之间系劳务关系，桥东区劳动争议仲裁委员会认定事实错误、适用法律错误。二、申请人与被申请人之间劳务关系，符合经济考虑和一般生活常识。三、被申请人2007年入职就应当知道权利受侵害，一直没有仲裁，已过诉讼时效。四、关于补缴养老保险的申请事项，不属于人民法院的受案范围，应当予以撤销。 李凤鸣称，张家口市桥东区劳动争议调解仲裁委员会作出的东劳人仲案字[2019]终第230号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年10月29日，张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出东劳人仲案字[2019]终第230号裁决，裁决：1、双方当事人于2019年8月22日解除劳动关系。2、被申请人为申请人按现行政策补缴2007年12月至2019年8月的养老保险费。其中：被申请人承担单位应缴部分，申请人承担个人部分。申请人将个人应缴纳部分一次性交到被申请人处，由被申请人一并缴到社会保险经办机构。具体缴费金额以社会保险经办机构核定为准。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。被申请人在劳动争议仲裁过程中，请求裁决申请人为被申请人补缴社会保险，不属于劳动争议案件仲裁范围，不应受理，对申请人的该项申请理由，本院予以采信；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，劳动关系的解除以及认定不属于一裁终局事项，故，对张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会东劳人仲案字[2019]终第230号裁决第一项：“双方当事人于2019年8月22日解除劳动关系”，应当予以撤销。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项规定，裁定如下： 撤销张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的东劳人仲案字[2019]终第230号仲裁裁决。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 申请费400元，由被申请人李凤鸣负担。 审判长  赵景献 审判员  赵 亮 审判员  姜 兵 二〇二〇年六月一日 书记员  李 琦
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初2855号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所：贵州省清镇市新华路3号，统一社会信用代码：91520181730958624T。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：张某某、肖某。被告：杨某，女，汉族，1964年01月04日出生，住贵州省。本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告杨某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案受理，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤回起诉处理。审判员  卢明明二〇二〇年六月十九日书记员  秦海彬
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1098号上诉人（原审被告）：潘志萍，女，汉族，1975年2月16日生，住江苏省扬中市三茅街道江洲新村20幢503室，现住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘烁威，该公司员工。委托诉讼代理人：陈蒙靖，山东沂蒙山律师事务所律师。上诉人潘志萍因与被上诉人上海中犇融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案所涉纠纷名为融资租赁合同纠纷，实为借贷纠纷。上海中犇融资租赁有限公司通过向不特定社会大众电话询问方式与潘志萍取得联系，并由上海易鑫融资租赁有限公司与潘志萍签订汽车租赁合同。该行为系从事放贷业务，超越了上海易鑫融资租赁有限公司的经营范围，涉嫌非法经营犯罪，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初1531号民事判决；二、驳回上海中犇融资租赁有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二〇年六月二十八日书记员  韦 伟
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1152号原告：麻文建，男，1968年3月18日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：李天锁，三门峡市卢氏县启明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张文科，男，1967年10月11日出生，汉族，住卢氏县。原告麻文建与被告张文科买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻文建的委托诉讼代理人李天锁到庭参加了诉讼。被告张文科经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。麻文建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付下欠货款50050元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日前，被告向原告购买饲料，饲料款共计54330元未付，被告给原告出具欠条一张。经原告催要，被告于2017年11月17日支付饲料款10000元。2017年11月27日，被告又向原告购买饲料计5720元未付。综上，被告共下欠原告货款50050元，现原告诉至法院。张文科未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交欠条原件一张，被告未向本院提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：该证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告麻文建经营饲料门市，被告张文科因开办养鸡场经常到原告处购买饲料。截止2017年10月2日，经结算，被告张文科下欠原告麻文建饲料款54330元，并给原告出具欠条一张，载明：“欠到麻文建饲料款伍万肆仟叁佰元叁拾元（54330元）张文科2017.10.2日”。2017年11月17日，被告张文科向原告麻文建支付货款10000元。2017年11月27日，被告又在原告处购买饲料合计5720元。被告张文科在2017年10月2日出具的欠条上进行标注“2017.11.17号卖鸡付1万元整”及“2017.11.27号拉大北农猪料欠5720元”。综上，被告张文科共计下欠原告麻文建货款50050元，原告遂诉至本院。本院认为，根据原告提交的欠条及庭审查明的事实，能够证实原、被告之间买卖合同成立，原告麻文建已将饲料交付给被告张文科，被告应履行支付货款义务，故对原告要求被告支付货款50050元的主张，本院予以支持。关于原告利息请求，本院认为欠条未约定利息，对该利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张文科于本判决生效之日起十日内支付原告麻文建货款50050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，减半收取525.5元，由被告张文科承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  彭亮二〇二〇年六月十五日书记员  杨静
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执异38号案外人：耿凡，男，1989年11月26日出生，汉族，个体工商户，现住焦作市解放区。申请执行人：武陟县长恒房地产有限公司，住所地：武陟县县城和平路（盐业局对面）。法定代表人：扈新臣，总经理。委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振东，河南首鼎律师事务所律师。被执行人：焦作市储运工贸总公司，住所地：焦作市解放区车站街191号。法定代表人：赵世宇,总经理。在本院执行武陟县长恒房地产有限公司（以下简称长恒房地产公司）与焦作市储运工贸总公司（以下简称储运工贸公司）民间借贷纠纷一案中，案外人耿凡于2020年5月26日对查封位于焦作市解放区车站街191号储运工贸总公司综合楼2层商场内编号为S2-Q2商铺（面积42.63㎡）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人耿凡称，2007年案外人耿凡共计向储运工贸公司支付了16万元购房款，购买了储运工贸公司名下位于车站街191号储运工贸公司综合楼2层商场内编号为S2-Q2商铺（面积42.63㎡）。贵院（2019）豫0802执保99号协助执行通知书查封了涉案房产，由于案外人是涉案商铺的实际权利人，因此要求中止对涉案商铺的执行，解除对涉案商铺的查封。申请执行人长恒房地产公司辩称，首先耿志强与被执行人的商铺买卖收据的主体、平方数与耿凡和枫桥商贸公司签订的租赁合同的平方、主体、落款公章均不一致，且没有交房款的转账凭证，不能证明其购买了涉案商铺。其次，即使耿凡购买了涉案商铺，其平方数仅42.63㎡，不能排除对整个不动产的查封与拍卖。最后，即使买卖是真实的，由于案外人没有取得不动产登记证书，物权没有登记，且涉案房屋设定有抵押权，案外人的权利不足以排除强制执行。本院查明，长恒房地产公司与储运工贸公司民间借贷纠纷一案，本院2019年3月1日立案后，因原告申请财产保全，本院于2019年3月4日作出（2019）豫0802民初1111号民事裁定书，裁定冻结储运工贸公司名下2200722元银行存款或查封其他等值资产。本院于2019年3月6日向焦作市不动产登记中心送达（2019）豫0802执保99号协助执行通知书，查封了位于焦作市解放区车站街191号储运工贸总公司综合楼1层商场（证号：201517509）和2层商场（证号：201517510）的两套房产。2019年8月16日，本院作出（2019）豫0802民初1111号民事判决书，判决如下：被告焦作市储运工贸总公司于本判决生效后十日内偿还原告武陟县长恒房地产有限公司借款本金1172131元及利息（利息的计算方法：以本金1172131元为基数，自2013年9月30日起按照月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25277元、保全费5000元，由被告焦作市储运工贸总公司负担。该判决书生效后，长恒房地产公司向本院申请执行，本院于2020年5月8日发出查封公告，责令被执行人储运工贸公司、占有该房屋的协助义务人在2020年5月30日前迁出房屋。案外人耿凡于2020年5月26日对查封焦作市解放区车站街191号储运工贸总公司综合楼1层商场（证号：201517509）和2层商场（证号：201517510）的两套房产提出异议，要求中止对涉案房屋中2层商场内编号为S2-Q2商铺的强制执行。另查明，2007年-2008年，耿凡委托耿志强（耿志强系耿凡父亲）向储运工贸公司分三次代缴购房款共计16万元，储运工贸公司向耿凡开具收款收据，付款人载明“耿志强”。后耿凡与焦作市枫桥商贸有限公司签订《房地产租赁合同》约定甲方（耿凡）将坐落在焦作市车站街枫桥超市二楼商铺编号为S2-Q2的商业用房（面积42.63平方米）出租给乙方（焦作市枫桥商贸有限公司）使用，双方约定租赁期限为2008年4月1日至2018年4月1日，耿凡在甲方处签字，储运工贸公司在乙方签章处加盖“焦作市储运工贸总公司合同专用章”。2019年4月2日，耿凡向本院提起诉讼，要求被告焦作市枫桥商贸有限公司支付拖欠租金，该案于2019年4月8日调解结案。再查明，涉案房屋目前登记在被执行人储运工贸公司名下。本院认为，本案的关键在于案外人耿凡对本案执行标的是否具有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中耿凡向储运工贸公司缴纳购房款，后将房屋出租给焦作市枫桥商贸有限公司经营使用，并由焦作市枫桥商贸有限公司向其交付租金，已经实际从涉案商铺中获取收益。未能办理过户登记是由于被执行人储运工贸公司的缘故，而非案外人原因导致。综上，案外人的异议理由成立，应当中止对位于焦作市解放区车站街191号储运工贸总公司综合楼2层商场（证号：201517510）内编号为S2-Q2商铺的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对焦作市解放区车站街191号储运工贸总公司综合楼2层商场（证号：201517510）内编号为S2-Q2商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙晓勇审判员  陈 娟审判员  贾若男二〇二〇年六月九日书记员  侯静芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1163号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：张海龙,男，汉族,送达地址：山西省运城市盐湖区安邑办事处大市北村一组。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张海龙金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初499号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额65913.13元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1163号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终352号原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。上诉人李双峰，男，1984年10月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。上诉人王春华，女，1973年3月10日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住湖北省汉川市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人李双峰、王春华犯开设赌场罪一案，于2019年12月26日作出（2019）鄂0116刑初808号刑事判决书。原审被告人李双峰、王春华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人李双峰、王春华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年10月8日下午至10月9日下午，被告人李双峰、王春华伙同鲁某（在逃）在本区盘龙城经济开发区下集村冯家榜湾开设赌场，组织参赌人员聚众赌博。该赌场以“摇骰子、猜单双”的方式赌博。高某、张某、陈某（均已判决）在赌场当庄家，高某、张某负责当庄摇骰子，陈某负责庄家收、赔付钱，王某（已判决）在赌场内“打缸子”，负责抽头渔利，汤某、袁某（均已判决）在赌场内放贷，吴某（已判决）在赌场内以人民币58000元重资参与赌博。在上述期间内该赌场抽头渔利人民币25000元。2018年10月9日下午，公安机关将该赌场查获，抓获高某、张某、陈某、王某、汤某、袁某、吴某及参赌人员40余人，并收缴赌资人民币17万余元。另查明，被告人李双峰于2019年7月10日被抓获归案，被告人王春华于2019年5月20日被抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的赌具、赌资等物证照片；受案登记表、身份信息、证据保全清单、收缴物品清单、湖北省非税收入一般缴款书、现场查获赌博情况照片、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；证人戴某、徐某等人证言；辨认笔录；抓获经过；同案犯高某、张某、陈某等人及被告人李双峰、王春华的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李双峰、王春华开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李双峰、王春华依法应予刑事处罚。被告人李双峰犯罪后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人王春华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第二十五条，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人李双峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人王春华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。三、本案涉案赃款及扣押作案工具，依法予以没收。上诉人李双峰上诉理由：量刑过重。上诉人王春华上诉理由：量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人李双峰、王春华伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审判决根据上诉人李双峰、王春华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其量刑并无不当。上诉人李双峰、王春华提出原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪海燕审判员  刘永祥审判员  周伶俐二〇二〇年六月二十三日法官助理肖慎明书记员武连玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初2351号原告：湖北省易世达食品有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路13号江城壹号文化创意园8-201号E-262室。法定代表人：刘薇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李名，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：方丽芬，女，1979年5月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告湖北省易世达食品有限公司与被告方丽芬劳动争议一案，本院于2020年2月16日立案。本院经审查认为，原告湖北省易世达食品有限公司、被告方丽芬均不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字[2019]第1412号仲裁裁决书，被告方丽芬已先于原告湖北省易世达食品有限公司向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0103民初1745号案件审理。审判员  王佩珊二〇二〇年六月五日书记员  杨 易
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执1407号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁远支行，地址：湖南省永州市宁远县九嶷中路79号。主要负责人：高明，宁远支行行长。被执行人杨国珍，女，1964年7月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧光镇，男，1965年7月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁远支行与被执行人杨国珍、欧光镇民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初241号民事调解，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁远支行向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初241号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年六月二十三日代理书记员  张木贞