安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初3593号 原告：淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站，住所地安徽省淮南市田家庵区。 经营者：王长珠，男，1961年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋，男，1987年3月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区，系兴胜钢模租赁站员工。 被告：安徽炬烨建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。 法定代表人：邢猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师。 淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站（以下简称兴胜钢模租赁站）与安徽炬烨建设集团有限公司（以下简称炬烨公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2018年6月21日，本院作出（2018）皖0403民初748号民事判决。宣判后，兴胜钢模租赁站不服该判决，向淮南市中级人民法院提起上诉。2019年4月8日，淮南市中级人民法院作出（2019）皖04民终1499号民事裁定，撤销原判并发回重审。2019年6月4日，本院再次受理后，依法另行组成合议庭，于2020年1月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴胜钢模租赁站在原一审中向本院提出诉讼请求：1.依法判决炬烨公司、王占争向兴胜钢模租赁站支付拖欠的钢管、扣件等租金305487.3元，赔偿钢管、扣件等损失880243元，给付违约金355719.1元，合计1541449.4元；2.由炬烨公司、王占争承担本案的诉讼费用，给付兴胜钢模租赁站因维权而发生的律师代理费20000元（兴胜钢模租赁站当庭放弃对律师代理费的主张）。后在本案审理过程中，兴胜钢模租赁站变更诉讼请求为：1.依法判决炬烨公司向兴胜钢模租赁站支付拖欠的钢管、扣件等租金305487.30元，赔偿钢管、扣件等损失880243.00元，给付违约金355719.10元，合计1541449.40元；2.由炬烨公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月11日，兴胜钢模租赁站与炬烨公司设立临沂商城项目部签订《财产租赁合同》，双方就租赁钢管、损失、顶托、接管器、单位、单价及损坏赔偿标准进行约定，同时对租赁费支付时间及逾期未付责任也作出约定。协议还约定，炬烨公司指定项目部王占争为现场材料员，协议在原告签字及炬烨公司项目部盖章后生效。随后，兴胜钢模租赁站按约定履行了全部义务，将租赁材料全部送至炬烨公司项目部施工现场，而炬烨公司未履行给付租金及退还钢管、赔偿损失等义务。兴胜钢模租赁站多次与炬烨公司协商未果，故依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 炬烨公司辩称，1.从案涉合同的签订主体来看，兴胜钢模租赁站不具有诉讼主体资格，炬烨公司也不是适格的被告主体，财产租赁合同上甲方的签字是王洋，乙方签字是王占争，案涉合同上无兴胜钢模租赁站的印章或者经营者的签字，亦无炬烨公司的印章和负责人的签字。因此，兴胜钢模租赁站不具有主张权利的资格，虽然加盖了炬烨公司项目部的印章，但是该项目部不能作为签约主体，加盖项目部印章的同时也注明了项目部只是见证的作用，案涉合同对炬烨公司不具有约束力。2.从案涉合同签订和履行过程来看，炬烨公司和兴胜钢模租赁站无租赁合同关系。首先，兴胜钢模租赁站和炬烨公司之间无订立合同的合意，本案系发回重审案件，原一审、二审审理期间，兴胜钢模租赁站诉称签订合同是王洋通过网上认识王占争，主动找王占争签订的合同，说明合同相对人是王占争非炬烨公司。其次，加盖项目部印章的实际情况，是王洋和王占争签订合同后找到盖章的兰哲，要求对合同进行见证，所以兰哲在合同上注明章不作为施工证明，项目部不对钢管进行看管义务且不负责赔偿。再次，履行合同的双方当事人是王洋和王占争，直至本案诉讼前炬烨公司从不知道案涉合同的存在，王洋和兴胜钢模租赁站从未向炬烨公司提供过租赁物，亦未向炬烨公司主张过租金。因此，合同的履行和炬烨公司无关。3.从案涉工程的实际情况来看，炬烨公司完全不可能和兴胜钢模租赁站建立租赁关系，涉案工程的架子工程由案外人安徽干将建筑劳务有限公司负责，本案一审时炬烨公司提供的电话录音，王占争说到钢管租赁事情和炬烨公司无关，所以炬烨公司没有和兴胜钢模租赁站签订租赁合同的基础和必要。4.王占争是以个人名义签订合同的，其行为对炬烨公司而言不属于职务行为，亦不构成表见代理。首先，王占争不是炬烨公司员工，也不是炬烨公司的授权代表。其次，涉案合同首部承租方（乙方）处名称“炬烨公司”是王洋写的（且是在兰哲盖章后写的），不是王占争所写。合同尾部承租方（乙方）处签名是王占争，不是“炬烨公司”，而且王占争在录音中明确说到租赁与炬烨公司无关，该事实说明王占争是以个人名义而不是以炬烨公司的名义签订合同的。最后，王洋述称其是通过网上与王占争商谈的租赁事宜，签合同时对王占争与炬烨公司的关系不清楚，事后也没有催告炬烨公司对王占争签约行为进行追认。以上事实说明兴胜钢模租赁站没有任何证据证明其有理由信赖王占争的签约行为可以代表炬烨公司。5.兴胜钢模租赁站诉请租金违约的事实缺乏事实依据。即使有损失也应当由王占争承担，与炬烨公司无关。兴胜钢模租赁站提供的证据材料均是其单方制作，炬烨公司非合同当事人，未在单据上签字，租赁合同和单据对炬烨公司无任何约束力。另外，根据合同约定，租赁费每月结算一次，若超过60天未付，其有权拒绝提供租赁材料。但兴胜钢模租赁站诉称王占争未付过租金，在此情况下，兴胜钢模租赁站应当停止供货但其未采取任何措施而是继续提供材料。因此，有损失也应当由兴胜钢模租赁站自行承担。6.本案经过一审、二审发回重审，王占争一直未出现，显然是故意逃避责任。若兴胜钢模租赁站诉称王占争欠钢管的事实是真实的，王占争的行为涉嫌合同诈骗犯罪，根据相关法律规定，应当中止本案的审理，并将案件移交公安机关。综上所述，请求法院驳回兴胜钢模租赁站的诉请。 兴胜钢模租赁站为证明其主张，向本院提交下列证据： 证据一、兴胜钢模租赁站企业营业执照、法定代表人身份证、王占争身份证及炬烨公司的企业信息。证明：本案当事人的基本信息，均具有诉讼主体资格。王洋系王长珠之子，王洋的签字的行为得到兴胜钢模租赁站的追认，庭后提交书面材料予以说明。 炬烨公司的质证意见：对于证据一有异议，兴胜钢模租赁站与炬烨公司均非适格的诉讼主体。兴胜钢模租赁站提到王洋的行为经过其追认，但从一审二审到现在也无任何追认的材料，所以追认不成立。 本院认证意见：本院对该份证据的真实性依法予以确认，兴胜钢模租赁站与炬烨公司是否系本案适格当事人，应结合全案证据予以综合评判。 证据二、《财产租赁合同》复印件。证明：案涉合同上有炬烨公司项目部盖章，并非炬烨公司所讲的只是见证，而是合同当事人。王占争的行为是职务行为，所以应当由炬烨公司承担责任。另外，合同约定了租金单价和所送物品的规格，违约责任的承担也均作出了约定。 炬烨公司质证意见：对于证据二的真实性、合法性、关联性有异议，案涉合同明确显示签约甲方是王洋，乙方是王占争。虽然加盖项目部印章，但同时注明了盖章的目的，该章不作为施工证明，项目部不对钢管进行看管，不负责赔偿。注明内容和租赁合同约定的租赁方应当支付租金和如有损失应当赔偿的内容明显对立，足以说明盖章并非作为签约主体，按照兴胜钢模租赁站所称盖章的是兰哲作为个人盖章，该盖章行为并未经过项目部或者炬烨公司认可，直到本案起诉时炬烨公司才知道有该合同存在。另外，关于合同约定炬烨公司指定的收料员，对炬烨公司无任何约束力，因为炬烨公司非签约主体，且王占争亦非炬烨公司员工或者授权的代表。该合同是兴胜钢模租赁站提供的文本，合同上手写内容除了兰哲注明的以外，均是王洋或王占争填写。根据案涉合同第二条约定，乙方租赁材料应当交付押金，第三条约定乙方应当在每月对账后10日内支付租金，但从实际情况看，炬烨公司未交押金，兴胜钢模租赁站也未向炬烨公司进行对账，因此说明炬烨公司非签约的主体。 本院认证意见：因炬烨公司对《财产租赁合同》上加盖的临沂商城项目部印章的真实性并无异议，且王洋对其签字行为亦予以认可，故本院对该证据真实性依法予以确认，至于证明观点及质证意见应结合全案证据予以综合判断。 证据三、送料单17份。证明：兴胜钢模租赁站自2016年5月11日至2016年6月29日共计提供租赁钢管为75106.3米，扣件为38420只，接管器2600个，总共供货一个半月时间，并未继续供货。 炬烨公司质证意见：对于证据三有异议，送料单均由兴胜钢模租赁站单方制作，没有炬烨公司的确认。租金计算方式有异议，依照合同约定，超过60天就应当停止供货，并可以解除合同，但是兴胜钢模租赁站没有采取任何措施，计算数额不符合合同约定。 本院认证意见：炬烨公司虽对送料单的真实性提出异议，但并未提供相关证据予以反驳，故本院对该份证据予以确认。 证据四、退料单1份。证明：炬烨公司于2016年11月18日退钢管3230米，尚欠钢管71876.3米、扣件38420只，接管器2600个均未还。 炬烨公司质证意见：对于证据四有异议，退料单均由兴胜钢模租赁站单方制作，没有炬烨公司的确认。租金计算方式有异议，依照合同约定，超过60天就应当停止供货，并可以解除合同，但是兴胜钢模租赁站没有采取任何措施，计算数额不符合合同约定。 本院认证意见：炬烨公司虽对送料单的真实性提出异议，但并未提供相关证据予以反驳，故本院对该份证据予以确认。 证据五、黄文军的证人证言。证明：案涉钢管送到了炬烨公司设立的临沂项目部工地，由项目部指定的材料员王占争接收货物。王占争的行为系职务行为，案涉钢管的接收单位是炬烨公司设立的项目部，应当由炬烨公司承担法律后果。 炬烨公司质证意见：对于证据五的真实性有异议，证人系兴胜钢模租赁站的货运司机，有直接利害关系。从证人证明内容看，其证言明确受到兴胜钢模租赁站引导，发问过程中证人一上来就说钢管是送到炬烨公司，但是实际上是送到项目部工地，所以从证人的回答看，明显是针对炬烨公司的。从证人具体陈述的接收员来看，是王占争。对于炬烨公司与王占争之间的关系，证人并不能证明王占争系炬烨公司的员工。另外，证人证言非新证据，是案件发生前就存在的，但是在本案一审二审期间，兴胜钢模租赁站均未向法庭提供，本次重审申请证人，存在与证人事先沟通案情的情况，其证言不应当采纳。 本院认证意见：通过该证言能够证实案涉钢管、扣件等材料已送至临沂商城项目部工地且由王占争签字确认的事实，故本院对该证据依法予以确认，至于证明观点及质证意见应结合全案证据予以综合判断。 证据六、劳动合同书。证明：王洋与原告存在雇佣关系，王洋在租赁合同上的签字行为系职务代理，行为的法律后果归属于兴胜钢模租赁站，在本次诉讼中兴胜钢模租赁站的诉讼主体适格。 炬烨公司质证意见：对于证据六，该份劳动合同不具有真实性，不能证明兴胜钢模租赁站为涉案租赁合同的当事人，不能证明兴胜钢模租赁站具有诉讼主体资格。因为合同显示的签订日期为2010年5月1日，但在2018年、2019年本案的原一审、二审期间原告从未向法庭出示该证据，且原一审、二审期间原告关于诉讼主体资格的辩解理由为王洋系王长珠儿子，并没有以双方存在劳动合同关系抗辩，而且该劳动合同没有相应的社保缴纳证明、工资单等证据相互印证。鉴于王长珠与王洋的父子关系，不能排除该劳动合同系现在补签的可能，故该证据不具有真实性，不能证明兴胜钢模租赁站具有诉讼主体资格。 本院认证意见：一方面，通过审理查明，王洋系兴胜钢模租赁站的员工，且兴胜钢模租赁站对王洋的签字行为亦予以追认；另一方面，炬烨公司虽对该证据的真实性提出异议，但并未提交其他相关证据予以反驳，故本院对该证据依法予以确认。 炬烨公司为证明其主张，向本院提交下列证据： 证据一、炬烨公司营业执照和法定代表人身份证明。证明：炬烨公司的基本信息。 兴胜钢模租赁站的质证意见：对于证据一的真实性无异议，炬烨公司与原告之间无直接的签约关系，但是和炬烨公司设立的项目部有签约关系。根据公司法及民事诉讼法规定应由设立分支机构或者分公司的公司来承担法律后果。所以，应当由炬烨公司承担法律责任，炬烨公司是本案适格主体。 本院认证意见：对该组证据予以确认。 证据二、建筑施工分项承包合同。证明：王占争从案外人手中承包的活，能证明王占争签订合同与炬烨公司无关，同时说明炬烨公司不可能对外进行租赁的事实。 兴胜钢模租赁站的质证意见：对于证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。王占争未出庭，其与炬烨公司之间是否有合同不清楚，炬烨公司是否将工程分包给案外人安徽干将建筑劳务有限公司也不清楚。该份合同系炬烨公司与安徽干将建筑劳务有限公司签订的，炬烨公司如何取得该份合同，其合法性有异议。另外，该份合同是在钢管租赁合同之后才签的，与本案无关，请法庭不予采信。 本院认证意见：结合庭后调查核实的情况及依职权调取的相关证据，本院对该证据依法予以确认，至于证明观点及质证意见应结合全案证据予以综合判断。 证据三、王占争与炬烨公司员工的电话录音。证明：案涉合同是王占争个人与王洋签订的，且王占争已经与原告进行了结算，租赁费用及材料与炬烨公司无关。 兴胜钢模租赁站的质证意见：对于证据三的真实性、合法性、关联性均有异议。录音中是否系王占争本人的声音无法判断，即使王占争在录音中提到是其个人和原告签订的合同，只是在推卸责任。项目部指定王占争为现场材料员，王占争的行为系职务行为，行为的法律后果应当由炬烨公司承担。 本院认证意见：因无法确认通话录音中确为王占争本人，且该通话录音的相对方亦未到庭陈述，故对该证据本院依法不予确认。 证据四、兰哲的证人证言。证明：证人证言还原了盖章的实际经过，能够证明盖章非作为租赁的一方当事人，结合盖章的同时注明了见证作用，以及原告证人证明材料都是送给王占争的，据此可以证明盖章人兰哲当时的意思表示是应王占争和王洋的要求，对该两人签订合同进行见证的事实，该事实说明炬烨公司非租赁合同的主体。另外，证人提到案涉工程是由两家总包单位施工，王占争有自己的钢管，原告说的钢管是否用到工地，原告并无其他证据证明。 兴胜钢模租赁站的质证意见：对于证据四的真实性有异议。证人陈述的不是事实。1.证人提到工地是2家在负责，但被告无证据证明，原告的证据能够证明项目部是炬烨公司设立。2.证人有一定文化程度和工作经验，理应知道将公章盖在乙方签字盖章处的法律后果，是否与其主观意志一致不影响其盖章产生的法律后果。3.证人在一审庭审笔录中称手写内容是其个人意思表示，二审代理人提到其是现场技术员，而本次庭审又陈述其是施工负责人，因此证人所述事实并非事实。 本院认证意见：通过该证言能够证实案涉合同上的印章系兰哲加盖，且手写文字亦由兰哲书写。本院对该证据依法予以确认，至于证明观点及质证意见应结合全案证据予以综合判断。 证据五、银行转账凭证6张。证明：炬烨公司承建的临沂商城地产品加工园项目，分包给安徽干将建筑劳务有限公司，王占争从安徽干将建筑劳务有限公司承揽架子工施工，相关工程款已付清。该事实证明炬烨公司与原告无签订钢管租赁合同的必要，双方之间不存在租赁合同关系的事实。 兴胜钢模租赁站的质证意见：对于证据五，该组证据系庭后提交，不属于新证据，不予质证。即使质证，该组证据不能证明炬烨公司的证明目的。首先，双方是否存在合同关系，应以双方签订合同的真实性、合法性、有效性来认定，原告提供的合同足以认定双方租赁合同关系是真实存在的，炬烨公司理应承担合同约定的各项民事责任。其次，该6张转账凭证中3张系炬烨公司转安徽干将建筑劳务有限公司近700万元，另外3张是安徽干将建筑劳务有限公司转王占争20万元左右，而原告方诉请的租赁费用就已经是30余万元。可见，炬烨公司提供证据证明王占争与安徽干将建筑劳务有限公司是承揽关系，是不真实的、不合法的，且没有关联性的。 本院认证意见：本院对该证据依法予以确认，至于证明观点及质证意见应结合全案证据予以综合判断。 本院庭后依职权调取下列证据： 证据一、姜登光、骆如雷的谈话笔录。 兴胜钢模租赁站的质证意见：真实性、合法性、关联性均有异议，王占争未到场，不能证明两人的陈述是真实的。两人陈述的事实与本案无关，不具有合法性、关联性。 炬烨公司的质证意见：对该组证据无异议，该组证据证明了王占争不是炬烨公司员工，其以包工头身份先后从芜湖三江公司和安徽干将建筑劳务有限公司承包临沂商城项目架子工程，所使用的钢管为其自有或租赁，其租赁炬烨公司钢管完全是其个人行为，与炬烨公司无关。 证据二、建筑工程施工许可证、建筑分项工程承包合同（架子工）三份、委托书、支付凭证10张。 兴胜钢模租赁站的质证意见：1.对建筑工程施工许可证，证实涉案工程项目经理是李建变更为王静艳（2015.10.1），兰哲不是项目经理，只是现场技术员，无权签署涉案合同公章下的文字。2.炬烨公司转款王占争五笔款项，共计378850元，转款时间分别为2015年三笔，2016年2月、4月各一笔。但炬烨公司与兴胜钢模租赁站签订合同的时间在2016年5月11日，可见炬烨公司转款给王占争情况与涉案合同签订、履行是无关的。3.安徽干将建筑劳务有限公司转款王占争五笔款项，合计272840元。这是安徽干将建筑劳务有限公司付给王占争班组的劳务费，与原告主张的租赁费没有关联性。4.安徽干将建筑劳务有限公司与王占争签订的三份承包合同及承诺书、委托书，三份合同是王占争与安徽干将建筑劳务有限公司劳务分包前的合同，与本案无关。且本案原告是与炬烨公司设立的项目部签订的合同，炬烨公司在认定王占争是其指定代表现场收料员。故王占争履行的是职务行为，产生的法律后果由炬烨公司承担。 炬烨公司的质证意见：对该组证据无异议，该组证据证明了临沂商城地产品加工园区1#、2#、3#厂房建设规模20913平方米，王占争以个人名义与安徽干将建筑劳务有限公司签订承包合同，以33元/㎡（1#、2#厂房）、32元/㎡（3#厂房）的价格承包架子工程，安徽干将建筑劳务有限公司已经通过委托付款和直接付款的方式将其应得工程款651690元付清的事实。同时，该组证据与炬烨公司向安徽干将建筑劳务有限公司支付工程款的凭证、兰哲的证言及租赁合同中“此章不作为施工证明且项目部不对钢管进行看管义务不负责赔偿”的文字说明等证据相互印证，能够证明涉案项目的架子工程由安徽干将建筑劳务有限公司分包负责且相关工程款已结清，炬烨公司无租赁钢管之必要，不存在与原告订立钢管租赁合同的客观基础和主观意愿，租赁合同上加盖项目部印章仅为见证目的，双方之间不存在租赁合同关系的事实。 根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定案件事实如下： 兴胜钢模租赁站，于2006年3月3日注册成立，系个体工商户，经营范围具体包括钢管、扣件、模板、塔吊、槽钢、吊篮、吊车销售与租赁服务。炬烨公司，于2010年6月28日注册成立，系有限责任公司，经营范围具体包括房屋建筑工程施工、市政工程施工总承包、公路桥梁工程施工总承包等。 2016年5月11日，甲方兴胜钢模租赁站与乙方炬烨公司签订《财产租赁合同》，该合同主要载明：“出租方：淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站（甲方），承租方：安徽炬烨建设集团有限公司（乙方）双方约定：一、乙方承接工程概况1.工程名称：临沂商城2.工程地点：阜阳。二、租赁材料名称、单价、数量、押金及赔偿标准：钢管每米日租金0.006元，每米损坏赔偿标准15元；扣件每只日租金0.004元，每只损坏赔偿标准5元；顶托每根日租金0.03元，每根损坏赔偿标准15元；接管器每个日租金0.004元，每个损坏赔偿标准5元。三、结算方式和租赁费的支付：1.租赁费用每月结算一次，时间为每月20日前对账。其中，租赁期限开始月或终止月不足一月的，应于当月月底结清。乙方应于每月对账后十日内，将已发生的租赁费足额支付给甲方，逾期未付的，租赁材料日租金上浮0.003元/日，乙方应根据上浮后的租金标准向甲方支付租金。逾期超过60日仍未足额支付租金的，甲方有权拒绝向乙方提供租赁材料……逾期超过90日仍未足额支付租金的，甲方有权解除与乙方的租赁合同，并要求乙方结清租金，并按照拖欠租金的50%要求乙方承担违约金……6.甲方出租给乙方材料的数量，以实际发料单为准，并以开具的退料单作为结算的依据。四、提货地点、拉退料方式1.提货地点：甲方仓库。甲方安排车辆送货到乙方现场，但运费由乙方承担，货物自出甲方仓库，毁损的风险转移至乙方，一切由乙方承担。2.退料方式：由甲方安排车辆将材料运回到甲方仓库，但运费由乙方承担。3.乙方指定代表王占争、刘国德（王占争、刘国德的名字系手写）作为现场材料员，同甲方办理租赁材料的交接、签收手续。五、争议的解决1.甲乙双方在履行本协议过程中，如发生争议，可协商解决，协商不了的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼……六、租赁期内，乙方对甲方的材料负有保管的责任，且在乙方保管、使用租赁材料过程中，造成乙方自身（包括乙方工人）及第三方人身或财产损失的，均由乙方承担赔偿责任，与甲方无关……合同结尾处甲方由王洋签字，乙方由王占争签字，王占争签字的旁边加盖有炬烨公司临沂商城项目部印章，并附手写文字:‘此章不作为施工证明且项目部不对钢管进行看管义务不负责赔偿。’” 案涉《财产租赁合同》签订后，根据王占争签字确认的发料单显示，兴胜钢模租赁站于2016年5月11日出租钢管3600米、扣件3600只，2016年5月12日出租钢管3840米、扣件3600只，2016年5月13日出租钢管4507.2米，2016年6月2日出租钢管4778米，2016年6月9日出租钢管5750米、扣件8300只、接管器1000个，2016年6月10日出租钢管3421.6米、扣件3000只、接管器1000个，2016年6月11日出租钢管3788.5米、接管器600个，2016年6月12日出租钢管4352.3米，2016年6月13日出租钢管4418.5米，2016年6月14日出租钢管4200米、扣件2100只，2016年6月15日出租钢管4171米，2016年6月20日出租钢管3449.3米、扣件4000只，2016年6月21日出租钢管3960米，2016年6月23日出租钢管7049.9米、扣件4020只，2016年6月24日出租钢管3311米、扣件3800只，2016年6月27日出租钢管3399米、扣件3000只，2016年6月29日出租钢管7110米、扣件3000只。上述合计出租钢管75106.3米、扣件38420只、接管器2600个。 合同履行过程中，兴胜钢模租赁站根据租赁情况制作退料单及月报表（代替收账通知单）。根据退料单显示，2016年11月18日，退还钢管3230米。兴胜钢模租赁站依据月报表又制作了结算单，该结算单载明：2016年6月30日至2017年10月31日间，共计产生租金305487.3元。赔偿钢管71876.3米，折价718763元；赔偿扣件38420只，折价153680元；赔偿接管器2600个，折价7800元。合计赔偿金额为880243元。 另查明，炬烨公司系阜阳临沂商城地产品加工园区1#、2#、3#厂房施工方，并成立炬烨公司临沂商城项目部。炬烨公司将阜阳临沂商城地产品加工园区1#、2#、3#厂房的劳务工程分包给安徽干将建筑劳务有限公司。具体工程款支付情况如下：2016年9月5日，炬烨公司向安徽干将建筑劳务有限公司转账支付工程款1621500.00元。2016年10月14日，炬烨公司向安徽干将建筑劳务有限公司转账支付工程款2168000.00元。2017年1月25日，炬烨公司向安徽干将建筑劳务有限公司转账支付工程款3068800.00元。以上合计支付工程款6858300元。 再查明，安徽干将建筑劳务有限公司将阜阳临沂商城地产品加工园区1#、2#、3#厂房的脚手架分项工程转包给王占争，分别于2015年3月25日、2015年10月1日、2016年7月22日与王占争签订《建筑分项承包合同（架子工）》。具体工程款支付情况如下：1.委托付款方式，即安徽干将建筑劳务有限公司委托炬烨公司向王占争支付工程款。2015年6月3日，炬烨公司向王占争转账支付工程款78900.00元；2015年9月29日，炬烨公司向王占争转账支付工程款50000.00元；2015年12月8日，炬烨公司向王占争转账支付工程款139950.00元；2016年2月4日，炬烨公司向王占争转账支付工程款30000.00元；2016年4月11日，炬烨公司向王占争转账支付工程款80000.00元。委托付款方式的工程款金额合计378850.00元，转账凭证注明的用途为架子工工程款。2.直接付款方式。2016年9月5日，安徽干将建筑劳务有限公司向王占争转账支付架子工工程款108900.00元；2016年9月5日，安徽干将建筑劳务有限公司向王占争转账支付架子工工程款44550.00元；2016年10月14日，安徽干将建筑劳务有限公司向王占争转账支付架子工工程款69300.00元；2017年1月25日，安徽干将建筑劳务有限公司向王占争转账支付架子工工程款36230.00元；2017年6月24日，安徽干将建筑劳务有限公司向王占争转账支付架子工工程款13860.00元。直接付款方式的工程款金额合计272840.00元。安徽干将建筑劳务有限公司共计向王占争支付架子工工程款651690.00元。 又查明，炬烨公司对案涉《财产租赁合同》上的炬烨公司临沂商城项目部印章的真实性予以认可，该章系炬烨公司临沂商城项目部现场技术员兰哲加盖，印章下方手写文字亦系兰哲本人书写。 根据诉辩双方的意见，并结合全案认定的证据及审理查明的事实，本案的争议焦点可以归纳为：一、兴胜钢模租赁站的诉讼主体资格是否适格；二、王占争以炬烨公司名义签订合同的行为对炬烨公司是否构成表见代理；三、兴胜钢模租赁站的诉讼请求能否得到支持。 争议焦点一：兴胜钢模租赁站的诉讼主体资格是否适格 王洋系兴胜钢模租赁站经营者王长珠之子，兴胜钢模租赁站已对王洋的签字行为予以事后追认，王洋签字行为的法律后果应归属于兴胜钢模租赁站，故兴胜钢模租赁站是本案适格的原告主体，由其提起诉讼符合法律规定。 争议焦点二：王占争以炬烨公司名义签订合同的行为对炬烨公司是否构成表见代理 从双方提供的证据以及本院庭后核实情况来看，无法证实王占争系炬烨公司员工的事实，亦即现有证据不能直接认定王占争的行为系履行职务的行为。另外，现有证据亦无法证实炬烨公司明确授权王占争代表炬烨公司签订案涉《财产租赁合同》，且截至目前炬烨公司并未对王占争的行为予以追认。因此，王占争的行为不属于职务行为，不构成职务代理，且也未得到炬烨公司的事前授权与事后追认，故对炬烨公司而言，其行为构成无权代理。 根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。构成表见代理，须无权代理人具有代理权的外观表象且善意相对人无过失并尽到了合理注意义务。质言之，构成表见代理的核心要件有两个，即客观要件和主观要件。客观要件是指行为人具有代理权的外观表象，主观要件是指相对人善意无过失地相信行为人有代理权，且尽到了合理注意义务。表见代理制度设立的根本目的在于维护交易安全，保护善意相对人的信赖利益。 结合本案，具体分析如下： 第一，案涉《财产租赁合同》文本约定的承租方为炬烨公司，且合同尾部乙方处加盖有“安徽炬烨建设集团有限公司临沂商城项目部”印章，炬烨公司对该印章的真实性予以认可。第二，案涉工程项目确有租赁钢管、扣件、接管器等建筑材料的客观需求。第三，从合同签订地来看，案涉《财产租赁合同》系在炬烨公司临沂商城项目部签订。第四，从合同履行地来看，兴胜钢模租赁站根据合同的约定将案涉租赁物运送至涉案工程项目工地，由王占争签收。第五，现有证据无法证实兴胜钢模租赁站对于炬烨公司、安徽干将建筑劳务有限公司、王占争之间的转包、分包关系的事实知情。第六，庭审查明，兰哲在加盖项目部印章之时，对王占争以炬烨公司名义与兴胜钢模租赁站签订案涉《财产租赁合同》的事实不置可否，且事前事后亦未向炬烨公司予以汇报。第七，兰哲在加盖项目部印章之时及之后并未向兴胜钢模租赁站告知加盖印章的目的，亦未向其告知炬烨公司、安徽干将建筑劳务有限公司、王占争之间的关系。 综合以上七个方面，本院认为，首先，从代理权的外观表象来看。一方面，案涉合同上加盖有真实的项目部印章，案涉工程确有租赁钢管、扣件、接管器等建筑材料的客观需求，且案涉合同签订地系在项目部，合同履行地亦在案涉工地，这些客观事实从正面增强了相对人兴胜钢模租赁站的内心确信；另一方面，截至本案原一审诉讼之前，炬烨公司或临沂商城项目部并未对盖章行为向兴胜钢模租赁站提出过异议或作出过说明，也并未告知盖章的真实目的，更未告知其与安徽干将建筑劳务有限公司、王占争之间的真实关系，这些客观事实又从反面进一步强化了兴胜钢模租赁站的内心确信，让其完全有理由相信王占争能够代表炬烨公司签订合同，进而在2016年5月11日至2016年6月29日间连续17次向临沂商城项目部工地运送钢管、扣件、接管器等建筑材料。其次，兴胜钢模租赁站作为一般的商事主体，其要求签订合同的相对方系炬烨公司，故在王占争签字的同时仍然要求加盖项目部印章，其已尽到了合理的审查注意义务，主观上应系善意且无过失。因此，本院认为，王占争以炬烨公司名义与兴胜钢模租赁站签订《财产租赁合同》的行为对炬烨公司构成表见代理。 炬烨公司辩称，案涉合同加盖项目部印章的同时附手写文字“此章不作为施工证明且项目部不对钢管进行看管义务不负责赔偿”，据此认为炬烨公司只是起到见证作用。对此，本院认为，一方面，从该手写文字的内容来看，并没有排除此章不能用于签订合同；另一方面，从加盖印章的行为习惯来看，“安徽炬烨建设集团有限公司临沂商城项目部”印章加盖在案涉合同乙方处位置，而非加盖在作为见证方的相应位置。因此，对炬烨公司的抗辩理由本院依法不予采信。 争议焦点三：兴胜钢模租赁站的诉讼请求能否得到支持 1、关于兴胜钢模租赁站主张的租金问题 案涉《财产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。如前所述，王占争的行为构成表见代理，其行为的法律后果归属于炬烨公司，即由炬烨公司对王占争实施的代理行为承担相应的民事责任，故炬烨公司亦是本案适格的被告主体。 案涉《财产租赁合同》约定了炬烨公司指定收货人为王占争，且兴胜钢模租赁站提交的单据上有王占争的签名。兴胜钢模租赁站根据合同约定及租赁情况主张2016年5月11日至2017年10月31日间的租金共计305487.3元。 具体租金金额计算情况如下： （1）2016年5月11日，发货钢管3600米、扣件3600只，经计算租金为19404元{[3600米×每日每米0.006元×539日（2016年5月11日-2017年10月31日）]+[3600只×每日每只0.004元×539日（2016年5月11日-2017年10月30）]}。 （2）2016年5月12日，发货钢管3840米、扣件3600只，经计算租金为20142.72元{[3840米×每日每米0.006元×538日（2016年5月12日-2017年10月31日）]+[3600只×每日每只0.004元×538日（2016年5月12日-2017年10月31日）]}。 （3）2016年5月13日，发货钢管4507.2米，经计算租金为14522.2元{[4507.2米×每日每米0.006元×537日（2016年5月13日-2017年10月31日）]}。 （4）2016年6月2日，发货钢管4778米，经计算租金为14821.36元{[4778米×每日每米0.006元×517日（2016年6月2日-2017年10月31日）]}。 （5）2016年6月9日，发货钢管5750米、扣件8300只、接管器1000个，经计算租金为36567元{[5750米×每日每米0.006元×510日（2016年6月9日-2017年10月31日）]+[（8300只+1000个）×每日每只/个0.004元×510日（2016年6月9日-2017年10月31日）]}。 （6）2016年6月10日，发货钢管3421.6米、扣件3000只、接管器1000个，经计算租金为18593.57元{[3421.6米×每日每米0.006元×509日（2016年6月10日-2017年10月31日）]+[（3000只+1000个）×每日每只/个0.004元×509日（2016年6月10日-2017年10月31日）]}。 （7）2016年6月11日，发货钢管3788.5米、接管器600个，经计算租金为12766.55元{[3788.5米×每日每米0.006元×508日（2016年6月11日-2017年10月31日）]+[600个×每日每个0.004元×508日（2016年6月11日-2017年10月31日）]}。 （8）2016年6月12日，发货钢管4352.3米，经计算租金为13239.7元{[4352.3米×每日每米0.006元×507日（2016年6月12日-2017年10月31日）]}。 （9）2016年6月13日，发货钢管4418.5米，经计算租金为13414.57元{[4418.5米×每日每米0.006元×506日（2016年6月13日-2017年10月31日）]}。 （10）2016年6月14日，发货钢管4200米、扣件2100只，经计算租金为16968元{[4200米×每日每米0.006元×505日（2016年6月14日-2017年10月31日）]+[2100只×每日每只0.004元×505日（2016年6月14日-2017年10月31日）]}。 （11）2016年6月15日，发货钢管4171米，经计算租金为12613.1元{[4171米×每日每米0.006元×504日（2016年6月15日-2017年10月31日）]}。 （12）2016年6月20日，发货钢管3449.3米、扣件4000只，经计算租金为18311.2元{[3449.3米×每日每米0.006元×499日（2016年6月20日-2017年10月31日）]+[4000只×每日每只0.004元×499日（2016年6月20日-2017年10月31日）]}。 （13）2016年6月21日，发货钢管3960米，经计算租金为11832.48元{[3960米×每日每米0.006元×498日（2016年6月21日-2017年10月31日）]}。 （14）2016年6月23日，发货钢管7049.9米、扣件4020只，经计算租金为28956.18元{[7049.9米×每日每米0.006元×496日（2016年6月23日-2017年10月31日）]+[4020只×每日每只0.004元×496日（2016年6月23日-2017年10月31日）]}。 （15）2016年6月24日，发货钢管3311米、扣件3800只，经计算租金为17357.67元{[3311米×每日每米0.006元×495日（2016年6月24日-2017年10月31日）]+[3800只×每日每只0.004元×495日（2016年6月24日-2017年10月31日）]}。 （16）2016年6月27日，发货钢管3399米、扣件3000只，经计算租金为15937.85元{[3399米×每日每米0.006元×492日（2016年6月27日-2017年10月31日）]+[3000只×每日每只0.004元×492日（2016年6月27日-2017年10月31日）]}。 （17）2016年6月29日，发货钢管7110米、扣件3000只，经计算租金为26783.4元{[7110米×每日每米0.006元×490日（2016年6月29日-2016年10月8日）]+[3000只×每日每只0.004元×490日（2016年6月29日-2016年10月8日）]}。 （18）2016年11月18日退回钢管3230米，该部分钢管租金应予以减去。经计算该部分租金为6744.24元[3230米×每日每米0.006元×348日（2016年11月18日-2017年10月31日）]。 以上租金合计为305487.3元（312231.55元-6744.24元），符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。 2、关于兴胜钢模租赁站主张的租赁物损失问题 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 一方面，本案中，兴胜钢模租赁站仅依据2016年5月11日至2016年6月29日间的17张送料单及2016年11月18日的退料单主张租赁物的损失，并未提交租赁物损失的其他相关证据，故其主张的依据不足。另一方面，案涉《财产租赁合同》的尾部附手写文字“此章不作为施工证明且项目部不对钢管进行看管义务不负责赔偿”，兴胜钢模租赁站亦未对此提出异议，故该手写文字的本质应视为对《财产租赁合同》内容的变更、补充，根据该约定，炬烨公司对涉案建筑设备租赁物不负有看管、赔偿的义务。因此，兴胜钢模租赁站的该部分诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 3、关于兴胜钢模租赁站主张的违约金问题 根据案涉《财产租赁合同》约定，炬烨公司逾期90日仍未足额支付租金的，兴胜钢模租赁站有权按照拖欠租金的50%要求其承担违约金。违约金应以损失为基础。如前所述，炬烨公司应对拖欠的租赁费承担责任，对兴胜钢模租赁站租赁物不承担赔偿责任，故兴胜钢模租赁站主张的违约金数额应以炬烨公司拖欠的租赁费为基数，本院对兴胜钢模租赁站主张的违约金，按炬烨公司拖欠租赁费的30%标准予以支持91646.19元（305487.3元×30%）。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽炬烨建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站一次性支付租赁费305487.3元、违约金91646.19元，合计397133.49元； 二、驳回原告淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18673元，被告安徽炬烨建设集团有限公司负担4811元，原告淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站负担13862元。财产保全费5000元，被告安徽炬烨建设集团有限公司负担1288元，原告淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站负担3712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  徐国宏 人民陪审员  张怀德 人民陪审员  王祥跃 二〇二〇年六月四日 书 记 员  权煜婷 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。