湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复73号复议申请人（被执行人）：刘金友，男，1959年7月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，申请执行人：武汉众一投资担保股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区新沟农场新华集。法定代表人：李必胜，该公司董事长。被执行人：湖北股权托管股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关东工业园达瑞路2号众创楼108-60。法定代表人：李丰，该公司董事长。被执行人：湖北天马研磨材料有限公司，住所地：湖北省团风县团风城南工业园临江二路。法定代表人：詹学良，该公司董事长。被执行人：詹学良，男，1961年7月24日出生，汉族，住湖北省团风县，被执行人：左莉，女，1981年6月24日出生，汉族，住湖北省团风县，被执行人：陈清香，女，1959年11月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，复议申请人刘金友不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）2019年12月4日作出的（2019）鄂01执异1131号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉中院查明，原告武汉众一投资担保股份有限公司（以下简称众一公司）与被告湖北股权托管股份有限公司（以下简称股权托管公司）、湖北天马研磨材料有限公司（以下简称天马公司）、詹学良、左莉、刘金友、陈清香追偿权纠纷一案，该院于2016年9月26日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00966号民事判决：一、被告股权托管公司于判决生效之日起十日内向原告众一公司偿还款项人民币20226666.67元，并支付资金利息损失（以20226666.67元为本金，从2014年9月6日起算至以上代偿款清偿完毕之日止，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、原告众一公司对被告天马公司提供的单层平跑式涂附磨具生产线专用烘箱（专利号：ＺＬ20091006××××.5）、多普勒高频电磁定向振动植砂机（专利号：ＺＬ20091006××××.0）、一种高精密研磨涂附磨具（专利号：ＺＬ20112041××××.4）、一种增强耐磨涂附磨具（专利号：ＺＬ20112041××××.6）四项质押专利（专利权质押登记号：2013420000015）享有优先受偿的权利；三、原告众一公司对被告刘金友提供登记在刘金友名下位于团风县团风镇团风大道（天骄游泳活动中心）1幢抵押房产（房屋他项权证号：团风县房他证团风镇字第××号，房屋所有权证号：01003722）享有优先受偿权利；四、原告众一公司对被告天马公司提供的其存放于团风城南工业园临江二路天马公司仓库内的抵押财产原材料、易耗品、半成品、产成品等存货（《动产抵押登记书》登记编号：团工商押登字[2013]第10号）享有优先受偿权利；五、被告天马公司、詹学良、左莉、刘金友、陈清香对上述所确定的全部债务承担连带清偿责任，并于判决生效之日起向原告众一公司承担违约金（从2014年9月6日起算，以20226666.67元为本金，以日万分之五的利率计算至本金清偿之日止。股权托管公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日作出（2017）鄂民终395号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，众一公司向武汉中院申请执行，该院以（2017）鄂01执907号立案执行。执行中，该院向刘金友发出（2017）鄂01执907号执行通知书，刘金友不服，提出执行异议。另查明，2018年12月29日，众一公司（甲方）与股权托管公司（乙方）达成执行和解协议，其主要内容为：甲乙双方同意乙方向甲方支付400万元双方达成和解，乙方2019年1月10日前完成支付。若乙方如期向甲方足额支付上述400万元款项，则甲方放弃向乙方主张（2017）鄂民终395号民事判决书中涉及乙方的所有义务和责任（甲方可继续向其他被执行人主张还款责任；若乙方如期向甲方足额支付上述400万元款项，甲方继续向乙方追偿，乙方有权向甲方追加违约责任等。协议达成后，股权托管公司按期向众一公司支付400万元。后股权托管公司向湖北省团风县人民法院提起追偿权诉讼，该院于2019年9月10日作出（2019）鄂1121民初1071号民事判决书。2019年10月29日，武汉中院作出（2017）鄂01执907号公告，该院拟依法对已查封且有抵押权的被执行人刘金友名下位于湖北省团风县团风镇团风大道（天骄游泳活动中心）1幢房地产【房屋所有权证号：01033722，建筑面积：3608.54平方米；土地证号：团风国用（2009）第73004120-1号】进行评估、拍卖。武汉中院认为，本案执行依据系已生效的（2017）鄂民终395号民事判决。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，向被执行人刘金友发出执行通知书并无不当。执行中，申请执行人众一公司与被执行人股权托管公司达成执行和解协议，申请执行人众一公司仅放弃对被执行人股权托管公司继续追偿的责任，但未放弃对其他被执行人的执行，且生效判决确认刘金友对本案债务承担的是连带清偿责任，同时该判决亦未确定债务的履行有先后履行顺序，在此情形下，申请执行人众一公司可自主选择其中任一被执行人予以执行或者执行任一被执行人的财产，法院也可以结合该执行案件的具体情况对被执行人的财产采取执行措施。因申请执行人众一公司对被执行人刘金友名下提供抵押涉案房地产享有优先受偿的权利，故该院作出公告，拟对其涉案房地产进行评估、拍卖并无不当。武汉中院作出（2019）鄂01执异1131号执行裁定书，驳回刘金友的异议请求。刘金友向本院申请复议称，1、原审法院认定事实错误。申请执行人与主债务人股权托管公司达成执行和解，应认定众一公司放弃了生效判决书确定股权托管公司的义务，即应认定众一公司免除了股权托管公司的债务，本案主债权债务关系已经消灭。2、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》规定，主债权消灭，担保物权消灭，刘金友以房产设立的抵押权归于消灭。根据《中华人民共和国担保法》规定和合同约定，众一公司免除了股权托管公司的债务，刘金友的担保责任归于消灭。申请人以执行依据生效之前的实体事由提出了排除执行异议，原审法院对此没有审查，没有告知申请人救济途径，违反了相关法律规定。刘金友请求：1、撤销武汉中院（2019）鄂01执异1131号执行裁定书和（2017）鄂01执907号公告；2、撤销武汉中院（2017）鄂01执907号执行通知书。本院查明，武汉中院查明事实属实。本院认为，刘金友复议理由不能成立，理由详述如下：一、从本案执行依据来看，（2017）鄂民终395号民事判决确定刘金友对全部债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，连带责任保证是指债务人到期不履行债务时，由保证人与债务人承担连带责任的保证。在连带责任保证中，债务的履行与保证责任的承担，不存在顺序性，即债务人到期不履行债务时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人承担保证责任。因连带责任保证中，保证人不享有先诉抗辩权，故在连带责任保证期间内，主债权人可以通过最直接的方式行使保证权，即请求保证人承担保证责任。本案中，股权托管公司是债务人，刘金友是保证人之一，众一公司可要求刘金友承担保证责任，故对被执行人刘金友名下的涉案房地产进行评估、拍卖有事实和法律依据。二、众一公司和股权托管公司达成执行和解并不能消灭刘金友的连带保证责任，因为人民法院根据查明和认定的事实对案件中的民事实体权利义务争议作出的判定即为判决，而民事执行则是保障私权实现的,执行过程中的行为并不涉及民事责任的划分。刘金友申请复议的主要理由是本案主债权债务关系已经消灭，那么刘金友的担保责任也归于消灭。本案执行依据是（2017）鄂民终395号民事判决，该判决主文有五项，其中股权托管公司承担偿还责任，天马公司、詹学良、左莉、刘金友、陈清香承担连带清偿责任，民事责任的划分是清楚的。判决生效后，众一公司和股权托管公司达成执行和解，这是对（2017）鄂民终395号民事判决的执行方式，并不是对实体权利的重新处分。另《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”即保证人享有追偿权，保证人对其所承担的保证责任，可请求主债务人予以偿付的权利。据此，刘金友还可对自己的权利进行救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回刘金友复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01执异1131号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  张 磊二〇二〇年六月十一日法官助理郭小燕书记员  汪学博