江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终966号上诉人（原审原告）：成松林。委托诉讼代理人：李文猛。被上诉人（原审被告）：江苏苏盐井神股份有限公司第一分公司。负责人：贺向前，该公司副经理。委托诉讼代理人：黄苏毅，该公司员工。委托诉讼代理人：王如伦，江苏山阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安盐化总厂。法定代表人：李淮明，该厂厂长。委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师上诉人成松林因与被上诉人江苏苏盐井神股份有限公司第一分公司（以下简称井神公司第一分公司）、淮安盐化总厂（以下简称盐化厂）确认劳动关系纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人成松林及其委托诉讼代理人李文猛、被上诉人井神公司第一分公司的委托诉讼代理人王如伦、盐化厂的委托诉讼代理人孙柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成松林上诉请求：撤销淮安市淮安区人民法院（2019)苏0803民初4496号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人1998年至上诉人到法定退休年龄期间，在被上诉人单位没有提供劳动，双方之间不存在劳动关系是错误的。上诉人向一审法院提供的淮盐总（1995)41号淮安盐化总厂文件,该证据清楚的证明上诉人与淮安盐化总厂于1992年7月10日至1993年7月9日期间停薪留职一年，合同期满后，于1994年11月11日被上诉人还为上诉人办理企业职工技能工资审批，证明停薪留职一年后，上诉人与淮安盐化总厂又签订一份停薪留职协议。到目前为止，两被上诉人都没有以书面形式与上诉人解除劳动关系。上诉人向一审法院提供井神公司第一分公司出具的承诺书、光盘、处警工作登记表、杨国庆证明、企业职工技能工资审批表、盐化总（1995)41号文件、（2019)苏0803民初51号民事判决书，证明上诉人与被上诉人到目前为止存在劳动关系；（2014）淮法民初字第0794号民事判决书作出生效2年后，一审法院以笔误为由更改了判决结果，把“陈松林”改成了“成松林”，剥夺了上诉人的上诉权。请求二审法院依法改判。井神公司第一分公司、盐化厂共同辩称：1、答辩人与上诉人之间不存在劳动关系；2、本案起诉属于重复起诉；3、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。成松林向一审法院起诉请求：确认原告与两被告从1998年1月1日至法定退休年龄之间存在劳动关系。一审法院认定事实如下：2014年5月4日，原告成松林与被告井神公司第一分公司、盐化厂劳动争议纠纷一案向一审法院起诉，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。经审理，一审法院于2014年6月20日作出（2014）淮法民初字第0794号民事判决书，判决：一、确认原告陈松林与被告淮安盐化总厂在1993年1月1日至1997年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告成松林的其他诉讼请求。原、被告在收到该判决后均未在法定期限内提出上诉。另查明，2015年10月19日，原告成松林与被告江苏井神盐化股份有限公司、井神公司第一分公司、盐化厂劳动争议纠纷一案又向一审法院起诉，成松林提出的诉讼请求为：1、确认1997年12月31日至2015年10月31日期间，原告与被告之间存在劳动关系；2、要求被告为原告缴纳1997年12月31日至2015年10月31日期间的各项社会保险；3、要求被告支付1997年12月31日至2015年10月31日拖欠工资款123360元；4、要求被告支付1997年12月31日至2015年10月31日期间经济赔偿金616800元。一审法院于2015年12月22日作出（2015）淮法民初字第2494号民事裁定，驳回原告成松林的起诉。成松林不服该裁定，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）苏08民终352号民事裁定，撤销淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第02494号民事裁定，发回淮安市淮安区人民院重审。一审法院于2016年8月25日作出（2016）苏0803民初4073号民事判决，驳回原告成松林的诉讼请求。成松林不服该判决，于2016年10月13日向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院作出（2016）苏08民终3064号驳回上诉，维持原判。2016年3月14日，成松林再次以江苏井神盐化股份有限公司、井神公司第一分公司、盐化厂为被告向一审法院起诉，其诉讼请求为：要求被告支付原告按最低保险金1300元每月计算5年的工资为78000元，支付拖欠工资、经济补偿金承担赔偿5倍的费用为39万元。一审法院于2016年8月10日作出（2016）苏0803民初2025号民事判决，驳回原告成松林的诉讼请求。成松林不服该判决，于2016年10月13日向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，2017年1月10日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2016）苏08民终3065号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年6月3日，成松林仍以江苏井神盐化股份有限公司、井神公司第一分公司、盐化厂为被告，第四次向一审法院提出要求确认《劳动合同制工人合同书A3234003》无效的诉讼请求。一审法院于2017年6月1日作出（2017）苏0803民初3173号民事裁定，对成松林的起诉不予受理。2017年6月21日，成松林不服该裁定，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）苏08民终1776号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。还查明，成松林因与江苏井神盐化股份有限公司、井神公司第一分公司、盐化厂劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终3065号、3064号民事判决，分别向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院分别于2017年9月27日、2018年5月25日依法作出（2017）苏民申2489号、2491号民事裁定，驳回成松林的再审申请。成松林与江苏井神盐化股份有限公司、井神公司第一分公司、盐化厂劳动争议纠纷一案，又不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1776号民事裁定，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2018年3月9日依法作出（2017）苏民申564号驳回成松林的再审申请的民事裁定。2019年1月2日，成松林以井神公司第一分公司、盐化厂为被告，第五次向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告井神公司第一分公司履行承诺，立即解决答复原告的劳资问题；2、要求被告井神公司第一分公司向原告提供1993年－1997年停薪留职专项合同书，如果被告井神公司第一分公司拒绝提供，请求判令该份合同书合法有效。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告井神盐化第一分公司按淮安区最低工资标准补发原告自1998年1月1日起至今的工资。一审法院于2019年6月24日依法作出（2019）苏0803民初51号驳回原告成松林的诉讼请求的民事判决。一审法院认为，劳动关系是劳动者和用人单位之间依据劳动合同法律法规的规定所建立起来的一种特殊的合同关系。这种关系具有“劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动内容固定、时间较长且是用人单位业务的组成部分；用人单位向劳动者提供基本劳动条件并向劳动者支付具有法定要求的较为固定的工资报酬”等显著的法律特征。根据本院生效的(2014)淮法民初字第0794号民事判决，确认原告成松林与被告盐化总厂于1993年1月1日至1997年12月31日存在劳动关系。成松林在1998年后，从未向被告盐化总厂、井神盐化第一分公司提供过劳动，被告盐化总厂、井神盐化第一分公司又否认在1998年后存在劳动关系，双方没有实际的劳动权利义务内容。原告所提供的证据中亦不能证明其与被告盐化总厂、井神盐化第一分公司符合劳动法律关系等显著特征。且原告与被告盐化总厂、井神盐化第一分公司劳动争议之纠纷，已数次诉讼至本院、淮安市中级人民法院、江苏省高级人民法院的裁判，亦无证据证明自1998年后原告与被告盐化总厂、井神盐化第一分公司存在劳动关系的认定。故对原告要求确认劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告成松林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告成松林负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。二审另查明，2014年5月4日，成松林与井神公司第一分公司、盐化厂要求确认劳动关系一案中，一审法院于2014年6月20日作出的（2014）淮法民初字第0794号民事判决书第一项中将“成松林”错写为“陈松林”，表述为“确认原告陈松林与被告淮安盐化总厂在1993年1月1日至1997年12月31日期间存在劳动关系，”2016年8月15日，一审法院作出（2014）淮法民初字第0794号民事裁定，将上述错误裁定补正。本院认为，双方当事人之间因劳动争议纠纷多次形成诉讼，在（2014）淮法民初字第0794号民事判决中，已经确认原告成松林与盐化厂在1993年1月1日至1997年12月31日期间存在劳动关系，驳回成松林的其他诉讼请求。在（2016）苏0803民初4073号民事判决和（2016）苏08民终3064号民事判决中，成松林要求确认其与江苏井神盐化股份有限公司、井神公司第一分公司、盐化厂之间1997年12月31日至2015年10月31日期间存在劳动关系的诉讼请求已被生效判决驳回，且经过江苏省高级人民法院申请再审被驳回。现成松林再次以井神公司第一分公司、盐化厂为被告，要求确认其与两被告从1998年1月1日至法定退休年龄之间存在劳动关系，而上诉人与两被告之间在1997年12月31日至2015年10月31日期间是否存在劳动关系的诉讼请求，已经在之前生效的民事判决中被驳回，虽然此次上诉人的诉讼请求将确认劳动关系的截止期限推移到上诉人达到法定退休日，但其诉讼请求的目的是要从根本上推翻已经生效的民事判决，已经构成重复起诉。一审法院从实体上判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。至于上诉人提出的（2014）淮法民初字第0794号民事判决书的错误问题，一审法院根据民事诉讼的相关规定，就其判决书中出现的笔误，完全可以通过裁定的形式予以补正，不存在改变原判决主文内容之说。综上所述，上诉人成松林的起诉构成重复起诉，一审判决程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初4496号民事判决；二、驳回成松林的起诉。一审、二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 许玉虎审 判 员 孙 艳审 判 员 黄春丽二〇二〇年六月十八日法官助理 骆康璐书 记 员 唐小捷