河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初186号 原告：卢树涛，男，1985年5月20日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司，住所地海兴县海政路南兴融街西。 负责人：孙军生，任经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司，住所地海兴县海政路南。 负责人：窦磊，任经理。 委托诉讼代理人：刘金浩，该公司职员。 原告卢树涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司、中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司保险纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢树涛的委托诉讼代理人李彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司的委托诉讼代理人李佳兴、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司的委托诉讼代理人刘金浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢树涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告保险金94849.94元（其中车辆损失64418元、施救费15000元、路面损失费15431.94元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月18日、2019年4月19日原告（登记车主为海兴瑞程运输有限责任公司）与二被告签订机动车商业保险合同，原告的被保险车辆冀Ｊ×××××重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司、冀Ｊ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔险等险种，原告一次性缴纳了保费。2019年8月21日01时00分许，曹同广驾驶原告的被保险车辆冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号大货车，沿中辛线行驶至路段时，发生单方事故，造成路面、围墙及车辆、货物损坏的交通事故，经海兴县公安交通警察大队认定曹同广承担事故全部责任。原告的车辆经鉴定车损为64418元，支出施救费15000元，路面损失费15431.94元，原告的所有支出均属保险责任，经协商未果，特诉至法院，请求依法裁判。 中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司辩称，1、涉案的冀Ｊ×××××重型牵引车在我司承保交强险、100万元的第三者责任险，237900元的车损险并投保不计免赔，事故发生在保险期内，在核实涉案车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均合法有效，且无保险合同拒赔免赔情形，我司同意对原告合理合法的损失进行赔偿。因冀Ｊ×××××号车未在我公司承保，原告损失应由我公司与挂车投保的公司分摊赔付。原告诉讼主体不适格，因在我公司投保的被保险人姓名为海兴瑞程运输有限责任公司。诉讼费、鉴定费均不属于保险责任，不应由我公司承担。 中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司辩称，1、冀Ｊ×××××号车在我公司承保第三者责任险50万元，31668元的车损险并投保不计免赔，事故发生在保险期内，在核实涉案车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均合法有效，且无保险合同拒赔免赔情形，我司同意对原告合理合法的损失进行赔偿。因本案冀Ｊ×××××重型牵引车未在我公司承保，原告损失应由我公司与主车投保的公司分摊赔付。原告诉讼主体不适格，因在我公司投保的被保险人姓名为海兴瑞程运输有限责任公司。诉讼费、鉴定费均不属于保险责任，不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：原告卢树涛系冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号大货车的实际车主，该车挂靠在海兴瑞程运输有限责任公司，2019年8月21日01时00分许，原告司机曹同广驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号大货车，沿中辛线行驶至路段时，发生单方事故、造成路面、围墙及车辆、货物损坏，海兴县公安交通警察大队认定曹同广承担事故全部责任，同时认定冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号大货车严重超载。2019年2月18日冀Ｊ×××××重型牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司投保强制险、第三者责任险、车辆损失险等险种并投保不计免赔，第三者责任险保险金额100万元，机动车损失险保险金额237900元，保险期限均为1年，2019年4月19日冀Ｊ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司投保第三者责任险、车辆损失险等险种并投保不计免赔，第三者责任险保险金额50万元，机动车损失险保险金额31668元，保险期限均为1年，上述第三者责任险、车辆损失险在责任免赔部分用黑体粗字载明：“违反安全装载规定免赔10%”，投保人海兴瑞程运输有限责任公司在投保人说明和投保提示处盖章。受海兴县公安交通警察大队委托，宝信通保险公估公司于2019年8月26日作出ＢＸＴ-2019-ＨＸ00088号公估报告，公估结论：对中辛线赵堤头路段事故一案所涉及的路面、警示桩等损失评估总金额为：人民币壹万伍仟肆佰叁拾壹元玖角肆分（￥15431.94元）。受本院委托，河北强大保险公估公司于2020年5月20日作出编号：ＱＤ-202005016评估报告，评估结论：1、更换配件费:￥35150元（叁万伍仟壹佰伍拾元整）,2、维修工时费:￥4500元（肆仟伍佰元整）,3、残值小计:￥150元（壹佰伍拾元整）,4、合计总损失:￥39500元（叁万玖仟伍佰元整），事故发生后，由海兴县兄弟汽车维修服务中心对冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号大货车进行施救，原告支付施救费15000元。中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司已在强制险财产限额内赔偿原告2000元。 本院认为，原被告所签保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的效力性规定，该合同成立并有效，该交通事故为保险事故，且发生在保险期间，故对该事故造成的合理损失，原告依车辆损失保险合同享有向作为保险人的被告主张保险理赔金的权利，被告中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司应在车辆损失险内赔付冀Ｊ×××××重型牵引车的车损37500元（已扣除在强制险财产限额赔偿的2000元），对冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型货车进行施救而支付施救费，原告提供支付施救费15000元的相关票据，该票据包括对该主车、挂车及相应货物的施救，对该车和货物的施救为整体施救，不易具体区分对车和货物施救的各自应支付费用，参照河北省施救规定以及该事故为重型货车，车辆损坏严重，车上装载货物，施救难度较大等本案的实际情况，根据公平、效率原则，以酌定主车施救费用7000元、挂车5000元为宜，主车施救费用7000元、挂车5000元分别由中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司和中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司在车辆损失险内赔付，路面和警示桩等损失15431.94元，应由中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司和中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司在第三者责任险范围内按投保的第三者责任险数额的比例赔偿，中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司应赔偿10300元，中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司赔偿5131.94元，被告中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司赔偿37500元＋7000元＋10300元＝54800元，被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司赔偿5000元＋5131.94元＝10131.94元，再扣除10%的免赔额，二公司的赔偿额分别是54800元×90%＝49320元、10131.94元×90%＝9118元；施救费用、鉴定费用属于保险事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的相关规定均应由保险人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司于本判决生效后十日内赔付原告卢树涛49320元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司于本判决生效后十日内赔付原告卢树涛9118元。 三、驳回原告卢树涛的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1086元，由原告卢树涛承担386元、被告中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司承担600元、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司承担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  呼金昌 二〇二〇年六月九日 书记员  仝晓林