wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再186号上诉人（原审原告）：余贵兴，男，1973年7月30日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区被上诉人（原审被告）：马明全，男，1968年12月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人余贵兴因与被上诉人马明全民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民再413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。上诉人余贵兴上诉请求：撤销一审裁定，恢复海州区人民法院（2017）苏0706民初5442号民事判决书。事实与理由：本案不符合套路贷性质。本人经朋友介绍认识被上诉人，被上诉人声称做奶粉生意需要资金周转，在被上诉人一再恳求和承诺下，我于2016年9月10日借现金33.8万元给对方，约定期限一个月。到期后被上诉人不还借款，迫于无奈提起诉讼。胜诉后执行期间，被上诉人断断续续还款31700元，至今还欠金额306300元。再审一审法院查明：连云港市海州区人民法院于2017年10月17日作出的（2017）苏0706民初5442号民事判决书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年12月7日作出（2019）苏0706民监376号民事裁定书，再审本案。再审一审法院认为，本案原审原告余贵兴涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款规定，遂裁定：一、撤销本院（2017）苏0706民初5442号民事判决书；二、驳回原审原告余贵兴的起诉，移送公安。案件受理费6370元，不予收取。本院认为，结合上诉人余贵兴系列案件中存在的情形，再审一审综合认为余贵兴可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年六月二十九日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4932号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都泰完美娱乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路200号1栋。 法定代表人：谭旭，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都泰完美娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年6月11日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判员  邱方丽 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 慧
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执259号庞龙常：庞龙常与王雷买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2025元。经本院立案执行，现已强制执行到位2025元。本院已于2020年6月8日将该款转付给庞龙常（申请执行人）。至此，庞龙常（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鄂0525民初183号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初807号 原告：汤宇，男，1985年12月8日出生，汉族，住广西贺州市（确认为法律文书送达地址）。 被告：范金铭，男，1986年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区（确认为法律文书送达地址）。 原告汤宇与被告范金铭租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭审理本案，原告汤宇、被告范金铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告2019年的房租7500元、水电费150元及2020年上半年房租16500元整（2750×6个月）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年1月29日签订《房屋租赁合同》，原告将位于广西贺州市八步区龙山路3号八步区能源办住宿楼3栋二楼租给被告开设公司作为办公室使用，合同期为三年，租金为2500元/月，每年按10%递增。同时合同明确规定房租的支付方式为：按半年支付租金，即每年1月5日前支付上半年租金，7月5日前支付下半年租金。原告自2019年1月29日起将该房交付被告使用至今，但被告并未按照合同约定支付租金即水电费，截止目前原告一共收到房租为22500元，被告共拖欠租金为7500元（水电费另按实计）。2019年上半年房租15000元被告一直拖到2019年3月4日才付给原告，按合同规定应扣5000元押金。2019年7月15日被告对原告表示因资金问题只能先支付下半年三个月的房租，原告于2019年7月17日收到三个月租金7500元及之前的水电费共计8065元整，双方约定2019年10月1日前交付2019年最后三个月租金及水电费。自2019年9月26日起，被告不接电话、不回复信息。被告拖欠租金，构成违约。为此，原告向法院起诉。 被告范金铭辩称：1.认为出租方不明确，房屋租赁合同是与原告签订的，但是原告签的是原告母亲的名字，认为合同无效。2.被告确实租赁了本案房屋，对诉请的2019年房租7500元认可，但水电费具体数额不清楚。3.2020年因受新冠××疫情影响，原告不减少租金反而增加了租金，被告无力支撑；4.因本案房屋是被告与其他合伙人租赁，虽以被告的名义租赁，但不明确其他合伙人是否续租。 经审理查明：案外人黄红与原告系母子关系。2019年1月29日，黄红（出租方、甲方）与被告范金铭（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于广西贺州市八步区龙山路3号八步区能源办住宿楼3栋二楼租给乙方开设公司作为办公室使用；合同期为三年，自2019年1月29日起至2022年1月29日止；租金为2500元/月，每年按10%递增；租金的支付方式为：按半年支付租金，即每年1月5日前支付上半年租金，7月5日前支付下半年租金；押金为两个月租金，租期到期如无任何违约行为全额退还乙方。被告在《房屋租赁合同》乙方处签名捺印，案外人黄红在甲方处签名捺印。被告按合同约定支付租赁押金5000元，出租方自2019年1月29日起将该房交付被告使用。截至起诉时，被告已经支付的9个月房租共计22500元，租金及水电费交至2019年10月份，之后的租金及水电费被告未按约支付。原告汤宇于2019年12月底将房屋的门锁更换。 本院认为，原告汤宇主张其与被告范金铭系租赁合同关系，但原告向本院提交的《房屋租赁合同》中，出租方为案外人黄红，并非原告汤宇，故汤宇的诉讼主体资格并不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应依法裁定驳回原告汤宇的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告汤宇的起诉。 案件受理费538元，减半收取269元（原告已预交），由本院退回原告汤宇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄春梅 书 记 员 黎 洁 徐小苗
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初7588号原告：宋玉萍，女，1961年1月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：卞瑞亮，天津翔泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚茜，天津翔泰律师事务所律师。被告：邵树华，女，1971年4月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：田海钊，男，1985年2月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告宋玉萍与被告田海钊、邵树华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋玉萍及其委托诉讼代理人卞瑞亮到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告返还原告借款1291100元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告自2018年10月28日至2019年7月23日，多次自原告处借款，累计借款金额为1293100元，原告将上述借款分别以现金及银行转账方式交付给邵树华，被告田海钊与原告签订借款合同。后原告要求被告返还借款时，被告仅还了2000元，对剩余款项始终推脱，不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。田海钊未到庭应诉答辩，但在本院与其电话联系的过程中，田海钊认可其确实向宋玉萍借款，亦认可借款尚欠金额。邵树华辩称，钱我确实收到了，但是我不同意偿还。因为我是田海钊的打工人员，我是中间人，就过了个手，原告打给我的钱我都给了田海钊。我把钱给田海钊后，田海钊自己给原告打了借条，借条内容我不清楚，所以我不同意我和田海钊共同偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：宋玉萍与邵树华经人介绍相识，邵树华称其曾是田海钊公司员工。2019年7月23日宋玉萍与田海钊签订一份借款合同，主要内容为：出借人宋玉萍，借款人田海钊，借款人自2018年10月28日至2019年7月23日，多次自出借人处借款，累计借款共计1293100元，其中包含出借人向借款人现金交付653100元，出借人通过银行卡转账方式交付640000元。田海钊在借款合同上签字捺印。同日宋玉萍通过其尾号为1158的账号向邵树华名下尾号为8879账号分两笔转账300000元和340000元。宋玉萍陈述：上述借款合同的签订日期并非2019年7月23日，而是2019年9月30日。之所以写2019年7月23日，是因为该日期是宋玉萍给邵树华转账640000元的日期，是为了方便计算利息。关于现金给付包括：2018年10月28日宋玉萍从其尾号为1158的账号取款302710元，将300000元现金交给了邵树华。2019年1月22日300000元产生的三个月利息是13500元，为凑本金320000元又给邵树华现金6500元。2019年4月22日，320000元产生的三个月利息是14400元，为凑本金350000元又给邵树华现金15600元。2018年11月25日宋玉萍给邵树华现金200000元，2019年2月25日200000元产生三个月利息是9000元，为凑到350000元本金，又给邵树华现金141000元。宋玉萍共计给邵树华现金663100元。因为签订借款合同时现金给付部分计算错了，少计算10000元，所以以借款合同上计算的金额653100元为准。2019年5月25日邵树华通过其尾号为8879的账户向宋玉萍名下账户偿还利息15750元、2019年7月23日偿还5850元。2019年9月30日田海钊通过其名下账户向宋玉萍名下账户偿还本金2000元。邵树华参加了本案第一次庭审，第二次庭审经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。在第一次庭审中邵树华认可收到了上述全部款项，亦认可其给付利息的情况，但不清楚田海钊偿还本金的情况。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田海钊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。田海钊向宋玉萍出具的《借条》，系双方合意后的真实意思表示，对双方均具有约束力。鉴于原告就借款发生的原因、资金来源、借款给付的过程、《借条》的形成过程等情况均作出了合理性说明，本院对原告的陈述予以采信，宋玉萍与田海钊之间存在借款合同关系。原告作为出借人已向被告提供借款，被告作为借款人应按约定履行偿还借款的义务，现宋玉萍自认田海钊已偿还借款本金2000元，尚欠1291100元，故对于原告要求被告偿还借款本金1291100元的诉讼请求本院予以支持。关于邵树华是否承担还款责任的问题，宋玉萍认为田海钊和邵树华是共同借款人，因为其将款项均交给了邵树华，所以要求邵树华和田海钊共同承担还款责任。对此宋玉萍并无充足证据证明二人是共同借款人。邵树华确实经手了借款过程，但在宋玉萍多次将款项直接交与邵树华的情况下，邵树华却未给其出具过任何借条，总的借款合同亦仅有田海钊一人签字，故不能认定邵树华与田海钊是共同借款人，对宋玉萍要求邵树华承担还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田海钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋玉萍偿还借款本金1291100元；二、驳回原告宋玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16420元，由被告田海钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 王 倩审判员 宋晓慧审判员 毕 硕二〇二〇年六月一日书记员 崔海洋附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2074号罪犯李治国，男，1982年8月9日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。瓦房店市人民法院于2016年11月18日作出(2016)辽0281刑初565号刑事判决，以被告人李治国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月。并处罚金5万元，退赔违法所得。刑期自2015年12月10日起至2021年9月9日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2017年8月3日以（2017）辽02刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关辽宁省凌源第三监狱于2020年6月5日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年12月至2020年1月期间，曾获表扬四次，余300分。呈报减刑九个月。检察机关建议减刑九个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李治国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李治国准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2021年1月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年六月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1026执177号 申请执行人：赵文先，男，1955年10月21日出生，壮族，住广西那坡百都乡那隆街1号，现住广西那坡县。 被执行人：黎福疆，男，1966年8月9日出生，壮族，住广西那坡县城厢镇镇玉街130号，现住广西那坡县。 本院在执行申请执行人赵文先与被执行人黎福疆民间借贷纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）桂1026民初525号民事调解书，被执行人黎福疆应当履行法律文书所确定的以下义务：向申请执行人赵文先偿还借款本金16,000元，并将本案执行费140元缴纳至本院。因被执行人黎福疆未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵文先向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 经本院执行干警开展执行工作，依法对被执行人黎福疆的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产在网络查控系统进行了查控，并在被执行人所在地的公安局交警大队车辆管理所、市场监管局、不动产登记中心等部门进行现场调查，均未查到被执行人黎福疆有可供执行的财产。另查明，被执行人黎福疆已退休，其工资已被本院其他执行案件逐月扣划，除此之外，被执行人黎福疆无其他可供执行财产。上述财产查控情况，本院以书面谈话形式告知申请执行人赵文先，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索，申请执行人表示认可本院查询结果及执行措施，但申请执行人未能提供被执行人其他有可执行财产的线索，其明确同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，现未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他有可执行财产的线索，其申请执行16,000元均未能实现。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 毅 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陆春诚
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初1974号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：曹凤义，男，1950年9月13日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告曹凤义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  周贤书二〇二〇年六月二十四日书记员  董岢桉
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执549号 申请执行人：岑定，女，汉，1970年4月2日出生，住恩平市。 被执行人：梁伟明，男，1988年6月8日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人岑定与被执行人梁伟明责令退赔一案中，被执行人梁伟明没有按（2017）粤0785刑初294号刑事判决书退赔900元。经本院查控被执行人名下无可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  邓章胜 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈小琪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15124号 原告：诸暨市百诚电器有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路7号。 法定代表人：王燕。 委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。 法定代表人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：周栋，男，诸暨支公司员工。 原告诸暨市百诚电器有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下至判决主文前简称人保绍兴分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告人保绍兴分公司对案涉车辆损失以及活塞、点火线圈、火花塞是否需要更换申请司法评估。本院依法委托评估。评估完毕，本案于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告诸暨市百诚电器有限公司的委托诉讼代理人项薇、被告人保绍兴分公司的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市百诚电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款共计38597元。事实和理由：2018年11月，原告以自己所有的浙Ｄ×××××号车在被告处投保了机动车辆商业险，其中车辆损失险保险金额和保险价值为264504元，不计免赔。2019年7月13日，郑伟驾驶被保险车辆在诸暨市由于暴雨天气，导致车辆损失。事故发生后，驾驶员向被告报了案，被告派员对车辆损失情况进行了查勘，但被告知拒赔。原告车辆经评估，确定车辆损失为36697元。鉴于以上事实，原告只得向贵院起诉，望支持原告的诉请。 被告人保绍兴分公司答辩，1.对事故的发生及责任认定没有异议；2.对施救费没有异议，车辆损失金额过高，评估费是原告单方委托形成，不属于保险理赔范围；3.应提供24小时的降水量报告，而非12小时降雨量报告；4.本次事故是发动机进水导致，属于合同约定的免责事项，答辩人已经履行了明确说明义务，不应承担赔偿责任。 经审理，本院认定以下事实：浙Ｄ×××××号车辆的所有人为诸暨市诚电器有限公司。该车辆在人保绍兴分公司投保了机动车损失险264504元并投保不计免赔险，保险期间为2018年11月29日0时至2019年11月28日24时止。2019年7月13日，郑伟驾驶浙Ｄ×××××号车辆途经诸暨市地方发生交通事故，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，郑伟负本起事故的全部责任。事故车辆经诸暨宇信价格评估有限公司评估，认定车辆损失为36697元，并支付评估费1460元。另，还支出施救费500元。审理中，本院依据人保绍兴分公司的申请，依法委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司进行重新评估，认定车辆损失为30989元。人保绍兴分公司为此支付评估费3000元。 另查明，机动车综合商业保险条款第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……四、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……”；第十条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。” 还查明：2019年7月13日8时01分至7月13日20时00分，根据诸暨国家气象观测站的监测资料显示，该时段暨阳街道出现暴雨，累计雨量79.0毫米。 上述事实由原、被告双方提交的证据所证实，原、被告双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以认定。 本院认为，诸暨市百诚电器有限公司所有的浙Ｄ×××××号车辆在人保绍兴分公司投保机动车损失险，双方当事人均无异议，故可确认双方之间的保险合同关系成立、有效。人保绍兴分公司抗辩认为发动机进水导致的车辆损失不在保险赔偿责任范围之内，其不应承担保险赔偿责任。对此，本院认为，本次保险事故发生时为暴雨天气，而从保险条款看暴雨是承保原因之一，发动机进水是除外原因。根据保险法近因原则，如果导致发动机进水的诸种原因中，承保原因是近因，则保险公司应当赔偿。本案中，保险事故发生时为暴雨天气，在无相反证据证明的情况下，应认定发动机损坏系暴雨天气导致发动机进水造成。换言之，发动机损坏是由连续发生的上述两项原因所导致，且暴雨直接导致了发动机进水后果的产生。在上述两项原因中，暴雨对损坏后果的产生具有支配力，是损坏发生的根本性和决定性因素。因此，本案事故应属保险合同第六条约定的被告应当承担保险责任的情形，而非免责情形。事故导致的车辆损失30989元由法院依法委托的鉴定机构评估确定，人保绍兴分公司应在投保的车辆损失险中进行赔偿。原告请求的评估费、拖车费是事故损失方为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法相关规定，应由人保绍兴分公司承担。但由于事故损失方自行委托评估的车辆损失金额与法院委托重新评估的金额有差距，故本院酌情支持评估费1230元、施救费500元。同理，由人保绍兴分公司支付的评估费3000元，本院也确定由原告负担470元，被告人保绍兴分公司负担2530元。综上，本院对原告的诉讼请求，在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付原告诸暨市百诚电器有限公司保险赔偿金32719元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨市百诚电器有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，依法减半收取382.50元，由原告诸暨市百诚电器有限公司负担62.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担320元。司法评估费3000元，由原告诸暨市百诚电器有限公司负担470元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担2530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇二〇年六月十一日 书记员  冯韩微
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初5733号原告：孙同君，男，1970年3月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京明普慧视科技有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院6号楼15层1404号。法定代表人：渠垚，经理。委托诉讼代理人：田昊，北京市中喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹立森，北京市中喆律师事务所律师。原告孙同君与被告北京明普慧视科技有限公司（以下简称明普慧视公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员綦宗霞独任，公开开庭进行了审理。孙同君、明普慧视公司的委托诉讼代理人田昊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。孙同君向本院提出诉讼请求：1.判令明普慧视公司返还加盟费570000元；2.判令明普慧视公司返还店铺装修费用230000元；3.判令明普慧视公司赔偿三家店铺的房租费用310000元。4.判令本案诉讼费由明普慧视公司承担。事实和理由：2016年5月18日，我与明普慧视公司就视力训练项目达成加盟协议。我一次性支付570000元加盟费用，于2016年6月开始承租店面及装修、招聘员工，于2016年6月三家视力训练店陆续开张营业。2017年5月，明普慧视公司收回店面自主经营，并承诺利润归我。后我发现店铺已关闭，而我未接到其任何通知，故明普慧视公司需返还上述各类款项。明普慧视公司辩称：不同意孙同君的诉讼请求。双方签订《商业特许区域加盟协议》和《商业特许经营合同》后，后又签订《补充协议》，约定孙同君应在6月30日前在四城区每个区域开业一个旗舰店，8月31日前在四城区内开8-15个店,9月开始四城区每个月开店数量不少于5家。孙同君开店数量少于协议规定的数量，区域代理费不予退还。孙同君实际仅在海淀区、通州区、密云区各开设一家加盟店。2017年9月1日因孙同君经营不善，海淀区、通州区、密云区三家店面均出现亏损，为了不让孙同君之前投入的全部款项全部损失。双方协商由明普慧视公司代为经营三家门店，如有盈利，孙同君参与分配。双方在签订协议后进行了交接，明普慧视公司将孙同君预交的三家店面剩余房租全部退还给孙同君。明普慧视公司作为承租人与三家店面房屋所有人签订了房屋租赁合同。但明普慧视公司接手后，三家门店继续亏损。为避免损失扩大，明普慧视公司通知孙同君后于2018年底至2019年中陆续将三家门店关闭。本案孙同君和明普慧视公司合作经营三家门店和明普慧视公司授权孙同君作为海淀区、通州区区域代理及在密云开设家门店为不同法律关系。现不存在退还加盟费的合同依据。在明普慧视公司接手三家门店前，孙同君已实际经营，其经营期间的装修费用不应退还，三家门店均在孙同君原房屋租赁合同到期后继续经营，不存在退还装修费用的理由。孙同君也没有提供证据证明存在其主张的装修费用。孙同君实际经营期间的租金不应由明普慧视公司承担，接手后已经将孙同君预交的店面房租予以退还。综上，请法院驳回孙同君的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，明普慧视公司（甲方）与孙同君（乙方）就孙同君在海淀区、通州区作为区域代理签订了《商业特许区域加盟协议》，在密云区开设加盟店签订了《商业特许经营合同》。2016年5月23日，明普慧视公司（甲方）与孙同君（乙方）签订《北京四城区区域发展补充协议》约定，本协议本着共同发展、合作共赢的原则，甲乙双方经友好协商，就加盟“MP-1.5视功能优化训练项目”事宜达成如下协议。一、本协议自签订之日起，乙方在所签订区域内于6月30日前必须在四城区每个区域开业一个旗舰店，到8月31日前四城区之内再开8到15个店。二、从9月开始，乙方保证在四城区内每个月开店数量不能少于5家。三、甲方对于乙方的开店数量按合同规定年度考核目标为准。四、本协议生效后，乙方保证在两年内在北京四城区开店数量不能少于100家门店。以后每年的开店数量根据乙方的市场规划，在本合同内不做具体规定和要求。五、如果乙方的开店数量少于协议规定的数量，甲方有权利在空白区域自主安排新加盟商介入，区域代理费不予退还。六、乙方自营门店的管理费、服务费、商标使用费、技术特许费等，甲方从合同签订之日起第二年度每年收取管理费、服务费、商标使用费、技术特许费等四项费用总计金额的20%。七、本协议期满后，乙方享有优先续约的权利，甲方不再收取乙方在任何区域代理费用。八、在合作期内，甲方如出现违约现象，甲方应退还乙方区域代理费并补偿乙方的经营损失等费用。2017年9月1日，明普慧视公司（甲方）与孙同君（乙方）签订《北京地区三个门店的合作协议》约定，乙方在北京通州、海淀、密云共开设了三家明普慧视视光训练中心。关于这三家门店后续经营问题，经双方协商达成如下合作协议：一、通州、海淀、密云的三个门店，转交甲方负责经营，自本协议签订生效之日起，由甲方投资经营，乙方放弃经营权。二、通州、海淀、密云三个门店保留乙方40%的股东权益，乙方不再承担经营费用的投入、人员的管理、业务传播等业务，不再参与门店经营。说明：目前在门店工作的人员工资、开支等，自本协议签字之日起由甲方接手时统一计发。甲方接手后的人员留用及经营事项，由甲方负责。三、双方约定的分红与对账期为三个月进行一次。即：自甲方接手经营后，每三个月进行一次经营成果的对账，产生收益和盈利时，乙方参与分配；产生亏损时乙方不承担义务。四、相应的账务记录和经营情况，双方应保证一切记录的真实、连续、合法性。五、双方约定移交时间为2017年9月1日，本协议自双方移交之日起生效。六、本协议一式两份，双方各执一份，具同等效力。其他未尽事宜，有双方协商解决。该协议签订后，双方办理交接手续，孙同君退出经营，明普慧视公司与三门店房屋出租人重新签订房屋租赁合同。2017年9月14日，明普慧视公司退还孙同君预付的2017年9月1日后的房租40525元。现三店铺均已停止经营。现双方均认可孙同君支付三家门店加盟费570000元。孙同君称《北京四城区区域发展补充协议》终止履行，明普慧视公司退还区域代理费500000元，明普慧视公司称该补充协议未单独收取费用。庭审中，孙同君称明普慧视公司曾口头承诺退还其前期全部投入即加盟费、装修费、租金等费用，明普慧视公司对此不予认可。本院认为：孙同君与明普慧视公司签订的《商业特许经营合同》、《商业特许区域加盟协议》、《补充协议》、《合作协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙同君加盟明普慧视公司后，因经营不善自愿将三家门店交由明普慧视公司经营，合作协议中载明保留其40%的股权权益，约定产生收益盈利时，参与分配，应视为双方对加盟合同进行变更，应按照合作协议履行，即孙同君仅在产生盈利时参与分配。现三家门店已经停业，孙同君亦明确表示不主张收益。孙同君称明普慧视公司曾口头承诺将其所主张的加盟费、装修损失及租金全部予以退还，但未提交相关证据，且明普慧视公司对此亦不予认可。故对孙同君的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回孙同君全部诉讼请求。案件受理费14790元，由孙同君负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执377号 申请执行人何功德，男。 被执行人宋广生，男。 被执行人张尚华，男。 申请执行人何功德与被执行人宋广生、张尚华民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2019年8月21日作出的（2019）陕0628民初1267号民事调解书发生法律效力后，被执行人宋广生、张尚华未按期履行给付义务。申请执行人何功德于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息13500元。本院受理后，于2020年5月19日向被执行人张尚华、宋广生送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，双方当事人互让互谅，自愿达成以下和解协议： 一、本案标的13500元，被执行人宋广生当庭给付1500元，剩余12000元被执行人宋广生于2020年12月30日之前一次性付清； 二、本案受理费25元、执行费95元由被执行人宋广生承担。 以上和解协议已达成，本院将以和解并长期履行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执377号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄凤贵审判员王树理    审判员杨海军 二〇二〇年六月二十四日 书记员张琛
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执恢763号申请执行人：丹阳市天晟投资有限公司，统一社会信用代码9132118133885461XT，住所地镇江市。法定代表人：戎庭芳。委托诉讼代理人：戴路华，系该公司员工。被执行人：江苏众威汽车部件有限公司，统一社会信用代码91321181551229290F，住所地丹阳市。法定代表人：张惠琴。被执行人：丹阳市阳光担保投资有限公司，统一社会信用代码91321181716872234N，住所地丹阳市。法定代表人：陆萍。被执行人：江苏锐光车业有限公司，统一社会信用代码9132118176587763X3，住所地丹阳市。法定代表人：李洪清。被执行人：徐国平，男，1966年9月9日生，汉族，住丹阳市。被执行人：郭春英，女，1967年2月21日生，汉族，住丹阳市。被执行人：郭波，男，1974年10月24日生，汉族，住丹阳市。被执行人：戎建华，女，1973年4月9日生，汉族，住丹阳市。华夏银行股份有限公司镇江分行与江苏众威汽车部件有限公司、丹阳市阳光担保投资有限公司、江苏锐光车业有限公司、徐国平、郭春英、郭波、戎建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1102民初2174号民事判决已经发生法律效力。该法律文书明确：一、江苏众威汽车部件有限公司于本判决生效后十日内给付华夏银行股份有限公司镇江分行借款本息9202627.75元（利息计算至2016年5月19日）及自2016年5月20日起至所欠借款本息实际还清之日止的利息、罚息、复利（利率按照流动资金借款合同约定的标准计算）。二、丹阳市阳光担保投资有限公司、江苏锐光车业有限公司、徐国平、郭春英、郭波、戎建华对江苏众威汽车部件有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。丹阳市阳光担保投资有限公司、江苏锐光车业有限公司、徐国平、郭春英、郭波、戎建华承担保证责任后，有权向被告江苏众威汽车部件有限公司追偿。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费76926元、财产保全费5000元，合计81926元，由江苏众威汽车部件有限公司、丹阳市阳光担保投资有限公司、江苏锐光车业有限公司、徐国平、郭春英、郭波、戎建华负担81160元。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，华夏银行股份有限公司镇江分行向本院申请强制执行。嗣后，本案终结本次执行程序。丹阳市天晟投资有限公司通过受让取得上述债权，现其依法申请恢复执行，本院于2019年10月25日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令，并将被执行人全部纳入失信被执行人名单。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。冻结并划扣戎建华存款1241.6元,徐国平存款1516.14元；查封江苏锐光车业有限公司名下苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆,郭波名下苏Ｌ×××××车辆，均未能实际控制；查封房产3套及土地使用权，但均为轮候查封，暂不具备处置条件；其他财产信息无。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已穷尽财产调查措施，除去已控制的银行存款及不能处置的财产外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1102民初2174号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年六月二十四日书记员 桑国根
福建省福鼎市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0982执971号 被执行人：温怀龙,男,1992年4月14日出生,汉族,住福鼎市。 被执行人：朱笔常,男,1990年10月18日出生,汉族,住福鼎市。 被执行人：林思浩,男,1992年5月16日出生,汉族,住福鼎市。 被执行人：周婷婷,女,1992年11月24日出生,汉族,住福鼎市。 本院在执行被执行人温怀龙、朱笔常、林思浩、周婷婷责令退赔纠纷一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1087号 原告：唐小龙，男，1978年9月26日出生，汉族，住河北省平山县。 被告：许志红，女，1978年10月18日出生，汉族，住平山县。 原告唐小龙与被告许志红探望权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小龙、被告许志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐小龙向本院提出诉讼请求：依法判令原告每星期休息日探望婚生女儿唐某一次。被告保证原告每周探望的时间不少于一天。 原告唐小龙主张的事实和理由：原、被告因感情不合，于2020年4月10日协议离婚。在离婚协议中对女儿唐某的抚养、探视权均作出了明确的约定。2020年4月13日双方完成第一次探视并按规定履行了协议所有条款。2020年4月19日，原告提前通知被告要看孩子，被告采取拉黑电话、不回短信、删除微信的方式阻止原告探视女儿，给原告精神上造成了极大的困扰，也给孩子的成长留下了隐患。原告依法享有探视权，鉴于原、被告离婚时明确约定：男方可随时探望孩子（男方每星期休息日可探望女儿一次或带女儿游玩，但应提前通知女方，女方应保证男方每周探望的时间不少于一天。故原告诉至贵院，望判如所求。 被告许志红辩称：原告诉状中陈述被告2020年4月19日阻止原告探望子女不属实，自2020年4月10日协议离婚后，原告一次也没有探望过孩子，且自2016年起原告从未支付过女儿抚养费。被告从来没有说过不让原告探望孩子，也未阻止原告探望孩子。 经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿唐某，后因感情不合，双方于2020年4月10日协议离婚。离婚协议中第二条子女抚养、抚养费及探望权约定：“女儿唐某由女方抚养，随女方共同生活，男方每月支付抚养费800元，至女儿满十八周岁止（抚养费用于生活教育医疗等方面支出。给付方式：每月分四次给付，每次200元。）男方可随时探望孩子。（男方每星期休息日可探望女儿一次或带女儿外出游玩，但应提前通知女方，女方应保证男方每周探望的时间不少于一天。）”。原、被告离婚后，在具体联络探视时及探视方式上产生矛盾。 上述事实有离婚协议书、短信聊天记录、微信聊天记录及原、被告双方陈述所证实。 本院认为:离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告协议离婚时关于探望子女的约定，应是双方的真实意思表示，且符合法律规定，双方应遵照执行。故原告要求探望孩子，合理合法，本院应予支持。但探视时间和方式不应影响子女及家人的正常生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下： 判决生效后，自2020年7月1日起，每月的每个星期的星期日的上午8点半至下午5点半是原告唐小龙探望女儿唐某的时间，原告到女儿唐某的居住地探望，可视女儿的意愿将女儿接走，当日下午5点半之前将女儿送回女儿唐某的居住地。被告许志红对原告探望女儿予以配合和协助。 案件受理费40元，由被告许志红负担（判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  檀志强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 倩 ——
中华人民共和国 山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1249号 上诉人（原审被告）：铭酒天下（北京）国际酒业有限公司，住所地中华人民共和国北京市北京经济开发区科创五街38号院2号楼9层931。 法定代表人：辛文学，执行董事。 委托诉讼代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南社布兰兹有限公司，住所地澳大利亚联邦维多利亚3006南岸皇后大桥街58号。 法定代表人：安娜·加布里尔·吉布森。 原审被告：烟台梅多克庄园葡萄酒有限公司，住所地中华人民共和国山东省龙口市龙口经济开发区大牟家村。 法定代表人：刁建，执行董事。 上诉人铭酒天下（北京）国际酒业有限公司因与被上诉人南社布兰兹有限公司及原审被告烟台梅多克庄园葡萄酒有限公司侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初1685号之一民事裁定，向本院提起上诉。 铭酒天下（北京）国际酒业有限公司上诉请求：撤销（2019）鲁02民初1685号之一民事裁定，依法支持铭酒天下（北京）国际酒业有限公司的管辖权异议。事实与理由：南社布兰兹有限公司起诉铭酒天下（北京）国际酒业有限公司涉嫌侵害商标权的行为发生地为北京市，为便于查清事实等情况，本案应由北京市朝阳区人民法院审理更为适宜。 南社布兰兹有限公司未提交答辩意见。 烟台梅多克庄园葡萄酒有限公司提交意见称，1.烟台梅多克庄园葡萄酒有限公司不是被诉侵权产品的灌装商，系铭酒天下（北京）国际酒业有限公司未经许可擅自将烟台梅多克庄园葡萄酒有限公司的企业名称、地址、许可证编号印制在被诉侵权产品的背面标签上。烟台梅多克庄园葡萄酒有限公司不应成为本案被告，请求法院驳回南社布兰兹有限公司对烟台梅多克庄园葡萄酒有限公司的起诉。2.被诉侵权产品使用的商标与南社布兰兹有限公司的注册商标不构成近似。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，对于侵害商标权纠纷案件的管辖问题，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，根据南社布兰兹有限公司提交的证据，可以初步证明烟台梅多克庄园葡萄酒有限公司系被诉侵权产品的灌装商，实施了灌装行为。被诉侵权产品标明的灌装商地址为“烟台龙口经济开发区大牟家村”，该地址亦是烟台梅多克庄园葡萄酒有限公司的住所地，故山东省烟台市系被诉侵权产品灌装行为发生地及原审被告住所地。又因南社布兰兹有限公司的诉讼请求涉及驰名商标的认定。依据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第七条第一项的规定，发生在烟台市驰名商标认定的第一审知识产权民事案件，由青岛市中级人民法院管辖。因此，根据本案事实及上述法律规定，青岛市中级人民法院即本案一审法院对本案享有管辖权。综上，铭酒天下（北京）国际酒业有限公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持，原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张金柱 审判员  于军波 审判员  柳维敏 二〇二〇年六月十八日 法官助理张琼 书记员张甜
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执恢335号之三申请执行人：刘建湘，男，1965年1月7日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市供销社宿舍。身份证号码：432503196501070011。被执行人：贵州省百瑞邦矿业有限公司，住所地：贵州省省凯里市博南路5号2栋1单元3楼302室1室。注册号：522600000014527。法定代表人：韦岳松，该公司总经理。被执行人：韦岳松，男，1963年8月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路11号A2802号房。身份证号码：450304196308150033。本院在执行申请执行人刘建湘与被执行人贵州省百瑞邦矿业有限公司、韦岳松民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面刘建湘向法院书面申请，因被执行人暂无财产可供执行，终结对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）湘1382执恢335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇二〇年六月二十七日书记员  邓庆平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚养费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初6280号之二 原告：洪秀平，女，1970年11月3日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。 被告：董小芬，女，1987年11月26日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。 原告洪秀平与被告董小芬健康权纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 原告洪秀平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告董小芬向原告支付人身损害赔偿费用合计37919.5元。事实与理由：2018年3月12日,被告将“溴敌隆”投放到奶茶中给原告饮用，造成原告中毒后被送至医院抢救治疗。后经公安机关协调，被告仅垫付部分医疗费5000元，对原告的损害未予赔偿。请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查相关证据后认定事实如下：被告董小芬因日常琐事对原告洪秀平怀恨在心。2018年3月12日，为报复洪秀平，董小芬在位于盐城市亭湖区的盐城王氏药枕袋膏门市购买老鼠药“溴敌隆”，后至盐城市亭湖区购买奶茶，并将所购买的老鼠药“溴敌隆”放入所购买的奶茶中。后董小芬至盐城市亭湖区王大翠家大棚内，将含有老鼠药“溴敌隆”的奶茶交给洪秀平饮用。洪秀平饮用完奶茶后被送至医院治疗并花去部分费用。原告追要未果，遂诉至本院。 另查明，因本案所涉投毒事件涉嫌故意伤害，洪秀平于事发当日向公安机关报警。盐城市公安局亭湖分局于同日立案侦查，目前该案正在侦办中。 本院认为，从查明的事实来看，被告因琐事对原告怀恨在心，遂采取投毒的方式，并因此导致原告受到伤害。被告的行为涉嫌刑事犯罪。原、被告之间的涉案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故应对本案驳回起诉，移送有管辖权的公安机关侦查处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告洪秀平的起诉，本案移送公安机关侦查处理。 案件受理费300元，由本院退还给原告洪秀平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  何海军 人民陪审员  孙 萍 人民陪审员  江 勤 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  陈 陶 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3359号之一申请执行人：凡普金科集团有限公司，住所地广西壮族自治区北海市工业园区北海大道东延线368号中电北海产业园二楼A7-8。法定代表人：张辉，系该公司董事长。被执行人：梁倩倩，男性,1983年5月20日生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人凡普金科集团有限公司与梁倩倩国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年9月24日向梁倩倩发出执行通知书，责令被执行人履行中国广东作出的（2019）穗仲网字第11436号仲裁书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人梁倩倩存款4218.80元元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇二〇年六月十日书记员  王玥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4896号 被执行人：彭延安，男，1966年11月13日出生，汉族。住所地：湖南省道县。 关于彭延安罚金一案，本院作出的（2019）粤0604刑初1811号刑事判决书已经生效。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 本院认为：在执行过程中已穷尽执行措施，但被执行人确无财产可供执行，该案应终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4896号案件终结本次执行 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇二〇年六月十三日 书记员  钟 杰
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1852号上诉人（原审原告）：肖伟，男，1966年3月4日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：张化江，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张红红，女，1985年7月19日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：李晓宇，山东湛泸律师事务所律师。上诉人肖伟因与被上诉人张红红民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖伟上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人仅存在民间借贷法律关系，而不存在其他法律关系，转账行为与出具收条均系个人行为，款项用于施工只是被上诉人提出的借款理由及借款用途而已；2、上诉人并非德州博盛电子智能科技公司的股东，与该公司没有约定及法定义务，打款时肖辉已经死亡，其不会要求上诉人付款，工程系德州博盛电子智能科技公司承揽的，不是肖辉个人承揽，若是公司借款，应由公司出具借据或者收据，而不应由上诉人出具收条；3、上诉人将10万元打入被上诉人银行账户，被上诉人出具收到条，完全符合民间借贷法律关系的构成要件。张红红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。肖伟向一审法院起诉请求：1、判令被告张红红偿还借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交证据一收到条，证明被告于2014年6月11日与原告达成借贷合意，被告向原告借款10万元，且被告已实际收到该借款。证据二银行流水，证明原告以转账的方式向被告支付借款。证据三答辩状，证明被告认可收取原告10万元借款的事实。证据四企业信息工商登记，证明原告并非德州博盛电子智能科技有限公司负责人及股东，没有投资的法定及约定义务。被告经质证对原告提交证据一、二、四真实性无异议，认可收到了原告100000元款项，但该款项系原告投资款并非借款，对证据三真实性不予认可。被告提交证据德州博胜电子智能科技有限公司工商登记查询信息、博胜电子公司及法定代表人出具的证明、（2017）鲁1402民初352号民事判决书及案卷材料一宗、中国建设银行银行卡交易明细两份、（2018）鲁14民终2532号民事裁定书及庭审笔录一宗、（2016）鲁1402民初717号案卷材料一宗和施工费支出信息一份。一审法院认为，被告张红红提交的三份法院生效裁判文书及案卷材料加盖有法院骑缝章，对真实性直接予以认定。其中（2017）鲁1402民初352号本案原告肖伟诉本案被告张红红不当得利纠纷一案开庭笔录中载明，原告在该案庭审中当庭陈述“肖辉去世后，原告替肖辉交付10万元将未结的工程进行施工……工程完工后或工程款结清后，从肖辉遗产中扣除给原告”。原告上述陈述作为其在另一个诉讼案件中的主张已记录在卷，可直接作为证据认定案件事实。原告此次以民间借贷纠纷起诉明显同之前主张相互矛盾。同时原告所提交的收到条中的内容也无法证明原被告双方已达成民间借贷合意。综上，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条规定判决：驳回原告肖伟的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告肖伟承担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。上诉人肖伟以银行转账记录与收到条为据诉请判令张红红偿还10万元借款，张红红抗辩涉案10万元款项为肖伟投入博胜电子智能科技有限公司工程款项而非借款，涉案收到条亦明确载明“系肖伟投入款”，肖伟提供的证据不能证明双方系借贷关系，其要求张红红偿还借款的主张不能成立，本院不予支持。综上，肖伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人肖伟负担。本判决为终审判决。审判长  郝全树审判员  王玉敏审判员  王善文二〇二〇年六月十七日法官助理李春燕书记员宋鑫
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民再17号再审申请人（原审被告）：姜莺，女，1976年8月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波国家高新技术产业开发区朱一路2号轩宇广场8号楼9楼。代表人：吴大鸣，该分行行长。原审被告：王旭燕，女，1982年7月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。原审被告：王贵吉，男，1976年12月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。再审申请人姜莺因与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行，原审被告王旭燕、王贵吉金融借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初3571号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月8日作出（2020）浙02民申24号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人姜莺因与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行达成和解，于2020年6月3日向本院提出撤回再审请求。本院经审查认为，姜莺在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许姜莺撤回再审请求，本案终结再审程序。再审案件受理费9053元，减半收取4526.5元，由再审申请人姜莺负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年六月十日代书记员 印孟娜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2993号原告：***，男，汉族，非党员，非公职，1958年5月26日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：胡安明，江苏圣火律师事务所律师。被告：苏佳佳，男，汉族，居民身份证号码不详，住淮安市淮阴区。被告：福建卓越建设工程开发有限公司，住所地福清市音西镇西门卓越路1号，统一社会信用代码9135018161184291X8。法定代表人：余美核，职务不详。原告***与被告苏佳佳、福建卓越建设工程开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。2020年6月5日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审判员  朱峰敏二〇二〇年六月五日书记员  沈 雯
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执108号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行，地址：沧州市运河区解放中路与清池大道路口西北角天一商贸有限公司一、二楼。 被执行人：刘文秀，地址：沧州市盐山县。 被执行人：刘子升，地址：沧州市盐山县。 被执行人：赵秀丽，地址：沧州市盐山县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行和刘文秀、刘子升、赵秀丽信用卡纠纷案由一案，沧州运河区人民法院作出（2018）冀0903民初1595号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中1、本院于2020年1月17日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2020年5月12日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无足额银行存款、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。本院2020年1月20日冻结被执行人刘文秀中国农业银行存款1476.95元。 3、本院2020年5月12日通过网络查控系统对被执行人的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人名下没有房产登记情况。 4、本院2020年5月12日通过网络查控系统对被执行人的保险财产情况进行了查询，发现无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院2020年6月28日通过住房公积金查询被执行人情况进行了查询，没有公积金。 7、本院2020年2月7日已将被执行人适用限制高消费措施。本院2020年6月24日已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行方名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5.410304万元。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  忠  刚 审判员 陈浩审判员韩非 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘     瑾
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0521执415号 申请执行人：通化金汇药业股份有限公司，住所地通化市新明路399号。 法定代理人：龙宏志，董事长。 委托代理人：王熙瑶，该公司法务部长，代理权限为特别授权。 被执行人：袁海棠，女，汉族，1982年10月24日出生，住河南省郑州市。 被执行人：周国伟，男，汉族，1982年7月17日出生，住河南省郑州市。 被执行人：邢涛，男，汉族，1980年3月31日出生，住通化县。 本院执行的申请执行人通化金汇药业股份有限公司与被执行人袁海棠、周国伟、邢涛买卖合同纠纷一案，执行依据为通化县人民法院作出的（2019）吉0521民初641号民事调解书发生法律效力。协议内容，袁海棠、周国伟于2019年9月30日前给付通化金汇药业股份有限公司货款10万元，剩余货款285507.49元每月25日前给付1万元至还款全部还清之日为止，如周国伟未按上述约定给付货款，自2019年3月1日起按本金385507.49元按月利率2分给付利息，邢涛对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费已减半收取3632元，保全费4540元，合计8172元，由袁海棠、周国伟负担。申请执行人申请执行，本院于2020年1月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、2020年1月20日，本院通过邮寄方式向被执行人袁海棠、周国伟、邢涛送达执行通知书、报告财产令。 2、2020年2月26日，本院通过传统查控，邢涛名下有房屋产权登记，坐落于通化县快大茂镇正阳街，产权号为0304002住宅一处。 3、2020年3月6日、3月13日、3月16日、4月24日、6月23日对被执行人的银行存款及车辆情况进行查询。经查，被执行人袁海棠、周国伟、邢涛名下没有证券、公司登记、银行存款等信息。经查控，邢涛名下有车牌号码×××大众牌小型车辆一台。 4、本院对被执行人袁海棠、周国伟、邢涛采取限制高消费措施。 5、2020年6月23日，本院约谈通化金汇药业股份有限公司代理人孟祥辉，申请人书面申请终结本次执行程序。 本院认为，因申请人申请对被执行人邢涛名下房屋不予处置，并申请解除对被执行人邢涛的银行账户冻结，且无法提供袁海棠、周国伟其他财产线索，申请执行人书面申请本案以终结本次执行程序方式结案。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  王政鑫 审判员  宣金富 审判员  石恩源 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王孝天
中华人民共和国 江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏民辖终46号 上诉人（原审被告）：商赢环球股份有限公司，住所地中华人民共和国宁夏回族自治区银川经济技术开发区经天东路南侧8号。 法定代表人：罗俊，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：江阴市单驰国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市滨江西路2号1幢115室。 法定代表人：缪丹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龚熙东，江阴市河塘法律服务所法律工作者。 原审被告：星骢贸易（上海）有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区钦州路201号546室。 法定代表人：陈剑，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：环球星光国际控股有限公司（ONEWORLDSTARINTERNATIONALHOLDINGSLIMITED），住所地英属维京群岛。 原审被告：罗俊，男，汉族，住中华人民共和国上海市奉贤区。 上诉人商赢环球股份有限公司（以下简称商赢公司）与原审原告江阴市单驰国际贸易有限公司（以下简称单驰公司）、原审被告星骢贸易（上海）有限公司（以下简称星骢公司）、环球星光国际控股有限公司、罗俊国际货物买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民初335号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 商赢公司向本院提起上诉称，（一）原审裁定适用法律错误，其并非采购合同的当事人，采购合同关于管辖法院的约定不适用于商赢公司。商赢公司的主要办事机构在上海市徐汇区，本案应当依法移送至上海市徐汇区人民法院审理。（二）本案虽为涉外商事纠纷案件，但诉讼标的额不足1000万元，未及江苏省无锡市中级人民法院审理涉外商事案件的诉讼标的额下限，故应当由江苏省江阴市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理或驳回起诉，告知其向江苏省江阴市人民法院起诉。 被上诉人单驰公司未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，甲方单驰公司与乙方星骢公司签订的《采购合同》中约定：“如发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成，可诉讼至甲方所在人民法院。”该管辖约定具体明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。本案被告之一环球公司的注册地在英属维尔京群岛，故本案为涉外商事纠纷，且《采购合同》中对鸿睿公司所在地的约定并不局限于县级行政区，故虽本案诉讼标的额不足1000万元，因存在涉外因素，单驰公司向江苏省无锡市中级人民法院提起诉讼，受诉法院享有对本案的管辖权。商赢公司以其并非采购合同的当事人为由，要求将案件移送其住所地法院或按级别管辖标准移送江阴市人民法院管辖的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 孙 昊 二〇二〇年六月九日 书 记 员 常 悦
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1323刑初330号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人唐兵，男，1956年9月13日出生于江苏省泗阳县，汉族，农民，住泗阳县。2019年4月30日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被取保候审，2020年6月4日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 辩护人高开卓，江苏中领律师事务所律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人唐兵犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序，在审理过程中，根据泗阳县人民检察院的建议，延期审理并恢复审理，因不可抗拒的原因中止并恢复审理本案。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员胡某出庭支持公诉，被告人唐兵及其辩护人高开卓到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泗阳县人民检察院指控：2019年2月以来，被告人唐兵在泗阳县爱园镇洪园村五组自己家门前菜地非法种植罂粟。4月16日，泗阳县公安局民警在被告人唐兵家菜地，查获疑似罂粟植物5252株。经鉴定，上述5252株疑似罂粟苗均为毒品原植物罂粟。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人唐兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款的规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑五年并处罚金。 被告人唐兵对公诉机关指控未提出异议。 辩护人提出辩护意见：被告人唐兵系自首、立功、初犯、认罪认罚、积极主动铲除罂粟，建议对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年4月16日，泗阳县公安局民警在泗阳县爱园镇洪园村五组43号被告人唐兵家自留地上，查获被告人唐兵非法种植疑似罂粟植物5252株（俗称“大烟”），并取样送检。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定，送检的植物检材为罂粟，属于毒品原植物。2019年5月7日，泗阳县公安局爱园派出所将涉案罂粟集中销毁。 另查明，被告人唐兵归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实： 1．证人刘某证言证实：2019年4月16日10点多钟，警察到自己家门前菜地发现大烟苗，唐兵说大烟苗种给小鸡吃的，警察让唐兵站在菜地，警察挨个把大烟苗拔了，当着我们面数，大烟苗共计5252棵等情况。 2．证人朱某、唐某证言证实：警察在唐兵家菜地查到大烟苗并当场拔除等情况。 3．被告人唐兵供述证实：自己身体不好，在门前菜地种大烟（即罂粟）给小鸡吃，大烟苗长大了，自己有点害怕，还没来得及铲除，被警察查到了，经过清点，大烟苗共计5252棵等情况。 4．现场勘查笔录，现场照片，检查笔录，扣押清单，抽样笔录，销毁记录证实：案发现场、涉案罂粟5252株、取样送检及涉案罂粟销毁等情况。 5．物证鉴定书证实：涉案检材属于毒品原植物。 6．户籍信息，发破案及抓获经过证实：涉案人员身份、本案案发及被告人唐兵在家中被民警抓获等情况。 上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人唐兵明知罂粟系毒品原植物，仍非法种植三千株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人唐兵犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出辩护意见：被告人唐兵系自首、立功、积极主动铲除罂粟，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经查，被告人唐兵系被抓获归案、他人违法犯罪事实在被告人唐兵揭发前已被相关机关掌握并查处、其非法种植的涉案罂粟系被公安机关发现并铲除，被告人唐兵的行为应处五年以上刑罚，且无法定减轻处罚情节，被告人唐兵不符合自首、立功、缓刑规定。故辩护人上述辩护意见本院不予采信。被告人唐兵归案后如实供述犯罪事实并认罪认罚，故辩护人相关辩护意见本院予以采信。综合案情，对被告人唐兵从轻处罚，公诉机关量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人唐兵犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日至2025年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘立长 人民陪审员  葛少卿 人民陪审员  刘长春 二〇二〇年六月十日 书 记 员  张惠敏
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初294号 原告：河北银行股份有限公司沧州分行，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道22号。 统一社会信用代码：911309005661786683。 负责人：王玉杰，该银行行长。 委托诉讼代理人：冯继然、田雨，该银行职员。 被告：李庆林，男，1965年9月16日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告河北银行股份有限公司沧州分行（以下简称河北银行沧州分行）与被告李庆林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司沧州分行委托诉讼代理人冯继然、田雨到庭参加诉讼，被告李庆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北银行股份有限公司沧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆林立即偿还原告2019年12月26日信用卡债权本金19923.49元、利息3629.13元、违约金5904.39元，共计29457.01元，以及2019年12月26日起至信用卡本息全部还清之日所欠的利息及违约金（含同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其他费用等）。2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及原告为实现债权发生的其他相关费用。事实和理由：2013年11月15日，被告李庆林与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2013年11月26日审批通过发卡，审批额度2万元。自2019年2月起，被告李庆林不能按期归还欠款本息。截止2019年12月26日，被告李庆林尚欠原告本金19923.49元、利息3629.13元、违约金5904.39元，共计29457.01元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，根据《河北银行信用卡领用协议》，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告偿还本息，支付违约金等。 李庆林缺席无辩称。 本院经审理查明事实如下：2013年11月15日，被告李庆林向原告河北银行沧州分行申请办理信用卡，李庆林作为信用卡申请人在《河北银行信用卡申请表》上签名，《河北银行信用卡章程》约定“最低还款额”指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和转账交易本金的一定比例，所有费用、利息，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《河北银行个人信用卡领用协议》（申请人为甲方，发卡行为乙方）约定，甲方在对账单规定的当期到期还款日（账单日后25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款待遇，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。取现透支交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金收取最低还款额未还部分的5%，最低收费为10元。乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《河北银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，在正式对外公告后，其效力及于本协议，乙方无需另行通知甲方，信用卡的收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。本合约所依据的收费项目或标准的变化，利率的调整等一经公布（包括但不限于营业网点、网站、对账单、电子邮件、客服热线语音系统等方式），即为生效无须另行通知。 2016年9月30日，河北银行在其官方网站发布《关于变更信用卡章程、协议及相关收费项目的公告》，载明为落实2016年在中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号文件）要求以及信用卡业务发展需要，我行变更《河北银行信用卡章程》、《河北银行信用卡领用协议》等内容及相关收费项目，上述变更内容于2017年1月1日起生效执行。收费项目变更内容如下：一、取消信用卡“滞纳金”收费项目。二、新增信用卡“违约金”收费项目。收费标准：到期还款日实际还款额低于最低还款额，对未能按期偿还的最低还款额部分收取违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为10元。 原告河北银行沧州分行依李庆林申请为其办理卡号为62×××65信用卡一张。李庆林持该信用卡进行透支消费，自2019年2月起出现逾期还款行为，未按约定如期足额偿还欠款。根据河北银行沧州分行提供的李庆林账户详细信息显示，截至2019年12月26日，李庆林拖欠信用卡透支借款本金19923.49元、利息3629.13元、违约金5904.39元。 本院认为，被告李庆林向原告河北银行沧州分行申请办理信用卡并消费使用，对因此产生的本金、利息、违约金，应承担相应的还款责任。依据原告于2016年9月30日发布的公告，取消信用卡滞纳金收费项目，新增信用卡违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，根据《河北银行个人信用卡领用协议》约定，该变更内容对信用卡使用人自公布之日起发生效力，本院予以认定。原告对其主张的各款项，提交了李庆林名下信用卡交易明细以及帐户明细查询，本院认定以庭审审理查明的数额为准。被告李庆林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李庆林于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司沧州分行信用卡透支借款本金19923.49元、利息3629.13元及违约金5904.39元（利息及违约金已计算至2019年12月26日，此后按照信用卡领用合约的约定计算至合同履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由被告李庆林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  汪 珊 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  孙文会 二〇二〇年六月四日 书 记 员  候素怡
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1406号原告：吴隔丽，女，1983年6月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王志刚，民权九鼎法律服务所法律工作者。被告：曹某。法定代理人：曹广超，男，1979年2月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。系曹某之父。法定代理人：宋艳丽，女，1980年2月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。系曹某之母。被告：曹广超，男，1979年2月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：宋艳丽，女，1980年2月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告吴隔丽与被告曹某、曹广超、宋艳丽健康权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴隔丽及其委托诉讼代理人王志刚，被告曹某、曹广超、宋艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴隔丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费等各项损失共计10,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居，被告曹广超与宋艳丽系被曹某友的父母。2020年5月6日中午2时左右，原告吴隔丽的丈夫曹卫星与被告曹广超因土地边界问题丈量土地时，被曹某友从外边过来后，无故对原告大骂，往原告脸上吐痰，并且对原告大打出手，将原告打伤。原告受伤后被送兰考县中医院住院治疗，花费医疗费近1万元。因被告拒绝赔偿原告相应损失，故诉至法院，请求依法判处。被曹某友、曹广超、宋艳丽辩称，原告所述不是事实，被告不应承担赔偿责任。真实情况是：2020年5月6日下午，在曹广超及妻子宋艳丽不在家的情况下，吴隔丽等3人到我们家去丈量我家院子，而且连续去了3次。吴隔丽等人看曹某友在家还对其进行辱骂恐吓。于曹某友就去地里把曹广超叫回家。曹广超回来后与原告家进行沟通希望让村委解决土地纠纷。在村委来之前，吴隔丽就把我们两家地界的树给铲掉了，并对曹广超进行辱骂。曹某友打电话报警时，吴隔丽又曹某友大打出手，往脸上吐痰还扇耳光、夺手机不让报警。争执中吴隔丽故意躺在地上，并让其家属曹卫星拨打120去住院。第二天下午，原告家人王数枝又连续在被告家大门口大骂2个小时，我们不得已报警让派出所来处理。因家人曹鑫害怕惊吓，当天因为此事××病××病，因就医产生的费用应由原告负担。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告系同村村民，原告家可耕地与被告家院子相邻。2020年5月6日，双方家人因可耕地与宅基地边界产生纠纷。因吴隔丽将两家土地边界灰角的树苗拔掉，双方矛盾激化进而发生争执。在争执的过程中，吴隔丽曹某友互相向对方吐痰并相互辱骂，进而发生肢体冲突，致使吴隔丽被推倒受伤。纵观事件的起因和发展的整个过程，因双方当事人在处理土地边界纠纷时均未保持理性、克制的态度导致矛盾激化，双方均有一定过错。原告吴隔丽私自将代表两家土地边界灰角的树苗拔掉致使两家矛盾激化，双方先是口角争执相互辱骂吐痰，后演变为肢体冲突，其对自身损害的发生亦具有一定的过错。被曹某友按其年龄和认知能力应当预见到其推别人的行为可能给他人造成的后果，对损害的发生亦有一定的过错。综合本案的证据及纠纷产生的原因，本院酌情认定被曹某友承担60%的过错责任，原告自行承担40%的过错责任。对于被告辩称的因原告家人王数枝于事发次日在其家门口长时间辱骂导致曹鑫受到惊吓犯病造成的损失可另行主张，本案不予审理。曹某友系未满16周岁的限制行为能力人，故其赔偿责任应由其监护人承担。就本案而言，应由被告曹广超、宋艳丽承担赔偿责任。原告吴隔丽的各项经济损失为：1、医疗费，原告共住院治疗3天，花去医疗费3,256.75元；2、误工费，按照2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资44,314元计算，为44,314元/年÷365×3天=364.22元；3、护理费，可按照护理人员1人、护理期限以其住院治疗的实际天数确定，参照上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，为45,677元/年÷365天/年×3天=375.42元；4、住院伙食补助费，按50元/天计算，计150元（50元/天×3天）；5、营养费60元（20元/天×3天）；以上共计4,206.39元。因原告未提供相关的交通费、住宿费票据，对其要求交通费、住宿费的主张本院不予支持。综上，被告曹广超、宋艳丽应赔偿原告各项经济损失的60%，即2,524元（取整）。依据《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹广超、宋艳丽于本判决生效后五日内连带赔偿原告吴隔丽医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计2,524元；二、驳回原告吴隔丽的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告吴隔丽承担19元，被告曹广超、宋艳丽承担6元。本判决为终审判决。审判员  周明颖二〇二〇年六月二十四日书记员  韩 晶
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1161号之一原告：李高起，男，1961年10月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：崔桂芳，河南太华律师事务所律师。被告：李卫团，男，1974年9月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：张小军，男，1987年9月7日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：张天良，男，1967年9月25日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告李高起与被告李卫团、张小军、张天良修理合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，原告李高起于2020年6月22日向本院提出撤回对被告张小军起诉的申请。本院认为，原告李高起申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李高起撤回对被告张小军的起诉。审判员  李华军二〇二〇年六月二十二日书记员  魏凯玥
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执1326号 中国银行股份有限公司成都开发西区支行、钱春： 中国银行股份有限公司成都开发西区支行与钱春金融借款合同纠纷一案，被执行人钱春平已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3155号之一申请执行人：华融湘江银行股份有限公司。法定代表人：张永宏。被执行人：周伟，男。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2019年11月7日经本院审结，该案（2019）湘0103民初9851号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。由于被执行人周伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月4日向本院提出执行申请，本院于2020年6月4日立案执行。2020年6月6日，本院向被执行人周伟送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月5日、6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周伟名下银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2020年6月12日向长沙市不动产登记中心查询被执行人周伟的不动产和其他财产状况，于2020年6月15日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人周伟名下公积金信息，均未发现可供执行财产。本院依法传票传唤被执行人周伟于2020年6月15日在本院1309办公室进行执行谈话，被执行人无正当理由未到。2020年6月19日对被执行人周伟适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人周伟有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人周伟有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  张红审 判 员  蒋维二〇二〇年六月二十四日代理书记员  易李
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执297号申请执行人：温县小额贷款担保中心，住所地：温县温泉街道办事处人民路38号。统一社会信用代码：12410825MBON33671F被执行人：卫兰晶，女，1989年11月2日出生，汉族。住温县。被执行人：任东方，男，1980年12月31日出生，汉族。住温县。被执行人：张海林，男，1978年8月4日出生，汉族。住温县。被执行人：张佰成，男，1975年7月1日出生，汉族。住温县。本院在执行申请执行人温县小额贷款担保中心与被执行人卫兰晶、任东方、张海林、张佰成追偿权纠纷一案，2020年6月30日申请执行人温县小额贷款担保中心与被执行人卫兰晶、任东方、张海林、张佰成因私下达成执行和解协议,申请执行人温县小额贷款担保中心书面撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0825执297号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年六月三十日书记员  张 宇
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0103行审18号 申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局，住所地：重庆市渝中区临华路48号。 负责人徐伦海，局长。 被执行人汪德容，女，汉族，1974年1月2日出生，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局于2020年6月15日向本院申请强制执行渝中市监经处字[2019]60号《重庆市渝中区市场监督管理局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局申请撤回强制执行申请符合规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局撤回强制执行渝中市监经处字[2019]60号《重庆市渝中区市场监督管理局行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘晓川 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  赵利利 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王 蕾
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初673号 原告：李廷占，男，1956年4月25日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。 被告：范海云，女，1970年6月2日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：章继斌，男，1966年5月14日出生，汉族，住河北省张北县。 原告李廷占与被告范海云、章继斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷占及其委托诉讼代理人贾鹏、被告范海云到庭参加诉讼，被告章继斌经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李廷占向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金86800元及利息；2、被告负担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2006年前后，二被告向我借款40000元，后归还过利息19000元。2018年11月2日，在李某家，我与被告范海云结算本息，被告范海云向我出具借款85800元的借条一张，约定月利率1.5%，还款日期为2019年11月2日，证人李某在借条上签了字。后被告章继斌也在借条上签字确认，现还款日期已到，我和李某多次向二被告催要借款，二被告迟迟不能归还。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告范海云辩称，对原告陈述的借款事实无异议，我与章继斌向原告借款大概40000元，用于做生意，当时约定月利率1.5%，之后我归还过原告大概20000元。2018年11月2日，在李某家我给原告写了借条，李某作为证人签了字，后章继斌也签了字，之后没有归还过原告本金及利息。 被告章继斌未答辩。 李廷占围绕诉讼请求依法提交了证据：2018年11月2日由被告范海云书写并签字，被告章继斌及证人李某签字的借条原件一张。经被告范海云质证，该借条确是被告范海云书写并签字，被告章继斌签字，证人李某签字，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对原告提交的证据予以确认。本院于2020年6月1日向范海云所作调查笔录一份，经原告及被告范海云质证，双方均认为该笔录与当庭陈述不一致的部分，以当庭陈述为准。本院于2020年6月22日向证人李某所作调查笔录一份，经原告及被告范海云质证，双方均无异议。对李某陈述本院予以采信。被告章继斌放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告范海云、章继斌系夫妻。二被告于2006年向原告借款40000元，用于做生意，约定月利率1.5%，后二被告归还原告借款19000元。2018年11月2日，原告与被告范海云结算，被告范海云向原告出具借款85800元借条一张，约定月利率1.5%，出具借条地点在李某家中，在场人有原告及韩燕英、张海云、武秀芳、范海云、李某。后章继斌在借条上签字确认。之后二被告未归还原告借款本金及利息。 本院认为，原、被告之间的借款关系真实、合法、有效，本院予以认定。该债务系夫妻共同债务，原告主张二被告共同归还借款本金86800元及按照月利率1.5%归还利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 范海云、章继斌于判决生效之日起10日内偿还李廷占借款本金86800元及利息（计息方式：从2018年11月2日至归还之日按月利率1.5%计算）。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取计985元，财产保全费888元，由范海云、章继斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  武淑瑜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵晓娜
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执424号 申请执行人：李璐，女，2008年1月19日生，汉族，学生，现住黑龙江省鸡东县。 法定代理人：孙淑云，女，1949年5月6日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：梁宏艳，女，1979年1月28日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 本院在执行李璐申请执行梁宏艳婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人李璐依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2019）黑0321执2290号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请准予强制执行，本案申请执行标的1750.00元、案件受理费50元，执行费50元。在执行过程中，本院依法公告向被执行人梁宏艳送达执行通知书、财产报告令责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人梁宏艳未履行生效法律文书确定的给付义务。经本院案管系统线上查控发现被执行人在金融机构无开户记录或存款余额较小账户，申请执行人不要求对余额较小的开户账户采取扣划措施。经本院传统查控发现被执行人无车辆信息登记，无房屋产权信息登记，无企业工商登记信息。经本院调查，发现被执行人梁宏艳现暂无其他可供执行财产。申请执行人李璐对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本院已依职权将被执行人梁宏艳纳入失信被执行人名单、采取限制消费措施。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序，截止2020年6月24日被执行人胡延发应履行执行标的1750.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2019）黑0321执2290号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 海 审判员 于国柱 审判员 付云升 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王丹琦
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1132号 罪犯王云辉，男，1990年5月13日出生于河北省无极县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2012年9月17日作出（2012）石刑初字第49号刑事判决，以被告人王云辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得予以追缴，犯罪工具予以没收。2012年12月3日交付执行。2015年6月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2017年10月23日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王云辉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费135.5元。系累犯，有前科。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王云辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王云辉减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2015年6月16日起至2034年1月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年六月十七日 书记员  尚优洒
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1016号之一申请执行人北京风雅居物业服务评估监理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6333房间。法定代表人张宪华，执行董事。委托代理人田方，北京孟真律师事务所律师。委托代理人王璞，男，1971年2月12日出生，该公司职工，住单位宿舍。被执行人北京正龙安投资有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号C座201室。法定代表人何烜，总经理。北京风雅居物业服务评估监理有限公司与北京正龙安投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）京0101民初822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币76508.34元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无分支机构以及对外投资。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人不在原经营地经营，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101民初822号民事判决书。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年六月二十八日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执3532号 申请执行人:张蕾，女，1998年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人:合肥市润运影院管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路。 法定代表人：孟凡军。 本院在执行××人××与被××人合肥市润运影院管理有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人欠3131.67元未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，未查获可供执行的财产，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字[2020]1013号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李潇倩
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初3510号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：余俊峰，男，1992年3月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告余俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审 判 员  唐 璜二〇二〇年六月二十九日法官助理  李松林书 记 员  谭 欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执3425号 刘超: 被执行人刘超盗窃罪罚金执行一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人孔政，0571-89171056。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执252号申请执行人张再华，男,生于1969年12月2日，汉族，住宜城市。被执行人陈微微，男，生于1985年02月12日，汉族，住宜城市。2020年1月20日，申请执行人张再华依据已发生法律效力的〔2019〕鄂0684民初3724号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款200000元，案件受理费2150元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务，五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人陈微微在金融机构的存款92750元或者查封（扣押）其价值92750元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年六月十五日执行员  马守信书记员  张 迪湖北省宜城市人民法院协助执行通知书（2020）鄂0684执252号襄阳市公安局交通警察支队车管所：本院在执行申请执行人张再华申请执行陈微微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0684执252号执行裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人陈微微名下北京现代牌轿车一辆（车牌号为鄂Ｆ×××××号）。查封期限为两年。附：（2020）鄂0684执519号执行裁定书一份。二0二0年六月十五日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终796号上诉人（原审被告）：嘉兴易风户外用品有限公司，住所地：海盐县秦山街道新光村1-5幢，统一社会信用代码：91330424MA28A99C2R。法定代表人：李卿瑞，执行董事。被上诉人（原审原告）：平湖市名一服饰有限公司，住所地：平湖市广陈镇山塘村桥里11号，统一社会信用代码：913304820852989410。法定代表人：汪道洋，经理。上诉人嘉兴易风户外用品有限公司（以下简称易风公司）因与被上诉人平湖市名一服饰有限公司（以下简称名一公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初4647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易风公司上诉请求：撤销原判，依法改判易风公司不承担付款责任。事实与理由：1.名一公司一审中提到的赵德柱虽是易风公司的员工，但其并没有签收送货单及发票的权利。至于另一个签收送货单的李祥兵根本就不是易风公司员工。2.易风公司采购所有材料都有正式的采购单并由专人采购，但本案并无相应的采购单。3.名一公司所提供缝纫线的价格及数量并未经易风公司采购人员确认。名一公司辩称：双方之间的买卖关系有发票可以证明。名一公司向一审法院起诉请求：1.易风公司立即支付货款32259.20元及逾期付款利息（以货款32259.20元为基数，从2019年5月23日起按月利率0.45%计算至判决生效之日止）；2.易风公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：本案双方之间有买卖业务关系，易风公司向名一公司购买缝纫线。2019年5月14日、2019年5月18日、2019年5月22日，名一公司分三次向易风公司送货，涉及货款金额分别为3840元、12800元、15619.20元，共计32259.20元。送货单上“收货单位及经手人”处的签收人，从字形上看，两张是“赵德柱”，一张是“李祥兵”，名一公司陈述二人系易风公司的工作人员。5月18日和5月22日的送货单上，有“开票价发票送到付款”的字样，名一公司认可系其所写。2019年5月22日，名一公司向易风公司开具金额为32259.20元的浙江增值税专用发票，易风公司同样由“赵德柱”签收。但该货款易风公司至今未付。一审法院认为，双方之间的买卖关系合法有效，易风公司在向名一公司购买产品后，应及时结清货款，但易风公司拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向名一公司支付尚欠货款32259.20元的责任。对名一公司诉请的逾期付款利息，其计算利率和截止时间符合法律规定，但因送货单上“开票价发票送到付款”的文字系名一公司所书写，目前没有证据证明双方就付款时间进行了约定，故逾期付款利息应从名一公司起诉之日起计算，对超过部分的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、易风公司支付名一公司货款人民币32259.20元，并支付名一公司逾期付款利息（以尚欠货款为基数，自2019年9月25日起按月利率0.45%算至货款付清之日止，但截止日不超过名一公司诉请的判决生效之日），上述款项，由易风公司于判决生效之日起十日内付清；二、驳回名一公司其他诉讼请求。如果易风公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，财产保全费370元，合计679元，由名一公司负担10元，易风公司负担669元。二审中，当事人未提供新证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，易风公司上诉称其并未收到案涉货物，对货款金额也存在异议。但从名一公司提供的三张送货单来看，其中两张由赵德柱签收，易风公司亦认可赵德柱系仓库收货员，故基本能够认定赵德柱有权代表易风公司签收货物；关于李祥兵签收的送货单，虽易风公司辩称其并非公司员工，但同时名一公司还提供了发票、请款单，其上载明的数量、金额等均能够与送货单相互印证，庭审中易风公司也陈述已收到发票并予以抵扣，故以上证据及事实足以证明双方之间的交易以及易风公司尚欠的货款，一审法院的认定并无不当。至于易风公司提出双方之间未签订书面合同的问题，本院认为，案涉交易金额较小，双方以口头、微信等形式直接订货亦符合常理。综上，易风公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费618元，由上诉人嘉兴易风户外用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  王 浩审判员  黄 阁二〇二〇年六月八日法官助理姚楠书记员高奇佳
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522财保19号 申请人：徐某，女，1993年2月28日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：陈凯，贵州穹达律师事务所律师（委托权限为特别授权）。 被申请人：陈某，男，1982年4月2日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请人徐某于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对通过本院执行查控系统查询的被申请人陈某的银行存款（限额为人民币100000.00元）进行保全，中国平安财产保险股份有限公司出具保函（保单号：12108023900980521413）予以担保。 本院认为，申请人徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某通过本院执行查控系统查询的银行存款（限额为人民币100000.00元），保全期限为一年。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满后，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向法院提出保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年六月一日 书记员  杨 云
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1241号原告：贵阳世联房地产顾问有限公司社会统一信用代码：915201025983758501住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区5号楼16层1号至3号，22号至24号。法定代表人：杨小和，系该公司总经理委托代理人：娄桂群，女，1993年9月19日生，汉族，系该公司员工，住贵州省独山县。代理权限：特别代理被告：安顺黄铺物流园区综合服务有限公司社会统一信用代码：91520490MA6DK2TT6R住所地：贵州省安顺市经济技术开发区幺铺镇青方村。法定代表人：沈弘昆原告贵阳世联房地产顾问有限公司诉被告安顺黄铺物流园区综合服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵阳世联房地产顾问有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3320元，减半收取1660元，由原告贵阳世联房地产顾问有限公司负担。审 判 长  王红琴人民陪审员  陈忠于人民陪审员  吴 靖二〇二〇年六月二日法官助理杨君书记员王凯（代）