wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申603号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨易明，男，汉族，户籍地四川省营山县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：艾扬，女，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。 再审申请人杨易明、艾扬因诉江苏省司法厅、南京市司法局司法行政管理履行政府信息公开法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终247号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨易明、艾扬申请再审称，二审法院不予立案错误。1、涉案文件发文对象是各区县人民法院、司法局，并抄送省法院、省司法厅等，说明一、二审法院及省法院与涉案文件均有关联，影响案件公正审判,本案符合指定管辖情形。2、艾扬提供证据证明，因淮安两级法院不宜审理案件，淮安市中级人民法院报请将案件指定其他法院管辖。本案也应当由江苏省高级人民法院指定异地管辖。3、南京市司法局、江苏省司法厅的答复告知其可以提起行政诉讼。请求撤销二审裁定，依法对本案再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，杨易明、艾扬起诉认为南京市司法局向其作出答复时，存在故意向其隐瞒《南京市中级人民法院关于修改第十条的通知》中“因实施过程出现新情况、新问题”等相关信息，该答复不能成立。本院认为，杨易明、艾扬起诉要求公开的信息依法不属于政府信息公开的范围，且南京市司法局、江苏省司法厅的答复对杨易明、艾扬的权利义务不产生实际影响。因此，杨易明、艾扬的起诉依法不符合行政诉讼的立案受理条件。此外，对于杨易明、艾扬的起诉，一审法院并未立案受理，其请求将该案由江苏省高级人民法院指定异地管辖的申请再审理由没有依据。 综上，一、二审法院对杨易明、艾扬的行政起诉裁定不予立案并无不当。杨易明、艾扬的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨易明、艾扬的再审申请。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  蒋学群 审 判 员  刘 璇 法官助理  张锴冬 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  周晓涵
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5824号原告：王长惠。原告：齐振萍。被告：贾建玲。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。统一社会信用代码91120000749137869X代表人：马国强，总经理。原告王长惠、齐振萍与被告贾建玲、被告太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。王长惠、齐振萍向本院提出诉讼请求：1.判令贾建玲、太平财产保险有限公司天津分公司赔偿王长惠、齐振萍停运损失2650元及车辆维修费用400元；2.诉讼费由贾建玲承担。王长惠、齐振萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李振东二〇二〇年六月八日书记员  韩晓斐
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执75号 申请执行人：王雪，女，1988年11月23日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：刘利鹏，男，1985年9月21日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住上海市崇明县。 本院在执行申请执行人王雪与被执行人刘利鹏婚姻家庭、继承一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0427执75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇二〇年六月二十七日 书记员  王洪超
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执999号之一申请执行人唐正宇，男，1947年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人陈明，男，1980年12月16日出生，汉族，住长沙县。被执行人陈灿，男，1961年12月2日出生，汉族，住长沙县。被执行人钟勇，男，1963年7月22日出生，汉族，住长沙县。关于唐正宇与陈明、陈灿、钟勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘0121民初2099号民事判决书已发生法律效力。由于陈明、陈灿、钟勇逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人唐正宇于2020年2月6日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，并向被执行人陈明、陈灿、钟勇发出了执行通知书及报告财产令。本院分别于2020年2月7日、2020年5月6日发起了总对总网络财产查控，查询陈灿、钟勇名下的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况，发现其三人名下均有部分银行存款，并且发现钟勇名下有牌照为湘Ａ×××××的五菱牌汽车，本院已依法查封，但无法实际控制该车辆，扣划钟勇的银行及网络资金7126.1元，扣划陈灿的银行存款15100元，除此之外未发现有其他可供执行的财产。执行过程中，2020年3月2日，被执行人陈明主动缴纳了案款18393元，含该案执行费1562元。至此，陈明应履行的义务已全部履行完毕。2020年5月15日，陈灿与唐正宇达成执行和解协议如下：陈灿应支付唐正宇58609元，法院执行到位15100元，尚欠43509元，陈灿承诺于2020年2月1日之前付15000元，2022年1月20提之前付15000元，剩余13509元于2022年12月30日之前付清。唐正宇自愿撤回对陈灿的强制执行申请，若陈灿未按和解协议履行，唐正宇可以申请恢复对唐正宇的强制执行。协议签订后，唐正宇与陈灿达成和解协议为由，向本院提交了撤回执行申请书。因被执行人钟勇未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月10日对其采取了限制消费的强制措施。上述财产调查信息及执行情况，本院已告知了申请执行人唐正宇，其对本院的调查结果表示认可并明确表示不能提供可供执行的财产线索，本院告知该案将以终结本次执行程序的方式结案，其书面表示同意。本院认为，陈明应履行的义务已全部履行完毕。陈灿已与唐正宇达成执行和解协议，唐正宇自愿撤回对陈灿的执行申请，是申请执行人对其自身权利的自由处分，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定终结本院（2019）湘0121民初2099号民事判决书中对陈灿的执行，终结执行后，发现被执行人陈灿你未按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。截至2020年5月13日，钟勇应履行的债务共计40692.01元，其中含钟勇应支付唐正宇的各项损失35737元，迟延履行期间的债务利息4676.01元（以35737元为基数，按日万分之一点七五的标准从2019年11月13日暂计至2020年5月13日，此后的迟延履行期间的债务利息按上述标准从2020年5月14日计算至实际清偿之日止）、案件受理费279元，已执行到位7126.10元，剩余33565.91元尚未支付。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人钟勇有可供执行的财产，其名下的车辆因无法实际控制，在法律上、客观上存在处置不能，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人钟勇有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗少辉审判员  付建安审判员  饶兴武二〇二〇年六月十三日书记员  汤云辉
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1528号原告：朱洪林，男，汉族，1970年12月05日出生，瓦工，住黑龙江省肇源县。被告：李忠利，男，汉族，1967年01月02日出生，个体，住黑龙江省肇源县。原告朱洪林与被告李忠利侵权责任纠纷一案，本院于2020年06月08日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告朱洪林于2020年06月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱洪林以另行主张权利申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱洪林撤回起诉。案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由原告朱洪林负担。审判员  王得利二〇二〇年六月三十日书记员  吴 楠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢22号 申请执行人：李园根，男1986年11月24日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托代理人：王世广，广西中名律师事务所律师。 被执行人：广西凯美投资有限公司，住所地广西百色市右江区江滨二路水岸花园E16栋。 法定代表人：杨志高。 被执行人：王毅，男，1983年10月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：韦忠良，男，1973年11月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：陆祖瞿，男，1969年10月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂10民终1465号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执恢22号的执行。 本裁定立即生效。 审判员  张世健 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘英壮
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4317号 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市城北路877号。 法定代表人黄震宇。 被执行人刘坤，男，1990年1月19日出生，住河南省鹿邑县。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人刘坤金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年05月27日向本院申请强制执行，执行标的总额100597.46元。本院于2020年05月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执4317号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 郑锦凯
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1472号上诉人（原审被告）：张道华，男，1972年11月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：刘志军，男，1966年10月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫华伦，江苏公善民律师事务所律师。上诉人张道华因与被上诉人刘志军房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初9454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张道华经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人张道华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费968元，减半收取484元，由上诉人张道华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  张淑媛审 判 员  王学明二〇二〇年六月二十二日法官助理  徐林杉书 记 员  李双艳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项;三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执44号之二申请执行人：李洪春，男，1971年5月12日生，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人:晋春，男，1962年2月22日生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市。被执行人：**，男，1981年11月9日出生，汉族，昆明市呈贡区人，住所住昆明市呈贡区。关于申请执行人李洪春、晋春与被执行人**民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）云0114民初1169号民事调解书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，依该裁判：“一、由被告**向原告李洪春、晋春偿还欠款本金400000元、利息150000元，具体时间为：在2019年6月10日之前偿还欠款200000元，剩余本金200000元以及利息150000元（包含诉讼费减半收取5820元）由被告**在2020年3月1日之前向原告李洪春、晋春偿还；二、如被告**未按照第一项约定的任何一期时间、数额还款，则利息的计算方式变更为由被告**向原告李洪春、晋春支付从2014年12月13日开始至欠款清偿之日为止按照年利率24%计算的利息，并由被告**承担诉讼费5820元；三、双方当事人因本案产生的民事纠纷就此了结”。因被执行人**未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洪春、晋春向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月8日立案执行。本院受理后，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年1月22日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年1月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。查询被执行人**名下有房屋二处并已查封，经通知申请执行人预交评估费时，申请执行人向本院反映暂不对被执行人名下房屋进行评估拍卖。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年六月二十四日法官助理杨凯书记员施敏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1364号原告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司，统一社会信用代码91410100671671702B，住所郑州市金水区红专路63号附1号华荣商务大厦6楼603室，10楼1001、10E室，11楼。负责人：牛保平，总经理。委托诉讼代理人：张修仕，张欣欣，河南国银律师事务所律师。被告：李新红，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司（以下简称大地财险公司）与被告李新红追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险公司的委托诉讼代理人张欣欣到庭参加诉讼，被告李新红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付理赔款29409.09元，保费7479.96元；2.请求法院判令被告支付违约金3031.98元（按照年利率24%，以36889.05元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日为止，暂计至2020年1月5日），上述两项共暂计39921.03元；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。本案在审理过程中，原告放弃第一项诉讼求中关于保费的请求，第二项诉讼请求变更为，请求法院判令被告支付违约金604元（违约金按年利率6%自2019年9月2日起暂计至2020年1月5日，2020年1月6日至实际清偿之日另行计算）。事实与理由：2017年1月13日被告李新红与中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行（以下简称“光大银行”）签订了《个人借款合同》。合同约定李新红向光大银行借款130000元，借款期限为36个月（自2017年1月13日至2020年1月13日）。被告李新红在原告处为光大银行投保了个人贷款保证保险一份。保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。上述合同签订后，光大银行依约向李新红发放贷款，放款后，李新红偿还部分贷款，无故不再支付剩余贷款。根据个人贷款保证保险的约定，原告于2019年9月2日向光大银行代偿29409.09元。同日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告催要未果，故诉请法院处理。被告李新红未向本院提供书面答辩状。本院查明的事实与原告所诉基本一致。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李新红与大地财险公司之间签订的个人贷款保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。因李新红未按期归还银行贷款，致使作为保险人的大地财险公司依约承担保险责任。大地财险公司于2019年9月2日依约向光大银行偿还理赔款29409.09元后，李新红应当按照保险合同的约定在理赔之日起30日内偿还理赔款29409.09元，但至今未付，故大地财险公司要求李新红偿还理赔款29409.09元，有事实和法律依据，应予支持。李新红未能按期给付上述款项已构成违约，应承担相应违约责任，大地财险公司按李新红逾期付款给其造成的资金占用利息损失，对违约金标准调减为按照年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。李新红经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李新红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司理赔款29409.09元及违约金604元（违约金以29409.09元为基数，按年利率6%，自2019年9月2日起暂计至2020年1月5日，2020年1月6日至实际清偿之日另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费275元，由被告李新红负担。本判决为终审判决。审判员  刘宝安二〇二〇年六月三日书记员  张明扬
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2543号 原告：邓健，男，1978年2月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：徐林燕，浙江京衡律师事务所律师。 被告：凌思涛，男，1994年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 第三人：付倩倩，女，1993年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。 原告邓健诉被告凌思涛、第三人付倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告邓健的委托诉讼代理人徐林燕到庭参加诉讼，被告凌思涛、第三人付倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓健起诉请求凌思涛：1、解除双方的买卖合同；2、返还货款74000元，支付资金占用费（以74000元为基数，自2020年2月19日到实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、承担本案诉讼费。 事实和理由：邓健拟购买一批一次性医用口罩，经付倩倩联系得知凌思涛正在销售医用口罩，随后邓健通过付倩倩与凌思涛在微信达成一致协议，约定邓健直接向凌思涛支付货款，凌思涛收到货款后立即安排发货。 2020年2月16日，邓健通过支付宝向凌思涛支付74000元作为本次订购一次性医用口罩的货款。经付倩倩与凌思涛沟通后，凌思涛于付款当天即安排发货（快递单号：圆通：YT4360436052419）。2020年2月19日，邓健收到凌思涛邮寄的快递，但快递包裹并非一次性医用口罩而是一条小方巾。邓健随即联系凌思涛要求返还货款，但凌思涛谎称自己也是被上家所骗不予返还货款。 邓健与凌思涛通过付倩倩达成买卖合同关系，邓健在已向凌思涛付清货款前提下，凌思涛有义务交付符合要求的口罩。现邓健已履行支付货款义务，凌思涛迟迟不发货，也不同意退还货款。经多次催讨无果。故起诉，望判如所请。 原告邓健向本院提交如下证据材料： 1、邓健与付倩倩微信聊天记录，证明邓健通过付倩倩向凌思涛购买一次性医用口罩计货款74000元，随后邓健通过付倩倩与凌思涛在微信达成一致协议，约定邓健直接向凌思涛支付货款，凌思涛收到货款立即安排发货的事实； 2、邓健与凌思涛微信聊天记录，证明凌思涛承认收到款项且双方就一次性医用口罩买卖进行确认，但凌思涛不予退还货款； 3、支付凭证，证明邓健通过支付宝支付凌思涛74000元作为订购一次性医用口罩货款的事实。 被告凌思涛未作答辩，也未提交证据材料。 被告凌思涛、第三人付倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告邓健提交的证据材料，本院经审查后对真实性予以认定。 根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下： 邓健经付倩倩联系向凌思涛购买一次性医用口罩。2020年2月16日，邓健通过支付宝向凌思涛汇款74000元。凌思涛收到货款后于2020年2月19日邮寄给邓健的货物并非一次性医用口罩，而是方巾。邓健遂要求凌思涛退款但无果。 本院认为，邓健与凌思涛间的一次性医用口罩买卖系该两方真实意思表示，也不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效，案涉双方自应按约履行义务，并享有权利。凌思涛在收取邓健74000元货款后，未能按约交货，致使邓健无法获得一次性医用口罩。查合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。现邓健起诉要求解除双方买卖合同关系自当符合上述规定，本院予以支持。又查合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故邓健要求凌思涛返还货款74000元并支付相应资金占用费具有事实依据，本院予以支持。凌思涛、付倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告邓健与被告凌思涛间的医用口罩买卖合同关系； 二、被告凌思涛返还原告邓健货款74000元，并就该款支付自2020年2月19日到付清日止资金占用费（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告凌思涛承担。 原告邓健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告凌思涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 蒋 明 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈水英
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7874号原告：河南孔超建筑工程有限公司,住郑州市二七区航海中路105号院1号楼2单元4号，统一社会信用代码91410100MA46CHYN6E。法定代表人：孔祥帅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶恩尧，河南天基律师事务所律师。被告：李洋，男，1985年8月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南孔超建筑工程有限公司（以下简称孔超公司）与被告李洋装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序审理。原告孔超公司法定代表人孔祥帅及委托诉讼代理人叶恩尧，被告李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔超公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款301200元并支付该款自2019年5月26日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月27日，原、被告签订《郑州豫兴小区室内装饰装修工程合作协议》，由原告对位于中牟小冉庄的豫兴小区内房屋进行装修，被告要求原告垫资先装5个样板间，验收合格后付款，五个样板房共计520平，协议约定每平810元。2019年5月下旬，5个样板房经验收合格，但被告迟迟未按协议约定付款，经原告多次催要，被告仅支付12万元，下余301200元未付，原告的工人都要维持家常，故原告诉至法院。被告李洋辩称，原告诉状所说属实，但是金额不对。当时签合同的时候有个清单，清单上和合同上都有施工项目，样板间是按业主的要求进行装修的，所以装修的项目有改动，有很多没有做，原告所主张的金额没有依据，被告对金额不认可。因原告未按要求施工，承包方拖延支付，承包方拖延支付工程款，被告已向中牟县人民法院提起诉讼，且被告自己拿钱给原告十多万。合同上有具体施工项目，以工程施工清单为准。本院经审理查明：2019年3月27日，原、被告签订《装饰装修工程合作协议》一份，约定：施工项目为豫兴小区室内装饰装修工程，原告以包工包料的形式进行施工，工程采取固定单价810元/㎡；进场后7日内支付原告每套总造价30%作为前期施工费用，施工至50%工程量再支付30%工程款，验收合格后付到总造价95%，余款5%作为维修金，满一年内付清，保修期至验收合格当天计算周期为一年；样板间全垫，验收合格后付95%，余款5%一年后付清。原告实际施工5间样板间，施工量共计520㎡，截止至2019年5月30日均已验收合格。被告向原告支付12万元工程款，下余工程款未支付，故原告诉至法院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告施工的案涉工程款总额为421200元（固定单价810元/㎡，施工量520㎡），案涉工程已于2019年5月30日验收合格，被告应按约定支付95%工程款即400140元，被告仅向原告支付12万元，故应继续向原告支付工程款280140元及该款自2019年5月30日起至实际偿还之日止的利息。下余5%工程款作为维修金，因双方对保修期内的工程质量存在争议，故暂不准予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李洋于本判决生效之日起七日内向原告河南孔超建筑工程有限公司支付工程款280140元及利息（利息以280140元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最高不超过年利率6%）。二、驳回原告河南孔超建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元，减半收取2943元，由被告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李长明人民陪审员  刘松喜人民陪审员  朱进昌二〇二〇年六月八日书 记 员  范晓阳
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执68号之一申请执行人：虞国军，男，1989年3月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：雷炳炳，男，1970年5月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。申请执行人虞国军与被执行人雷炳炳民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初324号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人虞国军向本院申请强制执行,本院于2020年01月05日立案执行。执行标的为被执行人雷炳炳归还申请执行人虞国军借款本金50000元、利息6000元，共计56000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1200元和申请执行费740元。执行立案后，本院于2020年01月07日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求雷炳炳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷炳炳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人雷炳炳的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人雷炳炳在车辆管理部门登记有车牌号为浙Ｋ×××××号的小车一辆，已被本院查封，但未实际扣押。除此，暂未发现被执行人雷炳炳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人雷炳炳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷炳炳作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人雷炳炳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人虞国军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人雷炳炳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执68号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 姚周威二〇二〇年六月二十四日代书记员 张必获附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0423民初666号 原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。 法定代表人：陈超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏云水，男，系该公司清流分公司负责人。 被告：严清香，女，1970年8月3日出生，汉族，住福建省清流县。 原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告严清香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。福州凯鑫物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州凯鑫物业服务有限公司负担。 审判员  罗应鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王新烨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏民申1154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡泉泓不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道6号汇坚国际工业原料城3-3220。 法定代表人：任玉兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡品亿金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期1号楼A109-110。 法定代表人：周如斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱岩，江苏优贤律师事务所律师。 再审申请人无锡泉泓不锈钢有限公司（以下简称泉泓公司）因与被申请人无锡品亿金属材料有限公司（以下简称品亿公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泉泓公司申请再审称，目前市场上所售钢卷只有纸质外包装，外包装上贴有标签，钢卷上均没有任何标志，一旦拆掉外包装就无法判断由谁出售，但泉泓公司提交的无锡鸿泰源仓储有限公司（以下简称鸿泰源公司）入库单、加工单、出库单和送检报告等证据构成证据链，证实品亿公司出售给泉泓公司的钢卷存在质量问题。泉泓公司于2017年9月18日、27日购买的钢卷，品亿公司于2017年10月25日才向泉泓公司提供产品质量合格证明，存在过错。请求依法再审本案。 品亿公司提交意见称，1.加工过程中致使钢卷出现问题的原因很多，不能武断认为钢卷出自品亿公司处就存在质量问题。2.无法确定泉泓公司单方送检标的是品亿公司所售钢卷，泉泓公司送检结果不能作为定案证据。3.从举证责任分配角度，泉泓公司不能证明案涉产品与品亿公司所供货物的同一性。请求驳回泉泓公司的再审申请。 本院经审查认为，泉泓公司的再审申请不能成立。理由：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。泉泓公司主张品亿公司所供钢卷存在质量问题，其应举证证明案涉钢卷系品亿公司所供，且存在质量问题。但案涉钢卷仅有外包装，钢卷上并未打上标识，泉泓公司作为买方在接收货物之后未进行检验，亦未与品亿公司确定封样，现钢卷已经拆封使用，无法确认泉泓公司交由鸿泰源公司加工的钢卷余料是否系品亿公司交付。另，泉泓公司一、二审中主张通过钢卷厚度、重量等可以确认钢卷余料是品亿公司所售，但一审法院现场勘查所测的钢卷厚度与双方确认的销售单不相符，且厚度、重量等因素不具有唯一性，无法据此明确指向钢卷的具体供货来源渠道。泉泓公司未能提供充分的证据证明鸿泰源公司处的钢卷余料系品亿公司所售，应承担举证不能的败诉责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回无锡泉泓不锈钢有限公司的再审申请。 审 判 长  马 杰 审 判 员  管 波 审 判 员  赵 畅 法官助理  高 尚 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杨玉婷
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执310号申请执行人苏会范，女，1967年8月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。公民身份号码×××。被执行人北京央中汇新国际贸易有限公司（原名北京央中汇新投资有限公司），住所地北京市平谷区平谷镇向阳北街4号楼2层4-2-36。统一社会信用代码×××。法定代表人：李培辉，总经理。申请执行人苏会范与被执行人北京央中汇新国际贸易有限公司劳务合同纠纷一案，（2019）京0117民初8066号法律文书已经发生法律效力。调解书内容如下：一、北京央中汇新国际贸易有限公司给付苏会范劳务费、违约金共计50800元（2019年8月10前给付17000元；2019年10月10日前再给付17000元，余款16800元于2019年12月10前给付）。被执行人北京央中汇新国际贸易有限公司未按调解书要求履行法律义务，申请执行人苏会范于2020年1月7日向我院申请执行，要求被执行人北京央中汇新国际贸易有限公司给付案款50800元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。后申请执行人苏会范与被执行人北京央中汇新国际贸易有限公司达成和解协议，协议北京央中汇新国际贸易有限公司2020年7月至2021年8月，每月25日前给付苏会范3300元，2021年9月25日前付清余款4600元，此外2021年9月再给付苏会范500元，共计51300元。本院经审查认定，申请执行人苏会范与被执行人北京央中汇新国际贸易有限公司的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初8066号法律文书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王桂革二〇二〇年六月十七日书记员  张亭亭
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2747号之一 申请执行人：赵剑霞，女，1957年7月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：马亦农，男，1971年5月5日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：杨晓霖，女，1975年11月1日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人赵剑霞与被执行人杨晓霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初7537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨晓霖未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵剑霞向本院申请执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为：被执行人杨晓霖应归还申请执行人赵剑霞借款本金1000000元及利息，同时被执行人杨晓霖应当承担案件受理费13800元，执行费12538元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人杨晓霖发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人杨晓霖立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杨晓霖仍未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨晓霖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人杨晓霖户籍所在地调查，轮候查封了被执行人杨晓霖所有的车牌号为浙Ｄ×××××别克牌小型轿车一辆，本案无法处置，暂未发现被执行人杨晓霖有其他可供执行的财产。本院已对被执行人杨晓霖采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵剑霞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨晓霖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2020）浙0681执2747号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周培洪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张**
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽03民终1175号上诉人（原审原告）：丛素霞，女，1972年10月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘桂莲，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司，住所地沈阳市大东区小东路1号。法定代表人：王晓萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔亦崇，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李权，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司鞍山人民路分公司，住所地鞍山市铁西区人民路207号。负责人：李振东，该公司经理。委托诉讼代理人：崔亦崇，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人丛素霞因与被上诉人沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司、被上诉人沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司鞍山人民路分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决存在如下认定事实不清的问题：1.关于律师费等费用的负担问题，双方当事人在案涉租赁合同中进行了明确约定，本案诉讼过程中上诉人亦提交了委托代理合同、发票等证据，其要求被上诉人负担律师费等费用的诉讼主张是否成立，应当结合案涉租赁合同的约定，进一步查清相关事实后，依法作出裁判；2.关于双方当事人之间的租赁合同解除日期问题，被上诉人未能按照该合同的约定向上诉人支付租金，已构成违约，其作为违约方并不是《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的合同解除权人，其向上诉人邮寄解除合同通知书的行为不能产生解除合同的法律效力，原审判决将被上诉人向上诉人邮寄解除合同通知书的日期，认定为双方当事人之间租赁合同解除的日期，属适用法律不当，认定事实错误，应予纠正。该合同履行过程中上诉人并无过错，其作为守约方可以依法通过诉讼方式主张解除合同，结合上诉人的诉讼请求及事实、理由，该合同解除日期认定为该案一审第一次庭审辩论终结之日为宜；3.关于违约金数额问题，原审判决以6个月的租金作为上诉人的实际损失，并以6个月租金的1.3倍作为违约金数额，缺乏事实及法律依据，应予调整。根据案涉租赁合同的约定，被上诉人应当以剩余租赁期间应付租金作为违约金向上诉人支付，该违约金数额的约定明显过高，被上诉人在诉讼过程中亦提出异议，因此关于违约金数额的认定问题，应当结合上诉人的预期利益、被上诉人的过错程度以及鞍山地区的经济状况等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量并作出适当调整，依法酌定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初1698号民事判决；二、本案发回鞍山市铁西区人民法院重审。上诉人丛素霞预交的二审案件受理费3145元予以退回。审判长 曲 涛审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇二〇年六月二十四日法官助理闫亚法官助理王盛楠书记员薄李娜
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执1238号 申请执行人：刘孟爽，女，1975年8月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：石家庄星悦酒店管理有限公司，住所地石家庄长安区青园街西侧组团。 法定代表人:靖建峰，该公司负责人。 被执行人：河北三木源房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区新西街远景时代小区物业楼。 法定代表人：郭红新，该公司总经理。 申请执行人刘孟爽与被执行人石家庄星悦酒店管理有限公司、河北三木源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初837号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月23日申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产，未查找到可供执行的财产。 三、2020年4月17日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财产品、住房公积金、收益类保险，股息红利，未查找到可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人表示在被执行人住处未找到被执行人，法院不必再到被执行人住处查找调查。 五、2020年6月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序裁定书》； 七、依法将被执行人石家庄星悦酒店管理有限公司、河北三木源房地产开发有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，执行中已与申请执行人通过电话沟通，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初837号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  籍东雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘 巍
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终547号 上诉人（原审原告）：四川康润房地产开发有限公司,住所地四川省德阳市天山南路二段东侧333号,统一社会信用代码91510600584215119X。 法定代表人:曹文建,执行董事。 委托诉讼代理人：李厚亮，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马方平，四川仁竞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐顺华，男，1949年1月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：吴天琼，女，1951年6月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：唐长贵，男，1971年2月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：唐长国，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人四川康润房地产开发有限公司（以下简称康润公司）因与被上诉人唐顺华、吴天琼、唐长贵、唐长国排除妨害纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初3079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人康润公司上诉请求：1、撤销一审裁定，指令德阳市旌阳区人民法院依法审理；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：民诉法第一百三十四条第一款第三项规定中首先由其他机关处理的争议是指《土地管理法》规定的“土地所有权和所有权争议，由人民政府处理”以及《城市房屋拆迁管理条例》规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决”。一审法院援引的《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、第六十八条规定是属于应当由城乡规划主管部门进行处罚，而非应当由城乡规划主管部门处理的争议。上诉人根据物权法第三十五条规定提起诉讼，符合民诉法第一百一十九条的规定，人民法院应当予以受理并作出判决。 康润公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，立即拆除搭建于原告土地上的棚房，并立即搬离原告土地；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告系父母子女关系，2005年，被告唐顺华与其长子唐长贵，在雅河路旁一宗土地上擅自搭建棚房，并于2007年搬入其中居住，后其妻被告吴天琼及其次子唐长国也搬入其中居住。2012年9月4日，原告通过出让方式取得该宗土地的土地使用证，土地用途为城镇住宅用地，原告在取得该宗土地后多次要求被告搬离，并拆除棚房，被告均拒绝搬离，被告的行为严重影响原告对该宗土地占有、使用、收益的权利。原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实如下：原告于2012年通过出让方式取得位于旌阳区城乡工农村一组涉案土地，登记国有土地使用权证号为德府国用2012第008454号。现原告在该土地上开发的“城南6号”项目正在建设中。2019年4月4日，德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处出具《关于四川康润房地产开发有限公司的回复意见》，载明：“……唐顺华、吴天琼及其子女唐长贵、唐长国属于我街道泰山南路社区征地农转非拆迁居民，四人均于1993年10月由当时的德阳市土地收储中心委托城区乡人民政府实施征地和统一农转非，2004年4月因‘丽阳天下’项目实施统一拆迁，四人拆迁后全部安置在雅河苑小区。据此，城区乡人民政府以及2002年成立的工农街道办事处对唐顺华、吴天琼一家完成了征地农转非拆迁安置的所有政策程序。……2005年，唐顺华及其长子唐长贵因住房困难等原因，与贵公司请示中所称其2014年前后搭建的房屋不符。2007年，唐顺华、唐长贵因家庭原因无房可住，遂搬至违法搭建的房屋内长期居住。其后陆续吴天琼、唐长国也搬来居住。针对唐顺华一家人的违法搭建事实，工农街道办和社区也多次找到唐顺华一家人宣读法律法规政策，协调其自行拆除违法搭建房屋。唐顺华一家人一直以无房为由拒绝拆除房屋，到后期更是提出了要求天价补偿等诸多无理诉求。……该地块使用权是按照当时土地现状进行转移的，涉及土地现状（包含地面附着物）处理的权利义务，依照相关法律法规应当由贵公司自行承担。……。”原告因此诉至法院。 一审法院认为，原告以被告搭建的房屋位于其享有使用权的土地上擅自搭建棚房，请求排除妨害。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”的规定，被告搭建房屋的行为应当经行政机关进行认定及处理。该法第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”综上，原告主张的排除妨害应属行政机关的职权范畴，不属于民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告四川康润房地产开发有限公司的起诉。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”上诉人康润公司以被上诉人搭建的房屋位于其享有使用权的土地上擅自搭建棚房，请求排除妨害。根据前述规定，被上诉人搭建房屋的行为应当经行政机关进行认定及处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；不属于民事案件受案范围。”上诉人康润公司的主张属行政机关的职权范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故上诉人康润公司提出本案应由一审法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。 一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓宇 审判员  罗德东 审判员  贾华荣 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 琪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初4151号原告：徐州沪铁物业管理有限公司，住所地徐州市建国东路88#10#楼东头2层203室。法定代表人：朱玉磊，该公司经理。被告：王新龙，男，1988年4月27日出生，汉族，住邳州市。原告徐州沪铁物业管理有限公司与被告王新龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理。审理中，原告徐州沪铁物业管理有限公司向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐州沪铁物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐州沪铁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州沪铁物业管理有限公司负担。审判员  王国权二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 涛
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初441号原告：浙江璇玑户外用品有限公司，住所地:义乌市稠江街道高新路28号。法定代表人：杨梦婧。委托诉讼代理人：楼琴，浙江红太阳律师事务所律师。被告：刘杰，男，1981年2月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨国青,浙江金甲律师事务所律师。本院在审理原告浙江璇玑户外用品有限公司诉被告刘杰合同纠纷一案中，原告浙江璇玑户外用品有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江璇玑户外用品有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告浙江璇玑户外用品有限公司撤回起诉。本案受理费1309元（已减半），由原告浙江璇玑户外用品有限公司负担。审判员  何小甫二〇二〇年六月九日书记员  陈昕怡
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1616号原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区东环新城54栋3楼。法定代表人：许志超，系该公司执行董事。被告：华巧云，女，1955年08月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告华巧云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  余 岚二〇二〇年六月二十二日法官助理  龙赛梅书 记 员  吴 桦附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执异71号异议人乔谋，男，汉族，1990年10月12日生，住河南省唐河县。申请执行人张胜彬，男，汉族，1955年1月15日生，住南阳市。申请执行人郭宛萍，女，汉族，1955年11月5日生，住南阳市。被执行人南阳豪盛生态农业旅游综合开发有限公司，住所地南阳市鸿德街4号楼2层26-3，统一社会信用代码914113036767466894。法定代表人陈继平，任董事长。被执行人南阳市鸿德房地产开发有限公司，住所地南阳市人民路鸿德花园（鸿德街1号），统一社会信用代码914113006153040008。法定代表人陈继平，任董事长。被执行人陈兰，女，汉族，1967年1月11日生，住安徽省合肥市包河区。本院在执行张胜彬、郭宛萍与陈兰、南阳市鸿德房地产开发有限公司（以下称鸿德房地产公司）、南阳豪盛生态农业旅游综合开发有限公司（以下称豪盛农业旅游公司）民间借贷纠纷一案中，异议人乔谋向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人诉称，2017年7月18日，乔谋与鸿德房地产公司签订《商品房买卖合同》，鸿德房地产公司将其开发的位于南阳市××区××德花园××单元××室房产以640252元的价格出售给乔谋。2018年2月5日，乔谋到南阳市物业维修资金管理中心缴纳案涉房产物业维修资金17229元。2018年2月6日，乔谋收到南阳市房地产市场管理处下发的《房屋交易和产权确认告知单（新建商品房转让）》。但由于鸿德房地产公司的原因，尽管乔谋多次沟通催促，案涉房产一直无法办理不动产登记证书。综上所述，案涉房产的所有权应归异议人所有，请求法院解除对案涉房产的查封。异议人为支持其请求，提交了如下证据：第一组：商品房买卖合同、收款收据、房屋备案信息表、物业维修资金缴存凭证、房屋交易和产权确认告知单（新建商品房转让）各一份，欲证实2017年7月18日，乔谋与鸿德房地产公司签订《商品房买卖合同》，履行全额付款义务，案涉房产已经网签备案，交纳了物业维修资金，管理部门已对房产交易和产权状况进行确认，乔谋对案涉房产拥有合法产权；第二组：物业、水电费交费收据七张，欲证实乔谋占有使用案涉房产。现查明，本院在审理张胜彬、郭宛萍与陈兰、南阳市鸿德房地产开发有限公司、南阳豪盛生态农业旅游综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年6月28日作出了（2018）豫1303民初700号民事判决书。判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陈兰向原告支付张胜彬、郭宛萍支付本金1100000元及2014年10月29日至2016年7月1日期间的利息，利率按月息1.5%计算。二、本判决生效后十日内，被告陈兰向原告支付张胜彬、郭宛萍支付2016年7月1日以后的利息（按本金1100000元、利率为月息0.8%计算利息），至款付清之日止。执行时，应扣除已支付的14500元。三、被告南阳豪盛生态农业旅游综合开发有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。陈兰不服，向南阳市中级人民法院提起上诉。2018年10月30日，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终4409号民事判决书，判决如下：一、维持卧龙区人民法院（2018）豫1303民初700号民事判决第三项；二、撤销卧龙区人民法院（2018）豫1303民初700号民事判决第二项；三、变更卧龙区人民法院（2018）豫1303民初700号民事判决第一项为：本判决生效后十日内，上诉人陈兰偿还上诉人张胜彬、郭宛萍借款本金1100000元及利息（利息自2016年7月1日起按月息0.8%计付至还清之日止）。执行时，应扣除已付的14500元；四、本判决生效后十日内，上诉人陈兰偿还被上诉人张胜彬、郭宛萍截止2016年6月30日的利息129000元；五、驳回被上诉人张胜彬、郭宛萍的其他诉讼请求。在执行过程中，本院依据（2019）豫1303执35号执行裁定书，查封位于卧龙区××德花园××单元××室房产一处。异议人以“案涉房产的所有权归其所有”为由，请求解除对案涉房产的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，异议人提交的买卖合同、收款收据、房屋备案信息表、物业维修资金缴存凭证、房屋交易和产权确认告知单（新建商品房转让）等证据显示，异议人于2017年7月18日与被执行人鸿德房地产公司签订商品房买卖合同，支付全额购房款，办理网签备案登记，缴纳物业维修资金，并占有使用案涉房产。其异议理由能够阻却本案的执行。故在本次执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于卧龙区人民路鸿德花园2幢1单元1302室房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。审 判 长 张       平代理审判员 彭帅代理审判员张冠二〇二〇年六月二日书 记 员 张   圣   坤
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3040号罪犯孙震伟，男，汉族，1977年1月27日生，职业高中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）皖05刑初13号刑事判决，以被告人孙震伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2020年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯孙震伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙震伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙震伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙震伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年5月5日起至2026年10月4日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年六月二十四日书记员  李小玢
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初2883号原告：黄美明，男，生于1976年4月23日，汉族，利川市人，住利川市，委托诉讼代理人：朱贤军，利川市诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：谭明云，女，生于1970年7月6日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，被告：范静月，女，生于1990年10月1日，湖北省利川市人，住利川市，被告：范静丹，女，生于1997年4月1日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，被告：范琳，男，生于1999年2月19日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，原告黄美明诉被告谭明云、范静月、范静丹、范琳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张来独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄美明及其委托诉讼代理人朱贤军到庭参加诉讼，被告谭明云、范静月、范静丹、范琳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美明向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告给付原告37700.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月22日，原告在范盛富（已故）承包的南坪工地上做粉刷工，总工资52700元，已付15000元，尚欠37700元未付，此款已被范盛富用于家庭开支了，由范盛富于2019年2月19日亲笔写下《欠条》一张。因多次催收无果，且范盛富于2019年11月4日因病死亡，故原告提出如上诉讼请求。被告谭明云、范静月、范静丹、范琳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，本院视为其放弃相关诉讼权利。经本院审理查明，范盛富常年在利川乡镇承包建房施工等相关工作，2018年范盛富雇佣黄美明为其承揽的位于利川市××乡相关工地从事粉刷等工作，黄美明再另行邀约他人一起完成相关工作，所有的报酬均由黄美明与范盛富结算。2019年2月19日，经范盛富与黄美明结算，范盛富尚欠黄美明粉刷人工工资37700.00元，遂由范盛富给黄美明出具《欠条》一份。另查明，范盛富于2019年11月4日死亡，范盛富于1991年11月10日与本案被告谭明云登记结婚，婚后生育的子女有长女范静月、次女范静丹、长子范琳。范盛富去世后，至本案一审法庭辩论终结前，谭明云、范静月、范静丹、范琳均未向本院明确表示放弃继承权。以上事实有当事人陈述、《欠条》、《补领结婚证档案信息》谭明云《户籍证明》、范静月《户籍证明》、范静丹《户籍证明》、范琳《户籍证明》、证人吴某的证言、证人李某的证言等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任；继承人继承遗产的应当清偿被继承人的债务，清偿债务以其所继承的遗产实际价值为限。范盛富在南坪乡承揽建房等相关工程，应当属于其家庭共同生产经营活动的一种，所得受益由夫妻共同享有，因此所负债务亦应当属于范盛富与谭明云的夫妻共同债务，故谭明云应当对范盛富于婚姻关系存续期间对本案原告黄美明所负债务承担连带清偿责任。范盛富去世后，其子女即本案被告范静月、范静丹、范琳未向本院明确表示放弃继承权，故被告范静月、范静丹、范琳作为第一顺序继承人应当在各自继承遗产的实际价值范围内对被继承人范盛富所负债务承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭明云于本判决生效之日起10日内给付原告黄美明37700元；二、被告范静月、范静丹、范琳在各自继承遗产的实际价值限额内对本判决主文第一项承担连带责任；三、驳回原告黄美明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.5元，减半收取371.25元，由谭明云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按提交副本一份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 来二〇二〇年六月二十一日书记员 朱虹华
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0105民初391号 原告：江西保利物业管理有限公司，住所：江西省南昌市高新技术产业开发区。 法定代表人：杨文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程超，该公司员工。 被告：龚金根，男，汉族，1963年7月25日出生，住江西省南昌市。 原告江西保利物业管理有限公司与被告龚金根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告江西保利物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西保利物业管理有限公司自愿请求撤回对被告龚金根的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西保利物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告江西保利物业管理有限公司负担。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  何 莹 书 记 员  吴坚君
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执59号 申请执行人曹银龙，男，1983年6月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人杭州恩黛服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道五星村泥桥自然村167号3楼301室。 法定代表人桂全。 被执行人桂全，男，1962年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人桂志强，男，1986年7月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人曹银龙与被执行人杭州恩黛服饰有限公司、桂全、桂志强请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0110民特4625号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹银龙向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州恩黛服饰有限公司、桂全、桂志强支付申请执行人工资35340元及相应的延迟履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州恩黛服饰有限公司、桂全、桂志强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州恩黛服饰有限公司、桂全、桂志强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州恩黛服饰有限公司、桂全、桂志强逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人杭州恩黛服饰有限公司、桂全、桂志强的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。本院依法登记查封了被执行人桂志强名下赣Ｇ×××××号车辆及被执行人桂全名下浙Ｄ×××××号车辆，但实际未扣押。截至2020年6月15日，本案执行的标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杭州恩黛服饰有限公司、桂全、桂志强有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州恩黛服饰有限公司、桂全、桂志强未向本院报告财产状况，本院已对被执行人桂全作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控，已对被执行人桂志强实施了司法拘留。同时已对被执行人杭州恩黛服饰有限公司、桂全、桂志强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹银龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  董海峰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初3952号之三原告：江苏汇联铝业有限公司，住所地连云港市赣榆海洋经济开发区海城路24号。法定代表人：秦洪，董事长。委托诉讼代理人：徐进瑞、韩善武，江苏公善民律师事务所律师。被告:兴化市卡特金属制品有限公司，住所地江苏省兴化市老圩乡工业集中区。法定代表人：葛承华，执行董事。原告江苏汇联铝业有限公司与被告兴化市卡特金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告江苏汇联铝业有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏汇联铝业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏汇联铝业有限公司撤诉。案件受理费18405元，减半收取9202元，由原告江苏汇联铝业有限公司负担。审 判 员 张莹二〇二〇年六月二十四日法官助理 毛萍书 记 员 徐敏
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执276号申请执行人：任红伟，男，汉族，1974年9月8日生，住河南省伊川县。被执行人：洛阳龙瑞新型建材有限公司。住所地：河南省伊川县水寨镇二电厂西邻。统一社会信用代码：91410300671674962W。法定代表人：陈国建，该公司董事长。申请人任红伟与被执行人洛阳龙瑞新型建材有限公司劳动合同争议纠纷一案，申请人任红伟立案时的依据为伊川县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月15日出具的伊劳人仲案字（2018）第84号仲裁裁决书，该裁决书的主要内容为：一、在本裁决生效之日起30日内，洛阳龙瑞新型建材有限公司支付任红伟生活费7000元；二、在本裁决生效之日起30日内，洛阳龙瑞新型建材有限公司支付任红伟经济补偿金7850元；三、在本裁决生效之日起30日内，洛阳龙瑞新型建材有限公司为任红伟办理缴纳2016年11月至2017年12月期间的养老保险费。具体缴费数额及方式，以社会保险经办机构确定为准；四、在本裁决生效之日起30日内，洛阳龙瑞新型建材有限公司赔偿任红伟无法领取失业保险金待遇的损失。具体赔偿数额以社会保险经办机构计算确定为准。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第26条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。综上，用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、数额发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，该类争议应由劳动者向相关部门申请解决。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：1、权利义务主体明确；2、给付内容明确。综上，本案申请人的申请依据伊川县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月15日出具的伊劳人仲案字（2018）第84号仲裁裁决书权利义务主体不明确、给付内容不明确，应当驳回申请人的强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人任红伟的强制执行申请。审判长  李新阁审判员  张锁乾审判员  赵孟欣二〇二〇年六月三十日书记员  史冬阳
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执2号杜大标、常州净研医疗美容门诊有限公司：本院根据已发生法律效力的常天劳人仲案字［2019］第1016号仲裁裁决书，于2020年1月2日立案执行申请执行人杜大标与被执行人常州净研医疗美容门诊有限公司劳动报酬、经济补偿金劳动争议一案。执行过程中，经调查被执行人常州净研医疗美容门诊有限公司暂无可供执行财产。因涉案执行款系劳动工资，涉案纠纷涉及民生，经合议本院予以司法救济1600元，申请执行人同意在司法救济后放弃剩余执行款和执行请求事项。至此，杜大标向本院申请执行的常天劳人仲案字［2019］第1016号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十日
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民特37号申请人：李茂松，男，1995年8月18日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请人：罗艳辉，男，1992年3月19日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院于2020年6月19日立案受理申请人李茂松与申请人罗艳辉关于司法确认晋法调字（2020）第37号人民调解协议书的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人李茂松与申请人罗艳辉追偿权纠纷，于2020年6月19日经昆明市晋宁区人民调解委员会派驻人民法院调解室调解，达成如下调解协议：由罗艳辉于2020年7月30日前一次性给付李茂松垫款4900元（大写：肆仟玖佰元整）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人李茂松与申请人罗艳辉于2020年6月19日经昆明市晋宁区人民调解委员会派驻人民法院调解室达成的晋法调字（2020）第37号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  李浩玲二〇二〇年六月十九日书记员  周 琳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3292号罪犯李红利，男，汉族，1989年11月20日生，小学文化，安徽省灵璧县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省灵璧县人民法院于2015年4月13日作出（2015）灵刑初字第00128号刑事判决，以被告人李红利犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；与原判犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金十三万元并罚。决定执行有期徒刑八年，并处罚金十三万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月2日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李红利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李红利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励六次。另查明，该犯目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表，安徽省灵璧县下楼镇人民政府的证明等证据证实。本院认为，罪犯李红利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李红利减去自本裁定送达之日起至2020年12月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年六月二十四日书记员  李小玢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执216号之二 申请执行人：罗嘉，男，1991年7月22日出生，瑶族，住贺州市八步区。 被执行人：赵洁莲，女，1979年10月11日出生，汉族，住贺州市。 申请执行人罗嘉与被执行人赵洁莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初3356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金104000元并支付利息、迟延履行期间债务利息及承担案件受理费1190元；本院于2020年2月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵洁莲发出执行通知书和报告财产令，被执行人赵洁莲未向本院报告财产及履行债务，本院对被执行人赵洁莲发布了限制消费令。本院依法对被执行人赵洁莲的银行存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，发现被执行人赵洁莲名下有套位于明园巷的房产，本院已依法处置并将处置款交由抵押权人罗嘉在另一申请执行案中领取。现未发现赵洁莲名下有其它可供执行的财产。现本案申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二〇年六月五日 书记员  罗雯雯
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执2950号 杨蓉： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初4938号判决书，于2020年6月3日立案受理杨蓉申请执行四川同辉实业有限公司商品房预售合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初2833号原告：沙昌博，男，1989年1月15日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：邢静亚、吴梦攀（实习），河南良承律师事务所律师。被告：杨海洋，男，1986年9月23日生，汉族，住河南省周口市扶沟县。原告沙昌博诉被告杨海洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告明确表示不交纳诉讼费。本院认为，原告未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沙昌博撤诉处理。审 判 员  刘红欣二〇二〇年六月十二日代理书记员  张勇超
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初2839号 原告：刘本喜，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘良宏，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：耿纪好，男，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘本喜与被告刘良宏、耿纪好合同纠纷一案，本案于2020年6月3日立案，原告刘本喜于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘本喜以双方庭外调解为由申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘本喜撤诉。 案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告负担。 审判员 汪 平 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王为波
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初593号原告：聂永青，男，1976年7月21日出生，汉族，现住博山区。委托诉讼代理人：李强，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。被告：聂忠文，男，1956年4月19日出生，汉族，现住张店区。委托诉讼代理人：王圣，山东福泽律师事务所律师。本院在审理原告聂永青诉被告聂忠文侵权责任纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聂永青撤回起诉。案件受理费2870元，由原告聂永青负担。审判员  李迎二〇二〇年六月三日法官助理刘刚书记员尹超群
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2529执47号申请执行人：刘爱华，女，彝族，1957年11月26日生，红河县第一中学退休教师，住蒙自市。被执行人：李居优，女，哈尼族，1978年9月26日生，农民，住红河县。关于申请执行人刘爱华与被执行人李居优民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2012）红民二初字第54号民事调解书，被执行人应当偿还申请执行人借款30,000元，因被执行人在期限内未履行，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李居优的房屋产权、车辆、证券、保险等财产情况，发现被执行人李居优在招商银行昆明支行有储蓄款人民币11999.68元，本院已依法强制扣划并已兑付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人有其他可供的执行财产。被执行人李居优下落不明，无法联系。本案已穷尽执行措施，因被执行人无财产可供执行，申请人申请执行的剩余借款18000.32元及案件受理费190元、本案申请执行费350元，暂不具备执行条件。经向申请执行人释明相关法律规定，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦卫东二〇二〇年六月二十二日书记员  李自明
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5356号原告：天津市盛通物业发展有限公司，住所地天津市红桥区西青道160号名景花园。法定代表人：范利刚，总经理。委托诉讼代理人：耿学增，男，该公司总经理助理。被告：章云峰，住天津市南开区。原告天津市盛通物业发展有限公司与被告章云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，现原告天津市盛通物业发展有限公司因愿与被告协商解决为由，故于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市盛通物业发展有限公司撤诉。应交案件受理费107元，由原告负担。审判员  李艳二〇二〇年六月十五日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2763号上诉人（原审被告）：朱颖旺，男，1982年2月14日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人：戴万宏，总经理。委托诉讼代理人：张欢，女，该公司职员。委托诉讼代理人：郭润霖，男，该公司职员。上诉人朱颖旺因与被上诉人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初14976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱颖旺上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在提供物业服务过程中，未能尽职尽责，物业服务质量极其低劣，路灯不亮，绿化无人管理，有线电视网被破坏，小区监控系统无法使用等，故上诉人不付物业费合理合法，被上诉人一审诉讼请求没有依据，依法应予驳回。被上诉人按照别墅的收费标准收取上诉人物业费没有依据，上诉人应按照1.2元/月每平方米的标准缴纳物业服务费。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。相关文件、前期物业服务合同上诉人都进行了签字确认。被上诉人进行正常物业管理，上诉人所提问题不存在。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令被告按照每月768.42元人民币的标准支付原告从2018年7月1日起至2019年10月31日止位于天津市房屋的物业费（暂计为12294.72元）；2．本案诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司系依法注册的物业服务企业，朱颖旺系天津市武清区盛世郦园小区50栋1室住宅的业主，面积349.28平方米。2011年4月1日，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，案外人天津盛庆房地产投资有限公司将盛世郦园（物业项目名称）委托宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司进行前期物业管理服务事宜，物业服务内容包括小区内房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等，物业服务各项内容按照一级服务标准执行。住宅物业管理服务费收费采取包干制的形式。物业服务费收费标准按照建筑物的规格和建筑面积，多层住宅为1元/月每平方米，高层住宅为1.2元/月每平方米，别墅为2.2元/月每平方米，商业为2.2元/月每平方米。另配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。业主交纳物业费用时间为每月5日前。合同还约定了其他权利义务。2013年6月29日，朱颖旺签署确认书，确认已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。2013年10月23日，朱颖旺签收了由宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司出具的入伙确认单，按照2.2元/月每平方米的标准交纳了12个月的物业服务费用等。一审法院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订的涉案《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，该合同对被告亦具有法律约束力，原告按照合同约定履行了合同义务，被告亦应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费等合同义务。被告经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。一审法院缺席判决：“被告朱颖旺于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司自2018年7月1日起至2019年10月31日止的物业服务费12,294.65元（349.28平方米X2.2元/月每平方米X16月）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告朱颖旺负担。”二审中，朱颖旺提交涉诉小区照片欲证实被上诉人服务欠缺，被上诉人对上诉人所提证据的真实性及证明目的均不认可。本院认为，上诉人所提证据不足以证实涉诉小区的物业服务存在重大瑕疵和不达标的情形。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，对涉案小区提供了相应的物业服务。前期物业服务合同对业主同样具有约束力，上诉人作为小区业主接受了物业服务，应支付合同约定的物业服务费。上诉人不能提供充分证据证实被上诉人提供的物业服务存在重大瑕疵和不达标的情形，亦不能提供相应证据证实其物业费缴纳标准应为1.2元/月每平方米，故对其主张不能全额缴纳所欠物业费的上诉请求，本院不予支持。综上所述，朱颖旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费107元，由上诉人朱颖旺负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年六月二十八日法官助理赵珍书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初983号 原告：献县飞燕建筑器材销售处，住所地河北省沧州市献县河北省沧州市献县。 经营者：韩燕飞，男，汉族，1980年5月11日，住河北省河间市。 被告：大连圣鑫建筑集团有限公司，住所地辽宁省大连市。 法定代表人：吴文杰。 被告：大连环星服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。 法定代表人：钟金虎。 献县飞燕建筑器材销售处与大连圣鑫建筑集团有限公司、大连环星服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告献县飞燕建筑器材销售处于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许献县飞燕建筑器材销售处撤诉。 案件受理费10754元，减半收取计5377元，由原告献县飞燕建筑器材销售处负担。 审 判 员  张冬梅 人民陪审员  高金虎 人民陪审员  赵清峰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  魏建超
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执33号旷光勇、冯猛：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人旷光勇、冯猛与被申请人陈志敏民间借贷纠纷一案中，被执行人陈志敏主动兑现了本案全部款项。本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执33号陈志敏：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人旷光勇、冯猛与被申请人陈志敏民间借贷纠纷一案中，被执行人陈志敏主动兑现了本案全部款项。本案现已执行完毕。特此通知2020年6月30日
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初1303号原告：潘晓蒙,女,1996年10月23日出生,汉族,住河南省清丰县。原告：潘某某，男，2003年10月22日出生，汉族，住河南省清丰县。法定代理人：潘晓蒙,女,1996年10月23日出生,汉族,住河南省清丰县。原告：南素钦，女，1947年12月2日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：刘春宝，男，1946年3月4日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：寇秋云，女，1946年8月21日出生，汉族，住河南省清丰县。五原告共同的委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。五原告共同的委托诉讼代理人：张丹丹，河南依言律师事务所律师。被告：赵志峰，男，1994年4月11日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：白亭亭，女，1994年3月9日出生，汉族，住河南省清丰县。二被告共同的委托诉讼代理人：石丽丽，河南泽民律师事务所律师。二被告共同的委托诉讼代理人：孙博，河南泽民律师事务所律师（实习）。原告潘晓蒙、潘某某、南素钦、刘春宝、寇秋云与被告赵志峰、白亭亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告于2020年6月22日向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘晓蒙、潘某某、南素钦、刘春宝、寇秋云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  邵高冲二〇二〇年六月二十二日书记员  高社芳
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1141号 上诉人（原审被告）：陈腾飞，男，1989年9月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈福进，福建品义律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：张益鹏，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨明宇，福建业博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄飞燕，福建业博律师事务所执业律师。 上诉人陈腾飞因与被上诉人张益鹏商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2019)闽0322民初7034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初7034号民事判决； 二、本案发回福建省仙游县人民法院重审。 上诉人陈腾飞预交的二审案件受理费145786元予以退回。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  林夏岚 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终607号上诉人（原审被告）：陈振华，男，1973年1月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）：广州豪成工程机械租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区陂东路20号大院内自编6号6309房。法定代表人：漆辉煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。上诉人陈振华因与被上诉人广州豪成工程机械租赁有限公司（以下简称豪成公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人陈振华上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清。一审认定“原告于2014年7月将23节建筑用钢制塔吊标准节租赁给被告……”，与客观事实不符，事实是上诉人系被上诉人职员，该23节标准节系佛山阳鑫公司丁万福所租，上诉人只是经手人，一审没有对佛山阳鑫公司丁万福租赁标准节一事进行查明，系事实认定错误。上诉人与被上诉人签订的《标准节租用付款协议》不应履行，上诉人一直在被上诉人公司及其他几家公司上班，该几家公司的执行者均系周宪成，至上诉人离开公司时，被上诉人累计欠上诉人工资近10万元，该款至2015年底一直未付。协议签订时，周宪成承诺：1．租给上诉人一台塔式起重机使用，双方同时签订一份塔式起重机租赁合同（未履行）用以抵扣工资；2．只要上诉人经手收回丁万福租赁的23节标准节；3．如塔式起重机租赁合同未能履行，丁万福租赁的23节标准节无需归还，用以抵扣所欠上诉人的工资。因双方的塔式起重机租赁合同至今没有履行，因此双方签订的《标准节租用付款协议》不应履行。被上诉人豪成公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正合理，请求二审予以维持。豪成公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判定陈振华支付租金345,000元，后期按照约定标准250元/节/月计算并立即返还租赁物；2、本案全部诉讼费用由陈振华承担。一审法院认定事实：陈振华以前系豪成公司的工作人员，豪成公司于2014年7月将23节建筑用钢制塔吊标准节租给陈振华，2015年12月2日双方补签《标准节租用付款协议》，载明：“甲方于2014年7月租用乙方的张家港的23节标准节，每节标准节租金为250元/月，租金计算至2015年11月租期为16个月，租金为91,000元，若甲方即时付款给乙方，乙方同意减半按45,500元计算收取，若甲方不能即时付款给乙方（自本协议签订日期10天内）则此标准节的租金则照常计算收取，此标准节此后至退还给乙方时的租金另行计算，由乙方向甲方收取。”协议签订后陈振华未支付租金亦未归还租赁物，至起诉时租期为60个月，租金为345,000元；经豪成公司多次催收未果，特诉至法院。一审法院认为，豪成公司与陈振华订立的标准节租用付款协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，协议合法、有效；豪成公司已按合同的约定向陈振华交付了租赁物，陈振华未按合同约定的期限支付租金，返还租赁物，属于违约行为，依法应承担向豪成公司支付租金及返还租赁物的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决如下：一、由陈振华在本判决生效后十日内返还广州豪成工程机械租赁有限公司钢质塔吊标准节23节；二、由陈振华在本判决生效后十日内向广州豪成工程机械租赁有限公司支付租金345000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,476元，减半收取3,238元，财产保全费2,270元，共计5,508元，由陈振华负担。二审期间，上诉人和被上诉人均未向法庭提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：陈振华与豪成公司签订的《标准节租赁付款协议》是不是双方真实意思表示，陈振华是否应当支付租金。2015年12月2日，甲方陈振华与乙方广州豪成工程机械租赁有限公司签订《标准节租用付款协议》，协议对租赁标的物、租金计算方式、租赁期限均进行了约定，双方均签字或盖章予以认可，应当系双方真实意思表示。陈振华主张广州豪成工程机械租赁有限公司实际控制人周宪成在与其签订《标准节租用付款协议》时承诺，如双方塔式起重机租赁合同未能履行，丁万福租赁的23节标准节无需归还，用以抵扣欠付的工资，现因双方塔式起重机租赁合同未履行，则《标准节租用付款协议》也不应履行。但在本案一、二审中，陈振华均未向法庭提交证据证明上述主张成立，其应当承担举证不能的法律后果。故本院对陈振华与广州豪成工程机械租赁有限公司签订《标准节租用付款协议》予以认可，按照协议约定，陈振华应当返还租赁标的物并支付租金。综上所述，上诉人陈振华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,476元，由上诉人陈振华负担。本判决为终审判决。审判长  戴忠华审判员  肖伟胜审判员  陶 玲二〇二〇年六月十五日法官助理马泽华书记员赵铮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923财保259号 申请人：四川明悦房地产开发有限公司。 法定代表人：肖显明，该公司董事长。 被申请人：李洪文，男，汉族，生于1972年9月8日，住四川省平昌县。 申请人四川明悦房地产开发有限公司于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李洪文的银行存款400000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人四川明悦房地产开发有限公司申请对被申请人李洪文采取保全措施符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李洪文银行存款400000元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡华 二〇二〇年六月四日 书记员  梁城
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保107号 巫佳敏、何显斌： 本院执行申请人巫佳敏与被申请人何显斌机动车交通事故责任纠纷一案，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初850号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。住所地五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被告：郭建伟，男，汉族，住五大连池市。被告：孙祥林，男，汉族，住五大连池市。被告：魏玉鱼，男，汉族，住五大连池市。被告：杨德兰，女，汉族，住五大连池市。被告：王新权，男，汉族，住五大连池市。被告：郭凤英，女，汉族，住五大连池市。被告：刘占庆，男，汉族，住五大连池市。被告：郭晓丽，女，汉族，住五大连池市。被告：张春庆，男，汉族，住五大连池市。被告：常玉杰，女，汉族，住五大连池市。被告：陈忠丹，女，汉族，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告郭建伟、孙祥林、魏玉鱼、杨德兰、王新权、郭凤英、刘占庆、郭晓丽、张春庆、常玉杰、陈忠丹金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王彦刚二〇二〇年六月二十八日书记员  张 锐
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2675号原告：冯馨武，男，1985年6月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石分公司，住所地：湖北省黄石市湖滨大道117号。负责人：黄志香，系该公司经理。被告：陈继海，男，1979年1月25日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，本院在审理原告冯馨武与被告中国人民财产保险股份有限公司黄石分公司、陈继海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以诉讼主体有误为由申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告冯馨武撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  黄泽勇二〇二〇年六月八日书记员  李潇潇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初691号原告：熊某某，女，汉族，1975年12月16日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区，被告：武汉新润百汇公共设施管理有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人；柳显荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，系公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吕珊，湖北良朋律师事务所律师（一般授权）。原告熊某某诉被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告熊某某和被告新润百汇公司的委托诉讼代理人吕珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《商铺经营使用权转让合同》；2.判令被告返还首付款36万元，返还利息21.6万元（36万元×10年×6%）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系武汉市某地下地一大道的投资方。2009年12月8日，原告与被告签订《商铺经营使用权转让合同》，约定被告将其投资建设的位于武汉市某地下地一大道B区121号商铺转让给原告，转让价格1180200元。2010年12月31日，原告向被告支付转让款的30%即360200元。后原被告双方签订委托出租协议，约定被告代原告出租。委托出租协议签订后被告将原告商铺予以出租，但未将所收取的租金交付给原告。被告建设的第一大道人防工程并未通过建设工程竣工验收，也未取得《人防工程平时使用证》，被告一直未能交付符合条件的商铺，导致原告的合同目的无法实现，故原告提起诉讼。被告新润百汇公司辩称：1.原告陈述与事实不符。被告已于2009年12月31日将商铺交付原告，原告签订合同的目的是得到商铺并获取利益，其目的已经实现；2.人防工程竣工后，被告向有关部门申请了验收，但因被告投资的项目位于地铁六号线的备选范围内，政府对于被告的验收申请一直不予办理；3.被告已交付商铺，原告的合同目的已经实现，且原告未付尾款违约在先，无合同解除权，另原告无约定和法定解除权解除合同；4.被告已将商铺交付原告使用，被告未违约，无需承担违约责任，不应向原告支付利息和任何赔偿，即使解除合同，原告也要扣减解除前原告占有使用期间的转让款；5.原告直接通过诉讼要求解除合同，违反法律规定，也剥夺了被告依法享有的合同解除异议权；6.原告即使享有合同解除权，但参照《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》相关规定，原告起诉解除合同已经超过一年的除斥期间。综上，原告签订合同的目的已经实现，其诉请无事实和法律依据，应驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年12月18日，熊某某与武汉人和新天地公共设施管理有限公司（以下简称人和公司）签订《商铺经营使用权转让合同》，合同约定人和公司将其开发的武汉市某地下武汉地一大道某商铺转让给原告经营服装和服饰类商品，商铺套内建筑面积19.87平方米，转让价格1180200元，使用期限40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日止，以地一大道的实际开业时间为准，转让期限按商场实际交付之日起相应顺延。后熊某某于2010年12月31日向人和公司支付了转让款360200元，人和公司出具了相应金额的收据。合同约定剩余款项通过银行按揭方式支付。2009年12月30日，熊某某与人和公司签订《商铺移交确认书》，确认案涉商铺交付给熊某某，商铺经营使用权转让期限自2009年12月31日起算。截至庭审之时，人和公司建设的“地一大道”人防工程尚未通过竣工验收。另查明，武汉人和新天地公共设施管理有限公司于2017年4月变更登记为武汉新润百汇公共设施管理有限公司。本院认为，原、被告签订的《商铺经营使用权转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原、被告于2009年12月30日签订《商铺移交确认书》，确认被告将商铺移交给原告，但商铺所在的人防工程至今仍未通过竣工验收，故被告向原告交付的商铺不符合法定交付条件，导致原告的合同目的无法实现，被告构成根本违约，原告有权单方解除合同。被告辩称原告的合同解除权超过了行使期限及诉讼时效，但本案并非商品房买卖合同纠纷，且案涉商铺一直未通过竣工验收，被告的违约行为持续存在，故原告起诉要求解除合同并未超过行使期限及诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《商铺经营使用权转让合同》解除后，被告应将收取的商铺经营使用权转让费360200元返还原告。原告有权在法律规定范围内处分自己合法的民事权利和诉讼权利，故对原告仅要求被告返还360000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的资金占用利息有理、合法，被告应向原告支付自2010年12月31日起至360000元实际返还完毕之日止的利息，但原告主张的利息标准无合同依据和法律依据，另原告主张的利息支付期间为10年，即最后计息日为2020年12月30日，该最后计息日可能早于或晚于360000元返还完毕之日止，故本院酌定被告以360000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付2010年12月31日起至商铺使用权转让费返还完毕之日止的利息，商铺使用权转让费实际返还完毕之日晚于2020年12月30日当日的，利息计算至2020年12月30日当日。至于原告所述其委托被告对外出租问题和被告所述原告占有商铺期间获利问题，双方均可另诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、解除原告熊某某和被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司于2009年12月18日签订的《商铺经营使用权转让合同》；二、被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司于本判决生效之日起7日内向原告熊某某返还360000元；三、被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司于本判决生效之日起7日内以360000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告熊某某支付自2010年12月31日起至360000元返还完毕之日止的利息，如360000元返还完毕之日晚于2020年12月30日当日，则利息计算至2020年12月30日当日；四、驳回原告熊某某其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  夏建飞二〇二〇年六月十七日书记员  胡 艳书记员  张天澍