河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1627号上诉人（一审被告、反诉原告）：李某1，女，1995年2月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。上诉人（一审被告、反诉原告）：李某2，男，1970年6月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县，被告李某1之父。委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：王某1，男，1996年10月6日出生，汉族，住河南省郸城县，村民。委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。上诉人李某1、李某2因与被上诉人王某1婚约财产纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初216号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某1、李某2及其委托代理人尚守运，被上诉人王某1及其委托代理人王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2上诉请求：1、撤销鹿邑县人民法院(2020)豫1628民初216号民事判决，依法改判不支持被上诉人对倒茶钱1万元、磕头钱4万元及“三金”的返还请求(不服金额5万元)。增加上诉人对另一台空调及四套四件套的返还义务。2、改判上诉人对彩礼的返还比例不高于70%。3、改判上诉人李某2不承担责任。4、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、原判决对上诉人李某1的嫁妆认定错误。原审对上诉人的嫁妆已经查明有两台立体空调和四套四件套，而原判决却漏判一台空调及全部四件套，请求二审纠正。二、4万元的磕头钱不是被上诉人的彩礼。举行婚礼当天，上诉人李某1给长辈行磕头大礼，长辈给李某14万元的受头钱。钱是李某1磕头所挣，不是彩礼，不应当返还。三、上诉人没有见到被上诉人的1万元倒茶钱及“三金”。对于“三金”，被上诉人没有证据证明交给了上诉人，1万元的倒茶钱也证据不足。李某1没有接到上述款物，不存在返还。四、原审判决对涉案彩礼的返还比例过高。上诉人在原审已经举证证明，涉案婚约解除系因被上诉人的过错造成的，上诉人没有任何过错，返还彩礼的比例不能超过70%。五、上诉人李某2不应当承担返还责任。涉案的彩礼是李某1所收，李某2并没有见到更没有收取，且在当时李某1已是成年人，不应当让李某2承担责任综上所述，原审对案件事实认定有误，判决不公，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王某1辩称，一、一审判决认定事实正确，无不当之处。1、上诉人的嫁妆在一审中已经全部认定。美的立式空调一台、美的全自动洗衣机一台、海信55英寸电视机一台海尔冰箱一台、茶几一个、被子20个全部认定。不存在漏判的情形。2、给付上诉人倒茶钱一万元及“三金”事实清楚。对此在一审中证人王某2、王某3分别出庭作证，证明了给付上诉的彩礼款数及倒茶钱10000元的客观事实。“三金”由购买时的发票以及上诉人李某1婚礼当天的照片(手上戴的戒指、手镯等)，充分证明“三金”交付给上诉人的事实。显然，一审判决认定事实正确。3、上诉人李某2诉讼主体适格，李某2作为李某1的父亲，并全程参与办理婚约等事宜。二、婚礼中磕头礼四万元属于按习俗给付的彩礼的范围，应当返还。彩礼是婚姻初步达成按习俗赠送的礼金，应当返还。众所周知在我们河南豫东地区的婚礼习俗，婚礼当天答辩人父母给上诉人李某1现金40000元，上诉人将结婚当天的叩拜礼金80000多元全部拿走。本案中四万元磕头礼是按当地的习俗给付的，显然属于彩礼的范围，应当予以返还。三、一审判决适用法律正确，判决返还彩礼的比例正确。答辩人与上诉人李某1是2019年农历正月十二六日下帖，下帖时给上诉人李某1拿彩礼现金101000元及其他礼品。要媳妇时给上诉人李某1拿现金60000元及烟酒等礼品。临近婚期时又要求给其购买“三金”价值29800元，并购买价值6000元的苹果11手机一部。婚前还让答辩人多次给她转账合计10354元。结婚时又给其拿现金3000元及其他品价值10000多元。婚礼当天答辩人父母给上诉人现金4000元。婚礼当天上诉人娘家人来答辩人家50多人参加宴席。为此，答辩人家中为了操办婚礼花费了四十多万元。更无法理解的是结婚当天晚上上诉人李某1竟然不让答辩人同床，连挨都不让。结婚当晚竟用微信的方式给答辩人说，她心中有些事没有放下，让答辩人先等她半年。双方仅是名义中生活四天。上诉人存在明显的重大过错。一审结合双方共同生活的时间及上诉人的过错，依法判决返还80%，完全符合法律规定。综上，一审判决认定事实正确，适用法律正确，上诉请求与理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。王某1向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告彩礼款214354元及苹果11手机一部、“三金”（戒指、项链、手镯各一个）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王某1与被告李某1经媒人介绍相识，于2019年农历1月12日下帖订婚，给被告家送彩礼款101000元及其他礼品，要媳妇时给被告家彩礼款50000元、倒茶钱10000元及烟酒等礼品，临近婚期时送给被告李某1“三金”价值29800元，苹果11手机一部价值6000元，并给被告李某1转账合计10354元。2019年12月19日举行婚礼，原告按习俗给被告家肉钱3000元及其他礼品，婚礼当天按习俗原告父母给被告李某1叩拜礼金40000元。原告王某1与被告李某1未办理结婚登记手续。因结婚当晚被告李某1不让原告王某1同床，并称其有些事没有放下，让原告王某1先等其半年，导致后来原告王某1与被告李某1解除婚约。举行婚礼后原告王某1与被告李某1仅同居生活四天。二被告至今未返还彩礼。另查明，被告李某1的嫁妆在原告王某1家中的有：美的立式空调一台、美的全自动洗衣机一台、海信55寸电视机一台、海尔冰箱一台、茶几一个、被子20条。一审法院认为，订立婚约不是结婚的必经程序，是民间的一种习俗，它仅具有道德上的约束力，而无法律上的约束力，法律对这种契约并不加以保护。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中彩礼应当包括：下帖订婚时给被告家彩礼款101000元，要媳妇时给被告家彩礼款50000元，倒茶钱10000元，举行婚礼时给被告李某1磕头钱40000元，共计201000元及三金（戒指、项链、手镯各一个）。下帖订婚时被告家按习俗返礼6600元应当从彩礼中扣除。肉钱3000元及原告王某1送给被告李某1的苹果手机、转账均不属于彩礼范围。因被告李某1对解除婚约存在重大过错，且原告王某1与被告李某1同居生活仅四天，法院酌定二被告返还彩礼款的80%较为适宜，即(201000元-6600元)×80%=155520元。原告王某1要求二被告返还原告彩礼款214354元及苹果11手机一部、“三金”的诉讼请求，法院予以部分支持。被告李某1关于其没有见到原告要媳妇时给付的倒茶钱10000元，没有收到三金，叩拜礼金40000元不属于彩礼范畴，原告对解除婚约存在重大过错的辩解，不符合本地习俗，且未提供充分证据证明其主张，无事实及法律根据，法院不予采纳。按照本地习俗，叩拜属于习俗的一部分，男方父母给付的叩拜礼金，应属于彩礼范畴，不宜再让原告父母另行起诉，造成诉累。被告李某1关于下帖订婚时被告家返礼6600元，原告转账及手机原、被告交往时的赠与行为，不属于彩礼的辩解，有事实及法律依据，法院予以采纳。被告李某2关于其没有经手彩礼款，不是适格被告，无义务返还彩礼款的辩解，不符合本地习俗，亦不符合常理，无事实及法律根据，法院不予采纳。原告提供充分证据证明被告李某2在原告下帖订婚、要媳妇、举行婚礼时均在家。被告李某1要求原告王某1返还其个人财产的反诉请求，除宝岛四轮电动车外，原告王某1予以认可，且同意返还，法院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告李某1、李某2于本判决生效之日起三日内返还原告王某1彩礼款155520元及“三金”（戒指、项链、手镯各一个）；二、原告王某1于本判决生效之日起三日内返还被告李某1的个人财产：美的立式空调一台、美的全自动洗衣机一台、海信55寸电视机一台、海尔冰箱一台、茶几一个、被子20条；三、驳回原告王某1、被告李某1的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审基本一致。另查明，李某1的个人财产除一审列明的清单以外，还包括美的立式空调一台、四套四件套。本院认为，本案中王某1和李某1订立婚约后，没有办理婚姻登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定，当事人请求返还按照习俗所给付彩礼的，人民法院应当予以支持。1、关于倒茶钱1万元和“三金”是否交付的问题。根据一审庭审中相关证人出庭证言，证实要媳妇时被上诉人给付上诉人倒茶钱1万元，证人证言证实的情况亦符合当地风俗习惯。关于“三金”问题，被上诉人在一审中提交了购买“三金”发票，且“三金”是应上诉人的要求而购买，故上诉人称没有收到“三金”，不符合习俗和常理。故对上诉人上诉称，没有收到倒茶钱1万元和“三金”上诉理由，本院不予采信。2、关于磕头钱4万元是否属于彩礼的问题。磕头钱虽然不是为了订立婚约给付的财物，但是也是双方父母因男女双方缔结婚姻而附条件的赠与行为，且本案数额较大，应当予以返还。故一审法院为减少当事人诉累，在本案中一并处理，并无不当。3、关于李某1个人财产的问题，一审中上诉人李某1提供了购货清单及个人财产清单，明确显示有美的立式空调两台及四套四件套，被上诉人明确表示认可，愿意返还。但一审判决漏判了美的立式空调一台及四套四件套，应当予以纠正。4、关于返还比例及李某2是否应当承担返还责任的问题。一审法院根据本案案情及双方共同生活的时间，结合婚约解除的原因，酌定按照80%的比例返还，比较适当，符合法律规定。根据当地习俗，男女双方订婚不仅仅是男女双方两个之间的事情，而是两个家庭之间的联姻行为，都是由男女双方的父母进行主持操办，故一审法院判决李某2承担返还责任，符合客观情况，并无不当。综上所述，上诉人李某1、李某2的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定基本事实部分不清，处理结果部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初216号民事判决书第一项、第三项；二、撤销鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初216号民事判决书第二项；三、被上诉人王某1于本判决生效之日起三日内返还上诉人李某1的个人财产：美的立式空调两台、美的全自动洗衣机一台、海信55寸电视机一台、海尔冰箱一台、茶几一个、被子20条、四套四件套。二审案件受理费1050元，由上诉人李某1、李某2负担。本判决为终审判决。审判长  张淮滨审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年六月一日书记员  刘 鑫