河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终867号上诉人（一审被告）：新疆广荣建设工程有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒市建设辖区石化大道82号邮政大厦一栋15楼1510-1515室。统一社会信用代码：916528016895544400。法定代表人：魏广营，总经理上诉人（一审被告）：新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司。住所地：源汇区大刘镇中心社区。统一社会信用代码：91411102065278417Y。负责人：魏广亮，经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：马德波，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王洪卫，男，汉族，1964年7月15日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：蒋泮文、蒋若愚，河南强人律师事务所律师。上诉人新疆广荣建设工程有限公司（以下简称广荣公司）、新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司（以下简称广荣分公司）因与被上诉人王洪卫劳务合同纠纷一案,不服源汇区人民法院作出的（2019）豫1102民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广荣公司、广荣分公司委托代理人马德波，被上诉人王洪卫委托代理人蒋泮文、蒋若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广荣公司、广荣分公司上诉请求：一、驳回被上诉人一审诉讼请求93666元或者发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人无劳务关系，实际是合作关系。因陈连德与广荣分公司负责人魏广亮是发小，2013年，作为广荣公司创始人魏广亮，受其发小陈连德的邀请，到其河南老家进行考察，经和陈连德共同协商，魏广亮同意在本市源汇区注册广荣分公司，用于开展在河南老家的工程建设业务，因魏广亮本人长期在新疆，分公司主要业务由陈连德负责，因此，陈连德和魏广亮两人在广荣分公司的业务上属于合作关系，上诉人与被上诉人既没有劳务关系，也没有协商5000元工资事宜。2014年，经多方联系磋商，广荣分公司承接了河南省吉顺电子工业园厂房建设的工程项目，广荣公司委托广荣分公司对该项目进行建设管理。陈连德作为分公司的合伙人，出面联系并洽谈了实际的工程承包人应丰雨，由应丰雨承包该项目进行建设，被上诉人认可是陈连德找他在工地干活的，即便有劳务关系也是与陈连德有劳务关系，与上诉人没有劳务关系。二、6039288的收据不发生法律效力。该收据是另外起诉上诉人的那个案件的原告王洪卫写的，王洪卫是陈连德雇佣的工人，王洪卫认可在写收据的前后未经广荣公司及法定代表人、负责人同意，是王洪卫与陈连德两人自己在算账，被上诉人自己给自己打的收据，收据上的印章是以前盖好的，是空白的收据，该收据上的内容广荣公司不知情，也未经过公司同意授权，该收据系虚假证据，不能作为判案依据。一审法院认为5000元工资标准与建筑业管理人员工资基本相同，工资没有过高现象，该认定没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王洪卫答辩称：一、其于2014年10月进入广荣分公司工作，虽然没有签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，该事实有王洪卫提供的广荣分公司文件、工作联系函、会议纪要、施工日志、工程结算表、生效判决书等证据予以证明。二、广荣分公司成立后，虽然魏广亮为经理，但其很少到分公司，其聘任陈连德为分公司负责人主持全面工作，既包括分公司对外交易、收支、结算，也包括对内用人及开支等，陈连德经魏广亮同意聘请王洪卫担任分公司办公室主任及财务，王洪卫的工资得到魏广亮同意。王洪卫受分公司负责人陈连德安排，制作工资表及出具工资欠条，系其职务范围内的行为，其行为后果应由分公司承担，上诉人应当承担支付责任。三、上诉人主张其与王洪卫为合伙关系与事实不符，并且也无事实依据。四、关于本案工资欠条，广荣公司在漯河成立分公司后，仅聘用陈连德和王洪卫二人分别担任负责人和办公室主任兼财务，虽然公章由魏广亮的外甥张伟才保管，但是张伟才家住舞阳吴城镇，很少到分公司开展业务，张伟才到分公司事先盖一部分空白收据等，由分公司陈连德和王洪卫日常使用，本案欠条制作符合广荣分公司的办事流程和用章习惯，并且，上诉人此前从未提出异议，本案欠条的内容也是真实的。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原判。王洪卫向一审法院起诉请求：2014年11月至2016年12月，其在广荣分公司上班，担任办公室主任和会计，双方约定月薪为5000元。因广荣公司资金紧张未按时发放工资，经向广荣公司催要未果，诉至法院。请求判决广荣公司向其支付工资120000元，本案诉讼费由广荣公司承担。一审法院认定事实：2014年1月24日，被告广荣分公司与河南吉顺电子配件有限公司（以下简称吉顺公司）签订吉顺电子工业园施工意向协议，约定广荣分公司承建吉顺公司吉顺电子工业园一期工程中的生产车间一栋，综合办公楼一栋。2015年1月14日，广荣分公司负责人陈连德在征得广荣公司法定代表人魏广亮同意后，聘请原告王洪卫为广荣分公司办公室主任，负责分公司的日常工作。广荣分公司在承建吉顺电子工业园工程中，王洪卫负责施工日志的记录工作。2015年5月26日，王洪卫和陈连德代表广荣分公司出席吉顺工业园工程协调会。2015年8月5日，广荣分公司项目部在致吉顺公司的工作联系函中，称王伟（即王洪卫）系广荣分公司的办公室主任，负责吉顺电子工业园工程清算事宜。2015年王洪卫在漯河市惠民建筑劳务有限公司诉应丰雨、广荣分公司、河南吉顺电子有限公司建设工程合同纠纷一案中作为广荣分公司的公司员工，接受广荣分公司的委托参加该案诉讼。时至今日，广荣分公司的资料仍由王洪卫保管，王洪卫自2015年1月14日至2016年12月30日在广荣分公司工作期间，除被告向其支付工资10000元外，二被告没有再支付过其余工资。2016年10月5日，王洪卫在广荣分公司加盖公章的收据上出具欠条一份，载明“今欠王洪卫工资2014年11月至2016年12月30日壹拾贰万元整”另查明，2018年2月27日，广荣公司作为原告起诉吉顺公司，要求吉顺公司支付尚欠工程款4664495元，本院于2018年8月15日作出（2018）豫1102民初766号民事判决书，判决吉顺公司支付给广荣公司工程款3961981.33元。广荣公司不服一审判决提起上诉，漯河市中级人民法院经审理后作出（2018）豫11民终1766号民事判决书，除维持一审判决吉顺公司支付工程款3961981.33元外，加判吉顺公司应以3961981.33元为基数，自2016年8月2日起至付清欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。一审法院认为，原被告双方争议的焦点是双方是否存在劳务合同或劳动合同关系，被告是否应支付给原告工资。从原告在庭审中提交的聘用书、会议纪要、施工日志证据看，原告自2014年11月份开始以被告广荣分公司吉顺工业园区项目工作人员身份参与工程建设的管理活动，并作为被告广荣分公司的员工代为诉讼和参加该工程的会议讨论，被告广荣公司，广荣分公司收取吉顺公司支付的部分工程款，并作为原告起诉吉顺公司，要求吉顺公司支付尚欠工程款的行为，证明广荣分公司一直参与着吉顺工业园的工程建设事宜，而原告王洪卫受被告广荣分公司指派负责吉顺工业园工程的具体事务。上述证据均能证明原被告之间存在劳务合同关系，被告即应支付相应的劳动报酬。对2016年10月5日出具工资欠条一事，本院认为被告广荣分公司的公章一直由其分公司安排专人负责保管，该工资欠条既然加盖了广荣分公司的公章，广荣分公司就应对外承担相应的民事责任。因广荣分公司系广荣建设公司的分支公司，不具有独立承担民事责任的资格，故应由广荣建设公司承担支付工资款的民事责任。关于被告广荣分公司辩称该公章有一段时间脱离了公章保管人的掌握，但其没有提供证据证明该事实的存在，也没有证据证明已支付过原告工资，原告的请求和公章欠条上载明的每月工资5000元的标准与当时建筑市场管理人员的标准基本相符，没有工资标准过高的现象。因此，被告广荣分公司和原告之间存在劳务关系并应支付给原告相应的劳务报酬。原告关于其2014年11月份即作为广荣分公司的工作人员参与吉顺电子工业园工程事宜，但其提供的证据能证明是从2015年1月14日接受聘用，而不能证明其是从2014年11月份开始为被告工作，因此原告王洪卫的工作时间应从2015年1月24日至2016年10月5日，共计为20个月零22天，其工资总额应为103333元，扣除已支付10000元，原告王洪卫应得劳务工资为93333元。综上，故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告新疆广荣建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王洪卫工资93333元。驳回原告王洪卫的其他诉讼请求。案件受理费2700元，诉讼保全费1170元，共计3870元。由原告负担700元，被告新疆广荣建设工程有限公司负担3170元。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案王洪卫与广荣公司、广荣分公司虽然没有签订书面劳务合同，但从王洪卫提供的聘用书、会议纪要、施工日志证据看，广荣公司、广荣分公司聘用王洪卫参与吉顺工业园的工程建设事宜，双方存在劳务合同关系，因此，王洪卫应取得相应劳动报酬。王洪卫起诉广荣公司应支付其从2014年11月至2016年12月30日的劳动报酬120000元整，有公司出具的欠条为证。但由于双方没有书面的合同，因此，对于公司应当支付王洪卫工资的时间，应从广荣公司、广荣分公司出具聘书的时间开始计算。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2125元，由上诉人新疆广荣建设工程有限公司、新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  郭伟超审判员  李 冲二〇二〇年六月八日书记员  吕亚楠