河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1435号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。 主要负责人：赵善勇，总经理。 委托诉讼代理人：李爽，河北张克锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵洪海，男，1957年3月8日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。 被上诉人（原审原告）葛凤彬，女，1960年12月21日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。 被上诉人（原审原告）朱某，女，1983年9月13日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。 被上诉人（原审原告）赵某1，女，2013年3月14日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。 法定代理人：朱某，女，1983年9月13日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。 被上诉人（原审原告）赵某2，女，2016年4月28日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。 法定代理人：朱某，女，1983年9月13日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。 五委托诉讼代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）左瑞强，男，1983年8月24日出生，汉族，住山东省邹城市。 被上诉人（原审被告）梁山路安畅运输服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇济梁公路西侧。 主要负责人：何拥军，总经理。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县九鼎西路76号。 主要负责人：李收方，总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人赵洪海、葛凤彬、朱某、赵某1、赵某2、左瑞强、梁山路安畅运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：1、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5758号民事判决，将本案发回重审或改判上诉人少承担313335.85元；2、上诉费费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认为涉案驾驶员驶离现场是怕惹是生非，这也反映了其驾离现场的主观上有逃避法律追究的故意，且涉案驾驶员驶离现场前未采取任何措施，此行为属条款免责情形，同时亦违反了交通安全法的禁止性规定，如支持此种行为在目前道路交通事故频发的现状下容易诱发道德风险；从驾驶证看出险时处于实习期，根据交警认定书描述，涉案车辆是由该驾驶员驾驶临时停车，说明出险时涉案车辆仍处于使用状态，且事发后涉案车辆由该驾驶员驾驶驶离，可见事发前后涉案车辆均由处于实习期的驾驶员驾驶使用，符合免责情形且违反了交通安全法实施条例。 葛凤彬、朱某、赵某1、赵某2、赵洪海答辩称，根据霸州市交通警察大队认定书的认定，涉案驾驶员在事故发生后是因为看见其驾驶的车辆没有明显痕迹才驾车驶离现场，所以涉案驾驶员主观上没有故意逃离现场的情形。因此上诉人主张不承担赔偿责任没有事实依据。上诉人依据的保险条款系格式条款，法律通过程序和实体手段予以规制，提供格式条款一方免责或加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。上诉人提出的免除其三者险赔付责任的理由不成立。保险的目的是保障受害人能够得到有效救济和赔偿，而保险合同的免责条款将所造成的后果强加给应受救济的受害人，与立法目的违背。依据交通事故认定书，保险责任已经产生，驾驶车辆驶离现场的行为，不会造成实质上的加重或减轻。上诉人以《交通安全法》的规定主张事故发生后驾驶员驾驶车辆驶离现场为禁止性规定的依据不足。被上诉人不能以保险条款作为免除应承担的赔偿责任的法律依据。恳请驳回上诉，维持原判。 梁山路安畅运输服务有限公司未作答辩。 中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司未作答辩。 左瑞强未作答辩。 葛凤彬、朱某、赵某1、赵某2、赵洪海向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失546854元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至547374元，要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，不要求左瑞强、梁山路安畅运输服务有限公司承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年7月26日13时30分许，赵龙醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿廊泊线由南向北行驶，行驶至廊泊线50公里与霸州市被告左瑞强停在路边的鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆受损，赵龙死亡的交通事故，事故发生后，左瑞强驾驶车辆驶离现场。该事故经由霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，认为赵龙负事故的主要责任，左瑞强负事故的次要责任。事故发生后，赵龙被送往霸州津胜医院抢救，经抢救无效死亡，支付医疗费70.6元，含醉酒采血费40.2元；另产生救护车费3000元属交通费范畴；其他尸袋费、抬尸费、卫生费、停尸费、火化费属丧葬费范畴。死者赵龙其父赵洪海，1957年3月8日出生，其母葛凤彬，1960年12月21日出生，夫妻二人生育赵龙、赵宇二子女。从原告提供的户籍及街道办事处出具证明看赵洪海一家属城镇居民。赵龙与其妻朱某生育赵某1（2013年3月14日出生）、赵某2（2016年4月28日出生）二女。被告左瑞强驾驶的车辆车主登记为梁山路安畅运输服务有限公司。该车在被告人保财险鸡泽支公司投保了交强险，在太平洋财险济宁中支投保了100万元不计免赔的商业第三者险。且事故发生时在保险期内。 一审法院认为，此次事故经霸州市公安交警大队认定，认为赵龙负事故的主要责任，左瑞强负事故的次要责任。事故认定书合法有效，本院予以确认。根据事故责任认定被告左瑞强承担事故的原因为未按规定临时停车，发生事故后未见车辆明显痕迹驾驶车辆驶离现场为次要原因，可见事故发生后左瑞强车辆未见明显痕迹而驶离现场，是人之常情系怕沾惹是非之具体表现，可见左瑞强承担事故的原因应为未按规定临时停车，左瑞强驶离现场并未加大损失的扩大，所以被告太平洋财险济宁中支主张在商业第三者险限额内不承担责任，本院不予支持。赵洪海等五原告因本次事故受到的损失为：1、死亡赔偿金，死者居住地属城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，为32997元／年×20年＝659940元；2、丧葬费，原告按受诉地标准主张，本院予以支持，为71633元÷2＝35816.5元；3、被抚（扶）养人生活费，其父赵洪海被扶养期限18年，其母葛凤彬已超出退休年龄被扶养期限20年，其长女赵某1被扶养期限12年，其次女赵某2被扶养期限15年，扶养人均为2人，综合计算为22127元／年×18年＋22127元／年×2年／2人＝420413元；4、救护车费3000元属交通费范畴；5、其他尸袋费、抬尸费、卫生费、停尸费、火化费属丧葬费范畴；6、精神抚慰金过高，本院酌情支持30000元；7、处理交通事故人员误工费，本院酌情按居民服务业标准支持3人10天，为39947元／365天×3人×10天＝3283.32元；8、交通费支持5000元，含救护车费3000元。因左瑞强负次要责任，故赵洪海等五原告受到的损失应首先由被告人保财险鸡泽支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由太平洋财险济宁中支在商业第三者险限额内承担30%的赔偿责任。原告已不再要求被告左瑞强及梁山路安畅运输服务有限公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告人保财险鸡泽支公司在交强险限额内一次性赔偿赵洪海等五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金（此款在交强险限额内优先赔付）、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失110000元。限判决生效后十日内付清；二、被告太平洋财险济宁中支在商业第三者险限额内一次性赔偿赵洪海等五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费1044452.82元的30%为313335.85元。限判决生效后十日内付清；三、被告左瑞强、梁山路安畅运输服务有限公司不承担赔偿责任；四、驳回赵洪海等五原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，依据霸州市交警大队出具的交通事故责任认定书，左瑞强此次交通事故中承担次要责任，涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保第三者责任保险，事故发生在保险期间，上诉人应当在保险限额内承担赔偿责任。左瑞强发生交通事故后驾驶涉案车辆驶离现场，但保险事故发生在先，其行为亦未造成损失的进一步扩大。中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司称左瑞强的行为属于保险条款免责情形的主张，但未提交充分证据证实其以尽到提示告知义务，本院不予支持。左瑞强具有驾驶资格和运输资格，且交通事故责任认定书中没有记载其驾驶处于实习期系造成此次事故的原因，故中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司主张左瑞强事发前后涉案车辆均由处于实习期的驾驶员驾驶使用，符合免责情形且违反了交通安全法实施条例，不应赔偿的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年六月十二日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵