黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终840号上诉人（原审原告）：大庆高新区伊久珊珊餐厅，住所地大庆市高新区联想科技城A6-32号商服。经营者：张雨田，负责人。委托诉讼代理人：王巍，黑龙**兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟恩琦，黑龙**兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于磊，男，1996年2月20日出生，汉族，厨师，住大庆市龙凤区。上诉人大庆高新区伊久珊珊餐厅因与被上诉人于磊财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3314号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人大庆高新区伊久珊珊餐厅上诉请求：一、撤销原判；二、请求判令被上诉人赔偿上诉人因火灾造成的经济损失56168元；三、请求判令由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审判决证据采信错误，导致事实认定不清，请求依法改判。一、原审认定上诉人餐厅装修时间发生在起火之后两个月，为认定事实错误，认为上诉人除提交装修支出的费用之外，没有其他证据证明餐厅因起火事故而全部损毁，为证据采信错误。（一）根据上诉人提供的微信截图可看出是维修之后给付的维修及购买材料款项，并不符合一审判决书所述的两个月之后才开始装修。上诉人是在火灾当天进行抢修，第二天开始白天勉强营业，晚上进行装修，但是由于火灾后二楼损毁严重，一楼棚顶及一楼墙壁因喷淋爆裂全部被水浸泡，仅仅晚上维修严重影响工程进度及营业状态，勉强营业10天后歇业开始装修。（二）上诉人一审庭审中提供的维修票据仅是一楼、二楼维修的票据，也就是对于火灾造成的喷淋爆裂后损坏的墙体、电线等进行维修的费用，并不存在其他费用；上诉人提供的证人赵某在庭审时证实，火灾后喷淋爆裂一楼棚顶被淹，二楼的水顺着一楼墙壁和楼梯都流到一楼，“我们当天进行了抢修”。被上诉人提供的证人王某证实火灾之后餐厅一楼全是水，墙上棚顶也有水。被上诉人提供的证人鲁某证实着火后，喷淋爆裂，我们就清理积水，喷淋一直喷多长时间不知道，墙体有水，棚顶记不清了。综合上述证人证言可以看出火灾后喷淋爆裂长达2个小时，一楼墙体和棚顶损害严重。原审判决认定上诉人主张的维修费用为餐厅的装修费用与事实不符，从维修票据明细可看出仅是对一楼、二楼火灾损失维修所花费用，并不包含餐厅三楼等其他部分的装修费用，上诉人主张的合理费用应当予以支持。二、原审法院认为对于火灾造成的食材配料损失费用无法确认，是因上诉人未尽到举证责任从而不予支持的说法是错误的。2018年12月30日火灾当天并未营业，后厨的配料并未使用且全部损毁。2018年12月30日票据两张，采买的生鲜及调料等，上述食材由于2018年12月30日当天并未营业，因此该天购买生鲜及调料等损失应当得到支持。于磊答辩称，2018年12月30日火灾当天下午，上诉人店面正常营业，上诉人上诉状中陈述内容不实。上诉人提供的微信截图、维修与火灾时隔过远，火灾当天三楼并未损坏。大庆高新区伊久珊珊餐厅向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿原告因火灾造成的经济损失人民币56168元，二、请求法院判令诉讼费由被告承担。一审法院认定：被告于磊自2018年9月15日至2019年6月19日期间，在原告大庆高新区伊久珊珊餐厅担任厨师，2018年12月30日上午10时左右，被告在工作期间，将油锅加热后，擅自离岗，使油锅起火引燃厨房，导致消防喷淋开启，将火扑灭。原告拨打119报警，后因火被扑灭，又通知了消防部门不必前来。因消防喷淋器水量较大，导致积水从墙体及楼梯流至一楼。经维修，餐厅翌日达到营业状态。因维修购买相关材料工具共支付2078元。2019年2月，原告对餐厅进行全面装修，并通过微信向施工方支付装修款34910元。原告自2018年12月24日至2018年12月30日期间购买调料海鲜等食品，共计3830元。一审法院认为，被告于磊为原告餐厅厨师，在点火加热油锅后，擅离职守，引发起火事故，应当承担相应民事责任。由于原告火灾发生后对餐厅受损设备进行了必要维修。因此产生的维修及购买设备的费用2078元，应由被告承担。关于餐厅的装修问题，由于餐厅装修时间发生在起火事故之后两个月，且是对整个餐厅进行了全面装修。而原告除提交装修支出的费用之外，并没有证据证明餐厅因起火事故而全部损毁。因此原告要求被告承担全部装修费用的主张，不予支持。由于被告的原因发生火灾，使灭火积水顺墙壁及楼梯流至一楼，经简单修复后能够正常营业，但对原告的经营环境确实造成影响，虽然原告对餐厅的装修发生在此起事故两个月之后，且装修会对原告的经营活动大有裨益，但这次火灾事故却是原告决定重新对餐厅进行装修的一个重要原因，因此被告应当承担适当责任，具体数额本院酌情处理。关于原告主张的后厨烧毁整体装修、操作台、炉具、餐具、食材配料等共计6000元费用要求被告承担的请求，因原告仅提供了食材配料收据九张共3840元，时间跨度为2018年12月24日至2018年12月30日，发生在失火事故之前，这些天内使用多少剩余多少是否损失无法分清，对此原告负举证责任，故要求被告承担此笔费用的请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决：一、被告于磊本判决生效之日起十日内赔偿原告大庆高新区伊久珊珊餐厅4078元；二、驳回原告大庆高新区伊久珊珊餐厅的其他诉讼请求。案件受理费1204元，减半收取602元，原告承担552元，被告承担50元。在二审中，围绕双方争议焦点，上诉人举示了新的证据，本院结合二审中上诉人举示的证人吴某的证言以及一审中赵某对于上诉人提交的两张收据的真实性予以确认；对于双方签订的保密协议，因与本案的损害赔偿无关，故本院对该协议不做评判。本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明，餐厅失火后，2019年1月1日，上诉人更换了餐厅内厨房的风机，花费3700元，另更换了灶台，花费1400元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，本案中，通过上诉人提交的光盘，可以看出，被上诉人于磊在点火加热油锅后，擅自离开，导致油锅起火，使上诉人经营的餐厅受损，对于被上诉人因过错导致上诉人遭受的合理损失，应当予以支持。关于上诉人遭受的损失的数额，本院结合双方一、二审出示的证据予以认定上诉人因此遭受的合理损失：1.关于更换厨房风机3700元及灶台1400元。由于本次起火点是厨房，厨房的物品必然受损相对严重，而更换厨房风机及灶台发生于失火第二天，故本院对于上述两项损失合计5100元予以支持；2.关于火灾发生前购买调料及食材的费用。上诉人举示的购买上述材料的时间发生于2018年12月24日至2018年12月30日之间，根据其举示的证据以及购买原材料及调料的频率可以分析判断出，有些调料上诉人需要每天购买，有些调料并非每天购买，考虑失火前几天购买的调料并不必然耗尽，而失火前一天购买的调料在经营中也会有损耗，故本院只能本着公平原则，结合购买时间，对上诉人12月29日及12月30日两天购买的调料及原材料的损失予以支持，经计算共计2163元（692+366+905+200=2163）;3.关于上诉人主张的装修损失，上诉人举示的该部分票据中有2019年2月1日装修一楼、二楼的票据以及2018年12月31日的维修票据，由于上诉人并未举证证实失火前后餐厅状况，仅凭证人证言无法明确判断出受损情况，且根据双方当事人的陈述，2018年12月30日失火后，当天晚上及之后仍继续营业，而上诉人装修的时间发生于2019年2月1日，距离火灾发生已过一个月，考虑上诉人在2018年12月31日已进行了维修，且又继续营业，故本院对2018年12月31日的维修费用2078元，予以支持，对于其他装修的费用不予支持。综上，本院根据双方当事人的陈述及上诉人的举示的证据，认定上诉人的合理损失为9341元（2078+2163+5100=9341）。综上所述，由于上诉人在二审期间提交了新的证据，导致认定事实发生变化，上诉人的部分上诉理由成立，本院对其部分上诉请求予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3314号民事判决第二项；二、变更黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3314号民事判决第一项为“一、被告于磊本判决生效之日起十日内赔偿原告大庆高新区伊久珊珊餐厅9341元”。一、二审案件受理费合计1806元，由上诉人承担1506元，由被上诉人于磊承担300元。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  金 玉审判员  王 丹二〇二〇年六月二十日法官助理姜海涛书记员王子强