河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终739号上诉人(原审被告)：田媛，女，1967年2月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：**星、曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：白国营，男，1978年11月29日出生，汉族，住河南省渑池县。被上诉人（原审原告）：姚红莉，女，1978年12月20日出生，汉族，住河南省渑池县。系白国营妻子。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张倩，河南仰韶律师事务所律师。原审被告：河南世贸二手车交易市场有限公司，住所地新郑市龙湖镇107国道西侧、小刘桥北。法定代表人：张改兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王进伟，河南博正律师事务所律师。原审被告：郑州市金水区新方圆汽车服务部，经营场所郑州市金水区柳林镇路砦村路西。经营者：田媛。原审被告：焦新刚，男，1970年12月29日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，现住郑州市中原区。上诉人田媛因与被上诉人白国营、姚红莉，原审被告河南世贸二手车交易市场有限公司（以下简称世贸公司）、郑州市金水区新方圆汽车服务部（以下简称新方圆服务部）、焦新刚买卖合同纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2019）豫1221民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。田媛上诉请求：1.撤销一审判决的第一、二、三项，发回重审或依法改判，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.新方圆服务部是负责二手车买卖中介，出卖的都是别人的车，其不是买卖合同的卖方。根据双方签订的购车协议，第三条约定，新方圆服务部只要保证车辆能正常过户，即尽到了谨慎义务，法院不能加重其义务判决。新方圆服务部只是中介，仅负责过户；2.一汽大众公司的证明不能作为定案依据，湖滨区法院的（2019）豫1202行初50号行政判决书也不能作为定案依据。被上诉人购二手车签订有两个购车协议，一个是2015年8月1日签订，一个是过户时与世贸公司签订的过户协议，被上诉人要求解除那个协议，一审没有明确；3.被上诉人车辆使用4、5年，车辆贬损情况不处理，程序及法律适用，显然也失公允；4.一审判决认为本案涉及刑事，无任何证据；5.一审未适用释明权，应明确解除哪个合同。一审判决上诉人承担责任，无事实和法律依据，被上诉人不起诉卖车车主，仅起诉中介，法院不应支持。白国营、姚红莉辩称，1.上诉人没有任何证据可以证明自己属于中介方，也没有提供张利委托其出卖该车辆的委托手续，更没有证据证明被上诉人在购买车辆时候明确知道上诉人属于中介方。被上诉人购买车辆的款项已经按照新方圆服务部指定的账户全款交付购车款，车行员工也出具证明；2.依法成立的合同，对当事人具有约束力。新方圆服务部应保证涉案车辆的手续合法有效，但涉案车辆最基本的合格证都是假的，直接导致了合同目的不能实现，被上诉人有权解除合同，要求返还购车款；3.一汽大众公司出具的证明和湖滨区法院的行政判决书，足以证明涉案车辆合格证为假证；4.被上诉人向一审法院提交的证据只有其与新方圆服务部签订的购车协议而已，另一份购车协议，并非被上诉人所签。所以，不存在上诉人所说的两个协议；5.被上诉人购买车辆后被告知车辆合格证为假证，造成了其有车不能开，影响到被上诉人的正常生活，给其造成了重大损失。上诉人要求车辆贬值损失不符合常理，也没有法律依据。世贸公司述称，请求维持一审判决。焦新刚未答辩。白国营、姚红莉向一审法院起诉请求：1.依法判令解除双方二手车购车协议，车辆退回世贸公司、新方圆服务部、焦新刚、田媛，世贸公司、新方圆服务部、焦新刚、田媛返还我们购车款31.5万元及交通费和其他损失2万元，合计33.5万元；2.本案所有诉讼费用由世贸公司、新方圆服务部、焦新刚、田媛方承担。一审法院认定事实：2015年8月1日，新方圆服务部（甲方）与白国营（乙方）签订《购车协议》，将登记在张利名下的奥迪A6L轿车以31.5万元的价格售于白国营，双方约定“甲方保证该车手续齐全，正规、合法、有效”。白国营、姚红莉付清车款后，河南世贸二手车交易市场有限公司根据该协议，出具《河南省二手车买卖合同》并出具发票。2015年9月2日，白国营、姚红莉在河南省三门峡市交通警察支队车辆管理所办理车辆过户手续，登记在姚红莉（系白国营妻子）名下，车辆牌号为豫Ｍ×××××。2019年4月份，白国营、姚红莉到三门峡车管所检验车辆时，三门峡车管所出具“一汽大众汽车有限公司”的证明：“车辆合格证不是一汽大众汽车有限公司签发，该证为假证”，导致白国营、姚红莉所购买的车辆无法通过年检，造成车辆不能正常使用。2019年12月12日白国营、姚红莉向三门峡市湖滨区人民法院起诉，请求法院判决河南省三门峡市公安局交通管理支队履行法定职责，为白国营、姚红莉办理年检手续。2020年1月20日河南省三门峡市湖滨区人民法院作出（2019）豫1202行初50号行政判决书，由于涉案车辆合格证经一汽大众汽车有限公司鉴定为假证，且该车辆为一汽大众公司商品车辆信息被盗用案的涉案车辆，河南省三门峡市公安局交通管理支队对白国营、姚红莉的车辆不予车检合格的行为于法有据，对白国营、姚红莉的诉讼请求不予支持，判决驳回白国营、姚红莉的诉讼请求。一审法院另查明：新方圆服务部于2015年4月28日注销，新方圆服务部实际经营者为田媛。一审法院认为，白国营与新方圆服务部于2015年8月1日签订的《购车协议》系双方真实意思表示。协议签订后，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。根据双方签订的《购车协议》中第三条约定：“甲方保证该车手续齐全，正规、合法、有效”，新方圆服务部在向白国营出售二手车时，应确保涉案车辆手续合法有效，因涉案车辆合格证为假证，导致白国营所购买的车辆无法通过年检、车辆不能正常使用，致使合同目的不能实现，白国营有权解除其与新方圆服务部签订的购车协议，对此予以支持。合同解除后，新方圆服务部应向白国营、姚红莉返还购车款315000元，白国营、姚红莉应向新方圆服务部返还涉案车辆。因新方圆服务部已注销，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，应由实际经营者田媛退还购车款315000元，白国营、姚红莉应向实际经营者田媛返还涉案车辆。对于白国营、姚红莉主张的交通费及其他损失2万元的诉讼请求，因双方未在协议中作约定，且白国营、姚红莉在举证期限内未提交证据予以证实，故对白国营、姚红莉要求世贸公司、新方圆服务部、焦新刚、田媛支付交通费及其他损失2万元的诉讼请求，不予支持。对于白国营、姚红莉要求世贸公司承担责任的问题，世贸公司系代办车辆过户的中介服务公司，从白国营与新方圆服务部签订的《购车协议》上看，实际上是从新方圆服务部处购买了涉案车辆，在双方的买卖协议中，世贸公司不是合同主体，也没有证据表明世贸公司参与了车辆价款等主要内容的协商，因此，世贸公司不是合同当事人，不应承担合同责任。白国营、姚红莉主张世贸公司承担责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。对于白国营、姚红莉要求焦新刚承担责任的问题，因焦新刚是郑州市金水区新方圆汽车服务部的工作人员，其在本案机动车交易时是代表新方圆服务部的履行职务行为，庭审中新方圆服务部对其职务行为亦予以了认可，故焦新刚对本案白国营、姚红莉的损失不应承担赔偿责任。对于新方圆服务部主张车辆使用折旧费问题，因其并未提供相关证据予以证明，故对于其辩称不予采纳，新方圆服务部可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除白国营与郑州市金水区新方圆汽车服务部于2015年8月1日签订的《购车协议》；二、田媛应于判决生效之日起十日内向白国营、姚红莉返还购车款315000元；三、白国营、姚红莉应于收到315000元车款后十日内向田媛返还涉案奥迪A6L轿车。四、驳回白国营、姚红莉的其他诉讼请求。案件受理费6325元，由白国营、姚红莉负担325元，由田媛负担6000元。二审与一审查明的事实一致。本院认为：因一汽大众汽车有限公司证明涉案车辆的合格证为假证，故涉案车辆无法通过年检。白国营、姚红莉于2019年12月12日向三门峡市湖滨区人民法院起诉，请求法院判决河南省三门峡市公安局交通管理支队为涉案车辆办理年检手续，三门峡市湖滨区人民法院以（2019）豫1202行初50号行政判决书，驳回白国营、姚红莉的诉讼请求。本案一审法院根据上述事实做出判决，符合法律规定，田媛上诉理由不能成立。新方圆服务部是涉案《购车协议》的甲方，该《购车协议》中第三条明确约定：“新方圆服务部保证该车手续齐全，正规、合法、有效”，因涉案车辆合格证为假证，该车辆无法通过年检、不能正常使用，致使合同目的不能实现。白国营有权解除《购车协议》，上诉人田媛作为新方圆服务部的实际经营者有义务按照《购车协议》约定的保证责任向白国营返还购车款。田媛主张对涉案车辆贬损情况进行处理，但未举证证明涉案车辆贬损的具体数额，其诉求不具体、不明确，本案无法处理，其可另行主张。综上所述，田媛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6325元，由上诉人田媛负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年六月三日法官助理侯杨书记员郑强书记员宋震