新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初851号   原告：**，男，1970年8月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。   被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。   法定代表人：邢海涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：代晨鸣，男，1994年2月7日出生，汉族，该公司职员，现住天津市静海区。   被告：刘晓波，男，1968年10月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。   原告**与被告天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）、被告刘晓波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人唐芳丽、被告宇昊公司的委托诉讼代理人代晨鸣到庭参加诉讼，被告刘晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告**向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同向原告支付拖欠的工程款133,000元，并支付逾期付款占用资金的损失11,970元（以本金133,000元为基数，按照年息6%计算，自2018.3.1-2019.9.30，实际以本息还清为止），该项总计144,970元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘晓波挂靠宇昊公司承包阿克苏英巴格社区市政工程后，于2017年9月15日同原告签订了一份《工程项目分包合同》，将府前路至江南大道（部分）排水工程子项目交给原告施工，合同约定了工程范围、合同工期、质量标准、合同价款及支付等；合同签订后，原告按照约定保质保量履行了合同内容，2017年12月6日经决算工程价款总额为350,000元，两被告支付部分工程款后，尚欠133,000元未支付，原告多次催讨未得，故诉至法院。原告认为，其作为实际施工人已按照约定完成了工程项目，被告理应向原告支付工程款，拖欠未付的还应向原告支付逾期付款占用资金的损失。原告所诉合法有据，依法应当支持。   被告宇昊公司辩称辩称，原告与我公司之间不存在合同关系，原告应向与其达成合同关系的相对方主张权利。我公司未与原告签订任何协议，更没有授权他人与原告签订合同。刘晓波与我公司之间是分包关系，我公司已经超付工程款，不存在欠付工程款的行为。   被告刘晓波未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交《工程项目分包合同》一份，证明2017年9月15日宇昊公司与原告**订立合同，宇昊公司加盖公章，刘晓波作为宇昊公司的委托代理人在合同上签字，由此原告与两被告形成建设工程施工合同关系。被告宇昊公司质证称，刘晓波不是其公司员工，其公司也未授权刘晓波与原告签订合同，该份合同中加盖的公章不是其公司的印章，其公司不存在该枚印章。被告刘晓波未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认，对其在本案中的证明效力结合在案其他证据分析认定。   2．原告提交《土建施工合同》，用以证明本案涉案工程的承包人为宇昊公司，被告刘晓波作为承包商代表与发包方阿克苏市亚行贷款项目管理办公室签订合同，并在合同上签字。被告刘晓波手持该合同与原告签订分包合同时，原告有理由认为刘晓波是受宇昊公司委托与原告签订合同的事实。被告宇昊公司认为该证据系复印件，且虽然该证据中有刘晓波的签字，但不能推断公司授权其签订其他合同，该合同中加盖的印章与原告提交的《工程项目分包合同》中的印章不一致，故该证据不能证明原告的观点。被告刘晓波未到庭发表质证意见。本院于庭审后向阿克苏市亚行贷款项目管理办公室调取该合同的原件，经比对与原告提交的复印件一致，故对该证据的真实性本院予以确认，对该证据在本案的证明力本院结合其他证据分析认定。   3．原告提交《工程完工结算表》《工程量确认签证单》，证明原告对涉案工程的部分工程进行了施工建设，2017年12月6日经结算，合同内工程价款350,000元，合同外增加工程款为83,000元，共计433,000元。被告宇昊公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，其质证认为该组证据中没有被告公司的印章仅有刘晓波个人的签字，故系刘晓波个人行为，故原告无权依据该证据向宇昊公司主张工程款。被告刘晓波未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据真实、合法且与诉争事实关联，故对其在本案中的证明效力予以确认。   4．原告提交2017年12月12日分款计划表一份，用以证明经结算，被告尚欠原告工程款433,000元，被告承诺2017年12月支付300,000元，该计划表上有宇昊公司法定代表人邢海涛、被告刘晓波及原告签字确认的事实。被告宇昊公司认可该证据的真实性，但认为该分款计划表系公司为解决农民工上访的群体性纠纷配合当地主管部门签订的，不能证明原告与宇昊公司存在合同关系及原告实际工程量结算，故不认可原告的观点。被告刘晓波未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。   5．被告宇昊公司提交《分包合同》，用以证明宇昊公司于刘晓波之间系分包关系的事实。原告认为该证据系复印件且无原件核对；因合同内容实际为转包而非分包，故该合同是无效的；综上，不认可被告宇昊公司的观点。被告刘晓波未到庭发表质证意见。本院认为该证据系复印件且无法核对原件，不符合法律规定的证据的形式要件，故对该证据的真实性及证明力本院不予确认。   6．被告宇昊公司提交银行回单4张，证明宇昊公司已经累计向**班组付款422,460元。原告对该组证据中三张的真实性、合法性、关联性认可，但认为2016年12月23日的银行回单系用于支付原告与宇昊公司之间除本案以外的其他债务，与本案无关。被告刘晓波未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。   被告刘晓波未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告刘晓波代表被告宇昊公司与原告**签订《工程项目分包合同》。合同约定：“甲方（宇昊公司）将府前路至江南大道（部分）的亚行贷款阿克苏城市综合发展及环境改善项目-排水工程子项（部分）交由原告（**）施工；工程范围为相关图纸内容；工程总价为包干合同，合同总价为350,000元，不含税，乙方负责开票，税费由甲方承担；合同价包含完成整个分包工程的项目所有费用（包括但不限于进场费、临建费、各项措施费、各项规费、各项附加费、所有人员工资、差旅费、所有水、电食宿等）。项目工程无预付款，支付是按照实际发生的工程量结算，并扣除应扣款项后支付；所有完成工程量必须在每月28日前报出，由乙方向甲方提交月统计报表或已完工程量报表，已完成工程量报告必须经监理及甲方审核同意，乙方提交工程量报表经监理、业主审核确认后，业主支付甲方工程款后10个工作日内，甲方按照业主的支付比例支付给乙方。乙方应优先发放农民工工资，不得拖欠，并提供发放的农民工工资表。工程质量标准已业主及监理、质监站、涉及等五方验收合格为标准；达不到验收标准，造成返工的所有相关事宜和费用由乙方负责；给乙方造成损失的，甲方从支付款中扣除。如果经过一次返工仍然达不到验收标准，甲方处以不低于支付金额10%的罚款，并有权收回需返工的项目，另行组织施工，由此产生的一切费用从支付款中扣除，并处以支付金额10%罚款”。该合同首部甲方处加盖“天津宇昊建设工程集团有限公司阿克苏市综合开发及环境改善项目第二合同段专用章”；合同落款处被告刘晓波在甲方代表（签字）处签署姓名、身份证号、联系电话，并捺印。合同签订后，原告按约进行工程施工。   2017年12月6日，被告刘晓波以被告宇昊公司负责人的身份向原告**出具《工程完工结算表》，载明工程结算金额为350,000元，结算书双方签字后甲方（宇昊公司）按照业主的支付比例支付乙方的同时，扣除5%的质保金。被告刘晓波在甲方负责人的落款处注明“同意此结算”并签字、捺印。当日，被告刘晓波还向原告**出具《工程量确认签证单》，确认变更增加部分的工程量为83,000元。   2017年12月12日，被告向原告出具分款计划表，载明：“**工程结算价43.3万元，应付农民工工资30.31万元，此次付款30万元，付款比例69.3%，签名：**”，该分款计划的首部，被告宇昊公司法定代表人邢海涛签名，分款计划的尾部，刘晓波写明：“本次分款本人同意，此计划一分也不能动，刘晓波”。2017年12月20日，被告宇昊公司向原告两次转账支付20万元；次日，向原告转账10万元。后原告索要剩余工程款未果，遂诉至法院。   另查，2015年9月28日，阿克苏市亚行贷款项目管理办公室（业主）与被告宇昊公司（承包商）签订《利用亚洲开发银行贷款阿克苏城市综合发展及环境改善项目城市道路和相关基础设施建设2合同段土建工程施工合同》，载明：“业主为完成利用亚洲开发银行贷款阿克苏城市综合发展及环境改善项目城市道路和相关基础设施建设2合同段土建工程施工合同而邀请投标，并接受了承包商为实施和完成上述工程机修复缺陷所作的总金额为人民币49,930,309.29元的投标，业主和承包商达成如下协议：……”。协议落款处业主代表处加盖阿克苏市亚行贷款项目管理办公室印章，承包商处被告宇昊公司盖章，被告刘晓波在承包商代表处签字。现该工程正在结算审核过程中。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，根据原告提交的阿克苏市亚行贷款项目管理办公室（业主）与被告宇昊公司（承包商）签订《利用亚洲开发银行贷款阿克苏城市综合发展及环境改善项目城市道路和相关基础设施建设2合同段土建工程施工合同》可证实，被告刘晓波作为承包商宇昊公司的代表与业主阿克苏市亚行贷款项目管理办公室签订土建施工合同，其持有该合同的复印件同原告签订涉及该工程项目所属工程的《工程项目分包合同》时，原告有理由相信刘晓波具有宇昊公司的代理权，且之后刘晓波与宇昊公司法定代表人邢海涛在向原告支付工程款的分款计划表上签名及被告宇昊公司按照分款计划向原告支付款项的行为亦可以佐证对外刘晓波具有代理的权利外观。故本案刘晓波与原告签订《工程项目分包合同》的行为构成民事法律关系中的表见代理，刘晓波的代理行为有效，其代理行为的后果应由被告宇昊公司承担。对被告宇昊公司的辩称意见，本院不予采纳。   原告**与被告宇昊公司签订的《工程项目分包合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原告提交的《工程项目分包合同》《工程完工结算表》《工程量确认签证单》《分款计划表》、银行交易记录和当事人当庭陈述可印证，该工程总价款为433,000元，且工程已完工并投入使用，故被告宇昊公司应当依约履行付款义务。原告自认收到被告宇昊公司支付的30万元工程款，且有宇昊公司提交的银行交易明细佐证，本院对该事实予以确认。被告宇昊公司虽辩称其还向原告**支付涉案工程款，但原告**不予认可，且宇昊公司提交的银行电汇凭证时间即2016年12月23日，早于《工程项目分包合同》签订时间及原告提交其他书证出具时间，在没有其他证据佐证其与本案争议事实存在关联的情况下，本院对宇昊公司的意见不予采信。   本案涉案工程已经交付使用，被告宇昊公司未按照合同约定支付剩余133,000元工程款，实属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照年息6%支付资金占用利息损失的请求，因原、被告双方对剩余工程款支付时间没有做出明确约定，故原告的该项诉求无事实依据，本院不予以支持。原告要求被告刘晓波对上述款项承担给付义务的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘晓波经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告天津宇昊建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告**工程款133,000元；   二、驳回原告**的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,199元，减半收取的1,560元，由被告天津宇昊建设工程集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李文杰   二 〇 二 〇 年 六 月 五 日   书  记  员   匡婧菲