宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初209号原告：李钢，男，1988年5月27日出生，汉族，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：杨旭，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被告：崔海云，男，1972年10月17日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。第三人：宁夏亿鑫源煤炭运销有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：崔海云，宁夏亿鑫源煤炭运销有限公司总经理。委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。原告李钢与被告崔海云、第三人宁夏亿鑫源煤炭运销有限公司执行异议之诉一案,本院于2020年1月16日立案受理后，于2020年3月24日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李钢的委托诉讼代理人杨旭、被告被告崔海云、第三人宁夏亿鑫源煤炭运销有限公司的共同委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钢向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销（2019）宁0205执异57号《执行裁定书》，追加被告崔海云为（2018）宁0205民初2616号案的被执行人；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李钢与第三人宁夏亿鑫源煤炭运销有限公司、马文学买卖合同纠纷一案经石嘴山市惠农区人民法院（2018）宁0205民初2616号《民事判决书》依法判决。后原告李钢申请执行第三人宁夏亿鑫源煤炭运销有限公司，案号为（2019）宁0205执226号。2019年7月16日，就该案原告李钢与第三人达成了《执行和解协议》，但第三人仍未按《执行和解协议》履行付款义务。在执行过程中，原告李钢发觉第三人宁夏亿鑫源煤炭运销有限公司系一人有限公司（即自然人独资），原告认为一人有限公司的股东不能证明自己的财产独立于股东自己财产，应当对公司债务承担责任。2019年9月17日，原告李钢就申请被告崔海云为（2018）宁0205民初2616号案的被执行人向惠农区人民法院依法提起追加申请，2019年12月25日，惠农区人民法院经（2019）宁0205执异57号《执行裁定书》裁定驳回原告申请。原告认为根据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。惠农区人民法院在审查原告的追加申请时采信长达一年之久的判决认定被告崔海云与第三人宁夏亿鑫源煤炭运销有限公司的财产没有发生混同不符合客观事实，损害了原告的合法权益，故诉至法院。崔海云、宁夏亿鑫源煤炭运销有限公司辩称，1、崔海云虽然登记为第三人的法定代表人及一人有限公司股东，但其并未向第三人公司出资也不是该公司的实际控制人，他只是第三人的挂名股东及法定代表人。2、根据惠农区人民法院2018年10月30日作出的（2018）宁0205民初2674号、2677号2份生效判决书显示，第三人不存在公司资产和股东法人个人资产混同的情形，这2份生效的法律文书均是在本案的原告起诉第三人的判决作出之后形成的。3、本案原告就涉案债务向法院提出诉讼时，起诉的主体是公司和当时的实际控制人马文学，并没有向第三人股东及法定代表人个人主张权利。综上，我方认为原告要求追加崔海云为（2018）宁0205民初2616号案件的被执行人的诉求缺乏事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。李钢为证实其主张向本院提交了如下证据，崔海云、宁夏亿鑫源煤炭运销有限公司进行了质证，本院认证如下：证据一、惠农区人民法院（2019）宁0205执异57号执行裁定书一份，证明1、原告李钢与本案第三人买卖合同纠纷一案经惠农区法院（2018）宁0205民初2616号民事判决书依法判决并生效。2、在执行过程中原告发觉第三人公司为一人有限公司，故向惠农区法院追加被告崔海云为该案被执行人。3、惠农区法院在审查原告的申请时采信了长达14个月之前的2份判决书的法院认定部分，驳回原告的追加申请。崔海云、宁夏亿鑫源煤炭运销有限公司对该证据的三性无异议，但对第2个证明目的有异议，第三人公司在设立之初就是一人有限公司，在此之后公司信息也没有进行过变更。原告早在2018年起诉第三人主张货款时就已经知道公司的性质为1人有限公司。崔海云、宁夏亿鑫源煤炭运销有限公司向本院提交了如下证据，李钢进行了质证：证据一、（2018）宁0205民初2674号、2677号2份生效判决书1各1份（复印件，原件核对后退还给原告），证明经法院审理第三人公司不存在公司资产与股东个人资产相互混同的情形，不符合相关法律关于追加股东为被执行人的情形。李钢对上述证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，1、该2份判决的时间2018年10月30日，涉案裁定的作出时间2019年12月25日，该2份判决不能证明2018年至2019年期间被告与第三人公司财产未发生混同。2、判决书中明确“从上述情况看，本案中并未出现亿鑫源煤炭运销公司财产与崔海云个人财产混同的情况”可以看出该判决得出的结论也只适用于该案，且判决中这句话并非出现在本院查明的事实如下部分，而是出现在结合该案举证法院作出判决的结论部分，不属于最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条中无需当事人举证的“人民法院发生效力的裁判中所确认的事实”。3、该结论作出的依据是亿鑫源煤炭运销公司提交的管理细则中有财务制度，而该案原告认可了该份证据的真实性并不当然适用于本案。本院经审查认为，李钢、崔海云、宁夏亿鑫源煤炭运销有限公司提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，予以采信。经过原、被告、第三人的当庭陈述、举证、质证、辩论、最后陈述，本院查明以下事实：李钢与宁夏亿鑫源煤炭运销有限公司、马文学买卖合同纠纷一案经本院2018年11月15日作出（2018）宁0205民初2616号民事判决，判令宁夏亿鑫源煤炭运销有限公司支付李钢货款192360元，案件受理费2074元由宁夏亿鑫源煤炭运销有限公司负担。李钢申请执行后，向本院申请追加崔海云为被执行人，本院作出（2019）宁0205执异57号执行裁定，驳回李钢的申请。另查明，本院2018年10月30日作出的（2018）宁0205民初2674号、2018年10月30日作出的（2018）宁0205民初2677号民事判决，均认定“未出现宁夏亿鑫源煤炭运销有限公司财产与崔海云个人财产混同的情况”。本院认为：最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”，本院2018年10月30日作出的（2018）宁0205民初2674号、2018年10月30日作出的（2018）宁0205民初2677号民事判决均认定“未出现宁夏亿鑫源煤炭运销有限公司财产与崔海云个人财产混同的情况”，即崔海云提供的证据已证明宁夏亿鑫源煤炭运销有限公司财产独立于其个人财产，因此本院作出的（2019）宁0205执异57号执行裁定驳回李钢追加崔海云为被执行人的申请符合法律规定，李钢请求撤销（2019）宁0205执异57号《执行裁定书》、追加崔海云为被执行人的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告李钢请求法院依法撤销（2019）宁0205执异57号《执行裁定书》，追加被告崔海云为被执行人的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判  长 孙建军人民陪审员 马凤英人民陪审员 宋凌艳 二○二○年六月十日 书记员 季 元附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。