浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终398号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司。住所地：临海市人民路61号。 代表人：郭富华，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林高，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。住所地：台州市黄岩区朱砂街350-364号一、二楼。 代表人：陈春玲，该公司负责人。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岳小亮，男，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称平安公司）、岳小亮保险人代位求偿权纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初6164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿公司上诉请求：1、撤销台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初6164号民事判决,驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院要求上诉人在商业第三者责任险内承担赔偿责任，上诉人已经提交免责声明证明不该由上诉人承担责任。上诉人与被保险人李新德签订的机动车第三者责任保险条款责任免除部分第二十四条第三款第一条约定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，涉案浙Ｊ×××××号货车逾期未年检发生事故，属于免责情形，不应由上诉人承担赔偿责任。被保险人已在免责条款处签名，且保单正本上面已用加粗的方式进行了重要的提示：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、本保险合同源于您的投保申请，是向您提供保险保障服务的重要凭据，收到本保单后，承保险种相对应的保险条款后，请勿必立即仔细核对，如有不符或遗漏，请在48小时内向保险人申请办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种所对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容。…….对相应的免责条款的字体也进行了加黑加粗。该项标注也已达到足以引起投保人注意的标准。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上诉人已对保险免责条款已达到法律规定的尽到了提示义务的标准。本案中投保人未对双方的保险条款及保单正本提出任何异议，视为已认可双方保险合同的相关约定，交强险及商业险保险条款中的免责对本案已有约束力。二、上诉人在一审庭审时漏带了保险单原件，在庭审时明确表示将在庭后提交原件给一审法院，故不存在仅提供保险单复印件的情形。上诉人与投保人关于免责条款已有明确约定，故即使浙Ｊ×××××号车辆在事故发生后通过年审，也不应由上诉人承担赔偿责任。 平安公司答辩称，上诉人以投保车辆未年检为由拒绝理赔，缺乏法律依据。上诉人对免责条款也未尽到告知义务，相应的免责条款并未生效。涉案车辆在事故发生后经检验为合格，车辆未年检与本案事故发生不存在因果关系。原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 岳小亮答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 平安公司向一审法院起诉请求：1、被告岳小亮偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款20360元；2、被告人寿公司对上述款项在其承保范围内先行赔付；3、本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：龙黑妹为其车牌号为浙Ｊ×××××号的小型轿车向原告平安公司投保机动车损失保险。李新德为其车牌号为浙Ｊ×××××号轻型箱式货车向被告人寿公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。2018年11月30日，被告岳小亮驾驶浙Ｊ×××××号轻型箱式货车（逾期未审检）从椒江驶往黄岩方向。16时06分，行驶至黄岩区处，因变更车道时影响正常行驶的机动车与龙黑妹驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号轻型箱式货车右前侧、浙Ｊ×××××号小型轿车左侧损坏的道路交通事故。事故经台州市公安局交通警察局直属二大队认定：此事故由被告岳小亮负全部责任，龙黑妹无责任。事故发生后，龙黑妹的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆经原告平安公司定损确定金额为20360元，并经维修支出相应费用。2018年12月17日，原告依约向龙黑妹理赔事故损失20360元。另认定，Ｊ6ＮＤ09号轻型箱式货车于2018年12月4日进行车辆检验，结果为合格。 一审法院认为，本案争议焦点为：车辆未年检是否作为免除赔偿责任的理由。保险合同订立是为了分散风险，而免责条款订立是为了控制保险风险。机动车在法律、行政法规规定的期间内是否年检合格，与保险事故的发生并不一定具有事实上的因果关系，也并不一定加大保险风险，投保人希望通过订立保险合同，在保险事故发生时得到理赔，从而减少损失，虽然在事故发生时肇事车辆未按期年检，但其随即经年检且合格的情况下，投保人要求保险人理赔保险事故的损失，属于合理期待。本案中，在交通事故发生后，肇事车辆已及时进行年检，年检结果为合格，交警部门作出的事故责任认定书也并未认定涉案事故系浙Ｊ×××××号车辆未年检所致，故肇事车辆未及时年检与本案事故并不存在因果关系。至于被告人寿公司辩称的已通过向原告交付保险条款以及在保险单的下方作出过对免责条款的特别提示，显然是流于形式的，且其提供的证据系复印件，故对其辩称的已对保险合同的免责条款尽到提示或明确说明义务，该院不予采信。因此，被告人寿公司主张因车辆未年检而不承担赔偿责任的抗辩意见，该院不予采纳。龙黑妹因本次交通事故造成的损失为20360元，原告已向其支付相应理赔款的事实清楚，依法取得代位求偿权。涉案车辆浙Ｊ×××××号轻型箱式货车在被告人寿公司处投保了交强险和商业三者险，因被告岳小亮承担此次事故的全部责任，故应当由被告人寿公司赔偿原告损失20360元。综上，原告的诉讼请求合理，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司在判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司保险理赔款20360元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人应否对此次事故造成的损失承担赔偿责任。上诉人认为，其已向被保险人告知免责条款且被保险人已在免责条款处签字，上诉人已尽到提示与说明义务，涉案车辆逾期未年检属于免责事由，上诉人不应承担赔偿责任。本院认为，涉案车辆虽然未年检，但是发生交通事故后，肇事车辆已及时进行年检，年检结果为合格，交警部门作出的事故责任认定书也并未认定涉案事故系浙Ｊ×××××号车辆未年检所致，有关机动车车辆年检的法律和行政法规管理性规定，其目的是为了通过车辆年检维护正常技术状况，降低交通事故风险，以维护道路交通安全。涉案车辆技术状况正常，和交通事故的发生并不存在因果关系。因此，上诉人以涉案车辆未年检而主张适用机动车辆商业保险免责条款本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费309元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇二〇年六月十一日 代书记员 包菲菲