河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2782号 上诉人（原审被告）：上海濑江建设工程有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区赵一街西区10-1-602。 负责人：金升山，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚立新，远闻（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏芬，远闻（上海）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：上海濑江建设工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路68号405室。 法定代表人：金升山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚立新，远闻（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏芬，远闻（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈建，男，1970年11月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。 上诉人上海濑江建设工程有限公司河北分公司（以下简称濑江分公司）、上海濑江建设工程有限公司（以下简称濑江公司）因与被上诉人陈建劳务合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 濑江分公司、濑江公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，并改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定杨正福有对外进行工程造价结算的权限不符合事实及法律规定，进而以杨正福签字的所谓的结算单作为定案依据显然错误。二、退一步说，即使按照原审逻辑，杨正福有对结算的权限，但其结算的所谓造价，远远高于另案就同一工程项目已经查明的造价，显失公平，在上诉人在本案已要求撤销该结算的情况下，原审依法应当撤销但未撤销，不符合法律规定。三、再退一步说，即使再按一审逻辑，上诉人提出撤销杨正福签署结算单的要求，不属于案件审理范围，上诉人可以另案主张，那么本案也应中止审理，给予上诉人另诉的期限，待撤销案审结后，按照判决结果再行处理本案，而不应未经另案审理，就直接以该有争议的结算单作为定案依据，作出本案判决，显然也属程序错误。四、上诉人一审提供的已付款证据足以证明上诉人已支付至少8051889元，然原审应当认定却未认定，应予纠正。 陈建答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈建向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原告与濑江分公司签订的《劳务承包合同》；2.判令二被告共同给付原告劳务费2549489.9元并赔偿损失150000元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月17日，原告与上海濑江建设工程有限公司石家庄分公司签订《劳务承包合同》，石家庄分公司将位于无极县工程劳务施工发包给原告，合同对承包方式、价款、及给付等均做了明确约定。原告与上海濑江建设工程有限公司石家庄分公司代表杨正福在合同上签了名，加盖了上海濑江建设工程有限公司石家庄分公司的印章。合同签订后，原告严格按照合同施工。2019年4月15日，原告与公司负责人杨正福进行结算，2＃楼合计5245909.7元，3＃楼合计10309489.9元。2019年4月9日，原告共收到劳务费7080000元，原告与杨正福在收条上签字确认，未付3229489.9元。2019年4月15日，双方的结算单中未包含开发商代被告支付的劳务费680000元，应从欠付劳务费中扣除。被告与建设方发生建设施工合同纠纷，法院正在审理中。2019年6月19日，上海濑江建设工程有限公司石家庄分公司变更为上海濑江建设工程有限公司河北省分公司。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。一、原、被告双方签订的劳务承包合同系双方真实意思表示，各方均有严格履行合同的义务；原告有理由、有证据相信被告公司代表杨正福有结算的权利，其与原告就诉争劳务合同施工签署的结算单合法有效，应当作为被告给付劳务费用的依据。原告提交的劳务承包合同、结算单、劳务费收据及杨正福身份证、银行卡复印件证据显示，劳务承包合同、杨正福身份证及银行卡复印件均加盖有被告分公司印章，被告对上述证据无异议，结算单及劳务费收据分别由杨正福签署；被告认可杨正福系诉争项目工程施工的负责人身份，仅认为其无签署结算确认单的权利，并要求撤销杨正福的行为，但其提供的劳务费付款证据显示劳务合同工程款支付均通过杨正福支付原告，原告对杨正福系被告方施工负责人身份及合同履行、劳务费给付均由杨正福代表被告履行的事实予以认可。原、被告双方提供的上述证据及陈述，能够相互印证，足以证实被告方施工负责人杨正福履行职务行为签署的诉争合同劳务费结算单合法有效，且原告也有理由、有证据相信被告施工负责人杨正福有权代表被告签署劳务费结算确认单，故被告提出的杨正福无权代表签署诉争合同劳务费结算单的说法，理据不足，不予采信。法院对合同劳务费结算单予以确认。被告提出的撤销杨正福签署诉争合同结算单的要求，不属于本案审理范围，被告可另行主张权利。二、关于欠付劳务费金额：依据双方结算单显示，原告施工的东庄家园2#、3#住宅发生劳务费共计10309489.9元，已支付7080000元，欠付劳务费3229489.9元。被告提出已支付800余万元，提供了支付凭证，但原告仅对其签署部分予以认可，且双方对已支付劳务费7080000元在结算单及劳务费收据已确认，被告无相反证据证实向原告支付了其他款项，故认定已付劳务费为7080000元。被告对结算单中工程量有异议，提交了其与发包人施工合同纠纷案件的工程造价鉴定报告，报告中工程量是指被告整体施工已完成的工程量，本案原告仅施工了其中劳务内容，劳务工程量与造价鉴定报告的整体工程量不具有等同性，且双方对劳务工程量已进行了单独确认，故被告提出的适用整体工程造价鉴定报告中工程量的主张，不予采纳。原告认可应从欠付劳务费中扣除开发商代被告支付的680000元，被告欠付原告劳务费为2549489.9元。三、诉争工程目前处于施工停滞状态，且被告与发包人因施工合同发生纠纷并已诉至法院，本案劳务承包合同目的已难以实现，且不解除必然造成合同各方损失扩大，故原告提出的解除双方劳务承包合同的诉讼请求，法院予以支持。四、石家庄分公司于2019年6月19日更名为上海濑江建设工程有限公司河北分公司，诉争劳务承包合同的权利义务应由其河北分公司承接。因河北分公司属分公司法律性质，不具有独立承担法律责任的主体资格，上海濑江建设工程有限公司作为总公司应当对劳务承包合同履行发生的欠付原告劳务费承担连带给付责任。原告要求被告赔偿损失150000元没有提供证据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、解除原告陈建与被告上海濑江建设工程有限公司河北分公司签订的《劳务承包合同》；二、上海濑江建设工程有限公司、被告上海濑江建设工程有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告陈建工劳务费2549489.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28396元，减半收取计14198元，诉讼保全费5000元，由上海濑江建设工程有限公司河北分公司、上海濑江建设工程有限公司负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：濑江公司的委托诉讼代理人在二审询问时称，杨正福是公司在案涉项目的实际施工人，公司把工程承接后交由杨正福实际施工，陈建是杨正福介绍来的，公司也同意将劳务分包给陈建施工。二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，杨正福代表濑江分公司与陈建签订劳务承包合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该证据效力予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈建依照合同约定进行工程施工，濑江公司也认可并同意将劳务分包给陈建施工，濑江分公司理应按照约定支付相应工程劳务费，濑江公司作为总公司依法也应承担连带给付责任。杨正福作为濑江公司案涉项目的负责人，与陈建签订劳务承包合同，又与陈建签署劳务费结算单，应视为履行职务行为，由此产生的民事责任应由濑江分公司及濑江公司承担。濑江分公司、濑江公司称杨正福无权代表公司对外进行结算，理据不足，不予采信。劳务费结算单是当事人之间达成的新合同，实质上是当事人之间形成了新的债权债务关系，当事人应当按照结算文件全面履行义务。除结算文件中明显的笔误外，当事人对结算文件中的结算方法、标准等提出异议的，如无证据证明当事人对该结算文件已经按照合同法的相关规定通过反诉或另诉撤销或变更的，则人民法院应当直接采信结算文件作出判决，当事人通过另诉的方式请求撤销或变更结算文件获得人民法院支持的，可以以有新证据为由通过审判监督程序予以救济。综上所述，濑江分公司、濑江公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28,396.0元，由上诉人上海濑江建设工程有限公司河北分公司、上海濑江建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年六月一日 法官助理米华伦 书记员董冉