wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初175号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人孟某，曾用名孟某，男，1979年5月4日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住河北省唐山市丰南区。2019年8月16日因涉嫌犯交通肇事罪被丰南区公安局取保候审。经本院决定于2020年6月4日被取保候审。 辩护人段长烁，河北段长烁律师事务所律师。 辩护人安永亮，河北段长烁律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉［2020］109号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员王向征出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人段长烁、安永亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2019年6月1日20时30分许，被告人孟某驾驶“大众”牌冀Ｂ×××××号轿车，沿丰南区××路由西向东行驶至××村街里时，与顺行的行人韩某发生交通事故，造成韩某死亡、车辆受损的重大交通事故。肇事后，被告人孟某弃车逃离现场。 被告人孟某于2019年6月3日主动到××交通警察大队投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议并赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。 公诉机关认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孟某有自首情节，建议判处被告人孟某有期徒刑二年六个月，缓刑三年。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人吴某、王某等人的证言、唐山宏基司法鉴定中心出具的血液酒精检验鉴定意见书、唐山市丰南区公安局刑事科学技术室出具的车辆痕迹检验报告、天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、丰南区公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、被告人孟某的户籍信息、驾驶证信息、到案经过以及和解协议、收条、谅解书等证据证实。 被告人孟某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人孟某系自首、认罪认罚、赔偿被害人近亲属并得到谅解，同意公诉机关的量刑意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孟某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳，被告人孟某主动投案，并如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，其愿意接受法律处罚，且能赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可依法予以减轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙伯函 二〇二〇年六月十七日 书记员  王慧玲
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执167号 申请执行人黄长秀，男，1976年10月9日生，汉族，住龙南县。 被执行人谢胜勇，男，1992年3月13日生，汉族，住龙南县。 申请执行人黄长秀依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民初576号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行，依法向被执行人谢胜勇发出执行通知，被执行人谢胜勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无工商股权信息登记、无车辆登记信息、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。2020年6月4日，本院依法向被执行人谢胜勇发出限制消费令并将被执行人谢胜勇纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50570元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行50570元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 审判员 ： 刘 勇 二〇二〇年六月十日 书记员 ：徐丽君
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢371号申请执行人:郑伟，男。被执行人：胡艳，女。被执行人：魏辉煌，男。被执行人：河南远行金融服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号中关大厦8楼824号。本院在执行郑伟与胡艳、魏辉煌、河南远行金融服务有限公司买卖合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院于2017年9月15日做出的（2017）豫0103民初1861号民事判决书。依该判决书：被告胡艳、魏辉煌、河南远行金融服务有限公司应偿还原告郑伟664310元。被执行人胡艳、魏辉煌、河南远行金融服务有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑伟于2020年4月16日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人胡艳、魏辉煌、河南远行金融服务有限公司邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院至不动产登记中心调查被执行人胡艳、魏辉煌、河南远行金融服务有限公司房产登记信息，经查询被执行人胡艳、魏辉煌、河南远行金融服务有限公司名下无房产。4、执行过程中，本院对被执行人胡艳、魏辉煌、河南远行金融服务有限公司采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡艳、魏辉煌、河南远行金融服务有限公司负有继续向申请执行人郑伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年六月十九日法官助理郭卫波书记员范山鹏
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执567号之三申请执行人：易冬月，女，1977年11月9日出生，土家族，住宣恩县，被执行人：**，女，1969年3月17日出生，土家族，住宣恩县，申请执行人易冬月依据已经发生法律效力的（2020）鄂2825民初830号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人**偿还借款本金34000元，负担案件受理费325元。在执行过程中，本院于2020年6月9日冻结了**在恩施州住房公积金中心宣恩办事处的公积金账户，后双方当事人自愿达成如下和解协议：**自愿偿还易冬月借款本金34000元、负担案件受理费325元、缴纳执行费415元，共计34740元，定于2020年12月31日前支付11200元，自2021年起每年的12月31日前支付不少于10000元直至付清时止。申请执行人易冬月同意本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议的约定履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年六月十六日书记员  尹朦朦
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2333号 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人陈文学。 被执行人王雪华，女，1978年12月27日出生，住义乌市。 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人王雪华金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年04月02日向本院申请强制执行，执行标的总额109208.82元。本院于2020年04月02日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执2333号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 郑锦凯
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初4099号原告:陈海陆,男,1960年6月22日出生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：李四民，安徽皖松律师事务所律师。被告:石耀星,男,1989年5月9日出生,汉族,住安徽省宿松县。被告:石丹春（系被告石耀星父亲）,男,1969年8月22日出生,汉族,住安徽省宿松县。被告:张红（系被告石耀星母亲）,女,1969年9月3日出生,汉族,安徽省宿松县。原告陈海陆与被告石耀星、石丹春、张红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告陈海陆于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海陆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈海陆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈海陆负担。审判员  骆琼二〇二〇年六月十七日法官助理王英书记员石海洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初79号 原告：李瑞成，男，1967年6月22日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：赵红彪，男，1984年10月14日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：王建文，男，1985年2月17日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告李瑞成与被告赵红彪、王建文借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案(诉前调解立案登记时间2019年10月9日)。原告李瑞成于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李瑞成提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李瑞成撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李瑞成负担。 审 判 长  韩淑彬 审 判 员  玄文斌 人民陪审员  邵艳杰 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  徐苏阳
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1501号 原告：余忠心，男，汉族，1967年5月26日出生，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：方立军、吕华儿，浙江三同律师事务所律师。 被告：刘鸫，男，汉族，1988年7月29日出生，住浙江省。 被告：陈啸乐，男，汉族，1988年3月8日出生，住浙江省开化县。 本院于2020年6月3日立案受理了原告余忠心与被告刘鸫、陈啸乐民间借贷纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  胡燕芳 二〇二〇年六月十一日 法官助理马金燕 书记员杨玉莹
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执390号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：李少君，男，汉族，1973年5月4日生，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初1180号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初1180号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月三日 书记员  黄欣鑫
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申743号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘建武,男,1972年1月3日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：段海强，河南大鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：段现卫，男，1973年8月5日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：段帅杰，男，1995年9月24日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：段晓婷，女，1997年8月15日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。三被申请人共同委托诉讼代理人：李宏杰，马优优，河南铭志律师事务所律师。再审申请人刘建武与被申请人段现卫、段帅杰、段晓婷生命权纠纷一案，刘建武不服本院（2017）豫03民终2552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘建武申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院审理中在没有提供任何证据的情况下，认定申请人对王亚利殴打辱骂与事实不符，也无证据支持，认定是因申请人的殴打和辱骂导致的王亚丽自杀明显与事实不符；原审适用法律错误，王亚利为农村户口，收入来源也不来自城市，原审直接按照城镇标准赔偿适用法律错误；法律规定的丧葬费已经包含了必要合理的停尸费，不应再支持。综上，请求查明事实，依法撤销二审判决，依法予以再审。段现卫、段帅杰、段晓婷提交意见称：王亚利自杀是因申请人长期对王亚利进行精神和肉体上的虐待，并在事发当天对王亚利实施殴打辱骂所引起的，因此申请人应对王亚利的自杀身亡承担法律责任，原审据此判令申请人承担50%的赔偿责任并无不当；答辩人的家务事与王亚利自杀两者之间不存在民事法律上的关联性，没有证据证明两者存在必然联系；申请人和王亚利在洛阳市租房生活长达一年半之久，且处于连续状态，期间两人生活开支均来源于洛阳市，原审按城镇标准计算王亚利的死亡赔偿金并无不当；原审法院并未支持答辩人停尸费的诉求，其表述并不存在适用法律错误的问题。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申请人的再审申请于法无据，依法应予驳回。本院经审查认为，申请人刘建武称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，但原审判决依据公安机关笔录、录音资料等证据认定事实证据充分，申请人未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误，其相关主张不能成立。申请人申请再审称原判决适用法律确有错误，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”原审判决中并无上述情形，因此申请人相关主张不能成立。综上所述，刘建武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建武的再审申请。审判长 董 艳审判员 吴 磊审判员 寇玉民二〇二〇年六月十八日书记员 金明扬
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2131号上诉人果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人杜会复，男，1971年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。上述五上诉人之共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。上诉人果学雷等5人不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初1285号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人果学雷等5人以中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告向一审法院提起行政诉讼。果学雷等5人诉称，因违法占地问题起诉人于2019年7月11日以快递方式向北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）提交《依法行政申请书》，请求其对北京市海淀区温泉杨家庄村经济合作社于1999年与方伟签订的土地租赁合同或协议土地上的违法占地行为进行查处，对构成违法犯罪的移交纪检、司法等机关，恢复土地保护原状，并将受理情况和处理结果以邮寄方式送达。市规自委海淀分局2019年9月10日作出规土（海）来信[2019]159-1号信访事项答复意见书，答复称：经核查，该地土地现状地类为集体建设用地，根据北京市海淀区人民政府《关于建立治理违法建设长效管理工作机制的意见（试行）》的相关要求，集体建设用地上未取得乡村建设规划许可证或未按照许可内容进行建设的违法行为查处主体为属地政府。建议您向北京市温泉镇政府反映情况，同时，我局也将该涉嫌违法行为线索移交北京市温泉镇政府。起诉人认为该回复因没有履行查处的法定职责应属严重违法，由于市规自委海淀分局是市规自委的下属机构，其本身不能承担法律责任，应由市规自委承担。起诉人于2019年10月8日以快递方式向自然资源部提交《行政复议申请书》，2019年10月12日自然资源部作出自然资复议[2019]1283号（不）行政复议不予受理决定书，认为：不符合行政复议的范围，不符合行政复议受理条件，决定不予受理。起诉人对该复议决定不服，诉至法院，请求：一、撤销自然资复议[2019]1283号（不）行政复议不予受理决定书；二、依法判令对《行政复议申请书》中的申请进行受理。一审法院经审查认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，起诉人通过书信的形式，向自然资源部请求对违法占地问题进行查处等事项，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。起诉人诉至法院要求撤销自然资源部的不予受理决定书，属于针对信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对果学雷等5人的起诉，不予立案。果学雷等5人不服一审裁定，认为一审法院在未依法开庭审理的前提下作出行政审判程序违法，认定事实错误，适用法律错误，故向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，发回一审法院，判令重审本案。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第四项明确规定，应当属于人民法院受案范围。《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的行为。本案中，果学雷等5人因反映违法占地问题，向市规自委邮寄《依法行政申请书》，后因不服其回复结果，向自然资源部寄交《行政复议申请书》，该行为从性质上属于前述《信访条例》规定的信访事项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，果学雷等5人因不服自然资源部对其信访事项作出的行政行为提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，果学雷等5人提起的行政诉讼不符合相关法律规定的起诉条件，其上诉理由不成立，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年六月二十二日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1129号原告：郭冈印，男，1968年7月27日出生，汉族，河北省邯郸市魏县双井镇前王圈村农民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。被告：苏银忠，男，1965年1月14日出生，汉族，户籍地福建省泉州市惠安县。原告郭冈印与被告苏银忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭冈印及其委托诉讼代理人张振立到庭参加诉讼，被告苏银忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭冈印向本院提出诉讼请求：判令被告苏银忠立即支付8000元劳务费并以此为基数，按每日百分之三的标准支付从2019年12月10日至实际支付之日的违约金。事实和理由：郭冈印于2018年9月至2018年10月期间受雇于被告苏银忠，在北京市门头沟区龙泉家园西边的寺院工程提供劳务，苏银忠拖欠郭冈印8000元劳务费，后郭冈印让苏银忠草拟欠条并在上面签字确认。约定的付款期限到期后，我多次向苏银忠催要，苏银忠一直置之不理，故诉至法院。被告苏银忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年9月至2018年10月，原被告双方达成口头劳务合同，由苏银忠雇佣郭冈印在门头沟区龙泉家园西边寺院从事石材砌墙、铺台阶等工作。2019年11月27日，郭冈印书写欠条一张，苏银忠在欠款人处签字，该欠条载明：“今欠郭冈印在门头沟区龙泉家园小区西边寺院干石材工程工资款8000元整（捌仟元整），现定2019年12月10号以前给清，如过期每天加收违约金百分之三。欠款人苏银忠，身份证号×××,2019年11月27日。”后苏银忠未按照欠条约定支付相应款项。上述事实，有当事人提交的欠条、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。被告苏银忠经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告依约向被告提供了劳务，被告应给付相应劳务费。现郭冈印向法庭提供的欠条，可以证实苏银忠欠付劳务款项8000元。郭冈印要求苏银忠支付劳务费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。欠条约定的违约金标准过高，本院将酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏银忠于本判决生效之日起七日内给付原告郭冈印劳务款8000元及逾期违约金（以8000元为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭冈印其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告苏银忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执889号之一申请执行人：肖登科，男，1987年12月6日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托代理人：何彪，湖南俊彦律师事务所律师。被执行人：周汉，男，1987年8月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人肖登科与被执行人周汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）湘0104民初2491号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周汉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖登科于2020年3月2日向本院提出执行申请，本院于2020年3月2日立案执行。2020年3月4日，本院向被执行人周汉送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月2日、5月20日，两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、收益类保险情况等情况，反馈被执行人周汉名下有车牌为湘Ａ×××××的海马牌车辆，注册日期为2004年，因车辆下落不明故暂无法处置；未发现其他实际可供执行财产。于2020年5月27日，至长沙市住房公积金管理中心调查被执行人名下公积金情况，反馈为被执行人名下无公积金。于2020年3月2日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年5月20日，本院对被执行人周汉适用限制高消费措施；2020年6月2日，本院将被执行人周汉纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月2日，本案应当执行的标的金额为9450元，已执行到位0元，尚有9450元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年六月二日书记员  唐荣华
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终480号上诉人（原审被告）：李子学，男，1960年3月15日出生，汉族，工人，住黑龙江省桦川县。被上诉人（原审原告）：周清，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。上诉人李子学因与被上诉人周清民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省桦川县人民法院（2019）黑0826民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李子学于2020年6月24日，以“准备另行主张权利”为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人李子学在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李子学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费588元，减半收取294元，由上诉人李子学负担，余款294元退还上诉人李子学。本裁定为终审裁定。审判长  荆献龙审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇二〇年六月二十四日书记员  王 娇
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0406执恢208号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。法定代表人：欧翔勃，系该行总经理。被执行人：刘杰，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区永安街。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部与被执行人刘杰银行卡纠纷一案，依据本院作出的（2016）湘0406民初100号民事判决书和申请执行人的申请，本院于2020年6月2日恢复执行，于2020年6月8日向被执行人刘杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人刘杰至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘杰银行存款165910元；或扣留、提取其165910元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。二、需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 智审 判 员  乔永强审 判 员  李榜元二〇二〇年六月十八日代理书记员  颜莉珊            校对人：颜莉珊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初3453号原告：吕俊锦，男，1989年2月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘其恩，男，1996年9月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告吕俊锦与被告刘其恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告吕俊锦于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘其恩的起诉。本院认为，原告吕俊锦申请撤回对被告刘其恩的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕俊锦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕俊锦负担。审 判 员  秦 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  庄文光书 记 员  徐 露
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1535号原告：日照阳光合源电力工程有限公司，住所地山东省日照市东港区高新二路68号，统一社会信用代码91371100168364705R。法定代表人：丁鲁昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。原告：日照阳光合源电力工程有限公司莒县分公司，住所地山东省莒县经济开发区东营路1号（锦程嘉苑社区八里庄子村），统一社会信用代码91371122MA3N6D6429。主要负责人：姚建永，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。被告：莒县荣丰矿业有限公司，住所地山东省莒县东莞镇黄崖村路，统一社会信用代码91371122690612791J。法定代表人：邱宜国，该公司经理。原告日照阳光合源电力工程有限公司、日照阳光合源电力工程有限公司莒县分公司与被告莒县荣丰矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照阳光合源电力工程有限公司、日照阳光合源电力工程有限公司莒县分公司的委托诉讼代理人刘挺到庭参加诉讼，被告莒县荣丰矿业有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照阳光合源电力工程有限公司、日照阳光合源电力工程有限公司莒县分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款180000元及相应的利息；2.诉讼费用由被告承担承担。事实与理由：2011年6月之前，莒县宏德电力有限公司下属单位莒县宏德商贸有限公司与东莞水泥有限公司、昊宇新型建材有限公司发生过电气工程施工合同关系。2011年6月11日，经多方结算，莒县宏德电力有限公司与莒县荣丰矿业有限公司签订《东莞水泥有限公司欠款还款协议书》，约定东莞水泥有限公司、昊宇新型建材有限公司欠莒县宏德商贸有限公司工程款485662.7元由莒县荣丰矿业有限公司承接。后莒县荣丰矿业有限公司付款305662.元，尚欠180000元未付。2018年10月31日，莒县宏德电力有限公司停业注销，债权债务由日照阳光合源电力工程有限公司承接，日照阳光合源电力工程有限公司莒县分公司实际承接该笔债务。莒县荣丰矿业有限公司未作答辩。日照阳光合源电力工程有限公司、日照阳光合源电力工程有限公司莒县分公司围绕诉讼请求提交了《东莞水泥有限公司欠款还款协议书》、《关于日照阳光合源电力有限公司吸收合并莒县宏德电力有限公司、五莲县科源电力工程有限公司的股东决定》、《关于莒县宏德电力有限公司被日照阳光合源电力工程有限公司吸收合并的股东决定》、《吸收合并公告》、《公司注销情况》等证据，莒县荣丰矿业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定日照阳光合源电力工程有限公司、日照阳光合源电力工程有限公司莒县分公司提交的相关证据真实合法有效，对日照阳光合源电力工程有限公司、日照阳光合源电力工程有限公司莒县分公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月11日，莒县宏德电力有限公司与莒县荣丰矿业有限公司签订《东莞水泥有限公司欠款还款协议书》一份，协议约定：东莞水泥有限公司、昊宇新型建材有限公司分别欠莒县宏德电力有限公司下属单位莒县宏德商贸有限公司工程款34780元、450882.7元，合计485662.7元；上述工程款485662.7元均由莒县荣丰矿业有限公司承担，并偿还给莒县宏德电力有限公司；先行给付65662.7元，剩余420000元连续八个月每月初给付60000元。后莒县荣丰矿业有限公司仅给付莒县宏德电力有限公司305662.7元，剩余180000元未付。2018年6月28日，日照阳光合源电力工程有限公司、莒县宏德电力有限公司及其股东别作出《关于日照阳光合源电力有限公司吸收合并莒县宏德电力有限公司、五莲县科源电力工程有限公司的股东决定》、《关于莒县宏德电力有限公司被日照阳光合源电力工程有限公司吸收合并的股东决定》，主要内容为：日照阳光合源电力工程有限公司采取吸收合并的方式吸收莒县宏德电力有限公司，吸收工作完成后，日照阳光合源电力工程有限公司存续，莒县宏德电力有限公司注销，合并各方的债权债务均由合并后存续的日照阳光合源电力工程有限公司承继。2018年10月31日，莒县宏德电力有限公司经莒县行政审批服务局批准注销，注销备注说明为：被日照阳光合源电力工程有限公司吸收合并而注销，日照阳光合源电力工程有限公司成立日照阳光合源电力工程有限公司莒县分公司。审理中，日照阳光合源电力工程有限公司、日照阳光合源电力工程有限公司莒县分公司主张利息以180000元为基数，自立案之日即2020年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。本院认为，莒县宏德电力有限公司与莒县荣丰矿业有限公司签订《东莞水泥有限公司欠款还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。莒县宏德电力有限公司被日照阳光合源电力工程有限公司吸收合并而注销，其债权债务关系由日照阳光合源电力工程有限公司承继，对日照阳光合源电力工程有限公司诉讼主体地位本院予以确认。日照阳光合源电力工程有限公司莒县分公司不是涉案合同主体，对其要求莒县荣相矿业有限公司给付工程款的请求本院不予支持。莒县荣丰矿业有限公司尚欠日照阳光合源电力工程有限公司工程款180000元未付的事实清楚，证据充分，日照阳光合源电力工程有限公司要求莒县荣丰矿业有限公司给付工程款180000元，本院予以支持。日照阳光合源电力工程有限公司主张利息以180000元为基数，自立案之日即2020年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莒县荣丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照阳光合源电力工程有限公司工程款180000元；二、被告莒县荣丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照阳光合源电力工程有限公司工程款利息，以180000元为基数，自2020年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；三、驳回原告日照阳光合源电力工程有限公司莒县分公司对被告莒县荣丰矿业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告莒县荣丰矿业有限公司负担。案件受理费3900元，由被告莒县荣丰矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王祥滨人民陪审员  葛均兰人民陪审员  于召珍二〇二〇年六月十日书 记 员  张永敏
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初2642号 原告：张英杰，男，1952年11月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被告：莒南县岭泉供销合作社。住所地：莒南县岭泉镇西岭泉村。统一社会信用代码：913713271684935909。 法定代表人：昝清胜，该合作社主任。 被告：莒南县岭泉供销合作社左山供销店。住所地：莒南县岭泉镇后左山村。统一社会信用代码：91371327MA3C08CB1M。 二被告共同委托诉讼代理人：陈维坤，男，莒南县岭泉供销合作社法律顾问。 原告张英杰与被告莒南县岭泉供销合作社、莒南县岭泉供销合作社左山供销店民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告张英杰于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对莒南县岭泉供销合作社、莒南县岭泉供销合作社左山供销店的起诉。 本院认为，原告张英杰自愿撤回对莒南县岭泉供销合作社、莒南县岭泉供销合作社左山供销店的起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张英杰撤回起诉。 案件受理费400元，由原告张英杰负担。 审判员  汲传国 二〇二〇年六月二十八日 法官助理鲁聪 书记员林丽霞
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0122执1853号中牟县公安局交通巡逻警察大队、张雪理：中牟县公安局交通巡逻警察大队与张雪理行政非诉执行一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200.00元。至此，中牟县公安局交通巡逻警察大队向本院申请执行的（2019）豫0122行审287号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  陈常义二〇二〇年六月二十八日法官助理王化鹏书记员刘园林
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执328号 吉林东丰农村商业银行股份有限公司、宋天奎： 吉林东丰农村商业银行股份有限公司与宋天奎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29800.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2874号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人刘超举，系该行行长。委托代理人王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人生有霞，女，汉族，1976年9月24日生，现住址：内蒙古呼伦贝尔市。上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年4月18日作出（2017）辽0202民初5492号民事判决书，该判决书已发生法律效力。2020年5月29日，申请执行人广发银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。执行标的为本金145300元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请执行人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了列入失信人黑名单、限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  白雪二〇二〇年六月二十八日书记员  王歌
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执2515号申请执行人段相荣，女，汉族，1963年4月28日出生，住河南省郸城县。申请执行人喻清正，男，汉族，1965年3月2日出生，住河南省郸城县。被执行人黄增祥，男，汉族，1958年9月11日出生，住河南省郸城县。申请执行人段相荣、喻清正申请执行被执行人黄增祥买卖合同纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初4702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄增祥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人段相荣、喻清正向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2019年11月13日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2019年11月12日、2020年2月18日、2020年6月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.2020年1月16日，到县行政服务大厅查询被执行人财产，反馈信息为：被执行人黄增祥名下拥有的位郸城县××楼行政村村超限站对面东西大街路北的房产（已拆迁）。被执行人建筑的房产已查封（因权属不明、暂无法处置）。其余均无财产可供执行。三、2020年6月20日通过实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解,被执行人家中无人，其余均未发现被执行人有可供执行的财产。四、2019年12月23日向被执行人发出限制消费令,2019年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2019年12月19日对被执行人采取了拘留、罚款的强制措施，因被执行人身体有病、需要到医院治疗、提前解除拘留。六、双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。2020年6月22日本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,且已经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄增祥负有继续向申请执行人段相荣、喻清正履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫晓东审判员  马 力审判员  赵增瑞二〇二〇年六月二十九日书记员  段瑞朋
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初695号 原告：崔国永，男，1967年10月17日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。 被告：唐县奥丰铁选厂。地址：河北省保定市唐县黄石口乡花塔村 负责人：邸会然，该厂负责人。 被告：邸会然，男，1968年12月3日生，汉族，河北省保定市新市区。 原告崔国永与被告唐县奥丰铁选厂、邸会然劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告崔国永于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔国永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告崔国永撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告崔国永负担（已交纳）。 审判员  赵永会 二〇二〇年六月十六日 书记员  王晓红
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6204号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：王彤彤，女，1983年11月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民7980号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王彤彤给付欠款188336.42元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王彤彤名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月十八日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执1060号申请执行人：韩志学，男，1976年3月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：王兆龙，男，1971年7月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人韩志学与被执行人王兆龙民间借贷纠纷一案中，通过向股权登记机关查询被执行人王兆龙的股权信息，向金融机构查询其存款信息，向不动产登记部门查询其房地产登记信息，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人王兆龙有可供执行的财产线索，申请执行人韩志学亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董奎德审判员  曹万杰审判员  赵玉云二〇二〇年六月二十九日书记员  李桐年
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执223号申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行。法定代表人：刘志军，行长。委托诉讼代理人：常玉海，该行部门经理。被执行人：韩晓丰。申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行（以下简称工商银行）与被执行人韩晓丰借款合同纠纷执行一案，执行依据为永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初303号民事判决书，已经发生法律效力。工商银行于2020年1月16日向本院申请执行，执行标的168411.20元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年3月17日公告送达。2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，通过网络查控系统冻结被执行人名下的银行卡，但是目前卡中余额不足。3、2020年1月21日，经查询房产部门，韩晓丰名下有住宅房屋一套，坐落于永吉县口前镇东方茗苑小区1号楼1单元601室，已抵押，已查封,待评估拍卖。4、我院依职权已将韩晓丰限制高消费。5、2020年3月9日，到被执行人住所地对其财产状况进行了周边调查，未发现有可供执行财产。6、2020年6月22日，约谈申请执行人，告知了被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年六月二十八日书记员  张志旭
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初1895号 原告:丁虎,男,1966年8月12号出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:尚丽平,女,1962年7月12号出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。 原告丁虎诉被告尚丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告丁虎于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁虎的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁虎撤诉。 案件受理费25元，由原告丁虎负担。 审判员  张慧 二〇二〇年六月二十八日 法官助理柴宇昉 书记员刘冰洁
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保1809号 原告：华州平，女，1973年11月26日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：王轶群，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：陈瑞明，男，汉族，1980年3月3日出生，住址黑龙江省讷河市。 被告：深圳市掘匠创意服装有限公司，住所地深圳市南山区南头街道登良中路天安南油工业区三座一楼B，统一社会信用代码：91440300MA5DEM3N11。 法定代表人：陈瑞明。 本院受理原告华州平诉被告陈瑞明、深圳市掘匠创意服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现原告华州平向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告陈瑞明所有的价值100184元（人民币，下同）的财产。原告华州平提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》编号：2997499041320200007024，该函为原告的财产保全提供100184元（人民币，下同）金额为限进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告陈瑞明所有的价值100184元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇二〇年六月五日 书记员  谌丽文
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03财保11号申请人：安徽丰创生物技术产业创业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路777号。法定代表人：陈礼平，该公司董事长。委托诉讼代理人：荣慈竹，安徽天禾律师事务所律师。被申请人：李宁生，男，1962年3月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。被申请人：安徽天益新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区东城大道北侧1号凤形股份。法定代表人：李宁生，该公司董事长。被申请人：陈晓，男，1963年9月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。申请人安徽丰创生物技术产业创业投资有限公司因与被申请人李宁生、安徽天益新材料科技股份有限公司、陈晓投资合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人人民币3032.46万元的银行存款，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司向本院出具《诉讼（诉前）财产保全责任保险保单保函》，为申请人申请诉前财产保全提供担保，担保金额为3032.46万元。本院经审查认为，安徽丰创生物技术产业创业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宁生、安徽天益新材料科技股份有限公司、陈晓人民币3032.46万元的银行存款，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产（附财产线索）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由安徽丰创生物技术产业创业投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡玉巧二〇二〇年六月十五日法官助理丁刘女书记员邵春玲附：财产线索一、银行账户1、户名：安徽天益新材料科技股份有限公司开户行：中国工商银行宁国支行账号：13×××132、户名：安徽天益新材料科技股份有限公司开户行：宁国农村商业银行账号：20000619950510300000042二、机器设备安徽天益新材料科技股份有限公司所有的位于安徽省宁国市经济技术开发区东城大道北侧1号凤形股份6号厂房内的所有机械设备及原材料。三、股权1、李宁生所持安徽天益新材料科技股份有限公司39.00%股权，登记于宣城市市场监督管理局。2、李宁生所持安徽省宁国天亿滚塑有限公司62.69%股权，登记于宁国市市场监督管理局。3、李宁生所持宁国云门渔业有限公司25%股权，登记于宁国市市场监督管理局。
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执496号申请执行人王俊，男，2004年2月5日出生，公民身份号码：43112420040205513X，汉族，湖南省道县人，住道县白马渡镇宜山村1组。被执行人胡德清，男，1954年12月22日出生，公民身份号码：432923195412225117，汉族，湖南省道县人，住道县白马渡镇大阳村6组。本院在执行王俊与胡德清机动车交通事故责任纠纷一案中，永州市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）湘11民终3881号民事判决书，判决胡德赔偿王俊交通事故各项经济损失10260.91元。王俊于2020年5月19日向本院申请立案执行。2020年5月20日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人胡德清送达执行通知书及报告财产令。2020年5月20日、6月22日，本院启动对被执行人工商、银行、证券、人民银行等的网络查询，均未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。2020年5月26日本院启动对被执行人不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利的传统查询，均未发现被执行人下有可供执行的财产。2020年5月30日本院启动对被执行人户籍所在地的现场调查，未发现被执行人户籍所在地有可供执行的财产。本院于2020年6月3日对被执行人胡德清采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单，均已在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的额10260.91元，尚余10260.91元及诉讼费、执行费未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘11民终3881号民事判决书本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长  蒋斌全审 判 员  王中清审 判 员  赵章成二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郭 庆代理书记员  杨凤云
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执1256号申请执行人：张利伟，男，1975年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：郭成敏，男，1982年6月出生，汉族，山东省寿光市人。本院依据神木市人民法院（2019）陕0881民初8673号民事判决书，在执行申请执行人张利伟与被执行人郭成敏民间借贷纠纷一案中,责令由郭成敏支付张利伟煤款160149元，并负担案件受理费1750元及执行费2330元。但被执行人未履行偿还义务。本案执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经银行、证券、房管部门、工商总局、车辆管理部门等相关协助单位反馈，未查到被执行人可供执行的财产。3、对被执行人采取了限制消费措施。4对被执行人住所地进行传统调查亦未发现被执行人可供执行的财产。5、本院传唤申请人到庭，对被执行人所有的财产状况告知申请人，申请人表示认可。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行或有财产暂不宜执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨 峰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保306号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：程某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人程某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人程某的银行存款230279.58元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人程某名下的银行存款230279.58元或其他等值财产。案件申请费1671元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年六月八日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4050号原告：广州市海能钟表有限公司，住所地广东省广州市白云区松洲街松南村松南路7号604房，统一社会信用代码91440101MA59TT3D75。法定代表人：罗志广，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘威，江苏磊安律师事务所律师。被告：宜兴市向阳九九瓷业有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇查林村，统一社会信用代码91320282072787471H。法定代表人：孔健锋。原告广州市海能钟表有限公司（以下简称海能公司）与被告宜兴市向阳九九瓷业有限公司（以下简称向阳公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员范晟程适用小额诉讼程序独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告海能公司的委托诉讼代理人潘威，被告向阳公司的法定代表人孔健锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海能公司向本院提出诉讼请求：判令向阳公司退还样板费3000元、支付延期损失1500元并承担本案诉讼费。后增加诉讼请求要求解除双方之间的委托加工协议。事实与理由：2017年11月6日其司因订单需求急需寻找手表陶瓷字面的加工厂商，当日通过阿里巴巴检索找到向阳公司的主页。与其法人孔健锋取得联系，并于2019年11月13日签订委托加工协议书，并向向阳公司支付样板费3000元，并通过顺丰速运将样板发送给向阳公司。但直至约定的履行期届满时，向阳公司一直未向其司交付加工样板和相应货物，该违约行为严重侵害了其司的合法权益，故诉至法院。被告向阳公司辩称：加工过程中发现产品有难度，未能加工成功，后二次加工又遇上疫情所以一直未能成功，现同意解除双方之间的委托加工合同并退还3000元样板费，但延期损失不会承担。本院经审理查明事实如下：2019年11月13日，甲方：海能公司，乙方：向阳公司，签订《委托加工协议书》一份，主要约定“甲方将S44G手表陶瓷字面(表盘)产品委托给乙方生产，乙方保证按甲乙双方确定的委托加工要求进行生产，样品交付时间为甲方支付3000元模具样板费后10天内，大货交付时间为甲方确认样品后20天内。订货甲方先付乙方总样板样品3000元预付款，乙方将制作样板以及样品完成并送货给甲方验收合格后确认生产200片大货，交付后一次性付清5000元余款。并约定违约者无条件赔偿因违约给对方造成的直接及关联损失。……”等内容。合同签订当日，海能公司预付3000元模具样板费，并向向阳公司邮寄了样板，后因向阳公司迟迟未向海能公司交付产品，海能公司诉至本院。审理中，海能公司解释诉请延期损失指的是：1、交通费，海能公司打的找律师的费用和寄快递的费用；2、海能公司法人的误工费，忙前忙后没有上班。海能公司对此未能举证证明。本院认为：《委托加工协议书》系双方真实意思表示，双方间的加工合同关系合法有效，应予保护。根据合同法及相关司法解释的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。海能公司要求解除合同，向阳公司同意解除，双方之间的加工合同关系因双方协商一致而解除。合同解除后，海能公司要求退还样板费3000元，向阳公司同意退还，本院予以支持；海能公司要求支付延期损失，向阳公司不同意，海能公司对损失主张未能举证证明，故对该部分诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除广州市海能钟表有限公司与宜兴市向阳九九瓷业有限公司签订的《委托加工协议书》。二、宜兴市向阳九九瓷业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还广州市海能钟表有限公司样板费3000元。三、驳回广州市海能钟表有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由海能公司负担8元，向阳公司负担17元。该款已由海能公司垫付，海能公司同意其预交的诉讼费由向阳公司直接向其支付，本院不再退还。向阳公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的诉讼费17元直接支付给海能公司。本判决为终审判决。审 判 员 范晟程二〇二〇年六月九日法官助理 陈淑敏书 记 员 许媛媛
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初1908号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，营业场所：涿州市开发区平安北街D-12号，统一社会信用代码：9113068106704610XH。 负责人：蒋兴建，该公司经理。 委托代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：靳宝江，男，汉族，1969年8月29日生，住址涿州市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告靳宝江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 赵 芳 二〇二〇年六月十九日 书记员 王慧珠
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1236号 原告：黄冬香，女，汉族，1978年11月17日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：龙春江，男，汉族，1978年4月12日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 原告黄冬香诉被告龙春江租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告黄冬香于2020年6月3日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告黄冬香自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄冬香撤诉。 案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告黄冬香承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年六月三日 书记员  廖 琦
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执948号申请执行人:天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：张涛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王安安，男，该公司员工。被执行人:徐宾，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县，现住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人徐宾追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 元 晶审判员 张 健二〇二〇年六月五日书记员 邢西龙附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2652号上诉人（原审原告）：贾某，男，1947年2月23日出生，住山东省东营市东营区。被上诉人（原审被告）：孔某，男，1991年11月24日出生，住北京市海淀区。上诉人贾某因与被上诉人孔某赡养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初35143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。贾某上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判孔某每月支付贾某赡养费400元；2.贾某对一审判决中出具的司法鉴定意见不予认可，请求重新委托权威司法机构做亲子鉴定。事实和理由：贾某对孔某是否是亲生儿子存疑，现在贾某不能照顾自己，请求改判赡养费为每月400元。贾某请求法院出具委托书重新鉴定。孔某未到庭，其提交书面答辩意见称，不同意贾某的上诉请求和理由，认可一审出具的鉴定结论。贾某向一审法院起诉请求：判令孔某每月向贾某支付赡养费1000元。孔某向一审法院辩称，对于贾某陈述的事实有异议，贾某并未证明其按照生效判决每月给付孔某抚养费，故孔某也拒绝向其支持赡养费；且贾某自始至终不认可孔某是其子，因此从贾某观点看，孔某没有任何理由赡养贾某，故孔某不同意每月支付贾某1000元赡养费。当事人围绕其诉讼请求向法院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，法院予以采信并在卷佐证。孔某1系孔某之母，孔某1与贾某于1991年2月登记结婚，1991年11月生育孔某（后改名为孔某）。孔某1与贾某于1993年3月29日经山东省胜利油田人民法院判决离婚，孔某由孔某1抚养，贾某自1993年4月起每年4月给付孔某1子女抚育费480元直至孔某独立生活时止。现贾某对孔某是否系其亲生子持疑，故诉至法院要求孔某给付其赡养费。本案审理过程中，贾某要求对其与孔某是否具有亲子关系进行鉴定，法院委托北京某司法鉴定所进行鉴定，该所为我院出具司法鉴定意见：“依据现有资料和DNA遗传标记分型结果，在排除同卵多胞胎、近亲及外源干扰的前提下，支持贾某是孔某的生物学父亲”。贾某对该鉴定意见不予认可，认为该意见系伪造。孔某对该鉴定意见无异议。贾某现已退休，生活在山东邹城，其每月退休金4000余元，现其收入足以支撑其生活。孔某系博士学位在读学生，其每月依靠兼职获得生活来源，每月收入2000至4000元。贾某对鉴定意见持疑，认为系伪造，要求重新鉴定，但未向法院出具证据加以证明。一审法院认为，贾某与孔某系父子关系，孔某对贾某有赡养义务。孔某应向贾某支付赡养费用。现孔某仍系在读学生，兼职收入尚不稳定，且贾某的退休收入尚能支付其生活，故根据目前状况，法院酌情确定孔某目前每月给付赡养费数额为200元。虽贾某否认鉴定意见，但其未向法院出具证据加以证明，故法院依法确认该鉴定意见的效力。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：孔某自2019年10月起每月给付贾某赡养费200元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审期间，贾某向本院提交了一份司法亲子鉴定申请书。申请鉴定技术MN、PR、HP、DNA的实验照片，申请法院委托司法鉴定机构向贾某提供电子板DNA基因图谱。对贾某提交的上述调查取证申请，孔某表示对该鉴定申请不予同意。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，贾某未能提供充分有效的证据证明一审的鉴定意见存在上述法定情形，故对于其要求重新鉴定的申请本院不予准许。二审期间，贾某向本院提出刑事案件立案申请，认为本案特别复杂，贾某和孔某没有血缘关系，孔某不是贾某的亲生孩子。对此，本院经审查认为，贾某的该申请不属于本案的受理范围，故对其该申请本院不予处理。二审期间另查：贾某与孔某1于1993年3月29日经法院生效判决离婚，孔某由孔某1抚养。贾某自认自1996年起不再支付孔某抚养费。此外，贾某称，就其与孔某的亲子关系问题，共做过六次亲子鉴定，鉴定结论均与本案鉴定结论相同。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。本院认为，本案系赡养费纠纷，一审期间贾某对孔某是否与其有亲子关系持异议，一审法院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为贾某是孔某的生物学父亲。就赡养费的数额问题，贾某上诉主张孔某应每月给付其赡养费400元，但是结合贾某的退休金金额以及贾某在二审期间自认未履行给付抚养费的事实，并且考虑到孔某系博士学位在读学生，故一审法院酌定孔某给付贾某赡养费200元，并无不当之处，本院对此予以确认。综上所述，贾某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贾某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 吴扬新审 判 员 何 锐审 判 员 刘福春二〇二〇年六月十五日法官助理 钟家正书 记 员 杜晓曦
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执553号申请执行人：梁进华，女，1971年2月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：十堰市东桂汽车零部件有限公司。住所地，湖北省十堰市澳门南街10号。统一社会信用代码：91420300594222910H。法定代表人：宋建有，该公司董事长。申请执行人梁进华与被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲调字［2019］第78号调解书已生效，申请执行人梁进华于2020年5月9日向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。申请执行人梁进华申请执行事项为：一、被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司支付申请执行人梁进华工资6171.93元；二、被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司负担申请执行费50元。在执行过程中，申请执行人梁进华与被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司于2020年6月17日达成执行和解协议。协议内容如下：一、被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司应支付马龙生等31人工资合计179952.3元，并负担案件执行费1647元。支付方式：被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司已缴纳116429元到张湾区人民法院执行账户，马龙生等31人于2020年6月17日按申请执行标的占总执行标的比例分配，剩余欠款，被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司于2020年12月30日前支付完毕。二、如被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司未按上述协议期限支付工资，则申请执行人马龙生等31人有权向法院申请恢复强制执行。附：申请执行人领款并签名名单。因双方当事人达成执行和解协议，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2020）鄂0303执553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年六月十九日书记员 王俊杰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1354号上诉人（原审原告）：王毅东，男，汉族，1971年10月12日出生，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王恩瑞，男，汉族，1946年9月12日出生，住辽宁省鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：中国三冶集团有限公司结构制造安装工程公司，地所地鞍山市立山区东建街104号。负责人：刘吉民，该公司经理。委托诉讼代理人：张玲，该单位职工。委托诉讼代理人：刘雪芹，辽宁助君律师事务所律师。上诉人王毅东与被告中国三冶集团有限公司结构制造安装工程公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王毅东的上诉请求：1、撤销鞍山市立山区人民法院民事判决书（2019)辽0304民初4279号判决书的判决。2、承担此案的诉讼费用。事实与理由：被告方在说2000年7月28日在鞍山日报发出通告，原告根本不知情而且没接到任何的书面和电讯通知并且我本人也没有看到鞍山日报发出的通告，上诉人也不习惯于看报纸。我们在2019年8月至9月之间，社保普遍调查摸底才得知我本人，已欠社保费用多年，9月份我曾多次到单位反映此情况，单位告诉我本人，需交5000元才能给我办理社保费用（其中包括滞纳金和罚款）该判决裁定我已超过仲裁申请期限，与客观事实不符。其理由如下：1、被上诉人于2006年5月8日曾经给上诉人提供一张解除劳动合同的介绍信，此信件无论从法理和法规都违反了劳动法，我难以接受。期间我曾多次到有关部门反映此事未果。2、被解除劳动合同之后被告对上诉人既不提供合理相关手续也不给我做正面解释，因此，怎能说已超过仲裁申请期限呢。请上级人民法院予以审理，维护上诉人的合法权利。中国三冶集团有限公司结构制造安装工程公司辩称，服从一审判决，希望二审法院维持原判。王毅东的一审起诉请求：1、请求法院依法判令被告为原告补交1993年-1997年养老保险费用。2、请求法院依法判令被告赔偿原告二年的失业保金。3、保留原、被告之间的劳动关系。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原是被告单位的正式员工，被告于1997年2月解除了原告的劳动合同，解除劳动合同后，没有给原告任何补偿，同时1993年-1997年养老保险费用也没有给原告交，原告多次找到被告协商，无果，原告无奈诉至法院。一审法院认定事实：1、原告于1990年7月与被告建立劳动关系，系被告单位全民固定工，从事铆工工作。原告从1996年至今未在被告单位上班，被告单位从1997年1月不再给原告开工资；2、2006年5月8日，被告单位为原告向街道办事处出具介绍信，载明“兹有我公司王毅东等壹名同志前往去你处，王毅东原我公司职工，于1997年2月解除劳动合同，特此证明”；3、原告于2019年9月9日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出鞍劳人仲不字（2019）124号不予受理通知书，因原告的仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。4、王毅东与王义东系同一人。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受法律保护。原告于1990年7月与被告建立劳动关系，系被告单位全民固定工，从事铆工工作。原告从1996年至今未在被告单位上班，被告单位从1997年1月不再给原告开工资，至此原告就应当知晓双方解除了劳动关系。另，2006年5月8日，被告单位为原告向街道办事处出具介绍信，载明“兹有我公司王毅东等壹名同志前往去你处，王毅东原我公司职工，于1997年2月解除劳动合同，特此证明”，综上，原、被告已于1997年2月解除劳动合同，被告不再有义务为其缴纳养老保险金,即原告从1997年2月已经知晓其权利受到侵害,而原告在2019年9月9日才向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过法定期限,其又无证据证明引起时效中断、中止的法定事由发生，故对原告的请求一审法院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的,当事人必须履行”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会依据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求”之规定，判决：驳回原告王毅东的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王毅东负担。二审中，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在社会主义市场经济条件下就业制度坚持按劳分配原则。在劳动者权益保护的基础上，实现劳动者和用人单位双方利益相对平衡。上诉人在庭审中认可其于1996年起未向中国三冶集团有限公司结构制造安装工程公司（以下简称三冶公司）提供劳动，三冶公司也未向其支付劳动报酬，该状态一直持续至今，说明上诉人对上述事实从1996年起即为知情。2006年根据上诉人的申请，三冶公司为其出具的介绍信记载：“办事处负责同志：兹有我公司王毅东等壹名同志前去你处。王毅东原为我公司职工，于1997年2月解除劳动合同。特此证明。希予接洽并协助为盼。”上诉人在庭审中对于此介绍信的出具情况和内容予以认可，说明从2006年5月8日上诉人持有介绍信办理相关手续时起已经知道其与三冶公司解除了劳动关系的事实。依据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。无论是从1996年上诉人知晓因其未向单位提供劳动，单位不向其支付劳动报酬的事实开始起算还是从2006年上诉人已经知道其与单位已经解除了劳动关系开始起算，上诉人在2019年提出仲裁申请均已超过了仲裁时效，且上诉人未举证证明存在仲裁时效中止、中断的证据，一审法院对此判决并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王毅东负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇二〇年六月十五日法官助理胡春岩书记员张小婵
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执205号之三 申请执行人：曾雪清，女，1993年9月26日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 委托代理人：吴清平，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被执行人：贾城明，男，1992年10月1日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院受理执行的申请执行人曾雪清与被执行人贾城明婚姻家庭纠纷一案，经广元市昭化区人民法院作出调解，被执行人贾城明应向申请执行人曾雪清支付其婚生子曾某某的抚养费（2019年4月至2020年2月）共计6600元，支付申请执行人曾雪清补偿款60000元。在执行过程中，本院扣划了被执行人贾城明的银行存款2474.44元。查明，被执行人再无银行存款，无房产、车辆及工商登记信息，依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将贾城明依法限制高消费，并纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人曾雪清，申请执行人曾雪清同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何 菊
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1822民初2471号申请人：广德峰磊智能机械有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区，统一社会信用代码91341822MA2NW2E78Q。法定代表人：钱晓东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。荚雄风，安徽渊源律师事务所律师。被申请人：运城海微机械设备制造有限公司，住所地山西省运城市盐湖区北相镇南相村，统一社会信用代码91140802MAOHMA6H74。申请人广德峰磊智能机械有限公司与被申请人运城海微机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广德峰磊智能机械有限公司于2020月6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户或查封、扣押其他价值80万元的财产。申请人广德峰磊智能机械有限公司已在天安财产保险股份有限公司投保诉讼保全责任保险。本院经审查认为，申请人广德峰磊智能机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人运城海微机械设备制造有限公司银行存款80万元，或者查封、扣押被申请人等额的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄俊婷人民陪审员  劳维台人民陪审员  吕基兰二〇二〇年六月十八日书 记 员  王 彬
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执3014号申请执行人：李秀芳，女，1971年8月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王九凤，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。被执行人：姜堰区兴阳金属制品厂，住所地。经营者：朱鹏，男，1974年2月28日出生，汉族，住兴化市。申请执行人李秀芳与被执行人姜堰区兴阳金属制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日依法作出（2019）苏1204民初4974号民事调解书，依照上述民事调解书：被告姜堰区兴阳金属制品厂于2019年9月1日前支付原告李秀芳劳动报酬人民币22000元;案件受理费350元，减半收取计175元，由姜堰区兴阳金属制品厂负担。姜堰区兴阳金属制品厂未能按上述民事调解书履行，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年11月5日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.2019年11月5日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2019年11月6日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。5.2019年11月13日，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院查询了被执行人经营者朱鹏名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险等，发现朱鹏名下有坐落于泰州市××郡××甲××室的不动产，本院于2020年4月21日予以查封，查封期限为三年，该不动产本院另案已裁定拍卖，发现朱鹏有坐落于兴化市××路南侧的不动产，本院于2020年4月21日予以查封，查封期限为三年，该不动产系兴化市人民法院首查封，因该不动产上设有抵押，不宜在本案执行中予以处置，本院已函至兴化市人民法院，就房屋的变价款参与分配。经调查，未发现朱鹏有其他可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券、投资权益、保险利益等财产。7.2020年4月14日，本院依法至被执行人注册地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。8.2020年6月1日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、保险、有价证券、工商等，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初4974号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月二日书记员 邵华健
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2206号 申请执行人吴宗夏，男，1975年6月22日出生，汉族，住义乌市。 被执行人潘建民，男，1980年10月18日出生，汉族，住义乌市。 被执行人王翠玲，女，1981年3月13日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人吴宗夏与被执行人潘建民等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12420号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴宗夏向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行。执行标的为被执行人潘建民等归还申请执行人吴宗夏借款60万元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月31日向被执行人潘建民等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人潘建民等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘建民等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘建民等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人潘建民等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘建民等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘建民等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人潘建民等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2206号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴宗夏。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月一日 代书记员 郑锦凯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执4926号申请执行人：贺某，女，2014年10月12日出生，住北京市朝阳区。法定代理人：宋某（贺殊涵之母），女，1983年10月17日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：曲金东，北京市东元律师事务所律师。被执行人：北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C华清园招待所1203室。法定代表人：邓秀荣，董事长。本院在执行贺某与北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人北京蒙斯坦教育咨询有限责任公司发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年六月九日书记员 孙明慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初3648号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和村小西庄。 负责人：王少尖，该分理处主任。 委托诉讼代理人：孙宏超，该支行员工。 委托诉讼代理人：钱婷婷，该支行员工。 被告：张美红，女，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：李列中，男，1969年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：陈甫忠，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处诉被告张美红、李列中、陈甫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处撤诉。 案件受理费978元，减半收取计489元，由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处负担。 审判长  朱建军 二〇二〇年六月十九日 法官助理周杉杉 书记员  徐 妍
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执786号申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地:宁远县东溪街道泠江东路66号。法定代表人：朱春华，该行董事长。被执行人何文军，男，1984年4月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人何文军金融借款合同纠纷一案被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1191号民事调解执行完毕。二〇二〇年六月十五日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1613号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地：大庆高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼3楼。统一社会信用代码：912306077726093855。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托诉讼代理人：罗永利，男，1964年3月18日，汉族，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：田艳宇，女，1986年2月28日，汉族，现住大庆市龙凤区。被告:中域公司-大庆迪中科技有限公司，住所地：大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器1-11库。法定代表人：刘金红，该公司总经理。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告中域公司-大庆迪中科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理，原告大庆高新物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司以当事人双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆高新物业管理有限公司承担。审判员  付秀丽二〇二〇年六月十六日书记员  周雪红
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初459号原告：徐红梅,女，1984年7月19日生，汉族，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：刘志君（系徐红梅之夫），男，1973年10月20日生，汉族，住嘉鱼县。代理权限：全权代理。被告：王雄兵,男,1980年10月5日生，汉族，住嘉鱼县。被告：嘉鱼县嘉兴寄售商行（实际名称为嘉鱼县鱼岳镇嘉信寄售商行），住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道（水产局）。统一社会信用代码：92421221MA48YAAY63（1-1）。经营者：陈超。原告徐红梅与被告王雄兵、嘉鱼县鱼岳镇嘉信寄售商行民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐红梅的委托诉讼代理人刘志君、被告王雄兵均到庭参加诉讼，被告嘉鱼县鱼岳镇嘉信寄售商行经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一返还借款本金人民币14400元及利息（以14400元为基数，按月息2分，自2018年2月24日至还清之日止）；被告二承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年2月24日，被告一因经营嘉鱼县鱼岳镇嘉信寄售商行，向原告出具借条一张14440元，约定月息2分，借款期限1个月，加盖了嘉鱼县鱼岳镇嘉信寄售商行财务章，到期后，原告多次讨要，至今未果。故起诉至本院，请求判如所请。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、借条复印件，证明原告借款于两被告14400元的事实。被告王雄兵辩称，对事实有异议，我向被告借了两千元现金，被告抵押了一辆车，中间亏损了一万元，随之让我打了一张借条，还剩2400元应该是利息。当时借条上的公章是我偷出来盖的，应由我一人承担责任。未向本院提供证据。被告嘉鱼县鱼岳镇嘉信寄售商行辩称，原告起诉被告二无事实和法律依据，被告一与原告的借款合同，被告二不知晓且无授权，与被告二无直接和间接关系，被告二不应承担连带清偿责任，请求法院驳回原告对被告二的诉讼请求。未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，被告王雄兵因经营嘉鱼县鱼岳镇嘉信寄售商行，向原告出具借条一张14440元，其组成为原车辆抵押后欠款10000元，现金2000元，利息2400元，实际借款为12000元，约定月息2分，借款期限1个月，加盖了嘉鱼县鱼岳镇嘉信寄售商行财务章，到期后，原告多次讨要，至今未果。另查明，原告放弃追究嘉鱼县鱼岳镇嘉信寄售商行连带清偿责任。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通依法产生的借贷。原告徐红梅出借被告王雄兵的借款，事实上只有12000元，另外2400元为利息，不能计算在本金中，其约定月息2分，不违反法律法规的相关规定；原告放弃对嘉鱼县鱼岳镇嘉信寄售商行主张权利，是当事人对自己权利的处分，本院予以认可。对原告的部份诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王雄兵于本判决生效之日起十日内清偿向原告徐红梅借款本金1.2万元及利息（以1.2万元为基数，按月利率2%自2018年2月24日计算至还清之日止）；二、驳回原告徐红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告王雄兵负担50元，由原告徐红梅负担30元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 跃二〇二〇年六月二十一日书记员 陈秋梓附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民申7号再审申请人（原审被告）：刘云森（曾用名：刘俊呈），男，汉族，1997年8月7日生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：吴道应，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）：陈磊，男，汉族，1989年9月20日生，住云南省昭通市镇雄县。被申请人（原审原告）：徐安，男，汉族，1994年1月20日生，住云南省昭通市镇雄县。二被申请人共同委托诉讼代理人：冯星力，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人刘云森因与被申请人陈磊、徐安民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9339号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘云森申请再审称：一、原告主体不适格，真正的债权人为范映雪。申请人因生活开支需要，自2017年10月至2018年2月陆续向范映雪借款，多次借款的本金共计266888元，双方约定借款一万元每周利息1000元，期间按照范映雪的要求签订了大量的空白借款合同。借款的本金、利息及债权人均为空白。借款后申请人按照范映雪的要求陆续还款179700元。因范映雪涉及“套路贷”被公安机关抓获，公安机关要求申请人等待通知，后未进行还款。向申请人借款的主体为范映雪，申请人从未见过本案的原告，除按照范映雪要求转款外，双方之间也没有任何的联系。被申请人向法院提交的借款合同为空白合同后续补签的字，实际债权人为范映雪，而不是陈磊和徐安。二、被申请人伪造了大量的转款记录，实际转账金额为266888元，并非500000元，且已经偿还179700元。借款协议签订后，范映雪或范映雪控制的账户陆续通过微信及支付宝向申请人转账266888元，除此以外，双方之间没有任何的经济往来，也没有现金交付过借款。被申请人向法庭提交的转账记录中存在大量伪造的转账记录，大部分伪造的转账记录的转账单号尾号为994。被申请人向法庭提交的聊天记录也是伪造的，将转账给第三人的款项也作为借款要求申请人偿还。而且收到第一笔借款后，申请人就按照范映雪的要求陆续进行还款，总计还款金额179700元，一审法庭认定借款本金及还款均存在错误。三、一审案件审理程序违法。申请人及其父母一直居住在身份证登记的地址，但申请人及其父母从未收到法院的通知，一审法庭在未进行查找的情况下直接公告送达，使申请人丧失了举证及答辩的权利。综上所述，请法庭撤销盘龙区人民法院作出的云0103民初9339号民事判决书，驳回被申请人的全部诉讼请求。被申请人陈磊、徐安发表意见称：根据（2018）云0103民初9339号民事判决书显示，该判决于2019年8月13日生效，申请人是于2020年5月18日向贵院提起再审，申请再审的时间已超过6个月，因此不应受理其再审申请；根据我方借贷抵押合同及收款收据，证据上，申请人签字均是其本人所签，因此，借贷抵押合同及收款收据均合法有效，系申请人真实意思表示；针对申请人提出的申请人签署的是空白合同，该项事实无法核实，人民法院应不予采纳；本案被申请人徐安通过微信转账的方式向申请人出借了多笔款项，出借款项一部分是微信转账，一部分是现金支付，经核算徐安共向申请人出借款项450000元；陈磊向申请人出借款项50000元，二被申请人共向申请人出借款项500000元，针对上述借款过程，被申请人陈磊向法院提交一份录音证据，在录音证据中申请人承认了徐安向其出借了450000元的事实（判决书中另查明部分第三页尾部及第四页第一段）确认了借款构成；在录音中申请人明确了，徐安所出借的450000元中有三十多万元是微信转账，十几万是现金支付；针对申请人提出的一审程序违法我方不认可，我方可以向法院提供微信聊天记录，证明申请人在2018年9月26日收到盘龙区人民法院的诉讼通知，申请人将收到法院通知截屏通过微信发给了被申请人徐安，并且申请人在微信上告知徐安，从而佐证了申请人是知晓诉讼的事情；申请人在知晓诉讼无故缺席拒不到庭，缺席审判，说明其自行放弃了抗辩权并认可我方全部诉求，综上，我方认为（2018）云0103民初9339号民事判决书事实清楚，适用法律合理，程序合法有效，应依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；..。”申请人向本院申请再审，已经超过了上述期限。其次，经审查，（2018）云0103民初9339号民事案件已经按照法定程序向各方当事人进行了送达，申请人接到电话及短信通知后，拒不到庭领取相应法律文书，造成了本院只能用公告的形式向其送达相应法律文书，故申请人应自行承担相应后果。另，申请人刘云森未能举证证明其提出的被申请人伪造证据一事。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。本院作出的（2018）云0103民初9339号民事判决书程序合法，事实认定清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回刘云森的再审申请。审判长 彭  飞审判员 刘 学 俭审判员 欧阳俊杰二〇二〇年六月八日书记员 李 林 燕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申106号再审申请人（原审原告）：徐州通域空间结构有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区（通域集团院内）。法定代表人：刘宪生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰婷，江苏帝伊律师事务所律师。被申请人（原审被告）：北京鑫顺明达钢结构工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇马头村东侧。法定代表人：苗鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。再审申请人徐州通域空间结构有限公司（以下简称通域公司）因与被申请人北京鑫顺明达钢结构工程有限公司（以下简称鑫顺明达公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第0189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。通域公司申请再审称，请求依法撤销原判，改判支持通域公司的诉讼请求，并判令鑫顺明达公司承担诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，错误理解法律，从而作出了违背事实的判决，没有能够让通域公司在案件审理中体会到公平、正义、效率。第一，认定鑫顺明达公司交付六、七层钢结构证据不足。履行合同义务的一方负有举证责任，鑫顺明达公司应当举证证明履行了六、七层钢结构的交付义务。出库单一式三联，一般都有项目部负责人张勇的签字。但鑫顺明达公司提供的出库单没有张勇签字，不能证明履行了交付义务。通域公司将包括六、七层在内的工程发包给东方诚公司施工，提供了与东方诚公司签订的施工合同、报价单、收据予以印证。另外还提供了中建八局的合同终止协议以及情况说明进一步印证鑫顺明达公司存在的违约行为以及造成的后果，形成了完整的证据链条。刘汉强的询问笔录与书证存在矛盾，且刘汉强未到庭接受质证，其陈述的真实性存疑，应当以书证为准。对于在同一天通域公司又与东方诚公司签订协议，一审法院认为违背常理，但对于这一情况，一审法庭调查环节通域公司及证人已经进行了充分的解释说明。第二，鑫顺明达公司应当支付预埋件加工费及材料费37678元。一审法院既然查明鑫顺明达公司拉走7.88吨废旧钢筋(见一审判决书第四页第二段)，如果不能确认鑫顺明达公司是否交付了6吨预埋件，应当判令鑫顺明达公司支付材料款，而不是驳回通域公司的诉讼请求。第三，一审法院没有支持违约金是错误的。按照一审判决认定的事实，鑫顺明达公司没有履行检测钢材的义务，构成违约。而且没有证据证明交付了六、七层钢构件。第四，一审法院程序违法，严重超期。一审法院没有按照通域公司的调查申请调取涉案图纸，导致部分事实未能查清。鑫顺明达公司提交意见称，1.一审判决对六、七层钢结构已经交付的事实认定清楚，证据充分。一审法院明确将六、七层钢构件及废旧钢筋是否加工了预埋件并交付作为争议焦点进行审理，并进行了充分、严谨的论理。综合全案证据认定鑫顺明达公司交付了六、七层的钢构件，事实认定清楚，适用法律正确。通域公司主张其与东方诚公司之间的合同内容包括钢结构的制作和安装，而代理东方诚公司与通域公司签订合同的刘汉强则明确表示东方诚公司仅施工五至七层的安装部分，不负责钢结构的制作，仅进行安装。通域公司提供的证据明显存在矛盾。2.鑫顺明达公司无需支付预埋件加工费和材料费。通域公司和鑫顺明达公司于2014年3月2日进行了结算，明确所有钢结构加工费和材料费一次性结算。通域公司主张的2013年12月7日至2014年1月12日的材料费明显是双方已经结算过的内容。3.鑫顺明达公司在支付检测费方面没有违约，不应支付违约金。通域公司与鑫顺明达公司签订的《钢结构工程加工委托合同》中并未针对检测材料约定违约责任。工厂内的材料为通域公司委托鑫顺明达公司购买，应视为通域公司提供。根据合同的约定，通域公司提供的材料，应由通域公司检测。在双方结算过程中，鑫顺明达公司并未主张该部分费用。因此，材料检测费应由通域公司负担，鑫顺明达公司没有支付检测费并不构成违约。本院经审查认为，1.关于六、七层钢结构及预埋件是否已交付问题。依据通域公司与鑫顺明达公司签订的《钢结构工程委托加工合同》的约定，鑫顺明达公司应当将制作完成的钢结构运输到工地。为证明已交付的事实，鑫顺明达公司提供了出库单，通域公司不予认可，并辩解六、七层交由东方诚公司施工以及施工队另行制作预埋件。现该工程已经全部竣工，即存在六、七层钢结构及预埋件已实际制作完成的事实。通域公司主张六、七层由东方诚公司施工，但东方诚公司的刘汉强在接受一审法院询问时，称该公司不负责五至七层的材料制作。对于预埋件交付问题，通域公司提交的工程现场签认单上有预埋件加工的内容，但是现场签认单发生的最晚时间是2014年1月10日，在该时间之后的2014年3月14日双方对钢结构加工进行了结算，确认结算金额是1012548.84元。因此，双方应依据该结算确认的金额履行，原判未支持通域公司关于返还钢材款、加工费以及鑫顺明达公司违约的诉讼请求并无不当。2.关于鑫顺明达公司没有履行检测钢材的义务是否构成违约问题。依据通域公司与鑫顺明达公司签订的《钢结构工程委托加工合同》的约定“工厂内原材料的检测和复试由乙方负责，甲方配合；如果材料是由甲方提供的，甲方负责复试，乙方配合接待等。检测费用由甲方承担。”涉案加工材料大部分是鑫顺明达公司（乙方）受通域公司（甲方）委托采购的。委托采购的材料即非工厂内原材料也不同于通域公司直接提供的材料，对于此种情形材料的检测和复试以及费用的负担，合同并没有约定明确，合同履行中双方亦未对此达成补充协议。从合同履行情况来看，该材料的检测和复试问题没有影响到合同主要内容的履行，而本案争议的也仅是费用负担问题。因此，虽然一审判决认为该项检测费由鑫顺明达公司承担，但不能据此认为鑫顺明达公司构成违约。此外，审限超期不属于应当再审的情形；综合全案证据，案件基本事实清楚，原判法院对于通域公司的调查申请未予准许并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。申请人通域公司的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州通域空间结构有限公司的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  徐作云审 判 员  蔡青峰二〇二〇年六月二十二日法官助理  丁世超书 记 员  唐 诚
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1821号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市高新区昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托诉讼代理人：赵志博，该公司职员。被告：吴某，女，汉族，1953年1月24日生，住长春市。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吉林昂展物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘惠民二〇二〇年六月二十四日书记员  司谊霖