河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6844号上诉人（原审被告）：郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区。负责人：李明康，行长。委托诉讼代理人：李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。原审被告：闫巧幸，女，汉族，1970年6月11日出生，住郑州市。原审被告：苏经予，男，汉族，2010年5月9日出生，住郑州市。法定代理人：闫巧幸，系苏经予母亲。二原审被告共同委托诉讼代理人：邢素平，河南路德律师事务所律师。二原审被告共同委托诉讼代理人：张振锋，河南路德律上诉人郑州尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称光大银行南阳路支行）及原审被告闫巧幸、苏经予金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法适用独任审理方式审理，公开开庭进行了审理。上诉人尚锦公司的委托诉讼代理人李智，被上诉人光大银行南阳路支行的委托诉讼代理人李夏龙，原审被告闫巧幸、苏经予的共同委托诉讼代理人邢素平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚锦公司上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初807号民事判决书，改判驳回光大银行南阳路支行诉讼请求或发回重审移送郑州市惠济区人民法院管辖。事实和理由：1.一审法院在没有管辖权的情况下进行判决明显不妥，本案应当由光大银行南阳路支行所在地人民法院管辖。本案光大银行南阳路支行住所地为：郑州市惠济区南阳路168号昌建誉峰小区15幢楼。依据《个人贷款合同》第三十九条，“协商不成，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”之合同约定，光大银行南阳路支行住所地为惠济，并不在金水，应当由惠济区人民法院管辖。2.一审认定“抵押预告登记”没有法律效力，明显与事实和法律相违背。光大银行南阳路支行是涉案房屋“抵押预告登记”权利人，未经光大银行南阳路支行同意任何人不得处分涉案房产；依据《物权法》二十条之法律规定，抵押合同属于“其他不动产协议”，光大银行南阳路支行作为“预告登记”权利人，享有组织他人在未经其同意的情况下，享有阻止他人在未经其同意的情况下处分该不动产的权利。截至今日，涉案房屋仍不能办理所有权转移登记的客观事实，可以进一步印证，《物权法》第二条规定的“预告登记”具有法律效力，预告登记权利人享有权利被侵害的请求权。3.一审判决支持光大银行南阳路支行放弃“抵押预告登记”权利，判决上诉人连带清偿债务，于理不通、于法无据。4.一审判决支持光大银行南阳路支行放弃“抵押预告登记”，判决上诉人连带清偿债务，违背合同约定。5.依据合同约定，上诉人已经完成了阶段性担保义务。《个人贷款合同》附件第12项约定，尚锦公司对闫巧幸按揭贷款提供阶段性担保，担保责任至“已就抵押物有效设定抵押”。依据上述合同约定，上诉人的合同义务：（1）确保涉案房屋所有权合法，即规划、预售、产权合法，且闫巧幸已经取得所有权登记。（2）抵押有效。光大银行南阳路支行已经完成了“已就抵押物有效设定抵押”的合同约定义务。6.依据《合同法》第四十五条，在狭义理解合同约定的情况下，光大银行南阳路支行放弃“抵押预告登记”权利，也应当视为解除保证责任条件，已于2016年1月27日成就。7.依据《民法总则》第六条，光大银行南阳路支行放弃“抵押预告登记”权利的责任后果，应由其自行承担。光大银行南阳路支行不仅放弃了“预告登记”权利，造成物权灭失，致使狭义理解双方约定的解除保证责任条件无法成就，且光大银行南阳路支行作为预告登记权利人，也放弃了基于“预告登记”权利被侵害、预告登记权利人获得赔偿的请求权。依据《合同法》四十五条和《民法总则》第六条之法律规定，光大银行南阳路支行应当对其放弃权利所造成的损害后果自行承担责任。综上，一审法院在没有管辖权的情况下缺席判决，且判决结果明显违背事实和法律，上诉人尚锦公司请求二审法院依法公正处理，支持尚锦公司的上诉请求。光大银行南阳路支行辩称，1.原审法院判决尚锦公司承担连带清偿责任符合合同和法律规定。涉案合同没有办理抵押登记，光大银行南阳路支行对涉案银行不享有优先受偿权。原审法院判令郑州尚锦房地产开发有限公司承担连带清偿责任并不不当。2.抵押物没有办理抵押登记，答辩人不存在过错。本案案涉房产未办理抵押登记，根据物权法规定，答辩人对其不享有优先受偿权。没有胜诉判决支持光大银行南阳路支行享有优先授权，要求答辩人就债权另案起诉。因此，对抵押物没有办理抵押登记进而被新密法院拍卖灭失，光大银行南阳路支行不存在过错。3.贷款合同签订时，答辩人位于金水辖区内。经河南银监局批准，光大银行南阳路支行住所地变更为现在的地址。根据合同约定管辖后地址发生变更的由合同签订时的法院管辖的法律规定，原审由金水区人民法院并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。闫巧幸、苏经予述称：一、为办理抵押登记的过错不在闫巧幸，苏经予办理房产证和抵押登记的手续全都在银行和上级公司处。闫巧幸、苏经予不知道办理何时办理下来房产证以及何时办理抵押登记。二、在得知涉案房屋被新密法院查封后，闫巧幸积极跟光大银行沟通，要求其向兴业银行主张优先受偿权，但银行放弃了其抵押权利，导致房产被拍卖，银行存在过错，应当承担相应的责任。光大银行南阳路支行向一审法院起诉请求：1.闫巧幸偿还贷款本息合计193311.15元、其中本金187833.57元、利息（含罚息、违约金）5477.58元（暂计算至2019年11月19日，此后利息、罚息、违约金等按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2.光大银行南阳路支行对闫巧幸、苏经予名下位于二七区大学路东、政通路北升龙国际中心C区8#楼C8幢21层2101号的房产在上述借款下全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、损失赔偿金等其他相关费用）和光大银行南阳路支行为实现主合同债权及抵押权的有关费用范围内享有优先受偿权；3.尚锦公司对闫巧幸所欠光大银行南阳路支行上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费等费用由尚锦公司、闫巧幸、苏经予承担。审理过程中，光大银行南阳路支行变更第2项诉讼请求为：苏经予在其抵押担保的位于二七区大学路东、政通路北升龙国际中心C区8#楼C8幢21层2101号房产范围内对闫巧幸所欠光大银行南阳路支行的债务承担连带清偿责任，光大银行南阳路支行对上述房产享有优先受偿权。一审法院认定事实：2013年4月2日，中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行作为贷款人、闫巧幸作为借款人、尚锦公司作为保证人、闫巧幸和苏经予作为抵押人签订《个人贷款合同（抵押、保证）》。合同的主要内容约定：借款人为购房向贷款人借款46万元，贷款利率为浮动利率，借款期限自2013年4月2日至2023年4月2日；借款人逾期归还借款的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人逾期或未按约定的金额归还借款本息，贷款人有权宣布借款提前到期，要求偿还全部借款本息、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费及律师费等）；借款人以购买的房屋为抵押担保。被告尚锦公司作为保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证；保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行在合同“贷款人”一栏盖章，被告闫巧幸在合同“借款人”一栏签名，尚锦公司在合同“保证人”一栏加盖公司印章，闫巧幸本人、并以苏经予法定代理人的身份在合同“抵押人（含抵押物共有人）”一栏签名及代签了苏经予的签名。2013年5月15日，中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行向闫巧幸发放了贷款。闫巧幸在借据上签名。2013年5月13日，中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行与闫巧幸签订《郑州市预购商品房抵押合同》，闫巧幸将购买的二七区大学路东、政通路北升龙国际中心C区8#楼C8幢21层2101号房屋抵押给光大银行南阳路支行，并办理了预购商品房抵押登记。2017年5月15日，经河南银监局批准，中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行更名为中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行，即本案原告。截止2019年11月19日，闫巧幸应偿还本金187833.57元、利息（包含罚息）5477.58元。另查明：1、2016年4月11日，河南省新密市人民法院就本案的案外人韩汝森诉闫巧幸、河南经贸投资担保有限公司合同纠纷一案作出了（2016）豫0183民初2012-1号民事裁定书，裁定查封闫巧幸名下所有的涉本案房屋在内的10套房产。2016年6月24日，河南省新密市人民法院作出了（2016）豫0183民初2012号民事调解书，载明闫巧幸欠韩汝森借款730万元及利息由闫巧幸于2016年7月20日一次性还清，河南经贸投资担保有限公司承担连带清偿责任。2、河南省新密市人民法院就本案的案外人韩汝森诉闫巧幸、苏经予合同纠纷一案作出了（2018）豫0183民初945号民事判决书。该判决载明：涉本案房屋在内的10套房产于2015年11月3日取得房产证，韩汝森以闫巧幸将所购的房产50％赠与其儿子苏经予、当时闫巧幸对韩汝森负有较多债务、将房产赠与其子的行为属于逃避债务、使韩汝森的债权受到侵害为由，请求依法撤销闫巧幸将涉本案在内的10套房产赠与给苏经予50％房产的赠与行为无效。该判决认为闫巧幸的赠与行为无效，判决撤销闫巧幸将所购的本案涉案房产在内的10套房产赠与其子苏经予50％的赠与行为，该房产归闫巧幸所有。该判决于2018年9月18日生效。3、2019年2月18日，闫巧幸所购的本案涉案房产在内的10套房产被河南省新密市法院网络司法拍卖成交。一审法院认为，光大银行南阳路支行与闫巧幸、苏经予、尚锦公司签订的金融借款合同及抵押合同关系成立，合同合法有效，双方应当按约履行。闫巧幸逾期偿还借款本息，应当承担违约责任。对闫巧幸所购涉本案房屋在内的10套房产于2015年11月3日取得房产证后未办理抵押登记，闫巧幸作为房屋所有权人，其作为预告登记义务人负有及时办理抵押登记的义务，但其未及时履行义务，致使涉案房产被河南省新密市人民法院查封并拍卖。原告作为预告登记抵押权人，但预告登记并不直接产生设定物权的效力，光大银行南阳路支行不享有请求权，其对预告登记未转为正式抵押登记并无过错。根据法律规定，光大银行南阳路支行对涉案的房产不享有优先受偿权。在河南省新密市人民法院就本案的案外人韩汝森诉闫巧幸、苏经予合同纠纷一案作出了（2018）豫0183民初945号生效民事判决中，认为闫巧幸的赠与行为无效，判决撤销闫巧幸将所购的本案涉案房产在内的10套房产赠与其子苏经予50％的赠与行为，该房产归闫巧幸所有。故光大银行南阳路支行请求苏经予在上述房产范围内承担连带清偿责任，没有合同依据及法律依据，原审法院不予支持。依据合同约定尚锦公司作为保证人，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。但涉案房产未办理抵押登记，故尚锦公司仍应承担连带保证责任。对其辩称，理由不充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、闫巧幸于判决生效后十日内偿还中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金187833.57元及利息（含罚息）5477.58元（利息暂计算至2019年11月19日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；二、郑州尚锦房地产开发有限公司对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，郑州尚锦房地产开发有限公司清偿后，有权向闫巧幸追偿；三、驳回中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费减半收取2083元、保全费1487元，由闫巧幸、郑州尚锦房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是尚锦房地产公司应否对案涉闫巧幸的借款债务承担连带保证责任。案涉《个人贷款合同（抵押、保证）》第二十七条约定“……如贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他担保权利”。第三十二条约定“本合同项下所设立的保证担保独立于贷款人为本合同项下贷款所取得的任何担保，并不受其他任何担保的影响”。附表《关于贷款细节的约定》第12项载明“（1）阶段性连带责任保证：保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人证实执管之日止”。本案中抵押不动产虽被办理了郑州市预购商品抵押登记证明，该抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，即预购商品房抵押权预告登记不能等同于抵押权登记。预购商品房抵押权预告登记的基础是预购商品房预告登记所保护的债的请求权，而非现实的物权；其目的在于保护抵押权登记的顺位，保护将来发生抵押权变动的请求权。截止目前，光大银行与闫巧幸未能在取得案涉房产房屋所有权证书后，办理房地产正式抵押登记，取得《房屋他项权证》或相应不动产物权证明，对此光大银行并无过错。尚锦房地产公司的保证期间未经过，基于上述合同约定仍应承担连带保证责任。综上所述，郑州尚锦房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4166元，由郑州尚锦房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二〇年六月二十四日书记员  阎 严