浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初4891号原告：周洪涛，男，1983年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：历源，男，1988年8月11日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：斯百年，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。被告：朱敏，男，1985年2月14日出生，汉族，住安徽省明光市。原告周洪涛与被告历源、朱敏加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日、5月20日两次公开开庭进行了审理。原告周洪涛、被告历源的委托诉讼代理人斯百年两次庭审均到庭参加诉讼，被告朱敏两次庭审经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪涛向本院提出诉讼请求：判令被告历源、朱敏支付一笔已经出货的袜子加工货款72295元，并承担从出货之日2019年11月6日起至付清之日止按银行同等利息计算的利息。事实和理由：原告与被告历源属于业务合作关系，被告历源名下有一家注册过的公司叫诸暨市艺煊针织有限公司，被告历源是该公司50%持股比例的自然人股东，被告朱敏是该公司的负责人。原告于2019年11月6日向被告出货一批袜子，其中有中筒袜679000双，价值47530元，船袜381000双，价值24765元，共计袜子1060000双，总金额共计72295元，货物签收单上都有他们工厂的负责人被告朱敏的签字。经过多次催讨无果，后面变成电话不接，联系不上被告历源。被告历源辩称，1.被告主体不适格，适格主体为诸暨市艺煊针织有限公司，原告在诉状中明确说明原告的业务是跟该公司发生的，而且原告的货物签收单都有公司负责人朱敏的签字，故原告的合同相对方是诸暨市艺煊针织有限公司，而非两被告，两被告的行为是履行职务行为。2.原告主体不适格，适格主体是刘有奇。2019年5月至7月间，诸暨市艺煊针织有限公司和刘有奇发生定型业务关系，该公司实际向刘有奇发货1146390双，其中定型完成后，该公司实际仅收到1060000双，刘有奇还欠该公司袜子86390双，扣押的袜子价值远远大于定型加工费，按每双1元计算，刘有奇应先赔偿86390元。只有归还扣押的袜子或赔付袜子款后，刘有奇才有权主张定型费。若原告和刘有奇是合伙关系，则应一起归还袜子86390双或者赔付相应价值的款项，否则无权主张定型费，原告主体不适格。3.另外已经支付给刘有奇定型费5000元，若原告要起诉，首先应当交付86390双袜子，再减去上述5000元，否则原告不能主张定型费。被告朱敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告及被告历源提供的证据进质证、抗辩的权利。本院对证据认定如下：1.原告提供的送货单三本53份，被告历源对真实性没有异议，能够证明两被告签收原告及案外人刘有奇送过去的袜子的事实，本院予以确认并在卷佐证。至于合同相对人是谁，在下文中阐述。2.原告提供的微信转账记录，被告历源对真实性没有异议，能够证明被告历源向原告支付2000元、3900元的事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。3.原告提供的刘有奇出具的情况说明，经本院当庭与刘有奇微信视频通话，可依法确认其真实性，被告历源没有异议，能够证明原告与刘有奇曾合伙做袜子定型，合伙结束后，案涉债权（定型费）归原告所有的事实，本院予以确认并在卷佐证。4.被告历源提供的出库单三本48份，其中2019年5月20日的出库单只有高大勇和朱敏的签字，本院不予认定。其余出库单，原告对真实性没有异议，能够证明原告和刘有奇共收到委托定型的袜子1136890双的事实，本院予以确认并在卷佐证。5.被告朱敏提供的欠条照片一份，被告历源没有异议，能够证明被告历源尚欠被告朱敏工资的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与案外人刘有奇曾合伙从事袜子定型业务，二人在2019年5月至10月期间为被告历源进行袜子定型，其中船袜每双0.065元，中筒袜每双0.07元。被告历源通过高大勇向原告及刘有奇交付袜子1136890双，其中2019年5月17日交付船袜19000双、中筒袜11000双，2019年5月21日交付船袜29600双、中筒袜19600双，2019年5月25日交付袜子11000双（未标注袜子类型）。原告及刘有奇完成定型后，向被告历源交付了袜子，根据原告提供的送货单，其中船袜379000双，中筒袜661730双（2019年7月28日编号为6998508的送货单上的20000双中筒袜未定型、2019年7月29日编号为6998510的送货单上的27000双中筒袜未定型，实际完成定型的中筒袜为614730双），花型运动10000双，共计1050730双。被告历源于2019年5月18日、5月26日分别向原告微信转账2000元、3900元。刘有奇已收到被告历源支付的定型费5000元，并于2020年5月12日出具情况说明一份，确认案涉定型费归原告所有，由原告主张。现原告以未收到全部定型费为由，诉讼来院。被告历源辩称其作为被告主体不适格，合同相对人应是诸暨市艺煊针织有限公司。本院认为，原告提供的送货单以及被告历源自己提供的出库单，抬头载明的单位均为“历源”，且支付给原告及刘有奇款项的均为被告历源，虽然被告历源在案涉交易发生时是诸暨市艺煊针织有限公司的股东，但纵观整个交易过程，并未出现过该公司的身影，同时被告朱敏作为完成定型袜子的收货人之一，其提供的工资欠条，也是被告历源以个人名义出具，说明被告朱敏是受被告历源个人雇佣，故本院认定与原告及刘有奇发生定型业务的相对人是被告历源，对被告历源的上述抗辩意见本院不予采信。被告历源还辩称原告主体不适格，本院认为，原告认可其与刘有奇曾系合伙，且其持有送货单原件，同时刘有奇亦出具情况说明，确认二人合伙已结束，案涉定型费归原告所有，由原告主张，故原告主体适格，对被告历源的该抗辩意见本院亦不予采信。综上所述，原告及刘有奇与被告历源之间的加工行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告及刘有奇作为受委托的加工方，应当以自己的设备、技术和劳力，完成定型工作，并将定型完成的袜子及时交付给被告历源。被告历源辩称原告尚有86390双袜子未交付，原告则认为被告历源提供的2019年5月17日、5月21日、5月25日三份出库单上的袜子系被告历源为了赶货用的，这些袜子已经全部交付给被告历源了，被告历源也及时支付了定型费2000元、3900元，其中2019年5月17日的定型费为2005元，让掉了零头，2019年5月21日、5月25日的定型费为4000元多一点，当时两被告一起搬袜子，因为天气热，在旁边超市买了一些饮料、香烟，这些钱由原告出，在定型费中扣掉了一点，最后支付了3900元。本院认为，原告对于上述三份出库单上袜子完成定型后的交付情况，虽然未能提供相应的送货单，但其提供的微信转账记录在支付时间、金额上能够与三份出库单载明的送货时间、送货数量基本对应，且原告对于缺少的定型费金额亦作出了较为合理的解释，同时被告历源也未能举证证明其对于尚未交付的袜子曾进行了催讨，原告及刘有奇已交付上述三份出库单上的袜子具有高度盖然性，本院予以确认。被告历源尚欠原告定型费，事实清楚，证据充分，经计算，其中船袜的定型费为24635元（379000双×0.065元/双），中筒袜的定型费为43031.10元（614730双×0.07元/双），运动花型的袜子，本院参照船袜的单价计算，应为650元（10000双×0.065元/双），合计68316.10元，扣除刘有奇已收到的5000元，被告历源尚应支付63316.10元。原告要求被告历源支付自2019年11月6日按银行同期利息计算的利息，本院调整为自原告向本院提交起诉材料即2019年11月14日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告对被告历源提出的诉请，本院对合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。原告要求被告朱敏对上述债务承担共同支付责任，但未能提供证据证明两被告之间存在合伙关系或者被告朱敏需要承担债务的其他法定情形，本院对该项诉请不予支持。被告朱敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告历源应支付原告周洪涛加工费63316.10元，并支付该款自2019年11月14日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周洪涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，减半收取计803.50元，由原告周洪涛负担100元，被告历源负担703.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 傅刘强二〇二〇年六月二十八日代书记员 郭欢欢