河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1482号原告：李某某，男，1949年10月2日出生，汉族，住淮阳县。系死者吴秀英之夫。委托诉讼代理人：巴风看，河南容度律师事务所律师。原告：李某，男，1973年12月30日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：巴风看，河南容度律师事务所律师。被告：张某某，男，1991年7月28日出生，汉族，住焦作市沁阳市。委托诉讼代理人：周希征，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：沁阳市第八汽车运输有限公司，统一社会信用代码：914108827834071134。负责人：王二超，系该公司经理。委托诉讼代理人：周希征，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，统一社会信用代码：91410800660906078Y。负责人王文清，系该公司总经理。委托诉讼代理人姜凯凯，河南书平律师事务所律师。原告李某某、李某诉被告张某某、沁阳市第八汽车运输有限公司（以下简称沁阳运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及二原告共同委托诉讼代理人巴风看、被告张某某、沁阳运输公司共同委托诉讼代理人周希征、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人姜凯凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求有：1、要求判令被告赔偿原告各项损失共计336973.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年1月4日10时许，原告李某某驾驶电动三轮车（上载吴秀英）沿106国道由北向南行驶至新站镇夏营路口路段时，被同方向张某某驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成李某某、吴秀英受伤住院，吴秀英经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。该事故经淮阳交警大队作出交通事故认定书认定，被告张某某负此事故的同等责任。肇事车辆在被告中华联合保险公司投有保险，为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告张某某、沁阳运输公司辩称：涉案车辆豫豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号挂车系张某某个人所有，该车挂靠在沁阳运输公司名下运营。本次事故被告承担系同等责任，该车在保险公司投有交强险和商业险，给原告方造成的损失应有保险公司承担赔偿责，二被告不应承担赔偿责任。被告张某某先行垫付有25000元丧葬费和6000元医疗费，应当在赔偿款中扣除，返还给被告。被告中华联合保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险是事实，被告应当提供合格的驾驶证，行驶证等有效证件，在原告证据确实充分,无免责事由的前提下，我公司可以在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者保险限额内根据事故责任最多承担比例50%责任，原告的诉讼请求过高，对不合理部分我公司有权拒绝赔偿。我公司认为本案应当将其他子女作为原告参加诉讼，其放弃赔偿的声明无法核实真实性，本公司不应承担诉讼费等间接费用。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故发生的时间、地点、经过均属实。事故造成李某某、吴秀英受伤，两车受损的交通事故。李某某、吴秀英被送往淮阳县人民医院治疗，李某某花去医疗费2059.10元、吴秀英花去医疗费1795元，因伤情严重，当日又转到周口市中心医院住院治疗，吴秀英经诊断，1.颅骨骨折、2.颅底骨折、3重型颅脑损伤等，住院1天，经抢救无效死亡，花去医疗费28482.44元；李某某诊断，1.踝关节损伤、2.足楔状骨骨折等，住院13天，花去医疗费6748.35元。2020年2月17日淮阳公安交警大队作出交通事故认定书，认定被告张某某违反《交通安全法》第四十二条规定，负本事故的同等责任，李某某违反《交通安全法》第五十七条规定，负本事故的同等责任，吴秀英无责任。被告张某某系肇事车辆豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号车实际车主和驾驶员，该车挂靠在沁阳运输公司名下运营，被告为该车在中华联合保险公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元，且不计免赔。根据被告提供的证据，被告在原告方先行支付有25000元丧葬费和3854.1元医疗费。本院认为：被告张某某驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号车与原告李某某骑行的电动三轮车发生相撞，造成乘车人吴秀英死亡，原告李某某在交通事故中受伤，车辆受损的交通事故。原告李某某、李某作为死者近亲属依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神抚慰金等权利。淮阳公安交警大队作出的交通事故认定书、周口市中心医院出具的死亡医学证明客观、真实，程序合法，本院依法予以采信。肇事车辆豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号车在被告中华联合保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，中华联合保险公司应在交强险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任，因该案属机动车与非机动车发生交通事故，超出交强险限额部分，应有中华联合保险公司在商业险第三者责任险限额范围内按事故责任比例60%对原告承担相应的赔偿责任，不足部分，由被告张某某承担赔偿责任。经核实，原告方的合理损失具体计算为：1、医疗费38709.69元（其中李某某为8807.45元、吴秀英为29902.24元）；2、营养费280元（其中李某某为13天×20元/天=260元、吴秀英为1天×20元/天=20元）；3、护理费1750元（其中李某某为13天×125元/天=1625元、吴秀英为1天×125元/天=125元）；4、住院伙食补助费700元（其中李某某为35天×50元/天=650元、吴秀英为1天×50元/天=50元）；5、交通费酌定为280元（其中李某某为260元、吴秀英为20元）；6、死亡赔偿金为9年×34200.97元/天=307808.73元；7、精神抚慰金50000元；8、丧葬费27998.5元；9、处理事故人员误工费5人×3天×121元/天=1815元；10外购器具费1000元，以上10项损失合计430341.92元。根据原告提供的有效证据，能形成完整的证据链，原告主张的上述损失符合法律规定，本院予以支持。其损失首先应由中华联合保险公司在交强险限额范围内赔偿原告方各项损失共计120000元；超出交强险限额的各项损失310341.92元，根据法律规定，该损失应有被告中华联合保险公司在商业第三者责任险限额范围内按事故责任比例60%赔偿原告即为186205.15元。关于原告主张李某某精神抚慰金5000元及200住宿费问题，因根据本案实际情况，原告李某某并未构成伤残，其该主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张吴秀英2020年1月15日检查费375.2元问题，因吴秀英于2020年1月5日之前就宣布死亡，其该主张有违常理，被告也予以否认，故本院不予支持。对原告主张急救转运费1900问题，因原告该主张包括在交通费和丧葬费范围内，其主张属重复诉讼，被告也予以否认，故本院不予支持。关于被告人寿保险公司辩称，该案同等责任商业险应按50%计算问题，因该案属机动车与非机动车发生的交通事故，根据相关规定，被告该辩解理由不符合相关规定，故本院不予采纳。被告张某某在事故发生后给原告方先行支付25000元丧葬费和医疗费3854.1元，应当在赔偿款中扣除，返还给被告张某某。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决书生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告各项损失120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失186205.15元。二、二原告于判决书生效后十五日内返还被告张某某先行支付的25000元丧葬费、3854.1元医疗费。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3177.3元，由二原告承担231.8元，由被告张某某承担2945.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱帮军二〇二〇年六月四日法官助理郑杰书记员魏疆育开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院帐号：41×××86