辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4252号上诉人（原审被告）：陈某1，男，汉族。上诉人（原审被告）：陈某2，女，汉族。上诉人（原审被告）：陈某3，女，汉族。被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族。委托诉讼代理人：郑业岩，辽宁平安律师事务所律师。陈某1、陈某2、陈某3与张某继承纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初2438号民事事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈某1、陈某2、陈某3上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判案涉房屋系陈某4的遗产，并按遗嘱执行。二、全部诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。三、将案涉房屋的房证返还新户主陈某3。事实及理由：一、一审认定事实错误。1、被上诉人对于其所述的有关案涉房产的相关事实无任何证据证明，即上诉人并未提供三分之一产权房改的证据、亦没有二人工龄的证明，更没有2988.7元现金收据证明，故一审法院将案涉房屋认定为夫妻共同财产错误。2、陈某4与前妻付某共同共有一套479栋80号套间，且该事实有家属居住卡予以佐证。在付某去世后，该房屋并未进行分割。之后陈某4与张某2再婚，此时，该再婚家庭便拥有两处房产，分别为479栋80号房屋以及张某2承住的沈飞福利公房67栋31号。之后因继母无法与已婚继子同住一间套间内，陈某4将479栋80号的房屋与刘世刚进行了对换，将该套间换成了16栋25号及80栋35号的两套单间，且两套单间均登记在陈某4名下与张某2无关。因479栋80号的房屋是三分之一的个人产权，沈飞公司仍享有三分之二的产权，故经过沈飞公司的同意将套间479栋80号的房屋的三分之一产权和购房款转到了上述两套单间。另在93沈飞公司进行房改，陈某4并未依照规定购买三分之二产权而是补交了房产置换所产生的差价，并将479栋80号的房屋房款转账到了16栋25号房屋上。故上诉人认为16栋25号的三分之一产权非93年购买的而是89年置换转来的。二、一审法院在16栋25号的三分之一产权的归属问题上，适用法律错误。根据国家有关房改的规定，职工购买公房每个家庭仅能享受一次，陈某4与付某购买479栋80号的房屋后，陈某4不能与张某2再行购置单位的公有住房，故一审法院认定存在错误。且一审法院判决结果造成张某2一人分两次房违反国家规定。另如前述所述16栋25号的名为再婚婚姻存续期间购买，实则仅是对陈某4原家庭住房状况的调整，即将479栋80号的套间调换为16栋25号及80栋35号的单间，且转账房款折抵16栋25号房款及补交差价均能说明这一问题。三、一审审理过程存在瑕疵。首先，在被上诉人为继承人的身份问题上，虽谭军即张某2养子书面放弃其继承的权利，但张某2的父母没有书面放弃继承权利的情形下，一审法院作出此判决，不符合法律程序。其次，一审法院错误参照（2016）辽01行初445号行政判决，与事实不符。最后，一审法院在鉴定费的承担上、以及证据的运用上均存在错误。张某二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。事实及理由：张某是张某2的监护人，案涉房屋为从陈某4与张某2的共同财产，并有判决书予以佐证。张某向一审法院起诉请求：一、依法分割征收补偿款共计287356.40元，要求原告应分得的征收补偿款175890.88元，分割给被告陈某1、陈某5、陈某6105534.52元；二、要求三被告赔偿原告经济损失5931元，涉案房屋的补偿款本应于2013年就应该得到，因为三被告不配合导致后期无法办理动迁手续及房改手续，5931元是张某2在前期诉讼中交纳的诉讼费；3.诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：1.被继承人陈某4与前妻付某婚生三名子女，长子陈某1、长女陈某2、次女陈某6，1988年3月10日付某去世，××××年××月××日陈某4与张某2登记结婚，婚后无子女。陈某4于2006年12月31日去世。去世前于2000年5月5日立有《遗嘱书》一份，主要内容为：“16栋25号房产张某2有权独居，待张某2百岁归西之后由三个子女继承。”该份遗嘱经被告申请，一审法院委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：该份《遗嘱书》中正文字迹、立嘱人处的“陈某4”签名字迹与提交的陈某4字迹样本是同一人书写。2.被继承人陈某4与张某2婚姻存续期间，陈某4购买了位于沈阳市皇姑区产）沈阳飞机工业（集团）有限公司（以下简称“沈飞公司”）公有住房三分之一的产权，房改花费2988.70元。2013年，争议房屋被拆除。因陈某4仅购买三分之一的产权，故沈飞公司尚有争议房屋三分之二产权。因三被告与张某2之间对房产的继承和分配处理有争议，一直未能共同选定一人继续房改，沈阳市皇姑区人民政府以上述几人未取得完全的产权且有争议为由，未对争议房产进行征收安置和补偿。2016年11月15日，张某2起诉至沈阳市中级人民法院，要求被告沈阳市皇姑区人民政府履行征收补偿职责，沈阳市中级人民法院追加陈某1、陈某2、陈某3为共同原告，追加沈飞公司为第三人，审理后，沈阳市中级人民法院于2017年12月18日做出（2016）辽01行初445号行政判决书，判决：沈阳市皇姑区人民政府给付张某2、陈某3、陈某1、陈某2征收补偿款共计281425.40元。宣判后，张某2、陈某3不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院，该院于2018年12月19日做出（2018）辽行终87号行政判决书，判决驳回张某2、陈某3上诉，维持原判。现判决已生效，尚未执行。因张某2、陈某3、陈某1、陈某2对补偿款项的分配有争议，故张某2于2019年1月18日起诉来院，要求分割此款。3.2016年8月30日，张某2被沈阳市于洪区人民法院判决认定为无民事行为能力人，其监护人为其妹妹张某。2019年9月20日，张某2去世，张某2第一顺序继承人为其养子谭军，谭军于2019年10月24日向一审法院书面表示放弃对张某2遗产的继承权，张某作为张某2的第二顺序继承人于当日向本院申请参加诉讼，一审法院依法追加其为原告参加诉讼。一审法院认为，公民对私有财产均享有合法的继承权。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。关于被继承人陈某4遗产范围问题，沈阳市中级人民法院于2017年12月18日判决：沈阳市皇姑区人民政府给付张某2、陈某3、陈某1、陈某2征收补偿款共计281425.40元，该征收补偿款系坐落于沈阳市皇姑区产权征收补偿款。关于该处房产的三分之一产权，系被继承人陈某4与张某2婚姻存续期间所购买，三被告虽主张该部分产权为陈某4与其前妻付某婚姻存续期间购买，系付某遗产，但原告对此予以否认，且三被告未提供充分证据证明，故坐落于沈阳市皇姑区产权应为被继承人陈某4与张某2夫妻共同财产，该部分产权动迁所得亦为夫妻共同财产，依法应析出一半即140712.7元为张某2所有，张某2去世后依法应由其继承人张某继承所有。剩余一半140712.7元系被继承人陈某4遗产，应依法分割。关于被继承人陈某4于2000年5月5日所写《遗嘱书》效力问题，该份遗嘱已经鉴定机构鉴定，确认为陈某4所书写，遗嘱内容中陈某4对16栋25号（即沈阳市皇姑区桔江街9号312室）房产中不属于其所有的份额进行处分应为无效，但对房产中属于其所有的份额，系其真实意示表示，应为合法有效，故陈某4的遗产应按该份遗嘱由三被告继承，庭审中被告陈某5、陈某1均表示将其应继承的份额赠与被告陈某6，应准予。关于被告陈某1主张另有张某2名下房产是张某2与陈某4夫妻共同财产，要求分割，被告对此主张未提供相关证据，故本院不予一并审理，如有争议，被告可另案告诉。关于原告主张三被告赔偿原告经济损失5931元，因无相关法律依据，故对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六之规定，判决如下：一、张某2、陈某5、陈某1、陈某6基于（2016）辽01行初445号行政判决书所得的征收补偿款281425.40元由原告张某分得140712.7元、被告陈某6分得140712.7元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5610元（张某2垫付），由原告张某负担2805元、被告陈某3、陈某1、陈某2各负担935元、鉴定费5800元由被告陈某1、陈某2各负担1933元、被告陈某3负担1934元。本院认为，对于上诉人提出涉案房屋应归陈某3所有的主张，因涉案房屋权属已经生效判决予以认定。关于被继承人陈某4遗产范围问题，沈阳市皇姑区人民政府给付张某2、陈某3、陈某1、陈某2征收补偿款共计281425.40元，该征收补偿款系坐落于沈阳市皇姑区产权征收补偿款。关于该处房产的三分之一产权，系被继承人陈某4与张某2婚姻存续期间所购买，三上诉人虽主张该部分产权为陈某4与其前妻付某婚姻存续期间购买，系付某遗产，但未提供充分证据证明，被上诉人对此亦予以否认，故坐落于沈阳市皇姑区产权应为被继承人陈某4与张某2夫妻共同财产，该部分产权动迁所得亦为夫妻共同财产，依法应析出一半即140712.7元为张某2所有，张某2去世后依法应由其继承人张某继承所有。故一审判决认定并无不当。对于上诉人提出的各项上诉主张，均因缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5610元，由上诉人陈某3、陈某1、陈某2承担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理冷焱书记员马晓玲