湖北省十堰市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鄂03行终17号 上诉人（一审原告）唐某某，男，生于1961年11月16日，汉族，居民，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人唐龙（系唐某某之子），生于1988年6月4日，汉族，居民，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）竹山县人力资源和社会保障局。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道政务服务中心。统一社会信用代码：11420323MBOR84691P。 法定代表人操亚，该局局长。 委托诉讼代理人韩庆云，该局工作人员。 委托诉讼代理人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）十堰市人力资源和社会保障局。住所地：湖北省十堰市茅箭区市府路9号。统一社会信用代码：11420300011080851A 法定代表人李东晖，该局局长。 委托诉讼代理人郑玮，该局工作人员。 委托诉讼代理人**，湖北孔优旺律师事务所律师。 一审第三人十堰市绿安服务有限公司。住所地：湖北省十堰市苏州路2号。 法定代表人黄安华，公司经理。 委托诉讼代理人黄铖，该公司员工。 一审第三人中国石化销售股份有限公司湖北十堰竹山石油分公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路104号。统一社会信用代码：914203237379103240。 负责人李万文，公司经理。 委托诉讼代理人王传锋，湖北瑞泰律师事务所律师。 上诉人唐某某因工伤认定及行政复议一案，不服湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323行初20号行政判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理和评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 一审法院查明，唐某某系第三人绿安服务公司职工，被派遣至竹山石油公司工作。按照竹山县委县政府的有关规定，唐某某作为第三人竹山石油公司驻竹山县麻家渡镇双堰村精准扶贫驻村工作队员参与扶贫工作。按照竹山县统一要求，唐某某与竹山石油公司工作脱钩，严格执行“三在”制度，确保每周在村工作时间“5天4夜”，竹山县麻家渡镇双堰村村委会给唐某某安排有固定的办公室和休息场所。2019年1月10日，唐某某被发现昏迷在村委会安排的休息室的床上，床边放着一盆燃尽的炭火。经国药东风总医院检查诊断为：1、急性一氧化碳中毒；2、一氧化碳中毒性脑病；3、呼吸衰竭；4、Ⅰ期压疮；5、肺部感染。2019年3月7日唐某某向竹山县人社局提交工伤认定申请，竹山县人社局受理后认为唐某某是在休息室睡觉时受到一氧化碳中毒伤害，非在工作场所内因工作原因所致，于2019年4月30日作出竹人社工伤认字[2019]24号工伤认定决定书，不予认定唐某某2019年1月10日一氧化碳中毒为工伤和视同工伤。唐某某不服，遂向十堰市人社局申请复议，十堰市人社局受理后，于2019年7月5日向竹山县人社局送达了提出答复通知书。2019年8月28日，十堰市人社局认为唐某某因工作原因驻外，有固定的住所、有明确的作息时间，其受到的一氧化碳中毒伤害不符合《公司保险条例》规定工伤认定条件，作出十人社复决字[2019]第004号行政复议决定书，决定维持了竹山县人社局作出的竹人社工伤认字[2019]24号工伤认定决定书。唐某某不服，提起诉讼。 另查明,《竹山县精准扶贫驻村帮扶管理实施细则》中规定的“三在”工作制度和“5天4夜”工作时间是工作纪律要求，防止驻村工作队员“走班”（即早出晚归）。扶贫工作队员正常工作时间为上午8时30分至12时、下午14时30分至17时30分。2019年1月9日竹山县麻家渡镇人民政府和双堰村委会未安排原告下班后继续加班。2019年1月9日，竹山县麻家渡镇双堰村停电一天，唐某某及双堰村委会工作人员在上班时使用燃烧煤炭取暖。 一审法院认为，唐某某2019年1月10日的一氧化碳中毒是因其个人安全防护意识差，为了取暖在密闭的休息室内燃放炭火，导致室内一氧化碳浓度过高吸入后中毒。该伤害，是唐某某下班后在所驻村委会安排的固定住所休息时受到的伤害，并非是因工作原因受到的伤害，也非是在工作时间前后从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到的事故伤害，所以唐某某2019年1月10日因一氧化碳中毒受到的伤害不符合《工伤保险条例》规定的工伤和视同工伤认定标准。竹山县人社局作出竹人社工伤认字[2019]24号工伤认定决定，不予认定唐某某2019年1月10日因一氧化碳中毒受到的伤害为工伤和视同工伤的决定意见正确。在工伤认定过程中，竹山县人社局依据《工伤保险条例》的规定履行了受理、送达、调查、作出决定等相关法定程序，其认定程序合法。十堰市人社局受理唐某某复议申请后，依法进行立案、审查，在法定期间内依法作出了行政复议决定，其行政复议程序合法。综上所述，竹山县人社局2019年4月30日作出的竹人社工伤认字[2019]24号工伤认定决定和十堰市人社局2019年8月28日作出的十人社复决字[2019]第004号行政复议决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐某某的诉讼请求。案件受理费50元，由唐某某负担。 唐某某上诉称，根据《竹山县精准扶贫驻村帮扶管理实施细则》竹办发[2018]9号第18条的规定，工作队员必须实行确保每周在村工作时间为五天四夜之规定，上诉人工作时间是包括夜晚值班时间。原告的工作地点是派驻地点，即村委会，固定住所也是村委会楼上，原告按照纪律要求，坚持在工作地点休息，随时准备第二天的工作，中毒地点也是工作地点的延伸。上诉人因工作原因驻村扶贫受到事故伤害，符合工伤认定的条件，请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人竹山县人社局及十堰市人社局均辩称，上诉人唐某某是在睡觉中受到的伤害，不是工作时受到伤害，不符合工伤认定的条件，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 一审第三人十堰市绿安服务有限公司未发表具体意见，要求人民法院依法裁判。 一审第三人中国石化销售股份有限公司湖北十堰竹山石油分公司述称，唐某某是在工作时间因工作原因受到意外伤害，符合工作认定的条件，应依法认定为工伤，因为按各级政府要求扶贫工作必须驻村，五天四夜，唐某某按照工作要求，驻村履行职责，其受伤是工作原因，不能将白天晚上割裂开，应当考虑其落实中央扶贫工作的特殊情况，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。 各方当事人向一审法院提交的证据均已经一审庭审质证，并随案移送本院。经审查，本院对证据的分析及认定的案件事实与一审认定的一致，可以作为定案的依据。 本院认为，根据《竹山县委关于进一步完善精准脱贫驻村帮扶工作机制的通知》要求，驻村工作队要认真履行指导、协助、监督的职责，积极完成上级交办的任务，重点抓好巡村入户走访、扶贫政策宣传、信访矛盾化解、扶贫项目实施、人居环境改善和“5+1”行动落实等任务。该通知还要求驻村工作队员必须与原工作单位脱钩，每个工作日必须岗位在村、吃住在村。《竹山县精准扶贫驻村帮扶管理实施细则》进一步明确了驻村工作队员必须与派出单位工作全脱钩，严格执行“三在”制度（岗位在村、工作在村、吃住在村），确保每周在村工作时间“5天4夜”。依照上述扶贫工作纪律制度要求和脱贫攻坚任务的紧迫性，要求驻村工作队员岗位在村、工作在村、吃住在村，确保每周工作时间5天4夜，扶贫工作队员每周四天晚上住在村里的时间，既是让驻村工作队员安心扎根农村，方便其更好的投入到脱贫攻艰工作中的具体体现，也是让其随时处于工作待命状态，随时能够处理一些突发状态，也是农村扶贫工作的特点决定的。唐某某事发当晚（农历腊月初四周三晚上）处于严寒的冬天，在停电的情况下，基于正常取暖的生理需要，发生了一氧化碳中毒事件，其事发时处于工作要求的5天4夜的工作时间内，事发地点位于用工单位扶贫驻村点，唐艺名发生事故是在工作时间和工作场所内发生的。脱贫攻艰工作作为中央三大攻坚战之一，要求驻村扶贫工作队员吃住在村既是工作要求和工作岗位的特殊性决定，也是驻村工作队员完成扶贫工作任务的必然要求，扶贫工作队员是因扶贫工作原因才要求驻村的，其在驻村时发生一氧化碳中毒事故与其工作原因具有直接的因果关系，竹山县人社局以唐某某是在休息室睡觉时受到一氧化碳中毒伤害，非在工作场所内因工作原因致伤为由，作出不予工伤认定，属于认定事实错误，适用法律错误，其作出的不予工伤认定未考虑到驻村扶贫工作岗位的特殊性和脱贫攻艰任务的艰巨性和紧迫性，简单机械认为事故发生场所并非工作场所，事故发生时并非工作时间是对工作场所和工作时间的狭义理解。在当前脱贫攻坚背景以及“五天四夜”、“三在”制度要求下，应当认定扶贫工作队员从周一到达驻村地点至周五下班离开驻村的期间内，均属于工作时间及工作状态，扶贫工作队员在此期间发生事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定为工伤，如此更能体现对扶贫工作队员的关心和关爱。故竹山人社局认为唐艺名不符合工伤认定条件的抗辩意见不能成立，一审判决驳回唐某某的诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，第八十九条第一款第（三）项、第三款之规定，判决如下： 一、撤销湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323行初20号行政判决； 二、撤销竹山县人力资源和社会保障局于2019年4月30日作出的竹人社工伤认字[2019]24号工伤认定决定和十堰市人力资源和社会保障局于2019年8月28日作出的十人社复决字[2019]第004号行政复议决定； 三、责令竹山县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出工伤认定决定。 一、二审案件受理费用各50元，由被上诉人竹山县人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  谭丹平 审  判  员  宋志彪 审  判  员  井家坤 二〇二〇年六月十一日 法官助理何越 书记员（兼）  何 越 附：本判决所依据的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （二）适用法律、法规错误的； 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。