wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初1133号 原告：常宁市某某物业管理有限公司。 法定代表人周某某。 委托诉讼代理人唐某（特别授权）。 被告：王某某，男。 原告常宁市某某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宁市某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常宁市某某物业管理有限公司（以下简称“某某物业”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业管理费10148.00元，并承担304.00元违约金2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告王某某答辩称：1、原告服务不到位；2、收取的装修押金和天然气入户费未退。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查和确认。对可以采信的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：被告王某某在常宁市家馨花园购置一套住宅商品房。原告与被告签订了《常宁市家馨花园前期物业服务合同》，合同上明确约定，由原告某某物业提供家馨花园的物业服务，服务费为高层住宅每平方1.2元/月。合同的第二十一条约定，甲方或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应支付拖欠总费用0.3%的违约金。合同签订后，被告王某某自2015年8月起未按约缴纳物业服务费，常宁市某某物业管理有限公司于2017年11月2日，2019年11月2日两次进行了催缴。原告催缴后，被告仍未缴纳。同时，原告在平时的物业管理中存在服务不完善现象。 本院认为，原告某某物业与被告签订的《常宁市家馨花园前期物业服务合同》没有违反国家法律和政策规定，是双方真实意思表示，应属合法有效。双方均应依照物业服务合同正确行使权利，全面履行义务。被告作为该小区的业主，在接受原告某某物业的物业服务后，拒交物业服务费，应承担相应的违约责任。对于原告某某物业要求被告承担物业费的诉请，本院予以支持。原告在服务过程中虽存在服务不完善的过错责任，但原告的该过错责任不能成为被告不缴纳物业服务费的抗辩理由。原告在合同履行中未尽到完全履行义务，对原告要求被告承担304元违约金的诉讼请求，本院不予支持。对装修押金和天然气入户费，被告未提交证据，被告应凭据向相关收费单位处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告王某某于本院判决生效后十日内给付原告常宁市某某物业管理有限公司自2015年8月至2019年10月物业服务费10148元。 二、驳回原告常宁市某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费53.7元，减半收取26.85元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  吴友佳 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  付敏敏                            校对责任人：吴友佳 打印责任人：付敏敏                附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢213号之一申请执行人：李鑫，男性，1983年02月05出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：滕仁平，男性，1955年07月29出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：齐建荣，女性，1958年08月06出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行李鑫与滕仁平、齐建荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滕仁平、齐建荣已履行（2019）辽0203民初1731号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人滕仁平、齐建荣财产的查封。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年六月二日书记员  王瑞媛
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执312号申请执行人：王满生，男，1970年12月27日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被执行人：陈春平，男，1982年1月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被执行人：谢小燕，女，1985年11月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。本院在执行王满生与被执行人陈春平、谢小燕借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人王满生向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人陈春平、谢小燕的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0732执312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇二〇年六月十六日书记员  练绪磷
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4385号上诉人（原审被告）：于军。被上诉人(原审原告)：大连广恒物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里6#楼1-6-1。统一社会信用代码：91210213311532389C。法定代表人：赵占金，总经理。委托诉讼代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪晴，辽宁碧海律师事务所实习律师。上诉人于军因与被上诉人大连广恒物业管理有限公司（以下简称广恒物业）物业服务合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初7203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于军上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回广恒物业的诉讼请求；一、二审诉讼费用由广恒物业承担。事实和理由：广恒物业催缴物业费的电话无法证明具体时间。于军曾与大连豪景酒店物业管理有限公司（以下简称豪景物业）签订《前期物业服务协议》，广恒物业和开发商签订前期物业协议时不具备物业服务及收费资格，广恒物业2017年3月才取得前期物业服务资质，广恒物业和开发商签订的前期物业协议不具备法律效力。2014年11至12月小区供热管网出现问题，无法正常供暖，但该部分供暖费物业公司未退。2014年、2015年的供暖费多收部分没有及时退返。小区污水井堵塞，广恒物业未及时维修。广恒物业勾结外部人员利用小区设立收费停车场，损害了商铺的利益，业主车辆也进行收费，造成业主经济损失。广恒物业从未进行过物业服务收费公示，物业费定价显失公平，明显过高。广恒物业辩称，不同意于军的上诉请求。广恒物业向一审法院起诉请求：于军支付物业费43,202.16元、违约金12,960.64元，合计56,162.8元（自2015年6月30至2019年12月31日）。一审法院认定事实：于军系亿锋广场嘉苑小区39-9号商铺（面积133.34平方米）业主，广恒物业系该小区物业服务公司。2014年7月15日，于军与案外人豪景物业签订前期物业服务协议，约定：于军每年度应按照6元/月平方米的标准交纳物业费，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按千分之三的标准支付违约金。2015年9月16日，广恒物业与案外人豪景物业、大连世嘉置业有限公司（案涉小区的建设单位）签订了《合同解除协议》，三方协议同意自2014年12月1日起解除案外人豪景物业与大连世嘉置业有限公司（以下简称世嘉置业）之间于2012年8月17日签订的亿锋广场嘉苑小区的《前期物业服务合同》。2015年9月16日，广恒物业与世嘉置业签订亿锋广场嘉苑小区的《前期物业服务合同》，案外人世嘉置业选聘广恒物业对亿锋广场嘉苑小区提供前期物业管理服务，物业费标准为住宅2.5元/月/平，公建6元/月/平，物业服务费应在每年1月按年交纳，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按千分之三的标准支付违约金；合同期限为2014年12月1日起至业主委员会成立之日止。于军自2015年6月30日起至2019年12月31日拖欠的物业服务费金额为43,202.16元（54个月×6元/平/月×133.34平方米）。根据广恒物业提交的通话录音及工作记录显示，广恒物业于2018年11月7日通过电话向于军妻子催交过物业费。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力”，广恒物业依据与案涉小区的建设单位签订的《前期物业服务合同》为于军提供物业服务，符合法律规定，广恒物业、于军存在物业服务合同关系。广恒物业向于军提供物业管理服务，于军应向广恒物业缴纳物业费。于军未按约定缴纳物业费的行为属违约，应承担相应的责任。关于广恒物业提出的诉讼时效问题，根据广恒物业提交的催缴物业费录音及工作记录显示，广恒物业于2018年11月7日向于军催交过物业服务费，结合案涉物业服务费“每年1月按年交纳”，故广恒物业主张的2015年度的物业服务费已经超过诉讼时效，2016年1月1日之后的诉讼请求未过诉讼时效，故广恒物业要求于军支付2016年1月1日起至2019年12月31日物业服务费38,401.92元（48个月×6元/平/月×133.34平方米），于法有据，予以支持；超出部分的诉讼请求，因超过诉讼时效，不予支持。关于于军称小区物业服务存在瑕疵的问题，物业服务具有持续性及稳定性特点，于军未提交证据证明广恒物业提供的物业服务存在重大瑕疵，于军以此为由拒绝交纳物业费，该行为不仅影响了交费业主的权益和小区整体利益，亦直接影响到物业服务企业的服务态度和质量，因此，于军以此为由拒绝交纳物业费，不予支持。关于广恒物业主张的违约金问题，于军逾期支付物业费的行为，依法应承担相应的违约责任，但考虑到物业服务单位与业主之间应加强沟通，履行各自的义务，在于军未给广恒物业造成重大损失的情况下，从化解社会矛盾的角度出发，对于广恒物业要求于军支付违约金的诉讼请求，不予支持。判决：一、于军于本判决生效之日起十日内给付大连广恒物业管理有限公司自2016年1月1日起至2019年12月31日的物业服务费38,401.92元；二、驳回大连广恒物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由大连广恒物业管理有限公司负担190元，由于军负担412元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人缴纳物业费。案涉小区开发商与被上诉人签订了《前期物业服务合同》，该合同中对物业费的缴费标准进行了明确的约定。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，上诉人应按照前述合同中约定的标准向被上诉人缴纳物业费。被上诉人在一审中提供了2018年11月7日向上诉人妻子催缴物业费的电话录音，上诉人虽然对催缴时间不予认可，但未提出反证加以证实，故一审法院采信该证据并无不当。根据被上诉人提供的催缴记录及案涉前期物业合同中约定的缴费时间，一审法院认定被上诉人关于2015年6月30日至2015年12月31日期间物业费的主张已超过诉讼时效正确。经本院审查，一审判决认定的上诉人欠费期间、房屋面积均正确，故上诉人应向被上诉人缴纳案涉期间的物业费38,401.92元；一审判决对此认定无误，本院予以确认。关于上诉人提出的物业服务质量问题，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法律规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，上诉人可另行向被上诉人主张权利，而不应将拒缴物业费作为对被上诉人提供的物业服务存在若干亟待改善之处的对抗方式，此行为既不利于物业公司正常物业服务工作的开展，亦不利于其他正常缴费业主权益的维护。综上所述，于军上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,204元，由上诉人于军负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年六月二十九日书记员 牛超群
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执11号申请执行人：大理市禄祥轮胎经营部，经营者张建学，男，1976年8月20日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县祥城镇美长村民委员会美长村257号。被执行人：杨锦信，男，1975年7月20日出生，白族，住大理市。大理市禄祥轮胎经营部申请执行杨锦信买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）云2901民初3848号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人杨锦信未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大理市禄祥轮胎经营部向本院申请执行，要求被执行人杨锦信支付货款34120元、案件受理费327元。本院于2020年1月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨锦信邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。后被执行人杨锦信通过银行转账方式将执行款5000元交至本院执行账户（该款申请执行人已领取）。剩余执行款，经多次网络执行查控，被执行人杨锦信名下无证券、保险、工商登记等财产信息，其名下存有少量零星银行存款的账户本院已依法予以冻结，另被执行人杨锦信名下的云Ｌ×××××号“北京牌”车辆本院已依法予以查封，查封期限两年，但因未能实际扣押无法进行处置。经到大理市不动产登记中心查询，被执行人杨锦信名下无不动产登记信息。2020年6月3日本院到被执行人杨锦信住所地即大理市查找被执行人，但未查找到被执行人也未发现被执行人其他可供执行财产线索。现本院已依法将被执行人杨锦信纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2020年6月9日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年六月九日书记员  马伊莎
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初282号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人朱彦龙，男，1988年6月15日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月3日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕232号起诉书，指控被告人朱彦龙犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰、检察官助理李志华出庭支持公诉，被告人朱彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年11月24日凌晨1时许，被告人朱彦龙在中牟县广惠街办事处朱博士村西地，盗挖承包的该村村民朱志军、朱新广田地的沙土，将挖出的沙土隐匿在其本人的田地内进行出售。经查证，被告人朱彦龙已将部分盗挖的沙土售卖给他人，所得赃款人民币3000元。经检测鉴定，被盗挖土方量425.2立方米，被盗土方为中砂，价值为25元/m3。经核算，被盗砂土总价值为人民币10630元。2020年5月3日，被告人朱彦龙到公安机关投案。被告人朱彦龙到案后，将违法所得人民币3000元退给朱博士村村委，并自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人朱彦龙的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人朱彦龙在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有证人张某、丁某、朱某、王某1、王某2、冉某证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录，中牟县价格认定中心鉴定意见，郑州环球测绘有限公司测量报告，河南省地质矿产勘查开发局第三地质矿产调查院岩矿测试中心检测报告，被告人户籍证明，无前科证明，到案经过，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱彦龙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；系初犯，已退出违法所得，可酌情从轻处罚。综合全案情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱彦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇二〇年六月十日法官助理余灏洋书记员齐亚雪
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执1082号申请执行人王春姣，女，1983年3月23日出生，汉族，住新化县。被执行人段瑞元，男，1957年11月30日出生，汉族，住新化县。被执行人罗聪明，男，1953年8月27日出生，汉族，住新化县。申请执行人王春姣与被执行人段瑞元、罗聪明责令退赔纠纷一案，被执行人已经履行（2014）新法刑初字第423号刑事判决书的义务。故此，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十八日
明水县人民法院再 审 决 定 书（2020）黑1225刑监1号原审被告人姜某赌博罪一案，本院于二〇一四年七月二十一日以（2014）明刑初字第57号事判决书，认定被告人姜某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000.00元。判决已经发生法律效力。经本院院长提起，审判委员会讨论决定。本院认为：本案遗漏收缴非法所得判项，实际收缴非法所得金额比判决书认定的非法所得缺少200元。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案再审期间停止原判决的执行。审判员  屈年利二〇二〇年六月二十九日书记员  王思祺
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初1886号原告：周雁，女，1963年1月17日出生，汉族，住徐州市泉山区，确认送达地址徐州市泉山区，指定代收人周雁，联系。被告：云龙区爱之尚健身服务中心，住所地徐州市地王大厦1号楼1-201，确认送达地址为徐州市云龙区解放路地王大厦爱尚游泳健身，指定代收人孙家奇，联系电话18831605159、18112217118。经营者：高清海。原告周雁与被告云龙区爱之尚健身服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法由审判员刘松适用小额诉讼程序，于2020年6月10日公开开庭进行了合并审理。原告周雁到庭参加诉讼，被告云龙区爱之尚健身服务中心经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雁向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的健身服务合同，要求被告退还原告办理健身卡的费用1800元（即花费1500元加上终身卡的升级费用520元，2019年5月份开始使用，仅使用五个月，因此主张退还1800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的会员，于2018年4月20日花费1500元在被告处办理了为期两年的健身卡，后又于2019年1月10日在被告处追加花费520元升级为终身卡，共计花费2020元，原告于2019年5月正式启用该卡。但2019年10月18日，被告突然关门歇业致使原告无法实现合同目的。现原、被告之间纠纷经多方多次调解无果，原告特诉至法院，请求判如所请。被告云龙区爱之尚健身服务中心未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，原告周雁在被告云龙区爱之尚健身服务中心办理健身卡一张进行健身，双方签订《爱尚游泳健身合约书》（编号：0003326）一份，约定：“……第一条办卡事宜。1、办卡种类、费用及支付方式。办卡种类为年卡，金额（人民币）为100+1400元，支付方式为POS，支付时间为2018年4月20日，备注：活动买一年送一年。2、使用权限：……会员卡于正式营业后自动开卡，停卡规则以店内详细公告为准，如需延期开卡、停卡，正式营业后到前台登记（手写注明：延期开卡到2018.9.20日）。3.有效期限：本卡为时效卡：甲方会籍有效期24月……有效期届满后会员资格自动停止，不产生卡内余额，不予退还。……。”2019年1月10日，原告周雁在被告云龙区爱之尚健身服务中心升级办理终身健身卡一张进行健身，双方亦签订《爱尚游泳健身合约书》（编号：0000017）一份，约定：“……第一条办卡事宜。1、办卡种类及支付方式。办卡种类为终身VIP卡，金额为454+66元，支付方式为支付宝，支付时间为2019年1月10日，备注：老会员升级终身卡。第二条终身卡使用说明。……②此卡从使用第4年起，需要交取服务维护费共叁佰陆拾伍元整，第4年后，满30天内未交纳下一年服务维护费的视为自动放弃，终身卡即失效。……。”原告在该份合约书上“甲方签名：”处签名，被告在该份合约书的“乙方盖章：”处加盖了一枚“云龙区爱之尚健身服务中心”印章。又查明，被告于2019年10月18日在案涉门店上张贴《情况说明》，告知健身会员其因故闭馆歇业，时至今日一直未开门营业。庭审中，原告确认其实际仅使用此健身卡在被告处锻炼了5个月。本院认为：2018年4月20日、2019年1月10日原、被告双方签订的两份《爱尚游泳健身合约书》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合约书约定全面履行各自义务。原告按照约定办理了案涉年卡亦在此基础上升级办理了终身VIP卡，并交纳了共计2020元健身卡费（1500元+520元），被告亦应当按照约定提供相应的服务及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”具体到本案中，被告于2019年10月18日在案涉门店上张贴通知，告知健身会员其因故闭馆歇业，时至今日一直未开门营业，即被告迟延履行义务致使不能实现案涉合约书约定的健身锻炼目的。故原告有权主张解除合同，本院对原告的该项诉请予以支持，并确认：2018年4月20日、2019年1月10日原、被告双方签订的两份《爱尚游泳健身合约书》（编号：0003326、编号：0000017）均于2019年10月18日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告有权主张被告退还其剩余健身卡费，因原告升级办理的是终身VIP卡，且自认实际已使用此健身卡在被告处锻炼了5个月，故本院酌定支持被告退还原告的卡费金额为1800元。被告云龙区爱之尚健身服务中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第四十五条第二款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、2018年4月20日、2019年1月10日原、被告双方签订的两份《爱尚游泳健身合约书》（编号：0003326、编号：0000017）均于2019年10月18日解除；二、本判决生效之日起五日内，被告云龙区爱之尚健身服务中心退还原告周雁健身卡费1800元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告云龙区爱之尚健身服务中心负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年六月十日书记员 崔朝宇
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初892号原告：唐祖绪，男，汉族，1966年7月13日出生，住河南省淅川县。被告：唐胜利，男，汉族，1966年5月16日出生，住河南省淅川县。原告唐祖绪与被告唐胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告唐祖绪于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐祖绪撤诉。案件受理费1,300元减半收取计650元，由原告唐祖绪负担。审判员  靳来有二〇二〇年六月九日书记员  寇弦虎
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终511号上诉人（原审被告）：河南广鼎建设工程有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄乡政府办公楼后。法定代表人：赵红云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务律师。被上诉人（原审被告）：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。原审原告：方海涛，男，汉族，1971年4月10日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：陈立晓，济源市阳光法律服务所法律工作者。上诉人河南广鼎建设工程有限公司因与被上诉人湖南路桥建设集团有限责任公司、原审原告方海涛建设工程施工合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初9038号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人河南广鼎建设工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南广鼎建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南广鼎建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人河南广鼎建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙东杰审判员  聂文峰审判员  邓 燕二〇二〇年六月五日书记员  郑艺璇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初6259-1号申请人：张傅文，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：马贤红，男，1977年08月07日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：李艳，女，1974年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院受理申请人张傅文诉被申请人马贤红、李艳民间借贷纠纷一案后，申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值26万元的财产予以诉讼保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人马贤红、李艳的银行存款、房屋产权、土地使用权、车辆、公司股权或其他财产予以诉讼保全，保全标的额为26万元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何桂海二〇二〇年六月十五日书记员  刘 艳附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书2020）豫1403民初2724号原告：中国建设股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市睢阳区。负责人：闫伟，行长被告：蒋彦青，男，1991年10月08日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。本案受理原告中国建设股份有限公司商丘分行与被告蒋彦青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日向原告送达了缴纳诉讼费通知书，限原告七日内交纳案件受理费1835元，原告在收到催缴诉讼费通知后至今未缴纳，也未办理减、免、缓审批手续。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐长社二〇二〇年六月二十三日书记员  刘卓炎
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保131号 申请人甘国良与被申请人杨嘉、田茂琼民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）川1623民初1206号民事裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人杨嘉、田茂琼的银行存款以240万元为限进行了额度冻结，实际冻结可用余额23127.55元，冻结期限至2021年6月8日。 二、查封了被申请人田茂琼所有的坐落于重庆市渝北区xxxx房屋，查封期限至2023年6月14日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执637号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：周义军，男，1970年1月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与周义军保险纠纷一案中，河北省晋州市人民法院2019年12月30日作出的（2019）冀0183民初3708号民事判决书，判令：被告周义军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款44254.71元及未付保费2914.85元，共计47169.56元；被告周义军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司违约金。该判决发生法律效力。被执行人周义军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司2020年4月7日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人周义军有可供执行财产。本院依法向被执行人周义军邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2020年4月8日通过最高院查控系统分别对被执行人周义军银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，结果未能发现被执行人有可供执行财产。2020年4月22日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人周义军未向本院主动如实申报个人财产依法将被执行人周义军纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人周义军住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年6月23日依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人中国平安财产保险股份有限公司尚未实现债权为9.61221万元及利息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘琪琪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执506号之一申请执行人：袁某，男，1978年5月6日生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：张某，男，1986年8月6日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人袁某与被执行人张某抚养费纠纷一案，本院已审理终结，于2019年4月17日作出（2018）苏0382民初8194号民事判决书已发生法律效力，主文：原告袁某与被告张某之间的合伙关系自2016年9月20日解除。确认车牌号为苏Ｄ×××××号（车辆识别码为xxxxx）的重型厢式货车归原告袁某所有，原告袁某支付被告张某车辆价款75000元。被告张某支付原告袁某利润10万元。上述第二、三项折抵，被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告袁某25000元。案件受理费5500元，由原告袁某与被告张某各负担2750元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年2月25日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年2月25日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等信息，查封登记在被执行人名下的汽车一辆，未实际控制车辆，暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年4月24日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、2020年5月8日，本院将被执行人张某列入失信被执行人名单和对其法人限制高消费，并在网上公布。5、2020年6月24日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人袁某与被执行人张某合伙协议纠纷一案中，未发现被执行人张某有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年六月二十四日书记员  宋昂
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执1328号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司赤壁市支行，住所地赤壁市河北大道219号，统一社会信用代码：91421281707030334A。法定代表人：镇万新，该行行长。被执行人：舒雅琴，女，1989年11月24出生，汉族，住赤壁市。被执行人：廖强，男，1986年01月19出生，汉族，住赤壁市。被执行人：杨兰秀，女，1964年07月25出生，汉族，住赤壁市。被执行人：舒辉福，男，1962年02月17出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赤壁市支行与被执行人舒雅琴、廖强、杨兰秀、舒辉福金融借款、抵押合同纠纷的（2018）鄂1281民初649号民事调解书一案中，本院依法向被执行人舒雅琴、廖强、杨兰秀、舒辉福发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人舒雅琴、廖强、杨兰秀、舒辉福履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人中国农业银行股份有限公司赤壁市支行人民币86462.02元，并支付利息及迟延履行期间的利息。但被执行人舒雅琴、廖强、杨兰秀、舒辉福未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司赤壁市支行与被执行人舒雅琴、廖强、杨兰秀、舒辉福于2020年5月29日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定被执行人舒雅琴、廖强、杨兰秀、舒辉福于2020年12月25日前付清借款本金58200元，利息在另行协商。本院认为，本案执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司赤壁市支行与被执行人舒雅琴、廖强、杨兰秀、舒辉福达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1281执1328号案件的执行。若被执行人舒雅琴、廖强、杨兰秀、舒辉福不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇二〇年六月一日书记员  彭祥
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1989号罪犯骆帝友，男，1987年9月4日出生，仡佬族，户籍地贵州省正安县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省英德市人民法院于2017年11月8日作出(2017)粤1881刑初177号刑事判决，以被告人骆帝友犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人申请撤回上诉。广东省清远市中级人民法院于2018年1月18日作出(2018)粤18刑终14号刑事裁定，准许上诉人骆帝友撤回上诉。广东省英德市人民法院于2017年8月15日作出(2017)粤1881民初255号民事判决，判决被告骆帝友等七人连带赔偿原告经济损失人民币188876.25元。判决生效后，于2018年3月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯骆帝友在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯骆帝友在服刑考核期间（2018年3月9日至2020年2月20日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2020年1月份，共获得考核分2545分，表扬4次，其中，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，剩余考核分145分。2019年8月9日因上课时与他犯交头接耳被扣10分。罚金人民币100000元已履行人民币2300元，民事赔偿款人民币188876.25元已履行人民币100000元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯骆帝友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯骆帝友予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇二〇年六月十日书记员  华 师
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4248号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：黄炯，男，公司员工。 被告：雷静萍，女，1970年12月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：侯晓冬，男，1967年11月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇公司）与被告雷静萍、侯晓冬追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司委托诉讼代理人黄炯到庭参加诉讼。被告雷静萍、侯晓冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款金额18138.25元，违约金1814元（垫款金额的10%）；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2018年4月28日被告雷静萍、侯晓冬向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）申请购车贷款，用于购买车辆。同日，被告雷静萍、侯晓冬与众汇公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，委托众汇公司为其贷款提供连带责任保证担保。后雷静萍、侯晓冬多次发生未按期足额还款情形，截至2019年10月31日，众汇公司代雷静萍、侯晓冬偿还按揭款共计18138.25元，且追偿无果，故诉至法院。 雷静萍、侯晓冬未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2018年4月28日，雷静萍、侯晓冬与工行春熙支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，确认其向汽车经销商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买总价为264300元的奔驰E300L汽车一辆，其中雷静萍、侯晓冬自行支付首付款79300元，剩余购车款185000元将授权委托分期款发放人工行春熙支行，扣收后支付给汽车销售商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司，雷静萍、侯晓冬则以分期（每期5619.45元，共计36期）方式偿还该笔款项。 同日，雷静萍、侯晓冬与众汇公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，主要约定：（1）雷静萍、侯晓冬向工行春熙支行申请贷款用于购买车辆，并委托众汇公司为其提供汽车消费贷款相关服务。（2）众汇公司代为还款的期间自雷静萍、侯晓冬与银行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；代为还款的范围为雷静萍、侯晓冬与银行签订的额主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以众汇公司与银行签订的相关合同中约定的范围为准。（3）众汇公司的追偿权范围为众汇公司为雷静萍、侯晓冬向银行代为归还的全部款项；众汇公司代还款的资金占用利息，利息按照年利率24%从实际代还之日起计算至结清止；合同约定的雷静萍、侯晓冬应向众汇公司承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用、催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保证费、律师费等实现债权的费用。（4）雷静萍、侯晓冬应按时足额向融资机构还款，发生一次未按时足额还款，按贷款总额的3%向众汇公司支付违约金；发生两次未按时足额还款，按贷款总额的6%向众汇公司支付违约金。（5）下列任一情形视为雷静萍、侯晓冬根本违约：未按时足额还款累计三次（含）以上、因雷静萍、侯晓冬逾期还款致使众汇公司向银行代为还款1期或1期以上的……（6）当发生根本性违约情形时，雷静萍、侯晓冬按贷款总额的30%承担违约责任。 侯晓冬以购买方式取得汽车，并于2018年5月8日完成抵押登记。 后雷静萍、侯晓冬未能按期足额偿还分期款，众汇公司于2019年10月31日向工行成都春熙支行进行了代偿18138.25元。 另查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 上述事实，有众汇公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》、工商银行转账凭证、《准予变更登记通知书》、工行成都春熙支行提供的情况说明、机动车登记证书等证据予以证明。 本院认为，雷静萍、侯晓冬与工行成都春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、众汇公司与雷静萍、侯晓冬签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司于2017年10月19日更名为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，不影响其继续承担所签订合同的权利义务。在雷静萍、侯晓冬未按期偿还工行成都春熙支行借款情况下，众汇公司履行了担保责任，其有权向雷静萍、侯晓冬行使追偿权，故雷静萍、侯晓冬应向众汇公司支付代偿款18138.25元，本院对众汇公司的该项诉请予以支持。 对于众汇公司主张的雷静萍、侯晓冬应按垫款金额的10%支付违约金的诉请，双方合同约定“当发生根本性违约情形时，乙方按贷款总额的30%承担违约责任”、“因乙方逾期还款致使众汇公司向银行代为还款1期或1期以上的”视为根本违约，根据雷静萍、侯晓冬与工行成都春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，贷款每期应还金额为5619.45元，另众汇公司已向工行成都春熙支行代偿超过三期款项18138.25元，雷静萍、侯晓冬已构成根本违约，应依约承担违约责任，故本院对其该项主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告雷静萍、侯晓冬于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额18138.25元、违约金1813.83元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费149元，由被告雷静萍、侯晓冬负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓安宁 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 怡
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执236号申请人：郏县广天村镇银行股份有限公司，住所地：郏县郏宝路口西北角。统一社会信用代码9141040069598907X4。法定代表人：王寅峰，董事长。委托诉讼代理人：邢朝然，公司员工。被执行人：郏县正鸿建材有限公司，住所地：郏县城龙山大道东段南侧。统一社会信用代码91410425085552727F。法定代表人：孔淑琴，董事长。被执行人：平顶山市中金置业有限公司，住所地：郏县经一路南段路东。统一社会信用代码91410425798244337W。法定代表人：王沛，董事长。被执行人：王沛，男，1972年4月27日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：孔淑琴，女，1971年9月15日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行郏县广天村镇银行股份有限公司与郏县正鸿建材有限公司、平顶山市中金置业有限公司、王沛、孔淑琴金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结（2020）豫0425执236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周自平二〇二〇年六月二十九日书记员  王润泽
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0112财保264号 申请人陕西庆铎实业有限公司。法定代表人李建芳，任总经理。委托代理人唐艳茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人韩宁，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人陕西隆基斯特石油科技有限公司。法定代表人谢志明，任总经理。申请人陕西庆铎实业有限公司与被申请人陕西隆基斯特石油科技有限公司合同纠纷一案，申请人陕西庆铎实业有限公司于2020年6月3日向本院提出诉前保全申请，请求一、由案外人X有限公司协助，对其出具的三张电子商业承兑汇票（票号为X、金额为X万元，票号为X、金额为X万元，票号为X、金额为X万元）暂停向陕西隆基斯特石油科技有限公司支付。二、冻结被申请人陕西隆基斯特石油科技有限公司在中国建设银行X支行账号为X和在昆仑银行支行账号为X内的存款共计90万元。以上保全标的共计250万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具250万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、由案外人X有限公司协助，对其出具的三张电子商业承兑汇票（票号为X、金额为X万元，票号为X、金额为X万元，票号为X、金额为X万元）暂停向陕西隆基斯特石油科技有限公司支付，期限为一年。二、冻结被申请人陕西隆基斯特石油科技有限公司在中国建设银行账号为X和在昆仑银行支行账号为X内的存款共计90万元，期限为一年。案件申请费5000元，申请人陕西庆铎实业有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员   魏  钰二〇二〇年六月四日   法官 助 理  赵翔宇书  记  员  杨  楠 1
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初32号 原告：杨光富，男，汉族，1967年11月15日出生，四川省喜德县人，村民，住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：李发荣，男，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：董某，女，汉族，生于1984年4月12日，四川省崇州市人，居民，住崇州市。 被告：杨某1，男，汉族，2015年4月9日出生，四川省崇州市人，居民，住崇州市。 法定代理人：董某，女，汉族，生于1984年4月12日，四川省崇州市人，居民，住崇州市。 被告：杨某2，男，汉族，2015年4月9日出生，四川省崇州市人，居民，住崇州市。 法定代理人：董某，女，汉族，生于1984年4月12日，四川省崇州市人，居民，住崇州市。 三被告共同委托诉讼代理人：佘成红，四川谦亨律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：杨健，男，汉族，1986年3月21日出生，四川省西昌市人，村民，现住四川省西昌市。 被告：杨欢，女，汉族，1988年11月29日出生，四川省西昌市人，居民，现住四川省西昌市佑君辖区。 二被告共同委托诉讼代理人：余长江，男，四川什度律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告杨光富与被告董某、杨某1、杨某2、杨健、杨欢民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月2日立案，原告杨光富于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨光富的撤诉申请符合法律规定. 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告杨光富撤回起诉。 案件受理费9800.00元，减半收取计4900.00元，由原告杨光富负担。 审判员 符 彤 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张淑华
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执5595号 林群： 关于被执行人林群一审受理费一案，本院（2020）粤0104执5595号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执863号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行负责人：吴天武被执行人：杨凡被执行人：邹银丽被执行人：向军申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行与被执行人杨凡、邹银丽、向军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0802民初1320号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中，查明被执行人向军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人向军的银行存款XXXXX元。本裁定立即执行。审判员  廖心峰二〇二〇年六月十日书记员  彭晓莉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1076号上诉人（原审被告）：苏程，男，生于1986年3月1日，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：宜昌市谷田五金商贸有限公司，住所地：湖北省宜昌市伍家岗区东站路三峡物流园9号库二楼K9204，统一社会信用代码91420500790584142A。法定代表人：刘喜莲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向辉，系该公司巴东办事处主任，特别授权。委托诉讼代理人：秦道南，系该公司执行经理，特别授权。上诉人苏程因与被上诉人宜昌市谷田五金商贸有限公司不当得利纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏程自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年六月二十三日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2171号原告：湖南融宸企业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心913室。法定代表人：唐正林，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李元华，男，1987年6月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告湖南融宸企业管理有限公司（以下简称：融宸公司）与被告李元华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告融宸公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告融宸公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖南融宸企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南融宸企业管理有限公司承担。审判员  刘致和二〇二〇年六月二十九日法官助理焦玉婷书记员贺次娟
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初1787号原告：赵雪峰，男，1987年2月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：汤芳芳，江苏和舟律师事务所律师。被告：苏州苏舜创意企业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区乔司空巷60号202室。法定代表人：潘新荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，江苏苏合律师事务所律师。被告：吴旭成，男，1986年5月30日出生，汉族，住苏州市。原告赵雪峰与被告苏州苏舜创意企业管理有限公司、吴旭成建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告赵雪峰于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵雪峰撤回起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告赵雪峰负担。审 判 员 潘宇容二〇二〇年六月十五日法官助理 孙丽丽书 记 员 陶 敏
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0322执347号之三申请执行人：伏小叶，男，汉族，1975年11月21日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。被执行人：保平昆，男，汉族，1972年8月21日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。本院于2020年2月18日立案执行伏小叶与保平昆劳动争议纠纷一案，执行标的为41700元。经查,被执行人保平昆名下暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单、冻结了被执行人名下的银行账户、查封了被执行人名下所有的号牌为云Ｄ×××××号开瑞牌车辆（未实际控制）。现本院已穷尽财产调查措施，经约谈，申请执行人伏小叶同意以终结本次执行程序的方式结案。因申请执行人伏小叶也无法提供其他财产线索，并且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：周红军二〇二〇年六月二十三日书记员 ：飞博文
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执927号申请执行人：黄金春，男，1976年3月8日生，汉族，住海安市。被执行人：刘桂生，男，1962年11月3日生，汉族，住东台市。申请执行人黄金春与被执行人刘桂生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的(2019)苏0981民初4595号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘桂生未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘桂生在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币123070元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年六月九日书记员  葛小娟
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初835号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威、黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。被告：严荣，男，1975年4月2日生，汉族，住南通市开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司诉被告严荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。审 判 员 曹维维二〇二〇年六月十五日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执444号 申请执行人保定市蓝宇焊材有限公司，住所地保定市机场南路2号。 法定代表人兰世基，该公司董事长。 被执行人河南昌泰电力设备有限公司，住所地漯河市召陵区召陵九寨徐村。 法定代表人李运动，该公司董事长。 申请执行人保定市蓝宇焊材有限公司与被执行人河南昌泰电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院对该案做出的（2019）冀0606民初2472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市蓝宇焊材有限公司于2019年12月23日向本院申请执行，要求被执行人河南昌泰电力设备有限公司给付货款14225元、执行费113元、案件受理费380元。在执行过程中： 1、本院于2020年1月6日向被执行人河南昌泰电力设备有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人河南昌泰电力设备有限公司全部银行信息，未发现被执行人名下有财产信息。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、保险公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人河南昌泰电力设备有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年6月21日上午9时本院执行干警，到被执行人河南昌泰电力设备有限公司住所地漯河市召陵区召陵九寨徐村走访。据村民赵辉说，河南昌泰电力设备有限公司经营状况不好，现已经停业，其他的情况不了解。 5、2020年6月22日申请执行人保定市蓝宇焊材有限公司申请终结本次执行程序。 6、2020年5月6日，本院依职权将执行人河南昌泰电力设备有限公司（统一社会信用代码914111007457871003）纳入失信人名单，并限制其法定代表人李运动（身份证号4111021970××××××××）高消费。 7、本案标的款为货款14225元、执行费113元、案件受理费380元。本案已履行到位0元，剩余14718元未履行到位。 综上所述，因本院已对被执行人河南昌泰电力设备有限公司名下财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  辛 杰
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初144号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人夏迪云，曾用名夏敌云，男，1986年2月10日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，家住舟山市定海区。曾因犯盗窃罪于2003年12月8日被判处罚金人民币五千元；再因犯盗窃罪于2005年5月30日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2019年10月10日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年12月17日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2020年5月21日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉〔2020〕621号起诉书指控被告人夏迪云犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏海滨、检察官助理侯璐出庭支持公诉。被告人夏迪云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2020年4月，被告人夏迪云见舟山市定海区岑港街道北斗岙x号内存放了大量电缆线，便欲将电缆线占为己有。同年5月12日左右的一天中午，被告人夏迪云携带事先准备好的美工刀翻墙进入北斗岙x号院内，后徒手掰断窗户上的防盗木板钻窗进入室内。被告人夏迪云用美工刀切开存放在此处的电缆线外层黑色橡胶皮，将其中含有铜线的小电缆线窃走。同月14日、16日左右，被告人夏迪云又采用上述相同方式，在上述地点又两次窃取电缆线。 综上，被告人夏迪云盗窃电缆线3次，窃得电缆线长度共计27.55米，共计价值人民币2052元， 上述事实，被告人夏迪云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人夏某、贝某证言、辨认笔录、勘验笔录、检查证、检查笔录、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、丈量笔录、称重笔录、鉴定聘请书、价格认证结论书、归案经过、视频光盘、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、电缆线、刀片等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人夏迪云以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人夏迪云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人夏迪云到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏迪云自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人夏迪云有期徒刑六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人夏迪云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月二十一日起至二○二○年十一月二十日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人夏迪云退赔赃物折价款计人民币二千零五十二元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  侯文君 二〇二〇年六月十日 书记员  刘君杰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221财保22号申请人：秦凤芝，女，1952年3月1日出生，满族，农民，住望奎县。被申请：马庆芳，女，1975年1月4日出生，满族，农民，住望奎县厢白满族乡后三村。申请人秦凤芝与被申请人马庆芳非诉财产保全审查案件，本院于2020年6月18日立案，申请人秦凤芝于2020年6月23日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人秦凤芝撤回诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许秦凤芝撤回诉前财产保全申请。案件保全费25元，由秦凤芝负担。审判员 李 依二〇二〇年六月二十三日书记员 赵永辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申828号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李修克（曾用名李修凯），男，1974年11月23日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：李平天，河南民天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段胜杰，男，1983年11月2日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人李修克因与被申请人段胜杰确认合同效力纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李修克申请再审称：一、一审和二审法院适用法律错误，李修克出资的15万元段胜杰应当退还。李修克与段胜杰签定的《合伙协议》，从内容上看，全部是李修克出资15万元购买周雷雷无证铝石坑股份的协议。因此该协议名为《合伙协议》，实为段胜杰、周雷雷出卖国家矿产资源的协议。根据法释〔2017〕12号《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。但是，一、二审法院无视李修克将铝石坑作价30万元进行出卖、侵犯国家矿产资源所有权的违法事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，认定《合伙协议》合法，明显属于适用法律错误，也与当前国家环保政策背道而驰。《中华人民共和国物权法》第四十六条规定：矿藏、水流、海域属于国家所有。第五十六条规定：国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款规定：矿产资源属于国家所有，地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款之规定：“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”。开采矿产资源必须履行严格的审批程序，出卖矿产资源的股份必须以合法拥有为前提。段胜杰对伊川县老君堂小石窑铝矿没有主体资格，且至今没有获得审批，双方签定《合伙协议》，非法转让国家所有的矿产资源，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违法了法律的强制性规定，应当认定该协议无效。根据我国《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。二、一审和二审判决规避法律强制性规定，将段胜杰非法出卖国家矿产资源的协议认定为合法协议，依法应予撤销。李修克与段胜杰签定的《合伙协议》，从内容上看，全部是李修克出资15万元购买周雷雷铝石坑股份的协议。李修克与段胜杰在《合伙协议》中明确约定老君堂小石窑铝矿作价30万元整，且段胜杰在一、二审中再次予以确认30万元是矿坑价值。因此，该协议名义上是《合伙协议》，实为段胜杰、周雷雷非法转让国家矿产资源的协议，属于以合法形式掩盖非法目的的协议。该协议明显违反法律的强制性规定，应当认定无效。但一、二审法院在判决中刻意规避法释〔2017〕12号《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，不顾段胜杰、周雷雷非法获利15万元的事实，认定“双方签定的该《合伙协议》本身并不存在合同无效的情形”，将段胜杰非法出卖国家矿产资源的协议认定为合法协议，应当予以撤销。三、段胜杰对矿产资源没有合法开采权，却将其作价30万元进行出售获取非法利益，其签定的《合伙协议》属于以合法形式掩盖非法目的的协议，依法应予撤销。《中华人民共和国矿产资源法》第3条第3款规定：“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”。即矿产资源的开采必须经过严格的审批登记，只有在经过审批，获得国家颁发的相关证照之后，才能获得开采权。伊川县老君堂小石窑铝矿既未依法申请，又未经批准和登记，属于非法开矿。段胜杰将其非法开采的矿山作价30万出售，明显违反法律强制性规定，应当认定无效。综上，一、二审法院刻意规避法律强制性规定，将段胜杰非法出卖国家矿产资源的协议认定为合法协议，不仅侵害了国家矿产资源权益，也让李修克遭受较大财产损失，恳请法院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护李修克的合法权益。本院经审查认为：从李修克与段胜杰签订的《合伙协议》内容来看，系李修克以15万元的价格购买周雷雷的合伙份额，并非转让矿产资源，该行为本身并不存在导致合同无效的情形。原审驳回李修克的诉讼请求并无不当。综上，李修克的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李修克的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年六月二十三日书记员 姚显营
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执63号之四 被执行人：孙远迎 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙远迎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙远迎在山东省农村信用社联合社账户内存款其他货币2233925.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年六月八日 书记员  杜文文
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194财保43号 申请人:长春鹏昊金属制品有限公司，住所地长春汽车产业开发区泡子沿村。 法定代表人：赵铁民，职务：总经理。 被申请人：吉林省万翔房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月分团493号地天悦小区1-13号楼。 法定代表人：李井明。 申请人长春鹏昊金属制品有限公司与被申请人吉林省万翔房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人向长春仲裁委员会提出财产保全申请，2020年6月16日，长春仲裁委员会向本院提交当事人财产保全申请的函，申请人请求法院查封、冻结被申请人吉林省万翔房地产开发有限公司名下银行存款人民币350万元或查封、扣押相应价值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司出具不可撤销保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人向长春仲裁委员会提出的财产保全申请和长春仲裁委员会提交财产保全的函符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吉林省万翔房地产开发有限公司名下银行存款人民币350万元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高强 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  董月
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1303执153号之一移送部门：南阳市卧龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：尹明磊，男，汉族，1974年5月16日出生，住南阳市。被执行人：丁功伟，男，回族，1963年4月14日出生，住南阳市。南阳市中级人民法院已发生法律效力的（2019）豫13刑终6号刑事裁定书载明的内容为：驳回上诉，维持原判。（原一审判决书为南阳市卧龙区人民法院作出的（2018）豫1303刑初1052号刑事判决书，其判决书载明的第一项判决内容为：被告人丁功伟，犯敲诈勒索、寻衅滋事罪判处有限徒刑9年，并处罚金人民币20000元；载明的第二项判决内容为：被告人尹明磊，犯敲诈勒索、寻衅滋事罪判处有限徒刑7年，并处罚金15000元。）但被告人未按照生效法律文书缴纳罚金，南阳市卧龙区人民法院刑事审判庭依法移送至立案部门审查立案，本院于2020年1月13日立案执行。一、于2020年1月14日向被执行人丁功伟、尹明磊发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人丁功伟、尹明磊名下无网络银行存款、保险及有价证券。2、本院依法冻结了被执行人丁功伟名下河南省农村信用社联合社账户为6229911872013399310001内的存款，实际冻结金额为59.36、冻结被执行人尹明磊名下河南省农村信用社联合社账户为6230591871015886830001的存款，实际控制63.36元。因金额较小，本院不予扣划。3、被执行人尹明磊名下无车辆登记信息。4、本院依法查封被执行人丁功伟名下所有的车牌号为豫Ｒ×××××江淮牌汽车一辆、车牌号为豫Ｒ×××××奔驰牌轿车一辆、车牌号为豫Ｒ×××××大众牌汽车一辆。本案系轮候查封，暂无法处置，首封法院为南阳市卧龙区法院，案号为（2020）豫1303执155号。5、被执行人丁功伟、尹明磊名下无房产及土地信息。三、通过实地调查等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未查找到被执行人其他可供执行财产，且被执行人正在监狱服刑中。四、本院于2020年1月15日向被执行人丁功伟、尹明磊发出限制消费令。五、经过执行系统查询，关联被执行人丁功伟在全省作为被执行人案件共3件，其中案号为（2020）豫1303执156号，案由为追缴违法所得，案号为（2020）豫1303执155号，案由为责令退赔。宛城区法院（2014）宛龙执82号，案由为合同纠纷，结案方式为终结本次执行程序。关联被执行人尹明磊在全省作为被执行人案件2件，其中案号为（2020）豫1303执156号，案由为追缴违法所得，案号为（2020）豫1303执155号，案由为责令退赔。本院认为，二被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付，应民事优先原则优先于罚金和没收财产。待民事案件清偿后有剩余恢复案件执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  聂守衔审判员  赵显洲审判员  马 星二〇二〇年六月二十七日书记员  张益铭
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民督161号申请人：金科物业服务集团有限公司，统一社会信用代码91500105450411798D，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐蓉，女，1979年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被申请人：段小红，女，1983年2月15日出生，汉族，居民，住住重庆市涪陵区。本院经审查认为，申请人重庆市金科物业服务集团有限公司在被申请人段小红收到支付令前自愿提出撤回支付令的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 孙潇潇二〇二〇年六月九日法官助理 彭 蜀书 记 员 杨 林
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执752号之一申请执行人:戴某，女，汉族，1989年1月出生，住全椒县。被执行人：张某，男，汉族，1987年8月出生，住全椒县。本院受理执行的申请执行人戴某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为13200元。执行中，经网络和传统查询，未发现被执行人有银行存款、网络资金、不动产等可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 班 浩审判员 张晓龙二〇二〇年六月十一日书记员 张倩雅
江西省崇义县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0725行审4号申请执行人崇义县文英乡人民政府。法定代表人谢浪，系崇义县文英乡人民政府乡长。被执行人袁爱群，男，1948年3月16日出生，住崇义县。申请人崇义县文英乡人民政府于2020年6月23日向本院提出申请要求被执行人缴纳罚款2000元。申请人崇义县文英乡人民政府于2020年2月29日作出崇文府罚决字[2020]第X02号《林业行政处罚决定书》。该决定的结果是：给予被执行人袁爱群行政罚款2000元。至今仍有2000元罚款未缴纳。本院依法受理后，组成合议庭，对申请人崇义县文英乡人民政府作出的具体行政行为的合法性进行了审查。查明被执行人袁爱群违反《中华人民共和国森林防火条例》第二十五条的规定。申请人崇义县文英乡人民政府的行政处罚行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院认为，申请人崇义县文英乡人民政府对被执行人袁爱群作出行政处罚决定的具体行政行为合法，申请人申请法院强制执行其具体行政行为的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行崇文府罚决字[2020]第X02号《林业行政处罚决定书》。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可向赣州市中级人民法院直接申请复议。审 判 长  罗振魁人民陪审员  黄建群人民陪审员  刘明玉二〇二〇年六月二十三日书 记 员  曾振华
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1315号申请执行人宋录成，男，1957年5月28日生，汉族。被执行人郭俊军，男，1971年5月4日生，汉族。关于宋录成与郭俊军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初633号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭俊军在银行（或信用社）的存款280000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年六月十五日书记员  张立
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10725号上诉人（原审被告）：增城市利发实业服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道北78号1幢123房。法定代表人：刘冠林。委托诉讼代理人：喻玲、陈卓璐，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱旭胜，男，1968年11月14日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被上诉人（原审原告）：龙水珍，女，1987年3月28日出生，苗族，住广东省汕头市金平区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人增城市利发实业服装有限公司（以下简称“利发公司”）因与被上诉人朱旭胜、龙水珍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2019)粤0118民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱旭胜、龙水珍在原审的诉讼请求：一、利发公司支付其延迟交楼违约金（从2017年12月1日起计算至利发公司将符合合同约定且取得《竣工验收备案表》的涉案房屋交付其使用之日止，即计算至2019年2月25日止）；二、利发公司承担本案诉讼费。原审法院判决如下：一、利发公司向朱旭胜、龙水珍支付迟延交房违约金32414.14元。二、驳回朱旭胜、龙水珍的其他诉讼请求。一审案件受理费305元，由利发公司负担。判后，利发公司不服原审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，改判利发公司向朱旭胜、龙水珍支付违约金（按照相同地段同类型房屋租金标准、自2017年12月1日起至朱旭胜、龙水珍实际收楼之日止）。二、本案全部诉讼费用由朱旭胜、龙水珍负担。上诉主要理由：《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，违约金标准应当以违约行为给守约方造成的实际损失为限。本案中，一审法院调整违约金标准的依据应当是利发公司迟延交楼给购房人造成的租金损失，而并非简单地否定合同中关于违约金上限的约定。一审判决认定的违约金标准远高于同地段房屋市场租金标准，对利发公司不公。综上，请求二审法院依法改判。朱旭胜、龙水珍服从原审判决，不同意利发公司的上诉请求。并认为：其主张的违约金计算标准有合同依据。一审中，双方对于合同约定的迟延交房违约金按照已付房款的每日万分之一计算的标准是没有异议的，只是对于违约金不超过总房款3%的封顶条款存在异议，故本案不存在对合同约定的违约金进行调整。广州市中级人民法院就同一小区同类案件作出的生效判决已经确认合同中关于违约金不超过总房款3%的封顶条款属于无效条款。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，利发公司主要提供证据如下：广州市住房和城乡建设局发布的《2019年广州市房屋租金参考价》及利发公司委托广州穗衡房地产土地资产评估咨询有限公司出具的涉案房屋《租金价值咨询报告》各一份、以涉案项目其他房屋为标的物签订的《房屋租赁合同》6份，拟证明朱旭胜、龙水珍主张的违约金损失高于其实际损失。朱旭胜、龙水珍质证认为广州穗衡房地产土地资产评估咨询有限公司出具的《租金价值咨询报告》是利发公司单方委托作出的，对该证据的合法性、关联性及证明内容均不予确认；对《2019年广州市房屋租金参考价》、《房屋租赁合同》的三性均不予确认。二审另查明，本院就涉案项目同类型案件作出的（2019）粤01民终20191号民事生效判决认定商品房买卖合同约定利发公司承担逾期交房违约金不超过总房款的3%的条款无效。本院认为，综合双方当事人的上诉及答辩意见，双方当事人对于利发公司未在合同约定的交楼期限内向朱旭胜、龙水珍交付符合约定条件的房屋，构成违约，应向朱旭胜、龙水珍支付迟延交房违约金并无异议，本院予以确认。本案双方争议焦点为迟延交房违约金的计算标准如何确定。对此，本院分析如下：涉案商品房买卖合同约定利发公司承担迟延交房违约金为每日按已付房款的万分之一、不超过总房款的3%计算；但同时约定朱旭胜、龙水珍承担逾期付款违约责任为除每日按欠付款的万分之八支付逾期利息且无上限外，还应按总房价款的30%支付违约金。因此，涉案商品房买卖合同在违约责任条款上对合同双方权利义务的约定明显失衡，构成利发公司利用格式条款，违反公平原则，减轻其责任，加重对方责任的情形。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款和第四十条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因此，涉案商品房买卖合同约定利发公司承担逾期交房违约金不超过总房款的3%的条款应为无效。原审判决认定利发公司承担逾期交房违约金总额不受总房款的3%的限制，处理并无不当，本院予以确认。一审中，双方对合同约定每日按已付房款的万分之一的标准计算违约金并无异议，原审判决予以采纳处理正确。利发公司二审反悔要求调减违约金计算标准至同地段房屋市场租金标准，其二审提供的证据也不足以证明商品房买卖合同约定的违约金标准明显高于违约行为给朱旭胜、龙水珍造成的实际损失，利发公司该项主张既无合同依据也无法律依据，本院对此不予采纳。审查原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由上诉人增城市利发实业服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇二〇年六月二十二日书记员  曾美玲
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初1186号原告刘少松，男，1958年3月21日出生，汉族，住罗山县。被告张承兵，男，1966年7月20日出生，汉族，住罗山县。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司罗山支公司。住所地：罗山县宝城东路法定代表人熊成熬，该公司经理。委托代理人吴群燕，该公司员工。代理权限，特别授权。原告刘少松与被告张承兵、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司罗山支公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后。2020年6月23日，原告刘少松以起诉主体有误，向本院申请撤回起诉，经审查，原告刘少松的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘少松撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘少松负担。审判员 高 控二〇二〇年六月二十三日书记员 陈金华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初15788号 原告：宁波科发金属制品有限公司（统一社会信用代码为913302123169051482）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇顺明路1961号。 法定代表人：周晓发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王盛，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：屈俏俏，女，1986年9月23日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。 第三人：浙江沧海建设有限公司（统一社会信用代码为91330212726398759K）。住所地：宁波市鄞州区沧海路3388号。 法定代表人：彭道生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李柳，该公司员工。 原告宁波科发金属制品有限公司（以下简称科发公司）为与被告屈俏俏建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理中，本院依法追加浙江沧海建设有限公司（以下简称沧海公司）为本案第三人。 原告科发公司请求判令：被告返还原告款项430000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率4.5%或全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月17日起计算至清偿之日止），并清偿审计费50000元。 被告屈俏俏答辩称：被告收到原告支付的款项是事实，但原告主张的430000元是承兑汇票，不是直接开给第三人的，被告拿到承兑汇票无法直接入第三人的账，被告跟原告讲过需要重新再过账。本案工程里的附属工程是被告直接与原告签订合同并由被告施工的，被告已经开具了1000000的发票给原告，但原告未付过款。 第三人沧海公司陈述称：第三人与原告协商结算工程款时，被告未参与，所以第三人不知道承兑汇票的事情。第三人与原告达成的调解协议，也仅涉及双方之间的工程款结算事宜。 本院查明的事实如下： 2015年10月，被告屈俏俏的父亲屈道村代表第三人沧海公司与原告科发公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：原告科发公司将位于宁波市的原告厂房工程发包给第三人沧海公司施工，工程范围为本工程施工图纸范围内的土建、安装（附属工程另定）；合同价款暂定11000000元等等。屈道村担任该工程的项目经理，被告屈俏俏负责该工程财务等工作。在上述合同履行过程中，被告屈俏俏代第三人沧海公司收取了原告科发公司用于支付工程款的合计金额为4350000元承兑汇票，但未交付第三人沧海公司而是自行使用。后屈道村去世。 2019年8月16日，原告科发公司与第三人沧海公司签订《和解协议》一份，约定：经双方协商，并达成一致：原告科发公司的厂房工程（包括附属工程）结算造价为13000000元，已直接支付工程款6980000元，由被告屈俏俏向原告科发公司领取得未汇入第三人沧海公司的工程款4350000元。根据上述情况，双方经协商后达成如下和解协议：一、原告科发公司支付第三人沧海公司工程款2100000元……六、对于被告屈俏俏领取的款项4350000元部分，其中3920000元权利人为第三人沧海公司，由第三人沧海公司向被告屈俏俏追索。另外由被告屈俏俏个人出具收据的430000元及审计费50000元权利人为原告科发公司，由原告科发公司向被告屈俏俏追索。 以上事实可由本院认定的《建设工程施工合同》、《和解协议》、民事调解书、收据及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告科发公司和第三人沧海公司已就案涉工程造价进行了结算，原告科发公司已向第三人沧海公司付清了工程款，原告科发公司向第三人沧海公司支付的由被告屈俏俏代收的合计金额为430000元的承兑汇票已属多付，被告屈俏俏未将该部分承兑汇票交付第三人沧海公司而是自行使用，原告科发公司和第三人沧海公司约定由原告科发公司向被告屈俏俏追索该部分款项，不违反法律规定，本院予以支持。原告科发公司主张的利息，因未举证证明其向被告屈俏俏催要过，故应从本案立案受理之日起算。原告科发公司和第三人沧海公司约定审计费50000元由原告科发公司向被告屈俏俏追索，因缺乏依据，本院对原告科发公司的该部分诉讼请求不予支持。被告屈俏俏辩称附属工程部分系其个人签订合同并施工，因与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告屈俏俏于本判决生效后十日内返还原告宁波科发金属制品有限公司款项430000元，并支付利息（按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至被告屈俏俏履行上述付款责任之日止）； 二、驳回原告宁波科发金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8500元，由原告宁波科发金属制品有限公司负担885元，由被告屈俏俏负担7615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年六月一日 代书记员 胡婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）新01刑终108号   原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。   被告人成建江，男，1967年3月20日出生于新疆伊宁市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2006年10月12日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2006年10月27日刑满释放。2008年5月23日因犯抢劫罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，于2012年7月25日刑满释放。2017年8月9日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千二百元，于2017年11月20日刑满释放。2019年1月24日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2019年3月11日刑满释放。2019年9月21日因本案被刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守。   指定辩护人文忠，新疆博闻律师事务所律师。   乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理的乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人成建江犯故意伤害罪一案，于2020年3月31日作出（2019）新0103刑初976号刑事判决。宣判后，原审被告人成建江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）成建江，听取上诉人成建江的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。   原判认定，2019年07月30日21时许，被告人成建江在乌鲁木齐市××区口与被害人杨某因琐事发生争执，引起互殴，被告人成建江用拳头击打被害人杨某面部及左眼。经法医鉴定，被害人杨某损伤程度构成轻伤一级。2019年8月23日，被告人成建江因本案被公安机关行政拘留十日，罚款伍佰元。2019年9月20日，被告人成建江在新疆伊宁市被公安人员抓获。   另查明，被告人成建江系聋哑人，于2017年8月9日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千二百元，同年11月20日刑满释放。2019年1月24日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年3月11日刑满释放。   上述事实有到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、人口信息表、证人证言、法医鉴定书、被告人的供述与辩解等证据证实。   原判认为，被告人成建江遇事不能冷静处理，因琐事与他人发生争执后故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人成建江犯故意伤害罪的事实及罪名成立，应予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对辩护人提出的关于被告人系聋哑人，属坦白并自愿认罪认罚，行政处罚应折抵刑期等辩护意见，有事实与法律依据，应予以支持。对辩护人提出的关于被告人的行为属正当防卫、防卫过当的辩护意见无事实与法律依据，应不予以支持。被告人成建江曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。另鉴于被告人成建江系聋哑人且到案后能够如实供述自己的罪行并认罪认罚，可以依法从轻处罚。综上，综合考虑全案，为保护公民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人成建江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。   宣判后，上诉人成建江不服原审判决上诉称，对原判认定的犯罪事实和罪名没有异议，但量刑过重。我与杨某因琐事发生争执引起互殴，杨某先动手打了我，也将我的眼部打伤，我被动还手伤害到了杨某，我的行为有正当防卫的成分，请求二审人民法院对我从轻处罚。   其辩护人提出，对原判认定的犯罪事实和罪名没有异议，但原判量刑过重。被害人首先对上诉人成建江进行辱骂，并用手掐住成建江的脖子将成建江摔倒在地，上诉人成建江对被害人实施反击行为具有正当性，上诉人成建江对被害人造成伤害，因超过必要限度，应认定为防卫过当。被害人存在过错是案件发生的根本原因，上诉人系聋哑人，具有坦白情节，自愿认罪认罚，综合以上因素，原判对上诉人成建江量刑过重。恳请二审人民法院对上诉人成建江从轻处罚。   经本院审理查明，原判认定原审被告人成建江犯故意伤害罪的事实清楚，并有经原审庭审举证、质证的相关证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，根据本案在案证据，案发时上诉人成建江与被害人杨某因打扑克发生争执，被害人杨某用手语辱骂上诉人成建江，并掐着成建江的脖子将成建江摔倒在地，上诉人成建江起来后，将杨某抱摔在地上，按住杨某并朝其面部打了两拳，致使被害人杨某左眼及面部受伤，构成轻伤一级。综上，上诉人成建江是在杨某对其殴打完毕后，为报复杨某，将杨某打伤的，其针对的并非是正在发生的不法侵害，故不构成正当防卫，其将被害人杨某殴打致伤，构成故意伤害罪。上诉人成建江认为其行为构成正当防卫的辩解意见不能成立，本院不予采纳。其辩护人提出上诉人成建江对被害人杨某实施反击的行为具有正当性，因超过必要限度，应认定为防卫过当的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人系聋哑人，到案后能够如实供述自己的罪行，且表示认罪认罚，上述从轻情节原判在量刑时已予以考虑，本院不再予以考虑。被害人杨某先辱骂了上诉人成建江，并对成建江有殴打行为，其在事情的起因上存在过错，可以酌情对上诉人成建江从轻处罚。但上诉人成建江系累犯，依法应当从重处罚。综合以上量刑情节，原判对上诉人成建江判处有期徒刑一年的刑罚适当，并不存在量刑畸重的情形。上诉人成建江及其辩护人提出原判量刑过重的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。   综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   张 诚   审  判  员   化 豫   审  判  员   杨鹏飞   二 О 二 О 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   乔 萌
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初3226号原告：王靓玉，女，1990年9月27日出生，汉族，天津市河北区月牙河街靖江西里居委会副主任，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告王靓玉诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，经天津市河北区人民检察院决定支持起诉，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王靓玉到庭参加诉讼。被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王靓玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津市河北区腾澳健身中心返还原告的办卡费用共计1500元；3.请求法院判令赵彦彬承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系消费服务合同关系，原告于2017年9月24日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式入会申请表（实为拟制消费服务合同），约定被告向原告提供两年的服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元的服务费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王靓玉于2017年9月24日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理特价双年卡，价格1500元，有效期24个月。原告于2017年9月26日向被告腾澳健身中心交纳1500元。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉来院。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。2018年8月9日，被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限为323天，卡内余额为662.79元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限为323天，卡内余额为662.79元元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额662.79元应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王靓玉与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告王靓玉662.79元，被告赵彦彬承担连带责任；三、驳回原告王靓玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张娟二〇二〇年六月二十九日书记员  马琳附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433财保23号 申请人：吴书亮，男，1968年12月6日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被申请人：武张祥，男，1967年2月28日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 申请人吴书亮与被申请人武张祥民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武张祥名下银行存款54000元。申请人吴书亮已提供担保。 本院经审查认为，申请人吴书亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武张祥名下银行存款54000元。冻结期限一年。 申请费560元，由申请人吴书亮负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高俊玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘龙坤
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2044号 原告：中国农业银行股份有限公司明光市支行，住安徽省明光市车站路126号，统一社会信用代码91341182852929020X。 负责人：王华强，该行行长。 委托诉讼代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张生，安徽会峰律师事务所实习律师。 被告：王祥线，男，1974年4月6日生，汉族，自由职业，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 原告中国农业银行股份有限公司明光市支行（以下简称明光农行）诉被告王祥线金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明光农行的委托诉讼代理人洪飞、张生、被告王祥线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 明光农行向本院提出诉讼请求：依法判决王祥线偿还贷款本息53486.72元，其中本金49,903.23元、罚息3,516.72元、复利66.77元（暂计算至2020年4月28日，此后的罚息、复利继续自2020年4月29日按照合同约定计算至还清为止）；由王祥线支付明光农行为实现债权而支付的律师费2,000元。事实和理由：2018年4月9日，明光农行与王祥线签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，王祥线以装修为由向明光农行借款50,000元。合同第一条1.2（2）约定用款方式为可循环方式，额度有效期为自2018年4月9日起至2021年4月8日止，单笔借款期限最长不超过1年。合同第三条3.1约定了还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。明光农行于合同签订后随即发放单笔贷款50,000元至王祥线账户，该笔贷款到期日为2019年4月8日，现早已逾期，明光农行经催要未果故依法提起诉讼。 王祥线承认明光农行在本案中所主张的事实，但对承担律师费和复利有异议，并提出现有困难暂时无力偿还，请求延期付款至今年年底。 庭审中，明光农行针对王祥线的异议，提供了中国农业银行滁州分行文件农银滁复（2020）14号文件（复印件）、律师费发票（复印件）与借款合同相印证，王祥线对承担律师费不再提出异议，本院予以确认；明光农行提供中国人民银行2003年12月10日所发布的银发（2003）251号文件（当庭在手机上查询的材料，没有纸质件）作为其计收复利的依据，但该证据形式不合法，也未提供已将该文件计付复利的规定明确告知王祥线的事实依据，本院对该证据的证明效力不予确认。 本院认为，王祥线承认明光农行在本案中主张的借款本金、罚息、律师费的事实，故本院对明光农行主张的该事实予以确认；明光农行主张复利的事实依据不足，本院不予支持；故本院对明光农行符合本院核定部分的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。王祥线对明光农行提出复利主张有异议的意见，本院予以采纳；王祥线提出暂时无力偿还要求延期还款的意见，无事实依据，明光农行亦不认可，本院对该意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告王祥线偿还原告中国农业银行股份有限公司明光市支行借款本金49,903.23元、截止至2020年4月28日的逾期利息3,516.72元及之后利息（自2020年4月29日起按年利率7.83%计算至借款本金实际付清时止）； 二、由被告王祥线给付原告中国农业银行股份有限公司明光市支行为实现债权而支付的律师费2,000元； 三、上述一、二项合并，由被告王祥线于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司明光市支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187元，减半收取593.5元，由原告原告中国农业银行股份有限公司明光市支行负担3.5元、被告王祥线负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘宗燕 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄晓宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。