浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3092号 原告:潍坊高新区年年红家具经销中心，住所地山东省潍坊高新区胜利东街益家园内。 经营者：南琳。 委托诉讼代理人：商慧子,浙江星耀律师事务所律师。 被告：王银荣，男，1963年6月6日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：解天花，女，1986年8月26日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 两被告的共同委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。 原告潍坊高新区年年红家具经销中心与被告王银荣、解天花返还原物纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序由审判员朱明独任审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告潍坊高新区年年红家具经销中心的委托诉讼代理人商慧子、被告王银荣、解天花的共同委托诉讼代理人周英萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊高新区年年红家具经销中心请求判令：1、判令二被告返还原告所有的年年红牌家具一套（价值为150200元），若不能返还的，由二被告赔偿原告损失；2、判令二被告赔偿原告差旅费损失5094元；3、判令二被告赔偿原告律师费9000元。事实与理由：二被告系夫妻。2019年1月8日，原告向案外人浙江年年红实业有限公司购买年年红牌红酸枝材质红木家具一套，产品名为紫苑清风，价格为150200元。同日，原告支付了货款150200元。收货后因该套家具存在质量问题，原告需将案涉家具发回浙江年年红实业有限公司返厂维修。2019年3月15日，原告通过案外人潍坊瑞畅物流有限公司将案涉家具发出。案涉家具到达义乌后，案外人潍坊瑞畅物流有限公司通知原告到被告所在处义乌市接收家具，原告告知浙江年年红实业有限公司该接收地址，但浙江年年红实业有限公司工作人员多次前往均未接收到案涉家具。2019年4月17日，原告工作人员到义乌市仍未接收到货物，报警未果。后原告得知该套家具被二被告占有，2019年12月23日，原告工作人员再次到义乌，经多次与被告协商，被告至今不肯返还。 被告王银荣、解天花答辩称：1、存放于被告处的红木家具一套并非原告所有，该套家具系潍坊瑞畅物流有限公司所有，被告将该案涉家具扣留，是由于潍坊瑞畅物流有限公司欠被告款项20余万元，至今尚未偿还，被告扣留涉案家具系潍坊瑞畅物流有限公司所同意，当时潍坊瑞畅物流有限公司说将款项偿还给被告方以后，会将家具取回，但至今潍坊瑞畅物流有限公司仍未偿付欠款20余万元。2、原告认为案涉家具系其所有，并将其委托于潍坊瑞畅物流有限公司托运，如该家具有损失，原告应该向潍坊瑞畅物流有限公司主张相关权益，不应向被告主张，原被告之间不存在任何合同关系，而且本案当中原告也没有将潍坊瑞畅物流有限公司列为第三人，在潍坊瑞畅物流有限公司未到庭的情况下，案涉家具是否系原告所有，仅凭原告提供的证据无法证实，如果在本案当中案涉家具被原告主张，被告在潍坊瑞畅物流有限公司主张返还家具则存在返还不能的情况，所以被告方认为原、被告之间不存在任何法律上的合同关系，原告涉案家具的返还及损失应向潍坊瑞畅物流有限公司主张，原告诉请没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。 原告潍坊高新区年年红家具经销中心为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据一、婚姻登记信息查询一份，证明两被告系夫妻关系。 证据二、微信聊天记录、转账记录、证明，共同证明2019年1月8日原告向浙江年年红实业有限公司购买红木家具，并支付货款150200元的事实。 证据三、微信聊天记录一份，证明涉案家具存在质量问题，需返厂维修的事实。 证据四、托运单及转账记录一份，证明2019年3月15日，原告通过潍坊瑞畅物流有限公司将小家具发回义乌返厂维修的事实。 证据五、报警记录一份，证明2019年4月7日，原告工作人员到义乌市仍未收到货物并报警的事实。 证据六、微信聊天记录、录音及文字整理资料各一份，证明被告承认占有案涉家具的事实。 证据七、火车票、发票各一组，证明原告为维权支付差旅费的事实。 证据八、委托代理合同及发票各一份，证明原告为维权支付律师费9000元的事实。 被告王银荣、解天花质证认为： 对证据一、婚姻登记信息查询，真实性无异议， 对证据二、微信聊天记录、转账记录、证明，微信聊天记录三性有异议，只看到打印件，微信聊天是否真实存在，在没有提供原始凭证的情况下真实性无法认定，即使能够认定真实性，原告作为家具经销中心，平时采购家具也是正常的，不能证明微信聊天记录当中所询价的家具就是本案案涉家具。转账记录真实性无异议，但从转账记录看，收款人并非是浙江年年红实业有限公司，该支付款项并不能等同于本案案涉家具的价值，以及购买的事实。对证明三性有异议，对于公司法人出具的证明从形式上属于证人证言，该证明上没有相关制作人的签名，相关的制作人员也没有到庭，无法核实真实性。 对证据三、微信聊天记录，三性有异议，质证意见同证据二中微信聊天记录的质证意见。 对证据四、托运单及转账记录，真实性无异议，但是只能够证明原告曾经委托潍坊瑞畅物流有限公司托运了一批家具，但是是否是本案的案涉家具，从托运单当中无法看出，原告作为家具经销中心，对于家具的托运也是正常发生的业务之一，所以单凭托运单不能证明现被告处的家具就是原告所托运的家具。 对证据五、报警记录，真实性无异议，当时原告方报警时，民警也到现场出警，因查明当时的情况后，民警认为被告所扣留的家具系潍坊瑞畅物流有限公司物品，认为原告没有权利提走该家具，所以当时原告方报警称家具没有了，货不见了，是与客观事实不符，且其报警所主张的权利没有法律依据，所以警察出警之后没有对该事件进行处理。 对证据六、微信聊天记录、录音及文字整理资料，对真实性无异议，但聊天内容以及录音的内容只能证明原告方扣除了潍坊瑞畅物流有限公司的一批家具，在聊天记录以及录音当中都是原告的人员在说这批货物是他的，而且被告也明确告知了该批货物系潍坊瑞畅物流有限公司欠被告方款项进行扣留，并告知原告让潍坊瑞畅物流有限公司来主张，不能证明被告所扣留的家具是原告方所有。 对证据七、火车票、发票，真实性无异议，关联性有异议，这些火车票并非原告方经营者所持有使用，上面的吴健国、刘利荣（音），与本案均无关联，被告也不认识，原告也无证据证明该两人与原告是何关系，所以原告主张差旅费与本案没有关联，即使原告因业务往来杭州、南京也与本案无关。 对证据八、委托代理合同及发票，真实性无异议，但本案当中该代理费不应由被告承担，原告主张委托代理费没有法律依据。 被告王银荣、解天花未提供证据。 对于原告提供的证据一、四、五、六、八，因被告对真实性无异议，本院对该些证据的真实性予以确认，证明力将结合全案综合认定。证据二中转账记录被告无异议，本院对其真实性予以确认；对证据二中的微信聊天记录、证明及证据三的真实性本院不予确认。证据二、三与其他证据能够形成完整的证据链，足以证明原告的红木家具由于产品质量问题产生托运，被二被告扣押的事实。对证据七的真实性予以确认，但该二组票据尚不能证明系原告维权所支付的差旅费。 经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告向浙江年年红实业有限公司购买年年红牌红酸枝红木家具一套，价格为150200元，后因质量问题，原告将涉案家具通过潍坊瑞畅物流有限公司发回浙江年年红实业有限公司维修，涉案家具到达义乌后，潍坊瑞畅物流有限公司通知原告到被告所在地义乌市接收家具，但被告王银荣、解天花以潍坊瑞畅物流有限公司欠其款项为由扣留家具，该家具二被告至今未予返还。 原告为主张权利花费律师代理费9000元。 本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告与案外人之间存有的经济纠纷应通过合法的途径解决争议。现二被告强行扣留原告所有的货运家具，侵害了原告对其财产的合法权益，原告诉请被告返还的诉讼请求，理由正当。为减少讼累，如二被告无法返还原物，则应赔偿相应损失。对于差旅费，依据不足，不予采信。因二被告扣留原告货物造成本案诉讼，相应的律师费理应由被告承担。原告诉请合理部分，本院应予支持。被告辩解与本院查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王银荣、解天花于本判决生效后十日内返还原告潍坊高新区年年红家具经销中心所有的浙江年年红实业有限公司生产的品牌为“紫苑清风”红酸枝家具一套（拆分共13件）；如原件灭失，被告王银荣、解天花应在本判决生效后十日内赔偿原告红木家具款150200元。 二、被告王银荣、解天花于本判决生效后十日内支付原告潍坊高新区年年红家具经销中心律师代理费9000元。 三、驳回原告潍坊高新区年年红家具经销中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1793元，由原告潍坊高新区年年红家具经销中心负担25元，由被告王银荣、解天花负担1768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  朱 明 二〇二〇年六月五日 代书记员  朱向丽