江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执复47号复议申请人（申请执行人）：张雪英，女，1955年10月4日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：孙燕华（系张雪英之女），1977年6月28日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人（原第三人）：金国贞（系金林元之女），1975年9月3日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：金林元，男，1947年12月24日生，汉族，住无锡市锡山区。复议申请人张雪英因与被执行人金林元健康权纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）（2020）苏0205执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。锡山法院审查查明：申请执行人张雪英与被执行人金林元健康权纠纷一案，锡山法院(2018)苏0205民初1996号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，金林元应赔偿张雪英67478.82元，并承担诉讼费用3085元。因被执行人金林元未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张雪英的申请，该院已于2018年7月8日立案执行。执行过程中执行到位2865元，余款暂未执行到位，2019年12月10日，该院终结该案的本次执行程序。现申请执行人张雪英向该院申请追加第三人金国贞为本案被执行人。并称：其与被执行人金林元健康权纠纷一案，法院立案执行后，被执行人金林元未履行生效法律文书确定的义务，现申请法院追加金林元的女儿金国贞为本案被执行人。事实如下：2017年9月2日，金林元因其他案件获得损害赔偿款项250000元，其中金林元本人收170000元现金，还有80000元转至金国贞微信，该80000元属财产转移性质，对该事实锡山法院在本案执行过程中已查实。金国贞作为被执行人金林元女儿，对本案情况全部了解且全程参与诉讼审理，一审作为代理人，二审全程参与，其两人既有父女关系也有利益关系，所以可以认定父女关系的经济混同。现其家里生活困难，希望法院考虑其实际情况。故请求法院根据以上事实支持其追加请求并责令金国贞在80000元范围内承担责任。被申请人金国贞辩称：其父亲金林元在2017年9月2日因交通事故受伤获赔250000元，而其父亲与申请执行人张雪英发生交通事故在2017年12月13日，且诉讼至2019年6月12日才确认赔偿金额，在此之前将近两年时间，其父亲已将获赔款项花费掉。另，其虽在父亲的获赔款中拿到了80000元，但均已花费在其父亲身上，平时还要每个月给父亲1000多元。故对申请执行人张雪英提出的父女关系之间存在“经济混同”、“利益关系”、“转移财产”的说法均不予认可，并认为申请执行人张雪英申请追加其为被执行人不符合变更、追加的法定情形，要求法院驳回申请执行人张雪英的追加请求。另查明，2017年1月30日，金林元被他人殴打受伤，2017年9月2日，通过公安机关及有关调解组织调解处理，金林元获得赔偿款250000元，期间由金林元女儿金国贞参与事故处理并收取部分赔偿款项。再查明，金林元与张雪英发生交通事故在2017年12月13日，张雪英于2018年4月24日向该院起诉金林元赔偿，经一审、二审，无锡市中级人民法院于2019年6月12日判决维持一审判决。上述事实，有该院(2018)苏0205民初1996号、无锡市中级人民法院(2019)苏02民终1395号民事判决书、该院(2019)苏0205执1876号执行裁定书、惠山区堰桥街道人民调解协议书、惠山区公安局长安派出所刑事案件和解协议书、相关支付说明及收条、当事人陈述等在案佐证。锡山法院认为，执行程序中变更、追加被执行人应遵循法定原则。本案中，被执行人金林元因其他案件获得赔偿在与申请执行人张雪英发生交通事故之前，第三人金国贞与其父亲金林元之间在其他案件中收取并处分赔偿款项时，尚不能预见与本案申请执行人张雪英将发生赔偿纠纷，故不能认定金国贞与金林元在本案产生前处分赔偿款项的行为系恶意转移财产；另，张雪英认为金林元与金国贞父女之间存在资产混同等理由，亦不符合执行程序中变更、追加的法定情形。基于法定追加原则，申请执行人张雪英申请追加第三人金国贞为本案被执行人依法不能成立。综上，法院对申请执行人张雪英要求追加第三人金国贞为本案被执行人的请求不予以支持。该院裁定：驳回申请执行人张雪英的异议请求。张雪英不服锡山法院裁定，向本院提出复议称：要求撤销锡山法院的执行裁定，追加金国贞作为张雪英与金林元执行纠纷一案的被执行人，将金国贞直接收取的金林元的赔偿金250000元整，用来偿付金林元在与张雪英健康权执行纠纷一案中的债务。张雪英在本院释明下，明确要求按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定追加金国贞为本案被执行人。被申请人金国贞辩称：根据复议申请人说明的上述法律第二十五条，其父亲金林元不属于法人或其他组织，该法律与其情况不相符合，不能以该法律规定为由追加其为被执行人。本院认定的事实与锡山法院认定事实一致。本案争议焦点为：能否追加金国贞为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人张雪英与被执行人金林元健康权纠纷一案中，被执行人金林元仅系个人身份，并非法律规定的法人或其他组织，故张雪英要求追加金林元的女儿金国贞为本案被执行人，与法不符，本院不予支持。而第二十九条规定的“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定办理”，并非追加被执行人的法定事由，张雪英要求作为追加当事人的法律依据，本院不予采信。综上，锡山法院认定事实清楚，所作裁定并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回张雪英的复议申请，维持无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞 彤审判员 刘永刚审判员 秦小兵二〇二〇年六月十八日书记员 王雪婷本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。