广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6255号上诉人（原审原告）：何某，男，汉族，1981年7月29日出生，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，1979年8月15日出生，住广州市白云区。上诉人何某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初34395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持何某的全部诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费用由杨某承担。事实与理由：一、在何某与杨某离婚前一年，两人办理了购买东莞万科一套房屋手续，该房屋以杨某个人名义购买，由何某向开发商支付了44万多元的首付款，但后来因杨某的银行流水不够，贷款未审核通过，无法购房。开发商将该笔44万多元房款退还到杨某账户后，其一直将该款项占为己有，直至离婚也不肯退还。因办理房屋除名手续必须将房屋贷款所欠的248800元一次性还清银行，但何某手中的积蓄已经耗尽，无力一次性还款，且有万科退还给杨某的44万多元首付款，故两人口头约定由杨某支付其中的248800元到房屋的贷款账户中用于还贷。2015年5月26日上午10点10分左右，杨某将248800元转至何某的贷款账户，为防止何某将该笔款项挪作他用，杨某还在转账时附言“还款”，明确了这笔款项的用途是用于清偿贷款。在当日上午10点44分，该笔还款就被银行划走248577.83元，在何某的账户中停留不足一小时。一审法院将该款项认定为杨某支付离婚协议中约定的70万房款显然不合理。二、2017年11月30日，何某配合杨某办理房屋除名手续后，多次发短信向杨某追讨离婚协议中70万房款，杨某对70万的这个数字从未表示过否认，也从未提及还清贷款的248800元。三、在双方离婚的2014年12月份，白云区金沙洲金域蓝湾的房价已经突破了2万元，涉案房屋面积106个平方，总价突破了200万，该房从首付到月供，一直是何某独自承担，家中所有开销也都是由何某承担。何某并非离婚过错方，但顾忌杨某的生活，还是自愿降低房屋补偿标准，在办理完房产除名手续后仍拖延了两年时间，杨某依然迟迟不肯履行离婚协议中的内容，不仅不支付70万房款，而且还不配合迁移户口，给何某造成极大的经济压力和精神压力。故请求二审法院改判支持何某的全部诉求。杨某答辩称：1.在2014年双方离婚时，房屋的价值是160万元左右，车位和存款杨某都没有要求分割，所以当时约定由杨某支付70万元房款给何某，剩余尾款由何某支付是合理的。2.协议离婚后何某三年来都没有配合杨某进行过户，后来是因何某需要买房，急需将广州的房子尾款结清，在办理过户手续时需要一次性还贷给银行，所以杨某直接把款项转给何某，在银行汇款的备注中注明了是房款，何某也在当天就已经写下收据，收据和汇款的备注都没有写是还房贷，何某现在却反悔说房屋尾款部分应由杨某支付，与事实不符。何某也清楚收据的事情，收据在杨某广州的房屋里，但杨某现在在湖北老家照顾重病的父亲无法离开而取得该证据向法院提交。3.何某提到东莞的房子在2013年就已经处理完毕了，双方没有在离婚协议中约定开发商退还的这44万多元是因为大部分钱都是杨某一人的，而且两人在离婚协议中也明确约定了没有夫妻共同债务和共同财产需要处理。何某向一审法院起诉请求：1.法院判决生效后一月内,杨某向何某支付房款70万元；2.法院判决生效后一月内,杨某配合何某办理户口迁移手续。一审法院认定事实：何某与杨某于××××年××月××日登记结婚，2014年12月18日办理离婚手续，并于同日签订《离婚协议书》，其中约定：一、杨某与何某自愿离婚；二、婚后无子女；三、座落于广州市白云区倚水三巷11号803房（地段号4401110029011）离婚后归女方杨某所有，由杨某支付何某房屋款70万元整。四、我们夫妻婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务，离婚后各自享有与承担；五、本协议书为双方自愿签订，对男女双方均具有法律约束力，违约方应负法律责任；六、本协议自双方取得《离婚证》之日起生效。2015年5月26日杨某向何某转账248800元，杨某主张该笔转账是用于支付《离婚协议书》约定的房款，何某主张该笔款项不是用于支付《离婚协议书》约定的房款700000元，而是用于支付“还清房贷”。以上事实有离婚协议、离婚证、中国农业银行业务凭证及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。何某、杨某签订的《离婚协议书》为双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，对双方均有法律约束力。上述《离婚协议书》中已明确约定“座落于广州市白云区倚水三巷11号803房（地段号4401110029011）离婚后归女方杨某所有，由杨某支付何某房屋款70万元整。”，“我们夫妻婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务，离婚后各自享有与承担”，杨某已经在离婚后向何某支付了248800元，何某主张该248800元是用于清偿房屋贷款，但是在本案中何某并未提供证据证明上述还款是用于清偿房屋贷款，也未提供证据证明杨某有义务清偿房屋贷款，应承担举证不能的不利后果，故杨某根据《离婚协议书》的内容应向何某支付的房屋款为451200元（700000元-248800元）。关于何某主张杨某配合办理过户手续的请求，不属于人民法院民事案件受理范围，故一审法院对此不予处理。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、于本判决生效之日起三十日内，杨某向何某支付房屋款451200元；二、驳回何某其他诉讼请求。一审案件受理费5400元，由何某承担1890元，由杨某承担3510元。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，何某提交中国银行交易明细清单与银行转账凭证。杨某对银行流水真实性没有异议，对2013年11月22日、30日三笔款项购买东莞房屋的收据予以确认，但是不确认关联性。当时杨某和何某在东莞办公，东莞的房子很便宜，那时候杨某父亲开始脑中风了，杨某是希望能够在广州购买房子，把父母带到广州来，但因为何某不给杨某做担保所以不能购买广州的房子。东莞房子退款的手续是何某亲自去办理的，如果该笔钱是何某的，开发商应该直接将钱退回给何某，正因为大部分钱都是由杨某支付的，只有2万元的定金是何某支付的，才会将钱退给杨某。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人争议的《离婚协议书》约定的房屋补偿款支付问题，本院评析如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审各方争议的焦点仍然是杨某向何某已经支付人民币248800元的性质认定问题。何某与杨某均是完全民事行为能力人，双方于2014年12月18日签订的《离婚协议书》两人在不违反法律规定、不侵犯第三人权益的情况下所签订，协议内容是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方均应遵照执行。何某称双方对于夫妻共同债务的约定排除了本案的房贷部分，但不能提供证据证明。另外，何某主张杨某于2015年5月26日转帐支付的248800元的用途是清偿房屋贷款，但杨某明确予以否认。就该诉讼主张，何某在一、二审阶段均不能提供充分有效的证据予以佐证。虽然何某二审补充了双方在婚姻关系存续期间曾经去东莞购买房产不成有退款的事实，因该事实发生在2013年，与双方离婚协议签订时相差一年之久，其主张明显与《离婚协议书》第四条约定不符，该组证据与待证事实之间缺乏关联性。而且何某在上诉状中确认双方离婚后至房屋更名前每月的房贷由其支付，再结合双方的通讯记录内容，银行业务凭证及当事人陈述意见，一审采纳杨某的抗辩意见，认定248800元是杨某按照《离婚协议书》的约定支付部分房屋补偿款并无不当，本院亦予以确认。何某既没有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据佐证其主张，应由其承担举证不能的不利后果。本院认可一审法院对本案事实的分析和认定，对何某的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3780元，由上诉人何某负担。本判决为终审判决。审判长  徐俏伶审判员  黄咏梅审判员  沙向红二〇二〇年六月十九日书记员  吴卉子何嘉怡