福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终633号 上诉人(原审原告)：熊民生，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被上诉人(原审被告)：中恒通（福建）机械制造有限公司（以下简称中恒通公司），统一社会信用代码91350824671939983B，住所地福建省武平县十方工业集中区A3、A21、A22厂房。 法定代表人：卢文煊，总经理。 诉讼代表人：中恒通公司资产管理人。 委托诉讼代理人：郑遥力，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 上诉人熊民生因与被上诉人中恒通（福建）机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 熊民生上诉请求：1、依法解除上诉人与被上诉人的劳动关系，领失业金。2、依法判决被上诉人向上诉人支付剩余工资4800元（其中2016年1月2月剩余工资900元；2016年6月和7月工资3900元），支付解除经济补偿金31500元（7.2月×4200元）。3、依法判决被上诉人为上诉人补缴2011年5月份起至2019年11月份止欠缴的各项社会保险。事实和理由：上诉人于2009年2月至今在被上诉人处上班，工作岗位为钻工，每月工资报酬由被上诉人在下月支付（2015年5月至2016年4月上诉人的平均工资为4200元），2011年5月份至2015年7月份期间被上诉人为上诉人按当地最低工资标准缴纳了养老保险失业金。2016年5月被上诉人由于公司生产经营不善，企业在政府主导下进行破产重组，为此上诉人未再到被上诉人处上班，被上诉人亦书面通知上诉人解除劳动关系，之后鉴于被上诉人企业破产重组没有再为上诉人发放工资，欠缴各项社会保险费。上诉人要求解除与被上诉人双方的劳动关系，并要求被上诉人支付剩余工资4800元，给予经济补偿金和补缴欠缴的各项社会保险费，但被上诉人均予以拒绝，上述事实虽经上诉人多次催讨及向相关部门投诉，但均未果。2019年11月14日上诉人就上述事项再向中恒通（福建）机械制造有限公司管理人提出以上请求。2019年11月25日该公司管理人对上诉人出具了《债权审查通知》，以欠付工资从抵消个人承担的社保费用经济补偿金超过诉讼时效等为由不予支付上述款项，对此上诉人提出异议，因被上诉人责任落实不理要求重新核定，但其不予理会。 中恒通公司辩称，一、当事人双方之间实际上已多年未相互履行劳动权利义务，应当认定双方之间劳动关系已经实际解除，上诉人关于相关诉请不应得到支持。二、上诉人关于答辩人支付工资及经济补偿金的诉请已超过仲裁时效，不应得到支持。三、答辩人不欠上诉人工资，上诉人也未在规定的职工债权异议期内对破产管理人认定的职工债权提出异议，现再行提起本案诉讼，没有事实与法律依据。关于上诉人上诉新增的诉请，由法院依法处理。综上，请求驳回上诉人的全部上诉请求。 熊民生向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告的劳动关系；2、依法判决被告向原告支付剩余工资2,900元（其中2015年2月剩余工资2,000元，2016年1月和2月份剩余工资900元），支付解除劳动关系的经济补偿金31,500元（7.5年×4,200元）；3、依法判决被告为原告补缴2011年5月份起至2019年11月份止欠缴的各项社会保险。诉讼期间，原告诉讼请求变更为：1、依法解除原告与被告的劳动关系；2、依法判决被告向原告支付2016年1月和2月份剩余工资900元，支付解除劳动关系的经济补偿金31,500元（7.5年×4,200元）；3、依法判决被告为原告补缴2011年5月份起至2019年11月份止欠缴的各项社会保险。 一审法院认定事实：2009年2月始原告系被告的员工，工作岗位为钻工。2016年4月因被告钻床机台故障需维修，因机器维修，原告按规定在家待岗，但原告需每天到中恒通公司刷卡签到。2016年4、5、6、7月，原告均有到中恒通公司刷卡签到，2016年8月始至今原告均未到公司刷卡签到。原告自述，这期间原告均在武平县生活，未离开十方镇，也未到中恒通公司刷卡签到，也不知道中恒通公司破产重组。 中恒通公司因无法清偿到期债务，经债权人卢玉洪的申请，武平县人民法院于2016年9月26日作出（2016）闽0824破1号民事裁定，裁定中恒通公司进入重整程序，于2016年12月1日指定福建天衡联合律师事务所担任中恒通公司的管理人。 2016年12月28日，武平县人民法院在中恒通公司大门张贴公告：中恒通公司因无法清偿到期债务，已于2016年9月26日由武平县人民法院作出（2016）闽0824破1号民事裁定，裁定中恒通公司进入重整程序。经初步查明，中恒通公司共有在册员工191名。中恒通公司自2015年4月出现欠付工资、欠养老保险、失业保险费用等情况，截至2016年9月，尚欠职工工资、应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用的总额为1,788,212.06元，要求中恒通公司债权人应于2017年3月25日前向管理人申报债权，如有异议，可以要求更正，如不予更正，可以向法院提起诉讼。债权申报地址为中恒通公司，同时亦规定未在上述期限内申报的后果。熊民生未提出异议，也未向法院提起诉讼。 2017年3月14日，武平县地方税务局十方分局对中恒通破产重整进行债权申报：截至2017年3月9日，欠缴税款及滞纳金2,042,140.76元，欠缴基本养老保险费1,607,554.76元，欠缴失业保险费92,743.54元，欠缴基本医疗保险费76,784.4元、欠缴生育保险费9,646.56元，欠缴残疾人就业保障金72,566.22元，欠缴工会经费60,471.85元。含熊民生2015年8月-12月应缴养老保险费金额4,433.43元（个人应缴1,364.13元、公司应缴3,069.30元），失业保险费金额255.78元；2016年2月-7月，应缴养老保险费金额2,636.93元（个人应缴811.36元、公司应缴1,825.57元），失业保险费金额152.13元。另，熊民生个人应缴部分2,175.49元（1,364.13元+811.36元）已由管理人拨付至武平县地税局。 2019年11月7日，熊民生就案涉请求申请劳动仲裁，武平县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日以熊民生主体不适格为由，作出武劳仲不字〔2019〕第29号不予受理通知书。 2019年11月20日，熊民生就案涉请求起诉中恒通公司，2019年11月26日，武平县人民法院以熊民生提交的起诉材料不符合法律规定为由，裁定不予受理。 一审法院认为，关于本案诉请是否已过仲裁时效的问题。中恒通公司因无法清偿到期债务，经债权人卢玉洪的申请，武平县人民法院于2016年9月26日作出（2016）闽0824破1号民事裁定，裁定中恒通公司进入重整程序，中恒通公司系2016年9月26日被宣告破产。依照法律规定，企业破产，双方之间的劳动合同同时终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告最迟应于2017年9月26日之前申请仲裁，但原告直至2019年11月7日才申请仲裁，明显已超过仲裁时效。故原告主张的解除劳动关系，支付工资、经济补偿金的诉讼请求，不予支持。因武平县地方税务局十方分局对中恒通公司破产重整进行债权申报，中恒通公司未为熊民生缴交的2015年8月-12月和2016年2月-7月的养老保险和失业保险费已由中恒通公司管理人缴交，原告没有提交证据证明中恒通公司于2011年5月至2019年11月欠缴各项社会保险，故原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回熊民生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由熊民生负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。熊民生、中恒通公司对一审判决查明认定的事实均无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，武平县人民法院于2016年9月26日作出（2016）闽0824破1号民事裁定，裁定中恒通公司进入重整程序，中恒通公司系2016年9月26日被宣告破产，依照法律规定，企业破产，中恒通公司与熊民生的劳动合同同时终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，熊民生最迟应于2017年9月26日之前申请仲裁，但熊民生直至2019年11月7日才申请仲裁，明显已超过仲裁时效，熊民生主张的解除劳动关系、支付工资、经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。熊民生未在规定的职工债权异议期内对破产管理人认定的职工债权提出异议，现再行提起本案诉讼，没有法律依据。熊民生主张2016年6月和7月工资3900元超出一审诉讼请求，本院不予审理。中恒通公司拖欠的熊民生2015年8月至2016年7月的社保费已由武平县地税局向破产管理人申报，管理人根据分配方案拨付至武平县地税局。 综上所述，熊民生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元,由上诉人熊民生负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  廖松福 审判员  傅胜荣 审判员  陈小曼 二〇二〇年六月九日 法官助理卢丰华 书记员廖毓斌