辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终841号上诉人（原审被告）：吕晓辉，女，1978年9月20日出生，汉族。住所地：海城市。被上诉人（原审原告）：王雪莹，女，汉族，1976年12月6日出生。住所地：鞍山市铁东区。上诉人吕晓辉因与被上诉人王雪莹民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初8454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕晓辉上诉请求：一、撤销（2019)辽0381民初8454号民事判决书中第一项，由上诉人给付被上诉人借款本金657000元改判为548450元，并以本金分段计算利息。不服金额为108550。二、一、二审诉讼费依法由双方承担。事实与理由：1、原审判决认定，2019年9月26日被告为原告出具欠条一份，载明被告欠原告15000元错误。实际本金13000元另有利息2000元。2、原审判决认定，2019年9月29日被告为原告出具欠条一张，载明被告欠原告155000元本金没有事实依据。原审期间，被上诉人没有提供双方发生155000元相关证据，原因是双方结算时将过去的全部利息核定后出具的欠条。这张欠条包括以往利息65000元，后来以上诉人哥哥户头偿还给被上诉人41550元。实际尚欠48450元本金。3、原审期间上诉人已经偿还67500元，其中现金偿还42500元，转账偿还25000元，原审判决不予认定违背事实和法律规定。综上事实，上诉人认为原审判决认定事实不清，判决不当，请中级法院查明事实依法改判。被上诉人王雪莹辩称：服从一审判决。王雪莹向一审法院提起诉讼：2019年，被告吕晓辉因做生意资金周转，找到原告借款，原告分三次向被告出借款项，其中2019年8月2日借款450000元，于2019年9月29日借款180000元，于2019年9月26日借款15000元。双方约定了利息及抵押财产，但是时至今日，原告向被告主张还款，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款65万元及利息，诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求本金45000元及利息。一审法院认定事实：2019年8月2日，被告为原告出具借条一份，载明：借王雪莹现金肆拾伍万元(450000元)，用期三个月，每月三分利息，每月13500元利息，合计40500元，共计490500元。2019年9月26日，被告为原告出具欠条一份，载明被告欠原告15000元，于2019年9月27日归还，逾期不还按照日利息1000元计算。2019年9月29日，被告为原告出具欠条一份，载明：被告欠原告壹拾捌万元正（180000元），于2019年10月10日还清。2019年10月17日，被告为原告出具欠条一份，载明：借王雪莹现金肆万伍仟元正（45000元），于2019年10月18日归还。2019年10月22日，被告为原告出具欠条一份，载明：向王雪莹借款贰拾肆万元整，定于2019年11月5日归还。2019年10月22日，被告出具欠条载明的欠款数额系2019年9月26日、2019年9月29日、2019年10月22日三次借款数额总和，系重新出具欠条。另查，2019年9月29日借款180000元中包含被告替第三人吕久虎偿还65000元、2019年7月29日借款60000元、2019年8月21日借款30000元、利息25000元。2019年10月17日借款45000元中包含实际借款本金40000元和利息5000元。再查，被告吕晓辉于2017年12月起通过银行转账、微信转账的方式多次向原告王雪莹偿还借款利息。至2019年5月止，被告多付利息3000元（应视为偿还本金）。后于2019年6月偿还4500元、于2019年7月偿还11000元、于2019年8月偿还5500元、于2019年9月偿还15500元、于2019年10月偿还7500元。再查，原、被告除上述借款外，还存在其他借款关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间存在借款合同关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告吕晓辉应及时偿还原告借款本金及利息，故对原告诉讼请求的合理部分该院予以支持。关于被告已经支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告吕晓辉支付利息超过年利率36%部分抵顶本金，未支付的利息按照年利率24%计算。关于借款本金，首先关于2019年8月2日借条中的450000元，经审查原、被告出具的证据情况，能够确定至2019年5月，被告多付利息3000元，应从本金中扣除，故至2019年5月末止被告尚欠原告本金447000元。被告于2019年6、7、8、9、10月份偿还数额共计44000元，应视为偿还2019年6月利息13410元（447000元×3%）、偿还2019年7月利息13410元（447000元×3%）、偿还2019年8月利息13410元（447000元×3%）、偿还2019年9月利息3770元。综上，被告尚欠原告借款本机447000元及利息（从2019年9月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算，在扣除已支付的3370元）。关于2019年9月26日欠条中15000元，被告未提供证据证明存在2000元的利息，且原告予以否认，故该院以欠条载明数额计算借款本金为15000元。原、被告约定的利息过高，故该院按照年利率24%计算。综上，被告尚欠原告借款本金15000元及利息（从2019年9月27日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。关于2019年9月29日欠条中180000元，原告对该笔借款的组成提供了相应的证据，被告未提供证据证明其主张的利息数额，原告只认可存在利息25000元，故该院予以认定存在利息数额为25000元。关于该笔借款中被告替吕久虎偿还部分，因该笔款项涉及第三人，且原告与第三人之间是否存在其他借款尚不清楚，应以原被告核算时确定的欠款数额予以计算。原、被告约定的利息过高，故该院按照年利率24%计算。综上，被告尚欠原告借款本金155000元及利息（从2019年10月10日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。关于2019年10月17日欠条中的45000元，原、被告均认可借款本金为40000元，利息为5000元，故该院予以认定。原、被告约定的利息过高，故该院按照年利率24%计算。综上，被告尚欠原告借款本金40000元及利息（从2019年10月18日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。关于被告辩称通过现金及存款方式偿还欠款情况，原告予以否认，且被告未提供其他证据证明，故该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吕晓辉于本判决生效后7日内给付原告王雪莹借款本金657000元及利息（其中以447000元为本金，从2019年9月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算，在扣除已支付的3370元；以15000元为本金，从2019年9月27日起至付清之日止，按照年利率24%计算；以155000元为本金，从2019年9月27日起至付清之日止，按照年利率24%计算；以40000元为本金，从2019年10月18日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告王雪莹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，保全费3820元，合计9220元，由被告吕晓辉承担，此款已由原告王雪莹垫付，被告吕晓辉在履行本判决确定给付义务时加付9220元给原告王雪莹。本院二审期间，被上诉人王雪莹提交了其2018年2月1日至11月20日中信银行卡明细一份、王雪莹向吕久虎微信转款凭证11张，吕晓辉与王雪莹2019年4月4日微信聊天记录2张、2019年10月8日微信记录3张，拟证明上诉人同意替其哥哥吕久虎偿还借款6.5万元，该笔借款计入在2019年9月29日18万借条中。吕晓辉对该组证据的真实性无异议，对承诺替其哥哥吕久虎还款的事实无异议，仅对收到款项数额有异议，由于王雪莹提供证据显示其向吕久虎转款数额高于6.5万元，故本院对该组证据的证明目的予以采信。综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人吕晓辉陆续向被上诉人王雪莹借款并出具借条五张，双方借款合同关系真实有效，借款人吕晓辉应当对借款本金及利息承担偿还责任，一审法院对双方借款本金及利息的认定有事实依据和法律依据，本院予以维持。关于上诉人主张2019年9月26日借款15000元中包括实际支付的本金13000元，另有利息2000元一节。王雪莹对该笔借款中包含利息2000元予以否认，并对支付款项的过程进行了详细说明，由于2019年9月26日欠条中约定的应支付利息只有1000元，且吕晓辉未能提供证据证明存在预扣2000元利息的事实，故一审法院认定该笔借款本金为15000元并无不当，吕晓辉的该项主张无事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张2019年9月29日借款155000元中包括以往利息65000元，吕久虎偿还给被上诉人41550元，实际尚欠48450元本金一节。吕晓辉在二审庭询中对其承诺替吕久虎偿还借款的事实无异议，该笔款项亦计入在2019年9月29日的借条中，应当认定吕晓辉对吕久虎所欠债务自愿承担偿还责任，故一审法院将其计入吕晓辉的借款本金并无不当。吕晓辉虽主张吕久虎已偿还部分借款，但并未提供证据予以证明，故本院对该主张不予支持。对于一审法院认定的另外9万元借款，王雪莹在一审庭审中说明了该笔借款的资金来源及支付方式，并提供了相应的证据，吕晓辉主张该笔借款中包括以往利息65000元，但并未提供证据证明以往尚欠利息的数额，亦没有对其未实际收到款项却为王雪莹出具如此大额的借条作出合理的解释，故一审法院认定该笔借款本金为155000元并无不当，吕晓辉的该项主张无事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张其已经偿还67500元，其中现金偿还42500元，转账偿还25000元一节。一审法院对吕晓辉于2017年12月起通过银行转账、微信转账的方式多次向王雪莹偿还借款利息的事实予以了认定，吕晓辉对其上诉主张偿还的款项未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，上诉人吕晓辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2471元，由上诉人吕晓辉承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇二〇年六月十九日法官助理单琬甜书记员徐彤