广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1845号 上诉人（原审被告）：冯纳新，男，1971年8月14日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李东，广西至和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟碧清，女，1963年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：林山，广西典哲律师事务所律师。 上诉人冯纳新因与被上诉人钟碧清民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 冯纳新上诉请求：一、撤销一审判决，改判冯纳新归还钟碧清借款71925元；二、本案诉讼费用由钟碧清负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。冯纳新2018年2月14日归还借款18500元，2018年7月2日归还借款29575元。2018年6月29日陈旭代还借款50000元。2018年6月30日廖永杰代还借款200000元。冯纳新已经归还钟碧清借款298075元，未归还的借款为71925元。钟碧清主张口头约定有利息，是其单方主张，没有证据证实，应当承担举证不能的不利后果。冯纳新、钟碧清没有约定借款利息，本案应当视为不支付利息。冯纳新归还的298075元应当是归还钟碧清的借款本金。 钟碧清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 钟碧清向一审法院起诉请求：一、冯纳新立即归还借款370000元；二、冯纳新支付所欠借款利息128267元（暂从2018年5月31日计到2019年11月10日，累计518天，以每月2％计息，日后的利息另计，利随本清）。 一审法院认定事实：2017年12月7日，钟碧清向冯纳新转账220000元。2018年1月19日，钟碧清向冯纳新转账150000元。2018年2月14日，冯纳新向钟碧清转账18500元。2018年7月2日，冯纳新向钟碧清转账29575元。钟碧清、冯纳新为同事关系。钟碧清陈述，钟碧清借给冯纳新两笔款项，分别是2017年12月7日出借的220000元和2018年1月19日出借的150000元；在2018年2月14日结息时冯纳新支付的18500元是以220000元本金为基数从2017年12月7日计至2018年2月7日，及以150000元本金为基数从2018年1月19日计至2018年3月19日合计的两个月利息。钟碧清又称，后冯纳新支付的29575元利息计算方式为：一、以220000元为基数按月利率2.5％从2018年2月7日计至2018年5月7日为16500元；二、以220000元为基数按月利率2.5％从2018年5月7日计至2018年5月30日为4207元；三、以150000元为基数按月利率2.5％从2018年3月19日计至2018年5月19日为7500元；四、以150000元为基数按月利率2.5％从2018年5月19日计至2018年5月30日为1368元，以上四项累计为29575元，即2018年5月30日之前的利息都按照月利率2.5％收满了。冯纳新认可钟碧清向其转账的370000元为借款，但其认为双方不需要写借条也不用付利息，短期借款不存在利息问题。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯纳新向钟碧清借款的事实由钟碧清提供的银行流水予以证实，冯纳新亦认可该笔借款，钟碧清与冯纳新之间的债权债务关系成立。本案争议焦点为：本案借款是否存在利息。钟碧清主张该笔借款利息为月利率2.5％，冯纳新主张本案借款未约定利息，现双方未书面约定利息，但从本案实际情况来看，钟碧清、冯纳新双方为同事关系，非亲非故，本案借款金额大，借贷时间长，若不存在利息不符合常情常理。因此，该院采信钟碧清主张的本案借款双方存在口头约定利息的意见。从钟碧清提交的冯纳新向其付款的金额来看，亦与钟碧清主张的冯纳新支付利息的期间及利率基本相符，因此原审法院采信钟碧清主张的本案存在口头利息约定，利率为月利率2.5％，冯纳新支付借款利息至2018年5月30日。综上所述，对于钟碧清要求冯纳新归还借款370000元本金的诉请，合法有据，该院予以支持。现钟碧清要求冯纳新按照月利率2％从2018年5月31日起支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该院予以支持。冯纳新应向钟碧清支付利息128267元（利息计算：以3700000元本金为基数，按月利率2％从2018年5月31日暂计至2019年11月10日，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2％计至实际清偿之日止）。一审判决：一、冯纳新应于判决生效之日起十日内向钟碧清归还借款370000元；二、冯纳新应于判决生效之日起十日内向钟碧清支付利息128267元（该利息暂计至2019年11月10日，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2％计至实际清偿之日止）。一案件受理费4387元（已减半收取，钟碧清已预交），由冯纳新负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：冯纳新提交了建设银行2018年6月30日客户回单、廖永杰2020年1月29日出具《证明》，欲证明廖永杰2018年6月30日代冯纳新归还钟碧清200000元。钟碧清提交廖永杰2020年3月27日出具的《证明》，欲证明廖永杰2020年1月20日写的证明内容不真实。由于廖永杰未到本院确认其向钟碧清支付200000元的用途和《证明》的真实性，本院对双方当事人提交的证据不予采信。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。冯纳新认可钟碧清向其转账的370000元为借款，双方当事人之间的借贷关系有效。钟碧清主张双方约定借款月利率为2.5%。冯纳新不同意钟碧清关于借款利息的主张，认为双方当事人没有约定借款利息，借款无利息。由于钟碧清没有证据证明双方当事人约定借款利率的事实，冯纳新在2018年2月14日向钟碧清转账18500元，转账的金额与按照钟碧清主张的月利率2.5%计算至2018年2月14日的利息不相符。据此，钟碧清关于借款利息的主张不成立，本案借款没有利息。冯纳新于分别在2018年2月14日和7月2日归还钟碧清借款合计48075元，尚欠钟碧清借款321925元（370000元－48075元）。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。钟碧清、冯纳新未约定借款期限，本案借款为无固定期限借款，钟碧清可以要求冯纳新在合理的期限内归还借款。钟碧清2019年11月12日起诉要求冯纳新归还借款，于法有据，应予支持。由于双方当事人没有约定借款利息，钟碧清要求冯纳新自2018年5月31日起按照月利率2%支付利息，该主张没有法律依据，本院不予支持。钟碧清向冯纳新主张债权后，冯纳新未履行还款义务，冯纳新应当从钟碧清起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，冯纳新的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初4057号民事判决； 二、冯纳新于本判决生效之日起十日内向钟碧清偿还借款321925元并支付占用资金期间的利息（利息的计算：以尚未清偿的借款为基数，从2019年11月12日起按照年利率6%计算至清偿借款完毕之日止）； 三、驳回钟碧清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4387元（钟碧清已预交），由冯纳新负担2834元，由钟碧清负担1553元；二审案件受理费7695元（冯纳新预交），由冯纳新负担2723元，由钟碧清负担4972元。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 杨显强 审判员 黄继湘 二〇二〇年六月十五日 书记员 杨茜如