广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终12723号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：何源,广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：司马静，广东红棉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王某，男，2002年3月16日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。法定代理人：王某1，男,1976年9月12日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，系王某的父亲。法定代理人：王某2，女,1977年4月13日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，系王某的母亲。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖泽涛，广东南磁律师事务所实习律师。原审被告：马某1，男，1983年4月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原审被告：余某1，女，1987年11月20日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）因与被上诉人王某，原审被告马某1、余某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2019)粤0114民初12275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭国强独任审理。本案现已审理终结。平安保险东莞分公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项并改判（异议金额为89088元）；2.一、二审诉讼费由王某负担。事实和理由：王某因交通事故于2019年3月6日入院，于当月22日出院。从王某的伤情和治疗情况来看，平安保险东莞分公司认为，中山大学法医鉴定中心未依照粤鉴协[2018]31号文件对王某的关节活动度进行测量，未考虑王某的恢复状况，进而做出了错误的王某构成十级伤残的鉴定意见。伤残等级是确定伤残赔偿金、营养费、误工费、护理费、精神损害赔偿金等多项赔偿项目的重要依据。根据《民事诉讼法》的相关规定，平安保险东莞分公司在一审时申请对王某的伤残等级进行重新鉴定，未获得一审法院采纳。现提起上诉，请二审法院依法审理并对一审判决予以改判。王某答辩称，鉴定意见系由王某与平安保险东莞分公司共同委托的鉴定机构作出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，本案不存在可以申请重新鉴定的事宜。平安保险东莞分公司的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。马某1、余某1未到庭亦未进行答辩。王某向一审法院起诉请求：1.平安保险东莞分公司在交强险、商业险的范围内先行赔偿王某123365元；2.马某1、余某1对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由平安保险东莞分公司、马某1、余某1承担。一审法院认定事实：王某诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定王某承担事故主要责任，马某1承担事故次要责任。诉讼中，王某确认对于超出交强险的责任比例按30%计算。事故发生后，王某被送往广州市中西医结合医院住院治疗，于2019年3月22日出院，共住院16天。经诊断为：右侧股骨头骨折并髋关节脱位、右髋臼撕脱骨折、右侧颌面部挫裂伤、脑震荡等。出院医嘱建议：全休3月、加强营养、住院期间需陪护一人、骨折愈合后拆除内固定物约需8000元。出院后门诊治疗8次，用去医疗费共52230.18元，其中由平安保险东莞分公司支付了10000元。王某为花都区居民户口。经平安保险广东分公司委托，中山大学法医鉴定中心于2019年7月24日作出司法鉴定意见书，王某被评定为十级伤残。用去鉴定费1956元。事故发生时粤Ｓ×××××号小客车的司机是马某1，车主是余某1，马某1与余某1为夫妻关系。该车在平安保险东莞分公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。一审法院认为，公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，予以确认。粤Ｓ×××××号小客车在平安保险东莞分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故平安保险东莞分公司应先在交强险赔偿限额内对王某的损失承担直接赔偿责任。对于王某超出交强险的损失，王某确认按30%的比例计算，予以准照。对此应先由平安保险东莞分公司在商业三者险限额内根据保险合同直接向王某赔付。王某索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1.医疗费共52230.18元。2.后续治疗费主张为8000元，提供了相应医嘱予以证明，未免当事人诉累，予以支持。3.住院伙食补助费按100元/天计算住院16天为1600元。4.营养费按5000元×伤残赔偿指数10%计算为500元。5.护理费按150元/天计算住院16天为2400元。6.交通费按30元/天计算住院16天及门诊8次为720元。7.残疾赔偿金，王某为花都区居民，因事故导致十级伤残，残疾赔偿金依法计算为84132元（42066元/年×20年×10%）。平安保险东莞分公司对王某的伤残等级有异议，并提出重新鉴定申请。经审查，中山大学法医鉴定中心具备相应的鉴定资格，其作为案外中立的第三方及专业机构，对王某所作的伤残鉴定结论并不存在不能作为证据使用的情形。且是经保险公司方委托作出的鉴定。故平安保险东莞分公司的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，不予准许。8.精神损害抚慰金主张过高，酌定为3000元。9.鉴定费凭据计算为1956元。10.医药用品凭据计算为233元，因为实际所需，予以支持。上述损失中，第1-4项为62330.18元，已超过交强险10000元的医疗费用赔偿限额（已付），超出部分计算30%为15699.05元；第5-10项共计92441元，没有超过交强险死亡伤残赔偿限额。故太平洋保险花都支公司应在交强险赔偿限额内向王某赔偿92441元，在商业第三者责任险保险限额内向王某赔偿15699.05元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2019年12月25日判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任限额内向王某赔偿92441元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险责任限额内向王某赔偿15699.05元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1456元，由王某负担225元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1231元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。一审法院查明的事实清楚、属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点是平安保险东莞分公司申请对王某的伤残等级进行重新鉴定应否予以准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定:“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资质的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中山大学法医鉴定中心接受平安保险东莞分公司的委托，对王某的伤残等级参照《人体损伤致残程度分级》和广东省司法鉴定协会发布的《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》（粤鉴协[2018]31号）进行评定，鉴定意见分析说明中确认王某鉴定时伤情已稳定，符合鉴定条件。中山大学法医鉴定中心在鉴定过程中审核了委托方提供的病历资料等材料，确认检查时王某存在右髋关节活动受限等症状，比较上述规定确定王某符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残。中山大学法医鉴定中心是经司法行政机关审核登记的司法鉴定机构，鉴定意见书署名的司法鉴定人具有司法鉴定人执业证，具备鉴定资质。同时中山大学法医鉴定中心是平安保险东莞分公司委托的鉴定机构，这也充分体现了平安保险东莞分公司在选取鉴定机构时对其鉴定资质和水平的信任。鉴定机构鉴定时认真审阅了病历资料，其鉴定意见书是依照法定程序作出，鉴定主体适格，鉴定过程合规，其作出的鉴定意见书合法有效。平安保险东莞分公司虽然申请重新鉴定，但并未举证鉴定意见书存在法定应当准许重新鉴定的情形，原审法院对其重新鉴定申请未予准许并无不当。综上所述，平安保险东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2027.20元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭国强二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 琳张颖