江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终30号 上诉人（原审被告）：康振环保科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205945618494420，住所地苏州工业园区唯亭街道展业路8号中新科技工业坊一期4-1-B。 法定代表人：孔自力，执行董事。 委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏州市建筑装饰股份有限公司，统一社会信用代码：91320000137690401U,住所地苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场6幢401号。 法定代表人：倪钧铄，董事长。 委托诉讼代理人：张建伟，公司员工。 委托诉讼代理人：陆超，公司员工。 原审被告：苏州建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码91320594137762698Y，住所地苏州工业园区星港街199号东之门大厦1-2幢2-5617号。 法定代表人：刘贤鹏，董事长。 委托诉讼代理人：刘映婷，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周巧珍，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 上诉人康振环保科技（苏州）有限公司（以下简称康振环保公司）因与被上诉人苏州市建筑装饰股份有限公司（以下简称建筑装饰公司）、苏州建筑工程集团有限公司（以下简称建工集团）建设工程分包合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的（2019）苏0591民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康振环保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回建筑装饰公司对康振环保公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六之规定，判令康振环保公司承担连带清偿责任，属于适用法律错误。《康振环保结算协议书》已明确约定康振环保公司向苏州建筑工程集团有限公司支付工程款，而不是向建筑装饰公司支付款项或承担连带责任。原审对于利息损失的认定事实不清。二、原审并未查明苏州建筑工程集团有限公司需向建筑装饰公司支付工程款的期限，建筑装饰公司也未举证证明建工集团应向其支付工程款的期限。三方于2017年11月17日签署的《康振环保结算协议书》中也并未约定苏州建筑工程集团有限公司应向建筑装饰公司支付工程款的时间，原审中引用该协议作为利息损失的起算点，属于认定事实错误。三、原审判决当事人名称有误原判决将“苏州建筑工程集团有限公司”名称错误写成“苏州建工集团有限公司”。 建筑装饰公司辩称，同意一审判决。 建工集团述称，康振环保公司的上诉事实和理由不真实，不成立，请求驳回上诉。 建筑装饰公司向一审法院起诉请求：1、判令康振环保公司、建工集团共同支付建筑装饰公司工程款100万元，利息损失按银行同期贷款利率计算，待判决实际支付时确定具体数额。2、本案诉讼费用由康振环保公司、建工集团承担。一审诉讼过程中，建筑装饰公司明确第一项诉请，要求支付工程款874146元。 一审法院认定事实：2014年4月29日，康振环保公司（发包人）与（承包人）建工集团签订《建设工程施工合同》，约定由建工集团承包位于苏州中新科技城娄阳路18号康振环保科技（苏州）有限公司研发楼工程，工程内容为土建、安装、消防、后三通道路，计划开工日期为2014年5月1日，计划竣工日期为2015年5月30日，工期总日历天数为395天，签约合同价为5100万，其中安全文明施工费为166万元。 2014年8月5日，康振环保公司（发包人）与建筑装饰公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定建筑装饰公司承包位于苏州中新科技城娄阳路18号康振环保科技（苏州）有限公司研发楼工程，工程内容为土方、土建、后三通道路，计划开工日期为2014年6月4日，计划竣工日期为2015年7月3日，工期总日历天数为395天，签约合同价为40338172.62元，合同价格形式为固定总价（总价包干）。 2014年10月，建筑装饰公司（乙方）与建工集团（甲方）签订《康振环保科技（苏州）有限公司研发楼工程分包合同》，约定乙方承包苏州工业园区娄阳路18号康振环保科技（苏州）有限公司研发楼工程，施工范围包括土建（除主体结构外）、水电安装工程，工程总造价为约定5100万元（暂估价，结算按实调整）。本工程开工日期为2014年5月1日以建设方书面通知为准，竣工日期为2015年5月30日为竣工日。合同第5.1条约定，本着共同管理、自负盈亏的原则。甲方按工程竣工结算价（审计报告）的7%收取总承包管理费（含营业税及企业预付所得税）。分包工程开具分包发票的，甲方退还相应的1%企业所得税给乙方。 2017年11月17日，建筑装饰公司（丙方）与康振环保公司（甲方）、建工集团（乙方）签订《康振环保结算协议书》，约定鉴于康振环保研发楼工程，乙方为总包单位、丙方为分包单位，现经三方确认，甲方康振环保研发楼工程最终的工程结算总价为48796146元（包括签证及650万元幕墙款，不包括机电安装工程款，详见康振环保结算汇总表）。甲方已支付1556万元工程款给乙方，以房抵款31582223元。为理清甲方与乙方往来关系，在乙方支付购房款后，甲方将31582223元购房款作为工程款支付至乙方账户，由乙方开具工程款发票给甲方。剩余工程尾款1653923元，甲方于2018年1月30日前支付给乙方653923元，留余款100万元整作为质保金，2018年12月31日前无质量问题一次性支付乙方。丙方负责该康振研发楼的消防验收、园区质监站收并合格通过，同时该工程相关资料在2017年12月31日前归到园区档案馆（须甲方积极配合）。 一审诉讼过程中，建筑装饰公司与康振环保公司共同确认双方于2014年8月5日签订的《建设工程施工合同》的目的是为了确认结算金额。三方的工程款支付，是由康振环保公司向建工集团支付后，建工集团扣除相应的管理费后再支付给建筑装饰公司。涉案工程已于2018年4月2日办理了竣工验收手续。双方共同确认，目前康振环保公司尚欠939942元工程款未付。 以上事实，由当事人提交的《建设工程施工合同》、《康振环保科技（苏州）有限公司研发楼工程分包合同》、《康振环保结算协议书》及当事人一审庭审陈述予以证实。 一审法院认为，根据当事人提交的《建设工程施工合同》、《康振环保科技（苏州）有限公司研发楼工程分包合同》，可证实建筑装饰公司系苏州工业园区娄阳路18号康振环保科技（苏州）有限公司研发楼工土建（除主体结构外）、水电安装工程的分包施工单位。且根据《康振环保结算协议书》，建筑装饰公司与总包单位建工集团及发包单位康振环保公司就建筑装饰公司施工工程款进行了结算，且结合庭审查明，双方共同确认尚余工程款939942元尚未支付，且涉案工程已办理竣工验收手续，结合双方签订的结算协议书，建筑装饰公司要求建工集团支付工程款874146元，有相应的事实和法律依据，依法予以支持。就建筑装饰公司主张的利息损失，结合双方的结算协议，依法认定建工集团应付建筑装饰公司利息损失，具体计算方式为：自2019年1月1日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。就康振环保公司的责任承担，结合庭审查明，其尚欠建工集团的工程款超过建筑装饰公司所主张的工程款项，故其作为发包人应就建工集团应付建筑装饰公司的874146元工程款及逾期利息承担连带清偿责任。就康振环保公司抗辩的水电工程，应由双方另行结算，其主张在本案中进行抵销，无相应事实和法律依据，对其该项抗辩不予采信。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州建筑工程集团有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州市建筑装饰股份有限公司工程款874146元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以874146元为基数，自2019年1月1日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；二、康振环保科技（苏州）有限公司对判决第一项确认的款项承担连带清偿责任；三、驳回苏州市建筑装饰股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费13800元，由苏州市建筑装饰股份有限公司负担700元，由苏州建筑工程集团有限公司、康振环保科技（苏州）有限公司负担13100元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，建筑装饰公司实际实施了涉案工程，涉案工程业已竣工验收，根据当事人确认的结算协议书，建筑装饰公司要求建工集团支付工程款874146元依据充分，应予支持。康振环保公司作为发包人欠付总包方建工集团的工程款数额超过建工集团应付建筑装饰公司的工程款数额，一审判决康振环保公司承担连带清偿责任并无不当，本院予以确认。建筑装饰公司于2019年1月1日已经催要工程款，一审法院自该日期计算应付款利息符合法律规定，本院予以维持。康振环保公司另指出一审判决中当事人苏州建筑工程集团有限公司的名称有误，该笔误一审法院已通过补正裁定予以更正。综上所述，康振环保科技（苏州）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由康振环保科技（苏州）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨恩乾 审判员  徐 辉 审判员  杨 兵 二〇二〇年××月××日 书记员  闻 艺 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。