河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2630号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司满城支公司，住所地保定市满城区中山路北侧西山花园B区。 负责人：张立丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳德胜，男，1993年9月22日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李冲冲，男，1983年12月1日出生，汉族，住保定市满城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人柳德胜、李冲冲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销原判并依法改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决伤残等级、伤残系数过高。根据人体损伤机制，同一受伤位置只能评定一个伤残，不能重复。且系数增加5%过高。根据《人体损伤致残程度分级》附则第六点第二条的规定，同一部位和性质的残疾不应采用本标准条款两条以上或者同一条款两次以上进行鉴定，在道路交通事故受伤人员伤残评定中也有类似规定，上述规定的实质是指部位与性质均相同的残情，仅综合鉴定为一处伤残，不得重复鉴定。依据此规定，被上诉人的伤残鉴定等级和系数均不合法、不真实。 柳德胜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。就上诉人提出的伤残等级系数问题，一审法院在选择鉴定机构时通知保险公司共同选定，在一审庭审中上诉人也没有就该鉴定报告提出不同意见，没有申请重新鉴定。该鉴定程序合法，客观真实。一审法院以此为依据认定残疾赔偿金数额合法。 李冲冲辩称，同意一审判决。 柳德胜向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿原告经济损失3万元。后增加诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费13,241.58元、误工费31,350元等经济损失共104,374.58元。 一审法院认定事实：2018年11月20日，被保险人李冲冲在被告保险公司处为其所有的冀Ｆ×××××小型轿车投保交强险，保险期间2019年1月7日至2020年1月6日。后投保商业三者险（保险限额50万元），不计免赔，保险期间2019年1月7日至2020年1月6日。2019年5月1日23时20分许，被告李冲冲驾驶冀Ｆ×××××轿车沿春晖路（原北外环路）自西向东行驶至路段左转弯时与对向行驶的原告醉酒驾驶冀Ｆ×××××轿车发生交通事故，致原告、李冲冲受伤，两车受损。经交警队认定，原告与李冲冲负同等责任。原告受伤后被送往保定第七医院治疗，住院2天；后在保定市第一中心医院住院7天；又在保定市满城区人民医院门诊治疗。经诊断，原告左侧上颌窦前壁骨折、左眼眶下壁骨折、左眼钝挫伤、左眼外伤性白内障、左眼视神经损伤等。经本院委托山东交院交通司法鉴定中心鉴定：……原告左眼外伤性白内障，受伤当天左眼眶下壁骨折、左侧上颌窦渗出等，存在导致外伤性白内障的损伤病理基础，构成十级伤残；左眼部外伤后视力严重下降，达到重度视力损害，构成十级伤残。原告伤后可适当补充营养，促进损伤愈合和机体恢复，减少感染和并发症。……鉴定意见：原告左眼外伤性白内障构成十级伤残，左眼外伤性视力障碍构成十级伤残；伤后误工期为150日；伤后护理期为45日；伤后营养期为45日。 就原告主张的损失，一审法院认定如下：1、医疗费。原告伤后在保定第七医院治疗，住院2天，后又来院复查，共支付医疗费5,093.64元；在保定市第一中心医院眼科住院7天，支付医疗费7,903.85元；2019年9月19日在保定市满城区人民医院门诊急诊科检查，支付医疗费244.75元。提供医疗费票据、诊断证明、病历、药费清单。被告保险公司认可第七医院的诊断证明、病历、住院票据和清单，不认可门诊票据。医嘱没有加强营养和出院后的误工、护理及转院的建议。原告出院时未诉“双眼视物模糊，无复视”，入院记载角膜透明、双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏。不认可保定市第一中心医院的门诊病历，对住院病历、诊断证明、清单、住院票据的真实性认可，但不认可与本案事故的关联性。入院记载与第七医院的出院诊断不同。被告保险公司认为原告从七医院出院23天后因其它病情入院，发生的费用存在故意扩大和无关的部分。在保定市满城区人民医院胸腹部等诊查费用与本案无关，因原告首发伤情仅在眼部。本院认为，参照鉴定意见书记载的“受伤当天左眼眶下壁骨折、左侧上颌窦渗出等，存在导致外伤性白内障的损伤病理基础”，原告之后在保定市第一中心医院治疗眼部所花费用与本案交通事故有关。原告2019年9月19日在保定市满城区人民医院门诊急诊科检查治疗，并未举证证明与事故的关联性，故其支付医疗费244.75元，本院不予保护。本院认定医疗费12,297.49元。２、鉴定费。原告提供司法鉴定意见书、票据一张，主张鉴定费2,300元。被告保险公司称鉴定费不属保险责任范围。本院认为，该费用是原告为定损支付的必要费用，诉前产生，计为原告的财产损失。本院予以认定。被告不认可鉴定报告，但在限期内未申请重新鉴定，视为放弃鉴定申请。本院采信鉴定意见书。３、误工费。原告称在保定市满城区恒途汽车配件经销部工作，月工资5,000元，每天167元，误工期150天，误工费25,050元。提供经销部出具的误工证明、工资单、工商登记。被告保险公司称，工商登记信息没有公章，不认可。误工证明和工资表没有财务印章，负责人应出庭接受质询，另应提交劳动合同和工资发放流水。对证明的真实性、合法性不认可。原告病历自述为农民。本院采信原告提供的证据，认定其月工资5,000元，参照鉴定意见误工期150日，认定误工费25,000元。４、护理费。原告主张9,540元，称由父亲柳二林护理。其从事交通运输业，每天收入212元，护理期45天。提供柳二林户籍证明、驾驶证、从业资格证、保定市德诚运输有限公司的误工证明、公司工商信息为证。被告保险公司认可户口证明、驾驶证、从业资格证的真实性。应提交工资发放流水。其它同误工费的质证意见。本院参照我省交通运输业76,366元标准，护理期参照鉴定意见45日，认定护理费9,415元。５、住院伙食补助费。原告主张900元，被告保险公司认可第一次住院２天的，认可每天100元标准。本院认为，原告第二次住院与本案事故有关，共住院9天，认定住院伙食补助费900元。６、营养费。原告主张2,250元，每天50元，营养期45天。被告保险公司称没有加强营养的医嘱，且标准过高，不应支持营养费。本院参照鉴定意见，原告可适当补充营养，营养期45日。采纳每天50元的标准，认定营养费2,250元。７、交通费。原告主张1,000元，没有证据，请法院酌定。被告保险公司称应驳回。本院酌定600元。８、残疾赔偿金。原告主张42,093元，原告两个十级伤残，按每年14,031元计算20年，赔偿系数15%。被告保险公司主张系数10%，应按2018年度农民标准计算。本院认为，原告为农民，参照2019年度农村居民人均年可支配收入14,031元计算，原告主张的残疾系数不违反法律规定，本院予以采纳。认定残疾赔偿金42,093元。９、精神损害抚慰金。原告主张8,000元，被告保险公司称原告醉酒驾驶，有重大过错，过高。因原告伤在眼部，本院酌定5,000元。综上，本院认定原告损失为：医疗费12,997.49元、鉴定费2,300元、误工费25,000元、护理费9,415元、住院伙食补助费900元、营养费2,250元、交通费600元、残疾赔偿金42,093元、精神损害抚慰金5,000元，共计100,555.49元。 一审法院认为，本案事故发生在保险期间，原告和被告李冲冲承担事故同等责任。被保险车辆在被告保险公司处投保交强险和50万元的商业三者险，保险公司应承担保险责任。交强险死亡伤残限额11万元，本案包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，共计82,108元；医疗费用赔偿限额1万元，本案包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计16,147.49元，超出限额的6,147.49元由被告保险公司在商业三者险内按责任比例50%承担，即3,073.75元。鉴定费2,300元系财产损失，在交强险财产损失限额内赔付2,000元，另300元在三者险内按责任比例赔付150元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条至第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔付原告柳德胜94,108元，在商业三者险内赔付3,223.75元。共计97,331.75元。二、驳回原告柳德胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194元，由被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司负担1,113元，原告柳德胜负担81元。于本判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案被上诉人柳德胜的伤残等级由一审法院依法委托有资质的鉴定机构出具鉴定意见，程序合法，上诉人对此不予认可但未在一审法院指定期间提交重新鉴定的书面申请，一审法院将该司法鉴定意见书作为认定被上诉人柳德胜伤残等级的依据并无不当。被上诉人柳德胜伤残等级为两个十级伤残，一审法院按照伤残系数15%计算其伤残赔偿金数额过高，本院酌定伤残系数为12%，被上诉人柳德胜伤残赔偿金应计算为14,031元×20年×12%=33,674.4元。据此，上诉人在交强险死亡伤残赔偿分项下应承担的赔偿数额为73,689.4元，上诉人在交强险责任限额内应赔偿被上诉人柳德胜85,689.4元。 综上所述，上诉人关于伤残系数过高的上诉请求成立，应予支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1875号民事判决第二项； 二、变更河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1875号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔付柳德胜85,689.4元，在商业三者险内赔付3,223.75元，共计88,913.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,194元，由中国平安财产保险股份有限公司满城支公司负担1,017元，柳德胜负担177元；二审案件受理费2,233元，由中国平安财产保险股份有限公司满城支公司负担2,040元，柳德胜负担193元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 田 苗 审判员 万丙申 二〇二〇年六月二十二日 书记员 戚园园