江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终186号 上诉人（原审原告）麻进洋，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市建军东路180号。 法定代表人周亚民，该局局长。 委托代理人谭习雷，该局副局长。 委托代理人陈诚，该局社保科科长。 被上诉人（原审第三人）吴爱明，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人麻进洋诉被上诉人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（以下简称亭湖人社局）、原审第三人吴爱明工伤行政认定一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初479号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人吴爱明系原盐城市亭湖区毓龙街道麻进洋餐厅服务员。2018年9月26日15时20分左右，在该餐厅打扫卫生时不慎摔伤，经盐城市中医院诊断为：右桡骨小头粉碎性骨折。 2018年10月25日，第三人吴爱明向亭湖人社局提出工伤认定申请，2018年11月2日，亭湖人社局受理该工伤判定申请。并向原盐城市亭湖区毓龙街道麻进洋餐厅发出《工伤认定限期举证通知书》。原告麻进洋向亭湖人社局作出一份情况说明：其餐厅已经注销登记；原告麻进洋原是个体工商户，从事餐饮，忙的时候会雇佣几个服务员临时招呼客人，支付相应劳动报酬。2018年11月15日，原盐城市亭湖区毓龙街道麻进洋餐厅注销了工商登记。 被告亭湖人社局为进一步查清事实，于2018年12月25日作出《工伤认定中止通知书》，告知待核实案件事实后，再行恢复工伤认定程序。亭湖人社局经过调查核实，于2019年4月30日作出亭人社工伤认字[2019]117号《认定工伤决定书》，认为吴爱明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工伤。原告麻进洋不服，遂诉至原审法院。 原审法院认为,《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。亭湖人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。 关于原告麻进洋的主体资格问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息”。故原盐城市亭湖区毓龙街道麻进洋餐厅作为个体工商户，其经营者麻进洋具有行政案件原告主体资格。 关于工伤认定过程中，第三人吴爱明所工作的原盐城市亭湖区毓龙街道麻进洋餐厅注销，是否影响工伤认定的问题，原审法院认为，工伤认定是一种行政确认行为，原告麻进洋虽于2018年11月15日将原盐城市亭湖区毓龙街道麻进洋餐厅予以注销，但吴爱明于2018年9月26日在该餐厅打扫卫生不慎摔伤时该餐厅是存在的，上述注销行为不能影响被告亭湖人社局对注销前吴爱明受伤性质的认定。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。故本案中，被告亭湖人社局受理第三人吴爱明提交的工伤认定申请后，开展调查取证工作，依法作出工伤决定，符合上述法律规定。吴爱明在工作时间、工作地点，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤，符合法律规定。综上，对于原告麻进洋的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告麻进洋的诉讼请求。 上诉人麻进洋上诉称，上诉人与第三人之间没有劳动关系，不能适用《工伤认定办法》；第三人的举证内容自相矛盾，对于是否是工作时间、工作地点、工作原因受到的事故伤害，根本无法确定；本案中存在证据不足中止认定的事实，第三人根本没有证据证明其主张，导致工伤认定具有明显偏向性；上诉人因餐厅繁忙，他人帮忙雇佣了工人，双方形成雇佣关系，不属于劳动法律关系范畴。综上，一审判决明显错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人亭湖人社局答辩称，1、关于劳动关系的问题。工伤认定过程中，第三人向我局提交一份由原告手写的承诺书，载明第三人吴爱明系“本店员工”，经与上诉人核实，上诉人并未否认该证据的真实性。上诉人提交的举证材料中也明确说明，因为从事餐饮，忙时会雇佣临时服务员，并给付相应的报酬，该陈述与我局调查形成的材料相一致，上述事实依据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，应当认定双方构成事实劳动关系。根据我局已经核实的吴爱明事发当天正常上班的事实，符合在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害的情形，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出工伤认定，并无不妥。2、关于认定事实是否清楚的问题。《工伤保险条例》第十九条规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。工伤认定过程中，我局依法履行调查职能，除书面要求上诉人举证之外，还对提供的证人作相关调查笔录。上诉人陈述第三人受伤时情况不明，受伤原因不明，但并未提交相关举证材料至被上诉人处，我局认为这完全是上诉人对事实的曲解和对其应当承担的法律责任的推脱之词，依据举证规则，其举证不能，依法应当承担相应的法律责任。根据证据采信规则，认定双方提供的证据材料结合我局依法调取的相关证据，已经形成合理的证据链，足以证明第三人因三公原因受到事故伤害的事实。认定吴爱明受伤属于工伤，无任何不妥之处。综上，一审判决程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律适当。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人吴爱明未作书面答辩。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被上诉人亭湖人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职权。 《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息”。原盐城市亭湖区毓龙街道麻进洋餐厅是个体工商户，故上诉人麻进洋作为该个体工商户的经营者，可以提起本案诉讼。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人是原盐城市亭湖区毓龙街道麻进洋餐厅服务员。2018年9月26日15时20分左右，在该餐厅打扫卫生时不慎摔伤，符合上述规定认定工伤的情形，该餐厅虽在工伤认定期间注销，但该餐厅是原审第三人吴爱明受伤时用人单位的事实，无可否认。亭湖人社局根据相关的法律规定作出的《工伤认定决定书》，事实清楚，适用法律正确。 关于本案工伤认定程序的问题。本案中，原审第三人吴爱明于2018年9月26日受伤，于2018年10月25日以麻进洋餐厅为用人单位向亭湖人社局申请工伤认定。亭湖人社局于2018年11月2日作出《工伤认定申请受理决定书》，并送达申请人吴爱明。2018年11月2日，亭湖人社局作出《工伤认定限期举证告知书》并邮寄给上诉人。亭湖人社局于2018年12月25日作出《工伤认定中止通知书》并送达给申请人和用人单位。亭湖人社局于2019年4月28日恢复工伤认定程序。经审查，于2019年4月30日作出亭人社工认字[2019]117号《认定工伤决定书》，并依法向当事人送达。被上诉人亭湖人社局作出案涉工伤认定决定，符合《工伤认定办法》第八条、第九条、第十八条、第二十二条的规定，程序合法。 综上，被上诉人亭湖人社局作出案涉工伤认定决定，符合法律规定。上诉人麻进洋的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人麻进洋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 村 审 判 员  秦广林 审 判 员  李星星 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  苏盈盈 书 记 员  陈 新