文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终854号上诉人（原审原告）：丹阳泽野户外用品有限公司，住所地丹阳市吕城镇运河符村袁家塘。法定代表人：袁木金，该公司总经理。委托诉讼代理人：巢海英，江苏柏金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马双琴，女，1973年12月11日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏齐梁律师事务所律师。上诉人丹阳泽野户外用品有限公司（以下简称泽野公司）与被上诉人马双琴劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初5561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。泽野公司上诉请求：1．撤销一审判决，予以改判；2．本案诉讼费由马双琴承担。事实和理由：1．马双琴系其单位外包人员并非其单位员工，其提交的证据仅能证明其在泽野公司领取外加工业务，不能证明双方之间系劳动关系；2．马双琴未能提交工资单予以佐证；3．泽野公司支付给马双琴的500元系请其私下找工人而支付的费用，补300元社保费用仅针对不需要缴纳社保的员工，一审法院将上述费用计算在马双琴工资中，侵害了泽野公司的合法权益；4．一审判决认定马双琴的工作起始时间为2018年3月，故其双倍工资应当从2018年4月起算，共10个月，一审法院计算11个月错误。马双琴辩称，1．泽野公司欠付其工资5400元，在仲裁及一审审理中，泽野公司均未对此定性提出异议；2．泽野公司自认每月发放其社保补贴300元，其他补贴500元以及其通过微信向泽野公司提出离职均可证明双方之间系劳动关系；3．泽野公司提交的正式员工的工资单及工资单上所列人员出具的证词均可证明其在泽野公司工作的事实；4．泽野公司提交的出入库的单据、工资单、其他人员劳动合同等均不能否认双方之间的劳动关系；5．其实际2018年1月即开始在泽野公司工作。泽野公司向一审法院起诉请求：1．请求确定其公司无需向马双琴支付双倍工资；2．诉讼费用由马双琴承担。一审法院认定事实：2018年2月23日至2019年1月30日期间，马双琴在泽野公司处从事缝纫工工作，双方未签订书面劳动合同。马双琴所从事的缝纫工工作，每日领取物料后，泽野公司均开具有相应数量的（出）入库单，双方凭（出）入库单结算。由于泽野公司未建立规范的劳动人事制度和财务制度，工资发放也采用现金、微信转账等多种形式，部分人员的发放工资时会在工资发放表上签字。2019年1月31日，马双琴以微信方式向泽野公司提出“明年我不去了，你早点找人”，泽野公司予以同意。另查明，泽野公司的加工业务除了由其员工完成外，部分业务还交由公司外其他人承揽完成。承揽人至泽野公司处承揽加工业务时，泽野公司也开具有与其员工相同格式的物料（出）入库单，双方也凭该出入库单结算加工费。泽野公司主要通过微信方式与承揽人结算加工费。一审审理过程中，一审法院对高迎、刘德银进行了询问，二人证实其为泽野公司外发业务承揽人的事实。一审法院认为，第一、泽野公司主张，其与马双琴之间不存在劳动关系，而是承揽关系；马双琴所提供的（出）入库单系双方承揽业务交接及结算的凭证。首先、泽野公司提供的工资发放表中所载明的公司员工雪芬、仁仁、代富波等人，同样持有与马双琴相同格式的（出）入库单，泽野公司对此未做出合理解释。其次、通过比对马双琴与高迎、刘德银所持有的（出）入库单，马双琴的（出）入库单日期多为连续日期，仅2019年1月就有19份，而刘德银和高迎的（出）入库单日期多不连续，且时间间隔较长，可以认定，马双琴的用工形式与高迎、刘德银之间存在差异。再次，结合泽野公司关于每月还给马双琴发放社保补贴300元，其他补贴500元的陈述以及马双琴以微信方式提出不再至泽野公司处工作，泽野公司予以同意的事实。一审法院认定，泽野公司的主张与事实不符，不予采信。泽野公司、马双琴之间的劳动关系成立。第二、依据法律规定，工资应当按时足额支付给劳动者，用人单位不得无故拖欠或者克扣劳动者工资。对于泽野公司2019年1月份的工资，马双琴尚持有相应的（出）入库单，应当认定，泽野公司尚未与其结算工资的事实。按照泽野公司提供的马双琴2019年1月的（出）入库单载明的数量及泽野公司自认1.8元/条的单价计算，泽野公司应付马双琴2019年1月工资金额为5393.8元。第三、劳动合同法规定：用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资。马双琴未能举证证明其在泽野公司工作的起止时间，泽野公司自认马双琴在2018年3月至2019年1月期间为其承揽业务。一审法院认定，马双琴在泽野公司的工作期间为2018年3月至2019年1月。对于马双琴每月的工资标准，按照泽野公司提供的2018年6月和2018年12月两份工资发放表（马双琴也在此期间内任职）载明的月平均工资计算，其职工月平均工资为2432元。此外，泽野公司陈述，每月除工资外，还给马双琴发放补贴800元。一审法院认定，马双琴每月的工资标准为3232元。故泽野公司应当向马双琴支付任职期间每月支付二倍工资差额部分，共计37713.8元（32320+5393.8）。判决：一、丹阳泽野户外用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付马双琴2019年1月工资5393.8元、未签订劳动合同二倍工资差额部分37713.8元，合计43107.6元；二、驳回丹阳泽野户外用品有限公司的诉讼请求。本院二审期间，马双琴向本院出具情况说明一份，确认其在泽野公司工作期间为2018年2月23日至2019年1月30日，未签订劳动合同的双倍工资差额应从用工之日起次月即2018年3月24日计算至2019年1月30日，为10个月零6天的工资。当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于马双琴与泽野公司之间是否存在劳动关系，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，马双琴主张双方之间存在劳动关系，并提交（出）入库单、微信记录等证据予以证明，上述证据可以初步证明其与泽野公司之间系劳动关系。泽野公司主张其与马双琴之间系承揽关系，并提交工资发放表、考勤表、劳动合同等证据，以证明马双琴不属于其公司工作人员，但上述证据仅能证明哪些人员系泽野公司员工，并不能据此排除其公司与马双琴之间存在劳动关系，上述证据亦与马双琴和泽野公司之间是否系承揽关系无关联性；此外，泽野公司还提交（出）入库单，主张该证据系其公司与马双琴进行承揽结算的凭证，但其公司所提交的工资发放表中所载明的公司员工，同样持有与马双琴相同格式的（出）入库单，故该证据亦无法证明马双琴与其公司之间系承揽关系。同时，泽野公司在一审中陈述，其公司每月发放马双琴社保补贴300元，其他补贴500元，上述补贴的发放亦不符合承揽关系中，以完成一定工作成果获得报酬的特征；故泽野公司主张其与马双琴系承揽关系，但未能提供充分证据予以证明，应当承担相应不利的法律后果，一审法院认定双方之间存在劳动关系，并无不当。关于未签订劳动合同的双倍工资差额的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，泽野公司及马双琴均认可马双琴从2018年2月23日开始为泽野公司工作，故泽野公司未依法与马双琴签订书面劳动合同，应当从用工之日起满一个月的次日起计算其未签订劳动合同的双倍工资，泽野公司主张从2018年4月开始计算，与马双琴实际工作时间不符，马双琴在二审中认可计算10个月6日的双倍工资，不超过法律规定的范围，本院予以准许；关于马双琴工资数额的问题，泽野公司在一审中认可每月发放马双琴补贴800元，故一审法院将上述补贴计入马双琴的工资基数，并无不当。重新计算后，马双琴未签订劳动合同的双倍工资差额为:35373.39元（3232元/月÷21.75天×6天+3232元/月×9个月+5393.8元）综上所述，泽野公司的上诉请求部分成立；本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初5561号民事判决；二、丹阳泽野户外用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付马双琴2019年1月工资5393.8元、未签订劳动合同的二倍工资差额部分35373.39元，合计40767.19元；三、驳回丹阳泽野户外用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由丹阳泽野户外用品有限公司负担；二审案件受理费10元，由丹阳泽野户外用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡文慧