安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终1712号上诉人（原审被告）：梁龙飞，男，1964年12月24日出生，汉族，个体户，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵宏光，男，1957年3月13日出生，汉族，五河酒厂退休职工，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。原审被告：陈传红，女，1978年3月10日出生，汉族，个体户，住五河县。委托诉讼代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。上诉人梁龙飞因与被上诉人赵宏光、原审被告陈传红民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁龙飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵宏光全部诉讼请求；本案诉讼费用由赵宏光承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为上诉人两次共向被上诉人借款503000元,每次借款均有上诉人给被上诉人出具的借条为证,上诉人虽然抗辩被上诉人没有将借款实际交付,但没有提供证据否定借条的真实性,且认为上诉人在出具453000元借条后相隔4个月又再次向被上诉人出具50000元的借条,有悖常理;同时认为上诉人拒不到庭接受质询,说明有关情况,因此本案借款事实清楚、证据确凿,上诉人应当及时清偿所欠借款，没有依据。上诉人虽未出庭但已提交了书面答辩意见,明确表示没有收到被上诉人主张的借款,依据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第十六条第二款规定,被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案案涉借款金额较大,且借条出具时间系2017年7月份,按照当地、当时的交易习惯,通常应当采用银行转账或支付宝等方式进行交易,若被上诉人主张现金支付,应当提供其具有相应的经济能力和资金来源以及交付现金的目击证人等证据予以证明。然而,被上诉人并没有提供上述证据证明其已经实际向上诉人支付了涉案借款。上诉人认为第一次(2017年7月20日)出具借条后,被上诉人没有实际支付借款,第二次(2017年11月27日)上诉人又出具借条一张并不违反常规。因为,上诉人知晓法律的相关规定,仅凭借条没有银行转账凭证一般不能认定借贷事实已经成立,况且又是45万余元的大额借款。因此,一审法院对于该节事实的认定亦不能成立。赵宏光辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。赵宏光一直做批发零售生意家中有较多流动资金，在梁龙飞的要求下就交付了现金。陈传红述称，同意上诉人意见。赵宏光向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款本金503000元及利息（其中453000元本金按年利率24%从2017年7月20日起至付清为止），并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：梁龙飞于2017年7月20向赵宏光出具借条一张，该借条载明：“今借到赵宏光人民币肆拾伍万叁仟元整（￥453000.00），月息2分”，2017年11月27日，梁龙飞又向赵宏光出具借款一张，载明：“今借到赵宏光人民币伍万元整（￥50000.00），每半月付1200元利息”。另查明，梁龙飞与陈传红原系夫妻关系，于2018年上半年离婚。一审法院认为，梁龙飞两次共向原告借款503000元，事实清楚、证据确凿，每次借款均有梁龙飞给原告出具的借条为证。梁龙飞虽抗辩称原告没有将借款实际交付，但其没有提供相应的证据否定该借条的真实性，若借款没有交付，梁龙飞在出具453000元借条后相隔4个月又再次向原告出具50000元的借条，有背常理；同时梁龙飞拒不到庭接受质询，说明有关情况，因此梁龙飞的抗辩理由该院不予采信。梁龙飞应当及时偿还所欠原告的借款。其中453000元借款，双方明确约定月息2分（即月利率2%），不违反有关法律法规的规定，该款原告按年利率24%主张权利，应予支持；其中50000元借款双方约定每半月付利息1200元，该利息约定明显过高，该院不予支持，且原告在诉讼请求中没有明确主张该笔借款的利息。上述款项虽是陈传红与梁龙飞在夫妻关系存续期间梁龙飞所借，但原告没有提供证据证明梁龙飞所借该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告向被告陈传红主张权利，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告梁龙飞欠原告赵宏光借款本金503000.00元及其利息（按本金453000.00元、年利率24%从2017年7月20日起算至还款完毕止），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告赵宏光对被告陈传红的诉讼请求；三、驳回原告赵宏光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11366元，由被告梁龙飞负担。二审中，赵宏光提交2006年税务登记证、2018年个体工商户营业执照及赵宏光妻子杨素云相关银行流水及结婚证，证人曹某、杨某、李某出庭证言，证明赵宏光有能力以现金方式出借资金且已经交付。梁龙飞认为证人证言不真实，陈述相互矛盾，赵宏光一审陈述在场人员与证人陈述在场人员不一致，李某陈述的不知道自己提供塑料袋的颜色不符合常识，曹某陈述一会在门外一会在门内模糊；对营业执照、税务登记证、银行流水及结婚证真实性无异议，达不到证明目的，与本案无关。陈传红认为一审期间赵宏光称资金来源于自有未提出向他人转借，李某出庭作证称其中有20万元来源于李某前后矛盾，前两位证人均称看到一个黑色塑料袋好像是钱，系猜测性语言，两证人不能确定赵宏光是否向梁龙飞支付案涉借款及数额，杨某与曹某陈述的在场人员矛盾，三位证人证言不真实，存在虚假陈述。营业执照、税务登记证真实性无异议，不具关联性，达不到证明目的，经营门店有盈有亏，不能证明当时其有借款能力。杨素云银行流水，反映自2015年开始，其大额资金进出都是通过银行转账，本案案涉借款按照赵宏光家庭交易习惯应当是银行转账，银行流水说明没有银行转账，反映本案借款未实际支付。本院对赵宏光提交2006年税务登记证、2018年个体工商户营业执照及赵宏光妻子杨素云相关银行流水及结婚证的真实性予以确认，对证人曹某、杨某、李某出庭证言经综合审查，本院确认其真实性。经审查，对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当依法予以保护。梁龙飞于2017年7月20向赵宏光出据借款453000元，于2017年11月27日又向赵宏光出据借款50000元，此前，梁龙飞也曾多次向赵宏光借款，且均已及时偿还完毕，说明双方之间具有良好的信赖关系，赵宏光出借资金给梁龙飞首先是基于帮助和信任以及自己的利息收益，并未优先考虑风险防范，故而没有设立见证、担保或者选择转账等，可见双方出具借条时只是极为普通的一次借贷行为。然而，梁龙飞却以自己熟悉法律，知道出具借条没有收到借款则借条无效，放心随意的出具借条给包括赵宏光在内的其他人，等到诉讼时提交一纸答辩称没有收到借款以应诉，而本院恰恰认为，梁龙飞完全可能利用自己的法律知识，故意让出借人现金交付，增加诉讼中出借人的举证难度，达到自己不还款的险恶目的。就本案而言，两张借条相隔仅4个月，且453000元的大额借条在先，如果梁龙飞在出具50000元借条时，尚未收到前一笔借款，普通人的做法是不可能再次出具借条给赵宏光，或者收回在先的借条，或者在新的借款协议中说明，否则会将自己置于不应有的诉讼风险之中，这也是熟悉法律之人应有的技能，而事实是梁龙飞使用更高的利息再次向赵宏光提出借款，因此，梁龙飞辩称没有收到借款完全不具有合理性，对于不合理的辩解，一审法院不予采纳，符合法律规定，赵宏光为了强化自己的主张，二审中补强了借款交付的证据，本院确信梁龙飞收到了借条记载的借款，依法应予偿还。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11366元，由梁龙飞负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  李 艳审判员  胡松涛二〇二〇年六月二十八日法官助理唐红艳书记员周广燕