河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2717号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。住所地：住所地：天津市河西爱国道29号，统一社会信用代码：9112011666034655XU。 负责人：杨雪松，该公司总经理。 委托代理人：张胜兰，河北廊飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南乐县亿通汽车运输有限公司。住所地：河南省南乐县城北4公里106国道西。统一社会信用代码：91410923337212922M（1－1）。 法定代表人：苏高峰，系该公司经理。 委托代理人：武秀芬，濮阳市南乐县光明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李朝阳，男，汉族，1984年10月24日出生，住河南省漯河市源汇区。 被上诉人（原审被告）：天津益港盛隆物流有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦915房间，统一社会信用代码：91120118MAO5JMGV2T。 法定代表人：杜子刚，系该公司经理。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司因与被上诉人南乐县亿通汽车运输有限公司、李朝阳、天津益港盛隆物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司上诉请求：1、请求法院依法撤销(2019)冀1025民初3096号民事判决书判决内容，请求二审法院改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、被上诉人提供的车损及停运鉴定报告系单方委托不合法律程序，损失不明确且评估时原告方未告知我司共同参与，结论不客观、不合法律规定。因此我公司向法院提出由法院委托第三方评估机构对此事故造成的损失进行重新鉴定，并在主审法官允许的时间内将车损及停运损失两份重新鉴定申请邮寄至原审法院。被上诉人提交的公估报告很明显不具有法律效力。第二、根据河北省高院下发的《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》未经保险公司定损主张维修费的，应提交增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件的相关证据，我公司在原审中并未认可其修车发票及清单的真实性、合法性、关联性。 南乐县亿通汽车运输有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 李朝阳未答辩。 天津益港盛隆物流有限公司未答辩。 南乐县亿通汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告的车辆74540元、停运损失34550元、拖车费10400元、评估费3600元，共计123090元；2、撤回对天津辰龙汽车贸易有限公司的起诉；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月19日5时许，被告李朝阳驾驶的津Ａ×××××号、Ｂ1793挂重型半挂货车，沿廊泊路由北向南行驶至廊泊线大城县大邵村北驶入逆行，与对行的赵晓欣驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××号重型货车相撞，后津Ａ×××××号、Ｂ1793挂重型半挂货车失控驶入公路西侧沟中又撞上了大城县慧硕机械厂的院墙上，造成两车、院墙及公路西侧树木损坏，李朝阳、赵晓欣受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，李朝阳负全部责任，赵晓欣无责任。事故发生后，豫Ｊ×××××号重型货车经现场救助，支付拖车费8600元，该车辆装载的货物经人装卸，支付费用1800元；关于车辆损失及停运损失，原告单方委托濮阳贵丰资产评估有限公司进行评估，该公司于2019年8月12日评估，豫Ｊ×××××号重型货车的车辆损失为74540元，停运损失为34550元（日停运损失691元＊损失天数50天），两项评估共支付评估费3600元，后该车辆经濮阳市天亿汽车销售服务公司维修，支付维修费72000元。另查明，被告李朝阳驾驶的津Ａ×××××号、Ｂ1793挂重型半挂货车的分别挂靠被告天津益港盛隆物流有限公司和天津辰龙汽车贸易有限公司，被告天津益港盛隆物流有限公司为车辆投保人，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、李朝阳的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、保险单；3、赵晓欣的驾驶证及豫Ｊ×××××号重型货车的行驶证、营运证；3、濮阳贵丰资产评估有限公司出具的价格评估意见书；4、濮阳市天亿汽车销售服务公司出具的销售货物清单及结算票据；4、评估费、拖车费、货物装卸费票据。 一审法院认为，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李朝阳负全部责任，赵晓欣无责任，此事实一审法院依法予以确认。因被告李朝阳驾驶的车辆投保人为被告天津益港盛隆物流有限公司，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险，并约定不计免赔，且李朝阳在此次交通事故中负全部责任，故应由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告的损失。诉讼中，原告撤回对天津辰龙汽车贸易有限公司的起诉，符合法律规定，一审法院予以准许；一审法院认为原告提交的评估报告系单方委托，且只能表面地、初步地、程序性地确定价格，不能代表最后的、全面的、准确的修理费用，故原告的车辆损失应当按照实际发生的修理费72000元由被告进行赔偿；对于原告主张的停运损失，根据原告提交的证据，综合同类货车的市场行情考虑，一审法院酌定该车辆日停运损失为691元，停运时间为40日，故该车辆的停运损失为27640元（691元／日＊40日）；原告主张的拖车费8600元、装卸费1800元，系原告在此次交通事故中的实际支出，原告要求该损失由被告予以赔偿的请求，一审法院予以支持；原告主张的评估费3600元，因评估车辆损失及停运损失系原告单方委托，故该费用不应由被告负担，应由原告自行负担。因原告提交的濮阳贵丰资产评估有限公司出具的两份价格评估意见书，一审法院未予采信，故被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司要求重新评估原告的豫Ｊ×××××号重型货车车辆损失及停运损失的申请，一审法院不予支持；被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称原告主张的停运损失属于间接损失，因其提交的格式条款不能证实其就保险合同的免责条款向投保人进行了提示说明和告知义务，故其拒绝赔偿停运损失的辩称主张，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于判决生效后三日内赔偿原告南乐县亿通汽车运输有限公司的车辆损失72000元、停运损失27640元、拖车费8600元、货物装卸费1800元，以上共计110040元。二、驳回原告南乐县亿通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2501元，由被告天津益港盛隆物流有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，关于本案交通事故造成南乐县亿通汽车运输有限公司的车辆损失，南乐县亿通汽车运输有限公司提交的评估报告虽系其单方委托评估机构作出，但南乐县亿通汽车运输有限公司另提交了其实际维修费用发票及维修清单，一审法院根据其提交的发票及清单确定其实际损失并无不当。至于停运损失，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在一审中并未提出异议，其二审中主张重新鉴定，本院不予支持。 综上所述，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2501元，由中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐世玄