辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终717号上诉人（原审原告）：冯秀艳，女，1968年5月27日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：叶雷，抚顺市望花区浩正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑会安，男，1959年11月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。上诉人冯秀艳因与被上诉人郑会安追偿权纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯秀艳向本院提出上诉，请求：1、请求二审法院撤销原判，改判：由被上诉人郑会安支付给上诉人冯秀艳垫付的王帅的赔偿款13.5万元的70%，即支付给上诉人9.45万元；2、请求二审法院判令被上诉人郑会安承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实严重错误。原审判决认定：被上诉人对案涉事故的发生虽存在一般过失，但不存在故意或重大过失，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。上诉人认为被上诉人郑会安在本案中存在重大过失：1、是道路交通事故认定书认定郑会安负责本起交通事故的全部责任；2、是造成本起交通肇事的后果极其严重：加上保险赔偿的数额共计发生各种损失合计：50多万元。故此，一审法院认定被上诉人构成一般过失纯属认定事实错误。二、原审法院判决被上诉人郑会安不承担我垫付的王帅的医疗费而驳回我的诉讼请求明显错误。上诉人认为被上诉人郑会安在本案中如下的重大过失：一是郑会安在本起交通事故中己在本交警大队的道路交通事故认定书中被认定为负本起事故的全部责任，郑会安作为常年从事交通运输，特别是从事交通肇事牵引车的肇事司机，对交通大队存在明显错误的事故责任认定书，被上诉人郑会安却没有提出任何的异议，说明其认可了该道路交通事故认定书的责任认定，证明作为肇事者的被上诉人对本起交通事故的责任负有重大过失；二是作为常年的老司机，其对交警队如何认定其与王帅的责任大小应当是心知肚明，王帅驾驶无牌无证的摩托车，从其后方通过，被上诉人应当减速及瞭望清楚后才能倒车，被上诉人明知自己应当承担主要责任，王帅应当承担次要责任，但被上诉人郑会安却不尽职尽责维护雇主的合法利益，依法依规提出复议或异议，放任交警大队的错误的责任认定；三是在本起交通事故调解处理过程中，我因自己的儿子在沈阳有一起交通事故因而没有参与调解过程，调解委员会调解员刘某主持了调解，经我事后了解：调解员刘某的本意是除了保险公司能够赔偿王帅的部分外，其余部分均让王帅自己承担。但被上诉人不负责任，把本应由王帅自己承担的责任即本案中案涉的13.5万元赔偿款，在调解笔录上却记载为不足部分由乙方承担，由于该调笔录上对乙方的具体指的是哪一方约定不明，导致我在与王帅的赔偿诉讼中一败再败，而该调解笔录上是由被上诉人郑会安所签字，这个损失被上诉人难辞其咎。郑会安辩称：同意一审判决。作为驾驶员在交通认定书上签字属于当事人签字，是必须签字的。冯秀艳向一审法院起诉请求：1、要求郑会安赔偿给冯秀艳赔偿款13.5万元（利息按人民银行同期同类贷款利率进行计算），诉讼费3608元、实际执行费2502元，共计141110元；2、郑会安承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2013年11月15日10时40分许，郑会安驾驶冯秀艳所有的辽Ｄ×××××号中型专业作业车在抚顺市开发区洗化东街由西向东倒车时，与由北向南驾驶两轮摩托车的案外人王帅发生交通事故，造成案外人王帅受伤，两轮摩2托车受损。该事故经抚顺市公安局交通警察支队开发区交通警察大队认定，郑会安违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定承担此次事故的全部责任，王帅无责任。后案外人王帅因该事故两次诉讼至人民法院，在第二次诉讼中，抚顺市望花区人民法院于2018年3月12日作出(2017)辽0404民初2290号民事判决书，判决“王帅护理费7628.80元、伤残赔偿金186756.元、交通费400元、误工费47822.66元，合计242607.46元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内承担33897.58元，并由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在第三者责任险限额内承担43442.75元(上述款项被告保险公司已经履行完毕)，余款165267.13元由冯秀艳于本判决生效之日起十日内承担赔偿责任；被告冯秀艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告复印费110元……案件受理费7432元，由冯秀艳承担7225元，余款207元由王帅承担；鉴定费880元，由冯秀艳承担”。被告冯秀艳不服该判决，上诉于抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院于2018年7月28日作出(2018)辽04民终841号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判；二审案件受理费3608元，由冯秀艳承担”。上述判决均已生效。后案外人王帅依据上述判决向抚顺市望花区人民法院申请强制执行，冯秀艳共计赔偿案外人王帅135000元，支出诉讼费3608元、实际执行费2502元，上述款项共计141110元。另查，郑会安受雇于冯秀艳，从事交通肇事清障车驾驶工作，案涉事故亦发生于郑会安从事相关作业期间。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，本案被告郑会安在工作时间、因工作原因发生交通事故，造成案外人王帅人身、财产损害，应由其雇主原告冯秀艳承担侵权责任。故原告冯秀艳的诉讼请求，不予支持。关于原告冯秀艳称“被告郑会安负事故全部责任，对事故的发生存在过错，应承担责任”一节。郑会安因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，在倒车时未尽到安全注意义务，承担事故的全部责任。其对案涉事故的发生虽存在一般过失，但不存在故意或重大过失，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员因故意或者重大过失一致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，故原告冯秀艳的该说法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告冯秀艳的诉讼请求。案件受理费3122元，减半收取1561元，由原告冯秀艳负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人冯秀艳提供了一份情况说明（抚顺安局交通警察支队开发区大队出具、时间为2018年8月31日、说明人为杜文祥、舒鹏亮），拟证明案外人王帅在交通事故中有一定的过错，调解是和郑会安协商，郑会安放任和重大过失造成上诉人重大损失。郑会安质证意见为：调解时郑会安没有去，签字都是上诉人说事故处理完了让郑会安去签的字，另案中，上诉人称调解系其同意的。常识根本不可能司机认定责任，必须是车主认定，事故中郑会安是当事人，肯定要签字的。此份证据形成于2018年8月31日，一审法院审理本案中上诉人冯秀艳未向一审法院提供，结合冯秀艳与王帅案件中冯秀艳自述“责任认定是我和王帅代理人达成的协议，我承担全部责任……，事故发生后我不同意调解，是王帅家属多方请求下，才同意调解的”，此份证据本院不予认定。本院查明的案件事实与一审法院相同。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被上诉人郑会安在倒车时未尽到安全注意义务，导致案涉事故发生，公安机关交通部门认定就案涉事故由郑会安承担全部责任。上诉人冯秀艳并无直接证据证明被上诉人郑会安在案涉事故中存在故意或重大过失；结合上诉人冯秀艳在另案中陈述，可以认定上诉人冯秀艳在处理事故时第一时间知晓另案交通事故责任认定书内容及赔偿调解书内容，既被上诉人郑会安处理事故的行为如可能造成上诉人冯秀艳损失，上诉人冯秀艳有行使其享有的复议及撤销的权利可保护自身权益不受损害，但上诉人冯秀艳并未行使上述权利，亦视为对交通事故责任认定书及赔偿调解书认可。故上诉人称郑会安应当承担赔偿责任，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2163元，由上诉人冯秀艳承担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇二〇年六月十五日法官助理田鑫书记员刘娟