河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0102民初1858号原告：段珍珍，女，汉族，1989年1月16日出生，户籍地河南省鹿邑县，现住郑州市。委托诉讼代理人:孙军涛，河南晴朗律师事务所律师。被告：郑州乾福房地产经纪有限公司，住所郑州市中原区西三环路东、汝河路北1幢1-2层106号。法定代表人，刘彪。原告段珍珍诉被告郑州乾福房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段珍珍及其委托诉讼代理人孙军涛、被告郑州乾福房地产经纪有限公司法定代表人刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段珍珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿违约损失54650元。诉讼中，原告将该诉讼请求变更为要求被告赔偿损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告向原告介绍购买李俞蓉的郑房权证字第××号房屋，向原告做出“贷款利率上浮15%以内并且贷款总额不低于118万元”等承诺。原告信任其承诺，在经济条件较困难的情况下，尽其所能，交付了5万元定金，支付房屋评估费4650元，中介费10510元。后因被告不能兑现上述承诺，导致买卖不能成交，原告5万元定金不能退还（详见（2019）豫0102民终23651号《民事判决书》）。多日来，原告多次追究被告承担不能兑现承诺给我造成的损失，被告除退还10510元中介费外，只同意退还少部分定金，至今协商未果。综上，被告不能兑现中介承诺，给我造成直接经济损失54650元。诉讼中，评估费4650元已由评估机构退回，余50000元，被告依法应予赔偿。被告为原告垫付的诉讼费及代理费11575元，如果被告坚持由原告负担的话，亦应计入原告的损失。请求贵院，查明上述事实，依法支持诉求。被告郑州乾福房地产经纪有限公司辩称：基于事实层面和法律层面而言，我公司作为居间方，第一，我们没有对原告承诺过贷款利率上浮15%的条件，银行的利率和贷款金额由银行决定，我们无法承诺；第二，贷款总额在原告和卖房签订的合同中，约定贷款额是向银行贷款108万，签约后原告与卖方签订了补充协议，贷款金额由108万变更成118万；第三,定金按合同约定，是卖方收取，跟我公司没有关系，以上诉讼请求皆不成立、应予驳回。具体答辩意见如下：一、由原告起诉卖方的一审和二审判决认定，涉案房屋买卖合同不存在无法履行的情形，主要由于买方自己原因，不想继续购买，卖方和中介都不存在过错。原告与卖房签订的合同中，第七页第3条关于贷款的约定中，明确表示“乙方具体贷款金额、贷款年限及贷款利率以银行或公积金管理中心最终审核为准，乙方贷款的放款时间以银行（商业贷款的）或公积金管理中心（公积金或组合贷款的）放款时间为准，甲方、乙方对此知晓并认可。”我公司作为居间方，代表不了银行，只能告知原告银行当下执行的贷款条件和贷款政策，变更贷款条件和贷款政策是银行的权利，我公司做不了任何承诺。二、原告变更贷款金额时，我公司帮助起草的补充协议，双方都没有意见后，原告与卖方签字，我公司为居间见证方盖章。上述已说明，贷款利率与贷款金额由银行或公积金管理中心最终审批为准，我公司没有权利作出承诺。出于人道主义精神，交易不成，我公司已经退回所收中介费。三、原告说我公司同意退少部分定金毫无根据，因为定金是卖方收取，跟我公司没有关系，原告2次起诉卖方，律师费加诉讼费工11200多元是由我公司代付，我公司代付的费用亦考虑追回。综上所述，被答辩人的诉讼请求不存在任何法定基础，望贵院秉公裁判，维护答辩人的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定及相关法律规定驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉辩意见提供了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及双方提供的证据材料,本院认定本案事实如下:1.2019年8月5日,原告段珍珍（买受方、乙方）、李俞蓉（甲方、出卖人）及被告郑州乾福房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订居间服务合同一份。与本案纠纷关联条款内容有：鉴于甲、乙双方在丙方××间××下就××于中原区××院××楼××单元××号的房屋，于2019年8月5日签订了《郑州市存量房屋买卖合同》(以下简称“《买卖合同》”)；甲、乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，甲、乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲、乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费；甲、乙双方同意，应向丙方支付的居间代理费为人民币21700元，其中乙方承担人民币(小写)21,700元，并应于本合同签订当日一次性向丙方足额支付；合同第三条第2项约定：丙方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务；丙方不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况；丙方违反本合同第三条约定的，丙方应承担相应的违约责任；除本合同另有约定的外，各方不得擅自单方解除或变更本协议；与本合同相关的任何争议，三方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向房屋所在地的人民法院提起诉讼。2.2019年8月7日，原告段珍珍（买受方、乙方）、李俞蓉（甲方、出卖人）及被告郑州乾福房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订补充协议一份，主要约定：甲、乙双方经丙方居间介绍，就甲方名下位于郑州市中原区××院××楼××单元××号之房屋达成交易，并于2019年8月5日签署了《交易合同合订本》(编号:100004069703)包括《郑州市存量房屋买卖合同》和《居间服务合同》、《补充协议》(编号100004069703)；现乙方贷款118万购买上述房屋，评估值应达到单价14500元/平米，如果评估值小于此单价，合同解除且三方免责；如评估值大于或等于14500元/平米，则合同继续履行，遵循合同各项条款；本次交易定金先行支付5000元，如上述贷款条件达成，再支付定金45000元整，共计人民币50000元整；如贷款条件未达成，合同解除且三方免责，甲方承诺退还5000元定金；甲、乙、丙三方一致认可上述协议的变更；其他事宜，均按照原协议约定继续履行；本协议项下发生的争议，由三方协商解决，协商不成的,依法向房屋所在地人民法院起诉。合同签订后，原告向出卖方先行支付定金5000元。3.2019年8月9日，涉案房产经该河南鑫睿房地产评估有限公司评估，结果为单价14560元/平方米，总价170.16万元，抵押净值153.14万元。2019年8月13日，经再次评估，结果为单价14640元/平方米，总价171.10万元。2019年8月26日，原告段珍珍向河南鑫睿房地产评估有限公司交纳评估费4650元。4.2019年8月16日，被告方工作人员与原告通过微信联系称评估价已出来，贷款数额可达到118万，并催促原告将剩余45000元定金支付给出卖人李俞蓉。8月18日被告工作人员再次催促原告称出卖方因欠别人钱催着要定金，原告段珍珍于8月19日将下余定金45000元支付给卖房人李俞蓉。5.2019年8月21日，被告方工作人员孟得浩告诉原告“好多银行（利率）上浮20%了”，原告回复：“你要给我找到最低的哈，找到最低的，你可不能坑我”，孟得浩称：“咱15，所以咱们得抓紧抓紧赶快签15的银行了……”。并约定8月26日到工商银行面签，原告于8月26日去工商银行办理了面签。2019年8月31日，原告段珍珍以微信转账方式向被告郑州乾福房地产经纪有限公司转款10510元的服务费。2019年9月10日，工商银行做出处理意见认为案涉案屋为经济适用房，评估价过高，建议贷款额度不超过105万。6.2019年10月10日，原告向本院提起诉讼，以银行贷款未达到三方约定，导致买卖合同无法继续履行合同为由，要求解除合同、李俞蓉退还定金5万元。本院审理后做出(2019)豫0102民初11016号民事判决书，认为根据《补充协议》约定，涉案房屋评估价值低于14500元/平方米是双方约定合同解除的条件，银行的放贷额度是否达到118万元是原告就涉案房款支付方式的一种约定，能否获得118万元的贷款不是双方约定的合同解除条件，根据原告在房屋评估结论作出后按补充协议约定向被告支付5万元定金的行为亦可印证上述观点，况且，依据双方所签《郑州存量房买卖合同》关于付款方式的约定，即使原告的贷款未获得批准，其仍应自行筹齐剩余房价款以自行划转的方式向被告支付剩余款，故银行的放贷额度不是原告解除涉案房屋买卖合同的依据，原告主张解除合同系单方违约，应承担违约责任，原告依据合同约定所交定金无权请求返还，其主张由被告返还5万元定金的诉讼请求，应予驳回。因被告在庭审中亦表示同意解除合同，予以准许。据此做出判决：一、解除原告段珍珍与被告李俞蓉于2019年8月5日签订的《郑州存量房买卖合同》和2019年8月7日签订《补充协议》；二、驳回原告段珍珍的其他诉讼请求，一审案件受理费525元由段珍珍负担。原告不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2019年12月13日作出(2019)豫0102民终23651号民事判决书，维持原判，二审案件受理费1050元由段珍珍负担。被告为原告段珍珍垫付了一、二审的案件受理费1575元，律师代理费10000元。之后，被告将收取的居间服务费10510元全额退还给了原告。7.被告方工作人员孟得浩在原告与李逾蓉的房屋买卖合同纠纷中出庭作证称：“我们去银行贷款，银行说贷款贷不下来，说该房屋原始是经济适用房，房屋评估价值过高”“当时我们口头约定银行利率不能超过15%，后来所有银行全部变成20%，没有办法再选择银行了，因为买家不同意”本院认为,原、被告及案外人签订的居间服务合同及补充协议。既包含了原告与案外人之间围绕涉案房屋的买卖合同关系,也包含被告向买卖双方提供服务的居间合同关系,为混合合同,该合同是当事人各方真实意思表示,内容未违反法律强制性规定,为合法有效的合同,各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告本案诉请的50000元定金损失，根据本院生效判决认定，系原告单方解除买卖合同的违约行为所致。对该损失的造成被告应否承担责任，需要审查被告在与原告的居间合同关系中是否有违约行为或存在过错过失。根据居间服务合同约定：被告（丙方、居间方）应当提供房屋买卖市场行情咨询，应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务，不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况；丙方违反本合同规定的，应承担相应的违约责任。本案中，被告作为房屋中介专业机构一味追求业绩，为促成交易成功,向原告宣称只要房屋评估价达到每平方14500以上，就能贷到118万，并且口头告知原告贷款利率上浮不超过15%，过于自信的做出超出自己决定范围的口头承诺，多次催促原告向卖房人支付定金，使原告做出错误判断，在认为上述两个条件（贷款数额118万、贷款利率不超过15%）能够实现的情况下向房屋出卖人交付了全部定金，最终造成5万元定金损失。故被告对原告损失的造成存在主要过错，应当承担主要责任。另一方面，原告作为完全民事行为能力人，亦应该清楚被告作为房产中介机构对银行贷款政策信息的掌握存在局限性，贷款数额及利率被告并不能决定，原告未主动向银行了解相关政策，轻易相信被告所说，在处理房屋买卖重大事项时不够谨慎，也是导致损失造成的原因之一，亦应承担相应责任。原告的损失由原告与被告按3：7的责任承担为宜。原告为与李俞蓉之间的诉讼，应负担的诉讼费及代理费11575元应一并计入原告损失，与定金5万元共计61575元，被告应向原告赔偿43102.5元的损失，扣除被告为原告垫付的11575元费用后，被告仍应向原告支付31527.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、一百零七条、第一百一十二条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州乾福房地产经纪有限公司应于本判决生效后十日内向原告赔偿损失31527.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告段珍珍负担231元，被告郑州乾福房地产经纪有限公司负担294元。本判决为终审判决。审判员  徐红展二〇二〇年六月二日书记员  周 明