浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙04行初6号原告沈秋巍，男，1963年11月10日出生，汉族，住嘉善县。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。出庭负责人邱建新，副县长。委托诉讼代理人林山峰，嘉善县房屋征收管理服务中心工作人员。委托诉讼代理人卞含菁，浙江卢军律师事务所律师。被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路1号。法定代表人毛宏芳，市长。委托诉讼代理人张凝，嘉兴市人民政府工作人员。委托诉讼代理人袁佳宁，嘉兴市人民政府工作人员。原告沈秋巍不服被告嘉善县人民政府作出的房屋征收补偿决定及被告嘉兴市人民政府的行政复议决定，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告沈秋巍，被告嘉善县人民政府的副县长邱建新及委托诉讼代理人林山峰、卞含菁，被告嘉兴市人民政府的委托诉讼代理人张凝、袁佳宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年9月3日，被告嘉善县人民政府（以下简称嘉善县政府）作出善政征补决字（2019）第12号房屋征收补偿决定（以下简称12号补偿决定），决定载明，因魏塘街道硕士街一号地块旧城改建需要，嘉善县政府于2018年9月29日作出了房屋征收决定（善政发[2018]155号），决定对魏塘街道硕士街一号地块（东至花园路，南至中山西路，西至硕士小学及硕士花苑，北至老县府路）的国有土地上房屋实施征收。本次征收的签约期限自2018年11月15日起至2018年12月25日止。房屋征收部门为嘉善县住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为嘉善县嘉和房屋征收服务中心，经投票确定，征收评估机构为嘉兴恒新房地产估价经纪有限公司。被征收人沈秋巍所有的嘉善县魏塘镇吴镇路32号房屋位于征收范围内，该房屋建筑面积68.04平方米，混合结构，设计用途为住宅，被征收房屋市场评估价691695元、装修评估价30691元、附着物评估价36901元，合计金额759287元。因被征收人在签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议。嘉善县政府于2019年7月17日作出《房屋补偿决定方案告知书》并于同日送达被征收人，在法定的15日期限内，被征收人未书面告知选择的补偿方式。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）第二十六条和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省补偿条例》）第三十二条、第三十三条的规定，并结合《魏塘街道硕士街一号地块征收补偿方案》作出决定：一、对嘉善县魏塘镇吴镇路32号房屋按照产权调换方式实施征收补偿。二、房屋产权调换方案：（一）为被征收人提供产权调换住宅一套：原妇保医院安置房小区16幢2单元301室（高层、期房），建筑面积为102.77平方米（预测面积）。该安置用房经评估确认总价为853299元，优惠后的总价为745838元。（二）被征收房屋市场评估价为691695元，产权调换后，被征收人应支付房屋征收部门差价54143元；（三）房屋征收部门向被征收人支付：1.被征收房屋装修评估价30691元；2.被征收房屋附着物评估价36901元；3.住宅搬迁补助费3000元；4.临时安置费：自完成腾空被征收房屋交付手续之月起至安置房交付时间点按照实际计算临时安置费，临时安置费标准为每月1400元。三、被征收人须在收到决定书之日起十五日内搬迁腾空并交付房屋征收实施单位嘉善县嘉和房屋征收服务中心验收后拆除。被告嘉兴市人民政府（以下简称嘉兴市政府）于2019年12月17日作出嘉政复字（2019）62号行政复议决定（以下简称62号复议决定），维持嘉善县政府作出的12号补偿决定。原告沈秋巍诉称，原告自建房屋系1980年建造，当时也搭建了辅助建筑，后通过正规手续批准于1994年翻建，其18.11平方米无证房无任何单位、批文判定为违法建筑，属于历史遗留问题，被告颁布拆迁时同类地段房价在1.8-2万元，差距太大。被告在拆迁中造成原告的多次切断电源、强行拉断电视信号、宽带信号、阻断主要道路交通、堵锁眼使原告回不了家，强行撞门推坏锁具。置换房产中的公摊面积不合理。嘉兴市政府未做认真调查，草率作出决定。嘉善县政府未做公平协商，一切都是强制性的。请求法院撤销12号补偿决定和62号复议决定。原告随诉状提交了12号补偿决定和62号复议决定以及照片5张。被告嘉善县政府辩称，嘉善县政府2018年9月29日作出善政发[2018]155号房屋征收决定，对魏塘街道硕士街一号地块实施房屋征收，根据补偿方案的规定，签约期限自2018年11月15日起至2018年12月25日止。截至2018年12月25日，该地块签约率为97.10%，故补偿协议生效，征收继续实施。原告未与房屋征收部门达成协议，房屋征收部门向嘉善县政府提出要求作出房屋征收补偿决定，嘉善县政府向原告送达了《房屋补偿方案告知书》，原告未作选择。嘉善县政府依法作出12号补偿决定，事实清楚，证据充分，程序合法。原告的请求无事实和法律依据。嘉善县魏塘镇吴镇路32号房屋主体房屋周边自搭建的建筑经测绘面积为18.11平方米，经征收部门认定为违法建筑，该认定结果在征收范围内予以公告，原告亦未提出书面异议，亦未提供相应证据材料。根据《省补偿条例》）第九条的规定，对认定为违法建筑的、不予补偿，故原告要求对其自搭建的建筑应视作合法房产予以赔偿的请求与条例规定不符。嘉善县政府根据原告房屋权属证书登记的建筑面积对原告进行补偿，符合法律规定。本次征收的房地产评估机构根据《国有土地上房屋征收评估办法》进行评估，故嘉善县政府依据相应评估结果对被征收房屋进行征收补偿符合法律规定。被征收房屋目前尚未拆除，不存在原告所说的断电、断网、阻断道路等暴力拆迁行为。被告嘉兴市政府辩称，嘉兴市政府作出的62号复议决定事实清楚，程序合法，适用依据正确。嘉善县政府作出12号补偿决定，主体适格，程序合法。原告自建建筑经过法定程序认定为违法建筑，原告对此未提出书面异议，亦未提供相应证据材料，原告在复议时又对自建建筑的认定结果提出异议，嘉兴市政府不予支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告嘉善县政府向本院提交以下证据：1.嘉善县人民政府房屋征收决定（附硕士街一号地块征收范围红线图及补偿方案）；2.房屋征收决定公告照片，报纸、网站公告，证据1-2证明2018年9月29日嘉善县政府作出关于硕士街一号地块房屋征收决定并于2018年9月30日进行公告；3.房屋征收委托协议；4.征收部门事业单位法人证书、法定代表人身份证明；5.事业单位法人证书、法定代表人身份证明，证据3-5证明本次征收活动的征收部门及征收实施单位的主体资格；6.关于选定房屋征收评估及有关事项的公告及现场公示照片，评估机构推选结果公证书、确定公告及现场公示照片；7.《嘉善县国有土地上房屋征收评估委托合同》，证据6-7证明本次征收活动中的房地产价格评估机构的选取符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，真实有效，选取的评估机构具有相应评估资质；8.被征收房屋产权证书；9.未经登记建筑调查认定结果及公示照片、调查认定材料，证据8-9证明被征收房屋的权属及未经登记建筑认定情况；10.被征收房屋初评结果公示；11.被征收房屋征收评估分户报告（恒新估字【2018】第1839号）评估报告书及变更联系单，分户评估报告及变更联系单送达证明，证据10-11证明被征收房屋的评估价格及送达被征收人的情况；12.关于硕士街一号地块签约率《公证书》、公告及现场公示照片，证据11-12证明该地块的签约率已达90%以上，征收决定生效；13.关于提请对被征收人沈秋巍依法作出补偿决定的报告；14.《补偿方案告知书》，证据13-14证明房屋征收部门向嘉善县政府提请对被征收人作出征收补偿决定，嘉善县政府分别通过留置、现场张贴、短信等方式依法向申请人送达告知书及补偿方案；15.12号补偿决定书及送达材料；16.12号补偿决定书公示材料，证据15-16证明嘉善县政府依法作出《房屋征收补偿决定》并送达申请人，并在征收范围内公示；17.《关于原妇保医院安置房小区16—2—301“产权调换房”房地产评估报告书》，证明产权调换房屋的价值；18.照片一张，证明被征收房屋未拆除、未有断水、断电等行为，道路可通行。依据：《征收补偿条例》第二十六条；《省补偿条例》第三十二条、第三十三条。被告嘉兴市政府向法院提交以下证据：1.原告行政复议申请材料申请登记表、补正通知书，证明原告于2019年10月11日向嘉兴市政府申请行政复议；2.行政复议答复通知书及送达回证，证明嘉兴市政府于原告行政复议申请受理之日起七日内将行政复议申请书副本发送给嘉善县政府；3.行政复议答复书，证明嘉善人民政府在收到申请书副本之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出答复的证据、依据和其他有关材料；4.62号复议决定书及送达回证，证明嘉兴市政府在法定期限内作出行政复议决定并送达原告和嘉善县政府。依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条、《征收补偿条例》第三十三条。经庭前证据交换，原告对嘉善县政府提交的证据6认为，达到90%同意征收的数据虚假，原告本人及周边住户不同意征收。对嘉善县政府提交公示照片认为，原告不知情，嘉善县政府也未告知已经张贴。对其他证据无异议。原告对嘉兴市政府提交的证据无异议，嘉善县政府和嘉兴市政府对对方提交的证据无异议。嘉善县政府对原告提交的证据中的照片认为其中拍摄于征收办公地点的照片与本案无关，另外一张拍摄于征收范围外围的照片真实性无异议，但是案涉被征收房屋的道路通行没有障碍。对其他照片无法核实真实性，同时仅凭照片也不能证明嘉善县政府实施了原告主张的拉断电线等行为，对其真实性和证明目的均不认可。嘉兴市政府同意嘉善县政府的质证意见。本院认为，嘉善县政府证据6证明签约率达到生效要求，并非原告所认为的是否同意征收的比例。嘉善县政府的公示证据证明其依照法律规定对应当公示内容予以公示，原告是否知情不影响证据反映的客观真实性，故原告对嘉善县政府证据的质证意见不予采信。对嘉善县政府的证据予以采信。原告对嘉兴市政府的证据无异议，予以采信。原告提交的照片不能证明嘉善县政府实施暴力拆除行为，且不属本案审查范围，不予采信。经审理查明，2018年9月29日，嘉善县政府发布善政发（2018）155号房屋征收决定，决定对魏塘街道硕士街一号地块（东至花园路，南至中山西路，西至硕士小学及硕士花苑，北至老县府路）的国有土地上房屋实施征收。本次征收的签约期限自2018年11月15日起至2018年12月25日止。房屋征收部门为嘉善县住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为嘉善县嘉和房屋征收服务中心，经投票确定，征收评估机构为嘉兴恒新房地产估价经纪有限公司。2018年11月5日，嘉善县住房和城乡规划建设局发布硕士街一号地块未登记建筑调查认定结果公示（第二批），原告在嘉善县魏塘镇吴镇路32号的18.11平方米自建建筑未认定为合法建筑。原告所有的嘉善县魏塘镇吴镇路32号房屋位于征收范围内，该房屋权属证书为嘉善县房权证善字第××号，该权证载明：房屋建筑面积68.04平方米，用途为住宅，房产来源为自建，建成年份96年，颁证时间为1999年4月。2018年11月16日，原告现场领取房屋评估报告书。2018年11月23日，原告现场领取房屋价格评估变更联系单。2019年7月17日，嘉善县政府向原告送达房屋补偿方案告知书，原告未作选择。2019年9月6日，嘉善县政府向原告送达12号补偿决定（内容如前）。原告不服该补偿决定，于2019年10月24日向嘉兴市政府申请行政复议，嘉兴市政府受理后于2019年12月17日作出62号复议决定，维持嘉善县政府作出的12号补偿决定。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，《征收补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。征收部门嘉善县住房和城乡建设局因在征收签约期限内未能与原告达成补偿协议，报请被告嘉善县政府作出征收补偿决定。嘉善县政府受理后，征询了原告的意见并在对征收部门报请内容进行审查后作出12号补偿决定，符合《征收补偿条例》第二十六条规定，主体适格，程序合法。嘉善县政府从保障被征收人的居住权益出发，在原告未在法定期限内选择补偿方式的情况下，确定产权调换的补偿方式，符合《省补偿条例》第三十三条的规定，原告被征收房屋的面积为68.04平方米，嘉善县政府安置的产权调换房屋面积为102.77平方米，符合《省补偿条例》第二十一条“用于产权调换房屋的建筑面积应当不小于被征收房屋的建筑面积”的规定也符合案涉地块征收补偿方案的规定。《征收补偿条例》第十九条规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收房屋和产权调换房屋的市场价值的计算中，关于房屋的市场价中涉及房屋面积计算依据是套内面积还是建筑面积，由评估机构按照评估规则依法评估。原告认为产权调换房屋应当按照套内面积计算价值无事实依据，不予采信。在案涉地块征收补偿方案、涉案房屋初步评估结果公示以及原告收到的房屋评估报告中，均告知了被征收人提出异议或者复核的方式和途径。原告未对分户评估报告提出复核申请，其认为被征收房屋补偿价格低于市场价的意见缺乏事实依据，不予采信。原告1999年以自建房申请所有权登记，其陈述自搭建的18.11平方米建筑与自建房同期建造。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，嘉善县房权证善字第××号载明嘉善县魏塘镇吴镇路32号房屋建筑面积为68.04平方米。嘉善县住房和城乡建设局亦已于2019年11月5日对该18.11平方米建筑不予认定为合法建筑，故原告称其自搭建的18.11平方米建筑属于历史遗留问题，应当按照合法建筑进行补偿的意见于法无据，不予采信。被告嘉兴市政府依法受理后作出维持的复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告称嘉善县政府采用断电、阻碍道路通行等方式逼迫其签约未提供充分证据，不予采信。综上，原告的诉讼主张缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈秋巍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈秋巍负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  李 平人民陪审员  陆月英二〇二〇年六月十六日书 记 员  张琳嫣