河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初354号原告：林维法，男，1973年7月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：高鉴铭，常熟市秦川法律服务所法律工作者。被告：漯河郑氏实业有限公司，统一社会信用代码914111037457633288，住所地漯河市郾城区北环路东段黑龙潭乡半截塔村。法定代表人：郑彦朋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鹏程，河南恩达律师事务所律师。第三人：郑瑞平，男，1971年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。原告林维法与被告漯河郑氏实业有限公司（以下简称郑氏公司）、第三人郑瑞平合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告林维法及其委托诉讼代理人高鉴铭，被告郑氏公司委托诉讼代理人何鹏程，第三人郑瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林维法向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告及第三人之间的三方合伙协议；2.判令被告支付投资及分红款(暂定)100万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告及第三人系合伙关系。2007年8月23日，郑社利以被告当时的法定代表人身份（代表其公司）与原告（××）及第三人（××）经友好协商，签署一份书面的“投资合作协议”，确立三方合伙关系，各自出资100万元，由原告及第三人把各自出资先打到郑社利代表的被告账上后，加上被告的出资共300万元再由被告出面汇入被投资方，即案外人陕西西北龙耀石油技术有限责任公司账上，合伙投资开发油井，并以被告名义与案外人就投资事宜签署了书面的“合作合同”，双方合同签署日期为2009年8月30日，合作期为十年，并对有关事项进行了约定(详见“合作合同”)。其间，合伙投资油井事宜都是被告在负责。因为对外合同是以被告名义签订的，300万投资款也是先交由被告后再从被告账上汇出，这样也比较顺理成章。但是，长时期来被告（具体是郑社利）对投资及回报的细节不能通报另二位合伙人，每次问到也是吱吱呜呜，闪烁其词，推说不是与被投资方合作期为十年吗，急什么？故一直拖着……。原告认为三方签订的“投资合作协议”系各方真实意思表示，并不违反法律，应为有效合同。协议签订时因为考虑投资油井周期较长，故对合伙投资期间末作约定，现对外投资的期限已届满（十年），而负责合伙事宜的被告拖着不肯清算结账，而三方之间的合伙关系也不可能一直悬而不决。故原告不得已只能起诉于法院，要求解除三方合伙协议，并由被告支付投资及分红款100万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告郑氏公司辩称，一、本案中，原告、被告、第三人签订的《投资合作协议》系各方真实意思表示，三方之间属于合伙关系，根据法律规定合伙期间应当利益共享、风险共担。协议签订后，以被告的名义与案外人陕西西北龙耀石油技术有限责任公司（以下简称“龙耀公司”）签订《合作合同》，各方将投资款以被告的名义转到案外人龙耀公司用于合伙项目的开发建设上。目前该合伙项目并未完成，盈亏情况不明。在原告、被告、第三人未就合伙期间的合伙财产、盈余分配等进行最终结算，也未委托专业机构对合伙期间的财产进行清算情况下，原告要求解除合伙协议没有事实根据和法律依据，应不予支持。二、合伙项目还不具备最终结算条件，合伙项目盈余尚无法确定。首先，合伙项目收入目前仍不能最终确定，合伙项目尚未完成，原告、第三人、被告曾多次与案外人龙耀公司沟通，合伙项目收入仍处于不确定状态。其次，合伙项目支出尚不能确定。包括项目应付税金不确定，部分项目支出仍在发生，如差旅费支出，由于项目尚未结束需要与案外人龙耀公司进行沟通、协调，就有关合同履行、支付等事宜进行协商处理。因此，合伙项目利润或者盈余依法应当由合伙人对合伙时各方投入的财产以及合伙期间的债权和债务进行清算后，由各合伙人按合伙协议约定分配盈利并承担损失。就本项目而言，目前由于收入和支出存在不确定性，尚不具备最终结算的条件，亦无法计算本合伙项目的盈余，原告要求被告支付分红款的诉讼请求没有事实和法律依据，应不予支持。三、原告主张返还合伙投资款的诉讼请求没有任何事实和法律依据，根据原、被告之间签订的合伙协议，原、被告之间属于合伙关系，前期投资款作为合伙财产用于合作项目的开发建设，按照合伙的相关法律规定，合伙人之间应当共担风险、共享利益。因此，原告主张被告向其返还合伙本金的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应不予支持。综上，不管是原告的第一项诉讼请求主张解除合伙协议还是第二项诉讼请求返还投资及分红款，均应该在项目最终清算或结算完毕后，计算出双方最终各自收益时进行。因此，在项目收入尚未完全确定、支出尚未完全确定、合伙期间仍存在未确定的债权、债务，以及双方对合伙事宜尚未进行最终结算的情况下，原告要求解除合伙协议，返还其投资及分红款，无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。第三人郑瑞平述称，第三人也是受害人，当时是郑社利找的第三人，签订的投资合伙协议是事实，第三人的钱也转给了郑社利，如果林维法要退伙，那第三人也要求退伙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的投资合作协议、合作合同、转账交易回单、转账流水、郑氏公司向案外人龙耀公司转款凭证，第三人提交的转款凭证、证明，因被告郑氏公司对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月23日，被告郑氏公司与原告林维法及第三人郑瑞平三方签订了《投资合作协议》，约定：共同投资龙耀公司（内蒙古腾格尔区的石油开发油井一口），三方各自出资100万元，总投资共计300万元。按投资比例分红。投资各方资金应在2009年8月27日前打到龙耀公司账户上，龙耀公司把投资方的收入账款打到郑氏公司账户上，三方必须在一周之内分到此账款。三方投资过程中发生的其他费用，三方共同承担等。2009年8月30日，龙耀公司（甲方）与郑氏公司（乙方）签订《合作合同》一份，约定：郑氏公司与龙耀公司合作开发内蒙古腾格尔的地下石油，以一口井为基数（一类产油区、井深2500米左右），实际总投资为335万元人民币。每口井甲方代垫35万元，乙方预付50万元，钻井开始之日再付250万。在交完各种税费后，乙方先收回投入甲方的全部资金，待乙方收回全部投资成本（约定单口井300万）后，甲方再收回投资成本（约定单口井35万），投资均收回后，甲乙双方按利润的50%分成。甲乙双方的合作期限为10年，以确定出油量之日起计算。甲方保证乙方一年内能收回投资；如一直找不到日产超10吨油井，导致投资一年内不能收回，为表诚意，甲方自愿在一年期结束之日退回投资款的同时另外补偿乙方80万（捌拾万元整）元人民币作为对乙方的补偿等。另查明，2009年8月25日，原告向郑社利转款20万元；2011年7月5日，原告向郑氏公司转款80万元。2009年8月26日，第三人分两次共计向郑社利转款20万元；2011年7月5日，第三人分四次共计向郑社利转款80万元。2009年8月27日，芦永先（郑社利之妻）向龙耀公司转款50万元；2011年7月8日，郑氏公司分三次共计向龙耀公司转款230万元。2013年11月2日，原告、被告、第三人签订证明一份，证明收到内蒙古投资油田孙顺志退回款50万元，郑社利拿回30万元，郑瑞平拿回10万元，林维法拿回10万元。目前，该投资项目仍在进行，未进行结算。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，原告、被告、第三人并未在《投资合作协议》中约定合伙项目的结算日，仅约定按投资比例分红。经庭审查明，原告、被告、第三人在合伙投资龙耀公司油田开发项目前后，曾多次去陕西、内蒙古等地就油田勘探、项目投资、项目经营、退回投资款等事宜与龙耀公司沟通协商，之后仍需就合伙项目问题与龙耀公司进行协商，存在费用支出；且到庭审之日，尚未对合伙期间的财产进行结算，对以上事实，各方当事人均认可。原告在尚未对合伙期间的财产进行结算的情况下要求解除与被告及第三人之间的三方合伙协议并由被告支付投资款及分红款（暂定）100万元，原告的起诉不符合法律规定。《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”据此，本案中因原、被告、第三人对合伙事项未进行清算，故原告的诉讼请求不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告林维法的起诉。本案免于交纳受理费，原告预交的受理费6900元予以退还。保全费5000元，由原告林维法负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李慧杰人民陪审员  齐小威人民陪审员  赵春梅二〇二〇年六月十九日书 记 员  徐赞航