河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1761号原告：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地河南省虞城县胜利路西段新世纪大厦三楼。法定代表人：邓卫功，该公司经理。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾，公司员工。被告：虞城县润禾棉业有限公司，住所地河南省虞城县站集镇曙光西村。法定代表人：叶桂莲。被告：虞城县振宇棉业有限公司，住所地河南省虞城县站集镇曙光村。法定代表人：张福臣。被告：张福臣，男，1971年12月8日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：叶桂莲，女，1970年4月5日出生，汉族，住河南省虞城县。系张福臣之妻。原告商丘市泓金信用担保有限公司（以下简称：泓金公司）与被告虞城县润禾棉业有限公司（以下简称：润禾公司）、虞城县振宇棉业有限公司（以下简称：振宇公司）、张福臣、叶桂莲追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泓金公司委托诉讼代理人康联生到庭参加诉讼，被告润禾公司、振宇公司、张福臣、叶桂莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓金公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还原告代为垫付的款项4585152.69元及利息并互负连带还款责任（利率按照中国人民银行一年期贷款利率的4倍计算，从每笔款项代偿后开始计息至被告还清止）；2、判令被告赔偿（或者支付）原告律师代理费5000元；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由，被告润禾公司为了向中原银行贷款，要求原告为其提供担保，为此原告与润禾公司签订了委托担保合同、与中原银行签订了保证合同、中原银行与润禾公司签订了贷款合同。因润禾公司没有按照约定归还借款本息，银行根据保证合同的约定要求原告承担保证责任，2018年1月9日前原告为被告代偿496056.55元，2018年6月26日原告为被告代偿1608726.41元，2018年7月3日原告为被告润禾代偿2480369.73元。以上共计代偿4585152.69元。原告承担了保证责任后有权向润禾公司及各反担保人追偿。根据原告与润禾公司签订的委托担保合同第三条、第六条规定，如润禾公司没有按照约定归还借款本息导致原告代偿的，原告有权按照中国人民银行一年贷款利率的四倍收取垫付费用的利息。根据委托担保合同第三条规定，原告有权要求被告赔偿原告支出的律师代理费。综上，原告承担担保责任后，有权向借款人及反担保人追偿。被告润禾公司、振宇公司、张福臣、叶桂莲未答辩，开庭审理时未到庭。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人在法庭上进行证据交换与质证。原告向本院提交的证据如下：第一组证据，泓金公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的基本信息，说明原告具有诉讼主体资格。第二组证据，润禾公司营业执照、2017年7月20日泓金公司与润禾公司签订的委托担保合同、2017年7月25日泓金公司与中原银行签订的保证合同、2017年7月25日润禾公司与中原银行签订的人民币流动资金贷款合同、借款凭证各一份，证明1、润禾公司与泓金公司签订委托担保合同后，泓金公司与银行签订保证合同为润禾公司贷款承担保证担保责任，随后银行与润禾公司签订贷款合同；2、因润禾公司未按照约定还款，导致泓金公司为润禾公司垫付了借款本息，泓金公司承担保证责任后，有权向润禾及其他反担保人主张权利；3、根据委托担保合同第六条规定，原告为被告代偿后，被告应当从代偿之日起按照中国人民银行一年贷款利率的4倍收取垫付费用的利息；4、根据委托担保合同第三条规定，原告为实现债权而支出的律师代理费被告应予以赔偿或者支付。第三组证据，1、张福臣于2018年1月9日出具的结算承诺书一份，证明经润禾公司实际控制人张福臣结算，截止到2018年1月9日原告代被告润禾公司垫付借款本息为496056.55元；2、2018年6月26日贷款结清提前还款凭证2份、利息清单9份，证明原告在2018年6月26日为润禾公司代偿借款本息合计1608726.41元；3、2018年7月3日贷款结清提前还款凭证、利息清单各一份，证明2018年7月3日原告为被告润禾代偿借款本金2475844.44元、代偿利息4525.29元，共计2480369.73元。以上原告共计代偿4585152.69元。第四组证据，2017年7月20日润禾公司与泓金公司签订的反担保合同、振宇公司营业执照、2017年7月20日振宇公司与泓金公司签订的反担保合同各一份，证明润禾公司、振宇公司为泓金公司提供反担保，应当承担连带清偿责任。第五组证据，张福臣、叶桂莲身份证复印件各一份、结婚证一份，2017年7月20日张福臣签署的实际控股人承诺书一份、承诺书2份、不可撤销连带责任承诺书一份，证明张福臣、叶桂莲为原告提供反担保，应当承担担保责任。第六组证据，代理费票据一份，证明根据委托担保合同第三条规定，被告应当支付原告律师代理费。庭审中被告润禾公司、振宇公司、张福臣、叶桂莲未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院作如下分析认证，经审查，上述证据能够证明2017年7月25日被告润禾公司向中原银行借款3900000元，原告与润禾公司签订了委托担保合同、与中原银行签订了保证合同、中原银行与润禾公司签订了人民币流动资金贷款合同，贷款期限一年，自2017年7月25日至2018年7月25日；被告润禾公司、振宇公司以其厂房、设备作抵押与原告签订反担保合同；被告张福臣与叶桂莲各自为润禾公司以其财产共有人的身份在承诺书及个人连带责任承诺书上相互签名，自愿为润禾公司该笔贷款承担连带责任。借款到期后，润禾公司没有按照约定归还借款本息。原告于2018年1月9日代被告润禾公司垫付借款本息为496056.55元；于2018年6月26日为润禾公司代偿借款本息1608726.41元；于2018年7月3日为润禾公司代偿本息2480369.73元；以上原告共计代偿4585152.69元借款本息的事实，故本院对上述证据予以采信。被告润禾公司、振宇公司、张福臣、叶桂莲未向本院提交证据材料。依据上述有效证据，结合原告的诉请及庭审中陈述，本院确认案件事实与本院分析认定原告所举证据确认的事实基本一致。本院认为，被告润禾公司向中原银行借款，有被告润禾公司与中原银行签订的人民币流动资金贷款合同为证，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，属于有效合同。合同签订后，中原银行已约履行了出借义务。借款到期后，润禾公司未按约定归还借款及利息，原告泓金公司作为润禾公司的担保人，于2018年1月9日代被告润禾公司代偿借款本息为496056.55元；于2018年6月26日为润禾公司代偿借款本息为1608726.41元；于2018年7月3日为润禾公司代偿借款本息2480369.73元；以上原告共计代偿4585152.69元借款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告依法享有向润禾公司追偿的权利，故对原告诉请被告润禾公司偿还原告泓金公司垫付的款项4585152.69元诉请，本院予以支持。对于原告泓金公司诉请的利息，因双方约定按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算，由于近年来中国人民银行不再公布同期银行贷款利率，且按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息过高，故原告诉请的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，又因原告诉请的利息自每笔款项代偿后开始计算，故对其诉请利息的起始日期本院予以支持。被告润禾公司、振宇公司以其厂房、设备作抵押且与原告签订反担保合同，故其应对润禾公司借款本息承担反担保连带清偿责任。被告张福臣、叶桂莲以其财产共有人的身份在承诺书及个人连带责任承诺书上互相签名，其签字行为能证明张福臣、叶桂莲对上述款项承担连带担保责任，故对原告诉请张福臣、叶桂莲承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对于原告泓金公司要求被告承担律师代理费5000元的诉请，因原告仅提供一张发票，无其他证据相佐证该费用以实际支付，故对原告主张被告承担律师服务费5000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞城县润禾棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告商丘市泓金信用担保有限公司代偿款本息4585152.69元及利息（利息以各自实际代偿之日起分别以贷偿款为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至还清之日止）；二、被告虞城县振宇棉业有限公司、张福臣、叶桂莲对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告商丘市泓金信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43481元，由被告虞城县润禾棉业有限公司、虞城县振宇棉业有限公司、张福臣、叶桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  李红杰人民陪审员  陈慧敏二〇二〇年六月二十四日书 记 员  申春玲