江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1466号上诉人（原审被告）：张学云，女，1974年4月21日出生，汉族，居民，居民身份证住址连云港市赣榆区，现住江苏省南京市雨花台区。被上诉人（原审原告）：刘方一（曾用名刘方杰），男，1974年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人张学云因与被上诉人刘方一民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初3689号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人张学云上诉请求：依法撤销（2019)民初3689号民事裁定书，将本案发回重审或查明案件后依法作出驳回被上诉人一审诉讼请求的判决。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为：张学云未经有关部门批准，作为借款人被债权人起诉到人民法院的民间借贷纠纷案件达9件，涉案标的(本金）合计迗462万元，数额巨大，其民间借贷行为涉嫌非法集资刑事犯罪，故该案不属于经济纠纷，应当驳回刘方一的起诉。将该案涉嫌非法集资刑事犯罪的线索材料移送公安机关进行处理。上诉人认为一审法院上述认定既没有事实依据，也没有法律依据。具体理由如下：(一）一审法院认定本案涉嫌非法集资刑事犯罪极不严谨。非法集资刑事犯罪含非法集资罪和集资诈骗罪，一审法院用一个模糊的罪名来给本案定性，即不严谨也不负责。(二）一审法院认定本案涉嫌非法集资刑事犯罪，没有事实依据。一审法院以上诉人被债权人起诉到人民法院的民间借贷纠纷案件达9件，涉案标的（本金）合计462万元，即认定上诉人涉嫌非法集资刑事犯罪，极其不负责任。上诉人涉及的作为被告的9起民间诉讼，均是系熟人之间正常的经济往来。其中（2015)其中赣民初字第00007号、02168号、02169号、03234号以及（2016)苏0707民初7206号等案件已经结案；（2015)赣民初字第02170号、第03233号已履行大部分义务，而（2019)苏0707民初881号及本案（本金合计达353万元）还在审理期间。一审法院承办法官以被诉案件众多就将上诉人定性为涉嫌刑事犯罪，没有事实依据。(三）一审法院认定本案涉嫌非法集资刑事犯罪，没有法律依据。上诉人认为上诉人涉及的9起民间借贷，均是发生在亲朋好友之间，不属于向不特定的人群集资，显然不符合非法集资罪的犯罪构成要件。另一方面，上诉人更不具备集资诈骗的犯罪故意，之所以发生纠纷，一方面是因为上诉人资产处置未果导致资金周转困难，债务偿还不及时；另一方面是部分债权人（如被上诉人刘方一）企图利用诉讼方式来行非法目的（以求高利贷、利滚利合法化），上诉人只是合法行使应诉权罢了。二、一审法院适用法律不当。一审法院是依据最高院《于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，我国《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回被上诉人刘方一对上诉人张学云的起诉。在一审审理中，刘方一诉请：1、判令被告偿还借款本金153万元及其自2013年9月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费用35440元由被告承担。事实和理由：刘方一与张学云系同学关系。2012年至2013年期间，张学云以急需资金为由多次向刘方一借款，至2013年9月初双方经结算，张学云于2013年9月1日向刘方一出具了借条三份。三份借条合计借款金额为人民币153万元。上述借款经多次索要无果，为此向人民法院起诉，请求人民法院支持诉讼请求。经一审查明，2012年至2013年期间，张学云以急需资金为由多次向刘方一借款，至2013年9月初双方经结算，张学云向刘方一出具了落款日期为2013年9月1日的借条三份。第一份借条载明“今借刘方杰现金人民币捌拾万元整（￥800000.00）借款人：张学云2013年9月1日（3.3）”；第二份借条载明“今借刘方杰现金人民币柒拾万元整（￥700000.00）借款人：张学云2013年9月1日（3.5）”；第三份借条载明“今借刘方杰现金人民币叁万元整（￥）30000.00借款人：张学云2013年9月1日（3.5）”。三份借条合计借款金额为人民币153万元。一审另经查询人民法院综合信息门户平台的“关联案件”发现，自2010年至今，张学云在人民法院的关联案件共计53件，其中，连云港市中级人民法院审理7件，一审诉讼案件22件，执行案件17件，诉前调解案件1件，执行异议案件1件，财产保全案件1件，申请再审案件4件。案件具体情况如下：（一）按案由划分在一审程序审理的22件案件中，涉及张学云的民间借贷纠纷案件18件，股权转让纠纷案件1件，金融借款合同纠纷案件1件，房屋买卖合同纠纷案件1件，确认合同无效案件1件。（二）按身份划分在一审程序审理的22件案件中，张学云作为原告的案件9件，作为被告的案件13件；既为原告又涉及民间借贷的案件8件，既为被告又涉及民间借贷的案件9件。（三）按结案方式划分在一审程序审理的22件案件中，判决结案7件，调解结案7件，撤诉结案4件，驳回起诉结案1件，尚有3件案件正在审理中。（四）按涉案金额划分通过人民法院综合信息门户平台当事人案件查询发现的张学云既为原告又涉及民间借贷的8件案件（均已结案），涉案标的合计达80余万元；张学云既是被告又涉及民间借贷的9件案件，涉案标的（本金）合计达462万元［其中尚有2件案件（含本案）正在审理中］。一审认为，张学云未经有关部门批准，作为借款人被债权人起诉到人民法院的民间借贷纠纷案件达9件，涉案标的（本金）合计达462万元，数额巨大，其民间借贷行为涉嫌非法集资刑事犯罪，故该案不属于经济纠纷，应当驳回刘方一的起诉，将该案涉嫌非法集资刑事犯罪的线索、材料移送公安机关进行处理。一审遂裁定如下:驳回原告刘方一（刘方杰）对被告张学云的起诉。本院二审经审查后，结合一审查明的情况以及上诉人张学云的上诉意见，综合认为：在刑事犯罪构成中，非法集资刑事犯罪是非法集资罪与集资诈骗罪的统称，在人民法院民事案件审理中，认为当事人涉嫌此类犯罪时，以非法集资刑事犯罪的名义移送公安机关审查，是规范的移送方式，至于在公安机关立案侦查后，根据当事人的实际行为确定其构成非法集资罪还是集资诈骗罪，不影响人民法院法院以非法集资刑事犯罪移送的正确性。本案中，一审法院根据已经查明的上诉人孙某经过诉讼的民间借贷案件的涉及的人数、金额，认为上诉人孙某存在非法集资刑事犯罪嫌疑，有事实和法律依据，并无不当，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本案一审裁定驳回起诉的裁判结果既不确定当事人构成刑事犯罪，也不当然影响当事人在民事方面的诉讼及实体权利。综上，上诉人张学云的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年六月十五日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。