湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4498号上诉人（原审原告）：柴宏成，1988年10月21日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈若英，湖南中奕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：美好建筑装配科技有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道环湖路1177号金茂广场北塔写字楼15栋2503号。负责人：刘纪祥。委托诉讼代理人：黄志齐，男，汉族，1983年3月10日出生，住湖南省邵东县，系该公司员工。上诉人柴宏成与被上诉人美好建筑装配科技有限公司长沙分公司（以下简称美好公司长沙分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0104民初9628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。柴宏成上诉请求：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初9628号民事判决第二项，改判美好公司长沙分公司向柴宏成支付加班补贴共计50317.2元（其中国家法定节假日加班工资12299.76元，周末加班工资38017.44元）；二、本案一审、二审的诉讼费用由美好公司长沙分公司承担。事实与理由：一审法院认定柴宏成对加班工资的举证不能以及举证不充分，系一审法院认定事实错误。柴宏成向一审法院提供了考勤表，考勤表虽系复印件，但是后来得到了制表人陈响和审批人钱某的到庭认可，形成了完整的证据链可证明该份复印件系真实的。另外在本案中，柴宏成向一审法院提供了美好公司长沙分公司的负责考勤的人事黄璠与制表人陈响的微信聊天记录，柴宏成在一审中提供的考勤表是经过了美好公司长沙分公司负责考勤的工作人员黄璠的确认，由此也可证明美好公司长沙分公司实际上是认可了柴宏成的加班事实的。最后，在本案中，柴宏成提供了从美好公司长沙分公司的ＯＡ系统中导出来的柴宏成的考勤数据，与审批人钱某确认的书面考勤表是可以一一对应起来的。由于柴宏成已被美好公司长沙分公司无故开除，柴宏成目前已无法进入该ＯＡ系统，但美好公司长沙分公司是可以随意进入该ＯＡ系统查看柴宏成的考勤记录的，美好公司长沙分公司在一审庭审过程中也承认了该ＯＡ系统的存在，但其拒不提供ＯＡ系统中关于柴宏成的考勤数据。综上，柴宏成的加班事实是客观存在的，且柴宏成已经向一审法院提供了一系列证明其加班事实的证据，且美好公司长沙分公司系建筑公司，赶项目加班也是很常见的情况。故请求二审法院依法支持柴宏成的上诉请求。美好公司长沙分公司答辩称：1、柴宏成说我方在一审中没有提交考勤表，但公司提交了考勤表。2、柴宏成提交的考勤表，提供者是陈响诉美好公司长沙分公司劳动争议纠纷一案的当事人，柴宏成提交考勤表上的项目章，是私自刻印的，我公司没有这个章。3、一审中柴宏成申请钱某出庭作证，证人当庭说的，制作考勤表是不需要盖章的，说明与柴宏成提供的证据相矛盾。4、一审中我公司也提交了考勤表丢失的报案记录，其说明柴宏成离职之后第二天就丢的。以上证据说明柴宏成提供的考勤表不真实。5、柴宏成在我公司上班期间从未提出加班工资。柴宏成向一审法院起诉请求：1、判令美好公司长沙分公司支付柴宏成被违法扣除2019年5月份工资8200元、伙食补贴400元、笔记本电脑补贴200元，总计8800元；2、判令美好公司长沙分公司支付柴宏成加班补贴共计50317.2元（其中国家法定节假日加班工资12299.76元，周末加班工资38017.44元）。以上两项合计59117.2元。一审法院经审理查明：2018年3月28日，柴宏成（乙方）与美好公司长沙分公司（甲方）签订《劳动合同》，约定：劳动合同期限自2018年3月28日起至2021年3月27日止；甲方招用乙方从事预算员工作；乙方的工作时间每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。基本工资为每月8200元。合同签订后，柴宏成在美好建筑汨罗工厂项目部成本合约部成本主管岗位工作。2019年6月4日，美好公司长沙分公司作出美装（2019）129号《关于对钱某等人的处罚通报》，给予柴宏成开除处分。同日，美好公司长沙分公司向柴宏成出具《解除劳动合同通知》，载明：因劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度，公司于2019年6月4日解除与柴宏成签订的劳动合同，同时解除劳动关系。美好公司长沙分公司以柴宏成收受礼金为由扣发工资及其他收入共计8800元。2019年7月11日，柴宏成因工资、加班工资等事宜与美好公司长沙分公司产生争议，向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于同日以“申请人已向劳动监察部门投诉且已依法进入程序，劳动者就相同请求事项向劳动仲裁提出申请，仲裁委不予受理”为由作出岳劳人仲不字（2019）第123号不予受理通知书。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应当得到尊重并依法保护。美好公司长沙分公司对扣发柴宏成工资8800元的事实予以认可，其辩称因多次收受合作方礼金，数额达8800元，按照规定予以扣除。但美好公司长沙分公司未对其扣发工资的合理依据进行举证，其扣发工资的行为缺乏法律依据，所扣工资应予退还。对要求美好公司长沙分公司支付扣发工资8800元的诉请，一审法院应予以支持。关于加班工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。尽管柴宏成提供了考勤表，但在其无法提供原件，考勤表上签字的制表人、部门负责人系与一同被处罚的当事人，出庭证人钱某的证人证言自相矛盾的情形下，所提供的证据尚不足以证明其所主张的加班事实，且柴宏成在职期间并未对其加班费和工资构成向美好公司长沙分公司提出异议。因举证不能以及举证不充分产生的法律后果由其自行承担，对柴宏成的该项主张，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、限美好公司长沙分公司向柴宏成支付被扣发的工资8800元；二、驳回柴宏成的其他诉讼请求。上述判决确定的义务，限美好公司长沙分公司于判决生效之日起7日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由美好公司长沙分公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明，案外人凌远贵、陈响、彭午栋和柴宏成分别提起劳动人事争议仲裁及一审诉讼，向美好公司长沙分公司主张工资、加班费等。柴宏成在本案提交的考勤表也作为其他三案证据向一审法院提交，一审法院均以本案理由不予采信并未支持加班费，凌远贵、陈响、彭午栋未提起上诉，其他三案判决已发生法律效力。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辨意见，本案争议焦点为：柴宏成主张美好公司长沙分公司支付加班费的诉讼请求能否成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，柴宏成与美好公司长沙分公司均提供了考勤表，但两份考勤表记载的内容不一致。经审查，柴宏成提供的考勤表是复印件，无法提供原件，考勤表的制表人陈响、签字部门负责人钱某系与柴宏成一同被美好公司长沙分公司处罚的当事人，皆与本案有利害关系。陈响作为另案当事人提交同一份考勤表，一审法院未予采信，未支持其加班费主张，陈响未提出上诉，该判决已发生法律效力。且一审庭审中出庭证人钱某的证人证言自相矛盾，无法说明考勤表上的加盖公章的来由。故柴宏成提供的考勤表真实性无法认定，本院不予采信。而根据美好公司长沙分公司提供的考勤表显示，柴宏成于2018年4月-2019年6月在职工作期间并无加班情况。综上，一审法院认定美好公司长沙分公司无须支付柴宏成加班费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人柴宏成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人柴宏成负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二〇年六月二十一日书记员 李能峰附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。