浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3383号 原告：郑英乐，男，1982年4月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：叶婷婷,浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何宇凯,浙江红太阳律师事务所律师。 被告：义乌市江东街道樊村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市江东街道樊村。 法定代表人：樊恒菁，系副董事长（主持工作）。 被告：刘超，女，1980年5月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：樊振华，男，1982年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告郑英乐为与被告义乌市江东街道樊村股份经济合作社（以下简称樊村股份经济合作社）、刘超、樊振华房屋租赁合同纠纷一案，于2020年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告郑英乐的委托诉讼代理人叶婷婷，被告刘超、樊振华到庭参加了诉讼。被告樊村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑英乐向本院提出诉讼请求（经变更）：1.判令解除原告与三被告签订的《租赁合同》；2.判令三被告退还原告支付的房屋租金103000元，押金9000元，门头铁架制作费4500元，并从2019年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失至实际履行之日止；3.判令三被告赔偿原告装修费65000元（租金、押金、门头广告铁架费、利息损失、装修费共计181500元）。事实与理由：被告樊村股份经济合作社欲开设义乌樊村全球库存交易中心，为此特成立“义乌樊村库存品专业街管理办公室”（以下简称管理办）开展招商及运营工作。被告刘超与案外人傅振荣、黄剑锋为管理办主要成员。被告樊振华为涉案租赁房屋的所有权人。原告于2019年1月份定了樊村3间店铺，按管理办的要求交纳了3万元商铺定金汇入被告刘超账户。管理办出具《定铺书》及收据各一份，《定铺书》第4条第3款约定，在2019年2月28日前，定金收取数量达不到700间，定金无息返还。2019年4月初，被告樊振华通知原告定金数量已超过700间，要求限期签订《租赁合同》。如3天内未签订租赁合同，不退还已交定金。原告于2019年3月19日在管理办签订了甲方栏空白的《租赁合同》，后将租金、押金、门头铁架制作费转入被告樊振华账户。签订合同并装修后，原告发现专业街商铺远不足700间，管理办成员从租金中收取每间6000元管理费后撤离再无经营管理。经实地考察，同地段店面由房东自行招租的租金为原告的三成左右，目前开业经营的店面仅30余家。被告夸大事实、虚假宣传，故意隐瞒真实定铺数量的行为实属恶意欺诈，误导原告基于此作出错误的意思表示，原告多次要求撤销《租赁合同》，返还租金、押金、门头铁架制作费，赔偿装修费，被告均不予理睬。遂成讼。 被告樊村股份经济合作社未作答辩。 被告刘超辩称，租赁目的是实现的，一年前就租赁完成，管理办公室一直都在。原告说整个租赁过程中存在欺诈行为我们是不认可的，而且这个不是个人行为，整个过程中经营户跟房东数量都非常多，而且相互之间都是一对一签订的，每间商铺的大小都不一样的，房子都是现场看过的，而且也是本人签过字的，说欺诈是完全不符合常理的。原告说管理办一直没有，这个也是不符合实际情况的，到现在为止还是在的，我们到时候还会提供证据。今年因为疫情要求发放防护物资，我们都是有免费发放过的，而且也一直都是还在做管理的。整个房屋租赁事实形成一年多了，房屋租赁关系形成了一年之久，从来没有收到经营户说退租或者提出书面解除合同的申请，我们从来都没有收到过，现在来提出解除合同，无论走到哪里都没有这个道理的，房子用了一年多，现在来退房租是不存在的。我是属于招商办的工作人员，我们当时是代为办理相关手续，代收一部分的租金和押金。因为当时村委会的收支手续比较复杂，所以就由我们招商办代为收款，以我个人帐号作为收款帐号，之后都已经交给房东了，整个租赁过程是非常清晰明了的，当时有十几个工作人员都代收过，收到之后交给房东，我们从未承诺十年服务。 被告樊振华辩称，我与原告签约前是不认识的，不存在我通知原告来签约的事情。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 证据1、义乌樊村库存品专业街定铺书复印件、收据复印件各一份，证明被告招商时承诺在2019年2月28日前，定金收取数量达不到700间，定金无息返还。原告预定了樊村94栋11-13三间商铺，交了3万元商铺定金；定铺书第4条第1款约定：自接到专业街管理办公室电话通知后，三天内办理租铺手续，逾期视定铺人自动放弃该商铺租赁权，并不退还已交定金；第4条第3款约定：在2019年2月28日前，定金收取数量达不到700间，定金无息返还。 证据2、微信商户群招商公告聊天记录截图打印件一份，证明第二被告招商时承诺在2019年2月28日前，定金收取数量达不到700间，定金无息返还；第二被告向商户承诺大力推广市场，并将推广方案作为附加合同；第二被告向原告承诺在通知第3条，第一、第二被告向原告承诺在2019年2月28日前，定金收取数量达不到700间，定金无息返还；通知第4条，第一、第二被告三方签订合同，并保证市场稳定繁荣，该保证是以第一、第二被告名义，不是第三被告能力范围内的；通知第6条，第一、第二被告向所有商户承诺大力推广市场，并将推广方案作为附加合同；附加合同的内容实施主体是第一、第二被告，不能只是第三被告；租赁合同是第一、第二被告提供的格式合同；从该份证据能够证明第一、第二被告也是合同主体，并作出承诺。第二被告在群里向经营户承诺给库存市场十年的清晰规划，承诺坚决执行到位。 证据3、租赁合同一份，证明原告于2019年3月19日原告与被告签订了租赁合同。第三被告于2019年4月17日补签合同；租赁合同在第1、2条体现用途为商业用房，原告没有实现商业用途；租赁合同第7条第1款、第10条第5、6款、第14条均体现了第二被告的管理办在库存街市场经营中的权力与职责；租赁合同包含两个部分，一个是第三被告提供的房屋占有使用费，一个是第一、二被告提供的经营管理服务。 证据4、租金支付凭证（微信转账）一份，证明原告按合同约定向第二被告交纳了租金、押金、门头铁架制作费共计116500元。 证据5、6，装修现状照片打印件三张、装修费支付凭证（微信转账）九份，证明原告后期装修店面并支出装修费65000元。 证据7、公告照片打印件一份，证明2019年8月24日，第二被告撤出管理办，市场处于无管理、无规划状态。根据第一被告在（2019）浙0782民初第17674号王建彪案中法庭陈述，专业街是2019年8月18日正式经营的；专业街正式经营6日后第二被告便撤出管理，第一、第二被告未尽经营管理职责；房屋出租成功，佣金是每间1000元。 证据8、专业街照片打印件两页八张，证明专业街日常处于营业状态的仅30余家，与被告承诺相差甚远。 （证据3系原件，其它均系打印件或复印件） 被告刘超质证认为：证据1三性均有异议。不是原告的，是另一个人的，与本案无关。证据2真实性无异议。原告不在群里的，他也不是2月28日前的客户是3月份的客户。3月份的客户与前两个月的客户不一样，直接看房签订租赁合同的。证据3真实性无异议。签订的日期是在3月19日，当天房租没有交清，房东是4月17日来签的。虽是格式合同，但都不是空白的，都是相对应的店铺等信息现场写的。证据4真实性无异议。我们上面写的明确是押金、租金、门头费。村里肯定是免费管理的，从来没有收过任何管理费。但有收过200元一间的卫生费也是帮街道代收的，后来也没有收了。我们实际收到112000元（我有带了两份收据复印件，财务出具），分两次收。一次30000元，一次82000元，93121元也是收到。3月20日收到的93121元，82000元是租金（103000元）押金（9000元），剩余的11121元是三间店面的门头铁架的钱也已经做过的。确实没有收过管理费。证据5、6真实性无异议。装修过是对的，但具体多少钱不知道。从装修照片可以看出是经营状态的。证据7真实性无异议。我是村里招聘过来专门招商的，我是代收租金。代收后也交给了房东。公告内容也很明确，没有招商团队了。后续事宜由村里管理。2019年8月24日通知我们不要上班，就交接给村里。我们收过6000元的佣金，是房东给我们的。房东委托给村委会，我是代表村里出面。同一时期不同地段租金也是不一样的。证据8招商办的照片是对的，照片时间角度看不清。我们也有拍过，大概有100家的商铺正常经营。去年的人数更多，因疫情原因确实很多商铺没开门。 被告樊振华质证认为：证据1-8真实性无异议。原告装修什么的我不知道，我只知道房子腾空后来签约，我就是提供房子，把房子清扫干净，交付给租客。4月17日签约后就交付了房屋。房屋租金收到了，我是五间店铺一起收到的，连带押金共16万元。本案的三间我收到112000元，其中9000元是押金，103000元是租金。但是，我支付给招商办佣金18000元，实际到手94000元。 被告刘超为证明自己的辩解，向本院提供以下证据：当庭提供收据复印件一份，证明原告交付房租预付款的事实。 原告当庭郑英乐质证认为：真实性无异议。收取的租金3万元与其它租户都是一样的，不然可以直接按照一笔收取，不需按每间1万收取，原告是参照其它租户的交付方式与村里的合作模式。 被告樊振华当庭质证认为：我只收房租，其它不清楚。我房子租得很迟，没有交定金。我有五间房子，只通知没有全部租掉，我等全部租掉才去签订租赁合同，我是希望一个租户拿去的。 被告樊振华未向本院提供任何证据。 被告樊村股份经济合作社未发表质证，也未向本院提供任何证据 根据当事人的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 一、关于原告提供的证据。 证据1，被告刘超对真实性有异议，被告樊振华对真实性无异议，结合其他同类型案件各方庭审陈述情况，本院对其真实性予以确认；但该证据复印件显示的定铺人系案外人陶影，而非本案原告，且从内容上看，系针对2019年2月28日前的定铺人，而本案原告是在2019年3月19日才定铺的，故该证据与原告的诉请没有关联。 证据2，被告刘超、樊振华对真实性均无异议，本院对真实性予以确认；但合同主体的认定，应以正式签订的租赁合同载明的为准。 证据3，被告刘超、樊振华对真实性均无异议，本院对真实性予以确认；根据该租赁合同，可以认定合同的相对方系原告与被告樊振华，被告樊村股份经济合作社作为见证方在合同上签章。 证据4，对真实性予以确认；可以证明原告支付租金、押金共计112000元、门头铁架制作费11121元。 证据5、6，对照片打印件、装修费支付凭证本身的真实性予以确认。 证据7、8，对照片本身的真实性予以确认，但仅凭该组照片不足以证明原告的证明目的。 二、关于被告刘超提供的证据。 该证据虽系当庭提供，但到庭当事人对其真实性均无异议，且与原告方提供的证据3、4能够相互印证，虽第一被告未到庭，但因该证据并非其出具，为了减少当事人讼累，故本院未再对该证据进行送达并另行安排开庭，并对该份证据的真实性依法予以确认。从该收据上可以看出，原告方2019年3月19日支付的3万元明确载明系预付款。 根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 被告樊村股份经济合作社未经相关部门的审批，自行决定成立了管理办，由管理办负责樊村库存品专业街的招商事宜。 2019年1月2日上午，管理办在群名称为“樊村库存街商户群1”的微信群里发布通知，内容为：“……定铺时间：2019年1月3号早上8点开始，先到先得，以先缴纳定金为准；商铺定金：1万（元）一间，现场只收现金；市场办承诺：2019年2月28日前未招满700间，定金无息返还……。”通知发布后管理办开始接受定铺并收取定铺人的定铺定金。截至2019年2月28日，定铺数量已超过700间。后管理办通知各定铺人签订租赁合同。 2019年3月19日，原告向管理办交纳定铺预付款3万元后，原告（承租方、乙方）与被告樊振华（出租方、甲方）签订《租赁合同》一份，原告在合同上签名的时间为2019年3月19日，被告樊振华在合同上签名的时间为2019年4月17日，被告樊村股份经济合作社作为见证方在合同上盖章，该合同约定：甲方将位于义乌市间108平方米的店铺，楼梯1条（减免租金5000元／条），出租给乙方作为商业用房使用；店铺租期自2019年6月15日至2029年6月14日止；租赁期限十年一轮，租金前五年不涨，第六年开始租金在上一年度基础上涨10%；该商铺年租金为103000元，于签订本合同时即付清；租金一年一付，下一年度租金应于前一年度租期到期前二个月付清；乙方应以现金形式向甲方支付租金，甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证；签订本合同时，乙方向甲方支付店铺租赁保证金9000元（3000元／间）；乙方门面广告由管理办统一制作，由乙方承担制作费用和使用安全；乙方对房屋装修不得损坏主体结构，同时消防安全要符合市政府相关规定；合同同时特别约定：乙方保证两年内必须履行本合同，两年内不得无故提前终止本合同，否则算乙方违约；两年后若乙方经营不善需提前终止本合同的，甲方有权利不退还乙方剩余租金、保证金等，合同自行解除，双方互不承担违约责任。合同还对其他相关权利义务进行了约定。 合同签订后，被告樊振华将约定的房屋交付给原告使用。原告对案涉房屋进行装修后用于经营，店铺名称为“小丽服饰”。 2019年3月20日，除之前交纳的3万元预付款外，原告又向管理办交纳了第一年的房租及保证金共计82000元。嗣后，管理办将案涉的房屋租金及保证金交付给被告樊振华。 另查明，2019年2月至8月期间，被告樊村股份经济合作社通过出租车LED媒体文字广告、公交车后视频广告、龙门架LED显示屏广告等各种形式，对库存品专业街进行宣传推广。门头铁架由被告樊村股份经济合作社发包给案外人制作完成。樊村库存专业街于2019年8月18日开业。 2020年3月27日，原告以库存品专业街的商铺数量未达700间，被告构成欺诈，原告的合同目的无法实现为由，诉至法院，要求解除合同。 本院认为，案涉《租赁合同》的出租方为被告樊振华，承租方为原告郑英乐，被告樊村股份经济合作社系合同见证方；被告刘超系管理办的工作人员，非合同当事人。该合同双方意思表示真实，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，被告樊振华按约交付租赁物，履行了合同义务，不存在违约行为；原告按约交纳第一年的租金等相关费用后，也已实际使用案涉租赁房屋。原告以库存品专业街的实际经营商铺未达700间，被告构成欺诈，导致原告的合同目的无法实现为由，要求解除案涉《租赁合同》并要求三被告退还房屋租金、押金及门头铁架制作费，赔偿装修费，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百一十六条的规定，判决如下： 驳回原告郑英乐的诉讼请求。 案件受理费2016元，由原告郑英乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶芸 二〇二〇年六月九日 法官助理刘婷 书记员郑玲燕