湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终322号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北裕富置业有限公司，住所地：湖北省孝感市孝武大道565号。法定代表人：任华忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王慧峰，湖北书院律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京费尔消防技术工程有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街农垦街16号。负责人：屠礼安，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周运镍，湖北民本律师事务所律师。上诉人湖北裕富置业有限公司（以下简称置业公司）因与被上诉人北京费尔消防技术工程有限公司武汉分公司（以下简称消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。置业公司上诉请求：1.改判上诉人不承担被上诉人工程款利息，被上诉人向上诉人支付违约金及赔偿损失4458635元；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人在一审提出反诉请求有两项，一项是支付违约金3658636元，一项是赔偿损失800000元。被上诉人在承包施工过程中，明显存在工期延误的客观事实，但一审法院对明显存在工期延误的事实不加分析，仅一句“湖北裕富公司的反诉请求，本案中提交的证据不足以支持其反诉主张”，就驳回了上诉人的反诉请求。被上诉人的违约还表现在擅自变更产品、偷减工程量、未交付完整竣工材料和竣工报告等。消防工程是终身负责的安全工程，被上诉人擅自将成本较高的耐火阻燃材料变更成成本较低的不能耐火、不可阻燃的软线材料，给广大业主留下无穷的安全隐患。被上诉人在一审提交的《会议纪要》自证了产品出现过问题，2018年7月16日根据第三方的委托，青岛斯坦德检测股份有限公司出具了报告，上诉人提交送检材料中的碳、硫、硅三项元数含量超标，产品为不合格产品。被上诉人要求支付的是工程款，工程量是包含有利润的，再计算利息就没有法律依据。双方没有约定利息，上诉人也没有承诺支付利息，一审判决上诉人支付利息错误。即便被上诉人仅存在延误工期这一项违约，按照合同约定，就需承担总工程量20%的违约责任。被上诉人多种违约行为并存。综上，请求二审法院查清事实，依法判决。消防公司答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决。消防公司向一审法院起诉请求:1.判令置业公司向消防公司支付工程款及退还质保金共计724129.90元及利息。2.本案诉讼费用由置业公司承担。置业公司一审反诉请求：1.判令消防公司依照合同约定向置业公司支付违约金3658636元。2.判令消防公司赔偿因产品质量缺陷而给置业公司造成的经济损失800000元。3.本案全部诉讼费用由消防公司承担。一审法院认定事实：2011年10月28日双方当事人签订了一份《孝感市香港城一期消防工程施工合同协议书》，合同约定，由消防公司承包置业公司发包的孝感市香港城一期消防工程，工程开工日期为2011年10月31日，竣工日期为2012年10月31日；合同采用固定总价，总价款为6558000元，合同价款包含总包配合费1.5%和消防验收报审费用，并由消防公司承担市场价格波动在内的所有风险；工程款付款方式为工程施工完毕付至合同总价的80%，工程竣工验收合格，并经发包方和承包方双方确认结算总价款后7日内付至结算总价款的95%，剩余5％作为质量保修金，质量保修期满后7日内退还；质量保修期自通过消防主管部门的检测验收之日起两年；工程通过竣工验收合格之日为本工程实际竣工日期。2013年7月1日，孝感市香港城一期消防工程经湖北省孝感市公安消防支队消防验收合格。此后，消防公司提交了孝感市香港城一期消防工程的编审价款为6188774.52元的《建设工程造价编审确认表》。2018年6月6日置业公司出具《回复函》，确认尚欠消防公司承包的孝感市香港城一期消防工程款及质保金共计534129.90元。2014年8月15日双方当事人签订了《孝感市××城××期消防工程施工合同》，合同约定，由消防公司承包置业公司发包的孝感市××城××期消防工程，合同采用固定总价，该工程项目合同总价款3800000元，合同价款包含总包的施工配合费和消防验收报审费用，并由消防公司承担市场价格波动在内的所有风险；工程款付款方式为工程竣工验收全部合格付至结算总价的95%，剩余5％作为质量保修金，质量保修期满后7日内退还；质量保修期自通过消防主管部门的检测验收之日起两年。2016年11月30日，孝感市××城××期消防工程经湖北省孝感市公安消防支队消防验收合格。2018年12月9日，消防公司以该项目质保期届满为由，申请置业公司退还190000元质保金，但置业公司未予退还。上述孝感市香港城一期消防工程款534129.90元和孝感市××城××期消防工程的质保金190000元，消防公司多次催要，置业公司以消防工程有质量问题为由拒绝给付，以致成讼。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。当事人签订的《孝感市香港城一期消防工程施工合同协议书》、《孝感市××城××期消防工程施工合同》均是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，消防公司所承建的消防工程，已通过相关消防部门的验收，且置业公司下欠的一期消防工程的534129.90元工程款和二期消防工程的190000元质保金，均是其予以确认认可的，应当按照约定支付给消防公司，置业公司未按约定支付，理应承担相应的违约责任，故消防公司要求判令置业公司支付工程款及质保金共计724129.90元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持，利息的计算方式：以534129.90元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年6月6日起计算至实际清偿之日止；以190000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年12月1日起计算至实际清偿之日止。置业公司的反诉请求，本案中提交的证据不足以支持其反诉主张，故对其反诉请求不予支持。综上所述，消防公司的诉讼请求，依法予以支持。置业公司的反诉请求，依法不予支持。判决：一、置业公司于本判决生效之日起五日内向消防公司支付工程款534129.90元及利息（以534129.9元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年6月6日起计算至实际清偿之日止）。二、置业公司于本判决生效之日起五日内向消防公司支付质保金190000元及利息（以190000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年12月1日起计算至实际清偿之日止）。三、驳回置业公司的反诉请求。案件受理费11041元、反诉费21234元，合计32275元，由置业公司负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：置业公司是否应向消防公司支付一期工程款及质保金534129.90元及利息；置业公司是否应向消防公司支付二期工程质保金190000元及利息；消防公司是否应向置业公司支付违约金3658636元及赔偿经济损失800000元。2018年6月6日，置业公司向消防公司出具《回复函》，该函载明“截至发函之日，我司已向贵司支付5561813元，因此剩余工程款及退款质保金共计应为534129.90元。而非贵司主张的898817元。”以及双方当事人确认签字的涉案工程《建设工程造价编审确认表》进一步印证《回复函》所载明的事实，故置业公司应当向消防公司支付一期工程款及质保金。2014年8月15日双方当事人签订了施工合同，消防公司承包置业公司位于孝感市××城××期消防工程项目，合同约定：质量保修期为消防验收合格后起两年，工程竣工验收全部合格付至结算总价95%，剩余5％作为质量保修金。2016年11月30日，该项目消防验收合格。2018年11月30日，该项目质保期届满，置业公司应依据上述合同的约定向消防公司退还190000元质保金及利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”置业公司请求人民法院判决消防公司向其支付违约金、赔偿经济损失应当依据上述规定，向人民法院提交相关证据予以证明。对于涉案工程延期违约的问题，置业公司认为涉案工程2013年7月1日交付使用，延期242天，但直至2019年8月18日向人民法院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效。对于涉案工程质量违约的问题。置业公司认为涉案工程所用材料不符合质量标准，但没有向人民法院提交相关具备法律效力的证据予以证明。故置业公司主张消防公司向其支付违约金及赔偿经济损失无事实依据。一审判决对本案其他法律关系的认定和处理意见本院均予以认可，不再赘述。综上所述，置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53509元，由湖北裕富置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二〇年六月三日法官助理王喆书记员刘依爽