四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）年川06民终10号 上诉人（原审原告）：刘关富，男，1970年8月24日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：易思琪，四川金援律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司广汉市供电分公司，住所地：四川省广汉市郑州路西段10号。 法定代表人：徐健，总经理。 委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟炜明，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川源基制药有限公司，住所地：四川省广汉市北外乡新沟村。 法定代表人：李万才，总经理。 委托诉讼代理人：陈小甫，四川胡杨律师事务所律师。 上诉人刘关富因与被上诉人国网四川省电力公司广汉市供电分公司（以下简称供电公司）、四川源基制药有限公司（以下简称源基公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1940号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人刘关富二审诉讼请求：一、撤销原判，改判被上诉人共同承担70%赔偿责任；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:评估报告系具有合法专业鉴定资质机构评估，人员资质及评估程序合法，无相反证据予以反驳。一审法院不采信评估报告，一审法院仅结合广汉市公安消防大队《火灾直接财产损失申报统计表》酌情认定本次火灾损失为406570元错误。依照公安部《火灾直接财产损失统计方法》规定，火灾直接财产损失统计结果，不作为民事赔偿或保险理赔的法定证据。评估报告合法有效，应当予以采信。供电公司与源基公司签订的《高压供用电合同》对上诉人不产生法律效力。供电公司与源基公司对供电设施进行共同管理。炳灵宫变电站周围存在安全隐患，供电公司未通知上诉人危害结果及处理建议。依照侵权责任法第七十三条的规定，供电公司承担无过错责任。供电公司未尽到高度注意义务和管理责任，具有过错，应当承担连带责任。一审法院认定上诉人承担70%责任不当，二被上诉人应当承担主要责任。上诉人堆放物品以来，无相关政府部门向上诉人发过整改通知或作出行政处罚，供电公司也未就上诉人的堆放行为面临危险进行告知，上诉人在本次事故中遭受巨大财产损失系被上诉人未尽到高度注意义务和管理流于形式导致的，二被上诉人具有过错，应当承担主要责任。 被上诉人供电公司辩称：评估报告各项证据资料不足以证明其实际损失，被上诉人不应当对上诉人的损失承担赔偿责任。上诉人具有重大过失，应当承担重要责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法。 被上诉人源基公司辩称：评估报告不应当作为损失计算依据。火灾直接损失评估表是上诉人自己估算的，存在虚假。上诉人应当对损失承担主要责任。2011年本案租赁的土地收为国有，上诉人无权使用，上诉人为非法经营。请求驳回上诉人的上诉请求。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国电力法》第五十三条第一款、第二款规定：“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”本案中造成此次火灾以及损失的原因并非单一的，位于变电站南侧内部距离南侧外墙约1米的计量箱故障爆炸起火，刘关富在起火计量箱下方堆放大量可燃物，造成了火灾事故。但造成此次火灾事故的最根本和主要原因是刘关富长期在变电站的围墙下混乱堆放货物，非正常经营，放任和忽视火灾等其他危险隐患的存在，漠视火灾以及其他安全隐患，故刘关富对自己的损失应当承担主要责任。对于引发火灾的计量箱，产权归属被告源基公司，本次火灾事故的次要责任应该由被告源基公司承担。但源基公司抗辩称，引发火灾事故的计量箱虽然产权属源基公司，但该计量箱位置处于被告供电公司变电站内，故被告供电公司亦应承担日常维护责任。一审法院对此认为，被告供电公司与源基公司在《高压供用电合同》中明确约定，双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故引起的法律责任。第十六条亦明确约定，供电人不得擅自操作用电人产权范围内的电力设施。被告供电公司提供的巡视记录显示，其已经尽到了管理范围内的巡视、检查责任，且引发本案火灾事故的计量器故障，其故障原因来自于计量箱内部，按被告供电公司与源基公司约定，不可越界操作用电人产权范围内的电力设施，即使被告电力公司对变电站内被告源基公司计量器有巡视管理义务，也只能作一般外观巡视检查。因此，被告供电公司已按合同约定以及相关法规履行了自己的注意义务，引发火灾的计量箱权属被告源基公司，应由源基公司承担本案事故的次要责任，源基公司要求被告供电公司承担本案赔偿责任的抗辩主张，一审法院不予采纳。本案火灾事故的具体责任比例，一审法院认为，由被告源基公司承担本案损失的30%（火灾损失406570元+鉴定费16000元=422570元×30%=126771元），其余损失由上诉人自行承担70%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告四川源基制药有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘关富损失126771元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4713元，由原告刘关富承担3299元，由被告四川源基制药有限公司承担1414元。 二审中，双方均未提交新证据。 结合各方当事人的举证及庭审情况，本院认定事实如下： 源基公司于2003年向供电公司提出用电申请，供电公司从110kv炳灵宫变电站新架一条10kv专线为源基公司供电。该项目于2003年11月建成完毕并验收投运。 2012年8月7日，德阳电业局与源基公司签订了《高压供用电合同》，约定：第一条用电地址：广汉市北外乡新沟村。第四条供电方式：供电人由110千伏炳灵宫变电站，以10千伏电压，经出口917#开关送出的炳源路架空专用线路，向用电人供电。第七条产权分界点及责任划分：供用电设施产权分界点为10千伏炳源路9173#刀闸静触头处。供用电设施产权分界点以文字和附图表述，详见《供电接线及产权分界示意图》（附件二）；如二者不符，以文字为准。分界点及电源产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供电设施上发生事故等引起的法律责任。第十六条越界操作：供电人不得擅自操作用电人产权范围内的电力设施，但下列情况除外：1.可能危及电网和用电安全；2.可能造成人身伤亡或重大设备损坏；3.供电人依法或依合同约定实施停电。供电人实施前款行为时，应遵循合理、善意的原则，并及时告知用电人，最大限度减少损失发生。双方还就供电基本情况、双方的义务、合同变更、转让和终止、违约责任、附则等事项进行约定。 2015年3月23日，四川省电力公司广汉市供电分公司向广汉市政府提交了《110kv广汉、炳灵宫、三星堆、向阳变电站10kv出线存在重大安全隐患的报告》，报告载明：包括本案的炳灵宫变电站在内的4座变电站存在以下严重问题：一、现有10kv线路保护区内活动或在临近10kv线路的建筑物、地上活动人员存在触电死亡的人身安全隐患；二、在10kv线路下堆积存放物件由于大风上扬将导致电网跳闸停电、断线事故风险；三、现有线路运行环境，不利于电网运行维护与故障抢修，特别是由于通道堵塞将导致抢修困难延误事故恢复送电时间，对社会稳定造成影响；四、由于10kv出线困难，规划的配电项目难以落地实施，变电容量难以释放，难以满足周边负荷增长需求，同时将影响省电力公司对地方电力建设资金的投入；电网通道上存在的安全隐患还在不断持续增加，将严重制约广汉地方经济建设和发展。2015年4月30日，广汉市北外乡人民政府对位于云盘村村公所外、炳灵宫变电站东侧出线通道下方等隐患处进行了整改，其余隐患处由新汉供电所向市供电局报告，向相关单位下安全隐患整改通知书，依照相关法律规定进行处理。 2018年7月22日，刘关富向广汉市兴业物资综合部租用了位于广汉市侧外墙外的土地，用于堆放收购的废品等货物。 2019年4月22日17时09分，广汉市北外乡炳灵宫110KV变电站发生火灾。广汉市公安消防大队对本案事故进行了调查，作出了广公消火认字〔2019〕第0001号《火灾事故认定书》，认定：起火点位于变电站南侧内部距离南侧外墙约1米的电线杆上的计量箱处；起火原因为：该处计量箱故障，发生爆炸起火。 国网德阳供电公司对本案事故作出了《故障分析报告》，报告载明：一、基本情况：该计量器于2003年安装，安装后的交接试验正常，后期由用户组织实施的定期预试，均未发现异常。2010年以后，经查阅公司相关记录，客户未开展3年一次的定期预试记录。德阳公司在对110kv变电站内设备进行定期巡视时，该计量互感器及电缆外观正常。认定基本事故经过为：2019年4月22日17时09分，110kv炳灵宫变电站10kv炳源线计量互感器故障，发生爆炸起火。110kv炳灵宫变电站10kv炳源线断路器瞬时跳闸动作，切除故障。2秒后重合闸动作，合闸于永久性故障，后加速跳闸切除故障。计量互感器绝缘油喷出起火，烧毁计量互感器及与之相连的电缆线路，烧毁变电站南侧外墙外部堆放的废旧塑料。二、故障原因分析：根据故障现象和爆炸过程，可以初步判断本次计量装置爆炸故障点位于计量互感器内部，爆炸是从内部开始，外部短路不会导致壳体“鼓肚”。检查故障后的计量互感器，发现壳体内部绕组和铁芯，有电弧烧蚀痕迹，属于绕组绝缘劣化，发生绝缘击穿。三、结论：可以确定本次故障是由计量互感器内部绕组绝缘劣化。继而发展为绝缘击穿，内部弧光短路引起计量互感器爆炸并点燃绝缘油，导致火灾事故。 2019年4月26日，刘关富向广汉市公安消防大队申报了财产损失，共计546500元。经广汉市公安消防大队统计，刘关富的货物统计损失共计406570元。后刘关富委托四川德赛价格评估有限公司对本次火灾造成的直接财产损失进行了价格评估。该评估公司于2019年5月15日作出了［2019］1066号《评估报告书》。评估公司据以评估的依据是依照刘关富的申报进行评估的，并无相关货物的品种、数量的会计凭证证实。该评估公司评估本次火灾造成的直接财产损失金额为54.65万元，由此产生评估费1.6万元。 上述事实有各方提交的经庭审举证、质证的证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议的焦点为：一、本案的损失应当如何确定；二、本案的事故责任应当如何划分，供电公司是否应当对本案损失承担连带责任？ 关于争议焦点一，上诉人认为应当以四川德赛价格评估有限公司的评估报告确定本案损失，被上诉人认为评估报告各项证据资料不足以证明其实际损失，存在虚假，不应当作为定案依据。经查，本案火灾事故发生后，广汉市公安消防大队对本次事故进行了调查，刘关富向广汉市公安消防大队进行了火灾直接财产损失进行了申报。广汉市公安消防大队根据事故调查情况及当事人的损失申报情况，依法审定了本次火灾事故的直接财产损失为406570元。该损失系公安机关依职权依法调查、按照火灾损失统计方法进行核定的。参照公安部《火灾直接财产损失统计方法》（GA185-1998）第5.4“受灾单位或个人对火灾直接财产损失核定结果有异议的，可提请上一级公安消防机构进行复核，复核结果为最终结果”的规定，上诉人对广汉市公安消防大队核定的火灾直接损失有异议，可依法申请复核。上诉人要求按照四川德赛价格评估有限公司的评估报告确定本案火灾直接损失，但该评估机构作出的评估报告书是依据刘关富的申报进行的评估，无受损物品的种类及相应数据等客观证据证明。四川德赛价格评估有限公司据以作出的［2019］1066号《评估报告书》，缺乏相应的客观证据支持，不具有客观性，依法应当不予采信。一审依法采信广汉市公安消防大队核定的直接财产损失数据，符合法律规定。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，上诉人刘关富认为，自堆放物品以来，无相关政府部门向上诉人发过整改通知或作出行政处罚，供电公司也未就面临危险进行告知，二被上诉人具有过错，应当承担主要责任。经查，依照广汉市公安消防大队对本案事故调查后作出的广公消火认字〔2019〕第0001号《火灾事故认定书》及国网德阳供电公司对本案事故作出的《故障分析报告》的认定，本案火灾事故系广汉市北外乡炳灵宫110KV变电站内的计量箱内计量互感器内部绕组绝缘劣化，继而发展为绝缘击穿，内部弧光短路引起计量互感器爆炸，计量互感器内绝缘油喷出起火并点燃绝缘油，烧毁计量互感器及与之相连的电缆线路，烧毁变电站南侧外墙外部堆放的废旧塑料。 在本次火灾事故中，源基公司作为计量箱的产权责任单位，自2010年以来，未依法开展3年一次的定期预试，未对自身设备进行相应的检修维护，导致设备爆炸喷出并点燃绝缘油，致电站围墙外的上诉人的物品烧毁。 尽管刘关富在架空线下堆放了废旧物品，但堆放地点在变电站围墙外，双方均未提交堆放物品地段有不得堆放物品的提示标志。按一般常人的认知，变电站的围墙外，无相关警示标志警示情况下，一般行人可以通行、或可放置有关物品，应当视为安全地方。如果对路人有危险、或者堆放杂物有可能有危险，供电公司或源基公司应当采取相应的安全警示措施，提示防范，及时消除隐患。刘关富在该地段经营废品收购期间，无证据证明供电公司或计量器的产权单位源基公司对刘关富采取了驱离措施。 综合全案看，源基公司疏于对自身设备进行检修、维护，对自身设备周围环境疏于管理，是导致本案火灾事故的主要原因，具有较大过错，应当承担主要责任。上诉人刘关富明知架空电线下有可能存在危险，仍堆放废旧物品，依照《电力设施保护条例》第十五条“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：（一）不得堆放谷物、草料、垃圾、矿渣、易燃物、易爆物及其他影响安全供电的物品”的规定，上诉人刘关富具有过错，应当承担次要责任。综合全案，源基公司承担60%责任，共计243942元（406570x60%），上诉人自行承担40%的责任，共计162628元（406570x40%）。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。 关于供电公司是否应当承担连带责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。” 本案中，计量器的产权单位是源基公司，源基公司是设备的经营人，源基公司应当依法承担相应责任。上诉人要求供电公司承担连带责任，与客观事实不符，与上述法律规定相悖，本院不予支持。 综上，原判认定事实有误，适用法律不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1940 号民事判决第二项，即：驳回刘关富其他诉讼请求； 二、变更四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1940 号民事判决第二项为：四川源基制药有限公司于本判决书生效十日内赔偿刘关富损失243942元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4713元，由刘关富承担1414元，由四川源基制药有限公司承担3299元；二审案件受理费9426元，由上诉人刘关富负担2828元，由被上诉人四川源基制药有限公司承担负担6598元。 审判长 邵 敏 审判员 贾华荣 审判员 罗德东 二〇二〇年六月十六日 书记员 邱 怡