wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3839号罪犯卢江椰，男，1974年2月16日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2005年6月29日作出(2005)温刑初字第126号刑事判决，认定被告人卢江椰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2007年11月26日以(2007)浙刑执字第886号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。本院于2009年12月30日以(2009)洪刑执字第6552号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年12月30日以(2013)洪刑执字第6405号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年7月20日以(2017)赣01刑更6558号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢江椰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2020年3月，获得新表扬6次。本次减刑交付财产8000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯卢江椰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢江椰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2007年11月26日起至2024年4月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年六月三十日书记员 曹 君
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1119号申请执行人：孙杰，女，1960年7月15日出生。被执行人：于辉福，男，汉族，1952年07月29日生，。申请执行人孙杰与被执行人于辉福民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403民特2号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人孙杰于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人孙杰向申请执行人于辉福支付案款及案件受理费20000元、执行费200元。本院于2020年6月10日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2020年6月11日依法向被执行人于辉福送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年6月11日经总对总网络查控，查询到被执行人于辉福名下有少量银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息，但已经被（2019）吉2403执493号案件查封车籍，本案轮候查封该车辆车籍，且本案未实际控制该车辆。于2020年6月11日经到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人于辉福在敦化市无房产信息。于2020年6月16日到敦化市社保局查询，被执行人于辉福有退休工资，但已经被（2019）吉2403执493号案件冻结，本案轮候冻结该工资账户（冻结失败）。于2020年6月28日到敦化市中石村村委会调查，申请执行人孙杰所说的蔬菜大棚系于辉福儿子于洋承包且经营。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年6月23日对被执行人于辉福采取限制高消费措施。强制措施情况：本院于2020年6月28日作出（2020）吉2403执1119号之一裁定书，轮候查封被执行人于辉福名下奇瑞牌、车牌号为吉HK8719车辆的车籍。2020年6月29日，本院对申请执行人孙杰终本约谈，其不同意终结本次执行程序，经合议庭合议，本院符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二〇年六月二十九日书记员  王存晶
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执1303号 周立友、霍建国： 周立友与霍建国其他案由一案，申请执行标的共计225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位225.00元。至此，周立友向本院申请执行的（2019）吉0702民初7208号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2525号 原告刘之贤，男，1964年9月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告贾金洪，男，1969年9月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市沧县。 本院在审理原告刘之贤与被告贾金洪买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案。原告刘之贤于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘之贤撤诉。 本案受理费25元，由原告承担。 审判员  张文庆 二〇二〇年六月十八日 书记员  张世雄
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终865号上诉人（原审被告）：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈春分，1978年2月10日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华示范区。委托诉讼代理人：匡帅，湖南绥之律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡芳，湖南广云律师事务所律师。原审被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。上诉人湘潭市金九置业有限公司因与被上诉人沈春分、原审被告湖南九华纸业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湘潭市金九置业有限公司于2020年6月17日以其自身原因为由向本院申请撤回上诉。本院认为，湘潭市金九置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湘潭市金九置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人湘潭市金九置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩小平审 判 员  周 粤审 判 员  周 尧二〇二〇年六月十七日代理书记员  陈 娜
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终280号上诉人（原审原告）孙云清，男，1965年9月10日出生，公民身份号码××××××××，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市武清区石各庄镇人民政府，住所地天津市武清区石各庄镇。法定代表人高立军，镇长。委托代理人杨德明，天津市武清区石各庄镇人民政府干部。委托代理人李程成，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市武清区人民政府，住所地天津市武清区雍阳西道118号。法定代表人倪斌，区长。委托代理人李建蕊，天津市武清区司法局干部。委托代理人徐彬，天津云樯律师事务所律师。上诉人孙云清因请求确认强拆行为违法及行政复议一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，原告孙云清的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告孙云清的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人孙云清不服一审裁定上诉称，一审人民法院无权推翻天津市高级人民法院的裁定。一审裁定论理性、公正性缺失，一审裁定应当以事实为依据，明确说明本案的分析与判断的事实理由，没有“透彻的说理”“充分的论证”,无法保证上诉人和社会公众对案件审理的知情权。一审裁定片面采信被上诉人的答辩意见，上诉人认为被上诉人的答辩意见没有根据。上诉人请求二审人民法院：1．撤销一审裁定；2.裁定本案依据天津市高级人民法院(2019)津行再11号行政裁定,由天津市武清区人民法院开庭审理并作出判决；3.诉讼费由被上诉人承担。本院认为，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇二〇年六月二十二日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初20059号原告：张德军，男，1947年5月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街20号。诉讼代表人：于振森，辽宁三利房地产实业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：逯松叶，系辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：关涵，系辽宁申扬律师事务所实习律师。被告：辽宁金通房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区五爱街77号，营业执照912101002426642991。法定代表人：季福堂，系该公司董事长。委托代理人：景平，男，1962年9月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告张德军诉被告辽宁三利房地产实业有限公司（以下简称“三利公司”）、辽宁金通房地产开发有限公司（以下简称“金通公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝志杰担任审判长，与人民陪审员魏晓萍、桑琦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张德军诉称，2005年5月21日,原告与被告三利公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买三利和平湾家园小区的住宅，建筑面积为106.76平方米，总房款266900元，房屋交付后360日内办理备案，逾期办证被告应按每日向原告支付己付款十万分之一的违约金，合同继续履行。2005年7月15日原告支付了全部购房款，原告自2005年12月31日交纳物业费1024.9元，入住至今。现原告起诉至贵法院，请求法院判令被告为原告办理房屋产权证，并承担违约责任，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理位于沈阳市和平区，建筑面积106.76平方米的房屋所有权证（房屋价值266900元）；2、判令被告承担诉讼费。被告辽宁三利房地产实业有限公司辩称，2019年8月17日，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102破申6号民事裁定书，裁定受理孙越、孙慧对辽宁三利房地产实业有限公司破产清算申请，并于2019年8月23日作出（2019）辽0102破6-1号决定书，指定辽宁申扬律师事务所担任辽宁三利房地产实业有限公司管理人。管理人作为三利公司的诉讼代表人，现就原告诉请，提出如下答辩意见：关于原告张德军诉请要求三利公司协助办理房产证问题。根据双方商品房买卖合同的约定以及相关法律规定，三利公司对所出卖的房屋在具备办理产权登记的情况下，有协助购房人办理产权登记的义务。三利公司进入破产清算程序后，据管理人目前了解因三利公司所销售的房屋涉及到联建、抵押、欠缴税款以及未备案等影响办理产权登记的问题和纠纷较多，情况异常复杂，导致部分业主未及时取得房屋产权证。管理人本着负责任的态度处理三利公司购房人要求三利公司协助办证问题，如果原告能够提供办理房屋产权证所需要的全部证据材料，同时也符合房产部门要求的办证条件，管理人将积极予以配合。被告金通公司辩称，同意协助原告办理房证，但我方不同意承担诉讼费用，应该由三利公司承担相应的义务。经审理查明，诉争房产位于沈阳市和平区，建筑面积106.76平方米。原告张德军与被告三利公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告辽宁三利公司开发建设的诉争房屋，总房款266900元。关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告交纳了购房款，被告金通公司于2004年6月21日、2004年6月22日、2004年7月15日为其开具了金额分别为50000元、100000、116900元的专用收款收据。2005年5月31日，被告向原告下发办理进住手续通知，原告办理入住后使用至今。另查明，被告金通公司与被告三利公司因合作开发房地产合同纠纷，经辽宁省高级人民法院审理，该院作出（2002）辽民一终字第11号民事判决，三利公司对该判决不服，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉，该院于2003年8月28日作出（2003）民一终字第43号民事判决书，判令三利公司于本判决生效后15日内支付金通公司投资款1700万元及占用该笔资金的50%利息等项内容。该判决书金通公司申请辽宁省高级人民法院执行，依据执行卷宗材材料，在执行过程中，三利公司及金通公司分别于2003年12月10日、2004年2月26日签订执行和解协议、补充协议，约定三利公司将沈阳市和平区房屋所有权抵偿给金通公司。对于抵偿的房屋列有房源明细表（本案诉争房屋在明细表之列）。依据2004年3月18日三利公司向金通公司出具的承诺书，写明依据中华人民共和国最高人民法院（2003）民一终字第43号民事判决书，由此双方达成执行和解协议及补充协议，我公司向贵公司承诺如下：凡是执行和解协议的补充协议附件所列的房源，贵公司有权收取全部购房款，同时并不因此解除我公司依据国家机关法律、法规、规章及本公司出具《商品房买卖合同》样本所应承担的作为房屋出卖人的各项义务。再查明，诉争房屋备案登记在张德军名下，现无抵押无查封。沈阳市解决三利和平湾棚改遗留问题工作组于2011年8月22日下发的第二批拟办产权证房屋情况公示中记载“沈阳市和平区张德军”。上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同、购房款收款收据3张、办理进住通知、第二批拟办产权证房屋情况公示，本院调取的房屋电子登记簿查询证明等证据及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭审查和质证，本院予以确认。本院认为：原告张德军与被告三利公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。被告三利公司将诉争房产在内的房屋抵偿给被告金通公司并承诺履行出卖方义务。现原告已依约向被告金通公司交纳了购房款，被告应依约协助原告办理房屋所有权证书，故对于原告要求被告协助办理房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁三利房地产实业有限公司、辽宁金通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告张德军办理位于沈阳市和平区房屋的所有权证书（相关税费由原告承担）。案件受理费5258元（原告已预交），由被告辽宁三利房地产实业有限公司、辽宁金通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝志杰人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  桑 琦二〇二〇年六月八日书 记 员  王俊恫本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢466号 申请执行人：洪振平，男，1978年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：浙江米合电气股份有限公司，住浙江省常山县金川街道恒升路6号，组织机构代码：678420017。 法定代表人：甘建红，职务：董事长。 本院在恢复执行申请执行人洪振平与被执行人浙江米合电气股份有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江米合电气股份有限公司于2017年12月15日被本院以（2017）浙0822破11号民事裁定书依法裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执恢466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年六月三日 书记员  胡烨宇
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1179号 申请执行人：成都市三尚科技有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区晨曦大道中段。 法定代表人：张连湖，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛桂林，四川彰正律师事务所律师。 被执行人：西安鸿基商贸有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城双拥路时代华城四栋2单元21701室。 法定代表人：马斌，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人成都市三尚科技有限公司与被执行人西安鸿基商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未按生效法律文书履行义务未报告财产情况。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无车辆、银行存款、债权、不动产登记信息以及对外投资信息。经委托陕西省西安市长安区人民法院对被执行人的下落及财产进行调查，被执行人下落不明，名下无房产信息。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初3368号民事判决书申请执行标的为147,658元及利息，经本次执行未实现。执行费2115元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人下落不明、无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2020）陕0629民初1068号原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王晓锐，该公司董事长。地址：洛川县XX街XX段十字。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXC。委托诉讼代理人：杨世宏，男，汉族，生于1971年6月29日，系该公司风险部职工。被告：贠进海，男，汉族，1963年4月23日出生，洛川县村民，现住该村。被告：马秀琴，女，汉族，1963年7月12日出生，洛川县村民，现住该村。被告：马映民，男，汉族，1970年5月2日出生，洛川县村民，现住该村。被告：张苏霞，女，汉族，1972年8月21日出生，洛川县村民，现住该村。原告陕西省洛川农村商业银行股份有限公司（以下简称洛川农村商业银行）与被告贠进海、马秀琴、马映民、借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛川农村商业银行、被告贠进海、马映民到庭参加诉讼，被告马秀琴、张苏霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洛川农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贠进海和马秀琴归还借原告人民币10万元整及利息；2、判令被告马映民和张苏霞负连带责任；3、判令被告贠进海、马秀琴、马映民、张苏霞承担本案诉讼费用。事实与理由： 2012年5月26日原告与被告贠进海、马秀琴签订借款合同，原告借给二被告现金壹拾万元整，借款期限为2012年5月26日起至2015年5月25，借款月利率10.81‰，按季清息。被告马映民和张苏霞为该笔贷款的保证担保人。借款后被告至今未归还贷款，该笔贷款利息清至2015年3月28日，之后再未清息，现依法提起诉讼。被告贠进海承认原告在本案中所主张的事实，但认为2019年4月9日，他给信合偿还本金1000元，剩下欠款本金为99000元，因为这几年收入不好，没有能力还款。被告马秀琴未到庭未答辩。被告马映民承认原告在本案中主张的事实，也同意承担连带保证责任，但认为他现在也没有能力偿还。被告张苏霞未到庭未答辩。本院认为，被告贠进海、马映民承认原告洛川农村商业银行在本案中主张的事实，被告马秀琴、张苏霞放弃答辩视为对原告主张事实的认可，故对原告洛川农村商业银行主张的事实予以确认。因被告贠进海、马秀琴、马映民、张苏霞与原告签订的借款合同及保证合同均系当事人真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，故对原告请求被告贠进海、马秀琴偿还该笔借款本金并按照合同约定承担利息的诉求，本院予以支持，因被告贠进海偿还本金1000元，故生于借款本金为99000元；请求被告马映民、张苏霞按照保证合同约定承担连带保证责任的诉求，本院予以支持；对被告贠进、马映民辩称无能力偿还的辩解理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贠进海、马秀琴偿还原告陕西省洛川农村商业银行股份有限公司借款本金99000元，并按照借款合同约定支付利息自2015年3月29日至付清为止；二、由被告马映民、张苏霞对以上给付内容承担连带清偿责任。以上给付内容于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贠进海、马秀琴、马映民、张苏霞共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审 判 员    陈  晓  莉二0二0年六月二十八日书 记 员    孟      飞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民辖22号原告：周贵书，男，1958年12月7日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告：何松，男，1964年5月2日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原告周贵书起诉，请求判令被告何松偿还借款本金62000元，并承担自2017年7月15日起按月利率2分的利息，承担本案的全部诉讼费用。利川市人民法院经审查认为，因原告何松系利川市人民法院退休职工，利川市人民法院不便审理本案。本院认为，利川市人民法院报请指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由咸丰县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年六月十六日书记员 谭绍丹
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更866号 罪犯卢静，女，1983年10月3日出生于河北省邯郸县，汉族，大专文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省邯郸市丛台区人民法院于2014年5月16日作出（2014）丛刑初字第108号刑事判决，以被告人卢静犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元；违法所得30万元，责令退赔被害人。2014年6月17日交付执行。2018年1月30日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省女子监狱于2020年5月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年5月19日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢静在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费466.48元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯卢静在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢静减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年9月16日起至2022年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年六月二日 书记员 王 帆
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执520号之八 被执行人钟伟堂，男，1986年9月14日出生，住景宁畲族自治县。 景宁畲族自治县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人钟伟堂犯非法吸收公众存款罪的（2018）浙1127刑初71号一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟伟堂未自觉履行刑事判决书确定的义务，景宁畲族自治县人民法院刑事审判庭移送强制执行。执行标的为被执行人钟伟堂需缴纳罚金为100000元及退赔被害人14398690元，共计需履行14498690元。 执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人钟伟堂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟伟堂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟伟堂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟伟堂的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人钟伟堂下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案进行了冻结，并扣划了在稠州商业银行的存款100811.98元；被执行人钟伟堂名下有浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××车辆，本院已于2019年5月24日依法查封，但未实际扣押浙Ｋ×××××车辆，本院依法拍卖了浙Ｋ×××××车辆得款4980元，扣除评估费1000元，剩余3980元；本院依法拍卖了浙Ｋ×××××车辆得款3300元，扣除评估费1000元，剩余2300元；被执行人名下有瓷砖洁具等一批货物，本院依法予以扣押并拍卖得款141000元，扣除评估费3000元、仓库场地租金18333元，剩余119667元；被执行人出售货物的买受人将货款主动缴纳至法院的共计有23705元；被执行人钟伟堂从钟光玉、方樟花、钟海燕、钟海滨四人处购买的位于景宁畲族自治县6号房屋，本院依职权办理产权证件，并依法拍卖，得款945000元，扣除评估费7205元、办理产权证成本（含税费、测绘费用、土地出让金、配套设施费等）54057.5元、拍卖费用2500元，剩余881237.5元。另，被执行人钟伟堂与案外人的债权债务关系因未经当事人确认，亦无明文判决内容予以确定，不宜直接强制执行案外人财产；被执行人钟伟堂在景宁蓝图家居生活馆的份额及价值不能确定，本院已书面告知各退赔人员对权属、份额、价值等内容不能确定的财产无法执行，需另行通过诉讼程序对上述财产的权属、份额、价值等内容进行确定后可申请强制执行。综上，本案本次执行到位并可供本案退赔人员分配的款项为1131701.48元，本次参与分配的退赔数额总计有14398690元，分配比例为0.0785975307。截至2020年06月16日，本案执行标的已执行到位1131701.48元，未执行到位13366988.52元（含100000元罚金）。暂未发现被执行人钟伟堂有其他可供执行的财产。 上述查封、冻结等强制措施到期案件还未执行完毕，需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 鉴于被执行人钟伟堂拒不报告财产，本院已对被被执行人钟伟堂作出司法拘留15天的决定。被执行人钟伟堂亦拒不履行，本院对被执行人钟伟堂作出罚款1000元的决定，但并未实际缴纳。同时已对被执行人钟伟堂采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人钟伟堂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执520号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王海龙 审 判 员  陈建毅 人民陪审员  潘德成 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈奕红
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执恢91号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥肥西路支行,住安徽省合肥市蜀山区黄山路330号,机构代码：913401006709310749； 法定代表人：张咏梅,行长。 被执行人:铜陵市飞腾商贸有限责任公司,住安徽省铜陵市长江中路406号（汇丰大厦）十、十一层,机构代码：77281583-2。 法定代表人：黄扣所,总经理。 被执行人:铜陵鑫联实业有限责任公司,住安徽省铜陵市淮河大道北段616号六层,机构代码：67092157-0。 法定代表人：丁希斌,总经理。 被执行人:铜陵百江贸易有限公司,住安徽省铜陵大桥经济开发区润盈矿产品交易市场四楼,机构代码：68689454-6。 法定代表人：黄韬,总经理。 被执行人:黄扣所,男,1963年10月3日出生,54岁,汉族,号码342623196310036119,住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人:吴珊珊,女,1964年6月8日出生,53岁,汉族,号码342623196406086129,住安徽省铜陵市铜官山区。 招商银行股份有限公司合肥肥西路支行与铜陵市飞腾商贸有限责任公司、铜陵鑫联实业有限责任公司、铜陵百江贸易有限公司、黄扣所、吴珊珊票据纠纷一案，因未履行安徽省高级人民法院审理作出的（2018）皖民终2号民事判决书所确定的义务，招商银行股份有限公司合肥肥西路支行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年07月01日立案恢复执行。 本案执行标的（金钱）：本金83915768.14元、利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费。拍卖、变卖其中的一处房地产（抵押物），成交价9998296元，提取铜陵百江贸易有限公司名下其中一处房地产（抵押物）的租金420000元及铜陵鑫联实业有限责任公司名下其中一处房地产的租金162969元，扣划黄扣所、吴珊珊名下银行存款40144.7元。扣除执行费162969元，网络司法变卖辅助工作费、房地产成交铜陵百江贸易有限公司应承担的税费等共计317273.83元，余款10141166.87元已转给招商银行股份有限公司合肥肥西路支行指定账户。本案余款尚未执行到位。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书。于2019年09月05日，以（2019）皖01执恢91号之一执行裁定书、协助执行通知书轮候查封登记在黄扣所名下的房地产【房产证号分别为：20××53、20××04、20××02号】。 在审理程序中，本院于2017年07月24日，以（2016）皖01民初字第330号民事裁定书、协助执行通知书查封了铜陵百江贸易有限公司、铜陵鑫联实业有限责任公司(抵押人)名下房产所有权及对应的土地使用权： 一、坐落于铜陵市××大道南段××、淮河大道南段91号-二层、-三层【产权证号：铜房2012字第012953、012952、012951号,土地使用权证号：铜国用（2012）第054242、054243、054247号】。 二、坐落于铜陵市××山中路××、××层（含附属物）【产权证号：铜房2012字第012949、012948号,土地使用权证号：铜国用（2012）第054245、054246号】。 三、坐落于铜陵市××大道北段××、××层【产权证号：铜房2008字第002573、002574号,土地使用权证号：2008-40074、40073】。 招商银行股份有限公司合肥肥西路支行系上述房地产的抵押权人。 在执行过程中，招商银行股份有限公司合肥肥西路支行向本院书面申请，因各被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，评估、拍卖上述抵押的房地产。嗣后，本院以（2019）皖01执恢91号执行裁定书裁定拍卖上述抵押物。 经二次拍卖，均流拍。 2019年10月31日，申请执行人招商银行股份有限公司合肥肥西路支行向本院申请变卖上述本院已查封的抵押物，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台上独立进行了变卖活动，嗣后，本院成交确认书确认，章旭东（340222196801152018）、杨毕林（340222198011226317）、艾亮（340222197909286338）三人联合竞买铜陵百江贸易有限公司名下，坐落于铜陵市××大道南段××、淮河大道南段91号-二层、-三层房产所有权及对应的土地使用权【产权证号：铜房2012字第012953、012952、012951号,土地使用权证号：铜国用（2012）第054242、054243、054247号】，章旭东、杨毕林、艾亮三人对竞得的房地产占有的份额分别为：33％、33％、34％，以最高应价9998296元竞得。买受人已在登记机关办理完竞得的房地产的产权过户，同时，本院已完成对现场的交付手续。对于上述变卖二、三项抵押物，无人竞买，在征求申请执行人的意见后，明确表示不接受以物抵债。 此外，本院对各被执行人在金融机构、工商、不动产中心、车辆管理部门、网络资金、保险等处的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年06月02日，本院约谈申请执行人，听取了对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对于本院轮候查封登记在黄扣所名下的房地产，申请执行人明确表示，因涉及抵押权人，且无处置权，故对其不采取处置变价措施。 目前，也提供不出可供执行的财产信息。 本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇二〇年六月二日 书记员  王 昊
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1584号原告：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区平山路18号。负责人：杨海元，该行行长。委托诉讼代理人：张宏，系该银行法律顾问。委托诉讼代理人：姚立，系该银行房金部客户经理。被告：丁巍，男，1994年11月10日出生，汉族，户籍地本溪市明山区，其他信息不详。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告丁巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行的诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告丁巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告立即偿付借款本金2000元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）；2.由被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：被告丁巍于2017年12月9日，通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供2000元借款额度，有效期自2017年12月9日起至2018年12月9日止,在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××47签约贷款账户为21001065860300000001374767。2017年12月9日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了2000元。2018年12月9日，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息。截止2020年6月10日尚欠贷款余额（本金）2000元，拖欠利息38.36元，罚息462.11元，本息合计（贷款结清金额）2500.47元。经原告多次催要无果，被告的行为已违约，已严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法支持原告的诉求。被告丁巍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告为被告提供2000元贷款额度，有效期自2017年12月9日起至2018年12月9日止，在额度有效期内，贷款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，年利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。同时约定了违约、送达等合同条款，被告2017年12月9日在原告处贷款支用了2000元至今未偿还。现原告以被告未偿还贷款金额为由提起本案诉讼。本院认为，原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权，其与被告签订的借款合同、服务协议依法有效，受法律保护。原告诉请被告偿还贷款本金及利息、罚息，因借款合同约定还款日为借款额度到期日（即2018年12月9日），而被告未按照约定时间进行还款，故被告已构成违约，原告诉请符合合同约定，本院予以支持。关于被告应当偿还的贷款本金数额，根据贷款对账单显示，被告尚欠本金2000元，应予偿还。关于利息、罚息的计算，根据原、被告双方签订的借款合同约定，利息自借款日开始计算，罚息自合同到期日开始计算，故本案利息时间起算点为2017年12月9日，罚息时间起算点为2018年12月9日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁巍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司本溪分行贷款本金2000元及利息、罚息（利息自2017年12月9日起至实际给付之日止，按照年利率9%计算；罚息自2018年12月9日起至实际给付之日止，按照贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告丁巍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  陆洋二〇二〇年六月十八日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2128号罪犯周鹏飞，男，1989年7月24日出生于黑龙江省林口县，汉族，初中文化，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）沈中刑一初字第121号刑事附带民事判决，以被告人周鹏飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处民事赔偿24555元，刑期自2015年3月17日起至2030年3月16日止。宣判后，被告人未提出上诉，检察院未提起抗诉，判决生效后交付执行。2018年5月22日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2029年7月16日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱于2020年6月5日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年2月至2020年2月期间，曾获表扬六次。呈报减刑八个月。检察机关建议减刑八个月。经本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周鹏飞准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至2028年12月16日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年六月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初1335号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：方小六，男，傣族，1966年8月5日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告方小六买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告焦岩团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤回起诉处理。审判员  陈慧转二〇二〇年六月二十二日书记员  蒋雪婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初2026号原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢2-2，统一社会信用代码915001042029854699。法定代表人：谭仁海。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。被告：聂荣军，男，汉族，1979年1月10日生，住四川省德昌县。本院在审理原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告聂荣军挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司经本院通知预交案件受理费，未在通知送达后七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吉红霞二〇二〇年六月九日法官助理 夏 伟书 记 员 陈远秀
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0101行初179号起诉人：曹迎建，男，1953年4月10日出生，汉族，住天津市和平区。2020年6月5日，本院收到曹迎建起诉状，起诉要求：1、天津市和平区住房和建设委员会撤回2020年1月17日做出的关于“陕西路义德里10号没有纳入到社会主义改造范围内，属于文革压缩房产，对原告提出的落实私房改造政策的要求不予支持的决定”，按照党和国家的相关法律、文件，履行法定职责，承认天津市和平区房屋第三层和第二层楼道在国家的私有出租房屋社会主义改造运动中被改造为国家经营并收归国有，执行落实私房改造的有关政策，纠正“错改”，向原告发还该房产的所有权、使用权和国有土地使用权。2、天津市和平区住房和建设委员会对应该给付原告自1966年10月至今出租义德里10号第三层房租给予经济补偿。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。起诉人曹迎建提起的诉讼，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对曹迎建的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 赵 铭审判员 王荣光审判员 刘智鑫二〇二〇年六月十二日书记员 张 辉附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初421号 原告：田蕊，女，1966年7月3日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：赵大龙，河北厚沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨希希，河北厚沃律师事务所律师。 被告：王辉，男，1973年5月7日出生，汉族，住望都县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市隆兴中路111号。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许燕，女，该公司员工。 本院在审理原告田蕊与被告王辉、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被告王辉驾驶的停放于望都县鑫鹏停车场的冀Ｆ×××××号轻型普通货车，并提供中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的保单保函作为担保。2020年4月1日，本院作出（2020）冀0631财保4号非诉财产保全审查案件裁定书对被告王辉驾驶的停放于望都县鑫鹏停车场的冀Ｆ×××××号轻型普通货车予以查封、扣押。现原、被告已达成调解协议，原告申请解除对被告王辉驾驶的停放于望都县鑫鹏停车场的冀Ｆ×××××号轻型普通货车的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被告王辉驾驶的停放于望都县鑫鹏停车场的冀Ｆ×××××号轻型普通货车的查封、扣押。 审判员  赵学骞 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘怡龙
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初318号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人刘福荣，男，1967年8月28日出生于淄博市张店区，汉族，初中，个体，户籍所在地系山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月19日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，2019年6月20日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人刘福荣犯妨害公务罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人刘福荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年6月19日，被告人刘福荣因涉嫌扰乱单位秩序的行为被传唤至淄博市公安局张店分局学区派出所接受询问。在办案民警将其带至办案区时，被告人刘福荣拒不配合，将民警丁泉的右手食指和大拇指咬伤。经鉴定，丁泉之伤情已构成轻微伤。案发后，被告人刘福荣已取得被害人的谅解。 针对上述事实，公诉机关向本院提交了户籍证明、办案说明、谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、刑事科学技术鉴定书、影像资料等证据。 本院认为，被告人刘福荣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘福荣暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人刘福荣归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人刘福荣自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关关于对被告人刘福荣判处六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人刘福荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕德刚 二〇二〇年六月十二日 书记员  张正淇
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初1565号原告：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区人民中路253号。统一社会信用代码91340600711779487W。负责人：卓凡，该行行长。委托诉讼代理人：刘武，该行员工。委托诉讼代理人：王攀，该行员工。被告：刘侠。本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮北分行与被告刘侠信用卡纠纷一案中，因徽商银行股份有限公司淮北分行不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  安静二〇二〇年六月二十九日法官助理王波书记员戚欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020豫14刑更337号罪犯张志翔，男，1981年5月16日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化程度，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省开封市鼓楼区人民法院于2019年6月24日作出（2019）豫0204刑初82号刑事判决，认定被告人张志翔犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金15000元。宣判后，于2019年7月18日交付执行。刑罚执行期间，刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2020年6月10日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2020年6月19日在本院第十四审判庭网络开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员闫长宏，刑罚执行机关商丘市监狱指派干警王鑫出庭履行职务，罪犯张志翔到庭参加庭审。现已审理终结。河南省商丘市监狱认为，罪犯张志翔入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯张志翔在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬1次。该犯符合不评审条件。刑罚执行机关提请对罪犯张志翔假释，确已经过监区全体警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的假释建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、关于提请假释经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、开封新区社区矫正机构出具的评估意见书、开封市金明区城西办事处汉兴路社区居民委员会出具的帮教协议、承诺书、管教干警曹向华、陈庆亮及同监犯人黄金琳、苏伟波的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯张志翔已执行原判刑期的二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对其所居住的社区无不良影响。刑罚执行期间改造表现突出，家庭环境和睦，出狱后生活来源有保障、社区矫正环境较好等因素。罪犯张志翔符合假释条件，可予以假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二条、八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、二十三条第一款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张志翔予以假释。（假释考验期自假释之日起至2020年11月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年六月二十八日书记员  高 雅
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保195号申请人：中国银行股份有限公司昆明市江东支行，住所昆明市北京路延长线江东“好世界”A区A1-1号商铺。负责人：王俊，行长。委托诉讼代理人：**，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：朱啟燕，云南唯真律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：陈雪明，男，1970年2月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南煤化房地产开发有限公司，住云南省昆明市五华区小康大道580号C座。法定代表人：高建嵩。申请人中国银行股份有限公司昆明市江东支行于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈雪明、云南煤化房地产开发有限公司所有的价值人民币371,739.59元的财产予以保全，申请人中国银行股份有限公司昆明市江东支行上级行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司昆明市江东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈雪明、云南煤化房地产开发有限公司所有的价值人民币371,739.59元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年六月四日书记员  高 月
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执532号申请执行人：康辉，男，1977年10月30日出生，汉族，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。被执行人：彭鑫，男，土家族，1983年1月2日出生，住湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。康辉与彭鑫借款合同纠纷一案,本院2019年11月30日作出的（2019）湘3101民初2715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭鑫未履行（2019）湘3101民初2715号民事判决书确定的义务，申请执行人康辉于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同月21日依法立案执行。2020年5月25日，本院向被执行人彭鑫邮寄送达了执行通知书和财产报告令；于2020年5月21日向申请执行人康辉送达案件受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。被执行人彭鑫未向本院报告财产，申请执行人康辉也未向本院提供财产线索。执行过程中，本院于2020年5月22日，对被执行人发起了司法网络查询。经查明，被执行人彭鑫名下无银行存款、无网络银行存款、无证券股票信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；另向吉首市不动产登记中心查询，被执行人彭鑫无不动产登记信息；向湘西自治州住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金开户信息；向中国邮政银行吉首乾州支行查询，被执行人无金融理财产品购开户信息；向中国人寿保险公司湘西州分公司查询，被执行人无收益保险购买信息。2020年6月30日，到被执行人户籍所在地吉首市镇溪办事处砂子坳社区调查，社区工作人员向本院反馈，不清楚被执行人彭鑫的财产状况。2020年5月29日已对被执行人彭鑫采取限制高消费令措施，2020年6月15日已对被执行人彭鑫纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上依法予以公布。上述执行情况及信息，本院已通过面谈的方式告知申请执行人康辉。执行过程中本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将裁定终结本次执行程序，申请执行人康辉表示同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，截止到2020年6月30日，本院应当执行标的为20000元及利息，案件受理费202元，执行费150元，被执行人彭鑫应当继续履行。鉴于被执行人彭鑫暂无财产可供执行，且申请执行人康辉也未能提供其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）湘3101民初2715号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江林二〇二〇年六月三十日书记员  孙小平
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初745号 原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路。 法定代表人：张善亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢双燕，女，系该公司员工。 谢有明，男，1968年7月28日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告谢有明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以谢有明已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请，系其依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。 审判员  邱枫红 二〇二〇年六月十九日 书记员  聂才香
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终899号 上诉人（原审原告）王德志，男，1955年4月13日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人刘阳，男，1979年1月21日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人王立明（王德志儿子），1983年3月9日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审被告）王永江（曾用名：王荣江），男，1950年1月19日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人王德志与被上诉人王永江合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初3528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王德志的委托诉讼代理人刘阳、王立明，被上诉人王永江均到庭参加了诉讼。 上诉人王德志上诉请求：撤销一审裁定，请求二审法院将本案发回重审，诉讼费用由王永江承担。事实及理由：一、本案符合起诉的法定条件。本案王德志与王永江签订合同，具有主体资格，是与本案有直接利害关系的公民。本案有明确的被告即王永江。本案有具体的诉讼请求、事实和理由，且本案为公民之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、一审法院应当保障王德志的合法诉权。一审法院在受理本案后，在本案完全符合法定起诉条件的情况下、在没有明确阐明驳回起诉理由的状况下，驳回王德志的起诉是不当的。 被上诉人王永江提出答辩：一审裁定正确，请求维持。 上诉人王德志向一审法院起诉请求判令：1.王永江给付土地承包金80865元；2.王永江将承包我的17.97亩土地恢复耕地，如不能将承包地恢复耕地，给付复耕款每亩4000元，共计71880元；3.王永江赔偿其从2017年至2019年三年没有种地的损失每亩每年500元，共计26955元；4.诉讼费由王永江承担。 一审法院经审查认为，王德志的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，据此，裁定：驳回原告王德志的起诉。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人王德志依据其与被上诉人王永江签订的《合同》提起诉讼要求被上诉人王永江支付承包土地的相关费用并赔偿损失，王永江虽主张该《合同》上的签名并非其本人所签，但并未提供证据对此加以证明。因此，本案符合上述法律规定的起诉条件，法院应予以受理并作出实体判决，一审法院驳回其起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初3528号； 二、指令辽宁省桓仁满族自治县人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  高广明 审判员  郑 红 审判员  高 伟 二〇二〇年六月四日 书记员  霍 颖 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉的裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初7604号原告沈阳市高创金上物业管理有限公司。法定代表人王欢。原告委托代理人景涵彬。被告王莉。原告沈阳市高创金上物业管理有限公司诉被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告沈阳市高创金上物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳市高创金上物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年六月二十三日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执728号申请执行人李彪鹏，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人邓灵芳，女，1989年7月15日出生，汉族，农民，住宜章县。被执行人新化县东海房地产开发有限公司，住所地新化县。法定代表人李智，该公司总经理。本院在执行新化县人民法院（2018）湘1322民初1650号民事调解书一案中，双方于2020年6月28日达成执行和解协议，并已按协议履行到位。另收取被执行人案件受理费65元，申请执行费156.05元，并已交接清楚。故此，该案执行结案。特此通知执行法官 ：袁仕斌二〇二〇年六月二十八日
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执保25号之一申请人卢银华，被申请人广水市晟景置业有限公司。法定代表人朱元华，系该公司执行董事。申请人卢银华与被申请人广水市晟景置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请人卢银华于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请，请求对广水市人民法院应返还给被申请人广水市晟景置业有限公司的退赔款元予以冻结。申请人卢银华以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广水市晟景置业有限公司在广水市人民法院的退赔款元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人卢银华负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年六月十一日书记员  李 丹
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初1442号原告高洪岩，男，1982年4月24日出生，汉族，聊城市茌平区博平镇高胡村027号，现住茌平区。被告山东秉忱实业有限公司。住所地：济南市。法定代表人赵兴强。被告赵兴强，男，50岁，汉族，住址同上。原告高洪岩与被告山东秉忱实业有限公司、赵兴强委托经营合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。高洪岩诉称，2019年10月，与被告公司的王蒙协商委托经营被告公司茶叶产品并约定了具体合作细节。后原告于2019年10月22日和2019年11月19日分两批打给被告公司法定代表人赵兴强工商银行个人名下20万元货款。后因被告原因合同无效没有履行。原告多次找被告要求返还货款，被告也多次承诺还款，但以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告返还原告货款20万元并支付相应利息及承担本案的诉讼费用。被告山东秉忱实业有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为该案未有效约定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖，请求法院将本案移送济南市槐荫区人民法院审理。经审查，本院认为被告山东秉忱实业有限公司提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案被告山东秉忱实业有限公司所在地为济南市槐荫区。依照>第一百二十七条之规定，裁定如下:山东秉忱实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市槐荫区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔洪伟二〇二〇年六月二十八日法官助理王继兴书记员林燕
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0113民初1088号原告：洪德琴，女，汉族，1955年4月7日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张魁，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：南京首发建材节能设备厂，统一社会信用代码913201131354978353，住所地南京市栖霞区栖霞街道南水新村。法定代表人：曾纪祥，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。原告洪德琴与被告南京首发建材节能设备厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告洪德琴于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪德琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告洪德琴撤回起诉。案件受理费5元，免予收取。（此页无正文）审判员  徐琴二〇二〇年六月十二日书记员  葛菁
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执81号申请执行人：刘志勇，男，1990年10月15日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：罗时贵，男，1979年8月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。关于刘志勇申请执行罗时贵民间借贷纠纷一案，申请执行人刘志勇依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初183号民事调解书于2020年3月2日向本院申请执行。本院当日立案执行，并向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人贺坚至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控方式，对被执行人银行存款、房产土地、车辆登记、工商登记、金融理财、保险理财、住房公积金等财产进行了调查未发现被执行人有财产可供执行。2020年6月23日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12000元，截至2020年6月23日被执行人未全部履行，未履行金额12000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，告知申请人在5日内向本院提供被执行人财产线索，如未能提供本院将予以终结本次执行，至今为止申请人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇二〇年六月二十三日书记员  袁书娟
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0728执174号申请执行人何某某，男。被执行人李某某，男。申请执行人何某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0728民初565号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行偿还义务，权利人何某某于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人李某某偿还货款15000元及后续利息。本院受理后，在执行过程中，依法向被执行人李某某发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。后被执行人李某某主动履行了案件标的款5000元，下余10000元货款与申请人何某某达成了分期履行和解协议。和解协议达成后申请执行人何某某向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请人自愿撤销执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，该案可以以终结执行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728执174号案件终结执行。执行申请费125元，由被执行人李某某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周秦汉二〇二〇年六月十九日书记员  王 维
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终842号 上诉人（原审原告）：崔永莲，女，1977年5月16日出生，汉族，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东博恩房地产开发有限公司。住所地丹东市元宝区金山镇金山大街710号。 法定代表人：史国杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐丰年，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司丹东分行。住所地丹东市振兴区锦山大街112号。 代表人：周学军，该行行长。 委托诉讼代理人：傅立光，辽宁凡响律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁凡响律师事务所实习律师。 原审第三人：吕永茂，男，1969年11月11日出生，汉族，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。 上诉人崔永莲因与被上诉人丹东博恩房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司丹东分行以及原审第三人吕永茂商品房销售合同纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院(2019)辽0602民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人崔永莲于2020年6月15日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人崔永莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许上诉人崔永莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9340元，减半收取4670元，由上诉人崔永莲承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜淑晶 审判员  张峻峰 审判员  康 璐 二〇二〇年六月十七日 书记员  宋 鹤
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执34号 申请执行人曾宪超，男，1973年11月4日生，汉族，居民，住广东省广州市花都区。 被执行人肖正红，男，1981年1月3日生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人曾宪超与被执行人肖正红建设工程施工合同纠纷一案，盐城市中级人民法院作出的（2019）苏09民终3460号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人曾宪超与被执行人肖正红自行达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903执34号案件的执行。 被执行人如不按期履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 周红冰 审判员 陶永刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 董丞曜
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初103号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人崔荣战，男，1969年9月1日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，原丰县农业资源综合开发物资供应站站长，住江苏省丰县。因涉嫌职务犯罪，于2019年11月14日被丰县监察委员会留置，2020年1月15日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检二部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人崔荣战犯贪污、挪用公款罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员**会依法出庭支持公诉，被告人崔荣战及其辩护人陈星梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、贪污2016年8月年至2019年2月间，被告人崔荣战利用担任丰县农业资源综合开发物资供应站(以下简称物资供应站)站长职务便利，通过虚构购买苗木、伪造工人工资单等形式，与刘某、黄俊玲、潘运良（均另案处理）共同骗取物资供应站资金26.5万元，个人单独骗取物资供应站资金13.3万元。具体犯罪事实分述如下：1.2016年8月至2019年2月间，被告人崔荣战利用管理物资供应站经营收入的职务便利，采取上述手段，与刘某、黄俊玲共同商议，采取虚构苗木、伪造工人工资单的方式，多次套取物资站资金26.5万元。其中崔荣战分得9万元、刘某分得9万元、黄俊玲分得6万元、潘运良分得2.5万元。2.2017年1月至2019年9月间，被告人崔荣战利用职务上的便利，制作虚假工资单，骗取物资供应站资金3万元。3.2018年7月至8月间，被告人崔荣战利用负责物资供应站苗木款支付便利，虚构购买苗木事实，通过刘尊防、李为昌虚开共计10.3万元发票，骗取物资供应站资金10.3万元。二、挪用公款2014年1月至2015年5月间，被告人崔荣战利用负责管理物资供应站工作的职务便利，多次将物资供应站资金共计71万元借给李为昌用于营利性活动。具体犯罪事实分述如下：1.2014年1月，被告人崔荣战利用职务上的便利，将物资供应站31万元资金借给李为昌，用于李为昌朋友酒水经营，2014年4月9日，李为昌将该笔款项归还给物资供应站。2.2014年12月，被告人崔荣战利用上述职务上的便利，将物资供应站10万元资金借给李为昌用于经营工程，2015年3月2日，李为昌将该笔款项归还给物资供应站。3.2015年1月，被告人崔荣战利用上述职务上的便利，将物资供应站10万元借给李为昌用于经营工程，2015年3月2日，李为昌将该笔款项归还给物资供应站。4.2015年3月，被告人崔荣战利用上述职务上的便利，将物资供应站10万元借给李为昌用于经营工程，2015年4月13日，李为昌将该笔款项归还给物资供应站。5.2015年4月，被告人崔荣战利用上述职务上的便利，将物资供应站10万元借给李为昌用于经营工程，2015年5月30日，李为昌将该笔款项归还给物资供应站。另查明，2020年1月10日，被告人崔荣战近亲属代为退缴赃款20.8万元至丰县监察委员会。同案人潘运良于2020年1月17日退缴赃款2.5万元至丰县监察委员会，刘某、黄俊玲于2020年6月5日分别退缴赃款9万元、6万元至丰县监察委员会。还查明，被告人崔荣战因涉嫌犯挪用公款罪于2019年11月14日被采取留置措施后，主动向办案机关供述了其贪污的犯罪事实。上述事实，被告人崔荣战在开庭审理过程中无异议，且有书证江苏省暂扣款（物）专用收据，证人马世信、仇某、包旭、刘某等人的证言，丰县农业农村局出具的证明，个人简历，入党志愿书，事业单位工作人员年度考核登记表、工资变动审批表，丰县农业资源综合开发管理局关于聘用崔荣战同志为农资开发局物资供应站副站长的决定文件，丰县机构编制委员会关于核定丰县农业资源开发局下属事业单位编制结构、领导职数的批复文件、关于核减丰县农业资源综合开发物资供应站自收自支事业人员编制的通知文件徐州源润绿化工程有限公司、丰县农开建设工程有限公司、徐州祥丰建设工程有限公司工商登记材料，银行交易明细，中共丰县纪律检查委员会第二纪检监察室出具的发破案报告、到案经过及被告人崔荣战的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔荣战在协助人民政府从事公务过程中，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产；被告人崔荣战挪用公款归个人所用，数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，应判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人崔荣战到案后主动向办案人员供述了办案机关尚未掌握的贪污罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人崔荣战到案后能够如实供述自己挪用公款的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人崔荣战在判决书宣告前一人犯数罪，应实行数罪并罚。关于辩护人提出“被告人崔荣战系坦白，对于指控的贪污罪应以自首论，其近亲属代被告人积极退赃，被告人认罪认罚，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于辩护人提出“公诉机关指控被告人崔荣战的犯罪事实，行为应定性为职务侵占、挪用资金犯罪”的辩护意见，经查，根据原丰县编制委员会《关于成立丰县农业资源综合开发物资供应站的批复》丰编[1992]11号，物资供应站为全民事业单位，2012年，丰县原农业资源开发局为了解决物资供应站人员的工资、医疗保险及养老保险问题，将该局所负责的林网绿化工程交由物资供应站实施，具体由站长即本案的被告人崔荣战负责。为了承接林网绿化工程，物资供应站先后注册成立了源润、农开、祥丰三家公司，该三家公司均为物资供应站的下属企业，经营收入系公款，在案证据足以认定上述事实，因此，被告人崔荣战单独或伙同他人非法占有的共计39.8万元以及多次出借给李为昌的71万元均属于公款，其行为应当分别认定为贪污犯罪和挪用公款犯罪，故，辩护人的上述辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关指控被告人崔荣战犯贪污、挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第二、三款、第六十九条、第九十三条等规定，判决如下：一、被告人崔荣战犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行留置或羁押的，留置或羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2023年3月13日止。已折抵62日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人崔荣战退出违法所得1.5万元，已退缴的赃款予以没收，均上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 新审 判 员  赵贵欣人民陪审员  秦宪忠二〇二〇年六月十一日法官 助理  李亚晴书 记 员  陈素萍
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民辖终57号上诉人（原审被告）：邵景雪,男,1969年12月15日出生，汉族,住山东省莘县。被上诉人（原审原告):韩丽静,女,1985年5月3日出生，汉族,住河南省范县新区。上诉人邵景雪因与被上诉人韩丽静债权转让合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2020）豫0926民初531号民事裁定，向本院提起上诉。邵景雪上诉称，原债务人李海凤出具的证明显示,韩丽静在范县全友家居三楼办公室把借款交付给李海凤,借款合同履行地应为以上地点,而该办公室坐落于山东省莘县樱桃园镇（这个位置因历史原因比较特殊,十字坡大道归属于河南省,但濒临大道东部的土地归属于山东省莘县樱桃园镇）。其次,上诉人户籍地为山东省莘县古城镇舍利寺东街村108号,并常年在本村居住。再次,双方口头约定了合同履行地。三方协议时韩丽静正在邵景雪经营的全友家居卖场工作,假如债务承担协议属实,邵景雪和韩丽静应当约定在全友家具办公室履行还款义务,这样便于双方履行合同,结算账目,双方把履行地点约定在全友家具办公室符合双方的生活规律。综上,原裁定错误,请求依法撤销原审裁定并将本案移送至山东省莘县人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为债权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人对合同履行地没有约定，且韩丽静的诉求是请求判令邵景雪偿还应付案外人李海凤的欠款数额，故韩丽静为接收货币一方，其住所地河南省为合同履行地,河南省范县人民法院对本案具有管辖权，原审法院裁定驳回邵景雪提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯利强审判员  赵洪波审判员  郭英涛二〇二〇年六月二十四日法官助理张海军书记员宋芮
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执811号申请执行人：饶自柏，男，1956年7月7日出生，土家族，退休职工，住湖北省巴东县，被执行人：余宏灯，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。关于申请执行人饶自柏与被执行人余宏灯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2823民初1226号民事调解书生效以后，被执行人余宏灯未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人饶自柏向本院申请强制执行。执行中，申请执行人饶自柏与被执行人余宏灯达成执行和解协议，申请执行人饶自柏自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执811号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 雷
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执317号 申请执行人杜志家。 被执行人吉林省中志房地产开发有限公司。 申请执行人杜志家与被执行人吉林省中志房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2020）吉0421民初314号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吉林省中志房地产开发有限公司未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2020年6月5日向东丰县人民法院申请强制执行。 申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的（2020）吉0421民初314号民事判决书终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  由世阳
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执115号 申请执行人桐庐风行汽车有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区梅林路415号。 法定代表人王永良。 被执行人义乌市汇隆汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇起鸣村古塘村16号。 法定代表人经侃。 被执行人义乌市共赢汽车销售有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道篁园新村41栋2号一楼。 法定代表人黄伙炳。 申请人桐庐风行汽车有限公司与被申请人义乌市汇隆汽车销售服务有限公司、义乌市共赢汽车销售有限公司加盟合同纠纷一案，金华仲裁委作出的（2019）金裁经字第013号裁决书已经发生法律效力。因义乌市汇隆汽车销售服务有限公司、义乌市共赢汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，桐庐风行汽车有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案执行，执行标的为342416元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人被执行人义乌市上汇隆汽车销售服务有限公司、义乌市共赢汽车销售有限公司送达了执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。但两被执行人均未履行本案义务，也未报告其财产情况。 执行中，本院对被执行人汇隆汽车销售服务有限公司、共赢汽车销售有限公司住所地进行实地调查，通过网络执行查控系统对被执行人义乌市上汇隆汽车销售服务有限公司、义乌市共赢汽车销售有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，均未查到两被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市上汇隆汽车销售服务有限公司、义乌市共赢汽车销售有限公司拒不履行，本院已对被执行人义乌市汇隆汽车销售服务有限公司、义乌市共赢汽车销售有限公司采取了限制消费、列入失信被执行人名单及决定罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人桐庐风行汽车有限公司进行执行回告，申请执行人桐庐风行汽车有限公司未能向本院提供被执行人义乌市汇隆汽车销售服务有限公司、义乌市共赢汽车销售有限公司有可供执行的财产线索。 本院认为，经执行调查，暂未发现被执行人义乌市共赢汽车销售有限公司、桐庐风行汽车有限公司有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙07执115号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 张国军 审 判 员 陈晓欢 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 吴旭晖
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1303执262号李东浩、崔学正、田帅：本院依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初1132号民事判决书，在执行李东浩与崔学正、田帅合同纠纷一案中，被执行人崔学正、田帅共履行35000元，其余款项申请执行人李东浩自愿放弃并向本院申请结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初1132号民事判决书按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初283号之二 原告：新河县电力安装有限责任公司，住所新河县城内新华路北侧，统一社会信用代码91130530754042485D。 法定代表人：杜敬棉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙斌，河北翊正律师事务所实习律师。 被告：山东郓城天元建筑工程有限公司，住所山东省菏泽市郓城县经济开发区八里河社区，统一社会信用代码91371725669302289A。 法定代表人：樊建丽。 原告新河县电力安装有限责任公司与被告山东郓城天元建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）冀0530民初283号民事裁定书，冻结被告山东郓城天元建筑工程有限公司承包新河县2016年地下水超采综合治理项目的工程款208000元，暂停支付一年。 因案情需要，本院作出（2020）冀0530民初283号之二民事裁定书解除冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告山东郓城天元建筑工程有限公司承包新河县2016年地下水超采综合治理项目的工程款208000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏崇德 二〇二〇年六月十一日 法官助理 侯姝婷 书 记 员 王鹏霄
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1604号上诉人（原审原告）：陈国营,男，1953年10月25日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。委托诉讼代理人：贾红伟，河南应国律师事务所。被上诉人（原审被告）：刘书和，男，1962年2月8日出生，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区为民法律服务所法律服务工作者。原审第三人：陈朝阳，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。上诉人陈国营因与被上诉人刘书和、原审第三人陈朝阳案外人执行异议之诉一案，不服平顶山市石龙区人民法院（2020）豫0404民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈国营及其委托诉讼代理人贾红伟，被上诉人刘书和及其委托诉讼代理人姜泽俊到庭参加诉讼，原审第三人陈朝阳经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，但庭后向本院提交答辩意见。本案现已审理终结。陈国营上诉请求：一、依法撤销一审民事判决,确认案涉房屋属陈国营所有,并停止对该房屋的执行。二、刘书和承担本案诉讼费用。事实与理由:陈国营有证据证明涉案房屋是其出资购买的,陈朝阳也认可该房屋是陈国营的,判决书驳回陈国营一审诉求请求错误。一、陈国营有证据证明涉案被执行的房屋是陈国营购买的,一审时,陈国营提交购房款的来源,小区物业公司的收费收款证明,因今年疫情特殊原因,陈国营无法到不动产局收集其购房的档案手续。一审庭审时,陈国营已向法庭口头说明了原因,同时请求法院调取涉案房屋的档案。该购房手续均是陈国营签的字,与第三人陈朝阳没有任何关系。二、一审时刘书和缺席未到庭,陈国营有理由认为刘书和认可陈国营一审诉请。三、一审判决认为物业费显示陈朝阳为交款人,出具的证明是陈国营,两份证据向矛盾,排除陈国营对涉案房屋的权力也是不对的。实际上,陈国营购买的涉案房屋,是因为陈国营购房时,填写购买人是陈朝阳,所以陈国营交款物业公司登记交款人是陈朝阳,但真正交款人是陈国营,邻居家、众人都知道,办理购房一切手续都是陈国营亲自签字办理的,自始至终陈朝阳就未到场,他也不知道,上述事实足以排除强制执行。另，本案涉案房屋是上诉人出资购买，其房产局登记备案的所有签字签名都是陈国营签的字，但签的名字是陈朝阳的名字，该事实如有异议可以申请笔迹鉴定。综上,望二审法院查明事实,依法改判或发回重审。刘书和辩称，一、陈国营与陈朝阳系父子关系，不排除其双方恶意串通为第三人逃避债务这种嫌疑，二、陈国营提供的房产证、物业费证明及物业公司的证明足以印证涉案房产的所有人为陈朝阳，陈国营的请求不足以阻却一审法院对案涉房产的执行，三、陈国营的陈述存在虚假成分，事实上，陈国营多年居住在平顶山火车站附近××牛马庄附近，并非居住在案涉房屋内，至于陈国营所陈述购买该房时手续由其签字这些陈述不能证明该房产为陈国营所购买。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审驳回上诉，维持原判。陈朝阳述称，案涉房屋虽然登记在其名下，但购买房屋的钱是陈国营出的，陈朝阳也不在案涉房屋里居住，现一直居住的是其奶奶和父母居住，陈国营陈述的实际情况。陈国营向一审法院起诉请求：1.确认案涉房屋是陈国营所有，并停止对案涉房屋的执行；2诉讼费由刘书和承担。一审法院认定事实：平顶山市石龙区人民法院依据（2017）豫0404民初958号民事判决书做出（2018）豫0404执131号执行裁定书，将登记在第三人陈朝阳名下的位于河南省临颍县天和苑6幢3单元602室的房屋予以查封。房屋查封期间，陈国营于2019年9月28日提出案外人执行异议，一审法院于2020年1月14日作出（2020）豫0404执异2号执行裁定书，裁定驳回陈国营的异议请求。陈国营对（2020）豫0404执异2号执行裁定书不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。陈国营与第三人陈朝阳为父子关系。位于河南省临颍县天和苑6幢3单元602室自2017年至2019年物业管理费收据上交款人显示为陈朝阳。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案涉案房屋登记在第三人陈朝阳名下，陈国营提交的物业管理费收据上显示交款人为陈朝阳，陈国营提交的物业管理公司出具的说明上显示物业费由陈国营交纳，该两份证据相互矛盾，其提交的银行取款凭条，亦不能直接印证用于购买涉案房屋。陈国营所举证据未能形成完整的证据链条，不能证明涉案房屋系陈国营所有，不享有足以排除强制执行的民事权益。故陈国营的诉讼请求，依法不予支持。刘书和、第三人陈朝阳经一审法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利，一审法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回陈国营的诉讼请求。案件受理费4300元，由陈国营负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案二审争议的焦点是陈国营对案涉房产是否享有排除执行的民事权益。针对上述焦点，本院评议如下：根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案涉案房屋登记在陈朝阳名下，故应推定案涉房屋为陈朝阳所有。虽陈国营提交的物业管理公司出具的说明上显示物业费由陈国营交纳，亦提交了银行取款凭条，但其提交的物业管理费收据上显示交款人为陈朝阳。故一审据此认定陈国营所举证据未能形成完整的证据链，不能有效证明涉案房屋系陈国营所有，不享有足以排除强制执行的民事权益并无错误。陈国营上诉称案涉房产的购房、办证手续均为其签字办理，房屋是其购买，与陈朝阳没有任何关系。因案涉房屋登记在陈朝阳名下，其与陈朝阳又系父子关系，即使购房、办证手续是由其办理，亦不能有效证明案涉房屋归陈国营所有。故陈国营上述理由不能成立，本院不予支持。综上，陈国营的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.00元，由陈国营负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年六月十八日书记员  陈 杭附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执36号之一申请执行人：金昌梓丰井业有限责任公司。法定代表人：高某某，经理。被告：金川区宁远堡镇下四分村村民委员会。负责人：赵某某，村主任。申请执行人金昌梓丰井业有限责任公司与被执行人金川区宁远堡镇下四分村村民委员会承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法冻结、划拨被执行人金川区宁远堡镇下四分村村民委员会银行存款17269.50元，至此，本案全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302民初2244号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱婧二〇二〇年六月二十九日书记员  茹磊
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1525号 原告：周庆生，男，汉族,1976年4月25日出生，住天津市武清区。 委托代理人：陈亮、柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区北京路渤海大厦8层，统一社会信用代码:911309005755416920。 负责人：张晓，该公司经理。 委托代理人：李佳兴，该公司员工。 原告周庆生与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司(以下简称人寿财险公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆生的委托代理人柴艳茹、人寿财险公司的委托代理人李佳兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计106330元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月14日，逢金建驾驶冀Ｊ×××××号重型载货汽车在张北县与张建军驾驶的冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故，造成车辆损失。该事故经张北县公安交通警察认定，逢金建负事故全部责任、张建军无责任。逢金建驾驶的冀Ｊ×××××号重型载货汽车属于原告所有，在被告处投保有车辆损失险，事故发生在保险期间内，属于保险理赔范畴，原告索赔未果。综上，为维护原告合法权益提起诉讼，请求判如所请。 被告人寿财险公司辩称，冀Ｊ×××××号车辆在我公司投保车损险，事故生在保险期间内。在核实涉案车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均合法有效，且无保险合同拒赔免赔的情形下，我公司同意对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应由我公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，逢金建驾驶冀Ｊ×××××号重型载货汽车在张北县与张建军驾驶的冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故，造成车辆损失。该事故经张北县公安交通警察认定，逢金建负事故全部责任、张建军无责任。经本院委托,河北国信机动车鉴定评估有限公司出具司法鉴定意见书,认为冀Ｊ×××××号重型载货汽车损失为94330元。原告提交的施救费票据中记载冀Ｊ×××××号、津Ｃ×××××号车辆施救费12000元。 另查明,冀Ｊ×××××号重型载货汽车实际所有人为原告周庆生,该车在被告处投保交强险及限额为151800元的商业车损险及不计免赔。 本院认为，原告周庆生所有的冀Ｊ×××××号重型载货汽车在被告人寿财险公司处投保了保险，依法成立生效，被告应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。对于被告辩称鉴定的车辆损失明显过高，但未要求鉴定人出庭予以说明，故对于被告的辩称本院不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张的施救费用中包括津Ｃ×××××号车辆施救费用，本院酌定冀Ｊ×××××号车辆施救费6000元。综上，被告应赔偿原告损失共计100330元（车损94330元＋施救费6000元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿原告周庆生各项损失共计100330元。 上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元，由原告周庆生负担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担1565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二〇年六月二十日 书记员  任 静
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申293号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春菊，1972年10月8日出生，住江苏省江都市。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：赵志雄，住西宁市。 委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段义君，青海竞帆律师事务所律师。 原审第三人：西宁市城市交通投资建设有限公司。住所：西宁市城东区昆仑东路188号。 法定代表人:牛立鹏，该公司总经理。 原审第三人：徐州匠铸建设有限公司。住所：江苏省徐州市泉山区迎宾大道20号526室。 法定代表人：李庆民，该公司董事长。 原审第三人：许兴荣，住西宁市。 原审第三人：黄通吉，住西宁市。 再审申请人陈春菊因与被申请人赵志雄及原审第三人西宁市城市交通投资建设有限公司（以下简称城投公司）、徐州匠铸建设有限公司(以下简称匠铸公司)、许兴荣、黄通吉案外人执行异议之诉一案，不服青海省西宁市中级人民法院（以下简称西宁中院）（2019）青01民终2068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈春菊申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。1.撤销西宁中院（2019)青01民终2068号民事判决，裁定再审；2.被申请人承担全部诉讼费用。事实和理由：西宁中院（2019)青01民终2068号民事判决适用法律错误。首先，青海高院（2016)青民初64号民事判决、最高法院（2018)最高法民终128号民事判决已经确认陈春菊属于实际施工人、己经确认本案涉案标的2033329.32元包含在47170043.58元工程款中。二审根据最高法院判决内容，并以申请人认可2033329.32元不包含在生效判决中为由驳回申请人的诉讼请求，认定事实完全错误。一、二审判决均明确认定建设单位欠付申请人的工程款47170043.58元，其中包括涉案2033329.32元，二审判决扣除该款项，仅认定城投公司对应承担的2033329.32元工程款的支付义务已完成，不能推翻2033329元是实际施工人陈春菊工程款的事实。城北法院对涉案的2033329.32元并非从匠铸公司账户中扣划，匠铸公司在两次庭审中始终认为该款项为陈春菊所有，而非其公司到期债权。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，该司法解释允许实际施工人突破合同相对性向发包人主张工程款，目的在于及时维护实际施工人权益，涉案2033329.32元工程款的实际权利人是实际施工人陈春菊，并非匠铸公司的到期债权。再次，案涉2033329.32元系建设施工产生的应由发包人支付的工程款，是实际施工人的劳动成果，虽是货币但已特定化，为特定物，陈春菊作为实际施工人享有该工程款的优先受偿权，在确定的债权范围内，陈春菊享有足以排除强制执行的民事权益。 本院经审查认为，根据一、二审判决及陈春菊申请再审的理由，本案争议焦点为：陈春菊对案涉2033329.32元是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院分析认定如下： （一）关于城投公司欠付匠铸公司工程款的数额认定问题。 本院认为，在匠铸公司与城投公司的建设工程施工合同中，匠铸公司承揽了城投公司在火车站综合改造工程小寨安置小区Ⅲ标段工程项目，该合同的双方是匠铸公司与城投公司。匠铸公司的合同义务是负责施工建设，城投公司的合同义务是向匠铸公司支付工程款。在赵志雄起诉匠铸公司及九鼎青海分公司、许兴荣、黄通吉买卖合同纠纷一案中，城北法院作出（2015）北民廿初字第321号调解书。该调解书执行过程中，由于城投公司应付给匠铸公司的工程款尚未付清，城北法院遂向城投公司发出履行到期债权通知书，城投公司未提出异议，亦未自动履行。城北法院将城投公司应付匠铸公司的到期债权（欠付的工程款）2033329.32元予以扣划，抵顶匠铸公司欠付赵志雄的债务。上述2033329.32元被执行后，城投公司欠付匠铸公司的工程款47170043.58元中减去2033329.32元，即城投公司欠付匠铸公司的工程款为45136714.26元。上述事实，在陈春菊作为实际施工人起诉匠铸公司、城投公司一案中，一、二审法院均已查明，各方当事人均认可，本院予以确认。 （二）关于陈春菊就2033329.32元的工程款应当向谁主张，即陈春菊对城北法院扣划的2033329.32元的工程款是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，陈春菊挂靠在匠铸公司名下，是西宁市火车站综合改造工程小寨安置小区Ⅲ标段工程项目的实际施工人，陈春菊的合同相对方为匠铸公司。根据《建设工程施工合同解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。由于陈春菊与匠铸公司的挂靠关系，生效判决将城投公司与匠铸公司所签《建设工程施工合同》依照法律规定认定为无效。因此，陈春菊作为没有资质的实际施工人挂靠在匠铸公司名下施工的行为系法律法规禁止性行为，陈春菊与匠铸公司之间挂靠关系，系双方的内部关系。只要匠铸公司对外欠款，法院执行工程款的风险始终存在。因此，在建立挂靠关系时，挂靠关系可能产生的风险陈春菊应当预见。 在陈春菊作为实际施工人起诉匠铸公司、城投公司一案中，最高人民法院的（2018）最高法民终128号民事判决已判定，城投公司系因拖欠匠铸公司工程款而被执行法院划扣2033329.32元，应视为城投公司已经支付了该部分工程款，该款项应从城投公司欠付的工程款中予以扣除，故城投公司拖欠款项应为（47170043.58-2033329.32）45136714.26元，就执行法院所划扣的2033329.32元，由于该案中陈春菊未对匠铸公司主张权利，陈春菊可与匠铸公司另行解决。也就是说，关于案涉2033329.32元工程款，最高法院的生效判决已明确告知陈春菊可与匠铸公司另行解决。即陈春菊可与匠铸公司协商解决，或陈春菊起诉匠铸公司另案处理。故二审法院认为陈春菊就城北法院扣划的2033329.32元的工程款不享有足以排除强制执行的民事权益，并判决驳回陈春菊的诉讼请求，并无不当。 综上，陈春菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈春菊的再审申请。 审 判 长 刘尚英 审 判 员 索晓春 审 判 员 商海英 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 汪富生 书 记 员 马乾熙 1
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执2310号申请执行人：赵兰石，女，1981年2月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地：沈阳市大东区东顺城街17号负一层。被执行人：徐明泽，男，1990年12月11日出生，汉族，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。号申请执行人赵兰石与被执行人沈阳市大东区佳合健身会所、徐明泽服务合同纠纷执行一案，在我院立案执行后，本院依法向被执行人沈阳市大东区佳合健身会所、徐明泽送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）辽0104民初9616号民事判决书确定的法律义务，同时对被执行人银行存款、公积金、理财、收益性保险、网络资金、房产、土地、车辆等财产状况进行了查询，均未发现可供执行财产。因被执行人未履行判决义务，本院于2020年6月16日依法将沈阳市大东区佳合健身会所、徐明泽纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。号因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，号故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0104执2310号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。审判长  鉴铭宇审判员  李炳玲审判员  李 超二〇二〇年六月十八日书记员  费 腾