江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6544号原告：江苏明哲标识标牌有限公司，统一社会信用代码91320902MA1WGFET2M，住所地盐城市亭湖区西亭路32号1幢5号厂房1015（18）。法定代表人：徐卫卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪同珠，江苏意莱文律师事务所律师。被告：盐城市极限广告装饰有限公司，统一社会信用代码91320902717430761T，住所地在盐城市区大庆路永基广场4楼。法定代表人：陈乃岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏醒、冯晶，江苏一正律师事务所律师。被告：臧一琪（曾用名臧一平），女，1988年1月8日生，住盐城市盐南新区。第三人：盐城碧好房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320913MA1Q3LFA31，住所地盐城市开放大道与东进路交汇处碧桂园天境小区售楼部。法定代表人：谢金雄，公司董事长。原告江苏明哲标识标牌有限公司(下称明哲公司)与被告盐城市极限广告装饰有限公司（以下简称极限公司）、臧一琪、第三人盐城碧好房地产开发有限公司（以下简称碧好公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行审理。原告明哲公司的委托诉讼代理人倪同珠，被告极限公司的委托诉讼代理人苏醒到庭参加诉讼。后根据原告明哲公司的申请，本院依法追加臧一琪作为被告、碧好公司作为第三人参加诉讼，并组成合议庭于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告明哲公司的委托诉讼代理人倪同珠，被告极限公司的委托诉讼代理人冯晶到庭参加诉讼。被告臧一琪、第三人碧好公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明哲公司向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告加工款68848元，并从2018年10月1日起至履行完毕止承担银行同期贷款利息。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告在2018年5月3日委托其员工臧一琪和原告签订一份广告牌委托制作合同，共计16个品种98件，合同价为88848.00元人民币（见证据一）。合同签订后，原告为被告极限公司制作上述广告牌，被告臧一琪对作品进行检验并收货，原告根据被告极限公司、臧一琪的要求将其加工制作物安装在第三人的盐城“世纪云谷天境”小区（见证据二）。按照约定，被告极限公司、臧一琪收货应当立即支付制作价款，但被告仅付20000.00元，尚欠原告68848.00元。原告多次向被告索要并委托律师发文催款（见证据三、四），被告不予理睬。综上所述，原告特具状诉诸人民法院，请求人民法院作出公正判决，支持原告的诉讼请求。被告极限公司辩称：1、我司并不认识原告公司，也未和原告公司签订过任何项目合同，原告所举证的证据一当中没有被告公司的印章，且甲方落款处签字人臧一琪也并非我公司的员工，从证据一第3页甲方落款处可以看出书写人对被告公司的名称并不熟悉有涂改痕迹，后添加了“市”、“装饰”字样，这说明该人并不熟悉我公司，连基本的名称都搞错二次，并非我公司员工；2、根据原告公司的工商信息显示原告公司的注册时间为2018.5.4，而证据一合同的签订日期为2018.5.3，在公司未成立的情况下就已经盖章签订了该合同，该合同明显为伪造后补的合同，应当不予认定；3、证据一的合同同时存在明显漏洞，首先序号标的16个品种，但仔细观察只有15个品种，缺少序号5，与其诉状所称的16个品种不相符；4、原告提交的证据一同时与证据四存在相互矛盾，证据一显示的货款金额为88848元，而证据4确认的货款总金额却是75450元，前后表述不一，更加印证了合同伪造的事实；5、我公司已将涉案指示牌的加工定作工作分包给陈红军，陈红军是实际施工人，目前公司与陈红军的账目已经结清。综上，原告与我司之间不存在任何的承揽合同关系，该合同存在重大疑点，且没有被告公司的盖章确认，根据合同相对性原则，请求驳回原告对我司的诉讼请求。被告臧一琪未作答辩。第三人碧好公司未作陈述。经审理本院依法认定事实如下：2018年5月3日,极限公司（订货单位，甲方）（合同注明的甲方）与明哲公司（加工单位，乙方）签订一份《委托制作合同》，约定极限公司委托明哲公司加工定作包括多项导视牌在内的15种类指示牌，合同中对每种类的品牌、规格、数量、不含税单价作了明确约定，总价款合计88848.00元。该份合同中甲方处签署“盐城市极限广告装饰有限公司，臧一琪”，乙方处加盖明哲公司的印章。合同签订后，从2018年6月至9月12日，明哲公司共计完成其中14类指示牌的定作工作，臧一琪在完成的指示牌图片上签字确认。根据合同约定，已完工的指示牌总价款为86148元。后明哲公司仅受偿2万元，剩余66148元至今未受偿，明哲公司遂诉至本院。另查明，被告极限公司与第三人碧好公司签订包括涉案指示牌在内的承揽加工合同。原告明哲该公司受托加工定做的指示牌亦安装在碧好公司开发的碧桂园.天境小区。第三人碧好公司已将全部款型支付给被告极限公司。2020年6月5日，陈红军向本院出具情况说明，载明：“本人陈红军为盐城碧桂园标识标牌项目的实际承包人，是由极限广告转包给我本人施工的，本人接到该项目又转包给臧一琪实际定制加工，现本人与极限广告的项目已经全部结清，我本人与臧一琪的项目也全部结清，至于臧一琪再将该项目的标识标牌委托他人加工的事情，本人不清楚，如臧一琪还差欠他人款项，应当由其自行承担责任”。陈红军未提供证据证明其与臧一琪之间存在转包合同及其已付款给臧一琪。还查明，极限公司成立于1999年6月6日，法定代表人为陈乃岗，股东为陈红军（持股比例99%）和马亮（持股比例1%）。2018年4月28日，极限公司的法定代表人从陈红军变更为马亮，股东从陈红军、向红变更为马亮；2019年2月28日，极限公司的法定代表人从马亮变更为陈红军，股东从马亮变更为马亮、陈红军；2019年3月19日，极限公司的法定代表人从陈红军变更为陈乃岗，股东未变更，其中陈红军持股比例99%，马亮持股比例1%。庭审过程中，原告明哲公司提供其司工作人员吉利雷与极限公司陈红军在2018年6月24日至2019年1月9日期间的微信聊天记录，在微信聊天记录中显示：陈红军询问吉利雷指示牌的安装进度；陈红军要求吉利雷与甲方郑文祺联系，对接甲方要求增加三块牌子的事情；吉利雷询问陈红军碧桂园天境的账目，陈红军表示正在走流程，并要求售后及时配合。被告极限公司陈述其司已将涉案指示牌的加工定作工作转包给陈红军，款项已支付给陈军红，双方未签订合同，系口头约定，亦无款项交付相关证据。上述事实，有原、被告当庭陈述、委托制作合同、微信聊天工商登记信息予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：涉案定作合同的主体认定问题。本院认为：涉案定作合同的签订主体系原告明哲公司与被告极限公司，理由如下：1、涉案合同甲方处虽系被告臧一琪签字，并未加盖被告公司印章，但涉案指示牌的定作项目系第三人碧好公司发包给被告极限公司施工，且碧好公司已将定作款项全部支付给被告极限公司。2、被告极限公司抗辩其已转包给陈红军，且已支付款项给陈红军，首先陈红军在涉案合同签订前系法定代表人，合同履行期间系被告极限公司的99%控股股东，合同履行后系被告极限公司的法定代表人，被告极限公司将定作项目转包给自己的原法定代表人、现绝对控股股东不符合常理；其次被告极限公司未能举证证明其与陈红军之间签订合同或支付款项，故对该抗辩意见本院不予采信。3、陈红军出具情况说明称其与被告臧一琪之间存在转包关系，款项亦支付给被告臧一琪，但亦未举证证明，故本院对其陈述的层层转包事实不予采信。3、被告极限公司的股东陈红军通过微信对原告明哲公司的施工进度及质量等方面进行监督管理，说明被告极限公司对臧一琪代表公司与原告明哲公司签订的合同予以追认。综上，被告极限公司在其与第三人碧好公司签订加工承揽合同后委托被告第三人臧一琪将其中部分定作项目分包给原告明哲公司定作，被告极限公司已领取了第三人碧好公司的定作款，但未支付给原告明哲公司，应承担相应的民事责任。本案中，原告明哲公司按照合同约定的要求完成了指示牌的定作工作，结合合同约定的价款及被告臧一琪签署的完工单，原告明哲公司应得定作款共计86148元，扣除其已受偿的2万元，被告极限公司仍需支付定作款66148元，故原告明哲公司要求被告极限公司给付68848元的诉请，本院依法予以部分支持，对其要求被告臧一琪承担给付责任的诉请，本院不予支持。关于利息，合同中对付款期限并未作明确约定，现原告明哲公司主张利息，应从向被告极限公司交付工作成果时计算，现原告明哲公司主张从2018年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告盐城市极限广告装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏明哲标识标牌有限公司66148元，并承担利息（计算期间及标准：从2018年10月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；从2019年8月20日至实际付款之日止承担按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告江苏明哲标识标牌有限公司对被告臧一琪的诉讼请求。案件受理费1520元，由原告江苏明哲标识标牌有限公司负担67元，由被告盐城市极限广告装饰有限公司负担1453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 静人民陪审员  杨谢东人民陪审员  董 琴二〇二〇年六月二十四日书 记 员  宋相慧附相关法律条文1、《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。