wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0502执880号北京鸟人艺术推广有限责任公司、天水皇家九号娱乐管理有限公司：北京鸟人艺术推广有限责任公司与天水皇家九号娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人在收到执行通知书后，在执行期间，依据本院（2019）甘0502民初1283号民事调解书确定的内容，被执行人天水皇家九号娱乐管理有限公司于2020年6月11日自觉履行20630元，执行费210元。依据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。审判员  杨海波二〇二〇年六月十五日书记员  刘玉聪
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2560号原告：徐化良，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：丁志忠，山东报捷律师事务所律师。被告：马运田，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：司恒，女，1963年10月12日出生，汉族，农民，住滕州市。原告徐化良与被告马运田、司恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐化良及其委托诉讼代理人丁志忠、被告司恒到庭参加诉讼，被告马运田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐化良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元，并承担相应未偿还利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月27日被告向原告借款20000元，未约定还款期限。现原告多次催要，被告以各种理由拒绝履行还款义务，给原告造成了重大经济损失，该借款系被告二人夫妻共同债务，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告马运田未答辩。被告司恒答辩称，原告陈述的借款是事实，也认可是夫妻共同债务，但马运田曾给我说过2019年还了原告一万元，具体不是我给的，我不清楚，我要回去给马运田核实。关于借款利息，在重新出具借条时，当时说的是不给利息了，原告说的是只要本金。本院经审理认定事实如下：被告马运田、司恒系夫妻关系，因前期曾向原告徐化良借款3万元，2017年1月27日经双方结算后，由马运田向原告出具借条一份，载明：“借条今借徐化良现金贰万元整20000.00元借款人：马运田2017年1月27号”。后因原告多次催要借款，二被告迟迟不予偿还，原告遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条、法庭审理笔录等在卷为凭。本院认为，原告徐化良持被告马运田向其出具的借条，以该债务为马运田、司恒的夫妻共同债务为由主张权利，被告司恒对此不持异议，本院对原告与被告马运田、司恒之间的民间借贷关系予以确认。现原告徐化良要求二被告归还借款本金20000元，被告司恒辩称已偿还10000元，对此原告不认可，在本院指定的期限内，被告亦未能提供有效证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于被告司恒称已还款10000元的辩解，本院不予采信，被告仍应偿还借条中载明的借款数额。对于原告要求被告偿付相应未偿付借款利息的诉讼请求，因原告提交的借条中并未明确载明关于利息的约定，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告马运田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证、质证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马运田、司恒偿还原告徐化良借款本金20000元；二、被告马运田、司恒偿付原告徐化良资金占用期间利息损失（以本金20000元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告马运田、司恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 闫 边二〇二〇年六月二十二日书记员 张雅月
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0526行审107号申请执行人滑县环境保护局，住所地滑县道口镇人民路与黄河路交汇处东北角。法定代表人陈建峰，该局局长。委托代理人李宁，该局工作人员。被执行人滑县德强商砼站，住所地滑县牛屯镇前樊村294号。投资人苑得强。申请执行人滑县环境保护局于2020年6月16日向本院申请强制执行其于2019年8月17日对被执行人滑县德强商砼站作出的滑环罚决字〔2019〕130号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人滑县环境保护局申请本院强制执行对被执行人滑县德强商砼站罚款30000元的处罚。事实和理由为：申请执行人滑县环境保护局于2019年8月2日，对被执行人滑县德强商砼站未采取集中收集措施控制粉尘和气态污染物的排放立案调查。经调查，被执行人滑县德强商砼站年产3000立方米商品砼项目位于滑县牛屯镇前樊村294号。2019年7月30日，省互查组现场检查时发现，被执行人搅拌工序有生产痕迹，配料仓内有原料，地面粉尘较多。2019年1月-6月生产期间，搅拌工序未按照环评要求安装袋式除尘器，粉尘无组织排放严重。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第一款的规定，已构成违法。并依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项、《河南省环境行政处罚裁量标准》及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定对被执行人滑县德强商砼站作出罚款叁万元整的行政处罚。申请执行人并向本院提供了处罚决定书及相关材料予以证实。本院认为，申请执行人滑县环境保护局作出的滑环罚决字〔2019〕130号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人滑县德强商砼站在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滑县环境保护局作出的滑环罚决字〔2019〕130号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  吕万众审判员  王俊晖审判员  王德勋二〇二〇年六月十八日书记员  张灿尚
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初215号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人王某。2019年12月，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2020年5月12日被抓获，同年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年5月9日早晨，被告人王某至无锡市新吴区梅村街道风雷网咖，趁黄某熟睡之际，窃得其放于78号机位的“苹果”11型手机1部，价值人民币3630元。 2020年5月12日，被告人王某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。 案发后，赃物“苹果”11型手机1部已由公安机关追缴并发还被害人黄某。 公诉机关认为被告人王某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年10月11日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇二〇年六月三日 法官助理 郑维和 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2309号申请执行人：吴付安，男性，1959年12月26出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：孙艳彩，女性，1978年07月07出生，汉族，住禹州市。本院在执行吴付安与孙艳彩借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初3565号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙艳彩借款合同纠纷存款5050元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年六月二十八日书记员  李嫚
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘06刑终181号原公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄辉煌,男，1981年7月15日出生于湖南省岳阳市岳阳县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖南省岳阳县，住所地岳阳市岳阳楼区。因犯容留他人吸毒罪，2016年6月21日被判处有期徒刑八个月；因容留他人吸食毒品，分别于2017年6月3日、2017年12月12日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留二十日；因吸食毒品，2019年11月22日被山东省单县公安局行政拘留十日，于2019年11月25日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月15日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押岳阳县看守所。岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人黄辉煌犯容留他人吸毒罪一案，于2020年5月6日作出(2020)湘0602刑初272号刑事判决，以被告人黄辉煌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。原审被告人黄辉煌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄辉煌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人黄辉煌的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄辉煌撤回上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2020)湘0602刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴 斌审判员 王继华审判员 张定中二〇二〇年六月十一日书记员 黄思齐
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3665号罪犯夏玲玲，女，汉族，1970年11月1日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2018年6月7日作出（2018）皖0403刑初279号刑事判决，以被告人夏玲玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯夏玲玲确有悔改表现，于2020年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯夏玲玲在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯夏玲玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励二次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯夏玲玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏玲玲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年3月22日起至2020年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  姚本茹二〇二〇年六月二十四日书记员  葛 畅
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执298号之一申请执行人李廷京，男，汉族，1967年2月16日生，住河南省永城市。委托代理人：李龙，河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人张振友，男，汉族，1969年3月24日生，住河南省开封市祥符区。李廷京申请执行张振友劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0212民初2841号民事判决书已经发生法律效力。因张振友未按上述生效法律文书履行义务，李廷京向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人张振友的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.未查到张振友房屋的相关登记资料。3.通过网络查询，被执行人张振友名下无车辆。4.通过网络查询未发现被执行人张振友名下持有股票。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0212民初2841号民事判决书的本次执行程序。被执行人张振友负有继续向申请执行人李廷京履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李 冰人民陪审员  张道平人民陪审员  司艳青二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 妍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉芬，女，1946年2月28日出生，回族，北京市朝阳区人民政府六里屯街道办事处退休职工，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府六里屯街道办事处，住所地北京市朝阳区甜水园北里17号楼。负责人：王健，主任。委托诉讼代理人：吴冬雅，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵小宁，北京市世纪律师事务所律师。再审申请人李玉芬因与被申请人北京市朝阳区人民政府六里屯街道办事处（以下简称六里屯办事处）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终15775号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉芬申请再审称，一、二审裁定认定基本事实有严重问题，适用法律与案件性质明显不符，对被申请人伪造的证据《换房协议书》没审。（一）主要证据《房屋买卖契约》《证据五》方案、《换房协议书》《过户介绍信》，没有审理、质证。1.《房屋买卖契约》。2001年1月18日订立《房屋买卖契约》，《房屋买卖契约》是单位内部被申请人售房、申请人买房的合法有效证据，是2007年12月17日朝阳法院调解书具有法律效力的依据。再一次证明单位内部被申请人售房，申请人买房，申请人与被申请人是买卖关系，单位内部无分房一事。《房屋买卖契约》系合法有效证据，一、二审法院有意忽视，不审理，误认是单位内部分房。依据《房屋买卖契约》，申请人购的是产权，足以推翻一、二审裁定认定是单位内部分房。2.《证据五》方案是1999年5月10日被申请人售水碓子北里8号楼14套房屋而制定的内部售房政策，方案的规定体现的是《售房方案》。被申请人将《证据五》售房方案故意写成《六里屯街道办事处分房方案》（征求意见稿），谎称《分房方案》欺骗法院，混淆《售房方案》的实质。《证据五》售房方案是申请人和被申请人都认可的证据。申请人符合《证据五》方案第一条的规定，有资格不用交原住平房可直接购买水碓子北里房屋。《证据五》售房方案证实被申请人1998年6月以权收申请人东城区黄化门街46号22.4平米西房及11平米自建房是违规收房，被申请人1998年5月提出的“不交房、不分房”是违背《证据五》方案规定的，是无根据的。《证据五》方案是被申请人1999年5月10日因售水碓子北里房屋给机关人员制定的内部售房政策，被申请人用《分房方案》混淆《售房方案》的实质，一、二审法院也误认为是《分房方案》，将《证据五》售房方案甩一边。3.一、二审法院对《换房协议书》《过户介绍信》没有审理，没有质证。《换房协议书》《过户介绍信》是被申请人伪造的。（1）被申请人伪造《换房协议书》代替申请人的《购房收据》《房屋买卖契约》。（2）被申请人违规收走（实为骗走）申请人黄化门街房屋，篡改成《换房》。《换房协议书》《过户介绍信》落款时间程序不合法。从事实及时间来看，显然《换房协议书》《过户介绍信》是伪造的。无互换关系，根本不涉及用《换房协议书》《过户介绍信》办理手续，更不涉及在《换房协议书》表上签名。被申请人采取卑鄙手段，仿照申请人的笔迹在《换房协议书》表上签名，应承担法律责任。被申请人明知《换房协议书》是伪造的，将售房篡改成换房，隐瞒姓名写“空房”。《换房协议书》《过户介绍信》根本不存在，是前案未审理的新证据，是本案未审理及采纳的大问题，是申请人以逾期证据提起再审的理由。（二）一、二审裁定适用法律与本案以《换房协议书》贯穿本案性质明显不符。1.申请人与被申请人是主体，是主体之间发生的财产关系，申请人起诉被申请人。被申请人侵犯了申请人的合法权益，申请人提起诉讼有明确的诉讼请求，符合起诉条件，在法院行使职权范围内，符合民事诉讼法受案范围，法院应受理。2.依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，申请人2014年8月4日得到《换房协议书》《过户介绍信》，认为是伪造的，起诉被申请人，但两次起诉法院未审理。申请人作为新证据在本案起诉被申请人。申请人第一次起诉，法院没有审理《换房协议书》《过户介绍信》。第二次起诉，申请人因手术、外债，书面提出缓交诉讼费被拒绝，法院裁定按申请人撤诉处理，没有审理《换房协议书》。申请人不是又起诉了，是因为本案诉讼证据《换房协议书》贯穿本案，是2015年6月、2017年9月诉讼中所没有的新证据，本案与前两案有本质区别，本案不是重复起诉。（1）案由有变。（2）所有的证据有变。（3）诉讼请求有变。本案最大的问题是一审法院适用的民事诉讼法一百二十四条与本案以伪造的《换房协议书》为主的性质显然不符。（三）被申请人伪造的《换房协议书》《过户介绍信》作为申请人逾期的证据，没在法庭上质证。1.黄化门街房屋是教育局1986年分配申请人的公有住房。2.被申请人1999年5月10日将水碓子北里8号楼1005号房屋售与申请人，并开具收据，不属于福利分房。3.被申请人1998年6月11日以权违规，骗走申请人的黄化门街房屋。一、二审法院以“属单位内部分房”作出裁定是错误的。综上，一、二审裁定有误，对证据未质证，对被申请人伪造的《换房协议书》未审理，现依法申请再审。六里屯办事处提交意见称，一、二审裁定认定事实、适用法律正确。本院经审查认为，人民法院发生法律效力的民事裁定就本案所涉纠纷已经作出认定，认定李玉芬与六里屯办事处就涉案房屋所产生的纠纷系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围。一、二审法院依据查明的事实，裁定驳回李玉芬的起诉，并无不当。综上，李玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉芬的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年六月十九日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1621刑初135号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人李中山，男，1954年6月26日出生于河南省扶沟县，汉族，小学毕业，农民，住扶沟县；因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2020年1月12日被扶沟县公安局取保候审，2020年6月11日被本院取保候审。扶沟县人民检察院以检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人李中山犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱广东出庭支持公诉，被告人李中山到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。经审理查明，被告人李中山为食用罂粟苗，于2019年10月在其家院内菜园播撒罂粟种子。2020年1月12日李中山种植的罂粟苗被扶沟县公安局产业集聚区派出所民警查获，并现场铲除，经清点，被告人李中山共计种植罂粟830株，后公安机关依法将830株罂粟苗予以扣押。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，李中山种植的植物属罂粟科、罂粟属、罂粟种。本院认为，被告人李中山非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为符合非法种植毒品原植物罪的构成要件，构成了非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控被告人李中山犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。扣押机关扣押的罂粟苗由扣押机关依法予以处置。被告人李中山到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚。被告人李中山系初犯，无前科，当庭自愿认罪，种植罂粟仅为食用，社会危害性不大，可从轻处罚。被告人李中山经考察，符合社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李中山犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后三日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、扣押机关扣押的830株罂粟苗由扣押机关依法予以处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  林文俊二〇二〇年六月十五日书记员  郭繁荣
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初473号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人高宗富，男，1973年7月24日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。2018年6月11日因酒后驾驶机动车被安丘市公安局决定处以罚款1000元、暂扣驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月9日被取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2020]381号起诉书指控被告人高宗富犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人高宗富到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年4月3日15时30分许，被告人高宗富无证醉酒驾驶鲁Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车沿安丘市兴安街道南关头村乡村路由南向北行驶至和平路与南关头村乡村路交叉路口处被查获。经检验，被告人高宗富静脉血中检出乙醇成分，含量为156.73mg/100ml。 公诉机关认为，被告人高宗富在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了书证被告人高宗富常住人口信息、抓获经过、查获经过、安丘市公安局接处警综合单及110受理单、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、呼气酒精含量检验单、行政处罚决定书、安丘市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明，证人周某、梁某的证言，潍坊市公安局理化检验报告，视听资料监控录像及抽血录像光盘1张，被告人高宗富的供述等证据证实。 被告人高宗富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高宗富构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高宗富到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高宗富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘建芳 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  刘奕彤
吉林省长春铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉71刑终4号 原公诉机关白城铁路运输检察院。 上诉人（原审被告人）游清道，男，1973年8月30日出生于江西省泰和县，汉族，无文化，无职业，住江西省泰和县。2000年12月27日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年6月13日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月24日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月27日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月5日刑满释放。2019年8月21日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 白城铁路运输法院审理白城铁路运输检察院指控原审被告人游清道犯盗窃罪一案，于2020年5月13日作出（2020）吉7104刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人游清道不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月15日14时许，K1531次列车运行至德州站时，被告人游清道在列车车厢内过道处，趁机将被害人王某放于上衣胸兜内的一部OPPOR9st型号手机盗走，并以人民币400元的价格出售给邓军林（另案处理）。被盗手机经鉴定价值人民币550元。2019年8月18日，被告人游清道乘坐K1196次列车，在青岛站上车后，趁机将同在青岛站上车的被害人赵某1的衣服口袋内的一部华为荣耀畅玩7X型号手机盗走，被盗手机经鉴定价值人民币700元。2019年8月18日，被告人游清道乘坐K1196次列车行至潍坊站停车时，其趁机将在该站上车的被害人刘某的裤子口袋内的一部华为荣耀畅玩7A型号手机盗走，被盗手机经鉴定价值人民币400元。游清道于2019年8月19日被抓获归案，盗窃三部手机均被公安机关扣押。综上，游清道盗窃手机三次，手机共价值人民币1,650元。 原审法院认为，被告人游清道以非法占有为目的，盗窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。游清道曾因多次犯盗窃罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚情节，且被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，其自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为保护公民财产所有权不受侵犯，维护铁路治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人游清道有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。本案扣押的手机依法返还被害人王某、赵某1、刘某。 上诉人游清道上诉提出，OPPO手机是其盗窃所得，但二部华为手机并非其盗窃所得，是其在2019年8月18日上K1196次列车前，在青岛北站广场从他人处收购所得，其在公安机关供述这两部华为手机是其盗窃所得，是因为公安机关对其进行威胁和殴打。 经审理查明，原审判决认定游清道犯盗窃罪事实清楚，有被盗手机、扣押清单、护照、乘车信息、乘车记录、价格认定意见、辨认笔录、搜查笔录、视频资料、刑事判决书、释放证明、证人赵某2、曹某、廖某证言、被害人王某、赵某1、刘某陈述、被告人游清道供述等证据证实。以上证据已经原审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实充分，足资认定。 关于上诉人游清道提出二部华为手机并非其盗窃所得，而是在2019年8月18日上K1196次列车前，其在青岛北站广场从他人处收购所得的意见，经查，K1196次列车从青岛北站发车，途径潍坊，终到襄阳站，2019年8月18日，被害人赵某1在青岛北站乘坐K1196次列车，在上车后不久发现华为手机被盗，同日，被害人刘某在潍坊站乘坐K1196次列车，上车后发现手机被盗，游清道辩解在其处扣押的二部华为手机，是其在2019年8月18日上K1196次列车前，其在青岛北站广场从他人处收购的，游清道辩解收购手机的时间在被害人手机被盗时间之前，与事实不符，另外，本案游清道供述盗窃二部华为手机在前，被害人陈述在后，被害人陈述与被告人供述内容吻合，且游清道未提供侦查人员涉嫌非法取证的有效线索或者材料，故游清道上诉意见本院不予采纳。 本院认为，上诉人游清道以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯德顺 审判员  包蕴琦 审判员  李长清 二〇二〇年六月二十九日 书记员  范宇聪
重庆市大足区人民法院    行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审108号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区玉龙镇铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该大队法制中队队员。 被执行人**贵，男，1984年1月28日出生，住贵州省六盘水市盘县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2020年6月1日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10506108792号交通行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人驾驶贵E××××号轻型货车于2019年9月27日20时26分在三环高速铜永段上行方向3KM＋00M处，被查处实施了“机动车载人超过核定的人数（核载3人，实载4人）”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，五支六大队于2019年10月22日作出渝交执罚〔2019〕10506108792号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日邮寄送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2019年12月24日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人五支六大队作出的渝交执罚〔2019〕10506108792号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚〔2019〕10506108792号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 军 审 判 员  李联友 审 判 员  郎 平 二〇二〇年六月十二日 法官助理  杨 帆 书 记 员  江黎明
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执1137号申请执行人：张始萍，女，1952年9月8日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军，经理。关于张始萍申请执行天津福信控股有限公司（以下简称“福信公司”）案由一案，经查，福信系列案件辐涉全市，政府相关部门已介入该系列案件的债务清理工作，正在按照时间节点，有序推进行政处置，督促被执行人积极变现自有固定资产和债权回收，监督实施按比例、分批次还款工作。为最大限度保障涉案群众合法权益，本院在配合“行政处置”有序进行前提下，积极关注处置进程，依法控制已实现债权的回笼资金。如行政处置计划未如期实现，本院将迅速依法对被执行人采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院案号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  杨永亮审判员  刘晓鹏二〇二〇年××月××日书记员  杨文浩
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉07刑更249号罪犯马志微，男，1988年11月5日出生，汉族，吉林省九台市，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省九台市人民法院于2012年12月18日作出(2012)九刑初字459号刑事判决，以被告人马志微犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金80,000元，违法所得19,000元予以追缴。2015年7月3日经白城市中级人民法院(2015)白中刑执字第862号裁定减刑一年。2016年11月28日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更2037号裁定减刑九个月。2018年9月26日经白城市中级人民法院(2018)吉08刑更903号裁定减刑八个月，现刑期至2020年12月9日。吉林省宁江监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑三个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯马志微在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分25分，狱内月均消费525.38元。本次考核期内执行罚金8,000元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。吉林省赉宁检察院认为，罪犯马志微在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。经审理查明，罪犯马志微能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马志微在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。财产刑判项部分罚金未履行到位，违法所得追缴未履行，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯马志微减去有期徒刑三个月（刑期至2020年9月9日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  张晓辉二〇二〇年六月二十四日书记员  韩 起
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1447号原告蒋紫宸，男，2013年3月20日生，汉族，初中文化，住息县。村民。法定代理人蒋德伟，系原告蒋紫宸的父亲。委托代理人任玉华，系河南程钢律师事务所律师。被告任太林，男，1984年12月1日生，汉族，初中文化，住息县。村民。被告蒋燕，女，1982年11月4日生，汉族，初中文化，住息县。村民。原告蒋紫宸与被告任太林、蒋燕生命、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋紫宸法定代理人蒋德伟及其委托代理人任玉华到庭参加了诉讼，被告任太林、蒋燕经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告蒋紫宸诉称：2018年4月15日下午，原告蒋紫宸与二被告的儿子任贤喆、任贤良及同庄的小孩蒋锐、蒋建军等人在本庄一空地一起玩耍。在此过程中，任贤喆、任贤良将空地上的一席梦思床垫竖起来又向对面放倒，将原告蒋紫宸压倒，导致原告骨折。后原告被送往息县人民医院住院治疗，花费医疗费1万余元。任贤喆、任贤良将原告砸伤，二被告作为其监护人应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费16745.56元。被告任太林、蒋燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告蒋紫宸诉请要求被告任太林、蒋燕赔偿其医疗费，但对侵权事实的发生，仅提交在场人蒋锐、蒋建军的证言，未提交其他证据予以证实。上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告蒋紫宸起诉被告任太林、蒋燕生命、健康权纠纷，认为二被告作为法定监护人，应当对其两名子女任贤喆、任贤良的侵权行为承担赔偿责任。但本案在审理过程中，原告仅提交在场人蒋锐、蒋建军的证言对侵权事实予以证明。蒋锐、蒋建军作为无民事行为能力人，其单独的证言，在没有辅证的情况下，无法作为本案的定案依据。原告蒋紫宸对本案的侵权事实无法提交其他的证据予以证实，故本案无法认定侵权事实的发生。对于原告蒋紫宸的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定判决如下：驳回原告蒋紫宸的诉讼请求。本案诉讼费218元，减半收取109元，由原告蒋紫宸承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祝飞二〇二〇年六月二十四日书记员  熊伟
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4024民初663号     原告：谢世明，男，1990年4月27日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告：高夏璐，女，1992年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   委托诉讼代理人：谢世明，男，1990年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县，系高夏璐丈夫。   被告：王金龙，男，1991年4月28日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   本院在审理原告谢世明、高夏璐诉被告王金龙民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月29日立案。原告谢世明、高夏璐在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告谢世明、高夏璐撤回起诉处理。         审判员 陈小燕         二 〇 二 〇 年 六 月 十 三 日     书记员 凌   丹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1252号原告：李林，男，1972年12月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：张旭东，男，1972年9月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告李林与被告张旭东追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告张旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年6月25日为其担保借款30000元。事实与理由:2015年6月被告以还贷款和联通工程用钱为由借款，原告为被告介绍出资人杨燕玲，杨燕玲和原告是高中同学和朋友，原告为被告担保借款30000元，约定借期为一个月。后因被告说工程款未结，未能按期还款，在此期间原告亦陆续向被告催要还款。但当时原告看到被告经营有困难就没有急着催要，于是在2015年10月19日先替被告向杨燕玲偿还了借款，也告知了被告。后被告以各种理由推脱还款，现又失去联系，故诉至法院。被告张旭东未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院对本案证据认定如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张旭东经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经审查，本院认为原告提交的证据客观、真实，其内容能够证明原告替案外人杨燕玲代偿30000元的事实，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系初中同学，被告因资金周转需用钱，原告作为中间人将其高中同学杨燕玲介绍给被告，案外人杨燕玲将30000元支付给被告后，被告于2015年6月25日向案外人杨燕玲出具借据一张，该借据显示：今借杨燕玲现金叁万元整，期限一个月。借款到期后，被告未能按期还款，原告将涉案款项陆续向案外人杨燕玲偿还完毕后，案外人杨燕玲于2015年10月19日在涉案借据上书写“证明，今收到李林代还张旭东借款叁万元整”，并将该借据交付给原告，后原告向被告催要未果，故形成本诉。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告和案外人杨燕玲均认可在涉案借款中，原告作为担保人，在被告未能按期偿还债权人杨燕玲借款时，向债权人杨燕玲代偿借款30000元，根据法律规定，其依法有权向债务人追偿，故原告主张被告偿还30000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告李林代偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郑玉宝二〇二〇年六月十日法官助理贺珍珍书记员王梦附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503民初1788号 原告：天水某市政工程有限公司，住所地：天水市麦积区社棠路某村。 法定代表人：宋某，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃某律师事务所律师。 被告：天水某建设工程有限公司，住所地：天水市麦积区桥南某巷。 法定代表人：巩某，该公司董事长。 本院在审理原告天水某市政工程有限公司与被告天水某建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定审查，原告天水某市政工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天水某市政工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1920元，因适用简易程序减半收取960元，由天水某市政工程有限公司负担。 审判员  曹晓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王倩倩
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执705号申请执行人:王松林，男，1975年10月29日出生，汉族。被执行人：沈俊亮，男，1976年9月3日出生，汉族。申请执行人王松林与被执行人沈俊亮租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）津0114民初11191号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款30000元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中，申请执行人与被执行人自行达成还款协议，王松林向本院申请撤回本案执行，同时申请解除对沈俊亮采取的执行措施。以上事实，有查询材料、还款协议、终结执行申请书等相关证据佐证。本院认为，当事人双方已自行达成和解，且申请人已经书面申请法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年六月十七日书记员  董克龙
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1229执异64号 案外人：李雄飞，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请人：舒易明，男，1965年4月17日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 申请人：邹小明，男，1970年3月17日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被申请人：靖州县中亿百联投资管理有限责任公司，住所地：靖州苗族侗族自治县梅林中路147号。 法定代表人：李开球，董事长。 被申请人：汪安云，女，1956年4月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县。 第三人：湖南恒森房地产开发有限公司。住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路115号，统一社会信用代码914312297305047538。 法定代表人：周玉辉，该公司董事长。 在本院执行申请人舒易明、邹小明与被申请人靖州县中亿百联投资管理有限责任公司、汪安云，第三人湖南恒森房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行案件中，案外人李雄飞于2020年6月17日对靖州苗族侗族自治县人民法院（2016）湘1229执303、304号之四执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李雄飞称，请求依法解除金域华府8栋1单元1102房屋的查封。事实与理由：（2019）湘12民终1788号民事判决书已发生法律效力，案涉房屋被确认案外人购买、所有。《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据上述理由，靖州苗族侗族自治县人民法院应当将案涉房屋解除查封。综上所述，请求依法解除对案外人金域华府8栋1单元1102号房的查封。 本院查明，本院执行申请人舒易明、邹小明与被申请人靖州县中亿百联投资管理有限责任公司、汪安云，第三人湖南恒森房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行案件中，本院于2017年10月11日作出（2016）湘1229执303、304号之四执行裁定书，裁定查封第三人湖南恒森房地产开发有限公司金域华府8栋1单元1102号、9栋1单元1602号房屋。现案外人李雄飞向本院提出异议，要求解除对案外人金域华府8栋1单元1102号房的查封。 另查明，第三人湖南恒森房地产开发有限公司金域华府项目部与案外人李雄飞于2016年5月12日签订了商品房买卖合同，第三人湖南恒森房地产开发有限公司金域华府项目部于当日出具了二份收款收据，收到案外人购房款418500元及办证费24776元，并在收款收据上备注用中亿佰联借款抵扣购房款及办证费用。第三人湖南恒森房地产开发有限公司与案外人因商品房房屋买卖合同发生纠纷诉至本院，本院于2019年3月12日作出“由第三人湖南恒森房地产开发有限公司在判决生效后30日内交付涉案房屋给案外人及支付逾期违交房约金”的一审判决，第三人湖南恒森房地产开发有限公司不服本院判决上诉于怀化市中级人民法院后，怀化市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。案外人已就上述生效判决内容于2020年5月11日向本院申请强制执行。 本院认为，案外人异议审查规则是以形式审查为原则、实质审查为例外，而形式审查标准主要遵循物权公示原则和权利外观主义。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。首先，案外人虽与第三人湖南恒森房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，在本院查封涉案房屋时，合同双方当事人并未办理房屋产权过户登记手续，案外人向本院提交的生效判决内容系执行标的交付，说明该房屋所有权尚未转移，故案涉房屋的外观权利人仍为第三人湖南恒森房地产开发有限公司。其次，根据《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案执行行为作出时间是2017年10月11日，案外人提出异议所依据的生效裁判文书是在本案执行标的被查封之后作出。综上，案外人依据对涉案房屋已经生效判决确权为由提出执行异议，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人李雄飞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  胡兵玉 人民陪审员  李 平 人民陪审员  胡 超 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨芸华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初4663号 原告：杨宏彬，男，汉族，1964年1月8日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：崔幼兰，男，汉族，1964年11月15日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告杨宏彬与被告崔幼兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告杨宏彬撤诉。 案件受理费675元，由原告杨宏彬承担。 审判员  张祖华 二〇二〇年六月十五日 法官助理封瑞涛 书记员付洪莉
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2720号原告：杨风勤，曾用名杨凤芹，女，1955年9月10日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。被告：山东金晖光电有限公司，住所地肥城市高新技术开发区创业路，统一信用代码913709835652069709。法定代表人：王君，经理。原告杨风勤与被告山东金晖光电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨风勤的委托诉讼代理人张龙菊到庭参加诉讼，被告山东金晖光电有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，被告山东金晖光电有限公司欠付原告杨风勤工资2158.74元，由被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告杨风勤要求被告山东金晖光电有限公司支付工资2158.74元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方未约定利息，原告杨风勤可以2158.74元为基数，自2020年6月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东金晖光电有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告杨风勤工资2158.74元；二、被告山东金晖光电有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告杨风勤利息（以本金2158.74元为基数，自2020年6月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告杨风勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东金晖光电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙青霞二〇二〇年六月十一日法官助理苗欣书记员崔婧
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初3247号原告:马晓文，女，汉族，1991年12月20日出生，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人闫小琼、黄顺（实习），大沧海律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告邓凌云，男，汉族，1982年6月6日出生，住南阳市卧龙区。本院受理原告马晓文与被告邓凌云委托合同纠纷一案中，原告马晓文未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员  刘雅丽二〇二〇年六月八日书记员  张 振
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初610号原告：谭春稳，男，1952年6月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王淑惠，女，1953年8月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：**祥，男，1962年8月12日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在审理原告谭春稳诉被告王淑惠、**祥劳务合同纠纷一案中，因原告谭春稳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭春稳负担。审判员  王霞二〇二〇年六月二十九日法官助理齐美霓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3164号原告:周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:杨某某，男，汉族，1990年08月21日出生，住河南省周口市。原告周口分行(以下简称周口分行)诉被告杨某某信用卡纠纷一案,本院2020年6月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金14638.89元,截止2019年12月28日利息5263.33元,应收费用7127.6元,共计27029.82;自2019年12月29日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年07月29日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××85的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告杨某某未作答辩。本院经审理查明:2017年07月29日,杨某某向周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。周口分行审批通过杨某某的申请,向杨某某核发了信用卡（卡号：62×××85）,但杨某某使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年12月28日,该信用卡已透支本金14638.89元,利息5263.33元,应收费用7127.6元,以上共计27029.82元。周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告杨某某向原告周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告杨某某提供信用卡，被告杨某某领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告杨某某在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告杨某某应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告周口分行要求被告杨某某偿还信用卡透支本金14638.89元,利息5263.33元的诉讼请求,本院予以支持。对周口分行主张的应收费用7127.6元及2019年12月29日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对周口分行诉请的应收费用7127.6元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告杨某某在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年12月29日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（周口分行）按甲方（杨某某）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告杨某某在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告周口分行信用卡透支款本金14638.89元，利息5263.33元，应收费用7127.6元，共计27029.82元；（自2019年12月29日起至杨某某实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告杨某某负担。本判决为终审判决。审判员  刘红侠二〇二〇年六月二十二日书记员  马帅帅
湖北省竹溪县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0324行初8号原告罗业春，男，1980年3月7日生，汉族，住竹溪县，原告汪丹丹，女，1986年11月14日生，汉族，住竹溪县，被告竹溪县民政局，住所地竹溪县城关镇鄂陕大道1607号，统一社会信用代码：11420324728300495K。法定代表人夏晓俊，职务局长。出庭负责人罗刚，竹溪县民政局副局长。委托诉讼代理人杨昊，湖北君迪律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人罗业海，男，1977年9月15日生，汉族，住竹溪县，原告罗业春、汪丹丹诉被告竹溪县民政局民政行政确认一案，本院于2020年6月4日受理。因罗业海与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知罗业海为本案第三人参加诉讼。因今年新型冠状病毒××疫情，为不影响原告和第三人复工复产，经与被告、第三人沟通，被告和第三人同意放弃十五天的答辩期限。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案，原告罗业春、汪丹丹、被告竹溪县民政局出庭负责人罗刚及委托诉讼代理人杨昊、第三人罗业海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告竹溪县民政局于2010年2月26日为原告汪丹丹、第三人罗业海颁发鄂十溪结字071000618号结婚证。原告罗业春、汪丹丹诉称，由于第三人罗业海于2002年3月12日借用原告罗业春的居民身份信息与他人办理了结婚登记，原告罗业春不得已借用第三人罗业海的身份信息，于2010年2月26日与原告汪丹丹在竹溪县民政局办理了男方姓名为罗业海、女方姓名为汪丹丹的鄂十溪结字071000618号结婚证。故请求依法撤销该结婚登记。原告罗业春、汪丹丹向本院提交了证号为鄂十溪结字071000618号结婚证、户口本，证明汪丹丹、罗业春二人自办理鄂十溪结字071000618号结婚登记至今以夫妻名义共同生活并在公安机关办理了户口登记，汪丹丹与该结婚证上登记的“罗业海”未以夫妻名义共同生活的事实。被告竹溪县民政局辩称，原告汪丹丹与第三人罗业海于2010年2月26日申请结婚登记并提交了相关材料，被告依照《婚姻登记条例》的规定颁发鄂十溪结字071000618号结婚证的行政登记程序合法。该结婚登记是否原告罗业春使用第三人罗业海的居民身份信息与原告汪丹丹办理结婚登记，请法院查明后依法判决被告竹溪县民政局向本院提交了结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及原告汪丹丹和第三人罗业海的户口本、身份证。用以证明被告作出的鄂十溪结字071000618号结婚登记的行为事实清楚，程序合法。第三人罗业海述称，二原告所称属实，请求依法撤销鄂十溪结字071000618号结婚证。经庭审质证，二原告及第三人对被告提交的证据无异议，被告及第三人对二原告提交的证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗业春与第三人罗业海系同袍兄弟。2010年2月26日，原告罗业春借用第三人罗业海的居民身份信息与原告汪丹丹共同到被告竹溪县民政局办理了男方姓名为“罗业海”、女方姓名为汪丹丹的鄂十溪结字071000618号结婚证。本院认为，《婚姻登记条例》第四条第一款、第五条第一款规定，内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。办理结婚登记的内地居民应当出具本人的户口簿、身份证。本案中，二原告申请结婚登记时，原告罗业春未提交本人户口簿、身份证，其借用第三人罗业海的居民身份信息，以“罗业海”的名义与原告汪丹丹共同到被告竹溪县民政局签名捺印骗取结婚登记，该登记行为违法了上述法律规定，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告竹溪县民政局于2010年2月26日办理的男方姓名为罗业海、女方姓名为汪丹丹的鄂十溪结字071000618号结婚登记。案件受理费50.00元，由原告罗业春、汪丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项的规定，预交上诉案件受理费50元。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，账号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  周 卫人民审判员  孙永全人民陪审员  郭 奇二〇二〇年六月九日书 记 员  丁 俊附:相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初120号公诉机关湖北省通城县人民检察院。被告人杜猛。辩护人李三明，湖北泰元律师事务所律师。被告人何庆雨，男，1970年3月17日出生，汉族，大专文化，湖北盛德工程造价咨询有限公司咸宁分公司负责人，湖北省鄂州市梁子湖区人，住咸宁市咸安区。因本案于2019年8月20日被通城县公安局刑事拘留，同年9月10日经通城县人民检察院批准逮捕并由通城县公安局执行。2020年5月19日经本院决定取保候审。辩护人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉﹝2020﹞80号起诉书指控被告人杜猛、何庆雨犯串通投标罪于2020年4月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通城县人民检察院指派检察员吴四兵出庭支持公诉，被告人杜猛及辩护人李三明，被告人何庆雨及辩护人吴四国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。通城县人民检察院指控，2014年被告人杜猛在本县注册成立了通城鑫城渣土运输有限公司、通城方某渣土运输有限公司、通城博佳渣土运输有限公司（以下分别简称鑫城公司、方某公司、博佳公司）三家运输公司，公司成立后至2016年经营处于亏损状态。为达到垄断渣土运输市场的目的，寻求本县城管执法局原局长卢玲章（另案处理）的帮助，2016年10月份起，杜猛开始向卢某章输送烟酒、红包等财物，同年12月，杜猛请求卢某章为其控制的三家公司办理《城市建筑垃圾运输企业三级资质证书》（以下简称《垃圾运输证》）。卢玲章即安排时任该局执法股股长李明春（另案处理）到咸宁市城管执法局咨询办证流程，李明春了解到咸宁市发放的《垃圾运输证》已作废，资质证书应由省级相关部门办理后，将咨询结果向卢某章汇报，卢某章仍要求李明春为杜猛的公司办证。李明春随后在广告店以每证1000元的价格为上述三家渣土公司伪造了空白的《垃圾运输证》，卢某章过目后让李明春加盖了城市管理执法局的公章。杜猛在找李明春拿证的当天用信封装好7000元现金交给李明春，告知除办证费用外剩余的4000元给其买烟抽。为促成政府出台垃圾管理实施细则及启动建筑垃圾渣土运输企业遴选采购项目招标程序，杜猛多次请求卢某章加快招标进程。2017年4月，卢某章要杜猛给其部分干股，后经股东同意将鑫城公司20%的股份给送给卢某章。2017年6月，通城县城区建筑垃圾渣土运输企业遴选采购项目启动，通城县城管执法局与被告人何庆雨所在的湖北盛德工程造价咨询有限公司签订了招标代理协议，何庆雨在编制项目招标文件时安排其公司员工陈某与杜猛联系。陈某将招标文件发给杜猛后，并按照杜猛的要求在招标文件中添加“投标人须具有城市建筑垃圾运输企业三级及以上资质证书、具备运输车辆10辆及以上”的两个条款。项目正式挂网招标后，其他公司认为设置的条款具有排他性，剥夺了他人的报名权提出了质疑。何庆雨随即将质疑反映给了李明春和杜猛，二人又分别将相关情况向卢某章作了汇报。杜猛、何庆雨、卢某章等人商量后取消了《垃圾运输证》作为报名的前置条件，而将其作为投标的加分项，同时设置了“报名的公司名下必须拥有20辆运输车且报名公司须是本县本土企业”的条件来提高中标率。后通城鑫城、方某等渣土公司中标。2016年至2019年，杜猛到卢某章的家中及办公室等地分多次送给卢某章现金14000元及烟酒等；项目启动前，卢某章又以借为名向杜猛索要了10万元至案发前未归还；在项目开标当天李明春收受杜猛红包2000元。经通城通正会计师事务有限公司审定，卢某章在鑫城公司所获20%的股份价值为147406.80元。公诉机关认为，被告人杜猛、何庆雨串通投标，损害招标人及其他投标人利益，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人杜猛、何庆雨均自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议对被告人杜猛判处有期徒刑一年，对被告人何庆雨判处有期徒刑九个月，并均并处罚金。被告人杜猛、何庆雨对指控的事实及罪名均无异议。辩护人李三明辩护称，对指控事实及罪名没有异议，提出被告人主观恶性不大，没有造成严重后果，同时被告人杜猛系民营企业家，认罪态度好，请法院考虑其情况对其在建议刑上减轻处罚。辩护人吴四国辩护称，对起诉书指控事实及罪名没有异议，被告人何庆雨只是代理行为，所有的行为均是在招标人与投标人的安排和指使下从事的行为，在共同犯罪中所起作用较小。被告人系初犯偶犯。被告人认罪认罚有多个从轻或减轻处罚的情节，依法应当从轻减轻处罚。经审理查明的事实与指控事实一致。并有1.到案经过、政府采购招标档案、户籍资料等书证；2.证人陈某、郑某、徐某、杜某、龚某的证言3.被告人杜猛、何庆雨及同案人卢某章某明春的供述与辩解；4.通城通正审计意见书；5.电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜猛、何庆雨串通投标，损害其他投标人利益，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人到案后认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜猛犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元（已缴纳）。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年8月4日止。）二、被告人何庆雨犯串通投标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元（已缴纳）。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 游 巍人民陪审员 甘 泉人民陪审员 胡红卫二〇二〇年六月二十三日书 记 员 徐 康附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6649号上诉人（原审被告）：张志，男，汉族，1977年10月25日出生，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：李送军，男，汉族，1976年7月13日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人张志因与被上诉人李送军民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初14507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张志上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由李送军承担，一审的其他费用都由李送军承担。事实与理由：1、张志只欠李送军利息共计45403元，不应该重复计息。2、因张志在外地，不知道李送军的起诉，缺席开庭，导致一审法院不了解事实真相，现请求二审法院依法改判，支持张志的上诉请求。李送军辩称：1、张志在2015年开始两次借李送军本金300000元，这是事实。张志的算法是有误的，第一笔还款是2015年5月4日，从2015年5月4日-2017年10月10日，按照月利率2%计息，重新获得利息2270.59元；第二笔是2016年1月28日，2016年1月28日-2017年10月10日，利息为11326.48元；第三笔计息是834.42元；第四笔计息是3765.56元；第五笔计息是2437.31元，总计76037.36元。2017年10月10日，李送军与张志本人及其哥哥一起协商，若未按时还款，肯定是要重新计息的，基于李送军与张志的哥哥是战友关系，就去了四千多元，计为72000元，张志重新出具借据。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款利率没有超过24%，是20%。3、一审开庭时，李送军问过一审法官张志是否出庭，法官称张志不接电话，法院传票寄到他家里，他拒收。且张志提交了其与李送军的银行流水，是他自己到银行打印的，这说明张志一直在长沙，他是故意躲避法院诉讼。李送军向一审法院起诉请求：1、判令张志偿还李送军借款本金及利息106560元，其中本金72000元，利息34560元；2、张志承担中国平安财产股份有限公司诉讼财产保全责任保险费500元；3、张志承担身份信息查询费200元；4、申请非诉财产保全费1053元；5、该案诉讼费、执行费及其他费用均由张志承担；6、诉讼费2466元要求由张志承担。张志共计应还110779元。一审法院认定的事实：2016年1月30日，李送军以李爱军名义转账100000元至张志账户上。2017年10月10日，张志给李送军出具了一份借据：“今借到（出借人）李送军72000元。月利率2%，按月支付利息，并将利息支付到指定的出借人账号或与出借人另商议还款方式。限2017年11月10日归还。如借款时间未到期，出款人向借款人提出要求还款后，借款人务必在一个月内将全部的本金和所欠利息支付给出借人”。然而，张志却未按期返还李送军本息，虽经李送军多次微信催还，但张志至今未履行还款义务，李送军遂向法院起诉。李送军为维护其权益，向该院申请了诉前保全，支付保全费1053元和保险费500元。一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。该案中，张志向李送军借款，系双方真实意思表示，合法且有效，李送军与张志均应按照约定履行相应的义务。李送军借款给张志，张志就应当返还李送军本金72000元和利息34560元（从2017年10月10日至2019年10月10日），之后的利息按月利率2%计算至还清本金时止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（一）张志于判决生效之日起十日内向李送军偿还借款本金人民币72000元及利息34560元（从2017年10月10日计算至2019年10月10日），其余利息按照月利率2%的标准从2019年10月11日计算至张志实际清偿本金之日止；（二）张志于判决生效之日起十日内向李送军支付因诉讼产生的费用1553元；（三）驳回李送军的其他诉讼请求。若未在规定期间内履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2466元，依法减半收取1233元，由张志承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方在二审中确认2015年3月29日张志向李送军借款200000元，2016年1月30日，张志向李送军借款100000元，双方在庭审中认可借款借据中约定：年利率20%，按年支付利息，如借款时间满一年（或未满一年），出借人向借款人提出要求还款后，借款人应该在一个月内将全部的本金和所欠利息支付给出借人。张志分别于2015年5月4日、2016年1月28日、2016年2月23日、2016年6月20日、2016年8月22日归还10000元、30000元、20000元、100000元、150000元。双方均认可2017年10月10日的借据中的借款72000元是对前面两笔借款的结算，但张志主张借据中计算的72000元计算错误，当时是李送军计算的，自己没有核算。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中张志与李送军基于前面发生的两笔借款进行结算后出具了一个新的借条，该借条经张志签字确认，应视为张志的真实意思表示。张志主张前面两笔借款所欠的数额计算错误，经审查，张志在上诉状中所列的计算方法中抵扣本金的方法计算错误，同时双方对原借款中利息的计算方法理解存在分歧，故在双方当事人实际进行结算后，法院不宜认定双方的结算存在差错。综上所述，张志的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2466元，由上诉人张志负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年六月十八日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1022执121号之一申请执行人：姚纪常，男。被执行人：姚元发，男。申请执行人姚纪常与被执行人姚元发借款合同纠纷一案，宜章县人民法院作出的[1993]宜经岩初字第25号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姚元发归还姚纪常本金20600元，支付利息34000元，负担案件受理费2480元。因姚元发未按上述生效法律文书履行义务，姚纪常向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2020年3月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人姚元发仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、2020年3月6日本院向宜章县房产管理局、郴州市住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，均未发现被执行人可供执行财产。四、2020年6月10日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、2020年3月4日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年6月10日约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余57837元（其中包含757元执行费）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘1022执121号案件终结本次执行程序。被执行人姚元发负有继续向申请执行人姚纪常履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  左亚军审判员  封加军审判员  魏益红二〇二〇年六月十五日书记员  邓雅真附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保961号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲新艳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：孙喜龙，男，1985年8月8日出生，汉族,住山东省莱州市。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙喜龙在其银行账户内的存款658547.09元，或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙喜龙在银行其账户内的存款658547.09元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费3813元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  修洪梅二〇二〇年六月十七日书记员  林上靖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执378号申请执行人：邵先宇，男，1979年02月24日生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南直路。被执行人：哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区。法定代表人：王鑫，职务，总经理。本院依据（2019）黑0104民初10368号民事调解书立案执行申请执行人邵先宇与被执行人哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的47157.00元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限制消费令。本院在执行过程中，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产及工商档案进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已将被执行人哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人邵先宇不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结（2019）黑0104民初10368号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 森审判员 王宏伟审判员 王 爽二〇二〇年六月二十九日书记员 卢帅廷
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初7593号原告：毛先明，男，1962年8月7日出生，汉族，住河南省商城县。被告：鲍亦胜，男，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告毛先明为与被告鲍亦胜生命权、健康权、身体权纠纷中，原告毛先明于2020年6月29日以伤未痊愈需继续治疗为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛先明的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毛先明撤回起诉。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告毛先明负担。审判员  沈耀华二〇二〇年六月二十九日书记员  邱佳奕
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再192号上诉人（原审原告）：宋长青，男，1982年3月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：孙兰如，男，1964年9月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：祝井梅，女，1964年11月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：祝兵，男，1971年10月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人宋长青因与被上诉人孙兰如、祝井梅、祝兵民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民再390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。上诉人宋长青上诉请求：撤销一审裁定；被上诉人承担诉讼费、律师费。事实与理由：第一，上诉人并非是向不特定人出借，借款人均是上诉人早期熟悉的亲戚朋友。第二，上诉人的公司在促进经济发展、保障就业方面发挥了重要作用。第三，祝井梅是我远亲表姑，在2016年前后，经我表叔郑朝阳介绍认识，从此孙兰如夫妻骗取上诉人借款，并恶意躲债。再审一审法院查明：连云港市海州区人民法院于2018年3月22日作出的（2018）苏0706民初450号民事判决书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）苏0706民监366号民事裁定书，再审本案。再审一审法院认为，本案原审原告宋长青涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款规定，遂裁定：一、撤销本院（2018）苏0706民初450号民事判决；二、驳回原审原告宋长青的起诉，移送公安。案件受理费2300元，不予收取。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，宋长青涉及的民间借贷案件数量众多，属于疑似职业放贷人，且曾因违法索债触犯非法拘禁罪。一审法院认为案涉借贷行为可能涉嫌犯罪，故裁定驳回起诉、移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中“套路贷”犯罪的规定精神，并无不当。宋长青的上诉请求不成立，本院不予支持。需要说明的是，人民法院发现民事案件中涉及犯罪而将之移送公安机关审查，并不必然导致认定当事人行为构成犯罪。如公安机关审查后认为不构成犯罪，当事人仍然可以就本案纠纷另行提起民事诉讼。故人民法院裁定驳回起诉，既不能当然认定当事人行为构成犯罪，也不当然影响当事人的民事权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年六月二十九日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更511号 罪犯王栋林，男，1987年7月17日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。 天津市静海区人民法院于2018年3月12日作出（2018）津0118刑初80号刑事判决，以被告人王栋林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2017年10月8日起至2021年1月7日止。 执行机关天津市监狱提出对罪犯王栋林的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市监狱认为，罪犯王栋林在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王栋林符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯王栋林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯王栋林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王栋林减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2017年10月8日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 华 勇 审判员 于丽英 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杨柳鑫 书记员夏莉萍
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1号 原告：孙来兴，男，1949年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市滨江区，现住浙江省杭州市滨江区。 被告：虞国刚，男，1977年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告孙来兴与被告虞国刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙来兴到庭参加诉讼，被告虞国刚经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。 原告孙来兴向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款100000元；2．判令被告向原告承担违约金42000元。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告按月利率1.5%支付借期内利息，按月利率2%支付逾期利息。事实和理由：被告因资金周转需要与原告签订借款协议，约定借款时间为2016年2月4日起至2017年2月3日止，有借条及银行取款流水为证据。 被告虞国刚未提交书面答辩意见，也未出举证据。 本院经审理认定，2016年2月4日，原告孙来兴将100000元现金交付给被告虞国刚，同日，被告虞国刚向原告孙来兴出具借条一份，载明：今借到孙来兴人民币100000元，借款期限自2016年2月4日起至2017年2月3日止，约定月利率为1.5%，全部本金及利息到期一次性归还，如不能按期定额归还借款，借款人应向出借人支付约定利率两倍的逾期还款利息，被告虞国刚在借条底部“如以上借款已全部收到，借款人签字确认”处签字确认。原告自认，借款当日被告当场支付原告3000元利息，且被告已支付利息至2017年8月。 以上事实，由当事人提交的借条及当事人当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告陈述借款时被告当场支付利息3000元，故本院认定被告实际借款金额为97000元。本院以借款金额97000元为限予以支持，超过部分本院不予支持。除上述款项外，原告自认被告已支付利息至2017年8月，经核算，被告已支付利息24000元。被告未及时归还借款，客观上给原告造成了损失，原告主张按月利率2％计算逾期利息，符合双方约定，且不违背相关法律规定，本院予以支持。被告虞国刚未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告虞国刚于本判决生效之日起十日内归还原告孙来兴借款本金97000元并支付利息（以本金97000元为基数，按照月利率1.5％自2016年2月4日起计算至2017年2月3日；按照月利率2％自2017年2月4日起计算至实际履行完毕之日；应扣除被告已支付利息24000元）； 二、驳回原告孙来兴其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告孙来兴负担75元，由被告虞国刚负担2225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  华立军 人民陪审员  陈未春 人民陪审员  冯建华 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  杨一凡
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更503号 罪犯李焕新，男，1985年2月16日出生，汉族，天津，中专文化，现在天津市监狱服刑。 天津市第二中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）二中刑初字第0127号刑事判决，以被告人李焕新犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币21491元。判决后该犯未提出上诉，2010年11月8日，天津市高级人民法院作出（2010）津高刑一核字第35号刑事裁定，予以核准。刑期自2010年11月8日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2013）津高刑执字第0196号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；以（2015）津高刑执字第0104号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利必变,刑期自2015年5月15日起至2034年6月14日止。本院以（2017）津01刑更第1002号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2015年5月15日起至2033年11月14日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯李焕新的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市监狱认为，罪犯李焕新在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李焕新符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯李焕新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。另查，原判并处民事赔偿人民币21491元已执行完毕。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李焕新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李焕新减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月15日起至2033年6月14日止），剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币21491元（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭晓辉 审判员  于丽英 审判员  华 勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  夏莉萍
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执769号之一申请执行人魏某某，女，住平舆县。被执行人吴某某，男，住平舆县。魏某某申请执行被执行人吴某某合同纠纷一案，本院依据本院作出的（2020）豫1723执769号执行裁定书，查封了被执行人吴某某名下的存款。执行过程中，因被执行人与申请执行人私下和解并履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人吴某某名下的存款的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年六月二十日书记员  崔龙飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初6799号原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。法定代表人李绍岩。委托诉讼代理人聂红旗。被告奚望。被告肖百晶。被告辽宁恒泰房屋开发有限公司。法定代表人孟虹。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告奚望、肖百晶、辽宁恒泰房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案。原告刘泽鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉处理。审 判 员 谭艳艳二〇二〇年六月十日法官助理 李 宁书 记 员 梁 艳
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1002执690号 申请执行人：晋金小额贷款股份有限公司。 法定代表人：卫社宏。 被执行人：原佳，女，1989年3月21日出生，汉族。 本院在执行申请执行人晋金小额贷款股份有限公司与被执行人原佳借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人晋金小额贷款股份有限公司向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋1002执690号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阎晓敏 审判员  贺娅娜 审判员  韩 瑞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵一繁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执1621号申请执行人：北京豫龙天成建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号9号楼229室。法定代表人：樊合生，执行董事。被执行人：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。申请执行人北京豫龙天成建筑工程有限公司与被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，执行依据（2019）京0106民特301号民事裁定书，该裁定书确定：一、北京城建深港建筑装饰工程有限公司给付北京豫龙天成建筑工程有限公司共计3510383元（自2019年8月31日至2020年5月31日每月的最后一日前给付300000元；于2020年6月30日前给付510383元）；二、如北京城建深港建筑装饰工程有限公司未按上述款项履行任何一期还款义务，自违约之日起北京城建深港建筑装饰工程有限公司立即一次性付清上述款项中未履行部分的余款并支付违约金50000元；三、双方就本案再无其他争议。权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已通过司法邮寄的形式向被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月、4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司名下的财产信息。被执行人在中国银行等银行设有开户账户，但因余额较少本案申请执行人未实际受偿。经查，被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司名下无房产、无车辆、无证券、无可供执行的银行存款、互联网银行余额等财产信息。3、本院已经对被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民特301号民事裁定书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇二〇年六月十八日书记员 付博镓
郑州市管城回族区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0104执1495号郑州市威望置业有限公司（申请执行人）、孙洋锋（被执行人）：郑州市威望置业有限公司与孙洋锋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，双方已履行完毕。至此，郑州市威望置业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0104民初18460号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执1669号申请执行人：周桂玲，女，汉族，1974年9月9日出生。被执行人：北京进万家物业管理有限公司，注册住所地北京市密云区宾阳北里（物业办公楼）1幢一层。法定代表人：王庆斌，经理。申请执行人周桂玲与被执行人北京进万家物业管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字[2020]第501号调解书确定：北京进万家物业管理有限公司支付周桂玲工资、违法解除劳动合同赔偿金等款96214.84元。现该调解书已发生法律效力，因北京进万家物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，周桂玲提起执行申请程序，本院于2020年3月31日立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月1日向被执行人北京进万家物业管理有限公司发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产报告令，被执行人北京进万家物业管理有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院说明情况。本院于2020年4月1日、2020年6月17日共两次依法对被执行人北京进万家物业管理有限公司名下的各类财产采取了查询措施。经调查，被执行人北京进万家物业管理有限公司名下无银行存款信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息。经本院至被执行人北京进万家物业管理有限公司的注册地进行查访，未查找到可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月19日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人周桂玲的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人周桂玲未能向本院提供可供执行的财产线索。其虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审核，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会京密劳人仲字[2020]第501号调解书的本次执行程序。对申请执行人周桂玲未实现的债权，应由被执行人北京进万家物业管理有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人周桂玲发现被执行人北京进万家物业管理有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  刘 佩审判员  宿 航二〇二〇年六月二十三日书记员  王美宏
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初2203号原告：郭子合，男，汉族，生于1957年7月27日，住河南省镇平县。被告：时江涛，男，汉族，生于1973年8月28日，住河南省镇平县。原告郭子合与被告时江涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告郭子合于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭子合撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由被告负担。审判员  刘香勇二〇二〇年六月二十三日书记员  党少朋
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5834号之一 申请执行人全璞，女，1981年10月21日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杨东子，男，1976年6月13日出生，住河北省保定市曲阳县。 申请执行人全璞与被执行人杨东子民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金37100元、利息13504.40元（暂计至2019年12月16日，以未还本金为基数按照月利率2%计付）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，且未向本院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。被执行人投资开设的杭州一睿暖通设备有限公司，经实地查找，未发现有实际经营。执行过程中，被执行人已支付2000元。截止2020年6月4日，本案执行标的已到位2000元。经实地查找，暂未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行及未申报财产，本院对其采取拘留、限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5834号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇二〇年六月四日 书记员 龚严品
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初420号 原告：中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地永福县永福镇凤城路95号。 负责人：黎亿峰，行长。 委托诉讼代理人：陈封雄，男，1965年5月20日出生，汉族，该行客户经理，住广西永福县。 被告：何为东，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：陈彩霞，女，1974年12月22日出生，汉族，农民，住广州市番禺区。 被告：李居洪，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：刘啟维，男，1977年9月20日出生，汉族，农民，住广西永福县。 原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告何为东、陈彩霞、李居洪、刘啟维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永福县支行撤回起诉。 本案受理费371元，减半收取186元，由原告中国农业银行股份有限公司永福县支行负担。 审 判 员 王宇 二〇二〇年六月三日 代书记员 曹玮
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1838号 原告：仙桃市新基业建材有限公司，住所地仙桃市工业园区船湾村四组。 法定代表人:汪爱元，该公司总经理。 委托诉讼代理人:付国涛，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 被告：刘颂华，男，1970年9月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告仙桃市新基业建材有限公司与被告刘颂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告仙桃市新基业建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告仙桃市新基业建材有限公司撤回起诉处理。 审判员 周 涛 二〇二〇年六月九日 书记员 井娟娟