江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终111号 上诉人（原审原告）孙兰，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人黄后继（系上诉人孙兰之子），××族，居民，住盐城市城南新区。 被上诉人（原审被告）江苏省盐南高新技术产业开发区新都街道办事处（原名称为盐城市城南新区新都街道办事处），住所地盐城市盐南高新区人民南路33号。 法定代表人姜浩，该办事处主任。 上诉人孙兰诉被上诉人江苏省盐南高新技术产业开发区新都街道办事处（原名称为盐城市城南新区新都街道办事处，以下简称新都街道）不予赔偿决定一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初494号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2011年12月10日，黄后元、黄镇涛（黄镇涛系黄后元儿子）与被告新都街道就位于新都街道港社区的住宅，签订了《盐城市房屋拆迁协议书》，协议约定新都街道共计补偿黄后元（黄镇涛）1282980元。黄后元选择的补偿方式为产权调换。原告孙兰认为被告新都街道认定黄后元为被拆迁人，与黄后元签订拆迁协议，侵犯了原告孙兰的合法权益，于2019年10月15日向被告提交了《行政赔偿申请书》，被告收到申请书后，于2019年10月20日作出盐南都（2019）申赔决字1号《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告孙兰不服，诉至原审法院，请求人民法院撤销被告作出的盐南都（2019）申赔决字1号《不予赔偿决定书》，责令被告依法赔偿原告约200万元人民币。 原审另查明，孙兰系黄后元、黄后继的母亲。2016年11月14日，孙兰在原审法院提起民事诉讼，起诉黄后元及新都街道，黄后继为第三人，要求确认2011年12月10日，黄后元（黄镇涛）与新都街道于2011年12月10日签订的拆迁协议的权益归孙兰所有。原审法院于2017年4月9日作出（2016）苏0903民初6868号民事判决书驳回了孙兰的该项诉讼请求，后二审维持了该判决，江苏省高级人民法院亦驳回了原告孙兰的再审申请。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定公民、法人和其他组织可以申请国家赔偿的情形。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，原告起诉的起因，系源于2011年12月10日黄后元（黄镇涛）与被告新都街道就位于新都街道港社区的住宅，签订了《盐城市房屋拆迁协议书》。原告认为该拆迁协议书中认定黄后元为被拆迁人错误，侵犯了原告的合法权益，故请求被告予以国家赔偿。该协议书中约定的拆迁利益已经法院二审终审。原告再次提起国家赔偿申请，系重复处理。且案涉协议的签订时间为2011年，距离原告提出赔偿申请已经超过两年时间。原告于2019年10月15日提交了赔偿申请，被告新都街道于2019年10月20日作出《不予赔偿决定书》，系在法定期限内作出。被告作出的案涉《不予赔偿决定书》不予赔偿的决定正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告孙兰的全部诉讼请求。案件受理费免交。 上诉人孙兰上诉称，被上诉人履行职权申领盐拆许字（2010）第34号《城市房屋拆迁许可证》行为损害上诉人合法“被拆迁人”事实，要求被上诉人予以赔偿。请求二审法院撤销一审判决；撤销被上诉人作出的盐南都（2019）申赔决字1号不予赔偿决定书；赔偿上诉人约200万元财产损失；判决被上诉人承担本案全部诉讼费。 被上诉人新都街道答辩称，一、被上诉人作出的不予赔偿决定内容合法有据。上诉人于2019年10月15日向被上诉人提交了行政赔偿申请书，要求赔偿其合法被拆迁人筹建农民别墅的物产权益和财产权益的损失二百万元。因上诉人在赔偿申请书中称是基于2003年4月盐渎路项目工程用地范围内的房屋拆迁和2011年12月位于南港小区房屋拆迁的补偿问题，认为被上诉人虚构被拆迁人为黄后元并签订了拆迁协议书，帮助黄后元霸占了上诉人的全部拆迁财产。被上诉人认为，上诉人与其儿子黄后元存在被拆迁房屋的权属争议问题，应通过民事诉讼解决。上诉人提出的赔偿请求涉及到被上诉人与黄后元签订的拆迁协议问题，此纠纷属于房屋拆迁补偿合同纠纷，因发生在2015年5月1日之前，属于民事合同，不属于国家赔偿法调整的范围。二、被上诉人作出的不予赔偿决定合法有据。被上诉人对上诉人没有行政侵权行为，依法不予赔偿。即使被上诉人对上诉人存在侵权行为，因案涉拆迁协议的签订时间为2011年12月10日，已经超过了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年的时效。三、被上诉人作出的不予赔偿决定程序合法。上诉人于2019年10月15日向被上诉人提交了赔偿申请。被上诉人于2019年10月20日作出不予赔偿决定书，系在法定期限内作出，程序合法。综上，请求人民法院驳回上诉人的赔偿请求。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院另查明，二审审理期间，被上诉人盐城市城南新区新都街道办事处，现名称变更为江苏省盐南高新技术产业开发区新都街道办事处。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，在本案二审审理期间，原盐城市城南新区新都街道办事处的职责已由新组建的江苏省盐南高新技术产业开发区新都街道办事处行使，故江苏省盐南高新技术产业开发区新都街道办事处是本案适格的被上诉人。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，上诉人孙兰起诉的起因，系源于2011年12月10日黄后元（黄镇涛）与被上诉人新都街道就位于新都街道港社区的住宅，签订了《盐城市房屋拆迁协议书》。上诉人认为该拆迁协议书中认定黄后元为被拆迁人错误，侵犯了上诉人的合法权益。而该协议书中约定的拆迁利益，上诉人已经通过了民事诉讼，原审法院于2017年4月9日作出（2016）苏0903民初6868号民事判决书驳回了孙兰的该项诉讼请求，后二审维持了该判决，江苏省高级人民法院亦驳回了孙兰的再审申请。故上诉人提起国家赔偿并不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定国家赔偿的情形。另外，案涉协议的签订时间为2011年，距离上诉人提出赔偿申请已经超过两年时间。上诉人于2019年10月15日提交了赔偿申请，被上诉人新都街道于2019年10月20日作出《不予赔偿决定书》，系在法定期限内作出，且作出的案涉《不予赔偿决定书》并无不当。 综上，上诉人孙兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费免交。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇二〇年六月二日 书记员 钱 璐