山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初1031号 原告：田爱经，男，1963年12月12日出生，汉族，户籍地山东省青州市，现住山东省潍坊高新区。 委托诉讼代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲洁，山东青都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 原告田爱经与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，田爱经于2019年9月11日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制进行诉前调解，在此期间，田爱经向本院递交申请，请求本院委托有资质的评估机构评估被保险车辆损失价值。根据其申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司（以下简称中证评估公司）进行评估。评估意见作出后，双方就保险赔偿事宜仍未达成一致协议，本院遂于2020年3月26日立案受理，并依法适用简易程序,于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告田爱经的委托诉讼代理人赵辉，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田爱经向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告148831元（具体数额待评估意见作出后再予确定）；2、本案诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告177025元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月24日，原告为其所有的鲁Ｇ×××××号小型越野客车在被告处投保机动车商业保险，其中包括保险限额280544元的机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间自2018年10月30日0时至2019年10月29日24时。2019年8月16日14时许，原告之妻聂洪娟驾驶该车载原告行驶至青州市黄楼街道××西××铁路桥下涵洞时，因多场暴雨过后致涵洞内积水过深，该车在通过涵洞过程中熄火，积水进入车内导致车辆损坏。事故发生后，原告及时向被告报案，但被告拒不赔偿原告损失，为此，原告诉至法院，请求依法裁判。 被告人保财险潍坊公司辩称：原告就案涉车辆在被告处投保包括机动车损失保险在内的商业保险属实，据被告核实，青州市辖区范围内的暴雨是在2019年8月10日、8月11日出现的，之后并未出现暴雨天气，故对原告所述的8月16日因暴雨导致车辆受损不予认可；原告如能证明车损系因暴雨所致，则被告同意依据保险合同约定予以理赔，但现有证据不能足以证明该车受损属于保险事故；车损数额虽系法院委托评估所作，但评估数额过高。综上，请求法院据实认定，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，原告田爱经为其所有的鲁Ｇ×××××号“宝马”小型越野客车向被告人保财险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业险，被告同日同意承保，并向原告签发保险单。被告承保的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额280544元；盗抢险，保险金额280544元；第三者责任保险，保险金额100万元；玻璃单独破碎险（进口）；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险）。保险期间自2018年10月30日0时至2019年10月29日24时。原告已于投保当日将全部保险费交付被告。 《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。 受“利其马”台风影响，山东省青州市在2019年8月10日至8月13日连日降雨，其中8月10日、8月11日均为暴雨。同年8月16日14时40分许，原告之妻聂洪娟驾驶被保险车辆（载原告田爱经）行驶至山东省青州市黄楼街道××西××铁路桥下涵洞时，因连降降雨形成涵洞较深积水，该车在通过涵洞时，因暴雨形成的积水较深，车内进水，致车辆受损。原告当即拨打被告客服电话95××8向被告报案，被告派员对事故现场及车辆进行了查勘，但双方就保险赔偿事宜未达成一致，原告遂向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制进行诉前调解，并根据田爱经的申请，依法委托中证评估公司对被保险车辆损失价值进行评估。2019年11月25日，中证评估公司作出青证估字（2019）第1102号价格评估报告，核定该车损失价值为169025元。原告为此支出评估费8000元。本案诉讼期间，被告对该评估报告提出异议，认为评估数额过高。被告就其质证意见未提供证据予以证明。本院当庭询问被告是否申请评估机构派员出庭作证，被告当庭作了否定的回答。 《2019年青州市国民经济和社会发展统计公报》的“十二、生态、气象和应急管理”部分载明：“全年平均气温14.3℃，最高气温39.9℃，最低气温-10.6℃，累计降水量750.6㎜，较常年（628.5㎜）偏多122.1㎜。8月10日到13日，受第9号台风‘利其马’影响，青州市出现特大暴雨，全市过程平均降水量433.1㎜。” 本院认为，原、被告双方订立的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应严格依约履行。本案中，双方对彼此之间存在财产保险合同关系、该事故发生在保险期间内并致被保险车辆受损的事实均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议如下：一、本案事故是否属于约定的保险责任范围，被告应否承担保险赔偿责任；二、被保险车辆损失数额的具体确定。 关于第一个争议问题。从原告提供的事故现场照片来看，事故现场积水较深，该处铁路桥下涵洞地面相较道路其他位置的地面低洼严重，结合“利其马”台风登陆山东后对青州市的天气所造成的连日暴雨影响，可以认定该处低洼地段的积水系因暴雨形成，属于暴雨灾害的时长延续。原告认为，“利其马”台风引发的暴雨导致事故发生地点的涵洞积水严重，被保险车辆涉水行驶时熄火致积水进入车内致损车辆，该事故属于保险合同约定的因暴雨导致的被保险车辆的损失，案涉事故属于保险事故，且不存在保险人免责情形，被告应当承担保险赔偿责任。被告则认为，“利其马”台风引发的暴雨发生在2019年8月10日、8月11日两天，而事故发生在2019年8月16日，故不能认定案涉事故系暴雨所致，不能认定为保险事故，被告不应承担保险赔偿责任。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人或者受益人的解释。本案中，原、被告双方均认可“暴雨”属于双方约定的保险事故责任范围，所不同的是双方对本案所涉及的情形是否属于暴雨致损车辆存在争议。暴雨属于自然灾害，根据通常的理解，暴雨导致的损失不仅包括暴雨降雨过程中导致的损失，也应当包括因暴雨形成的延续灾害造成之损失，暴雨停降与暴雨灾害停止不是一个时间点，是一个延续的时间段。本案保险事故即为暴雨停降但灾害延续造成，故属于双方约定的保险责任事故范围，保险人应当依约承担保险责任。被告的抗辩意见没有相应的事实依据，本院不予采纳。 关于第二个争议问题。诉前双方就保险赔偿事宜未达成一致，本院根据原告在诉前调解阶段提出的车损评估申请，依法委托中证评估公司对被保险车辆损失价值进行评估，该评估公司评估核定被保险车辆的损失价值为169025元。对该评估意见，原告无异议，被告虽提出异议，认为该评估数额过高，但就其异议意见未提供证据予以证明，且经本院询问其也不申请评估机构派员出庭作证。本院认为，上述车损评估系根据原告申请而启动，评估启动程序合法，接受本院委托的中证评估公司及具体评估人员均具有相应车损评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明被保险车辆损失价值的证明力，本院予以认定，并确定案涉车辆损失价值为169025元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告所持的该项抗辩主张，未提供证据证实，本院不予采纳。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告主张的评估费8000元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的费用，依法应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第三十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告田爱经机动车损失保险金、评估费共计177025元，于本判决生效之日起五日内付清（收款人：田爱经；开户银行：中国建设银行潍坊坊子支行；账号：62×××29）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二〇年六月十二日                                                                                  法官助理项在亮                                                                                书记员  王凯歌