浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执异59号异议人（被申请人）李燕华，女，1979年2月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人（特别授权代理）吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。申请人绍兴市时欧针纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区东浦街道蔡江村。法定代表人童国全。委托诉讼代理人（特别授权代理）范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。被申请人丁卫峰，男，1983年2月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。本院在执行××绍兴市时欧针纺织品有限公司（以下简称时欧公司）与被申请人李燕华、丁卫峰执行保全纠纷一案中，被申请人李燕华向本院提出财产保全异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被申请人李燕华异议称，贵院在审理时欧公司诉异议人等债权转让合同纠纷一案中，经时欧公司申请，对异议人名下坐落于柯桥区华舍××××室、自在城28幢401室两处住宅采取了财产保全措施。现异议人认为，上述华舍街道龙湾府1幢1204室住宅建筑面积131.44平方米，银行给予贷款212万元，目前同楼盘、同房型的市场成交价为330万元以上，由此，该房屋目前剩余价值在118万元以上。上述华舍街道自在城28幢401室住宅建筑面积146.21平方米，2019年办理银行抵押贷款时的评估价为380万元以上，银行给予贷款224万元，目前同楼盘、同房型的市场成交价为450万元以上，由此，该房屋目前剩余价值在226万元以上。本案中，时欧公司的诉讼标的为58.5万元和相应的利息，贵院在本案中对异议人的上述两处住宅采取财产保全措施，明显不当。异议人认可华舍街道自在城28幢401室住宅可供本案财保。本案的财产保全，已严重影响了异议人的生活，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形，异议人申请贵院依法解除对异议人名下坐落柯桥区华舍街道龙湾府1幢1204室住宅的财产保全措施。申请人时欧公司称，申请人申请对异议人名下位于绍兴市柯桥区华舍街道龙湾府1幢1204室及自在城28幢401室的两处住宅采取财产保全措施符合法律规定，且财产保全金额并未超过诉讼金额。首先，异议人名下的两处房产目前均已向银行作抵押担保，且异议人在异议申请中所称的市场成交价和房屋剩余价值并没有任何证据予以证明。其次，本案的诉讼金额为58.5万元和相应利息，鉴于房屋市场价值的不确定性，银行抵押情况以及本案诉讼金额、逾期利息等因素，申请人认为该项保全措施符合法律相关规定，请求法院驳回异议申请。本院经审查查明，被申请人李燕华名下登记有坐落绍兴市柯桥区华舍街道自在城28幢401室、建筑面积146.21平方米、权证号为浙（2016）绍兴市柯桥区不动产权第0014933号的房地产。根据浙（2019）绍兴市柯桥区不动产证明第0034483号不动产登记证明记载，该房地产已设定了最高额抵押登记，抵押权人为浙商银行股份有限公司绍兴分行，抵押起始日期为2019年9月19日，终止日期为2029年9月18日，抵押金额为280万元。被申请人李燕华名下另登记有坐落绍兴市柯桥区华舍××××室、建筑面积131.44平方米、权证号为浙（2018）绍兴市柯桥区不动产权第0024721号的房地产。根据浙（2018）绍兴市柯桥区不动产证明第0023407号不动产登记证明记载，该房地产已设定了最高额抵押登记，抵押权人为绍兴银行股份有限公司轻纺城支行，抵押起始日期为2018年7月18日，终止日期为2028年7月18日，抵押金额为237万元。原告时欧公司为与被告李燕华、丁卫峰民间借贷纠纷一案，于2020年3月24日向本院提出诉讼，诉请判令：1、被告李燕华立即支付债权转让款585000元并支付自2018年12月5日起至款清日止的利息损失（按年利率24%计算）；二、被告李燕华立即支付给原告实现债权的费用26000元（律师代理费25000元，担保费1000元）；三、被告丁卫峰对被告李燕华的上述债务承担连带清偿责任。时欧公司还向本院申请财产保全，要求冻结被申请人丁卫峰、李燕华银行存款人民币63万元，或查封扣押其相应价值的财产，并提供了相应担保，并提供了上述两处住宅作为财产线索。本院于同日立案受理后，于2020年3月25日作出（2020）浙0602民初1696号民事裁定书[对应执行保全案号为(2020）浙0602执保322号],裁定立即冻结被申请人李燕华、丁卫峰银行存款人民币63万元，或查封、扣押其相应价值的财产。依据上述民事裁定书及相应的协助执行通知书，本院于2020年3月26日首轮查封了李燕华名下的上述两处房地产。因被申请人李燕华向本院提出执行异议，遂致本案争议发生。异议人李燕华为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：1、电脑截图打印件1张，其中显示坐落华舍街道龙湾府1幢1204室的抵押物评估价值为237万元，抵押物认定价值为237万元，抵押率为100%。2、浙（2019）绍兴市柯桥区不动产证明第0034483号不动产登记证明复印件1张，其中记载的关于坐落华舍街道自在城28幢401室房地产的抵押情况与本院查明事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。本案中，被申请人李燕华主张本院所查封的其名下坐落绍兴市柯桥区华舍街道自在城28幢401室房地产扣除抵押优先债权后的剩余市场价值已足以涵盖保全裁定载明的63万元金额，故提出异议要求解除对其名下坐落绍兴市柯桥区华舍街道龙湾府1幢1204室房地产的查封，但李燕华就该项主张并未提供任何充分有效之证据予以证明，依法应承担举证不利之法律后果；再结合涉案两处房地产均已设定抵押登记以及法院在执行过程中如需进行快速拍卖变现处置可能对资产价值所造成的贬损等因素，本院对被申请人李燕华之执行异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回异议人（被申请人）李燕华的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。审判长 张 剑审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年六月二十八日书记员 俞聪聪本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。