江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2489号上诉人（原审被告、反诉原告）：张家港市春洲劳务服务有限公司，住所地张家港市大新镇府前西路。法定代表人：杨海红，执行董事。被上诉人（原审原告、反诉被告）：侯龙发，男，1956年12月3日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：袁华英，北京大成（苏州）律师事务所律师。上诉人张家港市春洲劳务服务有限公司（以下简称春洲公司）因与被上诉人侯龙发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初12927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。春洲公司上诉请求:1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的反诉请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人签订调解协议时不知晓被上诉人已经退休并享受退休待遇，双方之间已不属于劳动关系。2、双方是基于存在劳动关系才参照工伤处理达成调解协议，如果上诉人事先知晓双方间不属于劳动关系，不会以此标准进行调解。3、根据法律规定，上诉人基于重大误解有权行使撤销权。侯龙发辩称:双方签订的调解协议中明确被上诉人1956年12月3日生，对被上诉人工作中受伤双方同意参照工伤处理，调解协议明确双方签字或盖章后生效，不得反悔。现上诉人以双方之间只存在劳务关系、被上诉人达到退休年龄并享受退休待遇为由对调解协议翻悔，不符合合同法第54条、第60条的规定，请求驳回上诉，维持原判。一审原告（反诉被告）侯龙发的诉讼请求为：1.春洲公司支付其赔偿款40000元，并赔偿自2019年1月1日起按银行同期贷款利息计算利息损失至实际还清之日止；2.诉讼费由春洲公司承担。一审被告（反诉原告）春洲公司的反诉请求为：1.撤销调解协议；2.侯龙发返还其已支付的赔偿款12万元。一审法院认定事实：2017年2月侯龙发至春洲公司工作，2017年4月1日晚，侯龙发工作时不慎受伤。关于赔偿问题，2017年7月6日，侯龙发（甲方）、春洲公司（乙方）经张家港市人民调解委员会调解，达成张民调(2017)第017号《张家港市人民调解委员会调解协议书》，内容为：1.双方自愿参照工伤处理。2.乙方同意承担甲方住院治疗费70224.79元（已付）。3.乙方同意一次性支付甲方赔偿款(一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪工资、护理费、营养费等)合计人民币160000元(壹拾陆万元整)，其中已支付10000元，于2017年7月31日前支付50000元，于2017年12月31日前支付50000元，于2018年12月31日前支付50000元。4.上述赔偿若与法定赔偿有差距，差额部分甲方自愿放弃。5.甲方积极配合乙方对第三方(肇事挖掘机)追偿。6.自本协议签订之日起甲乙双方解除劳动关系和终止工伤保险待遇。7.甲方后续治疗费需自理，不得要求乙方承担可能发生的后续费用，以及由此而引起的其他各项费用。8.本次调解为一次性终结处理，协议双方签字或盖章后生效，不得反悔。协议履行后双方无任何纠葛。乙方于2017年7月31日前支付50000元，于2017年12月31日前支付50000元，于2018年12月31日前支付50000元。侯龙发、春洲公司、张家港市人民调解委员会均在该调解协议书上签字（盖章）。春洲公司已支付了120000元，尚有40000元未支付。一审法院认为：侯龙发、春洲公司签订的《张家港市人民调解委员会调解协议书》，合法有效，对当事人具有法律约束力。春洲公司应当依照《张家港市人民调解委员会调解协议书》支付侯龙发赔偿款，侯龙发要求春洲公司支付尚未给付的赔偿款40000元，一审法院予以支持，关于利息部分，春洲公司应以40000元为基准，按银行同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。春洲公司要求撤销《张家港市人民调解委员会调解协议书》及要求侯龙发返还赔偿款120000元的反诉请求，因《张家港市人民调解委员会调解协议书》中明确是赔偿参照工伤处理，并约定不得反悔，且不符合合同撤销的法定条件，故春洲公司的反诉请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中国人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决：一、张家港市春洲劳务服务有限公司于判决生效之日起10日内支付侯龙发赔偿款40000元及逾期付款利息（以40000元为基数自2019年1月1日起按银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回张家港市春洲劳务服务有限公司的反诉请求。本诉案件受理费400元，减半收取200元，反诉案件受理费2700元，减半收取1350元，由张家港市春洲劳务服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，侯龙发在工作中受伤，双方就赔偿事宜经张家港市人民调解委员会调解，达成了调解协议书，其时侯龙发已达到法定退休年龄，但双方均同意参照工伤标准处理赔偿事宜，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，调解协议合法有效，双方均应诚信履约。现春洲公司未按协议约定支付侯龙发剩余赔偿款40000元属违约行为，一审法院判决春洲公司向侯龙发支付该赔偿款及逾期付款利息并无不当。春洲公司认为其基于重大误解要求行使撤销权的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人春洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人张家港市春洲劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐辉二〇二〇年六月十五日书记员  许炯法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。