江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1760号上诉人（原审原告）：滕丙均，男，汉族，1967年7月27日出生，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：张浙红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。上诉人滕丙均因与被上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初7016号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人滕丙均向本院提出上诉，请求：二审法院撤销一审判决，依法改判：1.被上诉人支付经济补偿金13600元、租车费2000元、拖欠工资3420元、停工留薪期工资40800元、医疗费5193.02元、支付伙食补助费580元、护理费2900元、一次性就业补助金22500元，协助上诉人办理工伤保险理赔(支付医疗费605.8元及相应的后续治疗费、一次性伤残补助金54000元、一次性医疗补助金45000元)；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实部分错误。1.一审判决认定被上诉人承建的“徐州荣盛城麓山荣郡二期工程已于2019年1月竣工”，继而以此认定被上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金没有事实依据。被上诉人承建的上述涉案项目至2019年5、6月间尚在施工。鉴于被上诉人不再为上诉人缴纳工伤保险等社会保险费用，上诉人有权解除与被上诉人之间的劳动合同，且案涉劳动关系已持续十九个月之多，被上诉人依法应按上诉人两个月的工资标准支付经济补偿金13600元。同时，原审判决认定上诉人的停工留薪期为4个月亦没有事实依据。2.鉴于被上诉人系在上诉人发生工伤以后补缴的工伤保险费用，依法应对工伤保险基金不能赔付的医疗费、住院伙食补助费、护理费等相应费用承担赔偿责任。综上，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人承担相应的法律责任，以切实维护上诉人的合法权益。二审庭审中，上诉人修改上诉请求中的车费数额为3000元。东阳三建答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决正确。关于车费问题，我们除了一审法院判决认定的内容以外，我们与上诉人没有其他纠纷。上诉人滕丙均的一审诉讼请求：1.解除双方当事人之间的劳动合同、东阳三建给付解除劳动合同经济补偿金12000元（6000元/月×2月）；2.东阳三建给付2018年4月的工资3000元、2018年5月至10月的工资25855元；3.给付工伤停工留薪期工资36000元（6000元/月×6月）、医疗费（后续治疗费）40000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金22500元；4.东阳三建协助滕丙均办理工伤保险理赔（医疗费20098.82元、住院伙食补助费580元、护理费2900元、一次性伤残补助金54000元）。一审法院经审理查明：2018年4月14日滕丙均到东阳三建的徐州荣盛城麓山荣郡二期工程工地工作，双方签订书面劳动合同，约定劳动合同期至工程竣工之日止。合同签订后，滕丙均在该工地进行了工作。2018年11月1日9时30分许，滕丙均在徐州荣盛麓山荣郡二期工程工地从事地下室顶棚抹灰工作时，不慎从架子上摔落致头面部受伤，同日即入住徐州市矿山医院治疗，后于2018年11月29日出院，出院诊断为鼻面部多发挫裂伤、上唇贯通伤、鼻翼裂伤伴缺损、鼻骨骨折、L3腰椎横突不规整、左侧部分肋骨形态不规整、颈椎间盘突出、右上肢神经根压迫症。出院医嘱：一周后复查、不适随诊，继续对症治疗、建议休息。以上住院治疗共计产生医疗费18936.52元，其中东阳三建支付14300元，滕丙均支付4636.52元。2018年11月30日滕丙均因治疗疤痕而购买巴克硅凝胶花费医疗费556.5元。2018年11月1日滕丙均门诊治疗时，东阳三建还为其花费医疗费2844.7元。2019年3月6日徐州市泉山区人力资源和社会保障局作出徐泉人社工认字（2019）第34号认定工伤决定书，认定滕丙均2018年11月1日受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，该认定工伤决定书载明的用人单位为东阳三建。2019年4月30日徐州市劳动能力鉴定委员会对滕丙均的伤残情况作出了徐劳工鉴通（2019）第201903291号劳动能力鉴定结论通知书，认定滕丙均2019年11月1日的工伤为九级伤残无生活自理障碍。滕丙均因以上劳动能力鉴定花费检查费605.8元。2019年10月21日滕丙均向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月25日徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会以滕丙均的申请不符合受理条件为由，作出劳人仲不字（2019）第79号不予受理通知书，决定不予受理。滕丙均不服该不予受理通知书，向法院提起本案诉讼。另查明，滕丙均2018年4月的工资为3420元，东阳三建曾通过银行转账给付滕丙均，但未能转账成功，现尚欠3420元。滕丙均2018年5月至10月的工资，东阳三建已支付给滕丙均，数额为41165元。滕丙均2018年4月至10月的月平均工资约为6800元。还查明，东阳三建承建的徐州荣盛城麓山荣郡二期工程项目已参加工伤保险，参保编号为GS17-0057，滕丙均的名字在参保农民工花名册中。徐州荣盛城麓山荣郡二期工程已于2019年1月竣工。一审法院认为，滕丙均与东阳三建签订的劳动合同约定劳动合同期至工程竣工之日止，本案涉案工程已于2019年1月竣工，故双方的劳动合同应于2019年1月终止，滕丙均的工伤停工留薪期根据其伤情，法院酌定为4个月，因此双方的劳动合同期应顺延至于2019年2月终止。综上，滕丙均起诉主张解除双方之间的劳动合同、东阳三建给付滕丙均解除劳动合同经济补偿金12000元，无事实依据，法院不予支持。东阳三建现拖欠滕丙均2018年4月的工资3420元，故对于滕丙均主张的2018年4月工资3000元，予以支持；滕丙均主张的2018年5月至10月的工资25855元，东阳三建已支付给滕丙均，故对于滕丙均的该项诉讼请求，不予支持。滕丙均在为东阳三建的工作中受到伤害，且经徐州市泉山区人力资源和社会保障局认定为工伤，因此滕丙均应依法享受工伤待遇。东阳三建就滕丙均受伤的工程已按照规定参加“建筑业农民工工伤保险”，且滕丙均的名字已在参保农民工花名册中，因此根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，东阳三建应协助滕丙均办理医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金的理赔。滕丙均主张的工伤停工留薪期工资36000元（6000元/月×6月），根据其收入及停工留薪期限，法院酌定支持27200元（6800元/月×4月）；滕丙均主张的医疗费（后续治疗费）、一次性工伤医疗补助金，应由工伤保险基金支付，法院不予支持；滕丙均主张的一次性伤残就业补助金22500元，符合法律规定，法院予以支持。综上，东阳三建应给付滕丙均2018年4月的工资3000元、工伤停工留薪期工资27200元、一次性伤残就业补助金22500元，合计52700元。一审法院遂依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条规定，判决：（一）东阳三建于判决发生法律效力之日起十日内给付滕丙均52700元；（二）东阳三建于判决发生法律效力之日起三十日内协助滕丙均办理建筑业农民工工伤保险理赔（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金）。三、驳回滕丙均的其他诉讼请求。二审期间，上诉人滕丙均提供证据有：录音一份，拟证明涉案工程在2019年7月份还在施工，故上诉人的停工留薪期应该是6个月，不应该是4个月。被上诉人东阳三建质证认为：通话的主体及时间均不明确，从事工作的地点也不明确，该证据不能作为支持上诉人上诉主张的依据。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1.上诉人主张的经济补偿金以及租车费应否予以支持；2.关于拖欠工资以及停工留薪期工资一审判决认定的数额是否正确；3.医疗费、住院伙食补助费、护理费及一次性伤残补助金应否予以支持。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：一、关于经济补偿金及租车费的主张应否支持的问题，首先，关于经济补偿金，上诉人认为，双方之间的劳动合同约定劳动关系在工程竣工之日终止。根据一审查明的事实，涉案工程在2019年1月竣工，一审法院综合上诉人的伤情认定双方合同期限延续至2019年2月终止不违反法律规定。上诉人主张工程不是在2019年1月竣工，但是其二审提供的录音证据不能体现此项事实，且合同到期前，上诉人受伤后即不到该工地工作。故上诉人主张经济补偿金无依据，本院不予支持。其次，关于租车费，此项费用上诉人在一审中并未提及，二审中被上诉人亦不予认可，故上诉人的租车费主张本院不予理涉。二、关于拖欠工资以及停工留薪期工资一审判决认定的数额是否正确的问题，首先，关于拖欠工资，根据查明的事实，双方均认可被上诉人拖欠2018年4月的工资3420元，而根据上诉人的诉讼主张，一审法院判决支持其2018年4月的工资3000元符合法律规定。其次，关于停工留薪期工资，上诉人主张其停工留薪期应当为六个月，但是其他提供的证据无法支持其主张，同时，上诉人的伤情经鉴定为九级伤残无生活自理障碍，故一审法院综合其伤情酌定上诉人停工留薪期时间为四个月并无不妥。三、医疗费、住院伙食补助费、护理费及一次性伤残补助金应否予以支持的问题，上诉人在工作中受伤，其伤情已经被鉴定为工伤。同时，被上诉人也已经为上诉人参加相应保险，故上诉人应依法享受工伤保险待遇。上述工伤保险待遇尚未理赔，更未被拒赔，现一审法院判令被上诉人协助上诉人向相关部门领取符合法律规定，故上诉人的此项主张本院亦不予支持。综上，上诉人滕丙均的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇二〇年六月四日法官助理 沙朝丑书 记 员 汤璐菲