陕西省定边县人民法院 行政判决书 （2020）陕0825行初1号 原告刘宝满，男，汉族，1951年6月6日出生，住定边县白泥井镇明水湖村一组，现住内蒙鄂托克前旗镇，农民。身份证号612726195106062139被告定边县不动产登记管理局。住所地：陕西省榆林市定边县西环路。法定代表人李小涛，系该局局长。委托代理人邹兴华，系定边县不动产登记服务中心职工。原告刘宝满诉定边县农业局行政不作为纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）陕0825行初1号行政判决书，被告定边县农业局不服，提出上诉。榆林市中级人民法院经审理认为，一审判决审判程序不当，裁定将本案发还重审。本院于2020年1月16日受理后，依法另行组成合议庭，原告于2020年3月17日向本院申请变更了被告为定边县不动产登记管理局。于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告刘宝满，被告定边县不动产登记管理局委托代理人邹兴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系定边县白泥井镇明水湖村一组村民，2004年4月10日，原告儿子刘志宏与本村村民贺治有协商并经明水湖村委会盖章同意，将本户所有的承包地共计210亩的土地以22400元流转给贺治有经营使用。后双方因土地转包合同一事发生争议，诉至人民法院。经定边县人民法院与榆林市中级人民法院审理判决确认210亩土地的承包归原告所有，与贺治有双方之间土地转包截止期限为2028年底。2016年农村土地确权时，原告拿着法院生效判决文书申请土地确权，被告拒不办理相关事宜。经原告多次反映，被告于2017年12月27日作出定政农函［2017］71号《定边县农业局关于白泥井镇明水湖村刘宝满、贺治有两农户流转土地确权问题答复意见》，以对土地流转方式无权作出认定，不能确定确权颁证主体为由，拒不对原告土地进行确权颁证，此后原告多次要求遭拒。根据定边县人民法院（2009）定民初字第253号民事判决书，判决书中对原告将自己承包经营的土地转包给贺治有一事予以确认，同时将转包期限变更为2028年底，榆林市中级人民法院维持以上判决，因此，原告对涉案土地享有合法的承包权，被告在事实清楚、权属明确的情况下，拒绝履行向原告确权颁证的相关手续实属行政不作为。故原告向法庭提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告定边县不动产登记管理局未依法履行行政确权的不作为行为违法；2、责令被告依法履行向原告颁发《农村土地承包经营权证》相关手续；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：第一组：定边县法院（2009）定民初字第253号民事判决书复印件一份、榆林市中院（2009）榆中法院民一终字第178号民事判决书复印件一份，证明涉案土地属于白泥井镇明水湖村集体所有；1998年明水湖村将该地承包给刘宝满；2004年刘宝满儿子刘志宏将该承包地转包给贺治有；两份生效判决书均认定为转包而不是转让，期限为2028年年底；根据两级法院判决书判决结果，县政府应当给刘宝满发颁发农村土地承包经营权证；不动产登记管理局应当给刘宝满的土地承包经营权证进行备档、登记及发放等具体工作；贺治有无权阻止干涉政府给刘宝满颁发土地承包经营权证。第二组：刘宝满请求颁发土地承包经营权证申请书一份、2017年3月7日定边县农经站关于明水湖村民贺治有与刘世民等土地确权的处理意见一份、关于2017年12月28日关于明水湖村刘宝满、贺治有流转确权问题的函一份、定边县农业局《关于白泥井镇明水湖刘宝满、贺治有两农户流转土地确权问题答复意见》一份、2018年4月25日农经站关于白泥井镇明水湖刘宝满、贺治有两农户流转情况的说明一份、2018年8月8日农业局关于白泥井镇明水湖刘宝满、贺治有请求土地确权的意见征求书一份、2018年8月7日关于白泥井镇明水湖刘宝满、贺治有土地纠纷信访案件的回复、2018年12月25日农经站白泥井镇明水湖刘宝满、贺治有上访反映确权土地争议调处情况的报告、农业局关于白泥井镇明水湖刘宝满、贺治有上访反映确权土地争议问题调处问题反映的函，证明刘宝满从村、乡到农业局提出了土地确权申请；农业局没有按照法定职责履行备档、登记给刘宝满发放土地经营权证的行为；农业局没有发给刘宝满发证的原因，认为该土地是刘宝满转让给贺治有不是转包给刘宝满；农业局虽作了大量工作，但所做工作是无用的，中心就是不给刘宝满发证；农业局无权反驳对两级法院判书的转包或转让的认定，也无权作出决定将承包地确权给贺治有。第三组：会议记录一份，证明2017年4月27日驻村干部在明水湖村部会议室给原告确权该土地。被告定边县不动产登记管理局辩称，农村土地承包经营权登记职责虽已划转至被告，但原登记机构至今未向被告移交工作，被告也未给原告作出过土地承包经营权的登记，原告在诉状中的陈述被告毫不知情，因此被告不存在行政不作为。被告未依法向法庭提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告向法庭提交的证据，被告以该案与被告没有关系，不发表质证意见。合议庭评议认为，原告所举第一组证据，属生效的法律文书，应予以确认。对原告所举的第二、三组证据客观存在，能证明原告提出土地确权的申请及被告就该土地确权事项所提出的意见及情况说明等工作，应予以确认。经审理查明，原告刘宝满系定边县白泥井镇明水湖村村民，1998年第二轮土地承包时，原告刘宝满一户承包该村土地210亩。2004年4月，原告刘宝满与案外人贺治有达成土地承包协议，原告儿子刘志宏以自己的名字与贺治有签订了土地转包合同，合同约定原告等家庭七口人承包村集体的土地210亩转包给贺治有，合同第1款约定承包期限为永久性。原告刘宝满等5人与贺治有因土地承包合同发生争议向本院提起民事诉讼，2009年5月20日，定边县人民法院作出（2009）定民初字第253号民事判决书，判决：刘志红与贺治有签订的土地承包经营权转包合同第1款即“承包期限永久性”变更为“承包期限为2028年年底”，其余条款有效。原告刘宝满等5人不服该判决提起上诉。2009年10月31日，榆林市中级人民法院作出（2009）榆中法民一终字第178号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告刘宝满向定边县农业局申请土地确权登记未果，向定边县人民法院提起行政诉讼，本院于2019年3月19日作出（2019）陕0825行初1号行政判决书，判决：一、确认被告定边县农业局不履行行政确权法定职责行为违法。二、责令被告在判决生效之日起三个月内对原告依法履行颁发《农村土地承包经营权证》的备案、登记、发放等职责。被告定边县农业局不服，提出上诉。榆林市中级人民法院经审理认为，关于土地承包经营权登记的行政职权已经变更为由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构行驶，本案中，刘宝满起诉请求履行土地承包经营权登记法定职责，应当以定边县不动产登记管理局为被告。一审法院在未进行释明并要求刘宝满变更被告的情况下，以定边县农业局为被告，作出实体判决，审判程序确属不当，裁定本案发还重审。本院重审时原告于2020年3月17日向本院申请变更被告为定边县不动产登记管理局。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》的规定，国家实行不动产统一登记制度，其中农村土地承包经营权应当办理不动产登记。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。定边县机构编制委员会作出的定编发（2015）19号《关于组建定边县不动产登记机构及职责整合的通知》明确规定，将定边县农业局承担的农村土地承包经营权登记职责划入定边县不动产登记局。被告定边县不动产登记管理局负责本行政区域内的农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等工作，对农村承包土地进行确权登记是其法定职权。被告以农村土地承包经营权登记职责虽划转在我局，但原登记机构至今未向我局移交工作的抗辩理由不能成立。且被告收到法院送达的起诉状及应诉通知书后，不积极采取措施依法履职，消极进行不举证、不质证，该行为显属怠于履行其法定职责。其辩称原告诉请其不知情，被告不存在行政不作为的理由于法无据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告定边县不动产登记管理局不履行行政确权法定职责行为违法。二、责令被告在本判决生效之日起三个月内对原告依法履行颁发《农村土地承包经营权证》的备案、登记、发放等职责。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长胡朋芹人民陪审员王亚丽人民陪审员郝晶晶   二0二年六月八日 书   记  员    丁嘉澍1