天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1728号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301。主要负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金贵，男，1966年9月20日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人张金贵财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2019）津8601民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：1．事故发生后，被上诉人未报案，且主张的车辆损失明显过高。2．被上诉人主体不适格，存在提交虚假证明情况。张金贵辩称，其不同意天安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张金贵向一审法院起诉请求：1．判令天安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿其车辆损失149000元、施救费9600元，共计158600元；2．诉讼费由天安财产保险股份有限公司天津分公司承担。一审法院认定事实：天津港业物流有限公司作为投保人与天安财产保险股份有限公司天津分公司签订的保险合同，保险单载明：被保险人为天津港业物流有限公司；被保险车辆为登记于其名下的津C25373号重型半挂牵引车；保险期间自2017年10月28日零时至2018年10月27日二十四时止。天安财产保险股份有限公司天津分公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为273000元。订立保险合同采用的是天安财产保险股份有限公司天津分公司提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。保单约定第一受益人为正奇融资租赁（天津）有限公司。2018年10月1日5时35分，焦春先驾驶投保车辆与王增水驾驶的冀Ｂ×××××号轻型普通货车在沿海路206公里处时发生碰撞，造成两车受损、道路中间隔离带损坏的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警三大队出具的道路交通事故认定书认定，王增水承担事故的主要责任，焦春先承担事故的次要责任。案件受理后，经天安财产保险股份有限公司天津分公司申请，双方委托法院摇号选定天津市中慧二手车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，确定车辆损失为149000元，天安财产保险股份有限公司天津分公司支付评估费7500元。案件审理时，张金贵对投保车辆已经进行了实际维修，支付维修费149000元。另，张金贵为处理此事故支付施救费及吊装费9700元。另查明，本案投保车辆挂靠于天津港业物流有限公司，实际车主为张金贵。天津港业物流有限公司及第一受益人正奇融资租赁（天津）有限公司均出具证明，同意将因本次事故造成的向保险公司主张保险金的权益转让给张金贵。一审法院认为，双方之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：天安财产保险股份有限公司天津分公司承担赔偿责任的大小及是否有权收回残值。对此，一审法院作如下分析：一、张金贵在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，天安财产保险股份有限公司天津分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。张金贵因事故造成的车辆损失经过一审法院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为149000元，天安财产保险股份有限公司天津分公司抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但天安财产保险股份有限公司天津分公司并未提交相关证据予以证实，故对天安财产保险股份有限公司天津分公司的该项抗辩意见不予采信，张金贵对投保车辆亦进行了实际修理，其支付的费用与评估报告确定的车辆损失数额一致，能够证明实际损失的产生，且天安财产保险股份有限公司天津分公司对于张金贵车辆的实际维修情况不持异议，故对张金贵的车辆损失149000元予以支持；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，天安财产保险股份有限公司天津分公司先行支付的评估费由其自行承担；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，结合事故的实际情况，依照天津市发改委的相关规定，对于张金贵的施救费7500元予以支持；四、按照法律规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。该规定说明，天安财产保险股份有限公司天津分公司主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现天安财产保险股份有限公司天津分公司尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。天安财产保险股份有限公司天津分公司可在向张金贵支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上所述，一审法院对张金贵提出的车辆损失149000元、施救费7500元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。一审法院判决如下：“一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告张金贵车辆损失149000元、施救费7500元，以上共计156500元；二、驳回原告张金贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由原告张金贵负担23元（已交纳），由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担1713元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费7500元由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳至相关鉴定机构）”。二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否承担赔偿责任及赔偿的数额。双方当事人之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。现被上诉人张金贵在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。上诉人不予赔偿的上诉主张理据不足，本院不予支持。被上诉人张金贵主张其车辆损失，提供了一审法院委托的具有资质的评估单位出具的评估报告及维修费发票，上述证据相互印证，客观真实，证明了车辆损失数额，本院对此予以采信。施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。一审法院结合事故的实际情况，依照天津市发改委的相关规定，认定施救费7500元并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3430元，由上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年六月二十三日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……