湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4703号上诉人（原审被告）刘向阳，男，汉族，1972年3月4日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：陈新飞，湖南法至律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。法定代表人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。法定代表人：李友意。上诉人刘向阳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称联合保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2019)湘0103民初9104号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘向阳上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法发回重审。事实与理由：一、一审判决审理程序违法。一审法院送达的传票没有注明开庭日期，导致上诉人没有到庭，一审法院缺席审理错误。二、交警部门事故认定书认定上诉人承担次要责任没有事实和法律依据。事发时上诉人驾驶的三轮车在道路上正常行驶，三轮车少量超重不是事故发生的原因，事故责任应由案外人杨志武承担。证人证实事故发生后，事故双方当事人签订了书面协议，约定事故双方当事人各自负责各自车辆的维修费用，上诉人对案外人杨志武车辆损失不承担责任。人民保险公司答辩称：一、一审法院依法向上诉人邮寄了开庭传票，还通过电话、短信进行了送达，上诉人不到庭参加诉讼，责任自行承担。二、交警部门作出的事故认定书，责任划分合理，合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。人民保险公司向一审法院起诉请求：1、判决刘向阳赔偿保险理赔款232400元；2、判决联合保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判决刘向阳承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年9月2日12时38分，案外人杨志武驾驶湘Ｃ9Ｃ666小型轿车沿宁乡市Ｘ087线自花明楼往道林方向行驶，途径宁乡市Ｘ087线14公里加500米弯道地段时，遇刘向阳驾驶湘Ｃ×××××三轮汽车相对方向行驶，因杨志武驾车途经弯道地段时越道路中心线超速行驶，致使湘Ｃ9Ｃ666小型轿车左侧与湘Ｃ×××××三轮汽车左侧油箱位置发生碰撞，造成杨志武受伤，两车不同程度受损的交通事故。宁乡市公安局交通警察大队作出第430124120180000478号《道路交通事故认定书》，认定杨志武应承担此交通事故的主要责任；刘向阳承担此次交通事故的次要责任。2018年12月5日，杨志武与人民保险公司达成推定全损协议书，双方确认车辆作推定全损处理，车辆推定全损金额为127万元整，此车不再修复，乙方（杨志武）自愿委托甲方（人民保险公司）通过其网上竞价平台对外公开竞价确定本车残值。残车价值以甲方网络竞价平台的最高报价确定，甲方从全损金额减除残值后等于定损金额。人民保险公司通过平台处置，车辆残值作价499999元。湘Ｃ9Ｃ666小型轿车的定损金额为770001元。湘Ｃ9Ｃ666小型轿车登记车主是杨志武，在人民保险公司购买了不计免赔1331968元车损险，本次交通事故发生在保险期限内。人民保险公司依据定损金额，于2019年1月18日向案外人杨志武支付了770001元车辆损失赔偿款，案外人杨志武将机动车辆索赔权转让给人民保险公司。刘向阳驾驶的湘Ｃ×××××号自卸三轮汽车在联合保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，人民保险公司向刘向阳及其保险人联合保险公司追偿未果，酿成纠纷。一审法院认为，本案交通事故造成案外人杨志武车辆损失共计7700001元，杨志武有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。人民保险公司与案外人杨志武存在保险合同关系，人民保险公司依据保险合同的约定向案外人杨志武履行了赔偿保险金的义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，人民保险公司依法取得保险代位求偿权。刘向阳在此次交通事故中负次要责任，根据本案实际情况承担30%赔付责任符合情理。刘向阳在联合公司投保了机动车交通事故责任强制保险，联合公司应在财产损失2000元内承担赔付责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条之规定，判决：一、刘向阳于本判决生效之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司保险理赔代偿款232400元；二、联合财产保险股份有限公司湖南分公司对本判决第一项款项在2000元赔偿额度内承担连带清偿责任。本案一审诉讼费4786元，适用简易程序减半收取2393元，由刘向阳承担。二审中，刘向阳向本院提交如下证据：一、一审开庭传票，拟证明传票上未记载开庭时间，一审程序违法；二、周启华、杨果的证言，拟证明涉案交通事故发生后，事故双方当事人签订了书面协议，约定各自负责各自车辆的维修费用。被上诉人质证意见：对证据一不清楚，证据二欲证明的事实应以书面协议为准，同时，车主自认全责损害了保险公司利益，不能作为定案依据。本院认证意见：证据一的真实性虽可确认，但此后一审法院又通过法院闪信平台将开庭时间告知刘向阳，刘向阳亦认可收到了闪信通知，故该证据达不到其证明目的，不予确认；证据二亦不足以证实其欲证明的事实，本院不予确认。本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案人民保险公司依据保险合同的约定向杨志武履行了赔偿保险金的义务，依法取得保险代位求偿权。道路交通事故认定书认定刘向阳驾驶三轮汽车在超载的情况下上道路行驶，承担此次交通事故的次要责任，杨志武驾驶小型轿车途经弯道地段时越道路中心线超速行驶，承担此次交通事故的主要责任。由此可见，引发涉案交通事故的原因系杨志武驾驶小型轿车途经弯道地段时越道路中心线超速行驶，刘向阳驾驶三轮汽车在超载的情况下上道路行驶与事故发生并无因果关系，但与损害后果的加重可能存在因果关系。此外，从事故认定书记载内容来看，刘向阳驾驶的三轮汽车超载情况亦不严重。故根据涉案交通事故发生的实际情况，刘向阳承担5%赔付责任较为适宜，一审判决刘向阳承担30%赔付责任过高，本院依法予以调整。刘向阳关于一审判决送达程序违法的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘向阳的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定基本事实清楚，但处理结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市天心区人民法院(2019)湘0103民初9104号民事判决第二项；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2019)湘0103民初9104号民事判决第一项；三、刘向阳于本判决生效之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司保险理赔代偿款38500.05元；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2393元，由刘向阳负担400元，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担1993元，二审案件受理费4786元，由刘向阳负担800元，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担3986元。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  邓 浩审  判  员  郭柏奎二〇二〇年六月二日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。