wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执633号申请执行人郑淑荣。被执行人崔崇。申请执行人郑淑荣与被执行人崔崇借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2018）吉0182民初5554号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑淑荣于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人崔崇给付借款140000元及利息及案件受理费1550元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年5月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2.本院分别于2020年5月12日和2020年6月4日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年5月11日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年6月8日给被执行人上了限制消费令名单。5.本院已于2020年5月13日冻结了担保人崔井文的社保工资存款账户。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年六月二十二日书记员  李 玉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终1946号上诉人(原审被告)：河南广翰置业有限公司，住所地：商水县纬一路西段南侧，统一社会信用代码914116235976032251。法定代表人:马明志,系该公司总经理。委托诉讼代理人:高其玉,该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：范广见，男，汉族，1968年7月8日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王海涛，河南商振律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人河南广翰置业有限公司与被上诉人范广见房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审庭审中，克猛向本院主张其与上诉人河南广翰置业有限公司就案涉房屋签订了买卖合同并已交付使用，同时克猛向本院申请作为第三人参加诉讼，河南广翰置业有限公司对克猛的主张予以认可，被上诉人范广见陈述其未曾实地查看过案涉房屋，对案涉房屋的现状不知情。河南广翰置业有限公司同时主张案涉房屋已被人民法院依法查封。综合上述情况，案涉房屋能否按照合同约定交付、能否办理房屋所有权登记手续，一审法院未予以查明，故一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初158号民事判决；二、本案发回河南省商水县人民法院重审。上诉人河南广翰置业有限公司预交的二审案件受理费5,500元予以退回。审判长  张述涛审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二〇年六月二十四日法官助理方贝贝书记员李琮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终4359号上诉人（原审原告）：杨新伟，男，1959年10月26日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：洛阳忠元石油化工工程建设监理有限责任公司，住所地河南省洛阳关林南街一号，统一社会信用代码914103007156228666。法定代表人：赵智，该公司董事长。上诉人杨新伟因与被上诉人洛阳忠元石油化工工程建设监理有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，杨新伟因与洛阳忠元石油化工工程建设监理有限责任公司达成和解于2020年6月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人杨新伟在本院审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨新伟撤回上诉。二审案件受理费10元，减后收取5元，由杨新伟承担。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年六月二十二日法官助理白璐书记员岳瑞莹
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川07行终84号 上诉人（原审原告）邓春花，女，汉族，生于1964年1月20日，住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绵阳市自然资源和规划局，住所地四川省绵阳市涪城区科创园区政府集中办公区6号楼2-4号，统一社会信用代码115106000084105063。 法定代表人淳道怀，该局局长。 委托代理人罗冬梅，绵阳市自然资源和规划局土地储备中心副主任。 委托代理人程健，四川道融民舟律师事务所律师。 上诉人邓春花因与被上诉人绵阳市自然资源和规划局（以下简称绵阳市自规局）土地行政管理行政征收一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人邓春花的委托代理人和雪莲、贾启华通过云庭参加诉讼，被上诉人绵阳市自规局的委托代理人罗冬梅、程健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2012年6月29日，原告邓春花与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》，合同第一条第（一）项约定：经当事人充分协商，双方自愿按《补偿方案》（绵阳市政府批准的《征收土地补偿安置方案》）及绵府函【2008】105号、绵府发【2009】34号等相关政策的标准，依据双方签字确认的各类建（构）筑物及附着物补偿登记资料和《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》，确定地上附着物补偿数据和补偿金额。2012年7月12日，邓春花出具了《领条》，领条内容为：“今领到游仙经济试验区管理委员会拆迁补偿费用及人员安置补偿费合计158427.00元。补偿金额及项目详见《桑林坝片区农户拆迁补偿计算表》、《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》、《桑林社区按政策应进行人员安置名单及补偿金额》。”其中包括邓春花户家庭成员一口人养老保险应缴年限的人员安置应补偿金。被告提供的记账凭证显示上述款项已经全部支付到位。案涉土地由集体所有依法变更为国有性质后，已于2016年8月19日至2018年7月19日期间经原绵阳市国土资源局依法出让给受让人或划拨相应的事业单位并实际交付。 另查明，《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。 原审法院认为，本案原告在遵循自愿、合法原则的情形下签订了补偿安置协议，领取了相应补偿费或同意绵阳市游仙经济实验区管理委员会为其购买了相应的社保，且被拆迁的土地已经交付给土地主管部门并变性为国有土地，现该宗土地的所有权人已经发生变更并被有效利用。诉讼中原告并没有举出签订补偿安置协议及领取相应补偿费时被告存在欺诈、胁迫和损害国家利益行为的相关证据，当事人对签订的安置补偿协议应当诚实守约，对协议的效力该院予以尊重。协议中虽对履行协议书发生争议处理作出了约定，但双方在履行安置补偿合同过程中并没有因履行协议而发生争议，原告已按照安置补偿协议领取了补偿费并交付了土地,安置补偿协议已经履行完毕。原告在安置补偿协议履行完毕后，又起诉请求确认被告不依法履行房屋补偿安置义务的行为违法并请求责令被告限期履行上述安置补偿协议，已不具有客观上的诉讼利益，原告对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，因原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应当不予受理或驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告邓春花的起诉。 邓春花的主要上诉理由为，上诉人与绵阳市游仙经济试验区管委会订立的征地拆迁补偿协议仅是针对上诉人宅基地上房屋及附着物，并不包括上诉人的承包地，上诉人的承包地系被非法抢占且未获补偿，原审裁定认定上诉人不具有行政诉讼主体资格不当，请求本院撤销原裁定，指令受理。 被上诉人绵阳市自规局答辩称，本案中，自规局及相关政府部门对邓春花等已依法进行补偿安置，上诉人的起诉主张与客观实际不符，双方签订的《征地拆迁补偿协议》明确约定按照绵府发（2009）34号文件规定，将相关土地补偿费和安置补助费用于缴纳社会保险，已经完全履行了相关征地拆迁安置补偿义务。 二审审理查明的事实和证据与原审法院裁定认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，案涉被征收土地权利人绵阳市游仙经济试验区桑林社区一组、二组签字同意的《征收土地补偿安置方案》及被征收土地使用人本案上诉人与绵阳市游仙经济试验区管理委员会订立的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议》均载明桑林坝片区的土地征收补偿按照绵府发（2009）34号文件制定的标准进行。该文件中明确规定“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。上诉人已参加社会保险并已经按照协议领取了建筑物及附着物拆迁补偿金、人员安置补偿金，并已交付土地，安置补偿协议已经履行完毕。故一审法院认为上诉人对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格并无不当。上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  向 茜 审 判 员  严皓月 审 判 员  李 俊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯小娇 书 记 员  陈 莹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初12367号原告：王喜发，男，1941年11月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：魏忠克，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟州区林业局，住所地天津市蓟州区渔阳镇蓟州西大街37号。法定代表人：金玉申，局长。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。被告：蓟县林工商公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇上宝塔村南200米。法定代表人：魏颖，经理。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。原告王喜发与被告天津市蓟州区林业局、蓟县林工商公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告王喜发于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王喜发撤诉。案件受理费40元（已减半），由王喜发负担。审 判 长  戴永奇审 判 员  张玉良人民陪审员  顾雪莉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  吴世佳
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民终6247号 上诉人(原审原告)：郭亚莉，女，1983年1月28日生，汉族，延安宏玉成建筑有限公司员工，现住陕西省延安市新区。委托诉讼代理人：申祥东，陕西北望律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：延安宇达房地产开发有限公司（以下简称“宇达公司”），住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：吴新琴，该公司总经理委托诉讼代理人：阮红霞，女，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：陈泓，陕西博纳新律师事务所律师原审第三人：惠月东，男，汉族，1955年8月28日出生延安市宝塔区柳林镇高坡村村民，现住该村。上诉人郭亚莉因与被上诉人宇达公司、原审第三人惠月东债权转让合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初6897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决以“原告称被告宇达公司欠宝顺公司担保的借款转让给原告，但其既未提供与宝顺公司的借款合同及交付借款的证据，也未提供宝顺公司担保借款及其代宇达公司偿还借款的证据，故原告不能提供相应证据证明其所主张的事实”为由，不予支持郭亚莉的诉请，加重了其作为原告的举证责任。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初6897号民事判决；二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。上诉人郭亚莉预交的二审案件受理费5800元，予以退回。  审  判  长    程 晓 元审  判  员    贺    洁审  判  员    贾 玉 玉 二〇二〇年六 月九日 法官助理   但   勇书 记 员     南 慧 玲   20200662719550828612601195508282633198301286106021983012826262019060268972019060268971
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1598号 被执行人：韦邱，男，1989年03月20日出生，汉族，住柳州市柳江区。 本院移送执行的韦邱罚金一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2019）桂0221刑初464号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为罚金3000元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦邱的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0221刑初464号刑事判决书关于罚金项的执行。 如今后发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何熊辉
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1247号长岭县人民法院、蔺帅：本院在执行申请执行人长岭县人民法院与被执行人蔺帅劳务合同纠纷执行一案中，被执行人于2020年6月28日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初1918号原告：谢涛，男，1977年7月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。原告谢涛与被告天津金速达汽车租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年5月15日，原告谢涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按谢涛撤回起诉处理。审判员  郭宏敏二〇二〇年六月三日法官助理韩磊书记员杨爱玲
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执1760号申请执行人张明路，男，1965年3月2日出生，汉族，住肇源县。被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地建设局西侧（松花江大街184号）。法定代表人：张永生，职务：董事长。本院在执行的(2020)黑0622执1760号张明路与黑龙江省鑫源物业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人张明路向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字[2019］第420号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张新春审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年六月九日书记员  郭延鹏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执2526号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被执行人孙鹏举，男，1980年6月2日出生。广发银行股份有限公司北京分行与孙鹏举信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初15008号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币64708.44元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初15008号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 岳秀玲二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 刘 蓉
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更363号 罪犯张伟，男，1982年2月9日出生，汉族,河北省赤城县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 北京市平谷区人民法院于2016年9月28日作出（2016）京0117刑初212号刑事判决书，以张伟犯抢劫罪判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1.8万元，个人追缴874元，共同追缴1.77万元。判决生效后，交付执行。2018年12月25日，本院作出(2018)冀07刑更1115号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自减刑以来获奖励表扬3次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。该犯受到加带戒具1次，全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯张伟予以减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2016年6月15日起至2024年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  牛 洁 审判员  刘馨宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理曹彦彦 书记员赵宏伟
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初163号 原告：齐雪梅，女，1985年10月10日出生，汉族，石家庄市平山县人。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 被告：马江静，女，1983年10月1日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：李建虎，河北日星律师事务所律师。 被告：张斌，男，1973年10月20日出生，汉族，住石家庄市。 原告齐雪梅与被告马江静、张斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐雪梅的委托诉讼代理人张彦彦、被告马江静的委托诉讼代理人李建虎、被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐雪梅向本院提出诉讼请求：依法判决二被告给付原告工资2745元，并自2019年7月16日始按银行同期同类贷款利率计付利息至付清时止，由二被告互负连带责任，承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2019年4月始在平山县丽水湾小区西门筹备枫逸祥饭店，并试运营至2019年7月份，期间曾雇佣原告在饭店工作，后因经营不善倒闭。经结算二被告欠原告工资2745元，原告与二被告交涉无果后向平山县劳动监察大队投诉，但仍然未讨要回工资，原告只能向法院起诉。请求法院依法支持原告诉讼请求。 马江静辩称：我并非枫逸祥饭店老板，不应对原告工资承担连带责任。我与被告张斌在枫逸祥饭店筹备期间、运营期间系情侣关系，枫逸祥饭店由被告张斌完全出资成立，因被告张斌是外地人管理不便，所以我在平山县枫逸祥饭店代被告张斌打理生意，我所做的工作须向被告张斌汇报，饭店名字是张斌找人根据张斌名字测算所得，我打理饭店生意期间所支出的各项费用都是由张斌出资，2019年6月张斌心生退意后曾欲将饭店转卖给我，我与被告张斌的微信聊天记录等电子数据可证实以上事实。该饭店系张斌所有，所产生的员工工资应由被告张斌承担，请求法院查明事实，依法驳回原告对我的起诉。 张斌辩称：欠工人的工资应该给，应该由马江静支付，我不是老板，钱是我借给马江静的，从我这儿拿走了28万元，我有证人、微信记录可以证实。 本院经审理认定事实如下：二被告曾是情侣关系。2019年4月至7月间，平山县丽水湾小区西门南侧的枫逸祥饭店筹备和试营业期间，原告齐雪梅在饭店工作，最后经结算尚欠原告齐雪梅工资2745元，原告曾找过二被告索要，还经平山县劳动监察大队解决均无果。 庭审中，原告提交了工资明细单、被告马江静出具的工资表、以及二被告在劳动监察大队所做的笔录、马江静租赁房屋的承诺书、承包合同； 被告马江静向法庭提供了与被告张斌的微信聊天记录，证明被告张斌认可饭店是自己的；证人张某出庭作证，证实“自己跟马江静要装修费时，马江静说过跟我们老板张斌要吧，自己给张斌打过电话，张斌说等两天吧，后来还是马江静给的自己”。 被告张斌对马江静提供的微信聊天记录不认可，认为是断章取义，对证人张某的证言无异议，但自己不是老板。张斌提供两个证人，1、吴进桥证实：“曾听张斌说过，平山一个朋友马江静开饭店，张斌借给她5万元”。2、证人王某证实：“张斌给自己打电话说平山一个朋友开了一个饭店，我之前开过饭店让我去看看，然后我就来平山帮了几天忙，当时马江静跟我说她是老板。”原告和被告马江静对被告张斌提供的两个证人证言均不认可。 本院认为，原告在枫逸祥饭店工作，欠原告工资2745元，由被告马江静签字的工资表证实，应予认定。二被告均不认可自己是老板，互相推诿，不同意由自己支付工资。根据庭审查明的情况，部分员工由马江静亲自招聘，被告马江静在工资表上签字，后厨承包合同和饭店房屋租赁合同均是由马江静签订，应认定马江静为枫逸祥饭店实际老板，员工工资应由马江静支付。被告马江静提供与张斌的微信聊天记录证实饭店是张斌的，被告张斌否认，仅凭微信聊天记录不足以证实饭店是张斌的，故对被告马江静的观点不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、判决生效后三日内被告马江静付给原告齐雪梅工资2745元及利息（自2019年7月16日始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至判决履行完毕止）； 二、驳回原告要求被告张斌支付工资的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马江静负担（判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜静波 二〇二〇年六月十日 书记员  武金瑶 ——
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初864号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市高新技术开发区6号小区1栋6-1号，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，总经理。 被告：蒋艳，女，户籍所在地：桂林市象山区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告蒋艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 原告桂林富鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月1日至2017年12月31日物业费247.3元，2014年2月1日至2017年10月31日共用水电费245.63元、滞纳金暂计算至2017年12月31日为50元，共542.93元人民币给原告。滞纳金2018年1月1日起按本金92.93元，按每天千分之三实际计算至付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实与理由：桂林市南溪花园小区业主委员会（以下简称南溪花园业委会）于2014年1月25日与原告签订《物业服务委托合同》、2017年1月1日签订《补充协议》、2017年12月20日签订《移交清单》。《物业服务委托合同》约定：第十八条物业费收费标准1.非电梯楼住宅房0.45元/平方米/月（建筑面积）；2.电梯楼住宅房0.95元/平方米/月（建筑面积）；3.住宅区办公、经营用房2元/平方米/月（建筑面积）；4.车位使用费：⑴自有车位30元/月/个；⑵临时车位80元/月/个。第二十二条甲方权利义务：五、落实公共设备…及其他属于公共部分的维修养护费用。根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十四条、第五十三条，以及《中华人民共和国物权法》第八十条之规定，原告依法有权要求被告返还共用水电费、电梯维保、技术服务、年检费。2014年2月至2017年10月，原告在该小区支出共用水费17060.47元、电费161745.3元，合计178805.77元。按照南溪花园业主资料（1-11栋），共有建筑面积为47373.84平方米，每平方米应分摊共用水、电费3.77435669元。9栋和10栋（电梯楼）共有建筑面积22829.47平方米，每平方米应分摊设备维修费4.050247元。业主应于每月10日前交纳当月费用，逾期不交费的，应自逾期之日起每日按欠费金额的千分之三交纳滞纳金。2014年1月28日至2017年12月31日，原告依约提供了物业服务。被告在南巷花园小区的10栋2-3-5号房屋65.08平方米每月应缴物业费61.826元，被告从2017年9月1日至2017年12月31日物业费247.3元，2014年2月1日至2017年10月31日共用水电费245.63元、滞纳金暂计算至2017年12月31日为50元，共542.93元人民币给原告。滞纳金2018年1月1日起按本金92.93元，按每天千分之三实际计算至付款之日）。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。因此，被告应当符合民事诉讼法的条件才能成为诉讼主体。但蒋艳已于2018年2月21日死亡，即本案立案受理前（2020年4月15日），蒋艳已经不具备诉讼主体资格。同时，原告未提交证据证实蒋艳是否存在继承人或继承人为谁，原告应当起诉明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。 本案案件受理费实收25元（原告已预交），退还原告。 本裁定一经作出即生效。 审判员 贺 亮 二〇二〇年六月九日 书记员 侯政良
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8991号上诉人（原审原告）：广州市瑞之祥有限公司，住所广东省广州市荔湾区十八甫路103号1017房（仅限办公用途）。法定代表人：何雪兰,任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨婵，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建英，女，1974年3月28日出生，汉族，住址安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼晓艺，广东裕信律师事务所律师。上诉人广州市瑞之祥有限公司（以下简称瑞之祥公司）因与被上诉人刘建英名誉权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理，现已审理终结。瑞之祥公司一审的诉讼请求：1、依法判令刘建英立即停止侵犯瑞之祥公司名誉权的行为，并以电子邮件至瑞之祥公司（邮件地址:ｏｋ6×××＠163.ｃｏｍ）、AndreaZini（邮件地址：a.zini@eastlab.it)及MaurizioCroceri（邮件地址:mauriziocroceri@liujoshoes.it）的方式发送道歉信，为瑞之祥公司消除影响，恢复名誉；2、依法判令刘建英赔偿瑞之祥公司损失10000元，为制止侵权行为产生的律师费2000元，公证费1250元，共计13250元；3、判令由刘建英承担本案一切的诉讼费。一审法院判决：驳回瑞之祥公司的诉讼请求。本案受理费250元，由瑞之祥公司负担。判后，瑞之祥公司不服，提起上诉。上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.在查清本案事实，正确适用法律的基础上进行改判，支持瑞之祥公司的诉讼请求；3.判令刘建英承担本案的全部诉讼费用。上诉理由：原审法院认为邮件的收件人范围有限，刘建英的不当言论并未达到导致瑞之祥公司社会评价降低的后果，属于认定事实不清，刘建英的行为已经确实侵害了瑞之祥公司的合法权益。一、刘建英的诽谤言论经邮件转发多人及传播周知，对瑞之祥公司与客户EastlabSrl.公司的良好合作关系造成严重影响，并导致瑞之祥公司遭受降低报价的经济损失。（1）刘建英在邮件中多次提到瑞之祥公司对客户行使贿赂的诽谤言论，侵害瑞之祥公司与客户之间的信任和合作关系。并且，刘建英在一审庭审中也承认相关言论是猜测的，没有证据的，这恰恰说明其诽谤的行径。（2）刘建英虽是私发邮件，但是造成的影响和范围不仅仅是私人之间的，因邮件的转发和其他传播已被多数第三人知悉，降低了瑞之祥公司的社会评价。（3）法人名誉权的损害后果具体而言是外界对法人所拥有的包括商业信用、经营状况、声誉形象等方面的社会评价有所降低，在举证上，被侵权一方不需要举证社会评价降低的事实，只需要举证侵权一方存在诽谤行为，且该诽谤内容已为第三人知悉即可。二、瑞之祥公司的经济损失与刘建英的侵权行为具有关联性，且为了维权所支出的合理维权费用，均应依法得到支持。因刘建英侵权行为，以及其不顾双方签订的《员工保密协议》，采取不正当竞争的手段恶意透漏瑞之祥公司内部信息，以更低的报价意图获取商业利益，导致客户借此压低订单价格，瑞之祥公司为维系与客户的合作而不得不降低订单价格，刘建英应对瑞之祥公司因此产生的损失承责。另外，瑞之祥公司为维护自身合法权益而提起诉讼所支出的律师费、公证费、诉讼费均是合理的维权费用，且有相应的票据证明，依法应得到支持。综上所述，恳请二审查清事实，撤销原判，依法改判支持瑞之祥公司的上诉请求。刘建英答辩：一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。瑞之祥公司所称的一审认定事实不清，没有依据。刘建英认为，刘建英的邮件并没有影响瑞之祥公司的社会评价，更没有造成社会公众对瑞之祥公司评价的降低，瑞之祥公司所主张的损失也没有任何证据证明与刘建英的行为有直接的因果关系。总之，不同意瑞之祥公司的上诉请求。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审中，瑞之祥公司提交了刘建英发送给瑞之祥公司的客户公司的员工Andrea的一份邮件，证明刘建英不仅写邮件给瑞之祥公司的客户公司老板，还写邮件给客户公司的高管，捏造瑞之祥公司行贿，损害瑞之祥公司的名誉。刘建英质证认为：对该证据的三性不予认可，瑞之祥公司提供的邮件来看，刘建英在该邮件中仅对发生过的事件进行客观描述，并且该邮件仅发送给Angrea，该邮件的收件人范围有限，并未导致瑞之祥公司的社会评价降低的后果。本院认为：刘建英向客户公司人员发送电子邮件是否损害瑞之祥公司名誉权是本案争议焦点。名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价依法享有不被侵犯的权利。是否构成侵害名誉权，除了确认行为人有过错行为外，还需要认定受害人确有名誉权被损害即社会评价被不当降低的损害后果以及两者之间具有因果关系。本案中，无论是瑞之祥公司起诉时所依据的刘建英向客户公司MaurizioCroceri所发送的电子邮件，还是二审中提交的刘建英向该公司AndreaZini发送的电子邮件，均是刘建英向单个收件人发送，不存在向不特定公众进行宣扬或公然诽谤的情形，因此，即便邮件中的事实有误或言论不当，也仅限于单个收件人知晓，尚未达到社会评价被降低的影响。况且收件人MaurizioCroceri当即回复表示“我不相信你说的这件事情”，说明该邮件没有影响收件人对瑞之祥公司的评价。就瑞之祥公司提出因邮件被转发或其他传播已被多数第三人知晓的事实，缺乏证据佐证，而且在刘建英明确回复MaurizioCroceri“我尊重你的决定，这是我们之间的秘密”的情况下，转发或传播的过错责任不在刘建英。至于瑞之祥公司主张其不得已以降低价格方式与客户公司保持合作蒙受了严重经济损失，与刘建英发送电子邮件的行为之间，没有必然因果关系。总之，瑞之祥公司未能证明因刘建英发送电子邮件导致其社会评价被不当降低的损害后果存在，因而其主张名誉权受损的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持的处理，并无不当，本院予以确认。本院审理期间，瑞之祥公司虽然提交了电子邮件，但如上所述并不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对瑞之祥公司的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费500元，由广州市瑞之祥有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 婷二〇二〇年六月三日书记员 黄笑芬书记员 李颖仪
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复110号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：李娜，女，1983年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3307号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人李娜并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人李娜的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人李娜单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3307号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十四日法官助理杨同军书记员  张 冉
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1627执840号关于申请执行人祁某1、宋某与被执行人祁某2、祁某3、祁某4赡养纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祁某2、祁某3、祁某4未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祁某1、宋某向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人祁某2、祁某3、祁某4已将生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕。本院认为，本案生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人祁某1、宋某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年六月三十日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初323号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人李迪，男，1987年7月2日出生于湖北省武汉市，汉族，大学本科文化程度，湖北省逐鹿人力资源有限公司法定代表人，住武汉市武昌区。2019年11月23日因本案自动到案，同日因涉嫌伪造公司印章被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人谢少军，男，1983年7月1日出生于湖北省洪湖市，汉族，大学本科文化程度，湖北省逐鹿人力资源有限公司股东，住武汉市江汉区，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。2019年11月23日因本案自动到案，同日因涉嫌伪造公司印章被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。辩护人田杰，湖北今天律师事务所律师。被告人李迪、谢少军被控伪造公司印章罪一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年6月15日以武东湖检公诉刑诉（2020）157号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人谢少军及其辩护人田杰均到庭参加诉讼，被告人李迪不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年上半年，被告人李迪、谢少军经商议后，在网上以湖北逐鹿人力资源有限公司名义发布有偿代办武汉市户口落户手续的广告。2017年5月14日，被告人李迪、谢少军明知李某非本市就业人员不符合武汉市干部调动落户条件，接受其委托收取服务费人民币4.5万元，后通过他人伪造武汉正天成生物科技有限公司印章，并指使湖北逐鹿人力资源有限公司员工伪造李某与武汉正天成生物科技有限公司签订的劳动合同、户口迁移登记表、人员调动登记表、人才引进申请表等落户材料，并在上述材料上加盖该伪造印章。2017年7月中旬，李某持湖北逐鹿人力资源有限公司伪造上述材料等，在武汉东湖新技术开发区管委会政务中心以干部调动的名义，将其户口从湖北省黄梅县迁移至武汉东湖新技术开发区高新大道999号（豹澥所社区公共户）。2017年3月25日，被告人李迪、谢少军明知周某非本市就业人员不符合武汉市干部调动的落户条件，接受其委托收取服务费人民币4.5万元，后二被告人采取上述手段伪造武汉万集信息技术有限公司印章和其他材料加盖该伪造印章。2017年5月下旬，周某持湖北逐鹿人力资源有限公司伪造的上述材料等，在武汉东湖新技术开发区管委会政务中心迁移户口未成功，后在武汉市武昌区政务服务中心以干部调动的名义成功申请在武汉市落户。经鉴定，上述加盖在李某、周某申请落户材料上的印章，即武汉正天成生物科技有限公司、武汉万集信息技术有限公司印章均系伪造。2019年11月23日，被告人李迪、谢少军均经公安机关电话传唤后到案，但到案后未在第一时间如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李迪、谢少军在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害单位代表报案材料及陈述，证人证言，劳动合同，户口迁移登记表，人员调动申请表，人才引进申请，微信聊天记录，银行流水，扣押决定书及清单，行政处罚决定书，司法鉴定意见书及鉴定意见书，辨认笔录及照片，被告人李迪、谢少军的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李迪、谢少军两次伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人李迪、谢少军所实施的伪造公司印章犯罪，系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用处罚。被告人李迪、谢少军自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人谢少军的辩护人提出被告人谢少军自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李迪、谢少军的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李迪犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年9月22日止。）二、被告人谢少军犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年9月22日止。）三、对于被告人李迪、谢少军犯伪造公司印章罪的违法所得人民币九万元，予以追缴后，上缴国库。四、公安机关扣押在案的手机及银行卡，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年六月二十三日书记员 朱芷燃
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0883行审98号申请执行人：孟州市自然资源和规划局，住所地孟州市河雍大街西段。法定代表人：刘小勇，该局局长。委托代理人：张悦明，该局工作人员。被执行人：王黎明，男，汉族，1989年2月6日出生，住孟州市。申请执行人孟州市自然资源和规划局于2020年6月5日向本院提出申请，要求依法强制被执行人王黎明履行该局于2019年11月22日作出的孟自然资罚字【2019】154号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，孟州市自然资源和规划局于2019年11月22日对王黎明作出孟自然资罚字【2019】154号行政处罚决定书，认定：王黎明在未合法用地色情况下占用函丈村南、杨枝付厂北侧土地7258.25平方米（折合10.89亩）。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”《河南省实施办法》第六十六条的规定，参照《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》，决定作出以下行政处罚：1、责令15日内退还非法占用的7258.25平方米土地；2、没收在非法占用的5594.70平方米允许建设区上新建的建筑物和其他设施；3、限15日内拆除在非法占用的1663.55平方米限制建设区上的建筑物和其他设，施恢复土地原状；4、对非法占用的5594.70平方米建设用地每平方米处以3元罚款，对非法占用的1663.55平方米基本农田每平方米处以20元罚款，共计罚款50055.10元。2019年11月22日，孟州市自然资源和规划局将孟自然资罚字【2019】154号处罚决定书直接送达给王黎明，在法定期限内，王黎明未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年12月2日孟州市自然资源和规划局向王黎明直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，王黎明至今未履行处罚决定书所确定的义务。孟州市自然资源和规划局就行政处罚决定书的第一项、第二项、第三项向本院申请强制执行。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市自然资源和规划局作出的孟自然资罚字【2019】154号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。王黎明在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。孟州市自然资源和规划局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行孟州市自然资源和规划局作出的孟自然资罚字【2019】154号行政处罚决定书第一项、第二项、第三项；二、孟自然资罚字【2019】154号处罚决定书中第一项、第二项、第三项由孟州市人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁慧娟审 判 员  王建伟人民陪审员  和瑞霞二〇二〇年六月十五日书 记 员  申淑君
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执116号申请执行人冯某某，男，汉族，1977年8月4日生，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人陕西晟泰混凝土有限公司。住所地：陕西省礼泉县烟霞镇卢家河村。申请执行人冯某某与被执行人陕西晟泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）陕0425民初456号民事判决书已发生法律效力，依据该生效判决书，被执行人陕西晟泰混凝土有限公司应清偿申请执行人冯某某货款35366元，负担案件受理费680元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人陕西晟泰混凝土有限公司逾期未付，申请执行人冯某某向本院申请执行。本院在执行中，已向被执行人陕西晟泰混凝土有限公司送达了执行通知书，责令其履行，但被执行人陕西晟泰混凝土有限公司未履行判决义务。本院对被执行人陕西晟泰混凝土有限公司的银行账户、车辆、互联网金融账户等进行了网络查询，对房产、土地登记及工商登记进行了调查，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人冯某某亦未提供出被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人陕西晟泰混凝土有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经与申请执行人冯某某委托代理人谈话，向其告知了本院查询财产情况及结果，并向其说明此案拟以终结本次执行程序终结执行。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0425执116号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高超审判员  魏超宏审判员  李文忠二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 松
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执45号之二申请执行人石智匀，男，1978年3月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人张亮平，男，1968年11月6日，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初2353号民事调解书，于2020年1月立案，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石佑胜二〇二〇年六月二日书记员  付大亮
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1924号 原告：商辉，男，1983年5月19日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司。住所地：北京市石景山区石景山路20号第11层1101-25、26、27、28、29。 法定代表人：李士军。 原告商辉与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告商辉在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告商辉撤回起诉处理。 审判员  陈丹宁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 欣
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执871号 关于陈华、欧阳宇翔与四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年6月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年六月二十八日
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初881号 原告：胡飞月，女。 原告：谢志平，男。 被告：周华，男。 原告胡飞月、谢志平与被告周华不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡飞月、谢志平到庭参加诉讼，被告周华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡飞月、谢志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告周华立即返还原告胡飞月、谢志平不当得利人民币30594元。2、本案的诉讼费用由被告周华承担。事实与理由：2019年11月，原告胡飞月在梅田市场改造项目部请被告周华负责梅田市场中心安装水管及钻孔工程。2020年1月15日，被告在领款凭单上签字，结算金额为3406元，1月23日，原告在支付工程款时，误将34000元转入被告账户，同日，原告发现金额错误，立即与被告联系，要求被告立即返还多转的30594元，被告却以银行卡丢失为由向原告承诺2020年2月8日之前返还。此后，被告并未按承诺向原告返还，现诉至法院，请依法判决。 周华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月，原告谢志平分包了宜章县梅田镇建设街棚户区改造项目的部分工程，由被告周华负责梅田市场中心的钻孔和水管安装工程。2020年1月15日，对被告周华工程款进行结算，结算金额为3406元。2020年1月23日，原告胡飞月在给被告周华支付工程款时，误将34000元转给了被告周华，多支付给被告周华30594元。原告胡飞月发现后即与被告周华联系，要求被告周华退款未果。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告周华因原告胡飞月的错误，多得了人民币30594元，原告胡飞月、谢志平因此遭受了损失，原告胡飞月、谢志平请求被告周华返还多转的30594元，本院予以支持。被告周华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周华于本判决生效后五日内返还原告胡飞月、谢志平不当得利人民币30594元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元（已减半），财产保全费326元，合计608元，由被告周华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘代全 二〇二〇年六月三十日 书记员  邓雪芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1624号 原告：刘文正，男，汉族，1987年2月17日出生，工人，住黄骅市。 委托诉讼代理人：于涛，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号。 负责人：张文红，职务：总经理。 委托代理人：刘亚亮，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告刘文正与被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚财险河北分公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文正的委托诉讼代理人于涛、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人刘亚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文正向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款88052.03元；诉讼费、鉴定费被告承担。事实和理由：2019年7月27日，刘文正驾驶冀Ｊ×××××号车辆与前方顺行赵永刚驾驶的黑Ｂ×××××／黑ＢＸ66半挂牵引车相撞，造成刘文正受伤，两车损坏的交通事故，交警部门认定刘文正承担事故主要责任，赵永刚承担次要责任。另查，原告车辆在被告处投有机动车车上人员责任险，事故发生在保险期间。事故发生后原告未与被告就保险理赔事宜达成一致，原告诉至法院，原告因本次事故产生损失：医疗费42051.7元、住院伙食补助费1050元、营养费3300元、护理费9600元、误工费29290.8元、残疾赔偿金150099.6元、精神抚慰金6000元、鉴定及检查费2810.8元、交通费1000元。要求被告按照70%的责任在保险限额内予以赔付。 被告安诚财险河北分公司辩称，原告刘文正在我司投保机动车车上人员责任险，保险金额10万元，且投有不计免赔，我司在法律规定范围内依法承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。依据交通事故认定书确认原告刘文正负本次事故的全部责任，赵永刚负此事故次要责任，刘文正驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告安诚财险河北分公司投保机动车车上人员责任险，事故发生在保险期间内。结合事故认定书及车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件等确认刘文正驾驶车辆行驶证及驾驶员驾驶证不存在违法年检等情形。经黄骅法医鉴定中心出具司法鉴定意见：刘文正伤残等级评定为九级伤残、十级伤残，误工期90-150日、护理期60-90日、营养期60-120日。另查，依据原告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书及原告收到中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司12953元、122000元短信截图，确定原告已收到黑Ｂ×××××号车辆投保的人民财产保险股份有限公司在交强险及商业三者险赔偿款赔付的款项共计134953元。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经本院审核确认，原告因本次交通事故造成的各项损失为： 一、医疗费，依据原告提交的医药费票据、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书、诊断证明、住院病历，确定数额为42051.7元； 二、住院伙食补助费，依据住院病历确定数额为50元/天×21天=1050元； 三、营养费，依据司法鉴定意见书取中间值确定营养期为90天，结合实际伤情酌定营养费30元/天，确定数额为30元/天×90天=2700元； 四、护理费，因原告未提供护理人固定收入证据，且河北省道路交通事故人身损害赔偿行业标准中无护理行业，参照与其相近的居民服务业标准和在岗职工平均工资确定护理费120元/天，依据司法鉴定意见书取中间值确定护理期为75天，确定数额为120元/天×75天=9000元； 五、误工费，依据原告提交的职业证书，确定原告为挖掘机司机，误工费按河北省上年度交通运输业年平均工资76366元计算，误工期依据鉴定结论取中间值为120天，确定数额为76366元/年÷365天×120天=25080元； 六、残疾赔偿金，结合原告户籍性质确定原告残疾赔偿金按照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入35738元予以计算，司法鉴定意见书鉴定原告伤残等级为九级、十级，伤残系数为21%，结合原告年龄确定数额为35738元/年×20年×21%=150099.6元； 七、鉴定费，该费用系为确定原告伤残等级和损失大小所应支付的必要合理的费用，应予以支持，依据票据确定数额为2810.8元； 八、精神抚慰金，结合原告伤残等级及事故责任比例确定数额为6000元； 九、交通费，结合原告住院治疗情况等酌定为500元。 原告因该事故造成的损失共计233292.1元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。刘文正驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告安诚财险河北分公司投保机动车车上人员责任险，事故发生在保险期间内，结合事故认定书及车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件等确认刘文正驾驶车辆行驶证及驾驶员驾驶证不存在违法年检等情形。故原告刘文正与被告安诚财险河北分公司之间成立合法有效的保险合同关系，被告应按照合同约定赔偿原告刘文正的合理合法损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该事故黑Ｂ×××××号车投保的人民财产保险股份有限公司的交强险及商业三者险进行了赔付，故根据保险合同约定，被告安诚财险河北分公司应在扣除交强险限额后按照70%的责任比例赔付（233292.1元－120000元）×70%＝79304元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ｊ×××××号车辆车上人员责任险限额内赔付原告刘文正损失79304元（原告确认接收上述款项的银行账户如下：户名:刘文正，开户行:中国工商银行黄骅支行，账号:62×××42）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1001元，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担891元，由原告刘文正负担110元（限判决生效之日交纳）。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 、 审判员 李 辉 法官助理宋世玉 二〇二〇年六月四日 书记员 许新月
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执保749号申请人：淄博润建集成房屋有限公司，住所地淄博市张店区北京路与华光路交汇处南行。被申请人：威海东辰苑装饰工程有限公司，住所地威海市环翠区文笔峰西山工业园。申请人淄博润建集成房屋有限公司与被申请人威海东辰苑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1002民初442号民事调解书已生效，申请人于2020年6月23日向本院申请执行，本院以（2020）鲁1002执前调492号受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：按申请标的额12500元，冻结（扣划）被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 陈 晓 东二〇二〇年六月二十四日书记员 张强（代）
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复143号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：徐志雄，男，1988年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3579号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人徐志雄并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人徐志雄的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人徐志雄单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3579号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年六月二十四日法官助理杨同军书记员  张 冉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初760号原告：李文，男，1970年12月19日出生，汉族，经商，户籍地四川省资中县。委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所律师。被告：曲珍，女，1995年7月16日出生，藏族，经商。原告李文与被告曲珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月17日，李文向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告李文的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由李文负担。审  判  员   边巴卓玛二〇二〇年六月十七日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   德庆曲珍
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3693号罪犯詹习平，男，1992年6月21日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2012年8月15日作出(2012)甬宁刑初字第604号刑事判决，认定被告人詹习平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人的违法所得财物600元人民币，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年3月30日以(2015)洪刑执字第1116号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年7月20日以(2017)赣01刑更6364号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯詹习平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2020年03月，获得监狱考核表扬7个。另查明，该犯系毒品再犯，本次减刑退缴违法所得人民币600元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯詹习平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯詹习平减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2012年2月28日起至2020年9月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年六月三十日书记员 王雪筠
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢724号申请执行人：某公司。法定代表人：李某某，系该公司总经理。被执行人：牛某某，男，汉族申请执行人某公司与被执行人牛某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初8076号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人支付商砼368970元及利息，并承担案件受理费3420元，保全费2360，但被执行人拒不履行该义务。申请执行人某公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月18日依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院于2020年6月18日向被执行人牛某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人牛某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、互联网金融无足额财产，名下无不动产登记信息，无工商注册信息，无住房公积金，有车辆登记信息。3.双方当事人自愿达成和解协议：被执行人牛某某自愿承诺从2020年6月27日至2020年7月27日从宁夏太阳山向申请执行人提供石灰石破碎1.2料（小山料）直至将本案案件款本金368970元（利息为105000元、迟延履行期间的债务利息34830元、案件受理费3420元、保全费2360元、评估费8000元）以上案件款共计522580元，直至将以上案件款偿还完毕为止。如被执行人未能按期履行，申请执行人可申请恢复执行，并按原生效法律文书立即执行，执行时剔除已付部分。案外人赵治勋向本院出具承诺书，承诺被执行人牛某某随传随到本院处理该案。执行费5434元由被执行人承担。4.申请执行人向本院申请撤回本案的执行。执行费5434元已由被执行人缴纳。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执恢724号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 阳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5460号之一 申请执行人戴勋发，男，1995年4月8日出生，住江西省赣州市会昌县。 被执行人杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A座21层A2102号，组织机构代码:694566972。 法定代表人仲耀。 申请执行人戴勋发与被执行人杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案字（2018）1222号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人2018年7月1日至11月13日的工资27548元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，且未向本院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下账户已被其他法院冻结，其名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，本院于2019年12月6日在车辆管理部门查封，但未能实际扣押；被执行人名下无不动产、对外投资及有价证券等财产。经债权人申请，本案被执行人所涉案件已移送杭州市中级人民法院破产审查。2020年6月5日，杭州市中级人民法院立案。截止2020年5月14日，本案执行标的已到位0元。经实地查找，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行及未申报财产，本院对其采取拘留、限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5460号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇二〇年六月十日 书记员 龚严品
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3494号罪犯张其，男，1982年10月10日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）浙杭刑初字第29号刑事判决，认定被告人张其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张其不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年6月30日作出（2014）浙刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2017年10月26日以(2017)赣刑更324号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张其在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2020年02月，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，本次减刑未交付财产。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张其减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2017年10月26日起至2039年4月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇二〇年六月三十日书记员 曹 君
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1002执保462号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 负责人：卢铁水，职务：该行行长。 被告：刘月静，女，汉族，1974年10月1日生，住灯塔市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉被告刘月静金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行于2020年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘月静的财产在16.3万元范围内采取保全措施。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告刘月静价值16.3万元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛鸿飞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢11号 长春市朝阳商业(集团)公司、长春市丰亚经贸有限公司： 关于长春市朝阳商业(集团)公司与长春市丰亚经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018）吉0104民初5743号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年六月二十四日
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执486号申请执行人：中国农业银行股份有限公司同江市支行,住同江市大直路108号被执行人：陈荣章，男,汉族，住同江市。被执行人：朱玉香，女,汉族，住同江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司同江市支行与被执行人陈荣章、朱玉香金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执486号案件的执行。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二〇年六月十九日(院印)书记员  田兆龙
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初1342号原告：陆忠红，女，1969年2月12日出生，汉族，中煤五公司机关幼儿园老师，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：党从江（系原告丈夫），男，1964年2月13日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：徐州新盛彭寓置业有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路26-8号三胞广场一号楼1001。法定代表人：毕峻硕，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启迪，江苏红杉树律师事务所实习律师。原告陆忠红与被告徐州新盛彭寓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年6月15日，原告陆忠红申请撤回对被告徐州新盛彭寓置业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告陆忠红的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆忠红撤诉。案件受理费408元，减半后收取204元，由原告陆忠红负担。审 判 员  张 璟二〇二〇年六月十五日法官助理  傅建芳书 记 员  杨淑彭
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初608号原告：王丛斌，男，1971年9月14日出生，汉族，团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：吴后拼，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：詹涵，湖北靖柏律师事务所实习律师，代理权限特别授权。被告：卢华，男，1971年9月23日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：卢熊，男，1994年4月16日出生，汉族，团风县人，住址同上，原告王丛斌与被告卢华、卢熊合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告王丛斌于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丛斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丛斌撤回对被告卢华、卢熊的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王丛斌负担。审判员  蔡芬二〇二〇年六月三十日书记员  徐敏
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执77号 申请执行人：刘琴，女，1989年4月6日生，汉族，住南康市。 被执行人：江西省正晨实业有限公司，地址：龙南镇经济技术开发区马牯塘鸿业综合楼。 法定代表人：钟政良，该公司经理，男，1997年11月7日生，汉族，住龙南镇经济技术开发区马牯塘鸿业综合楼。 申请执行人刘琴华依据已发生法律效力的（2019）赣0727民特187号民事裁定书向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行，依法向被执行人江西省正晨实业有限公司发出执行通知，被执行人江西省正晨实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无工商股权信息登记、无车辆登记信息、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。本院已依法向被执行人江西省正晨实业有限公司发出限制消费令并将被执行人江西省正晨实业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.70785万元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行0.70785元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 审判员 ： 刘 勇 二〇二〇年六月十七日 书记员 ：廖龙生
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申784号再审申请人（一审被告）：洛阳建工集团有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路19号。法定代表人：李宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢小迁，河南松盛永进律师事务所律师。被申请人（一审原告）：朱国兵,男,1966年4月21日出生,汉族,住江苏省泰兴市。被申请人（一审被告）：洛阳泰德置业有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县水寨镇宋村。法定代表人：宋雷川。再审申请人洛阳建工集团有限公司因与被申请人朱国兵、洛阳泰德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛阳建工集团有限公司申请再审称：一、原审判决作出后，申请人经对账，发现2018年7月已经退还被申请人保证金50万元，有收条有转账记录，一审认定事实错误。二、被申请人洛阳泰德置业有限公司是保证金的实际收取人，应当是返还主体。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是《中华人民共和国民事诉讼法》的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择《中华人民共和国民事诉讼法》审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案经河南省伊川县人民法院作出（2018）豫0329民初1261号民事判决后，洛阳建工集团有限公司未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果，故本院对洛阳建工集团有限公司申请再审的事由不予审查。综上，洛阳建工集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳建工集团有限公司的再审申请。审判长 吴 磊审判员 董 艳审判员 寇玉民二〇二〇年六月二十八日书记员 赵 琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12804号原告：中汇电子支付有限公司,住所地天津市南开区南开三马路37号一层137-1室(科技园)，统一社会信用代码：911201046940603656。法定代表人:尹宏伟,执行董事。委托诉讼代理人：韩忠甫，中汇电子支付有限公司法务专员。被告：赵昱昕，男，1987年10月31日出生，汉族，住天津市和平区。被告：顾岩，男，1982年6月3日出生,汉族,住辽宁省阜新市细河区。原告中汇电子支付有限公司与被告赵昱昕、顾岩合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中汇电子支付有限公司以补充证据为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中汇电子支付有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中汇电子支付有限公司撤诉。案件受理费298元，减半收取计149元，由原告中汇电子支付有限公司负担（已交纳）。审判员  刘明洋二〇二〇年六月二十九日书记员  吕 琳
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执3222号申请执行人：杨大鹏，男，1990年9月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：盐城市义丰建筑工程有限公司，住所地在盐城市盐都区。法定代表人：耿根喜，该公司董事长。申请执行人杨大鹏与被执行人盐城市义丰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，盐城市盐都区劳动人事仲裁委员会2019年7月9日作出的都劳人仲案字[2019]第268号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书:被申请人盐城市义丰建筑工程有限公司于2019年8月20日前支付申请人杨大鹏30000元，余款34800元以及约定利息在2020年3月31日底前一次性结清。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。在执行过程中，1、2019年9月19日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、2019年9月25日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年6月15日，执行人员前往被执行人盐城市义丰建筑工程有限公司调查被执行人经营场所，未找到被执行人法定代表人，也未发现有可供执行财产。4、2020年6月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 彪审判员 周红冰审判员 陶永刚二〇二〇年六月二十二日书记员 李 昂
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0102行初3号原告杨六姣，女，1947年1月11日出生，汉族，住武汉市洪山区,委托代理人谭家强（特别授权代理），湖北喻家律师事务所律师。委托代理人沈芳（特别授权代理），湖北喻家律师事务所律师。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人：盛洪涛，局长。原告杨六姣诉被告武汉市自然资源和规划局政府信息公开一案，本院于2020年1月14日依法受理后，依法向被告武汉市自然资源和规划局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员夏露担任审判长，审判员刘敬东、石珏参加的合议庭。在本案审理过程中，原告杨六姣于6月10日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨六姣的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告杨六姣撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告杨六姣负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 露审判员 刘敬东审判员 石 珏二〇二〇年六月十二日书记员 周 静
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初499号 原告：吴贤超，男，1990年10月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：汪达兴，男，1990年11月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告吴贤超与被告汪达兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清全部借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴贤超撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴贤超负担（多预交的1225元予以退回）。 审判员  王惠超 二〇二〇年六月五日 书记员  吴逸枫
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1434号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A。负责人：吴明飞，系该分行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，1978年6月30日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王洋，男，1983年6月7日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：鲁立杰，女，1987年1月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告鲁立杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。诉讼过程中，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行变更第2项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金1万元。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤诉。案件受理费5647元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行5622元，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担25元（已减半）。审判员  包珊珊二〇二〇年六月二十二日书记员  荣立红
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初744号原告：殷瑞国，男，汉族，1972年10月4日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。被告：重庆旭宇建筑有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道北环二路中段221号附139号、附140号，统一社会信用代码915002250924006681。法定代表人：刘兴仲，董事长。被告：胡良平，男，汉族，1968年8月16日出生，住重庆市大足区。被告：威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇建设东路23号，统一社会信用代码91520526215610244P。法定代表人：李时军，经理。本院在审理程原告殷瑞国诉被告重庆旭宇建筑有限公司、胡良平、威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，原告殷瑞国于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷瑞国撤回起诉。案件受理费37（已减半）元，由殷瑞国负担。审判员  朱永强二〇二〇年六月五日书记员  胡庆华
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执恢204号申请执行人：浣懿，男，汉，1994年12月14日，住所地长沙市雨花区。被执行人：卞壮，男，汉，1990年1月7日，住长沙市天心区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2018年11月20日经本院审结，该案（2018）湘0103民初6566号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年6月30日向本院提出撤回执行申请，经本院审查，系申请执行人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0103执恢204号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  张 红二〇二〇年六月三十日代理书记员  彭春芝
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终511号上诉人（原审被告）：会宁县金信通中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省会宁县。法定代表人：姚小霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张笑妤，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃银行股份有限公司会宁县支行，住所地甘肃省会宁县。法定代表人：魏江，系该支行行长。委托诉讼代理人：李兴安，甘肃仁泽律师事务所律师。原审被告：定西新陇煤灰加工有限公司，住所地甘肃省定西市。法定代表人：马兵谦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。原审被告：权伟，男，汉族，1982年7月13日出生，城镇居民，住甘肃省会宁县。原审被告：付智岚，女，汉族，1982年2月15日出生，城镇居民，住甘肃省白银市。原审被告：马兵谦，男，汉族，1962年7月2日出生，农民，住甘肃省会宁县。原审被告：牛步珍，女，汉族，1962年11月18日出生，农民，住甘肃省会宁县。上诉人会宁县金信通中小企业信用担保有限公司因与被上诉人甘肃银行股份有限公司会宁县支行、原审被告定西新陇煤灰加工有限公司、权伟、付智岚、马兵谦、牛步珍借款合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初4015号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人会宁县金信通中小企业信用担保有限公司于2020年6月3日以本案纠纷双方已采取其他方式解决为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人会宁县金信通中小企业信用担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人会宁县金信通中小企业信用担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费55401元，减半收取27700.50元，由上诉人会宁县金信通中小企业信用担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高登云审判员  张军忠审判员  刘红雅二〇二〇年六月十日书记员  张 敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执1069号 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司、陈子贵、邱凤英： 依据已经发生法律效力的（2018）吉0721民初4964号民事判决书，申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈子贵、邱凤英借款合同纠纷一案，本院已于2020年6月8日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费80元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  王伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  关心
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3156号之一 原告：江西瑞州汽运集团嫦娥汽运有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇临街店面16号，统一社会信用代码：91360983332920559Y。 法定代表人：蓝利衡，系该公司经理。 被告：陈某某，男，1975年2月5日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，住甘肃省东乡族自治县。 本院于2020年6月3日作出的（2020）赣0983民初3156号民事裁定书，裁定要求查封、扣押赣Ｃ×××××重型自卸货车或查封、扣押、冻结被告陈某某相当于价值155000元的其他财产,现因原告江西瑞州汽运集团嫦娥汽运有限公司于2020年6月29日以被告陈某某自愿用赣Ｃ×××××重型自卸货车的评估价款冲抵其所欠原告江西瑞州汽运集团嫦娥汽运有限公司款项，该车所有权、经营权均归原告江西瑞州汽运集团嫦娥汽运有限公司所有为由，申请解除对被告陈某某名下银行存款或其他财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 解除对被告陈某某银行存款人民币155000元的冻结或解除对被告陈某某相当于价值155000元的其他财产的查封、扣押或解除对赣Ｃ×××××重型自卸货车的查封、扣押。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  左功雄 二０二〇年六月二十九日 书记员  王永芳
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初626号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：李宜培，男，汉族，1990年9月8日出生，住河南省洛阳市宜阳县。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告李宜培信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告李宜培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额16706.49元（截止到2019年8月1日）利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告李宜培未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2014年12月30日，被告李宜培向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年8月1日，被告尚欠原告信用卡余额16706.49元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宜培应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额16706.49元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由被告李宜培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年六月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
黑龙江省五大连池市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1182民初774号 原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。住所地五大连池市兴隆大街514号。 法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。 被告：张洪贵，男，出生于1983年3月26日，汉族，住五大连池市。 被告：姜淑芹，女，出生于1958年7月12日，汉族，住五大连池市。 本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告张洪贵、姜淑芹金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王彦刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱晗毓
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1104号之一 申请人：山东多禾木业发展有限公司，住所地：山东省淄博市张店区沣水镇昌国路中段。 法定代表人：陈长发，经理。 被申请人：应城市建筑总公司，住所地湖北省应城市城中古城大道151号。 法定代表人：张建忠，董事长。 被申请人：应城市建筑总公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市鹌鹑包路23号。 负责人：吴红兵，经理。 本院于2020年6月15日作出（2020）鲁0303财保1104号财产保全裁定，现本院已依照申请人山东多禾木业发展有限公司的申请足额冻结被申请人应城市建筑总公司名下中国银行账户（账号：56×××90，开户行：中国银行应城支行营业部）的存款7,430,000元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人应城市建筑总公司名下中国农业发展银行账户（账号：20×××56，开户行：中国农业发展银行应城市支行）存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 王 忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员 寇铭铭
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执172号申请执行人：魏某。被执行人：黑龙江麦仕商业运营管理有限公司，住所地哈尔滨市学府路综合办公室负二层101室。法定代表人：杨某，总经理。被执行人：黑龙江氏乐邦超市有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区银行街2号1号楼E07-25室。法定代表人：杨某，总经理。本院在执行魏某申请执行黑龙江麦仕商业运营管理有限公司、黑龙江氏乐邦超市有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人魏某向本院递交撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黑71执172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲春光审判员  郭庆钢审判员  田 凯二〇二〇年六月八日书记员  孙 枫
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3209号罪犯任志章，男，1974年1月4日出生，汉族，江苏省南通市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省新建县人民法院于2013年8月27日作出（2013）新地刑初字第105号刑事判决，认定被告人任志章犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年9月30日以(2016)赣01刑更字第5780号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年6月30日以(2018)赣01刑更3645号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯任志章在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年04月至2020年03月，获得监狱表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯任志章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任志章减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2013年1月29日起至2020年9月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年六月三十日书记员 李淑芳
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初2795号之一申请人谭仕友，男，1964年8月28日出生，蒙古族，住利川市，委托诉讼代理人蒋晗，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。被申请人赵大庆，男，1979年10月23日出生，土家族，住利川市，原告谭仕友与被告赵大庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日作出(2020)鄂2802民初2795号民事裁定书，裁定冻结被申请人赵大庆的银行账户存款，金额以40万元为限。2020年6月17日，申请人谭仕友申请解除对被申请人赵大庆的银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人赵大庆的银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾德刚二〇二〇年六月十七日书记员  林 珣
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2399号原告：肖桂华，女，1963年10月27日出生，汉族，住所地集贤县。委托诉讼代理人：何滢滢，女，1985年02月23日出生，满族，住所地集贤县。委托诉讼代理人：田成亮，男，1983年01月11日出生，汉族，住所地集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告肖桂华与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何滢滢、田成亮、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年六月十六日书记员 丁雨萌
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执674号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：张丽娟，女，1987年8月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：张丽庆，女，1988年7月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：翟凤云，女，1964年2月3日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张丽娟、翟凤云、张丽庆借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2017）鲁1525民初2711号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的额为40000元及利息、诉讼费800元。本院于2020年4月15日立案执行，本院依法向被执行人张丽娟、翟凤云、张丽庆送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人张丽娟、翟凤云、张丽庆未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年4月16日、2020年5月19日经全国网络查控系统，查询了被执行人张丽娟、翟凤云、张丽庆名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人张丽庆在支付宝账户有存款1021元已冻结扣划（详见卷宗材料）。其他账户相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大暂不申请查控、扣划。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经传统查控查询被执行人张丽娟、翟凤云、张丽庆不动产登记、工商登记信息，被执行人张丽娟、翟凤云、张丽庆无不动产登记信息、无工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人张丽娟、翟凤云、张丽庆采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人张丽娟、翟凤云、张丽庆办理了拘留手续，但因疫情原因，暂时未对其采取拘留措施。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行到被执行人张丽娟、翟凤云、张丽庆的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为40000元及利息、诉讼费800元，执行到位金额1021元，已缴纳执行费500元、过付案款521元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人张丽娟、翟凤云、张丽庆的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人张丽娟、翟凤云、张丽庆的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人张丽娟、翟凤云、张丽庆无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人张丽娟、翟凤云、张丽庆有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  梁振兴
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执339号被执行人张涛，男，1963年3月11日生，汉族，住吉林省长春汽车经济技术开发区。被执行人张涛罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0192刑初79号刑事判决书，本院刑事审判庭于2020年6月29日申请立案执行，并于2020年6月29日向被执行人张涛发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，张涛自动足额缴纳本案罚金人民币10000元。现该案现已全部执行完毕生效法律文书所确定的义务。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月三十日