河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初1281号原告:梁凤勤（梁凤英），女，汉族，1959年8月14日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:田以功，河南明辩律师事务所律师律师。被告:鹿邑县观堂镇梅沟村民委员会，住所地鹿邑县观堂镇梅沟。法定代表人：闫峰，男，汉族，1979年2月12日出生，住河南省鹿邑县，系该村委会主任。委托诉讼代理人:李正义，河南老君律师事务所律师律师。原告梁凤勤与被告鹿邑县观堂镇梅沟村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告梁凤勤及委托诉讼代理人田以功，被告鹿邑县观堂镇梅沟村民委员会法定代表人闫峰及其委托书诉讼代理人李正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁凤勤向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告农村土地承包经营权成立；2、依法责令被告与原告就鹿邑县观堂镇梅沟行政村后梁村路北任家坟1.7亩、南地口粮田1.5亩两地块签订农村土地承包经营合同；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1980年，原告与其父母三人在被告后梁村承包土地5.145亩。至1996年8月，因父母年迈，家中劳动力缺乏，被告给原告家留下3亩多自收自种，下余收回村集体。2004年10月，经梁宗廷为中间人，将这三亩多地分别租给梁祖峰1.5亩（路南，口粮田）、梁宗超1.7亩（路北，任家坟），两家每年每亩交原告小麦200斤作为租金。原告持续享受国家粮补款至2018年6月。2017年麦后，原告向这两家要租金遭到拒绝后，将梁祖峰、梁宗超诉至法院。2018年1月30日在法院庭审中，原告知道了这两块地分别登记在鹿邑县××镇人民政府为梁祖峰、梁宗超颁发的土地承包经营权证内。原告依法提起行政诉讼，郸城县人民法院于2018年12月21日分别作出（2018）豫1625行初33号行政判决、（2018）豫1625行初40号行政判决，依法分别撤销了鹿邑县××镇人民政府于1998年9月10日为梁祖峰颁发的土地承包经营权证中后梁南地3.2亩地块中西部分1.5亩耕地承包经营权的行政行为、为梁宗超颁发的土地承包经营权证中任家坟前4亩地块中的西部分1.7亩耕地承包经营权的行政行为。判决已生效后，梁祖峰、梁宗超百般阻挠原告耕种。被告迫于信访压力等因素，不明确承认与原告具有土地承包关系，也不与原告签订农村土地承包经营合同，致使原告的土地承包经营权得不到确认，其合法权益难以保护。为维护原告合法权益，根据《农村土地承包法》等法律法规的规定，特具状起诉，请求人民法院判依法如所请。被告鹿邑县观堂镇梅沟村民委员会辩称，原告梁凤勤（梁风英）不是被告所在地的农村集体经济组织成员，依法无权承包被告发包的土地。依据原告起诉状中自认的户籍所在地是鹿邑县××前××行政村前李，其根本不是被告的集体组织成员，根据《农村土地承包法》第5条之规定，原告无权、无资格承包答辩人发包的土地。原告不是被告所在地的集体经济组织的农户，承包土地是以家庭为承包单位的，梁风英无权承包其所要求3.2亩耕地。原告的父母去世多年，户口被注销，原告也不是被告所在的梅沟行政村中的农户。根据《农村土地承包法》第16条之规定，原告梁凤英也无权承包被告的土地。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告为证明其主张，提供以下证据：1.1996年8月15日被告鹿邑县观堂乡梅沟村民委员会《协议书》，证明从农村土地实行家庭联产承包以来，原告与被告农村土地承包经营权成立。原告和父亲梁国林一家在观堂乡××行政村后梁村取得承包地后，从1996年8月自留3亩多，下余交回村集体。2.2004年10月4日观堂乡××行政村后梁村民梁宗廷《承包土地证明》，证明原告把3亩多承包地转租承包给梁宗超1.7亩、梁祖峰1.5亩。3.2018年12月21日，郸城县人民法院作出的（2018）豫1625行初33号行政判决书，证明因观堂镇政府把原告1.5亩承包地登记在梁祖峰名下，原告提起行政诉讼，郸城县人民法院撤销了观堂镇政府把1.5亩承包地登记在梁祖峰名下的行政行为，原告与被告土地承包经营权恢复。4.2019年1月28日周口市中级人民法院作出的（2019）豫16行终48号行政判决书，证明观堂镇政府、梁祖峰不服郸城县人民法院判决而上诉，周口市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。5.2018年12月21日，郸城县人民法院作出的（2018）豫1625行初40号行政判决书，证明因观堂镇政府把原告1.7亩承包地登记在梁宗超名下，原告提起行政诉讼，郸城县人民法院撤销了观堂镇政府把1.7亩承包地登记在梁宗超名下的行政行为，原告与被告土地承包经营权恢复。6.2019年1月30日周口市中级人民法院作出的（2019）豫16行终30号行政判决书，证明观堂镇政府、梁宗超不服郸城县人民法院判决而上诉，周口市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。7.2017年9月4日，鹿邑县公安局观堂派出所注销证明，证明原告梁凤勤与梁凤英是重户，注销了梁凤英户口，梁凤勤与梁凤英是同一人。8.2017年12月11日，鹿邑县观堂乡财政所证明，证明原告梁凤勤与梁凤英是同一人，粮补地亩数是3.2亩，粮补款信息与乡镇粮补电脑数字信息相符。9.原告梁凤勤（梁凤英）粮补折，账号00×××89，证明原告所承包的3.2亩土地，至2018年6月20日还领取粮补款。10.原告与丈夫李振山的结婚证，证明原告出嫁到鹿邑县鸣鹿办事处前李行政村前李村。11.2017年6月14日鹿邑县人民政府颁发的豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第199695号证书，证明原告梁凤勤在鹿邑县鸣鹿办事处前李行政村前李村没有取得承包土地。12.被告农村土地承包确权登记公示确认表（复印件），证明被告在确权公示中仍有原告的名字，也是被告对双方之间承包关系的一种自认行为。经庭审质证，被告对证据1的真实性有异议，该协议书的日期是后来补上的，其中原告备存的没有日期。对证据2的真实性、合法性均有异议，该证据不能是个人来加以证明。对证据3、4、5、6真实性无异议，关联性有异议，和本案没有关联性。对证据7无异议，该证据证明原告不是梅沟行政村村民组织成员。对证据8真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是伪造的，且观堂镇财政所没有出过该证明。对证据9的合法性有异议，该存折在2018年已经被冻结。对证据10的真实性无异议。对证据11的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告是否取得前李行政村的土地承包经营是以户为单元，仅显示一个人的不能证明原告没有在前李村承包经营土地，该证与原告请求的事项没有关联性。对证据12的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据与原件无法核实，并且和本案没有关联性。经审查，依据原告提供的证据1、2、3、4、5、6，结合庭审调查，本院对1980年实行家庭联产承包责任制时，被告鹿邑县观堂乡梅沟村民委员会将涉案土地发包给原告梁凤勤及父母梁国林夫妇事实予以确认。依据证据7，本院对原告梁凤勤与梁凤英是重户口，梁凤勤与梁凤英是同一人事实予以确认。依据证据8、9，结合郸城县人民法院作出的（2018）豫1625行初33号行政判决书、郸城县人民法院作出的（2018）豫1625行初40号行政判决书，本院对原告梁凤勤对涉案土地的3.2亩土地具有土地承包权益事实予以确认。依据证据10、11，本院对原告梁凤勤出嫁到鹿邑县鸣鹿办事处前李行政村前李村没有分地的事实予以确认。证据12是复印件，本院对该证据真实性无法核实，本院不予采信。被告为证明其主张，提供以下证据：1.鹿邑县××镇财政所证明一份，证明原告提供的第8组不具有真实性。2.鹿编【2010】50号文件，证明在2010年以来鹿邑县××镇财税所更名为鹿邑县××镇财政所。3.协议书一份，证明原告提供的第1组证据是伪造的，该原件没有日期。经庭审质证，原告认为证据1不具有真实性，该证据是在复印件再加盖上印章去否定原件的真实性。对证据2的真实性有异议，该证据是复印件，另外对该证据的证明目的也有异议，即使该文件是真实的，也只能证明文件发布以后更名，不能推倒以前的曾用名称。该文件发布日期是2010年11月20日，而鹿邑县××镇财政所的证明是2017年12月11日，即使该文件是真，也不能后行为否定前行为。对证据3的真实性有异议，原告已将原件提交给法庭，被告不能用复印件否定原件的真实性。经审查，由于被告提供三组证据均系复印件，无法核实真伪，本院对被告提供上述证据证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1980年实行家庭联产承包责任制时，原告梁凤勤与其父母等三人承包被告鹿邑县观堂乡梅沟村民委员会土地5.145亩。据郸城县人民法院分别作出（2018）豫1625行初33号行政判决书、（2018）豫1625行初40号行政判决书，认定了原告梁凤勤自实行农村土地承包时，在鹿邑县观堂镇梅沟行政村后梁村队取得本案争议土地（北任家坟1.7亩、南地口粮田1.5亩）承包权益的事实。另查明，原告梁凤勤出嫁到鹿邑县鸣鹿办事处前李行政村前李村未取得该行政村承包地。原告梁凤勤与梁凤英是重户口，梁凤勤与梁凤英是同一人。本院认为，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，1980年实行家庭联产承包责任制时，原告梁凤勤与其父母等三人已承包被告鹿邑县观堂乡梅沟村民委员会土地5.145亩。1996年8月15日，原告父亲梁国林与鹿邑县观堂乡梅沟村民委员达成协议，将部分土地交给生产队。据郸城县人民法院分别作出（2018）豫1625行初33号行政判决书、（2018）豫1625行初40号行政判决书，认定了原告梁凤勤自实行农村土地承包时，在鹿邑县观堂镇梅沟行政村后梁村队取得本案争议土地（北任家坟1.7亩、南地口粮田1.5亩）承包权益的事实。现原告要求依法确认原告与被告农村土地承包经营权成立并依法责令被告与原告签订（鹿邑县观堂镇梅沟行政村后梁村路北任家坟1.7亩、南地口粮田1.5亩承包地）农村土地承包经营合同诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第三十一条的规定，判决如下：一、确认原告梁凤勤对被告鹿邑县观堂乡梅沟村民委员后梁村任家坟1.7亩地（西边是梁得清、东边是梁宗超、北边是小路、南边是大路）、南地口粮田1.5亩地（西边是梁祖江、东边是梁祖峰、北边是小路、南边是大路）享有土地承包经营权；二、被告鹿邑县观堂乡梅沟村民委员于本判决生效后十日内与原告梁凤勤签订位于鹿邑县观堂镇梅沟行政村后梁村任家坟1.7亩地（西边是梁得清、东边是梁宗超、北边是小路、南边是大路）、南地口粮田1.5亩地（西边是梁祖江、东边是梁祖峰、北边是小路、南边是大路）土地承包经营合同。案件受理费100元，由被告鹿邑县观堂乡梅沟村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  赵泉舟人民陪审员  窦永太二〇二〇年六月十五日书 记 员  李文博