安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4415号 上诉人（原审原告）：安徽名宴楼美食城餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路太阳城4楼。 法定代表人：佘林策，总经理。 委托诉讼代理人：杨影，安徽百商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许敏，女，1981年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘晓军，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华辉，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 上诉人安徽名宴楼美食城餐饮有限公司（以下简称名宴楼公司）因与被上诉人许敏劳动争议纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 名宴楼公司上诉请求：1.依法撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初117号民事判决，依法改判名宴楼公司不向许敏支付未签订书面劳动合同二倍工资差额106120元；2.本案诉讼费用由许敏承担。事实和理由：1.劳动合同法规定用人单位与劳动者签订书面合同是为了保障劳动者依法享有权利，本案名宴楼公司与许敏已形成事实劳动关系，在劳动关系履行期间，许敏各项权利包括工资报酬、依法缴纳社保等均得到应有保障。2.本案中，名宴楼公司提供的证据均可证实，许敏入职后全面负责人事方面事务，人员入职的安排及劳动合同的签订系其工作范畴。且许敏要求公司财务人员代办社保事宜，办理社保的前提是签订书面劳动合同。故本案中劳动合同虽系他人代签，但许敏对此是知晓的，进入仲裁后，其亦未提供证据证明劳动关系履行期间，其向公司提出过代签劳动合同的异议并主张签订劳动合同，根据最高人民法院在《全国民事审判工作会议纪要》第八条规定许敏对由他人代其签署劳动合同也是认可的。3.一审法院对于双倍工资差额的计算基数认定有误，应以用人单位与劳动者约定的工作标准为依据，不应以实际发放工资为标准。 许敏辩称，1.一审法院认定事实清楚及适用法律正确。2.名宴楼公司在上诉状中所陈述的许敏的劳动合同由他人代签是经过许敏同意没有事实依据。本案中许敏在用工期间曾多次找上诉人协商签订书面合同，但是名宴楼公司不愿意兑现当初许敏入职时公司给予的承诺即入职后负责运营酒店的销售，销售业绩转好后会给予许敏5%-10%左右的干股，也导致了许敏的离职。3.劳动者的工资既包括基本工资，还包括工作期间的奖金和福利，名宴楼公司上诉状中陈述的双倍工资差额认定基数不成立，请求二审法院依法驳回，维持原判。 名宴楼公司向原审法院起诉请求：1.判决名宴楼公司不向许敏支付未签订书面劳动合同二倍工资差额106141元；2.本案诉讼费用由许敏承担。 原审法院认定事实：许敏于2019年1月5日入职名宴楼公司，担任名宴楼公司合肥北二环店、马鞍山路店、太阳城店三个店前厅部运营总监岗位。双方未签订书面劳动合同。名宴楼公司通过银行卡向许敏发放2019年１月至９月期间的工资依次为10016元、17896元、13444元（已扣除许敏女儿临时工资3484元）、14246元（已扣除许敏女儿临时工资3484元）、15515元、14022元、15515元、15483元、2083元，故许敏的月平均工资为15160元【106121元（2月至8月工资）÷7月】。名宴楼公司为许敏缴纳了2019年3月至9月期间的社会保险。2019年9月6日，许敏离开名宴楼公司，此后未再去上班。离职后，许敏向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方之间的劳动合同关系，名宴楼公司支付许敏双倍工资差额140837元、经济补偿金15649元、2019年9月工资15649元，2019年1月至8月节假日加班工资114502元。该仲裁委作出（2019）合劳人仲案字第2145号仲裁裁决书，裁决确认双方之间的劳动关系于2019年9月6日解除；名宴楼公司支付许敏未签订书面劳动合同二倍工资差额106141元；驳回许敏其他仲裁请求。名宴楼公司对上述裁决不服，诉至法院。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据予以证明，否则应当承担不利后果。对于仲裁裁决确认的双方劳动关系于2019年9月6日解除，双方均未提出异议，该院予以确认。关于二倍工资差额。许敏入职时间为2019年1月5日，双方解除劳动关系时间为2019年9月6日。因双方之间未签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第六条规定，名宴楼公司应支付许敏未签订书面劳动合同二倍工资差额106120元（15160元×7月）。名宴楼公司辩称其在为许敏缴纳社保的时候已经让员工为其代签劳动合同且代签行为经过许敏认可，但未能提供证据予以证实，且许敏对此也不予认可。此外，劳动合同内容不仅仅包含缴纳社会保险，还包括劳动合同的期间、工资标准、福利等各项内容，名宴楼公司陈述仅为代缴社保而签劳动合同，并没有对劳动合同的其他内容与许敏进行详细约定，不能视为许敏对劳动合同的明知与认可，故该院对其该项辩称不予采信。综上，根据依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、安徽名宴楼美食城餐饮有限公司与许敏之间的劳动关系于2019年9月6日解除；二、安徽名宴楼美食城餐饮有限公司自本判决生效之日起十日内支付许敏未签订书面劳动合同双倍工资差额106120元；三、驳回安徽名宴楼美食城餐饮有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新证据。 对原审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点在于名宴楼公司是否应当支付许敏未签订劳动合同双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方对于2019年1月5日至2019年9月6日许敏与名宴楼公司存在劳动关系的事实都予以认可，名宴楼公司虽主张许敏从事全面负责人事运营等方面的工作，但与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的义务，《中华人民共和国劳动合同法》关于未签订劳动合同支付双倍工资的规定也并不以劳动者向用人单位提出签订书面劳动合同为前提。名宴楼公司虽主张许敏对其员工代为签订的劳动合同知晓并予以认可，但未能提供有效证据予以证实，故应当支付许敏未签订劳动合同的双倍工资差额。关于月平均工资问题，一审判决认定以许敏1月至9月期间实发工资流水计算其月平均工资并无不当，本院予以确认。 综上，名宴楼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽名宴楼美食城餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年六月十六日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。