江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初4207号原告：万露梅，女，1977年12月26日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪加宛，东台市五烈法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。原告万露梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日、9月5日公开开庭进行了审理。原告万露梅委托诉讼代理人倪加宛、被告人民财保盐城分公司委托诉讼代理人陆欣到庭参加第一次庭审，原告万露梅委托诉讼代理人金星到庭参加第二次庭审，被告人民财保盐城分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。后因原告在本案中提起鉴定申请，本院于2019年11月5日将本案转为普通程序，并于2019年11月19日、6月15日公开开庭进行了审理。原告万露梅委托诉讼代理人倪加宛、被告人民财保盐城分公司委托诉讼代理人吴继锋到庭参加第三次庭审，原告万露梅委托诉讼代理人金星、被告人民财保盐城分公司委托诉讼代理人陆欣到庭参加第四次庭审。本案现已审理终结。原告万露梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆损失141404元、鉴定费5700元，合计147104元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原告为其所有的牌号为苏Ｊ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为499800元，并投保不计免赔，保险期间自2017年11月9日起至2018年11月9日止。2018年5月7日，万曰华驾驶上述投保车辆沿204国道由北向南行驶至711公里500米路段，在超车时不慎碰擦前方同向王庆忠驾驶的沪Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｂ×××××重型平板半挂车，造成两车部分损坏的交通事故。该事故经交警大队认定万曰华负事故全部责任，王庆忠不负事故责任。此后，原告就苏Ｊ×××××车辆损失向被告索赔未果，遂向大丰法院提起诉讼。在案件审理中，原告申请对案涉车辆损失进行鉴定，鉴定机构认定苏Ｊ×××××车辆损失为141404元，原告为此支出鉴定费5700元。故请求法院依法判如所请。被告人民财保盐城分公司辩称，案涉车辆的商业保险合同特别约定本保险第一受益人为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，原告万露梅未提供任何权益转让的证据，在此情况下其作为原告无权主张车辆损失险；案涉车辆损失经我公司定损，金额为48000元，原告如有异议，应当在保留车辆损坏原状的情况下委托第三方鉴定，而原告在本案中以单方委托鉴定以及维修清单来看，主张显然依据不足；对鉴定机构出具的鉴定结论不予认可，鉴定机构认定损失金额为141404元的前提为原告更换的部件均为原厂件，但鉴定机构对原告实际更换的部件是否为原厂件无法确认，故该鉴定结论不应采纳。原告围绕其诉讼请求依法向法院提交以下证据：1.道路交通事故认定书原件1份，证明驾驶员万曰华驾驶原告的车辆的事实，同时证明原告车辆损失的事实。被告对此证据的三性均无异议，本院予以确认。2.原告的行驶证复印件1份，证明事故车辆的牌号以及车辆的所有权人为原告万露梅。3.万曰华的驾驶证复印件1份，证明万曰华在事故发生时具备合法的驾驶资质。被告要求原告提供证据2、3的原件供法院审核确定，本院结合原告提供的证据1，对此两组证据予以确认。4.机动车商业保险保单复印件1份，证明苏Ｊ×××××车辆在被告处投保的事实，被保险人为原告万露梅。被告对此证据的真实性无异议，但在保险单特别约定一栏中有明确记载，本保险第一受益人为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，证明案涉车辆损失险的受益人为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，而非本案原告万露梅。本院对此证据予以确认。5.东台市大顺汽车租赁服务部（以下简称大顺服务部）出具的维修清单原件1份，证明苏Ｊ×××××车辆的修理费用为15.4万元。6.中衡保险公估股份有限公司（以下简称中衡公司）评估报告原件1份，证明在事故发生后原告单方委托中衡公司出具的评估报告认定苏Ｊ×××××车辆损失为15.4万元。被告对证据5、6的三性均不予认可，由于证据5、6系原告在起诉前单方委托形成，本院对此两组证据亦不予支持。7.机动车登记证书原件1份，证明苏Ｊ×××××车辆贷款已实际结清，梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司已解除抵押。此证据为原告第二次庭审时提交，被告未到庭参加诉讼，故对此证据被告未发表质证意见。本院对此证据予以确认。8.盐城轩通机动车鉴定评估有限公司（以下简称轩通公司）出具的报告书、鉴定费发票原件各1份，证明苏Ｊ×××××经法院摇号选定的鉴定机构进行车辆损失鉴定，认定损失金额为141404元，原告为此支出鉴定费5700元。被告对此证据不予认可，因此报告的前提为原告更换的配件为原厂件，而实际是否为原厂件，鉴定机构无法确认。该报告是本院委托形成，但该鉴定金额141404元以更换的部件为原厂件为前提，需结合原告其余举证的情况予以认定。9.北京《通宝驰》销售开单销售单1份，证明原告车辆更换的配件为原厂件。10.苏Ｊ×××××车辆修理费增值税专用发票原件2张，证明原告已经向修理厂支付了修理费15.4万元，并由修理厂开具了相应增值税专用发票。证据9无任何章印，证据10开具的时间为2020年6月12日，而原告在庭审中已经陈述修理费发票早已开具，故被告对证据9、10均不予认可。由于证据9无任何单位加盖公章，既无法确认购买方是何人，也无法确认销售方是何人，故对其三性本院不予确认；由于开具证据10的单位与原告陈述实际修理的单位并不一致，且原告就此不一致进行的解释也与常理不符，故本院对此证据亦不予确认。被告人民财保盐城分公司围绕其抗辩向本院提供以下证据：1.案涉商业保险合同条款原件1份，证明案涉车辆的保险合同约定的权利义务关系，特别是事故发生后对受损车辆的定损程序和发生争议的处理办法。原告对此证据的真实性无异议，但投保时被告只提供了保单，未提供保险条款。对此证据，本院予以确认。2.定损单复印件1份，证明事故发生后被告对原告的车辆进行了查勘和定损，定损金额为48000元。原告对此证据的真实性有异议，该定损单为原告单方制作，对金额有异议。该证据系复印件，且系被告单方制作，不能作为定案依据，故对此证据本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原告万露梅为其所有的牌号为苏Ｊ×××××小型轿车（新车）在被告人民财保盐城分公司处投保了商业险，其中包含责任限额为499800元的机动车损失保险，同时投保不计免赔，保险期间为2017年11月9日10时起至2018年11月9日24时止。该车于2017年11月9日抵押给梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，并办理了抵押登记手续，故该保单载明本保险第一受益人为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。2018年5月7日9时30分左右，万曰华驾驶上述车辆沿204国道由北向南行驶至711公里500米路段，在超车时不慎碰擦前方同向王庆忠驾驶的沪Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引的沪Ｂ×××××重型平板半挂车，造成两车部分损坏的交通事故。该事故经大丰公安局交警大队认定万曰华负事故全部责任，王庆忠不负事故责任。上述事故发生后，因原、被告双方对车辆损失金额未能达成一致，原告万露梅遂单方委托中衡公司对苏Ｊ×××××车辆损失进行鉴定，认定损失为15.4万元。同时，原告将该车辆交由大顺服务部进行修理。该车修理完毕后，经由大顺服务部将该车出售给他人。2018年6月6日，原告还清贷款并办理解除抵押登记手续。同日，案涉车辆转让登记至戴慧辉名下，获得方式为购买，并将车牌号变更为苏Ｊ×××××。同年6月26日，该车又变更登记至胥恒通名下，获得方式为购买，并将车牌号变更为苏Ｊ×××××。2019年7月31日，原告向本院提起本案诉讼，要求被告赔付其车辆损失15.4万元。后在审理中，因被告对其单方申请所形成的鉴定报告不予认可，原告遂就苏Ｊ×××××车辆在案涉事故中造成的损失申请司法鉴定，并为此支出鉴定费5700元。本院通过摇号选定轩通公司作为鉴定机构，并在移交鉴定时要求选定的鉴定机构对于车辆实际更换的部件是否为原厂件进行认定。2019年10月18日，轩通公司就上述损失向本院出具报告书，载明设定本次更换的配件项目均为原厂件，并以此来确定其鉴证价格，认定该车的修复价格为141404元（材料费131804元，工时费9900元，残值300元）。轩通公司同时向本院出具情况说明函1份，载明该公司无相关资质确认受损配件是原厂件还是拆车件，故其根据现场复勘（已修复的苏Ｊ×××××车辆亦到场接受复勘）时原、被告双方到场人员确定的更换项目，设定车辆更换受损项目为原厂件，经过市场调查并参照原厂件价格适当下浮后进行价格评估。上述报告出具后，被告人民财保盐城分公司对该报告提出异议，故本院要求轩通公司出庭就其所作报告进行相应说明，并要求轩通公司说明如该车修复并非使用的原厂件，则车辆损失金额是多少。轩通公司到庭接受质询，并明确如案涉车辆修复时并非使用的原厂件，则按照市场价格，车辆损失金额应为118808元。本院认为，原、被告之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法、有效。原告为其所有的苏Ｊ×××××车辆在被告处投保不计免赔机动车损失险，且案涉事故发生在保险期间内，则被告应对原告的车辆损失承担赔偿责任。虽然保单中约定第一受益人为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，但原告已于2018年6月6日还清贷款并解除该公司享有的抵押权，原告在案涉事故发生时对该车享有保险利益，故原告应为本案适格主体，可向被告主张车辆损失。本案双方争议焦点为苏Ｊ×××××车辆在事故中造成的损失是多少。就该车的损失，原告在本案审理中申请鉴定，由本院摇号选择有相应资质的鉴定机构进行评估，认定在更换部件均为原厂件的前提下，损失金额为141404元。因案涉车辆在本案诉讼前已实际修复，且修复主体并非4S店，则原告应当对该车辆修复时是否采用的是原厂件进行举证，但其未能提供有效证据予以证实，则该举证不能的不利后果应由原告承担，即原告先行修理时更换的配件并非原厂件。在此前提下，根据轩通公司向本院出具的书面函件以及到庭接受质询时所作的陈述，应认定苏Ｊ×××××车辆损失为118808元。至于原告支出的鉴定费用，因被告定损价格过低，原告为证明其损失支出该费用，则依据根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。综上，被告人民财保盐城分公司应赔付原告万露梅车辆损失118808元、鉴定费5700元，合计124508元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起30日内赔付原告万露梅车辆损失124508元。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，由原告万露梅承担498元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承担2744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许 雁人民陪审员  张宏霞人民陪审员  王 萍二〇二〇年六月十九日法官 助理  曹金晶书 记 员  杨美华附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。