湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘08民终438号上诉人（原审被告）：杨利，男，1971年3月3日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：周永和，湖北百兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟良高，男，1933年10月2日出生，白族，住湖南省桑植县。被上诉人（原审原告）：刘青年，女，1935年7月25日出生，白族，住湖南省桑植县。被上诉人（原审原告）：钟媛，女，1986年8月27日出生，白族，住湖南省桑植县。被上诉人（原审原告）：钟艺敏，女，1988年11月1日出生，白族，住湖南省桑植县。以上四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤峰支公司，营业场所容美镇。负责人：唐卫华，公司经理。委托诉讼代理人：王浩，湖北施南律师事务所律师。上诉人杨利因与被上诉人钟良高、刘青年、钟媛、钟艺敏及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤峰支公司（以下简称人民保险鹤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭。2020年6月10日对本案进行了询问，上诉人杨利及其委托诉讼代理人周永和，被上诉人钟良高、刘青年、钟媛、钟艺敏的共同委托诉讼代理人谷祥喜到庭参加询问，人民保险鹤峰支公司经依法通知后未到庭参加询问。经过阅卷、调查和询问当事人，本院决定对本案不开庭进行审理，本案现已审理终结。杨利上诉请求：1.撤销原审判决，查清事实后改判或发回重审；2.判决用死者钟四清的遗产给上诉人赔偿损失120521元（车子修理费、拖车费、误工费、医疗费、精神损失费、车子重新办证产生的各种费用）；3.判令被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：一、原审法院程序违法。钟四清的配偶未参加一审诉讼，原审法院没有查明钟四清是否有配偶；二、原审法院没有查明发生事故时各自的过错程度，按桑植县交警大队《道路交通事故认定书》划分责任违背客观事实和规律。湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定认为鄂Ｑ×××××中型仓栅式货车的行驶速度约为50.4Ｋｍ／ｈ-52.1Ｋｍ／ｈ，上诉人认为这是不确定的意见，而且50.4Ｋｍ／ｈ与50Ｋｍ／ｈ差别很小，不能据此认为杨利超速行驶。杨利驾驶的货车当时载的是包菜，不可能超载，也没有任何合法有效的证据证明杨利驾驶的货车超载。是否超载与本次交通事故没有因果关系，本次事故是由于钟四清不遵纪守法、违章开车、超速、占道行驶，即使杨利驾驶的货车是空车，事故也不可避免。应当由钟四清承担责任，上诉人未超速超载，不存在过错，桑植县交警队的《道路交通事故认定书》明显缺乏证据，违背客观事实和客观规律，认定上诉人负次要责任的原因不当；三、上诉人在此次事故中无任何违章行为，不应承担任何责任，同时上诉人是本案的受害人，应当用钟四清的遗产偿还上诉人的1000元医疗费、22950元误工费、17870.95元车辆维修费、2000元拖车费、6700元重新办证费用、20000元精神损失费、给钟四清垫付的50000元丧葬费。综上所述，原审法院程序违法,认定事实错误，划分责任的依据不确实、不充分。请求二审法院依法判决，支持上诉人的上诉请求，保护上诉人的合法权益。钟良高、刘青年、钟媛、钟艺敏辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人上诉的第三点事实和理由属于新增加的请求，应予驳回，不属于二审审查范围。本案是交通事故责任纠纷，一审法院按照交通事故认定书判决本案，证据充分，上诉人没有证据推翻道路交通事故复核结论。上诉人主张超速超载与本案没关系不成立，上诉人驾驶的车辆当时并非空车。一审法院给死者也划分了责任。综上所述，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。人民保险鹤峰支公司未到庭发表辩论意见。钟良高、刘青年、钟媛、钟艺敏向一审法院起诉请求：1.请求杨利赔偿钟良高、刘青年、钟媛、钟艺敏：死亡赔偿金678960元、丧葬费32997元、被扶养人生活费28835元、误工费3000元、交通费1000元、精神抚慰金100000元，以上合计844792元，庭审中，钟良高、刘青年、钟媛、钟艺敏请求死亡赔偿金金额变更为733960元，被扶养人生活费变更为31802.5元；2.本案诉讼费由杨利承担。一审法院认定事实：2019年10月3日，钟四清驾驶粤Ｔ×××××小型客车沿桑植县帅乡路自东向西行驶。23时41分，当行驶至桑植县帅乡中路酉水桥东公交站台路段时，车辆失控越过中心实线与对向行驶的由杨利驾驶的鄂Ｑ×××××中型仓栅式货车相撞，造成钟四清当场死亡、杨利受伤及两车受损的道路交通事故。2019年10月11日，张家界市杏林司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，经鉴定，钟四清系外伤暴力作用致颅脑、颈部重型损伤及周身复合损伤引起呼吸循环功能衰竭死亡。2019年10月21日，桑植县公安局交通警察大队作出第430822120190000017号《道路交通事故认定书》，认定本次事故钟四清承担主要责任，杨利承担次要责任。杨利对该道路交通事故认定有异议并提出复核申请，2019年11月20日，湖南省张家界市公安局交通警察支队作出张公交复字结论［2019］第000025号《道路交通事故复核结论》，复核决定维持原责任认定。杨利驾驶的鄂Ｑ×××××车辆在人民保险鹤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2018年12月27日至2019年12月27日）及赔偿限额为50000元的第三者责任保险（保险期间自2018年12月28日至2019年12月27日）。事故发生后，杨利向钟良高、刘青年、钟媛、钟艺敏支付了50000元。钟良高、刘青年系钟四清父母，钟媛、钟艺敏系钟四清女儿，在经交警部门主持协调未达成协议后，四人作为钟四清的近亲属，遂向一审法院提起诉讼。另查明，钟四清自2009年1月一直居住在桑植县何家坪社区。钟良高、刘青年夫妇有四个子女（包括钟四清）。2018年湖南省城镇居民人均可支配收入为36698元；2018年湖南省农村居民人均年生活消费支出为12721元；2018年职工年平均工资为73300元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。钟四清因交通事故死亡，其近亲属即钟良高、刘青年、钟媛、钟艺敏有权就相关损失按照道路交通安全法及其他相关法律法规的规定进行主张。本案中，各方争议的主要焦点为：一、责任比例的确定问题；二、赔偿金额的确定问题。关于焦点一，本案事故发生后，桑植县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定本次事故钟四清承担主要责任，杨利承担次要责任；该事故责任认定经湖南省张家界市公安局交通警察支队复核维持。杨利在本案中未提交充足的证据证实桑植县公安局交通警察大队作出的事故认定明显错误或不当，故本案交通事故的责任划分应以桑植县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》作为主要依据，结合本案事故发生经过，考虑到钟四清驾车越过中心实线导致事故发生，其行为对事故发生的原因力要明显大于杨利的行为，故一审法院酌定钟四清与杨利责任划分比例以2：8为宜。关于焦点二，一审法院认定赔偿项目及数额如下：1.死亡赔偿金733960元（36698元/年×20年）；2.被扶养人生活费31802.5元（12721×5年×2÷4）；3.丧葬费32997元。钟良高、刘青年、钟媛、钟艺敏主张的丧葬费损失未超过法律规定，一审法院予以认定；4.误工费及交通费，因钟良高、刘青年、钟媛、钟艺敏未向一审法院提交相关证据予以证明，故对该两项费用一审法院不予支持；5.精神损害抚慰金50000元。根据法律规定，结合本案损害后果酌情认定。以上损失共计为848759.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据责任比例和车辆投保情况，对钟四清因此次交通事故死亡遭受的损失应如下赔偿：人民保险鹤峰支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿钟良高、刘青年、钟媛、钟艺敏死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元。对于超出交强险赔付限额应由杨利承担的20%责任那部分即147751.9元［（848759.5-110000）×20%］，由人民保险鹤峰支公司在第三者责任保险限额内足额赔偿钟良高、刘青年、钟媛、钟艺敏各项损失共计50000元，超出部分由杨利承担。综上，人民保险鹤峰支公司应赔偿钟良高、刘青年、钟媛、钟艺敏共计160000元；杨利应赔偿钟良高、刘青年、钟媛、钟艺敏97751.9元（147751.9-50000），扣减已支付的50000元，还应支付47751.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鹤峰支公司在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险范围内赔偿钟良高、刘青年、钟媛、钟艺敏死亡赔偿金和精神损害抚慰金等共计160000元；二、杨利赔偿钟良高、刘青年、钟媛、钟艺敏死亡赔偿金和精神损害抚慰金等共计47751.9元；三、驳回钟良高、刘青年、钟媛、钟艺敏其他诉讼请求。以上一、二项给付义务限于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费2412元，由杨利负担。本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了钟四清离婚证复印件一份，拟证明钟四清与肖求英于2015年4月28日离婚。上诉人质证认为离婚证上的名字为钟仕钦，与钟四清身份证上的名字不一致。本院经审查认为，离婚证上的名字为钟仕钦，虽然与钟四清居民身份证上的名字不一致，但离婚证上钟仕钦的身份证号码与钟四清的身份证号码相同。因居民身份证号码根据国家标准编制，具有唯一性，且终生不变，故本院认定离婚证上的钟仕钦即为案涉交通事故中的死者钟四清。本院对被上诉人提交的离婚证予以采信。双方当事人对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，钟四清于2015年4月28日与其前妻肖求英离婚，后未再婚。本院认为，本案二审的主要争议焦点有：一、一审是否存在漏列当事人的程序违法情形；二、一审法院依据《道路交通事故认定书》划分责任是否恰当；三、上诉人请求用钟四清的遗产偿还其损失是否超过本案二审审理范围。一、一审是否存在漏列当事人的程序违法情形。上诉人主张一审时钟四清的配偶应当作为当事人参与诉讼，一审法院存在未将钟四清的配偶作为当事人的程序违法情形。经本院二审查明，钟四清于2015年4月28日与其前妻肖求英离婚，后未再婚。故自2015年4月28日至此次交通事故发生时，钟四清并无配偶，即一审并未漏列当事人，不存在程序违法情形。二、一审法院依据《道路交通事故认定书》划分责任是否恰当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。据此，桑植县交警大队有权制作交通事故认定书，在上诉人没有充分证据足以推翻桑植县交警大队制作的《道路交通事故认定书》的情况下，本院可以将桑植县交警大队制作的《道路交通事故认定书》作为本案的定案依据。桑植县交警大队制作的第430822120190000017号《道路交通事故认定书》，在上诉人杨利依法提出异议之后，湖南省张家界市公安局交通警察支队复核并维持。该道路交通事故认定书上载明，事故发生路段限速每小时50公里，杨利驾驶的鄂Ｑ×××××中型仓栅式货车核定载质量为4940ｋｇ，即4.94吨，该核定载质量与杨利持有的鄂Ｑ×××××中型仓栅式货车的中华人民共和国行驶证上载明的核定载质量一致。经检测，事故发生时杨利驾驶的鄂Ｑ×××××中型仓栅式货车的行驶速度约为50.4Ｋｍ／ｈ-52.1Ｋｍ／ｈ。经称重，杨利驾驶的车辆在事故发生时所载货物重11.065吨。现上诉人主张经检测认定行驶速度不确定，且其认为50.4Ｋｍ／ｈ与50Ｋｍ／ｈ差别很小，不能据此认为杨利超速行驶。另，上诉人杨利主张其驾驶的货车当时载的是蔬菜，不可能超载，也没有任何合法有效的证据证明杨利驾驶的货车超载。本院认为，《道路交通事故认定书》中认定杨利驾驶的车辆行驶速度在50.4Ｋｍ／ｈ-52.1Ｋｍ／ｈ区间，故上诉人杨利驾驶的车辆行驶速度至少是大于等于50.4Ｋｍ／ｈ的，即超过了事故发生路段的限制速度50Ｋｍ／ｈ。虽然50.4Ｋｍ／ｈ与50Ｋｍ／ｈ差别很小，但50.4Ｋｍ／ｈ超过限速50Ｋｍ／ｈ是不争的事实，即上诉人杨利在事故发生时超速驾驶是事实。同时上诉人杨利驾驶的车辆在事故发生时所载货物重11.065吨超过核定载质量4.94吨也是事实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。同时《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的为维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全。故上道路行驶的机动车都应当遵循《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，不超速超载。虽然此次事故发生的主要原因是钟四清驾驶未依法定期进行安全技术检验及未投保机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，且钟四清作为司机未按规定系安全带，车速超过规定时速，但上诉人杨利超速超载驾驶机动车也是违法事实，虽不能明确其违法行为对此次事故发生的原因力大小，但不能否认上诉人杨利超速超载与事故发生存在因果关系。《道路交通事故认定书》认定杨利在此次交通事故中承担次要责任，一审法院据此在法律规定范围内酌定杨利承担20%的责任并无不当。三、上诉人请求用钟四清的遗产偿还其损失是否超过本案二审审理范围。本院审理二审案件应当以一审审理范围为基础，本案一审时，上诉人杨利作为被告，并未就其上诉请求中主张的损失提起诉讼，也并未在法定期间内提起反诉。故上诉人杨利在二审期间提出用钟四清的遗产偿还其损失的上诉请求不属于本院二审审理范围，本院不予支持。综上所述，上诉人杨利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4824元，由上诉人杨利负担。本判决为终审判决。审判长 陈 燕审判员 钟以祥审判员 黄勇芳二〇二〇年六月十八日法官助理田慧书记员黄小语附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。