wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0925行初325号 原告黄继芸，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人倪同珠，江苏意莱文律师事务律师。 被告射阳县市场监督管理局，住射阳县合德镇解放路8号。 法定代表人魏东，该局局长。 出庭负责人耿艳，该局副局长。 委托代理人卢曲知，该局食品综合协调科科长。 委托代理人徐永强，该局法制科科长。 原告黄继芸诉被告射阳县市场监督管理局（以下简称射阳市监局）工商行政登记不予受理一案，本院立案受理后，依法向被告射阳市监局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄继芸的委托代理人倪同珠，被告射阳市监局的出庭负责人耿艳、委托代理人卢曲知、徐永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月28日，被告射阳市监局作出射市监注不受字［2018］第122801号《企业登记不予受理通知书》，认定原告黄继芸的委托代理人代表黄继芸提交的申请射阳县酿化厂主管部门（出资人）备案，经审查，其提交的申请材料存在如下问题：1、申请人应当是射阳县酿化厂，而非黄继芸各人名义申请；2、申请材料不齐全、不符合法定形式；3、根据提交的材料，射阳县酿化厂应当同时申请法定代表人变更登记、章程或章程修正案备案、主管部门（出资人）备案。故根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》、《企业登记程序规定》的规定，决定不予受理。 原告黄继芸诉称，原告申请股金股权变更登记有法律依据，被告不予受理是不履职行为，明知原告无法提交所谓的申请材料却要求其办理，侵犯其合法权益，请求撤销被诉不予受理通知，将其丈夫张建东生前在射阳县酿化厂的股金股权变更登记给原告。 原告黄继芸向本院提交下列证据： 1.改制请示、批复、改制实施方案、章程等企业资料，拟证明张建东生前合法购买了射阳县酿化厂，成为该厂股东； 2.章程修正案四份，拟证明射阳县酿化厂近几年注册资金及股东变更情况； 3.企业登记资料查询表，拟证明截止2019年6月24日射阳县酿化厂有7个股东，注册资金为45万； 4.户口注销证明、死亡医学证明书，拟证明张健东于2018年4月25日死亡； 5.公证书，拟证明原告是张健东的合法继承人，是本案适格原告； 6.申请书，拟证明原告于2018年12月4日提出股权企业登记变更申请； 7.射市监注不受字【2018】第122801号企业登记不予受理通知书、射市监补字【2018】第122801号登记注册补正告知书，拟证明被告作出被诉通知书的事实。 被告射阳市监局辩称，原告申请办理主管部门（出资人）备案，申请主体不符合法定要求；射阳酿化厂申请出资人变动备案同时，应一并申请章程修改备案、法定代表人变更登记；申请人材料不齐全、不符合法定形式。该局依照法定程序作出被诉处理决定，程序合法、依据规范，请求驳回原告黄继芸的诉讼请求。 被告射阳市监局向本院提交下列证据： 1.射市监注不受字【2018】第122801号企业登记不予受理通知书，拟证明该局决定不予受理原告的登记申请； 2.射市监补字【2018】第122801号登记注册补正告知书，拟证明该局告知原告应当提交的材料形式及要求； 3.申请书，拟证明原告以个人身份要求办理出资人备案； 4.委托书、户口注销证明、营业执照、公证书，拟证明原告申请变更登记时提交的相关材料； 5.邮寄回执、非公司企业法人登记（备案）申请书及填写说明、法定代表人信息、公司股东（发起人）出资情况表，拟证明该局通知不予受理并要求补正的同时，向原告提供了注册登记的格式文书范本，并将上述内容邮寄。 经庭审质证，对原告黄继芸提交的证据，被告射阳市监局认为，证据1-7真实性、证明目的无异议，但材料不全，不符合法定形式。对被告射阳市监局提交的证据，原告黄继芸认为，证据真实性无异议，原告申请继承张建东的股权，而不是对射阳县酿化厂法定代表人进行变更，被告作为企业管理机关，强求原告提交射阳县酿化厂法定代表人签署的变更登记申请书，作出被诉通知适用法律错误。 本院对上述证据认证如下：原告黄继芸所举证据1-3，能证实射阳县酿化厂的性质、股东及出资等情况,；证据4-6，能证实张建东死亡、原告作为其妻子对其遗产继承进行公证的事实；证据7系本案被诉行政行为，本院对此均予以确认。被告射阳市监局所举证据1-2及5，系本案被诉行政行为及送达和告知相关事宜；证据3-4系原告申请提交的材料，本院对此予以确认。 经审理查明，原告黄继芸是张建东的妻子。射阳县酿化厂原系国有商办工业企业，后经改制为股份合作制企业，并制定了《射阳县酿化厂（股份合作制）章程》，张建东作为该厂股东，担任该厂的董事长兼任厂长，系该厂法定代表人。射阳县酿化厂后又对章程几次修正，确定该厂注册资本总额为45万元，现有股东7人。2018年4月25日，张建东死亡。2018年10月31日，黄继芸就张建东在射阳县酿化厂出资额的遗产部分与儿子张荣庆到射阳县公证处进行了公证，证明张建东的关于张建东在射阳县酿化厂出资额中的遗产部分由黄继芸继承。2018年12月10日，黄继芸委托代理人，向被告射阳市监局提交申请，申请将射阳县酿化厂股东张建东的全部股份变更登记给黄继芸。2018年12月28日，射阳市监局作出被诉不予受理通知，并作出补正告知。原告黄继芸不服，向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条关于“企业法人登记主管机关是国家市场监督总局和地方各级市场监督管理部门”的规定，射阳市监局作为县级市场监督管理部门，依法具有对本辖区内的企业法人进行登记的法定职权。 该条例第十七条规定：“企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。”第十八条规定：“企业法人申请变更登记，应当在主管部门或者审批机关批准后30日内，向登记主管机关申请办理变更登记。”《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第三十五条规定：“企业法人根据《条例》第十七条规定，申请变更登记时，应当提交下列文件、证件：（一）法定代表人签署的变更登记申请书；（二）原主管部门审查同意的文件；（三）其他有关文件、证件。”本案中，射阳县酿化厂的股东暨法定代表人张建东死亡后，原告黄继芸作为其法定继承人，主张继承张建东在射阳县酿化厂的股权股金，在该厂章程没有修改、股东未形成决议且未经其主管部门批准等情况下，直接以个人名义向被告射阳市监局提交变更股权股金登记的申请，不符合上述规定要求。被告射阳市监局收到黄继芸的申请后，指出其存在的问题，进行补正告知，并作出被诉不予受理通知，并无不当。综上，原告黄继芸要求撤销被诉不予受理通知的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄继芸的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄继芸负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张瑞兰 人民陪审员  戴拥军 人民陪审员  孙小艳 二〇二〇年六月二十一日 书 记 员  赵 苗 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1450号原告：丘有娴，女，1988年9月18日出生，汉族，务工，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：汪晓东，麻城市正杰法律服务所法律工作者。代理权限：参与法庭调查、辩论、调解、代签代收法律文书。被告:李徐辉，男，1988年10月29日出生，汉族，企业业主，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。本院在审理原告丘有娴与被告李徐辉追索劳务报酬纠纷一案过程中，原告丘有娴以被告李徐辉已支付拖欠的劳动报酬为由，于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丘有娴的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丘有娴撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告丘有娴负担。审 判 员 雷锦锋二〇二〇年六月九日法官助理胡正涛代书记员 胡 倩
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1900号申请执行人:吴新宅，男，1986年3月24日生，个体户，住睢宁县。被执行人：刘北京，男，1983年10月15日生，个体户，住泗洪县。申请执行人吴新宅与被执行人刘北京买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）苏1324民初6766号民事判决书，本院于2020年5月15日立案执行。根据该判决书及申请执行人吴新宅的申请，本案的执行内容为：刘北京给付吴新宅22000元及利息，案件受理费350元，由刘北京负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人刘北京未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年5月16日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2、2020年5月26日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2020年6月2日，本院对本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；4、2020年6月2日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人吴新宅申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人吴新宅表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年六月十九日书记员 黄 婷
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初574号 原告：刘杰东，男，1977年12月03日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者 被告：曹战国，男，1982年2月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 被告：骆海洲，男，1977年3月9日出生，汉族，河北省保定市徐水县。 二被告委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师 原告刘杰东与被告曹战国、骆海洲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告刘杰东于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘杰东的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘杰东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告刘杰东负担。 审判员  周亚捷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 丹
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0522执423号申请执行人：马青义，男，1963年3月25日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：郭海勇，男，1979年1月26日出生，汉族，住安阳县。申请执行人马青义与被执行人郭海勇劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院作出的（2019）豫0522民初2301号民事调解书已生效，被执行人郭海勇未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人马青义于2020年2月11日向安阳县人民法院申请强制执行。该案在执行过程中，于2020年5月27日双方自愿达成执行和解协议，给付申请执行人5683.83元，申请执行人马青义出具撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结安阳县人民法院(2019)豫0522执2301号民事调解书的执行。本裁定立即执行。审判员  焦保顺二〇二〇年六月二十八日书记员  黄兰照
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3988号原告：湖北恩施农村商业银行股份有限公司，住所地恩施市施州大道52号，统一社会信用代码914228000875027901。法定代表人：何涛，系该银行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张建国，湖北施南律师事务所律师。被告：周大军，男，1972年12月07日出生，住恩施市，原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司诉被告周大军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司负担。审判员 杨 凤二〇二〇年六月二十九日书记员 陈晓东
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0902民初4639号原告：王洋，男，1991年8月9日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：王合献，男，1966年10月10日出生，汉族，住河南省范县。被告：储相敏，男，1995年10月13日出生，汉族，住河南省范县。被告：中国人寿财产保险有限公司濮阳市中心支公司，住所地：河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层，统一社会信用代码：9141090266B8969511。主要负责人：连军，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码：91410900779435269R。主要负责人：连军，该公司经理。本院在审理原告王洋与被告王合献、储相敏、中国人寿财产保险有限公司濮阳市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案。原告王洋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按王洋撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年六月十二日书记员  李丁丁
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0311执异66号异议人（被执行人）：洛阳龙门博物馆。住所地：洛阳市洛龙区龙门石窟北入口。法定代表人：王迪，该馆馆长。委托代理人：赵怡、鲍丹阳，河南先为律师事务所律师，特别授权。申请执行人：河南六建建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道38号。法定代表人：晁鲁，该公司董事长。本院在执行申请执行人河南六建建筑集团有限公司（以下简称河南六建公司）与被执行人洛阳龙门博物馆（以下简称龙门博物馆）追偿权纠纷一案中，异议人龙门博物馆对该执行一案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人龙门博物馆提起异议称：请求法院依法解除对位于龙门石窟北入口处龙门博物馆建筑的评估拍卖。案涉被查封房产系“龙门石窟环境保护研究展示中心”建筑不可分割的功能用房，建筑面积为1484.36平米，其房产价格远超出执行标的的金额，本案存在严重超标查封的违法行为。恳请贵院能够充分考虑洛阳龙门博物馆的社会公益性质，让它有一个好的生存环境，对洛阳龙门博物馆不要进行评估拍卖，暂缓执行。经审查查明，原告河南六建公司诉被告龙门博物馆追偿权纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）洛龙民初字第1216号民事判决书。当事人上诉后，洛阳市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）洛民终字第383号民事判决书。上述民事判决书书生效后，因龙门博物馆未履行生效法律文书确定的义务，河南六建公司向本院申请强制执行。本院于2014年8月4日依法将被执行人龙门博物馆位于洛阳市××区龙门××景区青石广场西侧××-1-1（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）房产。本院于2018年12月14日作出（2015）洛龙执字第543号执行裁定书，裁定：一、拍卖、变卖被执行人龙门博物馆位于洛阳市××区龙门××景区青石广场西侧××-1-1（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）房产；二、被执行人龙门博物馆或实际占有洛阳市××区龙门××景区青石广场西侧××-1-1（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）房产的自然人及法人迁出该房产。异议人不服提出执行异议。本案在审查过程中，河南六建公司收到龙门博物馆（2015）洛龙执字第543号执行案件执行款40万元，共计收到龙门博物馆485408元，河南六建公司于2020年5月25日向本院申请（2015）洛龙执字第543号执行案件结案，洛阳龙门博物馆于2020年5月28日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人洛阳龙门博物馆自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，经合议庭合议，裁定如下：准许异议人洛阳龙门博物馆撤回异议申请。本裁定送达之日后即发生法律效力。审 判 长 ：张唯颖人民陪审员 ：武幼谦人民陪审员 ：王晓燕二〇二〇年六月九日书 记 员 ：卢璐璐
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终657号上诉人（一审起诉人）：谢艳，女，汉族，1976年5月19日生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：丛恒，吉林起兮律师事务所律师。上诉人谢艳因劳动争议纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初930号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢艳上诉请求：撤销公主岭市人民法院（（2020）吉0381民初930号民事裁定书，指令公主岭市人民法院立案受理。事实与理由：第一，一审法院法律适用错误。最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》明确规定，“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。上诉人于1992年8月-1994年8月期间在原审被告处工作，其人事劳动档案一直由原审被告负责保管。2019年，上诉人欲办理社会养老保险时，却未能在社保系统中查询到关于自己的档案信息，无法办理社会保险。经查找，系原审被告违法将上诉人的人事劳动档案故意销毁所致。这一事实完全符合上述法律规定的民事诉讼案由。而一审法院却以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题都是解释》等规定认定上诉人的起诉不符合法定受理条件，在法律适用上存在严重错误；第二，因具有保存档案义务的企事业单位保管档案不善致使当事人档案缺损、遗失而引发的民事诉讼在司法实务中十分常见，一审法院无视这一事实，理应对其裁定予以撤销。首先，根据原劳动部、国家档案局关于颁发《企业职工档案管理工作规定》的通知（劳力字【1992】33号）19920609第二条之规定，“企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分。”也就是说，企业职工的档案并非只是用于明确职、企双方的劳动关系，而是属于国家档案的组成部分，任何单位或者工作人员都应按照《中华人民共和国档案法》的规定妥善保管档案并定期向档案馆移交档案，这也是本案中被上诉人的法定义务，然而被上诉人无视这一法律规定，擅自将上诉人的劳动人事档案进行销毁的行为，不仅侵犯了上诉人的合法权益，更是对国家档案的破坏，理应承担相应的责任。其次，由于档案本身所具有的原始性和不可替代性，上诉人在起诉时已经考虑到档案无法补齐时的救济渠道,，即通过司法确认的方式来尽可能的还原被被上诉人销毁档案中记载的信息，这也是唯一能够还原上诉人被销毁档案信息的救济途径，否则，由于档案被毁，上诉人在档案中记载的关于其曾经的学习、劳动经历皆荡然无存，这对不存在过错的上诉人来说，是十分不公且不可接受的。同时，在大量的司法判例里（判例附后），也明确了通过司法确认的方式来认定当事人劳动经历的救济途径。综上，上诉人请求二审法院依法查明案件的性质和事实，支持上诉人的全部上诉请求，撤销一审裁定并指令一审法院开庭审理，以维护上诉人的合法权益。本院认为：本案争议的实质是要求用人单位补办档案材料问题，此类争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中规定的人民院受理劳动争议案件的范围。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，谢艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许力中审判员 于 亮审判员 白云天 二〇二〇年六月十七日书记员 李佳坤
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执532号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦。被执行人：王俊友，男，1981年9月8日生，满族，司机，住辽宁省北镇市廖屯镇广宁站村，身份证号210782198109083419。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司诉被执行人王俊友追偿权纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓丹
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1938号 原告：白玲，女，1988年4月16日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张娅、周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地：沧州渤海新区金海商业楼（金利大厦）B栋1-2层08号。 负责人：赵国栋，经理。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 原告白玲与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人民财保黄骅港支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周芳逸，被告委托诉讼代理人吴春甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告车损、施救费等损失36525元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月27日14时10分，白玲驾驶冀Ｊ×××××号车沿常郭庄村至西湖庄村公路由西向东行驶至事故地点，与左侧顺行的不明车辆相撞，造成白玲车辆损坏的交通事故，事故发生后不明车辆驾驶员驾车逃逸。白玲驾驶冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投车辆损失险等相关险种，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持诉讼请求。 人民财保黄骅港支公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我司投保机动车损失险202124.4元，核实车辆的行驶证、驾驶员驾驶证，根据原告方叙述，该车被不明车辆撞击后，不明车辆逃逸，根据保险合同约定，无法找到第三方的车损险我司免赔30%。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日14时10分，白玲驾驶冀Ｊ×××××号车沿常郭村至西胡庄村公路由西向东行驶至事故地点，与左侧顺行的不明车辆相撞，造成白玲车辆损坏的交通事故，事故发生后不明车辆驾驶员驾车逃逸。 原告白玲为其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告人民财保黄骅港支公司投保保险金额为202124.4元的机动车损失保险，并投保不计免赔。保险期限自2019年4月3日0时起至2020年4月2日24时止，事故发生在保险期间，事故发生时，驾驶员驾驶证、行车证均合法有效。 本院依法委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，鉴定评估结论为：标的车辆冀Ｊ×××××在鉴定评估基准日的损失评估金额为32025元。原告支付公估费3100元，施救费1400元。上述损失共计36525元。 上述事实由道路交通事故证明、机动车保险报案记录、驾驶证、行车证、鉴定评估报告、公估费票据、施救费票据、当事人陈述予以证实。 本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投有车辆损失险，该保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。发生责任保险事故后，被告应按照合同约定对原告的36525元车辆损失承担保险责任。关于鉴定评估报告书，系本院依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具，程序合法，结论客观公正，本院依法予以采信，据此确定原告车辆损失数额为32025元。被告虽不认可鉴定结论，但未提交足以推翻该项结论的证据证明其主张，故本院对其抗辩主张不予支持。关于鉴定费、施救费，系为查明或减少保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，理应由保险公司承担。关于被告抗辩称第三方车辆不明应免赔30%的主张，因被告在本院指定的法律期间内未提交相关证据予以证实，故本院对被告该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司于本判决生效后五日内赔偿原告白玲保险金36525元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担（限判决生效之日交纳，汇至法院指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩景韫 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韩明鑫
黑龙江省友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0522执25号 申请执行人：贲立松,男,42岁。 被执行人：范保雷，男,41岁。 被执行人：贺艳茹，女,39岁。 本院在执行申请执行人贲立松与被执行人范保雷、贺艳茹借款合同纠纷一案中，于2020年6月19日依法扣划被执行人范保雷、贺艳茹银行存款合计35983.00元（其中扣划贺艳茹银行存款35034.00元,扣划范保雷银行存款949.00元），本院已于2020年6月22日将该款转付给申请执行人贲立松，同时申请执行人贲立松向本院提出书面撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0522执25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵云波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李文婧
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执恢54号恢复申请人北京市平谷同乐毛织厂，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村。组织机构代码102922559。法定代表人李宝柱。恢复被申请人任德芳，男，1955年9月15日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区山东庄镇李辛庄中路194号。身份证号×××。申请执行人北京市平谷同乐毛织厂与被执行人任德芳其他合同纠纷一案，2015年平民(商)初字第02651号法律文书已经发生法律效力。申请执行人北京市平谷同乐毛织厂于2020年1月15日向我院申请执行，要求被执行人任德芳给付案款7.33185万元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，划拨被执行人任德芳账户金额11385元，现未发现被执行人任德芳有其他可供执行的财产线索，申请执行人北京市平谷同乐毛织厂亦不能向本院提供被执行人任德芳可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院2015年平民(商)初字第02651号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人北京市平谷同乐毛织厂发现被执行人任德芳有可供执行的财产后，对被执行人任德芳所欠案款7.33185万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年六月二十三日书记员 张文博
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0502执148号申请执行人：张小菊，女，1974年8月20日出生，汉族，住天水市秦州区。被执行人：天水弈把刀餐饮服务有限公司，住所地：天水市秦州区。法定代表人：缑丰瑜，该公司经理。本院在执行申请执行人张小菊与天水弈把刀餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人天水弈把刀餐饮服务有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即向申请执行人支付劳务费5500元。执行中，于2020年1月20日、4月28日通过二次网络查询，查明被执行人名下无银行存款，无证券、保险、车辆登记信息。3月10日，经天水市房地产交易服务中心查询，天水弈把刀餐饮服务有限公司名下无房产登记信息；5月8日，前往被执行人住所地调查，该公司已停止营业；5月18日，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人缑丰瑜发出限制消费令。6月15日，本院通过手机短信方式对申请执行人进行了约谈，告知了本案的执行情况，采取的各种财产调查措施，申请执行人未回复。综上，本案的执行标的为5500元。虽穷尽执行措施，被执行人再无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  王存芳审判员  夏海平二〇二〇年六月十五日书记员  王 斌
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4134号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市。法定代表人：张某，系该行行长。被执行人王某，男，汉族，1968年3月2日出生，住汝州市。被执行人杨某，女，汉族，1966年10月5日出生，住汝州市。被执行人王延正，男，汉族，1971年7月25日出生，住汝州市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行被执行人王某、杨某、王延正借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0482民初1510号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，经查，被执行人王延正金融机构有存款。但被执行人王延正至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王延正在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币310100.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年六月三十日书记员  史志强
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特62号申请人：广州全通货运代理有限公司。法定代表人：钟惠金。委托诉讼代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务事律师。委托诉讼代理人：麦韵静，广东圣和胜律师事务事实习人员。被申请人：王有登。被申请人：刘选琼。上述被申请人共同委托诉讼代理人：江嘉琪，广东裕信律师事务所律师。申请人广州全通货运代理有限公司与被申请人王有登、刘选琼申请撤销仲裁裁决一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案（2019）2687号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广州全通货运代理有限公司申请称：一、在原仲裁裁决作出时，由广州市花都区人社局作出的《工伤认定决定书》正在处于行政复议阶段而效力待定，依法属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条第六款应当中止审理的法定情形，但花都区劳动仲裁委无视上述规定及申请人中止审理申请，迳行作出了不同意中止审理的决定进而作出本案仲裁裁决，属于严重违反法定程序，侵害了申请人的合法权益，请求依法予以撤销。1、被申请人亲属王辉发生交通事故身亡后，经两被申请人申请，花都区人力资源与社会保障局（下称“花都区人社局”）作出了穗花人社工伤认（2019）008600号《工伤认定决定书》，将王辉的死亡认定为工伤。申请人对该认定决定不服，依法向广州市人力资源与社会保障局（下称“广州市人社局”）提起了行政复议，要求撤销由花都区人社局作出的上述《工伤认定决定书》，并于2019年11月5日经广州市人社局依法受理。2、两被申请人以《工伤认定决定书》为依据向花都区劳动仲裁委提请劳动仲裁，要求申请人向其支付工伤待遇。但因工伤认定行政复议正在进行，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条第六款：“（六）案件处理需要等待工伤认定、伤残等级鉴定以及其他鉴定结论的。”的相关规定，本案依法属于应当中止仲裁审理的法定情形，为此，申请人于2019年11月21日以行政复议结果对本案仲裁结果有决定作用为由向花都区劳动仲裁委申请中止审理或者驳回被申请人的仲裁请求，但花都区劳动仲裁委忽略上述法定情形，迳行于2019年11月22日作出不同意申请人的中止审理申请的通知。3、2019年12月12日，申请人受送达穗花劳人仲案（2019）2686号仲裁裁决书，裁定申请人需向两被申请人支付工亡赔偿待遇。但直至2019年12月17日，申请人才收到广州市人社局送达穗人社复案字（2019）第105号《行政复议决定书》（注：广州市人社局于2019年12月16日作出《行政复议决定书》），维持花都区人社局作出的工伤认定。即原仲裁裁决在广州市人社局对《工伤认定决定书》行政复议结果作出前迳行裁决，其裁决程序属于严重违法，裁决结果己经严重损害到申请人的合法权益。因广州市人社局查明事实不清，适用法律错误，未能纠正花都区人社局的错误认定，申请人对行政复议决定不服，己经向广州铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销花都区人社局作出的《工伤认定决定书》及广州市人社局作出的《行政复议决定书》，现该行政诉讼已由广州铁路运输法院立案受理。即本案《工伤认定决定书》仍尚处于效力待定的状态，仍需等待相关行政诉讼作出终审判决以确认效力。5、除此之外，依照《工伤保险条例》的相关规定，劳动者或用人单位应当向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，即实际上，工伤认定属于统筹地区社会保险行政部门的行政职责，法律性质上属于行政认定。原仲裁裁决在未有合法、生效工伤认定结果的情况下，裁决申请人向其支付工伤保险待遇，其实际上己经越殂代疱，在事实和法律上对王辉的意外受伤死亡作出了“工伤认定”，这亦属于严重的程序违法，严重侵害了申请人的合法权益并限制了申请人对工伤认定不服的救济渠道。综上，原仲裁裁决依据效力待定的《工伤认定决定书》迳行作出裁决结果，其裁决程序严重违法，作出的裁决结果已经严重损害申请人的合法权益，请求依法予以纠正处理。二、原仲裁裁决是在工伤认定决定结果尚处于效力待定的情况下，依据工亡保险待遇相关法律法规作出的，属于法律适用错误，损害了用人单位的合法权益，请求依法予以纠正。如上所述，原仲裁裁决在作出时，工伤认定行政复议正在进行但尚未有复议结果，即王辉的发生事故意外死亡是否属于工伤认定仍属未知之数。在申请人对《工伤认定决定书》的三性不予认可并提交行政复议申请书及受理通知书作证明的情况下，原仲裁裁决依据《广东省工伤保险条例》等工伤赔偿相关法律法规作出，属于法律适用错误，依法应当予以纠正。且如上所述，申请人因对行政复议决定不服，己经向广州铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销花都区人社局作出的《工伤认定决定书》及广州市人社局作出的《行政复议决定书》，现该行政诉讼已由广州铁路运输法院立案受理，即本案《工伤认定决定书》仍尚属于效力待定的状态，仍需等待相关行政诉讼作出终审判决以确认效力，故仲裁裁决迳行作出本案裁决要求申请人向两被申请人支付工伤死亡待遇严重缺乏事实和法律依据，综上所述，原仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的程序严重违法和法律适用错误的情形，请求依法撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案（2019）2687号仲裁裁决。被申请人同意仲裁裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”关于申请人主张仲裁裁决违反法定程序的问题，广州市花都区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》认定王辉为工伤，申请人虽对此不予确认并提起行政复议和行政诉讼，但至今未能提供证据否认或推翻上述《工伤认定决定书》的合法有效性，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会据此裁决申请人向被申请人支付一次性工亡补助金和丧葬补助费，并无不当，申请人主张仲裁裁决违反法定程序，缺乏依据，对其该项主张不予支持，在本案审理期间，申请人未能举证证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应予撤销的情形，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁裁决的申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州全通货运代理有限公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案（2019）2687号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州全通货运代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇二〇年六月十七日书记员  叶永峰梁月英
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执恢9号 申请执行人：黄蓉，女，汉族，1988年3月2日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：四川碧水源环保科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号1栋27层2702号。 法定代表人：林开明，董事长。 黄蓉与四川碧水源环保科技有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01173号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为15704.84元，执行费为136元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人前法定代表人林开南、被执行人现法定代表人林开明采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年六月十七日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0702民初4511号原告：吴爱姣，女，1940年1月8日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：胡雪英，女，1947年12月19日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：杨土有，男，1940年11月23日出生，汉族，住金华市婺城区。原告吴爱姣与被告胡雪英、杨土有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后。在诉讼过程中，原告吴爱姣于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴爱姣向本院提出的撤诉申请，经审查符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴爱姣撤诉。本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告吴爱姣承担。审判员  刘爱军二〇二〇年六月十日书记员  胡卅丰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2354号 罪犯刘建生，男，1990年6月6日出生,福建省长汀县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2016年12月1日作出(2016)川0112刑初647号刑事判决，以被告人刘建生犯非法运输制毒物品罪，判处有期徒刑6年,并处罚金1万元。被告人刘建生未提出上诉。刑期自2016年1月27日起至2022年1月26日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）川01刑更5646号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2021年7月26日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘建生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯刘建生判处罚金10000元已全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘建生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘建生减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军 审 判 员  于洋 人民陪审员  张昕 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王杰
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1257号 原告：戴长喜，男，1992年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：汪超，男，1993年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告戴长喜与被告汪超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴长喜到庭参加诉讼，被告汪超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴长喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪超立即向戴长喜偿还借款18300元，利息以18300元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。2、诉讼费由汪超承担。事实及理由：戴长喜与汪超系朋友关系，2018年3月9日，汪超以资金周转为由提出向戴长喜借款，经协商戴长喜当天即借给汪超现金18300元，由汪超亲笔书写了借条，并书写还款期限为2019年3月9日前还清。2019年3月9日起，戴长喜多次当面及电话联系汪超，要求汪超归还借款18300元。被告一直以手头紧张没有现金归还，要求缓一缓。2019年下半年起，戴长喜多次电话联系汪超向其催问借款，汪超口头承诺2019年年底还清，但至今无果。为此诉至法院，要求依法判决汪超立即归还借款并承担本案诉讼费用。 被告汪超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。一、2018年3月9日，汪超向戴长喜出具借条一份，载明向戴长喜借款人民币18300元，约定于2019年3月9日之前还清。汪超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，戴长喜在庭审中自认在借款到期后，汪超已经陆续归还其借款本金14000元，尚欠借款本金4300元。故对于戴长喜的诉讼请求，本院支持4300元。二、虽然双方在借款时未约定借款利息，但戴长喜要求汪超自起诉之日（2020年6月2日）起，按照年利率6%标准承担资金占用期间利息符合规定，本院予以支持。为维护社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告汪超于本判决生效之日起十日内向原告戴长喜归还借款本金人民币4300元，并承担资金占用期间利息（以借款本金4300元为基数，自2020年6月2日起至借款还清之日止，按照年利率6%标准计算）； 二、驳回原告戴长喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费129元（原告预交），由原告戴长喜负担104元，由被告汪超负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  滕修东 二〇二〇年六月二十二日 法官助理朱虹 书记员任雪莲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》： 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初6014号原告：杭州大中泊奥科技股份有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区桥南4号区块。法定代表人：郑水龙，董事长。委托诉讼代理人：毛明清、任昊，浙江海浩律师事务所律师。被告：浙江博大科工贸有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路673号。法定代表人：卜宪宝，董事长。原告杭州大中泊奥科技股份有限公司与被告浙江博大科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人任昊到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款62000元、违约金108000元，合计170000元；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉请为：被告支付原告货款62000元、违约金80000元，合计142000元。事实和理由：2010年11月8日，原、被告签订一份《杭州瑞博国际大厦机械式停车设备供货、安装合同》，合同约定了双方的权利义务，还约定由于非不可抗力原因，原告逾期未完工或被告逾期付款等的，违约方每天应按本合同总价的0.5%向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的10%。该合同总价款为人民币108万元。合同签订后，原告依约于2011年3月14日全部供货安装完毕并通过政府特检部门验收合格。2011年12月26日，根据被告要求增加合同外项目8000元。后被告未按合同约定履行付款义务，尚欠原告货款及质保金人民币62000元。原告已多次向被告催告，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告作为卖方、被告作为买方签订了一份《杭州瑞博国际大厦机械式停车设备供货、安装合同》，约定：一、项目为博瑞国际大厦升降横移立体停车库，设备类型为PSH2-BA1，车位72个，总价108万元；本工程为交钥匙工程，合同总价为含税包干价：包括本合同机械式停车设备的设计、制造费用、运输、安装调试费、质量技术监督局特种设备检验部门收取的检测验收费、设备保修期内的维保费及保险费、设备安装调试工程中所产生的水电费等；合同总价不包含土建总包单位的配合费；最终费用以实际车位为准。二、付款方式：1.自本合同签订之日起7日内，被告向原告支付合同总价的50%定金计54万元；2.货物安装、调试、验收完毕，支付合同总价的45%计48.6万元，原告收到该款后向被告办理设备移交手续及相关人员培训；3.合同总价的5%计5.4万元作为质保期内的质量保证金，自本合同设备经当地质量技术监督局特种设备检测部门验收合格之日起12个月后7日内支付。六、合同变更和违约责任：1.合同生效履行中，原、被告任一方要求变更合同的，应在合同签定之日起15天内以书面形式通知另一方，须征得另一方的书面认可，双方应签订补充合同；2.原告在设备安装调试完毕后，因被告原因未能在30天内向当地质量技术监督局特种设备检测部门提出验收申请，调试完毕之日起第30天即视为验收合格，被告应向原告支付本合同约定之货款；3.由于非不可抗力原因，原告逾期未完工的或被告逾期付款或逾期提货的，违约方每天应按本合同总价的0.5%向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的10%。合同签订后，原告于2010年11月4日向被告开具了金额为54万元的浙江增值税普通发票，货物名称为立体停车设备。被告于2010年11月17日向原告支付了第一笔费用54万元。2011年6月14日，原告向被告开具了金额为54万元的建筑业统一发票，结算项目为瑞博国际大厦安装服务费。2011年6月16日、2011年6月23日，被告分别向原告支付了30万元、18.6万元，合计48.6万元，即合同约定的第二笔费用。2012年4月9日，原告开具了金额为8000元的浙江增值税普通发票，货物名称为材料费。另查明，涉案项目于2011年3月30日通过浙江省特种设备检验研究院检验，并取得特种设备检验报告，于2011年12月27日移交给被告。以上事实有《杭州瑞博国际大厦机械式停车设备供货、安装合同》、浙江增值税普通发票、建筑业统一发票、进账单、用户移交清单等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《杭州瑞博国际大厦机械式停车设备供货、安装合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告供应并安装了机械师停车设备，履行了合同义务，有权向被告收取合同款项。故原告主张被告支付货款62000元的诉讼请求，其中54000元具有事实和法律依据，本院予以支持。另8000元，原告主张系根据被告要求增加的合同外项目对应的款项。因原告未能提供有效证据加以佐证，本院不予支持。合同约定，由于非不可抗力原因，被告逾期付款的，违约方每天应按合同总价的0.5%向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的10%。现原告自愿将违约金数额下调为80000元，考虑到被告逾期付款的时间，该数额未明显超出被告违约给原告造成的损失，故对于原告该项诉讼请求，本院亦予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江博大科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州大中泊奥科技股份有限公司合同款54000元、违约金80000元，合计134000元；二、驳回杭州大中泊奥科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由杭州大中泊奥科技股份有限公司负担177元，浙江博大科工贸有限公司负担2963元。杭州大中泊奥科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江博大科工贸有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。公告费650元，由浙江博大科工贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州大中泊奥科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  陈 鹏人民陪审员  宋敬蓉二〇二〇年六月二日书 记 员  王夏意
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执702号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：郑炜，男，1983年9月24日出生。被执行人：王凯，男，1968年11月13日出生。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）湘0703民初1771号民事判决书，并已发生法律效力，被执行人王凯未能按期履行生效法律文书确定义务。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月12日立案执行。2020年4月14日，本院向被执行人王凯送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书和要求其提供财产线索。本院于2020年4月23日、6月29日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、保险、工商、证券、车辆信息等情况。经向不动产登记部门查询被执行人王凯的不动产和其他财产情况，未发现可供执行的财产线索。2020年6月29日，本院对被执行人王凯适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人王凯可供执行的财产线索，但申请人未能提供。对于本院将对该案做终结本次执行程序结案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司表示同意。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额4372928元及迟延履行金、案件受理费及保全费46784元、执行费46129元。经本院采取上述执行行为，尚未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙建平审 判 员 夏 宜审 判 员 郑 丹二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴钟杰书 记 员 聂 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6240号之二申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市驿城区文明路168号。负责人万三华，该行行长。被执行人驻马店市瑞翔农副产品有限公司，住所地遂平县产业集聚区众品路南段（锦龙毛织北侧）。法定代表人金瑞，总经理。被执行人金瑞，女，1965年8月31日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人黄好，女，1996年10月31日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人黄楠，女，1996年10月31日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8064号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行。2019年12月16日，本院作出（2019）豫1702执6240号执行裁定书依法查封驻马店市瑞翔农副产品有限公司名下位于遂平县产业集聚区锦龙毛织北侧的土地使用权（遂国用2014第003号）与该土地上的位于驻马店市遂平县产业集聚区锦龙毛织北侧的1幢1至2层101、1至3层101房产（遂平房权证字第××号，遂平房权证字第××号）及地上附属物。2020年3月28日，本院依法委托驻马店市光大资产评估事务所评估该财产，驻光大评报字（2020）第54号资产评估报告确定该财产市场价值为8544963元。2020年6月7日，本院依法在淘宝司法拍卖网拍卖该财产，竞买人河南汪汪可再贴纸品有限公司以6835970元的最高价竞得，因需要办理土地、房产过户登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院作出的（2019）豫1702执6240号执行裁定书对驻马店市瑞翔农副产品有限公司名下位于遂平县产业集聚区锦龙毛织北侧的土地使用权（遂国用2014第003号）与该土地上的位于驻马店市遂平县产业集聚区锦龙毛织北侧的1幢1至2层101、1至3层101房产（遂平房权证字第××号，遂平房权证字第××号）及地上附属物的查封。二、将被执行人驻马店市瑞翔农副产品有限公司名下位于遂平县产业集聚区锦龙毛织北侧的土地使用权（遂国用2014第003号）与该土地上的位于驻马店市遂平县产业集聚区锦龙毛织北侧的1幢1至2层101、1至3层101房产（遂平房权证字第××号，遂平房权证字第××号）及地上附属物过户给买受人河南汪汪可再贴纸品有限公司所有。三、买受人河南汪汪可再贴纸品有限公司可持本裁定到有关部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年六月十五日书记员 黄亚飞
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保327号 申请人:兰惠英，女，1972年6月12日生，汉族，住四川省泸县。 申请人：程天才，男，1972年7月16日生，汉族，住四川省泸县。 二申请人委托诉讼代理人：魏冬冬,北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人：泸县友豪置业有限公司，住所地四川省泸县福集镇城西新区，统一社会信用代码915105210995759974。 法定代表人：罗泽民，该公司经理。 本院在审理申请人兰惠英、程天才与被申请人泸县友豪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人兰惠英、程天才向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值18576元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人兰惠英、程天才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人泸县友豪置业有限公司所有的位于四川省泸州市泸县的房屋［权证号：川（2019）泸县不动产权第0013047号中的房号4-附407］中价值18576元的部分，期限为三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 审 判 长 苏       薇 审 判 员 陈   永   庆 审 判 员 张   玉   兰 二〇二〇年六月十一日 法官助理 尚灵谦书记员曹知文
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执监217号 申诉人（被执行人）：卢雪梅，女，汉族，1967年12月26日出生，住江苏省南京市建邺区。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。 负责人：林静然，该分行行长。 被执行人：陈旭，男，汉族，1966年2月11日出生，住江苏省南京市建邺区。 被执行人：南京利朗科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。 法定代表人：陈旭。 申诉人卢雪梅不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2018）苏01执复264号执行裁定向本院申请执行监督。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与陈旭、卢雪梅、南京利朗科技有限公司（以下简称利朗公司）金融借款合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）于2016年12月28日作出（2016）苏0102民初2569号民事判决：一、陈旭、卢雪梅于判决生效之日起十日内共同偿还原告民生银行南京分行截至2016年12月26日的借款本金140万元及相应利息及罚息。二、陈旭、卢雪梅于判决生效之日起十日内共同支付民生银行南京分行律师费59686元。三、利郎公司就陈旭、卢雪梅的上述债务向民生银行南京分行承担连带清偿责任。四、如陈旭、卢雪梅未能按期履行上述还款义务，民生银行南京分行有权就处置（折价或者拍卖、变卖）卢雪梅用于抵押的座落于本市××××室（以下简称案涉房产）的房地产所得价款在140万元范围内优先受偿。 上述判决生效后，因上列被告未履行判决确定的义务，民生银行南京分行向玄武法院申请强制执行，执行案号为（2017）苏0102执1072号。执行中，玄武法院于2018年5月8日裁定拍卖案涉房产。 卢雪梅提出执行异议，称：案涉房产系异议人一家唯一住房，异议人的父母年岁已高，且患有疾病。此外，异议人欠债较多，每月只有3000元退休金，请求法院停止拍卖案涉房产，以维护异议人的居住权。 玄武法院认为，各被执行人均未履行法律文书确定的付款义务，经司法查控亦未发现各被执行人名下有其他可供执行的银行存款或其他财产，故玄武法院依法裁定拍卖被执行人卢雪梅名下案涉房产，即本案设立抵押的房产，于法有据，且该案涉房产市场价值大于抵押权金额。若被执行人卢雪梅一家生活确有困难，该房产又确系其一家人的唯一住房，玄武法院可在拍卖成交后，制定分配方案时，依法保留被执行人卢雪梅及其所扶养家属必需的居住、生活费用。被执行人卢雪梅以自己名下的案涉房产为本案债务设立抵押，并办理了抵押登记，应当知道在债务不能偿还时，抵押房产必将被处置以清偿债务，对此风险应有承受能力。综上，被执行人卢雪梅要求停止拍卖案涉房产异议请求，没有事实及法律依据，应不予支持。据此，裁定驳回卢雪梅异议请求。 卢雪梅向南京中院申请复议称，请求撤销玄武法院（2018）苏0102执异193号异议裁定，其复议理由与异议理由一致。 南京中院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，首先，玄武法院作出的（2016）苏0102民初2569号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈旭、卢雪梅、利朗公司未履行生效法律文书确定的义务，且陈旭、卢雪梅、利朗公司名下无其他财产可供执行，玄武法院在执行中于2018年5月8日裁定拍卖被执行人名下已设立抵押权的案涉房产，并在140万元借款本金范围内优先清偿给申请执行人，符合法律规定。其次，被执行人卢雪梅以自己名下的案涉房产为本案债务设立抵押，并办理了抵押登记，其应当知道债务不能偿还时，处置抵押案涉房产清偿债务的风险和后果。据此，卢雪梅提出的案涉房产系其一家唯一住房，其涉案债务较多，生活困难，请求法院停止拍卖案涉房产的主张，该院不予采纳。据此，裁定驳回其复议申请。 卢雪梅向本院申诉，请求异复议裁定。理由是与异议复议所提一致。 本院认为，发生法律效力的民事判决是人民法院的执行依据。本案中，玄武法院依据该院作出的（2016）苏0102民初2569号民事判决所确定的判项，在执行中于裁定拍卖被执行人名下已设立抵押权的案涉房产，并在140万元借款本金范围内优先清偿给申请执行人，符合法律规定。卢雪梅以案涉房产系其一家唯一住房、其涉案债务较多且生活困难为由，要求阻却人民法院对生效判决的执行，没有事实与法律依据。同时，玄武法院在异议裁定中已经告知其拍卖后救济途径。因此，玄武法院及南京中院经异议、复议审查，均裁定驳回卢雪梅的申请，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，申诉人卢雪梅的申诉请求不成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回卢雪梅的申诉请求。 审判长 李 晶 审判员 赵建华 审判员 苏 峰 二〇二〇年六月一日 书记员 王莹莹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执异151号申请人：唐五一，男，汉族，1953年11月11日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：张作辰，湖南潇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：何天驰，湖南潇平律师事务所实习律师。被申请人：刘争明，男，汉族，1983年12月10日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：于洪武，湖南联合天成律师事务所律师。申请人唐五一与被申请人刘争明股权转让合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年7月30日作出［2018］长仲裁字第65号仲裁裁决。申请人唐五一认为仲裁裁决内容超出刘争明仲裁请求的范围；仲裁程序违反法定程序，仲裁委秘书处工作人员透露，仲裁庭两次将驳回刘争明请求的合议结果呈报给仲裁委相关领导审批均未通过；仲裁委存在徇私舞弊、枉法裁决行为；此外违约金过高，达到了月息3%，明显适用法律错误。本案有不予执行的情形，应当依法予以撤销。经审查，2019年7月30日，长沙仲裁委员会作出［2018］长仲裁字第65号裁决：一、刘争明与唐五一于2016年5月12日签订的《股权转让协议》（协议一）合法有效，但已被2016年6月20日《股权转让协议》（协议二）变更的部分不再对双方当事人具有约束力；二、唐五一向刘争明支付违约金1111.8万元（600万元从2016年5月24日起按0.1%每天计算，400万元从2016年6月21日起按0.1%每天计算，暂计算至2019年6月21日，后续违约金应支付至股权实际交割日止）；三、本案仲裁受理费286260元，处理费42939元，共计329199元，由刘争明承担200000元，唐五一承担129199元。申请人唐五一向本院提出撤销仲裁裁决，请求与理由如下：撤销长沙仲裁委员会［2018］长仲裁字第65号仲裁裁决。1.［2018］长仲裁字第65号仲裁裁决超过了仲裁请求范围，裁决了无权仲裁事项，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（二）项规定，应予撤销。刘争明的仲裁请求为“裁决申请人提交的《股权转让协议》（简称协议一）合法有效”，而仲裁裁决结果却为“刘争明与唐五一于2016年5月12日签订的《股权转让协议》合法有效，但已被2016年6月20日《股权转让协议》（简称协议二）变更的部分不再对双方当事人具有约束力”。因此，刘争明的仲裁请求范围是请求确认“协议一”合法有效，并未请求确认“协议一”中被“协议二”“变更的部分不再对双方当事人具有约束力”。此外，既然刘争明是请求“协议一”合法有效，即是请求“协议一”中所有合同条款都合法有效，在所有合同条款都合法有效的前提下，排除了被“协议二”变更相关合同条款的可能。仲裁裁决擅自认定并裁决“变更的部分不再对双方当事人具有约束力”属于超请求仲裁。2.仲裁裁决违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项规定，依法应予撤销。（1）刘争明提出的“变更仲裁请求申请”与原仲裁请求在法律性质和事实依据上均截然不同，刘争明该变更申请仲裁的行为依法根本不属于“变更请求”，而属于重新提出“新请求”。长沙仲裁委员会将“新请求”作为“变更请求”予以受理，违反法定程序。刘争明提起本案仲裁申请的基础法律关系是“解除合同”并由唐五一承担“合同解除”后的相关法律责任，之后变更为“继续履行合同”并要求申请人承担“履行合同”的相关法律责任。申请人认为，仲裁庭依法受理并处理的是刘争明关于“解除股权转让协议”“退还股权转让款”的纠纷案，而刘争明变更仲裁请求实质上是要求仲裁庭审理“继续履行股权转让协议”的纠纷，这是两种不同法律性质的纠纷。（2）刘争明提出的“变更仲裁请求申请”与原仲裁请求在事实依据上不同。原仲裁申请中诉称的事实是根据“协议一”仅支付了一次600万元的股权转让款，而明确否认再支付过任何股权转让款，而在“变更仲裁申请”中，刘争明诉称的事实是其根据“协议一”600万元的股权转让款，后又根据“协议二”支付了400万元的股权转让款，共计支付了1000万元的股权转让款，前后仲裁请求完全是根据不同的事实提出来的。因此，仲裁庭将“新请求”作为“变更请求”予以受理，违反法定程序。3.仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，依据《仲裁法》第五十八条第（六）项规定，依法应予撤销。（1）刘争明已通过仲裁申请的方式解除了协议一，在协议一已依法解除的情况下，该仲裁却裁决继续履行，属于违背事实和法律作出的枉法裁决。2017年12月刘争明提起本案仲裁，原《仲裁申请书》提出的仲裁请求是“解除协议一”，仲裁申请书已经送达唐五一，该协议已经解除，而裁决结果是继续履行，属于枉法裁决，应予撤销。（2）本案真实、合法、有效且实际履行的是协议二，而不是协议一。仲裁委认为协议二不是新协议，是对协议一一部分内容的变更，违反基本客观事实，据此作出的裁决属于枉法裁决，应予撤销。协议二形成在后，后形成的协议效力优先于先形成的协议，故有效协议是协议二。在仲裁程序中，申请人对协议一的真实性提出质疑，并提出鉴定申请，但由于鉴定收费太高，申请人无力负担，申请变更鉴定部门未得到允许。仲裁庭却在被申请人否定协议二的情况下直接认定协议二是协议一的变更补充，是枉法裁判。综上，［2018］长仲裁字第65号仲裁裁决超范围仲裁，违反法定程序，还存在枉法裁判的情况，仲裁中还存有案卷丢失而通知补充的情形，现请求撤销仲裁裁决。本院于2019年12月18日作出（2019）湘01民特290号民事裁定：驳回申请人唐五一的撤销仲裁申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本院于2019年12月18日作出（2019）湘01民特290号民事裁定：驳回申请人唐五一的撤销仲裁申请。现申请人唐五一又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩，本院不予支持。申请人唐五一称合议庭意见被违法更改，并未提出任何证据证实，本院不予支持。申请人唐五一主张违约金过高的理由，属于仲裁实体审查范围，不属于法律规定的不予执行的情形。申请人唐五一提出不予执行仲裁裁决的理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回申请人唐五一不予执行长沙仲裁委员会［2018］长仲裁字第65号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年六月二十九日书记员 韩东旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
阜新市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0902行初18号原告：吴某某，女，汉族，1979年2月9日生，现住辽宁省新市清河门区。委托代理人：孙瞻，系辽宁厚祥律师事务所律师。被告：阜新市交通运输事务服务中心，住所地阜新市海州区。法定代表人：杨书义，系该中心主任。委托代理人：王春林，系辽宁海泉律师事务所律师。委托代理人：唐文，系该服务中心法规部部长。第三人：阜新瀚达传媒科技有限公司，住所地：阜新经济开发区。法定代表人：刘莹，系公司总经理。委托代理人：关久顺，系辽宁重阳律师事务所律师。原告吴某某诉被告阜新市交通运输事务服务中心、第三人阜新瀚达传媒科技有限公司行政协议纠纷一案，其诉争的行政协议系被告阜新市交通运输事务服务中心与第三人阜新瀚达传媒科技有限公司于2018年3月12日签订的《合作协议》，与本院受理的（2020）辽0902行初15号原告王绍红诉被告阜新市交通运输事务服务中心、第三人阜新瀚达传媒科技有限公司行政协议纠纷一案的诉争行政协议一致。经原告同意，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）辽0902行初15号案件审理。案件受理费50元退还原告。审判长  王明壮审判员  张 超审判员  石 帅二〇二〇年六月二十三日法官助理刘晓潭书记员贺馨瀛
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初3195号原告：文登金典物业服务有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道82号1单元1808室。法定代表人：唐立敏，总经理。委托诉讼代理人：张玲，女，1977年7月18日生，汉族，住威海市文登区，系公司员工。被告：李永刚，男，1985年11月2日生，汉族，住威海市文登区。本院在审理文登金典物业服务有限公司诉李永刚物业服务合同纠纷一案中，原告文登金典物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文登金典物业服务有限公司撤回起诉。审判员 李 涛二〇二〇年六月二十二日书记员 王莉莎
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执恢168号申请执行人：安徽华宇电缆集团有限公司。被执行人:南阳二机石油装备集团股份有限公司。本院在执行申请执行人安徽华宇电缆集团有限公司与被执行人南阳二机石油装备集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，申请执行人安徽华宇电缆集团有限公司以已与被执行人南阳二机石油装备集团股份有限公司私下达成和解协议为由，于2020年5月28日向本院书面申请撤回对被执行人南阳二机石油装备集团股份有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1303执恢168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂守衔审判员  马 星审判员  赵显洲二〇二〇年六月二十九日书记员  张益铭
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执933号 本院于2020年2月12日受理广发银行股份有限公司成都分行与廖云金融借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初4346号原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。法定代表人：张旭东，职务：CEO(首席执行官)。委托代理人：邓慧泽、许文林，该公司职工。代理权限：代为起诉、提供证据、申请财产保全、和解、代为承认、变更、放弃诉讼请求、提起反诉、上诉、申请撤诉、代为签署有关文件。被告：铁岭市银州区晟锋海产品商行，住所地铁岭市银州区红旗街1委9组东电一公司南侧路宅192幢南3房号。经营者：袁宝锋。被告：袁宝锋，男，1979年5月15日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县长发镇长发村民委五组71号。身份证号码：211224197905154252。本院在审理原告卡得万利商业保理有限公司与被告铁岭市银州区晟锋海产品商行、袁宝锋合同纠纷一案中，原告卡得万利商业保理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告卡得万利商业保理有限公司撤诉处理。案件受理费5143元（原告预交），减半收取2571.5元，由原告负担，其余退还原告。审 判 长  刘大军人民陪审员  张 杰人民陪审员  佟 威二〇二〇年六月十七日书 记 员  李 超
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1074号申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州天长支行，住安徽省天长市。被执行人：李加林，男，1967年07月06日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：施庆梅，女，1966年01月05日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：天长市天丰房地产开发有限责任公司，住安徽省天长市。本院在执行徽商银行股份有限公司滁州天长支行与李加林，施庆梅，天长市天丰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1181执1074号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 刘绪凯二〇二〇年六月二十四日书记员 尤海燕附相关法条二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1053号上诉人（原审被告）：岳涛，男，1986年6月8日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：周丽，女，1972年12月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：李连波、杨春秀（实习），山东齐征律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人岳涛因与被上诉人周丽不当得利纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初8054号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳涛及其委托诉讼代理人杨强，被上诉人周丽及其委托诉讼代理人李连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳涛上诉请求：请求撤销一审（2019）豫1525民初8054号民事判决，驳回被上诉人周丽的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定“2016年12月7日，原告通过手机银行误将原告的411600元（其中1笔11600元，原告要求另行主张权利）转入到被告的银行账户中”，该认定是没有证据加以证实的，且被上诉人周丽单方陈述，法院不应当听信一面之词。2、被上诉人周丽虚构事实提起诉讼，诉讼主体错误，且无证据证实其诉讼事实的真实性，涉嫌虚假诉讼。被上诉人周丽一审期间未举证证实上诉人岳涛收到过该40万元汇款，也未证实上诉人岳涛使用并控制该银行卡，仅仅能够证明被上诉人周丽将款汇入以岳涛之名开户的银行卡，但该银行卡使用和控制另有其人，与上诉人岳涛无关。此转款40万元客观上不可能发生，且距今已三年多时间，期间被上诉人周丽从未主张过权利，超过了法定诉讼时效期间。综上所述，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人周丽的诉讼请求。周丽辩称，本案是不当得利纠纷，一审中被上诉人周丽提交证据完全符合“不当得利”的构成要件，举证责任已经完毕，按照“谁主张、谁举证”的证据规则，对于账户持有、管理、使用情况应该由上诉人岳涛举证。由于手机转账有限额（每笔5万元），所以导致被上诉人在输入账户后连续转账8笔共计40万元。需要说明的是，账户和户名只需要输入一次就可以连续完成上述转账，待后期对账时才查实为误转，此种转账操作是符合银行业务流程和日常经验法则的。关于诉讼时效，上诉人二审中的诉讼时效期间抗辩已经超出二审审理范围，一审未提出二审提出，属于增加诉求，应不予审理。其次，不当得利的状态一直持续，被上诉人主张并未超出法律规定的诉讼时效和最长保护期间。上诉人主张其银行卡及密码丢失，并未提交相关证据证实，银行卡丢失后直至二审开庭也没有报警和追查涉案误转资金的流转情况，不符合常理，上诉人自身对银行卡的管理存在过错。周丽向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告款项40万元，并支付原告自2016年12月8日起至2019年11月20日止的利息70684.93元（利息按年利率6%计算）；2.判令被告并支付原告自2019年11月21日起至被告全部付清原告款项之日止的利息（以未付清款项为计算基数，按年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告素不相识,亦无经济往来。2016年12月7日，原告通过手机银行误将原告的411600元（其中1笔11600元,原告要求另行主张权利）转入到被告的银行账户（被告账户为：62×××73）中。后因原告查询到被告的身份信息，故原告诉至本院，请求支持原告的诉求。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告取得原告40万元（另1笔11600元,原告要求另行主张权利）没有合法根据，系不当得利，原告要求被告返还，本院应予支持。原告要求被告支付利息的诉求，因其理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告岳涛于本判决生效之日起30日内返还原告周丽400000元；二、驳回原告周丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8362元，减半收取计4181元，由被告负担。二审中双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人岳涛是否构成不当得利。本案中，上诉人岳涛与被上诉人周丽素不相识，双方之间也没有经济往来，被上诉人周丽一审期间已提交证据证明其将40万元转入被上诉人岳涛账户，上诉人岳涛亦对该账户为其在浙江省温州市假日娱乐文化有限公司务工时办理的工资卡表示认可。上诉人岳涛虽然表示该卡已丢失，并非自己管理和实际控制，该卡丢失后其本人未曾使用，但其并未提供相关证据予以证明。上诉人岳涛作为（账号62×××73）银行卡的所有人，其对该银行卡负有管理义务。上诉人岳涛的银行卡（账号62×××73）因被上诉人周丽转入40万元，周丽因此遭受损失，岳涛账户取得该40万元与周丽损失的40万元存在因果关系，岳涛取得该40万元没有法律上的依据，一审法院判决上诉人岳涛构成不当得利，有事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。上诉人岳涛的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人岳涛上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人岳涛承担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  马 勇审判员  彭 晨二〇二〇年六月十二日法官助理张中尉书记员熊晓梅
辽宁省营口市中级人民法院 民事裁定书 (2020)辽08民终1957号 上诉人（原审原告）：黄玉杰，女，1964年2月24日出生，汉族，住大石桥市富丽花园小区B7-3-401室。 被上诉人（原审被告）：营口市站前区和信小额贷款有限公司，住所地营口市站前区渤海大街东37-甲5号。 法定代表人：晁洋洋，经理。 委托诉讼代理人：马琳，辽宁睿智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丑福江，男，1977年9月26日出生，汉族，个体，住大石桥市盛世佳园小区。 被上诉人（原审被告）：辽宁福鼎机电设备有限公司，住所地大石桥市永安镇辉庄村。 法定代表人：姚成发，经理。 上诉人黄玉杰因与被上诉人营口市站前区和信小额贷款有限公司、丑福江、辽宁福鼎机电设备有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院认定事实不清。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。本案中，被上诉人辽宁福鼎机电设备有限公司的土地、厂房及机械设备均被变卖，应查明辽宁福鼎机电设备有限公司有无其他财产可供执行及其他财产是否足够清偿全部债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初5481号民事判决； 二、本案发回辽宁省大石桥市人民法院重审。 上诉人黄玉杰预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 孟宪云 审 判 员 徐 丹 审 判 员 姚 望 二〇二〇年六月十八日 法官助理 **华 书 记 员 徐鹏媛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执6043号申请执行人：于俊喜，男，汉族，1979年12月10日出生，住河北省唐山市。被执行人：北京华信恒昌互联网科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号18层1803。法定代表人：宋长诚。本院在执行于俊喜与北京华信恒昌互联网科技有限公司工资等争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年六月二十三日书记员  崔少晖
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1935号原告:郑州万鑫物业管理有限公司，住所地：登封市中岳大街东段迎仙第一家属院，统一社会信用代码：91410185749209121C。法定代表人：刘运良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萌萌，该公司职工。被告:耿佩霞，女，汉族，1964年7月6日出生，住登封市。原告郑州万鑫物业管理有限公司与被告耿佩霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州万鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人王萌萌、被告耿佩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被告耿佩霞欠原告郑州万鑫物业管理有限公司物业管理费4760元，事实清楚，证据充分，该款应当支付；原告主张违约金符合法律规定，被告应当支付违约金为1428元，本院予以支持。至于被告辩称原告入住御景东方小区没有和我们签订物业服务合同、未召开业主大会等辩由，通过原告提供的物业服务合同可以证明，原告已与该小区业主委员会签订了合同，该合同真实有效，且原告已履行自己的义务，故对被告的该辩由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告耿佩霞于本判决生效之日起十日内支付原告郑州万鑫物业管理有限公司物业管理费4760元、违约金1428元，共计6188元。本案受理费减半收取25元，由被告耿佩霞承担。本判决为终审判决。审判员  康玄二〇二〇年六月十八日书记员  张哲
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终393号 上诉人（原审原告）：赵旭阳，男，满族，1969年4月15日出生，农民，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李兴茂，男，汉族，1954年2月27日出生，农民，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：丹东市振兴区汤池镇萌芽村村民委员会。住所地：丹东市振兴区汤池镇萌芽村。 法定代表人：陶玉芝，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：陶玉芝，女，1959年11月19日出生，汉族，丹东市振兴区汤池镇萌芽村村民委员会主任，住丹东市振兴区。 三名被上诉人共同委托诉讼代理人：钱凤龙，丹东市振兴区汤池法律服务所法律工作者。 上诉人赵旭阳因与被上诉人李兴茂、被上诉人丹东市振兴区汤池镇萌芽村村民委员会（以下简称萌芽村委会）及被上诉人陶玉芝合同纠纷一案，辽宁省丹东市振兴区人民法院于2017年10月28日作出（2017）辽0603民初3206号民事判决，被上诉人李兴茂不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日作出（2018）辽06民终548号民事裁定，撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院于2017年10月28日作出（2017）辽0603民初3206号民事判决，将本案发回辽宁省丹东市振兴区人民法院重审。辽宁省丹东市振兴区人民法院于2019年9月27日作出（2018）辽0603民初2088号民事判决，上诉人赵旭阳对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵旭阳及其委托诉讼代理人吴喜强，被上诉人李兴茂、被上诉人萌芽村委会及被上诉人陶玉芝的共同委托诉讼代理人钱凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵旭阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人赵旭阳一审的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人李兴茂均是丹东市振兴区汤池镇萌芽村村民，上诉人与被上诉人李兴茂于2006年5月13日依法签定了《协议书》，对双方的山峦、土地经营权等事宜作了相关约定，双方一直按照该协议履行。2016年7月份，被上诉人李兴茂通过被上诉人萌芽村委会在上诉人不知情的情况下，欺骗上诉人的妻子于2016年7月31日签定了《协议书》，该协议书改变了2016年5月13日协议书的内容，2016年7月31日签定的协议书存在显失公平，重大误解及欺诈行为等情况，上诉人没有在协议书上签字。上诉人并不认可该协议书，起诉请求撤销2016年7月31日《协议书》，一审法院第一次判决上诉人胜诉，被上诉人李兴茂不服提起上诉，二审法院作出撤销原判，发回重审的结果。本案判决是发回重审后作出的判决，结果为上诉人败诉。上诉人不服该判决，依法提起上诉。上一次二审法院发回重审的观点为，上诉人的妻子在签订涉案协议时是否明知协议内容的事实仍需进一步查实。上诉人的妻子不认识字，所以在签订协议时根本不知道协议的内容。另外，上诉人家的土地是上诉人依法签定的承包合同等相关手续，被上诉人未找上诉人办理相关事宜，由此可见，被上诉人在处理涉案争议土地时存心不良。签订本案协议时是被上诉人陶玉芝欺骗上诉人的妻子签字的，当时被上诉人李兴茂并没有在场。综上所述，上诉人认为本案一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故提起上诉，请求二审法院维护上诉人的合法权益。 被上诉人李兴茂、被上诉人萌芽村委会及被上诉人陶玉芝共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 赵旭阳向一审法院起诉请求：撤销原告赵旭阳与被告李兴茂于2016年7月31日签订的协议书。事实与理由：原告赵旭阳、被告李兴茂均是丹东市振兴区汤池镇萌芽村三组村民，双方于2006年5月13日签订了协议书，协议书中对双方的山峦、土地的经营权等事宜进行了相关约定。原、被告双方也一直按照该协议履行。可是2016年7月，被告李兴茂通过村委会在原告不知情的情况下，欺骗原告的妻子于2016年7月31日签订了协议书，该协议书改变了2006年5月13日协议书的内容，2016年7月31日签订的协议书存在显失公平、重大误解等情况，且原告没有在该协议书上签字。 一审法院认定事实：2006年5月13日，原告赵旭阳、被告李兴茂签订《协议书》一份，对双方土地、山峦的权属及相关权利进行了约定，同时约定由原告赵旭阳经营管理被告李兴茂所有的部分承包地。 2016年7月31日，原告赵旭阳妻子刘庆伟与被告李兴茂签订一份协议书，对2006年签订的协议书作出了部分补充约定，其中有土地置换条款，同时增加了原告赵旭阳向被告李兴茂支付租金的义务。 一审法院认为，案涉协议书系原告妻子刘庆伟与被告李兴茂签订，刘庆伟作为完全民事行为能力人应当知晓签字的行为将产生的法律后果；农村土地家庭承包制采用的是以户为单位，原告亦未对刘庆伟签订协议书行为予以否认；被告陶玉芝曾当庭陈述，原、被告就土地事宜已经反复协商很长时间，原告全家人对协议内容应该是知晓的，且被告萌芽村委会的会计阎序东及汤池镇政府经管站工作人员刘永国也出庭证实，双方多次协商土地互换事宜，在达成一致意见后，各方签订了涉案协议；现原告未提供证据证明案涉协议存在可撤销的情形，故原告的诉讼请求不予支持。 一审法院判决：驳回原告赵旭阳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵旭阳负担（此款原告已预交）。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人赵旭阳在本案中主张其妻子2016年7月31日签订的协议书存在重大误解，但其提供的证据均不足以证明三被上诉人欺骗上诉人妻子签订涉案协议书，或者其妻子在签订涉案协议书时存在重大误解，其妻子作为完全民事行为能力人应当知晓签字行为产生的法律后果，即使其妻子不认识字，也不足以证明其签订涉案协议时对协议的内容存在误解。另外，关于上诉人赵旭阳主张其妻子2016年7月31日签订的协议书与上诉人赵旭阳和被上诉人李兴茂于2006年5月13日签订的协议书相比较，增加了赵旭阳支付土地租金的内容及赵旭阳与李兴茂土地互换的内容，显失公平一节。因协议中约定李兴茂的头节地2.06亩、前山梯田地1.89亩由赵旭阳经营管理，故协议约定赵旭阳支付李兴茂租金每年500元，并非显失公平。且关于土地互换的问题，协议中同时约定互换后李兴茂承包经营的土地比赵旭阳多0.59亩由萌芽村委会调解处理。赵旭阳在本案中主张协议的内容并未实际履行，赵旭阳应另行主张协议中约定的权利，但协议未实际履行并不足以证明协议内容本身显失公平。综上，上诉人提供的证据不足以证明涉案协议存在可撤销的情形。 综上所述，赵旭阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵旭阳负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王秀文
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1272号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：赵洪建，男性，汉族，身份证号码：5101841989××××××××，住四川成都崇州。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初6243号民事判决书，于2020年03月11日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与赵洪建借款合同纠纷一案。立案执行标6604.71元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈传丽
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执479号之一申请执行人贺孟连，男，汉族，1955年5月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人谢青峰，湖南人和律师事务所律师。委托代理人吴沧鑫，湖南人和律师事务所律师。被执行人娄底市锦宏房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街华达机械厂对面2栋232房。法定代表人周志根。被执行人娄底市盛大房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路2号。法定代表人李鸿归。申请执行人贺孟连与被执行人娄底市锦宏房地产开发有限公司、娄底市盛大房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）湘1302民初1402号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人娄底市锦宏房地产开发有限公司、娄底市盛大房地产开发有限公司未按期履行法律生效文书所确定的义务，申请执行人贺孟连于2020年4月1日向本院提出执行申请。本院于同日立案执行，并向申请执行人贺孟连送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年4月2日向被执行人娄底市锦宏房地产开发有限公司、娄底市盛大房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2020年4月3日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，查明被执行人娄底市锦宏房地产开发有限公司名下有房产，已被另案查封在先，本案予以轮候查封，无法处置。本院于2020年6月28日对执行人娄底市锦宏房地产开发有限公司、娄底市盛大房地产开发有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年6月22日电话告知于申请执行人的委托代理人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月28日，本案应当执行标的金额为本金157万元及利息。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖 晖审判员 谭周祥审判员 曹勤武二〇二〇年六月二十八日书记员 钟晓琳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0826刑初201号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人汪承益,男,1974年9月18日出生,汉族,初中文化,驾驶员,住宿松县。2020年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局取保候审，2020年6月8日由本院取保候审。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉﹝2020﹞153号起诉书指控被告人汪承益犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉,被告人汪承益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2020年4月20日晚,被告人汪承益与他人吃饭后,醉酒驾驶车牌为皖Ｈ×××××的小型轿车,自华盛汉爵大酒店往五里方向行驶,行至宿松县东北新城将军山路路段时被执勤民警当场查获。2020年4月21日经安徽信立司法鉴定所鉴定,汪承益案发时的静脉血液样本中乙醇含量为117mg/100ml。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。据此认为，被告人汪承益在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪承益认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。建议判处被告人汪承益拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金人民币三千八百五十元。被告人汪承益对起诉书指控的犯罪事实、罪名及程序、量刑建议没有异议。经审理查明，2020年4月20日晚,被告人汪承益与他人吃饭后,醉酒驾驶车牌为皖Ｈ×××××的小型轿车,自华盛汉爵大酒店往五里方向行驶,行至宿松县东北新城将军山路路段时被执勤民警当场查获。2020年4月21日经安徽信立司法鉴定所鉴定,汪承益案发时的静脉血液样本中乙醇含量为117mg/100ml。被告人汪承益到案后自愿如实供述自己的罪行，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。2016年4月15日，被告人汪承益因饮酒后驾驶机动车被宿松县公安局罚款1500元，暂扣驾驶证6个月。在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人汪承益适用社区矫正进行评估，宿松县司法局的调查评估意见是汪承益基本具备适用社区矫正的条件。上述事实，被告人汪承益在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，汪承益的户籍信息，违法犯罪记录查询证明，查获经过，证人何某、彭某的证言，被告人汪承益的供述和辩解，宿松县公安局交通管理警察大队检查笔录，现场照片，宿松县公安局交通管理警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试仪检测结果单，血样提取笔录，当事人血样提取登记表，宿松县公安局交通管理大队鉴定聘请书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，送达回执，宿松县公安局鉴定意见通知书，鉴定意见告知笔录，驾驶人信息查询结果单，汪承益的驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，宿松县公安局交警大队公安交通管理行政处罚决定书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪承益违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪承益的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人汪承益到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人汪承益自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人汪承益曾因饮酒后驾驶机动车受到行政处罚，可酌情从重处罚。综上，根据被告人汪承益犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，本院决定对其予以处罚并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪承益犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千八百五十元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁勇奇二〇二〇年六月十二日法官助理王松梅书记员马益附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1395号之一申请执行人：张红伟，男，生于1966年9月1日，汉族，住湖北省丹江口市凉水河镇北沟村5组。公民身份号码：420381196609015414。被执行人：湖北龙之源道茶开发有限公司。住所地：湖北省丹江口市牛河林业管理区政府旁。统一社会信用代码：91420381343432323R。法定代表人：梁里斌，该公司经理。本院在执行申请执行人张红伟与被执行人湖北龙之源道茶开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人逾期未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人湖北龙之源道茶开发有限公司在位于湖北省丹江口市牛河林业管理区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人湖北龙之源道茶开发有限公司所有的位于湖北省丹江口市牛河林业管理区沿河路牛家河村委会旁办公楼第二层会议室右侧（进会议室右侧）两间面积约70平方米房屋的予以查封。查封期限为三年，在查封期间未经本院允许不得转让、交易、设定其他权利。本裁定送达后立即生效。审判员  李永昌二〇二〇年六月五日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初951号原告：吉林大安某股份有限公司，住所地大安市。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜某，系该公司海坨支行行长。被告：张某，男，汉族，住大安市。原告吉林大安某股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告吉林大安某股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安某股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安某股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 何春来
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1423号 原告：徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新路与蔡寿路交叉口东北角，统一社会信用代码91340400786540737E。 负责人：徐春梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈桂云，安徽志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅琼，安徽志同律师事务所律师。 被告：张某某，男，1991年4月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行撤诉处理。 审判员  张晶晶 二〇二〇年六月二十二日 法官助理法丽丽 书记员陶循 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终378号上诉人（原审被告）：庆安县地下排水服务中心，住所地庆安县庆安镇地下排水服务中心。法定代表人：梁宏涛，职务主任。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彬，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，住庆安县。委托诉讼代理人：丁长和，男，1948年3月15日出生，汉族，农民，住庆安县。上诉人庆安县地下排水服务中心因与被上诉人李彬财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2019）黑1224民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省庆安县人民法院（2019）黑1224民初259号民事判决；二、本案发回黑龙江省庆安县人民法院重审。上诉人庆安县地下排水服务中心预交的二审案件受理费2137元予以退回。审判长 吴 孟审判员 付振铎审判员 葛久华二〇二〇年六月五日书记员 范杨阳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0621民初2535号原告：陈某1，女，2004年2月29日出生，汉族，住海安市。法定代理人：王某（系原告母亲），女，1978年12月20日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：倪昌凤，江苏苏律律师事务所律师。被告：陈某2，男，1976年5月13日出生，汉族，住海安市。原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告陈某1于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告陈某1撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某1负担。审 判 员 刘晶晶二〇二〇年六月十八日法官助理 吴 瑾书 记 员 任志昭
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0406民初943号 原告：张建平，男，1968年6月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：董庆红，女，1972年5月29日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。系邯郸市峰峰矿区临水镇临水社区村民委员会推荐。 被告：河北康立物业服务有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号605室。 法定代表人：姬磊，该公司经理。 本院在审理原告张建平诉被告河北康立物业服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告张建平不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张建平撤回起诉处理。 审判员 邱 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员 董洋洋
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民初166号原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，地址镇江市正东路29号。负责人：倪晓伟，该分行行长。被告：戴吉林，男，1962年7月13日生，汉族，住镇江市。被告：曾和娣，女，1964年7月2日生，汉族，住镇江市。被告：镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路镇江盛达科技服务投资有限公司内。诉讼代表人：封孝权，镇江盛达房地产开发有限公司破产管理人江苏汇典律师事务所主任。被告：欧阳宏，男，汉族，1952年8月2日生，住镇江市。被告：欧阳贤，女，1991年2月24日生，汉族，住镇江市，系戴桂香之女。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告戴吉林、曾和娣、镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、欧阳贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。本院经审查认为，本案是与破产企业有关的衍生诉讼，为便于当事人参加诉讼以及法院查明事实，上述案件交由镇江市京口区人民法院审理为宜。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由镇江市京口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  朱卫芳审判员  沈 荷审判员  丁奕帆二〇二〇年六月三十日书记员  唐亚维