wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初869号 原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马海锋，男，1976年8月8日生，满族，该公司龙须门支行行长，住宽城满族自治县。 被告：刘双松，男，1982年4月23日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被告：刘素艳，女，1962年8月13日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告刘双松、刘素艳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马海锋到庭参加了诉讼，被告刘双松、刘素艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘双松偿还原告借款本金80000元及利息；2、请求判令被告刘素艳对第1项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2018年8月17日，原告与被告刘双松签订《个人借款合同》（编号：农信借字〔2018〕第55002018633159号），约定：被告刘双松向原告借款80000元，期限自2018年8月17日至2019年8月16日止，借款利率实行固定利率，在合同期间内，利率保持不变，约定按年息11.4413%计算；偿还方式为利随本清，到期还本，到期日一次性还清借款本金和利息；如被告刘双松未按约定偿还贷款，原告有权自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿全部贷款本息为止，罚息利率按贷款利率上浮50%执行。2018年8月17日，原告与被告刘素艳签订《保证合同》（编号：农信保字〔2018〕第55002018721316号），合同约定保证方式为连带责任保证；担保范围为被告刘双松在上述贷款合同项下的本金、利息（包括法定利息、复利及罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间至2022年8月16日止，原告在保证期间内提起诉讼，被告刘素艳应承担担保责任。贷款到期后，被告未偿还借款本金和利息，构成违约，原告有权要求二被告承担相应的还款责任和担保责任。综上，原告为了维护自身权益，故呈诉，敬请贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘双松、刘素艳未作答辩。 原告为证明其诉讼请求向本院提供了借款申请书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一张、放款通知书一份。 根据原告的陈述以及原告提供的证据，经审查，本院认定如下：2018年8月17日，被告刘双松向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司龙须门支行借款80000元，此笔借款由被告刘素艳提供担保，并于同日签订了（宽城农商行）农信借字〔2018〕第55002018633159号《个人借款合同》和（宽城农商行）农信保字〔2018〕第55002018721316号《保证合同》。借款期限从2018年8月17日起至2019年8月16日止，借款利率按年利率11.441300%计算；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。违约责任为借款逾期后，未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。保证方式为连带责任保证，保证期间自2018年8月17日起至2022年8月16日止。借款到期后，被告刘双松未按合同约定履行还款义务，经原告催要，被告刘双松至今未还，被告刘素艳作为连带责任保证的保证人亦未履行担保责任。 本院认为，被告刘双松在原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款，并由被告刘素艳担保，根据《个人借款合同》和《保证合同》的约定，被告刘双松应按合同约定偿还借款，被告刘素艳作为连带责任保证的保证人，对被告刘双松在原告处的借款应承担连带偿还责任。现借款已逾期，被告刘双松未按借款合同约定偿还借款，被告刘素艳作为担保人亦未履行担保责任，故原告河北宽城农村商业银行股份有限公司要求被告刘双松、刘素艳承担连带责任偿还借款本金并按合同约定支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘双松偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并按合同约定支付借款利息； 二、被告刘素艳对上述款项承担连带偿还责任。 上述款项于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告刘双松、刘素艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  蒋 彦 审 判 员  刘海龙 人民陪审员  李长才 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 奥 附页 一、(2010)冀0827民初869号民事判决书所适用的法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、如果当事人不服此判决，必须在收到此判决书之日起十五日内向本院板城人民法庭提交上诉状正本一份，副本四份，同时交纳上诉费1800元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不提交上诉状及上诉费，即视为放弃上诉的权利，此判决即发生法律效力。 三、此判决生效后，权利人应当从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行。法定期间内不申请执行，则视为放弃申请执行的权利，本院不再给予执行。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终602号 上诉人（原审被告）：李桂泉，女，1957年5月17日出生，汉族，文盲，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：张小利，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：高玉静，女，1963年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省剑阁县，现住四川省剑阁县。 上诉人李佳泉因与被上诉人高玉静生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李佳泉向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人李佳泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李佳泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费250元减半收取125元，由上诉人李佳泉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王振茂 审判员  熊剑洪 审判员  郁华冰 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄 莉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终2463号上诉人（原审被告）：北京乐酷达网络科技有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号3号楼4层3-6号4002。法定代表人：徐明星，执行董事。委托诉讼代理人：郑明，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨潇，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林毅，男，1978年9月14日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：文武，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒宜，北京市康达（深圳）律师事务所律师。原审被告：北京烽火创杰科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼23层2318。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：郑明，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨潇，北京市中伦文德律师事务所实习律师。上诉人北京乐酷达网络科技有限公司因与被上诉人林毅、原审被告北京烽火创杰科技有限公司侵权责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初15688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林毅以与北京乐酷达网络科技有限公司及北京烽火创杰科技有限公司达成庭外和解为由，于2020年6月5日向本院申请撤回起诉。本院对撤回起诉的相关法律规定及法律后果进行了告知。北京乐酷达网络科技有限公司及北京烽火创杰科技有限公司同意林毅撤回起诉的请求。本院认为，林毅在本案审理期间提出撤回起诉的请求,已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初15688号民事判决；二、准许林毅撤回起诉。一审案件受理费11450元，减半收取5725元，由林毅负担（已交纳）；二审案件受理费9155元，减半收取4577元，由北京乐酷达网络科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 军审 判 员  李晓龙审 判 员  丁少芃二〇二〇年六月五日法官助理  詹 浩法官助理  张丽君法官助理  鞠 伟书 记 员  张颖岚书 记 员  郭孟铃书 记 员  杜宏艳
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执恢29号之一移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：蒋大成，男，汉族，1968年6月11日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：郭树元，男，汉族，1965年9月17日出生，住重庆市荣昌区。重庆市大足区人民法院执行蒋大成、郭树元犯盗窃罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111刑初283号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月13日依法立案受理。执行标的金额合计为5168元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人郭树元有存款，本案对其在财付通支付科技有限公司账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。经查被执行人蒋大成主动履行3600元，支付罚金1000元，支付受害人左孝容2600元，被执行人蒋大成履行完毕。目前未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人郭树元的去向及家庭、财产情况进行调查，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人郭树元发出限制消费令，并依法将被执行人郭树元纳入失信被执行人名单。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案执行到位3600元，支付罚金1000元，支付受害人左孝容2600元，被执行人蒋大成履行完毕。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长 林 海审判员 乾兴旺审判员 奉继规二〇二〇年六月十二日书记员 周厚伯
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执618号申请执行人：李开展，男，汉族，1974年10月10日出生，住河南省汝阳县。被执行人：李小松，男，汉族，1957年1月21日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：王成本，男，汉族，1951年6月29日出生，住洛阳市洛龙区。李开展与李小松、王成本劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0311民初902号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年4月21日向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院通过邮寄方式向被执行人李小松、王成本送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，李小松、王成本未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年4月22日、2020年6月2日、2020年6月29日共对被执行人李小松、王成本共计提起3轮网络查控，于2020年5月19日对被执行人李小松、王成本提起人行查询；向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、股票、车辆、土地等可供执行财产。仅冻结被执行人李小松名下中国银行存款1650.8元，本院已将查控信息告知申请人，申请人表示理解，要求继续查控暂不扣划。2、本院于2020年5月11日前往洛阳市不动产登记中心查明，被执行人李小松、王成本名下无可供执行房产信息。3、本院于2020年5月15日前往洛阳市住房公积金管理中心查明，被执行人李小松、王成本名下无住房公积金信息。三、申请执行人未向本院提供被执行人李小松、王成本名下财产线索，本院暂无法核实。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，经调查得知：1、本院于2020年6月29日前往洛阳市洛龙区龙门镇龙安小区调查被执行人李小松名下财产信息，经调查，未在洛阳市洛龙区龙门镇龙安小区未找到被执行人李小松，未在此地找到被执行人其他可供执行财产线索。2、本院于2020年6月29日前往,洛阳市洛龙区龙门镇徐屯村调查被执行人王成本名下财产信息，经调查，未在洛阳市洛龙区龙门镇徐屯村未找到被执行人王成本，未在此地找到被执行人其他可供执行财产线索。五、因被执行人李小松、王成本违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年4月26日对被执行人李小松、王成本采取限制高消费措施，并邮寄送达限制消费令。2、依照申请人申请，本院将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人邮寄失信决定书。3、被执行人拒不履行法院生效判决，本院依法对其进行拘留强制措施，因被执行人下落不明，故将被执行人报送公安机关临控。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年6月29日通过与被执行人终本约谈，申请人现未在洛阳，本院通过电子送达的方式向申请人推送终本约谈表。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余57440元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0311执618号案件终结本次执行程序。被执行人李小松、王成本负有继续向申请执行人李开展履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年六月二十九日书记员  杨志成
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执683号 申请执行人：刘培凤，女，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：明光市欢欢服装加工厂，住所地明光市明光街道办事处戴湾村南郢19号,统一社会信用代码92341182MA2RJOW020。 负责人：陈欢欢，女，1989年9月26日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：刘亭伟，男，1989年2月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行××与明光市欢欢服装加工厂劳务合同纠纷一案中，执行过程中，因双方当事人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  毛明悦
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢732号申请执行人：李相基,男性,1980年1月11日出生,住普兰店区。被执行人：田庆春，男性,1965年9月12日生，汉族，住吉林省辉南县。被执行人：龙绍月，男性,1967年5月2日生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人李相基与田庆春、龙绍月为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初3047号，判令被执行人向申请人给付欠款30000.00元及利息，现该判决书已发生法律效力。因被执行人田庆春、龙绍月没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李相基于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年5月28日向被执行人田庆春、龙绍月发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月28日对被执行人田庆春、龙绍月的财产进行网络查询及传统查询，并未查出被执行人有可供执行的财产，申请人因此申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 锋二〇二〇年六月二十九日书记员 张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002执保342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行，住所地：辽阳市民主路9号。法定代表人：贾玉伟。被告：关丽，女，1963年11月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：王文明，男，1962年7月19日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院审理原告上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行与被告关丽、王文明借款合同纠纷一案，本院已立案受理。本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：在199303.90元限额内，冻结被告关丽、王文明名下银行存款、期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈月二〇二〇年六月二十八日法官助理翁晓曼书记员姜艾迪
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民申7号 再审申请人（原审被告）：吴刚，男，1973年1月2日出生，汉族，住安国市。 被申请人（原审原告）：吴士彬，男，1972年11月17日出生，汉族，住安国市。 被申请人（原审被告）：杨喜波，男，1981年10月1日出生，汉族，住定州市。 再审申请人吴刚因与被申请人吴士彬、杨喜波买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）冀0683民初2174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴刚申请再审称，原审没有证据证明申请人吴刚与被申请人杨喜波属合伙关系，且原审适用法律错误。请求撤销安国市人民法院（2019）冀0683民初2174号民事判决;驳回吴士彬对吴刚的诉讼请求。 本院经审查认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动； 雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇佣人接收对方提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。具体到本案，在收购小麦过程中，吴刚负责过泵、验质定价、开票、放款，杨喜波负责验质、定价、销售及回款，二人虽未签订书面协议，但分工明确，共同经营，应认定双方之间存在事实上的合伙关系，并非是吴刚提供劳务，杨喜波支付工资报酬的雇佣关系。另因《中华人民共和国民法总则》施行后暂不废止《中华人民共和国民法通则》、关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行），故原审依据《中华人民共和国民法通则》作出判决并无不当。 综上所述，本院（2019）冀0683民初2174号民事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人吴刚主张的再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴刚的再审申请。 审判长  刘敬哲 审判员  刘 雨 审判员  董晓春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐秋月
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初2237号原告陈秀华，女，1962年3月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。委托代理人钱敏，江苏大唐人律师事务所律师。被告陈国忠，男，1958年9月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被告陈志忠，男，1964年5月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被告陈胜忠，男，1966年11月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。原告陈秀华诉被告陈国忠、陈志忠、陈胜忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月26日依法受理。案件审理过程中，原告于2020年6月3日向本院提交书面申请，撤回起诉。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈秀华撤回起诉。案件受理费344元，减半收取172元，由原告负担。审 判 员 葛为国二〇二〇年六月三日法官助理 李琛洁书 记 员 浦 萍
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2712号原告：董祥帅，男，汉族，2000年5月22日出生，住址：云南省宣威市。原告董祥帅与被告朱远江劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告董祥帅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年六月三日书记员  刘苏予
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0281执645号王亚娟、蛟河市嘉馨物业有限公司：蛟河市嘉馨物业服务有限公司与王亚娟合同纠纷一案，申请执行标的共计6197.2元。经本院立案执行，现已强制执行到位6197.2元，迟延履行期间的债务利息申请执行人蛟河市嘉馨物业服务有限公司自愿放弃。本院已将该款转付给申请执行人蛟河市嘉馨物业服务有限公司。申请执行费50.00元被执行人王亚娟已缴纳。至此，蛟河市嘉馨物业服务有限公司向本院申请执行的本院于2019年11月8日作出（2019）吉0281民初2983号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3184号原告：喻世俊，男，1965年9月22日出生，土家族，户籍地：湖北省恩施市，委托诉讼代理人：何璇，湖北联信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：恩施州红鼎建筑装饰工程有限责任公司，住所地：湖北省恩施市施州大道福星城二期15-103门面，统一社会信用代码：91422801MA487E9483。法定代表人：姚模锐。被告：湖北尤美建设有限公司，住所地：湖北省恩施市凤天路（天籁园）23幢，统一社会信用代码：91422801MA490GJ23F。法定代表人：姚模锐。被告：姚模涛，男，1984年10月11日，住湖北省恩施市，原告喻世俊诉被告恩施州红鼎建筑装饰工程有限责任公司、湖北尤美建设有限公司、姚模涛追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告喻世俊于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告喻世俊撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告喻世俊承担。审判员  黄功凤二〇二〇年六月十五日书记员  杨秀英
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2177号 原告李杰，男，1981年2月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 被告黄骅市滕庄子乡北王曼村村民委员会，住所地河北省黄骅市滕庄子乡北王曼村。 法定代表人：李金环，村主任。 本院在审理原告李杰与被告黄骅市滕庄子乡北王曼村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案。原告李杰于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李杰撤诉。 本案受理费25元，由原告承担。 审判员  张文庆 二〇二〇年六月五日 书记员  张世雄
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0242执322号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。被执行人陈茂宣，男，1963年5月20日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被执行人冉素珍，女，1967年1月19日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被执行人陈茂宣、冉素珍金融借款合同纠纷一案，酉阳县人民法院作出的（2019）渝0242民初2584号民事判决书，判决：一、由被告陈茂宣、冉素珍于本判决生效之日起10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行截止2019年3月4日的贷款本金200000元、利息9823.71元，共计209823.71元；并以200000元为基数，按照《个人贷款合同》的约定，按年利率12.3975%的标准计算，支付从2019年3月5日起至实际还清贷款之日止的罚息及复利。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行对被告陈茂宣、冉素珍位于酉阳县XX镇XX村X组的房屋（房地产权证号为：315房地证2012字第XXXXXX号）享有抵押权，并在被告陈茂宣、冉素珍未被清偿债务的范围内享有该抵押物折价或者变卖、拍卖所得价款的优先受偿权。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。因被执行人在判决书生效后未自觉履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为209823.71元及利息，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等法律文书后，被执行人主动履行部分还款义务。经本院通过网络“点对点”、“总对总”查控系统查询，以及被执行人住所地实地调查，查明被执行人陈茂宣、冉素珍无工商登记信息、车辆登记信息；本院依法扣划被执行人存款53702.14元，申请执行人已领取；另申请执行人对陈茂宣、冉素珍位于酉阳县XX镇XX村X组的房屋（房地产权证号为：315房地证2012字第XXXXXX号）申请暂不处置。现本院已穷尽执行措施，被执行人陈茂宣、冉素珍无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，申请执行人尚有债权余额59048.75元及利息未能实现。本院向申请执行人详细告知了执行情况，申请执行人对执行情况无异议，同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，故本案依法作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  张文周审 判 员  杨金飞二〇二〇年六月二十二日法官助理  张超越书 记 员  刘皓铭
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1224执584号申请执行人：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行被执行人：溆浦春和现代农业有限公司：本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人溆浦春和现代农业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2015）溆民二初字第718号民事判决书，被执行人溆浦春和现代农业有限公司应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款本金50000及利息2883.42元（以后利息按照合同约定从2015年06月21日起计算至还清之日止），承担案件受理费525元及执行申请费693元。现被执行人已向申请执行人偿还借款本金50000及利息2883.42元，被执行人已缴纳案件受理费525元及执行申请费693元，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保468号之一解除保全申请人：郭佑明，男，1968年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人：陈丽杰，湖南君卓律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，统一社会信用代码：91430100663997593H，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人：胡劲峰，总经理。被申请人：王胜，男，1980年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：陈静，女，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：湖南团头湖园林建设有限公司，统一社会信用代码：91430121099103498Q，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元东路思进大厦108号。法定代表人：陈希。申请人郭佑明与被申请人王胜、陈静、湖南团头湖园林建设有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年6月15日作出（2020）湘0121财保468号民事裁定书，冻结被申请人王胜、陈静、湖南团头湖园林建设有限公司银行存款2150000元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产。2020年6月29日，解除保全申请人郭佑明申请解除对被申请人陈静名下财付通支付科技有限公司、中国邮政储蓄银行存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人郭佑明的解除保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈静名下财付通支付科技有限公司、中国邮政储蓄银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢英二〇二〇年六月二十九日法官助理杨懿书记员罗程
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初2006号 原告：本溪市市区农村信用合作联社兴达信用社，住所地本溪市明山区地工路82栋。 负责人：张鑫，该信用社主任。 委托诉讼代理人：梁桂瑛，该信用社职员。 委托诉讼代理人：徐媛媛，该信用社职员。 被告：李金枝，女，1963年7月8日出生，汉族，住本溪市明山区。 被告：梁福波，男，1950年12月13日出生，汉族，住本溪市明山区。 被告：本溪亚泰建设有限公司，住所地本溪市明山区高峪街。 法定代表人：宋振强，该公司经理。 原告本溪市市区农村信用合作联社兴达信用社与被告李金枝、梁福波、本溪亚泰建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告本溪市市区农村信用合作联社兴达信用社向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪市市区农村信用合作联社兴达信用社申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告本溪市市区农村信用合作联社兴达信用社撤回起诉。 案件受理费一千二百八十元，经批准予以免交。 审判员  姜成杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郎立杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执262号申请执行人：王志伟，男，1996年11月14日生，汉族，住灵宝市。被执行人：寇金删，女，1992年7月18日生，汉族，住灵宝市。关于王志伟与寇金删借款合同纠纷一案，（2019）豫1282民初4204号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按期限履行义务，申请人于2020年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人19362元并承担延迟履行利息，承担本案执行申请费190元。在本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人寇金删名下暂无财产处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，因疫情原因，无法采取拘留措施。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人寇金删下落不明，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案截止至今，尚有19362元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人寇金删负有继续向申请人王志伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王帅锋审判员  贾万超审判员  牛碧波二〇二〇年六月二十四日书记员  潘卫星
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初3458号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：左小玲，女，该公司员工。被告：余秀兰，女，1971年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告余秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。案件受理费免收。审判员 徐 志二〇二〇年六月二十九日书记员 余星颖
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执206号之一 申请执行人：梁杰，男，1979年10月4日出生。 委托代理人：周贵宝，系贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被执行人：刘奇，男，1972年1月25日出生。 申请执行人梁杰与被执行人刘奇合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0522民初3240号民事调解书，向被执行人刘奇送达执行通知及财产报告令等相关法律文书，并责令其履行生效裁判文书确定的义务，但其至今未履行。本案进入执行程序后，本院对被执行人刘奇采取如下财产调查及执行措施： 一、向被执行人刘奇送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人刘奇名下的财产。 1、经过网络查控，查明被执行人刘奇的银行账户存款余款一百余元，本院告知申请执行人梁杰，申请执行人不要求扣划； 2、查明被执行人刘奇无工商登记信息、无证券开户信息，查明被执行人刘奇名下于2005年10月注册登记有贵Ｆ×××××号五菱牌汽车一辆，2010年4月注册登记有贵Ｆ×××××号嘉陵牌摩托车一辆，2018年3月注册登记有贵Ｆ×××××号东风牌汽车一辆，本院已依法查封贵Ｆ×××××号东风牌汽车并委托相关单位查找，现未实际控制，暂时无法处置。 三、通过向黔西县不动产登记中心和黔西县房产管理局发出查询通知，查明被执行人刘奇名下无房产登记信息。通过实地走访的形式对被执行人刘奇住所地进行了调查和了解，未发现被执行人刘奇的其他财产线索。 四、依法向被执行人刘奇发出限制高消费令，并将被执行人刘奇纳入失信被执行人名单。 五、本院向申请执行人梁杰告知，是否需要委托受理律师向法院申请律师调查令、是否对被执行人发布悬赏公告、是否需要对被执行人提起自诉，但申请人均不需要作出上述行为。 本院已告知申请执行人梁杰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘奇的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚有13150元未能实现（迟延履行期间的债务利息另行计算）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将对上述财产的调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石承琴 审判员  张 凯 审判员  何中鑫 二〇二〇年六月四日 书记员  高 雪
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行终73号 上诉人（原审原告）吴铁锁，男，汉族，1951年4月24日出生，住址河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：衡水市自然资源和规划局，住所地河北省衡水市红旗大街3369号。 法定代表人赵万福，局长。 委托诉讼代理人周振朋,该局工作人员。 委托诉讼代理人杜媛媛，河北合明律师事务所律师。 上诉人吴铁锁因要求履行法定职责一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102行初74号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴铁锁以被上诉人衡水市自然资源规划局承诺在法定期限内履行职责为由，向本院申请撤回上诉和起诉。 本院认为，上诉人吴铁锁申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许，其作为提起本案诉讼的原审原告，在二审诉讼过程中申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦应准许。此时原审判决尚未生效，该判决因上诉人吴铁锁的撤回起诉而失去法律效力，故（2019）冀1102行初74号行政判决应视为撤销不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 一、准予上诉人吴铁锁撤回上诉； 二、准予上诉人吴铁锁撤回起诉； 三、河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102行初74号行政判决视为撤销。 二审案件受理费50元，减半收取。一、二审案件受理费共计75元，由上诉人吴铁锁负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张竞择 审判员  孙晓燕 审判员  房军见 二〇二〇年六月二十四日 法官助理曾伟欣 书记员晋伟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执383号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该行行长。被执行人李志勇，男，1981年10月4日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。上列当事人执行一案，本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为本金30.98万元及利息、迟延履行金、案件受理费。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2020)辽0202执383号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇二〇年六月二十九日书记员  邓晓楠
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执162号申请执行人：徐州精工网架装饰工程有限公司法定代表人：王新政，职务总经理被执行人：孙树国，男，汉族，住黑龙江双城市。本院执行申请执行人徐州精工网架装饰工程有限公司与被执行人孙树国建设工程施工合同纠纷执行一案，肇东市人民法院（2019）黑1282民初3713号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人孙树国未在期限内履行生效法律文书确定的给付徐州精工网架装饰工程有限公司欠款209579.55元的义务。申请执行人徐州精工网架装饰工程有限公司于2020年1月20日向本院申请执行，本院于2020年1月20日依法受理。执行过程中,申请执行人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1282执162号执行案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  林东余审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇二〇年六月三十日书记员  丛义资
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4637号上诉人（原审原告）：蒋铭卿，男，1987年2月19日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王巧燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被上诉人（原审被告）：苏州市九州沃顿钛业股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新浦路。法定代表人：赵永辉。上诉人蒋铭卿因与被上诉人王巧燕、苏州市九州沃顿钛业股份有限公司（以下简称九州公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初544号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2020年5月18日立案后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。蒋铭卿上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。诉讼费用由王巧燕、九州公司负担。事实和理由：一、一审法院认定蒋铭卿所主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实，属于认定事实错误。赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，经人民法院判决。二审刑事判决书载明，九州公司名下账户10×××76的存款72638285.41元，其中2995万元经查证属于传销资金来源，予以没收，上缴国库；对于账户存款中剩余的42688285.41元，在案证据不足以证实为传销资金来源或违法所得，由保管机关依法处理。由此可见，九州公司的存款来源于定向增发款，而定向增发款并非全部为传销资金来源，大部分是合法的。一审法院查明九州公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，也就是说，定向增发股份并非只有平台会员才能购买。因此可以推断，河池市中级人民法院并未认定平台会员购买九州公司定向增发股份的资金属于传销资金来源，并无证据证明蒋铭卿购买九州公司定向增发股份的资金属于传销资金来源。二、一审法院适用法律错误。一审法院确认认购定向增发股份款中的2995万元属于传销资金来源，但该资金来源于何人未有明确的表述。该刑事案件中涉及的人员众多，款项的来源复杂，一审法院草率认定涉案购买定向增发股份的款项是传销资金，毫无逻辑。蒋铭卿的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应当审理。三、蒋铭卿购买定向增发股份的行为为合法的投资行为，并无任何与传销有关或形式类似的行为，该投资行为也不存在或涉嫌介入传销的组织架构。王巧燕犯组织、领导传销活动罪，与蒋铭卿通过其购买定向增发股份并不存在必然联系。一审驳回起诉，严重的损害蒋铭卿合法权益。王巧燕、九州公司未答辩。蒋铭卿向一审法院提出诉讼请求：1.确认蒋铭卿与王巧燕、九州公司签订的《股权代持协议》合法有效；2.确认蒋铭卿系九州公司的实际投资人，蒋铭卿的出资额为80000元；3.诉讼费用由王巧燕、九州公司承担。一审法院认定事实：根据广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202刑初137号刑事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12刑终299号刑事判决书所载内容，赵永辉、王巧燕等人利用www.hnahhc888.com及www.hnahhc666.com网站平台组织、领导传销活动，为吸引和诱骗更多人加入会员平台，赵永辉、王巧燕等人实施的与本案有关的犯罪行为有：2016年11月出资收购九州公司，在九州公司未发行原始股的情况下，赵永辉、王巧燕等人以加入网络传销平台赠送给会员的积分可兑换上市后增值数倍甚至几十倍的九州公司原始股为幌子，设置只有平台会员才能购买和兑换原始股的条件，引诱公众加入平台购买其公司在平台销售的价格虚高的套餐产品，获取平台积分兑换九州沃顿公司原始股。另外，赵永辉供述，九州公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，购买股份的会员把钱打到赵永辉、王巧燕、刘敬东的个人银行账户，其三人会根据会员交的钱与会员签订九州沃顿股份代持、转让协议，协议书上有其三人的名字加身份证号码印章及名字印章。蒋铭卿系上述平台会员，其提供的九州沃顿股份代持协议书上加盖了王巧燕的身份证号码印章及名字印章。一审法院认为，赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，犯罪行为包括以获得九州公司原始股等引诱公众加入传销平台。蒋铭卿系平台会员，其主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实。所以，蒋铭卿的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回蒋铭卿的起诉。蒋铭卿预交的案件受理费900元予以退还；蒋铭卿预交的财产保全费820元因未保全予以退还。一审法院经审理查明的事实，本院予以认定。本院认为，生效刑事判决认定赵永辉、王巧燕等人实施以获得九州公司原始股等引诱公众加入传销平台的犯罪活动。本案蒋铭卿诉请主张的与九州公司、王巧燕签订《股份代持协议》的相关事实与上述刑事案件系基于同一法律事实，故一审法院驳回蒋铭卿的起诉并无不当。综上所述，蒋铭卿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 管 丰二〇二〇年六月十日书记员 汤烨雯附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执400号申请执行人：杨坤,住吉林市龙潭区。申请执行人：刘静，住吉林市龙潭区被执行人：李芳菲，住吉林市昌邑区。申请执行人杨坤、刘静与被执行人李芳菲委托合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初2478号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，执行标的70795.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2020年4月10日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无大额存款和证券记录，无财付通、支付宝存款，无车辆信息；3、本院于2020年6月29日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二〇年六月二十九日书记员 张晟铭
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执261号申请执行人：丁光明，男，1964年4月15日生，土家族，高中文化，个体工商户，住湖北省宣恩县，被执行人：戴恩，男，1965年3月16日生，苗族，大学文化，住湖北省宣恩县，本院在执行丁光明申请执行戴恩民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元，并自2017年1月27日起以200000元为基数按月利率15‰的标准向申请人支付利息直至借款本息清偿之日止，另给付案件受理费2900元。执行过程中，法院依法冻结并划拨了戴恩微信账户、银行账户中的存款共计19727.83元。现丁光明自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年六月二十八日书记员  尹朦朦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0102执恢160号本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被执行人刘春香、谢真明金融借款合同纠纷一案，经强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知。执行员  王雅军二〇二〇年六月二十九日书记员  卢晓立
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执1766号申请执行人张立志，男，1978年6月2日出生，汉族，住肇源县。被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地建设局西侧（松花江大街184号）。法定代表人：张永生，职务：董事长。本院在执行的(2020)黑0622执1766号张立志与黑龙江省鑫源物业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人张立志向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字[2019］第340号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张新春审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年六月九日书记员  郭延鹏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5249号原告：李学洋，男，1987年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李磊，男，1984年11月3日出生，汉族，住天津市南开区。原告李学洋与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告李学洋在本院限定期限内未交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人在人民法院指定期限内未交纳诉讼费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。本案原告李学洋在本院限定期限内未交纳诉讼费，依法应视为其自动撤回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田云二〇二〇年六月二十二日书记员  石佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0322刑初112号 公诉机关:四川省富顺县人民检察院 被告人基本情况:被告人张永志，男，1957年8月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省富顺县，住四川省富顺县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月18日被富顺县公安局监视居住。 公诉机关指控情况: 起诉书文号:富检一部刑诉〔2020〕7号 指控事实:2020年5月3日18时许，被告人张永志在家饮酒后外出闲逛，发现富顺县琵琶镇文昌村1组（小地名：“叶儿湾”）一竹林空地停放了两辆小车，遂无故向车主何某等人索要130元钱。后因索要钱财未果，张永志趁何某等人离开现场之机，将竹林内的干草、竹叶堆放在何某车牌号为川ＡXXXXX黑色轿车车头下方，并点燃干草、竹叶后离开现场。刘利等人发现起火后及时将火扑灭，何某随后赶到现场并报警。经鉴定，被害人何某的车辆损失为2654元。 指控罪名:寻衅滋事罪 量刑建议:有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人情况:被告人张永志对指控事实、罪名及量刑建议无异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由:公诉机关指控被告人张永志犯寻衅滋事罪的罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。张永志如实供述事实，可从轻处罚；张永志认罪认罚，可从宽处理。 法律依据:《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果: 一、被告人张永志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人张永志退赔被害人何某经济损失2654元。 权利告知:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 宏 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘洪州
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2205号 原告：郑玉会，男，1977年4月20日出生，汉族，初中文化，辅警，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。 被告：高帅，男，1982年9月29日出生，汉族，初中文化，顺丰职工，住河北省黄骅市。 原告郑玉会起诉被告高帅民间借贷纠纷一案，原告郑玉会于2020年6月28日向本院提出撤回对被告高帅的起诉。 本院认为，原告郑玉会的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑玉会撤诉。 案件受理费525元，由原告郑玉会承担。 审判员  王桂红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初7062号原告于永，男，1972年11月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李圣辉、王建庭，河南良承律师事务所律师。被告河南三德置业有限公司，住所地河南省郑州市高新区瑞达路96号。法定代表人张静，总经理。委托代理人薛少卿、侯茜晶，河南鼎卿律师事务所律师。原告于永与被告河南三德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李圣辉、王建庭，被告委托代理人侯茜晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月22日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于郑州市××新区××路××楼××单元××房屋××套，并约定配套供暖设施于2018年12月31日达到供热系统经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供热，并与供热企业签订集中供热并网协议。合同签订后，原告依约向被告缴纳了购房款，但被告至今未依照合同约定完成供热系统并网验收工作，致使原告至今仍无法使用城市集中供暖系统，原告多次与被告协商，但至今仍未达成一致。被告的行为不仅侵害了原告的合法权益，也直接损害了原告的经济利益。故请求判令：被告自2019-2020年供暖季开始，按照每个供暖季2040.6元向原告赔偿损失至小区供热系统经城市集中供热企业审核验收合格，小区实际开始供暖之日止。被告辩称：1、被告已于2018年9月20日取得竣工验收证书，并且完成了供暖设施市政管网供热的验收工作。涉案小区由郑州高新热力有限责任公司(以下简称热力公司)集中供暖，热力公司根据住户实际入住情况并由住户缴纳暖气费用后方能供暖，且交纳用热费面积要达到涉案小区套内建筑面积的70%以上，供暖前三年只与开发商签订供用热合同。涉案小区目前入住率仅为36%，缴费率也远达不到热力公司要求，故热力公司不与其签订《供用热合同》，并非被告原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，被告不承担违约责任。2、被告已按期取得竣工验收证书，即视为签订集中供热并网协议。“并网”是指小区供热管道与市政管道相连，涉案小区已按期取得竣工验收证书，已纳入城市集中供热，即视为签订集中供热并网协议。热力公司只与开发商签订《供用热合同》，并不签订并网协议，该并网协议已无法履行，故事实上造成不能签订并网协议的原因并不在被告。3、被告并未违约，不应赔偿原告的损失。根据合同约定，买受人应对直接经济损失提供法定有效的证据，假如被告违约，其实际损失应当为热力公司收取的取暖费用与原告采取替代方式取暖费用之间的差额，而不能是热力公司收取的取暖费用。由于每年热力公司的采暖费是可以计算的，原告无论是用燃气还是用电来替代，也是可以计算的，即违约金应以实际损失数额为准，超出部分也不应当支持，何况被告并未违约。综上，请求驳回原告的诉请请求。经审理查明：2016年9月22日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××楼××单元××房，建筑面积为116.11平方米，总价款1075307元。2、被告应当于2018年12月31日前向原告交付商品房，交付房屋需具备以下条件：（1）该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；前期物业管理已经落实；（2）供暖设施于2018年12月31日达到验收合格，运行方式为市政管网集中供暖，供暖系统的设计与安装须经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供暖，并与供热企业签订集中供热并网协议。3、如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：原告同意被告提供暂时替代条件，使用费用按地域行业标准由买受人承担直至满足本合同约定的交付配套标准；出卖人在6个月完善，6个月届满后仍未达到使用条件的则赔偿因此给买受人造成的直接经济损失；买受人应对其直接经济损失提供法定有效证据。2018年4月17日，被告与郑州高新热力有限责任公司（以下简称高新热力公司）签订《热力项目代建合同》一份，由高新热力公司对翰林国际城U16-3-2地块热力项目进行施工。2018年9月20日，“郑州高新区翰林国际城U-16-3-2地块热力项目换热站及配套一次、二次供热管网及楼宇管网工程”取得竣工验收证书，工程质量评价为“工程已按施工合同要求完成，经验收检查，外观项目、量测项目及资料核查均符合有关标准的规定，全部达到合格，同意验收”。2019年11月13日，被告与高新热力公司签订《供用热合同》，约定：用**点为翰林国际1-5地块及2-2地块，供热方在高新区规定的供热期限内为用热方供热，时间为每年11月15日至次年3月15日止。按照郑州市有关部门批准的价格标准，居民采暖0.19元每平方米每日。根据用热方用热总面积，应于2019年11月15日前全额交纳当年采暖季用热费，用热费由用热方代收。现原告请求被告向其赔偿供热损失费用，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票各一份、被告提交的热力项目代建合同、竣工验收证书复印件各一份、供用热合同二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有郑州市城市供热与用热管理办法、郑州市物价局关于调整集中供热价格的通知、河南省集中供热管理试行办法、电费票据各一份，欲证明因无法使用集中供暖，给其造成有实际经济损失，其主张的损失计算标准符合郑州市供暖相关规定。因上述证据并不足以证明原告所主张的损失数额，故对上述证据本院不予采纳。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议房屋的热力工程于2018年9月20日取得《竣工验收证书》，显示“全部达到合格，同意验收”，被告并已与高新热力公司签订了《供用热合同》。原被告所签《商品房买卖合同》约定，“被告应当于2018年12月31日前向原告交付商品房，供暖设施于2018年12月31日达到验收合格，运行方式为市政管网集中供暖，供暖系统的设计与安装须经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供暖，并与供热企业签订集中供热并网协议”。原告已在《商品房买卖合同》约定的日期接收了本案争议房屋，截至2019年供暖季该小区未能实现集中供暖，原告存在有因此产生的替代性取暖费用，但采用集中供暖亦存在有正常使用期间的费用（每平米每日0.19元），故原告所主张损失的计算方式及计算数额明显不当，且双方所签合同约定有“买受人应对其直接经济损失提供法定有效证据”，现原告提交的证据并不能证明其所主张的损失数额，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于永的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告于永负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇二〇年六月二十四日书记员  梁卫士
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执176号 申请执行人卢龙县环增养殖有限公司，住所地卢龙县。 法定代表人：魏连增，该公司经理。 被执行人李小兵，男，汉族，1967年10月21日，住任丘市。 申请人卢龙县环增养殖有限公司与被执行人李小兵买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初3720号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付168550元，缴纳执行费2428元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 二、2020年1月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年3月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年3月10日邮寄送达雄县农业局扣留被执行人李小兵的围地围埝土地补偿款。 六、本案中查封的李小兵财产因该补偿款咱不能发放。 七、2020年6月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 八、2020年6月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 九、依法将被执行人李小兵限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘增祥
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行初221号原告高苓芹，女，1957年2月6日出生，公民身份号码×××3526，汉族，住天津市红桥区。委托代理人周晓，北京市京师律师事务所律师。委托代理人杨彬，北京市京师律师事务所实习律师。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。委托代理人郭小晶，天津市红桥区司法局干部。委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。被告天津市红桥区城市管理委员会，住所地天津市红桥区东南路与光荣道交口。法定代表人陈旭，主任。委托代理人谭绍雄，天津市红桥区城市管理综合行政执法支队干部。第三人天津市红桥区人民政府丁字沽街道办事处，住所地天津市红桥区丁字沽五爱道24号。法定代表人李状，主任。委托代理人张宝林，天津市红桥区人民政府丁字沽街道办事处干部。原告高苓芹不服被告天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）、天津市红桥区城市管理委员会（以下简称红桥区城管委）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经报请天津市高级人民法院批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告高苓芹诉称，原告系坐落于天津市红桥区房屋原承租人周培元长媳。1996年底，周培元自张凤桐处置换承租天津市红桥区房屋。自1996年11月24日开始承租时，天津市红桥区房屋就有附属厨房一间（6平方米）及附属自建小房（4平方米）。1996年11月24日，天津市红桥区房屋的房地产权人天津市砂布砂纸厂出具证明一份，证明凯旋里28号承租房屋为平房一间14平方米及厨房。原告自1996年11月24日周培元开始承租天津市红桥区房屋时即在此居住至今，原承租人周培元于1999年下半年去世，周培元长子即原告丈夫周志刚于2008年5月去世。目前，只有原告一人在此长期居住。2019年1月22日，因天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被告红桥区政府作出红桥政房征字（2019）第1号《房屋征收决定》，原告居住的房屋位于征收范围内。原告与被告红桥区政府就安置补偿协议未达成一致意见。2019年6月27日，二被告将原告的房屋进行强制拆除。原告认为，二被告强制拆除其房屋的行为违法，侵犯了其合法权益。原告请求人民法院：1．判令确认被告红桥区政府与被告红桥区城管委强制拆除原告居住的公有房屋的行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。被告红桥区政府辩称，1．原告高苓芹未举证证明被强制拆除的坐落于天津市红桥区房屋系被告红桥区政府未经法定程序强制执行津红政房征补丁字沽【2019】207号《房屋征收补偿决定书》的行为。原告高苓芹诉请确认被告红桥区政府强拆原告居住的公有房屋的行为违法，没有事实和法律依据。2．被告红桥区政府于2019年5月8日作出津红政房征补丁字沽【2019】207号《房屋征收补偿决定书》，决定对坐落于天津市红桥区房屋予以征收。原告高苓芹不服被告红桥区政府作出的上述《房屋征收补偿决定书》提起行政诉讼，尚在审理过程中。被告红桥区政府未对上述《房屋征收补偿决定书》申请强制执行。3．坐落在天津市红桥区房屋经相关部门申请进行房屋危险性鉴定，鉴定结论为上述房屋危险性等级为Ｄ级，损坏较为严重，建议拆除。红桥区危房管理办公室于2019年6月25日向天津市砂布砂纸厂出具《危险房屋通知书》，要求立即停止使用该房屋，腾空搬迁，并采取有效措施解危或者拆除。被告红桥区政府作出的津红政房征补丁字沽【2019】207号《房屋征收补偿决定书》范围内的被征收房屋经鉴定为危险房屋，并经相关行政管理部门依法拆除，与被告红桥区政府作出的具体行政行为无关，原告高苓芹的主张无事实依据。被告红桥区政府请求人民法院依法驳回原告高苓芹的诉讼请求。被告红桥区城管委辩称，涉案房屋并非由被告红桥区城管委拆除，被告红桥区城管委也未委托相关部门进行拆除涉案房屋，被告红桥区城管委不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告高苓芹在起诉本案事实行为时没有提供所诉强拆行为是由被告红桥区城管委进行实施的事实依据，原告高苓芹的起诉不符合起诉条件。被告红桥区城管委请求人民法院依法驳回原告高苓芹的诉讼请求。第三人天津市红桥区丁字沽街道办事处述称，涉案房屋经鉴定为D级危险房屋，并由天津市红桥区危房管理办公室出具了《危险房屋通知书》，由第三人依法实施强制拆除。经审理查明，2019年5月8日，被告红桥区政府作出津红政房征补丁字沽〔2019〕207号《房屋征收补偿决定书》，认定被征收房屋地址为天津市红桥区，建筑面积17.29平方米，系企业产租赁住宅房屋，房地产权利人登记为天津市砂布砂纸厂，房屋的承租人是周培元（已故）。被告红桥区政府决定对坐落在天津市红桥区登记承租人周培元（已故）名下的房屋（及生活附属用房）予以征收补偿。被征收房屋居住人为原告高苓芹。涉案房屋征收补偿决定业经司法诉讼程序，被确认合法有效。2019年6月24日，被征收房屋经鉴定为Ｄ级危险房屋，后被强制拆除。原告认为拆除行为侵害了其合法权利，诉至本院，要求确认被告红桥区政府与被告红桥区城管委强制拆除其居住的公有房屋的行为违法。本案诉讼期间，天津市红桥区丁字沽街道办事处出具《情况说明》，认可涉案房屋系由其依法强制拆除。另查明，原告高苓芹系周志刚（已故）之妻，周志刚（已故）系被征收房屋登记承租人周培元（已故）之子。本院认为，本案的争议焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告高苓芹起诉要求确认被告红桥区政府与被告红桥区城管委强制拆除其居住的公有房屋的行为违法。被告红桥区政府提供的证据能够证实原告请求确认违法的行为系由第三人天津市红桥区人民政府丁字沽街道办事处实施。原告提交的证据不能证明二被告实施了该拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，故原告主张二被告实施该强制拆除房屋行为提起的诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合起诉条件，应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高苓芹的起诉。案件受理费50元，退还原告高苓芹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王桂英审 判 员  刘 锟人民陪审员  郑和平二〇二〇年六月二十三日法官助理赵光明书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初350号 原告：孙晓光，男，1975年12月23日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被告：付秀云，女，1975年6月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 孙晓光与付秀云租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告孙晓光于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙晓光撤诉。 案件受理费25元，由原告孙晓光负担。 审 判 员  姜立民 人民陪审员  尹素敏 人民陪审员  曾铁柱 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  李佳颖 书 记 员  梁 佳
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0821民初765号原告:中国农业银行股份有限公司五三农场支行，住所湖北省屈家岭管理区五三大道259号。负责人:龚勇，该支行行长。委托诉讼代理人:刘强，男，该支行副行长。委托诉讼代理人:邵华成，男，该支行风险经理。被告:潘必春，男，1963年2月13日出生，汉族，住荆门市。被告:熊绪梅，女，1963年11月18日出生，汉族，住荆门市。被告:王华胜，男，1960年11月2日出生，汉族，住荆门市。被告:王中林，男，1962年8月14日出生，汉族，住荆门市。被告:潘明军，男，1966年3月5日出生，汉族，住荆门市。被告:邢建莉，男，1970年10月1日出生，汉族，住荆门市。被告:张承龙，男，1964年3月10日出生，汉族，住荆门市。原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告潘必春、熊绪梅、王华胜、王中林、潘明军、邢建莉、张承龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回起诉处理。审判员  邱泉二〇二〇年六月二十四日法官助理卢梦书记员余凯
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任宇，男，1971年6月8日出生，公民身份号码1201021971××××××××，汉族，天津同方人工环境科技有限公司职员，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队，住所地天津市河西区解放南路405号。负责人李旭，大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安交通管理局河西支队，住所地天津市河西区洞庭路35号增1号。负责人王亮，支队长。再审申请人任宇因诉被申请人天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队行政处罚及被申请人天津市公安交通管理局河西支队行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终409号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任宇申请再审称，两审法院认定事实不清，导致再审申请人驾驶证至今无法审验，严重侵犯再审申请人的合法权益。主要理由包括：1．民警在执法过程中未出示警官证、胸前遮挡警号，有违法行为，不具备执法权，处罚结果无效；2．再审申请人及同事自2018年10月至今在该路口多次看到交警在执法过程中，先将行人指示灯关掉，待有车辆右转通行时，将车辆拦截处罚，该做法属于恶意“钓鱼”执法，处罚结果无效；3．该路口有监控摄像头，对交警提供的拍摄照片不予认可，该照片与事实不符，对结果造成误导。故请求：1．撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103行初116号行政判决书；2．撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02行终409号行政判决书；3．撤销（交管西）公复决字（2019）87号《天津市公安交通管理局河西支队行政复议决定书》；4.撤销《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号1203021510675975）；5．重新审理，依法改判支持再审申请人的再审请求；6、一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款及国务院法制办公室秘书行政司对《关于如何理解第一百零九条第一款的请示》的复函的规定，被申请人天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队具有对再审申请人作出行政处罚的主体资格和法定职权。被申请人天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队的提交的证据，能够证明2019年3月2日11时52分许再审申请人驾驶牌号为津ADY531的小型越野客车在解放南路与黑牛城道交口实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行违法行为的事实，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定。被申请人天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队在作出行政处罚决定时履行了口头告知，并且听取了违法行为人的陈述和申辩、以及适用简易程序制作行政处罚决定书并送达等相关程序，其履行行政程序合法。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，且在《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定的法定处罚种类和处罚幅度内作出，具有合法性。再审申请人主张民警执法过程中未出示警官证、遮挡警号，对再审申请人行政处罚结果无效的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款的规定，被申请人天津市公安交通管理局河西支队具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被申请人天津市公安交通管理局河西支队受理再审申请人的行政复议申请后，履行了通知答复、调查、作出复议决定并送达等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，再审申请人主张两审判决认定事实不清的理由不能成立。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当，应予维持。再审申请人任宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回任宇的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇二〇年六月二十四日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3715号申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被执行人吴金辉，男，1983年1月3日出生，汉族，住北京市密云县。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初18806号文书，已向被执行人吴金辉发出执行通知，责令被执行人吴金辉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吴金辉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴金辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吴金辉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴金辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴金辉财产以人民币5.058878万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇二〇年六月十七日书记员  李婧
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2303号原告：王美鼎，男，汉族，1968年6月28日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：薛忠凯、毛路，江苏安淮律师事务所律师。被告：李洋，男，汉族，1965年8月11日出生，住淮安市清江浦区。被告：王兆娈，女，汉族，1973年6月9日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈洁、顾殿标，江苏预原律师事务所律师。原告王美鼎与被告李洋、王兆娈民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。原告王美鼎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1611400元，利息787989.04元，合计2399389.04元（利息自2018年2月28日起按年利率24%算至2020年3月15日，此后利息按照年利率24%计算至债务实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告李洋因经营需要向原告多次借款，2018年9月30日，双方结算，被告李洋累计向原告借款1600000元，被告李洋承诺自2018年2月27日开始计算借款利息，其中500000元按月息2分计算，1100000元按月息3分计算，于2019年2月27日一次还清。借款到期后，原告向二被告索要借款本息，二被告一直以种种理由拖延不还。现依法提起诉讼，请求依法判决。被告李洋辩称，原告与我之间不是借贷关系，我担任法定代表人的振洋建设集团有限公司将淮师教师公寓改扩建工程发包给原告，后原告于2019年4月退出，经结算形成专题协调会纪要，原告的投资款待本项目竣工验收合格并在校方退还履约保证金后由振洋公司无息退还给原告。原告现在以民间借贷关系向我主张权利有违事实，应当驳回其诉讼请求。被告王兆娈辩称，我与李洋虽然是夫妻关系，但原告与李洋及振洋公司之间的经济往来，我均不知情，根据最高院的相关司法解释，请求驳回原告对我的诉讼请求。本案经审理查明，2018年3月8日，振洋建设集团有限公司（甲方）（以下简称振洋公司）与原告王美鼎（乙方）签订《工程承包协议书》，双方约定将振洋公司中标的淮阴师范学院青年教师周转公寓改扩建工程发包给原告王美鼎施工。被告李洋系振洋公司的法定代表人。期间，原告王美鼎分别汇入被告李洋个人银行账户及振洋公司账户合计1400000元。同年8月，原告王美鼎退出该工程，原、被告经结算，被告李洋出具借条一份，载明：“今借到王美鼎人民币壹佰陆拾万元整，用于淮师工程，月息从2018.2.27开始算利息，伍拾万利息按月息贰分计息，壹佰壹拾万按三分计息，用期壹年，到2019.2月27日一次还清。”2018年10月9日，就原告王美鼎再次承包上述工程，原、被告签订《合作协议》。2019年4月3日，就原告王美鼎再次退出该工程，原、被告签订《淮阴师范学院青年教师周转公寓改扩建工程专题协调会纪要》，与本案有关的内容主要为：1、2019年4月1日前李洋（振洋公司）与王美鼎之间签订的协议全部作废；2、王美鼎从4月3日起完全退出本项目的一切事务，王美鼎在青教公寓的投资款待本项目竣工验收合格并在校方退还履约保证金后由振洋公司无息退还给王美鼎。本院认为：2018年3月8日，原告王美鼎与振洋公司签订《工程承包协议书》，双方之间系建设工程分包合同关系，原告王美鼎投入资金并施工。原告王美鼎于2018年8月退出该工程时，被告李洋出具借条，认可原告王美鼎前期的投资款属于原、被告之间的借款。2018年10月9日，原、被告签订《合作协议》，原告王美鼎再次参与施工，至2019年4月彻底退出时，原、被告又签订《淮阴师范学院青年教师周转公寓改扩建工程专题协调会纪要》，对原告王美鼎前期的资金投入系投资款及由谁偿还、如何偿还作了约定。原告王美鼎现依据其第一次退出时被告李洋出具的借条来主张双方之间系民间借贷关系，与本院查明的事实不符，经向原告王美鼎释明，告知其变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但其仍坚持按民间借贷关系主张权利。因此，对原告王美鼎的起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王美鼎起诉。已收取案件受理费25904元，退还原告王美鼎。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 林晓军二〇二〇年六月十一日法官助理 陈敏婕书 记 员 王 静
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执469号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：黄财金，男，1966年8月27日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区，被执行人：吴秀英，女，1966年4月8日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2019）鄂0103民初1525号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金307986.12元，并支付借款利息（包括罚息、复利，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；2、支付律师代理费2000元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算），承担案件受理费6828元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，查询被执行人名下财产，并依法扣划被执行人黄财金名下银行存款33030.62元，被执行人吴秀英名下银行存款1364.47元。现被执行人黄财金、吴秀英名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初1525号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年六月十九日书记员 万开源
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6994号上诉人（原审原告）：安阳市人防工程器材厂，住所地汤阴县众品大道南侧、汤伏路东侧、复兴大道北侧。法定代表人：刘功俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该厂员工。委托诉讼代理人：陈丽霞，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省建筑安装工程有限公司，住所地郑州市纬五路16号付6号。法定代表人：付国朝，总经理。委托诉讼代理人：史佳禾，河南奕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。上诉人安阳市人防工程器材厂因与被上诉人河南省建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人安阳市人防工程器材厂的委托诉讼代理人刘鹏、陈丽霞，被上诉人河南省建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人史佳禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市人防工程器材厂上诉请求：1．依法撤销河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初1116号民事判决，发回重审或直接改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1．上诉人提供的各项证据与被上诉人提交的证据形成证据链，足以证实上诉人一审中主张的诉讼请求所依据的事实。2．被上诉人庭前证据交换时为了抗辩上诉人诉请，提供了（2016）豫0183民初395号判决书，该判决书印证了上诉人与被上诉人合同的真实性。3．被上诉人未提供相反证据证实其抗辩理由。4．被上诉人2010年2月10日行政处罚文件与上诉人2014年3月签订合同没有关联，（2016）豫0183民初395号判决书载明2013年被上诉人仍在以项目部名义承揽工程。5．被上诉人仅凭口头陈述无法推翻合同签订时被上诉人公章的效力。河南省建筑安装工程有限公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人一审提交的证据均没有加盖被上诉人公司印章，上诉人与被上诉人并没有签订购销合同，且收货单上也没有加盖被上诉人印章，不能证明合同实际履行，陈琳也并非被上诉人公司员工，其签署的相关证据也不代表被上诉人。综上，一审法院认定的事实正确，适用法律正确，请二审法院依法维持。安阳市人防工程器材厂向一审法院起诉请求：1、依法判决被告履行《人防工程防护设备产品购销合同》；判决被告给付原告货款568,284.8元。2、判决被告给付原告违约金85,242.72元。3、判决被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月，原告作为供方与需方为河南省建筑安装工程公司新密项目部签订了一份就新密东方明珠百货大楼购物广场人防工程防护设备产品的《人防工程防护设备产品购销合同》，合同约定了工程地点为新密市东方明珠百货大楼购物广场。合同第一条约定了产品名称、规格型号、数量、单价、金额等。合同第八条约定了付款方式为合同签订成立预付合同总价款的30％，门框送到现场付合同总价款的50％，门扇送到现场付合同总价款的18％，安装完成后经验收合格一周内付清余款。合同第九条约定了乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应向对方支付总货款的15％的违约金。涉案合同需方处加盖了“河南省建筑安装工程有限公司新密项目部公章”，合同中没有法定代表人签名，陈琳作为委托代理人在合同需方处签名。根据供方提供的报价单，涉案合同价款为1,122,856元。合同签订后，原告作为供方，按照合同约定分别于2014年4月13日、4月19日、5月12日、6月8日向新密市“东方明珠百货大楼工地”供应了相关防护设备。原告提供的2014年4月13日、4月19日、6月8日发货单上接收人签名均为杨旭，2014年5月12日发货单上接收人签名为胡斌，收货单上未加盖需方公章。2014年5月10日张陆伟作为付款方向原告支付货款33万元。原告未向法院提供其在合同签订后直接向本案被告主张权利的有效证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在本案中，原告为支持其诉讼请求向原审法院提供的现有证据：涉案合同需方处所盖的“河南省建筑安装工程公司新密项目部”公章，及需方委托代理处“陈琳”的签名的事实，被告均不认可，且被告当庭称公司根本没有该公章，也没有“陈琳”这个人，原告提供的其他证据也无法证明被告应作为需方承担涉案合同义务。故原告提供的现有证据不足以支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告安阳市人防工程器材厂的诉讼请求。本案受理费10,335元，减半收取为5,168元，由原告安阳市人防工程器材厂负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为涉案合同是否对上诉人具有约束力。首先，上诉人未举证证明涉案《人防工程防护设备产品购销合同》中作为河南省建筑安装工程公司新密项目部委托代理签字的陈琳系被上诉人的员工，被上诉人亦不认可委托陈琳代表其公司与上诉人签订涉案合同，之后亦未对上述合同予以追认。其次，上诉人在签订涉案合同时，未要求陈琳出示其具有代理权的相关证明材料，在判断陈琳是否具有代理权问题上，存在疏忽懈怠的重大过失，并不符合表见代理制度关于相对人须为善意无过失的要件，故陈琳的代理行为不能构成表见代理。综上，案涉《人防工程防护设备产品购销合同》对被上诉人无约束力，上诉人主张被上诉人支付相应货款无事实和法律依据，故对其上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，安阳市人防工程器材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,335元，由安阳市人防工程器材厂负担。本判决为终审判决。审判员  赵自伟二〇二〇年六月二十四日书记员  路晓云
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1623号原告：淮安市汇通市场朵彩服饰经营部，住所地淮安市清江浦区汇通市场九区一楼大厅玻璃房99号，注册号320891600095677。经营者：秦建芳，男，汉族，1976年4月2日出生，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：成善梅（与秦建芳系夫妻关系），女，汉族，1981年11月10日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安区复兴镇好又多超市加盟连锁任桥店，住所地淮安市淮安区复兴镇任桥村村部向南30米（面西），统一社会信用代码92320803MA1U1XL13M。经营者：金海礁，男，汉族，1975年11月25日出生，住淮安市淮安区。原告淮安市汇通市场朵彩服饰经营部（以下简称“朵彩服饰”）与被告淮安区复兴镇好又多超市加盟连锁任桥店（以下简称“好又多超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告朵彩服饰的经营者秦建芳及其委托诉讼代理人成善梅到庭参加诉讼，被告好又多超市经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朵彩服饰向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款50429元及利息（利息以50429元为基数，按照年利率6%标准自起诉之日计算至实际付款之日）。事实与理由：被告多次购买原告针织商品等货物，尚欠原告货款50429元。原告多次索要，被告称经济好转就给付但一直未付。请求支持原告诉讼请求。被告好又多超市辩称：被告收到原告发送的货物，对货物价款亦无异议，但是超市行规是可以向原告退货。被告不同意支付原告货款，要求将货物退给原告。经审理查明：原、被告自2013年9月份起建立买卖合同关系，原告多次向被告提供针织品等货物。2015年3月1日销售单中的货款10498.1元、2015年12月11日销售单中的货款10647元、2016年9月30日销售单中的货款2562元、2017年1月24日欠条中的货款5000元，被告尚未支付给原告。以上事实，有原告当庭陈述、销售单、欠条、本院与金海礁谈话笔录等证据载卷证明。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供货物，被告应当支付原告货款。被告辩称超市行规为退货、被告不应支付货款、要求退货，原告对此不予认可，不同意被告退货；被告提供的证据不足以证明存在上述行规且原、被告约定双方交易适用上述行规，即使原告曾经同意被告退货，被告应在合理期限内完成退货，因本案货款所涉货物交付给被告的时间均已超过三年，故本院对被告不应支付货款、要求退货的辩解不予采信。经结算，被告尚欠原告货款28707.1元未付，对原告要求被告支付该部分货款及自起诉之日起至实际付款之日止利息的请求予以支持，对原告主张的其余货款及利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安区复兴镇好又多超市加盟连锁任桥店于判决生效后7日内支付原告淮安市汇通市场朵彩服饰经营部货款28707.1元，并从2020年4月15日起支付28707.1元货款的利息至实际付款之日止（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告淮安市汇通市场朵彩服饰经营部其他诉讼请求。案件受理费1061元，减半收取531元，由原告淮安市汇通市场朵彩服饰经营部负担231元，由被告淮安区复兴镇好又多超市加盟连锁任桥店负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  许 霞二〇二〇年六月一日法官助理  叶 鸣书 记 员  朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1139号之一申请执行人吴中区木渎王林新建材商行，住所地江苏省苏州市木渎镇宝带西路。经营者王林新。被执行人汪炜平，男，1980年1月6日生，汉族，住安徽省池州市东至县。吴中区木渎王林新建材商行与汪炜平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0506民初8975号民事判决已经发生法律效力。依该判决，汪炜平应于判决生效之日起十日内支付吴中区木渎王林新建材商行货款59734元以及逾期付款利息（以人民币59734元为基数，自2017年9月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费714元，由汪炜平负担。因汪炜平未履行该生效法律文书确定的义务，权利人吴中区木渎王林新建材商行向本院申请执行，要求汪炜平支付60448元及相应利息。本院于2020年3月2日立案，执行标的60448元及相应利息，执行费807元。案件执行过程如下：1.2020年3月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.2020年3月2日、5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人名下证券、工商财产等财产情况。本案执行到6828.23元，扣除执行费剩余6021.23元由申请执行人受偿。3.本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产登记情况，委托安徽省东至县人民法院查询被执行人名下不动产登记情况，未发现被执行人名下不动产登记情况。4.2020年6月1日，本院至被执行人汪炜平住所地查找，未发现被执行人在住所地居住，亦未发现被执行人财产线索。5.2020年6月4日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到6021.23元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈建军审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年六月十九日书记员  陈亦曼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督856号申请人：中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，董事长。委托代理人孙雨宁，河南杰和杰律师事务所律师。委托代理人齐祖昊，河南杰和杰律师事务所实习律师。被申请人：耿红海，男，汉族，1970年10月08日出生，住河南省焦作市解放区。申请人中原银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人耿红海拒不偿还信用卡欠款本金14499.27元，拖欠利息2389.2元，费用（含违约金）5430.15元，合计22318.62元。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人耿红海签名的《信用卡激活业务申请表》、信用卡开卡影像、交易明细、费用构成截图等多份证据材料，要求被申请人给付欠款共计22318.62元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人耿红海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司信用卡欠款本金14499.27元，拖欠利息2389.2元，费用（含违约金）5430.15元，合计22318.62元。申请费119元，由被申请人耿红海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二〇年六月九日书记员 魏林露
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵03刑更119号 罪犯谭志青，男，汉族，1985年5月10日出生于湖南省永兴县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2012年4月9日作出(2012)浙绍刑初字第28号刑事判决，认定罪犯谭志青犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。 罪犯谭志青曾减刑二次共计一年十一个月。 执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯谭志青在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。 新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯谭志青符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯谭志青在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。 本院认为，罪犯谭志青在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谭志青减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后的刑期至2029年6月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   新   巍 审判员 麦麦提艾力·艾则孜 审判员 孙   海   峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 孙   高   勤
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执2282号申请执行人：刘波，女，1980年10月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地：沈阳市大东区东顺城街17负一层。经营者：徐明泽。被执行人：徐明泽，男，1990年12月11日出生，汉族，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人刘波申请执行被执行人沈阳市大东区佳合健身会所、徐明泽服务合同纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初12017号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人刘波向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人沈阳市大东区佳合健身会所、徐明泽送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初12017号民事判决书所确定的给付欠款8000元及逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年6月9日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可供执行财产。2020年6月12日本院对被执行人不动产进行查询，无可供执行房产。2020年6月9日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人,申请人表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执2282号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 鉴 铭 宇审判员 李 炳 玲审判员 陈  爽二〇二〇年六月十八日书记员 ：张丹丹
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初1084号原告：刘静，女，1975年10月1日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：胡治婵，女，1976年9月3日出生，汉族，住贵州省德江县。原告刘静与被告胡治婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加了诉讼，被告胡治婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1.判令胡治婵立即偿还刘静借款本金20000元，并从2017年3月7日起按月利率2%标准支付利息至还清借款之日止；2.案件受理费由胡治婵承担。事实与理由：2017年3月7日，胡治婵需要资金周转向刘静借款2万元，约定月利率2%，刘静以现金支付方式向胡治婵履行了出借义务，胡治婵出具《借条》1份给刘静。胡治婵借得款项后未按期支付利息，也未偿还本金。胡治婵未作书面答辩。诉讼中经核实，胡治婵对刘静主张借款2万元的事实无异议，因生意亏损未还款，同意偿还借款本金。本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。刘静在举证期限内向本院提交了身份证复制件，拟证明其诉讼主体资格，提交《借条》1份，拟证明胡治婵向其借款。胡治婵对前述证据的真实性无异议。结合双方当事人的陈述及前述证据证明力，确认以下事实：胡治婵因资金周转困难，于2017年3月7日与刘静协商借款3万元，胡治婵向刘静出具《借条》1份，借条内容为“今借到刘静人民币叁万元整，小写30000.-元。／此据／借款人：胡治婵／2017年3月7日／在人冉洪／电话183××××3165／以付10000元下欠20000元”，刘静以现金支付方式向胡治婵履行了2万元出借义务。胡治婵借得款项后未偿还借款。庭审中，刘静放弃了要求胡治婵支付利息的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，胡治婵向刘静借款，刘静以现金支付方式向胡治婵履行20000元出借义务，借款事实清楚，形成合法民间借贷合同关系，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，胡治婵应当及时全面履行还款义务。刘静诉请判决胡治婵偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第二百四十一条的规定，判决如下：由被告胡治婵于本判决书生效后10日内偿还原告刘静借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由被告胡治婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 健二〇二〇年六月二日书记员 张家华
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初1414号 原告：周爱武，女，1969年10月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。 被告：邓杰宇，男，1991年7月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。 被告：胡玉莹，女，1997年8月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。 原告周爱武与被告邓杰宇、胡玉莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱武到庭参加了诉讼，被告邓杰宇、胡玉莹经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周爱武向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告偿还原告周爱武借款本金6万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年9月至2019年1月1日通过支付宝及信用卡套现的形式累计借款6万元给被告夫妻，有借条、转账为凭，原告多次向两被告催讨，两被告总是回避，不予理睬。 被告邓杰宇、胡玉莹未向本院提交答辩意见，亦未举证、质证。 经审理查明：被告邓杰宇于2018年9月至2019年1月1日之间分多次向原告周爱武借款共计6万元，被告邓杰宇于2019年1月1日向原告周爱武出具主要内容为“今我夫妻向周爱武借到微信、支付宝转账累计无息借款6万元，期限三个月归还”的借条，邓杰宇在借条上签上自己和胡玉莹的名字并按手印。借款到期后原告多次催讨，被告至今未归还。 本院认为，本案被告邓杰宇向原告周爱武借款6万元并出具借条的事实清楚，证据充分，双方约定的还款期限已经届满，对原告要求被告邓杰宇偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。借条上胡玉莹的签名是邓杰宇代签，原告未提交充足的证据证明本案借款系两被告的夫妻共同债务，对原告要求被告胡玉莹共同偿还本案借款的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、由被告邓杰宇在本判决生效后十日内向原告周爱武偿还借款本金6万元； 二、驳回原告周爱武的其他诉讼请求。 上述给付内容，限在本判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告邓杰宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈锋华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张越 书记员胡思尧 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。