吉林省吉林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉02刑终103号原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）梁某，男，1978年6月15日出生，吉林省榆树市人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省九台市，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）吉林市大林出租车有限责任公司。法定代表人孙某1。委托诉讼代理人孙某2，男，该公司员工。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1962年2月25日出生，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。系本案被害人及被害人杜某1之妻。原审附带民事诉讼原告人杜某2，女，1984年2月10日出生，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。系本案被害人杜某1之女。原审被告人宋某，男，1964年3月21日出生，吉林省吉林市人，初中文化，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。负责人毕某。吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人宋某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人刘某、杜某2提起附带民事诉讼赔偿一案，于2020年1月14日作出（2019）吉0203刑初300号刑事附带民事判决。宣判后，在法定的抗诉、上诉期限内，吉林省吉林市龙潭区人民检察院未提出抗诉，原审被告人宋某亦未提出上诉，故判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人梁某、原审附带民事诉讼被告单位吉林市大林出租车有限责任公司对判决附带民事部分不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：被告人宋某于2019年6月21日10时20分驾驶×××号出租车沿吉林市龙潭区滨江东路由南向北行至雾凇宾馆门前处，侵入对方车道内超车时，与相对方向杜贵富驾驶的三轮摩托车相撞，造成双方车损，杜某1、刘某受伤，经道路交通事故认定书认定：宋某承担事故全部责任；杜某1不承担事故责任；刘某不承担事故责任。被害人杜某1于2019年7月9日经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人杜某1系交通事故中重度颅脑损伤死亡。2019年7月24日，被告人宋某经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述其犯罪事实。2019年8月20日，被告人宋某家属赔偿被害人杜某1家属精神损害赔偿金123000元，并取得谅解。2019年6月21日，被害人杜某1入吉林市中心医院治疗，于2019年7月9日经抢救无效死亡，共计住院18天。刘某于同日入吉林市中心医院治疗，于2019年7月17日出院，共计住院26天。×××号出租车所有人系吉林市大林出租车有限责任公司（以下简称大林公司），梁某承包了该出租汽车，营运期限为2014年11月13日至2022年11月13日。×××号出租车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，未投保不计免赔率险。认定上述事实有经庭审举证、质证、认证的到案经过、道路交通事故认定书、病情介绍、常住人口基本信息、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、工作说明、谅解书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、出租车汽车承包合同、吉林省医疗机构住院收费专用票据、门诊票据、吉林省增值税普通发票、吉林省急救医疗费专用票据、住院患者费用明细单、吉林市中心医院住院病案、交通事故死亡证明书、航空运输电子客票行程单、从业资格证、证人证言、被告人供述等证据予以证明。原审法院认为：被告人宋某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关及其辩护人认为被告人宋某系自首且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；其家属赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节的意见，予以支持。公诉机关的量刑建议适当。根据宋某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。被害人因人身权利受到犯罪侵犯的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定：“……犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任……”被害人死亡的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。附带民事诉讼当事人未能就民事赔偿达成调解、和解协议的，可将死亡赔偿金纳入判决赔偿的范围。被害人杜某1因此次交通事故造成的损失如下：医疗费89502.86元，门诊费2736.28元，人血白蛋白17300.90元，急救医疗费265元，住院伙食补助费1800元（18天×100元=1800元），死亡赔偿金603440元（30172元×20年=603440元），丧葬费34266.50元，以上合计749311.54元。被害人刘某因此次交通事故造成的损失如下：医疗费26618.54元，门诊费3103.98元，住院伙食补助费2600元（26天×100元=2600元），营养费1800元（60天×30元=1800元），护理费9715.80元（60天×161.93元=9715.80元），残疾赔偿金60344元（30172元×20年×10%=60344元），鉴定费1900元，机票1350元，其余交通费酌定300元为宜，以上合计107732.32元。关于赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项规定：“同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，经道路交通事故认定书认定：被告人宋某承担事故全部责任；杜某1不承担事故责任；刘某不承担事故责任。大林公司所有的×××号出租车在人保吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为500000元的商业保险，未投保不计免赔率险，人保吉林分公司对事故责任免赔率为20%。因本起交通事故造成杜某1死亡，刘某受伤，故人保吉林分公司应在承保的×××号出租车的交强险范围内赔偿因杜某1死亡给附带民事诉讼原告人刘某、杜某2造成的经济损失104400元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失15600元。在第三者责任保险范围内赔偿因杜某1死亡给附带民事诉讼原告人刘某、杜某2造成的经济损失348000元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失52000元。因大林公司为×××号出租车车主，梁某系承包人，宋某系实际驾驶人，大林公司与梁某、宋某为×××号出租车运营过程中共同利益获得者，故对超出第三者责任险赔偿范围的损失由大林公司与梁某、宋某共同赔偿，即赔偿因杜某1死亡给刘某、杜某2造成的经济损失296911.54元，赔偿刘某经济损失40132.32元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在判决生效后十日内在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某、杜某2各项经济损失共计人民币104400元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币15600元；在第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某、杜某2各项经济损失共计人民币348000元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币52000元。三、附带民事诉讼被告人吉林市大林出租车有限责任公司、梁某、被告人宋某在判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某、杜某2各项经济损失共计人民币296911.54元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币40132.32元。四、驳回附带民事诉讼原告人刘某、杜某2的其他诉讼请求。上诉人梁某提出应撤销判决第二判项，改判共同赔偿刘某、杜某2各项经济损失206228.16元，赔偿刘某各项经济损失30815.70元的上诉意见。上诉人吉林市大林出租车有限责任公司提出不应当承担赔偿责任的上诉意见。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审认定一致。本院认为，原审被告人宋某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。宋某系×××号出租车实际驾驶人员，该车由梁某承包，大林公司为该出租车车主并在人保吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，相关责任方均应向被害方承担赔偿责任。原审法院认定的赔偿范围、损失金额正确，关于上诉人梁某及大林公司提出的上诉意见，经查，原审判决均予以论述，因大林公司未在人保吉林分公司投保的商业保险中投保不计免赔率险，人保吉林分公司享有免赔主张，另×××号出租车归大林公司依法应履行赔偿义务，在此不予赘述，故相应上诉意见不成立，本院无法采纳。综上，原审判决附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨伟华审判员  栾红英审判员  周明鑫二〇二〇年六月十六日书记员  邵馨瑶