湖南省桂阳县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）湘1021行赔初1号原告李干健，男，汉族。委托代理人李干平，男，汉族，系李干健之胞弟。被告嘉禾县自然资源局。法定代表人胡文辉，该局局长。委托代理人石传江，男，汉族，系嘉禾县自然资源局工作人员。委托代理人唐武华，男，汉族，系嘉禾县自然资源局法律顾问。原告李干健诉被告嘉禾县自然资源局行政赔偿一案，于2020年2月29日向本院提起行政诉讼，经本院请示郴州市中级人民法院，郴州市中级法院于2020年3月23日回复本院，集中管辖法院负责集中管辖区域的一审案件包括单独提起的行政赔偿案件，确认本案属于本院负责集中管辖区域内的一审案件后，原告于2020年3月25日重新向本院提起行政诉讼，本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，依法向被告嘉禾县自然资源局送达了起诉状副本及相关应诉材料，本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告李干健的委托代理人李干平，被告嘉禾县自然资源局委托代理人石传江、唐武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月18日，嘉禾县住房和城乡规划建设局强制拆除了原告在建的房屋，造成原告肆拾万元的经济损失，嘉禾县住房和城乡规划建设局强制拆除原告在建房屋的行政行为经桂阳县人民法院2019年3月27日作出的（2019）湘1021行初19号行政判决确认违法。嘉禾县住房和城乡规划建设局不服，提起上诉，郴州市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）湘10行终88号行政判决驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，嘉禾县住房和城乡规划建设局强拆原告在建房屋的行为经人民法院生效判决确认违法，其违法行政行为致使原告遭受巨大的财产损害，应当予以恢复原状或赔偿损失。根据中共嘉禾县委办公室、嘉禾县人民政府办公室关于印发《嘉禾县机构改革实施方案》的通知，自2019年3月以后，嘉禾县住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责已变更为被告嘉禾县自然资源局，行政职能承接单位承担赔偿职能，故被告嘉禾县自然资源局是本案的赔偿义务机关。原告于2019年12月28日通过邮政快递向被告递交了《行政赔偿申请书》，时过两月被告至今未作出是否赔偿的决定，故原告提起本案行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决：1.判决被告将原告在建房屋恢复原状或赔偿原告经济损失肆拾万元（400000.00元）；2.由被告承担本案诉讼费。被告辩称，一、对原告后续继续建设的违法建筑物采取拆除措施，符合法律规定。原告涉案建设房屋，在没有依法办理《建设工程规划许可证》的情况下施工，嘉禾县住房和城乡规划建设局于2018年12月对原告下达了《建设工程项目停工通知书》，要求原告停工整改，但原告接到通知后，仍然继续施工建设。嘉禾县住房和城乡规划建设局经调查后，请示嘉禾县人民政府，后按嘉禾县人民政府批复意见于2018年12月18日对原告后续建设的违法建筑采取了拆除措施，该行为符合法律规定，程序合法。桂阳县人民法院、郴州市中级人民法院认为“强制拆除行为程序违法、缺乏告知等程序义务”，但不足以影响《建设工程项目停工通知书》的执行，该通知书并未被撤销，依然具有法律效力，并不影响最终强拆的实体法律效果。二、本案属于重复起诉，应予驳回。原告于2019年向桂阳县人民法院提起诉讼，其中诉讼请求第二项为：赔偿因强制拆除原告房屋所造成的损失40万元，该诉讼请求经桂阳县人民法院审理判决，驳回原告李干健要求被告赔偿因强制拆除原告建筑物损失40万元的诉请，且二审法院对该项判决予以维持。三、原告所提交的赔偿数据无法核实其真实性，应不予以采信。四、原嘉禾县住房和城乡规划建设局于2019年3月29日更名为嘉禾县住房和城乡建设局，所以本案的赔偿主体应为嘉禾县住房和城乡建设局而非被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求或起诉。经审理查明，2018年12月18日，嘉禾县住房和城乡规划建设局会同嘉禾县塘村镇人民政府等单位将原告已施工至主体一层的建筑物强制拆除。原告不服，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼，请求法院判决：一、确认嘉禾县住房和城乡规划建设局、嘉禾县塘村镇人民政府于2018年12月18日组织200多人强制拆除原告正在建设的房屋行政行为违法；二、赔偿因强制拆除原告房屋所造成的损失40万元。本院于2019年3月27日作出（2019）湘1021行初19号行政判决书，判决：一、驳回李干健对嘉禾县塘村镇人民政府的起诉；二、确认嘉禾县住房和城乡规划建设局强制拆除原告建筑物的行为违法；三、驳回李干健要求嘉禾县住房和城乡规划建设局、嘉禾县塘村镇人民政府赔偿因强制拆除原告建筑物造成损失40万元的诉讼请求。嘉禾县住房和城乡规划建设局不服，上诉至郴州市中级人民法院。2019年9月2日，郴州市中级人民法院作出（2019）湘10行终88号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年12月29日，原告向被告嘉禾县自然资源局邮寄送达了国家赔偿申请书，申请国家赔偿。因被告未作出回复，原告于2020年2月29日向本院提起行政诉讼，经本院请示郴州市中级人民法院，郴州市中级法院于2020年3月23日回复本院，确认本案属于本院行政案件集中管辖区域内的案件后，原告于2020年3月25日重新向本院提起行政诉讼。另查明，2019年3月29日，嘉禾县住房和城乡规划建设局更名为嘉禾县住房和城乡建设局，其城乡规划管理职责划归嘉禾县自然资源局。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。”第二十条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，需要变更被告而原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，作出强制拆除原告建筑物行政行为的行政机关为嘉禾县住房和城乡规划建设局，本院作出的生效判决亦是确认嘉禾县住房和城乡规划建设局强制拆除原告建筑物的行为违法。关于原告称嘉禾县住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责已移交嘉禾县自然资源局，故被告嘉禾县自然资源局是本案的赔偿义务机关的主张，因嘉禾县住房和城乡规划建设局并非基于城乡规划管理职责拆除原告建筑物被确认违法，而是基于其强制拆除职责，嘉禾县自然资源局不具有强制拆除职权，故嘉禾县自然资源局并非本案的赔偿义务机关，原告错列被告经本院释明后，仍坚持以嘉禾县自然资源局为被告，拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用驳回原告李干健的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢丰辉人民陪审员  刘祖胜人民陪审员  周丽红二〇二〇年六月一日法官 助理  黄素萍书 记 员  周思思附相关法律、法规：《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条人民法院审理行政赔偿案件，需要变更被告而原告不同意变更的，裁定驳回起诉。