wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 （2020）陕0581民初1085号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司乔子玄支行负责人：杜舟，该支行行长。委托诉讼代理人：张明年，男，特别授权。被告：曹东峰，男。被告：康丽丽，女。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司乔子玄支行与被告曹东峰、康丽丽借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司乔子玄支行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司乔子玄支行撤诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司乔子玄支行负担。  审  判  员      高   翔  二0二0年六月十一日 书  记  员      梁   茜 1
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2020）琼97民终938号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2020）琼97民终938号上诉人(原审原告）：符金某，男，1991年9月27日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。被上诉人(原审被告）：符某松，男，1930年10月6日出生，住儋州市，公民身份号码：×××。被上诉人(原审被告）：李某青，男，1988年11月9日出生，住儋州市，公民身份号码：×××。上诉人符金某因与被上诉人符某松、李某青房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院(2019)琼9003民初7960号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。符金某上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院(2019)琼9003民初7960号民事裁定；2.本案发回儋州市人民法院重审。事实和理由：一、本案争议地系符金某家村内的宅基地。2016年，符某松（系符金某的爷爷）将该宅基地分配为若干块,其中符某1（系符金某之父）分得现在的一块共121平方米,符某(系符金某之叔)分得一块。同年藤根藤根村委会重新规划安排宅基地时，黄某花（系符金某之母）及符某要求村委会将涉案宅基地安排给符金某，故2018年12月21日藤根村委会为符金某补办了该块宅基地的相关手续。符金某于2016年4月18日起便进行了对该宅基地的清理和平整,并搭建了简易房屋共121平方米。现符某松与李某青私自签订《店面租房合同》,侵犯了符金某50平方米的房屋使用权。二、一审符金某系起诉请求确认符某松与李某青签订的《店面租房合同》无效，而非宅基地纠纷的诉讼请求。本案符某松、李某青侵害的是符某松的物权(房屋)，故一审法院认定本案系“土地使用权属争议”错误。综上，一审法院认定事实不清,适用法律错误。符某松辩称，符金某的起诉主体不符合法定的起诉条件，一审法院裁定适用法律准确。一、符金某及其父亲符某1户口均不是藤根村人，无权获得本村土地使用权，该土地为符某松继承父母遗留下来的宅基地，政府并没有征用符某松的祖宗地，将其买卖或划拨给符金某。其父子二人存心蓄意利用欺诈的手段答应符某松搭建简易房，然后侵占符某松土地权属使用权，借出资作假证为由，通过打官司来侵占符某松的财产。二、符某松将该房子出租给李某青，符某1未经本人同意，偷偷用其次子符金某名义办理规划确认补办手续，本人完全不知情，村里也未告知，该确认手续违背了我分家时的意愿。虽然符金某有该屋基地权属使用权补办手续收费单，但不是村委会出让屋基地收费单，不能证明符金某具备该屋基地的使用权。三、藤根村委会在办理本案土地权属使用权确认规划补办手续给符金某时，没有告知符某松本人，致其父子二人蓄意侵占了我的权益，符某1违背了当时的口头承诺。本人愿补偿建房款项，收回房屋。李某青辩称，符金某的起诉主体不符合法定的起诉条件，一审法院裁定适用法律准确。李某青系符某松的外孙，李某青与符某松依据《合同法》，在平等互利的条件下签订了《店面租房合同》，由符某松提供房屋，李某青每月支付1200元的租金。李某青已装修经营多年，符金某及符某1均知晓，且未提出过异议。故李某青与符金某并无任何法律上的利害关系。一审法院认为，起诉必须符合法律规定的立案受理条件。符金某系符某松的孙子，而李某青系符某松的外孙，符金某与符某松、李某青是因农村宅基地的使用权权属的争议。虽然符金某提供所在村委会的收费收据，但根据法律的规定，土地的权属应由县级以上的人民政府颁发土地使用证予以确权。并根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的相关规定，认定该涉案争议的土地使用权的归属应先经儋州市白马井镇人民政府处理，而不能直接向人民法院起诉，故裁定驳回符金某的起诉。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。符某松与李某青于2019年8月3日签订《店面租房合同》，符金某认为该合同中所涉及的房屋是其建造的，该合同的内容侵害其房屋使用权，对其利益造成了影响，遂起诉请求确认该合同无效。符金某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，是本案适格原告。一审法院以涉案房屋宅基地使用权存在争议为由，认为本案应当先由当地人民政府处理，不能直接向人民法院起诉，裁定驳回符金某的起诉不当，本院依法予以纠正。符金某提出的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海南省儋州市人民法院(2019)琼9003民初7960号民事裁定；二、本案指令海南省儋州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。[核对位置]审判长 徐忠贵审判员 陈海珍审判员 符嘉华二〇二〇年六月一日（法官助理 柏 菁书记员 符莲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更787号罪犯曾纪元，男，1991年7月5日出生于云南省芒市，汉族，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2017年8月16日作出(2017)云05刑初176号刑事判决，以被告人曾纪元犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人曾纪元不服，提出上诉。本院于2017年11月3日作出（2017）云刑终1138号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2017年12月6日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2020年5月29日将本案报请本院审理。本院于2020年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾纪元在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯曾纪元的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年六月十八日书记员 袁琳敏
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更197号罪犯吐尔洪·艾沙。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2013年12月10日作出(2013)锡刑初字第0051号刑事判决，认定被告人吐尔洪·艾沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币伍万元整。判决生效后，该犯被交付执行。2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更621号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更62号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月21日至2020年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吐尔洪·艾沙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吐尔洪·艾沙减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯吐尔洪·艾沙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年12月、2019年7月、2019年12月共获得表扬四次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吐尔洪·艾沙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吐尔洪·艾沙减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利改为3年（刑期自2013年4月29日起至2026年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年六月十八日书记员 金一丹
长春市绿园区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）吉0106执恢38号之一   申请执行人王荫琦，男，汉族，1946年6月29日生，住长春市九台区。   被执行人焦新华，女，1967年9月26日生，汉族，住长春市高新区。   被执行人孙喜刚，男，1972年3月21日生，汉族，住长春市高新区。   申请执行人王荫琦与被执行人焦新华、孙喜刚买卖合同纠纷一案,执行依据为本院（2017）吉0106民初353号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王荫琦于2020年1月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人焦新华、孙喜刚给付债务金1，011，770.00元及利息、并承担案件受理费、保全费及执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年1月14日立案恢复执行。   本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：   一、本院于2020年2月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；   二、2018年1月15日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款亦无证券登记信息；被执行人名下无车辆登记信息；   三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，发现被执行人焦新华名下有位于长春市绿园区景阳大路以南御景名家12幢3单元1606号房屋一间，本院依法评估拍卖此房屋，但拍卖所得价款不足以抵偿被执行人所欠债务，本院依法轮候查封被执行人孙喜刚、焦新华名下位于宽城区庆丰路以北、北十条以西上台新村花园小区（二期）C16幢1单元302号的房屋一套，本院依法查封被执行人焦新华名下位于长春市朝阳区硅谷大街333号超达家园11#、丘地号：4-101/80-3-23（603）、权利证号：201509110206，建筑面积225.84平方米的房屋，该房屋暂不具备执行条件；   四、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。   本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。   审判长  孙晓博   审判员  陶春志   审判员  杜玉娟   二〇二〇年六月三十日   书记员  黄志鸥
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑更158号罪犯吕小军，男，1985年3月27日出生，汉族，小学文化程度，河南省邓州市林镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。2016年12月6日河南省邓州市人民法院作出（2016）豫1381刑初709号刑事判决，以被告人吕小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年6月7日起，至2021年6月6日止。执行机关河南省南阳市监狱于2020年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯吕小军入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，提请对其减刑。法律监督机关南阳市人民检察院认为，罪犯吕小军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2016年5月2日8时许，在邓州市十林镇河南村吕桥吕小军家门口，赵忠英与贾秀云因琐事发生争执，赵忠英儿子吕小军到达现场用砖头将贾秀云头部打伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，贾秀云之损伤构成重伤二级。罪犯吕小军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吕小军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕小军的刑罚，减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁建民审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇二〇年六月二十三日法官助理马跃忠书记员陈傲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执恢202号 科右前旗为民物权融资服务有限责任公司、永胜、包永权： 本院于2020年6月1日立案执行的（2020）内2221执恢202号申请执行人科右前旗为民物权融资服务有限责任公司与被执行人永胜、包永权追偿权纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2019)内2221民初525号民事调解书，被执行人永胜、包永权应给付申请执行人科右前旗为民物权融资服务有限责任公司执行标的款人民币77062.63元及逾期利息，案件受理费864.00元。2020年6月23日，被执行人包永权给付申请执行人科右前旗为民物权融资服务有限责任公司执行标的款77062.63.00元、案件受理费864.00元，申请执行费人民币1056.00元已由被执行人包永权缴纳，现本案已执行完毕。 特此通知。 审判员 乌云毕力格                                             二〇二〇年六月二十九日                                                 书记员梁  靓
辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽06行终75号 上诉人（原审原告）：王心忠，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县，现住沈阳市大东区。 被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县自然资源局，住所地宽甸镇鸭绿江大街。 负责人：刘希成，系该局局长。 行政机关出庭应诉负责人：解永刚，系该局副局长。 委托代理人：薛仁宽，系辽宁兴达律师事务所律师。 上诉人王心忠因诉被上诉人宽甸满族自治县自然资源局政府信息公开一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案的起诉期限是六个月还是一年，需要审查原告在2018年11月收到被告的政府信息告知书时是否知道可以提起诉讼。虽然被告在政府信息告知书中未告知原告起诉期限，但自2015年起至今原告陆续向本院提起行政诉讼十多起，截至2019年6月26日，本院已审结原告提起的行政诉讼案件八件(其中2018年8月29日前审结3件)，由此可以看出原告知晓《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定，亦应知道被告作出的政府信息告知行为是可诉的。所以，本案的起诉期限应为六个月。原告在向本院提起诉讼时已过六个月的起诉期限。综上，原告的起诉已超过法定的起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款(二)项之规定，裁定：驳回原告王心忠的起诉。案件受理费50元，返还原告王心忠。 上诉人王心忠上诉称，一、请求撤销宽甸满族自治县（2019）辽0624行初65号行政裁定书；二、支持上诉人在原审中申请一并审查行政协议、政府文件的请求；三、支持一审诉讼请求并依法改判；四、请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款规定将材料移送有关部门追究有关人员法律责任。上诉理由：一、原审认定事实错误，被诉告知书未告知起诉期限，原审认定起诉期限为六个月，系认定事实错误；二、原审适用法律错误，未全部援引《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定；三、原审不支持上诉人申请一并审查行政协议、政府文件，不符合法律规定；四、原审庭审不公，程序违法。 被上诉人宽甸县自然资源局答辩称，一、上诉人于2018年10收到告知书，于2019年8月26日提起诉讼，已超六个月的起诉期限。二、政府信息公开条例没有规定行政机关在政府信息公开告知书中应当告知申请人的救济途径，因此上诉人主张告知书形式违法没有法律依据。三、政府信息公里开条例规定若申请人认为行政机关在政府信息公开工作行政行为侵害其合法权益，可以依法申请复议或者提起诉讼，即政府信息公开条例规定申请人享有诉权。另外，从上诉人提起多起政府信息公开案件看，上诉人不仅知道他有该诉权且知道六个月的起诉期限，因此一审裁定正确。对上诉人新增加诉讼请求及变更诉讼理由被上诉人不予答辩，也不在二审审理范围之内。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼的起诉期限规定在《中华人民共和国行政诉讼法》中，系程序性规定，属于除斥权性质，是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，除非有正当事由并由人民法院决定，才可以对被耽误的法定期限予以延长。行政诉讼的起诉期限从相对人知道或应当知道行政行为之日起计算，其价值在于督促相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率、维护行政管理秩序稳定。本案中，上诉人收到答复意见后，就已经知道行政行为的内容，至起诉之日起已经超过六个月的起诉期限。虽然被上诉人在政府信息告知书中未告知原告起诉期限，但原审根据上诉人多次向法院提起各类行政诉讼的实际情况，认定其应知道被上诉人作出的政府信息告知行为是可诉的，亦知道行政诉讼起诉期限的规定，因此本案的起诉期限应为六个月，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广林 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高婧涵
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初4800号原告:叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：李燕梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：义乌市鼎畜家居用品有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道畈东新村132栋1单元403。法定代表人：袁琪。原告叶磊诉被告义乌市鼎畜家居用品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，原告叶磊于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶磊撤回起诉。案件受理费88元（已减半），由原告叶磊负担。审 判 员 金全忠二〇二〇年六月十五日代书记员 傅海涛
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1505号 原告：三明市第一医院，统一社会信用代码12350400488781356M，住所地三明市梅列区。 法定代表人：周章彦，院长。 委托诉讼代理人：王柳莺，福建万奥律师事务所律师。 被告：吴丽美，女，汉族，1977年7月29日出生，住三明市梅列区。 被告：姚文敏，男，汉族，1974年2月19日出生，住广东省佛山市三水区。 被告：姚某，男，汉族，2008年7月4日出生，住三明市梅列区。 原告三明市第一医院与被告吴丽美、姚文敏、姚某医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按三明市第一医院撤回起诉处理。 审判员  伍南冬 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 力
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1122刑初119号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人王敬涛，男，1962年2月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，家住红安县。2019年5月21日因涉嫌合同诈骗罪被红安县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。湖北省红安县人民检察院以鄂红检二部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人王敬涛犯合同诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指控：2016年1月28日，被告人王敬涛以虚构的承包湖北中红实业有限公司厂房建设施工工程的名义，与被害人彭某签订了一份工程转包合同书，合同书中明确要求彭某需交纳工程施工保证金，被告人王敬涛在收取彭某的5万元工程保证金后将此款用于自己日常开支并长期失去联系。被告人王敬涛对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，红安县人民检察院指控被告人王敬涛犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王敬涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘松涛二〇二〇年六月十九日书记员  张巧兰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7044号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行，住所地晋江市陈埭镇宫口村西滨中学对面，统一社会信用代码91350582589580617K。 负责人：叶丽华，该支行行长。 委托诉讼代理人：王华伟，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：丁应生，男，1981年4月26日出生，回族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行与被告丁应生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行撤回起诉处理。 审判员  吕雅君 二〇二〇年六月十五日 书记员  叶少菁
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706财保28号 申请人：江苏科创建筑节能科技有限公司，住所地连云港市海州区新浦开发区振兴路东4号。 法定代表人：孙强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹金陵、蔡坤，江苏田湾律师事务所律师。 被申请人：上海丰邦装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路277号5楼D123室。 法定代表人：王亚，该公司执行董事。 被申请人：施永，男，1980年1月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 申请人江苏科创建筑节能科技有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人上海丰邦装饰工程有限公司的银行账户，保全限额人民币488051.81元。申请人江苏科创建筑节能科技有限公司提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江苏科创建筑节能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海丰邦装饰工程有限公司银行存款488051.81元 案件申请费人民币2960元，已由申请人江苏科创建筑节能科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 海 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  韩海霞 书 记 员  周春艳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1181号 罪犯宋洁，男，1979年12月30日出生于河北省石家庄市，汉族，大专文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2016年12月29日作出（2016）冀0105刑初377号刑事判决，以被告人宋洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金60000元；责令退赔违法所得共计人民币633525元。2017年7月17日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯宋洁在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费147元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯宋洁在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋洁减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月20日起至2026年11月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年六月十八日 书记员 王 帆
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初35号原告：阮满葱，女，汉族，1968年8月10日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被告：张桥，男，汉族，1986年8月11日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告阮满葱与被告张桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮满葱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款35000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年，被告因资金周转需要向原告共计借款35000元。2019年5月13日，被告向原告出具欠条一张，并承诺2019年10月偿还该款。原告一直催要该款，被告仍不给付，故成此诉。被告张桥答辩称，当时原被告系情侣关系，这些钱是两人相处过程中吃喝玩乐花的钱，后来，被告父母不同意原被告的关系，原告不停找被告，被告就出具了该欠条。本院经审理认定如下事实：2018年，原被告通过微信相识。2018年11月1日、7日、8日、27日，原告分别向被告转账6000元、3000元、1000元、200元。2019年2月14日，原告分别向被告转账3500元、1000元、500元，3月18日转账2000元，4月16日转账20000元，4月18日转账1000元，5月26日转账200元，8月16日转账290元，共计转账38690元。2019年5月13日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠阮满葱现金人民币叁万伍千元整，十月份归还”。庭审中，原告称出具欠条时没有仔细核对欠款，估计的欠款金额大约为35000元，故出具了该欠条，被告称出具欠条时其喝醉了，不清楚自己写了什么。庭审中，原告称双方约定2019年10月归还，但被告否认并表示当时喝醉了不记得所写的内容。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告向被告转账及被告出具的欠条能证实被告欠款的事实，被告称原被告系情侣关系，该转账系双方日常消费不属于欠款，该主张未有证据证实，故对被告的抗辩本院不予支持。被告出具欠条的日期为2019年5月13日，本院认为原告2019年5月26日及8月16日的两笔转账不属于该债务的范围，原告仅主张35000元不违反法律规定，本院予以认可。原被告虽约定十月份归还，但该约定的还款期限不明，故原告可随时要求被告还款，对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张桥于本判决生效之日起十日内向原告阮满葱支付欠款35000元；二、驳回原告阮满葱的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 文 娇审判员 尹少安审判员 彭 昕二〇二〇年六月十六日书记员 吴 畏
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3829号 再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人):江苏菲斯特滤料有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县经济开发区中小工业园B区1-6号。 法定代表人：曹立刚，经理。 委托诉讼代理人：张风莲，女，汉族，1968年1月13日出生，系公司员工，现住江苏省阜宁县。 再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：山东宝山科技有限公司（原淄博市淄川区宝山水泥厂）,住所地山东省淄博市淄川区岭子镇宋家村东首。 法定代表人：贾木海，董事长。 委托诉讼代理人：郭帅，山东致公律师事务所律师。 再审申请人江苏菲斯特滤料有限公司（以下简称菲斯特公司）与山东宝山科技有限公司（以下简称宝山公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终1959号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 菲斯特公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。事实和理由：一、二审认定扣除再审申请人96000元货款没有依据。二、原审判决最后一期货款付款条件不成就缺乏依据。三、再审被申请人未按期支付货款已构成违约，应当赔偿再审申请人逾期付款的银行利息损失。 宝山公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，特申请再审。事实和理由：一、二审法院应当将申请人提交的证据作为定案依据，以减少全部未付货款作为被申请人应承担的违约责任，二审法院对证据效力及事实认定不清。二、宝山公司提交江苏阜升环保集团有限公司采购滤袋的发票及村款凭证、合同、供货单、书面说明等证据，真实有效，应当作为本案的定案依据，按照菲斯特公司承诺的“将未付货款按实扣除作为补偿”来认定菲斯特公司的违约责任和减少货款数额。 本院经审查认为，一、关于菲斯特公司的再审事由是否成立的问题。首先，关于96000元货款是否应予扣除的问题。根据案涉合同约定，产品在正常工况范围内质保三年，在质保期内如发现质量问题，卖方负责免费更换同型号布袋。菲斯特公司在2017年11月11日回函中认可预计整体除尘布袋破损数量为300条左右，其虽主张除尘布袋破裂系因机械磨损原因所致，但未提交证据证明，因此，菲斯特公司对破裂的300除尘布袋负有更换义务。在菲斯特公司未履行更换义务时，原审将破裂无法使用的300条除尘布袋货款从货物总额中予以扣除，并无不当。同时，鉴定机构系由菲斯特公司和宝山公司共同选定，菲斯特公司虽主张鉴定机构无鉴定资质，但未提交证据证明。作为检材的3条除尘布袋虽非合同约定的5800条范围之中，但系菲斯特公司补发的100条除尘布袋之中的。在案涉合同约定的5800条除尘布袋不能作为检材的情况下，鉴定机构以菲斯特公司补发的除尘布袋作为检材进行鉴定，并无不妥。经鉴定，菲斯特公司提供的3条未使用的布袋不符合合同约定，故其应承担不利的法律后果。因此，原审认定其承担鉴定费用，符合本案实际情况。其次，根据案涉合同约定，最后一期货款的付款时间为质量满足三年付清，因本案二审判决之日，三年质保期还未届满，故原审认定付款条件未成就，具有事实依据。再次，根据原审查明，菲斯特公司提供的除尘布袋在使用过程中出现破裂，且双方对破裂原因存在争议的情况下，宝山公司未按照合同约定履行付款义务，并非其自身原因违约，故原审对第二期、第三期逾期付款的经济损失不予支持，并无不当。综上，菲斯特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 二、关于宝山公司的申请再审事由是否成立的问题。首先，宝山公司再审申请时提交的证据不能证明其拒付全部货款的主张成立，不足以推翻原审认定事实，不能认定为新证据。同时，尽管菲斯特公司提供的布袋存在一定质量问题，但宝山公司仍进行了使用，故宝山公司拒付剩余货款，缺乏事实依据，原审不予支持，并无不当。综上，宝山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏菲斯特滤料有限公司、山东宝山科技有限公司的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  范 勇 审判员  耿志亭 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙小颖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执149号 申请执行人：防城港市住房公积金管理中心，住所地防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦西塔8楼。法定代表人：罗炳忠。 被执行人：马进，男，1988年06月10出生。 被执行人：防城港市市场开发服务中心，住所地防城港市港口区东兴大道采珠市场二楼。 法定代表人：黄乃波。 防城港市住房公积金管理中心与马进、防城港市市场开发服务中心金融借款合同纠纷一案,本院（2018）桂0602民初2号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人马进、防城港市市场开发服务中心未按生效的法律文书履行义务，申请执行人防城港市住房公积金管理中心于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人防城港市住房公积金管理中心申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0602执149号案件的执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判员  黄元艺 二〇二〇年六月二十四日 书记员  卢光民
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1588号申请执行人兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。被执行人陈海峰，男，1978年8月31日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人陈海峰金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初4310号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、陈海峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付兴业消费金融股份公司借款本金86423.47元、逾期利息（计算至2019年6月25日为12262.40元）、罚息（计算至2019年6月25日为3690.15元，自2019年6月26日起至实际给付之日止，以86423.47元为基数，按照年利率24%计算）、违约金（计算至2019年6月25日为1539.70元，自2019年6月26日起至实际给付之日止，以86423.47元为基数，按照月利率1%计算）；二、陈海峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付兴业消费金融股份公司律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，减半收取计1064元，由陈海峰负担。此款，已由兴业消费金融股份公司预交，陈海峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给兴业消费金融股份公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位105829.72元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初4310号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  严焱淼审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年六月二日书记员  吴佳钢
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执188号申请执行人:王某某,男性,汉族,住某某县某某镇某某村某组。被执行人:代某某,男性,汉族,住某某县某某街某号。本院在申请执行人王某某与被执行人代某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0429民初664号民事调解书已发生法律效力。被执行人代某某逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人王某某于2020年2月28日向本院申请执行。执行中：被执行人拒不到庭、拒不履行义务，查明被执行人代某某有工资收入，本院已依法对其进行了冻结并划拨被执行人代某某银行账户8129元，银行账户再无足额存款；。本院依法采取：1、冻结被执行人银行账户；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、限制被执行人消费等执行措施。本院认为，被执行人不履行义务，本院依法划拨被执行人银行账户资金8129元，现申请执行人已领款8129元，剩余案件款本院穷尽执行措施未查到被执行人有可供执行财产及财产线索，本院已限制被执行人消费、将被执行人纳入失信人员名单。本案经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的规定，已向申请执行人告知了本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵剑审判员  马军审判员  田飞二〇二〇年六月十七日书记员  张玮
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终1167号上诉人（一审被告）：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：朱莉莉，北京润创律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼乐融大厦。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人上海全土豆文化传播有限公司（简称全土豆公司）与被上诉人西藏乐视网信息技术有限公司（简称西藏乐视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初20803号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。全土豆公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案视频为用户上传，上诉人无过错，不应承担侵权责任。二、被上诉人主张的经济损失无事实依据。据此，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。西藏乐视公司辩称，不同意全土豆公司上诉主张的事实与理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回全土豆公司的上诉请求。西藏乐视公司一审的诉讼请求为：就全土豆公司在土豆网（http://www.tudou.com/)和土豆视频软件（iPad客户端）上提供电视剧《猎场》在线播放服务的侵权行为，请求判令全土豆公司赔偿西藏乐视公司经济损失197000元、律师费3000元。事实与理由：电视剧《猎场》由东阳青雨传媒股份有限公司出品。2015年7月1日，东阳青雨传媒股份有限公司出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权授予本案西藏乐视公司，授权期限为自2015年12月23日至2024年11月5日。全土豆公司未经西藏乐视公司许可，在其经营的土豆网（http://www.tudou.com/)和土豆视频软件（iPad客户端）上，向公众提供涉案影视剧的在线播放服务，侵害了西藏乐视公司的信息网络传播权。西藏乐视公司于2019年1月7日依法申请公证处对全土豆公司的侵权情况进行了证据保全。故此提起诉讼，请求依法支持西藏乐视公司的诉讼请求，以打击侵权行为，维护权利人的合法权益。一审法院认定全土豆公司未经许可在其网站及土豆视频软件（iPad客户端）上传播涉案影视作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案影视作品，侵害了西藏乐视公司享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、自一审判决生效之日起十日内，上海全土豆文化传播有限公司赔偿西藏乐视网信息技术有限公司经济损50000元及律师费2000元；二、驳回西藏乐视网信息技术有限公司的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：一、全土豆公司的被诉行为是否构成侵权；二、一审法院关于全土豆公司应赔偿的经济损失及合理开支数额的判定是否合理。一、全土豆公司的被诉行为是否构成侵权《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第四十八条规定：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：“（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”本案中，西藏乐视公司享有对涉案影视作品的专有信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。全土豆公司未经许可在其网站及土豆视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）传播了西藏乐视公司享有信息网络传播权的涉案影视作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了西藏乐视公司对涉案影视作品依法享有的信息网络传播权，依法应承担相应的侵权责任。关于全土豆公司称涉案影视作品为网络用户上传的，土豆网作为网络服务提供商已经尽到了提示和删除的义务，不应承担侵权责任的主张，本院认为，网络服务提供商主张提供信息存储空间服务的，应提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、联系方式以及上传时间、上传信息等证据，本案中，全土豆公司无法提供上传者的详细信息，无法认定涉案影视作品系网络用户上传。综上，全土豆公司未经许可在其网站及土豆视频软件（iPad客户端）传播了西藏乐视公司享有信息网络传播权的涉案影视作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了西藏乐视公司对涉案影视作品依法享有的信息网络传播权，依法应承担相应的侵权责任。一审法院对此认定正确，本院予以确认。全土豆公司的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二、一审法院关于全土豆公司应赔偿的经济损失及合理开支数额的判定是否合理著作权法第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”著作权法第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，双方当事人并未提交直接证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故一审法院综合考虑涉案影视作品的类型、知名度、关注度、全土豆公司经营规模、影响力以及侵权行为的主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额系属合理，本院予以确认。关于合理开支，西藏乐视公司虽未能提交律师费发票证据，但鉴于其确有代理律师出庭的相关情况，一审法院酌定确定合理开支数额亦属合理。全土豆公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，全土豆公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上海全土豆文化传播有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  仪 军审 判 员  杨 洁审 判 员  李 洹二〇二〇年六月二十二日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1126执恢20号之九申请执行人：乐山昆仑村镇银行有限责任公司，住所地乐山市夹江县漹城镇王水井街1号。法定代表人：尹峰，该行董事长。委托代理人：黎蓓，该行行长助理。委托代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。被执行人：犍为吉泰龙食品有限公司，住所地犍为县孝姑镇石盘村，统一社会信用代码91511123756624470X。法定代表人：林国芬,董事长。被执行人：四川创兴房地产开发集团有限公司，住所地自贡市贡井区长土镇黄桷村3组，统一社会信用代码91510300553481430P。法定代表人：林国芬,董事长。被执行人：林国芬，女，1966年8月23日生，住成都市高新区。被执行人：梁世增，男，1964年7月19日生，住成都市高新区。被执行人：梁燕，女，1986年10月28日生，住成都市高新区。被执行人：四川省吉泰龙食品集团有限公司，住所地四川省自贡市富顺县金山路202号，统一社会信用代码91510322720839082K。法定代表人：梁世增,董事长。被执行人：成都凯昌隆贸易有限公司，住所地成都高新区天府三街19号1栋25层2508号，统一社会信用代码91510100092823724D。法定代表人：林玉书。被执行人：四川顺达和贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号，统一社会信用代码915101080669844287。法定代表人：林国芬,董事长。委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地成都市锦江区天仙桥北路13号。统一社会信用代码915101047528206344。法定代表人：王蓉。本院在执行乐山昆仑村镇银行有限责任公司与犍为吉泰龙食品有限公司、成都市仁信融资担保有限责任公司、四川创兴房地产开发集团有限公司、林国芬、梁世增、梁燕、四川省吉泰龙食品集团有限公司、成都凯昌隆贸易有限公司、四川顺达和贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令犍为吉泰龙食品有限公司、成都市仁信融资担保有限责任公司、四川创兴房地产开发集团有限公司、林国芬、梁世增、梁燕、四川省吉泰龙食品集团有限公司、成都凯昌隆贸易有限公司、四川顺达和贸易有限公司履行夹江县人民法院（2018）川1126民初1733号民事判决书确定的义务，交纳案件执行费56567元，但被执行人犍为吉泰龙食品有限公司、成都市仁信融资担保有限责任公司、四川创兴房地产开发集团有限公司、林国芬、梁世增、梁燕、四川省吉泰龙食品集团有限公司、成都凯昌隆贸易有限公司、四川顺达和贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月4日以(2019)川1126执301号之九执行裁定查封了被执行人四川省吉泰龙食品集团有限公司、成都凯昌隆贸易有限公司、四川顺达和贸易有限公司位于成都市青羊区××××路×段××号1栋车位49个【其中：四川省吉泰龙食品集团有限公司-1层、-2层、-4层车位29个，成都凯昌隆贸易有限公司、四川顺达和贸易有限公司-2层车位各10个，详见川（2017）成都市不动产证明第028×××6号不动产抵押明细清单】。因上述财产先后两次在京东网络司法拍卖平台上进行拍卖，均无人出价而流拍。本院征询申请执行人意见，申请执行人不同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人四川省吉泰龙食品集团有限公司、成都凯昌隆贸易有限公司、四川顺达和贸易有限公司位于成都市青羊区××××路×段××号1栋车位49个【其中：四川省吉泰龙食品集团有限公司-1层、-2层、-4层车位29个，成都凯昌隆贸易有限公司、四川顺达和贸易有限公司-2层车位各10个，详见川（2017）成都市不动产证明第028×××6号不动产抵押明细清单】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘燕萍审判员  肖 红审判员  徐 莹二〇二〇年六月二十八日书记员  李敏智
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执372号之二 申请执行人：刘睿迪，男，1989年2月23日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：张骞，男，1989年10月9日出生，汉族，桓台县人，住山东省桓台县。 申请执行人刘睿迪与被执行人张骞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）鲁0321民初1921号民事判决书，判令：被告张骞偿还原告刘睿迪借款159220元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742.2元，由被告张骞负担。因张骞未履行生效法律文书确定的义务，刘睿迪向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案受理，执行标的160962.20元。 案件执行过程如下： 1、2020年3月9日，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年3月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有小数额银行存款。 3、2020年3月7日将被执行人纳入限制高消费，期限为60个月。 4、经本院线下调查，本院查明，被执行人名下现暂无可供执行的其他财产。 5、2020年6月13日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。 本次执行标的160962.20元及迟延履行期间的涉案债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年六月十三日 书记员  巩 鑫
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1626号陕西神木农村商业银行股份有限公司：申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人白志峰、徐清娥、苏南、高起雄、高玉军财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初1931号民事裁定书已经发生法律效力，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人白志峰、徐清娥、苏南、高起雄、高玉军在70.364805万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人白志峰、徐清娥、苏南、高起雄、高玉军在银行的财产予以查询。经查，被申请人白志峰、徐清娥、苏南、高起雄、高玉军名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人白志峰、徐清娥、苏南、高起雄、高玉军无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月三十日
文书内容贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0625执773号申请执行人：周其胜，男，1969年3月8日出生，土家族，务农，住沿河自治县。被执行人：魏道洪，男，1981年12月20日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：叶兴勇，男，1955年6月14日出生，土家族，住印江自治县。周其胜申请执行魏道洪、叶兴勇合同纠纷一案，申请执行标的87694元，已经执行到21642.23元，申请执行人周其胜以本案暂不具备执行条件为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的行为是对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625执773号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈绯绯二〇二〇年六月二十三日书记员樊淦
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更881号 罪犯叶贵银，男，1972年3月4日出生，汉族，山东省临沭县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省胶南市人民法院于二○一二年四月二十八日作出（2012）胶南刑初字第259号刑事判决，以被告人叶贵银犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年11月15日至2022年11月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年3月18日被减去有期徒刑一年，执行机关山东省鲁中监狱于2020年6月1日作出假释建议书，本院于2020年6月3日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯叶贵银认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。 经审理查明，罪犯叶贵银认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬九次。 上述事实，有罪犯叶贵银认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。 本院认为，罪犯叶贵银确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶贵银予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2021年11月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王希宝 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 唐慧宁 书 记 员 刘 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢73号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。被执行人：仲建华，男，1969年12月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：纪年红，女，1968年12月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：丁红泰，男，1966年1月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：周网山，男，1965年3月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：梁灯录，男，1963年11月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人仲建华、纪年红、丁红泰、周网山、梁灯录金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请的，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204执恢73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月二十九日书记员  王林
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执9274号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：张亭宝，男，汉族，1998年1月27日出生，户籍地江苏省句容市。本院在执行刑事审判庭申请执行张亭宝责令退赔一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张亭宝的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人张亭宝纳入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年六月十八日书记员 石雨骏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2879号原告：武汉万嘉弘泰物业服务有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号百瑞景党群服务中心万嘉弘泰二楼。法定代表人：张国文。委托诉讼代理人：张楠，湖北翰盈律师事务所律师。被告：黄山，男，1982年7月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在审理原告武汉万嘉弘泰物业服务有限公司诉被告黄山物业服务合同纠纷一案中，原告武汉万嘉弘泰物业服务有限公司于2020年6月23日提出撤诉申请。本院认为，原告武汉万嘉弘泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉万嘉弘泰物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费172元，减半收取86元，由原告武汉万嘉弘泰物业服务有限公司负担。审判员  卢丹涛二〇二〇年六月二十三日书记员  华 帆
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1372号 原告：董鹏飞，男，1987年2月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：沈雄伟，男，1994年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告董鹏飞与被告沈雄伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告董鹏飞于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董鹏飞的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董鹏飞撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元,由原告董鹏飞负担。 审判员  林燕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理杨明宇 书记员秦丽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初4527号本院于二〇一九年十一月二十六日作出的（2019）豫1303民初4527号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1303民初4527号民事判决书第一页第二行“身份证号41303198804150039”补正为“身份证号411303198804150039”。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇二〇年六月三日书 记 员  黄 鹏
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执327号申请人:郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段南侧。统一信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，任理事长。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所律师。被执行人：张浩杰，男，1978年8月7日生，汉族，住郏县。被执行人：杨喜红，女，1979年3月19日生，汉族，住汝州市。被执行人：张书增，男，1964年6月12日生，汉族，住郏县。被执行人：王素晓，女，1979年8月23日生，汉族，住郏县。本院在执行郏县农村信用合作联社与张浩杰、杨喜红、张书增、王素晓金融借款合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2017年1月4日作出的（2016）豫0425民初1606号民事判决已发生法律效力。依申请人申请，本院于2020年3月9日立案执行。2020年3月12日通过电子送达向被执行人张浩杰、杨喜红、张书增、王素晓送达执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期报告一年内财产情况。本案财产调查情况：分别于2020年3月10日、4月13日、5月20日、6月8日、6月28日发起五次网络总对总查控，经反馈被执行人无机动车登记信息；不动产反馈被执行人无房产信息。本案执行措施情形：1.2020年3月16日冻结被执行人所有的银行账户；2.2020年6月3日将被执行人李青坡、李芬枝纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，分析本案在执行过程中财产调查情况，被执行人暂无财产可供执行。本院于2020年6月29日约谈申请人，并且告知其终本后的权利及义务，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张浩杰、杨喜红、张书增、王素晓负有继续向申请人郏县农村信用合作联社履行借款的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周自平审判员  张利强审判员  杨国照二〇二〇年六月三十日书记员  韩政杰
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执567号申请执行人马海风，女，1958年7月14日出生，汉族，住安阳县。被执行人王永刚，男，1973年4月21日出生，汉族，住安阳县。被执行人邓利华，女，1978年4月1日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人马海风与被执行人王永刚、邓利华保管合同纠纷一案，安阳县人民法院（2019）豫0522民初4798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行期间，被执行人王永刚、邓利华于2020年6月24日向本院履行了义务，该案经本院依法强制执行，该案已于2020年6月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2019）豫0522民初4798号民事判决书执行完毕。审判员  琚红金二〇二〇年六月二十四日书记员  胡兆银
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初 8254号原告：陕西权生园林绿化工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区XX路稳江仓储8-1。统一社会信用代码91610000786989251Y。法定代表人：谭方权，总经理。委托诉讼代理人：王艳丽，陕西沣京律师事务所律师。被告：陕西兰泰园林景观工程有限公司。住所地：西安市经开区XX城XX路XX公馆XX幢XX单元XX层XX室。统一社会信用代码91610000776975411F。本院在审理陕西权生园林绿化工程有限公司与被告陕西兰泰园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西权生园林绿化工程有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西权生园林绿化工程有限公司撤回起诉。本案受理费777元（原告已预交），现由本院退还原告388.5元，剩余由原告自行承担。 审  判  员     赵  冰   二〇二〇年六月二日        书  记  员    冀  星   1
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1075号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐市东方艺广广告有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天津北路西五巷58号嘉盛园小区26栋4单元301室。 法定代表人：陈斌，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐方圆时代广告有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州东街366号新洲城市花园豪景苑2栋15层3单元1502室。 法定代表人：董斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欠文慧，女，该公司员工。 再审申请人乌鲁木齐市东方艺广广告有限公司（以下简称东方艺广公司）因与被申请人乌鲁木齐方圆时代广告有限公司（以下简称方圆时代公司）广告合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成各合议庭进行了审查，现已审查终结。 东方广艺公司申请再审称，一、原审人民法院对涉案《广告发布合同》认定合法有效，缺少法律依据。根据《乌鲁木齐市户外广告设施设置管理条例》第八条、第十条、第十二条、第十三条、第二十条之规定，如果没有获取有效的广告牌经营权，广告公司进行广告牌的招商和广告发布属于违法行为。诉讼中方圆时代公司未提供其已取得该广告牌合法、有效广告经营权的证据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，涉案《广告发布合同》应属无效合同。二、2017年10月27日签订的《广告发布合同》，广告发布时间、广告牌地址、总金额等合同内容与涉案《广告发布合同》完全一样，涉案合同也应系无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故方圆时代公司对我公司已支付的广告费，应当全部返还。三、原审人民法院仅对我公司是否履行付款的义务进行审查，而对方圆时代公司是否履行了合同义务未做审查。原审中我公司提交了2018年5月30日通知书和当日广告牌照片，证明方圆时代公司终止履行合同的事实，且没有按照通知书的要求延期广告发布。再审申请阶段我公司搜集2019年1月12日照片，证明方圆时代公司发布公益广告，终止履行合同的严重违约事实。综上，请求依法保护我公司的合法权益。 本院经审查认为，一、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，东方艺广公司提出方圆时代公司未取得有效的广告牌经营权，对外发布经营性广告违反《乌鲁木齐市户外广告设施设置管理条例》的相关规定，涉案《桥体广告发布合同》无效，方圆时代公司已收取的广告费应予返还。对此，本院认为，依据上述法律，只有违反法律、行政法规的强制性规定，才能导致合同无效。《乌鲁木齐市户外广告设施设置管理条例》系对户外广告设施设置管理、规范户外广告设施、设置行为的管理性规定。方圆时代公司是否取得广告牌经营权，并不必然导致涉案《桥体广告发布合同》无效，故东方艺广公司提出依据无效合同处理原则主张返还其广告费的理由，于法相悖。 二、关于东方艺广公司提出方圆时代公司发布公益性广告并终止合同履行，构成严重违约。方圆时代公司认可在合同履行期间因政府要求发布公益性广告的事实，根据双方交易惯例，发布公益广告期间合同履行期间相应顺延，东方艺广公司提交的《广告延期通知》并不能证实方圆时代公司因发布公益广告致合同终止，相反可证实方圆时代公司因按政府要求发布公益广告而主动通知合同履行顺延的事实，且该事实亦符合双方之前所签订合同约定合同顺延的情形。东方艺广公司提交的图片证据不足以证明方圆时代公司在合同履行期间内存在持续发布公益广告导致合同无法履行，合同终止的事实。综上，东方艺广公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乌鲁木齐市东方艺广广告有限公司的再审申请。 审判长 刘 峰 审判员 乌日娜 审判员 黄 睿 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李莉莉
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初1058号原告：谷传库，女，1984年4月18日出生，汉族，住巨野县。委托诉讼代理人：徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。被告：国清松，男，1970年5月8日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：朱同心，男，1971年8月19日出生，汉族，居民，住巨野县。原告谷传库与被告朱同心、国清松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告谷传库及委托诉讼代理人徐鹏，被告朱同心、国清松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2014年3月4日至给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月4日，二被告向原告借款5万元并出具了借条，约定月利率2%，后经催要被告不予归还。被告朱同心辩称，原告所诉属实，因资金紧张没有归还。被告国清松辩称，被告朱同心向原告借款时，被告朱同心让被告国清松一同去原告处拿钱，原告交给被告朱同心5万元后，要求被告国清松作为证明人在借条上签的字，因此其不是借款人，不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告朱同心、国清松于2014年3月4日向原告谷传库出具的借条，经二被告质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，经张先柱电话与原告谷传库联系，被告朱同心向原告谷传库借款5万元，达成借款协议后，被告朱同心、国清松一同到原告家中拿借款，原告将5万元借款交给被告朱同心，被告朱同心向原告谷传库出具了借条，约定月利率2%，但未约定借款期限，原告谷传库要求被告国清松在借条上签字，但未表明签字身份。被告朱同心借款后没有向原告谷传库归还借款和支付利息。本院认为，被告朱同心对欠原告谷传库借款5万元及利息没有争议。双方争议的焦点为被告国清松在借条中签字所表明的身份。原告在起诉状中主张被告国清松是共同借款人，又在庭审中主张被告国清松是借款的保证人，在被告国清松辩称是作为证明人才签的字时原告谷传库又予以认可，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”，因此，原告谷传库要求被告国清松归还借款和支付利息不符合法律规定，不予支持。借条中没有约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告谷传库要求被告朱同心归还借款5万元符合法律规定，应予支持。原告谷传库要求被告朱同心按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、由被告朱同心于本判决生效之日起十日内向原告谷传库归还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2014年3月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告谷传库对被告国清松的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，财产保全费520元，合计1045元由被告朱同心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇二〇年六月十一日书记员  张 雯
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑08民终420号 上诉人（原审原告）：王东升，男，1980年12月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 委托诉讼代理人：安明，黑龙江君德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘利晓，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鹏，吉林钧诺律师事务所律师。 上诉人王东升因与被上诉人刘利晓买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初783号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 王东升上诉请求：1、依法撤销佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初783号民事裁定，改判被上诉人偿还上诉人借款148000元，并自2017年8月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款日止；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在车辆买卖关系。被上诉人不是涉案车辆的所有权人，双方没有就涉案车辆签订过车辆买卖合同，也没有达成过买卖车辆的合意。2017年8月8日双方签订的《车辆转押协议》第一条明确约定，被上诉人享有涉案车辆的质押权、转质押权，而不是所有权。并且双方签订的《车辆转押协议》第五条明确约定了，如原车主需要取回车辆，甲方协商后应积极配合甲方取回车辆，再一次说明被上诉人并没有将车辆出售给上诉人的意思表示，双方之间并不是车辆买卖关系。本案《车辆转押协议》中虽然没有约定还款时间，借款利息，质押期限，但不影响借款事实的存在，并不能以此认定双方之间是就车辆买卖达成了合意。一审法院一方面认定双方之间是买卖车辆关系，一方面却又认定买卖车辆价格明显低于市场最低水平，自相矛盾。双方之间根本就不存在车辆买卖的事实，所以价格才会低于市场最低水平，如果确实存在车辆买卖，被上诉人低价出售才是有违常理。被上诉人为担保其148000元借款，以其享有质押权以及转押权的车辆转质押给上诉人，用以担保借款，并保证该车辆不是盗窃车辆。现被上诉人质押的车辆被公安机关扣押，并认定为盗窃车辆。被上诉人以盗窃车辆质押给上诉人担保债务已经严重违约。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 刘利晓辩称：一、本案并非民间借贷纠纷，原审法院认定事实正确，应当依法驳回王东升的上诉请求。刘利晓与王东升之间签订的《车辆转押协议》仅是转让车辆的使用权和质押权，并不是借款抵押协议。王东升虽然以民间借贷纠纷提起诉讼，但并未提交任何证据证明双方存在借款事实和借款合意。由此可见，王东升起诉要求刘利晓偿还借款其主张与本案事实并不一致。况且案涉车辆经公安机关鉴定为盗抢车辆，已被公安机关扣押，涉及该车辆的买卖行为也不属于民事诉讼受理范围。退一步讲，即使存在合同纠纷，由于双方不存在借贷关系，王东升也不是合同约定中的接受货币一方，案件也应由被告即刘利晓所在地人民法院进行管辖。二、刘利晓对案涉车辆系盗抢车辆并不知情，不存在过错，且《车辆转押协议》已经履行完毕，刘利晓没有返还转让款的义务。案涉车辆质押权及使用权系刘利晓于2017年6月从他人处购得，且在双方签订《车辆转押协议》之前即2017年6月19日，刘利晓在天安财产保险股份有限公司为案涉车辆投保了交强险，因此刘利晓对车辆系盗抢车辆并不知情，不存在过错。此外，在协议签订后，刘利晓已经将合格且无争议的车辆交给了王东升，王东升对车辆的性质及状态均认可，并在交管部门顺利办理年检，足以证明在当时车辆的权属和合法性是没有异议的。因此，《车辆转押协议》已经履行完毕，刘利晓已经履行了合同义务，不应返还转让款。综上，被上诉人认为原审法院事实认定正确，上诉人上诉理由不成立，恳请二审法院驳回上诉，维持原裁定。 王东升向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款148000元，并自2017年8月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款日止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，虽然原告以基础法律关系为民间借贷关系向法院提起诉讼，但从原告举示的原、被告签订的《车辆转押协议》内容看，仅对车辆品牌、型号、发动机号及转抵押价格进行了约定，并未约定还款时间、借款利息及抵押期限，未能体现双方存在借贷合意，不符合民间借贷的基本特征。因此，从双方签订合同的真实意思表示和现实合同的目的上看，应认定双方为车辆买卖关系。从该车转押价格148000元来看，明显低于市场最低水平，且从2019年7月1日，佳木斯市公安局刑侦支队出具的查扣回执证实，双方转抵押的苏Ｊ×××××艾力绅商务车，系2017年3月13日广东省汕头市潮南区被盗牌号为粤Ｄ×××××的车辆。涉案车辆系盗抢车辆，且已被公安机关扣押。当事人买卖的标的物系被刑事机关认定涉嫌犯罪的车辆，其买卖行为不属于民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王东升的起诉。 本院审理查明，2017年8月8日，上诉人王东升（乙方）与被上诉人刘利晓（甲方）签订《车辆转押协议》，约定：“一、车辆品牌苏Ｊ×××××，型号艾力绅牌，车架号5003471，发动机号2003453，转押价格148000元；二、甲方保证对乙上述车辆享有质押权，享有转押权利；三、转押时甲方向乙方付车辆相关权属、权利证书以及相关手续；四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生的法律责任、经济纠纷与甲方无关；五、如原车主需要取回车辆，甲方协商后应积极配合甲方取回车辆；六、甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆；七、甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切后果法律责任与乙方无关”。同日，上诉人王东升向被上诉人刘利晓转账三笔共计148000元，被上诉人刘利晓将案涉车辆交付给上诉人王东升。佳木斯市公安局刑侦支队于2019年7月1日出具查扣回执证实，2019年4月1日交警支队扣押王东升本田苏Ｊ×××××车辆，系2017年3月13日广东省汕头市潮南区被盗本田粤Ｄ×××××的车辆。 本院认为，从上诉人王东升与被上诉人刘利晓签订《车辆转押协议》的内容看，该车辆转押实质应为动产质押。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款规定：本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。本案中，双方约定的转押价格148000元应认定为刘利晓向王东升的借款，刘利晓将其占有的案涉车辆交给王东升作为质押担保，该质押担保协议作为民间借贷的从合同，故本案的基础法律关系应为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初783号民事裁定； 二、本案指令黑龙江省佳木斯市前进区人民法院审理。 上诉人王东升预交的二审案件受理费1630元退还给上诉人王东升。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑玉祥 审判员  荆献龙 审判员  王首佳 二〇二〇年六月四日 书记员  王 娇
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执389号申请执行人：王晓波，男，汉族，住虎林市。被执行人：于富，男，汉族，住密山市。被执行人：冷长彦，女，汉族，住密山市。被执行人：吕涛，男，汉族，住密山市。被执行人：杜红娟，女，汉族，住密山市。本院于2020年5月25日立案执行申请执行人王晓波与被执行人于富、冷长彦、吕涛、杜红娟买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解协议长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇二〇年六月二十八日书记员  韩明
四川省宁南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川3427刑初42号 公诉机关四川省宁南县人民检察院。 被告人曲么你初，男，1967年12月7日出生于四川省宁南县，彝族，初中文化，村民，住四川省宁南县。2020年2月26日因涉嫌犯非法占用农用地罪被宁南县公安局取保候审。 公诉机关以被告人曲么你初犯非法占用农用地罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以本案事实、证据有变化为由，于2020年6月29日决定撤回起诉。 本院认为，公诉机关撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定”之规定，裁定如下： 准许公诉机关撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈志红 审判员  李小俊 审判员  王培洁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡欠欠
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初537号之一 原告：刘国府，男，1981年9月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：林旺，福建宁美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋燕，福建宁美律师事务所实习律师。 被告：张孟永，男，1973年12月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告刘国府与被告张孟永承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告刘国府于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘国府在宣判前申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，也不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘国府撤回起诉。 案件受理费8117元，减半收取4058.5元，由原告刘国府负担。 审判员 李 威 二〇二〇年六月九日 书记员 谢英娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执46号 申请执行人邱伟庭，男，1965年1月7日出生，住武义县。 被执行人倪武骏，男，1990年12月18日出生，住武义县。 关于申请执行人邱伟庭与被执行人倪武骏提供劳务者受害责任纠纷一案，（2017）浙0723民初04033号判决书已发生法律效力。申请执行人邱伟庭于2020年01月02日向本院申请执行，要求被执行人倪武骏支付执行款165000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人倪武骏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人倪武骏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人倪武骏有其他可供执行的财产。申请执行人邱伟庭向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人倪武骏目前无财产可供执行，申请执行人邱伟庭亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执46号案终结本次执行程序。申请执行人邱伟庭今后若发现被执行人倪武骏有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 硕
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初1157号原告：许吉茂，男，1986年3月8日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。被告：蔡雪清，女，1990年8月27日出生，汉族，江西省龙南县人，住江西省赣州市龙南县。原告许吉茂与被告蔡雪清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后。原告许吉茂于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许吉茂申请对被告蔡雪清撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许吉茂撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告许吉茂负担。审判员  周涛裕二〇二〇年六月二十四日书记员  肖景霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初421号 原告：广西闽祥房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路（法式一条街170-173号）。统一社会信用代码：9145148169539069XN。 法定代表人：陈文发。 委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所执业律师。 被告：同振强，男，1970年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：陈美连，女，1971年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 第三人：中国工商银行股份有限公司凭祥分行，住所地广西壮族自治区凭祥市新华路5号。统一社会信用代码：91451481708660020F。 负责人：龙创奇，行长。 委托诉讼代理人：李少君，该行职员。 案由：追偿权纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年5月26日。 开庭日期：2020年6月11日。 原告广西闽祥房地产开发有限公司（以下简称闽祥房地产公司）诉讼请求：1.同振强、陈美连返还代付的银行借款本金及利息1694.47元及利息17.15元(利息以1694.47元为基数，按4.05%的利率从2019年12月23日起暂计至2020年3月23日止，共计17.15元)；2.同振强、陈美连支付律师费3000元。事实和理由：同振强、陈美连于2012年10月11日和闽祥房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定同振强、陈美连向闽祥房地产公司购买位于凭祥市南大路365号世贸天城4幢2单元1203号房。合同签订后，闽祥房地产公司依约向同振强、陈美连交付了房屋，履行了合同义务。随后，同振强、陈美连于2012年12月与中国工商银行股份有限公司凭祥分行（以下简称工行凭祥分行）签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定同振强、陈美连向工行凭祥分行借款254000元，分20年还完借款，闽祥房地产公司作为保证人承担连带保证责任。前期，同振强、陈美连都按时偿还工行凭祥分行借款，但从2019年12月起，同振强、陈美连开始不归还借款，累计金额为1694.47元，导致闽祥房地产公司承担保证责任，被工行凭祥分行扣款1694.47元。经闽祥房地产公司多次催促同振强、陈美连，但同振强、陈美连拒不返还代付的1694.47元。 被告答辩意见：同振强、陈美连未作答辩亦未提交书面答辩状。 第三人陈述意见：闽祥房地产公司的陈述是事实。 查明事实：同振强、陈美连于2012年10月11日与闽祥房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为：MX-0081），约定同振强、陈美连向闽祥房地产公司购买位于凭祥市南大路365号世贸天城4幢2单元1203号房，房屋总价为363881元，付款方式为同振强、陈美连先支付首付款109881元，余款254000元由其办理贷款后支付；因买受人未按规定及时归还按揭银行的借款本息，导致出卖人履行连带担保责任的，买受人应在出卖人的保证代偿行为发生之第二日起3个工作日内向出卖人偿还代偿款项（包括本、息），买受人赔偿出卖人为追索代偿款项而支出的诉讼费、律师费及差旅费等相关费用。 合同签订后，闽祥房地产公司依约向同振强、陈美连交付了房屋，履行了合同义务。随后，同振强于2012年12月与工行凭祥分行签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定同振强向工行凭祥分行借款254000元，分20年还完借款，闽祥房地产公司作为保证人承担连带保证责任，同振强、陈美连以案涉房产作为抵押物。从2019年12月起，同振强、陈美连开始不归还借款，累计金额为1694.47元，导致闽祥房地产公司承担保证责任，被工行凭祥分行扣款1694.47元。同振强、陈美连至今尚未向闽祥房地产公司归还1694.47元。 本院意见：一、依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，同振强、陈美连未按期偿还其欠工行凭祥分行的到期债务，闽祥房地产公司依据《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》代替同振强、陈美连偿还了其所欠工行凭祥分行的到期债务1694.47元，闽祥房地产公司依约履行了其保证责任后，有权向债务人即同振强、陈美连追偿。同振强、陈美连无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，对于闽祥房地产公司要求同振强、陈美连偿还代付款1694.47元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于逾期利息问题。闽祥房地产公司因代为同振强、陈美连偿还房贷而造成的利息损失，同振强、陈美连应承担赔偿责任。依据《商品房买卖合同》约定，同振强、陈美连应自2019年12月23日第二日起3个工作日内即2019年12月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。 三、关于律师费。虽然《商品房买卖合同》约定同振强、陈美连应承担闽祥房地产公司为追索代偿款项而支付的律师费等相关费用，但闽祥房地产公司主张的律师费3000元,明显高于《广西壮族自治区律师服务收费标准》中按标的额收取代理费的参考标准,因此本院仅支持律师费1000元。 判决主文：一、同振强、陈美连偿还广西闽祥房地产开发有限公司代付款1694.47元及利息（利息以1694.47元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月27日起计算至实际履行完毕之日止的利息）； 二、同振强、陈美连支付广西闽祥房地产开发有限公司律师费1000元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由同振强、陈美连负担14元，广西闽祥房地产开发有限公司负担11元。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年六月十九日 书记员  农 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执恢446号之一 申请执行人：胡德林，男，1986年12月3日生，汉族，住盐城市亭湖区。 被执行人：孙众华，男，1988年12月21日生，汉族，住盐城市。 本院在执行院在执行申请执行人胡德林与被执行人孙众华民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2019)苏0903民初214号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议。协议约定：1、被执行人孙众华应偿还申请执行人胡德林借款本金88000元及相应利息等，现申请执行人同意由被执行人戴伟于2020年7月份起于每月月底前付款4000元，直至还清，执行费由被执行人承担，如被执行人孙众华未按上述约定还款，则申请人可申请恢复原法律文书执行；2、保证人宋燕对被执行人孙众华上述还款义务承担连带保证责任，并自愿接受人民法院强制执行。现双方达成和解，申请人申请结案。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  史 健
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执14号被执行人王红祥，男，1971年8月17日生，汉族，现服刑中。本院在执行判处王红祥刑事罚金一案中，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇二〇年六月二十二日书记员  李梦琦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1427号原告：吴梦，女，1982年12月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告：王文伟，男，1980年1月14日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：济宁市城建投资有限责任公司，住所地：济宁市太白湖新区济宁大道35号，统一社会信用代码：91370800666743644W。法定代表人：刘春光。原告吴梦、王文伟与被告济宁市城建投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吴梦、王文伟撤诉处理。审判员 刘 笑二〇二〇年六月二十九日书记员 韩军香
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执273号之一 申请执行人：郑梅弟，男，汉族，1976年7月10日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：潘友建，男，汉族，1974年8月27日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人郑梅弟与被执行人潘友建借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案执行，执行标的金额50000元及利息。在执行过程中,经执行司法查控系统对潘友建的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查被执行人潘友建的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人郑梅弟也未能提供被执行人潘友建有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 林双娅 审判员 许婷婷 二〇二〇年六月八日 书记员 林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5128号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款86594元。事实与理由：2018年10月8日，何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为：0000481）（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2305号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付定金和购房款共计86594元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款76594元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华提交了认购书、收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款76594元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担932元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保116号 申请人四川皇利消防设备有限公司与被申请人重庆源宇建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）川1623民初1168号民事裁定，本院已采取以下措施： 一、冻结了被申请人重庆源宇建筑安装有限公司在中国建设银行50×××59_1账户内银行存款6万元，冻结期限自2020年05月29日至2021年05月29日； 二、查封了担保人四川康瑞斯建材有限公司所有的川Ｘ×××××捷豹牌小型轿车，查封期限自2020年6月15日至2022年06月14日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1091号之二 原告：赵新勇，男，1983年10月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：李金纯，男，1986年5月13日出生，汉族，住山东省莒县，现住址不详。 原告赵新勇与被告李金纯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年6月24日，原告赵新勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告赵新勇撤诉处理。 案件受理费706元，减半收取计353元，由原告赵新勇负担。 审 判 长  郭爱民 人民陪审员  米建敏 人民陪审员  刘云霞 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陶 叶
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13349号及（2020）粤1972执5787-5794号【文书上网：（2020）粤1972执5787号】 申请执行人闫召军等人与被执行人东莞市博利鞋材有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初2233号 原告：天水市供热公司，住所地天水市秦州区籍河北路。 法定代表人：马德全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何晓东，男，该公司员工。 被告：文玲，女，汉族，住天水市秦州区。 原告天水市供热公司与被告文玲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告天水市供热公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，天水市供热公司的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天水市供热公司撤诉。 案件受理费60元，由天水市供热公司负担。 审 判 员 陈明霞 二〇二〇年六月十五日 法官助理 赵子璇 书 记 员 王 琪
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0502执保61号山西晨康投资置业有限公司、朱某：申请人山西晨康投资置业有限公司与被申请人朱某追偿权纠纷一案，申请人山西晨康投资置业有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱某在晋城市中级人民法院执行的房屋拍卖款执行后的余款96256.45元，期限为一年。本院依据申请人山西晨康投资置业有限公司的保全申请，现已协同晋城市中级人民法院冻结被申请人朱某在晋城市中级人民法院执行的房屋拍卖款执行后的余款96256.45元，冻结期限自2020年6月19日到2021年6月19日止。至此，保全事项全部实施完毕。申请人需要续保的，应在保全期限届满15日前书面提交续保申请，申请人未按期提出或者不提出续保申请，保全措施在保全期限届满时将自动解除。（2020）晋0502执保61号保全案件保全完毕。特此通知二〇二〇年六月十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初365号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人骆官奇，男，汉族，1985年11月7日出生。被告人骆官奇于2019年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。公诉机关以昌检一部刑诉[2020]165号起诉书指控被告人骆官奇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人骆官奇于2019年11月26日0时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色小型轿车，沿本市武昌区白沙洲大道由北向南行驶至白沙洲大道江安路路口时，被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人骆官奇血液中的乙醇浓度为117.52mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人骆官奇到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人骆官奇具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人骆官奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人骆官奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人骆官奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 魏 波二〇二〇年六月十八日书记员 王诗韵
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执367号之十一申请执行人：灵宝市人民法院。法定代表人：白旭春，系该院院长。住址：灵宝市函古路北段。被执行人：李艺民，男，1973年，3月17日生，身份证号码：41122319730317031X，汉族，住灵宝市新华东塔六街坊161栋4号。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2016）豫1282刑初1号判决，于2020年2月18日向被执行人李艺民发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的缴纳罚金和违法所得448050元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在沪市A股持有3900股一拖股份（601038）股票，本院已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人李艺民在沪市A股持有的3900股一拖股份（601038）股票变价款。本裁定立即执行。审判员  贾万超二〇二〇年六月八日书记员  张东亮
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2485号原告：张剑，男，汉族，住平舆县。被告：闫炯，男，汉族，26岁，住平舆县。原告张剑诉被告闫炯买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告张剑向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告将经营的饭店转让给被告，被告尚欠3000元转让费未支付。原告多次追要，被告至今未给。本院经审查认为，原告不能提供被告闫炯的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条规定，裁定如下：驳回原告张剑的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  孟庆功二〇二〇年六月二十四日书记员  谢超奇
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0781行初12号原告北京首创环境投资有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号10层1106。法定代表人李伏京，职务董事长。委托诉讼代理人武展雄，北京达略律师事务所律师。被告晋中市财政局，住所地晋中市榆次区锦纶北路3号。法定代表人乔金国，职务局长。出庭行政负责人张晓光，系被告单位副局长。委托诉讼代理人张铭，男，山西均儒律师事务所律师。本院在审理原告北京首创环境投资有限公司诉被告晋中市财政局要求确认被告不履行职责违法一案中，原告因与被告已经达成一致意见，于2020年6月18日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京首创环境投资有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。审 判 长  闫晓静人民陪审员  闫 蕊人民陪审员  廉树戟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨 丽
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初287号 原告：徐伟建，男，1977年7月17日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：徐卸良，男，1977年9月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告徐伟建与被告徐卸良民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款本金12万元并支付自2019年11月21日起至借款实际还清之日止按月利率0.5%据实计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年11月8日，被告向原告借款7万元，2015年4月12日，被告再次向原告借款5万元，借款共计12万元。被告向原告出具借条两份对上述借款事实予以确认。借条出具之后，被告支付了部分利息，本金未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐卸良于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟建借款本金12万元并支付自2019年11月21日起至借款实际还清之日止按年利率6%据实计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告徐卸良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶 茵 人民陪审员  周永和 人民陪审员  毛慧珍 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘丹芳