山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1709号 上诉人（原审被告）：聊城市铁龙机车配件有限公司，住所地：山东省聊城市南环路凤凰苑社区126号。 法定代表人：史宪全，总经理。 委托诉讼代理人：孙凯，山东智祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秋华，山东智祥律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中国铁路济南局集团有限公司，住所地：山东省济南市站前路2号。 法定代表人：王新春，董事长。 委托诉讼代理人：朱心坡，男，1979年10月16日出生，汉族，大学文化，该公司法律顾问，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：刘珂，男，1978年1月31日出生，汉族，大专文化，该公司助理工程师，住山东省阳谷县。 上诉人聊城市铁龙机车配件有限公司（以下简称“铁龙公司”）因与被上诉人中国铁路济南局集团有限公司（以下简称“中铁济南局”）排除妨害纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 铁龙公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审判决适用法律错误，认定部分事实不清。首先，被上诉人不具备诉讼主体资格，法院应当驳回被上诉人的起诉。上诉人于2012年10月20日和济南铁路东风实业公司聊城分公司（以下简称“东风聊城分公司”）签订的《济南机务段聊城段区棚储货场共建合伙协议》，上诉人及时按照合同约定履行了义务，所占的土地为东风聊城分公司的，并没有占用被上诉人的，上诉人作为涉案土地的使用权人，依法对该土地享有支配、使用、处置的权利。东风聊城分公司和被上诉人是两个独立的企业法人，被上诉人起诉上诉人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，被上诉人不具有诉讼主体资格。即便被上诉人具有诉讼主体资格，其要求拆除棚储货场对上诉人造成经济损失应依法赔偿。上诉人2012年10月20日和东风聊城分公司签订《济南机务段聊城段区棚储货场共建合作协议》，该协议是双方自愿签订并不违反法律规定，且合同已经实际履行，依法生效，受法律保护。上诉人基于对该协议的信任，投资建设棚储货场投资金额为500万元，协议书第四条明确约定棚储货场经营期限：除国家政策变化或不可抗力的因素外，上诉人独立经营意向15年。被上诉人要求拆除棚储货场对上诉人造成经济损失依法应当赔偿。其次，关于聊城市金地测绘有限公司出具的地形测绘技术报告是被上诉人于诉前单方委托进行，上诉人并不知情，更未参与此次测绘，此地形测绘技术报告并不能反映上诉人占用被上诉人土地。 中铁济南局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人并未提交所谓的共建合作协议原件，且该协议的一方当事人东风聊城分公司于协议签订后即被注销，如该协议真实，也并未实际履行。涉案土地是属于被上诉人拥有的国有土地使用权，上诉人并未提交证据证明东风聊城分公司是涉案土地的使用权人。当事人双方签订的临时用地协议到期后，既没有续签用地协议，上诉人也未交纳用地费用，被上诉人一直要求上诉人交还铁路用地，进行了多次协商未果才诉至法院。另外，上诉人在双方用地协议履行期间内擅自扩大了一万余平方的土地使用。综上，上诉人既没有法律依据，也没有合同依据，不应继续占用涉案土地，请求二审驳回上诉。 中铁济南局向原审法院起诉请求：判令被告停止侵害、排除妨碍，清除地上构筑物和设施并将侵占铁路用地交还原告。 原审判决认定：2012年10月20日，被告与案外人东风聊城分公司签订了《济南机务段聊城段区棚储货场共建合作协议》，协议载明：“…经上级主管部门同意，并依据（[济南铁路土管局借地合同]、[济南机务段会议纪要]）；甲方通过招商融资的方式，引进地方法人企业聊城市铁龙机车配件有限公司（以下简称乙方）民营资金，共同建设、开展棚储货场业务…四、棚储货场经营期限…合作服务期限与《济南铁路土管局借地合同》时限同步；乙方终止经营时，棚储货场不动产归铁路方所有…”。 2017年6月20日，被告与原告签订了《临时占用铁路用地协议》，该协议载明：“…一、甲方同意乙方临时占用位于京九铁路K421+200处铁路用地5700平方米（详见附图）用于简易棚储。二、临时占用期自2017年6月20日至2018年6月19日止…六、乙方在协议期内：1.应当遵守国家有关土地管理的法律法规及铁路用地管理规定，不得有扩大占用土地范围、改变占用用途、转让、出租、变卖、抵押、投资入股等行为…4.临时占地范围内属于乙方的构筑物和设施，不得扩大其原有规模。现有铁路用地范围内的建筑（构）物自然倒塌后不得翻建或易地新建。现危及安全、不合标准的其他地上物，在协议生效之日起20日内由乙方自行无偿拆除…九、协议期满，乙方将所占用的土地完整交回甲方，并清除乙方所有地上构筑物和设施后与甲方办理交接手续。若乙方继续占用土地，应提前三个月向甲方提出书面申请，并重新签订协议。十、若遇国家或上级政策调整，铁路规划、建设或上级命令，地方政府征地拆迁、不可抗拒等情况，甲方提前30日通知乙方，甲方有权提前无偿收回土地或变更协议；乙方应按通知要求，自行清除所有的构筑物和设施等，交还土地给甲方，由此产生的一切费用及损失乙方自行承担。十一、乙方违反本协议约定，甲方有权解除协议、收回土地，对乙方由此造成的损失不予补偿。但如果给甲方造成一定损失，乙方应予赔偿”。该协议到期后，被告至今未将所占用的土地交还给原告。 原审法院认为，排除妨害是指妨害他人行使民事权利或者享有民事权益的，被侵权人有权请求侵权人排除妨害。本案中，原、被告双方自愿签订的《临时占用铁路用地协议》不违背法律、法规的强制性规定，依法有效。现该协议已实际履行完毕，被告应当按照协议约定将其所占用的土地交还给原告，并自行清除所有的构筑物和设施等。关于被告辩称的原告不具备诉讼主体资格的辩解理由，未提交充分的证据证明，其辩解理由不成立。综上所述，原告请求被告停止侵害，排除妨碍，清除地上构筑物和设施并将其侵占的铁路用地交还原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告聊城市铁龙机车配件有限公司于判决生效后三十日内清除其所占用原告土地上的构筑物和设施并将所占用的土地返还给原告中国铁路济南局集团有限公司。案件受理费100元，由被告聊城市铁龙机车配件有限公司承担。 本院二审期间，上诉人提交了企业信用信息公示报告一份，证明济南东风实业有限公司由山东济铁机务装备集团有限公司出资成立，于2017年6月23日注销，东风聊城分公司为其分支机构，拟证明其为涉案地块的合法占有人。审查认为，公示报告仅能证明济南东风实业有限公司的企业信用信息情况，不足以证明上诉人享有涉案地块的使用权。被上诉人提交了2011年10月24日办理的土地使用权属证书[聊国用（2011）第334号铁变4374]一份，拟证明被上诉人系涉案土地的使用权人。审查认为，该权属证书能够证明被上诉人于2011年10月24日取得了包括涉案地块在内的土地使用权，本院予以采信。 本院二审查明的其他事实同一审。 本院认为，关于上诉人所持“被上诉人在本案中不具有诉讼主体资格”的上诉理由。经查，在上诉人与东风聊城分公司签订《济南机务段聊城段区棚储货场共建合作协议》之前，被上诉人已经取得了涉案土地的使用权。上诉人不能证明东风聊城分公司在签订合作协议时得到了土地使用权人中铁济南局的授权，且双方当事人签订了《临时占用铁路用地协议》。因此，该合作协议不能作为上诉人对抗被上诉人主张排除妨碍的依据。被上诉人作为涉案土地的使用权人，与本案有直接利害关系，具备诉讼主体资格。 关于上诉人所持“即便被上诉人具有诉讼主体资格，其要求拆除棚储货场对上诉人造成经济损失应依法赔偿”的上诉理由。审理认为，在本案诉讼中，上诉人并未提出要求被上诉人赔偿经济损失的反诉请求，因此该上诉理由不属于本案审理的范围。 关于上诉人所持“地形测绘技术报告是被上诉人于诉前单方委托，上诉人并不知情，该地形测绘技术报告并不能反映上诉人占用被上诉人土地”的上诉理由。审理认为，聊城市金地测绘有限公司出具的地形测绘技术报告虽系被上诉人单方委托，但上诉人并未提出足以反驳的证据或理由，亦未申请重新测绘，故原审采信该测绘技术报告，并无不当。 综上，上诉人铁龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费200元，由上诉人聊城市铁龙机车配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年六月十五日 法官助理幺海军 书记员付莹莹