山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋08行初50号 原告许成生，男，1953年6月19日出生，汉族，住尧都区体育北街八角楼304室。 委托代理人王令，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人杨轶群，北京市才良律师事务所律师。 被告临汾市尧都区人民政府，住所地临汾市尧都区华州路1号。 法定代表人吴勇，区长。 出庭负责人尚润英，尧都区人民政府副秘书长。 委托代理人杨志学，尧都区二中路拓宽改造项目部负责人。 委托代理人段彦峰，山西金贝（临汾）律师事务所律师。 原告许成生不服被告临汾市尧都区人民政府（以下简称尧都区政府）房屋征收补偿决定一案，于2020年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月18日立案后，于2020年3月20日向被告送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告许成生及其委托代理人王令、杨轶群，被告尧都区政府副秘书长尚润英及委托诉讼代理人杨志学、段彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告尧都区政府于2019年12月16日给原告送达《临汾市尧都区国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉补偿决定），决定内容：对原告位于尧都区二中路南段东侧被征收房屋的基本情况进行了认定，说明了房屋征收补偿决定的依据和理由，由原告选择货币补偿（8510095元）或产权调换（住宅安置房地址汾东2、3、4号还迁小区，还迁面积1625.6㎡，附着物补偿319602元）的补偿方式，要求被征收人许成生在补偿决定书送达之日起15日内自行搬迁，并告知了救济途径等相关事项。 原告许成生诉称，2019年11月26日，被告尧都区政府针对原告位于尧都区二中路南段东侧的房屋作出被诉补偿决定，决定对该房屋实施征收补偿。该征收补偿决定以“维护社会公共利益、加快旧城改造步伐”为由，认定案涉房屋属于“临汾市二中路拓宽改造建设工程项目”对应的征收范围之内，并载明补偿决定适用的法律依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《尧都区集体土地和国有土地上房屋征收暂行办法》。案涉房屋由原告本人依法经审批后建造，房屋建成后，原告依法、依规办理了个体经营户营业执照、税务登记等各类审批手续，将房屋用于家庭经营使用，案涉房屋是原告家庭重要的经济来源和全家生活的唯一保障。但是，被告尧都区政府设立的项目指挥部在实施征收活动的过程中，建造超高围挡对案涉房屋进行围堵，严重违反征收条例的禁止性规定，侵害原告的合法权益。原告认为被告尧都区政府征收部门在实施征收补偿安置工作中，应当尊重历史客观事实，切实维护被征收入的合法权益。但是，被诉补偿决定对于被征收房屋的补偿价值认定严重背离了房屋的实际市场价值，缺乏事实依据；被告尧都区政府在作出被诉补偿决定之前没有依法进行调查、认定、勘验、评估、协商等征收实施工作，被诉补偿决定的作出严重违反了法定程序；征收实施部门有关工作人员应当为围堵逼迁的错误行为承担法律责任；案涉规范性文件中的部分条文与上位法明显相抵触，属于《行政诉讼法》第六十四条规定的“规范性文件不合法”，综上所述，被告尧都区政府作出的补偿决定存在事实认定不清、违反法定程序的情形，依法应当予以撤销；被告尧都区政府制定并在案涉征收补偿决定中适用的规范性文件中的部分条文与上位法相抵触，应当进行审查。被诉征收补偿决定严重侵害了原告获得公平、合理的征收补偿安置的合法权利，将会导致原告全家现有的生活水平大幅度下降。因此，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十八条等相关规定提起行政诉讼，诉讼请求：1、判决撤销被告尧都区政府2019年11月26日针对原告位于尧都区二中路南段东侧房屋作出的《临汾市尧都区国有土地上房屋征收补偿决定书》。2、对尧都区政府制定的规范性文件“尧区政发(2012)24号《尧都区集体土地和国有土地上房屋征收暂行办法》”中的第十八条、二十一条、三十一条进行审查。 原告提交了如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、国有土地使用权证，证明案涉房屋占用土地的使用权情况；3、房屋所有权，证明案涉房屋的产权登记情况；4、建设工程规划许可证（附件），证明案涉房屋的扩建建造情况；5、个体工商户营业执照；6、公众聚焦场所投入使用、营业前消防安全检查合格证；7、卫生许可证；8、特种行业许可证；9、税务登记证；证据5-9证明案涉房屋的实际经营情况；10、照片（2017年8、9月），证明建设项目部对案涉房屋违法进行围堵的现场照片；11、尧都区政府关于房屋征收决定公告，证明案涉征收决定的具体内容；12、国有土地上房屋征收补偿决定书，证明被诉补偿决定的具体内容；13、《尧都区集体土地和国有土地上房屋征收暂行办法》，证明被诉补偿决定适用的规范性文件。14、周边房屋挂牌价格清单；15、周边房屋价格截图，证据14-15证明被征收房屋周边的房屋单价情况；16、烟草专卖零售许可证；17、烟草专卖零售许可证（副本）；18、营业执照（新惠祥副本）；19、惠祥旅馆2004年-2016年交税票据，证据16-19证明被征收房屋的经营情况。 被告尧都区政府辩称，一、答辩人关于原告被征收房屋作出征收补偿决定行政行为法律依据充分，程序合法。二中路拓宽改造工程是临汾市重点工程项目之一，是一项得民心顺民意的民生工程。2012年8月30日，临汾市发展和改革委员会作出了《关于尧都区二中路拓宽改造工程可行性研究报告的批复》，同意二中路拓宽改造项目立项建设。根据相关规定，征收工作正式启动前，尧都区房屋征收管理办公室对二中路拓宽改造工程项目房屋征收进行了社会稳定风险评估；制订了房屋征收补偿方案；在此基础上，尧都区政府于2012年9月20日制定发布了《关于房屋征收决定公告》，公告按照要求进行了宣传张贴。二中路拓宽改造工程项目房屋征收行为完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项关于因旧城区改建，为了公共利益需要而进行房屋征收的规定，实施房屋征收的目的合法。从征收启动的程序上讲，我们也按照《条例》的要求进行操作，项目建设的各项审批程序（环评、规划、用地等）都已完成，我们实施房屋征收的程序也完全合法。在实施征收的过程中，由于原告一家的不理解、不配合，严重影响了工程进度，造成二中路迟迟不能通车。在这种情况下，答辩人依法对原告的被征收房屋启动了评估程序，在评估过程中，我们严格按照相关规定执行，充分保障了原告的参与权和知情权，由于原告极不配合，我们就依法通过抽签选定了评估机构，评估机构坚持客观公正的原则，作出了评估报告，我们依据评估报告，通过法定程序给原告下发了房屋征收补偿决定，并依法进行了公告。二、原告被征收房屋的状况及不能达成征收补偿协议的原因。原告的房屋位于尧都区二中路南段东侧，该房屋为砖混结构的宅院式多层建筑，根据1999年7月原临汾市人民政府给该宗地办理的临国用第1426013308095号《国有土地使用证》，土地使用者为许成生，用途为住宅，用地面积为810.60平方米。根据1993年5月临汾市房产登记部门为该建筑物办理的字J0000284号《房屋所有权证》，登记的所有权人为许峰洲，共有人为许成生，建筑面积为346.331平方米。2003年10月原临汾市建设局为该宅院续建房屋办理了城规建字第补087号规划许可手续，允许续建面积为735平方米。现该宅院实际总建筑面积为1943.18平方米，其中有合法手续的建筑面积为1081.331平方米，未办理手续的建筑面积为861.849平方米。根据山西信誉房地产估价有限责任公司对该宅院房屋征收评估结果的报告：混合结构，建筑面积1943.18m2，房屋总价值8510095元。在对原告房屋的征收过程中，房屋征收部门依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《尧都区集体土地和国有土地上房屋征收暂行办法》等规定开展征收补偿工作，多次向原告宣传、讲解，但被征收人坚持要求对其全部住房按合法建筑进行补偿，并且还提出对其中的630余平方米的住宅按经营性商业用房每平方米2-3万元的标准进行补偿。其要求与国家有关法律法规及征收补偿方案严重不符，经房屋征收部门多次解释说明，被征收入仍坚持己见，致使征收补偿工作一拖再拖，至今未能达成征收补偿协议。三、关于原告所说的补偿价值背离了房屋的实际市场价值问题；原告的被征收房屋最早建于上世纪九十年代，属于砖混结构，由于建设年代跨度很大，房屋内部结构混乱，其市场价值并不大。关于原告所说的其房屋属于经营性用房问题；判断一座房屋是否属于经营性商业用房，最重要的标准是看该房屋的用地取得方式和用地性质。原告的房屋用地属于集体无偿划拨的住宅用地，根本不属于商业用地，所以他要求按照经营性商业用地对房屋进行补偿的要求明显不能成立。至于原告提到的个体户营业执照、税务登记证等手续，只是政府部门为照顾沿街群众生活问题而采取的便民措施，它并不能改变原告房屋用地的性质，更不能作为原告向政府索要巨额补偿款的依据。关于原告所说的答辩人作出补偿决定程序违法，在作出补偿决定之前没有进行调查、认定、勘验、评估、协商等问题；答辩人有充分证据证明，在作出征收补偿决定之前，答辩人的工作人员无数次与原告进行了沟通协商，但都无果。在启动评估程序后，答辩人先后多次通知原告协商确定评估机构、征求原告对抽签确定的评估机构的意见、征求原告对评估报告的意见，但原告都不予理睬，自己放弃了权利。再次，原告提到的尧区政发(2012)24号文件，属于区政府为规范房屋征收补偿行为而制订的指导性文件，它的内容完全合法，并不存在与上位法相抵触的问题。如果说到违法，原告首先存在违法行为。自2003年以来，原告严重违法《城市规划法》、《城乡规划法》及其他法律法规的规定，未经有关部门批准，私自续建房屋，将原批准的二层加盖成了四层，违法建筑面积达861.8平方米。征收工作启动后，二中路征收范围内的绝大多数被征收人都大力支持配合政府的征收工作，很快与政府部门达成了征收补偿协议，顺利地完成了搬迁工作。答辩人无数次的做原告的思想工作，但都因无法满足原告的过份要求而以失败告终。由此导致这条开工已多年的道路工程迟迟不能正常竣工通车，广大市民对此冤声载道。由于原告房屋位于道路中央，严重影响了公众的出行和交通安全，并导致了多起伤亡交通事故，激起了广大市民的不满。总之，答辩人的行政行为合理、合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交了如下证据：1、临汾市发展和改革委员会临发改审批发（2012）276号文件，证明同意二中路拓宽改造项目立项建设；2、尧都区二中路拓宽改造工程《建设项目选址意见书》；3、尧都区二中路拓宽改造工程《建设用地规划许可证》；4、临汾市环保局《关于尧都区二中路拓宽改造工程环境影响报告书的批复》；5、尧都区二中路拓宽改造工程房屋征收社会稳定风险评估报告；6、临汾市二中路拓宽改造项目房屋征收补偿方案；7、尧都区政府《关于房屋征收决定公告》及照片；8、山西省高级人民法院（2018）晋行终445号行政裁定书，证明驳回许成生要求确认尧都区政府征收行为违法的起诉；9、临汾市华尧公证处【2019】晋临华证民字第1265号公证书，证明通知许成生协商确定被征收房屋的评估机构；10、临汾市华尧公证处【2019】晋临华证民字第1657号公证书，证明通知许成生已确定被征收房屋的评估机构；11、临汾市华尧公证处【2019】晋临华证民字第2284号公证书，证明向许成生送达被征收房屋的评估报告；12、临汾市华尧公证处【2019】晋临华证民字第2516号公证书，证明向许成生送达被诉补偿决定。 本院认证意见：原、被告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定相关事实的依据。 经审理查明，2012年8月，尧都区政府启动二中路拓宽改造项目的房屋征收工作。2012年8月30日，临汾市发展和改革委员会作出临发改审批发（2012）276号《关于尧都区二中路拓宽改造工程可行性研究报告的批复》，同意二中路拓宽改造项目立项建设。2012年9月5日，尧都区房屋征收管理办公室作出了《尧都区二中路拓宽改造工程房屋征收社会稳定风险评估报告》，同日制定了《尧都区二中路拓宽改造项目房屋征收补偿方案》，规定：“五、安置与补偿办法：1.关于货币补偿的安置方法，……补偿安置金额由被征收房屋的房地产补偿价格、附属设施的补偿价格、搬迁补助费、临时安置补助费等四部分构成，其中房地产补偿价格及附属设施补偿价格，由具备房地产评估资质的评估单位的评估价确认，并上墙公示；搬迁补助费以及临时安置补偿费标准附后。对货币补偿标准有异议的可委托有资质的评估机构评估。因征收造成停业、停产等损失的，对其按房屋补偿额的10%或该企业上年度纳税额的6倍给予一次性停业停产补偿。征收公告发布前已停业的，不予补偿。征收补偿协议签订后，一次性结清所有款项，被征收人七天内将房屋腾空交付征收人。2.关于产权调换的安置方法的部分规定，（1）住宅类原主房为一层的，按一层建筑面积拆1还1.5；原主房为二层及二层以上的，一层的建筑面积实行拆1还1，二层的建筑面积实行拆1还0,8；三层及三层以上实行货币补偿。侧房的一层建筑面积实行拆1还0.8，侧房的二层及以上建筑面积实行货币补偿。……（3）征收经营方原则上补偿住宅，一层建筑面积实行拆1平方米还2平方米住宅，二层建筑面积实行拆1平方米还0.8平方米住宅；三层及以上实行货币补偿。（4）住宅房屋补偿，对补偿面积以内的，被征收人按被征收房屋的不同结构分类(框架结构、砖混结构、钢架结构、砖木结构)向征收单位补交差价，差价由评估部门根据市场价评定。超过还迁面积的部分按产权调换房屋的市场价格向征收单位补交。……（6）应安置一套住房的，予以就近安置；应安置两套或两套以上住房的，原则上就近安置一套，其余易地安置。3.征收住宅房屋附属设施的补偿，补偿标准按照《尧都区地上附属物征收补偿标准》执行。4.搬迁补助费：征收住宅房屋，向被征收人支付搬迁补助费，标准为每户600元；一户多宅的，每增加一处住宅搬迁补助费增加100元。” 2012年9月20日尧都区政府发布《关于房屋征收决定公告》，其中载明了此次征收范围、征收部门、征收期限、征收补偿方案以及救济途径等相关事项，明确尧都区房屋征收管理办公室为征收部门。原告的宅基、房屋位于本次征收范围之内。征收过程中，征收范围内的被征收人陆续与征收部门达成补偿协议，征收部门与原告多次沟通未能达成补偿协议。 2017年7月18日，许成生向本院提起行政诉讼，请求确认尧都区政府征收行为违法。本院一审裁定驳回许成生的起诉。许成生不服上诉，2018年6月20日山西省高级人民法院作出二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。 2019年8月27日，尧都区房屋征收管理办公室制定并向许成生公证送达了《协商确定房屋评估机构通知》，通知许成生自接到该通知后10日内前去尧都区二中路拓宽改造项目部协商确定被征收房屋价值评估机构事宜。许成生在期限内并未前去协商。2019年9月9日尧都区房屋征收管理办公室制定并向许成生公证送达了《通知》，告知在公证人员现场监督下通过抽签的方式确定山西信誉房地产估价有限公司为许成生位于二中路的被征收房屋的评估机构，若有异议，在收到该通知后5日内到尧都区房屋征收管理办公室说明情况，逾期不来，则视为对抽签结果无异议。许成生在期限内并未提出异议。2019年11月8日山西信誉房地产估价有限公司制作房地产估价报告，估价结果：估价对象为二中路南段道路东侧的房地产，价值时点为2019年9月30日，估价总价8510095.00元。2019年11月19日，尧都区房屋征收管理办公室向许成生公证送达晋信誉估字【2019】0189号房地产估价报告及《评估报告送达通知》，通知许成生若对评估结果有异议，应当自收到评估报告后5日内到尧都区房屋征收管理办公室说明情况，逾期不来则视为对评估报告无异议。原告在5日内未说明情况，在法定的10日期限内也未申请复核评估。2019年11月26日尧都区政府作出被诉补偿决定，于12月16日送达原告，原告不服于2020年3月11日诉至本院。 另查明，原告的房地产位于尧都区二中路南段，原告持有1999年7月临汾市土地管理局发放的临国用（99）字第142613308095号《国有土地使用权证》，用途住宅，用地面积810.60㎡，备注该土地使用权以划拨方式取得，其中69.06㎡属经营性用地，应按年度缴纳有偿使用费，原告未提交土地有偿使用费收据。原告持有1993年5月第00000284号《房屋所有权证》，建筑结构砖混，13间346.331㎡。原告持有2003年10月临汾市建设局发放的城规建字第补087号《临汾市建设工程规划许可证》，许可建筑面积735㎡。原告提供有涉案房地经营惠祥旅馆营业执照（执照有效期2004.8——2008.8）及2004年至2016年缴纳营业税、所得税收据，新惠祥牛肉丸子面营业执照（2016.4登记）。 还查明，《尧都区集体土地和国有土地上房屋征收暂行办法》中第十八条规定：“国有土地上的住宅房屋征收，原主房为一层的，按一层建筑面积1还1.5；原主房为二层及二层以上的，一层的建筑面积实行拆1还1；二层的建筑面积实行拆1还0.8；三层及三层以上实行货币补偿。侧房的一层建筑面积实行拆1还0.8，侧房的二房及以上建筑面积实行货币补偿。补偿时对无结构门窗、无水电暖、无内外抹面、无楼梯（指二层和二层以上）等达不到居住条件，缺一项者，在产权调换和货币补偿中在原基础上扣减10%，以此累加。征收经营房原则补偿住宅，一层建筑面积实行拆1m2还2m2住宅，二层建筑面积实行拆1m2还0.8m2住宅。三层及以上实行货币补偿。”第二十一条规定：“征收机关、企事业单位等非住宅房屋的，一律实行货币补偿。对货币补偿标准有异议的可委托有资质的评估单位评估。因征收造成停业、停产等损失的，对其按房屋补偿额的10%或该企业上年度纳税额的6倍给予一次性停业停产补助。征收补偿公告发布前已停业的，不予补偿。”第三十一条规定：“征收非住宅房屋，一次性支付搬迁补助费的标准为：商业营业用房每平方米支付10元，生产用房每平方米支付15元，办公用房每平方米支付10元，仓储用房每平方米支付10元。” 本院认为，本案的争议焦点：1.被告作出的被诉补偿决定是否合法；2.《尧都区集体土地和国有土地上房屋征收暂行办法》中第十八条、第二十一条、第三十一条是否与《国有土地上房屋征收与补偿条例》相抵触。 一、被告作出的被诉补偿决定是否合法。 首先,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十六条第一款的规定，因征收当事人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，征收公告由尧都区政府发布，确定征收部门为尧都区房屋征收管理办公室；尧都区房屋征收管理办公室在未能与原告达成补偿协议的情况下，报请尧都区政府作出房屋征收补偿决定，被诉行政行为主体适格。 其次,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。”第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”本案中，案涉房屋评估机构在原告经通知未如期前去协商确定的情况下，被告通过抽签方式随机确定山西信誉房地产估价有限公司为评估机构。山西信誉房地产估价有限公司及作出评估报告的估价师均具有相应资质。评估报告作出后，被告依法送达原告，原告在法定期限内未申请复核评估。在确定房屋评估价格后，被告按照该评估价格作出补偿决定，同时给予原告选择货币补偿或者产权调换的权利。综上，被诉补偿决定的作出符合上述法律规定，未侵犯被征收人的合法权益。 关于原告主张被诉补偿决定对于被征收房屋的补偿价值认定严重背离房屋的实际市场价值。原告提交的涉案房地产周边房价（网上价格）均系小区商品房（单元楼）价格，与原告的自建房，在土地性质、建筑时间、建筑结构、建筑用途、配套设施、物业管理、绿化环境等方面缺乏可比性，不能证明其主张。而被诉补偿决定的补偿数额系根据具有相关资质的评估机构作出的评估结果确定，且原告收到评估报告后未提出复核申请，因此，对于原告的上述主张，本院不予支持。 关于原告主张被告作出补偿决定前没有进行调查、认定、勘验、评估、协商等工作，程序违法。经查，被告在作出决定之前对涉案房屋、土地的面积，有无土地使用权证、房屋所有权证，建筑结构类型，建筑时间，房屋用途等均进行了调查、勘察、认定，对涉案房产的市场价值进行了评估，在协商达不成协议的情况下，依法作出补偿决定。原告的上述主张，无事实依据，本院不予支持。 关于原告主张被告送达评估报告后7日作出补偿决定，剥夺原告申请复核权。被告在送达评估报告后7日作出补偿决定系内部过程行为，既不为原告知晓亦不对原告的权利义务产生影响；被诉补偿决定的送达是在送达评估报告之后20余日，未剥夺原告在法定的10日内申请复核的权利，因此，对于原告的上述主张，本院不予支持。 关于原告提出的装修损失、停产停业（损失）的遗漏问题。估价报告中载明：“估价对象系普通装修，地面为水磨石及水泥地面，墙为仿瓷涂料抹面，普通照明设施，供水、供电、供热、通讯等设备齐全。”说明装修损失已经计算于房地产评估价之中。另外，涉案土地规划用途绝大部分为住宅，虽有少部分经营用地，但原告一直未缴纳有偿使用费，且原告提交有营业执照的惠祥旅馆，营业执照期限在2016年之前，无近三年的纳税证明；新惠祥牛肉丸子面营业执照2016年登记，无近三年的纳税登记及纳税证明，不能证明近三年涉案房地产存在经营行为，原告主张的停产停业损失无事实依据。因此，原告主张评估存在遗漏事项，本院不予支持。 关于原告提出被诉补偿决定中产权调换的还迁小区位置不明，且还迁面积1625.6㎡的来源不明问题。被诉补偿决定明确安置房地址为汾东2、3、4号还迁小区，位置明确，且给予原告选择权。被诉补偿决定明确补偿方案依据为《尧都区集体土地和国有土地上房屋征收暂行办法》，该办法第十八条规定了产权调换中还迁面积的计算方法，原告还迁面积1625.6㎡显然是依据上述规定计算而来。 二、关于《尧都区集体土地和国有土地上房屋征收暂行办法》中第十八条、第二十一条、第三十一条的一并审查。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，《尧都区集体土地和国有土地上房屋征收办法》第二十一条是关于征收机关、企事业单位等非住宅房屋的货币补偿的规定，第三十一条是征收非住宅房屋的搬迁补助费的规定，该两条规定并非被告作出被诉补偿决定所依据的条文，与本案被诉补偿决定无关联，其不属于本案一并审查的范围。 关于原告主张《尧都区集体土地和国有土地上房屋征收办法》第十八条与《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定相冲突，但没有明确指出与该条例中哪条规定相冲突。本案中，《尧都区集体土地和国有土地上房屋征收办法》第十八条规定的是产权调换中还迁面积的计算方法，该规定对于住宅房屋、经营房的不同楼层确定不同比例的还迁面积，合情合理，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》不相抵触，因此，原告的主张不予支持。 综上，《尧都区集体土地和国有土地上房屋征收办法》的相关条款与《国有土地上房屋征收与补偿条例》不相抵触；被告尧都区政府作出的被诉补偿决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，结果具有正当性。原告许成生的诉讼理由不成立，其诉讼请求应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告许成生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许成生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  张晓波 人民审判员  刘引第 人民审判员  屈朝军 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  赵 敏