湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘08民终383号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地湖南省张家界市崇文路394号。负责人：李官军，总经理。委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地湖南省张家界市南庄坪线路宾馆。负责人：莫小玲，总经理。委托诉讼代理人：魏锦辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：合肥天宝运输服务有限公司，住所地合肥市瑶海区沿河路与淝滨路交叉口玉承和花园1栋1502。法定代表人：丁乃泉，经理。被上诉人（原审原告）：聂家明，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑国翔，安徽皖建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎伟国，男，1978年2月23日出生，土家族，住湖南省石门县。被上诉人（原审被告）：张申勇，男，1973年6月28日出生，汉族，住湖南省慈利县。被上诉人（原审被告）：慈利县三鑫矿业有限公司，住所地湖南省慈利县洞溪乡大田村。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。原审被告：卢海军，男，1969年5月8日出生，土家族，住湖南省慈利县。原审被告：李小红，女，1970年3月18日出生，汉族，住湖南省慈利县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司（以下简称人保财险张家界市分公司）、中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称大地财险张家界中心支公司）因与被上诉人合肥天宝运输服务有限公司（以下简称合肥天宝运输公司）、聂家明、黎伟国、张申勇、慈利县三鑫矿业有限公司（以下简称慈利三鑫矿业公司）及原审被告卢海军、李小红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2019）湘0821民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险张家界市分公司上诉请求：l.撤销慈利县人民法院（2019）湘0821民初1779号《民事判决书》，并依法改判。2.二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决采信被上诉人提交的湘西龙腾车辆鉴定评估有限责任公司作出的《车辆价值评估鉴定意见书》（以下简称龙腾鉴定），不采信上诉人依法申请法院重新委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司作出的《车辆鉴定评估报告》（以下简称俊和鉴定）错误。龙腾鉴定存在既作出报废鉴定又作出停运损失鉴定等相矛盾的问题。大地财险张家界中心支公司上诉请求：1.撤销慈利县人民法院（2019）湘0821民初1779号《民事判决书》，并依法改判。2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.湘Ｇ×××××号小型普通客车已转让给向盛强，上诉人与向盛强没有合同关系，一审判决上诉人赔偿错误。2.一审判决上诉人承担停运损失费、鉴定费错误。3.一审未采信法院重新委托的司法鉴定错误。合肥天宝运输公司、聂家明辩称，一审法院采信第一次鉴定报告认定事实清楚，但对挂车推定全损不合理。涉案车辆已接近三年未检修，根据货车年检规定应强制报废。折旧费在评估报告中是按照每月进行扣除，其程序和法律是正确的。车辆购置发票虽然没有，但车辆的品牌类型、设备、机动车损失险可以反映车辆的价值。停运损失符合法律规定。张申勇辩称，请求法院依法判决。慈利三鑫矿业公司辩称，其在事故前已将车辆交付给向盛祥，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。慈利三鑫矿业公司转让车辆并未导致危险程度增加，在本次交通事故中没有过错，不需承担责任，请求驳回上诉，维持原判。对人保财险张家界市分公司的上诉无异议。卢海军述称，对两上诉人的上诉没有意见。保险合同上的字不是我签的，鉴定程序不合法，我不该承担停运损失。一审法官以我过了上诉期为由拒绝我的上诉。黎伟国、李小红未予答辩。合肥天宝运输公司、聂家明向一审法院起诉请求：1、判令被告卢海军、黎伟国、张申勇、慈利三鑫矿业公司共同赔偿原告车损费用、停运损失、鉴定费、施救费、交通住宿费等各项财产损失共计340163.2元；2、判令被告人保财险张家界市分公司在交强险和第三者责任保险赔偿范围内对卢海军、黎伟国的上述赔偿承担连带赔偿责任；3、判令被告大地财险张家界中心支公司在交强险和第三者责任保险赔偿范围内对张申勇、李小红、慈利三鑫矿业公司的上述赔偿承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2018年4月22日，卢海军驾驶湘Ｊ×××××号重型自卸货车从慈利县城出发往慈利县东岳观镇方向行驶，14时10分，当车辆行驶至慈利县，在绕越停在湘Ｊ×××××号重型自卸货车行驶方向前方公路右边、由张申勇驾驶的湘Ｇ×××××号小型普通客车的过程中，遇相对方向从弯道驶出由聂家明驾驶的皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车，会车时发生正面碰撞，造成卢海军受伤、两车严重受损的道路交通事故。慈利县公安局交通警察大队认定：卢海军承担此事故的主要责任；聂家明、张申勇承担此事故的次要责任。2018年9月27日，该院委托湘西龙腾车辆鉴定评估有限责任公司对原告聂家明所驾驶车辆进行价值评估，湘西龙腾车辆评估（2018）第14号《车辆价值评估鉴定意见书》评估意见为：皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）重型仓栅式半挂车①车损费用为人民币292504元；②停运损失费用为人民币98000元（该院确认原告的该项损失为62000元）。为进行车辆损失鉴定，原告方支付了鉴定费19000元。此外，事故发生后，原告合肥天宝运输公司、聂家明还支付了施救、拖车费用和勘察费用11200元，原告聂家明并多次往返合肥、慈利两地处理事故、进行鉴定、提起诉讼，综合原告聂家明处理事故、进行鉴定、诉讼等实际情况，酌情确定其交通、食宿等费用损失为2000元，以上各项损失共计为386704元。另查明，湘Ｊ×××××号重型自卸货车在被告人保财险张家界市分公司购买了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，保险期间自2018年1月24日0时至2019年1月23日24时止；湘Ｇ×××××号小型普通客车在被告大地财险张家界中心支公司购买了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险，保险期间自2017年12月23日0时至2018年12月22日24时止；事故发生时以上车辆保险均在保险有效期限内。聂家明取得Ａ2驾驶证，具有驾驶皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）重型仓栅式半挂车的资质；卢海军取得Ａ2驾驶证，具有驾驶湘Ｊ×××××号重型自卸货车的资质；张申勇取得Ｃ1驾驶证，具有驾驶湘Ｇ×××××号小型普通客车的资质。再查明，皖Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为合肥天宝运输公司，皖Ａ×××××车的登记所有人为肥东县嘉诚汽车运输有限责任公司，两车均办理了《道路运输证》，两车的实际所有人、使用人均为聂家明，肥东县嘉诚汽车运输有限责任公司自愿将其名下的皖Ａ×××××车交通事故保险理赔款汇入聂家明账户。湘Ｊ×××××号重型自卸货车的登记所有人为黎伟国，2015年7月3日，黎伟国将该车出卖给了案外人杨进，但未办理过户登记，涉案事故发生时该车的实际所有人、使用人和投保人为卢海军；湘Ｇ×××××号小型普通客车的登记所有人为慈利三鑫矿业公司，涉案事故发生时该车的实际所有人、占有人为向盛祥（李小红之夫），事故发生当天向盛祥将该车出借给李小红使用，李小红雇佣张申勇驾驶该车外出送货。一审法院认为，侵权人因过错造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中，原告聂家明和被告卢海军、张申勇驾驶机动车上道路行驶，聂家明存在“在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度”的过错，卢海军存在“到临近急弯、坡道顶端影响安全视距的路段及超车遇到紧急情况时未减速行驶、未鸣喇叭示意”的过错，张申勇存在“在道路上发生故障或者发生交通事故后，未按规定开启危险报警闪光灯、未在车后50米至100米设置警告标志”的过错，从而导致涉案道路交通事故的发生，因此，聂家明、卢海军、张申勇均应承担涉案交通事故发生的责任，慈利县公安局交警大队对涉案交通事故的责任划分，客观、公正，予以采纳；涉案交通事故造成合肥天宝运输公司、聂家明的车辆遭受车辆损失、停运损失及施救费、拖车费、鉴定费、交通（含食宿费）等损失，卢海军、张申勇应当承担民事赔偿责任；同时，因卢海军、张申勇驾驶的涉案车辆均投保有交强险和第三者责任险，所以，依照法律规定，卢海军、张申勇在本案中应承担的民事赔偿责任，应当先由涉案车辆承保的保险公司先在交强险财产损失责任限额内予以赔偿，不足的部分再由涉案车辆承保的保险公司在第三者责任险限额范围内依据事故责任比例予以赔偿，仍然不足的部分，再由卢海军、张申勇直接予以赔偿，但依照法律规定和相关保险合同约定，相关保险公司不赔偿涉案鉴定费，也不承担案件受理费，涉案鉴定费和本案应收案件受理费由卢海军、张申勇直接负担；庭审查明，张申勇在涉案事故发生当天驾驶涉案车辆外出，是受李小红雇请，从事李小红指令的劳务活动，因此，依照法律规定，张申勇对合肥天宝运输公司、聂家明应当承担的赔偿责任，应当由李小红承担。所以，对合肥天宝运输公司、聂家明要求卢海军、李小红、人保财险张家界市分公司、大地财险张家界中心支公司赔偿损失的诉讼请求，予以支持；但原告聂家明自己在涉案交通事故中亦应承担责任，故可适当减轻各被告的赔偿责任；根据涉案交通事故责任划分和原告聂家明自愿承担的责任比例，确定聂家明、卢海军、李小红承担的赔偿责任比例为2：6：2；黎伟国和慈利三鑫矿业公司虽是涉案相关车辆的登记所有人，但涉案交通事故发生时，黎伟国和慈利三鑫矿业公司对涉案相关车辆已无实际占有、支配权利，在涉案交通事故中没有过错，因此，依法不承担本案的赔偿责任。皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）车按报废处理并获得了赔偿，因此，车辆报废后的残存价值应交由人保财险张家界市分公司和大地财险张家界中心支公司处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、原告合肥天宝运输服务有限公司、聂家明因涉案道路交通事故所受车损费用、停运损失、勘察、施救、拖车等损失和交通费、鉴定费损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司赔偿183022.4元，被告中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司赔偿74740.8元，被告卢海军赔偿48600元，被告李小红赔偿3800元；被告张申勇不再承担本案的赔偿责任；二、被告慈利县三鑫矿业有限公司、黎伟国不承担本案的赔偿责任；三、皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）残值由被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司、中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司共同所有；四、驳回原告合肥天宝运输服务有限公司、聂家明的其他诉讼请求。上述有执行的内容，限于判决生效后十日内一次性履行完毕。案件受理费6402.45元，由原告合肥天宝运输服务有限公司、聂家明负担576.22元，被告卢海军负担4350.89元，被告李小红负担1475.34元。二审中，卢海军向本院提交了如下证据：1.通话记录单、证明各1份，拟证实其到一审法院申请上诉，但一审法院认为过了上诉期没有受理，因疫情影响耽误上诉期，是有正当理由的；2.其本人签名的笔迹2份，拟证明投保单上的签名不是其本人所签。人保财险张家界市分公司对证据1不发表意见，认为证据2不是新证据，对其三性和证明目的均有异议。大地财险张家界中心支公司未发表质证意见。合肥天宝运输公司、聂家明对证据1的真实性无异议，但认为达不到证明目的，对证据2不发表意见。张申勇、慈利三鑫矿业公司对卢海军提交的证据无异议。经本院审查，卢海军虽提交证据1拟证实由于疫情耽误了上诉，属于有正当理由，但是其既没有提交当时顺延上诉期限的申请，也没有提交当时书写的上诉状予以佐证，不能达到其证明目的，故对其提交的证据1不予采信。卢海军在一审时陈述“保险合同是真的，但是是委托朋友代办的，所以合同上的签字也不是我自己签的”，既然其委托朋友代办投保事宜，双方据此成立委托合同关系，根据委托合同的性质，其朋友在授权范围内办理投保的行为应直接视为卢海军本人的行为，现卢海军已认可保险合同是真实的，即使投保单上的签名不是其本人所签，也对其本人具有法律约束力，故对其提交的证据2不予采信。经审理查明：一审判决认定的证据真实有效，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.一审法院采信龙腾鉴定而未采信俊和鉴定是否恰当；2.一审法院判决大地财险张家界中心支公司赔偿停运损失费、鉴定费等是否正确。关于焦点1，龙腾鉴定、俊和鉴定系司法鉴定机构接受人民法院的委托后就同一委托事项出具的两份鉴定意见，但两份鉴定意见的结论不相同，故人民法院必须对两份鉴定意见作出取舍。两份鉴定意见均肯定皖Ａ×××××牵引车的驾驶室总成、大梁、发动机等车辆的核心组成件已严重损坏，但龙腾鉴定认为驾驶室、发动机破损严重，修复费用远超重新购置，故牵引车可按报废处理；俊和鉴定认为只需更换驾驶楼、大梁、发动机即可，建议采取换件为主修复为辅的方案。本院认为，机动车的驾驶室、大梁、发动机均系车辆的核心部件，如果此类部件存在安全隐患，将严重危害社会公共安全，同时驾驶室、大梁、发动机相互协调作用，才能共同维系车辆的安全运行，现皖Ａ×××××牵引车该三项核心部件均严重损坏不能使用，如果采用换件的方法修复，系将更换的上述核心部件与车辆的其它部分重新组装，重新组装后的车辆与原车辆相比，在协调性等方面肯定是不一致的。为最大限度的消除该车对社会的安全隐患，龙腾鉴定认为事故车辆作报废处理的意见更具科学性、合理性，同时一审法院也判决车辆残值归两上诉人所有，没有损害两上诉人的利益。同时，俊和鉴定的评估基准日为2018年4月22日，即该鉴定意见认定的车辆损失金额以该时间节点为依据，现时间已过去两年多时间，该损失金额还能否作为修复车辆的参考依据存疑。故一审法院采信龙腾鉴定，未采信俊和鉴定是恰当的。两上诉人认为应当采信俊和鉴定的上诉请求，不予支持。关于人保财险张家界市分公司提出龙腾鉴定既作出报废鉴定又作出停运损失鉴定相矛盾的问题。经查，2018年9月27日鉴定部门出具鉴定意见，皖Ａ×××××车辆破损严重，修复费用远超过重新购置,按报废处理。在此期间对于车辆是否修理及损失情况不能确定,造成车辆停运的事实,故一审将聂家明车辆的停运损失计算至鉴定结论做出时并无不当。一审已考虑人保财险张家界市分公司提出的该问题，停运损失的计算是正确的。关于焦点2，湘Ｇ×××××号小型普通客车登记所有人为慈利三鑫矿业公司，该车在大地财险张家界中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，虽然交通事故发生时该车的实际占有、使用人不是慈利三鑫矿业公司，但根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”的规定，大地财险张家界中心支公司仍应对该车发生在保险期内的事故依法承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，虽然大地财险张家界中心支公司提交了机动车第三者责任保险条款，拟证实其对停运损失不承担赔偿责任，但其提交的投保单模糊不清，且系复印件，无法证实其就相关免责条款向投保人进行了明确说明，故一审认定其承担停运损失的赔偿责任，并无不当。鉴定费类似于诉讼费，可由人民法院根据案件的具体情况决定由谁负担，大地财险张家界中心支公司关于鉴定费的上诉不予支持。综上所述，人保财险张家界市分公司、大地财险张家界中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6402.45元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司负担3201元，中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司各负担3201.45元。本判决为终审判决。审判长  刘雪飞审判员  傅辉雪审判员  吕红军二〇二〇年六月二十八日法官助理符兆敏书记员周俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。