河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1733号 上诉人（原审被告）：孙文坡，男，1967年12月2日出生，汉族，住涿州市。 上诉人（原审被告）：郑立梅（曾用名郑玉红），女，1967年5月20日出生，汉族，住涿州市。 被上诉人（原审原告）：马支刚，男，1955年2月24日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：张旗胜，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 上诉人孙文坡、郑立梅因与被上诉人马支刚提供劳务受害者责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙文坡、郑立梅上诉请求：撤销原判第一项并驳回被上诉人该部分诉讼请求。（上诉涉及金额45995元）。事实和理由：被上诉人的伤情到底是如何造成的，本案并没有证据证实，证人在当庭作证时的陈述根本不了解情况，而被上诉人提供涿州市入院记录第一页中，分明写着：患者自诉3小时前在家中不慎摔倒。除此之外，没有其他证据能够说明被上诉人的受伤经过了，这仅有的两份证据根本不能支持原告的主张，一审法院判决的依据何在？一审中，被上诉人还向法院提供虚假证据欲达到其不法请求的目的，就是谎称其一直在涿州市城区居住，是退休职工身份，入院记录第一页中已注明被上诉人的职业是农民，住址是：涿州市，这足已证明被上诉人在家中摔伤后，坚持来我家打工，已达到讹诈钱财的目的，虽然一审法院没有支持，但也足以说明被上诉人方在诉讼中提供的是伪证，对此想必二审法官能够明察秋毫。另外，虽然被上诉人的所谓损失均与上诉人无关，但一审判决对于损失的认定也存在着很大的问题，如：被上诉人作为一个65岁的老人，偶尔打打零工还有可能，但是认定其有固定收入是不符合常理及法律规定的；且一审认定的其误工期长达7个多月，没有依据。另外，一审对于护理费、住院伙食补助费及营养费的认定也存在错误。综上，为维护公民的合法权益，请求二审法院查清事实，支持上诉请求。 马支刚辩称，本案已经于2019年8月13日下午14时30分经过一审第一次庭审，各方当事人对事实部分进行了充分的举证质证，在双方对事实完全无异议的情况下，共同在庭审中确定的鉴定机构，对被上诉人的伤残等级进行司法鉴定。所以，上诉人再对被上诉人受伤的事实部分提出质疑已无任何意义。病历入院记录中记载的被上诉人“在家中不慎摔倒，伤及右髋部”是二上诉人向医生陈述，说被上诉人在家摔伤目的是为了新农合保险报销。事实是被上诉人为上诉人提供劳务，坐在电动车上卸鸡粪，由于路面颠簸，从电动车上滑下摔伤的。这一点双方在涿州市司法局码头司法所进行调解时，上诉人郑玉红提出调解意见时候也是这样陈述的。若被上诉人受伤和上诉人无关，上诉人为什么给被上诉人垫付医疗费呢？这一点足以说明。一审法院将误工费计算至定残前一日符合法律规定。被上诉人实际居住地在涿州市，其与二儿子马洪涛一家住一起，为了是替儿子照顾和接送孩子，平时利用闲散时间打零工。所以被上诉人的误工费和伤残赔偿金均应按照城镇标准计算。被上诉人护理人郝美立系被上诉人儿媳，因照顾被上诉人造成工资减少，一审提交了充足证据，一审法院未予采纳令人无法信服。被上诉人在本案中亦不存在过错。被上诉人系在为上诉人提供劳务时受伤，证明被上诉人具有劳动能力，并且二上诉人曾经向被上诉人承诺每天工资120元，误工损失应该得到支持，并且按照城镇在岗职工年平均工资标准计算。一审支持的交通费过低，答辩人也不认可。 马支刚向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失146247.76元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告马支刚受二被告雇佣在其采摘园工作，2019年4月4日上午7时左右，原告在采摘园拉肥料时从电动车上摔下导致受伤。原告被送至涿州市医院治疗15天，诊断为：右股骨转子间骨折。经鉴定：1、原告因伤致右髋关节活动功能丧失25%以上致残程度已构成人体损伤十级伤残。2、骨折内固定物待骨折完全愈合后需二次手术取出。涿州市医院出具诊断证明书建议：建议休息4周，加强营养，促进骨折愈合；出院后4、8、12周复查，不适随诊；建议陪护一人。若要求二次手术取出内固定物，住院费用约7000元。原告因伤产生医疗费28585.56元（含被告已垫付13000元）、住院伙食补助费1500元（100元/天×住院15天）、营养费2150元（50元/天×43天）、护理费4706元（河北省2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元/年÷365天×护理期43天）、误工费13948元（河北省2018年度农、林、牧、渔业年平均工资23461元/年÷365天×误工期217天）、伤残赔偿金22449.6元（河北省2018年度农村居民人均年可支配收入14031元*16年*10%）、鉴定费1030元、酌定精神损害抚慰金2000元、交通费酌定500元，以上共计76869.16元。原告认可二被告垫付医疗费13000元，认可被告为其请护工护理的事实。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但是原告作为完全民事行为能力人，常在采摘园的进行劳务作业，对自身安全未尽注意义务，造成本次事故亦有一定责任，应付此次事故造成损失的20%责任，二被告承担80%的赔偿责任。本案中，原告在二被告的采摘园干活时受伤，产生损失共计76869.16元，故作为雇主的二被告应当对原告的损失承担赔偿费用总计为61495元。原告认可在住院期间被告为其请护工一名照顾15天，支付护工护理费1800元，并提供饭费700元，垫付医疗费13000元。因此，二被告应向原告支付剩余损失赔偿共计45995元。原告主张二次手术费用因未实际发生，待原告实际发生后再行主张。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告孙文坡、郑立梅于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计45995元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3225元，由二被告负担950元，原告负担2275元。 二审中，当事人均未提交新证据；二审查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案一审第一次庭审时，二上诉人自述“我是雇佣原告干活，原告在2019年4月4日上午7点左右，刚上班时在拉肥料过程中，从车上摔下来。”据此陈述并结合一审中证人石某的证人证言，能够证实被上诉人在为上诉人提供劳务过程中受伤的事实。上诉人虽主张，被上诉人系在家中摔伤后，坚持来其家里打工，已达到讹诈钱财的目的。但该主张与其在一审庭审时陈述自相矛盾，且被上诉人受伤致右股骨转子间骨折，上诉人主张被上诉人受伤后仍坚持打工以讹诈钱财亦与常理明显相悖。故一审法院在划分双方责任的基础上，判决上诉人承担相应的赔偿责任并无不当。关于误工费。被上诉人虽年满64周岁，但并未丧失劳动能力，一审法院按照农、林、牧、渔业年平均工资标准支持其误工费至定残前一日不违反法律规定。另，《涿州市医院诊断证明书》医嘱建议：1、建议休息四周，加强营养，促进骨折愈合；3、建议陪护一人。遵此医嘱并结合被上诉人伤情，一审法院支持其护理费、住院伙食补助费、营养费，于法有据。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950元，由上诉人孙文坡、郑立梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志强 审判员  张晓清 审判员  杨玉龙 二〇二〇年六月五日 法官助理赵云龙 书记员李思奇