天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初5923号原告：芦东红，女，1969年11月6日出生，汉族，住天津市河北区。被告：王志江，男，1955年4月5日出生，汉族，住天津市河北区。原告芦东红与被告王志江相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，2020年5月12日依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦东红，被告王志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦东红向本院提出原诉讼请求为：1.判令被告修复房顶开裂处并将房顶恢复原状，所有费用均由被告承担；2.房顶修复要求：请有司法资质的建筑部门制定维修方案并评估维修费用；3.诉讼费由被告承担。后原告变更并明确诉讼请求为：1.判令被告修复房屋屋顶开裂处，并将被告的地面恢复原状，把因为改暖气砸下的地方进行恢复；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告居住在天津市河北区45门201室，被告居住在原告楼上301室。自2018年9月27日起，被告开始装修。装修过程中，被告为了扩大自家空间面积，私自拆砸地面，在铺设地暖时将原有的混凝土结构层破坏，并铲除约8公分，造成原告屋内全部房间房顶开裂（通裂）、漏水，屋内物品被泡，原告与被告家中隔音完全破坏。原告曾于2018年10月向贵院提起诉讼，原告原本出于维系邻里关系、息事宁人的态度仅要求被告维修，但被告庭审时完全否认其装修行为给原告造成的损失。故为了维护合法权益，再次诉至贵院，望判如所请。被告王志江辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，原告说的其房顶开裂是由于我在铺设地采暖时将原有的混凝土结构层破坏导致的，我不认可这一点，不知道是什么原因导致的其房顶开裂。我认为导致屋顶开裂有很多原因，我们小区里有很多房子的屋顶都开裂，由于现在我们小区的楼刷浆，掩盖了很多裂痕。所以其房顶开裂的原因我无法直接说明。其次，我不同意恢复原状，把因为拆暖气砸下的地方进行恢复，理由是如果我违法，就应该承担法律责任，但我没有违法，不愿承担这个责任。本院经审理认定事实如下：二原告系楼上楼下邻居关系，原告系坐落于天津市河北区房屋的所有权人，被告系坐落于天津市河北区房屋的所有权人。2018年9、10月份，被告对其所有的上述房屋进行装修，其中地面装修包括将原有取暖模式改成地采暖，并对其房屋地面进行部分拆砸。庭审中，被告对于施工情况表述为“我原来地面上是复合地板，先拆了地板，然后露出水泥地面之后砸了一部分水泥地面，具体砸了多厚我不清楚。我认为肯定不涉及承重部分，砸掉的只是表面的部分。然后我铺设管道，又加了水泥层，水泥层上铺了瓷砖。”2018年10月5日，原告发现其所有的上述房屋屋顶出现漏水、开裂等情况，遂与被告进行沟通，被告实地到原告房屋查看上述情况，但双方针对维修等问题未达成一致意见。2018年10月23日，针对上述纠纷，原告曾在本院起诉被告，后原告申请撤诉，在该案件中原告曾向本院提交申请，申请进行房屋安全性能鉴定、维修方案和维修费用鉴定。本院委托天津联鉴建筑质量鉴定检测有限公司进行鉴定，该公司于2019年1月22日，作出津鉴[2019]函字第004号关于（2018）北民字第8124号相邻关系纠纷一案司法鉴定委托的退件函，该退件函的主要内容为，现由于申请人芦东红已向法院申请不做安全鉴定，且其公司不具备维修方案及修缮费用的鉴定资质，故其公司无法承接此案件的委托。就原告申请不做安全鉴定的原因，本案庭审中原告表述“当时鉴定机构说要去我们家看看能不能做，需要图纸，而且要做整栋楼的鉴定，我觉得没法做。鉴定部门说不只做我一家，一做就是整栋楼的，我就放弃了”。同时，原告表述在本案中其不申请再做房屋安全性能鉴定。因被告不认可原告房屋屋顶的开裂与其改地采暖施工之间的因果关系，2019年8月5日，原告向本院提出申请，申请对其房屋两个卧室、一个客厅、一个餐厅、两个阳台的房顶开裂与被告装修拆砸的钢筋混凝土，用电锤、风镐强烈震动之间有无因果关系鉴定。本院针对原告该项申请，委托天津深城建筑检测有限公司进行鉴定，2019年10月17日，该公司向本院出具《芦东红诉王志江纠纷一案司法鉴定中间方案确认书》一份，该确认书第五项载“为了顺利开展检测鉴定工作，请按以下要求做好准备和协调配合工作：（一）法院、申请人、被申请人应派专人配合我方现场的检测鉴定工作，为现场检测和我方人员出入工作场所提供方便；鉴定时会产生噪音扰民、粉尘污染等问题，由申请人负责协调解决；（二）鉴定时产生的建筑垃圾及恢复和必要的加固补强，由申请人自行处理，加固补强时须委托具有资质单位予以实施。（三）申请人或被申请人应提供以下资料：（1）施工结构、建筑图纸、竣工建筑图纸；（2）鉴定区域房屋房产证；（3）装修前及施工过程，鉴定区域楼板现场影像、照片及施工过程做法等资料。（四）提供220V电源及水源”。因原告无法提供施工结构、建筑图纸、竣工建筑图纸等材料，本院将该情况反馈鉴定部门，2020年4月28日，该鉴定公司向本院出具《关于（2019）北民字第5923号相邻纠纷一案情况说明》，主要内容为，由于鉴定所需图纸、资料，申请人未能提供且被申请人不同意对其住所房屋地面进行破坏剔凿勘查，导致后续鉴定未能按程序开张，故取消该项鉴定。本院认为，2018年9、10月间，被告确对其所有的房屋进行了地采暖工程施工，并将原房屋地面进行拆砸，经原告与被告及时沟通后，被告对原告房屋进行了现场查看，原告房屋屋顶确实出现了漏水及开裂等情况。被告虽否认原告房屋出现的漏水及开裂情况与其拆砸地面之间存在因果关系，但因被告有不当行为在先，亦无法排除其行为与原告损害结果之间确无因果关系，故对于原告要求被告对其房屋屋顶开裂处进行修复的诉讼请求，本院予以支持。原告现以其房屋存在安全性能问题，要求被告将其房屋地面恢复至拆砸前的原状，针对原告该项诉讼请求，本院认为现被告的地面施工已经结束，且原告并未提交证据证明其房屋存在安全性能问题，亦表示不要求做安全性能鉴定，并且经本院时隔一年多的两次现场勘验，原告房屋屋顶裂缝并未出现明显增大，在此情况下，原告该项诉讼请求依据不足，本院暂不予支持，如今后原告针对房屋安全性能问题有新证据可以另行主张权利。另外，原、被告系楼上楼下的邻居关系，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，加强沟通谅解，共同营造良好的邻里关系。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，王志江对芦东红所有的坐落于天津市河北区房屋的屋顶开裂处进行修复，若逾期未予修复，则由芦东红自行修复并垫付相关费用，所垫付的相关费用由王志江承担；二、驳回芦东红其他诉讼请求。案件受理费80元，由王志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张凌志审 判 员  魏 薇人民陪审员  武红梅二〇二〇年六月二日书 记 员  江宇轩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。