浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16753号 原告：湖北华中棉纺交易中心有限公司（统一社会信用代码为91429006316443705C）。住所地：湖北省天门市小板镇罗湖村。 法定代表人：田旭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李翼涛、邵金，浙江永为律师事务所律师。 被告：宁波安能吉能源贸易有限公司（统一社会信用代码为913302065915601725）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号446室。 法定代表人：刘志宝，该公司执行董事。 被告：宁波宏盛富通供应链管理有限公司（统一社会信用代码为91330205MA282K6CXU）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢18-1-25室。 法定代表人：侯健，该公司董事长。 被告：宁波宏盛甬玖电子商务有限公司（统一社会信用代码为91330205MA293FGG98）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路717号5-1-17。 法定代表人：于群连，该公司执行董事。 被告：宁波澳深进出口有限公司（统一社会信用代码为91330206674717729J）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号1575室。 法定代表人：毛奕军，该公司执行董事。 被告：宁波宏盛富通控股有限公司（统一社会信用代码为91330205MA292YX45X）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路717号1-1-16。 法定代表人：赵强，该公司执行董事。 上述五被告共同委托诉讼代理人：周京津、王立翰，浙江合创律师事务所律师。 原告湖北华中棉纺交易中心有限公司（以下简称华棉公司）与被告宁波安能吉能源贸易有限公司（以下简称安能吉公司）、宁波宏盛富通供应链管理有限公司（以下简称宏盛富通公司）、宁波宏盛甬玖电子商务有限公司（以下简称甬玖公司）、宁波澳深进出口有限公司（以下简称澳深公司）、宁波宏盛富通控股有限公司（以下简称宏盛控股公司）企业借贷纠纷一案，于2019年7月30日向宁波市北仑区人民法院提起诉讼，后因被告提出管辖异议，宁波市北仑区人民法院于2019年11月12日将本案移送本院。本院于2019年11月21日受理，后因湖北疫情，本案于2020年1月23日作出中止裁定，于2020年5月21日恢复审理。本案现已审理终结。 原告华棉公司诉讼请求：1.确认原告与被告安能吉公司签订的编号为ＡＮＪ2018092602的《供货合同》被解除。2.被告安能吉公司返还原告基于前述订购合同而向其支付的履约保证金5329000元和货款5224332.9元，并向原告支付资金占用期间的利息（自原告支付履约保证金或货款之日起至该履约保证金或货款被返还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算）。3.被告承担本案全部诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：1.被告安能吉公司、被告宏盛富通公司、被告甬玖公司归还原告借款本金5327696.81元，及以未归还本金为基数，按年利率10.8%的标准计算至实际履行之日止的利息（自2019年5月31日起算暂计算至2019年12月17日，暂计为319661.81元，计算清单详见附表）；2.如被告安能吉公司、被告宏盛富通公司、被告甬玖公司未能归还前述借款本息，原告有权对被告澳深公司名下位于象山县（具体房产信息详见附表）行使抵押权，并就前述抵押物拍卖或变卖的款项在抵押范围内优先受偿；3.被告宏盛控股公司对第一项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费用、保全费、担保费用由被告承担。具体事实和理由如下：被告安能吉公司、宏盛富通公司、甬玖公司均为同一实际控制人控制，且在与原告协商洽谈融资业务时住所地均为宁波市鄞州区，其属利益共同体。基于该三被告之利益共同体关系，原告与被告安能吉公司、宏盛富通公司、甬玖公司合作开展棉纱融资采购业务，模式为：先由原告按照被告宏盛富通公司、甬玖公司指示将融资款支付给被告安能吉公司，安能吉公司对外采购棉纱货物后交由被告宏盛富通公司、甬玖公司进行销售；原告在此融资模式中固定获取年利率10.8%的资金占有使用费，原告对棉纱买卖交易不承担任何风险。为此，原告与被告宏盛富通公司、甬玖公司签订《棉纱买卖框架协议》，与被告安能吉公司签订《供货合同》，由该两份合同构成一套完整的融资模式，两份合同中对融资模式及资金占有使用费均作出了详细约定。被告安能吉公司、宏盛富通公司、甬玖公司均明知前述两份合同实际上是各方融资借款关系的表面交易。后，为担保前述借款还款，原告与被告澳深公司签订《棉纱买卖框架协议》（关于棉纱业务框架协议的补充协议五）一份、《房屋抵押合同》一份，约定：被告澳深公司自愿以其名下位于象山县作为抵押，为前述借款提供抵押担保，担保主债权金额为6006万元，担保范围为主合同项下债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权以及抵押权的费用，抵押时间自2019年2月21日至2019年8月21日。然，融资过程中原告发现被告安能吉公司、宏盛富通公司、甬玖公司存在未将融资款项用于棉纱买卖的情形，在原告要求该三被告出示任何有效的提货文件或货转文件时，该三被告均无法提交。为此，原告认为融资款项存在回收风险，故向被告安能吉公司发送《中止履行合同通知书》一份，要求被告安能吉公司向原告提供履约担保，然被告安能吉公司未能提供相应担保。故原告又向被告安能吉公司发送《解除合同通知书》一份，要求其立即返还全部借款本金及利息，但被告安能吉公司、宏盛富通公司、甬玖公司均未能归还剩余款项。此外，被告甬玖公司为一人有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），而宏盛控股公司系其一人股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因此宏盛控股公司在无法证明甬玖公司财产独立于其财产时，应对前述债务承担连带责任。 被告安能吉公司、宏盛富通公司、甬玖公司答辩称：1.《棉纱买卖框架协议》系以合法形式掩盖非法目的，各方之间实质没有买卖关系而是融资借款关系，但本案中双方融资借款关系不同于企业间因资金周转所发生的常规的短期拆借行为，故涉案合同应属无效合同；2.安能吉公司、宏盛富通公司及甬玖公司共计向原告及其关联公司汇付款项达416356573.21元，远超原告起诉金额；3.合同具有相对性，应当严格遵守，安能吉公司并非合同签署主体，故其不应承担还款责任；4.安能吉公司并非宏盛富通公司、被告甬玖公司的关联公司；5.合同内并未约定担保费由被告承担，故被告不应承担该笔费用。 被告澳深公司辩称：其无需承担抵押担保责任，理由为：1.因主合同无效，从合同自然无效；2.涉案抵押合同从表述方式上来看应为最高额抵押，其债务发生期间应当为2019年2月至2019年8月，而涉案合同债务发生时间不在该期间内，故本案债务不应由其抵押物承担抵押担保责任。 被告宏盛控股公司辩称：其无需承担连带责任。公司法第六十三条使用的前提是原告应证明被告甬玖公司、被告宏盛控股公司存在财务混同的情形，现原告并未予以证明，请求驳回原告对其的诉讼请求。 原告华棉公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1.《棉纱买卖框架协议》及《棉纱买卖框架协议续约》各1份：拟证明原告与被告安能吉公司、被告宏盛富通公司、被告甬玖公司合作开展棉纱融资采购业务。为此，原告与被告宏盛富通公司、被告甬玖公司签订《棉纱买卖框架协议》及续约协议，约定：由原告出资8500万元，并收取年化10.8%的资金成本；原告向被告宏盛富通公司、被告甬玖公司指定的供应商进行采购，不承担由此带来的一切责任； 2.《关于棉纱业务框架协议的补充协议（五）》1份：拟证明为担保棉纱买卖框架协议的履行，原告与被告宏盛富通公司、被告甬玖公司签署《关于棉纱业务框架协议的补充协议（五）》，明确：双方在框架协议项下的合作额度为6006万元，该额度项下可用于原告按照被告宏盛富通公司、被告甬玖公司要求对外支付采购合同货款等； 3.《房屋抵押合同》1份、《不动产权证书》38份、《不动产登记证明》38份：拟证明原告与被告澳深公司签署了《房屋抵押合同》，明确为确保《关于棉纱业务框架协议的补充协议（五）》的履行，被告澳深公司自愿提供其所有的房产进行抵押担保，担保范围为债权本金、利息、违约金和实现债权费用； 4.《供货合同(编号：ANJ2018092602)》、《补充协议》（编号：ANJ2018092602-CXY1）各1份：拟证明为履行《棉纱买卖框架协议》，原告按照被告宏盛富通公司、被告甬玖公司指示与其关联方被告安能吉公司签订了《供货合同》及《补充协议》，该协议签订的目的实际是用于支付框架协议项下融资款，被告宏盛富通公司、被告甬玖公司、被告安能吉公司收取该融资款后，再用于对外采购； 5.转账凭证15份、还款凭证14份：拟证明原告向被告累计交付了融资款10553332.9元，被告偿还了5225636.09元，剩余5327696.81元未偿还； 6.《中止履行合同通知书》及对应快递回单及物流信息各1份、《解除合同通知书》及对应快递回单及物流信息各1份：拟证明在融资过程中原告发现被告宏盛富通公司、被告甬玖公司、被告安能吉公司存在未将融资款项用于棉纱买卖的情形，在原告要求三被告出示有效的提货文件或货转文件时，三被告均无法提交，原告认为融资款项存在回收风险，故向被告安能吉公司发送了《中止履行合同通知书》，要求其向原告提供履约担保，然被告安能吉公司未能提供相应担保，故原告又向被告安能吉公司发送了《解除合同通知书》，要求其立即返还全部借款本金及利息的事实； 7.甬玖公司的国家企业信用信息1份：拟证明被告甬玖公司为一人有限责任公司，被告宏盛控股公司系其一人股东，故被告宏盛控股公司在无法证明被告甬玖公司财产独立于其财产时，应对前述债务承担连带责任的事实； 8.保单保函、担保费发票及担保费付款凭证各1份：拟证明原告为本案支付了相关担保费用的事实； 9.款项清单1份及光盘1份（附转账凭证373份、还款凭证346份）：拟证明原告通过自有账户及华棉所（太仓）棉纺有限公司、华中棉纺（青岛）有限公司名义向被告累计交付了融资款1242026701.1元，被告安能吉公司、宏盛富通公司、甬玖公司、澳深公司及关联单位宁波奥霖国际贸易有限公司累计偿还了1184508797.21元，其中包含利息（资金占用费）4527167.17元的事实。 被告安能吉公司、宏盛富通公司、甬玖公司、澳深公司、宏盛控股公司认为：对证据1、2、3、4的真实性没有异议，各方之间的确签署了所涉协议，但各方真实交易为融资借款，非棉纱买卖。而各方之间的融资借款因违反金融管理法规而无效；对证据5的真实性、合法性没有异议，但这些款项仅是双方之间的部分款项往来，而非全部，不能证明欠款事实；对证据6的真实性无异议；对证据7的真实性、合法性没有异议，但该证据不能证明宏盛控股公司应当承担连带责任；对证据8的真实性、合法性没有异议，合同内并未约定担保费由被告承担，故被告不应承担该笔费用；对证据9的真实性、合法性没有异议，各方之间的确发生所涉款项往来，但并非所有的款项往来都是借款，而是收款人与澳深公司相关的是真实的货物买卖关系。 本院认证认为，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性予以认定，对关联性在下文综合阐述。 被告安能吉公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：银行账户明细列表1份、网上银行交易凭证5份、客户电子回单48份：证明被告宏盛富通公司、被告甬玖公司、被告安能吉公司合计向原告及原告的青岛公司、原告的太仓公司汇付款项为416356573.21元。 原告华棉公司质证认为：对该证据的真实性、合法性没有异议，但该证据反映的款项往来仅为各方借款往来款项中的一部分，原告方将提交所有款项往来明细，将涵盖被告所提交证据中的款项。 被告宏盛富通公司、甬玖公司、澳深公司、宏盛控股公司对上述证据真实性、合法性、关联性均没有异议。 本院认证认为，对被告安能吉公司提交的证据的真实性、合法性予以认定，对关联性在下文综合阐述。 被告宏盛富通公司、被告宏盛控股公司提供2018年年度审计报告及2019年财务报表、财务帐册，证明二公司并款存在财务混同。 原告质证认为，对此证据的真实性、合法性、关联性有异议，并不能证明二公司财务独立。 本院认证认为，被告宏盛富通公司、被告宏盛控股公司提供的证据符合证据三性，本院予以采信。 本院根据原、被告诉、辩称，以及庭审中各方当事人的陈述，以下为本案无争议事实，本院予以认定： 2018年9月10日及2018年11月27日，原告（即甲方）与被告宏盛富通公司、甬玖公司（即乙方）分别签订《棉纱买卖框架协议》及《棉纱买卖框架协议续约》，合作开展棉纱融资采购业务，均约定“甲方向乙方指定的供应商进行采购，甲方不承担由此带来的一切责任”；“甲方收取年化10.8%的资金成本。” 为履行上述框架协议，原告分别于2018年9月26日、2018年11月22日与被告宏盛富通公司、甬玖公司指定的被告安能吉公司签订《供货合同》及《补充协议》。但该《供货合同》及《补充协议》仅为实质借款准备的形式上的买卖合同，实际并未履行。 2019年2月21日，原告（即甲方）与被告宏盛富通公司、甬玖公司（即乙方）签订《关于棉纱业务框架协议的补充协议五》，约定：“为加深甲乙双方合作，增加经营安全性即自由性，乙方以宁波奥深进出口有限公司名下所属资产进行抵押。该资产位于宁波市象山县”；“甲乙双方共同确认，本合作协议项下双方的合作额度为人民币60060000元”；“合作期限自2019年2月21日至2019年8月21日”；“该合作额度项下可用于甲方按乙方要求对外支付采购合同货款（包括采购合同项下的保证金、定金、预付货款、进口关税增值税），及甲方对乙方赊销”；“合作经营收益及其他条款按原框架协议执行”。 同日，被告澳深公司（即甲方）与原告（即乙方）签订《房屋抵押合同》一份，约定：“为确保华棉公司与宏盛富通公司、甬玖公司棉纱业务框架协议（关于棉纱业务框架协议的补充协议五）的履行，甲方宁波澳深进出口有限公司愿意以其所有的房产作为抵押”；“抵押人所担保的主债权为合同项下债权，币种为人民币，本金金额为（大写）陆仟零陆万元整，债务人债务的履行期限等内容为主合同的约定为准”；“抵押人担保的范围为主合同项下债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权以及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费）和其他应付的合理费用。抵押时间2019年2月21日至2019年8月21日止”。 后原告因合同履行存在风险为由，于2019年7月22日向被告安能吉公司发送《中止履行合同通知书》一份，要求被告安能吉公司向原告提供履约担保。2019年7月30日，原告向被告安能吉公司发送《解除合同通知书》一份。 原告为本案诉讼保全而支出担保费为10553.33元。 本案的事实及法律争议认定如下： 一、关于案涉各方之间的法律关系及效力问题。 涉案《棉纱业务框架协议》、《棉纱买卖框架协议续约》、《关于棉纱业务框架协议的补充协议（五）》虽约定为棉纱交易，但各方庭审中均认可为借贷关系，而非形式上的棉纱买卖。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”因此，本案应当以双方隐藏的民事法律行为，即借贷法律关系来认定并确定其效力。 本案中，被告虽主张双方之间的借贷系长期拆借行为，属于金融贷款行为，因此违反金融管理规定而无效。但，结合本案实际情况，原告系以其自有资金向被告宏盛富通公司、被告甬玖公司出借款项，不存在违反效力性强制性规定情形，且双方约定的借款利息并未过高，故本院对案涉企业借贷法律关系效力予以认定。 二、关于被告尚欠原告的本金数额及利息主张。 原告在起诉时提交了原被告之间案涉欠款形成的往来支付凭证，在被告提出原告提交的仅为案涉借款往来的部分而非全部凭证的异议之后，原告又补充提交了所有交易清单。 被告虽抗辩对该交易清单存有异议，但对原告提交的交易清单，既未全部承认，又未针对具体哪一笔款项提出相应异议的内容，而是有限制的承认。考虑到被告作为交易主体同样持有该交易记录，被告完全有能力对该交易清单进行核实。本院认为，原告的证据足以证明被告在2019年5月31日尚欠本金数额为5327696.81元，且被告支付资金占用费也结算至该日，因此，原告主张从次日起按照约定年化10.8%的利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。 三、关于被告安能吉公司是否应承担偿还责任。 庭审中，各方均认可涉案法律关系为企业借贷关系，根据各方签订的《棉纱买卖框架协议》及其补充协议，出借人应当为原告华棉公司、案外人华棉所（太仓）棉纺有限公司，借款人应当为被告宏盛富通公司及甬玖公司，被告安能吉公司仅作为虚假棉纱买卖交易的名义采购方，而非借贷关系相对人。根据合同相对性原理，被告安能吉公司非本案借款方，无需承担还款责任。原告主张被告宏盛富通公司及被告甬玖公司滥用控制权使其关联公司被告安能吉公司财产边界不清，利益相互输送，丧失人格独立性，但并未对自己的主张提供相应的证据，本院对此不予采信。 四、关于被告澳深公司是否应当以其抵押物承担抵押担保责任。 首先，关于抵押担保的主债权。《房屋抵押合同》签订目的在于为确保《框架协议》及《关于棉纱业务框架协议的补充协议（五）》的履行，而该补充协议（五）第三条明确约定“该合作额度项下可用于甲方按乙方要求对外支付采购合同款（包括采购合同项下的保证金、定金、预付货款、进口关税增值税），及甲方对乙方赊销（乙方须在合同规定日内回款）”。鉴于案涉实质有效的法律关系为企业借贷法律关系，故案涉抵押合同所担保的主债权实质上应为案涉企业借贷款项。 其次，关于抵押性质。涉案《房屋抵押合同》应认定为一般抵押，《不动产登记证明》所记载的抵押方式同样为一般抵押，而非最高额抵押。《关于棉纱业务框架协议的补充协议（五）》第二条虽然约定了合作额度为60060000元，但该额度为双方交易额度，而并未约定为抵押最高额，更未对最高额进行抵押登记，因此，该额度并非抵押最高额。 其三，关于抵押担保的主债权范围。如前所述，《房屋抵押合同》系为确保《框架协议》及《关于棉纱业务框架协议的补充协议（五）》的履行而签署并提供相应抵押担保。该补充协议约定的合作期限自2019年2月21日至2019年8月21日，是明确该补充协议签订后的合作具体期限，而并非限定所担保的借款形成时间，亦不是最高额抵押形式下约定的债权确定期间。本案中，原告主张的借款是基于该框架协议及补充协议项下所涉交易而产生的尚欠款项，应当纳入抵押担保范围。 其四，被告澳深公司明知原告与宏盛富通公司、甬玖公司实为借贷关系并为此进行担保。理由为：首先，名义上澳深公司虽为买卖合同提供抵押担保，在实际履行中，澳深公司开具给原告增值税发票金额十亿左右，额外履行了买卖合同附随开票义务，不符合生活经验和逻辑推理；其次，原告将大部分的款项汇给澳深公司，庭审中其辩称双方存在买卖法律关系，但未提供任何证据。可见，被告澳深公司对本案的企业借贷是明知的，并自愿为此提供抵押担保。 综上，被告澳深公司应当以其抵押物在约定担保范围内承担抵押担保责任。 五、关于被告宏盛控股公司是否应对被告甬玖公司之偿还责任承担连带责任。 被告甬玖公司系一人有限责任公司，被告宏盛控股公司系其唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。因此，被告宏盛控股公司有证明公司财产独立于股东自身财产的举证责任。现被告宏盛富通公司、被告宏盛控股公司提供2018年年度审计报告及2019年财务报表、财务帐册，初步证明二公司财产独立。原告要求被告宏盛控股公司应对被告甬玖公司的债务承担连带责任，本院不予支持。 六、关于担保费用是否应由被告承担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告华棉公司可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告违约引起本案诉讼，原告华棉公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告华棉公司支出的合理必要费用，属原告华棉公司的损失部分，理应由被告宏盛富通公司、甬玖公司承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，判决如下： 一、被告宁波宏盛富通供应链管理有限公司、宁波宏盛甬玖电子商务有限公司于本判决生效后十日内归还原告湖北华中棉纺交易中心有限公司借款本金5327696.81元及利息（以未归还本金为基数、按年利率10.8%、自2019年6月1日起计算至被告实际履行之日止）、担保费10553.33元、诉讼保全费5000元； 二、如被告宁波宏盛富通供应链管理有限公司、宁波宏盛甬玖电子商务有限公司未按期履行上述第一项判决，原告湖北华中棉纺交易中心有限公司有权对被告宁波澳深进出口有限公司名下位于象山县（具体房产信息详见附表）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿； 三、驳回原告湖北华中棉纺交易中心有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费49203元，减半收取为24601.5元，由被告宁波宏盛富通供应链管理有限公司、宁波宏盛甬玖电子商务有限公司、宁波澳深进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇二〇年六月十五日 代书记员 吴叶琴 附： 序号 坐落 土地使用权面积（㎡） 房屋建筑面积（㎡） 专有建筑面积（㎡） 分摊建筑面积（㎡） 不动产权证号 他项权证号 丹西街道西谷路117号3-28 199.6 285.6 195.8 89.86 浙（2019）象山县不动产权第0001882号 浙（2019）象山县不动产证明第0001920号 丹西街道西谷路117号3-06 199.6 285.6 195.8 89.86 浙（2019）象山县不动产权第0001883号 浙（2019）象山县不动产证明第0001921号 丹西街道西谷路117号3-26 160.9 230.3 157.8 72.45 浙（2019）象山县不动产权第0001884号 浙（2019）象山县不动产证明第0001918号 丹西街道西谷路117号3-08 160.9 230.3 157.8 72.45 浙（2019）象山县不动产权第0001885号 浙（2019）象山县不动产证明第0001923号 丹西街道西谷路117号3-27 151.8 217.1 148.8 68.32 浙（2019）象山县不动产权第0001886号 浙（2019）象山县不动产证明第0001919号 丹西街道西谷路117号3-39 143.2 204.9 140.5 64.48 浙（2019）象山县不动产权第0001887号 浙（2019）象山县不动产证明第0001900号 丹西街道西谷路117号3-07 143.2 204.9 140.5 64.48 浙（2019）象山县不动产权第0001888号 浙（2019）象山县不动产证明第0001904号 丹西街道西谷路117号3-31 140.1 200.4 137.4 63.06 浙（2019）象山县不动产权第0001889号 浙（2019）象山县不动产证明第0001917号 丹西街道西谷路117号3-03 140.1 200.4 137.4 63.06 浙（2019）象山县不动产权第0001890号 浙（2019）象山县不动产证明第0001915号 丹西街道西谷路117号3-13 140.1 200.4 137.4 63.06 浙（2019）象山县不动产权第0001891号 浙（2019）象山县不动产证明第0001906号 丹西街道西谷路117号3-35 136.9 195.9 134.3 61.64 浙（2019）象山县不动产权第0001892号 浙（2019）象山县不动产证明第0001896号 丹西街道西谷路117号3-23 135.1 193.3 132.5 60.82 浙（2019）象山县不动产权第0001893号 浙（2019）象山县不动产证明第0001928号 丹西街道西谷路117号3-51 129.6 185.4 58.33 浙（2019）象山县不动产权第0001894号 浙（2019）象山县不动产证明第0001924号 丹西街道西谷路117号3-30 128.1 183.3 125.6 57.68 浙（2019）象山县不动产权第0001895号 浙（2019）象山县不动产证明第0001898号 丹西街道西谷路117号3-02 128.1 183.3 125.6 57.68 浙（2019）象山县不动产权第0001896号 浙（2019）象山县不动产证明第0001897号 丹西街道西谷路117号3-12 126.6 181.2 124.2 57.01 浙（2019）象山县不动产权第0001897号 浙（2019）象山县不动产证明第0001927号 丹西街道西谷路117号3-22 126.6 181.2 124.2 57.01 浙（2019）象山县不动产权第0001898号 浙（2019）象山县不动产证明第0001926号 丹西街道西谷路117号3-41 125.7 179.9 123.3 56.6 浙（2019）象山县不动产权第0001899号 浙（2019）象山县不动产证明第0001933号 丹西街道西谷路117号3-20 123.9 177.2 121.4 55.76 浙（2019）象山县不动产权第0001900号 浙（2019）象山县不动产证明第0001903号 丹西街道西谷路117号3-10 123.5 176.7 121.1 55.59 浙（2019）象山县不动产权第0001901号 浙（2019）象山县不动产证明第0001905号 丹西街道西谷路117号3-24 123.5 176.7 121.1 55.59 浙（2019）象山县不动产权第0001902号 浙（2019）象山县不动产证明第0001925号 丹西街道西谷路117号3-15 122.6 175.4 120.2 55.18 浙（2019）象山县不动产权第0001903号 浙（2019）象山县不动产证明第0001929号 丹西街道西谷路117号3-21 122.3 119.9 55.05 浙（2019）象山县不动产权第0001904号 浙（2019）象山县不动产证明第0001930号 丹西街道西谷路117号3-32 121.6 174.1 119.3 54.76 浙（2019）象山县不动产权第0001905号 浙（2019）象山县不动产证明第0001912号 丹西街道西谷路117号3-04 168.8 115.7 53.12 浙（2019）象山县不动产权第0001906号 浙（2019）象山县不动产证明第0001907号 丹西街道西谷路117号3-14 116.5 166.7 114.3 52.45 浙（2019）象山县不动产权第0001907号 浙（2019）象山县不动产证明第0001911号 丹西街道西谷路117号3-25 158.8 108.8 49.95 浙（2019）象山县不动产权第0001908号 浙（2019）象山县不动产证明第0001931号 丹西街道西谷路117号3-33 105.1 150.3 47.3 浙（2019）象山县不动产权第0001909号 浙（2019）象山县不动产证明第0001916号 丹西街道西谷路117号3-05 105.1 150.3 47.3 浙（2019）象山县不动产权第0001910号 浙（2019）象山县不动产证明第0001913号 丹西街道西谷路117号3-01 102.8 147.1 100.8 46.29 浙（2019）象山县不动产权第0001911号 浙（2019）象山县不动产证明第0001922号 丹西街道西谷路117号3-29 102.8 147.1 100.8 46.29 浙（2019）象山县不动产权第0001912号 浙（2019）象山县不动产证明第0001909号 丹西街道西谷路117号3-17 100.8 144.2 98.8 45.36 浙（2019）象山县不动产权第0001913号 浙（2019）象山县不动产证明第0001901号 丹西街道西谷路117号3-45 98.37 140.8 96.46 44.29 浙（2019）象山县不动产权第0001914号 浙（2019）象山县不动产证明第0001899号 丹西街道西谷路117号3-43 94.96 135.9 93.12 42.75 浙（2019）象山县不动产权第0001915号 浙（2019）象山县不动产证明第0001908号 丹西街道西谷路117号3-19 86.48 123.7 84.8 38.93 浙（2019）象山县不动产权第0001916号 浙（2019）象山县不动产证明第0001914号 丹西街道西谷路117号3-49 64.77 92.68 63.52 29.16 浙（2019）象山县不动产权第0001917号 浙（2019）象山县不动产证明第0001902号 丹西街道西谷路117号3-16 61.92 88.6 60.72 27.88 浙（2019）象山县不动产权第0001918号 浙（2019）象山县不动产证明第0001910号 丹西街道西谷路117号3-18 58.26 83.36 57.13 26.23 浙（2019）象山县不动产权第0001919号 浙（2019）象山县不动产证明第0001932号