湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂05执复25号复议申请人（被执行人）宜昌市千秋置业有限公司，住所地湖北省远安县鸣凤镇解放路26号，统一社会信用代码91420525553942313D。法定代表人贾志刚，该公司董事长。申请执行人杨守雄，男，1959年10月9日出生,汉族，汽车驾驶员，住湖北省远安县。申请执行人望天梅，女，1964年12月17日出生,汉族，无业，住湖北省远安县。湖北省远安县人民法院（以下简称远安法院）在执行(2019)鄂0525执恢74号申请执行人杨守雄、望天梅与被执行人宜昌市千秋置业有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人宜昌市千秋置业有限公司对该院支持并执行申请执行人杨守雄、望天梅请求的涉案门面租金损失107100元及加倍支付迟延履行期间的债务利息不服，请求驳回申请执行人的该项执行请求，对该院将涉案门面，即盛世中央小区东门路靠近远安县人民医院一楼第二间门面(编号A-03)门面已执行交付给申请执行人杨守雄、望天梅的行为不服，认为该门面中其曾经登记为A03-2的部分不应执行给申请执行人杨守雄、望天梅，请求执行回转，向远安法院提出书面异议。远安法院查明，该院作出的(2015)鄂远安民初字第84号判决（曾经宜昌市中级人民法院二审维持原判）载明:“被告宜昌市千秋置业有限公司按照《房屋拆迁补偿安置协议》向原告杨守雄、望天梅履行交付“盛世中央公馆”商品房一套（2-021004）建筑面积102.61平方米及“2号楼东门路靠远安县人民医院一楼第二间门面30平方米(编号A-03）”，限判决生效后30日内履行；被告宜昌市千秋置业有限公司自2014年4月1日起至交付之日止每月按820.88元支付逾期安置补助费，每月按3150元的赔偿门面房租金损失；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。2016年2月14日，杨守雄、望天梅申请执行，请求被执行人宜昌市千秋置业有限公司交付上述判决的商品房住房一套及门面；并要求被告宜昌市千秋置业有限公司自2014年4月1日起至交付之日止每月按820.88元支付逾期安置补助费，每月按3150元的赔偿门面房租金损失（自2014年4月1日起至2016年3月31日，逾期安置补助费19701.12元、门面房租金损失75600元，合计95301.12元）,若2016年3月31日前未履行交付,则依判决执行加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年2月14日，该院立（2016）鄂0525执136号案执行，同年3月21日,该院向远安县不动产登记局、房地产管理局送达对涉案住房及门面登记至杨守雄、望天梅名下的协助执行通知书，同年3月28日，被执行人宜昌市千秋置业有限公司将涉案商品房住房一套交付给申请执行人杨守雄并领取房屋钥匙，因双方当事人对门面30㎡(编号A-03）是套内还是套外建筑面积及其分割问题双方产生争议，为此，该院于同年5月5日裁定中止执行。2017年2月22日宜昌市千秋置业有限公司将执行款95301.12元汇入法院执行账户，同年3月3日杨守雄领取该款；同年4月，宜昌市千秋置业有限公司在办理其房地一体首次登记时，将上述判决门面30㎡(编号A-03）分割登记为两个（103和103-1），其中103不动产权证书号为（2017）远安县不动产权第0000751号，建筑面积30.02㎡，土地分摊面积4.06㎡；103-1不动产权证书号为（2017）远安县不动产权第0000752号，建筑面积,13.05㎡，土地分摊面积1.77㎡。同年12月8日，裁定终结本次执行程序。就(2015)鄂远安民初字第84号生效判决所涉及门面面积30㎡是套内还是套外建筑面积,申请执行人杨守雄、望天梅于2017年3月21日提起民事诉讼请求确认，远安法院作出（2017）鄂0525民初257号判决确认为套内建筑面积，被执行人宜昌市千秋置业有限公司不服判决提起上诉,宜昌市中级人民法院依法撤销该判决发回本院重审,远安法院经重审认为杨守雄、望天梅请求法院依法确认（2015）鄂远安民初字第84号民事判决书判决被告向二原告交付的“2号楼东门路靠远安县人民医院一楼第二间门面30平方米（编号A-03）”是套内建筑面积，违反“一事不再理”原则,构成重复诉讼,于2018年10月30日作出（2018）鄂0525民初628号裁定，驳回杨守雄、望天梅的起诉，双方均未上诉,该裁定已经生效。2019年1月4日,申请执行人杨守雄、望天梅申请恢复执行涉案门面，远安法院立案号（2019）鄂0525执恢5号执行，2019年1月30日将该门面实物执行交付申请执行人杨守雄,2月1日,向远安县不动产登记中心送达涉案门面登记到杨守雄、望天梅名下的协助执行通知书。2019年6月18日,申请执行人杨守雄、望天梅申请恢复执行涉案门面租金损失107100元（自2016年4月1日起至2019年1月30日止，3150元/月）,及加倍支付迟延履行期间的债务利息，在执行中，被执行人宜昌市千秋置业有限公司提出执行异议。远安法院认为:一、关于涉案门面租金损失问题。涉案门面租金损失问题已由生效判决确认，即由宜昌市千秋置业有限公司自2014年4月1日起至交付之日止每月按820.88元支付逾期安置补助费，每月按3150元的赔偿门面房租金损失，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;宜昌市千秋置业有限公司已支付自2014年4月1日起至2016年3月31日期间的门面租金损失75600元，因双方对该门面面积问题产生争议且引起诉讼，该院对（2016）鄂0525执136号案裁定终结本次执行程序，2019年1月4日该院依申请恢复执行该门面,2019年1月30日将该门面执行到位，因此,杨守雄、望天梅要求支付2016年4月1日至2019年1月30日期间的门面租金损失,该院应予支持，对异议人宜昌市千秋置业有限公司有关门面租金损失的执行异议，该院不予支持。二、关于门面其中部分的执行回转问题。根据上述生效判决，应该对门面进行交付,对于涉案门面面积30㎡是套内还是套外建筑面积问题，当事人可以依法主张相关权利；门面已经执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法第二百三十三条规定，只有据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行；本案据以执行的生效判决目前未被人民法院撤销，异议人宜昌市千秋置业有限公司请求对争议门面其的其中一部分执行回转，不符合法律规定，该院不予支持；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，其提出的排除执行异议，可以依法申请再审或者通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定驳回异议人宜昌市千秋置业有限公司的异议请求。复议申请人宜昌市千秋置业有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销远安法院（2019）鄂0525执异9号执行裁定书，纠正远安法院错误执行位于湖北省远安县××“××中央小区”房号Ａ03-2建筑面积13.05平方米房屋的行为并裁定执行回转，正确确认远安法院（2015）鄂远安民初字第84号民事判决书判决的应承担金钱债务数额和一般债务利息及迟延履行期间的加倍债务利息。其理由如下：1、第（2015）鄂远安民初字第84号民事判决书判决的“2号楼东门路靠远安县人民医院一楼第二间门面30平方米(编号A-03）”建筑面积应为42.79平方米，并非只有30平方米。当时租赁给赵伟从事小家电经营是按建筑面积42.79平方米计算租金，法院生效判决在计算杨守雄、望天梅租金损失时，也是按建筑面积42.79平方米(实际测绘面积为43.07平方米)计算后按30平方米返还租金，并且对方已认可收取，并非返还42.79平方米租金，法院生效判决描述的涉案门面建筑面积为42.79平方米，判决交付的只是其中的30平方米；2、远安法院生效的中止执行裁定书认为（2015）鄂远安民初字第84号民事判决未明确是套内面积还是建筑面积，但后来在执行中认定为套内面积并办理过户手续，明显自相矛盾；3、在建筑法上，一般所指的面积为建筑面积，而非套内面积，除非有特别约定；4、远安法院生效的（2015）鄂远安民初字第84号民事判决书判决所指的面积均为建筑面积，远安法院因判决未明确30平方米是套内面积还是建筑面积中止执行后又强制过户，完全偏袒申请执行人；5、我公司与其他60多户拆迁户签订的拆迁协议与本案完全一样，其他拆迁户均认可是建筑面积，唯有申请执行人例外；6、该案门面租金损失己执行完结，申请执行人于2016年3月31日前己将该案门面上锁控制。现要求支付自2014年4月1日起至2019年1月31日期间的门面租金损失107100元，既无生效判决裁定又未实际发生，超出了生效判决范围。本院对远安法院查明的事实予以确认。本院认为，门面租金损失问题实质上是交付时间确定问题，远安法院于2019年1月30日将该门面执行到位，依《中华人民共和国物权法》及其相关司法解释的规定，此时才视为法律意义上的交付。远安法院（2015）鄂远安民初字第84号民事判决书判决宜昌市千秋置业有限公司自2014年4月1日起至交付之日止每月按820.88元支付逾期安置补助费，每月按3150元的赔偿门面房租金损失，即复议申请人宜昌市千秋置业有限公司应支付自2014年4月1日起至2019年1月30日期间的门面租金损失，复议申请人己主动履行2014年4月1日起至2016年3月31日期间的门面租金损失，还应支付2016年4月1日至2019年1月30日期间的门面租金损失，其主张门面租金损失己执行完结的理由不能成立。至于涉案门面是否执行回转实质上是上述生效判决主文第二项是否明确问题。远安法院在执行中将门面全部执行并交付过户给申请执行人即其认定上述30平方米涉案门面为套内面积，复议申请人如认为其执行错误应执行回转，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定申请再审或者通过其他程序解决。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人宜昌市千秋置业有限公司的复议申请，维持湖北省远安县人民法院（2019）鄂0525执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 翔审判员 谷晓峰审判员 杨 楠二〇二〇年六月十八日书记员 许 婧