浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初573号 原告：沈志强，男，1968年11月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告：郑秀红，女，1972年8月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 共同委托诉讼代理人：巫小勇，浙江律匠律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陶文敬，浙江律匠律师事务所律师。 被告：德信地产（衢州）有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F46P3M，住所地衢州市西区九华北大道333号610室。 法定代表人：欧阳宝坤，董事长。 委托诉讼代理人：叶俊，男，系被告公司员工。 原告沈志强、郑秀红与被告德信地产（衢州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈志强、郑秀红的委托代理人陶文敬、被告德信地产（衢州）有限公司的委托诉讼代理人叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈志强、郑秀红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付衢州市宸园10幢1单元1403号商品房，并支付自2019年4月29日起至其实际交房之日止的逾期交房违约金122509.86元（以1944601元为基数，按每逾期一日万分之三的标准计算，暂计算至2019年11月24日）；2.判令被告协助原告办理衢州市宸园10幢1单元1403号商品房产权变更登记手续，并支付自2019年10月29日起至其实际完成产权变更登记之日止的逾期办证违约金5250.42元（以1944601元为基数，按每逾期一日万分之一的标准计算，暂计算至2019年11月24日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，两原告与被告签署编号为2017预0020760号的《浙江省商品房买卖合同》，就位于衢州市事达成约定：商品房总价为1944601元，原告应于合同签订当日支付584601元，2017年9月5日支付1360000元，被告应于2019年4月28日之前将符合约定的商品房交付给原告，逾期交房的，原告可要求被告继续履行合同，被告应按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金，被告应于2019年10月28日之前取得商品房的土地、房屋权属证书并交付给原告，逾期交付的，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，在合同附件八中，双方确认各自的通讯地址，其中，原告的通讯地址为：浙江省衢州市柯城区。双方约定，买卖双方相互送达与合同有关的文件，应以邮寄或专差等方式送达上述的约定地址。上述合同签订之后，原告依约向被告支付了购房款1944601元，但被告未能如期向原告交付商品房及办理产权变更手续，严重损害了原告的合法权益。2019年9月3日，原告向被告邮寄了履约通知书，要求被告履行交房义务，但被告不予理睬，至今仍未履行所负义务，故原告诉至法院，诉请如前所述。 被告德信地产（衢州）有限公司辩称，收房通知书已经按原告要求送达，经与原告郑秀红电话沟通后确认将收房通知书的送达地址由家庭地址改为工作地址，并按照其电话中提供的确认地址寄送到原告郑秀红的工作单位即衢州市博物馆，并由收发室签收。后被告通知原告缴纳物业费，原告于2019年9月1日前往被告处要求被告承担违约责任。因原告拒绝交纳物业维修资金、办证工本费，故未能办理房产证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月5日，原告沈志强、郑秀红与被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2017预0020760）一份，就位于衢州市事达成约定：商品房建筑面积127.07平方米，总价为1944601元，原告应于合同签订当日支付584601元，2017年9月5日支付1360000元；按照物业管理有关法规、规章规定，需要交纳新建物业专项维修资金的，首期交纳标准为90元／平方米（以相关部门确定并经当地政府批准后公布的标准为准），该款项未包含在本条约定的总价款中，由被告统一代交，在物业交付时向买受人收取；被告应于2019年4月28日前将符合约定条件的商品房交付给原告，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；出卖人如未按约定交付商品房，逾期不超过90日，自合同约定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的15%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。出卖人承诺于2019年10月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人办理该商品房转移登记；出卖人不能在约定期限内交付权属证书，约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。买卖双方确认各自通讯方式以下述约定为准，买受人通讯地址：浙江省衢州市柯城区，收件人沈志强、郑秀红；出卖人通讯地址，衢州市西区九龙北路以东三江中路以北宸园，收件人德信地产（衢州）有限公司。买卖双方相互送达与合同有关的文件，应以邮寄或者专差等方式送达上述约定的通讯地址，双方一致同意，双方应确保各自填写的通讯地址具体、准确无误，且及时履行收件义务，如一方按上述通讯地址发送文件给另一方的，另一方因拒收、查无此人、地址不详等原因未能收取的，均视为一方已经履行送达义务。买受人如有变更通讯地址的应及时书面通知出卖人。因买受人未及时书面通知，导致出卖人的文件无法到达的，由此产生的后果由买受人自负。 上述合同签订后，原告依约向被告支付了购房款1944601元。约定的交房期限到期后，被告未向合同约定的买受人通讯地址送达交房通知书。2019年8月底，原告在收到缴纳物业费的通知后，前往被告处协商交房事宜。2019年9月3日，原告向被告邮寄了通知书，通知被告立即履行交房义务并承担违约责任。因双方就交房事宜协商无果，双方亦未办理土地、房屋权属证书的交接手续。现原告诉至法院，诉请如前。 以上事实，有到庭当事人的陈述及原告提交的《浙江省商品房买卖合同》、《通知书》、快递回单等证据予以证实，本院予以确认。 根据当事人的陈述及抗辩，结合在案证据，本案的争议焦点主要在于被告至今未向原告交付商品房，是否构成违约，如构成违约，违约金如何计算。原告认为，合同签订后，原告依约履行了付款义务，因案涉房屋为预售商品房，与预定的交付日期相隔较远，期间存在着较大的不确定性（涉及各项备案及竣工验收等环节），故双方约定了由被告履行书面通知及其他相关义务。但被告却未按合同约定通知原告商品房何时符合交付条件，也未依约向原告进行实际交付。2019年8月底，因物业公司向原告催缴物业费，原告才得知案涉的商品房已经可以交付使用，遂与被告进行交涉，但被告却推脱称，其已履行了通知义务，而不是联系原告进行交房，无奈之下，原告于2019年9月3日向被告邮寄了履约通知书，被告收到通知后仍未做任何回复，更未积极采取其他补救措施，严重违反了合同约定。被告认为，在案涉商品房符合交付条件后，被告工作人员经与原告郑秀红电话沟通后确认郑秀红能够收到收房通知书的地址，由合同约定的家庭地址改为工作地址衢州市博物馆，被告按照郑秀红提供的地址向原告送达收房通知书，该邮件显示由收发室签收，且原告在2019年8月底收到物业费交费通知书后，前往被告处与被告协商交房事宜，因交房需要交纳物业维修资金、办证工本费，原告拒绝交纳，所以未能办理产权证，故被告已经履行了通知原告收房的义务，不存在违约行为，不应承担违约责任。 本院认为，原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告购买商品房，双方明确约定被告应于2019年4月28日前将符合约定条件的商品房交付给原告，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，且双方在合同中约定了相互送达与合同有关的文件的通讯地址。交房期限到期后，被告未向合同中约定的原告通讯地址送达收房通知书，而是向原告郑秀红所在单位邮寄送达收房通知书，现被告未提供充分的证据证明原告郑秀红确已收到该收房通知书，亦未提供证据证明其已经通过其他方式通知原告收房，故被告履行通知交付义务不符合合同约定，显属违约，应承担相应的违约责任。 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。根据双方当事人的陈述，原告在2019年8月底知晓案涉房屋已符合交付条件，为防止损失扩大，此时双方已经可以办理房屋交付手续，但因原告未缴纳物业维修资金、办证工本费及原告要求被告先行承担违约责任等原因产生纠纷导致无法继续交房，因此2019年8月底之后无法交房并非被告的过错导致，故被告未按期交付房屋的违约金应该自2019年4月29日起计算至2019年8月底。 按照合同约定，被告承诺于2019年10月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给原告，原告委托被告办理该商品房转移登记，因原被告于2019年8月底就交房问题已经产生纠纷，原告未缴纳物业维修资金、办证工本费及原告要求被告先行承担违约责任等原因产生纠纷导致无法继续交房，亦未能办理商品房转移登记手续，故2019年10月28日前无法办理转移登记手续系因双方对办证过程中需交纳的相关费用协商不成所致，并非被告的过错所致，故被告对办理该商品房转移登记手续不存在违约行为，不应承担违约责任。 综上所述，原告诉请被告交付案涉商品房并支付违约金，于法有据，本院予以支持，但违约金应当自2019年4月29日起计算至2019年8月31日止。原告诉请被告协助办理案涉商品房转移登记手续，具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，不符合事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条规定，判决如下： 一、被告德信地产（衢州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈志强、郑秀红交付衢州市宸园10幢1单元1403号商品房并支付逾期交房违约金72339.16元（1944601元×0.0003×124天=72339.16元）； 二、被告德信地产（衢州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告沈志强、郑秀红办理衢州市宸园10幢1单元1403号商品房的产权变更登记手续； 三、驳回原告沈志强、郑秀红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2856元，减半收取1428元，由原告沈志强、郑秀红负担624元，由被告德信地产（衢州）有限公司负担804元，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐春波 二〇二〇年六月一日 法官助理汪佳丽 书记员江昕