甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终319号上诉人（原审被告）：清水县天源商贸有限公司。住所地天水市清水县红堡镇贾湾新村村委会后面。法定代表人：李利利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付建文，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：武山县宏发食品有限公司。住所地武山县洛门镇龙泉路18号。法定代表人：陈红娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈世林，系该公司员工。上诉人清水县天源商贸有限公司（以下简称天源公司）因与被上诉人武山县宏发食品有限公司（以下简称宏发公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2019）甘0524民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人天源公司的委托诉讼代理人付建文与被上诉人宏发公司的委托诉讼代理人陈世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天源公司上诉请求：撤销原审判决，本案依法改判或发回重审。事实与理由：1.清水县天源商贸有限公司实际由法定代表人李利利的丈夫付建文负责经营，本案货款欠条也是由付建文出具。本案接到法院传票时付建文正在缓刑考验期内，不能离开所居住的清水县，且付建文也电话告知一审法院这一情况，并非无故不出庭应诉，放弃诉讼权利。2.一审法院判决天源公司支付宏发公司货款17364元，判决结果错误。宏发公司与天源公司在口头达成合作协议之初，双方约定有售后服务，即产品有保质期，在销售期间如果产品过了保质期或者货物存在质量问题，由宏发公司承担责任。天源公司现在发现产品销售过程中产生货物过期以及质量问题，且并未得到解决。3.一审法院判决天源公司支付宏发公司货款利息868.2元，判决结果错误。双方曾有口头约定天源公司可以欠账销售，故不存在产生付利息这一情况，一审法院判决与双方的约定不符。4.目前天源公司经营状况不佳，请求法院综合货物销售过期或质量问题进行协商解决，剩余货款天源公司愿意分三期支付给宏发公司。宏发公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，天源公司的上诉请求无事实依据，应依法驳回。1.本案中天源公司从宏发公司处购买食品并给付货款，宏发公司向天源公司交付货物，双方系买卖合同关系，天源公司应当按照约定及时支付货款17364元及利息868.2元。2.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天源公司称其与宏发公司口头达成合作协议，约定售后服务为产品在保质期内或者货物存在质量问题由宏发公司承担责任，宏发公司对该主张不予认可，天源公司亦并未提供证据予以证明，依法不应支持；关于天源公司称双方达成口头协议约定其可以欠帐销售，其不应交付货款利息的主张，宏发公司一审中承认其口头承诺天源公司可共同负责产品销售过程中的质量问题，但本案欠条的出具，是基于天源公司欠帐销售时间过长，双方约定的带有部分罚款性质的货物款项，且欠条出具后天源公司并未按照约定于2018年12月31日还清欠款，故宏发公司一审中要求天源公司支付利息合理。宏发公司向一审法院提出诉讼请求：1.天源公司偿付宏发公司货款17364元;2.由天源公司支付宏发公司上述欠款利息2258元；3.由天源公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：天源公司长期从宏发公司处购买各类食品并拖欠宏发公司的部分货款。2018年10月30日，天源公司向宏发公司出具了一张42364元的欠条，双方约定一周之内支付部分货款15000元左右，剩余货款分批于2018年12月31日前付清，天源公司支付了部分货款后，至今欠宏发公司货款17364元。上述事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。一审法院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有约束力，合同当事人均应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。本案中，天源公司从宏发公司处购买食品并向其给付货款，宏发公司向天源公司交付货物，双方系买卖合同关系。天源公司应当按照约定及时足额的向宏发公司支付货款，故宏发公司要求天源公司支付货款17364元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。关于宏发公司要求天源公司支付利息2258元的诉讼请求，截止本判决确定之日止符合法律规定的利息为868.2元（17364×0.06÷12×10），法院予以支持。诉讼费用亦应由天源公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告清水县天源商贸有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告武山县宏发食品有限公司货款17364元；二、被告清水县天源商贸有限公司支付原告武山县宏发食品有限公司货款利息868.2元，于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费234元，减半收取117元，由被告清水县天源商贸有限公司负担。本院二审期间，天源公司围绕上诉请求依法提交了二组证据：1.白马购物广场退货单1份，拟证明白马购物广场因宏发公司生产的罐头临期，将部分罐头退回了天源公司的事实；2.白马购物超市收款收据1份、张家川回族自治县爱家超市商贸有限公司收据2份，拟证明天源公司支付了因宏发公司罐头陈列产生的部分费用。宏发公司质证称，1.其对退货单的真实性不予认可；2.陈列费的部分单据形成于天源公司向宏发公司出具欠条的2018年10月30日之前，且天源公司未及时向宏发公司反馈处理，对该证据不认可。经本院审核，对证据1退货单的真实性予以认定，但该证据无法直接证明白马购物广场退货的原因，以及该退货损失由宏发公司承担的事实，对其证明目的不予支持；对证据2的真实性予以认定，但无其他证据辅证该货物陈列费应由宏发公司承担，对其证明目的不予支持。对当事二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:1.涉案欠款是否应当扣除天源公司因产品临期造成的损失及因产品陈列产生的费用;2.天源公司是否应当承担欠款产生的利息。本案中天源公司主张双方达成口头协议，约定如产品过了保质期或者货物存在质量问题，由宏发公司承担责任，即罐头临期造成的损失应在其所欠货款中予以扣除。宏发公司二审审理中承认双方在以前的交易过程中，其会将临期罐头重新补货给天源公司，但临期罐头的置换系其对天源公司的单方优惠情形，现双方终止买卖合作关系，宏发公司将不再提供该项优惠，且本案中天源公司的临期产品是由其销售能力造成的，由此造成的损失不应由宏发公司承担。依据查明的事实，双方系买卖合同关系，2018年10月30日双方对货物款项进行结算后，天源公司出具了一张42364元的欠条，约定所有款项于2018年12月31日前清偿，后天源公司支付了部分货款，至今欠宏发公司货款17364元。现天源公司虽主张因产品临期造成的损失应由宏发公司负担，但其并未提供有效证据证明双方买卖合同约定由宏发公司承担临期产品造成的损失，且产品临期并不属于产品质量问题，宏发公司提供的临期产品置换服务亦不属于商业惯例，故宏发公司无需承担天源公司因罐头临期产生的损失。现天源公司未及时履行债务，宏发公司有权要求天源公司清偿债务并承担相应的债务利息，一审法院判决天源商公司支付宏发公司货款17364元及货款利息868.2元并无不当。故天源公司的主张及理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人清水县天源商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费234元，由上诉人清水县天源商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  白 瑞审 判 员  周俊英二〇二〇年六月三日法官助理  独海霞书 记 员  王 静