河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2187号 上诉人（原审被告）：王建华，女，1962年6月17日出生，汉族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：崔学玲，河北吴春江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘燕，女，1973年12月29日出生，汉族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：王玉海、郭思佳，河北王玉海律师事务所律师。 原审被告：王海涛，男，1965年2月24日出生，汉族，现住迁安市河北省唐山市迁安市。 上诉人王建华因与被上诉人刘燕、原审被告王海涛民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建华的委托诉讼代理人崔学玲，被上诉人刘燕的委托诉讼代理人王玉海、郭思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建华上诉请求：依法撤销一审民事判决，依法改判为给付被上诉人借款本金203000元；驳回被上诉人关于利息部分的诉讼请求。事实与理由：人民法院审理案件应当以事实为依据，以法律为准绳。本案的事实非常清楚，即2014年11月20日，出于与刘燕的关系，在没有任何担保的情况下，我向刘燕借款200万元，我为刘燕出具借条，双方未约定利息。2015年1月28日，即两个月后，我还给刘燕150万元，尚欠50万元。上述事实，在原借条上注明，非常清楚。之后我又分多笔偿还刘燕借款合计297000元，尚欠203000元。该事实有借条及还款转账为证，事实非常明确。故此，判决给付刘燕借款本金203000元；驳回刘燕对我的利息请求，符合事实和法律规定。敬请二审人民法院依法查明。而原审判决，在没有充分可靠证据的情况下，竟然支持了刘燕的利息，并且在没有任何根据的情况下判决月利率2%。是否应当按月利率2%支付利息成为本案的争议焦点。一、是否应当给付刘燕利息问题。我国合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案为自然人之间的借贷合同纠纷，通过借条中前后内容的反映，能够清楚地看出，双方没有约定利息。二、按2%支付利息没有依据。1.从双方约定来看。上诉人与刘燕之间没有约定利息，一审中，刘燕提供的所有证据根本不能证明双方约定了利息，刘燕更没有任何证据证实月利率为2%。2.从法律规定来看。在没有约定的情况下，给付2%的利息，没有任何法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定了在双方没有约定的情况下的法定利率，但也为有条件的给付，并且年利率仅为6%，而不是月利率2%。即：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案在没有任何证据和法律规定的情况下，支持月利率2%，明显错误。三、原审判决认定事实错误。1.原审法院认定了上诉人向刘燕汇款的297000元是利息，但判决第一项中却扣除被告已给付的利息205000元，那剩余的92000元如何认定？显然是事实认定错误。2.原审法院认定：“庭审中，王建华陈述“钱是我朋友借的，如果朋友给利息，我就给原告利息”。该认定不具有合法性，与本案也没有关联性。首先，庭审中根本我没有这样表述。在开庭审理后，一审法院传唤我，向我调查了很多事实，特别追问有没有利息约定。我明确回答双方没有约定利息。在原审一再引导的情况下，笔录中记载了上面的那句话，但不是原审所理解的“我同刘燕借款双方约定了利息”。而事实上，借我钱的朋友现在外债累累，资不抵债，尚欠我400来万元，我有可能得不到分文。如果朋友把钱都还给我，就是与刘燕没有约定利息，出于刘燕对我的支持和信任，我主动给刘燕一些利息（但没有说按月利率2%给付），我是出于这种心态，在原审“审问”我的时候，所做的上面的陈述再次申明，我与刘燕没有约定利息，从借条约定可以看出来。原审判决我支付利息，没有法律依据。敬请二审法院依法撒销原判，依法改判。 刘燕辩称，本案一审法院认定事实清楚、适用法律正确。2014年11月20日，王建华向刘燕借款200万元，并出具了借条。同日，刘燕按王建华指示将借款汇入宁小蕊账户。2015年1月28日，王建华通过宁小蕊账户向刘燕还款150万元，剩余借款本金50万元。双方的借款事实有借条、银行卡取款业务回单、账户明细、录音资料等予以证实。故，一审法院判决王建华偿还刘燕借款本金50万元事实清楚，适用法律正确。二、双方明确约定借款利息为月息2%，一审法院判决王建华按月息2%支付利息具有事实和法律依据。王建华向刘燕借款200万元后，于2015年1月28日，通过宁小蕊账户向刘燕还本金150万元。在2015年2月至2019年9月期间，王建华通过宁小蕊、王海涛账户以及微信转账等方式累计向刘燕支付利息29.7万元。本案中，刘燕提交的录音资料能够证明双方明确约定了利息，王建华在录音资料和笔录中均对利息约定予以认可，且王建华在履行过程中累计向刘燕支付利息29.7万元，也是按照约定的月息2%标准支付的。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，一审法院判决王建华按月息2%支付利息具有事实和法律依据。综上所述，本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请审法院依法驳回其上诉请求。 刘燕向一审法院起诉请求：1.判决王建华、王海涛偿还借款本金50万元及支付利息（利息自2015年1月29日起，按月息百分之二支付至实际给付之日止）。2.判决王建华、王海涛承担本案保全费、诉讼费用。 一审法院认定事实：王建华、王海涛系夫妻关系。2014年11月20日，王建华向刘燕借款200万元，王建华为刘燕出具了借条，载明：今借刘燕现金贰佰万元整。同日，刘燕按照王建华的指示将借款200万元汇入宁小蕊账户。同日，王建华将借款200万元转借给韩树清，约定月利率4%。2015年1月28日，王建华通过宁小燕账户向刘燕还款150万元，剩余借款本金50万元。2015年2月17日，王建华通过宁小蕊账户向刘燕汇款102000元。2015年3月20日、2015年4月22日、2015年6月20日、2015年7月22日、2015年8月22日、2015年9月21日、2015年10月22日、2015年11月21日、2016年2月6日，王建华通过宁小蕊获账户向刘燕各汇款1万元，共计9万元。2015年5月20日，王建华通过王海涛账户向刘燕汇款1万元。2016年12月13日至2019年9月10日，王建华通过宁小蕊账户、王海涛账户或通过微信转账，共计向刘燕汇款95000元。以上合计297000元。另查明，庭审中，王建华陈述“钱是我给朋友借的，如果朋友给利息，我就给原告利息”。王建华与韩树清、马连仕、邢桂芹、迁西县昌顺矿业有限公司民间借贷纠纷一案中案号为（2018）冀0283民初5584号，王建华陈述韩树清等人已给付利息69万元。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。至2015年1月28日，王建华尚欠刘燕借款本金50万元，双方均不持异议，且有借条证实，一审法院依法予以确认。涉案借条未载明借款利率，但刘燕提交了录音资料证明王建华给付过刘燕利息；王建华将借款转借他人，约定月利率4%；王建华陈述“如果朋友给利息，我就给原告利息”，他人已实际给付王建华利息；结合王建华2015年2月17日之后向刘燕的汇款情况。综上，刘燕主张王建华已付297000元系利息及主张借款利息为月利率2%于法有据，应予以支持。刘燕主张借款系夫妻共同债务，要求王海涛承担连带给付责任，因该笔借款系王建华为他人所借，未用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对刘燕的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下一、王建华偿还刘燕借款50万元并支付利息（以50万元为基数，自2015年1月29日起至判决确定给付之日止，按照月利率2%计算，扣除王建华已给付利息205000元），一审判决生效后十日内履行；三、驳回刘燕的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2014年11月20日，上诉人王建华向被上诉人刘燕借款20万元，王建华为刘燕出具了借条，载明：今借刘燕现金贰佰万元整。2015年1月28日，王建华通过宁小蕊账户向刘燕还款150万元，剩余借款本金50万元。上述借条中虽未载明借款利率，但在被上诉人提交的录音资料中上诉人王建华认可利息的存在，并与上诉人王建华2015年2月17日之后向被上诉人刘燕的汇款情况能够相互印证，说明双方实际履行借款合同的过程中按照月利率2%的标准实际支付了利息。据此一审法院认定王建华已付297000元系利息及本案借款利息为月利率2%并无不当，上诉人主张未约定借款利息理据不足，本院不予支持。 综上所述，王建华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元。由上诉人王建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  刘 岩 审判员  甄洪文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡 琛 ——