河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初758号 原告：黄得春，男。 委托诉讼代理人：何玉闪，河北管文军律师事务所律师。 被告：胡国月，男。 委托诉讼代理人：沈田震，河北胡国臣律师事务所律师。 原告黄得春与被告胡国月买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄得春及委托诉讼代理人何玉闪、被告胡国月及委托诉讼代理人沈田震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄得春向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告2019年11月12日签订的《车辆债权转让协议》；2.依法判令被告返还原告支付的车辆转让款157500.00元；3、依法判令被告承担原告支付的交通费2080.00元、车辆维修费20500.00元、车内饰360脚垫2800.00元，合计18280.00元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，原告与被告签订《车辆债权转让协议》，协议约定：甲方（即被告）将车牌号为苏Ｎ×××××（原车主为谢美芹）的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车转让给乙方（即原告）使用，甲方保证对该车辆享有质押权并享有转让权利，所有权，车辆不过户，背户使用。协议签订后，原告将车辆转让款157500.00元全部转让至被告指定账户。转让款付清后，被告当天即将该车辆交付给原告使用，原告将车辆开回后进行维修。2020年1月8日，原告发现涉案车辆被盗，随即报警，经警察核实，原告才得知涉案车辆已被原车主谢美芹抵押给本案第三人，因谢美芹逾期未偿还贷款，第三人在原告不知情的情况下将涉案车辆擅自取回。被告未按协议第三条、第七条、第八条的约定，保证有合法的车辆转让权，导致原告无法实现合同目的。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告黄得春为证明其主张向本庭提交证据如下：证据1、车辆债权转让协议（一份）；证据2、借条、逾期变卖委托书、委托书、身份证复印件、行驶证复印件、质押债权转让协议、车辆转押协议（共7页）、车辆两把钥匙；证据3、视频光盘（一张）；证据4、电子转账回单、微信聊天记录（共1张）； 证据5、报警案件登记表（共1张）；证据6、短信记录（共1张）；证据7、考察信息确认表、面审表、微贷网借款信用承诺书、微贷网汽车抵押客户申请表、抵押合同、机动车登记证书、借条、还款明细、收条、债权转让通知书及还款协议、扣款明细、授权委托书（共17张），上述证据来源于湖南省岳阳市公安局平江县公安局天岳派出所；证据8、施工单、维修结算单、发票（共7张）；证据9、财产保全保单、保险费发票、电子票据告知单（共3张）。 被告胡国月辩称，请求依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。一、被告只是出名与原告签订车辆债权转让协议，真正与原告沟通并协商转让事宜的为李帅，转让款项也打入了李帅妻子王文思的账户中，被告并未收到任何款项，即使解除协议，也应该由李帅承担还款责任，被告不应承担任何责任。二、双方签订的为车辆债权转让协议，而不是买卖协议，原告取得的是对该车辆债权，而非所有权，协议内容系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，协议真实有效，不存在法定解除情形，被告已经履行完毕协议约定的全部义务。车辆丢失，原告应当向取车人，即锐拓公司主张债权权利，或向公安机关报案解决，而不应当向被告主张权利。三、双方签订车辆债权转让协议时，原告也明知此车为抵押车等状况，清楚地知道受让该车辆存在的法律风险，原告作为完全民事行为能力人，对受让该车辆后可能产生的后果应当具有预见性，原告以远低于市场价的价格受让该车，也不符合善意取得的构成要件，由此带来的风险应当由原告自行承担，与答辩人无关。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告为反驳原告的诉讼请求向本院提交了微信聊天记录截图一份。 本院经审理认定事实如下：2019年11月12日原告与被告签订《车辆债权转让协议》，协议约定：甲方（即被告胡国月）将车牌号为苏Ｎ×××××（原车主为谢美芹）的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车转让给乙方（即原告黄得春）使用，甲方保证对该车辆享有质押权并享有转让权利，所有权；债权合同签订时甲方向乙方交付相关车辆手续；如原车主需要取回车辆，乙方应积极配合取回车辆；该车辆指甲方转让给乙方时起，所造成的交通事故与甲方无关；甲方保证该车辆不是盗抢、涉案、诈骗、租赁车辆；甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，发生一切法律责任与乙方无关，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押，如不是车辆所有人抵押的，产生一切法律责任和经济纠纷与乙方无关。车辆不过户，背户使用。协议签订后，原告将车辆转让款157500.00元全部转让至被告指定账户（王文思账户）。转让款付清后，被告当天即将该车辆交付给原告。2020年1月8日，原告发现涉案车辆被盗，随即向湖南省岳阳市平江县公安局天岳派出所报警，经公安核实，涉案车辆已被原车主谢美芹抵押给案外人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿迁分公司，因谢美芹逾期未偿还贷款，案外人在原告不知情的情况下擅自将涉案车辆开走收回。 上述事实有原、被告提交的证据及双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间签订名为车辆债权转让协议，结合双方交易目的、意思表示，该协议虽然名为车辆债权转让协议实际系车辆买卖合同关系。被告作为买卖合同的出卖方，未提供证据证实其对涉案车辆具有处分权，被告将车辆出卖给原告的行为构成无权处分。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，因此原告要求解除原、被告2019年11月12日签订的《车辆债权转让协议》并返还原告支付的车辆转让款157500.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告明知被告对涉案车辆没有所有权，却跨省购买该涉案车辆其贪图便宜之心显而易见，其本身不构成善意取得，具有一定的过错，应承担相应的责任，故原告要求被告承担交通费2080.00元、车辆维修费20500.00元、车内饰360脚垫2800.00元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其是代李帅出名签订协议，不应承担任何责任。本院认为，原告来承德县买涉案车辆是被告接待，被告以自己名义与原告签订的协议，并将涉案车辆交付给原告，符合交易习惯。根据合同相对性原则，胡国月是本案适格的被告应承担相应的责任，故对被告称其是代李帅出名签订协议，不应承担任何责任的辩解意见本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 解除原告黄得春与被告胡国月签订的《车辆债权转让协议》； 被告胡国月于本判决生效后十日内返还原告黄得春购车款157500.00元。 驳回原告黄得春其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1978.80元，保全费1434.40元，由被告胡国月负担3159.40元，由原告黄得春负担253.80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王子君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 莹 附页： 一、相关法条 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 告知事项 当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费3957.60元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。