河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终67号上诉人（一审原告）闫晓欣，女，1986年6月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人郭坤，河南辰正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市市场监督管理局（原商丘市食品药品监督管理局），住所地河南省商丘市睢阳区长江东路259号，统一社会信用代码11411400MB1560341T。法定代表人戚征伦，职务局长。委托代理人朱玉阁，该单位工作人员。委托代理人黄汝彬，河南瀛宋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市人民政府，住所地河南省商丘市神火大道中段。法定代表人张建慧，职务市长。委托代理人陶伯明，该政府工作人员。上诉人闫晓欣因其与被上诉人商丘市市场监督管理局行政处罚及被上诉人商丘市人民政府行政复议一案，不服商丘市睢阳区人民法院作出的（2020）豫1403行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人闫晓欣委托代理人郭坤，被上诉人商丘市市场监督管理局委托代理人朱玉阁、黄汝彬，被上诉人商丘市人民政府委托代理人陶伯明等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。一审审理查明，原告闫晓欣于2016年7月12日注册登记“商丘市睢阳区拥鑫百货商行”，企业类型为个体工商户。在2018年10月15日闫晓欣注销此企业登记。2017年12月27日被告商丘市市场监督管理局接举报人针对闫晓欣经营的“商丘市睢阳区拥鑫百货商行”销售剑南春浓香型白酒相关问题的举报，商丘市市场监督管理局于2018年1月10日对闫晓欣涉嫌经营标签不符合规定的剑南春浓香型白酒立案调查。调查认为，原告单位购进剑南春浓香型白酒未查验供货者许可证、产品检验报告书和相关证明文件，涉案货值金额是20,700.00元，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，违法行为处罚裁量阶次为严重。2018年11月29日，商丘市市场监督管理局作出《行政处罚决定书》（豫商食药监食罚【2018】1002号），对原告单位给予以下处罚：1、警告；2、没收经营标签不符合规定的剑南春浓香型白酒的违法所得六百元（600元）；3、没收标签不符合规定的剑南春浓香型白酒1瓶（生产日期20170216）；4、并处违法经营标签不符合规定的剑南春浓香型白酒货值金额二万零七百元整（20,700元）的七倍罚款计十四万四千九百元整（144,900.00元）。罚没款合计十四万五千五百元（145,500元）。闫晓欣不服，于2018年12月20日向被告商丘市人民政府申请复议，商丘市人民政府依法受理，经过审查认为，商丘市市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》（豫商食药监食罚【2018】1002号）认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，于2019年2月13日作出商政复决（2018）36号《行政复议决定书》决定，维持商丘市市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》（豫商食药监食罚【2018】1002号）。一审法院认为，原商丘市食品药品监督管理局因政府机构改革职能并入商丘市市场监督管理局，负责本行政区域内食品安全监督管理工作。原告闫晓欣是“商丘市睢阳区拥鑫百货商行”登记的经营者，因经营标签不符合规定的剑南春浓香型白酒被商丘市市场监督管理局处罚期间，注销商号登记。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，由经营者的财产承担。本案个体工商户商丘市拥鑫百货商行已经注销，闫晓欣作为经营者应当承担债务。食品安全标准是强制执行的标准，除此之外食品生产经营者生产经营的食品还应当符合产品明示标准和标签标注明示要求。食品、食品添加剂的标签、说明书上所载内容是消费者或使用者购买、使用这些食品、食品添加剂的依据，虽然仅符合食品安全标准不一定危害公众或者他人身体健康和生命安全，但一定侵犯了消费者对产品明示标准、标签标注明示要求真实情况的知情权，生产经营者应对上述内容的真实性负责，否则应承担相应的法律责任。闫晓欣对于被告查处的违法事实及执法程序均没异议，根据违法事实，其违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第七十一条第一款、第三款的规定，即购进剑南春浓香型白酒未查验供货者许可证、产品检验报告书和相关证明文件，经营标签不符合规定的剑南春浓香型白酒，故商丘市市场监督管理局依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十一条第一款第（二）项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定处罚，并无不当。闫晓欣认为商丘市市场监督管理局无权对其作出处罚行为，其销售的“剑南春”白酒虽然不是四川绵竹剑南春酒厂有限公司生产，但符合食品安全标准，没有危害公众或者他人身体健康和生命安全，不应当适用《中华人民共和国食品安全法》的规定的诉讼理由及诉讼请求不能成立。遂判决驳回闫晓欣的诉讼请求。上诉人闫晓欣上诉称，原商丘市食品药品监督管理局没有提供权责清单，以证明其有权利对上诉人进行处罚。商丘市市场监督管理局虽然已经合并，但是对上诉人的处罚是在合并之前做出的，其现在的权限不能证明在做出处罚决定时具有相应职权。上诉人所售白酒没有危害人体××不属于食品安全法调整范围，鉴定意见仅说明涉案白酒总脂含量低，并不危害人体××仅仅影响白酒口感，不适用食品安全法进行处罚，应当适用产品质量法和商标法的有关规定处理。上诉人销售白酒的行为已经经过民事诉讼处理，赔偿了案外人李景栋66000元，并退还了交纳的定金，应当考虑此种情况，减轻处罚。被上诉人认定上诉人销售白酒的货值金额错误。上诉人请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人商丘市市场监督管理局答辩称，根据《食品安全法》第六条规定，被上诉人作为商丘市人民政府下属职能部门，负责本行政区域内的食品安全监督管理工作。上诉人的经营地址、违法行为均发生在商丘市市区内，有权进行处罚。商丘市人民政府2017年1月24日在政府网站上公示的原商丘市食品药品监督管理局权责清单，第110项就是对“生产经营标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂”的处罚项。根据《食品安全法》的规定，除影响身体健康的不安全食品外，对于无食品经营许可证经营食品、经营食品不索证索票、经营的食品不作验收登记等违法行为，也是《食品安全法》的调整范围。上诉人销售的剑南春浓香型白酒，未查验供货者的许可证、食品出厂检验合格证明文件，其销售白酒的标签为虚假标签，销售的白酒与其标签不符，该行为违反了食品安全法，被上诉人对其因为“生产经营标签、说明书不符合规定的食品、食品添加剂”的行为进行处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人对案外人李景栋承担的是民事责任，而本次处罚系行政处罚，二者没有联系。被上诉人依据白酒购买者李景栋所写的收条、对上诉人丈夫庄宗涛的询问调查笔录、执法人员从上诉人处购买的剑南春白酒的付款凭证、检验抽样单等证据，认定违法货值金额正确。被上诉人商丘市市场监督管理局请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人商丘市人民政府答辩称，被诉行政处罚决定和复议决定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。一审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同一审。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六条规定，县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负责，统一领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作以及食品安全突发事件应对工作，建立健全食品安全全程监督管理工作机制和信息共享机制。县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。县级人民政府食品安全监督管理部门可以在乡镇或者特定区域设立派出机构。根据上述规定，结合商丘市人民政府关于商丘市食品药品监督管理局三定方案及在商丘市人民政府网站上公示的权责清单，可以确定原商丘市食品药品监督管理局具有相应食品安全监督管理职责。本次机构改革后，原商丘市食品药品监督管理局已经并入被上诉人商丘市市场监督管理局，其相应权责也由被上诉人承担，由合并后的被上诉人完成并发生法律效力符合法律规定。根据庭审查明的事实，上诉人销售的白酒的行为分别有销售标签含有虚假的生产企业名称、地址等内容及未按照规定查验供货者许可证、产品检验报告书和相关证明文件两种违法行为，被上诉人调查核实后依据法定程序作出处罚决定，事实清楚，程序合法。《产品质量法》、《商标法》和《食品安全法》在调整和保护的法益有包含关系，两者系普通法和特别法的关系，应按照“特别法优于一般法”的原则予以适用。上诉人因上述销售白酒的行为产生的民事合同纠纷及承担的法律责任并非行政机关依据《食品安全法》进行行政处罚时所需要考量的因素，被上诉人对货值认定数额作出合理说明，并在合理的处罚幅度内予以处罚，符合法律规定。被上诉人商丘市人民政府接受复议申请后，依法审查并作出复议决定，程序合法，结果正确。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费五十元，由上诉人闫晓欣负担。本判决为终审判决。审判长  何彬审判员  宋冲审判员  牛杰二〇二〇年六月二十四日书记员  崔璐