河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5642号原告：齐锋，男，1978年9月13日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。被告：万利建设有限公司，住所地：浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。法定代表人：王康伟，该公司经理。委托诉讼代理人：钱海燕，被告破产管理人浙江金兰律师事务所工作人员。被告：陈猷谦，男，1960年4月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：陈媛，女，1988年2月8日出生，汉族，住址同上。被告：河南安达建设有限公司，住所地：河南省郑州市郑东商业中心B区九号楼2005室。法定代表人：丁磊，该公司经理。委托诉讼代理人：徐合卫，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利敏，河南豫商律师事务所实习律师。原告齐锋与被告万利建设有限公司（以下简称万利建设公司）、陈猷谦、陈媛、河南安达建设有限公司（以下简称安达建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季林，被告河南安达建设有限公司的委托诉讼代理人徐合卫到庭参加诉讼。被告万利建设公司、陈猷谦、陈媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除《工程承包合同》，被告返还其保证金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%自2012年8月15日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年8月14日，被告万利建设公司河南分公司经理被告陈猷谦拿出事先和被告安达建设公司签过章的《工程承包合同》，以承包万利建设公司河南分公司承建的济源星湖湾7#、10#外墙保温工程为诱饵，串通骗取其在被告安达建设公司合同代表人处签名并交纳了50000元保证金。其按照被告陈猷谦的要求向被告陈媛（系被告陈猷谦女儿）汇款50000元，但是至今也没有通知其进场施工，其交纳保证金的目的根本无法实现。被告万利建设公司辩称，涉案《外墙外保温工程施工合同》系被告陈猷谦伪造，合同的签订其公司并不知情，也没有授权其公司河南分公司、陈猷谦和被告安达建设公司签订涉案合同。涉案工程其公司河南分公司已于2012年1月3日发包给案外人张明，其公司也没有收取原告支付的50000元保证金，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求。被告安达建设公司辩称，其公司不是本案适格被告，不应作为被告参与本案诉讼。其公司从未与被告万利建设公司或河南分公司签订过任何工程承包合同，其公司也从未承包案涉外墙保温工程，其公司与原告及被告万利建设公司、陈猷谦、陈媛均不认识，也不存在任何法律关系，更未发生过任何业务往来。原告所提供的工程承包合同中其公司的印章系伪造，与其公司在公安机关备案的印章明显不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的证据和事实本院认定如下：2012年，原告通过他人介绍认识被告陈猷谦，被告陈猷谦时任浙江万利建筑公司公司（系被告万利建设公司的前身）河南分公司的经理。被告陈猷谦承诺其可以将济源星湖湾项目中的7#、10#楼的外墙保温工程交给原告施工。2012年8月14日，原告与被告陈猷谦再次在济源碰面，被告陈猷谦拿出浙江万利建筑公司河南分公司与被告安达建设公司已经盖过章（但该印章经本院核查与被告安达建设公司的真实印章不符）的《外墙外保温工程施工合同》让原告签名。该合同约定：浙江万利建筑公司河南分公司将济源兴湖湾7#、10#楼的外墙保温工程交由被告安达建设公司（实际上就是原告）负责供货和施工，单价为90元/㎡。合同签订后，被告陈猷谦的女儿被告陈媛带着原告到中国银行，由原告向被告陈媛个人账户（25×××79）转款50000元保证金，并且当日被告陈媛以浙江万利建筑有限公司河南分公司名义给原告出具了40000元收据，载明：今收到河南安达人民币肆万元整系付星湖湾7#、10#楼保证金。后浙江万利建筑公司河南分公司并未将该工程交给其施工。另查：1、2012年1月3日，万利公司河南分公司星湖湾项目部和案外人张明签订合同，约定济源星湖湾7#、8#、10#、11#楼外墙保温工程发包给张明，施工日期从2012年4月1日至2012年6月30日，张明按照合同约定进行施工。2、浙江万利建筑工程有限公司河南分公司于2010年3月2日成立并领取了营业执照，公司负责人登记为被告陈猷谦，2013年7月31日，浙江万利建筑工程有限公司变更为被告万利建设有限公司。2013年8月27日，被告万利建设有限公司下发文件，撤销浙江万利建筑工程有限公司河南分公司，并免去被告陈猷谦负责人职务。2013年10月8日，济源市工商局核准浙江万利建筑工程有限公司河南分公司注销。3、庭审中，被告安达建设公司向本院提供了长垣县公安局出具的该公司更换印章的证明，证明安达建设公司在公安局备案的印章均有数字编号，该印章和原告向本院提供的施工合同上面的印章明显不是一个印章。4、庭审中，原告和被告安达建设公司均认可在签合同之前原告确实与被告安达建设公司没有来往，事后也与被告安达建设公司没有联络。5、2019年9月2日，浙江省金华市中级人民法院作出（2019）浙07破终3号民事裁定书，裁定由浙江省东阳市人民法院裁定受理丁德江对万利建设公司的破产申请，浙江省东阳市人民法院于2020年3月2日作出（2020）浙0783破6号裁定书指定浙江金兰律师事务所担任万利建设公司的管理人。本院认为，本案的焦点问题是2012年8月14日浙江万利建筑工程有限公司河南分公司和被告安达建设公司签订的《外墙外保温工程施工合同》是否有效？被告安达建设公司辩称，其公司从未与浙江万利建筑工程有限公司河南分公司签订过任何工程承包合同，也从未承包案涉外墙保温工程，其公司与原告及被告万利建设公司、陈猷谦、陈媛均不认识，也不存在任何法律关系，更未发生过任何业务往来。原告所提供的工程承包合同中其公司的印章系伪造。被告万利建设公司辩称《外墙外保温工程施工合同》系被告陈猷谦伪造，合同的签订其公司并不知情，也没有授权其公司河南分公司、陈猷谦和被告安达建设公司签订涉案合同。其公司也没有收取原告支付的50000元保证金。根据以上两个被告的答辩意见，问题共同指向该合同上面的被告安达建设公司印章的真假。经本院查明，庭审中原告和被告安达建设公司均认可在签合同之前原告确实与被告安达建设公司没有来往，事后也与和被告安达建设公司没有联络。根据被告安达建设公司向本院提供了长垣县公安局出具的该公司更换印章的证明，证明安达建设公司在公安局备案的印章均有数字编号，该印章和原告向本院提供的施工合同上面的印章明显不是一个印章。况且本案的涉案外墙外保温工程已于2012年1月3日，万利公司河南分公司星湖湾项目部发包给了案外人张明进行施工，但是本案中被告陈猷谦又于2012年8月14日以浙江万利建筑工程有限公司河南分公司名义和被告安达建设公司签订合同，显然不符合法律规定和客观事实。既然合同上面的安达建设公司印章不是被告安达建设公司的真正印章，那么被告陈猷谦的行为违反了《合同法》第五十二条“以合法形式掩盖非法目的”的规定，因此2012年8月4日的施工合同为无效合同，对此本院予以确认。根据法律规定，无效合同的后果是返还财产和赔偿损失。被告陈猷谦和原告签订合同后，让原告将50000元保证金汇入其女儿被告陈媛的个人账户，并非浙江万利建筑工程有限公司河南分公司的账户。现在原告主张被告陈猷谦、陈媛返还保证金50000元及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告安达建设公司、万利建设公司承担返还保证金责任，理由和事实不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告陈猷谦、陈媛在本判决生效后十日内返还原告齐锋保证金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%自2012年8月15日起计算直至实际付清之日止）；二、驳回原告齐锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，公告费560元，共计2116元，由被告陈猷谦、陈媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  聂建平人民陪审员  杜素梅人民陪审员  杜小棉二〇二〇年六月二日书 记 员  杜宇鸽