四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初77号 原告：达州市天益典当有限公司。 住所：达州市通川区荷叶街164号。 法定代表人：汪苏菊，董事长。 统一社会信用代码：915117005582095592。 委托诉讼代理人：蒲彦君，四川博立信律师事务所律师。 被告：彭仁立，男，1996年8月18日出生，汉族，四川省达州市通川区人，大学文化，自由职业，住四川省达州市通川区。 被告：彭洪均，男,1949年10月29日出生，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，自由职业，住四川省达州市通川区。 被告：贾昭玉，女，1971年1月22日出生，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，无业，住四川省达州市通川区。 三被告共同委托诉讼代理人：秦俊涛，四川法之缘律师事务所律师。 原告达州市天益典当有限公司与被告彭仁立、彭洪均、贾昭玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告达州市天益典当有限公司的委托诉讼代理人蒲彦君（特别授权）,被告彭仁立、彭洪均、贾昭玉及其委托诉讼代理人秦俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 达州市天益典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告全部借款本金2900000元，并按照月利率2%支付借款利息至本息付清为止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月9日，被告彭仁立向原告出具借据，借到原告2900000元，其父母彭洪均、贾昭玉对上述借款承担担保责任。同时约定借款月利率为2%。原告按被告要求如实提供借款2900000元，转账支付于被告借据上指定的收款账户。然而被告彭仁立收到借款后未按约支付借款利息。原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，起诉来院希依法判决以维护原告合法权益。 彭仁立、彭洪均、贾昭玉辩称，被告彭洪均在与杜建、原告之间发生了直接两笔借贷业务，第一笔就是案涉借贷2900000元，系民间借贷，第二笔是在（2020）川1702执331号执行案件中系典当借款，金额为550000元；查询裁判文书网，涉及杜建及原告及刘强的民间借贷纠纷案件中，可以看出杜建曾经是原告公司法定代表人，现在系实际控制人，刘强与原告及杜建存在着关联关系，这种关联关系，虽然刘强称是原告主要股东，杜建是他的老板，但是查询工商登记，刘强并没有在原告公司有股东登记记录，本案案涉借款及三被告与杜建、刘强之间发生过多笔借贷，都是在杜建的办公室洽谈签约的，比如2017年12月6日发生的2500000元的借款、2018年5月9日发生的3500000元的借款，2018年7月3日发生的2000000元借款及本案2019年1月9日发生的2900000元借款、1月10日刚才所称的执行案件的借款还有2018年8月7日发生的1026000元的借款，以上借款行为都是在原告公司洽谈签约完成，原告为了借款的安全性，杜建委托刘强跟着一起去金鸿公司在东岳镇钢厂去查实，考察，确保借款的安全。我方认为本案可能涉及虚假诉讼的行为。我们对以杜建名义分三次转账给借款人也就是被告是属实的，被告也收到了借款，但是原告主张月息2分没有依据，因为原告不具备放贷的职能，请人民法院对原告利息的主张依法认定。本案中，我们希望原告向合议庭说清杜建和刘强及原告公司有无关联关系，因为刘强在借用原告公司办公场所进行放贷行为。本案涉及的借款发生的同时，2900000元借款到账后，刘强以取现的方式拿走了2550000元，刘强声称是之前与被告发生借款截止当时的利息，还剩下的350000元，2019年1月10日杜建再次向被告指定账户转款550000元，然后原告公司将这550000元和被告到公证处办理了强制执行公证文书，针对这550000元刘强计算了100000元的资金利息，加上之前的350000元及550000元及100000元资金利息，由被告彭洪均向刘强出具了借款1000000元的借条，接下来刘强就以这1000000元的借条按照月息5分计算利息，计算利息后，杜建一直找彭洪均执行刚才那550000元的债权文书，彭洪均就到原告处问杜建，2900000元借款到底是原告出借还是刘强出借的？刘强和原告到底什么关系？杜建称各是各，并要求彭洪均就借款550000元立即还款，不然立即申请执行，在此情况下，彭洪均就和刘强进行算账，算账后1000000元的借条就换成了250000元的借条了，在2019年11月15日的时候就把这250000元本金从2019年1月9日开始计算利息，计算之后的本息之和574560元，这个就没有打条子，就以协议为准了。在这一笔本息574560元均涉及了本案涉及的2900000元借款及550000元债权文书都是关联的，陈述这么多的目的，就是认为假如刘强和杜建也就是原告存在关联，原告现在来起诉就有可能涉及虚假诉讼。我一直认为刘强一直是原告公司股东，我们借款都是在原告公司处找刘强谈的，刘强称杜建是老板，我还把他们带到东岳钢厂去考察的，考察后他们才决定借款。 本院依法组织原、被告进行了举证质证，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据予以综合认定。 根据原、被告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下： 被告彭仁立因资金周转于2019年1月9日在原告处借款，当日向原告出具《借条》一份载明“今借到达州市天益典当有限公司人民币2900000元大写贰佰玖拾万元正。月利率2%即每月利息5800元。本借款用于四川时泰房地产开发有限公司资金周转。收款账户：中国农业银行达州农行通州商厦支行。账号：62×××71。收款人：贾昭琼。借款人彭仁立（手印）2019年1月9日。担保人：彭洪均（手印）、贾昭玉（手印）。2019年元月9号”。2019年1月9日，原告通过杜建个人账户向被告彭仁立指定账户分三次转账共计2900000元。此后，被告彭仁立未按约支付借款利息亦未偿还借款本金。因此酿成纠纷，原告起诉来院。 本院认为，原告主张被告彭仁立在原告处借款2900000元，提供了被告彭仁立出具的《借条》、银行转账记录等证据在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。对原告要求被告彭仁立偿还借款2900000元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告彭仁立在《借条》中约定了上述借款利息按月利率2%计算，未违反相关法律、法规的规定，因此，对原告主张上述借款利息按月利率2%计算至借款本金付清时止的诉讼请求，本院亦予以支持。被告彭洪均、贾昭玉自愿为上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“保证方式没有约定或者约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告彭洪均、贾昭玉应对被告彭仁立下欠原告的债务承担连带清偿责任。 综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下： 一、被告彭仁立于判决生效后三十日内偿还原告达州市天益典当有限公司借款本金2900000元及利息（利息以2900000元为基数，从2019年1月9日起按月利率2%计算至付清时止）； 二、被告彭洪均、贾昭玉对上述第一项判项载明的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告达州市天益典当有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30000元，由被告彭仁立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 兰 静 审判员 陈淑良 审判员 刘小科 二〇二〇年六月十九日 书记员 袁 康