山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初5066号原告：韩建。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心。住所地南宁市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼第1-4层。法定代表人：侯恩龙，任总经理。委托诉讼代理人：钟婧，系该单位职工。原告韩建与被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建及被告委托诉讼代理人钟婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩建向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心将天猫交易单号为702214880584633441价值人民币2999元的商品无条件退货，并依照《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿合同总金额三倍共计人民币8997元；2、要求被告承担本案实际产生的诉讼费用；3、洗衣机退货运输产生的拆卸玻璃以及吊装费人工费用，因洗衣机搬运运输需要拆卸门框或阳台钢化玻璃，需要高空作业车铺筑施工（每小时200元起步）拆卸玻璃与铝合金窗框费用约1000元。事实与理由：原告根据被告发布在天猫的有关双十一购买洗衣机优惠活动宣传，于2019年11月10日晚19时30分按约定在100名以内支付了100元定金，并按约定在2019年11月11日1点0分24秒支付了洗衣机尾款，被告应按约定向原告提供洗衣机及赠品罗莱“雨林憧憬”家纺四件套。原告在支付定金后即从被告客服苏天杰处确定了其交付定金在前100名内。被告于2019年11月12日仅向原告供货了约定的洗衣机，并未发送上述赠品四件套。被告在网页上未列明赠品供货时间，按《淘宝网交易履约与服务保障实施细则》相关规定，赠品应随消费者购买的商品同时发货。原告在收到洗衣机后，就赠品家纺四件套问题多次联系被告客服，被告知等待2019年12月10日的中奖名单，虽然原告认为四件套赠品名单与被告方声称的奖品名单不是同一内容，原告仍接受了被告客服意见等待名单公示结果，直至2019年12月11日经查询仍然没有名单出炉。原告认为被告的相关促销活动违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条有关经营者应当真实、全面不得作虚假或者引人误解的宣传及《广告法》第38条发布虚假广告欺骗和误导消费者，使其合法权益受到损害的，广告主应负担民事责任的规定。原告曾向被告所在地的南京市鼓楼区市场监督管理局投诉，从相关部门给原告的《终止消费者权益争议调解告知书》可以看出，被告给该市场监督管理部门的回复是原告不在名单内，无法给原告赠送赠品，只同意给原告100元补偿，并拒绝调解。原告认为被告的行为对原告构成欺诈，请求法院按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定支持原告的诉讼请求。承认被告向原告邮寄过赠品家纺四件套，但被原告拒收。被告辩称：被告承认与原告就涉案商品美的洗衣机存在买卖关系。案涉商品参加双十一促销优惠活动，根据网页公示的促销活动规则，消费者于2019年10月21日至2019年11月19日下单购买案涉商品并支付定金的，可享受如下优惠：1、获赠抽奖机会；2、预付定金且在11月11日成功购买案涉商品的，预付的100元定金可抵150元；3、前100名送“雨林憧憬”四件套。中奖名单于2019年12月10日在案涉商品的详情页公示。原告参与了上述促销活动，其后向客服询问是否符合中奖条件，客服予以肯定答复。由于双十一大促销业务量激增，后台梳理中奖名单需要一定时间，赠品不可能与案涉商品同时送达原告。案涉洗衣机于2019年11月11日发出，11月12日签收，中奖名单于2019年12月10日公示后，赠品于2019年12月11日正常发出，并无任何迟延，但是原告拒收，导致赠品无法正常寄送给原告。案涉商品促销活动依法进行，原告符合前100名赠送四件套的条件，被告也向其寄送了相关赠品，履行了兑付赠品活动，因原告自身原因拒收赠品，与被告无关，被告并无任何欺诈、虚假宣传或误导消费者的情形；2、案涉商品本身并无任何质量问题，原告购买案涉商品既没有申请七天无理由退货，也没有因商品质量问题向被告投诉，原告的合法权益并未受到任何侵害，故原告认为被告虚假宣传并要求退一赔三以及其他赔偿，明显缺乏事实根据和法律依据。本院经审理认定事实如下：被告在天猫将案涉商品美的10公斤全自动MG100V70WD5洗衣机参加双十一促销优惠活动，被告在网页公示促销活动规则：于2019年10月21日0点至2019年11月10日22点前100名付定金100元、11月11日1点前支付全部尾款赠送“雨林憧憬”家纺四件套床上用品。预定美的、小天鹅预售洗衣机前100名付尾款抢1111大额红包。11月30日24点前确认收货并且物流签收机器方可享受活动权益……于12月10日在TD100VN60WDG详情页面底部公布等。原告参与上述促销购买美的MG100V70WD5洗衣机活动，在限定时间内付清了100元定金及洗衣机尾款2899元，威海苏宁易购销售有限公司向原告代开了收款发票。原告在交付定金后即从被告客服苏天杰处核实到其确实在前100名内付款，被告亦承认其与原告就涉案商品形成买卖关系。被告于2019年11月11日向原告供货了案涉洗衣机，2019年11月12日到货，原告随之确认收货。被告未将赠品“雨林憧憬”家纺四件套随洗衣机发货给原告。被告在网页上未列明赠品供货时间，原告认为按《淘宝网交易履约与服务保障实施细则》相关规定，此种情况下赠品应随消费者购买的商品同时发货。被告认为双十一活动业务量激增，理顺赠品、奖品需要一定时间，赠品不可能与洗衣机同时发货。原告在收到洗衣机后，就约定赠品四件套问题多次联系过被告客服，后者告知原告赠品会单独发货，等待2019年12月10日页面公示的中奖名单。虽然原告认为该四件套赠品与被告方声称的中奖奖品不是同一内容，但原告接受了被告客服意见，同意等待查询2019年12月10日相关网页公布的名单，并声称超过24点就会主张退一赔三。原告录制了2019年12月10日页面公布的名单信息，因没有四件套赠品名单出炉，原告再次联系被告客服，2019年12月11日客服苏若俊先是答复原告“抱歉，红包名单已经公布在页面，赠品名单这边联系厂家查询”，告知对原告的退一赔三要求无法满足。后该客服再次回复原告“返现活动，赠品互动您都不在名单内无法发放赠品”。同日15时1分,客服苏若俊再次答复原告“这边厂家反馈您的赠品是四件套，预计月底发出，您注意查”。被告于2019年12月11日将发给原告的赠品四件套交邮，被原告拒收。原告于2019年12月11日以被告的相关促销活动违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条有关经营者应当真实、全面不得作虚假或者引人误解的宣传及《广告法》第38条发布虚假广告欺骗和误导消费者，使其合法权益受到损害为由，提起本案的起诉，要求被告将订单商品退货并退一赔三并承担退货过程中产生的搬运等损失。原告曾就赠品应与洗衣机一起发货问题向被告所在地的南京市鼓楼区市场监督管理局投诉过，2019年12月30日该单位给原告出具了《终止消费者权益争议调解告知书》，其中提到“经我局调解，商家称您不在名单内，无法给您赠送赠品，但是表示因其客服承诺问题，可以给您补偿100元，与您诉求无法达成一致，现商家表示拒绝调解”，并依据相关规定，决定终止调解。原告提起本案诉讼后，被告辩称由于“双十一”大促销业务量激增，后台梳理中奖名单需要一定时间，不可能将赠品与案涉商品同时送达原告。认为案涉洗衣机于2019年11月11日发出，11月12日签收，网页注明中奖名单于2019年12月10日公示且被告已公示，赠品于2019年12月11日向原告正常发出，并无任何迟延，后期原告拒收。被告认为即使赠品名单没有在12月10日按时公布，也未损害到原告享有的对赠品领取权利。承认被告客服在回应原告及南京鼓楼区市场监督管理部门时工作存在失误，误将原告主张的赠品名单理解成该品牌商品同时在进行的叠加抽奖活动中奖名单，称促销活动赠品罗莱“雨林憧憬”四件套床上用品（床单、被套200cn*230cm及两个枕套）被告一直为原告保留着，只要原告同意接收，被告同意立即发货。原告不同意在本案解决赠品继续交付问题。本院认为，原告接受被告发布的促销规则并在规定时间内足额支付了定金及尾款，原被告之间就案涉商品美的洗衣机形成合法有效的买卖合同关系。原告在100名内付款，符合促销中应给付赠品罗莱“雨林憧憬”四件套床上用品的条件。本案争执焦点是能否认定被告的销售行为存在违反《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国广告法》等规定的欺诈、误导消费者行为及应否支持原告的退一赔三等诉讼请求。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复……。第二十五条规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外。：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、报刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货……。第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求、故意拖延或者无理拒绝的……。第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当依照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为伍百元。法律另有规定的，依照其规定。……。第五十六条规定，经营者有下列情形之一，除承担相应的民事责任外，其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正。可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得的，处以伍拾万元以下的罚款，情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照：（六）对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的。国家工商局《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定，欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。第三条规定：经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：（一）销售掺杂、掺假，以假充真，以次充好的商品的；（二）采取虚假或者其他不正当手段使销售的商品份量不足的；（三）销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品而谎称正品的；（四）以虚假的：“清仓价”、“甩卖价”“最低价”“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的；（五）以虚假的商品、说明标准、实物样品等方式销售商品；（六）不以自己的真实名称和标记销售商品的；（七）采取雇佣他人等方式进行欺骗性的销售诱导的；（八）作虚假的现场演示和说明的；（九）利用广播、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传的；（十）骗取消费者预付款的；（十一）利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按照约定条件提供商品的；（十二）以虚假的“有奖销售”、“还本销售”等方式销售商品；（十三）以其他虚假或者不正当手段欺骗消费者的。第四条规定了经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一且不能证明自己确非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，应当承担欺诈消费者行为的法律责任：（一）销售失效、变质商品；（二）销售侵犯他人注册商标权的商品的；（三）销售伪造产地、伪造或者冒用他人商品特有的名称、包装、装潢的商品；（五）销售伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志的商品的。本案原被告之间买卖标的是洗衣机，被告已将约定品牌型号的洗衣机交付给了原告，并于2019年12月11日向原告邮寄过约定的赠品四件套床上用品，买卖标的及赠品均是确实存在的，故不存在促销宣传虚构有赠品欺骗消费者行为；促销网页未注明赠品交付时间，被告客服告知原告赠品后期单独发货，并告知名单在2019年12月10日公示，原告也同意等待查询该日公示结果，纵然被告当日没有公示获得赠品的消费者名单、被告客服就赠品情况对原告的回复存在敷衍、给出信息不准确、对市场监管部门回复意见与事实不符情形，从被告于应诺的公示名单日的次日即2019年12月11日即向原告邮寄赠品可看出，被告有全面履约行为，被告并未实际剥夺原告对赠品享有的权利。原告在收到买卖标的物洗衣机后，七天内未行使七天无理由退货权利。目前原告仅以被告未随洗衣机同时发放赠品等为由主张退货退款，无合同依据，也不符合法定的合同解除条件。被告在原告咨询赠品事宜时，起初在名单公布时间、原告是否在赠品名单内及赠品发货时间等方面，一直未向原告提供准确无误信息。从南京市鼓楼区市场监督管理局向原告出具调解告知书的内容及落款时间可看出，被告在已向原告交邮了四件套赠品后仍未及时将原告享有领取赠品权利的正确信息反馈给相关市场监督部门。综上，被告在此促销活动中对待原告工作态度方面确有瑕疵，但该瑕疵与上述《中华人民共和国消费者权益保护法》、《欺诈消费者行为处罚方法》规定的构成欺诈情形不符。况被告在原告诉讼前已向原告邮寄过促销中的四件套赠品，只是遭到拒收。故被告行为不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》、《欺诈消费者行为处罚方法》规定的构成消费欺诈并应退一赔三规定的情形。综上，被告对原告促销不构成销售欺诈，本院对原告要求退货及其他相关赔偿请求，不予支持；交付赠品四件套是被告交付洗衣机之外的附随义务，被告负有保质保量交付赠品义务，现被告认可现在尚留存有相关四件套赠品，且同意继续履行交付义务，现原告明确拒绝在本案中一并解决赠品交付问题，可另案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十五条、第四十八条、第五十三条、第五十五条、第五十六条等规定，判决如下：一、驳回原告韩建要求被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心将天猫交易单号为702214880584633441价值人民币2999元的美的洗衣机无条件退货，并赔偿合同总金额三倍共计人民币8997元的诉讼请求；二、驳回原告韩建要求被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心赔偿其洗衣机退货运输产生的拆卸玻璃以及吊装费人工费用、因洗衣机搬运运输需要拆卸门框或阳台钢化玻璃、高空作业车辅助施工（每小时200元起步）拆卸玻璃与铝合金窗框费用约1000元的诉讼请求。案件受理费减半后收取62元，由原告韩建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  郑华二〇二〇年六月八日书记员  姜杰