河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初269号 原告：刘立柱，男，1983年4月28日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原告：高玉山，男，1972年5月25日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 二原告委托诉讼代理人：郭平，河北文帆律师事务所律师。 被告：唐山市万通达运输有限公司，住所地唐山市滦县东安各庄镇北崔各庄东。 法定代表人：李福元，总经理。 被告：李福元，男，1978年12月13日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：河北建设勘察研究院有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区槐安西路555号。 法定代表人：韩立君，董事长。 委托诉讼代理人：席磊,男,1980年12月28日出生,汉族,该公司法律事务部主任，住河北省石家庄市长安区。 被告：河钢股份有限公司承德分公司，住所地承德市双滦区滦河镇。 负责人:耿立唐，经理。 委托诉讼代理人：崔凯丰，男，1978年8月1日出生，满族，该公司职员，住河北省承德市双滦区。 原告刘立柱、高玉山与被告唐山市万通达运输有限公司、李福元、河北建设勘察研究院有限公司、河钢股份有限公司承德分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立柱、高玉山及委托诉讼代理人郭平，被告河北建设勘察研究院有限公司的委托诉讼代理人席磊，被告河钢股份有限公司承德分公司的委托诉讼代理人崔凯丰到庭参加了诉讼。被告唐山市万通达运输有限公司、李福元，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘立柱、高玉山向本院提出的诉讼请求：1、判令被告唐山市万通达运输有限公司、李福元给付二原告工程款4581019.00元及利息（计算方法：自2018年4月7日起以60万元为基数按照月利率2%支付利息，自2020年2月25日起以200万元为基数按照月利率2%支付利息，剩余工程款自2018年12月17日起按照年利率6%支付利息，至实际给付之日止）；2、判令被告河北建设勘察研究院有限公司在欠付被告唐山市万通达运输有限公司工程款范围内承担连带给付责任；3、判令河钢股份有限公司承德分公司在欠付被告河北建设勘察研究院有限公司工程款范围内承担连带给付责任；4、本案诉讼费用、保全费由四被告负担。事实与理由：2017年12月，被告河钢股份有限公司承德分公司将钒钛高强冷轧板项目土石方工程承包给被告河北建设勘察研究院有限公司，被告河北建设勘察研究院有限公司将该工程分包给被告唐山市万通达运输有限公司。原告刘立柱、高玉山与被告唐山市万通达运输有限公司签订了《钒钛高强冷轧板项目土石方工程合同》，合同约定该工程二原告使用被告唐山市万通达运输有限公司资质，由二原告出资，二原告与被告唐山市万通达运输有限公司各占总利润的50%，工程进度款优先支付二原告投资款，否则按全额资金日3%赔偿二原告。合同签订并生效后，二原告按照合同约定履行出资和施工义务，现该工程已验收合格。被告唐山市万通达运输有限公司分别于2018年4月7日、2020年2月24日私自挪用资金60万元、200万元，且至今未实际支付二原告。被告唐山市万通达运输有限公司为一人公司，被告李福元应对其债务承担连带责任。现诉至法院，希法院判如所请。 被告河北建设勘察研究院有限公司辩称：原告与我公司无合同关系，我公司无付款义务。我公司对被告唐山万通达公司的付款已经超出合同约定的款项，并无应支付款项。 被告河钢股份有限公司承德分公司辩称：原告要我公司承担连带给付责任，无法律依据。我公司与河北建设勘察院公司并不存在钒钛高强冷轧工程承包合同，我公司不是该工程的承包方，因此原告的要求无法律依据。 被告唐山市万通达运输有限公司、李福元未答辩。 原告刘立柱、高玉山围绕其诉讼请求在本院指定的举证期限内提供的证据有: 1、2018年4月5日二原告与被告唐山市万通达有限公司签订的《钒钛高强冷轧板项目土石方工程合同》一份；拟证实二原告与被告唐山市万通达运输有限公司、李福元存在土石方工程合同关系。 2、二原告与被告唐山市万通达运输有限公司、李福元签订的对账单一份；拟证实工程总支出数额、已付工程款的数额及被告挪用应支付原告工程款数额。 3、2018年6月27日被告李福元出具的欠款凭证一张；拟证实被告唐山市万通达运输有限公司、李福元挪用二原告的工程款60万元，至今未偿还。 4、签证单及结算单（复印件）各一张；拟证实二原告施工工程已经验收合格及工程总价款。 被告河北建设勘察研究院有限公司在本院指定的举证期限内提供证据有： 1、《劳务合作合同》一份；拟证实证明被告河北建设勘察研究院有限公司将承建的钒钛高强冷轧板项目土石方工程部分分包给被告唐山市万通达运输有限公司。我公司的合同相对方为唐山市万通达运输有限公司。 2、被告河北建设勘察研究院有限公司与承德承钢钒钛冷轧薄板有限公司签订《建设工程施工合同》一份；拟证实被告河北建设勘察研究院有限公司在承德承钢钒钛冷轧薄板有限公司处承建了钒钛高强冷轧板项目土石方工程。 3、承德承钢钒钛冷轧薄板有限公司对被告河北建设勘察研究院有限公司，以及河北建设勘察研究院有限公司对被告唐山市万通达运输有限公司的全部付款记录77张；拟证实依据《劳务合作合同》约定，被告河北建设勘察研究院有限公司在收到承德承钢钒钛冷轧薄板有限公司进度款十日内，同比例支付被告唐山市万通达运输有限公司工程款，现承德承钢钒钛冷轧薄板有限公司对被告河北建设勘察研究院有限公司付款比例为85%，被告河北建设勘察研究院有限公司对被告唐山市万通达运输有限公司的付款比例已达到89%，已超出付款比例。 4、承德市双滦区人力资源和社会保障局函件及划款凭证各一张；拟证实因被告唐山市万通达运输有限公司拖欠农民工工资，在被告河北建设勘察研究院有限公司划款582240.00元。 被告唐山市万通达运输有限公司、李福元、被告河钢股份有限公司承德分公司未提交证据。 经庭审质证，本院对原、被告所举证据的效力确认如下: 二原告提交的1、2、3、4号证据及被告提交的1、2、3、4号证据，有协议双方的签字或盖章，有出具单位加盖的公章，内容真实，来源合法，对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2017年10月11日，被告河北建设勘察研究院有限公司与承德承钢钒钛冷轧薄板有限公司签订《建设工程施工合同》一份，被告河北建设勘察研究院有限公司承包由承德承钢钒钛冷轧薄板有限公司发包的钒钛高强冷轧板项目土石方工程，合同约定价款为124268002.92元。2017年12月13日，被告河北建设勘察研究院有限公司将钒钛高强冷轧板项目土石方工程中的部分工程以劳务合作的方式分包给被告唐山市万通达运输有限公司，双方约定付款方式为被告河北建设勘察研究院有限公司收到建设方即承德承钢钒钛冷轧薄板有限公司进度款后十日内，同比例支付被告唐山市万通达运输有限公司工程进度款。工程完工并完成结算，且合作内容已完成最终验收，被告河北建设勘察研究院有限公司视本工程到款情况支付被告唐山市万通达运输有限公司劳务合作费用，税率为11%增值税专用发票。2018年4月5日，被告唐山市万通达运输有限公司与二原告签订《钒钛高强冷轧板项目土石方工程合同》一份，合同约定：“项目名称：钒钛高强冷轧板项目土石方工程合同，甲方（被告唐山市万通达运输有限公司、李福元）将土石方工程和乙方（原告刘立柱、高玉山）进行合作，由乙方出资，乙方占总利润的50%，甲方不出资，甲方占总利润的50%。使用甲方资质，甲方负责开票、税务方面所有工作以及工程收款，甲方不予收取除税金以外的任何管理费，能抵扣部分按比例共享。合作期间，甲乙双方不得以任何理由借用或占用本工程有关的一切资金。收到工程进度款和尾款，甲方必须告知乙方，如果甲方隐瞒，按全额资金每天百分之三利息赔偿乙方，工程进度款优先支付乙方投入的资金。本合同期限内，河北建勘支付甲方所有工程款，甲乙双方按比例分配。支付方式以河北建勘和甲方签订的合同为准，后附甲方与河北建勘的合同”。合同签订后，二原告进场施工，现该工程已施工完毕，验收合格。 被告河北建设勘察研究院有限公司与承德承钢钒钛冷轧薄板有限公司签订的《建设工程施工合同》，经双方结算，工程总价款为108429000.00元，承德承钢钒钛冷轧薄板有限公司已付款92129609.50元，已开税票金额108133427元，尚欠款16299390.50元，付款率为85%。被告河北建设勘察研究院有限公司与被告唐山市万通达运输有限公司签订的《劳务合作合同》，经双方结算工程款总价款为13357051元，已支付被告唐山市万通达运输有限公司11882240.00元（包括承德市双滦区人力资源社会保障局划扣被告唐山市万通达运输有限公司拖欠工人工资582240元），尚欠1474811.00元，被告唐山市万通达运输有限公司已开税票金额10000000元，被告河北建设勘察研究院有限公司付款率为89%。二原告施工完毕后，与被告唐山市万通达运输有限公司法定代表人被告李福元签订《八里庄冷轧项目土方三队三方确认对账单》，确认二原告对涉案工程总投入10808979.00元，已给付二原告工程款7206070.00元（均由被告李福元通过个人账户向二原告付款），被告唐山市万通达运输有限公司挪用应支付原告工程款600000.00元。2018年6月27日，被告李福元为二原告出具借用款项凭条一张，载明：李福元借用土方工程款于6月29日还300000.00元，于7月6日前还300000.00元。该笔款项被告唐山市万通达运输有限公司、李福元至今未偿还二原告。被告唐山市万通达运输有限公司性质为被告李福元设立的一人有限责任公司。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”本案被告唐山市万通达运输有限公司将其在被告河北建设勘察研究院有限公司承建的工程再分包给没有建筑资质的二原告进行施工，违反法律强制性规定，故二原与被告唐山市万通达运输有限公司签订的《钒钛高强冷轧板项目土石方工程合同》为无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定。原告作为实际施工人，对其已完成的工程，向被告唐山市万通达运输有限公司主张按协议约定支付工程款，本院予以支持。涉案工程二原告共完成工程总价款为13357051.00元，依据双方签订的合同约定，付款方式应以河北建设勘察研究院有限公司支付给被告唐山市万通达运输有限公司付款数额，先支付二原告投入款，再支付二原告利润的50%的约定。被告河北建设勘察研究院有限公司共支付唐山市万通达运输有限公司工程款11882240元，被告唐山市万通达运输有限公司应先支付二原告投入款10808979.00元，剩余工程款1073261.00元属于该工程利润，被告唐山市万通达运输有限公司应支付二原告工程利润1073261.00元的50%即536630.50元。被告唐山市万通达运输有限公司共支付二原告工程款7206070.00元，尚欠二原告投入款3602909.00元，利润款536630.50元，合计4139539.50元（未扣除二原告应向被告交纳的税金），被告唐山市万通达运输有限公司应支付给二原告。涉案工程剩余利润二原告可在符合付款条件后另行主张。被告唐山市万通达运输有限公司未按约定支付二原告工程投入款，属违约行为，应按双方合同约定支付占用投入款的利息。但双方约定的利息过高，应予酌减。本院酌定按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定计算利息。故二原告主张以2600000.00元为基数计算工程投入款利息的主张，本院予以支持。其中300000.00元自2018年6月30日开始计算利息，另外300000.00元自2018年7月7日开始计算利息（以李福元为二原告出具的借用款项凭条约定的支付时间），剩余2000000.00元自2020年3月7日开始计算利息（以河北建设勘察研究院有限公司给付被告唐山市万通达运输有限公司工程款之日起十日内给付）。被告唐山市万通达运输有限公司拖欠二原告剩余投入款及利润1539539.50元的利息，应以河北建设勘察研究院有限公司给付被告唐山市万通达运输有限公司工程款之日起十日内为计算日期，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二原告主张被告唐山市万通达运输有限公司系被告李福元设立的一人公司，其应对债务承担连带清偿责任。本院认为，被告唐山市万通达运输有限公司系一人有限公司，被告李福元作为该公司的股东，其在向二原告支付工程款过程中均以其个人名义向二原告支付，其不能证实公司财产独立于个人财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告李福元对被告唐山市万通达运输有限公司的债务承担连带清偿责任。原告主张被告河北建设勘察研究院有限公司应在欠付被告唐山市万通达运输有限公司工程款范围内承担连带清偿责任，本院认为，被告河北建设勘察研究院有限公司已按双方签订合同约定向被告唐山市万通达运输有限公司付款（已达到85%付款率），现虽欠工程款，但尚未符合双方约定的付款条件，故原告该主张本院不予支持。原告主张被告河钢股份有限公司承德分公司亦应承担连带清偿责任，因被告河钢股份有限公司承德分公司非涉案工程的发包方、承包方、转包方，其作为本案诉讼主体不适格，故对原告该主张本院不予支持。关于被告唐山市万通达运输有限公司应收取二原告税金问题，因被告唐山市万通达运输有限公司、李福元未到庭参加诉讼，亦未向本院举证证实应收取税金的具体数额，被告唐山市万通达运输有限公司可另行主张，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山市万通达运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘立柱、高玉山工程款人民币4139539.50元及利息（计算方法：以300000.00元为基数，给付自2018年6月30日至给付之日止的利息；以300000.00元为基数，给付自2018年7月7日至给付之日止的利息；以2000000.00元为基数，给付自2020年3月7日至给付之日止的利息，上述利息均按年利率24%计算；以957299.50元为基数，给付自2020年3月7日至给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以582240.00元为基数，给付自2020年5月11日至给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；）。 二、被告李福元对被告唐山市万通达运输有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告刘立柱、高玉山其他诉讼请求。 案件受理费人民币43448.16元，减半收取21724.08元，由被告唐山市万通达运输有限公司、李福元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  陈晓冲 二〇二〇年六月一日 书记员  张春风