wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执18号申请执行人：李建平，男，1966年3月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被执行人：重庆颂昊工程机械设备有限公司，住所地重庆市长寿区石堰镇兴滩村1组104号，统一社会信用代码91500115MA5UT72K7A。法定代表人：张发中，该公司总经理。被执行人：李金涛，男，1970年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张发中，男，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人李建平与被执行人重庆颂昊工程机械设备有限公司、李金涛、张发中买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）渝0115民初2577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李建平于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆颂昊工程机械设备有限公司、李金涛、张发中支付货款538900元及资金占用利息、迟延履行期间的加倍债务利息、垫支的保全费3920元，本院于同日依法受理。本院在执行过程中，经采取查询被执行人重庆颂昊工程机械设备有限公司、李金涛、张发中银行存款、房产、工商、车辆等执行措施，轮候查封被执行人李金涛所有的位于重庆市长寿区xx路xx号x幢x-x-x房屋，查封被执行人张发中与他人共有的设有抵押的位于重庆市长寿区xx街道xx南路x号xx幢x-x房屋，轮候查封张发中与其妻吴俊容共有的位于重庆市长寿区xx东路x号x幢x-x房屋，查封被执行人李金涛所有的渝xxxx天籁牌小型轿车一辆，扣划被执行人张发中银行、财付通存款执行兑现23018.08元，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人李建平亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，对查封的被执行人的房屋、车辆，因房屋存在轮候查封、抵押、共有、车辆存在价值不大因素，暂不要求处置，并同意终结本次执行程序。本院认为，执行兑现部分款项后被执行人现无适宜财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有适宜执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执18号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以凭生效法律文书和本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇二〇年六月三十日书记员  李 婷
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2057号 罪犯陈能文，男，1985年12月28日出生,四川省成都市成华区人，汉族，专科文化，现在四川省。 成都市金牛区人民法院于2014年11月6日作出（2014）金牛刑初字第390号刑事判决，以被告人陈能文犯受贿罪，判处有期徒刑10年，宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）成刑刑终字124号刑事裁定，准许上诉人陈能文撤回上诉，刑期自2014年4月18日起至2024年4月17日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）川01刑更2058号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期至2023年10月17日止。执行机关四川省川西监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈能文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，追缴赃款29000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈能文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈能文减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年二月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  傅江云
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初854号之一原告：陕西名宣建材有限公司。法定代表人：封某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周某某，陕西聿久律师事务所律师。被告：陕西敬业建设总承包有限责任公司。法定代表人：黄某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某2，系该公司员工。委托诉讼代理人：金某某，系该公司员工。原告陕西名宣建材有限公司与被告陕西敬业建设总承包有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告陕西名宣建材有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西名宣建材有限公司自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西名宣建材有限公司撤诉。案件受理费18630元，减半收取计9315元，由原告陕西名宣建材有限公司负担。审判员  杨望芝二〇二〇年六月二日书记员  薛 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初1627号 原告：孙建平，男，1989年10月8日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 被告：蔡小军，男，1980年11月24日生，汉族，住如皋市。 原告孙建平与被告蔡小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建平及其委托诉讼代理人陈金银到庭参加诉讼。被告蔡小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙建平向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付借款30000元及利息（从2019年8月25日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月25日被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定按银行利息计算。被告至今未能偿还，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告蔡小军未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月25日向被告尾号为6600的银行账户转账30000元。 被告于2019年8月25日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到孙建平人民币叁万元整（30000.00）用于进材料。（手机银行转财）息以银行利息结算。借款人：蔡小军家庭住址：白蒲镇顾岱村二十六组16号身份证号：2019年8月25日蔡小军”。原告明确借条中载明的“以银行利息结算”是以银行存款利息结算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款30000元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应及时偿还借款。被告未能偿还借款，现原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告利息的主张，原告自认借条载明的“银行利息”是银行存款利息，现原告主张按照同期银行贷款利率计算利息，不符合双方约定，本院认可被告支付以30000元为本金，按中国人民银行同期存款利率，自2019年8月25日起计算至实际给付之日止。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告蔡小军于本判决生效后立即偿还原告孙建平借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期存款利率，自2019年8月25日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告孙建平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取275元，由被告蔡小军负担（此款原告已经垫付，由被告蔡小军履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  沈 飞 二〇二〇年六月五日 法官助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2664号原告：张桂珍，女，1953年6月30日出生，汉族，住肥城市。被告：山东金晖光电有限公司，住所地肥城市高新技术开发区创业路，统一信用代码913709835652069709。法定代表人：王君，经理。原告张桂珍与被告山东金晖光电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂珍的委托诉讼代理人张龙菊到庭参加诉讼，被告山东金晖光电有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，被告山东金晖光电有限公司欠付原告张桂珍工资61672.60元，由被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告张桂珍要求被告山东金晖光电有限公司支付工资61672.60元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告张桂珍要求被告山东金晖光电有限公司支付利息，可自起诉之日即2020年6月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东金晖光电有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告张桂珍工资61672.60元；二、被告山东金晖光电有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告张桂珍利息（以本金61672.60元为基数，自2020年6月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取计671元，由被告山东金晖光电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  袁金风二〇二〇年六月十一日法官助理刘倩书记员李娜
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1468号 原告:福州青榕物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市新天地巴黎春天小区A7幢1楼道。 负责人：童玉兰，经理。 委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。 被告：周献西，男，1953年6月15日出生，汉族，住邵武市。 本院在审理原告福州青榕物业管理有限公司邵武分公司与被告周献西物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行给付义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州青榕物业管理有限公司邵武分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  李森中 二〇二〇年六月二十三日 法官助理林莉 书记员陈莉莉
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初638号 原告：福建海宏环保科技有限公司，住所地：福建省古田县大甲工业集中区海宏生产基地。 法定代表人：阮召炎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴秀兰，福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖积智，福建三山律师事务所实习律师。 被告：浙江立恒建设有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B9幢402室。 法定代表人：吴双江。 被告：陈宝明，男，1992年3月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：陈富在，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告福建海宏环保科技有限公司与被告浙江立恒建设有限公司、陈宝明、陈富在买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告福建海宏环保科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建海宏环保科技有限公司以其欲先自行协商处理涉案纠纷为由向本院申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建海宏环保科技有限公司撤诉。 案件受理费3578元，减半收取计1789元，由福建海宏环保科技有限公司负担。 审判员  魏振惠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理余枫 书记员林健凯 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1165号申请执行人：唐传月，男，1963年5月6日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被执行人：宰金宝，男，1971年9月5日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人唐传月与被执行人宰金宝劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，需分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）皖1181执1165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年六月二十二日书记员 张 弛附相关法条二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省阜新市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽09行终18号 上诉人（原审原告）：曾岩。 被上诉人（原审被告）：阜新市自然资源局。 负责人：孙战，该局局长。 委托诉讼代理人：邱新玲，辽宁凯旋律师事务所律师。 原审第三人：常晓萍。 委托诉讼代理人：罗玉海，辽宁晨夕律师事务所律师。 上诉人曾岩因诉被上诉人阜新市自然资源局、原审第三人常晓萍不动产登记纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定，原告曾岩系案外人阜新市盈瑞房地产开发有限责任公司（以下简称盈瑞公司）的债权人。阜新市中级人民法院于2006年5月22日起即裁定对盈瑞公司位于阜新市中华路信息产业大厦在建工程1-2层进行查封并向盈瑞公司送达。2015年1月19日，盈瑞公司与常晓萍签订商品房交易契约书，将位于阜新市海州区中华路72-4门房屋出售给常晓萍。2015年1月30日，被告为第三人办理了房屋所有权登记，后第三人将房屋办理了抵押登记。2017年5月22日，阜新市中级法院作出（2016)辽09民初356号民事判决，判决确定盈瑞公司于与张春良、常晓萍关于阜新市中华路的信息产业大厦工程的1--2层的1-7门、9-11门房屋买卖合同无效。盈瑞公司不服提出上诉。2017年12月12日，辽宁省高级人民法院作出（2017)辽民终1096号民事判决，判决驳回上诉维持原判。 一审法院认为，关于原告是否具有诉讼主体资格的问题，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当受理：（一）以房屋为标的的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案中，原告以房屋买卖一方债权人提起本次诉讼，无上述规定情形，因此，原告与行政登记行为之间没有法律上的利害关系，本院不予实体审理。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项之规定,裁定驳回原告曾岩的起诉。案件受理费50元，退还原告曾岩。 曾岩上诉请求撤销阜新市海州区人民法院作出的（2019）辽0902行初79号行政裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人对一审法院认定的案件事实部分无异议，但对于“本院认为”部分的论述分析以及裁定结果有重大异议，一审法院适用法律错误。一、一审法院查明事实正确，但适用法律存在重大错误。一审法院经审理后已查明确认了阜新市盈瑞房地产开发有限责任公司与第三人常晓萍签订的房屋买卖合同经阜新市中级人民法院、辽宁省高级人民法院依法判决确认其双方存在恶意串通、买卖合同无效的事实，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”之规定，上诉人曾岩依法对于房屋登记行为基础的买卖民事法律关系进行了诉讼，先行解决民事争议。根据两级法院已生效的民事判决书，依法与行政登记行为之间有法律上的利害关系，再次提起本案诉讼，是适格的原告，一审法院依法应当审查并进入实体审理。而一审法院适用上述规定的第四条，很明显是法律适用错误，导致本案结果存在巨大错误，非法剥夺了曾岩的诉讼主体资格及诉权。二、一审诉讼过程中，被上诉人阜新市自然资源局的抗辩理由均不能成立。1.《执行裁定书》未送达阜新市自然资源局不能阻却撤销本案争议的房权证。被上诉人阜新市自然资源局称《执行裁定书》未送达给该局、对此不知情，此理由并不是其不撤销常晓萍名下位于阜新市海州区中华路72-4号门市房屋产权证的法定理由。根据阜新市中级人民法院（2016）辽09民初356号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1096号民事判决书，明确确定了阜新市盈瑞房地产开发有限责任公司与第三人常晓萍之间房屋买卖行为系恶意串通的行为，损害了上诉人曾岩法定继承曾宪章合法财产的权益，故阜新市盈瑞房地产开发有限责任公司将争议案涉房屋过户登记至第三人常晓萍名下的合法基础已于终审判决生效时即2017年12月12日发生变化，违法的法律基础关系不应当受到法律保护，被上诉人阜新市自然资源局依法应当撤销常晓萍名下位于阜新市海州区中华路72-4号门市房屋的房屋产权证。据此，被上诉人阜新市自然资源局的该项答辩理由不能成立。2.案涉房屋被第三人常晓萍办理了抵押登记的理由亦不能阻却被上诉人撤销对第三人常晓萍的所有权登记，且第三人以案涉房屋办理抵押贷款的行为构成犯罪。案涉房屋过户至第三人常晓萍名下的合法基础已不存在，其非法取得了案涉房屋的所有权后又立即向银行抵押贷款的行为符合《刑法》关于骗取贷款罪的犯罪构成，被上诉人阜新市自然资源局不仅应当将案涉房屋所有权证撤销，还应当在发现上述常晓萍的违法犯罪的行为后立即向公安机关举报，追究其法律责任，而阜新市自然资源局单纯以《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条二款的规定处理不予撤销的行为违反法律规定。3.上诉人曾岩的起诉未超过诉讼时效。依据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案系因不动产提起诉讼的案件，诉讼时效应当自辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1096号民事判决书生效之日即2017年12月12日起算诉讼时效，期间为20年。上诉人曾岩因本案提起的行政诉讼明显不超过上述法律规定的时效，被上诉人阜新市自然资源局称曾岩起诉超过诉讼时效的辩解亦不能成立。 本院认为，曾岩作为阜新市盈瑞房地产开发有限责任公司的债权人，以案涉房屋已被法院查封、阜新市盈瑞房地产开发有限责任公司与常晓萍之间对案涉房屋签订的房屋买卖合同被阜新市中级人民法院和辽宁省高级人民法院判决无效、阜新市不动产登记中心将案涉房屋办理常晓萍名下房屋产权证侵犯其合法权益等为由，提起本案行政诉讼，请求撤销常晓萍名下的案涉房屋产权证。由此可见，曾岩与该行政登记行为之间具有法律上的利害关系，一审法院应对本案进行审理，进一步查清事实后依法作出裁判。一审法院认为原告曾岩与行政登记行为之间没有法律上的利害关系，裁定驳回原告曾岩的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销阜新市海州区人民法院（2019）辽0902行初79号行政裁定； 二、指令阜新市海州区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘书宝 审判员  冀春梅 审判员  赵 申 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘丁毓
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执509号申请执行人：姜启明,男性,1970年5月21日出生，汉族，,住吉林省辽源市龙山区。被执行人：姜启荣，女性,1963年10月15日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被执行人；肖忠良，男性,1962年12月5日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区寿山镇大寿村二组。本院在执行申请执行人姜启明与被执行人姜启荣、肖忠良其他案由一案中，依法冻结被执行人银行账户双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执509号案件的执行。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年六月二十八日书记员  邹丰春
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7867号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司、 被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司（黄加成、梁文斌）： 本院于2020年6月3日、6月16日依法受理执行的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司著作权侵权纠纷执行系列案共161宗，经本院执行，双方当事人之间达成执行和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本系列案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执498号申请执行人永州市零陵区人民法院。被执行人黄五林,女，汉族。本院在执行被执行人黄五林非法种植毒品原植物罪并处罚金一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102刑初169号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人黄五林未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事审判庭于2020年3月12日移送本院执行局执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。2020年4月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,并扣划被执行人黄五林名下金融机构的存款。于2020年4月14日向被执行人黄五林邮寄送达了执行通知书及报告财产令。并相继向永州市零陵区不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心、证券、保险等查询被执行人黄五林的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人黄五林纳入失信名单并适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院经查询确无财产可供执行，符合终本条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月8日，本案应执行标的金额为XX万元，已执行到位XX元，尚有XX万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人黄五林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人若不服本裁定书，可在接到本裁决书之日起六十日内向本院提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  涂永清审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇二〇年六月八日书记员  唐清清
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终506号上诉人（原审原告）：尚国平，男，1966年5月16日出生，汉族，住河南省济源市。被上诉人（原审被告）：河南省收费还贷高速公路管理中心，住所地：河南省郑州市郑东新区农业东路100号交通运输厅综合办公楼。法定代表人：尹如军，该中心主任。委托诉讼代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师。上诉人尚国平因与被上诉人河南省收费还贷高速公路管理中心财产损害赔偿纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初9917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚国平、被上诉人河南省收费还贷高速公路管理中心的委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚国平上诉请求：1.撤销一审判决，改判河南省收费还贷高速公路管理中心赔偿尚国平经济损失61000元；2.一、二审诉讼费由河南省收费还贷高速公路管理中心承担。事实和理由：一、尚国平提供有高速公路上游大量来水、高速公路西侧排水沟堵塞严重、高速公路涵洞下大面积积水冲向尚国平地头路面、地头路面上的积水漫进冬瓜地头灌溉渠后冲入冬瓜地、受淹冬瓜叶片发黄生长不良等照片，还提供了高速公路涵洞下积水痕迹与冬瓜地头路面的水平测试视频，这些照片和视频清晰准确地证明了高速公路上的排水从上游泄来经涵洞冲入冬瓜地及冬瓜生长受损的整个过程。一审法院认为尚国平的证据不能证明冲入冬瓜地的水是高速公路上的水，与事实不符。二、一审法院认为，即便河南省收费还贷高速公路管理中心有加害行为，也不能证明具体损失数额与河南省收费还贷高速公路管理中心的行为之间有因果关系，与农作物怕水淹的基本常识相悖。冬瓜受损的具体数字，来源于周边瓜农的收入比较，尚国平提供了周边瓜农收入的证人证言及尚国平冬瓜收入的情况说明，足以证明尚国平的损失数额。河南省收费还贷高速公路管理中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回尚国平的上诉，维持一审判决。尚国平向一审法院起诉请求：1.判令河南省收费还贷高速公路管理中心赔偿尚国平损失61000元；2.诉讼费由河南省收费还贷高速公路管理中心承担。一审法院认定事实：2018年10月6日，尚国平与济源市轵城镇东添浆第九居民组签订一份土地承包合同，约定尚国平承包济源市轵城镇东添浆第九居民组大寨田耕地61.60亩，承包期两年。该耕地紧邻二广高速，后尚国平在该耕地上种植冬瓜。2019年8月5日，天降暴雨，造成尚国平种植的冬瓜被淹。尚国平认为高速公路排水沟严重堵塞，无法正常排水，导致高速公路上的排水冲入尚国平承包的土地，造成尚国平种植的冬瓜被淹而严重减产，于2019年8月7日拨打12328交通运输服务监督热线反映，经济源市交通综合协调中心协调未果。一审法院认为，一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错等四个方面，只有在上述四个方面因素同时具备时，侵权行为才能成立。本案中尚国平所举证据不能证明冲入尚国平承包地的水系高速公路西侧排水沟的水，即便河南省收费还贷高速公路管理中心有加害行为，也不能证明具体损失数额及与河南省收费还贷高速公路管理中心的行为之间有因果关系，尚国平所诉侵权行为的构成要件并不同时具备。现尚国平请求河南省收费还贷高速公路管理中心赔偿损失61000元，证据及理由均不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回尚国平的诉讼请求。案件受理费1325元，由尚国平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尚国平提交了种植冬瓜的农户李双保于2020年5月8日出具的证明一份，证明2019年种植冬瓜的收入情况。河南省收费还贷高速公路管理中心质证后认为，该证据不属于新证据，且证人证言应当进行当庭质证，该证据不具备证据效力。本院经审查认为，尚国平提供的证据系证人证言，证人未出庭，不符合法律规定的形式要件，对该证据的效力不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，尚国平诉称河南省收费还贷高速公路管理中心管理范围内的高速公路排水沟严重堵塞，导致天降暴雨后高速公路上的排水流入尚国平种植的冬瓜地，冬瓜被淹而严重减产，那么尚国平需同时举证证明河南省收费还贷高速公路管理中心存在过错、造成了尚国平的损失以及过错与损失之间存在法律上的因果关系。首先，尚国平未举证证明河南省收费还贷高速公路管理中心未尽到对高速公路相关设施的管理、维护职责，造成高速公路排水沟严重堵塞，在本案事件中存在过错；在尚国平于2019年8月7日拨打12328交通运输服务监督热线反映承包地被水淹的情况后，河南省交通运输厅少新管理处高速公路济洛运管中心于2019年8月9日对该高速公路的下水道进行了疏通。其次，尚国平未提供有效证据证明其经济损失的具体数额。再次，当日降雨较大，尚国平认可高速公路的排水沟比其承包地的地势低一米左右，无法证明其60余亩承包地内流入的雨水系来自高速公路排水沟的水，即无法证明河南省收费还贷高速公路管理中心的行与为尚国平的损失之间存在直接因果关系，因此，不符合侵权行为成立的构成要件，故一审法院对尚国平要求河南省收费还贷高速公路管理中心赔偿损失的请求未予支持，并无不当。综上所述，尚国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由尚国平负担。本判决为终审判决。审判长 董 慧审判员 石 林审判员 张莎莎二〇二〇年六月二十八日书记员 张凌霄
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初398号 原告：邢台市汇涛电气设备制造有限公司，住所地河北省邢台市南和县经济开发区科技型孵化园南区。 法定代表人：陈会恩，该公司经理。 被告：河北宏天环保科技股份有限公司，住所地河北省邢台经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学科技园（邢台）园区2号楼916房间。 法定代表人：王会山，该公司经理。 原告邢台市汇涛电气设备制造有限公司（以下简称汇涛公司）与被告河北宏天环保科技股份有限公司（以下简称宏天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇涛公司的法定代表人陈会恩、被告宏天公司的法定代表人王会山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇涛公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告所欠货款88185元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2018年9月22日签订购销合同。合同双方约定原告给被告制作设备机箱3000台，每台163元，共计489000元，被告预付250000元。结算方式：按发货数量分期交付货款。合同签订后，原告投入大量人力物力财力按时按质量要求完成被告所需要的设备机箱。原告先后分8次将货物交于被告，被告分4次共付货款400000元，还欠原告货款88185元，至今未还。原告多次找被告催要，被告以种种借口不予归还。原告根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告立即归还原告所欠货款88185元，并承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。 被告宏天公司辩称，需要核实产品供货的时间、数量、质量，庭后答复。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日原被告签订了一份购销合同，约定被告从原告处购买设备机箱3000台，单价163元，共489000元，按发货数量分期交付货款。自2018年9月27日至2019年5月3日原告分八次向被告交付设备机箱2995台，共计488185元，被告共付货款40万元，尚欠88185元未支付。 上述事实有原告提交的购销合同、发货清单、付款回单、发票予以证实。 本院认为，双方签订的购销合同是双方真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务，原告已按约定向被告供货，被告在支付了40万元后，剩余货款至今未付，被告在庭后也未向法庭答复核实情况，本院根据原告提供的证据足以认定被告欠原告货款88185元的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告河北宏天环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告邢台市汇涛电气设备制造有限公司支付货款88185元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，减半收取计1002.5元，由被告河北宏天环保科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范增群 二〇二〇年六月十七日 法官助理 吕建芬 书 记 员 邱靖茹 ——
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3817号罪犯王华，男，1991年4月20日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2018年6月12日作出（2018）赣1002刑初225号刑事判决，认定被告人王华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2018年9月6日作出(2018)赣10刑终179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2020年3月，获得新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王华减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年7月24日起至2020年7月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年六月三十日书记员 曹 君
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执410号之一申请执行人：国网安徽省电力有限公司全椒县供电公司，住所地安徽省全椒县。负责人：郭宏，该公司总经理。被执行人：滁州市捷通汽车服务有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。法定代表人：唐成舟，该公司总经理。本院受理执行的申请执行人国网安徽省电力有限公司全椒县供电公司与被执行人滁州市捷通汽车服务有限公司合同纠纷一案，立案标的额为8277.58元。执行中，经网络和传统查询，未发现被执行人有银行存款、网络资金、不动产、车辆等可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 班 浩审判员 张晓龙二〇二〇年六月二十八日书记员 张倩雅
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1186号原告：王葡萄，女，1952年5月5日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：刘更新，灵宝市弘农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：赵东波，男，2001年3月8日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张转哲，灵宝市冠云法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告王葡萄与被告赵东波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王葡萄的委托诉讼代理人刘更新，被告赵东波及其委托诉讼代理人张转哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王葡萄向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通食宿费共计33862.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月20日12时30分许，原告驾驶电动三轮车沿（灵朱公路）灵宝市朱阳镇河滨路连接银河路通道由东向西行驶，行至银河路国土资源局门前路段时，与沿银河路由南向北行驶的被告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。经灵宝市交通警察大队现场勘察，认定原告负本次事故的主要责任，被告负本次事故的次要责任。原告被送往灵宝市中医院救治，花费治疗费15803.34元。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。审理中，原告王葡萄变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计42207.59元。被告赵东波对交通事故发生的经过和事故责任划分无异议，但称原告赔偿数额要求过高，其愿意赔偿原告合理的经济损失。原告王葡萄向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书1份；2.入院证1份，出院证1份，××历复印件1份；3.××人费用汇总清单1份，医疗费票据3张。被告赵东波未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下事实：2020年3月20日12时30分许，原告王葡萄驾驶电动三轮车沿（灵朱公路）灵宝市朱阳镇河滨路连接银河路通道由东向西行驶，行至银河路国土资源局门前路段时，与沿银河路由南向北行驶的被告赵东波驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，原告负本次事故的主要责任，被告负本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往灵宝市中医院治疗，住院24天（2020年3月20日至2020年4月13日），花去医疗费16047.59元，出院诊断为：1.左肱骨头脱位并外科颈粉碎性骨折；2.××；出院医嘱为：1.继续外展支具固定，活血化瘀，接骨续筋治疗；2.出院后（2周、1个半月、3个月）来院拍片复查；3.出院后不适随时来院复查。因原告王葡萄的损失未得到赔偿，遂引起诉讼。经审核，原告王葡萄的损失如下：医疗费16047.59元（其中：住院费15803.34元，门诊费244.25元），住院伙食补助费1200元（50元/天×24天），营养费480元（20元/天×24天），护理费3000元（125元/天×24天），交通费480元（20元/天×24天），合计21207.59元。另查明，被告赵东波驾驶的无号牌普通二轮摩托车未购买机动车交强险及商业三者险。本院认为，原告王葡萄与被告赵东波驾驶机动车发生交通事故，致原告王葡萄人身损害，事实清楚，证据充分。被告赵东波驾驶的机动车未依法投保交强险，该机动车发生事故造成原告王葡萄损害，依照相关司法解释的规定，被告赵东波作为投保义务人，对原告王葡萄在交强险责任限额范围内的损失应当予以赔偿。本案中，被告赵东波负事故的次要责任，原告王葡萄负事故的主要责任，故对于原告王葡萄的损失，在交强险限额范围外，由被告赵东波承担30%的赔偿责任为宜，即被告赵东波应向原告王葡萄赔偿15798.28元。考虑到原告王葡萄已年满六十八周岁，故对其要求被告赵东波赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告赵东波于本判决生效后十日内赔偿原告王葡萄各项损失15798.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取428元，由被告赵东波负担160元，原告王葡萄负担268元。本判决为终审判决。审判员 魏 东二〇二〇年六月二十九日书记员 宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初135号 公诉机关河北省文安县人民检察院。 被告人蔡良，男，1983年5月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县，农民。2019年6月26日因涉嫌犯滥伐林木罪被文安县公安局取保候审，2020年5月18日被文安县人民检察院取保候审，同年6月4日被本院取保候审。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2020）131号起诉书指控被告人蔡良犯滥伐林木罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人蔡良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月7日，被告人蔡良伙同他人购买张军伟位于文安县余株，双方约定由买方到林业部门办理砍伐手续。2017年12月9日，被告人蔡良等人在未办理砍伐手续的情况下，砍伐购买的张军伟杨树270株。经鉴定，被砍伐杨树立木蓄积40.6762立方米。 2019年6月25日，被告人蔡良主动到文安县公安局史各庄派出所投案，如实供述了事实经过。 公诉机关认为，被告人蔡良违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；建议判处被告人蔡良有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。公诉机关提交了被告人的供述，证人证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，文安县林业局涉嫌犯罪移交书，采伐示意图及照片，协议书，到案说明，户籍证明信等证据证实。 被告人蔡良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蔡良主动到案后，如实供述自己的罪行，系自首；其愿意接受处罚。 本院认为，被告人蔡良构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。其主动到案后，如实供述自己的罪行，系自首；且愿意接受处罚，故依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蔡良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王宅华 二〇二〇年六月十六日 书记员  信雪丽
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初197号原告:景德镇黑猫集团有限责任公司(原景德镇市焦化煤气总厂)，住所地：江西省景德镇市昌江区历尧。法定代表人:王耀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊国华，系该公司员工。原告:景德镇市开门子房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区解放路106号。法定代表人:殷爱国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，系该公司员工。以上两原告共同委托诉讼代理人：骆剑明，江西华镇律师事务所律师。被告:付食宝，男，汉族，1956年11月9日出生，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：袁爱满，系被告配偶。原告景德镇黑猫集团有限责任公司、景德镇市开门子房地产开发有限公司诉被告付食宝物权保护纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告景德镇黑猫集团有限责任公司、景德镇市开门子房地产开发有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇黑猫集团有限责任公司、景德镇市开门子房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告景德镇黑猫集团有限责任公司、景德镇市开门子房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1372元，减半收取计686元，由原告景德镇黑猫集团有限责任公司、景德镇市开门子房地产开发有限公司负担。审判员  **民二〇二〇年六月二十八日书记员  徐正星
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初1391号原告：李秀珍，女，汉族，1965年10月23日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：李鹰，四川黎明律师事务所律师。被告：唐代全，男，汉族，1962年8月22日出生，住四川省大竹县。被告：张启明，女，汉族，1966年3月8日出生，住四川省大竹县。原告李秀珍与被告唐代全、张启明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍及委托诉讼代理人李鹰，被告唐代全、张启明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二位被告偿还原告借款本金74万元整（大写：柒拾肆万元整）；2.案件受理费和财产保全费由二位被告承担。事实与理由：唐代全、张启明因为承包工程向李秀珍借款，并于2014年6月17日出具借条1份。当天原告通过银行转账把款项支付给了被告，借款合同成立并生效，中途被告偿还了部分本金和支付了部分利息。2020年4月25日对剩余74万本金进行确认，确认不再支付利息。原告为依法维护自己的合法权益，特此起诉。被告唐代全、张启明答辩称，2014年6月17日二被告向原告李秀珍出具借条属实，下欠原告的借款本金74万元属实，因目前资金周转困难无法及时偿还。经审理查明：被告唐代全、张启明承包工作需要资金，于2014年6月17日向原告李秀珍出具借条一份。借条载明：“今借到李秀珍现金（1000000.00元），大写壹佰万元正人民币，利息贰分。抵押物房产证X。借款人：唐代全张启明签字捺印。2014年6月17。”原告随及通过自己的中国农业银行卡X向被告唐代全的银行卡X转款人民币94万元。2020年4月25日二被告在该借条左下方注明：“2020年4月25日以还贰拾陆万元正，下欠柒拾肆万元正未还，从2020年4月25日无利息，除此之外无其他债权债务纠纷。借款人：唐代全张启明签字捺印”。二被告对下欠的人民币未及时归还，原告起诉要求被告及时偿还，审理中，二被告对下欠原告的借款人民币74万元，愿意在二年内偿还，原告不同意。上述事实有原、被告的当庭陈述和原告提供的借条原件一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份及原、被告的身份信息在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张启明、唐代全向原告借款，并为原告出具了1000000元借条一张，双方之间构成了民间借贷合同关系。本案中，被告张启明、唐代全向原告借款后，除向原告支付部分借款本金和利息外，于2020年4月25日重新核算，二被告下欠原告74万元借款未还。审理中，二被告对原告主张下欠的借款本金和利息740000元无异议，愿意偿还。由于二被告未及时偿还原告借款，被告张启明、唐代全的行为显属违约，被告张启明、唐代全应承担偿还原告借款的民事责任。因此，原告要求被告张启明、唐代全偿还借款本息的理由正当、合法，本院予以支持。审理中，二被告以目前资金周转困难为由，要求在二年内偿还的辩解主张，因原告不同意，其辩解主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告张启明、唐代全于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李秀珍的借款人民币74万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5600元、财产保全申请费4220元，共计9820元，由被告唐代全、张启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾德兴二〇二〇年六月十日书记员  李俊琳
中华人民共和国 广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执516号 移送申请执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陶氏容，女，1994年10月10出生，住越南××××山县峨兴社。被执行人：梅文战，男，1966年09月19出生，住越南××××山县俄兴社。被执行人：务阿苏，男，1992年01月01出生，住越南××县那柯社。被执行人：章阿保，男，1993年08月21出生，住越南××县南有社。被执行人：劳阿度，男，1998年01月05出生，住越南××县南有社。被执行人：武文成，男，1994年03月07出生，住越南××××白乡。被执行人：杨定胜，男，1983年07月07出生，住越南××××山县峨兴社。被执行人：陶氏平，女，1991年11月20出生，住越南××××山县峨兴社。 本院刑事审判庭移送被执行人陶氏容、梅文战、务阿苏、章阿保、劳阿度、武文成、杨定胜、陶氏平等人犯偷越国境罪罚金执行一案，本院于2020年5月18日立案执行。 经审查，被执行人陶氏容、梅文战、务阿苏、章阿保、劳阿度、武文成、杨定胜、陶氏平身份证件不明，不符合立案条件。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回本院刑事审判庭的移送执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月十日 书 记 员  张金梅
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保47号申请人：林某，男，2003年6月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。法定代理人：林晶，女，1974年9月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：韦淞，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被申请人：段树亮，男，1975年6月18日出生，汉族，住黑龙江省五常市。申请人林某与被申请人段树亮申请诉前财产保全一案，本院于2019年5月14日立案。林某向本院申请冻结段树亮的银行存款80000元，或查封、扣押其相当价值的其他财产。2020年6月1日，林某向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，林某提出撤回诉前财产保全申请，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许林某撤回诉前财产保全申请。审判员  陈慧娟二〇二〇年六月一日法官助理严岑书记员方豫
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执571号之十八申请执行人朱传艮，男，1965年6月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人武汉奥宇志祥医疗器械有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋4层3号。法定代表人汪忠明，系该公司经理。被执行人汪忠明，男，1952年8月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人肖志豪，男，1967年11月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人付又红，男，1963年8月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人刘家华，男，1959年1月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人雷想新，男，1965年11月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人刘建全，男，1959年10月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1669号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉奥宇志祥医疗器械有限公司、汪忠明、肖志豪、付又红、刘家华、雷想新、刘建全3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘家华的银行账户存款3，600，000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊向清二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 婧
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3175号原告：周口农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411600719107554A。负责人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵士磊，河南众望律师事务所律师。被告：李本本，男，汉族，1982年4月2日生，住周口市川汇区，被告：杨斌，男，汉族，1985年10月5日生，住周口市川汇区。被告：周鸣鸣，男，回族，1981年11月15日生，住周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司与被告李本本、杨斌、周鸣鸣合同纠纷一案中，本院于2020年06月04日立案。原告周口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内提交本案的案件受理费票据，不能证明其已交纳了本案的案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邹守宏二〇二〇年六月十一日书记员  李英豪
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更372号罪犯罗元明，男，1987年3月12日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省翠屏区人民法院于2006年9月30日作出（2006）翠屏刑初字第411号刑事判决，以被告人罗元明犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元。2006年11月24日交付执行，2010年1月6日，2011年7月1日经本院二次裁定共减刑二年六个月。服刑期间因发现漏罪，经四川省富顺县人民法院于2012年8月6日作出（2012）富刑初字第251号刑事判决，以被告人罗元明犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金6万元。2014年12月3日、2016年3月22日、2018年2月10日经本院三次裁定共减刑二年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗元明确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗元明在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯罗元明确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯罗元明减去有期徒刑七个月。（刑期自2003年10月9日起至2020年9月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初342号 原告：刘俊杰，男，1984年10月12日出生，汉族，宣钢职工，户籍所在地张家口市宣化区，现住址张家口市宣化区。 委托代理人施侠，河北海龙律师事务所律师。 被告：王坤，男，1991年11月10日出生，汉族，张家口市宣化区民，户籍所在地张家口市宣化区，现住。 被告：谷海建，男，1986年10月23日出生，汉族，张家口市宣化区村民，户籍所在地宣化区，现住张家口市宣化区。 原告刘俊杰与被告王坤、谷海建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告刘俊杰于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘俊杰撤诉。 案件受理费4100元，减半收取计2050元。 审判员  赵江红 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 媛
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2878号 上诉人（原审被告）：涿州市普天农业开发有限公司，地址：涿州市义和庄镇义和庄村西路29号。 法定代表人：刘宏伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨小静，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙硕，男，1979年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人涿州市普天农业开发有限公司（以下简称普天公司）因与被上诉人孙硕租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 普天公司上诉请求：1.撤销（2019）冀0681民初4790号民事判决书，驳回孙硕的全部诉讼请求；2.判令孙硕承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：一、案涉合同合法有效，一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人于2017年4月19日签订《棚室承包合同》，被上诉人承租上诉人建设的位于涿州市种植大棚一栋，编号为Ｂ15。该棚室系上诉人依照法律规定、审批手续合法建设，一审法院仅依据涿州市义和庄镇人民政府、涿州市国土资源局向上诉人联合下发的《责令改正违法行为通知书》，即认定上诉人棚室系违法建设是错误的。《责令改正违法行为通知书》针对的是建设占用土地，而案涉土地为农用地，涉案棚室无需办理农用地转用审批手续，根本不存在行政违法行为。据此，涉案合同合法有效且已交付履行，一审法院认定事实错误。二、普天公司不应向被上诉人支付租金及装修费。上诉人与被上诉人签订《棚室承包合同》合法有效且已交付履行，据该合同第七条第4款“因不可抗力因素导致合同无法履行的，甲乙双方不承担违约责任，乙方所付租金甲方不予退还”。第5款“合同期内如遇有国家或相关部门征地、拆迁的，致使本合同不能履行，甲乙双方不承担违约责任”，义和庄人民政府强制拆除涉案棚室，属于不可抗力因素导致合同不能履行，普天公司不应承担违约责任，孙硕主张退还租金不应得到支持。另，涉案大棚系蔬菜农业项目，交付时达到交棚标准，无需另行装修，且一审时孙硕所交装修费用凭证系影印件而非原件，无法确认其真实性，故孙硕所主张装修费用不应得到支持。综上，原审法院认定事实错误，应予纠正。故上诉至贵院，望贵院查明事实，依法改判，以维护上诉人合法权益。 孙硕辩称：请求维持原判。 孙硕向一审法院起诉请求：1、请求法院判决原告与被告签订的棚室承包合同无效；2、请求法院判决被告返还原告185000元；3、请求法院判决被告补偿原告装修款12500元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月19日，原、被告签订棚室承包合同，约定原告承包被告开办的位于涿州市种植大棚一栋，编号为Ｂ15。承包期限25年，自2017年6月30日至2042年6月30日，承包费用为185000元。2017年4月19日，原告将租赁费185000元转入被告账户，被告向原告出具185000元收据一张。后原告为所租赁大棚进行装修，花费12500元。另，结合该系列案其他案件的审理，查明：2018年5月9日，涿州市义和庄镇人民政府、涿州市国土资源局向被告联合下发《责令改正违法行为通知书》。被告涿州市普天农业开发有限公司在涿州市集体土地建房行为被相关行政机关确定为违法行为，且涉案项目棚室已被强制拆除。 一审法院认为，原、被告之间的争议焦点系涉案合同是否无效及被告是否应当负担原告承包款及装修费，数额是多少。涉案棚室的租赁应依法进行，被告棚室系违法建设而被政府强制拆除，原、被告之间所签的棚室承包合同应属无效。合同无效后，因合同取得的财产应当返还，故原告要求被告返还租赁费185000元的主张，法院予以支持。关于原告主张的装修费，因合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方相应的损失，被告基于合同有效对所租赁房屋进行了装修，因原告违法建筑行为导致租赁合同无效、房屋被拆除，合同目的无法实现，被告具有过错，故被告应当赔偿原告装修费的损失12500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原、被告于2017年4月19日签订的棚室承包合同无效。二、被告涿州市普天农业开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告租赁费185000元。三、被告涿州市普天农业开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告装修费12500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告涿州市普天农业开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人在涿州市集体土地建房的行为被相关行政机关确定为违法行为，且涉案棚室已因其该违法行为被行政机关强制拆除，上诉人虽主张涉案棚室系合法建设，但其提供的证据并不足以证实其该主张，故一审法院认定本案租赁合同无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故一审法院判决上诉人返还被上诉人租金及装修损失，亦无不妥。 综上所述，涿州市普天农业开发有限公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4250元，由上诉人涿州市普天农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 田 苗 审判员 万丙申 二〇二〇年六月二十四日 书记员 戚园园
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3121号申请执行人卢建军。被执行人湖南赳伊贸易有限公司。法定代表人李峰，执行董事兼总经理。被执行人李峰。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初12687号民事调解书，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南赳伊贸易有限公司、李峰的银行存款或应当履行义务部分的收入101400元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二〇年六月三十日书记员  姜 丹
眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执405号 余建美、吴纪年、胡华、吴永正、吴春红： 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初2097号民事判决书，于2020年4月22日立案执行余建美与吴纪年、胡华、吴永正、吴春红所有权纠纷一案，执行标的162456元，本案在执行中，本院依法扣划吴纪年银行存款162456元，扣除执行费2337元，剩余160119元（含受理费、保全费）已支付申请执行人，现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初2097号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖129号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔少乐、黎燕琼，均系广东道怡律师事务所律师。被告：郭荣津，男，1984年2月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郭荣津保险纠纷一案，广州市番禺区人民法院于2019年10月15日立案。原告诉称，被告与案外人中国光大银行股份有限广州分行(下下简称“光大银行”)签订《个人贷款合同》，约定光大银行向被告发放贷款94000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行间的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，光大银行向被告发放了全部贷款，按照约定，被告应当按照约定偿还《个人贷款合同》的本息及支付《平安个人消费信贷保证保险保险单》的保费，被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。原告已经依合同约定向案外人光大银行理赔，按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告应当向原告归还理赔款项、未付保费、违约金。为维护原告的合法权益，特提本案诉讼。请求判令：1.被告支付理赔款项61905.13元、未付保费6549.78元、违约金94095.8元(以理赔款项、未付保费之和为基数，从原告理赔当日起，按照每日千分之一的标准，计算至被告全部清偿之日止)，合计162550.71元。2.本案诉讼费由被告承担。被告未应诉答辩。番禺区法院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为案外人中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系。原告基于其与被告签订的保证保险合同，在被告未按照《个人贷款合同》的约定还款造成保险事故发生后，向被保险人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险赔款，依法取得代位行使向被告请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十二条关于“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”之规定，本案应根据中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系确定管辖。原告提交的被告作为借款人与中国光大银行股份有限公司广州分行作为贷款人于2014年1月15日签订的《个人贷款合同》，约定双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述《个人贷款合同》的签约方信息处载明贷款人中国光大银行广州分行的地址为广州市天河区天河北路685号光大银行大厦首层。据此，中国光大银行股份有限公司广州分行与被告签订的《个人贷款合同》约定由贷款人中国光大银行股份有限公司广州分行所在地法院管辖，中国光大银行股份有限公司广州分行所在地为广州市天河区，因此，本案应由天河区法院管辖，该院对本案无管辖权。2019年11月30日，该院以（2019）粤0113民初13181号民事裁定将本案移送天河区法院处理。天河区法院经审查认为，首先，虽然涉案的《个人贷款合同》订有“协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院（天河法院）以诉讼方式解决”的协议管辖条款，但该合同系案外银行与各被告分别签订，原告并非该合同的当事人，故该合同约定的管辖条款对原告没有约束力；其次，原被告之间的法律关系为保险纠纷，而非借贷纠纷，被告与案外银行签订的借款合同《个人贷款合同》已另案履行完毕，原告系基于《平安个人消费信贷保证保险保险单》提起本案保险合同纠纷诉讼，该保险单的性质属于保险而非保证，故《平安个人消费信贷保证保险保险单》与《个人贷款合同》不构成合同上的主从关系。本案应以原被告双方之间的法律关系确定管辖法院。广州市番禺区人民法院以涉案借款合同《个人贷款合同》中的协议管辖条款作为确定本案管辖的依据缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案被告的住所地位于广州市番禺区，故番禺法院对本案具有管辖权。天河区法院以番禺区法院将本案移送该院管辖不当为由，于2020年5月8日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案为保险合同纠纷。本案保险人即原告是以投保人（非第三者）为被告提起诉讼，故《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条对本案并不适用。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖法院：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案被告住所地位于广州市番禺区市莲路，该址在番禺区法院辖区内，故番禺区法院依法对本案具有管辖权。综上，广州市番禺区人民法院在对本案具有管辖权的情况下，将本案移送广州市天河区人民法院处理不当，应予纠正。本案由广州市番禺区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初13181号民事裁定。二、本案由广州市番禺区人民法院审理。三、广州市天河区人民法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料移送广州市番禺区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 黄 钜审判员 袁国生审判员 陈少波二〇二〇年六月十五日书记员 胡 星何敏婷
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执246号 申请执行人：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市滨河路688号时代商务楼。 负责人：童文彪，该分行行长。 被执行人：张国平，男，1968年7月18日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。 申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初4188号民事判决书，于2020年2月14日向本院申请执行，执行标的为被执行人张国平返还申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行借款本金100000元并支付借款利息及逾期利息（暂计算至2019年5月4日为8190.8元，次日起至借款清偿之日止的逾期利息按合同约定计算）、相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费1232元。本院于同日立案执行，并于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 立案执行后，被执行人张国平尚有75231.98元及利息未还。2020年6月5日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：被执行人张国平自2020年6月起，每月25日前支付1000元给申请执行人，每年的8月31日之前再额外支付20000元，直至付清为止。申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行申请解除对被执行人张国平的微信账户的冻结。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执246号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年六月五日 书记员 冯青青
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1055号 申请执行人：保定市国土资源局莲池区分局，统一社会信用代码1113060670；住所地保定市莲池区七一中路811号 法定代表人：张自民，法定代表人。 被执行人：韩志祥，男，1958年4月04日出生，住保定市新市区。 关于本院依据已经发生法律效力的保定市莲池区人民法院（2018）冀0606行审211号行政裁定书，于2020年1月16立案执行，但被执行人韩志祥至今未履行。申请人保定市国土资源局莲池区分局请求执行被执行人未履行的罚款131161.2元，本案在执行过程中: 1、本院于2020年3月6日向被执行人韩志祥邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人韩志祥全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人韩志祥名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年5月6日，本院依职权对被执行人韩志祥进行限制高消费。 5、2020年5月16日上午9时本院执行干警，到被执行人韩志祥所在地保定市新市区天鹅中路33号附近走访，据该地居民称被执行人对韩志祥的财产情况不了解。 6、本案标的为罚款131161.2元，执行费1868元，本案已履行到位31125元，剩余101904.2元。 综上所述，本院已对被执行人韩志祥名下财产进行查询，被执行人韩志祥名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人保定市国土资源局莲池区分局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱孝鹏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7776号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司、 被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司（黄加成、梁文斌）： 本院于2020年6月3日、6月16日依法受理执行的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司著作权侵权纠纷执行系列案共161宗，经本院执行，双方当事人之间达成执行和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本系列案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2059号 申请执行人：毛定香，女，生于1975年，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省罗尔曼餐饮管理有限公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州大道荣邦国际L5018号。 法定代表人：李柏兵，该公司执行董事。 本院在执行毛定香与四川省罗尔曼餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初1733号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行中，依法对被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司的法定代表人李柏兵采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨俊杰
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保95号 关于赞皇县永通小额贷款有限公司申请执行王雪芳、王星斗、王丽芳、李海波、王昆、王建川合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月29日立案执行，经网络查询系传统查询发现被保全人的财产本院已控制，申请人表示不能提供被保全人的其他财产，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督784号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人韩粮旭、吴秀菊，河南英泰律师事务所律师。被申请人黄飞龙，男，1988年8月17日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人中原银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人黄飞龙拒不偿还信用卡欠款本金11053.34元及总利息2212.56元、总费用8087.75元（总利息、总费用暂计至2020年4月28日，之后的总利息、总费用以本金11053.34为基数按《领用合约》约定标准计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以年利率24%为限），合计21353.65元。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人黄飞龙签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄飞龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金11053.34元及总利息2212.56元、总费用8087.75元（暂计至2020年4月28日，之后的总利息、总费用以本金11053.34元为基数按《领用合约》约定标准计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以年利率24%为限），合计21353.65元。申请费111元，由被申请人黄飞龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年六月十日书记员  张景歌
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3882号罪犯姚梦婕，女，汉族，1988年6月22日生，高中文化，湖北省老河口市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）马刑初字第00028号刑事判决，以被告人姚梦婕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；与前犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金八千元并罚。决定撤销缓刑部分，执行有期徒刑十五年，并处没收财产五万元，罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年10月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省女子监狱于2020年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯姚梦婕在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯姚梦婕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励四次。另查明，该犯在服刑期间狱内消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省女子监狱罪犯大账消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯姚梦婕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系缓刑考验期内又犯新罪的罪犯，综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚梦婕减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年8月26日起至2029年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年六月二十四日书记员 葛 畅
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执305号之一申请执行人李永生，男，1971年5月14日生，汉族，住商城县。被执行人曾召义，男，1986年11月24日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人李永生与被执行人曾召义合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2019）豫1524民初3120号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年六月二十四日书记员  王修成
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执813号之一 申请执行人：叶峰棱，男，1951年2月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：沈锋，男，1966年4月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人叶峰棱与被执行人沈锋民间借贷纠纷一案中，于2020年6月15日收到申请执行人叶峰棱的撤回执行申请书，以其与被执行人达成和解为由申请撤回执行，本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0402执813号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二〇年六月十五日 法官助理侯懿玲 书记员洪蕾 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0205执保43号申请保全人:中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行;被保全人:邢伟娜其他案由一案，本院已采取保全措施，保全结果部分保全。二〇二〇年六月三十日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初2165号原告：张妍，女，1976年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道光华里1号楼。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司法务。原告张妍与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张妍、被告福信公司的委托诉讼代理人赵利华参加诉讼。本案现已审理终结。张妍向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即返还原告委托管理的本金及收益1111000元，并判令被告给付原告以1111000元为基数自2019年12月22日起至判决确定的给付之日的利息；2.本案诉讼费、精神损失费、误工费、交通费由被告承担。事实和理由：原、被告系资产委托管理合同关系，原告于2018年12月22日向被告转入1010000元，被告公司为原告进行资产管理，被告承诺原告的年收益为10%，期限一年。到期后原告要求被告返还本金和收益，但被告未能给付。无奈，原告诉至法院。福信公司辩称，不认可第一项到期后支付利息的诉请，不认可第二项诉请。第一项诉请前部分本金及收益111.1万元，需要回去跟财务对账后再发表意见。原告与被告之前有另外一个案件，出过调解书，福信公司财务于2020年1月给付原告一笔款项，我方认为这笔钱是给了这个案件和之前的案件，不只是给了之前的案件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：张妍数年前将款项给付福信公司，福信公司按期限按固定比例给付张妍收益。到期后福信公司给其出具新的凭证。2018年12月20日，福信公司最后一次为张妍出具资产委托管理凭证，记载委托期限2018年12月22日至2019年12月22日，委托金额1010000元，年收益率10%。2020年1月23日，福信公司支付款项25690元。2020年5月29日，福信公司支付款项29110元。福信公司没有从事相关金融活动的资质。另查，2019年10月21日，张妍于本院对福信公司提起合同纠纷之诉。张妍向本院提出诉讼请求“1.判令判令福信公司向张妍返还委托金额750000元；2.判令福信公司向张妍支付利息75000元；3.判令福信公司支付张妍自2019年10月21日起至实际给付之日止的利息；4.本案诉讼费由福信公司承担”。张妍主张的事实和理由为“张妍将750000元委托福信公司进行资产委托管理，委托期限自2018年7月9日至2019年7月9日，年收益10%，福信公司于2018年7月9日向张妍出具了《资产委托管理凭证》原件，现福信公司明确表示不能按期向张妍返还委托金额，故成讼”。2019年12月2日，本院作出（2019）津0102民初10465号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、天津福信控股有限公司给付张妍本金750000元及利息75000元，共计825000元，该款天津福信控股有限公司于2019年12月20日前给付张妍200000元，于2020年1月20日前给付张妍200000元，于2020年2月20日前给付张妍200000元，于2020年3月20日前给付张妍剩余款项225000元；二、保全费4770元，由张妍负担；三、张妍自愿放弃其他诉讼请求，双方无其他争议。”本院认为，张妍与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取张妍款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与张妍之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付张妍相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，按照年利率10%的标准给付2018年12月22日至2019年12月22日期间的利息损失更为妥当。关于福信公司已给付款项25690元及29110元，张妍主张该款项系福信公司向其清偿此前（2019）津0102民初10465号案件约定的债务而非本案，福信公司主张给付款项系对本案与（2019）津0102民初10465号案件两案的清偿。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，福信对其主张未能提供证据予以证明，且其无法明确其主张对本案债务清偿的款项金额，故福信公司主张其已向张妍给付的款项中有对本案债务的清偿部分，本院不予采信。关于张妍主张福信公司精神损失费、误工费、交通费一节。张妍对其主张未能提供证据予以证明，福信公司对此不予认可，故对于该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还张妍实际占有的资金1010000元及资金占用期间利息损失101000元;二、驳回张妍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14799元，减半收取计7399.5元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周畅二〇二〇年六月二十九日书记员  吴希本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执668号 申请人：居某，男，蒙古族，2015年10月24日生，现住前郭县。 法定代理人：盛某，女，汉族，1989年5月22日生，现住前郭县。 被执行人：白某，男，蒙古族，1983年4月8日生，个体，现住宁江区。 申请人居某与被执行人白某抚养费纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初6622号民事判决书，已经发生法律效力。 申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年4月17日依法向被执行人白某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  高泽民 审判员  冯跃忠 审判员  陈祥民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张成雪
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初435号 原告：定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地定兴县华建路18号，统一社会信用代码：911306007995712091。 法定代表人：王香菊，该联社董事长。 委托诉讼代理人：史建生，该联社员工。 被告：牛敬茹，女，1966年4月10日出生，汉族，教师，住定兴县。 委托诉讼代理人：薛仲臣，河北创奇律师事务所律师。 原告定兴县农村信用联社股份有限公司（以下简称定兴联社）与被告牛敬茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定兴联社的委托诉讼代理人史建生、被告牛敬茹的委托诉讼代理人薛仲臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定兴联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及所欠贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月3日原告与被告牛敬茹签订个人借款合同。合同约定原告向被告提供借款50000元。借款限期为2010年8月3日至2013年8月2日止。约定月利率为9.81‰计算，按季结息，到期还本，结息日为每季度底前。为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告按约定向被告牛敬茹发放借款50000元，但借款期限届满后，被告牛敬茹未按约定清偿本金及利息至今。综上，原告认为双方签订合同，应当严格按照合同约定履行。原告已经按照合同约定履行合同义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决。 被告牛敬茹辩称，1、原告所主张的贷款属实，但该案已经过诉讼时效，请法院依法驳回原告诉求；2、被告向原告支付利息至2012年6月30日。 原告为支持自己的主张，向法院提供证据如下： 1、牛敬茹户籍证明信； 2、保证担保借款合同； 3、借款依据、借款申请书2页、发放借款责任认定书、建立信贷关系申请书、贷款特别授权书； 4、折抵工资存折贷款协议书； 5、2017年10月21日信用社借款核对催收通知书一份； 6、2019年8月8日贷款逾期催收通知书，但牛敬茹拒绝签字，原告留有影像资料（当庭出示）。 以上证据，拟证实牛敬茹应当偿还诉状所述的贷款本金及利息以及对牛敬茹的贷款没有超过诉讼时效。 被告牛敬茹对原告提供的证据质证意见： 1、对原告提交的上述证据1-4的合法性、真实性、关联性均无异议，但通过上述证据可以反映出涉案贷款期限为2010年8月3日至2013年8月2日止，因本案发生在民法总则实行之前，故应当按照民法通则第135条规定本案诉讼时效为2年，即截至2015年8月2日时效届满，所以应驳回原告诉讼请求。 2、对原告提交的所谓2017年10月21日信用社借款核对催收通知书合法性、真实性、关联性均不予认可，首先，该催收通知书内容不完整，其次，落款时间为20017年10月21日，与原告主张的2017年明显时间不符，且该通知书上没有信用社的签章，所以对该证据不予认可。 3、对2019年8月8日贷款逾期催收通知书及照片，首先我方当事人明确拒绝签字，然后照片无法与催收通知书相关联，没有拍摄的时间及地点，所以对该组证据也不认可，即使真实存在两份催收通知，但本案诉讼时效已于2015年8月2日届满。该催收也不符合民法通则诉讼时效中止、中断规定的情形，故应驳回原告的诉讼请求。 被告牛敬茹未提供证据。 本院对原告提供证据的认证意见：被告对原告证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。 证据5中所写落款20017年系书写错误，该证据系被告亲笔签字且被信用社存档，虽存在瑕疵，但对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 证据6没有被告签字，对其真实性不予采信。 根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2010年8月3日，原告下设的姚村信用社与被告牛敬茹签订保证担保借款合同，合同约定：原告向被告牛敬茹提供借款50000元，借款用途为买房，借款期间从2010年8月3日起至2013年8月2日止，双方约定贷款利率为月利率9.81‰，还款方式：利随本清。合同签订后，原告按约定于2010年8月6日向被告牛敬茹发放借款50000元，被告向原告支付利息至2012年6月30日。2017年10月21日，被告牛敬茹在姚村信用社借款核对催收通知书上签字并按印。借款期限届满后，被告牛敬茹未按约定清偿借款本金及自2012年7月1日至今的利息。经原告催要，被告至今尚未偿还。 本院认为，原、被告之间系金融借款合同关系，原告按合同约定，向被告牛敬茹交付借款，履行了合同义务，合同到期后，被告有义务归还借款本金与利息，故原告要求被告牛敬茹偿还借款本金50000元及自2012年7月1日起至履行完毕之日止所产生利息的诉讼请求本院予以支持。被告主张借款合同到期后，原告超出诉讼时效起诉，被告不应承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的,应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”,产生诉讼时效中断的效力:(一)当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书,对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的。被告于2017年10月21日在信用社催收通知书上签字，视为对该债务的重新确认。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度问题的解释》第一条规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日开始实施，故依据该法规定，本案并未超过三年的诉讼时效，对被告的抗辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告牛敬茹于本判决生效之日起五日内偿还原告定兴县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元，并按照合同约定给付原告后续利息（自2012年7月1日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告牛敬茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田学伟 二〇二〇年六月九日 书记员  赵 健
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1601号 原告：四川华玮物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区红豆树街150号-1层附29号（自编号）。 法定代表人：温文遐，执行董事兼总经理。 原告：四川华玮物业管理有限公司天府分公司，营业场所四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段9号翠拥天地152栋5单元1层1号。 负责人：岳敏，经理。 委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡植静，四川博业律师事务所律师。 被告：王云锋，男，1985年12月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告四川华玮物业管理有限公司、四川华玮物业管理有限公司天府分公司与被告王云锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告四川华玮物业管理有限公司天府分公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川华玮物业管理有限公司、四川华玮物业管理有限公司天府分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川华玮物业管理有限公司、四川华玮物业管理有限公司天府分公司撤诉。 案件受理费54元，由四川华玮物业管理有限公司、四川华玮物业管理有限公司天府分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年六月十一日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2293号上诉人（原审被告）：贾群雄，男，1980年4月2日出生，汉族，无固定职业，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，该行行长。委托诉讼代理人：梁军，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小冬，广东四方三和律师事务所律师。原审被告：朱莹，女，1977年10月23日出生，汉族，无固定职业，住天津市南开区。原审被告：王汝勤，女，1948年2月21日出生，汉族，无固定职业，住天津市南开区。上诉人贾群雄因与被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行，原审被告朱莹、王汝勤金融借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初8819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾群雄于2020年6月16日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，贾群雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾群雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16975元，减半收取8487.5元，由上诉人贾群雄负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏迺莉审判员  尹春海审判员  姚 鹏二〇二〇年六月十九日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2119号原告：大理乐居物业管理有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇凤仪庄园一期A区。统一社会信用代码：915329003291584441。法定代表人：李正伟，职务经理。委托诉讼代理人：杜秀君，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵涌辰，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：董建忠，男，1980年10月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告大理乐居物业管理有限公司与被告董建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告大理乐居物业管理有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理乐居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大理乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理乐居物业管理有限公司负担。审判员  冯晓丽二〇二〇年六月三日法官助理杨艳姣书记员罗飞
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执153号   申请执行人:牛玉忠，男，1951年7月7日出生，住所地西吉县。   被执行人:陈飞，男，1992年10月13日出生，现住西吉县。   本院在执行牛玉忠与陈飞民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初1496号民事调解书，确定由陈飞返还牛玉忠借款100000元及利息12000元，共计112000元（利率为年利率的12％，自2018年12月6日起计算至清偿之日止）。本案在执行过程中，依法向被执行人陈飞送达执行通知书限期履行。2020年6月2日，本院依法查封被执行人陈飞名下车牌号为“xx”五菱牌轻型普通货车一辆，期限为二年。现查明被执行人陈飞外出，其名下无银行存款及房屋等可供执行的财产。申请执行人牛玉忠亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年六月二十三日   书记员 马银亮
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初2064号 原告：吴春明，男，1955年6月19日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：梅杰，男，1995年1月17日出生，汉族，住泰兴市。 原告吴春明与被告梅杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴春明撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告吴春明负担（已缴）。 审 判 员 谭正鸿 二〇二〇年六月十六日 法官助理 陆 莉 书 记 员 吴金戈
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初3268号   原告：王静，女，1990年2月21日出生，汉族，住山西省临汾市。   被告：席莉莉，女，1982年7月9日出生，汉族，住临汾市。   被告：安学彬，男，1981年6月24日出生，汉族，住临汾市。   原告王静与被告席莉莉、安学彬服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王静的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王静撤回起诉。   案件受理费598元,减半收取计299元，保全费339元，由原告负担。   审判员 康 政     二0二0年六月十九日   书记员 唐静丹
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂1224民初1174号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行，住所地：湖北省通山县通羊镇洋都大道兴业国际B栋。统一社会信用代码：91421224679778432J。 负责人：王冬梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：任守浩，男，1967年3月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县通羊镇古塔社区富民小区246号。 被告：朱森明，男，1982年5月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区四组后街2号。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行与被告朱森明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行撤回起诉处理。 审判员  王臻 二〇二〇年六月十七日 法官助理张** 书记员王超 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初5985号原告：姚拥华，男，1978年6月20日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：夏大胺，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。被告：易元华，男，1968年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区创富路3号3幢3层至1层（所在楼层名义层负2层至2层）、21层21-3至21-5（所在楼层名义层22层）、22层至29层（所在楼层名义层23层至30层），统一社会信用代码91500000902883690B。法定代表人：龙保勇，总经理。被告：重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码91500103762673914R。法定代表人：邬阳平，总经理。被告：张福林，男，1995年7月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人：周炯，总经理。本院在审理姚拥华与易元华,张福林、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚拥华于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚拥华申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚拥华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚拥华负担。审判员  凌文英二〇二〇年六月二十三日书记员  张春花
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初744号 原告:季竞，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱旭峰,北京浩东（义乌）律师事务所律师。 被告：梁时能，男，1963年3月22日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告季竞诉被告梁时能民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人朱旭峰到庭参加诉讼。被告梁时能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称：被告曾于2016年向浙江遂昌石练菊米生态开发有限公司承包浙江遂昌石练大酒店、浙江遂昌石练菊米博物馆及管理用房的建设工程。2016年7月，被告将上述工程的水电安装及消防安装工程分包给原告，并要求原告缴纳进场施工质量保证金。原告按被告要求将5万元打到被告儿子梁瑞元账户，之后转账2000元，并又以现金方式缴纳6000元。随后，被告取消了上述工程，但无法将保证金退还给原告。2016年12月29日经结算，被告共欠原告58000元。双方协商后，原告决定将58000元转为借款借给被告，被告为此向原告出具借条为凭。借条约定，被告于2017年1月10日前还款，如不还款，每天4分利计算。借款到期后，被告未按约定付款。现请求判令：被告立即归还原告借款58000元并支付利息（利息从2017年1月11日起按年利率24%计付至实际履行之日止。 被告梁时能未作答辩。 原告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据： 1、借条，证明被告向原告借款人民币58000元，并约定于2017年1月10日还清，如不还款，每天四分利计算事实；2、转账记录、转账凭证，证明原告按被告要求将52000元转入其儿子梁瑞元账户的事实。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据本院予以确认。 本院认定的事实与原告所述事实一致。 上述事实，有原告提供的借条、转账记录、转账凭证及当事人的庭审记录等在卷佐证。 本院认为，被告欠原告借款58000元未还属实，本院予以确认。被告未按约支付借款，应承担逾期付款的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。原告诉请合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁时能于本判决生效后十日内归还原告季竞借款58000元并支付利息（从2017年1月11日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，公告费560元，由被告梁时能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴敬清 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  丁国嵘 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  黄淑艳