吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民终3179号 上诉人（原审被告）吕明，男，1963年5月8日生，汉族，住长春市净月区。 被上诉人（原审原告）张立伟，男，1959年10月23日生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人曹兆明，吉林吉天行律师事务所律师。 上诉人吕明因与被上诉人张立伟民间借贷纠纷一案，不服长春人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张立伟原审时向法院提出诉讼请求：1、判令吕明偿还张立伟借款人民币90万元，并按中国人民银行同期贷款利率向张立伟支付利息至偿还之日。2、本案诉讼费由吕明承担。事实及理由：张立伟与吕明系朋友关系，自2012年至2014年期间吕明因生意需要流动资金陆续向张立伟借款多笔，截止至2016年5月18日吕明除偿还部分借款，还欠张立伟180万元未还清，并于2016年5月18日吕明为张立伟重写《借条》一份，约定：所剩余借款在2016年8月10日、10月10日、11月30日分期还清50万元、30万元、100万元人民币，借条到期后，吕明仅偿还90万元，剩余借款至今未还，故此张立伟诉至法院。 吕明原审时辩称，我不同意给付利息，也不同意偿还90万元。理由：在张立伟起诉我之前我多次和张立伟谈过，我和张立伟之间还有一笔帐，没有算清，因为我的朋友出国走了，那笔回单一直未打到，所以帐不清，我要求重算，张立伟讲要求我偿还90万元，我还有一张转款凭证没有算进去，算进去后只差张立伟70万元，再去掉我朋友代替转款50万元，只欠张立伟20万元。 原审法院经审理查明，张立伟、吕明系朋友关系，吕明因生意需要陆续向张立伟借款多笔，截止至2016年5月18日，吕明尚欠张立伟180万元，并出具《借条》一份，载明：尚欠张立伟180万元，于2016年8月10日偿还50万元，于2016年10月10日偿还30万元，于2016年11月30日偿还100万元。借条出具后，吕明只偿还90万元，剩余90万元至今未还，故此张立伟诉至法院。 原审法院认为，吕明向张立伟借款，截止至2016年5月18日尚欠180万元，吕明并给张立伟出具借据，可以证明张立伟、吕明之间债权债务关系明确，吕明应按约定履行偿还90万元欠款的义务。庭审中，张立伟称吕明只偿还了90万元，尚欠90万元未还，吕明辩称已偿还160万元，剩余20万元未还，但是吕明未向法庭提供相应证据予以证明，故对吕明的主张不予支持。关于张立伟主张利息一节，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，原审判决：吕明于判决生效后立即偿还张立伟欠款人民币90万元及利息（自2020年1月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400.00元由吕明承担。（张立伟已垫付，与前款一并给付）。 宣判后，吕明不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,发回重审或依法改判，上诉人仅应履行偿还20万元还款义务，并不予支付利息；一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：本案是上诉人诉与被上诉人之间民间借贷纠纷案件，在一审判决中，原审法院并没有审清相关事实。上诉人确实给被上诉人出具了尚欠其180万元的借据，但是此后上诉人已经通过各种方式，多次偿还被上诉人款项160万元，其中通过朋友偿还其50万元，仅尚欠被上诉人欠款20万元。上诉人暂时没有及时提供相关证据。原审审理时也同意上诉人缓交证据，可是在上诉人提交该证据时，法院已经作出判决，原审判决程序有误。一审中，上诉人已经就本案存在新的证据问题向法庭提出缓交证据申请，在上诉人按约定提交证据时已经作出判决。另外，本案在案件情节复杂，双方争议较大的情况下，不应适用简易程序审理。 被上诉人张立伟二审答辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 本院二审审理查明，张立伟与吕明系朋友关系，吕明因生意需要陆续向张立伟借款，张立伟通过银行向吕明给付了多笔借款。2014年4月28日吕明为张立伟出具340万元借条。此后吕明向张立伟进行了还款，直至2016年5月10日吕明为张立伟重新出具借款本金为180万元的借条，并约定了还款计划。2016年9月8日，双方在场的情况下，张立伟对该借条签字确认，认可双方之间借款本金尚欠为180万元。该借条出具后，2016年11月23日吕明向张立伟还款20万元，2016年12月27日吕明向张立伟还款20万元，2017年1月24日吕明通过POSE机刷卡向张立伟还款20万，2017年4月12日吕明向张立伟还款30万元,2017年6月19日吕明向张立伟还款20万元，上述还款共计110万元，张立伟予以认可收到上述110万元还款。另查明，吕明主张2014年11月17日其委托王安东向张立伟还款50万元，并提供了银行转款凭证，张立伟虽然认可收到该款项，但认为该还款发生在2016年5月10日及2016年9月8日双方对账之前，已经从尚欠款项中予以扣除。 本院认为，一、2014年4月28日吕明为张立伟出具借条一份，载明吕明曾向张立伟多次借款，累计借款金额为340万元。张立伟主张双方于2016年5月10日对账后，吕明再次为张立伟出具借条，载明吕明向张立伟借款180万元，并约定了还款期限，此前所有欠款票据及借条全部作废。一审中，吕明对上述两份借条的真实性无异议，认可系由其本人出具的，同时认可2016年9月8日张立伟对该借条内容予以签名确认。二审中，吕明主张180万借条出具后，2016年11月23日吕明向张立伟还款20万元，2016年12月27日吕明向张立伟还款20万元，2017年1月24日吕明通过POSE机刷卡向张立伟还款20万，2017年4月12日吕明向张立伟还款30万元,2017年6月19日吕明向张立伟还款20万元，上述还款共计110万元，张立伟认可收到上述110万元还款，故该还款应当从180万尚欠本金中予以扣除。据此，原审判决认定事实错误，本院予以纠正，吕明应向张立伟偿还借款本金70万元。 二、吕明主张2014年11月17日其委托王安东向张立伟还款50万元，因张立伟抗辩称该50万元还款已从尚欠借款本金中予以扣除。经审查，该笔转款发生在2016年5月10日及2016年9月8日双方对账之前，故根据借条内容，吕明主张该50万元应从180万元尚欠本金中扣除证据不足，本院不予支持。 三、吕明二审主张原审中向法院申请缓交证据，原审法院予以准许，但是其并未提供相应证据证明其主张，无法认定原审法院已经批准其缓交证据，故原审法院经开庭审理后作出判决并无不当。另外，原审法院对本案适用简易程序审理符合法律规定，并无程序违法之处，吕明上述主张原审审判程序违法，本院不予支持。 综上，因二审吕明提供了新证据，张立伟对还款数额重新进行了确认，导致原审判决认定部分事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、变更长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初99号民事判决为“上诉人吕明于本判决生效后立即偿还被上诉人张立伟欠款人民币70万元及利息，利息以借款本金70万元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付”； 二、驳回被上诉人张立伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6400元，由上诉人吕明负担4978元，由被上诉人张立伟负担1422元；二审案件受理费10800元，由上诉人吕明负担7714元，由被上诉人张立伟负担3086元。 本判决为终审判决。 审判长  高婧明 审判员  聂 莹 审判员  邵明福 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高 珊