安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4667号 上诉人（原审被告）：吴自承，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李兵，男，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：詹洁，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳阳，安徽万舟律师事务所实习律师。 上诉人吴自承因与被上诉人李兵买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 吴自承上诉请求:请求撤销（2019）皖0123民初4706号民事判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由李兵负担。事实和理由：1、一审法院认定认定双方总货款金额有误，该总额超过吴自承在招投标时针对石材的报价，也超过后期吴自承与柿树岗乡政府的审计价格，对供货的仿型线条价格应以审计报告为准。2、杨东平从柿树岗乡政府获取的10万元应该在本案中予以扣除，杨东平系李兵员工，双方系亲戚关系，且杨东平领取的10万元明确载明系石材铺装，根据吴自承与李兵签订的合同，明确约定了石材辅料及安装是包括在石材单价内，因此该十万元应该予以扣除。3、一审法院认定运费由吴自承负担没有事实和法律依据，该运费是包含在双方约定的合同价款内，且李兵主张的运费依据仅仅是单方制作的部分销货清单，证据不足。4、吴自承另外支付2万元现金给李兵，此款有证人孙某为证。 李兵辩称，一审判决认定的合同货款正确，石材单价以合同为准，吴自承在一审时对仿型线条价格并无异议，在二审提出以审计价格为准，缺乏依据。审计价格是吴自承与第三方的约定，不得约束李兵与吴自承的协议，且吴自承并没有提供有效地证据证明审计单价。杨东平领取的货款与李兵无关。根据合同约定，石材运费由吴自承承担。证人孙某并未实际看到吴自承交付李兵2万元，李兵认可收到吴自承支付定金及货款共计16万元。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。 李兵向一审法院起诉请求：1、依法判令吴自承支付李兵石材货款共计268773.7元及资金占用使用期间的利息25006.9元（以268773.7元为基数，按照年利率6%，自2017年12月26日起，暂计算至2019年7月15日）；2、依法判令吴自承支付李兵石材运费共计42202.2元；3、依法判令吴自承支付李兵合同违约金50000元；4、本案诉讼费用、保全费等均由吴自承承担。 一审法院认定事实：2016年12月13日，李兵（乙方）与吴自承（合同中签名吴伟、甲方）签订《皖锦石材购销合同》，合同约定：一、石材规格、价格及金额；二、石材为天然物品，色差不可避免，乙方尽量避免色差；三、交货方式：乙方负责送货到甲方工地，经甲方材料员验收，点数签字为准，运费由甲方承担；四、交货日期；五、付款方式：本工程所有石材、辅料及安装等预付乙方40000元整作为定金，其余费用待货全部运到甲方验收通过后，一次性付清剩下余款；六、双方责任：……在履行合同过程中，因一方违约造成另一方经济损失，违约方根据对方的实际经济损失情况给予赔偿，并支付违约金（滞纳金）50000元人民币；七、合同生效；八、诉讼和仲裁。合同签订后，吴自承向李兵支付定金40000元，2019年5月14日，被告吴自承的材料员吴启琳对柿树岗乡广场石料清单工程量进行了确认。 李兵在诉讼过程中认可收到吴自承支付定金40000元，支付货款50000元，亦认可从山南镇政府领取货款70000元，上述合计收到货款160000元。 一审法院认为，李兵与吴自承（吴伟）于2016年12月13日签订的《皖锦石材购销合同》成立并生效，该合同对双方具有约束力，双方均应当按合同约定诚信、全面、正当履行合同权利及义务。李兵按合同约定履行了供货义务，吴伟应按合同约定支付价款，对于李兵要求吴伟支付货款的诉讼请求本院予以支持。 双方争议的焦点为：1、货款的数额，双方在合同中对石材的规格及单价进行了确认，因此石材的价格应遵从双方合同约定，石材的数量应参照吴自承认可的施工员吴启琳确认的《柿树岗广场石料清单工程量》计算，经比对李兵自行制作的货款清单，其中3ｃｍ冰裂纹黄绣石在双方签订的购销合同中约定单价为70元／平方米，李兵主张按150元／平方米计算没有事实和法律依据，3ｃｍ冰裂纹黄绣石共735.16平方米，按70元／平方米计算，合同总价款应为51461.2元；仿型线条的单价双方未在合同中约定，吴自承在庭审中也未对仿型线条的价格提出异议，因此对仿型线条的价款予以支持，据此计算李兵共计向吴自承供货计款369960.9元，扣除李兵自认已收到吴自承支付货款160000元，吴自承还应当向李兵支付货款209960.9元。2、运费的承担问题，李兵与吴自承在合同中约定李兵负责送货到吴自承工地，运费由吴自承负担。吴自承抗辩称运费包含在货款内，没有证据证明，该院不予采纳。运费结合销货清单计算为34982元，该款李兵已结算给车主，吴自承应当依照合同约定支付给李兵。3、吴自承抗辩称其通过山南镇政府支付给杨东平的安装费应从李兵货款中扣除，未提供相关证据证明，该院不予采信；其要求孙某出庭作证，证明吴自承自己或通过孙某向李兵支付货款110000元，该款中90000元李兵在诉状中予以认可，另20000元孙某仅有证言，未提供证据证明款项来源、交付凭证或其他能够证明支付的证据相互印证，该院不予采信。 吴自承未按合同约定支付货款构成违约，李兵要求吴自承按年利率6%支付资金占用使用期间的利息损失该院予以支持，双方确认工程量的时间为2019年5月14日，因此资金占用使用期间的利息起算点自2019年5月15日始计算，但违约金以填补损失为原则，李兵主张资金占用使用期间的利息损失，不得再重复主张违约金损失，故对其要求吴自承支付50000元违约金的主张不予支持。 一审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告吴自承应于本判决生效后十日内支付原告李兵货款209960.9元及资金占用使用期间的利息，利息以209960.9元为基数，自2019年5月15日始按照年利率6%计算至货款付清之日止；二、被告吴自承应于本判决生效后十日内支付原告李兵运费款34982元；三、驳回原告李兵其他诉讼请求。 二审中，吴自承提交杨东平于2018年2月14日出具的承诺书及领条、《单位工程造价汇总表》一组，证明杨东平从柿树岗乡政府领取10万元石料铺装款，该10万元应当从本案货款中予以扣除。李兵辩称，杨东平的领条、承诺书与李兵无关，不应在本案中予以扣除；《单位工程造价汇总表》是吴自承单方制作，故不予认可。 对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，关于货款的数额，双方在合同中对石材的规格及单价进行了确认，对合同中未确认的仿型线条石材价格，吴自承在一审时并未提出异议，在二审中要求以审计价格为准，但并未提供审计材料予以佐证，故对其主张本院不予支持。石材的数量双方均认同以《柿树岗广场石料清单工程量》计算，故一审法院据此计算货款总额为369960.9元，并无不当，本院予以确认。 关于运费的承担，根据合同约定运费由甲方（吴自承）承担，对吴自承抗辩运费包含在货款内，并无证据证明，本院不予采纳。一审法院结合销货清单认定运费总额为34982元，吴自承上诉称该销货清单中部分单据早于合同签订之日即2016年12月13日，不应认定为本案石材的运费，此节上诉理由成立，本院予以支持。关于运费，本院根据销货清单确定为25355元。 关于货款支付情况，吴自承称杨东平收取的10万元石料铺装费应当在本案中扣除，对此李兵不予认可，本院认为吴自承并无证据证明杨东平的收据与李兵有关，亦无证据证明石料铺装费由李兵承担，故对其扣减主张本院不予支持。吴自承主张支付李兵定金及货款共计18万元，李兵认可收到16万元，关于另外2万元货款，吴自承未能提供充分证据证明，本院不予采信。 综上，吴自承的上诉请求部分成立；一审判决部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初4706号民事判决第一项即“吴自承应于本判决生效后十日内支付李兵货款209960.9元及资金占用使用期间的利息，利息以209960.9元为基数，自2019年5月15日始按照年利率6%计算至货款付清之日止”、第三项即“驳回原告李兵其他诉讼请求”； 二、撤销维持安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初4706号民事判决第二项； 三、吴自承自本判决生效后十日内支付李兵运费25355元。 二审案件受理费3900元，由吴自承负担3700元，李兵负担200元。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年六月十八日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。