贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1032号上诉人（原审原告）：六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区宝翔行4S店，统一社会信用代码：91520290598370582Q。法定代表人：隋连军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋菊，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201411231479。被上诉人（原审被告）：李能。被上诉人（原审被告）：唐桂芝。上诉人六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司（以下简称宝翔行公司）因与被上诉人李能、唐桂芝修理合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2019)黔0221民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝翔行公司上诉请求：1、撤销原判，改判：（1）二被上诉人支付上诉人车辆修理费280000元；（2）二被上诉人向上诉人支付场地占用费6480元（按每日30元，从2018年8月28日计算至2019年4月1日），从2019年4月2日，按每日30元计算至实际提车之日止；（3）二被上诉人向上诉人从2018年8月28日，按中国人民银行同期贷款利率，支付逾期付款利息至实际提车之日止；2、本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、二被上诉人应向上诉人支付维修费280000元，而不是200008元，故一审判决认定事实错误。（1）《维修协议》修理费280000元大小写不一致是笔误。修理费如果是200008元，大写应是“贰拾万零捌元整”，而不是“贰拾万捌元整”，是笔误把“捌”与“万”的书写顺序颠倒了。《维修协议》涉及数字较少，最容易发现数字错误，如果是200008元，是不可能看不到的。按常理、逻辑判断，该大写显然是笔误。（2）上诉人提交的证据足以看出案涉车辆受损严重，且需要更换配件高达178项，经上诉人预算，修复需工时费14960.19元，零件费用303338.13元，经折扣优惠，修理费为285757.11元。当时与被上诉人唐桂芝反复协商，最终签订《维修协议》，约定包干价为280000元。从上诉人售后经理与被上诉人唐桂芝的微信聊天记录，也可以看出修理费为280000元。2、二被上诉人应向上诉人支付场地占用费及逾期付款利息。被上诉人不支付修理费明显违约，应承担违约责任。从上诉人售后经理与被上诉人唐桂芝的微信聊天记录可以看出，2018年8月24日，上诉人售后经理已通知二被上诉人提车，二被上诉人应根据双方约定3日内将车付费提走。被上诉人超过3日未提车，且一直不支付修理费用，应按双方约定支付场地占用费、逾期付款利息。且被上诉人不提车是因其当时并无支付修理费的经济能力，并不是因为合同价款和修理配件发生争议导致其不支付修理费。3、根据公平原则，被上诉人也应支付场地费和资金占用利息。李能、唐桂芝辩称，1、双方最初约定一个月的修理期限，对方称最多用二个月时间，但实际是三个月后才通知被上诉人提车。2、双方约定修理配件必须是德国进口配件，但对方表示原车配件就是进口配件。3、关于修理合同中200008元是对方的维修经理曹波说的，且是用德国进口配件的价格，但实际修理时全部用的重庆或者成都的配件，用国内配件只需十一、二万元就能修理好。宝翔行公司向一审法院起诉请求：１、二被告向原告支付修理费共计人民币280000元；2、二被告向原告支付场地占用费6480元（以每日人民币30元为标准，自2018年8月28日起至实际提车之日止，暂计至2019年4月1日）；3、二被告向原告支付逾期付款利息（自2018年8月28日起至实际提车之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年4月27日，被告唐桂芝将被告李能所有的车牌号为贵Ｂ××××、车架号为××××的宝马Ｘ4车辆送至原告宝翔行公司进行修理，被告李能委托其母亲唐桂芝全权代理车辆维修事宜。2018年6月2日，原告作为乙方（承修方）与被告唐桂芝作为甲方（委托方）签订了《维修协议》，其中协议中约定：“2、该车维修方案，先按照损坏换件进行维修（报价单上注明外修项目客户要求外修已包含在包干维修费用中，报价单上划句号待定配件不计入本次维修金额，如划句号配件需追加更换需客户自费），本次包干维修费用总计280000元（大写：贰拾万捌元整），在维修过程中若发现有换件必须更换的零部件（报价单上划句号的配件）乙方负责及时通知甲方追加费用另算。……4、乙方保证该车所更换的零件全部为宝马纯正配件。且按国家标准进行保修。……8、在接收到承修方（乙方）完工告知后的3日内，结算付费提取车辆。如超出3日乙方有权向托修方收取场地占用费30元／日计算，并且收取有权维修资金占用利息（参照当时中国人民银行贷款利率计算）。如维修完成后30日内甲方不付款取车，承修方（乙方）有权拍卖处置车辆，保障自身权益。”2018年8月24日，原告对涉案车辆修竣后，便微信通知被告唐桂芝前来付款取车，但二被告至今未履行支付车辆修理费和提车的义务。另查明，被告唐桂芝于2019年8月19日提出对原告修理车辆所更换的车辆配件是否为进口配件的书面鉴定申请，2019年10月9日在第二次庭审中，在明确原告维修配件不是进口配件后，被告唐桂芝明确表示不再对原告修理车辆所更换的车辆配件是否为进口配件申请鉴定。一审法院认为，本案争议焦点为：1、本案原告与被告唐桂芝约定的修车费用数额为多少；2、被告抗辩原告更换配件是否为德国进口配件的理由是否成立；3、原告的诉请是否应当得到支持？支持多少？《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。被告唐桂芝系被告李能之母，其受被告李能之委托将受损车辆委托原告修理，双方建立车辆修理合同关系，已形成了承揽合同关系。原被告双方订立的《维修协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方应依约履行合同约定的义务。二被告均对原告主张的修车事实无异议，故原告主张的二被告欠付原告车辆修理费和至今未向原告提取委托修理车辆的违约事实，予以认定。关于本案原告与被告唐桂芝约定的修车费用数额是多少的问题。根据原被告双方签订的《维修协议》约定，车辆包干维修费用总计为人民币小写280000元（大写：贰拾万捌元整），即协议上载明的金额大、小写不一致。庭审中，原被告双方对维修费用的金额各执一词，且原告没有充分证据证明其主张的维修费用为28万元。结合日常生活经验，小写金额稳定性较差，容易被添加或更改，一般会在小写金额前或者后书写大写金额。从书写习惯来看，大写数字的笔画较多，书写难度较大，写错的可能性不大，而小写数字笔画简单，尤其在小写金额“0”或小数点时，写错的可能性较大，即大写金额比小写金额更规范、更严谨，故本案中，应按照大写“贰拾万捌元”即200008元来认定修理费用。关于被告抗辩原告更换配件是否为德国进口配件的理由是否成立的问题。被告唐桂芝抗辩称原告应当按照约定为送修车辆更换宝马进口配件，但是根据原被告双方签订的书面《维修协议》中的约定“保证该车所更换的零件全部为宝马纯正配件”，庭审中，原告陈述“其为车辆更换的配件均为原厂纯正配件”，根据行业习惯和文理解释，原告更换的“原厂纯正配件”符合双方书面合同的约定。被告唐桂芝在第二次庭审中已明确表示不再申请鉴定，视为撤回对原告更换车辆配件是否为进口配件的鉴定申请，故原告方已经按照合同约定履行了维修义务，二被告应按照合同约定支付修理费用。关于原告的诉请是否应当得到支持，支持多少的问题。二被告系母子关系，对共同送修车辆达成了一致意见，涉案车辆系被告李能所有，李能在庭审中表示追认被告唐桂芝向原告送修车辆的行为，故二被告应共同承担责任。二被告至今未依约履行支付车辆修理费和提车的义务，故原告诉请二被告支付车辆修理费，予以支持200008元。对原告诉请的场地占用费和逾期付款利息，因双方系对合同价款、修理配件等发生争议，故而引发纠纷，被告抗辩未及时支付修理费的原因，一定程度上系因双方发生争议和纠纷引起，故原告主张的场地占用费和逾期付款利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李能、唐桂芝支付原告六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司车辆修理费人民币200008元，限判决生效后十日内一次性支付；二、驳回原告六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5598元，因适用简易程序减半收取2799元，由被告李能、唐桂芝负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年中国人民银行短期贷款基准年利率为4.35％。本院认为，本案二审争议焦点是：1、案涉车辆修理费应如何确定；2、二被上诉人应否向上诉人宝翔行公司支付场地占用费及逾期付款利息。关于争议焦点一。上诉人宝翔行公司主张双方约定的车辆修理费是280000元，二被上诉人辩称是200008元。本案中，案涉《维修协议》约定“本次包干维修费用总计280000元（大写：贰拾万捌元整）”，协议中车辆维修费金额的大小写不一致，双方对此各执一词。本院认为，上诉人宝翔行公司所提车辆修理费为280000元的主张成立，理由如下：第一，被上诉人唐桂芝认可上诉人宝翔行公司向其提供了账单预览清单，该清单计算的车辆维修费为285757.11元，双方在此基础上协商包干维修费用为280000元具有一定的合理性；第二，被上诉人唐桂芝在一审庭审中称“被上诉人宝翔行公司承诺4S店的修车价格不会高于外面修理厂的价格，外面修理厂费用为130000元左右，签订协议时写的是200008元，唐桂芝问为什么这么高，上诉人宝翔行公司称先签了再进行修理，价格方面肯定不会高于外面修理厂”，案涉车辆产生修理费用较高，双方不先确定修理费金额就订立协议进行修车，不符合逻辑，故被上诉人唐桂芝的上述陈述并不符合常理；第三，被上诉人唐桂芝在二审中称“当时我看到小写金额是280000元和大写金额200008元不符，我还问对方，对方称以大写金额为准”，如被上诉人唐桂芝在签订协议时就发现协议上车辆修理费金额的大小写不一致，应提出对车辆修理费金额进行修改，而被上诉人唐桂芝在已发现金额错误的情况下却不要求重新修改协议，并不符合常理；第四，从上诉人宝翔行公司提交的微信聊天记录来看，上诉人宝翔行公司在车辆维修完成后通知被上诉人唐桂芝提车并支付车辆修理费280000元，被上诉人唐桂芝并未提出修理费仅为200008元；第五，纵观整个《维修协议》的内容，小写的280000元数字加黑加粗，较为醒目，足以引起注意，且如双方约定的车辆修理费是200008元，则大写应为“贰拾万零捌元整”，而不是协议上表述的“贰拾万捌元整”。综上，上诉人宝翔行公司主张案涉车辆修理费为280000元的理由成立，本院予以采纳。关于争议焦点二。案涉《维修协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。协议约定“在接收到承修方（乙方）完工告知后的3日内，结算付费提取车辆。如超出3日乙方有权向托修方收取场地占用费30元/日计算，并且收取有权维修资金占用利息（参照当时中国人民银行贷款利率计算）。如维修完成后30天内甲方不付款取车，承修方（乙方）有权拍卖处置车辆，保障自身权益”，故上诉人宝翔行公司主张场地占用费及逾期付款利息具有事实依据。本案中，上诉人宝翔行公司于2018年8月24日通知被上诉人唐桂芝提车，根据约定，二被上诉人应于2018年8月27日前支付修理费提取车辆，如不付款提车，应从2018年8月28日起按每天30元支付场地占用费，且按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。对于计算场地占用费及逾期付款利息的截止时间，协议约定“如维修完成后30天内甲方不付款提车，承修方有权拍卖处置车辆保障自身权益”，上诉人宝翔行公司在通知二被上诉人付款提车30日即2018年9月24日后就应采取措施维护自身权利，而其至2019年6月24日才提起本案诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，上诉人宝翔行公司主张2018年9月24日之后的场地占用费及逾期付款利息，本院不予支持。由此，二被上诉人应向上诉人宝翔行公司支付场地占用费840元（28天×30元／天﹦840元），支付逾期付款利息934元（280000元×4.35％÷365天×28天﹦934元）。综上所述，上诉人宝翔行公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院(2019)黔0221民初2647号民事判决；二、被上诉人李能、唐桂芝于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司支付车辆修理费280000元及逾期付款利息934元；三、被上诉人李能、唐桂芝于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司支付场地占用费840元；四、驳回上诉人六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2799元，二审案件受理费1962元，共计4761元，由上诉人六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司负担78元，被上诉人李能、唐桂芝负担4683元。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年六月二十三日法官助理郭勇书记员周启刚