wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初2246号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区南胜利路21路。法定代表人：廖传强，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛诗武，系辽宁嘉言律师事务所律师。被告：何平，男，汉族，1981年4月2日出生，住鞍山市立山区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司诉被告何平物业服务合同纠纷一案，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司向本院递交了撤诉申请，经审查原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费179元（原告已预交），减半收取90元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司承担。应退原告89元。审判员  于伟二〇二〇年六月二十三日书记员  闻丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更774号罪犯陈刚，男，1970年6月1日出生，土家族，贵州省沿河县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2017年9月11日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06刑初第53号刑事判决，认定陈刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年3月8日起至2032年3月7日止）。2020年5月27日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯陈刚在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2017年12月至2018年6月计分考核周期获1个表扬；2018年7月至2018年12月计分考核周期获1个表扬；2019年1月至2019年6月计分考核周期获得1个表扬。现共有3个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陈刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2031年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇二〇年六月二十三日书记员  张 玮
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0406执恢219号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。法定代表人：李勇，该行行长。被执行人：周拓，男，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区望城路86号。被执行人：费明姣，女，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区望城路86号。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人周拓、费明姣银行卡纠纷一案，依据本院作出的（2017）湘0406民初929号民事调解书确定的内容，被执行人周拓、费明姣应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款本息、诉讼费等合计409250元。本院于2020年6月2日恢复执行，于2020年6月8日向被执行人周拓、费明姣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。因被执行人未按执行通知书指定的期间及时履行生效法律文书所确定的义务，6月18日本院决定对被执行人周拓、费明姣采取限制高消费强制措施。在执行过程中，本院分别于2020年6月4日、6月23日两次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人周拓、费明姣的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行、民政、保险等财产信息，经查均无财产可供执行。6月9日前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人不动产，经查被执行人无可供执行的不动产。同日前往衡阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴存情况，被执行人亦无可供执行的公积金存款。本案执行标的409250元均未执行到位。因被执行人周拓、费明姣暂无其他财产可供执行，本院于2020年6月24日与申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行进行终本约谈，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行已知晓本案执行情况且表示无新的被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 智审 判 员  乔永强审 判 员  李榜元二〇二〇年六月二十八日代理书记员  颜莉珊            校对人：颜莉珊
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执898号史玉兰、任丽华、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人史玉兰、任丽华与通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号民事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应给付申请执行人30000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中全部履行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执1243号申请执行人松阳县公安局被执行人王伟申请执行人松阳县公安局与被执行人王伟行政非诉一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执560号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁远县支行，住所地宁远县舜陵街道九疑中路151号。负责人：周降芳，该行行长。被执行人：郑永胜，男，1972年10月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行与被执行人郑永胜信用卡合同纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3783号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3783号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年六月十九日代理书记员  王 媛
贵州省麻江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2635民初136号原告：贵州省荣华物业服务有限公司。住所地：贵州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。法定代表人：雷强，职务：总经理。被告：彭正会，女，1987年9月13日生，住贵州省麻江县。原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告彭正会物业服务合同纠纷一案，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司向本院申请撤诉不违反法律规定，准许原告撤回起诉。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。审判员  陈禄谦二〇二〇年六月十九日书记员  龙冬冬
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初5329号原告：浏阳市金庄烟花鞭炮厂，住所地：浏阳市金刚镇石霜村。投资人：熊宜全，厂长。委托诉讼代理人：张湘江，湖南远大法律服务所法律工作者。被告：丰城市老字号香烛店，营业场所：宜春市丰城市东方红大街181号。经营者：吴军。原告浏阳市金庄烟花鞭炮厂与被告丰城市老字号香烛店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告浏阳市金庄烟花鞭炮厂在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市金庄烟花鞭炮厂撤回起诉处理。审判员  何涛二〇二〇年六月一日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初5472号 原告：许振江，男，汉族，1964年4月14日出生，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：施涌涌、施玲玲，浙江方也律师事务所律师。 被告：绍兴大通购物中心有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道689号，统一社会信用代码9133060479436012XF。 法定代表人：张君尔，董事长。 委托诉讼代理人：夏东升、唐佳莉，浙江敏杰律师事务所律师。 本院在审理原告许振江与被告绍兴大通购物中心有限公司产品责任纠纷一案中，原告许振江向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许振江撤诉。 案件受理费1230元，减半收取计615元，由原告许振江负担。 审判员  朱辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙楠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4393号 原告：司启树，男，1972年8月27日出生，住沭阳县。 被告：刘祥，男，1982年8月24日出生，住沭阳县。 被告：刘文玉，男，1956年10月20日出生，住沭阳县。 原告司启树与刘祥、刘文玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告司启树于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告司启树自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告司启树撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告司启树负担。 审 判 员 沈小芹 二〇二〇年六月八日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终240号上诉人（原审被告）：王青波，男，1983年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被上诉人（原审原告）：金燕，女，1984年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人王青波因与被上诉人金燕民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初3958号民事裁定，向本院提起上诉。王青波上诉称：双方之间的民间借贷关系不成立，不属于民间借贷纠纷，应系合同纠纷。一、2018年4月被上诉人支付的款项系与上诉人合伙开办、经营浙江东捷汽车销售服务有限公司义乌分公司投资所用，而非系上诉人向被上诉人所借款项。2018年9月7日上诉人作为浙江东捷汽车销售有限公司的法定代表人与被上诉人、叶关忠所签订的经济纠纷处理协议中并未明确上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系，该协议系为处理双方间合同纠纷所签订的。二、上诉人2018年9月7日向被上诉人出具的系“欠条”，而非“借条”，此亦不能说明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。请求依法撤销原审裁定，裁定本案移送安徽省无为县人民法院管辖。本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中被上诉人向上诉人主张支付借款，原审以民间借贷纠纷立案并无不当。双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人支付款项及利息，争议标的则为上诉人负有的支付款项及利息的义务，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地，本案被上诉人住所地在浙江省义乌市。故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇二〇年六月一日代书记员 吴晓雯
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1979号申请执行人：王书岭被执行人:董永飞被执行人:闫磊关于王书岭申请执行董永飞、闫磊借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初473号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需支付申请人196000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人王书岭向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人董永飞、闫磊的银行账户2602.65元存款已发放至申请执行人。2.到郑州市不动产查询被执行人名下不动产信息，未发现有可供执行财产。对被执行人住所地进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董永飞、闫磊负有继续向申请执行人王书岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年六月二十七日书记员 郭笑成
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终125号 上诉人（一审起诉人）：王礼存，男，1938年1月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人王礼存因其他一案，不服河北省深泽县人民法院（2020）冀0128行初3号行政裁定，向本院提起上诉。 王礼存上诉称，一、一审法院接受起诉状后，不出具书面凭证，违反行政诉讼法第51条第4款，违反登记立案若干问题的规定第二条。二、一审法院立案后，未依法将起诉状副本发送给被告，遗漏必须参加诉讼的被告，违反行政诉讼法第67条之规定。三、一审法院对已经立案的诉状，应适用行政诉讼法解释第109条相关规定作出驳回起诉的裁定，而不应适用行政诉讼法第49条作出不予受理的裁定，适用法律错误。四、一审法院对被告不作为、不履责的行政行为的合法性不进行审查，违反行政诉讼法第6条“合法性审查原则”。五、上诉人（一审原告）的举报事项都是法律法规明确规定被上诉人（一审被告）应当积极作为而不作为，都可以提起诉讼，一审法院却以不属于法院受案范围作出不予受理的裁定，认定事实、适用法律错误。六、被上诉人（一审被告）深人社监举字（2019）01号监督举报不予受理决定书认定事实错误、适用法律错误，一审法院对其不予受理决定书不依被上诉人的法定职责和专业能力为标准对其是否尽到合理审慎的审查义务作出认定。被上诉人袒护被举报人，一审法院袒护被上诉人，共同枉法共同作出“不予受理”，违反行政审判办案指南（一）的通知第15条之规定。七、（2020）冀0128行初3号行政裁定书只有起诉人、没有被起诉人，只有原告、没有被告，一审法院为袒护被告，裁定书遗漏被告，诉状副本不送达被告，不是裁判水平问题，而是天平不平、公平正义的问题。裁定书遗漏了必须参加诉讼的被告，严重违反行政诉讼法解释第109条第三款。八、制作裁定书的时间是2020年1月8日，案件审结的时间是2020年1月9日，合议庭评议的时间是？三者时间颠倒、矛盾，严重违反合议庭工作若干规定第9条、第14条之规定。综上，（2020）冀0128行初3号行政裁定书认定事实错误、适用法律错误、法定程序错误。请求撤销不予受理裁定书，责令深泽县法院依法立案审理。 本院经审查认为，上诉人在原审起诉请求：1、裁判深泽县人力资源和社会保障局敷衍、拖延、慢作为、不履行职责、不作为。2、判令深泽县人力资源和社会保障局对举报行为进行记录登记并限期办结、发送举报受理通知书、结案通知书。3、裁判深人社监举字（2019）01号社会保险基金监督举报不予受理决定书违法无效。这些事项属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，且上诉人的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，一审法院对本案享有管辖权，故上诉人的起诉符合法定起诉条件。一审法院应予立案受理，一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省深泽县人民法院（2020）冀0128行初3号行政裁定； 二、本案指令河北省深泽县人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘向鹏
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执792号之二申请人农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人李保林，男，1956年8月13日出生，汉族，住温县。被执行人李新安，男，1965年10月12日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人李保林、李新安金融借款合同纠纷一案中，2020年6月28日双方达成执行和解协议，被执行人李保林、李新安应偿还申请执行人134600元，2020年12月31日前还款20000元，2021年6月30日前还款20000元，2021年12月31日还款94600元。因需长期履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0825执792号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年六月二十八日书记员  李 恒
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1102执532号申请执行人：黄丹，女，1986年1月26日生，住镇江市。委托诉讼代理人：**，镇江市京口区城东法律服务所。被执行人：镇江积家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321191072752279U，住所地镇江市。法定代表人：白敏杰，该公司总经理。申请执行人黄丹与被执行人镇江积家装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的(2018)苏1102民初4255号民事判决已经发生法律效力，依该法律文书：镇江积家装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起15日内向黄丹支付工资14000元及未订立书面劳动合同二倍工资差额44000元；镇江积家装饰工程有限公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由镇江积家装饰工程有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。本院在执行申请执行人黄丹与被执行人镇江积家装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，被执行人无可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王晓宝审判员邓铭琛审判员 刘       斌二〇二〇年六月十九日书记员 李       健
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保197号申请人：内黄县信用担保有限责任公司，住所地：内黄县城南大街中段路西。法定代表人：穆战华，职务：经理。被申请人：河南金昌助剂有限公司，住所地：安阳市内黄县高堤开发区，统一社会信用代码：91410527757111546A。法定代表人：王新昌，职务：总经理。被申请人：王新昌，男，1965年3月16日生，汉族，住。被申请人：赵翠敬，女，1980年3月4日生，汉族，住址同上，系王新昌之妻。被申请人：张学军，男，1972年10月28日生，汉族，住。被申请人：王军虎，男，1982年9月17日生，汉族，住。被申请人：王彦芳，女，1987年5月12日生，汉族，住。被申请人：王军方，女，1985年2月13日生，汉族，住。被申请人：王利方，女，1987年5月12日生，汉族，住。被申请人：李珊珊，女，1987年9月16日生，汉族，住。被申请人：张红周，男，1971年9月12日生，汉族，住。被申请人：刘金琢，女，1955年5月13日生，汉族，住。被申请人：内黄县永盛耐火装饰材料厂，住所地：内黄县白条河大街西段路南，统一社会信用代码：91410527791924436Q。法定代表人：刘金琢，职务：经理。申请人内黄县信用担保有限责任公司于2020年6月19向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人名下的银行存款、机动车辆进行冻结、查封，保全金额共计2705915.52元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南金昌助剂有限公司、王新昌、赵翠敬、张学军、王军虎、王彦芳、王军方、王利方、李珊珊、张红周、刘金琢、内黄县永盛耐火装饰材料厂名下的银行存款，冻结期限为一年；二、查封被申请人河南金昌助剂有限公司、王新昌、赵翠敬、张学军、王军虎、王彦芳、王军方、王利方、李珊珊、张红周、刘金琢、内黄县永盛耐火装饰材料厂名下的机动车辆，查封期限为二年；三、上述一、二项共计保全金额2705915.52元。保全申请费5000元，由申请人内黄县信用担保有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年六月十九日书记员  申俊岩
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初426号 原告：滦南铭远汽车销售有限公司。住所地：滦南县倴城镇和谐路东侧。 法定代表人：孟庆艳，该公司经理。 被告：吴立刚，男，40岁，现住北京市朝阳区。 被告：北京先有车汽车科技有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳问外大街26号22层B2602。 法定代表人：吴立刚，该公司经理。 原告滦南铭远汽车销售有限公司与被告吴立刚、北京先有车汽车科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 原告滦南铭远汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带承担给付保证金50000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月25日，原、被告签订《合作协议》，原、被告双方就“先有车”品牌资源，甲方授权乙方使用先有车品牌资源进行宣传和市场推广活动。原告交纳保证金50000元、品牌使用费10000元，合同有效为1年，自合同生效之日起开始计算。原告将保证金50000元转账给了被告吴立刚，该保证金已经于2019年8月25日到期，被告应当予以返还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判若所请。 本院经审查认为，根据原告提交的双方签订的《合作协议》，原告起诉的被告“北京先有车汽车科技有限公司”的名称错误，被告的名称应为“北京先有车科技有限公司”，且该公司已经注销，故“北京先有车汽车科技有限公司”作为被告属于主体资格不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告滦南铭远汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费1050元退还原告滦南铭远汽车销售有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓俊杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7639号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴振煌，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈源峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：郭充，男，1975年2月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：郭论文，男，1967年2月7日出生，回族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公罗山支行与被告郭充、郭论文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤回起诉处理。 审判员  吕雅君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶少菁
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2844号 上诉人（原审被告）：刘小娜，女，1980年11月24日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：刘廷国，河北章海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦立华，河北章海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王文娜，女，1979年9月6日出生，汉族，住高碑店市迎宾路民生胡同3号市。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：保定熙福房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区东金庄乡何辛庄村。 法定代表人：肖来凤，该公司总经理。 上诉人刘小娜因与被上诉人王文娜、原审第三人保定熙福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘小娜上诉请求：1、依法撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4634号民事判决，依法改判驳回被上诉人王文娜对上诉人的诉讼请求；2、依法改判由保定熙福房地产开发有限公司退还购房款450896元；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案导致合同无效的过错责任在于被上诉人保定熙福房地产开发有限公司，而非上诉人刘小娜。被上诉人王文娜起诉要求确认房屋买卖合同无效并返还购房款的理由，是因为涉案房屋五证不全无法办理过户手续，而造成无法过户的责任在于保定熙福房地产开发有限公司所建设的房屋五证不全，且上诉人对此是完全不知情的。2、450896元购房款是保定熙福房地产开发有限公司收取的，应由保定熙福房地产开发有限公司直接退还给被上诉人。 王文娜答辩称：原审法院判决第一项认定事实清楚，证据确实充分，对于上诉人的第二项上诉请求，被上诉人要求无论是由刘小娜退回被上诉人购房款，还是由保定熙福房地产开发有限公司退回购房款，被上诉人以收到房款为主要诉求。 保定熙福房地产开发有限公司未作答辩。 王文娜向一审法院提出诉讼请求：1.依法确定原、被告口头签订的购买保定市东城名著6号楼1单元1104室房屋合同无效；2.依法判令被告刘小娜返还原告购房款4508935元及利息（按中国人民银行贷款利率计算至本息付清之日止）；3.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2016年8月14日，被告刘小娜与第三人保定熙福房地产开发有限公司签订《商品房预订合同书》，约定刘小娜购买第三人开发的坐落于保定市房屋，房屋建筑面积为106.93平方米，房屋总价款1110896元，付款方式为银行按揭，首付款450896元，剩余660000元向银行申请贷款。合同签订当日，被告给付第三人首付款450896元。2017年3月，原告王文娜与刘小娜口头约定，王文娜购买涉案房屋，原告于2017年3月9日、3月10日、3月27日分三笔给付刘小娜购房款共计450896元。另据其他生效法律文书记载，涉案房屋尚未取得预售许可证。 一审法院认为，根据《城市商品房预售管理办法》第六条规定“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，截止到法庭审理结束，保定熙福房地产开发有限公司就销售的涉案房屋，尚未取得房屋预售许可证，因此，刘小娜与保定熙福房地产开发有限公司签订的《商品房预订合同书》无效，依据无效的合同取得的权利义务自始无效，被告刘小娜尚未取得《商品房预订合同书》中有关涉案房屋的权利义务，故亦无法转让，因此，原告与被告刘小娜的房屋买卖口头协议无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告要求被告返还购房款450896元的诉讼请求，法院依法予以支持。原告作为完全民事行为能力人，在签订合同时未核实涉案房屋交易相关事宜，其自身存在一定过错，故对原告要求被告给付利息的主张，法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《城市商品房预售管理办法》第六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告王文娜与被告刘小娜关于东城名筑小区6号楼1单元1104室房屋的口头买卖协议无效；二、被告刘小娜于本判决生效之日起十五日内返还原告王文娜购房款450896元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元（已减半），由被告刘小娜负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据；二审查明的事实与一审中查明的事实一致。 本院认为，本案中，原审第三人保定熙福房地产开发有限公司对出售的涉案房屋，至今未取得房屋预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原审第三人保定熙福房地产开发有限公司与上诉人刘小娜签订的《商品房预订合同书》应认定为无效。上诉人刘小娜尚未取得涉案房屋的占有、使用及处分的权利。后刘小娜与被上诉人王文娜口头约定，将涉案房屋转让于被上诉人，该转让协议应属无效。故一审法院认定王文娜与刘小娜关于涉案房屋的口头买卖协议无效，并无不当。根据合同相对性原则，被上诉人王文娜请求上诉人刘小娜返还购房款，亦无不妥。上诉人刘小娜主张的应由保定熙福房地产开发有限公司直接向被上诉人返还购房款的理由，本院不予采纳。 综上所述，刘小娜的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8064元，由上诉人刘小娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  康珍惠 审判员  王明生 二〇二〇年六月二十六日 法官助理肖雅 书记员霍思雨 ——
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执211号 申请执行人：张春才，男，1967年3月8日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 委托代理人：张春青，男，1969年8月16日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：姜伟，男，1983年12月16日出生，汉族，原住黑龙江省鸡东县。 本院在执行张春才申请执行姜伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张春才依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初1342号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的131695.11元、诉讼费1467元、鉴定费990元、执行费1875元。在执行过程中，本院依法向被执行人姜伟送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令，但被执行人姜伟未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人姜伟向公安机关发出协助查找函。经本院调查，未发现被执行人姜伟有可供执行财产，本案无执行回款，截止2020年6月17日被执行人姜伟尚欠本案执行款合计134152.11元。本院已依职权将被执行人姜伟纳入失信被执行人名单、限制消费措施。本院依法对被执行人姜伟进行第二次网络财产查询，未发现被执行人姜伟有其他可供执行财产。经本院穷尽财产调查，未发现被执行人姜伟有可供执行财产，申请执行人张春才暂不能向本院提供被执行人姜伟有其他可供执行财产，申请执行人张春才对调查结果表示认可。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江鸡东县人民法院（2019）黑0321民初1342号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付云升 审判员  于国柱 审判员  邵 海 二〇二〇年六月二十日 书记员  岳国强
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初460号原告：王艳丽，女，1982年11月23日出生，汉族，公路管理站职工，住明水县。被告：曲国友，男，1977年10月25日出生，汉族，无职业，住明水县。被告：张春侠，女，1978年1月4日出生，汉族，无职业，住明水县。原告王艳丽与被告曲国有、张春侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽、被告张春侠到庭参加诉讼，被告曲国友经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。王艳丽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金700000元；2.要求二被告支付原告利息；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2014年7月20日，二被告因家庭需要，先后多次在原告手中借款人民币700000元，约定月利率2分，被告曲国友于2018年8月3日给原告出具书面借款凭证一份，证明此款于2014年7月20日所借。后原告急需用钱，多次向二被告索要欠款，二被告一直以各种理由推诿至今，拒不还款，故原告诉至法院。被告曲国友未出庭，未作答辩。被告张春侠辩称，已于2014年3月7日与被告曲国友离婚，曲国友与原告王艳丽的借贷关系发生在离婚之后，所以与此笔借款无任何关系。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，并已于2014年3月7日办理了离婚登记。2014年7月17日、2014年7月19日、2014年9月28日、2014年11月7日，被告曲国友分四次在原告处借款分别为100000元、100000元、100000元、400000元，并将约定的利息计入本金写在借条内，上述借款本金合计700000元。被告曲国友于2018年8月3日给原告重新出具书面借款凭证一份，写明借款金额700000元，月利息2分，借款日2014年7月20日起，欠款人曲国友。被告张春侠未在借据上签字。后原告多次向被告曲国友索要欠款，被告拒不还款，故原告起诉至法院。本院认为，原告王艳丽与被告曲国友双方之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，原告向被告提供了借款，履行了合同义务，被告亦应按照约定履行偿还借款的义务，因此原告王艳丽要求被告曲国友偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张春侠在被告曲国友与原告王艳丽发生借贷关系时已经与被告曲国友解除婚姻关系，并且张春侠未在借条上签字，因此被告张春侠不应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告曲国友于本判决生效后十日内给付原告王艳丽借款本金700000元及利息（利息计算方式：以700000元为基数从2014年11月7日起按照年利率24%计算至实际履行完毕时止）。驳回原告王艳丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元由被告曲国友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘立斌二〇二〇年六月九日书记员  刘华特
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民终1158号上诉人（一审起诉人）：何贤统，男，1989年12月2日出生，汉族，住浙江省临海市。上诉人何贤统因与被上诉人临海市大洋街道桑园村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2020）浙1082民初2520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何贤统上诉请求：撤销临海市人民法院（2020）浙1082民初2520号民事裁定书，指令临海市人民法院受理本案。事实和理由：《大洋街道桑园村拆迁及高层立改套安置实施办法》于2017年5月15日经该村村民代表大会讨论通过，根据《大洋街道桑园村拆迁及高层立改套安置实施办法》第四条第四款规定，临时安置过渡费不足200平方米或无房户按200平方米计算，被拆除房屋建筑面积按每月7元每平方米的标准计算。其父母已经离婚分户，其与母亲同户，要求临海市大洋街道桑园村村民委员会按两户支付拆迁安置过渡费，其中其应得金额为55200元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当依法受理本案。本院认为，依据相关规定，上诉人何贤统起诉要求临海市大洋街道桑园村村民委员会支付其拆迁安置过渡费55200元，其诉求属于村集体自治决议的范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理并无不当。综上，上诉人何贤统的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  陈栗威审 判 员  黄 维二〇二〇年六月一日代书记员  陈雅婷
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏民申6141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈国柱，男，1946年1月10日生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡可健，男，1959年8月10日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 再审申请人陈国柱因与被申请人蔡可健合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终4104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈国柱申请再审称，（一）蔡可健在火币网出售的181.24个以太币中26个应当确认为陈国柱所有，二审判决认定该26个以太币是蔡可健自管账户中所得未予支持错误。根据双方租赁合同第三条的约定“电脑产生利润，进入蔡可健账户，手机号码绑定陈国柱。账户资金支出严格按合同执行，每笔支出须经陈国柱同意……账户对陈国柱公开。”后蔡可健自行修改了登录密码、收款地址，双方再无“共管账户”。蔡可健没有提供证据证明该26个以太币是其自有账户产生的。双方合同约定40台电脑，不论蔡可健将该40台电脑分成几部分、设置几个账户，都是合同约定的范畴，该26个以太币是上述40台电脑产生的利润，应当认定是陈国柱所得。（二）二审判决调整了一审判决支持的违约金不当。双方租赁合同第三条明确约定，每笔支出需经陈国柱同意，未经双方同意所支出或抵押均视为违约，并双倍赔偿对方。一审中经陈国柱同意，已经将双倍赔偿改为一倍赔偿，二审再调整违约金理由不足。双方合同虽然约定蔡可健出资，但双方合作、共担风险，案涉40台电脑从运行开始，软硬件安装调试、硬件设施全部由陈国柱完成，后来蔡可健将工作室加锁导致陈国柱无法介入操作。二审判决认定陈国柱未参与管理，与事实不符。案涉数字货币资源是陈国柱单独多处考察通过有偿转让所得，蔡可健违约导致陈国柱无法偿还高利贷债务，对陈国柱造成重大损失。（三）陈国柱要求蔡可健给付454.72个以太币应予支持。以太币是虚拟数字货币，具有商业属性，行政法规并未禁止以太币生产、持有和在国际等平台上销售流转。七部委发文后，并未禁止数字货币工作室运行，生产虚拟货币，产出的虚拟货币可以在国际平台销售、兑换美元。909.44个以太币是2017年7月23日前6个月产生的，蔡可健还未销售，陈国柱只能要求分配库存以太币。执行中可以将以太币从蔡可健电脑网址钱包中转出给陈国柱电脑网址钱包中，如果执行时以太币已经售出可以查明数量和价格。综上，请求再审本案，确认蔡可健在火币网出售的181.24个以太币中的26个以太币出售款46180.6元归陈国柱所有，蔡可健赔偿陈国柱一倍违约金261828.33元，蔡可健给付陈国柱454.72个以太币，如已售出，按合同约定分配；一、二审诉讼费由蔡可健承担。 蔡可健提交意见称，（一）蔡可健出售的181.24个以太币中的26个以太币是从蔡可健自己的账户转到火币网出售，属于蔡可健所有。从双方开始合作，就有共有账户和蔡可健自己的账户，蔡可健自己也有电脑。2017年4月27日，蔡可健发短信要求陈国柱在5月3日前办理租赁手续、履行租赁合同，5月1日双方碰面后，联系不到陈国柱。随后，蔡可健发现供电线路是偷电线路，于是断了电路、换了绑定的手机号，但并未修改共有账户。因云币网关停，蔡可健不得不另设账户（尾数为34dbd）将以太币全部转出，在云币网也查到了账户明细，26个以太币是蔡可健自己的账户转出属于蔡可健所有。（二）陈国柱没有出资也没有付出劳动、提供技术、参与管理，不存在损失。陈国柱所称的借高利贷损失与本案无关。（三）909.44个以太币是陈国柱的推断想象，根本不存在。综上，请求驳回陈国柱的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于181.24个以太币中的26个以太币是否应当作为双方共管账户收益予以分割的问题。双方签订的租赁合同约定：“电脑产生的利润进入乙方（蔡可健）账户，手机号码绑定甲方（陈国柱），账户资金支出严格按本合同执行，每笔支出由甲方同意，未经对方同意的支出或抵押均视为违约，并双倍赔偿对方。……自电脑开始运行之日起，前半年产生的利润甲乙双方各得一半。”陈国柱与蔡可健合作期间，开设有共管账户，同时蔡可健有个人账户，2017年9月19日至2017年10月31日期间，蔡可健上述云币网两个账户显示通过提款地址0xDd92D56623848c291f9b15B1154ECBa8e4D34dBd、0x2339ad6b8115eaac913ef723e1f29d1ad3f734c3在火币网上充以太币181.24个，该账户陆续提取人民币331914.57元。其中155.24个以太币是从双方共管账户转入，二审法院对于上述以太币在火币网兑换的利润按照合同约定进行了分配。另外26个以太币是从蔡可健个人账户转入，现陈国柱并未提供证据证明该26个以太币系双方合作的电脑运作产生，其要求对该26个以太币按照合同进行分配没有依据。 （二）关于二审法院对本案的违约金进行调整是否适当的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，蔡可健擅自改变了捆绑共管账户的手机设置，导致陈国柱无法获知共管账户的情况，属于违约行为。在审理过程中，蔡可健明确要求如果法院认定其违约，要求调整违约金数额。因双方合作的收益并不确定，蔡可健出资购买电脑并垫付水、电、网络、房租、维修、操控等成本，在陈国柱并未提供充分证据证明其实际损失的情况下，二审法院根据全案情况将违约金酌定调整为8万元，并无不当。 （三）关于陈国柱要求蔡可健给付454.72个以太币应否支持的问题。根据合同约定，双方对利润进行分配。一、二审法院对于双方共管账户中已经取得的收益已经根据双方合同约定进行了分割。2017年9月4日《中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会关于防范代币发行融资风险的公告》规定：代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。……本公告发布之日起，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。以太币属于代币，是一种虚拟商品，其流通需要通过网络，在已经禁止以太币与货币之间的兑换及买卖的情况下，陈国柱要求蔡可健“给付”以太币本身涉及交易行为，已经被禁止。另外，陈国柱也未能提交充分证据证明除法院已经分割的双方共管账户产生的收益外，还有909.44个以太币由蔡可健持有。故陈国柱主张蔡可健给付以太币缺乏事实与法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。 综上，陈国柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈国柱的再审申请。 审判长 张 娅 审判员 陈 皓 审判员 周 艳 二〇二〇年六月十八日 书记员 白金凤
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保512号申请保全人：陈永忠，男，1969年2月9日出生。被保全人：段红英，女，1975年12月19日出生。第三人：常德市鸿钧房地产经纪有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。申请保全人陈永忠与被保全人段红英、第三人常德市鸿钧房地产经纪有限公司申请诉中财产保全一案，本院2020年6月19日作出（2020）湘0703民初1814号民事裁定书，裁定准许冻结段红英的银行存款25000元或对其价值相当的其他财产予以查封（财产查封期间，由被保全人保管，不得变卖、转移财产）。该裁定书发生法律效力后，本院2020年6月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下：冻结被保全人段红英的银行存款25000元或对其价值相当的其他财产予以查封。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员  夏 宜二〇二〇年六月二十八日法官助理  肖湘朋书 记 员  刘 盈
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执763号 申请执行人：谢承东，男，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李文珍，女，1966年3月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人谢承东与被执行人李文珍请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人谢承东书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款人民币22800元，申请执行人谢承东自愿放弃余款人民币2000元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2020）浙0503执763号一案据以申请的（2019）浙0503民特779号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1493号 申请执行人：李建文，男，1970年10月10出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人：许明，总经理。 本院在执行申请执行人李建文与被执行人成都润鼎置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告其目前经营困难无可供执行财产。执行中，本院另案扣划了被执行人部分银行存款，因被执行人涉及案件较多、标的额较大，暂不予分配。经网络查询及传统调查，被执行人目前处于停工状态，其名下无房产、债权及对外投资信息；被执行人名下有川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××奥迪牌、川Ａ×××××日产牌、川Ａ×××××海马牌的轿车四辆，本院（2020）川0184执590案件已依法查封，但未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初4242号民事调解书申请执行的标的为30,275元及违约利息，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1183号上诉人（原审被告）：凌飞，男，1977年10月17日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师。执业证号：14211201710757606。被上诉人（原审原告）：何洋，女，1990年4月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。上诉人凌飞因与被上诉人何洋民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人凌飞在法定期限内既未交纳上诉费，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人凌飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 华审判员 邱爱兵审判员 刘小成二〇二〇年六月二十二日法官助理范晨书记员吴慧娟
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初2176号原告：焦景孟，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：李继哲，汶上郭楼法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：翟心峰，男，1969年1月6日出生，汉族，居民，住汶上县南站镇南村1099号，现住济宁。被告：翟猛，男，1993年2月3日出生，汉族，居民，住汶上县。原告焦景孟诉被告翟心峰、翟猛合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦景孟的委托诉讼代理人李继哲，被告翟心峰到庭参加诉讼。被告翟猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦景孟向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令二被告偿还欠款219000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，2019年4月份，原告与二被告合伙做生意，该订单完成后，经结算二被告欠原告219000元，并由二被告共同出具欠条一份，后原告多次向二被告催要，二被告置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告翟心峰辩称，欠款属实，因为被告的公司受给别人担保影响，再加上疫情原因，一直未能偿还原告欠款，同意分期偿还。被告翟猛未答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告提交证据一合作合同一份、证据二欠条一份，用于证明双方具有合作加工的事实，经结算二被告欠原告投资款21.9万元至今未还。合同载明：“合作合同，甲方：翟心峰，乙方：焦景孟，甲乙双方本着自愿、平等、公平、诚信、信用的员则，经友好协商，根据中华人民共和国有关法律法规签订协议，由双方遵守，…，共合同由双方遵守，凡因本合同引起有关任何争议，当事人协商解决，协商不成任何一方均可向甲方所在地人民法律机关提起诉讼，翟心峰。”欠条载明：“今欠焦景孟现金贰拾壹万玖仟元整（￥：219000元），欠款人：翟心峰，翟猛。2019年12月22日。原告主张，合作合同是于2019年4月份签订的。被告翟心峰质证认为，合作合同属实，是被告翟心峰和原告双方签订的，欠条也属实，但是给原告出具欠条后，已偿还一部分，回去核实，要求延期开庭。被告翟猛缺席，放弃了质证的权利。因原告提交的合同及欠条符合证据的形式要件，且被告方对该证据的真实性无异议，对原告提交的以上证据，本院依法予以采信。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、合同、欠条为证，均在卷佐证。本院认为，被告翟心峰与被告翟猛系父子关系。2019年4月份，原告与被告翟心峰签订合作合同，订单完成后，经双方结算，二被告欠原告219000元，并由被告翟心峰与被告翟猛共同向原告出具欠条一份。庭审中，被告翟心峰认可出具欠条后并未偿还过原告涉案欠款。二被告欠原告219000元，事实清楚，证据确实、充分，二被告依法应承担偿还义务，被告翟心峰虽然主张，向原告出具借条时，原告要求在欠条上写上被告翟猛的名字，迫于原告的压力，被告翟猛在欠条上签字并按捺的手印，该笔欠款与被告翟猛没有任何关系，但被告并未提交证据证实自己的主张，且被告翟猛在欠条的欠款人处签字捺印，应系被告翟猛对该笔债务的自认，被告翟猛依法应承担共同偿还的责任，对被告翟心峰的该项主张，本院依法不予支持。对原告要求二被告偿还219000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟心峰、翟猛于本判决生效后十日内偿还原告焦景孟欠款219000元；二、驳回原告焦景孟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，财产保全费1615元，由被告翟心峰、翟猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯昌玺二〇二〇年六月三十日书记员  周 伟
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2523执424号之三 申请执行人：张某，住贵德县。 被执行人：姚某，住西宁市。 本院在执行申请执行人张某与被执行人姚某建设工程分包合同纠纷一案中，已向被执行人姚某发出执行通知书、报告财产令，但被执行人姚某未履行义务。2020年6月28日申请执行人张某与被执行人姚某经平等、自愿协商对债务达成分期履行和解协议，申请执行人张某向本院书面提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）青2523执424号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 杨 晓 平 审判员 汪 永 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员 马 雨 微
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执621号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号。统一社会信用代码：91350304565393761X。 法定代表人：田玉成，行长。 被执行人：陈文发，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：张海英，女，1971年6月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人陈文发、张海英因信用卡纠纷一案，（2019）闽0304民初3346号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金6.2913万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年六月十九日 书记员  林仙芳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1200号 申请执行人：李新波，男，1973年12月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请执行人：郑辉芳，1972年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：刘凯，男，1988年2月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：刘新生，男，1962年7月16日出生，汉族，住住湖北省武穴市。 关于李新波、郑辉芳与刘新生、刘凯借款合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2400号民事判决书已经发生法律效力，判决书的内容为：一、被告刘凯、刘新生于本判决生效之日起十日内偿还原告李新波、郑辉芳借款本金280000元及利息（截止2018年5月18日的利息133200元；以280000元为基数，自2018年5月19日起至付清之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告李新波、郑辉芳的其他诉讼请求。 申请人于2020年3月5日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起了两次网络查询，包括被执行人名下不动产、银行、车辆、证券、网络资金，又通过现场调查方式前往公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，扣划了被执行人刘新生名下银行存款3750.46元，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）冀0104民初2440号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 刘飞虎执行员辛毅 二〇二〇年六月十九日 书记员 孔   德   鹏
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2666号原告：黄美花，女，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：邱昌贤，男，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告黄美花与被告邱昌贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告黄美花到庭参加诉讼，被告邱昌贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款70200元及利息（以70200元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，利率按照中国银行同期同类贷款利率6%计算）。2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请金额66200元。本院经审理认定：原告提供一份《送货单》，载明：“2018年11月13日，欠条，软管，73200元，柒万叁仟贰佰元，邱昌贤”。庭审过程中，原告自认：双方买卖的是卫生间用的水龙头软管。欠条是被告自己写的，欠条出具后被告付了7000元（有4000元是起诉后被告打电话过来称在年前还了的，原告核对属实，因此变更货款金额为66200元）。其他钱没有付过。之后双方也没有交易往来了。原告的店在梅头水暖市场（镇前街129号），经工商注册，名称是美花水暖配件，但已经注销了。货物有时是原告送货到他家里，有时被告自提。被告是否有店及店的名称不清楚。另查明：温州市龙湾海城美花水暖配件店于2002年5月23日注册登记，经营者为原告黄美花，现经营状态显示注销。本院认为，上述被告以自己名义出具给原告的《送货单》，结合原告庭审陈述，表明2018年11月13日截止被告欠原告货款73200元的事实清楚。相应的债务被告应当清偿。原告自认被告支付了7000元，被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明被告清偿过其他款项，本院推定余欠66200元被告尚未清偿。现原、被告未约定还款期限，原告于本案中起诉被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。另，被告经起诉仍未清偿，被告应赔偿原告从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告利息损失诉请超出的部分，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱昌贤于本判决生效之日起十日内支付原告黄美花货款66200元，并赔偿利息损失（以66200元为基数，从2020年5月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告黄美花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1455元，减半收取727.5元，由被告邱昌贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周小凤二〇二〇年六月二十二日书记员  姜忠谦
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1740号原告：利欧集团湖南泵业有限公司，住所地：湖南省湘潭市九华示范区九华大道9号。统一社会信用代码：91430300722589179Y。法定代表人：王腾伟，该公司总经理。被告：河南博然铝业有限公司，住所地：河南省新安县产业集聚区香江北路南。统一社会信用代码：91410323580329055J。法定代表人：郑小亚。诉讼代表人：河南博然铝业有限公司管理人。负责人：曾祥瑞。本院在审理原告利欧集团湖南泵业有限公司诉被告河南博然铝业有限公司为买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案，原告利欧集团湖南泵业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告利欧集团湖南泵业有限公司撤回起诉处理。审判员  吕念如二〇二〇年六月二十四日书记员  司 文
湖南省涟源市人民法院执 结 通 知 书（2020）湘1382执恢312号曾宏亮：雷康奇、戴梓翰、戴彬：申请执行人曾宏亮与被执行人雷康奇、戴梓翰、戴彬离婚后财产纠纷一案，本院立案执行后，已于2020年6月3日执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0525执45号 申请执行人惠胜利，男，汉族，1967年4月24日出生，住：蒲城县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人耿军龙，男，汉族，1979年4月28日生，住：澄城县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人惠胜利与被执行人耿军龙借款合同纠纷的(2019)陕0525民初1742号民事调解书一案，该案执行标的为：8500元，执行中，被执行人耿军龙履行了2000元的给付义务，并兑付申请执行人，该案部分执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省澄城县人民法院（2020）陕0525执45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长 王志升审  判  员 郑建成审  判  员 王海杰 二Ｏ二Ｏ年六月三十日   书  记  员 王  哲
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初254号 原告：梅哲明，男，1979年11月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：周未，男，汉族，1984年5月30日出生，住宁波市鄞州区。 原告梅哲明与被告周未民间借贷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告周未需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2020年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅哲明到庭参加诉讼，被告周未经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 原告梅哲明以被告周未未归还借款为由，现诉请判令：被告立即归还原告借款15000元，并按年利率6%支付自2020年1月9日起至实际履行之日止的逾期利息。 被告周未未答辩，亦无证据提供本院。 经开庭审理，本院认定如下事实： 2017年11月14日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，载明：“今借梅哲明人民币共计壹万伍仟元整，现金已收到。周未2017年11月14日”。后被告未归还上述借款。 以上事实由原告提供的《借条》及庭审陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告周未作为借款人，理应及时归还借款，现逾期未还，应承担相应的法律责任。原告诉请被告归还借款15000元及相应逾期利息正当合法，本院予以支持。被告周未经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周未应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告梅哲明借款15000元及以该款为基数自2020年1月9日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费175元，由被告周未负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  王 群 人民陪审员  章晓蕾 人民陪审员  李贤珍 二〇二〇年六月五日 法官助理孙滢 代书 记员  王春维
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4390号 上诉人（原审原告）：汪定明，男，1964年8月14日生，汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李玉晴，安徽汉仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中煤第三建设(集团)有限责任公司第三十三工程处，住所地安徽省宿州市汴河东路27号,统一社会信用代码91341300762750289L。 负责人：崔怀胜，总经理。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋慧峰，该公司员工。 上诉人汪定明因与上诉人中煤第三建设(集团)有限责任公司第三十三工程处（以下简称中煤公司第三十三工程处）劳动争议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 汪定明上诉请求:1.请求撤销（2020）皖0123民初783号民事判决，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费由中煤公司第三十三工程处负担。事实和理由：汪定明在中煤公司第三十三工程处承建的项目工地上工作，接受其安排工作，服从其管理，工资由包工头徐厚俊发放，双方具备劳动关系。根据法律规定，中煤公司第三十三工程处违反法律法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，职工构成工伤的，应当由中煤公司第三十三工程处承担用工主体责任。 中煤公司第三十三工程处辩称，中煤公司第三十三工程处并没有徐厚俊这一员工或者是承包人，案涉项目由中煤公司第三十三工程处分包给有用工资质的安徽硕朔建筑劳务有限公司施工，汪定明陈述的工资发放与中煤公司第三十三工程处无关。一审判决事实清楚，证据充分，请予以维持。 汪定明向一审法院起诉请求：依法确认汪定明与中煤公司第三十三工程处存在劳动关系；案件诉讼费由中煤公司第三十三工程处承担。 一审法院认定事实：中煤公司第三十三工程处是依法成立的有限责任公司分公司，经营范围为房屋建筑工程施工等。中煤公司第三十三工程处承建肥西祥源花世界汀兰项目157地块工程，2019年10月14日汪定明在上述地块摔伤，被送往医院治疗。 2020年1月3日，汪定明向肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间的劳动关系。该委于2020年1月6日作出（2019）肥劳人仲案字第697号不予受理通知书，汪定明证据不足，不予受理。汪定明对该通知书不服向该院起诉。 一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中汪定明提供的证据无法证明其受中煤公司第三十三工程处制定的各项劳动规章制度的管理和支配，汪定明亦未提供相应的工资名册、日常考勤管理等证据。汪定明证明劳动关系的证据为证人证言，根据证人证言和其自己的陈述来看，汪定明是由他人喊到工地做工，不能反映其与中煤公司第三十三工程处具备劳动关系成立的有效情形，达不到双方存在事实劳动关系的证明目的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中汪定明所举证据不具备认定为劳动关系的主要内在特征，故该院对汪定明的诉讼请求依法不予支持。 一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回汪定明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由汪定明负担。 二审中，汪定明申请证人汪某出庭作证，并提交韦秋凤（汪某之妻）的中国建设银行账户银行明细，证明汪定明经汪某介绍去肥西祥源花世界汀兰项目157地块工程做工，工资由徐厚俊转账支付。中煤公司第三十三工程处对上述证人证言及银行明细均不予认可。 对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，汪定明与中煤公司第三十三工程处之间未签订劳动合同，汪定明亦未能提供证据证明其与中煤公司第三十三工程处之间构成事实劳动关系，其主张要求确认双方之间构成劳动关系，缺乏事实与法律依据。故汪定明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由汪定明负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年六月十一日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1426民初1337号 原告：蔡永新，男，汉族，住山东省平原县 委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。 被告：刘艳强，男，汉族，住河北省保定市唐县 被告：保定市万达运输有限公司，住所地河北省保定市新市区 法定代表人：李大虎，经理。 委托诉讼代理人：刘海洲，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市 负责人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：张聪，山东致悦律师事务所律师。 原告蔡永新与被告刘艳强、保定市万达运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永新的委托诉讼代理人王志新、被告刘艳强、被告运输公司的委托诉讼代理人刘海洲、被告保险公司的委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡永新向本院提出诉讼请求：1、请求判令以上被告赔偿原告各项损失398406.82元，庭审中变更为388776.82元；2、本案诉讼费用由以上被告承担。 刘艳强答辩称：我为原告垫付了27000元医疗费，我是保定市万达运输有限公司雇佣的司机，要求保险公司将我垫付的款项在结案后汇款至我在中国邮政储蓄银行的账号6217991340022833789。 运输公司答辩称：肇事车辆是我们公司的，刘艳强是我们雇佣的司机，车辆在人保保定市分公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险。原告的各项损失应当由保险公司进行赔偿。 保险公司答辩称：交通事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险，对于原告合理合法损失在交强险限额内依法赔偿，超出交强险部分按照保险合同约定依法赔偿，鉴定费、诉讼费等损失我公司不承担。我公司垫付医疗费10000元，予以扣除。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年9月2日21时33分许，刘艳强驾驶冀FP4720X号重型仓栅式货车沿国道105附线（幸福大道）由北向南行驶，行驶至该线26千米300米处时，车辆前部右侧与道路西侧停驶的蔡永新的摩托车后部发生碰撞，造成两车损坏，蔡永新受伤。 二、德州市公安局交通警察支队平原大队出具了道路交通事故认定书，认定刘艳强承担事故的全部责任，蔡永新无事故责任。 三、经蔡永新委托，德州德弘法医司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、蔡永新肺叶部切除术，构成九级伤残；左侧多发肋骨骨折，构成十级伤残；多发横突、棘突骨折，影响功能，构成十级伤残。2、蔡永新误工时间120日，营养期限90日，住院期间需二人护理，院外无需护理。3、蔡永新二次手术费10000元或待实际费用发生后予以确认。 四、蔡永新主张的损失包括：1、医疗费：54677.5元；2、二次手术费：10000元；3、住院伙食补助费9300元；4、营养费：4500元；5、误工费：23363.67元；6、护理费用：30170.97元；7、鉴定费：2500元；8、伤残赔偿金：203179.2元；9、被扶养人生活费：55600.48元；10、精神抚慰金：15000元；11、交通费：1000元；12、车辆损失：965元；13、评估费：100元；14、拖车费：300元；15、残疾器具费：120元。共计410776元，被告已付27000元，尚有383776元未付。 五、刘艳强驾驶冀FP4720号重型仓栅式货车实际车主系保定市万达运输有限公司，在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期内。 六、事故发生后，刘艳强为蔡永新垫付27000元医疗费，保险公司垫付10000元医疗费。 以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。 本院认为，公民的健康权受法律保护。蔡永新因本次交通事故受伤，其合理损失应予支持。1、蔡永新主张的医疗费54677.5元、二次手术费10000元、住院伙食补助费9300元、鉴定费2500元、伤残赔偿金203179.2元（及被抚养人生活费55600.48元）、车辆损失965元、评估费100元、拖车费300元、残疾辅助器具费120元，合理合法，且有证据支持，本院予以支持。2、蔡永新主张营养费按每天50元计算过高，应按照每天30元计算为2700元。3、蔡永新从事大棚种植业，主张误工费按照农林牧副渔计算合理合法，本院予以支持，计算为23363.67元。4、关于蔡永新的护理费的计算，蔡永新虽然提供其妻子事故发生前三个月的银行流水证明其收入情况，但是未提供事故发生后的银行流水证明其因从事护理导致实际收入减少的情况，因此对于护理费的计算本院不予认可。蔡永新的护理费按照每天116元计算为宜，即116元×2人×93天=21576元。5、关于精神抚慰金，因肇事车辆实际车主系物流公司，蔡永新主张精神抚慰金计算为15000元合理合法，本院予以支持。6、交通费过高，本院酌定800元。 以上赔偿数额未超保险赔偿限额，依法由保险公司承担，合计400181.85元，扣除保险公司垫付的10000元，剩余390181.85元。因刘艳强垫付27000元，保险公司应当将27000元直接过付至刘艳强在中国邮政储蓄银行的账号6217991340022833789，剩余的363181.85元，赔偿给蔡永新。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险限额范围内赔偿蔡永新各项损失共计363181.85元（不包含先前垫付的10000元及刘艳强垫付的27000元）； 二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司将刘艳强垫付的27000元，过付至刘艳强在中国邮政储蓄银行的账号6217991340022833789。 以上款项于判决生效后三日内过付。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7276元，减半收取3638元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 任福荣 二〇二〇年六月九日 法官助理 张 晓 书 记 员 张 莹
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初2950号原告：张公明，男，1952年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张荷芳，女，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告张公明诉被告张荷芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日向原告张公明送达了交纳诉讼费用通知书，后原告张公明未能在规定期限内向本院预交诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按原告张公明撤回起诉处理。审 判 员 朱陟峰二〇二〇年六月二日法官助理 刘海龙书 记 员 虞 娜
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执恢169号之一申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，该公司董事长。被执行人：杨冰，男，1974年5月15日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市。被执行人：安徽相北建材有限责任公司。住所地：安徽省萧县丁里镇丁里。法定代表人：徐飞，职务总经理。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人杨冰、安徽相北建材有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人杨冰、安徽相北建材有限责任公司送达了执行通知书，责令其立即履行如下义务：1、由被执行人杨冰、安徽相北建材有限责任公司共同支付申请执行人未付租金、保险款及违约金合计2330928.57元；2、承担本案诉讼费16736.5元及执行费。本院在执行过程中，依法裁定拍卖了被执行人杨冰所有的位于江苏省徐州市云龙区香榭兰庭10号楼1-1203号房产（不动产权证号：苏（2017）徐州市不动产权第0012826号），在拍卖过程中，申请执行人与被执行人达成一致执行和解协议（内容详见执行和解协议），申请执行人申请撤回拍卖并终结执行。因和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十七条（第十三）项的规定，裁定如下：终结湖南省长沙市岳麓区人民法院已生效的（2016）湘0104民初2935号民事调解书确定内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 韧审判员 蒋丛仁审判员 胡湘平二〇二〇年六月二十八日书记员 陈 秧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初193号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人**，男，1987年10月26日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，无职业，住湖北省松滋市。2019年1月21日因本案到案，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年1月31日经武汉东湖新技术开发区人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局取保候审，2020年1月22日被武汉东湖新技术开发区人民检察院取保候审。2020年6月16日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人邹华峰，男，1987年5月10日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省松滋市。2019年1月10日因本案到案，同日因殴打他人，被武汉市公安局东湖新技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事，同年1月31日经武汉东湖新技术开发区人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局取保候审，2020年1月22日被武汉东湖新技术开发区人民检察院取保候审。2020年6月16日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人李亚，男，1987年6月22日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，无职业，住湖北省松滋市。2019年1月10日因本案到案，同日因殴打他人，被武汉市公安局东湖新技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事，同年1月31日经武汉东湖新技术开发区人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局取保候审，2020年1月22日被武汉东湖新技术开发区人民检察院取保候审。2020年6月16日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人**、邹华峰、李亚被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年5月6日以武东湖检公诉刑诉（2020）147号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月21日、6月4日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人**、邹华峰、李亚均不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月10日凌晨1时许，被告人**、邹华峰、李亚三人在本区高新二路铂城酒店开房时，因出示身份证件登记一事，与酒店服务员陈某发生口角。随后，**跳起来越过前台对被害人陈某进行殴打，李亚绕过前台对陈某进行殴打，邹华峰下楼后用酒店前台的提示牌砸向陈某头部，最终造成陈某额部受伤。经法医鉴定，陈某的主要损伤为额面部皮肤软组织挫裂伤，创口长5.5cm，其损伤程度为轻伤二级。被害人陈某受伤后即拨打电话报警，被告人邹华峰、李亚案发后明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述上述事实。2019年1月19日，**、邹华峰、李亚的家属赔偿陈某损失共计人民币53500元，并取得其谅解。同月21日，被告人**主动到公安机关投案并如实供述上述事实。上述事实，被告人**、邹华峰、李亚在开庭审理过程中均亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，被害人陈某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人李某、邱某的证言及辨认笔录，接受证据材料清单、酒店监控截图及录像，武汉平安法医司法鉴定所出具的武平安法[2019]临字第98号司法鉴定意见书，刑事赔偿协议、刑事谅解书及收据，行政处罚决定书及执行回执，人身安全检查笔录，被告人李亚的的辨认笔录及基本身份信息、被告人**、邹华峰的基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**、邹华峰、李亚为逞强耍横，无事生非，持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人**、邹华峰、李亚系共同犯罪，按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚，其中被告人李亚罪责相对较轻，可适当从轻处罚。被告人**、邹华峰、李亚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人**、邹华峰、李亚的亲属赔偿被害人全部经济损失并获得被害人谅解，本院视其均有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人**、邹华峰、李亚均自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。根据被告人**、邹华峰、李亚的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：一、被告人**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日至2021年8月4日止。）二、被告人邹华峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日至2021年7月30日止。）三、被告人李亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日至2021年5月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 友审 判 员  赵静怡人民陪审员  徐杨松二〇二〇年六月十八日书 记 员  李文杰
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执384号申请执行人：江苏星湖置业有限公司，住南通开发区。法定代表人：黄亚琴，董事长。委托代理人：石磊，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：江苏全民影神电影有限公司，住南通市开发区。法定代表人：万绍华，执行董事。委托代理人：林振金，广东格林律师事务所律师。关于江苏星湖置业有限公司与江苏全民影神电影有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人与被执行人达成了和解协议，协议约定被执行人分期履行。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，双方现已达成履行期限较长的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0691执384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 周国建二〇二〇年六月十九日书记员 封 燕
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更750号罪犯张绍华，男，1994年12月3日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）云05刑初50号刑事判决，以被告人张绍华犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张绍华不服，提出上诉。本院于2017年12月11日作出（2017）云刑终580号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年1月4日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2020年5月27日将本案报请本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张绍华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张绍华的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年六月五日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1482号之二解除保全申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，住所地镇江市京口区小米山路梦溪嘉苑B幢134-138室。负责人：范衡，该支行行长。委托诉讼代理人：张欣，该行职工。被申请人：季文军，男，1970年11月30日生，汉族，住镇江市。被申请人：唐伟萍，女，1971年12月30日生，汉族，住镇江市。被申请人：陈惠民，男，1971年8月10日生，汉族，住镇江市。申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行与被申请人季文军、唐伟萍、陈惠民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出(2020)苏1102民初1482号民事裁定书，冻结被申请人张成银行账户存款2万元或查封、扣押其等值财产。2020年6月15日，中国银行股份有限公司镇江分公司向本院申请解除对季文军、唐伟萍、陈惠民名下财产的保全措施。本院认为，保全申请人撤回保全申请的，依法应当解除已采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对季文军、唐伟萍、陈惠民名下财产的查封措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年六月十五日书记员 乔凌艳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更223号罪犯黄松。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年11月27日作出(2009)苏中刑一初字第0118号刑事判决，认定被告人黄松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。2012年3月13日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0153号刑事裁定，将其刑罚改为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年11月29日，本院以(2013)苏中刑执字第1769号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2015年6月26日，本院以(2015)苏中刑执字第00600号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更675号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，于2020年5月18日报送本院审理。本院于2020年5月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月21日至2020年5月26日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄松减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯黄松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯黄松的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2012年3月13日起至2028年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  叶刚二〇二〇年六月十八日书记员  韦唯
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1193号申请执行人:刘华，男，1965年10月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:刘其标，男，1989年9月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人刘华依据本院作出的（2019）苏0924民初2971号民事判决书，申请执行被执行人刘其标买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该文书确定刘其标于判决发生法律效力之日起十日内，向刘华给付货款69500元，承担从2018年2月15日起至实际给付之日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2020年5月6日进行财产查询，查明被执行人刘其标银行少量存款已被冻结，被执行人刘其标名下无房产、无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2020年6月28日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下无房产、无车辆，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期限履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇二〇年六月二十八日书记员  王胜东
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终1953号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市花园路52号。统一社会信用代码：91410000869975138L。负责人：朱海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑子哲，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄大英，女，汉族，1961年10月12日出生，住夏邑县。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师。原审被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县县府路24号。统一社会信用代码：91411426755186093G。负责人：张建，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡利峰，该公司员工。上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）因与被上诉人黄大英、原审被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称人寿保险夏邑支公司）人身保险合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2020）豫1426民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险河南分公司委托诉讼代理人郑子哲，被上诉人黄大英委托诉讼代理人李红旗、原审被告人寿保险夏邑支公司委托诉讼代理人胡利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险河南分公司上诉请求：1、撤销一审判决并改判依合同约定赔偿被上诉人伤残金40000元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：保险合同保险责任为伤残金按伤残级别按系数给付，不是够成伤残就给付伤残金20万元。而一审法院认为“黄大英构成九级伤残，依据保险合同约定，其伤残保额为20万元，被告应予给付。”保险合同中无这样约定。不同伤残等级给予不同的金额的赔付标准，是保险人计算保险费的基础，如果不论各种伤残一律按最高额进行赔付，对应的保险费将大大提高。保险合同的人身伤残比例赔付表规定了根据不同人身伤残的比例进行赔付，不是格式条款，根据保险金应和伤残程度成正比，保险合同约定被保险人意外死亡或意外伤残一级时给付20万元，伤残二级给付伤残金18万……。根据黄大英的伤残等级应该赔付4万元。本案是保险合同纠纷，应当按保险合同约定赔付。不论伤残等级进行赔付，不符合伤残重的赔付多、伤残轻的赔付少的司法理念，不符合比例原则，也不符合民法的公平公正原则。黄大英辩称，（一）一审法院根据《保险单》载明的保险责任以及特别约定条款判决，并无不当，上诉人诉请无事实依据。在保险理赔过程中，医疗费部分系按照特别约定条款第四条约定的每人2万元赔偿的；同理被上诉人当然认为，根据通常理解，在“特别约定”条款第三条中的“意外伤害残疾”保险金的赔偿标准也应当是每人20万元，而不应当是根据伤残比例赔偿。故上诉人应当根据保险责任条款按照每人保险金额20万元履行赔偿责任。（二）王福中投保时，没有收到保险条款，上诉人没有对保险条款尽到一般的提示和说明义务，更未对免除保险人责任的条款尽到明确的提示和说明义务，故上诉人主站按照比例赔付的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人上诉请求。原审被告人寿保险夏邑支公司述称，同上诉人意见。黄大英向一审法院起诉请求：要求人寿保险河南分公司、人寿保险夏邑支公司赔偿本人保险金221450元。一审法院认定事实：2018年7月28日黄大英乘坐付祖安驾驶王福中所有的豫Ａ×××××小型轿车沿S324线行驶至曹集乡冉庄时，因付祖安操作不当，该车辆撞上路边的电线杆和树，造成黄大英受伤。本次事故黄大英先后两次入住河南洛阳正骨医院住院治疗29天，经诊断为枢椎骨折，支付医疗费62399元，经鉴定为九级伤残。2017年9月27日王福中在人寿保险河南分公司处投保了国寿通泰交通团体意外费用医疗保险（2017版），保险限额为2万元；国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版），保险限额为20万元；国寿通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017版），保险限额为18000元.事故发生在保险期间。保险公司已经支付医疗费10000元。一审法院认为，王福中为其所有的豫Ａ×××××小型轿车在人寿保险河南分公司投保了团体意外伤害保险，黄大英作为该车的乘车人在车辆行驶中受伤，符合团体意外伤害保险的理赔对象。黄大英构成九级伤残，依据保险合同约定，其伤残保额为20万元，保险公司应予赔付。保险公司辩解按伤残系数赔付保险金，其在保险单中没有约定，也无其他证据证明可以按照伤残系数赔付，保险公司的辩解不予采信。黄大英放弃医疗费和住院津贴的诉求，是自己对权利的处分。人寿保险夏邑支公司不具有诉讼主体资质，其应由人寿保险河南省分公司承担责任。判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告黄大英保险金20万元于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回原告对被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本次事故导致乘车人黄大英受伤，经鉴定，构成九级伤残。车主王福中在人寿保险河南分公司处投保了人身保险，其中的国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版），保险限额为20万元。黄大英据此请求人寿保险河南分公司赔偿伤残金20万元。本院认为，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述法律规定，上诉人如果主张伤残金应按比例赔付，首先应履行提示义务，从保险合同形式上让投保人对免责条款引起足够注意，其次还应履行对免责条款内容进行明确说明义务，对于保险合同中所约定的免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或代理人作出解释，以使投保人明了该保险条款的真实含义和法律后果。而本案中，上诉人人寿保险河南分公司在签订涉案保险合同时，未提供保险合同条款，亦未在保险单或投保单上注明涉案免责条款，没有证据证明向投保人履行了提示说明义务，因此其要求应案伤残金应按比例赔付的上诉主张不能成立，本院不予采信。综上所述，人寿保险河南分公司的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4460元，由中国人寿保险股份有限公司河南省分公司承担。本判决为终审判决。审判长  徐亚超审判员  李 强审判员  陈光应二〇二〇年六月二十八日法官助理董海珠书记员冯芬芬
陕西省高级人民法院     民事裁定书     （2020）陕民申1280号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘利芳，女，1969年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市。   委托诉讼代理人：张松志，陕西天地行律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西省高速公路建设集团公司西延分公司铜川管理所。住所地：陕西省铜川市王益区川口高架桥下。   法定代表人：冯允胜，该所所长。   委托诉讼代理人：陈世欢，陕西永嘉信律师事务所律师。   再审申请人刘利芳与被申请人陕西省高速公路建设集团公司西延分公司铜川管理所（以下简称铜川所）劳动争议纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。   刘利芳申请再审称，1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条的规定，其主张用人单位不能补办社会保险导致无法享受社会保险待遇而发生争议的，属于人民法院应予受理的范围。其在一审答辩时明确请求用人单位向其赔偿不能补办养老保险、基本医疗保险、失业保险所造成的损失和未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，原审法院以不属于人民法院的受案范围为由未作处理，二审对其主张失业保险金的请求以未经劳动仲裁为由另案处理，属于漏判，造成其达到退休年龄而无法享受养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于对当事人不服劳动仲裁裁决提起起诉的规定，当事人对劳动仲裁裁决书不服提起起诉后，仲裁裁决全部不发生效力，人民法院按照全面审理的原则对其未申请仲裁和起诉的事项应一并作出裁判，二审法院以主张失业保险金的请求未经劳动仲裁另案处理，显属不当。2.《劳动合同法》第十四条、第八十二条第二款分别规定了签订无固定期限劳动合同的情形和用人单位不签订无固定期限劳动合同需向劳动者支付双倍工资，二审法院认定固定期限合同等同于无固定期限合同，驳回其主张的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，违反法律规定。二审法院错误适用法律作出了不当判处，故其请求人民法院再审本案，依法作出公正判处。   本院经审查认为，本案的争议焦点：1.关于申请人主张不能补缴社会保险的赔偿请求是否成立；2.未签订无固定期限劳动合同的双倍工资是否有依据。   焦点一：关于其主张不能补缴社会保险的赔偿请求是否应予支持的问题   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条明确规定了提起起诉前的劳动争议仲裁前置程序。本案中，刘利芳于2019年3月23日申请仲裁时的关于社会保险的请求第三项：“依法裁决被申请人给其补办养老保险、医疗保险”、第四项：“依法裁决因被申请人未给其办理失业保险，造成无法领取失业金损失28440元。”。铜王劳人仲案字（2019）2号裁决第三项：“由被申请人为申请人补缴2002年10月至2018年12月期间的职工基本养老保险和基本医疗保险。缴纳金额由申请人与被申请人按照《中华人民共和国社会保险法》规定的缴费比例分别承担。”、第四项：“驳回申请人提出的因被申请人未给申请人办理失业保险造成的损失28440元的申请”。用人单位不服提起起诉的请求第二项：“依法驳回被告要求缴纳职工基本养老保险和基本医疗的请求”、第三项：“驳回被告在仲裁中提出的损失请求、双倍工资的请求。”。在原审审理中，刘利芳陈述：“如果原告不能为其缴纳社会养老保险和失业保险，应向其支付补偿金……”。此陈述系对其原仲裁请求的实质变更，即仲裁请求缴纳社会保险变为向其支付不能补缴后的经济赔偿，且违反了仲裁前置的法律规定，二审法院认为补缴基本养老保险和医疗保险不属于人民法院的受案范围，不能缴纳社会保险的补偿系新的诉讼请求，判其另案解决，并无不当。故刘利芳关于二审法院未支持其未缴纳社会保险予以补偿错误之理由，不能成立。   焦点二：关于刘利芳主张未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的问题   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。虽然《中华人民共和国劳动法》第二十一条第二款赋予了劳动者在连续工作满十年以上应当与用人单位订立无固定期限的劳动合同的权利，但《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项、第三项的规定：“劳动者与用人单位协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年；（三）连续订立二次固定期限劳动合同的情形下，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”本案中，刘利芳在满足与用人单位签订无固定期限的劳动合同后，自愿与用人单位协商一致签订固定期限的劳动合同，系对其民事权益的合法处分，且不违反法律规定。双方签订的劳动合同合法有效，对双方具有法律约束力。刘利芳主张该劳动合同系在被申请人的胁迫和引诱下所签订，但其在该合同生效后并未在法定时限内行使撤销权，亦未提供其他证据证明其主张，应承担举证不利的后果。故刘利芳主张未签订无固定期限劳动合同双倍工资之理由，无事实和法律依据。   综上，刘利芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回刘利芳的再审申请。     审 判 长  张向阳   审 判 员  曹文军    审 判 员  **民          二〇二〇年六月十六日                            法官助理  吴兴春                                   书 记 员  蒋怡薇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1710号之一 移送执行人：惠东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：汤福源，男，1960年7月23日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。 移送执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人汤福源缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初461号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人汤福源应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移送执行人的申请，本院于2020年5月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1710号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月十九日 书记员  廖仕桂
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1723号罪犯艾庭伟，男，1975年7月25日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年9月23日作出(2015)东三法刑初字第1345号刑事判决，以被告人艾庭伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月18日作出(2015)东中法刑一终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年4月21日交付监狱执行刑罚。因罪犯艾庭伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月9日作出（2018）粤02刑更2513号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯艾庭伟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯艾庭伟在本次考核期间（2018年5月21日至2020年2月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分算至2020年1月份，共获考核分2655分，表扬4次，其中，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬，剩余考核分255分。没收个人财产人民币15000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯艾庭伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯艾庭伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄秋雄审判员  谢 芳审判员  王华明二〇二〇年六月十日书记员  华 师