湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初908号原告：叶松树，男，1961年2月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：王瑞，湖北勤楚律师事务所律师（特别授权代理）。被告：万昌铭，男，1937年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：范佳宜，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：叶曾英，女，1939年2月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：范佳宜，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。原告叶松树与被告万昌铭、叶曾英不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶松树委托诉讼代理人鲁俊峰、王瑞被告万昌铭、叶曾英共同委托诉讼代理人范佳宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶松树向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还其支付的人民币481,978.10元及资金占用期间的利息损失（以401,936.49元为基数，自2016年5月9日起算至支付完毕之日止；以77,115.04元为基数，自2016年12月16日起算至支付完毕之日止；以1,369.10元为基数，自2017年12月9日起算至支付完毕之日止；以600元为基数，自2018年3月25日起算至支付完毕之日止；以958元为基数，自2018年12月7日起算至支付完毕之日止；）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年2月，原告与两被告商定，被告向原告转让其拆迁过程中取得的还建房购房指标，后确定承诺转让指标的房产是青山区工业二路新桥花园一期01栋01门2305号。原告于2016年5月9日及12月16日分两笔向青山区土地整备储备中心缴纳了上述房屋的购房款合计479051.53元，并收取票据原件。此后，原告于2016年12月底收房并缴纳了该房屋的水费、电费、维修基金与2017年物业服务费用共计7553.8元，并在后期出资600元装修楼层过道。原告收房后，多次向两被告提出尽快办理过户手续，但两被告以各种理由搪塞、拖延。此间，原告在此缴纳了2018年与2019年的物业服务费，共计2327.10元。由于两被告长达二年时间一直拒绝配合原告办理房屋过户手续，原告被迫于2019年1月以房屋买卖合同纠纷为由诉至武汉市青山区人民法院，法院（2019）鄂0107民初13号民事判决书驳回原告诉讼请求。武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5775号民事判决书维持原判。两审法院均认定双方并无买卖房屋的合意，原告主张的转让或买卖均未获法院支持。原告与两被告从未就借款的数额、借款期限、利息及还款方式等细节有过任何协商，双方显然亦无借贷的合意。两被告利用原告的轻信与误解而占用原告房款、水电费、物业服务费等款项，两被告刻意隐瞒其私下办理权属证明的事实亦可证明其并非善意，两被告实际取得原告款项是不正当利益。万昌铭、叶曾英辩称，本案不是不当得利纠纷，应该是一种借贷关系。双方对利息并没有约定，不应承担利息。如若承担利息，应当从本案立案时开始计算。原告诉请本金与上一次诉讼民事判决书查明的本金481378.00元有差异。对原告计算的利息有异议，标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶曾英与叶松树系姐弟关系，万昌铭、叶曾英系夫妻关系。位于武汉市青山区14街坊70门4号房屋原登记在万昌铭名下，因该房屋被纳入拆迁范围，万昌铭、叶曾英委托其子万俊刚代表万昌铭与青山区城乡统筹发展和房屋征收管理办公室签订了《青山区国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议书》。依据该协议，万昌铭领取了货币补偿款722,174.20元，其于2016年4月1日将该补偿款722,172.2元转账给其子万俊刚。万昌铭、叶曾英称当时不知道这么快就可以买还建房，这笔补偿款就先用了，家里两个儿子用了一部分，还有用于万昌铭的医疗费。2016年4月26日，因万昌铭符合安置条件，取得武汉市青山区新桥花园一期期房房源指标1套，万昌铭委托其子万俊刚与青山区城乡统筹发展和房屋征收管理办公室签订《协议书》。依据该《协议书》，万昌铭可购买位于武汉市青山区新桥花园一期01栋01门2305号房屋，房屋建筑面积约79.46平方米，总房款472,866.46元。万昌铭委托其子万俊刚在该协议上签字确认。因上述房屋实测面积为79.23平方米，还建房交房结算单核算总房款471,497.73元。叶松树分别于2016年5月9日、2016年12月16日在武汉市青山区土地整理储备中心通过POS机刷卡支付购房款401,936.49元、69,561.24元，共计471,497.73元。武汉市青山区土地整理储备中心开具了结算票据，载明付款人为万昌铭。还建房交房结算单上的回迁人为万昌铭，其子万俊刚于2016年12月16日在该结算单回迁人处签字。2016年10月30日叶松树预交涉案房屋水费200.07元。2016年11月16日叶松树预交涉案房屋电费200元。2016年12月21日叶松树缴纳涉案房屋维修资金5,784元，同日，叶松树还缴纳了涉案房屋2017年1月至12月的物业管理费1,369.10元。2017年12月9日叶松树缴纳2018年1月至12月物业管理费1,369.10元。2018年12月7日叶松树缴纳2019年1月至12月的物业管理费958元。2019年1月2日，本院立案受理原告叶松树与被告万昌铭、叶曾英房屋买卖合同纠纷一案，案号：（2019）鄂0107民初13号。叶松树在该案中请求，1、确认叶松树与万昌铭、叶曾英之间的房屋买卖合同有效；2、判令万昌铭、叶曾英协助叶松树办理武汉市青山区工业二路新桥花园一期01栋01门2305号房屋的过户手续；3、万昌铭、叶曾英承担诉讼费、保全费及律师费。2019年3月28日，本院判决驳回叶松树的诉讼请求。叶松树不服判决提出上诉。武汉市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）鄂01民终5775号民事判决，认为叶松树与万昌铭、叶曾英之间未形成书面房屋买卖合同，万昌铭、叶曾英不认可双方存在口头房屋买卖关系。为此应由叶松树提交证据证明其主张。叶松树为此提交相关支付凭证，万昌铭、叶曾英认为是向叶松树借款，而不认可是叶松树支付的购房款。叶松树提交的支付凭证从内容上仅能够证明叶松树支付了涉案房屋的相关费用，而不足以证明系由叶松树购房。叶松树所提交的录音证据，从内容上看，亦不足以证明双方就房屋买卖达成一致。综上，叶松树认为其与万昌铭、叶曾英之间形成房屋买卖合同关系的理由不能成立。叶松树的上诉请求不能成立。驳回上诉，维持原判。本案诉讼过程中，双方均认可上述判决效力，表示服判。叶松树认可上述房屋归万昌铭、叶曾英所有，基于上述判决效力要求万昌铭、叶曾英返还不当得利。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,因他人没有法律依据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。叶松树与万昌铭、叶曾英之间基于买卖合同产生的权利义务，是合同纠纷，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终5775号民事判决前，双方纠纷一直处于未经确认的状态。万昌铭、叶曾英基于与叶松树的交易分多次取得案涉款项不是不当得利。（2019）鄂01民终5775号民事判决后，叶松树以不当得利起诉，是其诉讼权利的体现，本案不涉及双方合同纠纷处理。（2019）鄂01民终5775号民事判决生效后，万昌铭、叶曾英获得叶松树相关款项无法律根据,受损失的人叶松树有权请求其返还不当利益，万昌铭、叶曾英应当返还。万昌铭、叶曾英关于双方系借贷关系的辩解意见无事实依据，不予采信。万昌铭、叶曾英作为受益人主观上知道其取得利益没有法律依据，仍占有，属恶意占有，应当返还其所取得的全部利益，即包括2019年7月8日之后所产生的资金利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告万昌铭、叶曾英返还原告叶松树481,378元，以481,378元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算2019年7月9日至2019年8月19日期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息（于本判决生效之日起十日内付清）；二、驳回原告叶松树其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,816元、由被告万昌铭、叶曾英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭涛二〇二〇年六月十九日书记员  苏琳