四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1825号 原告：宋鹏程，男，1989年5月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：中商国开（成都）实业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区正兴街道宁波路东段。 法定代表人：邱东，职务不详。 被告：邹君，男，1977年11月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：赵小琼，女，1975年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：中商国恒实业发展集团有限公司，住所地：北京市东城区广渠家园5楼2层201。 法定代表人：赵伟，董事长。 委托诉讼代理人：彭刚，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：成都中商一品一码科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元15层7号。 法定代表人：王长秀，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭刚，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：邱东，男，1982年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告宋鹏程与被告中商国开（成都）实业有限公司（以下简称“中商国开公司”）、邹君、赵小琼、中商国恒实业发展集团有限公司（以下简称“中商国恒公司”）、成都中商一品一码科技有限公司（以下简称“一品一码公司”）、邱东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋鹏程及其委托诉讼代理人刘彦林、被告邱东（中商国开公司的法定代表人）、被告中商国恒公司和一品一码公司的共同委托诉讼代理人彭刚到庭参加诉讼，被告邹君、赵小琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年4月28日，双方当事人向本院申请庭外和解，期限一个月，期限届满未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告宋鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令中商国开公司立即返还借款本金400万元及利息（利息以400万元为基数，按月利率1.25%，自2019年8月5日起计算至本金付清之日止）；2.判令中商国开公司支付违约金40万元；3.判令邹君、赵小琼对中商国开公司向原告支付的本金、利息、违约金等承担连带保证责任；4.判令中商国恒公司、一品一码公司、邱东对中商国开公司向原告支付的本金、利息、违约金等承担连带清偿责任。审理过程中，宋鹏程将第4项诉讼请求变更为：判令中商国恒公司、一品一码公司在未出资本息范围内对中商国开公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，判令邱东对中商国恒公司、一品一码公司应承担的补充赔偿责任承担连带责任。事实和理由：中商国开公司通过其工作人员邹君向宋鹏程借款400万元，经协商，宋鹏程于2019年8月5日向中商国开公司转款400万元，但借款到期后，中商国开公司并未归还借款本息。且在借款期间，中商国开公司多次变更股东及法定代表人，最终在2020年1月13日将100%股权及法定代表人均变更为邱东，邱东为邹君表弟，并非中商国开公司的员工。借款到期后宋鹏程多次催收未果，为维护其合法权益，诉至本院。 邱东辩称，其于2020年1月13日成为中商国开公司的法定代表人，但其不是中商国开公司的员工和股东。宋鹏程于2019年8月5日出借款项，应由之前的股东承担责任，与其无关，不应由其承担责任。 中商国恒公司、一品一码公司辩称，本案真正的借款人为邹君和赵小琼，并非中商国开公司。邹君、赵小琼与宋鹏程之间达成借贷合意，宋鹏程受邹君指使将款项转至中商国开公司的账户，备注的是工程保证金，而非借款。后宋鹏程与邹君多次到中商国开公司采取欺诈和胁迫的方式签订了一份《借款合同》，该合同系无效合同，损害了第三人的利息，也损害了国家利益，中商国恒公司和一品一码公司不应当承担补充赔偿责任。 中商国开公司未向本院提交答辩意见，庭审中中商国开公司的法定代表人邱东明确表示其所发表的意见仅代表个人，不代表中商国开公司。 邹君、赵小琼未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，宋鹏程通过其工商银行账户向中商国开公司转款400万元，并附言“阆中丰源置业有限公司御锦府邸项目保证金”。向宋鹏程借款的具体对接人为邹君。 2019年11月8日，宋鹏程与邹君签订一份《借款合同》，该《借款合同》共有2页，第1页内容载明宋鹏程向中商国开公司出借400万元用于公司经营活动，月利率为1.25%，借款时间自2019年8月5日起至2019年11月19日止，借款方于2019年11月19日将本金和利息一并还清，如借款方未在约定时间还清借款本息，应付按借款本金的15%的违约金。合同第2页记载了违约责任、协议的变更与解除、解决纠纷方式等内容。第2页借款人盖章处没有签名或盖章，宋鹏程在出借人处签名，邹君在担保人处签名，落款时间为2019年8月5日。之后赵小琼在该合同第2页担保人处签名。 上述合同载明的还款时间2019年11月19日届满后，宋鹏程并未收到还款。2019年12月4日，宋鹏程要求中商国开公司在合同上盖章，经协商双方将《借款合同》的第1页进行了替换，新的第1页文本将还款时间约定为2020年2月4日、违约金约定为借款本金的10%，其余内容与之前的《借款合同》一致。《借款合同》第2页未进行变更替换，仍使用已有宋鹏程、邹君、赵小琼签名的页张，中商国开公司在借款人处加盖公章。当日协商时邹君在场，赵小琼不在场。 新的《借款合同》约定的还款期限2020年2月4日届满后，中商国开公司、邹君、赵小琼未向宋鹏程归还借款。 另查明，中商国开公司原名为四川中商国开实业有限公司，由中商国恒公司（时名“中商农发科技有限公司”）和四川默尔希电子商务有限公司于2017年6月28日出资设立，其中中商国恒公司出资3350万元，四川默尔希电子商务有限公司出资1650万元，公司章程载明的出资期限为2018年12月28日。2018年1月8日，四川默尔希电子商务有限公司将其1650万元股权全部转让给中商国恒公司。修改后的公司章程载明，中商国恒公司作为唯一股东出资5000万元，出资时间为2038年12月28日。2019年11月11日，中商国恒公司将其对中商国开公司的5000万元股权全部转让给一品一码公司，修改后的公司章程载明，一品一码公司作为唯一股东出资5000万元，出资时间为2038年12月28日。2020年1月9日，一品一码将其对中商国开公司的5000万元股权全部转让给邱东，修改后的公司章程载明，邱东作为唯一股东出资5000万元，出资时间为2038年12月28日。 以上事实，有当事人身份信息、借款合同、转款凭证、微信聊天记录、中商国开公司的工商登记信息、公司章程、股权转让协议、当事人陈述以及由中商国恒公司和一品一码公司举证的原告出具的情况说明等证据在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，宋鹏程向中商国开公司转账的400万元虽然备注为“阆中丰源置业有限公司御锦府邸项目保证金”，但宋鹏程和中商国开公司之间并没有该工程项目上的承包或分包关系，宋鹏程向中商国开公司转款并非缴纳保证金的行为，综合全案证据，可以认定该400万元为宋鹏程出借的借款。本案的争议焦点为借款人的认定、保证人的责任、中商国开公司股东和历史股东的责任，对以上争议焦点，本院依次评议如下： 一、关于借款人的认定。 中商国恒公司和一品一码公司辩称案涉借款的借款人为邹君、赵小琼，本院认为，与宋鹏程商议对接借款的具体人员是邹君，但公司行为也需要自然人实际经办，以此不足以认定邹君为借款人。宋鹏程和邹君在2019年11月8日签订的《借款合同》中将中商国开公司列为借款人，邹君作为保证人签字，赵小琼之后亦作为保证人签字，表明宋鹏程有对中商国开公司出借借款的意思表示，邹君和赵小琼也有对款项提供保证的意思表示。但合同上中商国开公司未盖章，该份书面合同未成立。在2019年12月4日，中商国开公司与宋鹏程协商后变更了合同约定，中商国开公司在借款人处盖章，系双方的真实意思表示，合同成立且有效。中商国恒公司和一品一码公司主张中商国开公司在《借款合同》上盖章系在宋鹏程的欺诈和胁迫下所为，但并未充分举证证明，仅以宋鹏程在借款未得到偿还的情况下到公司要求还款的事实并不足以证明宋鹏程实施了欺诈和胁迫行为。故中商国开公司是本案借款合同关系中的借款人，应当按照合同约定承担还款责任和相应的违约责任。 二、关于保证人的责任。 在2019年12月4日中商国开公司与宋鹏程签订《借款合同》时，邹君在场且知情，其对将之前借款合同中的签名作为新合同中的签名没有作出相反的意思表示，视为同意，邹君应当按照新合同的约定承担保证责任，对中商国开公司的债务承担连带清偿责任。 在2019年12月4日中商国开公司与宋鹏程签订《借款合同》时，赵小琼不在场。但保证合同是单务合同，赵小琼在原《借款合同》中作为担保人签名即表明了其愿意为中商国开公司的借款向宋鹏程承担担保责任的意思表示，双方的保证关系已经成立，赵小琼也应当对中商国开公司的债务承担保证责任，但新的《借款合同》中的保证责任超出原《借款合同》的部分除外。新合同中的借款金额与原合同一致，违约金约定低于原合同金额，均不影响赵小琼的保证责任。但新合同约定的还款期限较原合同更晚，赵小琼的保证期间应当按自原合同约定的还款期限次日即2019年11月20日起算。宋鹏程起诉时未超过原合同的保证期间，赵小琼应当对中商国开公司的债务承担连带清偿责任。 三、关于公司股东的补充赔偿责任和连带责任。 宋鹏程主张，中商国恒公司、一品一码公司在担任中商国开公司股东期间未履行出资义务，应当对公司债务承担补充赔偿责任；邱东受让股权时知道中商国恒公司和一品一码公司未履行出资义务，对补充赔偿责任承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持;公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据以上规定，中商国恒公司和一品一码公司承担补充责任以及邱东承担连带责任的前提是中商国恒公司和一品一码公司存在未履行或者未全面履行股东出资义务的情形。在借款发生时，中商国开公司的股东为中商国恒公司，公司章程规定的中商国恒公司出资期限为2038年12月28日；之后的股东一品一码公司及现在的股东邱东的出资期限均为2038年12月28日。我国现行注册资本制度为认缴制，中商国恒公司、一品一码公司在转让股权时出资期限尚未届满，出资义务的履行期限未到，故不能认定其未履行或未全面履行出资义务。对于宋鹏程请求判令中商国恒公司、一品一码公司在未出资本息范围内对中商国开公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，邱东对中商国恒公司、一品一码公司应承担的补充赔偿责任承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 四、关于本金、利息和违约金。 宋鹏程出借的款项本金为400万元，还款期限已届满，借款人中商国开公司，保证人邹君、赵小琼均未还款，对宋鹏程要求中商国开公司归还借款本金400万元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定借款利息为月利率1.25%，未超过法律规定，本院予以确认，故借期内利息应自2019年8月5日起按月利率1.25%计算至借款期限届满之日2020年2月4日。逾期后的利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，宋鹏程有权主张继续按照月利率1.25%的标准计算至本金付清之日止。《借款合同》约定违约金为借款本金的10%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，宋鹏程主张的违约金和利息总计不得超过年利率24%。为确保当事人意思自治的违约金金额在法律规定范围内得以体现，本院确定自2020年2月5日起，按年利率15%（月利率1.25%）计算逾期利息，按年利率9%计算违约金，违约金总额不得超过40万元。邹君、赵小琼对中商国开公司的以上债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、中商国开（成都）实业有限公司于本判决生效之日起十日内向宋鹏程归还借款本金400万元及利息（以本金400万元为基数，按月利率1.25%自2019年8月5日计算至本金付清之日止）； 二、中商国开（成都）实业有限公司于本判决生效之日起十日内向宋鹏程支付违约金（违约金以本金400万元为基数，按年利率9%，自2020年2月5日起计算至本金付清之日止，但不超过40万元）； 三、邹君、赵小琼对中商国开（成都）实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回宋鹏程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,000元，由中商国开（成都）实业有限公司、邹君、赵小琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年六月四日 书记员  赵 曦