新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终199号 上诉人（原审原告）：徐祥，男，1972年1月12日出生，汉族，质量技术监督局职工，住址新疆维吾尔自治区吐鲁番市，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 委托诉讼代理人：马翠萍，高昌区浩然法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张静文，男，1994年4月17日出生，汉族，个体，住址甘肃省清水县，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。 上诉人徐祥因与被上诉人张静文房屋买卖合同纠纷一案，徐祥不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院(2019)新2101民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。徐祥的委托诉讼代理人马翠萍、张静文及其委托诉讼代理人孟德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐祥上诉请求：1.依法撤销原审判决，判令张静文支付徐祥欠款及利息共计630000元。2.本案一、二审诉讼费由张静文承担。事实与理由：徐祥与张静文于2017年8月28日签订了一份《房屋买卖协议》，徐祥便将一套住房以800000元的价格，卖给了张静文。之后，徐祥又将一辆汽车以65000元的价格卖给了张静文。另外，张静文还通过各种途径从徐祥处借款266880(含利息)元。通过以上事实证明张静文共欠徐祥房款、车款和借款总计为1131880元。但卖房的当日张静文支付了徐祥220000元。通过支付宝、微信、支付现金、银行转账等方式向徐祥共计支付了301880元。双方于2019年4月1日对以上账目进行结算后，张静文向徐祥出具了欠房款610000元的欠条一张。由此可见，张静文支付给徐祥的款项，以及徐祥认可张静文归还款项的事实，只能证明张静文曾在2019年3月31日前归还了徐祥款项的事实(经过双方对账和结算)，并不能证明张静文在出具欠条之后所归还徐祥款项的事实。因此，2019年4月1日之前所支付的款项不能再从其最后出具的欠条中扣减。综上所述，原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误。为此，提出上诉，呈请二审法院重新查明事实，依法撤销原审判决，判令张静文支付徐祥欠款及利息共计630000元。 张静文辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.徐祥二审诉称与原审陈述不一致，原审徐祥抗辩称张静文归还的300000余元是房款利息，二审又称是张静文曾经向其借款，这属于反言，足以说明本案中徐祥所诉欠款金额存在不实部分，应当以双方的财务转账记录为准。2.原审法院对本案全面审查，庭审中对于双方发生的房屋购房款、买车款以及借款都进行了全面认定，经过冲减后作出了公正判决。因此，请二审法院驳回上诉请求，维持原判。 徐祥向一审法院起诉请求：1.张静文偿还剩余的房屋欠款610000元及利息20000元；2.张静文承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年12月20日，张静文在徐祥处购买吐鲁番市××区的房屋一套并签订《房屋买卖协议》，房屋售价为800000元（捌拾万元整），张静文在签订合同时付房款220000元（贰拾贰万元整），剩余房款为580000元，张静文在约定的还款期限内未付清房款。双方又于2017年8月28日签订《房屋买卖合同》，合同内容为：房屋售价为800000元（捌拾万元整），张静文已付房款220000元，剩余房款（为580000元），2017年9月30日前支付200000元，2018年10月30日前支付380000元。如不能按时付清，徐祥有权解除合同，收回房屋，之前交付房款作为违约金不予退还。张静文在合同约定的还款期限内未能付清剩余房款，其于2019年4月1日给徐祥出具了房款欠条一张，欠条载明张静文欠徐祥房款共计610000元（陆拾壹万元），利率按15％计算。 另查明，张静文在2017年8月28日签订《房屋买卖合同》后，通过支付宝向徐祥付款7次共计37980元；通过工商银行向徐祥转款7次共计54000元；2017年9月14日张静文向徐祥支付房款10000元现金打有收条；2018年1月至12月徐祥通过微信收取张静文房款94900元；2018年8月11日-2019年3月7日张静文分三次通过中国银行向徐祥转账32000元；2018年10月-2019年5月张静文通过交通银行分七次向徐祥转账73000元，上述付款记录共计301880元的事实，徐祥均认可。张静文欠徐祥的购车款65000元、向徐祥借款39600元通过微信转交,共计借款104600元，张静文均认可并同意从已付款中扣除。 综上、张静文购买徐祥的房屋约定价800000元，至今已付款521880元（签订合同时支付的220000元+301880元），扣除张静文欠徐祥车款65000元及借徐祥款39600元，已付徐祥417280元（521880元-65000-39600元）。现张静文尚欠徐祥的房款应为382720元（800000元-417280元）。 一审院认为：张静文、徐祥应当本着平等自愿、公平公正、真实合法原则签订合同履行义务，不得违背法律法规的强制性规定，不得违背公序良俗。然而本案中张静文与徐祥于2017年8月28日签订价值800000元的《房屋买卖合同》，张静文时付房款220000元，尚欠徐祥房款580000元后，于2017年8月28日至2019年4月1日前分别通过支付宝、工商银行转账、微信等形式转交房款共计301880元的情况下徐祥仍然要求张静文于2019年4月1日向其出具了欠房款610000元的欠条，不符合实际付款的真实情况，显失公平公正，且违背了公序良俗，故一审法院认为该欠条中显示的欠房款数额与实际欠款数额不符，无法采信。关于徐祥在庭审中提出张静文购徐祥车欠款65000元及给张静文借款39600元（微信转交）,张静文认可并愿意从已付的房款中扣减，一审法院予以支持；至于徐祥在庭审中提出的张静文向其借款49000元左右是现金支付未打欠条，因徐祥未向法庭提供合法有效的证据，且张静文不予认可，故一审法院在本案中不予采信，待徐祥收集证据后可另案起诉;关于徐祥要求张静文承担迟延付款期间的利息20000元，该请求在法定的范围内，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决张静文拖欠徐祥购房款382720元（800000元-417280元）利息20000元，合计：402720元，于本判决书生效后10日内一次性付清。 本院二审期间双方当事人针对上诉请求未提供新证据。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 另查明，2019年4月1日张静文向徐祥出具房款欠条一份，内容为：“今结算截止到2019年3月31号，本人张静文本人实欠徐祥房款610000元，大写陆拾壹万元整，逾期给付房款的利息按年利率百分之十五计算”。房屋欠条出具后，2019年5月5日张静文向徐祥支付10000元。 本院认为，本案的争议焦点是徐祥主张张静文支付房款610000元及利息20000元有无事实和法律依据。就本案而言，张静文于2019年4月1日向徐祥出具房款欠条，明确载明“今结算截止到2019年3月31号，本人张静文实欠徐祥房款610000元，大写陆拾壹万元整，逾期给付房款的利息按年利率百分之十五计算”。该欠条系张静文本人出具，经审查不存在法定无效情形，故应当作为认定本案双方当事人之间债权债务的有效证据，一审法院对该证据不予认定，将双方当事人往来账目进行冲减后认定欠付房款的数额，于法无据，本院予以纠正。根据欠条载明的内容经徐祥与张静文结算截止2019年4月1日张静文欠付徐祥房款610000元，扣除2019年5月5日张静文支付徐祥10000元后，张静文应向徐祥支付房款600000元。徐祥上诉主张张静文支付房款610000元，本院依法支持600000元。关于徐祥主张张静文支付欠付房款利息20000元，因一审判决张静文利息20000元，张静文予以认可未提出上诉，故徐祥主张张静文支付利息20000元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2019）新2101民初1431号民事判决； 二、被上诉人张静文于本判决书生效后10日内一次性向上诉人徐祥支付购房款600000元及利息20000元，合计620000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10100元，减半收取5050元，由徐祥负担81元，张静文负担4969元。二审案件受理费4710元，由徐祥负担75元，张静文负担4635元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭 照 玲 审 判 员 万   彬 审 判 员 王 纳 新 二〇二〇年六月二十四日 （法官助理 庞玉平) 书 记 员 兰 保 荣