湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终855号上诉人（原审原告）：杨泞如（曾用名杨君），女，生于1976年9月17日，苗族，湖北省来凤县人，户籍所在地来凤县，现住来凤县。被上诉人（原审被告）：姚漓玲（曾用名姚心怡），女，生于2000年3月4日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。系杨泞如之女。上列二上诉人委托诉讼代理人：黄昊，湖北雄震律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：姚辉，男，生于1976年6月22日，土家族，湖北省来凤县人，现在福建省建阳监狱服刑。上诉人杨泞如、姚漓玲因与被上诉人姚辉分家析产纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初2086号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨泞如姚某1玲上诉请求：1.撤销原裁定；2.改判二上诉人（来翔私字第××号号）房屋及国用（2004）第0030150030号土地各享有一半的财产所有权，被上诉人不享有所有权；3.改判上诉人杨泞如对新科酒店的财产（翔凤镇机场路77号第一栋和第三栋房屋，房产证第11××900和11989）投资3000万元中的一半享有所有权；4.被上诉人承担本案一切诉讼费。事实及理由：一审法院查明认定的事实错误，认定应当依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》【法发(2008)9号】第8条规定驳回上诉人的起诉是错误的。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定：执行机构发现本院作出的生效文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。由于（2012）鄂来凤刑初字第00110号《刑事附带民事判决书》，判决没收被上诉人个人全部财产时没有明确没收财产的具体内容。所以一审人民法院的执行裁定是错误的，何况一审人民法院也没有给上诉人送达任何执行裁定文书。本案上诉人请求的是分割上诉人和被上诉人之间的财产，而不是确权之诉。上诉人和被上诉人之间的财产已经一审人民法院的(2018)鄂2827民初2355号《民事判决书》确认了新科宾馆的房屋属姚辉及家人（二上诉人）共同所有。（2005)来民初字第105号《民事调解书》确认了上诉人和被上诉人的财产归属。因此，一审人民法院适用《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条驳回上诉人的起诉是错误的。姚辉未向本院作出答辩。杨泞如、姚某1向一审法院起诉请求：一、请求人民法院确认二原告对（来翔私字第××号）房屋及国用（2004）第0030150030号土地各享有一半的财产所有权，被告不享有所有权；二、请求人民法院确认原告杨泞如对新科酒店的财产（翔凤镇机场路77号，房产证号为翔凤镇第11××90的房屋和来国用（2009）第0106214号土地）享有一半的所有权（价值300万元）；3、被告承担一切诉讼费用。庭审中原告变更其诉讼请求：二原告要求分割原告杨泞如与被告姚辉夫妻关系存续期间的共同财产：1、请求人民法院判决二原告对（来翔私字第××号）房屋及国用（2004）第0030150030号土地各享有一半的财产所有权，被告不享有所有权；2、请求人民法院判决原告杨泞如对新科酒店的财产（翔凤镇机场路77号第1栋和第3栋房屋，房产证号为翔凤镇第11××90的房屋和11989号房屋）投资价值300万元中的一半享有所有权。一审法院认定，××××年××月××日，杨泞如（杨君）与姚辉登记结婚，××××年××月××日生育女儿姚某1（曾用名姚心怡），现在某大学读书。2013年6月17日，杨泞如（杨君）与姚辉经该院调解离婚，女儿由杨泞如抚养，由姚辉给孩子全部抚养费，双方在油码头7号房屋内的财产归杨泞如（杨君）所有。××××年××月××日，杨泞如(（杨君）与姚辉又登记结婚。2004年5月，原、被告以25万元购买五层楼房屋一栋，该房屋位于来××××号，房权证（来翔私字第××号）及国用（2004）第003008113号土地使用证号，登记户主为姚辉，登记日期为2004年5月31日。2005年3月15日，杨泞如（杨君）、姚辉又经该院调解离婚，姚心怡随杨泞如一起生活并由其抚养，姚辉从2005年4月起每月给付抚养费1000元直至姚心怡年满18岁时止，双方共同财产，原、被告各分得一半，被告自愿将所属于自己的一半财产赠送给姚心怡。××××年××月××日，原告杨泞如（杨君）与被告姚辉再次登记结婚。姚辉原经营来凤县小拱桥煤矿（从别人处购买得来），依据来凤县人民政府〔2009〕21号《关于煤矿关闭工作的会议纪要》和2009年6月6日及2009年10月28日关闭煤矿工作会议有关要求，确定小拱桥煤矿于2009年底关闭停产。煤矿关闭后，姚辉先后从安监局领取补偿款400万元。2010年12月28日，新科公司时任法定代表人（股东）贾海涛及股东郭金荣（注：也系新科酒店全体合伙人）与姚辉签订《酒店转让协议》，将新科酒店房屋（房产证翔凤镇字第××号）和该房屋占用的宅基地、停车场使用权以1050万元价格转让给姚辉，付款方式为协议签字生效后支付250万元，另由姚辉偿还贾海涛受让的新科公司以“新科酒店所用房屋”抵押在建行来凤支行的贷款本金800万元及利息，在姚辉付清出让金或偿还建行贷款本息后，新科公司将上述房地产一并过户给姚辉。姚辉于2011年1月11日向贾海涛支付新科酒店转让款250万元。自2011年3月以来，新科酒店一直由姚辉实际占有、使用并收益；其间，按期给建行来凤支行归还贷款，至2012年3月因姚辉涉嫌犯罪被捕前，共计给建行来凤支行偿还本金200万元及其利息，尚欠建行贷款本金600万元及利息。建行来凤支行主管人员经与姚辉的胞兄姚本双协商，姚本双组织资金分三期共计支付人民币40万元、40万元、520万元及其相应的利息，并最终于2013年1月17日还清新科公司在建行来凤支行的抵押贷款。但新科酒店所用房屋未能按《酒店转让协议》的约定办理变更过户登记手续。2012年3月,姚辉因涉嫌犯罪被捕，同年12月25日，因犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害等罪，数罪并罚，被依法判处有期徒刑14年，并处没收个人全部财产。新科公司刘丁锡找田仕祥借款300万元向公安机关交纳了罚款。姚辉先后已在武汉、福建建阳监狱服刑。2013年5月21日，原告杨泞如与被告姚辉在来凤县民政局婚姻登记机关协议离婚，其双方签订的离婚协议书就财产分配、子女抚养、债权债务处理达成如下协议：1、财产分割：新科酒店及酒店后面开发地的股权归男方所有，龙山兴源矿业公司的股份归男方所有。位于翔凤镇××房产××幢，归女儿（姚某1）所有，房产证号为房权证来翔私字第××号。位于武汉大道的住宅地基归儿子（姚某2）所有，位于恩施机场路清××大厦××号商品房（房产证未办下来）归女方所有，绿水老鸭山采石场的股份归女方所有，凤仪大道的二手车市场的股份归女方所有，来凤至广州线路的客车股份归女方所有。2、子女抚养：婚后于××××年××月××日生育一女，名叫姚某1，于2009年生育一子名叫姚某2，都由女方抚养随同女方一起生活，监护权及抚养权均属女方所有。3、债权债务处理：李军处的应收账归女方收取，谭宝宝处的应归男方收取，其他的债权债务各自承担各的。原告杨泞如与被告姚辉离婚后，因双方的离婚协议及姚辉在外服刑等因素，女儿姚某1、儿子姚某2一直随原告杨泞如一起生活并由其抚养，其庆凤山房屋也一直由杨泞如与其子女居住至今。2019年6月1日，来凤县人民法院作出（2018）鄂2827执恢177号执行裁定书，裁定：划拨被告名下银行账户内的所有存款，2、冻结被告在来凤县兴华二手车交易有限公司35%股权和在来凤县新科有限责任公司50%的股权；3、查封登记在来凤县新科有限责任公司名下，实际是被告购买的位于翔凤镇机场路77号房产证号为翔凤镇第11××90号房屋和来国用（2009）第0106214号土地；4、查封登记在被告名下庆凤山路27号房产证号为来翔私字第××的房屋和来国用（2004）第0030150030号土地。经庭审查询，杨泞如、姚某1没有收到法院的执行裁定书。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》〔法发（2018）9号〕第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。虽然位于来××××号的房屋系杨泞如与姚辉在夫妻存续期间购买及购买新科酒店的250万元钱来源于小拱桥煤矿的补偿款，杨泞如与姚某1对上列财产要求分割是其正当权利，但因姚辉因刑事犯罪被判处有期徒刑14年，并处没收个人全部财产，该院于2019年6月1日作出（2018）鄂2827执恢177号执行裁定书，依法对争议的财产进行了查封，故二原告以提起民事诉讼方式来主张权利不符合法律规定，二原告可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定另行主张权利。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定：驳回杨泞如、姚某1的起诉。案件受理费10500元予以返还给杨泞如、姚某1。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案中，被上诉人姚辉因刑事犯罪被判处有期徒刑14年，并处没收个人全部财产，上诉人杨泞如、姚某1对争议财产要求分割是其正当权利，但因一审法院依法对争议的财产进行了查封，二上诉人现以提起民事诉讼方式来主张权利不符合法律规定，二上诉人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定另行主张权利。综上，杨泞如、姚某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  刘开平审  判  员  陈 敏审  判  员  张特立二〇二〇年六月十九日法官助理李洁书记员（兼）  李 洁