河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4773号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地辛集市西华路。 法定代表人：赵奇琛，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾清涛，男，1974年8月11日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贾清涛财产保险合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；上诉金额49050元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误，一审判决错误。1、机动车第三者责任保险条款明确列明，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于商业三者责任险责任免除范围。本案中被上诉人贾清涛驾驶营业性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，违反保险合同约定，商业险不应当承担赔偿责任。2、上诉人与投保人贾玉杰签订的保险合同中，上诉人已将免责条款加黑加粗进行提示，投保人贾玉杰已在投保人声明处签字，证明上诉人已向投保人尽到了提示说明的义务，贾玉杰不认可由本人亲自签名，上诉人已申请笔迹鉴定，一审法院未予支持，缺乏法律依据。3、根据交通部《道路运输从业人员管理规定》和道路运输管理实践，道路运输驾驶员具有从业资格证既是加强道路运输安全管理的基本要求，也是驾驶员取得道路运输从业资格的必要条件，作为道路运输驾驶人对此应当知晓。本案中贾清涛虽有相应准驾车型的驾驶证，但没有驾驶营运车辆的从业资格。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，一审判决错误。肯请二审法院查明事实依法改判，支持上诉人的上诉请求。 贾清涛答辩称，中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 贾清涛向一审法院起诉请求：1.要求判决保险公司赔偿各项损失51329元。2.诉讼费、专递费由保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年10月12日16时11分，贾清涛驾驶冀Ａ×××××重型载货汽车，在辛集市交又口与周立泽驾驶的车牌号为冀Ａ×××××小型载客汽车发生交通事故。此事故经辛集市公安局交通管理大队第130100420198017733号道路交通事故认定书认定贾清涛负此事故的全部责任，周立泽无责任。贾清涛驾驶的冀Ａ×××××重型载货汽车在保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔。保险期间为2019年2月25日至2020年2月24日。该事故造成周立泽驾驶的冀Ａ×××××小型载客汽车受损，由河北三玉利保险公估有限公司进行了公估，公估价格为48579元，公估费22400元；该车辆在石家庄裕华丰田4Ｓ店进行了维修，维修费用为48300元。该维修费用及公估费2400元，车辆救援费350元由贾清涛支付。现贾清涛要求保险公司赔偿的数额及证据如下：1车损：48579元；2.公估费：2400元；3.车辆救援费：350元。证据有：事故认定书；车损公估报告；公估费票据；车辆救援费票据；维修费发票；贾周立泽的证明；4Ｓ店的证明；给交警部门的转账凭证。保险公司对原告证据的质证意见为：对事故认定书的真实性没有异议；车损公估报告由原告单方委托，且公估时未与我司协商，也未通知我司到场，公估金额高于发票金额，对公估报告的证明内容不予认可，请求法院委托第三方进行重新鉴定；对维修发票的真实性没有异议，对4Ｓ店出具的贾清涛支付证明及周立泽两份证明的真实性没有异议，请原告方出具转账凭证予以佐证；对车辆救援费的真实性没有异议；对公估费票据的真实性没有异议，但公估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。庭审结束后，保险公司向法院提交书面申请，要求对冀Ａ×××××重型载货汽车被保险人贾玉杰在保险单上的签字进行笔迹鉴定。 一审法院认为，辛集市公安局交通管理大队作出的第130100420198017733号道路交通事故认定书责任认定并无不当，予以确认。贾清涛所有的事故车辆冀Ａ×××××重型载货汽车在保险公司投保由交强险和50万元商业三者险，及不计免赔，事故发生保险期间。贾清涛驾驶该车辆发生交通事故给周立泽造成的经济损失应由保险公司赔偿。现贾清涛垫付该赔偿款，此款应由保险公司给付贾清涛。贾清涛为周立泽垫付的款项有：1.车损：48300元；2.公估费：2400元；3.车辆救援费：350元。共计51050元。关于保险公司称因贾清涛没有从业资格证而拒赔的陈述，一审法院认为，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，根据道路运输从业人员管理规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。因此，从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格证也可驾驶与准驾车型相符的机动车。本案中，贾清涛驾驶与准驾车型相符的驾驶证却因从业资格证没有按期顺延，并不影响其驾驶该车辆的能力，也不会导致投保车辆危险系数增加，故对保险公司以无从业资格证为由主张在商业三者险内拒赔的理由，不予支持。保险公司要求对冀Ａ×××××重型载货汽车被保险人贾玉杰在保险单上的签字进行笔迹鉴定，贾清涛为冀Ａ×××××重型载货汽车实际所有人，一审法院认为与本案没有必然的关联性。鉴于在事故发生后保险公司已经在交强险内赔偿贾清涛2000元，贾清涛剩余损失51050元-2000元＝49050元应由保险公司在商业三者险内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法息则》第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿贾清涛车损、车损鉴定费、车辆救援费合计49050元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人保险公司提交商业险的保险条款，拟证明保险公司已将由交管部门合法的许可证书列为免责条款，并尽到了提示义务。因被上诉人对该证据认可，本院对真实性予以确认。 本院认为，贾清涛所有的事故车辆冀Ａ×××××重型载货汽车在保险公司投保由交强险和50万元商业三者险，及不计免赔，事故发生保险期间。贾清涛驾驶该车辆发生交通事故给周立泽造成的经济损失应由保险公司赔偿。交通运输管理部门核发的许可证书仅是对相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司的理赔风险。本案中，贾清涛驾驶与准驾车型相符的驾驶证因从业资格证没有按期顺延，并不影响其驾驶该车辆的能力，也不会导致投保车辆危险系数增加，根据《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。涉案保险合同的免责条款，加重了投保人、被保险人责任，该条款无效。因此，本案中保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,027.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邢秀杰 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年六月十二日 法官助理赵亚坤 书记员谈梦雅