吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终606号 上诉人（原审被告）：牛丽萍，女，1964年2月17日生，汉族。 上诉人（原审被告）：白城市福尔家陶瓷商店。 经营者：牛丽萍，系经理。 牛丽萍、白城市福尔家陶瓷商店委托诉讼代理人：许鹏，男，1987年11月5日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区海明街道十四委九组。 上诉人（原审原告）：曾庆富，男，1977年11月5日生，汉族。 被上诉人（原审被告）：高杰，女，1967年10月29日生，汉族。 委托诉讼代理人：白继业，系吉林君朔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周生强，男，1970年4月11日生，汉族，现住白城市。 上诉人牛丽萍、白城市福尔家陶瓷商店、曾庆富因与被上诉人高杰、周生强健康权纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。 牛丽萍、白城市福尔家陶瓷商店上诉请求：1、撤销洮北区人民法院（2019）吉0802民初3930号民事判决第一项;2、改判上诉人白城市福尔家陶瓷商店、牛丽萍不承担责任。3、诉讼费依法负担。事实和理由：一审法院认定上诉人福尔家陶瓷、牛丽萍与被上诉人曾庆富存在雇佣关系并按雇佣关系判决二上诉人对曾庆富的损失承担责任不正确，理由如下，一、上诉人牛丽萍是上诉人福尔家陶瓷的经营者，不具备合法的诉讼主体资格，不应当成为本案的被告;二、上诉人牛丽萍、福尔家陶瓷与被上诉人曾庆富之间不存在雇佣关系:1、一审中证人包某、邢某均证实:原告曾庆富和证人不从福尔家陶瓷商店领取工资，不需要去福尔家陶瓷商店打卡上下班，即使不干了，也不需要向福尔家陶瓷商店写辞职报告，也不需要通知福尔家陶瓷商店。足以证实被上诉人曾庆富不受陶瓷商店管理和支配，自行从事运输业务，因此上诉人与曾庆富之间不存在雇佣关系。2.所有证人均证实被上诉人曾庆富赚取的是买砖人支付的运费。本案中运费80元是高杰支付的，获取运费的是原告等从事运输的人，与二上诉人无关。由此可进一步证明曾庆富与二上诉人之间不存在雇佣关系，曾庆富与买砖人之间成立运输承揽关系。曾庆富是在从事运输承揽关系过程中受的伤,与二上诉人无关,二上诉人不应在本案中承担责任。综上，一审法院判决二上诉人承担责任不正确，恳请二审法院纠正一审错误，支持二上诉人的上诉请求，改判二上诉人不承担责任。 曾庆富辩称，我主要是给商店送货，要求给合理解决。 高杰辩称，曾庆富系福尔家陶瓷店临时雇佣的，按照商业习惯，都是购买者将钱交给商户，由商户进行安排送货，高杰未联系过曾庆富，该运输与高杰无关。 周生强辩称，跟我没有关系，我们都是在一起干活的，高杰出的运费，在运输中摔伤与我无关。 曾庆富上诉请求：1、撤销白城市洮北区人民法院(2019)吉0802民初3930号民事判决，重新予以改判或发回重审;2、依法要求被上诉人承担70%责任；3、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人全部承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，证据采信错误（认定的证据有误)，责任划分比例过高，理由如下，一、责任划分比例过高。(1）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”原告在从事雇佣活动过程中受伤，在二层楼蹬梯搬砖工作，存在一定的危险性，属高度危险作业，作为雇主的二被告，未尽到足够安全的保障义务，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。《侵权责任法》第十六条规定:被上诉人应当依法承担相应的民事责任。(2)被上诉人作为上诉人的雇主，没尽到足够安全保障义务，并且在工作中没有对雇员进行安全防范保护措施，被上诉人负有不可推卸的责任，是存在一定过错的，原因是第三被上诉人高杰提供的木梯存在一定危险性，干活时现场就存在，而且上诉人有充分的证据和证人，在一审中已向法庭提供，并说明木梯有危险性，但被上诉人高杰说:我们沙子水泥都是在这和木梯上运上去的，为什么到你这就不行，没事你们就给我搬运，所以，被上诉人高杰对损害的发生，有过失，存在一定过错。上诉人曾庆富存在一定危险性，属高度危险作业,作为雇主的三被上诉人没尽到足够安全保障义务，应承担责任的70%的赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实错误，证据采信错误，必然导致判决结果错误，请二审人民法院依法查清事实，撤销原审判决，改判重新予以判决。 牛丽萍、白城市福尔家陶瓷商店辩称，不同意曾庆富上诉请求，我们没有任何责任。 高杰辩称，高杰没有过错，也不承担责任。 周生强辩称，我没有责任。 曾庆富向一审法院起诉请求：要求各被告给付医药费12,323.47元、住院伙食补助费2,100元、护理费共计3,405.30元、住院期间误工费是3,089.31元、出院后误工费共计14,563.89元、营养费共计3,000.00元、伤残赔偿金60,344.00元、精神抚慰金5,000元、被抚养人生活费6,718.20元、鉴定费2,100元、共计112,639.40元。 一审法院认为，一、原告曾庆富受损伤的事实客观存在。原告经被告周生强联系受雇于被告牛丽萍、白城市福尔家陶瓷商店装卸瓷砖往楼上搬运。2019年7月18日在工作期间，因被告高杰让原告往楼上送瓷砖，在往楼上运瓷砖时，因被告高杰家梯子横担发生断裂，导致原告从高空作业摔落致伤。原告于2019年7月18日入住白城中心医院治疗，发生医药费12,323.47元，2019年11月7日经吉林通达司法鉴定所鉴定为十级伤残。上述事实有诊断书、病历、司法鉴定书为凭，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。二、原告的损伤是原告往楼上送瓷砖，在往楼上运瓷砖时，因被告高杰家梯子横担发生断裂，导致原告从高空作业摔落致伤。关于原告的责任划分，从原告损伤的事实看，是原告在搬运瓷砖的过程中发生的，高杰家搭设在二楼的梯子是临时的木制梯子，是为施工使用的，不是固定的楼梯，原告作为一个具有完全行为能力人，应当意识到使用木制的、非固定的楼梯运送具有一定重量的瓷砖，具有一定的危险性，而站在梯子的中间传递，木质的横担是比较细小的，其承重量是有限的，原告长期站在上面，身体自重及瓷砖的重量是明显超负荷的，对此原告应当是明知的，对此原告没有规避、防范此风险，而致使梯子横担折断造成原告损伤事故，原告应承担主要责任。一审法院综合原告的过错、损失及各方的利益大小等因素，分配原告承担事故的70%责任。各被告对原告的损伤没有直接过错，没有过错责任。三、被告福尔家系被告牛丽萍经营的商店，工商登记为个体户，故，福尔家与牛丽萍应为共同的主体。原告高杰购买被告福尔家、牛丽萍的瓷砖，是原告及包某、邢某四人运输送达，该运送事宜是福尔家、牛丽萍商谈的运费、指派的承运人员，是被告高杰承担的运费，庭审中，双方对该事实并无异议，且有证人、购瓷砖单据为凭，从雇佣法律关系的构成要件看，福尔家、牛丽萍是对雇佣人员指派、高杰是承担雇佣费用，是福尔家、牛丽萍、高杰共同实施对原告的雇佣行为，故，一审法院认定，被告福尔家、牛丽萍、高杰是原告的雇主。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告福尔家、牛丽萍与高杰作为雇主对原告的损害虽没有过错，但被告福尔家、牛丽萍与高杰原告受雇劳务的受益人，应承担无过错责任。被告周生强是原告受雇的联系人，与原告受损伤不具有关联性，故，被告周生强不承担民事责任。四、原告受伤后，发生医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费合计为112，639.40元，庭审中，原告提供了各项票据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告负担70%责任，原告承担的赔偿款金额为78，847.58元。被告福尔家、牛丽萍与高杰是原告的雇主，共同承担33，791.70元，并各承担50%，即被告福尔家、牛丽萍承担16，895.50元;被告高杰承担16，895.50元。故，原告主张被告福尔家、牛丽萍与高杰给付赔偿款33,791.70元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院判决:一、被告福尔家、牛丽萍与被告高杰于本判决生效后3日内给付原告曾庆富赔偿款33，791.70元。被告福尔家、牛丽萍承担16，895.50元，被告高杰承担16，895.50元;二、被告周生强不承担民事责任;三、驳回原告曾庆富其他诉讼请求。案件受理费325.00元，由被告福尔家、牛丽萍与高杰各付一半。 二审中，各方均未向法庭提交新证据。 本院查明，2019年7月18日，高杰在牛丽萍所经营的白城市福尔家陶瓷商店购买瓷砖。之后牛丽萍联系周生强，周生强在与高杰协商运送瓷砖相关事宜后，由曾庆富等四人负责运送高杰所购买的瓷砖。因高杰家为跃层楼房，在往阁楼运送瓷砖的过程中，曾庆富等人采用两人站在梯子上传递的方式运送瓷砖，结果木制梯子横担发生断裂，曾庆富摔下受伤。事后原审证人包某将瓷砖钱240元带回交给牛丽萍，80元运费由曾庆富等四人平均分配。 本院认为，曾庆富平时并不在白城市福尔家陶瓷商店开工资，且在本次运输过程中白城市福尔家陶瓷商店并未从运费中收取提成。关于运送瓷砖的事宜亦是周生强与高杰所进行的商谈。白城市福尔家陶瓷商店、牛丽萍和周生强只是负责联系相关事宜，与曾庆富并不构成合同关系，故不应承担赔偿责任。 曾庆富等四人按照高杰的要求进行运送瓷砖，向高杰交付运送成果，并由高杰给付运费。双方之间构成承揽合同关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任”。本案中，高杰提供木制梯子，没有为曾庆富提供安全的运输工具。而曾庆富作为完全民事行为能力人，在已对梯子安全性作出怀疑的情况下，仍然采用两人站在梯子上传递的方式向阁楼上运送瓷砖，致使梯子横担断裂。在此次事故中，曾庆富应承担主要责任即70%的责任，高杰应承担30%的责任。因此，高杰应当赔偿曾庆富33791.82元（112639.40元×30%）。 综上所述，牛丽萍、白城市福尔家陶瓷商店的上诉请求成立。曾庆富的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3930号民事判决第二、三项； 二、撤销白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3930号民事判决第一项； 三、高杰于本判决生效后3日内给付曾庆富赔偿款33791.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费325元，由高杰负担。二审案件受理费1300元（牛丽萍、曾庆富各交650元），由曾庆富负担650元，由高杰负担650元。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  李 瑞 审判员  孙晓琦 二〇二〇年六月十七日 书记员  燕 秋