湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初2645号原告:中国工商银行股份有限公司张家界永定支行，统一社会信用代码914308001869222055，住所地张家界市永定区解放路23号。负责人：朱允兰，行长。委托诉讼代理人：龚正国，男，1965年1月20日出生，土家族，中国工商银行股份有限公司张家界永定支行的员工。委托诉讼代理人：王燕平，湖南正诚律师事务所律师。被告：杜庆玲，女，1981年2月28日出生。被告：蔡北海，男，1966年8月30日出生。两被告共同委托诉讼代理人：戴锡金，石门县先河法律服务所法律工作者。第三人：张家界红运汽车销售有限责任公司，住所地张家界市永定区大庸西路山水印象小区12栋B区一楼门面。法定代表人：宋高峰，总经理。原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行（以下简称永定工行）与被告杜庆玲、蔡北海信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后进行了审理，于2019年4月12日作出（2019）湘0802民初802号民事判决，被告杜庆玲、蔡北海不服，提出上诉，张家界市中级人民法院审理后，于2019年6月17日作出（2019）湘08民终480号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2019年7月2日接受本案，于同月10日依法追加张家界红运汽车销售有限责任公司（以下简称红运公司）为本案第三人，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永定工行的委托诉讼代理人龚正国、王燕平，被告蔡北海、杜庆玲及两被告的共同委托诉讼代理人戴锡金、第三人红运公司的法定代表人宋高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永定工行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告杜庆玲、蔡北海立即偿付信用卡透支本金55633.14元及按《牡丹信用卡领用合约（个人）》计算至还清之日止的透支利息和违约金（截止2018年10月17日，积欠透支利息5854.61元、违约金5851.83元）；2.判令原告就被告设定抵押担保的车辆享有优先受偿权；3.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：被告杜庆玲于2016年1月8日在原告处办理了牡丹信用卡一张，卡号为62×××45，2016年1月29日，被告杜庆玲以此卡透支消费160000元，用于购买一辆悦达起亚牌小轿车，并依约办理了分期还款，以所购车辆设定抵押担保，车牌号码为湘Ｊ×××××，于2017年8月15日在XX市办理了抵押登记。因被告杜庆玲与被告蔡北海系夫妻，并承诺共同还款，故本案所涉债务为两被告夫妻共同债务，应共同承担还款责任。上述透支借款自2018年2月10日开始出现逾期违约，截止2018年10月17日，共积欠透支本金55633.14元、透支利息5854.61元、违约金5851.83元。由于被告杜庆玲借款已经逾期，经原告多次催收，两被告仍未履行还款义务，已构成根本违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告杜庆玲、蔡北海共同辩称：1.被告于2016年1月8日在原告处办理了牡丹信用卡一张，消费160000元不属实，因被告只办140000元的透支卡。2.原告在办理信用透支卡过程中有瑕疵，一是在办理手续签订各种合同时原告始终未与被告见面；二是审核不严，就按160000元发放车贷，侵害了原告的合法权益，造成了原告的直接经济损失；三是原告在还款过程中发现原告的贷款额度有误差，车贷款只有140000元，不知何时变成160000元，160000元流向什么地方，何人取了被告不清楚；四是原告发放车贷的数额高于被告在车行备忘录的数额；五是被告不是不还车贷，140000元车贷及利息一定要还。第三人红运公司陈述：原告起诉的是事实，当时借款是16万元，签字的是被告本人。原告每一笔贷款发放都有短信通知，如被告说的事实，在接受的信息时就可以提出异议。查明的事实本院结合对现有证据的认定，以及原告方在法庭上的陈述，确认如下法律事实：1、2015年12月30日，杜庆玲以购车需要资金为由向永定工行申请办理汽车分期信用卡，并填写了信用卡申请表，杜庆玲在申请表上申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。永定工行经审查后向杜庆玲核发了信用卡一张，卡号为62×××45。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定，持卡人如未按期还款，则对应清偿而未清偿部分从银行记账日至还款日止按日万分之五计收利息及复息。并按最低还款额未还部分的5%收取违约金（每期最高不超过500元）。当期应还款项包括交易款项，以及利息、费用等的总和。2、永定工行与杜庆玲、蔡北海签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：杜庆玲向汽车销售商张家界圣齐士汽车销售有限责任公司申请购买汽车（具体品牌型号为起亚智跑），申请通过其向永定工行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车费用，透支金额为160000元。在同时满足相应条件下，永定工行同意在杜庆玲使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商。若杜庆玲没有按约及时还款，永定工行有权要求杜庆玲立即清偿透支款项并有权根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》向被告收取透支利息、复利、违约金等。杜庆玲、蔡北海在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上分期付款乙方一栏签字、捺印确认，落款时间为2015年12月30日。永定工行在甲方一栏处加盖公章，并签名，落款时间为2016年2月23日。3、永定工行与杜庆玲、蔡北海签订《信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：杜庆玲以所购车辆为其在永定工行处办理信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权提供抵押担保，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同还对合同双方的其他权利义务进行了约定。杜庆玲、蔡北海在《信用卡购车分期付款抵押合同》上乙方一栏处签字、捺印确认，落款时间为2015年12月30日。永定工行在甲方一栏处加盖公章，并签名，落款时间为2016年2月23日。2017年8月15日，杜庆玲以其所购的湘Ｊ×××××号起亚牌小型轿车在XX市办理了抵押登记手续，抵押权人为永定工行，机动车登记证书编号为430005859644。4、合同签订后，永定工行依约放款，即杜庆玲于2016年1月29日使用卡号为62×××45的信用卡消费160000元用于购车。根据永定工行提交的杜庆玲信用卡交易明细可以看出，双方实际约定的还款方式是：透支款项分期36个月还清。5、截止2018年10月17日，杜庆玲仍下欠永定工行透支本金55633.14元、透支利息5854.61元、违约金5851.83元。6、杜庆玲与蔡北海系夫妻关系。杜庆玲、蔡北海向永定工行出具《共同偿债人承诺书》，承诺书载明：本人愿作为共同债务人，对杜庆玲在其与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。杜庆玲、蔡北海在《共同偿债人承诺书》上签名、捺印。7、2017年3月21日，张家界圣齐士汽车销售有限责任公司变更为张家界福蓝特汽车销售有限责任公司，同年6月6日，变更为张家界红运汽车销售有限责任公司。上述事实，有当事人的陈述及原告永定工行提交的《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《机动车登记证书》、《杜庆玲信用卡交易明细》、《ICBC终端交易平台电脑截图》、《共同偿债人承诺书》、《结婚证复印件》、《内资企业登记基本情况表》等证据证实，足以认定。另查明：因被告杜庆玲、蔡北海对《汽车销售合同》上的签名提出异议，于2019年9月5日提出笔迹鉴定申请，同年11月20日依法委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，2020年1月3日，湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心[2019]文鉴字第229号《司法鉴定意见》：《汽车销售合同》上的杜庆玲、蔡北海签名字迹与提供的样本上的杜庆玲、蔡北海签名字迹不是同一人所写。判决的理由与结果本院认为，原告永定工行与被告杜庆玲、蔡北海签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的焦点为：一、原、被告所签的信用卡分期付款合同的标的是16万元或是14万元；二、《汽车销售合同》与本案是否存在关联性。一、关于原、被告所签的信用卡分期付款合同的标的是16万元或是14万元的问题：根据双方当事人的陈述及提交的证据所查明的事实上看，杜庆玲、蔡北海在法庭上陈述《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》的签名均为自己所写。杜庆玲、蔡北海应该清楚自己所承担的民事行为，两被告也没有提交相关证据证明《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》是在欺诈、胁迫下所签或所签合同标的额为14万元。故两被告所述信用卡借款合同是14万元的事实没有证据证明，故不予认定，应认定为16万元。据此，双方签订合同后，原告永定工行依约履行了自己的放款义务，被告杜庆玲用申领的信用卡消费后未按照合同约定及时偿还透支本息，确已构成违约。原告诉称被告欠付透支本金55633.14元中还包含了部分分期付款手续费。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》的规定，透支利息是将持卡人的交易款项、费用等进行汇总后，再结计利息；违约金系按照最低还款额未还部分的5%收取。可见，利息以及违约金的计算基础都将费用包含在内，故，本案中的分期付款手续费也应视为透支本金的范畴。原告永定工行要求被告杜庆玲偿还透支本金并支付利息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告蔡北海与被告杜庆玲系夫妻关系，本案所涉债务发生在双方夫妻关系存续期间，且被告蔡北海亦在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》签名，被告杜庆玲所欠原告永定工行贷款系夫妻共同债务。且被告蔡北海向原告永定工行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺其愿作为共同债务人，对杜庆玲在其与永定工行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。故，原告永定工行要求被告蔡北海与被告杜庆玲共同偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杜庆玲自愿以湘Ｊ×××××的小型轿车为其在原告永定工行办理信用卡汽车专项分期付款义务提供抵押担保，并在XX市办理了抵押登记手续，该抵押担保行为是被告杜庆玲的真实意思表示，且符合法律规定，因此，原告请求就被告设定抵押担保的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。二、关于《汽车销售合同》与本案是否存在关联性。根据杜庆玲、蔡北海申请，本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为《汽车销售合同》上两被告的签字笔迹与提供的样本不是同一人。但基本事实是两被告在第三人处购买了起亚智跑小型普通客车，且两被告向原告提出申请办理信用卡，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》，至于《汽车销售合同》签名是否两被告所签与本案的实际处理没有关联性。如两被告认为第三人存在其他行为，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告杜庆玲、蔡北海于本判决生效后十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行偿还信用卡透支本金55633.14元，支付计算至2018年10月17日止的利息5854.61元、违约金5851.83元，并自2018年10月18日起按办理中国工商银行牡丹信用卡时的领用合约约定的标准支付利息、违约金至款项还清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行对被告杜庆玲、蔡北海抵押的湘Ｊ×××××小型轿车享有抵押权。在被告杜庆玲、蔡北海未履行上述第一项判决确定的义务时，享有依法折价、拍卖、变卖该抵押物并优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告杜庆玲、蔡北海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  龚君健人民陪审员  侯启学人民陪审员  龚 菊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  贺玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。