wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0503执505号 申请执行人：贺健康，男，1970年10月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被执行人：谭清忠，男，1967年10月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被执行人：肖京平，女，1965年1月12日出生，汉族，住址同上，系谭清忠之妻。 申请执行人贺健康与被执行人谭清忠、肖京平房屋买卖合同纠纷一案（2019）湘0503民初2408号民事调解书已发生法律效力，但在民事调解书确定的期限内，被执行人未履行办证义务。申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。同时在执行过程中本院查明，申请执行人要求办理位于邵阳市大祥区**房屋的不动产登记，现邵阳市不动产登记中心已书面答复，该房屋尚不具备办证条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0503民初2408号民事调解书的执行。 本裁定作出即生效。 审 判 长  简少凡 审 判 员  李建林 审 判 员  徐 韬 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  刘燕怡 代理书记员  张伟明 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1418号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行，住所地绍兴滨海新城沥海镇马欢路378号、382号、386号、390号（通港苑），统一社会信用代码913306006096794476。 负责人：钱江，支行长。 被执行人：陈杨波，男，1982年9月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行与陈杨波信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行于2020年6月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执1418号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年六月十六日 书记员  杜亚钦
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初1410号 原告：郭俊，男，汉族，生于1971年4月29日，住四川省平昌县。 被告：陈青松，男，汉族，生于1975年8月19日，住四川省巴中市巴州区。 被告：杨鹏程，男，汉族，生于1979年10月28日，住四川省平昌县。 被告：平昌泓源水务集团有限公司。 法定代表人：谢波，总经理。 被告：四川建基建筑工程有限公司。 法定代表人：向光明，总经理。 原告郭俊诉被告陈青松、杨鹏程、平昌泓源水务集团有限公司、四川建基建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告陈青松、杨鹏程、平昌泓源水务集团有限公司、四川建基建筑工程有限公司的起诉。 本院认为：原告郭俊的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭俊撤回起诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郭俊负担。 审判员  何景平 二〇二〇年六月十五日 书记员  冉志敏
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执恢93号之一申请执行人：姬伟东，男，1986年9月25日生，汉族，户籍地甘肃省康乐县，现住江苏省张家港市。被执行人：郑寅，男，1986年10月25日生，汉族，住江苏省苏州市。保证人：虞立永，男，1987年9月28日生，居民身份证号码320925198709287414，汉族，住江苏省无锡市南长区南河浜9号101室。申请执行人姬伟东与被执行人郑寅、保证人虞立永民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）苏0582民初212号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：郑寅于本判决生效之日起10日内归还姬伟东借款593000元及利息（以300000元为基数自2018年7月21日起、以100000元为基数自2018年8月7日起、以110000元为基数自2018年10月16日起、以40000元为基数自2018年11月2日起、以10000元为基数自2018年11月4日起、以30000元为基数自2018年11月14日起按照年利率24%计算至实际履行之日止，以3000元为基数自2018年11月19日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4865元，由郑寅负担。因郑寅未履行生效法律文书确定的义务，姬伟东曾于2019年5月5日向本院申请强制执行，执行中，双方达成和解协议，并由保证人虞立永为本案提供30万元担保，姬伟东向本院撤回执行申请，本院于2019年7月10日裁定终结执行。后姬伟东向本院申请恢复执行，本院于2020年1月20日立案受理，立案标的593000元及利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年1月21日，本院通过法院专递向被执行人及保证人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人及保证人未履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年1月21日、2020年5月12日、2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人及保证人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除强制扣划保证人虞立永银行存款21515元（已发放给申请执行人）外，反馈被执行人及保证人名下其他账户仅有零星存款。另反馈保证人名下有车牌号为苏Ｂ×××××机动车一辆，因价值较小，申请执行人不要求法院查封。3、2020年1月20日，本院通过苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年3月17日，本院委托保证人户籍地的无锡市梁溪区人民法院查询保证人名下的不动产信息，经查保证人名下无不动产登记信息。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对被执行人罚款2000元。6、2020年5月26日，本院委托苏州工业园区人民法院至被执行人郑寅住所地进行现场调查，未能查询到被执行人财产线索。7、2020年6月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人及保证人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位21515元，尚余571485元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及保证人的财产进行了调查，除已执行到位21515元外，未发现被执行人及保证人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人及保证人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人及保证人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人及保证人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人或保证人有其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇二〇年六月十九日书记员 聂梦婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3497号罪犯程仙友，男，汉族，1969年3月11日生，小学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）滁刑初字第00008号刑事附带民事判决，以被告人程仙友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失462879.2元（已履行5万元）。程仙友不服，向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院于2012年7月17日作出（2012）皖刑终字第00258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2015年02月06日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2017年12月25日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利为七年。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯程仙友确有悔改表现，于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯程仙友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯程仙友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯程仙友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程仙友减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年12月25日起至2042年4月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年六月二十四日书记员 葛 畅
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初5012号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄兆珍，女，汉族，系该公司员工。（特别授权）被告：史可松，男，1973年9月25日出生，汉族，住湖北省广水市，被告：郭海龙，男，1980年9月29日出生，汉族，住济南市历城区，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告史可松、郭海龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员沈秀兰、林召君参加的合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人黄兆珍到庭参加诉讼。被告史可松、郭海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史可松立即向原告偿还垫付款57426元；2、判令被告史可松向原告支付利息12817.48元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自2018年7月4日起暂计至2019年7月10日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计70243.48元；3、判令被告郭海龙对被告史可松的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告史可松为取得车架号：LDCB13R44B2054045的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行办理信用卡分期业务。被告史可松为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告史可松向银行申请办理上述业务，并由原告为被告史可松按约还款向银行提供相关担保。被告郭海龙为被告史可松上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告史可松违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告史可松的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告史可松的相关债务。原告代被告史可松向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行清偿了81926元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，故原告诉至法院提出如前之诉讼请求。被告史可松、郭海龙未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年4月19日，原告与被告史可松、郭海龙、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司、武汉金溢利汽车销售有限公司签订了《履约担保服务合同》，约定鉴于被告史可松与备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《融资租赁售后回租合同》，被告史可松通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司租赁车辆并支付租金。原告受备胎融资租赁（深圳）有限公司的委托代其收取回租业务中租赁车辆的租金。被告史可松拟通过向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。其贷款总额为88129.85元，包括透支金额80816元，银行手续费7313.85元。该合同第9-3条约定，因被告史可松未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务导致原告代史可松清偿该等债务的，史可松应当立即向原告偿还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。被告郭海龙作为共同偿债人在该合同上签字确认。2018年4月24日，被告史可松与案外人中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告史可松向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买东风标致牌车辆，车辆总价116000元，被告史可松自行支付首付款35184元，剩余购车款80816元以及分期付款手续费7314元，被告史可松通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付。被告史可松用所购车辆向银行提供了抵押，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告史可松的贷款向银行提供担保。约定分期还款期数为36期，首期偿还的金额为2519元，以后每期偿还的金额为2449元。被告史可松每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。被告史可松应按分期收取的方式向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行支付分期付款手续费7314元。2018年6月26日，中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司出具《承担共同偿债责任通知函》，因截至2018年6月25日，担保发生了不利于中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的变化，且史可松未能另行提供担保，且尚欠透支债务81616.24元，中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行宣布该合同债务提前到期。2019年7月3日，中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行出具代偿证明，证明浙江凝睿汽车销售服务有限公司代史可松于2018年7月3日清偿81926元的债务。2018年7月4日，原告从被告史可松账户上划扣24500元，原告实际代史可松偿还金额为57426元。以上事实有《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等予以在卷佐证。本院认为，原告与被告史可松、被告郭海龙及案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司、武汉金溢利汽车销售有限公司签订的《履约担保服务合同》，被告史可松与案外人中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原告承担保证责任后可以向被告史可松追偿。根据合同约定，被告自原告代偿之日起按千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，现原告调整为按日万分之六的标准计算未违反法规禁止性规定，本院予以支持。被告郭海龙作为共同还款人应对被告史可松的债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史可松、郭海龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代垫款57426元。二、被告史可松、郭海龙于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息12817.48元（截至2019年7月10日），并以57426元为基数，从2019年7月11日起按日利率万分之六计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，公告费560元，以上合计2116元由被告史可松、郭海龙共同承担，此款原告已先行垫付，二被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  林召君人民陪审员  沈秀兰二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘 莉
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2038号上诉人（原审被告）：李丽，女，1983年12月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：岳阳大汉商业管理有限公司，住所地岳阳市云溪区大汉新城营销部。法定代表人：方华雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。上诉人李丽因与被上诉人岳阳大汉商业管理有限公司（以下简称大汉商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2020）湘0603民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李丽上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人与被上诉人签订租赁合同后，双方一直就商铺所有权有争议，因商铺所有权属不清，上诉人承租后一直处于风险状态。因被上诉人对所签门面没有所有权，故上诉人不应支付租金。大汉商业公司辩称，首先，双方签订租赁合同时，上诉人查看了现场，系在充分了解商铺后签订合同。其次，租赁期间没有第三方因商铺所有权争议干扰上诉人的经营。上诉人所称经营处理风险状态没有事实依据。故请二审法院驳回上诉人的上诉请求。大汉商业公司向一审法院起诉请求：解除租赁合同并责令被告偿付原告租金27533元。一审法院认定事实：1.2016年10月1日，大汉商业公司（出租方）与被告李丽（承租方）签订一份《商铺租赁合同》，约定大汉商业公司将“大汉新城.云溪金街”C区14栋1层115号门面房屋租赁给李丽使用，租赁面积64.19㎡，租金为19.5元/月/㎡,商业管理服务费19.5元/月/㎡，租金、商业管理费一并收取，即每月2503元，其它物业费、水电费另算，租赁期限自2016年11月1日至2019年10月30日，租金前3年不变，第一租期（2016年11月1日至2017年4月30日）租金15020元,第二租期2017年5月1日至2019年1月31日为免租优惠期，第三租期2019年2月1日至2019年10月30日租金共22531元。当月租金应提前30日交付，拖欠应付费用达30天的，甲方有权单方解除合同。2、合同签订后，李丽缴纳了第一期租金15020元，押金5000元。李丽对门面进行了装修，经营婚庆业务。2019年10月后，因水电被断，李丽未实际经营门面，至今门面内物品未交接，双方多次协商未果。一审法院认为，本案诉争焦点有两个，一是租赁合同是否应当解除，二是李丽是否应支付原告租金及租金数额的问题。关于第一个问题，本案双方签订的租赁合同已于2019年10月30日到期，租赁合同中无自动续期的约定，双方也未口头或书面续签租赁合同，故双方之间的租赁合同已自然解除。关于第二个问题，李丽租赁大汉商业公司门面经营，应按合同约定缴纳相应的租金，故李丽应缴纳大汉商业公司第三期租金22531元。2019年10月30日后，双方之间的租赁合同已自然解除，李丽也未实际经营门面，未完成门面交接系因双方未能就合同解除相关事宜达成一致意见，故大汉商业公司不应向李丽主张此段时间的租金。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：一、李丽自判决生效之日起十日内支付岳阳大汉商业管理有限公司租金22531元；二、驳回岳阳大汉商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由岳阳大汉商业管理有限公司承担50元，由李丽承担200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：被上诉人大汉商业公司提交了岳阳大汉城镇建设有限公司证明一份，证明李丽所承租门面由该公司开发建设，该公司系委托大汉商业公司对承租门面进行管理。因该份证据虽然盖有公司印章，但是没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该份证据不符合单位提交证明材料的形式要件，本院对该份证据不予采信。经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，李丽与大汉商业公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效，双方应按合同约定予以履行。至于大汉商业公司作为出租方是否对房屋享有所有权并不影响租赁合同的效力，且李丽在本案中也没有提交充分证据证明双方因对承租房屋的所有权有争议而影响到合同的履行。李丽的上诉请求没有事实和法律依据，故对李丽称大汉商业公司没有所有权故其不应支付租金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364元，由李丽负担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 李明霞审判员 王欣辉二〇二〇年六月十六日书记员 刘 叶
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1176号申请执行人：王嵩，男，1987年12月26日生，布依族，贵州省关岭县人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵州东驰日盛汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省安顺经济技术开发区多彩万象旅游城内。法定代表人：张潜遒。被执行人：张潜遒，男，1970年7月30日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据本院作出的(2020)黔0402民初2019号民事调解书，依法受理王嵩申请执行张潜遒、贵州东驰日盛汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费。2020年6月28日申请执行人以与被执行人张潜遒、贵州东驰日盛汽车销售服务有限公司达成和解协议为由向本院请求撤回强制执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执1176号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 坤审判员 王群英审判员 许星林二〇二〇年六月二十八日法官助理方远书记员张川黔
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3037号 原告：马鞍山海鸿物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区. 法定代表人：范维威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李其叶，该公司员工。 被告：朱敏安，男，1969年5月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山海鸿物业管理有限公司与被告朱敏安物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。原告马鞍山海鸿物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山海鸿物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山海鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山海鸿物业管理有限公司负担。 审判员  周陶欣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  葛 娜
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执150号申请执行人：白云文，男，1970年12月30日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：张兴桥，男，1983年5月11日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。白云文与张兴桥劳务合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年六月二十四日书记员  张洪铭
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执570号申请执行人：黄熙智，男，1996年7月13日出生，汉族，住所地灯塔市。被执行人：祖明，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍地阜新市阜新蒙古族自治县，住所地灯塔市。本院在执行申请执行人黄熙智与被执行人祖明刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。申请执行人黄熙智同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年六月三十日法官助理陈晶晶书记员李月新
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终148号上诉人（原审原告）：涂小舟，男，1962年8月13日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：张华堂，湖北正堂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州军区湖北房地产管理分局，住所地：湖北省武汉市江汉区前进4路72号。委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙忆，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。上诉人（原审第三人）：徐东平，男，1966年1月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。上诉人涂小舟与上诉人广州军区湖北房地产管理分局、徐东平土地租赁合同纠纷一案，均不服湖北省孝昌县人民法院（2018）鄂0921民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院超出涂小舟的诉讼请求作出判决，属于程序违法，作为认定本案主要事实的证据《评估报告书》中，存在认定事实错误的情况，广州军区湖北房地产管理分局作为本案诉讼主体的名称是否合法有效，综上事实一审法院均未查清，直接导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2018）鄂0921民初1580号民事判决；二、本案发回湖北省孝昌县人民法院重审。上诉人涂小舟、上诉人广州军区湖北房地产管理分局、上诉人徐东平各预交的二审案件受理费4285元均予以退回。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二〇年六月十二日法官助理王喆书记员刘依爽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执932号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。负责人：宋超，该行行长。 被执行人：黄金项，男，1976年03月01出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：韦秋爱，女，1973年07月07出生，壮族，住柳州市柳江区。 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与黄金项、韦秋爱借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)桂0221民初1383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄金项、韦秋爱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为373188.7元及债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄金项、韦秋爱的财产情况进行查询，已查封被执行人黄金项、韦秋爱所有的位于柳州市柳江区拉堡镇××区××号的不动产，但该不动产已另案处置,本案不宜处置，除此外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈凤英
大荔县人民法院 财产保全案件回函 (2020)陕0523执保170号 民二庭： 关于申请人大荔懋盛商砼有限公司与被申请人陕西江豪建筑工程有限公司买卖合同财产保全一案，你庭移送的（2020）陕0523民初1103号民事裁定书，要求冻结被申请人陕西江豪建筑工程有限公司名下的银行存款1303978.8元，冻结期限为一年；或查封被申请人陕西江豪建筑工程有限公司所有的房产（限额1303978.8元），查封期间为三年。 现已冻结完毕，回函你庭。 附：财产控制反馈信息表一份。 执行工作局 二〇二〇年六月二十一日
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川08行终54号 上诉人黄正成，男，汉族，生于1961年11月11日，住址四川省广元市利州区。 委托代理人李龙平、肖清，四川超宇律师事务所律师。 被上诉人广元市人力资源和社会保障局。住所地：四川省广元市利州区利州东路一段667号。 法定代表人匡顺华，系该局局长。 第三人广元市公共交通公司。住所地：四川省广元市利州区电子路22号，统一社会信用代码915108004512668528。 法定代表人朱兰徽，总经理。 上诉人因被上诉人广元市人力资源和社会保障局、第三人广元市公共交通公司履行行政职责一案，不服广元市利州区人民法院（2020）川0802行初65号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，（1）一审裁定书违反《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》之规定，没有阐述认定的事实和理由，没有写明不符合的具体起诉条件；（2）一审起诉请求被告履行的法定职责明确，被告向上诉人作出的《受理告知书》已经证实上诉人曾向被告提出了申请，所以不需要补正。请求撤销一审裁定，并裁定一审法院立案受理上诉人的起诉。 经本院审查查明，上诉人一审起诉请求是判令被告限期依法履行原告请求的法定职责，尚需被告调查或者裁量的，判决被告针对原告的请求依法处理；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月10日向被告广元市人力资源和社会保障局公证邮寄送达了《致广元市人民政府函》《致广元市利州区人民法院函》《申请书》。2017年4月26日，被告作出《受理告知书》，但至今未作处理。 二审期间，经询问，上诉人表明起诉请求被上诉人履行于2017年4月10日送达给被上诉人《致广元市人民政府函》《致广元市利州区人民法院函》《申请书》中请求内容，并表明核心是请求被上诉人履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务。 另查明，本案上诉人等61人于2018年6月以广元市人力资源和社会保障局为被告、广元市公共交通公司为第三人向一审法院提起行政诉讼，诉称于2017年4月10日向广元市人力资源和社会保障局邮寄了申请书并请求该局依法履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，请求判令广元市人力资源和社会保障局履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，一审法院裁定驳回起诉。2019年12月，本院二审以上诉人与所诉案件不具有利害关系为由裁定维持原审裁定。2020年4月20日，前诉61人中的45人（含本案上诉人）以相同的当事人、诉讼请求、事实与理由分别提起本次诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。该法条是行政诉讼中关于“一事不再理”原则的规定。本案中，一审法院于2018年6月立案受理了上诉人等61人分别诉广元市人力资源和社会保障局、第三人广元市公共交通公司履行劳动和社会保障行政职责案，其诉讼请求是判令广元市人力资源和社会保障局履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，该案经一审、二审审理终结，该裁定已经发生法律效力。2020年4月20日，上诉人再次以广元市人力资源和社会保障局为被告、广元市公共交通公司为第三人提起诉讼，请求判令广元市人力资源和社会保障局限期履行法定职责。经审查，上诉人提起的本次诉讼与前诉基于相同的事实和理由，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，本次起诉提出的诉讼请求已被前诉所包含和涵盖，前诉对本案具有拘束力。因此，本案上诉人在前诉裁判生效后现再次提起的本次诉讼属于该司法解释规定的重复起诉情形，构成重复起诉。 综上，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘凯莉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1323号申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：张某，男，汉族，1972年8月25日出生，住山东省济南市市中区。关于陈某某与张某侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初2189号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应停止对申请执行人陈某某在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份实质权益的侵害。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，陈某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某某向我院提出申请，因案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应停止对申请执行人股份实质权益的侵害，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1303执414号黄猛、孙传磊：本院在执行申请执行人黄猛与被执行人孙传磊劳务合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的标的额2550元、诉讼费25元、执行费50元，共计2625元，于2020年6月23日履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2019）豫1303民初4077号民事判决书执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初651号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼。 法定代表人：方兰。 委托代理人：林建，男，汉，住杭州市拱墅区，系原告职工。 被告：曹聪文，男，汉族，住磐安县。 原告浙江万银投资股份有限公司与被告曹聪文追偿权纠纷一案，原告于2020年5月13日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告归还原告车贷逾期代偿款人民币18634.03元并按同期银行贷款年利率6.65%向原告支付代偿结束之日2019年2月27日至2020年4月29日的代偿款利息1445.69元，合计20079.72元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求中的利率计算标准为年利率6%。本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告浙江万银投资股份有限公司的委托代理人林建到庭参加诉讼，被告曹聪文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年2月25日，被告因购车需要，向杭州银行股份有限公司清泰支行申请贷款，双方签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，双方约定，甲方（曹聪文）向浙江万银投资股份有限公司购买吉利美日汽车，交易总价为71800元，甲方自行支付首付款为21800元，并通过向乙方（杭州银行股份有限公司清泰支行）申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为52944元。甲方以其在杭州银行办理的杭州银行信用卡62×××35用于办理本合同项下的透支分期付款业务。透支分期还款期数为36期，甲方以一个月为一期，分期向乙方偿还透支资金，每期还款金额为1470.58元。同日，甲乙双方签订了《杭州银行股份有限公司抵押合同》，约定甲方将吉利美日牌汽车抵押给乙方作为对上述合同的担保，担保范围包括主债权本金（透支款项）、手续费、透支利息等。同时，原告浙江万银投资股份有限公司向杭州银行股份有限公司清泰支行出具一份《担保承诺函》：购车人曹聪文向贵行申请杭州银行信用卡购车透支分期付款业务。我公司同意为其在透支金额52944元及手续费、透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向贵行提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期限为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。 以上《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》、《担保承诺函》经公证处公证，合法有效。 后被告曹聪文未按合同约定偿还贷款，原告浙江万银投资股份有限公司作为保证人向杭州银行股份有限公司清泰支行代偿共计18634.03元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹聪文于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万银投资股份有限公司代偿款人民币18634.03元并按年利率6%的标准支付自2019年2月27日至2020年4月29日的利息1326.12元，合计19960.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元（已减半收取），由被告曹聪文负担。限于本判决生效后七日内缴纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢烨 二〇二〇年六月八日 法官助理陈丹青 代书记员 李娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5099号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路500号,统一社会信用代码为91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：杜芳，女，1973年6月22日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初14227号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年5月19日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人本金92653.89元，利息8585.64元，迟延履行期间的债务利息6502元（暂计至2020年5月19日），滞纳金24608.41元，分期手续费5163.71元,年费558.67元,诉讼费2932元,并承担本案执行费2015元,合计143019.32元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑腾辉
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1124执1254号 申请执行人松阳县公安局 被执行人张波 申请执行人松阳县公安局与被执行人张波行政非诉一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4124号原告：班朝伟，男，1978年2月14日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人:王宝正，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：祝相彬，男，1975年10月12日生，汉族，住滑县。本院在审理原告班朝伟诉被告祝相彬财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告班朝伟于2020年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告祝相彬的起诉。经审查，原告班朝伟的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告班朝伟撤回对本案起诉。案件受理费25元，由原告班朝伟负担。审判员 范 冰二〇二〇年六月二十三日书记员 郭雪利
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执835号之一 申请执行人：姜庆兵，男，1966年10月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：赖敏竑，男，1972年12月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人姜庆兵与被执行人赖敏竑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特498号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人40000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。申请执行人书面认可被执行人名下的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年6月25日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费500元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执835号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年六月二十五日 书记员  余施润
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终376号 上诉人(原审第三人):常正军，男，1981年出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：唐荣生、屈明杰，陕西政源律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):刘强，男，1974年出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人:余飞龙,陕西政源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘邦军，男，1971年出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：尹正锋，陕西宁康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘邦立，男，1962年出生，汉族，住住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：尹正锋，陕西宁康律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：刘汉念，男，汉族，1965年出生，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：尹正锋，陕西宁康律师事务所律师。 上诉人常正军因与被上诉人刘强、刘邦军、刘邦立、刘汉念合伙纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭。因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 常正军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审适用法律错误，《沙场转让协议》违反了法律效力性强制性规定，法院应依法确定合同无效。本案中，被上诉人刘邦军、刘邦立、刘汉念不具有采矿权资质，在未经批准的情况下擅自转让采矿权，严重扰乱了国家矿产资源管理秩序，损害了国家和社会公共利益，汉滨区水利局于2019年1月19日、1月27日、4月9日分别下达《责令停止违法行为通知书》、《接受调查通知书》、《责令停止水事违法行为通知书》，现已对涉案沙场开展了清理工作。另涉案沙场的土地在未经批准的情况下被用于非农业建设亦属违法。 刘强辩称，《沙场转让协议》经过其同意，只是在支付转让款时其未在场，但对协议所确定的标的及价款并无异议，该转让协议内容合法有效。上诉人常正军已实际履行了《沙场转让协议》，剩余10万元尚未履行完毕，被上诉人刘强对于常正军尚未履行完毕的10万元转让费主张权利，应得到支持。无论被上诉人刘强与刘邦军、刘邦立、刘汉念之间如何协商合伙内部收益比例，都不影响上诉人应当继续履行10万元转让费的合同义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 刘邦军、刘邦立、刘汉念辩称：1、《沙场转让协议》内容并未涉及采砂权，协议合法有效。协议约定转让内容为沙场道路及财产(设施)所有权，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定该协议合法有效。另根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》相关规定，其三人是经过刘强同意后签订《沙场转让协议》，只是支付转让款时刘强未在场，但刘强向一审法院起诉的行为视为对该协议的追认，因此该协议合法有效。2、涉案沙场位于XX镇XX村，2014年12月因被上诉人承建周营村道路扩宽工程未结束需处理堆存砂石料，经合伙人刘汉念向汉滨区水利局、河道管理局提出《申请报告》并获准为临时分筛点。根据《沙场转让协议》，上诉人常正军经转让获得的是沙场道路及场地设施，被上诉人并未转让土地使用权和所有权。3、《沙场转让协议》第6条约定，沙场经营的手续应由上诉人负责，上诉人对沙场需要的手续由其自行处理。上诉人未向有关部门申请审批，其责任自负。故请求二审维持原判。 刘强向一审法院起诉请求：1、判令刘邦军、刘邦立、刘汉念立即支付其沙厂转让款100000元，并承担自转让之日起至实际给付之日止的利息；2、常正军对上述金钱给付义务承担连带给付责任；3、本案诉讼费由刘邦军、刘邦立、刘汉念承担。 一审法院认定事实,刘强与刘邦军、刘邦立、刘汉念共同出资合伙经营位于XX村河沙供应生意。其四人于2016年12月1日与案外人刘某某签订《沙厂临时租用协议》，由刘某某经营涉案沙厂，租期一年，租金为200000元。该份协议到期后，刘邦军、刘邦立、刘汉念与刘强协商欲将涉案沙厂转让给常正军。因刘强不同意转让事宜，刘邦军、刘邦立、刘汉念与常正军签订了《沙厂转让协议》，将涉案沙厂场地及机械设备转让给常正军经营，约定转让款为400000元。刘邦军、刘邦立、刘汉念于2017年12月22日向常正军出具收条，载明：“收到沙厂转让款（一次性）肆拾万元整（400000元）”，庭审中，常正军承认实际只向刘邦军、刘邦立、刘汉念支付转让款30万元。 一审法院认为，刘强、刘邦军、刘邦立、刘汉念系合伙关系。刘邦军、刘邦立、刘汉念未经刘强同意将涉案沙厂转让给常正军并签订《沙厂转让协议》，现刘强要求转让款100000元，可视为对该协议的追认。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议约定转让费为400000元，常正军实际向刘邦军、刘邦立、刘汉念支付转让费300000元，剩余属于刘强的转让费100000元未支付。刘邦军、刘邦立、刘汉念当庭认可未支付的10万元应属于刘强享有的份额，因刘邦军、刘邦立、刘汉念未实际占有，故应由常正军向刘强支付。刘强要求支付逾期利息无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，判决：一、由常正军在判决生效之日起十日内支付刘强沙厂转让款100000元；二、驳回刘强的其他诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由常正军负担。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。且对一审判决认定事实无异议。经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：常正军是否应支付刘强10万元转让款？本案中被上诉人刘强与刘邦军、刘邦立、刘汉念共同出资合伙经营沙场的事实清楚。2017年12月22日常正军（甲方）与刘邦立、刘邦军、刘汉念（乙方）签订了《沙场转让协议》，将涉案沙场场地及机械设备转让给常正军经营，约定转让款为40万元。常正军承认向刘邦军、刘邦立、刘汉念支付了转让款30万元，下欠10万元未支付。在审理过程中，对于刘邦立、刘邦军、刘汉念转让沙场给常正军的行为，被上诉人刘强无异议；对于刘强向常正军主张10万元合伙债权的行为，被上诉人刘邦立、刘邦军、刘汉念亦无异议。故一审判令由常正军直接支付刘强转让款10万元，其判决结果并无不当。常正军上诉认为2017年12月22日《沙场转让协议》违反了法律强制性规定应属无效，经查，该协议内容并未涉及采砂权的转让问题，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由常正军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘新建 审 判 员 帅文婷 审 判 员 邓丽芬 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 贾 典 书 记 员 冉纯丹 1
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初470号公诉机关义乌市人民检察院。被告人伍天洪，男，1990年8月22日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，家住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯绑架罪于2019年10月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人陈晓肖,浙江稠州律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]2317号起诉书指控被告人伍天洪犯绑架罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员李莎莎出庭支持公诉，被告人伍天洪及其辩护人陈晓肖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月份，被告人伍天洪因生活拮据产生绑架他人勒索财物的想法，遂购买了假发、眼镜、绳子、水果刀等作案工具准备实施犯罪，其时常在义乌市上溪综合菜市场和上溪珍嘉生鲜超市附近寻找作案目标，但因其绑架目标是开豪车的司机，其开电动车无法跟踪，就又产生寻找开黑车的司机作为一起实施绑架计划同伙的念头。2019年10月23日9时许，被告人伍天洪戴好假发、眼镜等伪装好自己，携带事先准备好的绳子、水果刀假装打车乘坐被害人唐某驾驶的车辆，用手将被害人唐某打晕，用绳子将被害人唐某捆绑在驾驶室座位上，待被害人唐某清醒后劝说被害人唐某加入其绑架计划，被害人唐某为解救自己就假装答应。被告人伍天洪在唐某答应加入其绑架计划后就解开被害人唐某的绳子，让被害人唐某开车送其至义乌市上溪所综合菜市场后下车，又打车回到自己在义乌市上溪镇水碓村的住处。被害人唐某随后报警。被告人伍天洪在整个过程中给被害人唐某脸上、左某、脖子上、手腕处造成了不同程度的损伤。被告人伍天洪于2019年10月24日被民警抓获归案。被告人伍天洪在侦查、审查起诉及本院审理过程中均自愿认罪认罚，同意公诉机关对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人伍天洪在庭审过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，扣押决定书，扣押清单及照片，提取痕迹，物证登记表，证明，情况说明，淘宝交易记录，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，电子证物检查笔录，聊天录音，讯问同步录音录像，抓获经过，被告人伍天洪的供述，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍天洪以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪。被告人伍天洪为了犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备；对于预备犯，依法可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人伍天洪归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人伍天洪系预备犯，自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人伍天洪犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2021年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的作案工具vivo金色手机一只、红色长1.08米绳子一根，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 扬人民陪审员  任恭盛人民陪审员  丁王强二〇二〇年六月三日书 记 员  楼舒莹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8951号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：李金水，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告李金水借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年六月十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执保216号之二 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，统一社会信用代码：91360430859822066U，住所地：彭泽县龙城镇。 负责人：欧阳俊。 委托诉讼代理人：付宜伟，系该行员工。 被申请人：吴燕，女，1979年4月3日生，住江西省彭泽县。 申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被申请人吴燕信用卡纠纷一案,本院于2020年5月14日作出（2020）赣0430民初926号之一民事裁定,冻结被申请人吴燕的银行存款33734.41元。解除保全申请人于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，对被申请人的财产保全应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人吴燕的银行存款33734.41元的冻结。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘楷林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡新平
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初180号            公诉机关              湖北省蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人许马超，男，1982年10月15日出生，公民身份号码421126198210155110,汉族,大专文化，蕲春县城市管理执法局职工，户籍所在地湖北省蕲春县，因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月5日被蕲春县公安局取保候审。                  辩护人              熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察二部刑诉〔2020〕191号                  指控事实              2019年5月21日晚，被告人许马超在本县漕河镇百佳夜市城吃饭，期间饮酒，饭后无证驾驶蓝色“豪爵”两轮踏板摩托车，从百佳夜市城往付畈社区家中行驶。20时20分许，该车行驶至百佳超市红绿灯附近路段，被执勤交警现场查获，交警将许马超带至蕲春县妇幼保健院提取血液样本并送检。经武汉大学医学院法医司法鉴定，送检许马超血液中乙醇含量140.6mg/100ml，属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人许马超及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人许马超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，酌定从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人许马超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   张    红            二〇二〇年六月十七日            书  记  员   卢 连 军
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0281执833号 申请执行人：杨新跃，男，湖南省醴陵市人。 被执行人：阳名军，男，湖南省醴陵市人。 申请执行人杨新跃与被执行人阳名军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初3903号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0281执833号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年六月三十日 书记员 张海涛
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执1411号 柯蓝、长春卓诚实业有限公司、海南农业租赁股份有限公司： 关于柯蓝与长春卓诚实业有限公司、海南农业租赁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初1685号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年六月二十三日
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初3539号 原告：王池，男，1974年8月1日生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：余坚杰，浙江时空律师事务所律师。 被告：顺丰建设有限公司，统一社会信用代码91331082092812259F，住所地：浙江省舟山市岱山县岱西镇长欣西路44-5号。 法定代表人：邬学志。 被告：金伟胜，男，1979年6月27日生，汉族，住浙江省临海市， 原告王池与被告顺丰建设有限公司、金伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王池于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王池的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王池撤诉。 案件受理费3004元，减半收取1502元，由原告王池负担。 审 判 员 马平飞 二〇二〇年六月十五日 代书记员 宋 敏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1180号上诉人（原审原告）：张天翼，男，1977年1月19日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：何佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：劳志刚，男，1963年10月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘艳芬，女，1962年11月25日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。原审第三人：天津万诚建设项目管理咨询有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居B-2-101。法定代表人：姜伟钢，经理。上诉人王家宾因与被上诉人劳志刚、刘艳芬，原审第三人天津万诚建设项目管理咨询有限公司（以下简称万诚公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2018)津0101民初5555号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张天翼上诉称，请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理，在查清事实后依法裁判。事实和理由：第一，张天翼与劳志刚签订了书面借款合同。第二，《关于彩苑二期项目合作补充协议》上张天翼签字系伪造的。第三，《关于彩苑二期项目合作协议》显示该协议签订于2016年12月28日，此时借款已经完成。第四，张天翼向公安机关报案的相关事实中，并不包含本案借款。劳志刚、刘艳芬辩称：认可一审法院认定的案件事实。愿意与张天翼调解解决本案。万诚公司未发表陈述意见。一审法院经审查认为，劳志刚为万诚公司原法定代表人。虽然张天翼与劳志刚签订了涉案借款合同，但是在张天翼与万诚公司签订的《关于彩苑二期项目合作协议》、《关于彩苑二期项目合作补充协议》中明确了该借款合同中的款项为彩苑二期项目的保证金。且在该两份协议中，对于工程项目双方的商谈情况、工程项目的具体内容、保证金总金额、已缴纳钱款的来源、涉案借款凭证的由来等均进行了明确记述。对此，张天翼提交的证据显示，合同中约定的彩苑二期项目总承包方、分包方与劳志刚、万诚公司均无关联，且在涉案两份协议签订时项目已经开始施工，并非如劳志刚陈述为工程承包阶段。现有证据显示，张天翼将涉案款项全部打入劳志刚账户。劳志刚当庭陈述，张天翼因上述合同先后支付诚信保证金共计1799万元，截至诉讼中已花费1500万元。现有证据显示，劳志刚将部分款项通过银行转账转入了其妻，即刘艳芬账户内。对此，劳志刚未能提交任何证据证明其支配的涉案款项用于了彩苑二期工程项目。张天翼已就相关事实向公安机关报案，公安机关已决定立案侦查。目前，该刑事案件尚未处理完毕。一审法院认为，本案事实存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。且张天翼就相关事实已向公安机关报案，公安机关就该事实已立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定：驳回张天翼的起诉。本院经审查认为，张天翼、张天翼之父**、张天翼之母王家宾以民间借贷为由，针对劳志刚、刘艳芬共提起11起诉讼。在一审审理过程中，经过鉴定，万诚公司为甲方与张天翼为乙方签订的《关于彩苑二期项目合作补充协议》中张天翼的签字为真实签字。《关于彩苑二期项目合作补充协议》约定，“在合作前期，甲方法人劳志刚为表合作诚意，在乙方缴纳保证金的同时，为乙方签订相应数额的空白借款合同11份（详见借款合同明细），双方真实意思表示是乙方向甲方缴纳诚信保证金，为方便资金运作，由劳志刚、赵欣新帐户代收，而非个人借款。”该协议注明的借款合同明细共11笔，出借人分别为王家宾、张天翼、**，本案款项包括在上述11笔款项之内。在一审案件审理过程中，张天翼就相关问题报案，公安机关于2019年9月18日立案侦查。一审法院认定本案有经济犯罪嫌疑，并无不当。综上，张天翼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史会明审判员  尹春海审判员  刘翠翠二〇二〇年六月二日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1423号申请执行人：冒书华，男，1969年12月21日出生，汉族，住江苏省如皋市雪岸镇雪东村十七组53号。被执行人：刘当继，男，1964年8月14日出生，汉族，住江苏省如城镇水绘园新村202-602室。本院在执行申请执行人冒书华与被执行人刘当继租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初3165号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人刘当继于2020年7月20日之前偿还申请执行人冒书华20000元（不包括本院依法扣划的9690元）；于2020年12月31日前偿还100000元；剩余本金及利息、迟延履行期间的债务利息及相关费用被执行人刘当继于2021年12月31日前一次性还清；如被执行人刘当继提前具备偿还能力，需主动提前偿还，如未主动偿还，申请执行人可以申请恢复执行，不受上述还款期限限制；如被执行人刘当继未按本协议约定还款，申请执行人冒书华随时可按照原执行申请恢复执行。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1423号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1673号 原告：北海江南物业服务有限公司，住所：广西北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号，统一社会信用代码：91450500340363457L。 法定代表人：杨峰，职务：总经理。 被告：韦恒文，男，1985年1月24日出生,汉族，住广西容县。 原告北海江南物业服务有限公司与被告韦恒文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告北海江南物业服务有限公司于同年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告北海江南物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，这是原告北海江南物业服务有限公司对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海江南物业服务有限公司撤回起诉。 本案减收收取受理费15元，由原告北海江南物业服务有限公司负担。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执389号申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：李秋，男,1972年6月28日生，汉族，住昌图县。；被执行人：周淑华，女,1971年5月14日生，汉族，住住址同上。本院在执行昌图民祥村镇银行股份有限公司与李秋、周淑华借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执391号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人赵英杰，男，汉族，1976年6月7日出生，住北京市房山区。深圳融信保非融资性担保有限公司与赵英杰仲裁一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94003号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定被执行人赵英杰向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付欠款一万一千二百零九元五角三分及利息等。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年5月8日向我院申请执行，我院已立案受理。在执行过程中：1.本院已通过司法专邮形式向被执行人赵英杰邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人赵英杰未实际履行。2.本院已扣划被执行人赵英杰名下银行存款1518.25元，扣除50元执行费后发还申请执行人1468.25元。3.本院于2020年5月8日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人赵英杰名下相关财产信息，未发现有银行存款,无房产、车辆等登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产线索。4.本院于2020年5月20日作出失信决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供执行人赵英杰的财产线索。综上所述，因本案执行人赵英杰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 胡建勇审 判 员 苏向京审 判 员 潘 冰二〇二〇年六月九日法官助理 郭树明书 记 员 张英帆书 记 员 张 唯
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑更48号罪犯李锋，男，1996年12月31日生，汉族，初中文化程度，河南省卢氏县人。现在三门峡监狱服刑。河南省卢氏县人民法院于2016年4月12日作出（2016）豫1224刑初12号刑事判决书，以李锋犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑九年，附加罚金1500元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2019年1月21日作出（2019）豫12刑更76号刑事裁定书，裁定对李锋减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李锋确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯李锋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，起始间隔期内评审结果：3良，2019年下半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯李锋附加罚金1500元，已全部履行。本院认为，罪犯李锋自上次减刑以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李锋减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期执行至2023年5月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇二〇年六月十九日法官助理张志慧书记员杨鹏宇
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执421号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址龙南县龙南镇中山街社区八一九街5号，法定代表人：李太煌。 被执行人廖红兰，女，汉族，1966年5月17日出生，住所地江西省赣州市龙南县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行申请廖红兰银行卡纠纷一案，龙南县人民法院作出的（2019）赣0727民初2488号，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人正在协商处理还款事宜，申请人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结龙南县人民法院作出的（2019）赣0727民初2488号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：唐小南 审判员 ： 刘 勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 ： 赖 赟
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终1195号上诉人（原审原告）：张相月，女，1962年11月13日出生，满族，无职业。住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁金和福农业科技股份有限公司。住所地：岫岩满族自治县洋河镇。法定代表人：刘金，该公司董事长。委托诉讼代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。原审第三人：张朋，男，1960年1月19日出生，满族无职业。住岫岩满族自治县岫岩镇城西路5-12号楼1单元101号。上诉人张相月因与被上诉人辽宁金和福农业科技股份有限公司（以下简称金和福公司）、原审第三人张朋民间借贷纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张相月上诉请求：1.请求撤销一审裁定，将本案依法进行实体审查并判决被上诉人偿还原告借款92.5万元及利息；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：本案一审法院作出的驳回上诉人起诉的裁定，事实认定不清，法律适用错误。一审法院认定第三人张朋收到金和福公司57.5万元，占为己用，未履行将该款偿还债权人洪兴的约定，与本案原、被告迖成债权转让时，亦隐瞒了该事实，致使被告对其与第三人张朋之间的债权债务不知情，未能在债权转让时主张抵消权，给被告造成了不可挽回的后果。据此，第三人张朋有可能涉嫌刑事犯罪，在确定排除涉嫌刑事犯罪存在之前，本案不宜作为民事案件继续进行审理为由，驳回上诉人的起诉。法院这样认定存在两方面的错误。其一，关于被上诉人在本案中是否享有抵销权。根据合同法的规定，债权转让中的债务人抵销权，是在债权转让时债务人对债权人就已经存在的且已到期或同时到期的债权。本案中，上诉人是通过第三人作为中间人将款项借给被上诉人，被上诉人知道款项的来源，只是在单位应付款账上登记为第三人；第三人将其名下的实际为上诉人的债权116万元转让给上诉人的最后时间为2015年4月4日，此时被上诉人对第三人并不享有债权。故结合实际债权人是本案上诉人及债务人抵销权“同时性”的这一特征，即使第三人隐瞒了其未将被上诉人的57.5万元偿还给案外人洪兴的事实，在本案中被上诉人依然不存在抵销权。其二，第三人涉嫌犯罪与上诉人主张被上诉人还款之间是否存在联系。本案中，第三人是否涉嫌犯罪是第三人与被上诉人之间的关系，这与上诉人作为实际债权人或者是受让人之间不存在联系。即使第三人涉嫌刑事犯罪，也是其侵害了被上诉人的合法权益，这与将登记在第三人名下的实际为上诉人借与被上诉人的款项自第三人应付款账上转给上诉人不存在因果关系。综上，一审法院该部分事实的认定和法律适用显然均是错误的，二审应当予以纠正。金和福公司辩称，服从一审法院裁定。张朋述称，不服从一审法院裁定。张相月向一审法院起诉请求：自2007年始至2012年间，原告通过案外人张朋借款给被告，被告在其公司明细帐上登记的债权人是张朋。2014年5月20日，原、被告及案外人张朋三方经算账后，将原告借与被告的款项中扣除已偿还部分后余欠款154万元，自登记在张朋的明细帐中剥离出来。在2015年4月4日被告重新为原告建立明细账，将债权人登记为原告，并为原告出具借据一份，载明的借款额为116万元，约定利息为月息3分。事后，被告陆续向原告偿还部分借款和利息，截止到2015年12月31日尚余92.5万元借款本金未偿还。后期因案外人张朋与洪兴之间的民间借贷纠纷一案，洪兴在执行中发现上述转账行为后，提出债权人撤销权之诉，该案经两级人民法院审理，均判决驳回洪兴的诉讼请求。后原告找到被告要求其偿还余下借款本息，但被告不予理会。故原告具状提起诉讼，要求人民法院判令被告立即偿还借款92.5万元及利息（利息按月息2分计算，自2016年1月1日起至借款付清之日止）,并承担本案一切诉讼费。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，第三人张朋收到金和福公司57.5万元，占为已用，未履行将该款偿还债权人洪兴的约定，与本案原、被告达成债权转让时，亦隐瞒了该事实，致使被告对其与第三人张朋之间的债权债务不知情，未能在债权转让时主张抵消权，给被告造成了不可挽回的后果。据此，第三人张朋有可能涉嫌刑事犯罪，在确定排除涉嫌刑事犯罪存在之前，本案不宜作为民事案件继续进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张相月的起诉。案件受理费13050元，退还原告张相月。本院认为，一审法院以第三人张朋有可能涉嫌刑事犯罪，在确定排除涉嫌刑事犯罪存在之前，本案不宜作为民事案件继续进行审理裁定驳回原告张相月的起诉属于适用法律错误。本案中，金和福公司并未向公安机关报案，而主张于2017年4月5日已经向张相月送达抵销92万元的通知，抵消生效。一审法院应当查明金和福公司和张相月之间是否存在民间借贷的事实；张鹏收到金和福公司57.5万元，应当偿还案外人洪兴却没有偿还，张鹏与金和福公司形成何种法律关系，与本案有何关联性应予审查；本案涉及债权转让及抵销权行使的相关事实和法律依据应予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初629号民事裁定；二、本案指令岫岩满族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇二〇年六月二十八日法官助理冷新生书记员周宇
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执135号申请执行人：王国军被执行人：张艳玲本院在执行王国军与张艳玲买卖合同纠纷一案中,查明被执行人张艳玲暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李志辉二〇二〇年六月二十九日书记员 ：许志国
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1632号 申请执行人：李建辉(1632号),男,汉族,1965年11月6日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：陈举新，男，汉族，1966年7月28日出生，身份住址广东省深圳市南山区。 申请执行人李建辉、李宁、喻苏江与被执行人陈举新合同纠纷三案,本院作出的（2019）粤0305民初12989、12988、12858号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，三申请人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币700000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，一、本院依法扣划被执行人陈举新名下银行账户存款人民币8778.65元;二、依法变卖被执行人陈举新名下持有的有价证券，得款人民币19256.54元。上述款项共计人民币28035.19元;扣除执行费人民币322.19元后，剩余款项27713元已按债权比例支付给三申请执行人（申请人李建辉分得人民币9897.5元、申请人李宁分得人民币9897.5元、申请人喻苏江分得人民币7918元）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人作出限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月十二日 书记员  邓梓钦
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执635号 申请执行人中纬建设工程有限公司，住所地浙江省××××号，组织机构代码:145106156。 法定代表人黄光强。 被执行人文成县黄坦新农村建设投资有限公司，住所地浙江省文××××号，组织机构代码:573976203。 法定代表人林邓珺。 本院在执行申请执行人中纬建设工程有限公司与被执行人文成县黄坦新农村建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保210号 惠东县人民法院立案庭： 关于保全申请人胡日华与被申请人李某某诉前财产保全一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323财保36号民事裁定书，已完成如下保全事项： 已冻结了被申请人李仁颂名下在中国建设银行惠州城南支行账号62×××15的存款人民币38.81元，未冻结人民币399961.19元，冻结期限一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月八日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1204号 申请人：高玉红，女，1971年1月3日生，汉族，住安徽省明光市。 被申请人：华雪霞，女，1964年1月2日生，住安徽省明光市。 本院在执行高玉红与华雪霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年10月17日作出的(2018)皖1182民初3132号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，法院依法强制（冻结）执行华雪霞的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执1204号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  金 磊
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复56号复议申请人（被执行人）：宿迁市洋河建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913213937344150963，住所地江苏省宿迁市洋河新区。法定代表人：汪应宏，总经理。委托诉讼代理人：高传亮，泗阳县临河法律服务所法律工作者。申请执行人：朱勇，男，1970年11月21日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：李军，男，1968年5月7日出生，住浙江省象山县。复议申请人宿迁市洋河建筑安装工程有限公司（以下简称洋河建筑公司）不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2020）苏1302执异63号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：朱勇诉洋河建筑公司、李军租赁合同纠纷一案，宿城法院于2019年9月27日作出（2019）苏1302民初3481号民事判决，判令：一、洋河建筑公司、李军给付朱勇塔吊租金200000元及违约金20000元；二、洋河建筑公司、李军给付朱勇升降机租金180000元及违约金（以180000元为基数，自2019年2月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；案件受理费7300元，由洋河建筑公司、李军负担。洋河建筑公司不服一审判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉。2020年2月28日，宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民终4749号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。根据朱勇的申请，宿城法院于2020年3月26日立案执行，案号为（2020）苏1302执1244号。2020年3月27日，宿城法院作出（2020）苏1302执1244号执行裁定，裁定冻结、划拨洋河建筑公司、李军存款200160元。洋河建筑公司对宿城法院立案执行行为提出异议称，2019年11月24日，朱勇向洋河建筑公司、江苏煜华置业有限公司（以下简称煜华公司）作出书面承诺书，承诺朱勇分包的工程款为189.2万元，已支付82万元，尚欠107.2万元，此次申请38万元用于支付农民工工资，余款待世纪锦园竣工验收备案后二个月内付清，保证拿钱前后不信访不投诉，后尾款协商解决。请求：撤销朱勇的执行申请，对（2020）苏1302执1244号执行案件不予执行。宿城法院在审查过程中，与朱勇谈话，朱勇明确表示，洋河建筑公司仅欠其机器租赁款38万元，没有其他工程款。承诺书系煜华公司员工让其签署的，承诺书中关于朱勇分包的工程款为189.2万元，已支付82万元，尚欠107.2万元的记述都是虚假的。且煜华公司没有按照承诺书的约定给付其38万元，仅给付19万元。宿城法院认为，在朱勇诉洋河建筑公司、李军租赁合同纠纷一案二审审理程序中，朱勇签署的承诺书中关于其分包的工程款为189.2万元，已支付82万元，尚欠107.2万元，申请的38万元用于支付农民工工资，均系虚假陈述。洋河建筑公司仅欠朱勇机器租赁款38万元，不存在欠朱勇其他工程款款项。洋河建筑公司未按承诺书的请求履行38万元的债务，仅支付19万元。朱勇在二审判决发生法律效力后申请执行，符合法律规定。洋河建筑公司要求裁定驳回朱勇执行申请，并裁定本案不予执行的异议请求，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回洋河建筑公司的异议请求。洋河建筑公司不服该裁定，向本院申请复议称，该公司在二审程序中，因疫情原因未及时发现朱勇于2019年11月24日作出的承诺书，在发现该承诺书时，已经接到了二审判决。因朱勇不遵守承诺，向法院申请执行，并冻结了该公司的银行账户。请求：撤销宿城法院（2020）苏1302执异63号执行裁定，确认朱勇签署的承诺书有效，解除对洋河建筑公司银行账户的冻结。本院查明的事实与宿城法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：宿城法院对洋河建筑公司立案执行并采取执行措施是否符合法律规定。关于朱勇与洋河建筑公司、李军租赁合同纠纷一案，本院已作出终审判决，对宿城法院一审判决结果予以维持。因此，朱勇依据已经发生法律效力的民事判决，向宿城法院申请强制执行符合法律规定，宿城法院进而对洋河建筑公司采取强制执行措施亦具有事实和法律依据。洋河建筑公司主张朱勇在一审判决作出后、二审结果作出前，向其作出了承诺，对付款期限和条件进行了变更，因朱勇对此不予认可，双方关于承诺书的真实与否产生争议。在生效判决已就双方之间的权利义务关系作出处理的前提下，洋河建筑公司主张的承诺书是否真实，是否应当按照承诺书内容确定双方之间的权利义务关系不属于本案的处理范围。综上，洋河建筑公司的复议申请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回宿迁市洋河建筑安装工程有限公司的复议申请，维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302执异63号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 辉审 判 员  吴军良审 判 员  陈 鹏二〇二〇年六月九日法官助理  丁涛涛书 记 员  于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3389号罪犯袁克庆，男，汉族，1966年6月7日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省涡阳县人民法院于2017年11月8日作出（2017）皖1621刑初510号刑事判决，以被告人袁克庆犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯袁克庆确有悔改表现，于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯袁克庆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯袁克庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯袁克庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁克庆减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年6月13日起至2023年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年六月二十四日书记员  李小玢
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2943号申请执行人:河南上林置业有限公司被执行人:康亚伟本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初15941号民事判决书立案执行的河南上林置业有限公司与康亚伟买卖合同纠纷一案中，我院立案后，依法向被执行人康亚伟送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中因涉及房屋被法院查封无法办理解除合同备案，申请执行人书面申请终结该案件的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2020）豫0103执2943号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年六月二十九日书记员  王 晓
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0521民初739号原告：清水县土门乡土门村扶贫互助协会，住所地清水县土门乡土门村。法定代表人：王金录，该协会理事长。被告：张绪顺，男，1962年8月8日出生，住清水县。原告清水县土门乡土门村扶贫互助协会与被告张绪顺借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，清水县土门乡土门村扶贫互助协会于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张绪顺的起诉。本院认为，清水县土门乡土门村扶贫互助协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清水县土门乡土门村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费672元，减半收取计336元，由清水县土门乡土门村扶贫互助协会负担。审 判 员 张伟刚二〇二〇年六月十日法官助理 李永芳书 记 员 王高强
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行审94号申请执行人武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。法定代表人徐丽，该区区长。委托代理人高威、张华飞，湖北泓峰律师事务律师。一般授权代理。被执行人江利春，男，汉族，1975年4月27日出生，现住武汉市汉阳区。委托代理人杨利，江利春之妻。特别授权代理。申请执行人武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）对被执行人江利春房屋征收补偿决定强制执行审查一案，本院于2020年5月25日受理，于同年6月1日公开听证。申请执行人汉阳区政府的委托代理人高威、张华飞与被执行人江利春委托代理人杨利到庭参加听证。本案现已审查终结。2018年3月21日，汉阳区政府作出阳某决字[2018]第1号房屋征收决定，决定征收汉阳区龟北二期旧城改建项目范围内国有土地上的所有房屋。征收签约期为自被征收房屋评估结果公告之日起6个月，即2018年5月21日至同年11月20日。江利春所有的被征收房屋座落于汉阳区汉南二村1栋4-4-10，在前述项目征收范围内，产权登记建筑面积58.97平方米，房屋登记用途为住宅，实际用途为住宅。因江利春未能在征收签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议，房屋征收部门报请汉阳区政府作出房屋征收补偿决定。2019年4月23日，汉阳区政府对其作出阳某补字[2019]10号《房屋征收补偿决定书》，该决定书主要内容为：“对座落于汉阳区汉南二村1栋4-4-10的被征收房屋予以征收，按照《汉阳区龟北二期旧城改建项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换；限被征收人在本决定书送达之日起七日内到房屋征收部门选择补偿方式并配合征收部门入户对未经登记建筑现场勘查及提供证明材料、配合评估机构入户对被征收房屋的装修装饰等进行评估、勘测并提供其他设施的证明资料、享受困难补助、未经登记建筑补偿、自行改变用途房屋补偿、附属设施补偿等的证明材料，供房屋征收部门调查核实后按照前述补偿方案据实予以补偿、补助；实行货币补偿的，补偿款为1,311,725.63元，含被征收房屋价值补偿1,078,974.09元、无烟灶台补偿1,000元、附属设施补偿3,000元、房屋搬迁补偿2,000元、临时安置补偿5,400元、住房货币安置补助215,794.82元；实行房屋产权调换的，房屋征收部门提供用于产权调换住宅房源为汉江苑三期住宅房源3-2-3004号房，房屋预测建筑面积为76.58平方米，单价4,800元/平方米，按规定给予被征收人的被征收房屋价值补偿、无烟灶台补偿、附属设施补偿、房屋搬迁补偿等与货币补偿方式的金额一致，另按照前述补偿方案给予被征收人住房产权调换建筑面积补助33,966.72元，计算、结清被征收人应得的征收补偿款与用于产权调换房屋价值的差价后，房屋征收部门应向被征收人支付差价款人民币751,356.81元，此外还给予被征收人临时安置补偿费，按每月1,800元计付，具体给付期限自房屋腾退验收合格之日起至产权调换房屋交付之日止，超过2019年6月30日产权调换房屋还未交付的，按照增加50%的标准支付临时安置补偿费；被征收人应在本决定书送达之日起十日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并在本决定书送达之日起十五日内搬迁出被征收房屋；在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由本机关依法申请法院强制执行”。因江利春未提供有效的送达地址，经电话通知，汉阳区政府于2019年6月1日在长江日报登报公告送达该征收补偿决定书，告知领取该决定书的方式、申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。前述货币补偿款及产权调换房屋均已落实到位。因江利春未在法定期限内提起行政复议或诉讼，汉阳区政府于2019年12月18日书面催告江利春10日内履行该决定。但江利春到期后仍未履行，汉阳区政府遂向本院申请强制执行阳某补字[2019]10号《房屋征收补偿决定书》。经审查，本院认为，汉阳区政府对江利春作出的阳某补字[2019]10号《房屋征收补偿决定书》事实清楚、法律依据正确、无损害江利春合法权益的情形，且经书面催告，江利春应当自觉履行前述文书确定的义务。但江利春既未在指定期限内履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：准予执行武汉市汉阳区人民政府作出的阳政征补字[2019]10号《房屋征收补偿决定书》，由武汉市汉阳区人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇二〇年六月二日书 记 员  漆诚臣
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘12民终957号上诉人（原审原告）：何长涛，男，1984年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：瞿开金（特别授权），中方县明智法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：全兴桥，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省沅陵县。上诉人何长涛因与被上诉人全兴桥民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员曹阳、夏英姿参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：原告何长涛主张的与被告全兴桥之间的债权债务关系无法确定。原审法院认为：原告主张的事实没有有效的证据支持，故其诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第十条之规定，判决：驳回原告何长涛的诉讼请求。案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告何长涛负担。宣判后，何长涛不服，向本院提起上诉称：1、一审判决在采信证据、认定事实方面不正确；2、一审判决面对充分有力的证据却说:经审理查明,原被告之间的债权债务关系无法确定!难道20万的人民币通过银行转账有凭有据、原被告之间微信聊天传输的由被告亲书写并按手印的借款合同、借条、收据都可以视而不见吗？3、一审判决适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，即全兴桥偿还何长涛借款本金20万元人民币,并从2018年11月22日起按月利率2%计付利息到借款本金还清之日止。被上诉人全兴桥未予答辩。二审期间，上诉人何长涛为支持其上诉请求，提交了如下证据：1、建行交易明细，证明2018年11月22日何长涛转账给全兴桥20万元；2、全兴桥与谢吉萍微信聊天记录，证明全兴桥对借何长涛20万元事实承认；3、全兴桥给孙谋、李腊刚借条，证明签名比对证明一审借据等材料属实；4、谢吉萍当庭证言，证明借款相关事实属实；5、全兴桥借条复印件一份；6、全兴桥手持借条复印件照片一张；7、全兴桥正反面身份证；8、全兴桥沅陵父亲家录像（当庭播放）；9、全兴桥与上诉人（何长涛）微信聊天记录；10、全兴桥新号码17872975131由其老婆向亚利身份证办理；11、全兴桥发生借钱时的微信号所绑定手机号码为186××××8973；12、情况说明；证据5-12证明：1、有事实上的借钱关系，录像可证明全兴桥以前的手机号码186××××8973事实存在；2、微信聊天记录完全属实；3、一审开庭及二审询问的时间全兴桥均知晓；4、录像视频充分证明全兴桥以前对应手机号码186××××8973事实存在他父亲手机通讯录里面，微信确认为全兴桥本人操作。二审期间，全兴桥未提交证据。对于何长涛提交的证据，全兴桥未予发表质证意见。本院认证认为：何长涛提交的证据可以相互印证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据二审采纳的证据以及当事人陈述，本院二审查明案件事实如下：全兴桥因经营周转需要资金，经同学谢吉萍介绍于2018年11月22日向何长涛借款20万元，约定借款月利率为3%，借款期限为18个月，自2018年11月22日起至2020年5月22日止，还款方式为每期等额本息17112元。何长涛于2018年11月22日通过银行转账的方式将20万元转入全兴桥的账户。借款期间，全兴桥没有按约定偿还本息。二审期间，何长涛提交全兴桥补写借条的复印件“今借到何长涛20万元整，此款通过银行转账到本人账户。借款用途为生意周转。本人自愿从款到之日起，按月利率3%支付借款利息，借期18个月”，该借条落款为全兴桥签名，时间为2018年11月22日，并且提交了全兴桥本人手持该借条原件拍照的照片（照片可以清楚显示其本人图像及借条原件内容与复印件一致）。本院认为：本案全兴桥拖欠何长涛借款未还构成违约，应承担还本付息的违约责任。何长涛主张按照月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持；至本院二审询问时，何长涛与全兴桥约定的还款期限已经届满，故双方的借款合同关系已经无需解除。综上，根据何长涛二审提交的证据，可以认定借款事实存在，因何长涛在一审期间举证不能，一审判决认定的事实与实际不符，本院予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初134号民事判决；二、由全兴桥偿还何长涛借款本金20万元及利息（从2018年11月22日起按月利率2%计付利息至借款本金还清之日止），此款限于本判决生效后15日内付清。三、驳回何长涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5080元，减半收取2540元，二审案件受理费5080元，均由被上诉人全兴桥负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈利建审 判 员  曹 阳审 判 员  夏英姿二〇二〇年六月二十三日法官助理田利文代理书记员  张妍瑞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4209号原告：昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社住所地:云南省昆明市五华区学府路146号B幢3单元1楼，统一社会信用代码91530102670863892U。负责人:李旭,主任。委托诉讼代理人：王军，男，系昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：周富忠，男，系昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社员工，特别授权代理。被告：刘柳杉，女，汉族，1975年8月19日出生，身份证住址云南省玉溪市澄江县，现住云南省昆明市盘龙区。原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社与被告刘柳杉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社的委托诉讼代理人周富忠到庭参加诉讼,被告刘柳杉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月25日的各项欠款合计16148.04元，以及自2020年3月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2015年3月28日自愿向原告提起金碧贷记卡办理申请，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》并提供相关证明材料，双方约定：被告应在到期还款日前偿还全部应还款，若被告未能在到期还款日前还款，除了向原告偿还本金外，还须计收利息及违约金。合同签订后，2015年3月28日原告依约履行了自己的合同义务，向被告发放了一张信用额度为10000元的金碧贷记卡，卡号：62×××02。发卡后被告本人激活信用卡并正常用卡消费，但在用卡中被告未全面履行己方的合同义务，自2019年3月26日最后一次用卡后再无主动还款记录。发生逾期后，原告进行电话催收未果。截止2020年3月25日，被告逾期15期，欠款合计16148.04元，其中本金9999.93元、违约金4156.65元、利息1991.46元及2020年3月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定利率计算）及违约金。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘柳杉未作答辩。原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘柳杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社所举证据抗辩的权利。原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，被告向原告申请办理金碧贷记卡并填写了申请表，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；被告作为申请人在该申请表上签名，2015年5月4日，原告对被告的申请予以确认。原告与被告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，该合约载明了申领、使用、利息与费用、对账和还款、收费标准等；被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对于被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣取，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；原告对于被告的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序逐项冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还；《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》载明了被告在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款期待遇，按透支利率日万分之五（即年利率18.25%）计算透支利息；滞纳金为最低还款额未还部分的月5%收取。原告向被告发放了卡号为62×××02、信用额度为10000元的信用卡。被告持卡进行了消费，并于2019年3月26日逾期还款。截至2020年3月25日，被告尚欠原告信用卡本金9999.93元、利息1991.46元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按时按约归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息，故本院对原告诉请被告偿还截至2020年3月25日被告尚欠原告信用卡本金9999.93元、利息1991.46元予以支持。同时，被告应按约支付自2020年3月26日起至还清款项之日止的利息（利息以欠付本金9999.93元为基数，按年利率18.25%计算）。关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘柳杉于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社偿还截至2020年3月25日的信用卡欠款本金9999.93元、利息1991.46元，并支付自2020年3月26日起至还清款项之日止的利息（利息以欠付本金9999.93元为基数，按年利率18.25%计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取计102元，由被告刘柳杉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年六月十六日书记员  毕 润