江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初777号原告：李庆东，男，汉族，1970年4月4日出生，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：王瑞，江苏诺法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世胜，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：孔隋杨，男，汉族，1965年8月18日出生，住江苏省泰州市高港区。被告：孙小网，男，汉族，1957年11月26日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘其松，江苏宏邺律师事务所律师。被告：江苏大江建设工程有限公司，统一社会信用代码913212037286989587，住所地江苏省泰州市高港区扬子江中路96号（全民健身中心）。法定代表人：张立新，该公司总经理兼董事长。委托诉讼代理人：芮敏，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜庆晖，江苏益和律师事务所律师。被告：江苏江都建设集团有限公司，统一社会信用代码913210121412195919，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明，江苏建大律师事务所律师。原告李庆东与被告孔隋杨、孙小网、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）、江苏大江建设工程有限公司（以下简称大江公司）、江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）非道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，适用简易程序，分别于2019年9月2日、9月6日公开开庭进行了审理。原告李庆东及其委托诉讼代理人王瑞、张世胜，被告孔隋杨，被告孙小网，被告人保南京公司的委托诉讼代理人杨敏，被告大江公司的委托诉讼代理人芮敏、林庆晖，被告江都公司的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆东向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付二次手术医疗费10046.06元、住院伙食补助费280元、护理费12000元、营养费6000元、误工费32060元、被抚养人生活费48121.26元、交通费3216.5元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、鉴定费2900元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：李庆东为江都公司员工，孔隋杨为大江公司员工。2017年4月18日中午，孔隋杨驾驶由人保南京公司承保的苏Ａ×××××号车在炼油厂厂区内71号路行驶时，因疏于观察、超速等原因，撞击至原告工作地点附近的管线，致使钢管反弹砸伤原告，造成原告多处粉碎性骨折。事故发生后经栖霞派出所调解未成，原告与被告多次协商也未能达成一致，故诉来法院，请求判如所请。被告孔隋杨辩称，事发当天我向老板孙小网拿车回去拿东西途经炼油厂71号路，江都公司施工时未按规定设置警示标志，也没有安排人员看护施工现场，等到看到吊装钢管时，车已经避让不及了。我的车没有碰到原告，对炼油厂安全处做的责任认定我不认可，派出所调解时我垫付了2万元给原告。请求法院依法判决。被告孙小网辩称，涉案车辆车主是我，该车平时放在工地上使用。孔隋杨是我公司下面的班组长。事发当天，孔隋杨跟我说要回宿舍拿衣服，向我借用车辆，我同意了。71号路是炼油厂厂内道路，一般施工要向炼油厂安全处领取占路施工许可证方能进行施工。江都公司提供的占路证系复印件，涂改痕迹明显，明显虚假。因此江都公司不能证明当天施工获得了批准。炼油厂安全处作出的事故责任认定没有我方签字，我不认可。江都公司未做好警戒工作，责任应当由江都公司承担。被告人保南京公司辩称，涉案车辆在我司投保了交强险，未投保商业险。本案涉案车辆与伤者未发生实际的碰撞挤压，不属于保险理赔范围。医药费应按实核定、伙食补助费无异议、营养费认可20元/天、护理费认可80元/天、误工费应以银行流水及公司停发工资证明认定，本案系工伤，原告所在公司已对其误工费进行赔付，故误工费不应重复主张；残疾赔偿金因我司认为原告的伤情不构成伤残，不应予以赔付。被抚养人生活费，即使构成十级，也因等级较低不应支持。交通费由法院酌定，鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔范畴。请求驳回原告对我司的诉讼请求。被告大江公司辩称，事故的发生系江都公司施工程序上存在重大的安全操作隐患，在施工过程中其吊起的钢管主动撞击了途经的案涉车辆，事故的责任应当由被告江都公司承担。我司与本案之间没有任何关联，也未授权案涉车辆的车主，驾驶员参与第三方组织的调解活动，该调解与我司无关。孙小网、孔隋杨与我司无法律上的从属关系，本案事故的发生系被告孔隋杨个人行为，对炼油厂安全处的事故认定不予认可，该事故责任认定非法律规定的有权机关作出，也无我司人员参加，不能作为认定责任的依据。对于赔偿数额同保险公司意见。请求驳回原告对我司的诉讼请求。被告江都公司辩称，本案中我司无论是发包方的调解意见还是派出所的调解意见，均是将我司作为消除安全隐患的因素，避免安全生产事故零事故的角度认定我司承担次要责任，但考虑到业务关系仍参与了调解和调查，本案民事责任应当由被告孔隋杨及其职务行为的单位承担。对大江公司提出的我司主张吊装造成事故的观点不予认可，也没有相应的证据予以证实。我司为原告垫付了第一次住院的医疗费用41561.13元、误工工资54960元（4580元/月×12个月）、伙补270元、交通费500元、停车费等，合计97523.23元，该部分系工伤赔偿部分要求在本案中一并处理。经审理查明，本院对本案事实认定如下：2017年4月18日中午12时45分，江都公司在本区南京炼油厂炼油运行四部71号路，进行吊装管线施工，施工吊装区域现场未拉设警戒线，也未在相关路口设置警示标志，未对施工现场进行临时封闭。孔隋杨驾驶苏Ａ×××××号车驶入71号路，因疏于观察，其驾驶车辆右前轮与正在吊装的钢管一侧发生碰撞，致钢管弹落砸到正在现场施工的江都公司员工李庆东右小腿，致李庆东右胫腓骨骨折。后李庆东被送往医院。李庆东在南京鼓楼医院住院8天，经诊断为：右胫腓骨骨折。后于2018年8月23日再次入院行内固定取出术，住院7天。事故发生后，江都公司向交通管理部门报案，交警七大队于2017年5月22日出具不予受理通知书，认为该事故属于非道路交通事故，不属于交警受理范围，建议向事故发生地派出所报案，或向人民法院提起诉讼。后李庆东向栖霞派出所报案，经派出所调解，涉案各方因分歧较大致调解未成。李庆东遂诉至本院要求处理。2017年4月19日，南京炼油厂安全环保处出具了《关于4.18交通事故初步调查及落实相关防范措施的会议纪要》，对事故的初步调查情况，事故原因初步分析，事故初步处理及相关防范措施作了说明，该纪要认为驾驶车辆方属于主要责任方，现场施工属于次要责任方。该次会议有江都公司方、孙小网、张某、孔隋杨参加。另查明，事发时，李庆东系江都公司员工。孔隋杨系孙小网任法定代表人的南京驰域建筑劳务有限公司下属员工。苏Ａ×××××号车辆登记车主为孙小网，在人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），未投保商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。李庆东首次入院治疗，江都公司为其垫付了全部医疗费用；派出所调解期间，孔隋杨给付李庆东现金20000元。第二次内固定取出手术费用由李庆东自行支付。又查明，根据安全生产管理的相关规定，占路作业需向有关部门申请核发破土、破路、占路作业许可证。江都公司向法院提交了当日施工的作业许可证复印件，但该复印件对作业时间的填写上有多处明显的涂改痕迹。后被告孙小网、孔隋杨申请调取该作业证的存根原件，因超出保存期一年未保存致调取未成。孙小网、孔隋杨又向法院申请对事发当日作业证的核发过程进行调查，本院工作人员依法向南京炼油厂安全管理部门进行了调查，反馈内容如下：编号为1621473的占路作业证存根联因已超过保存期一年，已经没有了；作业许可证一式四联，系当天作业凭证，施工完毕就作废；作业许可证一般是当天开当天用，当天有效；作业许可证一般不允许有涂改，一经涂改需作废重开；对法院出示的该张许可证复印件我们不能认可其真实性。再查明，2018年11月21日，李庆东与江都公司在劳动人事争议仲裁部门达成仲裁调解书，由江都公司支付李庆东一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资、2017年2月6日至4月18日工资、交通费、工伤鉴定费、解除劳动合同经济补偿金费用合计177500元。审理中，李庆东向本院申请对其伤情程度是否构成伤残、营养期限、误工期限、护理期限进行司法鉴定。南京同仁司法鉴定所接受本院委托，于2019年6月10日出具了同仁司鉴所（2019）临鉴字第154号司法鉴定意见书，结论为：1.李庆东因外伤致其右下肢损伤术后遗有右踝关节活动功能丧失50%以上致残程序为十级。2.误工期限以伤后210日为宜、护理期限以伤后120日为宜、营养期限以伤后120日为宜。对该鉴定结论除人保南京公司外，其余各方均无异议。人保南京公司提出异议，申请对李庆东的伤情重新鉴定，本院未予准许。上述事实，有病历、医疗费票据、费用清单、相关病程资料、驾驶证、行车证、保单、现场照片、会议纪要、处警记录、占路作业证复印件、本院调查笔录、鉴定结论、仲裁调解书、证人证言及各方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案有如下争议焦点：一、本案的侵权责任如何定性；二、本案的责任主体如何认定，各主体应否承担责任及责任比例划分；三、工伤赔偿与侵权责任赔偿交叉的相关费用如何处理。对于第一个争议焦点，本院认为，本案发生事故的地点为金陵石化公司南京炼油厂区71号路，属于企业单位内部管理路面，该道路虽在单位管辖范围，但仍允许社会机动车通行，故符合《道路交通安全法》第119条第1款的规定，应属法律规定的道路。本案事故发生的原因系被告孔隋杨驾驶的机动车与江都公司正在路面吊装施工的钢管发生碰撞，致钢管弹落砸伤原告李庆东，孔隋杨驾驶机动车与钢管碰撞的行为与原告李庆东受伤之间存在直接的因果关系，故对人保南京公司有关车辆未与原告直接碰撞或挤压，不构成交通事故的辩解意见不予采纳。因此，本案应属道路交通事故责任纠纷。对于第二个争议焦点，本院认为，孔隋杨驾驶机动车在道路上行驶，因疏于观察，与正在路面实施吊装施工的钢管发生碰撞致钢管砸伤李庆东，是事故发生的原因之一。江都公司未经有关部门的批准擅自占路实施吊装钢管作业，施工作业时未按安全生产规定临时封闭道路，未对吊装作业区域拉设警戒线，未在作业区域道路两端设立警示标志，也是事故发生的原因之一。孔隋杨借用孙小网车辆使用，作为借用人应承担车辆肇事造成的侵权责任，人保南京公司作为承保交强险的保险公司在保险责任范围内也应承担赔偿责任。现有证据不能证明孔隋杨、孙小网为大江公司下属员工，涉案车辆也非大江公司所有，故大江公司在本案中不应承担民事责任。综合全案事实和证据，孔隋杨应承担本次事故的主要责任，江都公司承担本次事故的次要责任。李庆东、孙小网、大江公司不承担责任。本院酌定孔隋杨承担本案60%的民事责任，江都公司承担本案40%的民事责任，人保南京公司在其承保的交强险责任范围内承担赔偿责任。对于鉴定意见书，本院认为，鉴定机构具有有效的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论合理公允，本院予以采信。对人保南京公司提出的重新鉴定申请，因缺乏相应事实和法律依据，本院不予准许。对于第三个争议焦点，本院认为，江都公司在工伤赔偿中涉及的第一次住院医疗费，可在本案中一并处理。对于原告李庆东主张的误工费用，因原告在工伤赔偿中已得到赔偿，在本案中本院不予支持。江都公司未就垫付的护理、营养等费用提供相应的证据，故对江都公司要求在本案中一并处理的此部分赔偿费用，在本案中本院不予处理。对原告李庆东的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费。李庆东治疗共产生医疗费51721.99元（其中已扣除伙食费587元），本院支持医疗费51721.99元。2.住院伙食补助费。李庆东第一次住院产生伙食费587元，在本案中不予处理。第二次住院7天，按原告主张的20元/天的标准计算，本院支持住院伙食补助费140元（20元/天×7天）。3.护理费。李庆东主张的护理费，住院期间本院按100元/天、出院后按80元/天计算，本院结合鉴定意见确定的护理期限120天，本院支持护理费9900元（100元×15天+80元/天×105天）。4.营养费。按30元/天的标准计算，结合鉴定意见确定的营养期限120天，本院支持营养费3600元（30元/天×120天）。5.交通费。原告主张的第二次住院产生的交通费，本院根据原告提供的交通费发票及就医次数，酌情支持交通费500元。6.误工费。原告主张的误工费在工伤赔偿中已得到赔偿，故对原告该项主张不予支持。7.残疾赔偿金。原告在本市居住已满一年，本院结合原告诉请、涉案司法鉴定意见书确定的伤残等级及定残时原告年龄，参照2019年江苏省人均可支配收入中的工资性收入和经营净收入以及平均每一就业居民负担人数1.78人计算残疾赔偿金，本院支持其主张的残疾赔偿金104920.32元[（23836元+5636元）×1.78人×20年×10%]。8.精神抚慰金。原告因本起事故致十级伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院支持精神损害抚慰金5000元。9.被扶养人生活费。原告因本起事故致十级伤残，其伤残程度尚未丧失劳动能力，亦未提供证据证明无其他生活来源，故对原告该项主张不予支持。上述费用合计175782.31元。由被告人保南京公司在交强险责任限额内赔偿原告李庆东120000元，超出交强险部分55782.31元，由被告孔隋杨承担60%的赔偿责任，即33469.4元；由被告被告江都公司承担40%的赔偿责任，即22312.9元。被告江都公司垫付的医疗费41561.13元及被告孔隋杨垫付的20000元在本案中一并处理。扣除被告孔隋杨垫付的20000元，被告孔隋杨应赔偿原告李庆东各项损失13469.4元；被告江都公司应赔偿原告李庆东各项损失22312.9元从被告江都公司垫付款项中扣除后，原告李庆东应返还被告江都公司19248.2元，此款项由被告人保南京公司赔偿给原告的各项损失中直接扣除后返还给被告江都公司。综上，被告孔隋杨赔偿原告李庆东13469.4元；被告人保南京公司赔偿原告李庆东100751.8元，并返还被告江都公司19248.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十六条、第四十八条、第四十九条、第九十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李庆东各项损失费用合计100751.8元；并返还被告江苏江都建设集团有限公司垫付款19248.2元。二、被告孔隋杨于本判决生效之日起十日内赔偿原告李庆东各项损失费用合计13469.4元。三、驳回原告李庆东对被告江苏大江建设工程有限公司及被告孙小网的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，减半收取893元，由被告孔隋杨承担536元、被告江苏江都建设集团有限公司承担297元（案件受理费原告已预交，本院退回被告孔隋杨及被告江苏江都建设集团有限公司应承担的案件受理费，于本判决生效之日起三日内向本院交纳，逾期依法强制执行）。鉴定费2900元，由被告孔隋杨承担1740元、被告江苏江都建设集团有限公司承担1160元（鉴定费原告已预交，被告孔隋杨及被告江苏江都建设集团有限公司应承担的鉴定费，于本判决生效之日起三日内直接向原告李庆东支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 邢小平二〇二〇年六月十一日法官助理 卢世容书 记 员 潘明珠