湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂28行初12号原告姚文彬，男，1980年9月14日出生，汉族，住湖北省来凤县。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。被告来凤县人民政府。住所地：湖北省来凤县翔凤镇武汉大道18号。法定代表人李伟，县长。委托代理人姚奎，来凤县自然资源和规划局国土资源执法监察大队大队长。委托代理人欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。原告姚文彬因要求确认被告来凤县人民政府于2019年10月11日作出的房屋征收补偿决定违法，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告姚文彬及其委托代理人周立太，被告来凤县人民政府的出庭负责人宋文建副县长及委托代理人姚奎、欧兴红到庭参加诉讼。因新冠××疫情，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。被告来凤县人民政府于2019年10月11日作出房屋征收补偿决定，对原告姚文彬位于来凤县三胡乡猴栗堡村××组的房屋实施征收补偿。原告姚文彬诉称，因修建黔张常铁路来凤火车站站前综合交通枢纽工程，其房屋被纳入征收范围。2019年8月29日，来凤县人民政府发布房屋征收决定公告。2019年9月25日，原告及其同组成员等18人认为公告违法，起诉至恩施州中级人民法院，法院同日受理。2019年9月26日，来凤县人民政府作出房屋征收决定，原告不服起诉至恩施州中级人民法院。2019年10月11日，来凤县人民政府对原告作出房屋征收补偿决定，并送达给原告。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条第2款的规定及来凤县人民政府发布的征收文件，征收部门应为来凤县自然资源和规划局，来凤县人民政府作出房屋征收补偿决定系超越职权，应依法确认为违法。综上，请求依法确认被告来凤县人民政府作出案涉房屋征收补偿决定的具体行政行为违法，本案诉讼费用由被告负担。原告姚文彬为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份。证明目的：原告的主体资格。证据二、《来凤县人民政府房屋征收补偿决定书》（来政征补决字〔2019〕第02-034-1号）。证明目的：房屋征收评估结果系被告超越职权范围作出，征收评估程序严重违法，征收评估结果严重违法且显失公平。证据三、房屋征收价值分户评估单、房屋装修及构筑物现场查勘记录。证明目的：房屋征收评估程序严重违法，征收评估结果严重违法且显失公平。证据四、来凤县人民政府房屋征收决定书。证明目的：该征收决定确定的补偿标准是《州人民政府办公室关于印发〈黔张常铁路湖北段征地拆迁补偿标准〉的通知》（恩施州政办发〔2015〕43号），本案房屋征收补偿不是适用国家指导价，适用补偿标准错误，应当按照相邻的市场价进行补偿。证据五、《州人民政府办公室关于印发〈黔张常铁路湖北段征地拆迁补偿标准〉的通知》（恩施州政办发〔2015〕43号）。证明目的：该文经两个案件（原告分别在不同时期起诉至恩施州中级人民法院的案件）确认其真实性，但恩施州人民政府的补偿标准不能作为本案原告的征收补偿标准，现行法律没有规定地方人民政府制定征地拆迁补偿标准，因此该补偿标准严重违反法律规定。证据六、行政协调申请书、EMS快递单。证明目的：恩施州中级人民法院对申请书所列原告于2019年11月27日分别作出判决，认为原告应按照土地管理法实施条例第25条第3款规定的程序向来凤县人民政府申请协调，故原告等18人于2019年12月10日向来凤县人民政府申请协调，由来凤县人民政府副县长签收协调申请等法律文书，但来凤县人民政府至今没有依法组织协调。对此，原告将另案以不作为提起诉讼。被告来凤县人民政府答辩称，答辩人作出的房屋征收补偿决定依据充分、程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，相应的补偿款已拨付到位并进行了妥善的安置。原告诉称的征收部门应为来凤县自然资源和规划局而不应为来凤县人民政府的观点不能成立，案涉房屋征收补偿决定并未损害原告等行政管理相对人的合法权益。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告来凤县人民政府为支持其抗辩理由，在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据一、《省人民政府关于来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目（增减挂钩）建设用地的批复》（鄂政土批〔2019〕938号）；证明目的：该工程项目用地范围内的房屋、土地进行征收的依据。证据二、《来凤县人民政府房屋征收决定书》（来政征决字〔2019〕第02号）及公告；证明目的：来凤县人民政府按程序发布了征收决定并公告，程序合法。证据三、原告房屋及附属设施的测算表、评估报告；证明目的：被征收房屋应当获得的补偿额。证据四、《来凤县人民政府房屋征收补偿决定书》（来政征补决字〔2019〕第02-034-1号）及送达回证。证明目的：该决定书内容与评估报告确定的数额一致，且已送达，程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定。证据五、汇款凭证；证明目的：决定书确定的补偿款已足额到位，专户存储，原告的合法权益未受到损害。证据六、《州人民政府办公室关于印发〈黔张常铁路湖北段征地拆迁补偿标准〉的通知》（恩施州政办发〔2015〕43号）、《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发〔2011〕8号）；证明目的：在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》执行。证据七、G242快速通道及站前广场火车站段项目被征收房屋初步评估结果公示表；证明目的：被征收房屋评估补偿额已进行公示。经庭前交换证据，被告来凤县人民政府对原告姚文彬提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，征收程序符合法律规定；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告按照征收程序实事求是地对原告房屋及构筑物等进行现场勘察，程序合法、客观实际。对证据四的真实性无异议，征收决定书中的补偿标准是恩施州人民政府依法作出，程序合法。对证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议，该补偿标准的作出是恩施州人民政府就黔张常铁路的征收补偿标准向上级人民政府请示后得出的补偿标准，程序合法。该补偿标准是恩施州人民政府依法作出，如果原告有异议，应当向恩施州人民政府提出，不属于本案的审理范畴。对证据六的真实性无异议，但投递单中的具体内容并不清楚，并不一定是原告所说的内容，因此达不到原告的证明目的。经庭前交换证据，原告姚文彬对被告来凤县人民政府提交的证据文本的真实性无异议，但对房屋征收决定及房屋征收补偿决定的合法性有异议，本案涉及的被拆迁人众多，应当进行社会风险评估，应当由政府召开常委会讨论决定，对房屋的补偿标准应当依据相应的市场价，而被告所作出的征收补偿决定，依据的是恩施州政办发〔2015〕43号文件，违反法律和行政法规的规定。同时，原告等18人曾就被告作出的房屋征收决定提起诉讼，恩施州中级人民法院于2019年11月27日分别作出判决，认为原告应按照土地管理法实施条例第25条第3款规定的程序向来凤县人民政府申请协调，故原告等18人于2019年12月10日向来凤县人民政府申请协调，由来凤县人民政府副县长签收协调申请等法律文书，但来凤县人民政府至今没有依法组织协调。对补偿款的事实的真实性无法确认，合法性不予确认。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据，经质证双方均无异议且符合证据规则的证据，本院予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院将结合在卷其他合法有效的证据，综合考虑其证据效力。经审理查明，2019年8月7日，湖北省人民政府作出鄂政土批〔2019〕938号《省人民政府关于来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目（增减挂钩）建设用地的批复》，同意来凤县人民政府征收来凤县三胡乡猴栗堡村集体农用地11.5726公顷（含耕地10.7128公顷）、集体建设用地2.1543公顷。2019年8月29日，来凤县人民政府作出来政征决字〔2019〕第02号《来凤县人民政府房屋征收决定书》并予以公告，决定征收位于来凤火车站站前综合交通枢纽工程建设项目房屋征收规划范围图范围之内的全部房屋，征收实施时间自该决定公告之日起，征收部门为来凤县自然资源和规划局，征收实施单位为来凤县三胡乡人民政府，征收补偿按恩施州政办发〔2015〕43号文件对被征收人进行补偿。房屋征收部门、被征收人应当按照恩施州政办发〔2015〕43号文件规定的征收补偿标准，签订补偿协议。在规定的签约期限内达不成补偿协议，由来凤县人民政府作出补偿决定。2019年9月9日，来凤县人民政府作出来政征决字〔2019〕第02-034号《来凤县人民政府房屋征收决定书》，决定征收户主姚文彬位于三胡乡猴栗堡村××组来凤火车站站前综合交通枢纽工程建设项目房屋征收规划范围内的房屋，决定其余内容同来政征决字〔2019〕第02号《来凤县人民政府房屋征收决定书》。2019年9月27日，恩施州振业房地产评估咨询有限公司在此前现场查勘及复核的基础上作出振业评字（2019）-站前广场-第47号《房屋征收价值分户评估单》，并于当日及次日上午和下午共三次向原告进行送达，同时告知原告应于2019年9月30日前签订补偿协议，于2019年10月8日前自行腾退，原告均拒绝签字。2019年10月11日，因原告未在规定期限内签订补偿协议，来凤县人民政府作出来政征补决字〔2019〕第02-034-1号《来凤县人民政府房屋征收补偿决定书》，决定共给予原告货币补偿￥：768546.83元，并于2019年10月13日向原告送达，原告拒绝在送达回证上签字。2019年10月17日，来凤县人民政府通过湖北银行将该补偿款汇至原告银行账户。原告不服该征收补偿决定，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼，提出如前诉请。另查明，此前本院审理的原告姚文彬诉被告来凤县人民政府不服征收决定公告案、不服征收决定案，本院已分别作出驳回起诉、驳回诉讼请求的裁判。本院认为，新修订的土地管理法于2020年1月1日起施行，案涉房屋征收补偿决定于2019年10月11日作出。因此，该案应适用修订之前的土地管理法。原《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。来凤火车站站前综合交通枢纽工程涉及公共利益，是利国利民的重大工程建设项目。为了加快工程建设进度，服务包括原告在内的最广大人民群众，为了更好更直接的实现征收补偿，切实保护被征收人的合法权益，来凤县人民政府依法履行土地征收及补偿法定职责，原交由下级行政机关承办的征收补偿工作，现主动办理。故来凤县人民政府有权依法实施本案土地征收，是本案的适格被告。案涉被征收土地为集体土地，原《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款原则性规定，被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。2014年3月13日，湖北省人民政府发布鄂政发〔2014〕12号《省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》。2015年6月18日，恩施州人民政府依据该通知作出恩施州政办发〔2015〕43号《州人民政府办公室关于印发〈黔张常铁路湖北段征地拆迁补偿标准〉的通知》，可作为本案集体土地征收补偿的依据，且其他绝大多数拆迁户已经按照该标准领取了补偿款。案涉征地获得湖北省人民政府批复同意，来凤县人民政府依据批复意见，在征收范围内发布房屋征收决定并予以公告，征收决定已发生法律效力。恩施州振业房地产评估咨询有限公司对被征收房屋及构筑物等进行现场查勘及复核，作出《房屋征收价值分户评估单》并向原告送达，征收实施单位工作人员多次与原告协商签订房屋征收补偿协议，原告均不同意补偿方案而予以拒绝，已严重阻碍来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目建设的推进。为维护社会公共利益，来凤县人民政府依据恩施州政办发〔2015〕43号通知确定的补偿标准，作出案涉房屋征收补偿决定，程序合法，且保障了被征收人的合法权益，应予支持。原告代理人庭审中提出的被告征收应该根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在征收决定作出前，进行社会风险评估，及县政府应召开常务会讨论决定和产权调换等问题，被告代理人当庭给予肯定答复，在征收决定作出前，已经进行社会风险评估，绝对经过县政府常务会集体讨论决定，并有文件下发。对于拆迁户，集中统一划分了安置小区，由拆迁户自主选择宅基地，且其他拆迁户已经在安置小区开始建房。因本案审理的是征收补偿决定，而且，原告等人已经就征收决定提起了行政诉讼。故关于征收决定程序中的问题，不属本案审理的范畴。综上，原告姚文彬诉请确认被告来凤县人民政府作出的来政征补决字〔2019〕第02-034-1号《来凤县人民政府房屋征收补偿决定书》违法，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚文彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年六月九日法官助理李睿书记员屈璐