湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1831号上诉人（原审原告）：周志华，男，汉族，1964年6月18日出生，住湖南省益阳市大通湖区。委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓霞，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高建良，男，汉族，1970年12月28日出生，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审被告）：曹建兵，男，汉族，1970年12月28日出生，住湖南省益阳市大通湖区。上诉人周志华与被上诉人高建良、曹建兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周志华及其委托诉讼代理人蔡建东、被上诉人高建良、曹建兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周志华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持全部诉讼请求；2、案件诉讼费用由高建良、曹建兵承担。事实和理由：1、案涉拆装工程的发包方为汨罗市国家粮油储备库，一审遗漏相关责任主体，并应由发包方承担连带责任；2、高建良没有相应施工资质，无权与曹建兵签订承包合同，双方签订的合同无效，应当认定双方系雇佣关系而非承包合同关系；3、合同约定每吨260元的价格，是计算劳务用工报酬而非承包费，且破拆的主要工具氧焊机、破拆后的物资运输车辆等均由高建良提供；4、一审适用法律错误，主次责任划分不当。高建良答辩称，工程全部是承包了的，他们需要什么工具，我们就提供什么工具，破拆工程是从底下开始拆，不需要高空作业，周志华不是我叫来的，曹建兵与周志华是什么关系不清楚。曹建兵答辩称，我们都是高建良叫来做事的，我们不同意签合同，但高建良说出了事不要我们负责，我们才同意签的。周志华向一审法院诉讼请求：1、依法判令高建良赔偿人身损害赔偿金共计512,640元；2、案件诉讼费用由高建良承担。一审法院认定事实：2018年3月3日，以高建良为甲方，曹建兵为乙方，双方签订合同，该合同约定甲方将金壹油漆厂的废铁承包给乙方拆解，按照每吨260元的价格计算；拆解中的安全事故由乙方负责；甲方在开工前支付生活费，工程完工后结清全部款项；并对拆解单块规格进行了规定。随即，曹建兵邀请周志华合伙共同完成，并在当地雇佣几位工人一起施工。2018年3月5日下午，周志华在工地拆废旧储备罐时，不慎砸伤双下肢，后被送往长沙年轮骨科医院住院治疗。2019年4月12日，岳阳市民声司法鉴定所对周志华伤残等作出司法鉴定意见，认定周志华属八级伤残、九级伤残、十级伤残，前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用8,000元，误工期360日、护理期150日、营养期150日。高建良先行支付给周志华医疗费用68,000元，双方因赔偿不能协商一致，导致纠纷。一审法院认为，我国侵权责任法规定，行为人有过错给人造成损害的应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的应当减轻侵权人的责任。我国建筑法规定，承包建筑工程应当依法取得资质证书，并在资质等级许可范围内承揽工程。本案中，曹建兵、周志华作为自然人，不具备建筑资质承揽建筑工程，更重要的是在从事高危作业时不能严格按照要求规范施工，导致自身损害，存在重大过错，故其对本案的损失应当承担主要责任；高建良无建筑资质承揽建筑工程，同时将建筑工程转包给不具备建筑资质的个人，在本案中存在一定的过错，应当承担一定的责任。周志华受伤的损失认定如下：1、医疗费：195,144元；2、后续医疗费：8,000元；3、住院伙食补助：60元/天×27天=1,620元；4、营养费：30元/天×150天=4,500元；5、交通费：酌情认定2,000元；6、误工费：居民服务、修理及其他服务业61227÷365天×360天=60,388元；7、护理费：61,227元÷365天×150天=25,162元；8、残疾赔偿金：城镇居民可支配收入36,698元×20年×33%=242,206.8元；9、精神损害抚慰金：15,000元；10、鉴定费：1,600元。以上共计555,620.8元。综上所述，周志华的诉讼请求，其主要损失应当由其自行承担，其余损失根据存在过错的当事人的责任大小予以分担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、高建良赔偿周志华因事故所造成的各项损失148,000元，除先行支付的68,000元外，还需支付80,000元，限本判决书生效后15日内履行；二、驳回周志华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,430元，由周志华负担1,000元，高建良负担430元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周志华共提交了三组证据，本院认为，证人书面证言，因证人未出庭作证，本院不予采信；施工现场视频及照片均不是事发当时拍摄，且无法达到涉案工程系汨罗市镇国家粮油储备库发包的证明目的，本院不予采信。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否遗漏了必须参加诉讼的当事人？二、一审认定各方的法律关系是否正确？责任比例划分是否恰当？关于焦点一，周志华并未提交相关证据证实涉案工程系汨罗市镇国家粮油储备库发包的工程，且其自己在一审未将汨罗市镇国家粮油储备库列为被告，系其对自己权利的自由处分，故本案并不存在遗漏必须参加诉讼的当事人的情形。关于焦点二，2018年3月3日，高建良为甲方与曹建兵为乙方签订的合同中约定，以每吨260元的价格将金壹油漆厂的废铁承包给乙方拆解，拆解当中出现的安全事故由乙方自负，开工当天支付生活费，完工后全部付清，并对拆解单块标准约定了具体大小。该合同经曹建兵一审质证，其对真实性不持异议，但认为双方不是按照合同在履行，也没有提供相关证据加以证明；周志华对该合同约定的价格以及款项支付和工作要求表示认可。本院认为，高建良与曹建兵之间签订的合同，符合加工承揽关系的特征，一审认定高建良与曹建兵之间系承揽合同关系，并无不妥。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，高建良将涉案破拆工程交由没有废旧物资回收利用以及高空作业资质的曹建兵完成，且要求其按照自下而上的拆解步骤进行，在指示和选任上存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》，部分合伙人为合伙人的共同利益，在执行合伙事务中受伤，其他人作为合伙经营的受益人，给予受伤合伙人适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神。至于具体补偿多少，根据实际情况酌定。本案中，周志华与曹建兵在一审均认可双方之间存在合伙关系，在二审中，两人认为双方之间并非合伙关系，只是零散合作的方式，共同为高建良提供劳务。依据各方的陈述及证据，一审认定周志华与曹建兵之间系合伙关系，并无不妥。曹建兵没有相应资质承揽涉案破拆工程，按照自下而上的拆解步骤进行，没有采取任何安全防护措施，存在一定的过错；周志华作为完全民事行为能力人，在从事破拆工作时，不够谨慎，忽视安全，盲目作业，对自己的受伤亦具有一定的过错；周志华在执行合伙事务时受伤，曹建兵作为合伙经营的受益者，应当给予周志华适当的经济补偿。综合各方面因素及全案实际，本院酌情认定由高建良对周志华的损失承担30%的赔偿责任，即166,686.24元（555,620.8×30%），除去已经支付的68,000元，还应支付98,686.24元；由曹建兵对周志华的损失承担30%的补偿责任，即166,686.24元（555,620.8×30%），由周志华自负40%的责任。综上所述，上诉人周志华的上诉请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初2431号民事判决；二、由高建良赔偿周志华损失98,686.24元（555,620.8×30%-68000）；三、由曹建兵补偿周志华损失166,686.24元（555,620.8×30%）；四、驳回周志华其他诉讼请求。上述款项，限赔偿义务人在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,430元，由高建良负担429元，由曹建兵负担429元，由周志华负担572元；二审案件受理费2,663元，由高建良负担799元，由曹建兵负担799元，由周志华负担1,065元。本判决为终审判决。审判长  赵顺容审判员  任 燕审判员  张 兰二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 苗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。