河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初61号 原告赵玉来，男，1963年9月20日生，汉族，住玉田县。 委托代理人柳宏明，男，玉田县方圆法律服务所法律工作者。 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人王涛，男，唐山市人力资源和社会保障局工伤保险处科员。 委托代理人孙明媛，女，河北彬礼律师事务所律师。 第三人高顺利，男，1975年2月1日生，汉族，住玉田县。 委托代理人李树魁，男，河北群望律师事务所律师。 原告赵玉来不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302290573号《认定工伤决定书》，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告赵玉来及其委托代理人柳宏明、被告委托代理人王涛及孙明媛、第三人高顺利及其委托代理人李树魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年10月29日作出冀伤险认决字【2019】1302290573号《认定工伤决定书》，认为高顺利受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，职业性电焊工尘肺壹期，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。 原告赵玉来诉称：首先，被告认定事故时间2019年5月16日、事故地点玉田县玉海江门窗厂是错误的。第三人在原告的门窗加工场承揽门窗时从未发生过事故，更何况2019年5月16日之前第三人早已不在原告处加工承揽门窗多年，第三人除了在原告处加工承揽门窗外，还在自家及他人处多年从事电焊业务，第三人发生事故与原告没有任何联系。第二，被告认定诊断时间2019年5月16日是错误的。唐山市人民医院诊断后未按照有关规定告知原告，被告即通知原告受理了第三人的工伤认定申请，原告向被告提出质疑并申请重新鉴定后，时隔几个月后该院才感觉欠缺补缺了此点。但唐山市人民医院出具的诊断证明漏洞百出、依据不足，且重新鉴定至今没有消息，被告不顾此执意作出工伤认定显然错误。第三，第三人与原告门窗厂不存在劳动关系，其即便有损伤也不属于工伤。唐山市中级人民法院判决确认第三人与原告的门窗厂存在劳动关系显然是错误的，对此判决原告一直不服，现唐山之人民检察院已经受理原告的抗诉再审申请，案件在进一步审理中，在抗诉结果未出现之前，本案不应该盲目认定工伤。综上，被告作出的《认定工伤决定书》与客观事实不符，现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302290573号《认定工伤决定书》。原告向本院提交了冀伤险认决字【2019】1302290573号《认定工伤决定书》及《唐山市人民检察院民事监督案件受理通知书（副本）》、《证明》证据材料。 被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：第三人系玉田县玉海江门窗厂的职工。经调查核实，第三人自2001年2月至2014年7月在田县玉海江门窗厂从事电焊工，接触有害因素电焊烟尘；2015年2月至2016年5月在田县玉海江门窗厂从事电焊工，接触有害因素电焊烟尘。2019年5月16日，经唐山市人民医院诊断为：职业性电焊工尘肺壹期。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持冀伤险认决字【2019】1302290573号《认定工伤决定书》的法律效力。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、身份证复印件、个体工商户登记基本信息，证明申请人和用人单位的身份情况；2、仲裁裁决书、民事判决书及送达回证，证明高顺利与用人单位存在劳动关系；3、职业病诊断证明书及送达回证，证明高顺利人身损害后果；4、举证材料，证明用人单位举证情况；5、工伤认定调查笔录，证明高顺利工作经历；6、工伤认定申请表；7、工伤认定申请受理决定书及送达回证；8、工伤认定举证通知书及送达回证；9、中止通知及送达回证；10、《认定工伤决定书》及送达回证，以上证据6-10证明程序合法；11、《工伤保险条例》节选，证明适用法律准确。 第三人高顺利述称，同意被告的答辩意见，在原告的诉状中主张第三人除了在原告处承担门窗电焊工之外还从他人处从事电焊工业务，但第三人自2001年2月一直到2016年5月发病止一直在原告的门窗厂工作，而且从事的工种是电焊工，没有干过别的工种，被告认定间隔几个月是因为第三人在原告处的工厂工作期间手骨折造成了工伤，休息了几个月，故第三人在原告处工作是连续工作的，被告作出的认定完全有事实依据、法律依据，原告的诉讼请求应当予以驳回。 经庭审质证，对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据，原告对证据1无异议；对证据2仲裁裁决书有异议，认为裁决书认定原告与第三人之间存在劳动关系适用法律错误，原告与第三人之间不构成劳动关系，且该裁定书未生效，不能作为认定案件的依据；对送达回证及玉田县人民法院民事判决书及送达回证无异议；对唐山市中级人民法院民事判决书有异议，认为该判决认定事实和适用法律有错误；对唐山市人民医院职业病诊断证明书及送达回执有异议，认为该证明没有考虑第三人在自家焊门的事实及没有排除与此的因果关系；对证据4无异议；对证据5有异议，认为第三人陈述不客观、部分不属实；对证据6有异议，认为表中所述的申请理由和事实是不客观的，与实际不符；对证据7、8、9无异议；对证据10《认定工伤决定书》有异议，对送达回证无异议。第三人对被告提交证据的真实性、合法性无异议。 本院对上述证据作如下确认：本院认为被告提供的证据真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其证明效力予以确认。 经审理查明，原告系原玉田县玉海江门窗厂（已注销）的经营者，第三人与玉田县玉海江门窗厂存在劳动关系。2019年3月20日，唐山市中级人民法院作出了（2019）冀02民终2171号民事判决书，认定了第三人在玉田县玉海江门窗厂处从事门窗的电焊工作，且已工作十几年，并判决第三人与玉田县玉海江门窗厂存在劳动关系。2019年5月16日，唐山市人民医院作出关于第三人的唐人医诊字（2019）第047号《职业病诊断证明书》，诊断结论显示职业性电焊工尘肺壹期。2019年7月3日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2019年10月29日作出冀伤险认决字【2019】1302290573号《认定工伤决定书》，认为高顺利受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，职业性电焊工尘肺壹期，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。 本院认为，本案争议的焦点是第三人与原告经营的玉田县玉海江门窗厂是否存在劳动关系。因生效的民事判决已经确认了第三人与玉田县玉海江门窗厂存在劳动关系的事实，故原告主张第三人与原告门窗厂不存在劳动关系的观点本院不予支持。另原告提出第三人并未长期在原告处从事电焊工作、其本人自家和在其亲属家中也长期从事过电焊工的职业，其患病与其在其自家或其亲属家中工作也有因果关系，但生效的民事判决已认定第三人在玉田县玉海江门窗厂处从事门窗的电焊工作十几年，原告亦未能提供有效的证据证明第三人所患疾病与其在自家及亲属家中从事电焊工职业具有因果关系，故原告的该项主张本院亦不予支持。原告主张已经向相关单位提出重新鉴定申请但尚无结果，因其未能提供相关证据证明，本院不予确认。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵玉来的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵玉来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理吴蕾 书记员刘洁