天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2603号上诉人（原审原告）：张俊，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张世昌，天津张世昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津亿豪酒店管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东大屯东市政疗养院东侧山水郡1号楼。法定代表人：霍峰，董事长。委托诉讼代理人：苏榕，公司员工。委托诉讼代理人：吴红，公司员工。上诉人张俊因与被上诉人天津亿豪酒店管理有限公司劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初12867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张俊上诉请求：一、依法撤销(2019)津0119民初12867号民事判决书,并改判被上诉人给付上诉人2010年3月至2019年9月期间的法定节假日工资差额26131元、经济补偿金33640元,或发回原审法院重审。二、判决一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。原审法院认定事实不清，被上诉人向原审法庭出示的工资表，上诉人的工资构成成分没有查明,被上诉人发放给上诉人的工资只有一个总数，其中没有说明所含法定节假日工资数额。二是原审法院判决对某些事实认定错误，原审法院在判决书的本院认为当中明确被告所发放的法定节假日加班费不低于相关法律规定的标准，同时还明确的说明已依法足额支付，这种认定与本案事实不相符合。三是原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人解除劳动关系。虽是上诉人提出的，但上诉人提出的原因是因为被上诉人不予补缴和拒绝补缴上诉人的社会保险费，同时是被上诉人无故扣发上诉人的工资，导致上诉人提出解除劳动合同,并经被上诉人同意。依据法律的规定，对于因未缴纳社会保险费，而导致劳动者要求解除劳动合同，应依法给予劳动者予以经济补偿。但是原审法院并没有支持上诉人的要求给予经济补偿的诉讼请求。天津亿豪酒店管理有限公司辩称，请求法院依法判决驳回上诉人的全部诉讼请求。本案的一审二审的诉讼费全部由上诉人承担。事实和理由，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，不存在上诉人所提到的以上事项。张俊向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告2010年3月1日至2019年9月30日期间的法定节假日工资差额26131元；2.判令被告支付原告经济补偿金33640元；3.判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告自2010年3月1日到被告处从事保安工作。2010年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《临时工劳动协议书》，其中第四条约定：乙方自愿放弃五险一金，由单位给缴纳人身意外伤害险。2015年6月11日，原告书面申请办理五险一金，被告自2015年7月开始为其连续缴纳社会保险费。2014年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订书面劳动合同，合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，其中第四条第（八）项约定：甲方根据乙方所在工作岗位的特点实行综合计算工时工作制度；其中第五条第（十三）项约定：工资标准不低于天津市最低工资标准，工资中包含社会保险与公积金和加班费。2017年1月1日，双方续订劳动合同，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止，并约定本人工资中包含加班费、防暑降温费、取暖费等。2019年9月25日，原告以社保漏交、带薪年假少两天、公休加班没有三薪、部门经理对其用侮辱词语为由提出辞职申请。2019年9月30日，被告批准原告辞职，当日双方办理了离职手续。2019年11月11日，原告提出仲裁申请，要求被告支付原告2010年3月1日至2019年9月30日的双休日工资29984元；法定节假日工资差额26131元；解除劳动关系的经济补偿33640元。天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院于2019年11月28日作出津蓟劳人仲裁字〔2019〕第280号裁决书，对原告的请求未予支持。因对仲裁裁决的不予支持法定节假日工资差额、经济补偿金不服，原告诉至法院，而成讼。另查，2019年9月22日，原告提出仲裁申请，要求确认双方自2010年3月1日起至2019年9月30日存在劳动关系；被告支付原告2011年3月至2019年2月的带薪年休假工资5732.72元；补缴社会保险。天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院于2019年11月28日作出津蓟劳人仲裁字〔2019〕第279号裁决书，裁决2010年3月1日至2019年9月23日双方具有劳动关系；对原告的其他请求未予支持。原告不服该仲裁裁决，于2019年12月4日诉至本院，法院经审理于2020年1月8日作出（2019）津0119民初12868号民事判决书，判决：一、确认双方自2010年3月1日至2019年9月30日存在劳动关系；二、驳回了原告的其他诉讼请求。现该民事判决书已发生法律效力。一审法院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。本案中，双方对被告是否已足额支付原告法定节假日工资存有争议，为此，被告向法院提交考勤表及工资表，原告对考勤表真实性无异议，法院予以确认。而该考勤表中记载的法定节假日出勤天数与被告提交工资表中的记载相互吻合，且工资表记载的工资实发数额与原告提交的银行工资交易明细相互印证，能够证实原告的工资发放情况，故法院对被告提交的考勤表及工资表予以采信。原告虽不认可工资表内的工资构成，但未能提供有力证据进行反驳，故对原告的主张法院不予采信。根据被告提交的工资表显示，被告已按照月基本工资2100元为标准向原告发放了法定节假日加班工资，而双方劳动合同中亦明确约定原告的工资标准不低于天津市最低工资标准，且工资中包含加班费，经核算，被告所发放的法定节假日加班工资不低于相关法律规定的标准，亦符合双方劳动合同的约定，现原告主张按照社会保险缴费基数计算法定节假日工资差额，于法无据，且原告未提交证据证实其2017年9月以前的法定节假日加班情况，故对原告要求被告支付法定节假日工资差额26131元的诉讼请求，法院不予支持。关于经济补偿金问题，本案双方劳动合同系因原告书面申请辞职而解除，辞职理由为社保漏交、带薪年假少两天、公休加班没有三薪、部门经理对其用侮辱词语。结合原告辞职理由，法院作如下分析评判：1.关于社保漏缴问题，因原告入职时双方签订的《临时工劳动协议书》中表明当时系原告自愿放弃五险一金，2015年6月11日经原告书面申请办理五险一金后，被告自2015年7月开始为其连续缴纳社会保险费至2019年9月原告辞职，故原告以社保漏缴为由主张经济补偿金，理据不足，本院不予支持。2.关于带薪年休假问题，在已生效的（2019）津0119民初12868号民事判决书中，法院已经认定原告申请仲裁前一年内已休年假5天，而2018年9月之前的带薪年休假工资已超过仲裁时效，且带薪年休假工资属于福利待遇而非劳动报酬，故原告以带薪年休假少两天为由主张经济补偿金，理据不足，法院不予支持。3.关于法定节假日工资，根据被告提交的工资表显示已依法足额支付，故原告以公休加班没有三薪为由主张经济补偿金，法院不予支持。4.关于使用侮辱性语言问题，原告主张部门经理对其使用侮辱性语言，但未提交证据证实，且并非支付经济补偿金的法定理由，故原告据此主张经济补偿金，法院不予支持。综上所述，原告主张法定节假日工资差额及经济补偿金，理据不足，本院不予支持。双方对仲裁裁决的不予支持2010年3月1日至2019年9月30日的双休日工资29984元均未提出异议，本院予以确认。判决：驳回原告张俊的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张俊负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人入职时双方签订《临时工劳动协议书》，上诉人自愿放弃五险一金。后上诉人申请办理五险一金，被上诉人于2015年7月为上诉人缴纳社会保险费至2019年9月。期间已经历时四年，现上诉人以社保漏缴为由主张经济补偿金，依据不足，一审法院不予支持该请求是正确的。关于上诉人提出法定节假日工资一节，双方对被上诉人提交的考勤表无异议，其中记载法定节假日出勤天数与工资表中的记载、工资实发数额、银行工资交易明细形成证据链。被上诉人已按照月基本工资2100元为标准发放法定节假日加班工资，且双方劳动合同中约定上诉人工资标准不低于天津市最低工资标准，工资中包含加班费。现上诉人提出给付2010年3月1日至2019年9月30日期间的法定节假日工资差额26131元无事实法律依据，该请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张俊负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年六月二十八日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；