江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1305号上诉人（原审被告）：周洁，女，1977年9月28日生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：毛苏荣，男，1981年9月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市天宁区中吴大道兰陵尚品花园26-7号。负责人：苏国富，该支公司经理。上诉人周洁因与被上诉人毛苏荣、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2019)苏0282民初5388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案并依法组成合议庭，因各方当事人均未提供新的证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。周洁上诉请求：撤销一审判决，改判其仅应赔偿毛苏荣损失共计65571.72元。事实和理由：1.一审法院采纳的交通事故责任认定书认定责任错误，其属于正常行驶，并无明显过错。毛苏荣未戴安全头盔于酒后驾驶多年未年检的车辆在通过路口时未减速慢行，未尽到对路面的观察瞭望义务，对事故负有主要责任，本案应认定其仅应承担20%赔偿责任。2.一审法院认定的营养费、护理费、交通费均过高，应予调整。3.其在本起事故中产生车辆维修费10500元，为避免诉累，该部分损失应在其支付的赔偿款中抵销。毛苏荣辩称：1.交警部门出具的事故责任认定书，符合客观事实，送达后双方都没有在规定的期限对责任提出异议，应视为周洁认可该事故责任认定书。一审法院在认定本案赔偿比例时已经考虑到了毛苏荣的相应违法情节，再行调整没有依据。2.一审法院就营养费、护理费、交通费的认定符合事实和法律规定。3.周洁的修车损失应当另案处理，不应在本案中直接抵销。综上，请求驳回上诉，维持原判。保险公司未作陈述。毛苏荣向一审法院提出诉讼请求：判令周洁、保险公司赔偿各项损失418057.08元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明以下事实：2017年10月2日14时35分许，周洁驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿宜兴市官林镇老杨都公路由西往东行驶至处，与沿临津路由南往北行驶未戴安全头盔的毛苏荣饮酒后驾驶的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车（搭载毛峰）发生碰撞，造成毛苏荣与毛峰受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：周洁、毛苏荣分别承担事故的同等责任，毛峰不承担事故责任。周洁是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额200000元的商业三者险（含不计免赔）。毛苏荣在此次事故中构成1个九级及3个十级伤残。毛苏荣定残时37周岁,其父亲67周岁，有1人扶养。其母亲64周岁，有1人扶养。其儿子15周岁，有2人扶养。周洁在事故发生后已支付了毛苏荣25000元。在宜兴市人民法院处理的（2018）苏0282民初6002号案件中已处理交强险医疗项10000元、三者险189445.97元。一审审理中，周洁主张其在交通事故中没有责任，并提供了以下证据：1.宜兴市公安局交通警察大队事故车辆检验意见书复印件，证明周洁所驾驶车辆各项指标均合格，毛苏荣所驾摩托车因在事故中损坏无法检验，该车逾期7年未年审，其有理由相信毛苏荣车辆制动性能不合格；2.2017年10月3日宜兴市公安局交警大队官林中队对周洁所作的询问笔录，证明周洁在询问中陈述案涉车辆相撞时周洁车辆已过十字路口，毛苏荣撞击到周洁车辆后右后轮且车速较快；3.2017年11月2日宜兴市公安局交警大队官林中队对毛苏荣所作的询问笔录，证明毛苏荣认可酒后驾驶摩托车；4.2017年10月3日宜兴市公安局交警大队官林中队对毛峰所作的询问笔录，证明毛苏荣驾驶车速较快且酒后驾驶；5.事故现场照片11张，证明车辆撞击部位在周洁车辆右后侧；6.交通事故现场图，证明周洁系正常行驶，周洁无责任。毛苏荣质证后不认可证据1，对证据2-6真实性无异议，但对证明目的有异议。保险公司质证后对真实性无异议，证明毛苏荣存在违章情况。一审审理中，周洁提供了车辆定损单及修理费发票复印件，主张车损10500元，要求一并处理。毛苏荣质证后不认可，不同意一并处理。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起事故是机动车之间发生的交通事故，事故发生时毛苏荣未依法佩戴安全头盔，主要伤情在头部，其对损害的扩大存在过失，依法可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，酌定减轻赔偿义务人10%的赔偿责任。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，周洁对事故责任认定有异议，但其提供的证据并不足以推翻交通事故认定书对事故责任的认定，故对其抗辩意见不予采信。周洁在本起事故中承担同等责任，酌定周洁承担40%的赔偿责任。周洁驾驶车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，毛苏荣的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由周洁承担赔偿责任。因无锡市自2003年5月1日起取消农业户口等户口性质，统称为居民户口，生活在无锡市的居民均按城镇居民对待，故毛苏荣的残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故对该抗辩意见不予采信。因周洁未提供定损证据，对毛苏荣要求赔偿车损的诉讼请求不予支持。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见不予采纳。周洁垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，法院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目毛苏荣主张证据、计算方法法院认定医疗费136234医疗费票据等136234住院伙补50元/天×245天营养费30元/天×245天交通费本院酌定护理费300天×120元/天误工费46592.85481天×34872.3元/年/36046592.85残疾赔偿金24544020年×47200元/年×0.26245440扶养费233633.66（3×29462+(13-3)×29462+(16-13)×(29462/1)）×0.26122561.92精神抚慰金交强险中优先支付财产损失不予认定总损失731000.51615628.77赔偿计算交强险:110000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：200000-189445.97（另案已处理）10554.03保险公司赔偿毛苏荣：110000+10554.03=120554.03120554.03周洁赔偿毛苏荣：(615628.77-110000)×0.4-10554.03-25000166697.48据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、保险公司赔偿毛苏荣120554.03元，上述款项于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、周洁赔偿毛苏荣166697.48元，上述款项于判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回毛苏荣的其他诉讼请求。二审中，周洁与毛苏荣均未提供新的证据。周洁与毛苏荣对一审法院已查明事实无异议，本院依法予以确认。二审补充查明：宜兴市公安局交通警察大队在道路交通事故认定书中对案涉交通事故发生原因分析如下：周洁驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未做到进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；毛苏荣饮酒后未戴安全头盔驾驶未按照规定定期进行安全及时检验被注销的二轮摩托车上路，行经交叉路口处对路口情况疏于观察，未做到确保安全。以上双方的过错行为在事故中作用基本相当。以上事实，有一审卷宗中的道路交通事故认定书在卷佐证。二审审理中，江苏省高级人民法院印发了《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，并明确适用范围包括该实施方案施行后尚未审结的一审、二审案件。根据该实施方案：1.残疾赔偿金计算公式调整为：（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2.被侵权人有被扶养人的，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目。二审审理中，毛苏荣、周洁均同意由二审法院直接依据该实施方案就一审法院认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费金额进行调整。本院认为：本案中，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书就周洁、毛苏荣的违法行为载明清楚明确，周洁虽对事故责任认定比例有异议，但其提供的证据并不足以推翻交通事故认定书对事故责任的认定，一审法院采纳该交通事故认定书并无不当。关于赔偿比例，一审法院针对本案中毛苏荣的违法情节，已减轻周洁的赔偿责任比例至40%，该比例中已对毛苏荣的违法情节进行了恰当评价，周洁主张其仅应承担20%赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经审查，一审法院确认的营养费、护理费、交通费标准及总额均符合客观需要，不违反法律规定，周洁要求对上述赔偿项目金额进行调整，依据不足，本院不予支持。本案系毛苏荣起诉要求周洁和保险公司赔偿因交通事故导致其受伤产生的损失，周洁在一审中并未就车损部分提出反诉，毛苏荣亦不同意一并处理，一审法院未进行抵扣并无不当，就该部分损失周洁可另案起诉。综上，周洁的上诉主张不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。根据江苏省高级人民法院印发的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及2018年度江苏省相关指标，本案毛苏荣因交通事故造成的残疾赔偿金应调整为253003.5元[（21948+5386）元×0.26×1.78×20年]，连同一审法院就其他损失的认定减去一审法院核定的被扶养人生活费，本案中毛苏荣主张的总损失应核定为500630.35元。根据保险公司交强险及三者险留存份额，保险公司仍需在交强险和三者险范围内赔偿毛苏荣120554.03元，周洁仍需赔偿毛苏荣120698.11元[(500630.35-110000)×0.4-10554.03-25000]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持宜兴市人民法院（2019）苏0282民初5388号民事判决第一项；二、撤销宜兴市人民法院（2019）苏0282民初5388号民事判决第二、三项；三、周洁应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿毛苏荣120698.11元；四、驳回毛苏荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2492元，鉴定费7086.7元（均由毛苏荣预交），由毛苏荣负担2997元，由周洁负担3819.7元，由保险公司负担2762元。周洁、保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向毛苏荣支付各自应负担的一审诉讼费用。二审案件受理费2492元（已由周洁预交），由周洁负担。本判决为终审判决。审 判 长 王静静审 判 员 潘晓峰审 判 员 仓 勇二〇二〇年六月十日法官助理 宁尚成书 记 员 徐冬晖