河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终891号上诉人（原审被告）程家强，男，1966年2月27日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人张云，河南仟安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金德怀，男，1954年12月6日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人黄剑鸿，郑州市管城区曹法律服务所法律工作者。上诉人程家强因与被上诉人金德怀建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程家强及其委托诉讼代理人张云，被上诉人金德怀及其委托诉讼代理人黄剑鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程家强上诉请求：1、依法撤销光山县人民法院（2019）豫1522民初5258号民事判决。2、将案件移交郑州市惠济区人民法院审理。事实和理由：1、本案存在严重的程序错误。在本案中，举证期限为2019年12月10日，程家强在法定期限内提交了管辖权异议的申请书。依据相关法律法规，当时人在法定期限内提出管辖权异议的，人民法院应当依法审查，作出是否支持的裁定。但法庭在审理过程中并未对程家强提出的管辖权异议作出裁决，程家强也未收到驳回的裁定，这剥夺了程家强的诉讼权利，属于程序违法。2、根据2012年2月16日和2012年12月21日的两份《碗扣脚手架租赁合同》中第九条规定。如发生争议，应分别由中原区人民法院和惠济区人民法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，租赁双方在租赁合同中已经约定了管辖法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的规定，因此，光山县人民法院无管辖权。3、程家强在庭审中提交了给金德怀转款35万元的转账凭证，而且转账时间也是在程家强向金德怀出具欠条之后，金德怀只是辩称此转款是其他租赁合同的费用，也没有提供证明，而光山县人民法院在判决中支持了金德怀的辩解，金德怀没有提供证据证明法庭就认定此笔款项是其他的租赁费用，缺乏证明力，应当认定程家强已经偿还租赁费35万元。4、本案程家强给金德怀所打的欠条形成原因是程家强和金德怀之间通过核算双方所有的租赁合同之后，程家强一共欠金德怀租赁费150万元，程家强才给金德怀出具了欠条，而非金德怀起诉中所说的只是桃花峪这一个合同所产生的租赁费用，而是根据程家强在庭审中提交的两份合同所产生的租赁费，在庭审中金德怀也承认了这一点，从一般交易习惯来看，金德怀和程家强之间既有合同又有结算单，程家强是没有理由再给金德怀出具欠条的，程家强给金德怀出具欠条是由于双方之间合同较多，为了结算方便，程家强通过与金德怀结算之后，给金德怀出具一份租赁费用，由此可见，一审法院在认定事实中存在错误。5、郑州市惠济区通达租赁站的经营者是赵云龙而非金德怀，而且程家强提供的合同显示出租方是郑州市惠济区通达租赁站和郑州市郑东新区通达建设设备租赁商行，由此可见，金德怀并非合同的当事人。退一步讲，程家强所欠的租赁费并非金德怀本人的，而是欠两个租赁站的。金德怀并不是租赁合同的主体，无权以个人名义起诉。6、金德怀存在严重的逻辑错误。在第一次庭审中，金德怀称欠条是依据2012年2月16日和2012年12月21日签订的两份《碗扣脚手架租赁合同》形成的，后在第二次庭审中，金德怀又声称该欠条是依据一份没有签名的合同做出的，由此可见金德怀对于该欠条的形成原因存在隐瞒案件事实的情况，前后说法矛盾，对此程家强认为金德怀起诉的事实不能成立，请求法院依法认定金德怀的诉讼请求不能成立。金德怀答辩称：1、程家强是在一审庭审快结束的时候提出了管辖权异议，另外金德怀在去信阳光山县人民法院提起诉讼之前到郑州市中原区人民法院提起诉讼，因金德怀合同找不到了，郑州市中原区人民法院认定没有管辖权不予以受理，所以才到光山县人民法院立的案。程家强对管辖权异议是自己放弃自己的诉讼权利，与法院无关。2、程家强说在给金德怀出具欠条之后又支付了350000元，因程家强与金德怀之间存在多份合同关系，并且这多份合同关系存在欠付租金的情况，本案中程家强提出的35万元是程家强支付金德怀其他合同欠款的款项与本案无关。3、金德怀原来的两个在郑州的租赁站在金德怀起诉之前已经取消，一审中金德怀已经将注销的有关材料提交给法庭。综上，金德怀认为程家强的上诉理由不能成立，应该予以驳回程家强的上诉。金德怀向一审法院提出诉讼请求：1、判令程家强支付欠款1500000元，并以1500000元为基数按照月息1.5%支付从2017年2月2日起至实际付款之日止的利息；2、诉讼费由程家强承担。一审法院认定事实：2012年程家强承包桃花峪黄河大桥建筑工程期间向金德怀租用建筑设备，2017年2月1日经双方结算，程家强于2017年2月1日向金德怀出具内容为“欠条今欠到金德怀租赁费壹佰伍拾万元整月租息1.5分桃花峈黄河大桥所有账对清。程家强2017年2月1号”的欠条一份。后经金德怀催要无果。引发诉讼。一审法院认为，程家强向金德怀出具的书面欠据，是双方签订租赁合同及金德怀已履行合同提供建筑设备而程家强未支付租赁费的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。程家强应及时按欠条约定的价格及利息标准向金德怀支付价款及利息，故金德怀要求程家强支付所欠建筑设备租赁价款及利息的诉求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条之规定，一审法院判决如下一、程家强于本判决生效后十五日内支付金德怀租赁费1500000元及利息（按月息1.5分的标准自2017年2月2日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回金德怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12370元，由程家强承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程家强提交中国建设银行活期账户交易明细，2017年5月5日向金德怀支付15万元，2018年2月13日向金德怀支付20万元，证明程家强支付金德怀桃花峪工地租赁费35万元。金德怀质证称：这付的是汝州工地的租赁费。金德怀提交2016年10月12日其与程家强签订的汝州工地碗扣脚手架租赁合同，程家强支付金德怀该35万元是汝州工地的租赁费。程家强质证称：汝州的碗扣脚手架租赁合同是程家强签订的，但是这个账没有结算。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：2017年2月1日，程家强向金德怀出具内容为“欠条今欠到金德怀租赁费壹佰伍拾万元整月租息1.5分桃花峪黄河大桥所有账对清。程家强2017年2月1号”的欠条，系其真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，该欠条合法有效。原审法院依据该欠条、碗扣脚手架租赁合同等相关证据判决程家强支付金德怀租赁费及利息并无不当，但程家强已经支付金德怀租赁费35万元，应当予以扣减。金德怀提供2016年10月12日其与程家强签订的汝州工地碗扣脚手架租赁合同，该租赁合同尚未结算，金德怀称该35万元是支付汝州工地租赁费的答辩理由，因没有提供充分的事实依据和法律依据而不能成立，本院不予采纳。程家强上诉称光山县人民法院对本案无管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。程家强应当在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，程家强在提交答辩状期间并未提出管辖权异议，一审法院程序合法。程家强的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初5258号民事判决第二项，即驳回金德怀的其他诉讼请求；二、变更河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初5258号民事判决第一项为：程家强于本判决生效后十五日内支付金德怀租赁费1150000元及利息（自2017年2月2日起计算至2017年5月5日按月息1.5分的标准计算1500000元的利息；自2017年5月6日至2018年2月13日按月息1.5分的标准计算1350000元的利息；2018年2月14日至付清该款之日止按月息1.5分的标准计算1150000元的利息）。一审案件受理费12370元，由金德怀承担2886元，程家强承担9484元，二审案件受理费24740元，由金德怀承担6550元，程家强承担18190元。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 左立新审判员 李 虎二〇二〇年六月十日法官助理段昀初书记员朱云飞