河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民再849号再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：河南省新斗彩印刷有限公司，住所地：郑州航空港区豫港大道空港四路交叉口路东。法定代表人：刘峰，任董事长。委托诉讼代理人：赵桢，该公司法律顾问。被申请人(一审被告，二审上诉人)：陈磊，男，汉族，1994年11月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡磊，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷婷，河南英泰律师事务所实习律师。再审申请人河南省新斗彩印刷有限公司（以下简称新斗彩公司）因与被申请人陈磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终12277号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申7262号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人新斗彩公司的委托诉讼代理人赵桢、陈磊的委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新斗彩公司再审请求：1、撤销原二审判决，维持一审判决；2、本案一审、二审诉讼费用由陈磊承担。事实与理由：一、陈磊提供的《借款合同》系伪造，原审认定事实错误。1、2017年2月5日，新斗彩公司为了偿还中原银行100万元贷款，与陈磊签订一份《借款合同》。陈磊在本案中所提供的《借款合同》的合同编号为“20170205”，但该合同的签订时间为2017年4月30日，实际该合同是在2017年2月5日双方所签借款合同基础上伪造的。2017年2月5日的借款，新斗彩公司已全部偿还。2、陈磊提供的《借款合同》约定，借款的用途为“用于归还贷款人在中原银行的所有贷款”，合同签订的日期为2017年4月30日，但2017年2月5日新斗彩公司已经偿还了中原银行所有贷款，在此之后新斗彩公司并未向中原银行再借款。二、陈磊仅提供一份《借款合同》，未提供收据、转账凭证等证据，不能证明新斗彩公司收到过该笔20万元借款。三、2018年3月26日和4月4日，陈磊向新斗彩公司财务臧保灵账户支付的6万元系陈磊偿还2017年6月1日其向新斗彩公司的借款。陈磊辩称，一、《借款合同》的编号、借款用途等问题均不应成为新斗彩公司质疑《借款合同》真实性的理由。1、案涉《借款合同》系新斗彩公司制作并向陈磊提供，并非是陈磊制作的。2、合同编号不是合同的必备条款，没有法律法规和行业习惯要求合同编号与合同签订时间必须存在关联关系。3、合同当事人每人一份，新斗彩公司作为企业法人，应将借款凭证和债权凭证存入公司财物账簿之中备查，新斗彩公司应提供原始凭证进行核对，否则应承担不利后果。4、即使20万元与95万元的借款合同编号均为“20170205”，也不能据此认定合同系伪造。5、案涉的借款合同均是新斗彩公司提供，合同中记载的借款用途也都是新斗彩公司自己的单方陈述，借款实际上如何支配和使用，不是陈磊所能控制，新斗彩公司称2017年2月5日前已经偿清了中原银行的所有贷款，之后也并没有向中原银行再借款，然而新斗彩公司提交的证据材料，明确记载2017年2月20日向中原银行借款800万元，借款期限届满之日为2018年2月17日，借款用途问题不能证明借款合同系伪造。二、新斗彩公司称有关借款期限和数额为空白，案涉20万元借款合同系伪造的理由，缺乏事实依据且明显不合常理。1、新斗彩公司涉诉的民间借贷案件多达几十起，其为了逃避责任不止一次在审理过程中抗辩借款手续为空白合同，私自填写，二次套打。相同的事实不可能再次发生，且法院的不利判决与案涉借款的发生时间相距不到三个月。三、案涉20万元借款虽然没有转账凭证，但是有借款凭证及证人证言相印证，新斗彩公司主张的借贷关系除了转账凭证外，没有任何的借款凭证和其他的依据相印证，明显不成立。综上，二审法院认定事实正确，请求维持二审判决。新斗彩公司向一审法院起诉请求：1．陈磊向新斗彩公司返还借款14万元；2．陈磊以20万元为基数向新斗彩公司支付自2017年6月1日起至实际清偿之日期间的利息，利率按照银行同期存款利率计付，暂计至2018年12月28日为3150元，以上合计143150元；3．本案诉讼费由陈磊承担。一审法院认定事实：2017年6月1日，新斗彩公司的员工臧保灵通过其尾号为8440的账户向陈磊尾号为1215的账户转款4笔，共计20万元。2018年3月26日，陈磊通过其尾号为1215的账户向新斗彩公司员工臧保灵尾号为8440的账户转款3万元。2018年4月4日，陈磊通过其尾号为1215的账户向新斗彩公司员工臧保灵尾号为8440的账户转款3万元。陈磊提交的《借款合同》一份，合同编号20170205，载明，贷款人为陈磊，借款方为新斗彩公司，担保方为郑州勤丰实业有限公司、荣源、邓帅，第一条自2017年4月30日止2017年5月31日，由贷款方提供借款方现金贷款20万元，第七条借款方的价款由担保人用郑州勤丰实业有限公司、荣源、邓帅做担保，第十条补充条款本次借款用于归还借款人在中原银行的借款，要求借款人提前支付本次借款期限内应付利息款项等内容。贷款方处陈磊签字确认，借款人处加盖新斗彩公司印章、担保方处郑州勤丰实业有限公司、荣源、邓帅确认，时间落款为2017.4.30。庭审中，新斗彩公司对该《借款合同》尾部公司的银行认可，但称借款期限和借款数额是虚假的。另查明，2017年2月5日，陈磊通过其尾号为3874的账户向新斗彩公司尾号为0801的中原银行账户转款19笔，共计95万元。2017年2月18日，新斗彩公司的员工臧保灵通过其尾号为8440的账户向陈磊尾号为3874的账户转款19笔，共计95万元。2017年2月5日，向中原银行归还其贷款共计800万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现新斗彩公司依据银行流水提起民间借贷诉讼，陈磊辩称转账系新斗彩公司归还陈磊的借款且又向新斗彩公司借款，但提交的证据不足以证明陈磊的辩称，故陈磊的辩称，一审法院不予采信。现新斗彩公司诉请陈磊归还借款本金14万元，一审法院予以支持。现新斗彩公司诉请陈磊自2017年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息，但未提交证据证明，陈磊应以剩余借款本金14万元为基数，自起诉之日（2018年12月28日）起按银行同期贷款利率支付利息，新斗彩公司诉请过高部分，一审法院不予支持。综上，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、陈磊于本判决生效后十日内偿还新斗彩公司借款本金人民币14万元及利息（利息以14万元为基数，自2018年12月28日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、驳回新斗彩公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元，减半收取为1581.5元，由新斗彩公司负担31.5元、陈磊负担1550元。陈磊上诉请求：1、请求撤销一审判决书第一项判决，驳回新斗彩公司对陈磊的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由新斗彩公司承担。二审法院查明的事实除与一审法院一致外，另查明2017年4月30日新斗彩公司与陈磊签订借款合同一份，约定陈磊借款给新斗彩公司20万元，担保方为郑州勤丰实业有限公司、荣源、邓帅，期限一个月。二审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈磊出示的2017年4月30日借款合同内容清楚，数额明确，借款到期日为2017年5月30日，正与新斗彩公司2017年6月1日转款日期吻合，且新斗彩公司起诉称20万元转款系借款无借款合同或借据相印证，故综合本案证据本院认定新斗彩公司20万元转款系其归还陈磊借款。陈磊上诉理由证据充分，二审法院予以采纳。新斗彩公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的处分，不影响二审法院对案件的审理。综上所述，陈磊的上诉请求成立，二审法院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初6267号民事判决第一项、第二项；二、驳回河南省新斗彩印刷有限公司的诉讼请求。本案一审诉讼费1581.5元，二审诉讼费1550元，均由新斗彩有限公司负担。本院再审经审理查明，新斗彩公司于2017年2月5日向中原银行归还贷款本息8018578.27元，2017年2月20日新斗彩公司向中原银行贷款800万元。再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，新斗彩公司以转账凭证主张陈磊归还借款，陈磊辩称涉案20万元系偿还双方之前的借款，陈磊依法应对其主张承担举证责任。借贷关系中大额现金交付，出借人有义务就现金来源、流向、交付款项凭据、支付细节等进行举证，陈磊称其借款以20万元现金的方式交付给新斗彩公司，但其所提供的证据不足以证明该20万元已实际交付给新斗彩公司，故对其主张不予支持。新斗彩公司主张陈磊归还借款本金14万元的诉讼请求，予以支持。新斗彩公司未提交证据证明双方对涉案借款约定利息，故对其主张以20万元为基数自2017年6月1日支付利息的诉讼请求，不予支持。陈磊应以尚未偿还的借款本金14万元为基数，自2018年12月28日起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期存款基准利率向新斗彩公司支付利息。综上，新斗彩公司的部分再审请求成立，本院予以支持。原判认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫01民终12277号民事判决和河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初6267号民事判决；二、陈磊于本判决生效后十日内偿还河南省新斗彩印刷有限公司借款本金人民币14万元及利息（利息以14万元为基数，自2018年12月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算）。三、驳回河南省新斗彩印刷有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1581.5元，二审案件受理费1550元，均由陈磊负担。本判决为终审判决。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年六月十一日书记员  宋笑寒