新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新28民终1807号 上诉人（原审被告）：朱丽城，男，1967年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘渝念，江苏君诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄国金，男，1957年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：凌永明，新疆西昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市深拓模具钢材制品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区新兴工业区B区第49栋101号。法定代表人：黄春耀，总经理。上诉人朱丽城因与被上诉人黄国金、深圳市深拓模具钢材制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人朱丽城及其委托诉讼代理人刘渝念，被上诉人黄国金的委托诉讼代理人凌永明到庭参加诉讼，被上诉人深圳市深拓模具钢材制品有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。朱丽城上诉请求：1．判令撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求，并移送库尔勒市公安局刑事侦查大队；2．一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定事实错误。一审判决认定的被上诉人黄国金的248万元为借给上诉人的借款完全没有事实根据。上诉人与被上诉人黄国金没有借款的合议。2．一审判决认定和适用证据错误。3．第一次开庭被上诉人深拓公司未到庭委托律师凌永明开庭属恶意串通。被上诉人黄国金辩称，1．一审判决认定事实准确，上诉人与答辩人具有借款的合意，上诉人提供的欠条照片打印件没有原件核对其真实性。即使，上诉人与答辩人之间发生了股权转让交易行为，2,480,000元巨额股权转让为什么不签股权转让协议，没有签订股权转让协议又如何办理股权变更手续。2．一审法院适用、认定证据严谨合法。上诉人在上海所提起的6,955,000元诉讼，该借款主体系深圳深拓模具钢材有限公司，而不是答辩人。上海市两级法院没有确认该欠条照片打印件的真实性。3．放弃深圳深拓公司承担连带责任担保系答辩人处理自身诉权的行为，并不违反法律规定，因放弃担保的风险由答辩人自己承担。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人深圳市深拓模具钢材制品有限公司经本庭合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。黄国金向一审法院起诉请求：1．依法判令被告朱丽城偿还借款2,480,000元及赔偿占用资金期间利息损失595,200元；2．由被告深圳市深拓公司对以上债务承担连带清偿责任；3．由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日，因被告朱丽城向原告借款2,480,000元，原告按照被告提供的账户向其转账提供了以上借款，被告未出具借据，但口头承诺于2018年8月31日还款，按月利率1.2％支付利息；事后，由被告深圳市深拓公司出具了担保书。后经原告多次追要，两被告至今未付分文。一审法院认定事实：2017年2月15日，原告黄国金根据被告朱丽城借款要求，通过农业银行账户向被告指定账户转账提供了借款2,480,000元，被告未出具借据。后经原告多次追要，被告至今未付分文。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告黄国金当庭提交的证据可以证实其于2017月2月15日向被告指定账户转账提供了借款2,480,000元；虽然被告未出具借据，且当庭反驳认为此款系原告因受让被告持有的深圳市深拓公司30％股份而支付的对价，但当庭提交的反驳证据不能证实其在此前对原告享有债权，其反驳理由不能成立；原告要求被告归还借款本金2,480,000元，并按照年利率6％赔偿自2017年2月16日至2019年8月15日止占用资金期间利息损失223,200元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持；对超过此部分的请求，一审法院不予支持。因原告自愿放弃要求被告深圳市深拓公司承担连带担保责任的请求不违反法律规定，一审法院亦予以支持。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：上诉人证据一、上海市第一中级人民法院判决书，证明：2017年2月14日黄国金的欠条经司法确定确认其真实性。被上诉人质证意见：真实性认可，但判决书没有确认证据2的真实性。经审查，本院对证据真实性予以确认，证明问题，综合全案证据予以确认。证据二、2017年2月14日黄国金欠条，证明：本案金额2,480,000元是其购买的股权款。该证据的纸质寄给了于志文，该证据是电子证据的类别，该证据在上海两级法院已经证明了其真实性。被上诉人质证意见：真实性不认可，没有原件没有证明效力，涉及的黄国金欠款6,955,000元，经证据1生效判决书确认。经审查，本院对证据真实性及证明问题，综合全案证据予以确认。证据三、上海市高级人民法院裁定书，证明：黄国金儿子黄明奇以深拓公司名义撤回再申请，其确认了判决书的司法确认。被上诉人质证意见：真实性予以认可。经审查，本院对证据真实性予以确认，证明问题，综合全案证据予以确认。证据四、再审申请书，证明：黄国金儿子黄明奇以深拓公司名义撤再审申请的理由，并在上海高院有记载。被上诉人质证意见：真实性予以认可。上诉人朱丽城单方陈述不予认可。经审查，本院对证据真实性予以确认，证明问题，综合全案证据予以确认。证据五、陈述意见，证明上诉人在上海市高院再审时陈述意见。被上诉人质证意见：与本案无关联性，不予认可。经审查，本院对证据真实性予以确认，证明问题，综合全案证据予以确认。证据六、黄国金在库尔勒诉阮仙娟、深圳市兆隆金属制品有限公司民间借贷纠纷上述一案的庭审笔录。证明：黄国金用相同的手法将购买他人，及买房的款项都标注成借贷，可以之进行虚假诉讼、诈骗。被上诉人质证意见：对证据真实性认可，与本案无关联性。经审查，本院对证据真实性予以确认，证明问题，综合全案证据予以确认。证据七、巴州中级人民裁定书，证明：巴州中院将黄国金在库尔勒诉讼阮仙娟、深圳市兆隆金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，以缺乏事实依据，裁定发回重审。该证据不能证明黄国金进行虚假诉讼。被上诉人质证意见：对证据真实性认可。经审查，本院对证据真实性予以确认，证明问题，综合全案证据予以确认。证据八、协议书，证明：证明黄国金与阮仙娟、深圳市兆隆金属制品有限公司达成协议，黄国金赔偿近7,000,000元。被上诉人质证意见：对证据真实性认可，但该协议书与本案无关。经审查，本院对证据真实性予以确认，证明问题，综合全案证据予以确认。证据九、撤诉申请，证明：黄国金撤回阮仙娟、深圳市兆隆金属制品有限公司的诉讼，该案中借款系虚假诉讼。被上诉人质证意见：对证据真实性认可。经审查，本院对证据真实性予以确认，证明问题，综合全案证据予以确认。证据十、库尔勒市人民法院裁定书，证明：证明库尔勒市法院裁定准许黄国金撤诉，该案中借款系虚假诉讼。被上诉人质证意见：对证据真实性认可。经审查，本院对证据真实性予以确认，证明问题，综合全案证据予以确认。被上诉人证据：2019年8月12日深圳兆隆公司、深圳深拓公司、阮开樵、黄春耀、蔡爱琼与黄明奇、黄国金签订的协议书，证明：被上诉人放弃深圳深拓公司承担连带责任担保。黄国金退出深拓公司及兆隆公司必须签订该协议，因黄国金不退出该两个公司黄国金就会有更大的损失，所以签订了该协议，退出了两家公司。上诉人质证意见：对证据真实性、合法性均予认可，关联性不予认可。经审查，本院对证据真实性予以确认，证明问题，综合全案证据予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一、上海市第一中级人民法院判决书，证据二、上海市高级人民法院裁定书，证据三、2017年2月14日黄国金欠条，证据四、黄国金在库尔勒诉阮仙娟、深圳市兆隆金属制品有限公司民间借贷纠纷上述一案的庭审笔录。证据五、库尔勒市人民法院裁定书，本院对以上证据的真实性予以确认，对证据与本案的关联性，证明的问题本院不予认定，不作为本案定案的证据。对证据六、再审申请书，证据七、陈述意见，证据八、协议书，证据九、撤诉申请，证据十、库尔勒市人民法院裁定书，本院对以上证据真实性予以确认，对证据与本案的关联性，证明的问题本院不予认定，不作为本案定案的证据。二审法院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1．上诉人于被上诉人黄国金是否存在真实民间借贷法律关系；2．一审判决上诉人向被上诉人黄国金支付借款2,480,000元及利息223,200元有无事实及法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人于被上诉人黄国金是否存在真实民间借贷法律关系的问题。根据庭审查明的事实，2017年2月15日，被上诉人黄国金根据上诉人朱丽城借款要求，通过农业银行账户向上诉人朱丽城指定账户转账提供了借款2,480,000元，上诉人朱丽城未出具借据。庭审中，上诉人朱丽城认可收到该笔资金，当庭反驳认为此款系被上诉人黄国金因受让上诉人朱丽城持有的深圳市深拓公司30％股份而支付的对价。但上诉人朱丽城在一二审期间未提供证明双方之间股权转让法律关系的证据。且上诉人朱丽城在一审中提供的被上诉人黄国金2017年2月14日受让股权后写下“欠条”一张，在欠条上写明被上诉人黄国金收购上诉人朱丽城持有的30％股份应支付2,480,000元，双方另外就深拓公司借上诉人朱丽城6,955,000元制定了还款计划。因上诉人朱丽城未能提供该“欠条”原件，“欠条”添加的“此款购深拓股份30％及2,480,000元”的内容与上诉人朱丽城就借款6,955,000元与深圳市深拓公司达成还款协议的内容无关联性，主体亦各不相同，故，上诉人朱丽城当庭提交的证据不能证实其与被上诉人黄国金之间存在股权转让关系，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，认定双方民间借贷法律关系成立，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，朱丽城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28,425.6元，由上诉人朱丽城负担。本判决为终审判决。审  判  长   来 永 存审  判  员   敖登高娃审  判  员   吕  晨二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   才  琴