湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初51号原告（反诉被告）：舒某，男，1952年12月20日出生，汉族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：梁明辉，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告（反诉原告）：冉某，男，1984年5月6日出生，土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姚有，湖南共盛律师事务所实习律师。原告（反诉被告）舒某与被告（反诉原告）冉某排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）舒某及委托诉讼代理人，被告（反诉原告）冉某及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）舒某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即拆除侵入原告宅基地空间的2根水管；2、判决被告立即拆除侵入原告宅基地空间的屋檐；3、判决被告立即拆除硬化其宅基地坪时将原告家被一并硬化的13公分坪场上的水泥面；4、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告两家相邻，2019年3月，被告冉某倒修房屋，修建的新房屋顶上有12公分的屋檐侵入原告舒某宅基地的空间。2019年9月，被告冉某装修房屋时将安装的2根水管侵入原告舒某的宅基地空间，为此原告多次找到被告冉某的母亲协商，被告母子蛮横无理，同年10月22日上午，被告冉某的母亲还将原告家一楼的门窗打烂。2019年11月，原告舒某房屋前13公分土地也被被告硬化其房屋前坪场时一并被被告硬化，被告的非法行为严重侵害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。针对被告（反诉原告）的反诉请求，原告（反诉被告）答辩称，其钢棚架已经修建了10年，没有侵占被告（反诉原告）的合法权益。被告（反诉原告）冉某答辩称：1、被告冉某修建房屋有合法的审批手续；2、被告冉某修建的房屋位于自身的土地四至界限内，房屋的屋檐及安装的水管均在自己土地范围内，原告的诉讼请求没有事实依据。被告（反诉原告）冉某向本院提出反诉请求：1、判决原告（反诉被告）立即拆除侵入被告（反诉原告）宅基地空间钢架雨棚；2、判决本案的诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告两家相邻，反诉被告在未经任何部门审批情况下擅自在自家房屋顶上搭建钢架雨棚，所搭建雨棚约有20公分的屋檐侵入反诉原告宅基地的空间，且紧连接着反诉原告房屋的墙壁，致使雨水沿着反诉原告房屋墙壁流下，严重危及反诉原告房屋的安全，反诉原告多次找到反诉被告协商，反诉被告置之不理，反诉被告非法搭建的行为严重侵害了反诉原告的合法权益，应停止侵害，排除妨碍。现为维护反诉原告的合法权益，请求人民法院支持反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告就本诉部分向本院提交了以下证据：1、被告冉某的户籍证明一份；主张证明被告的身份信息。2、龙国用（92）字第××号国有土地使用证；主张证明原、被告争议的界线为该土地使用权的四至界线。3、照片5张；主张证明被告冉某将水管装在廊檐前脚空间上，并将原告舒某房屋前13厘米土地硬化成水泥地，被告冉某以上行为侵犯了原告叙述前的宅基地使用权。4、1992年11月16日舒绪俄出具的建房说明复印件、建房地基分配图复印件、个人宅基地宗地图复印件，舒述俄、舒述贵、冉光林、舒述前、朱泽兵房屋所有权证复印件。主张证明原告舒某拥有现房屋的所有权，原、被告争议的房屋墙脚所有权归原告舒某。被告（反诉原告）冉某就本诉部分向本院提交了以下证据：1、不动产权籍调查表一份；主张证明被告的土地权属证明和土地四至界限、面积等。2、建设工程规划许可证复印件、建设用地规划许可证复印件各一份；主张证明被告所修建房屋已办理相关手续。3、中华人民共和国不动产权证书复印件一份；主张证明被告冉某是不动产权的所有人，四至界限在土地规划范围内。4、照片2张。主张证明原告舒某搭建的钢架棚已超出其界线，存在侵权事实。被告（反诉原告）就反诉部分向本院提交了一张照片，主张证明原告舒某搭建的钢架棚已超出其界线，存在侵权的事实。原告（反诉被告）就反诉部分未向本院提交证据。上列证据，经当事人当庭举证质证，经合议庭评议，原告舒某提交的本诉证据1、2、3，被告冉某对其真实性均无异议，被告冉某提交的本诉证据2、4及反诉证据，原告舒某对其真实性均无异议，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，认定为有效证据。原告提交的证据4中的建房说明及建房地基分配图，被告冉某对其真实性无异议，本院予以采信，但原告舒某无法说明个人宅基地宗地图复印件，舒述俄、舒述贵、冉光林、舒述前、朱泽兵房屋所有权证复印件的来源，无法核实其真实性，本院对上述证据不予采信。被告冉某提交的证据1是由龙山县不动产权中心出具的，并加盖了单位的印章，证据3是龙山县国土资源局颁发的产权归属的证件，该两组证据具有合法性，且与本案有关联性，本院对以上两组证据予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：在1985年11月5日所制“建房地基分配图”中标明，从左至右依次为舒述俄房屋、舒述贵房屋、冉光林房屋、彭关猛房屋、朱泽彬房屋，彭关猛房屋转给了舒述前。舒述俄于1992年11月16日在“建房说明”中写明，1985年4月23日经龙山县人民政府同意贾松云取得（85）龙政基第07号征用旱土0.24亩，田玉兰取得（85）龙政基第08号征用旱土0.24亩，该两宗地共同建成5户房屋，为了今后分户管理分别办理有关手续，分别为大哥舒述俄、贾松云为一户，舒述贵为一户，冉光林一户，舒述前一户，朱泽兵一户。贾松云是舒述俄妻子，舒述贵、舒述前是其弟弟，舒桂香是舒述俄的妹妹，冉光林是妹夫与舒桂香是夫妻，朱泽兵是舒述俄的女婿，因都是兄妹和儿女关系，所以征地在一起建房。1992年11月16日，龙山县国土管理局给舒述前颁发龙国用（92）字第××号国有土地使用证，土地使用者为舒述前，位于县水泥厂对面，用途为私房宅基地，四至为：东齐自墙脚为界、南齐自墙脚为界、西齐自墙脚为界、北齐朱泽兵墙为界。用地面积93.95平方米，并附宗地图。2000年6月，龙山县房地产管理局给舒述前颁发龙房权证民私有字第××号房屋所有权证，房屋为混合结构4层，建筑面积287.82平方米住宅。之后舒某在四层顶楼搭建钢架棚。被告冉某系冉光林、舒桂香之子，于2018年10月31日由龙山县不动产登记中心对土地使用权人冉某坐落于龙山县民安街道天王庙6号龙国用（92）字第40号国有建设用地使用权地籍进行调查，四至为：北临209国道、东邻舒某、南邻张元召、西邻舒树贵，批准面积89.95平方米，建筑占地总面积61.82平方米，50%由冉光林土地取得、50%由冉某母亲赠予取得；于2019年1月24日登记湘（2019）龙山县不动产权第××号不动产权证书，权利人为冉某、李艳，为共同共有，坐落于龙山县，宗地面积为89.95平方米、房屋建筑面积123.61平方米。于2019年1月30日取得龙建规［建］字［2019］29号建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，批准冉某在民安街道天王庙路6号改建，底层占地面积80平方米，批准建设工程红线图：临209国道边宽7.43米、临舒树贵边长12.38米、临张元召边宽7.26米、临舒某边长12.12米。被告冉某将原两层房屋倒修改建，拆除原房屋时，因舒某原建房时将房屋左墙二楼以上建在冉某右墙之上，遂保留了原房屋右墙，在红线图范围内建房；冉某房屋建成后与舒某房屋间留有10至20厘米间距。双方对各自房屋前墙至209国道间的土地均无土地使用权。双方系舅甥关系，在冉某建房过程中双方关系恶化，并发发展至相互毁损财物，原告舒某遂于2020年1月6日向本院提起排除妨害诉讼。本院认为：被告冉某改建老房，并经相关建设规划管理部门审批，在修建时均在规划的红线图范围内修建，且在双方的房屋间尚留有间距，被告冉某在拆除老房时保留了双方原老房相邻的旧墙，故原告舒某主张被告冉某在双方房屋间所安装的水管及被告冉某房屋右墙12厘米屋檐侵占了自己的土地使用权没有事实依据；双方对各自房屋前土地均无土地使用权证，该土地系国有控制地，从双方相邻现场看，被告冉某硬化的地面没有影响原告舒某正常通行及房屋使用，故原告舒某请求被告冉某拆除相邻13厘米硬化地面没有事实和法律依据。反诉被告舒某房屋顶层钢棚建于多年前，在反诉原告冉某房屋建成后，紧靠反诉原告冉某房屋5、6层外墙，虽造成雨水溅落墙壁，但不会造成积水，反诉原告冉某的大舅、舒某的大哥舒述俄在1992年的“建房说明”中明确“因都是兄妹和儿女关系，所以征地在一起建房。”是希望因亲情关系共同在一块居住，相互照应，和睦相处，故反诉原告冉某与反诉被告舒某应相互体谅，在不严重影响住房使用的前提下提供使用便利，遵从善良风俗，故反诉原告冉某的反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告舒某的诉讼请求。二、驳回反诉原告冉某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告舒某负担，反诉费100元，由反诉原告冉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  唐庆凡人民陪审员  刘正姣人民陪审员  叶海燕二〇二〇年六月二十三日法官助理符晓丽书记员李庆静附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。