江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初7348号原告：苗庆明，男，1951年11月5日生，汉族，住睢宁县睢城街道胡中巷234-8号，现住睢宁县。被告：睢宁县种子公司，统一社会信用代码12320324MB0256516R，住所地睢宁县元府西路27号农委办公室，现住所地睢宁县睢城街道文学北路林牧渔业局五楼。法定代表人：黄艳丽，该公司经理。第三人：苗坤，男，1930年10月26日生，汉族，住新沂市草桥镇苗圩村七组79号，现住新沂市。委托诉讼代理人：苗壮，男，1974年10月1日生，汉族，住新沂市新安镇水利巷40-1号，现住新沂市，系苗坤之子。原告苗庆明与被告睢宁县种子公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法先适用简易程序，后裁定转为普通程序组成合议庭，分别公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院于第二次开庭时依法追加苗坤作为本案第三人。原告苗庆明，被告睢宁县种子公司的法定代表人黄艳丽，第三人苗坤及其委托诉讼代理人苗壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗庆明向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付征收补偿款34320元(66.03平方米*520元/平方米)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苗庆明的母亲杨鹏飞是种子公司职工，在2016年6月21日去世，生前住在种子公司宿舍内，有房屋三间，此房未经房改，性质是公有租赁房。在2002年，杨鹏飞已经74岁，年老多病，由于需要儿女照顾，原告就应杨鹏飞的要求搬去与她同住，照顾她的晚年生活，现原告已在此屋内居住17年。而原告的父亲苗坤由于与原告母亲杨鹏飞不和，早在1995年已把自己户口迁往新沂，并长期居住在新沂。2017年3月，种子公司宿舍成为国家房屋征收地块，按照法律规定和睢宁县政府【2017】49号文件的规定，种子公司应当把这三间公房补偿款的80%给原告，因为原告是杨鹏飞生前同住人。但是种子公司既说这个房子是公房，又说这个房子是遗产，并坚持要按照遗产的性质把这笔3万多元的补偿款给予原告父亲苗坤。种子公司为了使自己的侵权行为合法化，竟然在原告居住的门上贴上通知，要求已经去世的人（杨鹏飞）在死亡21个月之后速去与他们办理拆迁手续。原告认为在“睢宁县征收办公室的房屋实际居住人登记表”及在种子公司印制“种子公司公房认定表”上登记的信息均是“苗庆明”，但在通知搬迁时却通知已经去世的人“杨鹏飞”，而在签订补偿协议时却通知原告的父亲苗坤。为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，请求判如所请。被告睢宁县种子公司辩称，原告起诉睢宁县种子公司主体错误，应该起诉睢宁县，因为该房屋是睢宁县拆迁的，钱也是从他那领取的，种子公司其他被征收户都是从睢宁县领的补偿款，15户有14户领取了，就原告家没去领取。补偿协议是苗坤签字，具体谁去领取与种子公司无关，是原告家庭内部问题。第三人苗坤陈述，原告在诉状中所说不是事实，原告是我和杨鹏飞的儿子，原告对其母亲并未尽到照顾义务，对我也不好，并把我逼到新沂，是我儿子苗壮一家照顾我的。原告没有权利起诉被告，第一次拆迁办找我说杨鹏飞去世了，我和她是夫妻，权益是我的，补房屋或者钱都是我的，其他人没有，我说一排其他户怎么弄我就怎么弄。有些人是三间房，有些是一间、两间，杨鹏飞是三间，后来我加盖了两间，所以得赔偿我五间。拆迁需按政策来，别人告诉我市场价格是4200元/平方米，种子公司拿200元/平方米，4000元/平方米是给个人的，因协议是我签的，所以钱得给我。拆迁协议上的价格太低，显失公平，应当撤销，第三人准备行使权利。本院经审理查明事实如下：第三人苗坤与杨鹏飞系夫妻关系，二人共育有四个子女，长子苗庆明、次子苗壮、长女苗庆丰、次女苗青。杨鹏飞原系睢宁县种子公司职工，居住在睢宁县种子公司建设的位于工业南路面积为66.03平方米的宿舍内。2016年6月21日，杨鹏飞去世。后涉案房屋所在地成为征收地块，2017年11月1日，第三人苗坤向被告睢宁县种子公司出具声明一份，载明原杨鹏飞住的公房拆迁如有补偿，补偿费由苗坤领取。2018年3月31日，第三人向县征收办和被告睢宁县种子公司共同出具证明一份，载明：关于杨鹏飞居住县种子公司公房拆除补偿资金，因杨鹏飞于2016年6月死亡，苗坤作为第一继承人，需要按实际面积给予补偿，其中江苏正大房产评估公司评估的北屋66.03平方米属于本人继承，125平方米中，原有南屋45平方米，东屋21平方米，被新华书店退休职工苗庆明给扒倒重建的，苗庆明与这次种子公司拆除房屋无关。第三人出具上述证明的同日，被告睢宁县种子公司（作为甲方）与第三人苗坤（作为乙方）签订了补偿协议，载明：因项目建设需要，县政府决定对甲方所属的土地及附属物实施征收及拆迁。乙方需要从甲方院内居住公房及公地私建房中进行搬离。经研究，甲方给予乙方一次性补偿，补偿内容见《大正房屋评估造价公司的房屋征收补偿分户评估报告单》（附协议后）。搬离时间2018年4月8日止。甲方只对乙方进行一次性补偿，不涉及安置等。该协议一式4份，甲乙双方及县农委、征收办各执一份。现原告认为其母亲杨鹏飞生前一直是和自己居住在涉案房屋，杨鹏飞去世后，其仍居住在该房屋，现已居住多年。其应为涉案房屋的共同居住人。睢宁县种子公司应将涉案征收补偿款支付给自己。诉讼中，原告提供的江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司出具的房屋征收补偿分户初评估报告单中载明诉争房屋的建筑面积65.89平方米，评估单价520.79元/平方米，评估价值为34315元，加上东屋、西南屋、东南屋及其内务附属物及装潢合计74048元。被告提供的睢宁县于2018年5月出具的征收补偿费付款凭证载明诉争的房屋面积为66.03平方米，补偿金额为34388元，违建部分房屋面积为125.09平方米，补偿金额为45032元。通过查询关联案件，本院认定如下事实：原告苗庆明曾于2017年8月向本院提起诉讼，其在该案中诉称，其母亲杨鹏飞为睢宁县种子公司职工，1981年在公司领导的安排下入住种子公司宿舍，至今已居住37年，刚入住时是三间主屋66平方米和两间锅屋40平方米，后来锅屋坍塌，实际居住的面积是66平方米。在棚户区改造中，拆迁办和农委实际给付的补偿只是2.22万元，相关补偿过低，原告作为涉案房屋的共同居住人，要求睢宁县、睢宁县农业委员会对其拆迁后的住处给予安置，或者判决睢宁县把补偿标准提高到4500元/平方米。本院经审理后认为苗庆明要求给予征收补偿不属于民事诉讼范围，遂于2017年11月13日作出（2017）苏0324民初5365号民事裁定书，驳回苗庆明的起诉。苗庆明于2017年11月20日向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，要求睢宁县及睢宁县农业委员会对拆迁后的住处给予安置，并在诉讼中明确其诉求为：判决二被告为原告在睢宁县主城区安置2楼或3楼的面积66平方米的房屋一套。徐州铁路运输法院经审理后认为涉案房屋为睢宁县种子公司在其享有使用权的土地上所建设，原告之母杨鹏飞因其生前系睢宁县种子公司职工而租住在涉案房屋，原告苗庆明对于涉案房屋是否享有权利，现有证据尚不能确定，其提起针对涉案房屋安置66平方米住房的诉讼目前尚不存在事实基础。徐州铁路运输法院于2018年1月9日作出（2017）苏8601行初1284号行政裁定书，驳回了苗庆明的起诉。苗庆明对该份裁定书不服上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理后认为，从本案所查明的事实看，上诉人苗庆明以其是该房屋的居住人为由，要求对其在公房承租人应得到的权利范围内进行安置，其诉求是否成立，依赖于杨鹏飞生前所承租的公房在其去世后如何确定新的承租关系，即现公房承租人如何确定。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发〈1992〉38号）第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。根据上述规定，本案上诉人苗庆明是否为涉案公房承租人，其确认问题不属于人民法院行政诉讼的受案范围。苗庆明主张，其是母亲生前的同住人，已在涉案公房内实际居住16年，应该享有公房承租人所应享有的各项权利，但该主张并无涉案公房相关各方所出具的证据予以支持，因而在上诉人苗庆明涉案公房承租人身份经相关各方确认之前，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条的法定条件，徐州市中级人民法院于2019年3月22日作出（2018）苏03行终169号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年1月19日苗庆明诉至本院，请求明确拆迁中除上述诉争的北屋66平方米房屋之外的违建部分房屋的归属，要求判决其是自建房屋的所有权人。本院经审理认为，原告在原睢宁县种子公司拥有使用权的土地上建造房屋，未经有关行政部门的规划、审批和许可，该自建房屋至今未取得产权证书。在有关部门对该房屋的合法性确认之前，原告的诉请是否具备合法正当性，是否属于合法民事权益保护的范围，是否应纳入通过民事诉讼保护的民事权益的范畴，目前尚不清楚，因此尚不具备起诉的条件，本院于2018年3月27日作出（2018）苏0324民初694号裁定书裁定驳回原告苗庆明的起诉。苗庆明不服上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）苏03民终3754号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后苗庆明向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院认为在现有证据不能证明苗庆明对案涉房产拥有合法所有权的情况下，人民法院不能通过审判保护未经合法手续建造房产的相关权利，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当，驳回苗庆明的再审申请。本案审理过程，本院至睢宁县调查，涉案房屋征收补偿费用为92409元，目前在睢宁县房屋征收办，尚未被领取。本院认为：本案原告苗庆明诉争的拆迁补偿款对应的房屋为被告睢宁县种子公司的公有房屋，原告母亲生前在此房屋内居住，系被告对本单位职工提供的一种福利待遇，原告母亲死亡后，作为公有房屋所有权人的被告有权依法收回或变更公房租赁户名。因房屋已拆迁，原告要求被告向其支付拆迁补偿款，应提供证据证明其对涉案房屋享有合法的权益，如提供的证据不足以证明其主张，应承担对其不利的法律后果。综合本案当事人提供的证据及庭审陈述，本院认为，原告的主张无事实和法律依据，理由如下：首先，拆迁补偿款是指拆建单位依照规定标准向被拆迁房屋的所有权人或合法使用人支付的各种补偿款。原告为证明其主张，虽提供户籍信息、水费、电费票据等证据，但因公房作为国家或集体所有的房屋，承租人系基于特定的身份关系享有的使用权，公房原承租人死亡后，其继承人并不当然就成为承租人。本案原告在其母亲去世后并未与被告签订新的租赁协议，被告作为公有房屋出租人也未将公房租赁户名变更至原告名下。原告公房承租人的身份并未经公房相关各方予确认，其不能只凭户籍或占有（或居住）而当然认定其享有合法的承租权、居住权或对应房屋拆迁补偿款的相关权益。原告在其公房承租人身份被确认前无权基于此身份向被告主张权利；其次，被告已与原告父亲即第三人签订补偿协议，原告并非合同相对方，原告无权基于合同向被告主张支付拆迁补偿款的权利。再次，诉争的款项目前尚存于睢宁县，并非在被告处，原告要求被告向其支付款项也无依据。所以，本院对原告诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苗庆明对被告睢宁县种子公司的诉讼请求。案件受理费658元，由原告苗庆明负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张新娟审 判 员  刘彦军人民陪审员  周 亚二〇二〇年六月二十二日法官 助理  倪 芬书 记 员  刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。