江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初7621号原告：周书侠，女，1964年4月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：江苏文利置业有限公司，统一社会信用代码9132032467099469XR，住所地江苏省睢宁县经济开发区八一西路与104国道交界处南侧。法定代表人：董文利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王道雷，江苏熊运栋律师事务所律师。第三人：董文利，男，1966年10月10日生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人:钦成卫,江苏熊运栋律师事务所律师。原告周书侠与被告江苏文利置业有限公司（以下简称文利置业公司）、第三人董文利民间借贷纠纷一案，本院2019年10月17日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，分别于2019年12月11日、2020年4月24日、2020年5月16日公开开庭进行了审理。原告周书侠及其委托诉讼代理人杨启东、被告文利置业公司的委托诉讼代理人王道雷、第三人董文利的委托诉讼代理人钦成卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周书侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令第三人在被告公司名下的180万元（股权比例9%）股权属于原告所有，其中3.5%为原始股权，5.5%为转让股权；2.要求被告修改公司章程，将原告享有的上述股份到睢宁县市场监督管理局变更工商登记，将原告登记在被告公司股东名册上，并给原告出具股权证明，第三人董文利予以配合；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年至2010年期间，第三人董文利在睢宁县投资“西盛园小区”。为开发上述土地需要，需注册成立一家开发公司，因其注册公司及开发资金不足，就找到原告及原告几位亲朋好友，让原告等人参与投资入股，但要求投资入股份额放董文利名下，成为隐名股东，不参与文利置业公司房地产的开发经营和管理，由董文利代为经营和管理，原告及原告几位亲戚朋友通过现场考察后感觉所选项目不错，原告就按董文利要求分六次将180万元股金交付给董文利，董文利分别出具入股收条给原告。资金投入后，董文利一直没有让原告及其他入股人参与公司经营和管理，未登记原告为股东，亦未偿还原告入股金，故原告提起本案诉讼。诉讼过程中，原告周书侠变更其诉讼请求为：1.判令被告文利置业公司、第三人董文利共同偿还原告借款130万元及利息（以50万元为基数，按照年利率6%，从2007年12月15日计算至2011年8月30日；以20万元为基数，按照年利率6%，自2008年1月10日计算至实际履行之日止；以30万元为基数，按照年利率6%，自2008年3月13日计算至实际履行之日止；以40万元为基数，自2008年10月28日计算至实际履行之日止；以10万元为基数，自2008年11月5日计算至实际履行之日止；以30万元为基数，自2009年1月17日计算至实际履行之日止；2.本案的诉讼费用由被告负担。被告文利置业公司辩称，1、根据工商登记信息，原告并不在该登记信息的股东范围内。其次，原告主张系隐名股东，但未有相应的股权代持协议，原告也未参加公司的管理，未领取对应的股权。根据法律规定，原告想要取得公司股东地位，需要有公司其他股东半数以上同意才能进行变更，目前，原告并未取得相应的决议；2、本案如定性为借贷关系，原告应另行提起诉讼，董文利所借款项用于公司经营，借款时未约定利息，对于原告主张的利息不予认可。第三人董文利辩称，1、在房地产开发时，因土地需要缴纳保证金等相关费用，董文利让原告作为民间暗股形式进行投入，当时约定如开发挣钱了就给予原告一定分红，但双方并未签订代持股协议，具体如何分红约定不明，并不是原告主张的代持股，原告要确认股权没有事实和法律依据；2、本案应为借贷关系，对于向周书侠借款的事实予以认可，但款项用于文利置业公司经营，应由文利置业公司偿还，借款时未约定利息，应视为没有利息，对原告主张的利息不认可；3、原告曾抽回71万元，实际数额应扣除该71万元。本院经审理认定事实如下：2008年1月18日，被告文利置业公司成立，股东为第三人董文利和案外人刘凌，公司经营范围为房地产开发、销售等。后被告文利置业公司股份结构发生变动，现文利置业公司的股东为董文利、胡侠英、南京万国房地产开发有限公司，董文利任文利置业公司法定代表人。2007年12月14日，第三人董文利向原告周书侠出具收条一张，载明：“今收到周书侠购睢宁一号地块入股资金款伍拾万元整（¥500000）。此据，董文利，2007年12月14日”。周书侠主张该款构成为向董文利交付现金20万元，银行转账给董文利30万元。2008年1月9日，董文利向周书侠出具收条一张，载明：“今收到周书侠购买睢宁一号地块入股资金贰拾万元整（¥200000），此据，董文利，2008年1月9日”。周书侠主张该款系现金交付。周书侠主张其后分别于2008年3月12日通过银行转账交付董文利30万元；2008年10月27日又向董文利交付40万元，周书侠主张该款构成为向董文利交付现金20万元，银行电汇至文利置业公司20万元；2008年11月4日交付董文利现金10万元；2009年1月16日交付董文利现金30万元。上述周书侠交付董文利的款项，董文利均出具了相应日期、对应金额的收条，收条内容均记载为“收到入股资金”。第三人董文利对收到上述180万元款项无异议，但主张周书侠于2011年8月30日抽回了2007年12月14日交付的50万元资金，在2019年4月24日的庭审中，周书侠认可因需要用钱，从董文利处拿回了50万元。董文利亦主张周书侠于2009年10月21日通过向董文利借款的方式抽回资金20万元，但提供的借条为复印件，周书侠认可曾借董文利20万元，称已于2011年3月24日通过向董文利银行账户存款20万元的方式还清，但未提供存款凭证原件。董文利还称向周书侠的丈夫丁元跃转账1万元，该款也系周书侠抽回的资金，周书侠认可收到1万元，但主张该款项系文利置业公司支付其两个月的工资和春节福利，但双方对具体日期均不能确认。另查明，目前，被告文利置业公司仍有较多的诉讼案件和执行案件，主要集中于本院和南京市高淳区人民法院。庭审中，本院要求被告文利置业公司、第三人提交相关公司账簿以核实案涉款项用于公司经营的情况，被告及第三人未能提供。上述事实，有原被告及第三人的当庭陈述、文利置业公司企业登记材料、收条、储蓄存单、银行账户明细、转账凭条等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案中，虽然第三人董文利向原告出具的是入股资金收条，但诉讼过程中，双方均认可该资金系借款，原告亦明确以借贷关系向被告及第三人主张权利，故本案应按照借贷关系处理。董文利对于向周书侠借款180万元的事实不持异议，且有收条、转账票据等予以佐证，周书侠认可以借条的形式收回50万元，并变更诉求本金标的为130元，本院该事实予以确认。对于董文利主张的周书侠取回的20万元，其未提供借条原件，周书侠虽认可借款的事实，但称已还清，亦未提供还款的相应凭证原件。本院认为，鉴于原告周书侠并不认可该20万元的款项与本案系基于同一事实所产生，并称已经清偿，故本院对该20万元不作理涉，双方可另行解决。对于董文利向周书侠丈夫转账的1万元，董文利称亦是周书侠抽回的款项，周书侠称为文利置业公司为其发放的工资和福利，但未向本院提供其在文利置业公司工作的证据，对此其应当承担举证不能的不利后果，该1万元应从130万元款项中予以扣除。综上，第三人董文利尚欠原告周书侠的款项为129万元（130万元-1万元）。第三人董文利称借款系用于文利置业公司经营，故该款项应由公司承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。具体到本案，从收条内容看，系董文利以个人名义出具，即使款项用于企业经营，董文利个人亦不能免除责任，故第三人董文利的抗辩意见不能成立。关于被告文利置业公司是否应当承担共同责任，虽然第三人董文利和被告文利置业公司均称款项用于企业经营，但均未向本院提交相应证据。从借款的交付情况看，大部分均是现金或转账交付给董文利，即便2008年10月27日的20万元系汇入文利置业公司，本院认为，借款是否用于公司经营还应结合公司会计账簿等判断资金实际使用情况，仅有汇款证明不足以证明款项即用于公司经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款的规定，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。故被告文利置业公司不应承担共同还款责任。关于原告主张从被告收款之日起按照年利率6%计算至实际履行之日的利息，本院认为，原告既选择按照民间借贷法律关系主张债权，本案即应按照民间借贷相关法律及司法解释予以处理。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。”原告是在本案诉讼过程中变更其所主张的法律关系为民间借贷，亦未提供证据证明还款期限及利息标准，鉴于原告系于2020年5月16日庭审中依据民间借贷法律关系变更诉讼请求，其首次主张债权的时间可认定为2020年5月16日，故本院支持从当日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、第三人董文利于本判决生效之日起十日内偿还原告周书侠借款129万元及利息（以129万元为本金，按照年利率6%，自2020年5月16日起计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告周书侠对被告江苏文利置业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告周书侠的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24950元、保全费5000元，合计29950元，由第三人董文利负担21498元，原告周书侠负担8452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张志瑶审 判 员  张园园人民陪审员  许 卫二〇二〇年六月二十九日法官 助理  吴皓月书 记 员  邢 伟书 记 员  王梓旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。