江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终108号 上诉人（原审原告）李巧兰，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人李桂兰，性别，××族，居民，住盐城市大丰区。 委托代理人迮春宝，居民，住兴化市。 被上诉人（原审被告）东台市公安局弶港边防派出所，住所地东台市弶港镇迎宾路35号。 负责人朱厚鑫，该派出所所长。 被上诉人（原审被告）东台市公安局，住所地东台市广场路2号。 法定代表人杨云峰，该局局长。 委托代理人戴鼎，该局法制大队办事员。 原审第三人鲁晓杰，××年××月××日生，××族，居民。 上诉人李巧兰因诉被上诉人东台市公安局弶港边防派出所（以下简称弶港边防派出所）、东台市公安局行政决定暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初362号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月2号公开开庭审理了本案。上诉人李巧兰及其委托代理人李桂兰、迮春宝，被上诉人弶港边防派出所负责人朱厚鑫，被上诉人东台市公安局委托代理人戴鼎、原审第三人鲁晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年11月24日，原告李巧兰和其弟弟李付锁到东台市公安局交通警察大队沿海中队找民警胥小波理论关于李付锁交通事故处理的问题。民警向其解释后，李巧兰表示不解，继而在沿海交警中队二楼办公室内吵闹，在民警鲁晓杰对其劝说警告均无效的情况下，民警鲁晓杰与辅警崔爱彬、张贤浩一起将李巧兰带至一楼。后第三人鲁晓杰报警，被告弶港边防派出所出警处置，民警询问原告李巧兰有无受伤，原告李巧兰表示没有受伤。2019年5月10日，被告弶港边防派出所依法受理李巧兰关于控告鲁晓杰殴打他人的报案。2019年5月21日，弶港边防派出所作出东公（弶）行终止决字〔2019〕1号《终止案件调查决定书》，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定，现决定终止调查，并依法送达。原告李巧兰不服，于2019年6月4日向被告东台市公安局申请行政复议。2019年6月5日，被告东台市公安局作出《行政复议申请受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并依法送达。被告东台市公安局于2019年7月10日作出东公复决字［2019］第01号《行政复议决定书》，维持弶港边防派出所作出的东公（弶）行终止决字〔2019〕1号《终止案件调查决定书》，并依法送达。原告李巧兰不服，故诉至原审法院，要求判如所请。 原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。原告李巧兰控告第三人鲁晓杰的违法行为地在镇，被告弶港边防派出所具有进行查处的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项规定，“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的……”。本案中，根据被告弶港边防派出所提交的接处警工作登记表处警经过及结果载明“现场双方当事人称自己未受伤”，李巧兰的询问笔录（2018年12月12日）也反映出原告李巧兰事发当日向民警表示其没有受伤，结合鲁晓杰、崔爱彬出具的情况反应、胥小波、崔爱彬、张贤浩出具的情况说明等证据可以证明原告李巧兰和其弟弟李付锁于2018年11月24日到东台市公安局交通警察大队沿海中队找民警胥小波理论关于李付锁交通事故处理的问题。民警向其解释后，李巧兰表示不解，继而在沿海交警中队二楼办公室内吵闹，在民警鲁晓杰对其劝说警告均无效的情况下，民警鲁晓杰与辅警崔爱彬、张贤浩一起将李巧兰带至一楼，第三人鲁晓杰没有违法事实，故被告弶港边防派出所作出案涉《终止案件调查决定书》符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定，并无不当。弶港边防派出所在作出案涉《终止案件调查决定书》时也履行了受理、询问、调查、决定、送达等程序，程序合法。 《中国人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议:……（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议……”，被告东台市公安局具有受理行政复议申请并审查具体行政行为是否合法和适当，拟订行政复议决定的法定职责。被告东台市公安局作出的东公复决字［2019］第01号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上所述，原告的诉求，法院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李巧兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李巧兰负担。 上诉人李巧兰上诉称，李巧兰不服（2019）苏0903行初362号判决书。自从2018.11.24鲁晓杰扯我脖子，扳伤我的手以后，我内心一直不平衡。鲁晓杰执法犯法，说我妨碍公务。2019年农历初十以后，我和丈夫又去沿海交警中队，民警叫我们先回去，等安效强回所再说。过了10-15天，遇到安效强，朱厚鑫同意，叫我回家列一个表，把这个事情处理掉。安效强打电话给鲁晓杰，在二楼干部办公室我把列好的表给鲁晓杰看，当时手伤还没有好，我的病例就没有给他看。2018.11.24安效强也有记录，当时我报警，是边防派出所安效强负责的，出警以后所有流程安效强一清二楚。希望法庭尽量调解解决，如果调解不成，请依法判决，否则我要继续维权。 被上诉人弶港边防派出所答辩称，一、该终止案件调查决定事实清楚、证据确实充分。二、该终止案件调查决定程序合法。三、该终止案件调查决定适用法律正确、决定结果适当。该案系上诉人李巧兰多次到盐城市公安局、江苏省公安厅越级走访控告被鲁晓杰殴打一事，2019年5月6日东台市公安局法制大队信访中队要求我所尽快组织专门力量，按照督察大队调查的结果，对该信访事项作出相应的法律结论，能够达到案结事了。我所于2019年5月10日受理行政案件调查。经依法查明：2018年11月24日8时40分左右，我所接到110指令称在弶港镇××××中队有人闹事。民警到达现场经了解，系上诉人和其弟弟李付锁到交警大队沿海中队找民警胥小波理论关于李付锁交通事故处理的问题，该事故沿海交警中队已依法办结。在民警向其解释之后，上诉人表示不解，继而在沿海交警中队二楼办公室内大吵大闹，民警鲁晓杰让其声音小点，不要影响民警正常办公，上诉人仍然不听劝阻继续吵闹。鲁晓杰为维护正常办公秩序，在劝说警告无效的情况下，与辅警崔爱彬、张贤浩一起将上诉人强行带至一楼。后我所出警处置，并且进行了调解，上诉人、李付锁称这件事到此结束，民警询问其有没有受伤，上诉人表示没有受伤。2018年12月12日，上诉人到弶港边防派出所反映其左手大拇指受伤，明确指出是民警鲁晓杰掰伤。因涉事当事人系民警，此事先由东台市公安局警务督察大队介入调查，调查结果为上诉人反映其左手大拇指被民警鲁晓杰掰伤无证据证实，且事发当日弶港边防派出所处警时询问其有无受伤，上诉人表示没有受伤，该起信访投诉不实。综上所述，我所对上诉人李巧兰控告鲁晓杰殴打他人案作出的终止案件调查决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、决定结果适当，上诉人要求撤销我所作出的终止案件调查决定理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人东台市公安局答辩称，一、我局及弶港边防派出所对该案认定事实清楚。上诉人向弶港边防派出所控告其于2018年11月24日在我局交通警察大队沿海中队遭到鲁晓杰殴打。经审查弶港边防派出所提交的书面答复意见和证据、依据材料，我局认为没有违法事实。以上事实有上诉人及鲁晓杰的陈述、胥小波、崔爱彬、张贤浩的证人证言等证据证实。二、我局复议程序合法。2019年6月4日，上诉人向我局申请行政复议。经审查，我局于当日受理了该行政复议，并告知上诉人，同时通知弶港边防派出所提交行政复议答复意见。2019年6月8日，弶港边防派出所提交行政复议答复意见。2019年7月10日我局作出行政复议决定，并送达上诉人，上述行为符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的相关规定。综上所述，我局弶港边防派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项规定，对该案作出的终止案件调查决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出的维持决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，对上诉人李巧兰的控告，被上诉人弶港边防派出所具有进行查处的法定职责。根据《中国人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，东台市公安局具有对弶港边防派出所作出的行政行为进行复议的法定职责。 《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项规定，“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的……”。本案中，根据被上诉人弶港边防派出所提交的接处警工作登记表、处警经过及结果、李巧兰的询问笔录以及鲁晓杰、胥小波、崔爱彬、张贤浩等出具的情况说明等，不能认定原审第三人鲁晓杰具有违法事实。故被上诉人弶港边防派出所作出案涉《终止案件调查决定书》符合上述规定。弶港边防派出所在作出案涉《终止案件调查决定书》时履行了受理、询问、调查、决定、送达等程序，程序合法。被上诉人东台市公安局收到上诉人的复议申请后，经审理后作出东公复决字[2019]第01号行政复议决定书，内容和程序均符合法律规定。 综上，上诉人李巧兰要求撤销案涉《终止案件调查决定书》和行政复议决定书，依据不足，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人李巧兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年六月五日 书记员 陈 新