wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1495号之一 申请执行人：吴晓平，男，1964年10月31日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：魏永明，男，1974年5月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人吴晓平与被执行人魏永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0502民初4156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴晓平向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人魏永明应归还申请执行人吴晓平借款250000元及支付相应的延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费2525元。 执行立案后，本院于2020年05月08日向被执行人魏永明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求魏永明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏永明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯学文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人魏永明名下无银行存款、不动产登记信息和有价证券。已于2020年6月9日查封被执行人名下浙Ｅ×××××小型汽车，未实际扣押。截至2020年06月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人魏永明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏永明拒不履行又未报告财产，本院于2020年06月03日对魏永明处以罚款1000元。同时已对被执行人魏永明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴晓平。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1495号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 娄亚龙 二〇二〇年六月十九日 书记员 潘国华
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1621号 上诉人（原审原告、反诉被告）：金华苏宁易购商贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街458号金发广场（1-3楼）。 法定代表人：郁义龙，总经理。 委托诉讼代理人：郑怡,上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨志华，男，1987年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈文周，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凌云，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 上诉人金华苏宁易购商贸有限公司为与被上诉人杨志华房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初6103号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。 本案审理过程中，上诉人金华苏宁易购商贸有限公司于2020年6月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，金华苏宁易购商贸有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人金华苏宁易购商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1950元（已减半收取），由上诉人金华苏宁易购商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇二〇年六月十日 代书记员  祝赫敏
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初2415号原告：王虎，男，1983年10月2日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘新成，湖南阳光法律服务所法律工作者。被告：宁乡市大屯营镇石家湾社区狮泉四组。代表人：周泽乾，男，汉族，住，系该组组长。委托诉讼代理人：扶琎（特别授权），湖南云天律师事务所专职律师。本院于2020年4月1日立案受理了原告王虎与被告宁乡市大屯营镇石家湾社区狮泉四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。原告王虎于2020年6月8日以拟与被告自行协商由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王虎撤回起诉。案件受理费586元，减半收取293元，由原告王虎负担。审判员  刘海涛二〇二〇年六月十日书记员  张碧文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2447号原告：张玉拴，男，1978年7月11日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王战利，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩平，河南豫龙律师事务所律师。被告：霍孝轩，男，1979年6月3日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘颖，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟钦才，河南瀛豫律师事务所律师。原告张玉拴与被告霍孝轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，原告张玉拴于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉拴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉拴负担。审判员  杨景慧二〇二〇年六月二十九日书记员  张瑞霞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6581号之一 被执行人：李繁，男，1990年5月7日出生，住湖南省永兴县。 被执行人：杨腾青，男，1995年3月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初728号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月9日。 执行内容：被执行人李繁应缴纳罚金2000元，被执行人杨腾青应缴纳罚金2000元，并共同退赔被害人陈某4610元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人李繁、杨腾青的刑期未届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产,并冻结了被执行人李繁、杨腾青所有的财付通账户。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年六月十二日 书记员  蓝志龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执399号申请执行人：李小平，女，1984年2月26日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：李霞，女，1982年5月5日出生，汉族，居民，住张家港市。申请执行人李小平与被执行人李霞买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院2017年5月3日作出的(2016)苏0826民初7774号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告李霞于本判决生效后十日内返还原告李小平货款193000元。案件受理费4450元，由被告李霞负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、根据申请执行人提供的地址，委托被执行人所在地法院在被执行人住所地依法予以查找。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除了委托被执行人所在地法院查封未能实际控制的苏Ｅ×××××机动车外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。除了委托查询未能实际控制的车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2016)苏0826民初7774号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 嵇海峰审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇二〇年六月二十五日法官助理 汤剑利书 记 员 汪 月
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2802民初83号原告：利川祥和房地产开发有限公司，住所：利川市腾龙大道（金左岸小区1206号）。统一社会信用代码：914228020606607132。法定代表人：田远畅，系该公司董事长。委托代理人：王治国、罗永兴，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。被告：骆钢，男，生于1984年6月6日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。一般授权代理。原告利川祥和房地产开发有限公司诉被告骆钢返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖松林适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告利川祥和房地产开发有限公司的委托代理人王治国、罗永兴、被告骆钢及其委托代理人催坤建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告于2014年4月签订了《丹桂园旧房翻修改造协议》，约定原告按被告原有门面建筑面积70平米（含公摊面积）1:1还建给被告。2017年9月5日，利川祥和中心购物广场完成修建后，按约定原告应将1楼4号门面中的建筑面积为70平米的部分还给被告，但被告以该门面是一个整体为由拒绝分割出多余部分，强行将1楼4号门面整体占有。事后原告多次找被告协商，希望被告能将多占有的部分分割出来，但被告均表示决绝。原告认为按照双方协议约定，原告仅需还建被告建筑面积70平米的门面，而被告却强行占有整个4号门面，被告多占部分既无合同约定，也无法律依据，应当返还给原告。请求：1、判令被告立即将利川市祥和中心购物广场1楼4号A-1-1005号门面中多余还建面积以外的部分（约30平米）返还予原告；2、被告承担本案诉讼费和其他合理费用。庭审中原告变更请求为返还建筑面积63.35平米。被告辩称：原告起诉的事实及理由不成立，被告并没有强占原告多余的面积，双方合同约定的门面是和实际交付的门面存在很大差异。原告完全没有符合原合同的标准，其仅看到面积大于原合同约定的标准，却有意忽略合同约定门面交付除了面积外还有面宽达到3.5米。另外原告诉称的门面区域A-1-1005有隔离墙，是原告形成的，故不存在被告强占门面面积的事实。原告的诉求不能成立，请求依法驳回。经审理查明：2014年9月27日，原告利川祥和房地产开发有限公司与被告骆钢签订了《丹桂园旧房翻修改造协议》，约定：“乙方（骆钢）有丹桂园路53号门面建筑面积70㎡，甲方（利川祥和房地产开发有限公司）按1:1比例给乙方在原门面位置按原住户门面面积大小比例依次还建，其门面还建建筑面积70㎡，所还建的70平方米门面必须在一起，其门面面宽不低于10.5米”。被告将土地使用证、三间门面交付给了原告。房屋翻修好后原告于2019年4月1日向被告发出了交付还建门面的通知，将A-1-1005号商铺还建给被告。随后原、被告制作了涉案商铺的现场草图，并盖有原告公司的公章及被告签字。后因该商铺中间有几米隔离墙，且被告认为原告未按照协议约定的1:1比例进行还建，双方发生了分歧。2019年农历10月，被告到该商铺处摆摊，后又搬走，现该门面处于空置状态。另双方均认可A-1-1005号商铺的位置大致是被告原房屋的位置。以上事实，有原告、被告的陈述、《丹桂园旧房翻修改造协议》、EMS回执单、被告原房屋土地使用证、门面交付确认书、现场草图等证据予以证实。本院认为：当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原告虽向被告发出交付还建门面的通知，但双方对交付是否符合签订《丹桂园旧房翻修改造协议》的约定发生了争议，原告交付行为尚未完成。被告曾在该门面处摆摊，但其后已经搬走并未实际占用，原告要求被告返还63.35平方门面没有事实依据。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告利川祥和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川祥和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖松林二〇二〇年六月四日书记员  黄 琳
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1589号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。 统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人：翟忠庆，职务：理事长。 委托诉讼代理人：崔群，男，该公司员工。 被告：贾秋菊，女，汉族，住山东省东明县。 被告：油凤茹，女，汉族，住山东省东明县。 被告：庄进生，男，汉族，住山东省东明县。 被告：张春娥，女，汉族，住山东省东明县。 被告：袁明进，男，汉族，住山东省东明县。 被告：石艳英，女，汉族，住山东省东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告贾秋菊等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告山东东明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东东明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王振伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  崔靖涵
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3000号上诉人（原审被告）陈晓丰，男，汉族，1967年5月5日出生，现住榆树市。委托诉讼代理人徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）李淑梅，女，汉族，1967年3月3日出生，现住榆树市。上诉人陈晓丰因与被上诉人李淑梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李淑梅原审时诉称，2014年4月12日，陈晓丰打电话给我给他抬钱，利息2分，陈晓丰战友韩卫国利息也说2分，我凑钱10万，中午10点多，给陈晓丰现金10万元，我朋友郑小菊、付秀辉三人一起去蓝天美地门市房鼎瑞小额贷款给陈晓丰的钱，陈晓丰媳妇把钱拿走的，在那里写的合同，写完合同，和陈晓丰战友我们一起出去吃的饭。陈晓丰把2015年的利息、2016年的利息都给我了，他战友韩卫国总在我这剪头发，我都认识。陈晓丰于2016年4月12日给李淑梅出具借款合同一份，借款100,000.00元，该借款合同由陈晓丰本人书写。现请求陈晓丰立即偿还借款100,000.00元及利息，月息按2分计算，自2016年4月12日至2019年7月12日，利息为78，000.00元，合计178,000.00元。陈晓丰应给付自2019年7月13日至给付期间的利息，月息按2分计算。陈晓丰原审时辩称，陈晓丰认为没有收到借款，所以不同意承担李淑梅所诉的法律后果责任。合同是我书写，手印也是我按的，但是没收到借款，没有履行合同。原审法院经审理查明，2014年4月12日，陈晓丰从李淑梅处借款现金100,000.00元，月利息2分。陈晓丰给付李淑梅2015年、2016年利息。陈晓丰于2016年4月12日给李淑梅重新出具借款合同一份，借款100,000.00元。内容如下：陈晓峰从乙方借款壹拾万圆整人民币，息每月按2分计息给李淑梅利息，一年一结。借款期限为一年，2016年4月12日到2017年4月12日为壹年。如果乙方用钱提前二个月告知甲方。此合同甲乙双方各一份。合同由陈晓丰书写，并摁手印。经李淑梅多次催要，陈晓丰一直未付。原审法院认为，李淑梅陈述及书证能够证明李淑梅、陈晓丰之间存在借贷关系，应予认定。陈晓丰辩解理由没有证据支持，不予采信。因此，李淑梅诉讼请求应予支持。利息计算方法为自2016年4月12日至给付完毕期间的利息，月息按2分计算。不分段计息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审判决：陈晓丰于判决生效后15日内给付李淑梅借款人民币100,000.00元及利息。（利息计算方法为自2016年4月12日起至给付完毕时止，月息按2分计算）。案件受理费1,930元由陈晓丰承担。宣判后，陈晓丰不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，本案上诉人与被上诉人确实签订了借款合同，但是被上诉人并没有将10万块钱借给上诉人,一审整个庭审过程中被上诉人也没有拿出证据证实确实被上诉人将10万块钱出借到上诉人，仅有借款合同不能证明本案借款事实成立，依据最高院关于民间借贷司法解释的规定,被上诉人必须证明将钱借给上诉人,否则不能认定借款事实成单凭一纸借款合同即认定借贷关系存在的事实，属于证据不足。被上诉人在一审诉状中陈述2014年4月12日就存在借贷关系，但是庭审中并没有提供相关证据，其所谓的证人韩卫国、郑小菊、付秀辉也没有出庭，所以根本没有证据支持被上诉人的主张，关于其陈述2016年4月12日借款合同属于是原债务延续，没有证据支持，故主张不能成立。一审判决没有查清本案事实,也没有要求被上诉人提供相关证据，属于事实不清，违背了法律规定民间借贷法律关系中借贷关系成立,必须是实践性合同的事实,另外对于上诉人的代理人的辩解观点在一审判决中只字未提，即一意孤行判决上诉人还本付息，完全是对上诉人权利的侵犯，属于是错误判决。被上诉人李淑梅二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，李淑梅主张2014年4月12日陈晓丰向其借款10万元，约定月利率2分，陈晓丰偿还了两年借款利息4.8万元，并于2016年4月12日由陈晓丰重新出具了《借款合同》。陈晓丰认可该《借款合同》由其本人签署，但认为签署《借款合同》后，李淑梅并未实际支付借款。二审中，李淑梅申请证人郑晓菊、付秀辉出庭作证，证明2014年4月二位证人陪同李淑梅向陈晓丰交付了现金10万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案借款金额为10万元，符合现金交付合理范畴，结合陈晓丰出具了借条的事实、证人证言内容等证据，原审法院对本案案件进行综合判断查证，认定案涉借款事实存在，双方之间借贷法律关系合法有效并无不当。据此，原审法院判令陈晓丰偿还借款本金10万元及按照月息2分的标准偿还利息正确，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈晓丰负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年六月十六日书记员  高 珊
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1189号原告：翟宇，男，1991年10月4日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：翟志强(系翟宇胞兄)，男，1979年8月28日出生，汉族，住钟祥市，代理权限为特别授权代理。被告：王雷鸣，男，1980年10月8日出生，汉族，住钟祥市，原告翟宇与被告王雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟宇的委托诉讼代理人翟志强到庭参加了诉讼，被告王雷鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟宇诉称：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款100000元及借期内利息48000元并支付逾期偿还的利息（从逾期还款之日起至清偿之日止，按照借期内的利息，年利息24%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告王雷鸣未答辩。经审理查明，2014年9月27日，被告因购买挖机缺乏资金向原告借款100000元，原告通过中国农业银行向被告的账户转款100000元，9月30日双方在钟祥市公证处进行了借款公证。双方约定借款期限为2年，利率为月息2%，逾期利息为日息5‰。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均未还款，故原告诉至本院，请求法院判如所请。上述事实，有钟祥市公证处做出的公证书、银行转款记录及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告王雷鸣向原告翟宇借款100000元属实，应及时清偿，还应按约定支付利息。双方约定借期内的利率为月息2%，符合法律规定，故本院对原告要求被告支付借期内利息48000元的请求予以支持。关于逾期利息，原告要求按照24%计算逾期利息，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雷鸣偿还原告翟宇借款本金100000元，并支付借期内利息48000元，还应支付逾期利息（以100000元本金为基数按照年利率24%从2016年9月28日起计算至清偿之日止）。上述判项，限本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告王雷鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  孔健二〇二〇年六月二十九日法官助理涂寒书记员蒋改
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执279号申请执行人：刘爱民，男，1971年1月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：洪斌，男，1965年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人刘爱民与被执行人洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）苏0113民初3206号民事调解书已发生法律效力。刘爱民以洪斌到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人洪斌邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。双方于2020年6月12日达成执行和解协议：一、洪斌欠付刘爱民66425元（含案件受理费725元），此款洪斌于2020年6月12日给付7000元（已兑现），于2020年12月30日前给付1万元，于2021年12月30日前给付49425元；二、如洪斌未按期足额履行上述义务，则刘爱民恢复原生效法律文书的执行；三、本协议双方签字生效。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行和解协议以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，系真实意思表示，符合法律规定。鉴于双方当事人已达成执行和解，且同意本案终结执行，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113执279号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年六月十二日书记员 曾 宇
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民申87号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立顺，男，1957年4月1日出生，汉族，农民，丹东市振安区。 委托诉讼代理人：韩学田，男，1943年5月8日出生，系丹东市振安区农业承包合同仲裁委员会仲裁员，住丹东市元宝区。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：王立田（曾用名王立波），男，1959年9月24日出生，汉族，丹东市社保局工勤人员，丹东市振安区。 委托诉讼代理人：盛宝禄，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。 一审被告、二审上诉人：梁传礼，男，1959年3月26日出生，汉族，农民，丹东市振安区。 委托诉讼代理人：盛宝禄，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。 一审被告、二审上诉人：丹东市振安区九连城镇九连城村民委员会，住所地丹东市振安区九连城镇九连城村民组3组。 法定代表人：孙兴锋，主任。 再审申请人王立顺因与被申请人王立田及一审被告、二审上诉人梁传礼、丹东市振安区九连城镇九连城村民委员会（以下简称“九连城村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2019）辽06民终1786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王立顺申请再审称，请求撤销丹东市中级人民法院（2019）辽06民终1786号民事判决，依法提起再审，改判涉案03亩自留地经营权归王立顺家庭享有。事实与理由：一是二审判决认定事实错误。本案诉争的0.3亩土地是自留地，不是承包地。承包地和自留地取得的时间不一样，自留地自1962年取得，承包地是自1983年生产队解体后才有的。自留地和承包地管理不同，承包地要签订承包合同，按照承包合同管理，自留地没有也不需要签订承包合同，自留地从分得那天起一直按照归农户经营、长期使用的原则管理从来没有改变。一、二审法院把自留地认定为承包地属于认定事实错误，申请人对自留地享有法定的、长期不变的使用权。二是本案适用法律错误。本案不应当适用承包法，应当适用1962年《人民公社六十条》和丹东市农村经济委员会《关于规范农村自留地管理的通知》（丹农发［2008］33号）。王立田是1993年农改非，而不是2018年改的，一、二审判决适用2018年修改后的新《农村土地承包法》更是错误的。 被申请人王立田答辩称：二审判决认定事实正确，适用法律适当，请求依法驳回王立顺再审请求。王立田与其父母为同一承包户，涉案土地其三人共同享有承包经营权。二人虽然为兄弟关系，但王立顺早已户口分立出去，独立享有土地承包经营权，不能因父母死亡，王立田户口改非，而将涉案土地据为己有，王立顺无权索要涉案土地。在1994年农村土地第二轮承包时，农村农户的自留地已经全部纳入承包地管理，与承包地一样缴纳农业税。农业税免除后，自留地与承包地一样享受国家粮食植补补贴，已经不存在无偿使用一说。 一审被告、二审上诉人梁传礼与王立田答辩意见一致。 一审被告、二审上诉人九连城村委会未提交答辩意见。 再审审查期间，再审申请人王立顺向本院提交了王立顺1985年土地承包卡片、固定资产账、《高级农业生产合作社示范章程》、《人民公社六十条》、《关于规范农村自留地管理的通知》等证据材料。经审查，上述证据材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的“新的证据”，本院不予认证。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定，国家保护进城农户的土地承包经营权，承包期内，承包农户进城落户的，可以鼓励其流转土地经营权。本案中，王立田并不因其转为非农业户口而丧失对涉案土地的承包经营权。虽然王立顺主张涉案0.3亩土地属于自留地而不是承包地，但根据九连城村委会提供的《农户承包土地登记表》，涉案0.3亩土地已经登记在该表中，各方当事人对该登记表的真实性均无异议，故原生效判决依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，认定王立田对涉案土地享有承包经营权，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王立顺的再审申请。 审判长 时 磊 审判员 刘 胜 审判员 孙 军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张政悦
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2379号原告：秦小波，女，1978年12月9日出生，汉族，住徐州市云龙区,确认送达地址徐州市云龙区，指定代收人秦小波，联系。被告：云龙区爱之尚健身服务中心，住所地徐州市地王大厦1号楼1-201，确认送达地址为徐州市云龙区解放路地王大厦爱尚游泳健身，指定代收人孙家奇，联系电话18831605159、18112217118。经营者：高清海。原告秦小波与被告云龙区爱之尚健身服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法由审判员刘松适用小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行了合并审理。原告秦小波到庭参加诉讼，被告云龙区爱之尚健身服务中心经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦小波向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同，要求被告退还原告办理两年卡的费用1500元（即2019年9月份开卡，使用到2019年10月18日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的会员，于2018年4月21日花费1500元在被告处办理了为期两年的健身卡，于2019年9月份开卡，但开卡使用时间不久，被告以物业停水停电为由于2019年10月18日关门歇业，致使原告无法实现合同目的。原告多次与被告联系要求开业或退费，被告均推辞，至今未解决。现原、被告之间纠纷经多方多次调解无果，原告特诉至法院，请求判如所请。被告云龙区爱之尚健身服务中心未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日，原告秦小波在被告云龙区爱之尚健身服务中心办理健身卡一张进行健身，双方签订《爱尚游泳健身合约书》（编号：0003227）一份，约定：“1、办卡种类、费用及支付方式。办卡种类为年卡，金额（人民币）为1400+100元，支付方式为微信，结算方式为补余，支付时间为2018年4月21日，备注：活动买一年送一年。2、使用权限：……会员卡于正式营业后自动开卡，停卡规则以店内详细公告为准，如需延期开卡、停卡，正式营业后到前台登记。会员卡一经办理概不退卡。3.有效期限：本卡为时效卡：甲方会籍有效期24个月……有效期届满后会员资格自动停止，不产生卡内余额，不予退还。……。”原告在该份合约书上“甲方签名：”处签名，被告在该份合约书的“乙方盖章：”处加盖了一枚“云龙区爱之尚健身服务中心”印章。又查明，被告于2019年10月18日在案涉门店上张贴《情况说明》后因故闭馆歇业，时至今日一直未开门营业。庭审中，原告确认其实际仅使用此健身卡在被告处自2019年9月开卡使用到2019年10月18日。本院认为：2018年4月21日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合约书约定全面履行各自义务。原告按照约定办理了案涉两年健身卡并交纳了1500元健身卡费，被告亦应当按照约定提供相应的服务及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”具体到本案中，被告于2019年10月18日在案涉门店上张贴《情况说明》后因故闭馆歇业，时至今日一直未开门营业，即被告迟延履行义务致使不能实现案涉合约书约定的健身锻炼目的。故原告有权主张解除合同，本院对原告的该项诉请予以支持，并确认2018年4月21日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》（编号：0003227）于2019年10月18日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告有权主张被告退还其剩余健身卡费，故本院支持的被告退还原告的卡费金额为958元【即2年有效期，剩余卡费金额为1000÷（12个月×2年）×（24个月-1个月）≈958元】。被告云龙区爱之尚健身服务中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第四十五条第二款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、2018年4月21日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》（编号：0003227）于2019年10月18日解除；二、本判决生效之日起五日内，被告云龙区爱之尚健身服务中心退还原告秦小波健身卡费958元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告云龙区爱之尚健身服务中心负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年六月十八日书记员 崔朝宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1376号 本院受理的申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司与被执行人郭志猛保险人代位求偿权纠纷执行一案，申请执行标的额为保险赔款12390元及相应迟延履行期间的债务利息，案件受理费56元。执行申请费87元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，后被执行人郭志猛主动缴纳了全部执行标的额12246元和执行申请费87元，目前案款均已发放。本案现已执行完毕，案件结案。 至此，本院的（2018）浙0402民初1030号民事判决书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执1376号一案予以结案。 特此证明 二〇二〇年六月四日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执363号 申请执行人：左彦斌，男，汉族，1981年11月10日出生，住河间市。 被执行人：张洋洋，男，1988年2月18日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人左彦斌与被执行人张洋洋承揽合同纠纷一案中，2020年6月10日，申请执行人左彦斌以双方达成还款协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院（2020）冀0984执363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇二〇年六月十日 书记员  葛建冲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终4896号上诉人（原审原告）：张祖新，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审被告）：南京鹏达人力资源服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区胜太路68号301室（江宁开发区）。法定代表人：熊开贵，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：南京精益铸造有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区东桐桥38号。法定代表人：申红林，该公司董事长。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王国清，江苏钟山明镜律师事务所律师。上诉人张祖新因与被上诉人南京鹏达人力资源服务有限公司、南京精益铸造有限公司劳动争议一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张祖新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张祖新撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人张祖新负担，本院免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 欣审 判 员  蔡晓文审 判 员  吴 勇二〇二〇年六月二十三日法官助理  张珂瑶书 记 员  苏 娟
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5312号原告:王津发，男，1967年7月16日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市捷恒快递服务有限公司，住所天津市河西区宁波道46号。法定代表人：何滨。原告王津发与被告天津市捷恒快递服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。王津发向本院提出如下诉讼请求:1、请求法院判令被告支付原告2018年5月至2018年11月的工资，共计14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月起与被告建立劳动关系，从事快递工作。被告自2018年5月至2018年11月没有发放工资。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议发生后，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告在诉状中载明其与被告之间存在劳动关系，故本案案由应为劳动争议。但本案未经仲裁前置程序。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王津发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年六月一日书记员  黄海洲本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执206号被执行人：赵中彭，男，1979年2月9日出生，汉族，中专文化，户籍地山东省昌乐县，住所地辽宁省大连市甘井子区。赵中彭因犯非法吸收公众存款罪，本院于2019年5月7日作出（2017）辽02刑初82号刑事判决书，判处赵中彭有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币四十五万元，继续追缴本案未退还的集资款项，发还集资参与人；未足额追缴的部分，责令各被告人在其犯罪行为造成的实际损失范围内予以退赔（已退赃的数额予以扣除），并发还集资参与人。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院2020年4月1日立案强制执行。在执行过程中，2020年4月3日本院通过邮寄的方式向被执行人赵中彭送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年4月7日、2020年5月6日、2020年6月12日依法对被执行人进行了网络查询，没有查控到被执行人有可供执行的存款、车辆、保险、证券、不动产等登记信息。2020年4月3日对被执行人进行了限制高消费。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽02刑初82号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 微执行员 邹 岩执行员 魏 汀二〇二〇年六月二十三日书记员 丁君君
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初72号原告：杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路358号五福天星龙大厦B座2009室。法定代表人：兰建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹友飞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：东海县牛山先锋汽车维修厂，住所地江苏省东海县牛山街道幸福南路191号A-058、059、060。经营者：蒋永杰，男，1982年11月21日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：朱来成，男，1961年3月26日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：东海县牛山镇旭阳汽车修理部，住所地江苏省东海县牛山镇海陵东路110号副食品批发市场1号楼108号。经营者：葛恒楼，男，1971年6月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：东海县车帝汽车维修服务有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇郑庄路与振兴路交叉口向南50米路西。法定代表人：卢长润。原告杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司与被告东海县牛山先锋汽车维修厂、被告东海县牛山镇旭阳汽车修理部、被告东海县车帝汽车维修服务有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将其诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用30万元”，变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理维权支出费用共计1万元”。2020年5月29日，原告杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司撤回起诉。关于本案案件受理费，原告杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司向本院预交案件受理费5800元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取25元，由原告杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年六月一日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1051号罪犯肖友军，男，1980年10月14日生,汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2015年11月16日，贵州省修文县人民法院作出(2015)修刑初字第182号刑事判决，认定肖友军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2015年12月17日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2015)筑刑一终字第728号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2015年12月28日交付执行（刑期自2015年2月10日起至2023年2月9日止）。2018年12月25日，本院作出(2018)黔27刑更3160号刑事裁定，对罪犯肖友军减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月9日止）。2020年6月16日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯肖友军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖友军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年8月1日至2019年1月31日，获1个表扬；2019年2月1日至2019年7月31日，获1个表扬；在2019年8月1日至2020年1月31日，获1个表扬；共获得3个表扬；另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯肖友军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯肖友军减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖友军减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇二〇年六月二十九日法官助理冯雪梅书记员凌邦洲
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1528号 关于申请执行人丁梅飞与被执行人浙江祥晖数码科技有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据：浙嵊州劳人仲案（2020）148号，本院于2020年06月16日立案执行。现由于被执行人浙江祥晖数码科技有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执恢312号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，地址新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组长，系特别授权。被执行人吴贵云，女，1980年9月9日出生，汉族，村民，住新化县。被执行人李尚科，男，1972年3月15日出生，汉族，村民，住址同上。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人吴贵云、李尚科金融借款合同纠纷一案，你们双方就新化县人民法院（2016）湘1322民初3122号民事判决书达成执行和解协议并按协议履行完毕，另收取被执行人应承担的案件受理费1870元，执行立案费1172元，并已交接清楚。故此，该案执行结案。特此通知二〇二〇年六月十七日
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执429号申请执行人：中国农业银行股份有限公司道县支行，住所地；道县潇水中路456号。负责人：廖军，该行行长。被执行人：黄建新，男，1969年7月5日出生，居民身份证号码：432923196907055759，汉族，湖南省道县人，住道县濂溪南路28号。中国农业银行股份有限公司道县支行与黄建新金融借款合同纠纷一案，道县人民法院于2020年3月27日作出的（2020）湘1124民初357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄建新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司道县支行于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。2020年5月9日，本院通过闪现送达向被执行人发出执行通知书与报告财产令；2020年6月9日本院依法发出限制消费令；2020年6月9日，本院依法将被执行人列入失信人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人黄建新的财产进行了查询：2020年5月9日，本院通过网络查询被执行人的银行、工商、车辆、证券，均未发现被执行人有可供执行的财产，其工资性收入已被银行冻结，本院轮侯冻结；2020年5月18日，本院依法通过线下查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息红利，均未发现有可供执行的财产；被执行人名下位于道江镇小江口路的两套房产，本院依法查封；被执行人住房公积金个人账户余额43,632.05元，本院依法冻结，因住房公积金不符合提取条件，暂无法执行。另被执行人为系列案件的当事人，本案查明的房产待他案依法处置后，再参与财产分配。2020年6月10日，本案承办人通过电话约谈的方式与申请执行人终本约谈，说明本案的办案情况，申请执行人同意终本结案。本院认为，本案被执行人黄建新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司道县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄建新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司道县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结道县人民法院作出的（2020）湘1124民初357号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋斌全审 判 员  王中清审 判 员  何路生二〇二〇年六月九日代理书记员  杨凤云
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3042号罪犯张进，男，汉族，1965年2月23日生，大专文化，四川省成都市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省合肥高新技术开发区人民法院于2015年5月11日作出（2015）合高刑初字第00151号刑事判决，以被告人张进犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2020年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯张进在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励七次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张进减去自本裁定送达之日起至2021年1月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年六月二十四日书记员  李小玢
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民特17号申请人：张素英，女，1996年10月19日出生，汉族，住所地：江西省上饶市横峰县。委托代理人：龚卫东，江西乐安律师事务所，执业证号：13611199710923076。申请人：中桥城通建设集团有限公司，统一社会信用代码：91360981716531341K，住所地：江西省丰城市新城区月湖路244号。法定代表人：周丽芳，系该公司总经理。本院于2020年6月12日立案受理申请人张素英与中桥城通建设集团有限公司关于司法确认调解协认的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张素英与中桥城通建设集团有限公司因保证合同纠纷一案，于2020年6月12日经矛盾纠纷多元化解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中桥城通建设集团有限公司自愿于2020年6月17日之前一次性归还申请人张素英押金30000元；二、申请人张素英自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张素英与中桥城通建设集团有限公司于2020年6月12日经矛盾纠纷多元化解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  涂晓红二〇二〇年六月十二日书记员  葛 璇
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初699号 原告：胡国友，男，1951年4月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：游同明，澧县翊武法律服务所法律工作者。 被告：常德市湘能农电有限公司澧县分公司。住所地：湖南省澧县澧西街道办事处关心居委会澧州大道1498号。 负责人：范阅。 追加被告：国网湖南省电力公司澧县供电分公司，住所地：湖南省澧县澧西街道办事处关心居委会澧州大道1498号。 负责人：李豫湘，该公司经理。 委托诉讼代理人：王奕，国网湖南省电力公司澧县供电分公司副总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：阳小军，湖南城头山律师事务所律师。 原告胡国友与被告常德市湘能农电有限公司澧县分公司、追加被告国网湖南省电力公司澧县供电分公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告胡国友向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告按城镇职工标准，补缴城镇职工基本医疗保险费28289.25元。事实和理由：原告于1968年1月被招聘为被告单位（原澧县电力局）农电员工。根据国务院发（1999）2号、湖南省湘政发（1999）25号澧县人民政府办公室澧政发（2002）113号《关于乡镇电管站体制改革实施意见》，于2002年对全县32个乡镇电管站实施改革。涉及两五人员64人（女50岁，男55岁），实施精减，包括原告在内被精减员工于2006年7月28日，经澧县人民政府批准，由被告交由澧县劳动和社会保障局城镇职工医疗保险处，按城镇职工标准享受相应待遇，原告未在列。原告依法享有社会保险的权利，用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险。被告未为原告缴纳基本医疗保险，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告常德市湘能农电有限公司澧县分公司辩称，乡镇电管站与供电企业不具有隶属关系，乡镇电管站改为供电所后，原电管站工作人员不一定成为供电所工作人员。原告与常德市湘能农电有限公司澧县分公司没有劳动关系。原告与原澧县电力局的社会保险福利待遇纠纷已于2007年经澧县劳动争议仲裁委员会调解结案，属于重复诉讼。而且原告起诉已经超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 追加被告国网湖南省电力公司澧县供电分公司辩称，原告与国网湖南省电力公司澧县供电分公司没有工作关系或劳动合同关系，没有给原告补缴医疗保险费的义务。2007年的仲裁调解书，已对原告下岗后的社会福利保险待遇做出处理。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于1968年1月被招聘为被告单位（原澧县电力局）农电员工。根据国务院发（1999）2号、湖南省湘政发（1999）25号澧县人民政府办公室澧政发（2002）113号《关于乡镇电管站体制改革实施意见》，于2002年对全县32个乡镇电管站实施改革。涉及两五人员64人（女50岁，男55岁），实施精减，包括原告在内被精减员工于2006年7月28日，经澧县人民政府批准，由被告交由澧县劳动和社会保障局城镇职工医疗保险处，按城镇职工标准享受相应待遇，原告未在列。原告依法享有社会保险的权利，用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险。被告未为原告缴纳基本医疗保险。2007年5月，原告胡国友等人以澧县电力局为被申请人向澧县劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求解决社保福利待遇，经澧县劳动争议仲裁委员会主持调解，双方自愿达成调解协议。澧县电力局给予原告等人从年满55周岁至60岁享受社保待遇时止，每人每月补偿500元，双方社保福利待遇争议即行终止。 另查明，澧县电力局于2013年6月变更为国网湖南省电力公司澧县供电分公司。 本院认为，原告胡国友原系澧县电力局乡镇电管站职工，2002年乡镇电管站体制实施改革时，因年满55岁被精简。2007年5月，原告胡国友等人以澧县电力局为被申请人向澧县劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求解决社保福利待遇，经澧县劳动争议仲裁委员会主持调解，双方自愿达成调解协议，双方社保福利待遇争议终止。据此，本院对原告要求被告按城镇职工标准补缴基本医疗保险费之诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回胡国友的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡国友负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  邹永新 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  成水友 代理书记员  陈 洪
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2607号 原告：沧州强胜物业有限公司，住所地：中捷产业园区光明路北前进街东。 法定代表人：王金生，经理。 委托代理人：刘琳杰，男，1994年4月25日出生，汉族，公司员工，住河北省黄骅市。 被告：赵静，女，成年，住黄骅市。 原告沧州强胜物业有限公司与被告赵静物业服务合同纠纷一案，原告沧州强胜物业有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州强胜物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沧州强胜物业有限公司承担。 审判员  韩景韫 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 婧
ÈËÃñ·¨Ôº陕西省吴起县人民法院执行裁定书 (2020)陕0626执279号申请执行人：刘志元，男，汉族，1967年8月29日生，现住吴起县。被执行人：**，男，汉族，1968年12月16日生，现住吴起县胜利大街县。被执行人：高红梅，女，汉族，1975年10月1日生，现住吴起县胜利大街县。本院在执行申请执行人刘志元与被执行人**、高红梅民间借贷纠纷一案，申请执行人刘志元于2020年4月8日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院 (2019)陕0626民初1338号民事调解书，即由被执行人**、高红梅偿还申请执行人刘志元借款本金50000元及利息16000元，共计66000元。被执行人**、高红梅承担案件受理费725元。同日本院立案执行，并向被执行人**送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该判决书确定的义务，即由被执行人**、高红梅偿还申请执行人刘志元借款本金50000元及利息16000元，共计66000元。被执行人**、高红梅承担案件受理费725元，案件执行费890元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年5月8日自行达成和解协议，由被执行人**自愿用月工资偿还申请执行人刘志元66000元，直至偿还完毕为止。被执行人高红梅承担连带清偿责任。2020年5月8日申请执行人刘志元申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1338号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1338号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    蔺  琼审  判  员    刘生龙审  判  员    穆建勋 二〇二〇年六月二十六日 书  记  员    薛腾皓
西藏聂荣县人民法院执行裁定书（2020）藏0623执57号申请执行人：索朗伦珠，男，1987年4月19日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，现住西藏拉萨市。被执行人:索朗培达，男，1991年2月3日出生，西藏聂荣县人，牧民，住西藏聂荣县。  申请执行人索朗伦珠与被执行人索朗培达买卖合同纠纷一案,聂荣县人民法院(2019)藏2424民初125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人索朗培达没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人索朗伦珠于2020年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人索朗培达履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人索朗培达的财产进行了查证：现被执行人索朗培达无存款、无车辆、无其他交通运输工具、无不动产、无有价证券、无理财产品、无住房公积金、无股息红利、无收益类保险。本院认为，本案被执行人索朗培达目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人索朗培达在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贡乔伦珠审 判 员 边巴扎西人民陪审员 塔 杰二Ｏ二Ｏ年六月十日书 记 员 洛桑曲珍
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0826民初169号原告：颜修成，男，1989年12月30日出生，汉族，初中文化，个体户，家庭住址：云南省昭通市巧家县，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：白文明，男，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：伍意，男，1979年4月10日出生，彝族，小学文化，个体户，家庭住址：云南省普洱市江城县，现住云南省普洱市江城县。原告颜修成与被告伍意劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜修成的委托诉讼代理人白文明、被告伍意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜修成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付开挖水池工程款13,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，被告与原告口头约定，由原告为被告在江城县康平镇中平村大过岭开挖一个浇灌水果地用的水池，挖机价格按每小时160元计算。9月22日原告就去开挖水池，10月25日结束施工。经双方在10月27日验收结算，工程款合23,000元，被告当时无钱支付就写下了“欠条”。欠款定于2020年1月10日前一次性付清。但两个月的时间过去了，被告不予支付欠款，有时连电话也不接，为此提起诉讼。被告伍意辩称，原告颜修成为其开挖水池是事实，当时原告口头承诺其开挖的水池包不漏水，2019年10月27日，被告出具欠条给原告也是事实，在出具欠条之后，被告于2020年4月9日已经支付原告10,000元，现尚欠13,000元。因为原告开挖的水池漏水，原告至今没有来修补水池，现在被告要求原告将水池修补好，再向原告支付尚欠的劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告颜修成提交的：《欠条》原件1份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告伍意提交：证人伍某的出庭作证证言。欲证明被告将开挖水池的工程承包给原告，原告曾承诺，若原告开挖的水池漏水，那么原告就不收取被告工程款，免费帮被告挖，原告承诺的时候有原告、被告、证人和其他人在场的事实。经质证，原告颜修成对该证人证言不予认可。被告伍意对该证人证言予以认可。本院认为，该证人证言因无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，原告与被告口头约定，由原告用挖机帮被告在江城县康平镇中平村大过岭开挖一个用来浇灌水果地的水池，价格按每小时160元计算。原告于2019年9月22日开挖水池，2019年10月25日结束施工。2019年10月27日，经双方结算后，对尚欠劳务费23,000元被告向原告出具了一份欠条，并约定该款于2020年1月10日前一次性付清。后，被告于2020年4月9日向原告支付了10,000元，现被告尚欠原告劳务费13,000元。经原告多次向被告索要尚欠劳务费，被告仍不予支付，原告为此提出诉讼。本院认为，本案当事人存在以下争议焦点：被告伍意是否应该向原告颜修成支付尚欠劳务费13,000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告伍意的水池由原告颜修成开挖，原告向被告提供劳务是事实，双方之间形成劳务合同关系，且对于劳务费，双方经过结算后被告伍意向原告颜修成出具了欠条，被告伍意应按欠条约定履行付款义务，且被告伍意在双方结算后仍然向原告支付了10,000元劳务费，应视为其对双方结算的认可。故，原告颜修成主张要求被告伍意支付尚欠劳务费13,000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持；对被告伍意辩称的结算后，原告颜修成开挖的水池漏水，若原告不修补好水池就不同意支付尚欠劳务费的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”诉讼过程中，被告伍意并未向本院提交双方曾口头约定“原告开挖的水池包不漏水，漏水则不需支付劳务费”的有效证据，故，被告伍意应该承担举证不能的不利后果。综上所述，原告颜修成的诉讼主张成立，本院予以支持；被告伍意的辩解理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告伍意于本判决生效之日起十日内向原告颜修成支付尚欠劳务费13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告伍意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 白 雪二〇二〇年六月十一日书记员 白江涛
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终237号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）田国军，男，1991年2月8日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，无业，住湖北省来凤县，曾因犯抢夺罪，于2015年7月27日被莆田市城厢区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人田国军犯介绍卖淫罪一案，于2020年4月14日作出（2020）闽0302刑初159号刑事判决。原审被告人田国军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1、2019年8月，被告人田国军为让女友朱某卖淫以补贴日常消费，向其推送了一个专门介绍他人卖淫、昵称为“周”的微信号（另案处理），后朱某通过“周”的联系于2019年8月至同年11月期间，在莆田市城厢区荔城区的酒店多次提供性服务。 2、2019年10月，被告人田国军以同样的方式向卖淫人员温某推荐了一个专门介绍他人卖淫的微信号，温某通过与该微信号联系，于2019年10月期间在莆田市城厢区田尾圆圈速8酒店、东方国际酒店等地多次提供性服务。 2019年11月21日，公安民警在莆田市拘留所门口抓获被告人田国军。 认定上述事实，被告人田国军在原审开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、温某的证言，人员信息表，辨认笔录，微信账户信息及转账记录，公安机关出具的工作说明，刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过及破案报告书，强制措施，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人田国军的供述等证据证实。 原判认为，被告人田国军介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人田国军有犯罪前科，且介绍他人多次卖淫，酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项之规定，作出判决：被告人田国军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人田国军上诉称，其仅向朱某、温某推送了一个专门介绍他人卖淫的微信号，朱某、温某卖淫多少次其不知情，原判认定其介绍他人多次卖淫，并酌情从重处罚是错误的，导致量刑偏重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人田国军犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人田国军介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。对于上诉人田国军提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的相关上诉理由。经查，上诉人田国军的供述、证人朱某、温某的证言，证实上诉人田国军虽不清楚朱某、温某卖淫的具体次数，但明知朱某、温某通过其推送的微信联系，分别在2019年8月至同年11月，2019年10月多次卖淫的事实，并未超出其犯意，原判量刑时考虑如下情节：上诉人田国军有犯罪前科，且介绍他人多次卖淫，酌情从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王长生 审判员  林越峰 审判员  戴丽培 二〇二〇年六月十五日 书记员  许丽珊 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执恢90号申请执行人：樊洪印，男，1966年11月30日出生，汉族，住南昌市。被执行人：黄某，男，1968年9月16日出生，汉族，住进贤县。申请执行人樊洪印依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2014）进民二初字第75号民事判决书于2020年4月8日向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，经查：被执行人黄某未发现有可供执行的财产。本院依申请将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为10.286万元。截至2020年6月28日，已执行0元，未执行10.286万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人于2020年6月24日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 李广兴二〇二〇年六月二十八日书记员 胡星涛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终9610号上诉人（原审被告）：孙伟健，男，1979年8月26日出生，汉族，住广州市从化区。上诉人（原审被告）：陈新莲，女，1983年10月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。两上诉人共同委托诉讼代理人：高金霞，女，1982年11月1日出生，汉族，住广州市从化区天平镇水南村新城队51号。被上诉人（原审原告）：广州卓都物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇广州雅居乐花园公建5。法定代表人：李少剑。委托诉讼代理人：林佳静、陈其丰，均系该公司员工。上诉人孙伟健、陈新莲因与被上诉人广州卓都物业管理有限公司（以下简称“卓都公司”）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初4939号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理，现已审理终结。卓都公司在原审的诉讼请求：1、判令孙伟健、陈新莲向卓都公司支付2018年7月1日起至2019年8月31日止的物业服务费4294.94元、公摊电费134.42元，共计4429.36元；2、判令孙伟健、陈新莲向卓都公司支付迟延交纳物业服务费的违约金，以每月欠缴的物业服务费为本金，按每日千分之三的标准，分别从次月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月31日为2545.15元；3、本案诉讼费由孙伟健、陈新莲承担。在一审庭审后，卓都公司撤回第2项请求中的自次月1日起至2019年11月13日的期间，改为违约金从2019年11月14日开始计算至实际清偿之日止。原审法院判决如下：一、孙伟健、陈新莲在本判决发生法律效力之日起十日内向卓都公司支付2018年7月至2019年8月期间的物业管理费4294.94元；二、孙伟健、陈新莲在本判决发生法律效力之日起十日内向卓都公司支付2018年7月至2019年8月期间的公摊电费134.42元；三、驳回卓都公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元（卓都公司已预交），由孙伟健、陈新莲负担。判后，孙伟健、陈新莲不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决。2.一、二审诉讼费由卓都公司承担。事实和理由：一、原审法院认定建设单位以书面征求意见的形式选聘前期物业为合法行为，属适用法律错误。卓都公司不是涉案小区景业荔都建设单位通过招投标的方式选聘的前期物业公司，其与卓都公司没有签订任何《前期物业服务合同》。二、原审法院认可在涉案小区业主委员会没有成立的情况下，可以适用业主大会的“双过半”的议事规则，忽视涉案小区业主委员会尚未成立的事实，缺乏法律依据。三、卓都公司提交的经小区业主“双过半”同意更换物业公司的证据与事实不符，存在重大漏洞，原审法院认定事实错误。综上，请求二审法院判如所请。被上诉人卓都公司答辩认为：原审判决认定事实清楚，判决合法合理。请求法院依法驳回孙伟健、陈新莲的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，孙伟健、陈新莲提交证据如下：1.陈亚聪出具的《关于录音文件的书面说明》及《政府信息公开申请告知书》各一份；2.景业荔都花园二期业主收楼事宜通知书一份，拟证明卓都公司进驻涉案小区提供物业服务不符合法律规定。卓都公司质证称，对证据1中《关于录音文件的书面说明》的三性均不予确认，证据1中《政府信息公开申请告知书》及证据2的关联性不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对当事人提出的上诉请求进行审查。关于涉案《前期物业服务合同》的效力认定，及卓都公司能否向孙伟健、陈新莲主张物业管理费问题。孙伟健、陈新莲上诉主张卓都公司选聘程序不合法，卓都公司与广州意浓实业有限公司签订的《前期物业服务合同》无效。对此，本院认为，根据前案生效判决查明的事实，广州意浓实业有限公司选聘卓都公司作为涉案小区的物业服务企业，已经小区业主“双过半”表决同意，且该《前期物业服务合同》已经行政主管部门同意备案。现孙伟健、陈新莲上诉主张小区业主表决统计结果不真实，但未提供充分证据予以证明。此外，国务院颁布的《物业管理条例》第二十四条第二款规定：“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业”，第五十七条规定：“违反本条例的规定，住宅物业的建设单位未通过招投标的方式选聘物业服务企业或者未经批准，擅自采用协议方式选聘物业服务企业的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，可以并处10万元以下的罚款”。由此可见，《物业管理条例》并未认定未经招投标而签订的物业服务合同无效，该条例第二十四条并非效力性强制性规定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”由此可见，未经招投标而签订物业服务合同并非上述司法解释规定的合同无效情形。据此，孙伟健、陈新莲上诉主张广州意浓实业有限公司选聘卓都公司作为小区物业服务企业未经招投标程序，涉案《前期物业服务合同》为无效合同，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，涉案小区至今尚未成立业主委员会，卓都公司与涉案小区建设单位广州意浓实业有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区业主具有约束力。卓都公司进驻涉案小区后实际提供了物业服务，小区业主亦已实际享受了卓都公司提供的物业服务，理应向卓都公司支付物业管理费。孙伟健、陈新莲上诉主张其与卓都公司没有签订物业服务合同并据此拒绝向卓都公司支付物业管理费，理由不成立，本院不予采纳。关于公摊电费支付问题。鉴于卓都公司已实际为小区业主代缴了该部分费用，按照公平合理原则，孙伟健、陈新莲理应返还其自付部分款项给卓都公司。一审判决对公摊电费的处理并无不当，本院予以维持。综上，孙伟健、陈新莲的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人孙伟健、陈新莲负担。本判决为终审判决。审判员  梁淑敏二〇二〇年六月十八日书记员  曾美玲
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执恢228号 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：郑左雄，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：陈书积，男，1982年11月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：何祥回，男，1968年5月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人郑左雄、陈书积、何祥回借款合同纠纷一案，于2019年10月21日作出(2019)闽0982执1717号执行裁定书，冻结了被执行人所有银行账户。在执行过程中，被执行人郑左雄、陈书积、何祥回履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人郑左雄、陈书积、何祥回所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年六月十九日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初830号原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王忠芹。被告：曹福林，男，1965年10月20日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告曹福林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市宏泰物业服务有限公司以自愿自行和解为由，申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市宏泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  李彦明二〇二〇年六月十七日书记员  庄碧维
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0621行审16-1号 本院于2020年6月17日对申请人抚松县公安局交通管理大队申请执行的被申请人鲁丕强行政处罚决定一案作出的（2020）吉0621行审16号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书正文第1页第10—11行中，“于2020年4月10日”更正为“于2020年6月17日”；原行政裁定书第2页落款日期“二〇二〇年四月十日”更正为“二〇二〇年六月十七日”。 审判员  韩锋 二〇二〇年六月十七日 书记员  高健
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执3069号 杨坡；浙江鼎坚玻璃科技有限公司： 申请执行人杨坡与被执行人浙江鼎坚玻璃科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，执行到位金额4000元，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年六月二十三日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2399号 罪犯张家富，男，1976年6月30日出生,四川省成都市龙泉驿区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2013年12月6日作出(2013)龙泉刑初字第647号刑事判决，以被告人张家富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5000元。被告人张家富不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月13日起至2022年8月12日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2016年11月23日、2018年5月24日作出（2016）川01刑更5680号、（2018）川01刑更2470号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月、7个月，刑期至2021年5月12日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张家富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张家富判处罚金5000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张家富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张家富减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军 审 判 员  于洋 人民陪审员  张昕 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王杰
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2416号 原告：翁应和，男，1978年2月5日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：袁宝果，福建中门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王方正，福建中门律师事务所实习律师。 被告：郑石一，男，汉族，住龙海市。 原告翁应和与被告郑石一民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。翁应和于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。翁应和提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许翁应和撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由翁应和负担。 审判员  吴晶晶 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾舒萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执1475号向冬玲湖南普惠信业商务信息咨询有限公司：我院于2020年6月2日受理你们劳动争议纠纷执行一案。向被执行人湖南普惠信业商务信息咨询有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人支付经济赔偿金20417.16元。在执行过程中，本院已强制执行被执行人湖南普惠信业商务信息咨询有限公司20417.16元。申请执行人同意按执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，怀化市劳动人事争议仲裁委员会作出的怀劳人仲字（2019）第140号仲裁裁定执行一案已执行完毕，本案予以结案，特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二〇年六月二十八日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢572号之十 申请执行人:赵文灵，男，1962年12月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：王宝泉，男，1979年3月1日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：马金玲，女，1978年5月18日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：牛继东，男，1973年4月28日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址不详。 关于申请执行人赵文灵与被执行人牛继东、王宝泉、马金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日冻结了被执行人牛继东在16×××33账户内余额人民币0.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人牛继东在中国工商银行16×××33账户内存款人民币263161.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘陆洲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘以杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7053号申请执行人:张爱宝，男，1987年9月27日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：陈志远，男，1971年10月26日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：天津市普顺地温空调安装有限公司，住所地天津市蓟县下。法定代表人：鄂艳波，经理。本院在执行张爱宝与陈志远、天津市普顺地温空调安装有限公司劳务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，无可供执行的财产。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，无可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 方 岩审判员 李 欣审判员 韩毅强二〇二〇年六月二十二日书记员 崔杉杉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保344号 广西参皇养殖集团有限公司： 申请人广西参皇养殖集团有限公司与被申请人李金权、李强买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为158899.4元，本院作出（2020）桂0903民初794号民事裁定书，对被申请人李金权、李强名下的财产进行保全，现将该案保全结果告知如下： 在财产保全过程中，因申请人广西参皇养殖集团有限公司撤回财产保全申请，本院不再对该案进行财产保全。 特此告知。 特 二〇二〇年六月二十四日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢117号申请执行人：刘凤雄，男，1971年4月26日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王进朝，男，1979年11月2日出生，汉族，陕西省府谷县人。申请执行人刘凤雄与被执行人王进朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）神民初字第01407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还其借款本金330000元及利息（利息从2012年3月29日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费6570元、执行费4850元，后本院作出（2014）神执字第00518号执行裁定书终结本案的执行。2020年3月3日，申请执行人刘凤雄申请恢复本案的强制执行，本院于当日立案恢复执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人王进朝发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的偿还义务，但被执行人未主动履行偿还义务。2、本院先后通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局等部门发出查询通知，查明被执行人王进朝银行账户有部分存款，本院依法冻结并先后划拨共计4174.95元已全额支付申请执行人，经查询再未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3、于2020年3月24日对被执行人采取限消措施。4、于2020年6月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5、于2020年6月23日将上述执行情况及信息告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王进朝名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘凤雄释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年六月二十三日书 记 员  赵兴云
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2470号之二解除保全申请人：宜兴市瑞丰环保有限公司，住所地宜兴市高塍镇华汇路1号，统一社会信用代码91320282772007499U。法定代表人：施宜军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周毅（受该公司特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被申请人：无锡市东湖化工厂，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘日辉桥,统一社会信用代码91320205A80630610E。投资人：王建国，该厂厂长。被申请人：王建国，男，1958年4月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告宜兴市瑞丰环保有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告无锡市东湖化工厂（以下简称东湖厂）、王建国定作合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）苏0282民初2470号之一民事裁定书，冻结被告东湖厂、王建国的银行账户。瑞丰公司于同年6月2日向本院申请解除对东湖厂、王建国银行账户的冻结。本院经审查认为，瑞丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对无锡市东湖化工厂、王建国所有银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年六月二日书记员  马佳宁
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初1137号原告：重庆洋汇科技有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号1单元36-6#。法定代表人：徐江，总经理。委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊超，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心57层。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，该公司职员。原告重庆洋汇科技有限公司与被告中汇电子支付有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆洋汇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《中汇支付移动支付业务推广合作协议》《中汇电子支付移动支付业务即时付补充协议》《中汇支付pos收单业务外包服务协议》《En补充协议》及《补充协议》三份；2.判令被告向原告支付分润款903871.65元；3.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的资金占用的利息损失11107.36元（在2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，在2019年8月20日至2019年10月14日按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）以及自2019年10月15日至实际全部清偿之日止的资金占用的利息损失（以903871.65元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原、被告签订《移动支付业务推广合作协议》《pos收单业务外包服务协议》，并于同日签订多份补充协议。协议约定被告授权原告在全国范围就“中汇支付”品牌线下移动支付业务进行推广合作，即为商户安装移动支付终端，为商户提供银联发行的本外币银行卡交易的资金代收代付、结算服务；协议还约定被告每个月的前10个工作日内通过中汇支付统一业务平台、电子邮件或书面形式向原告提供分润明细对账单，原告收到对账单后开具正式发票后送至被告处请款，被告应于收到发票后15日内支付分润。协议签订后原告一直按约履行义务，每月收到对账单后开具发票送至被告处，但被告于2018年底至今拖欠分润款，2019年8月26日被告支付50887.98元分润款后，原告多次要求被告支付其余拖欠的分润款未果，故起诉。中汇电子支付有限公司辩称，对于原告所提的被告应付全部分润款数额没有异议，但其中2018年12月的原告分润款42740.99元及2019年1月的分润款251605.7元应充抵原告欠付被告的pos机机具款。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日原、被告签订《中汇支付移动支付业务推广合作协议》，约定被告授权原告就移动支付业务进行推广合作，主要包括为商户安装移动支付终端、为商户提供资金代收代付结算业务，原告不得直接参与商户手续费分润，被告根据原告所拓展商户使用机具的交易量向原告支付交易手续费分润，被告于每个月的前10个工作日内通过中汇支付统一业务平台向原告提供分润明细、对账单，原告收到对账单后开具正式发票邮寄或以其他方式送至被告方请款，被告收到发票后15日内将相应款项支付至原告指定账户。被告违反合同4.3.2条，没有按期付款，原告可依据合同10.1条“原被告任何一方发生上述违约行为或严重违反本协议的行为，另一方有权要求违约方重新作出符合协议规定的行为，对于违约方仍不履行其义务的，另一方可以终止协议并要求违约方赔偿因此造成的一切损失”要求解除合同并要求被告支付分润款及利息损失。同日，原、被告签订《中汇电子支付移动支付业务即时付补充协议》，约定了双方的分润规则；签订《中汇支付pos收单业务外包服务协议》，约定被告授权原告就移动支付业务进行推广合作，主要包括为商户安装移动支付终端、为商户提供资金代收代付结算业务；签订《En补充协议》，约定分润费率；签订《补充协议3份》，约定分润费率。2018年12月，被告应付原告分润款42740.99元；2019年1月，被告应付原告分润款251605.7元；2019年4月被告应付原告分润款184823.03元；2019年6月，被告应付原告分润款151885.36元；2019年7月被告应付原告分润款272816.57元。本院认为，原、被告签订的《中汇支付移动支付业务推广合作协议》《中汇电子支付移动支付业务即时付补充协议》《中汇支付pos收单业务外包服务协议》《En补充协议》及《补充协议3份》符合法律规定，应受到保护。被告中汇电子支付有限公司欠付原告分润款且至今未付，原告要求解除原、被告签订的《中汇支付移动支付业务推广合作协议》《中汇电子支付移动支付业务即时付补充协议》《中汇支付pos收单业务外包服务协议》《En补充协议》及《补充协议》三份并要求被告给付原告分润款903871.65元的诉讼请求，本院予以支持。被告中汇电子支付有限公司提出2018年12月的原告分润款42740.99元及2019年1月原告的分润款251605.7元应充抵原告欠付被告的pos机机具款的抗辩理由，被告明确表示此项抗辩理由系根据原告向被告采购机具数量以及生产机具的厂商向原告的发货记录，但被告不能提交上述相关证据，对其此项抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告给付截至2019年10月14日的资金占用的利息损失11107.36元，根据原、被告签订的《中汇支付移动支付业务推广合作协议》的约定，被告根据原告所拓展商户使用机具的交易量向原告支付交易手续费分润，被告于每个月的前10个工作日内通过中汇支付统一业务平台向原告提供分润明细、对账单，原告收到对账单后开具正式发票邮寄或以其他方式送至被告方请款，被告收到发票后15日内将相应款项支付至原告指定账户，但原告不能提供被告收到2018年12月至2019年7月相关发票的证据，原告此项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付自2019年10月15日至实际清偿之日止，以903871.65元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告中汇电子支付有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆洋汇科技有限公司903871.65元；二、被告中汇电子支付有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告重庆洋汇科技有限公司自2019年10月15日至实际偿清之日的利息损失（以903871.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告重庆洋汇科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元，全部由被告中汇电子支付有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告重庆洋汇科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  乔伟二〇二〇年六月九日书记员  张贺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初1231号原告：申善宇，男，朝鲜族，1956年8月8日生，住吉林市昌邑区。被告：长春市国开担保有限公司，住所地：长春市经开区南湖大路1717号赛东大厦B座1303室法定代表：茶春江，该公司总经理。第三人：吉林省嘉润投资管理有限公司，住所地：吉林市长春市南开区南湖大路518号鸿城国际花园小区3号楼。法定代表人：陈治铭，该公司总经理。本院受理原告申善宇诉被告长春市国开担保有限公司、第三人吉林省嘉润投资管理有限公司保证合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提出撤回对被告长春市国开担保有限公司、第三人吉林省嘉润投资管理有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告申善宇撤回对被告长春市国开担保有限公司、第三人吉林省嘉润投资管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告申善宇负担。审判员  王瑜二〇二〇年六月二十二日书记员  韩旭
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1047号 张耀文、冯稳新、谢汉强： 申请执行人张耀文与被执行人冯稳新、谢汉强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31150元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元，申请执行人申请放弃剩余款项及利息的追偿。本院已将该款转付给申请执行人张耀文。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）粤1323民初6993号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0525民初1297号原告：陈某某，男，1988年12月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：何某某，女，1976年2月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人（特别授权）：李林茂，贵州胜创律师事务所律师。原告陈某某与被告何某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，同年6月9日本院公开开庭审理本案，原告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。审判员  何百川二〇二〇年六月九日书记员  尚 荣
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812破申7号 申请人：刘凤权，男，汉族，1959年11月6日生，住淮安市淮阴区。 被申请人：淮安市寓教城文化教育咨询有限公司，住所地淮安市清江浦区万达广场城市综合体161号百货楼四层。 法定代表人：顾加忠，职务不详。 执行过程中，经刘凤权同意，本院决定将淮安市寓教城文化教育咨询有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月2日，本院对淮安市寓教城文化教育咨询有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明，根据工商登记信息反映，淮安市寓教城文化教育咨询有限公司成立于2016年3月24日，注册资本为1000万元，公司注册地址为淮安市清江浦区万达广场城市综合体161号百货楼四层，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记机关为淮安市清江浦区市场监督管理局。 2019年7月11日，本院作出（2019）苏0812民初770号民事判决书，判决：被告淮安市寓教城文化教育咨询有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告刘凤权65000元。案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告负担。因淮安市寓教城文化教育咨询有限公司未履行生效判决确定的义务，刘凤权向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。后因暂未发现淮安市寓教城文化教育咨询有限公司名下有可供执行的财产。经刘凤权同意并向本院递交了破产申请书，本院于2020年5月27日作出（2020）苏0812执23号执行决定书，将该执行案件移送破产审查。 本院认为，淮安市寓教城文化教育咨询有限公司系在本区市场管理部门登记的有限责任公司，本院依法享有本案的管辖权。申请人刘凤权对被申请人淮安市寓教城文化教育咨询有限公司享有到期债权，被申请人淮安市寓教城文化教育咨询有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理刘凤权对淮安市寓教城文化教育咨询有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 花苗审判员薛兆 审判员 陈     斌 二〇二〇年六月十五日 书记员 郭     杨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执756号 申请执行人：柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：广西柳州市静兰路10号鱼峰区政府大楼四楼，统一社会信用代码：11450203007604480P。 法定代表人：宋志红，该局局长。 委托诉讼代理人：秦谊欢，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员。 委托诉讼代理人：韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员。 被执行人：柳州市和佳房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市龙潭路22号大美天地第4#商业综合楼，统一社会信用代码：91450200727647753K。 法定代表人：黄玉兰，该公司董事长。 本院在执行柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局与柳州市和佳房地产开发有限公司行政非诉纠纷一案中，经对被执行人柳州市和佳房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，查明被执行人柳州市和佳房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月十日 书记员 蔡怡昉
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执781号申请执行人：周琼，女，汉族，1963年09月08日出生，重庆市长寿区。被执行人：叶小平，男，汉族，1961年07月11日出生，重庆市长寿区。周琼与叶小平民间借贷一案，经本院(2019)渝0115民初7093号民事判决书判决确认已发生法律效力。被执行人叶小平逾期未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人周琼于2020年4月8日向本院申请执行。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，轮候查封了被执行人叶小平所有的住房一套，暂无法处置。另未查找到被执行人有银行存款等他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 屈 刚审判员 李国库审判员 甘元利二〇二〇年六月二十七日书记员 钟俊惺
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1749号原告：王广侠，男，1968年7月13日生，汉族，光山县城关镇徐店村徐店村民组人。被告：王勤，男，现年50岁，光山县人。本院在审理原告王广侠诉被告王勤民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告准确送达地址，导致本院诉讼材料无法向被告送达，原告起诉不符合法律关于起诉应当有明确被告的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王广侠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚国辉二〇二〇年六月二十八日书记员  陈珊珊
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初938号 原告：宜昌颐安信物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵二路31-7号。 法定代表人：刘长桥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵艳玲，该公司员工。 被告：贺道鹏，男，汉族，1981年8月15日出生，住宜昌市。 本院在审理原告宜昌颐安信物业管理有限公司与被告贺道鹏物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌颐安信物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌颐安信物业管理有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宜昌颐安信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告宜昌颐安信物业管理有限公司负担。 审判员  丁戎 二〇二〇年六月十二日 书记员  胡晨
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执295号之一申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，董事长。被执行人：王喜龙，男，1989年2月22日出生，住北京市大兴区。众安在线财产保险股份有限公司申请执行王喜龙仲裁一案，执行依据为上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第2049号裁决书，执行债权数额为人民币273876.33元及利息、迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统对被执行人的工商登记、银行开户及余额、不动产信息、车辆信息、证券信息、互联网银行信息进行了统查。经查，发现被执行人名下有东南牌机动车一辆（车牌号为×××），本院已对上述车辆进行了查封，但未实际控制，查封期限自2020年5月19日起至2022年5月18日止。查明被执行人在部分银行有开户，但数额较小，本院已采取冻结措施。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院对被执行人在北京的住房公积金状况进行了调查，经查，被执行人在北京建立的住房公积金账户的缴存状态为封存。4.本院已对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权全部未予执行。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨世军审 判 员 李汉一审 判 员 王玮珂二〇二〇年六月十一日法官助理 高腾飞书 记 员 李 昕