江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终720号上诉人（原审原告）：周某，女，1979年8月16日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人孙景利，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某1，男，1975年6月4日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李忠运，男，1941年8月16日生，汉族，住徐州市铜山区。系李某1的父亲。上诉人周某与上诉人李某1离婚后财产纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初7209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周某及其委托诉讼代理人陈永萍、上诉人李某1及其委托诉讼代理人李忠运到庭接受询问、调解。因防疫需要，本案审理期限予以顺延，现已审理终结。上诉人周某上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一、原审法院认定“坐落于徐州市××的房屋于2001年11月4日登记在李某1名下，该房屋系李某1父亲对李某1的赠与，应认定为李某1的个人财产”的事实错误，该房屋系夫妻关系存续期间所得，虽登记在李某1个人名下，但实际系夫妻共同财产。二、原审法院判决坐落于徐州市云龙区归李某1所有有失公允，双方两子女现均随上诉人共同生活，按照照顾子女和女方权益的原则，上述房产归周某所有为宜。三、原审法院未经过评估机构鉴定即认定房屋价值62万元，并以该价格为基础补偿上诉人31万元，显失公平。周某经过询问相关房产中介，得知该房屋价值约90万元；一审判决认定该房产价值62万元，明显低于市场价格。综上，原审判决内容显失公平，请求二审法院基于客观事实和公平公正，依法改判或发回重审。李某1答辩称，房屋系其父亲购买，拆迁安置到××小区，2018年办理房屋产权证书，考虑到两个人过日子，就把周某名字加上，随后其又要离婚，在其不知道的情况下，周某把手续材料拿走。上诉人李某1上诉请求：请求二审法院再次审理，以婚姻法第三条和××××年××月××日验证办证程序进行判决，不能一刀切均分。事实和理由：涉案房屋系1997年李某1父亲购买，2001年办理不动产证书；2007年该房拆迁，房屋证书原件交给李某1保管，2017年换证时，周某拿走一切原始证件，要求加上其名字。合同法第192条规定，严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属、不履行义务，可以要求撤销赠与。在李某1父亲不知情的情况下，李某1办证时加上了周某的名字，房产证取得以后，只有一个月的时间，周某就起诉离婚，要求分割房产，事实依据不充足，不能依据房产证有其名字，周某就要求分割一半，应当依据查明的办证情况和法律规定分割房屋才公平合理。周某答辩称，对于李某1上诉状中的事实部分存在异议，惠民小区的涉案房屋是由徐州市××拆迁所得，根据李某1在一审中提交的证据材料，可以证明该房屋的买卖是在2001年，拆迁是在2007年，均是在双方婚姻关系存续期间，并非李某1所说的属其个人财产。在双方办理房屋产权登记的时候，周某并不存在胁迫、欺骗李某1的情形，房屋登记合法有效，属于夫妻共同财产。李某1的主张无事实和法律依据，依法应予驳回。周某在一审时的诉讼请求：依法分割双方共同共有的位于徐州市云龙区，其分得财产价值31万元。一审法院查明，周某、李某1于1996年经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某2，于××××年××月××日生育一子李某3。2019年7月9日，周某起诉要求与李某1离婚，双方在法院主持下达成调解协议：一、周某提出离婚，李某1同意。二、自本调解书生效之日起婚生子李某3由周某直接抚养，自2019年9月至2020年2月李某1每月25日前支付抚养费600元。若有一期不足额按期履行，周某有权申请应付的全部抚养费，李某1并承担10000元违约金，一并申请法院强制执行。法院出具调解书对上述协议内容予以确认。坐落于徐州市云龙区的产权证书上登记权利人为周某、李某1，共有情况为共同共有，产权证书于××××年××月××日办理。上述房屋系拆迁安置房，被拆迁房屋坐落于徐州市××，登记所有权人为李某1，于2001年11月14日办理房屋所有权证。双方均认可涉案房屋价值60万元，地下室价值2万元。一审法院认为，赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。坐落于徐州市××的房屋于2001年11月14日登记在李某1名下，该房屋系李某1父亲对李某1的赠与，应认定为李某1的个人财产。该房屋被拆迁后，安置房屋坐落于徐州市云龙区，该房屋在夫妻关系存续期间登记在周某、李某1名下，系双方共同共有，应为其夫妻共同财产。李某1父亲对李某1的赠与已经发生法律效力，李某1对其所有的财产享有处分权利，李某1将安置房屋登记在双方名下，系对其享有的财产权利进行处分的行为，业已发生法律效力。李某1现以其父亲对其个人赠与的抗辩观点无事实以及法律依据，不予采信。双方均认可涉案房屋及地下室现有价值为62万元，考虑该房屋一直由李某1居住，将该房屋判归李某1所有更为适宜，其应给予周某房屋折价款31万元。综上，遂依法判决：坐落于徐州市云龙区归李某1所有，李某1于判决生效之日起二十日内给付周某房屋折价款31万元。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由周某、李某1各负担1450元。二审期间，周某提交证据如下：证据一，2019年9月4日的民事调解书，证明孩子归女方抚养，两个孩子目前都在女方这边生活；基于照顾子女和妇女的合法权益，应将房子判给周某所有。证据二，从网上截图的××小区房屋的均价，在“房天下”、“安居客”、“贝壳找房”中所查询到的惠民小区房屋的单价在9000元至10000元每平方米，涉案房屋价格大约在108万元到120万元之间，而一审法院认定的房屋价格为62万元，明显低于房屋价格的70%，显失公平。故在二审中要求对房屋按照市场价格进行分割或者进行重新评估，以该价格作为夫妻共同财产分配的依据。李某1质证认为，对调解书没有异议，当时有协议，是双方同意的。李某1提交证据如下：1、一份民事起诉状（复印件）；2、一张徐州市不动产登记申请书（打印件）；3、一份粘贴纸是房屋所有权证存根（复印件）；4、一份户口注销证明（复印件）；5、一份房屋所有权证（复印件）；证明其所主张的事实。周某质证认为，对于李某1提交的户口注销证明，该证据真实性没有异议，但与本案没有任何关联性。李某1提交的房屋所有权证，和房屋所有权证存根粘贴纸，因系复印件，真实性暂不发表意见，但是该组证据显示房屋所有权人虽然为李某1，但是领证的时间是在2001年，周某和李某1于××××年结婚，房屋登记的时间在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产。徐州市不动产登记申请书打印件一份，因该份证据是打印件，真实性不发表意见，但是根据该证据显示，房屋所有权人为李某1和周某，占有份额为共同共有，恰恰能够证明该房屋属于夫妻共同财产。本院认证如下：周某提交的民事调解书在一审中已经提交，不作为本案的新证据予以确认；其提交的网上截图的惠民小区房屋的均价，欲证明涉案房屋价格大约在108万元到120万元之间，因不具有法律效力，本院也不作为新证据予以确认。李某1提交的5份证据材料在原审卷宗中均有所体现，不是本案的新证据，故不予确认。据此，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案的争议焦点为：一、上诉人周某要求涉案房屋按照90万元分割且房屋应属其所有的请求能否得到支持；二、上诉人李某1要求涉案房屋不应作为夫妻共同财产予以平均分割的请求能否成立？本院认为，一、关于上诉人周某要求涉案房屋按照90万元分割且房屋应属其所有的上诉请求能否得到支持的问题。最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十二条规定，当事人在第一审程序上实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。查阅一审卷宗材料可以得知，周某在其民事起诉状上请求分得财产价值约30万元，在2019年12月17日的开庭笔录中，周某明确认可涉案房屋价值60万元左右，地下室能值2万元，并且在李某1提出要房子的时候，其要求获得补偿31万元。周某上诉请求涉案房屋按照90万元予以分割、并且要求房屋属其所有的主张已经推翻了其在第一审程序中实施的诉讼行为，但其提出的理由并不能成立。周某提出按照照顾子女和女方权益的原则处理，分析可知，该原则是《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定的原则，适用前提是离婚时，而本案纠纷是离婚后财产纠纷，并非处理周某、李某1的离婚案件；且周某、李某1的两个子女，一个出生于××××年××月××日，一个出生于××××年××月××日，目前，均已年满18周岁。周某提出按照90万元价值分割房屋，是其经过询问相关房产中介，得知涉案房屋价值90万元左右，在二审庭审中，又提出房屋价值108万元至120元左右；房屋的价值会随着市场经济的波动而不断变化，一审判决是根据周某、李某1双方认可的价值做出分割，并未超出周某在起诉时请求的诉讼数额，符合法律规定，故周某的上诉请求不能成立，本院不予支持。二、关于上诉人李某1要求涉案房屋不应作为夫妻共同财产予以平均分割的上诉请求能否成立的问题。李某1上诉认为，涉案房屋系拆迁置换所得，2001年11月办理房屋所有权证，系其父亲将房屋赠与李某1个人；××××年××月××日，涉案房屋登记为李某1、周某共同共有，但周某于2019年7月就诉至法院，索取财产意图明显，应予以少分，不能平均分割。分析可知，2001年11月14日，李某1的父亲将属其所有的房屋变更登记在李某1名下，此时，李某1与周某已于××××年××月登记结婚且于1999年12月生育一女，在李某1、周某婚姻关系存续期间，房屋产权仅登记在李某1一人名下，共有人一栏空白，应视为李某1的父亲对李某1个人的赠与，对此，一审判决认定的事实清楚。2007年4月，李某1名下的房屋拆迁，置换为徐州市云龙区，即涉案房屋，于××××年××月××日登记在李某1、周某名下，共有情况为共同共有，此时，二人已经结婚二十余年，育有一子一女，夫妻之间的财产关系涉及的并非单纯的经济利益，包含着许多情感和道德的因素；虽然周某在房产登记后一个月左右就起诉到法院要求离婚，但这并不能说明周某意在索取财物，且周某、李某1的离婚是在法院主持下达成的协议离婚，协议内容也是二人在自愿情况下签订的，是双方当事人的真实意思表示，故一审法院根据涉案房屋产权登记情况、对双方均认可的房屋价值予以平均分割并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人周某、上诉人李某1的上诉理由均不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人周某交纳的上诉费80元，由周某负担；上诉人李某1交纳的上诉费5800元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长  吴艳丽审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇二〇年六月十五日书记员  尹 娅