江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3345号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。主要负责人：葛宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄红兰，女，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财保杭州支公司）因与被上诉人黄红兰保险合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初7952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保杭州支公司上诉请求：１、依法撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由黄红兰承担。事实和理由：一、黄红兰提供的车辆行驶证未在事故发生时按规定检验，按照保险条款第八条第三款第一项“下列情况下，无论任何原因造成机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：被保险机动车有下列情形之一：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的”，阳光财保杭州支公司应当拒赔。二、江苏方正保险公估有限公司苏州市分公司的公估报告书不应作为参考依据。该报告存在两个问题：其一，报告使用修复成本法，该方法是以修复机器设备的实体性贬值使之达到全新状态所需要支出的金额，未考虑实体贬值。其二，市场上的汽车配件有多个种类，该公估公司在估算更换配件价格时，未充分考虑市场价格，从而估价较高。且现在车辆已实际维修完毕，对修理费发票的真实性没有异议，但是对修理金额有异议，维修单位应当提供修理更换零配件的清单，鉴定案涉车辆的修理费用。三、鉴定费、拖车费、诉讼费属于间接损失，阳光财保杭州支公司不应承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持阳光财保杭州支公司的上诉请求，依法改判。黄红兰辩称，首先，案涉车辆系六年以内新车，事故发生时在年检期内，且行驶证经过阳光财保杭州支公司的查勘人员核对，一审中也已将相应原件通过微信方式转达给阳光财保杭州支公司的代理人，行驶证合法有效。其次，阳光财保杭州支公司提出维修按照相应的各种配件标准，没有任何的法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回阳光财保杭州支公司的上诉请求。黄红兰向一审法院提出诉讼请求：1.判令阳光财保杭州支公司支付黄红兰保险理赔款暂定为10万元(具体金额以评估结果再行确定)；2.本案的诉讼费、鉴定费由阳光财保杭州支公司承担。一审法院认定的事实：2019年8月10日19时55分，在常台高速下行97公里900米处，黄厚成驾驶浙Ａ×××××小型汽车因疏于观察路面情况或遇情况采取措施不当或者判断操作失误而撞击护栏，导致财产损失的交通事故。该事故经交警部门认定，黄厚成负事故全部责任。黄红兰系浙Ａ×××××宝马牌小型普通客车的所有权人，为该车辆在阳光财保杭州支公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率险，保险金额281240元，保险期间自2019年7月20日0时起至2020年7月19日24时止。机动车损失保险条款中约定：保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；……；发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。被保险车辆发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿：赔款=（实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。事故发生后，黄红兰向阳光财保杭州支公司报险，催促阳光财保杭州支公司勘查并表示需要拖车。后黄红兰委托无锡宝尊汽车销售服务有限公司拖车，产生拖车费1100元。因双方对车辆损失协商未果，故黄红兰诉讼至一审法院。诉讼中，依黄红兰申请，一审法院委托江苏方正保险公估有限公司苏州市分公司对浙Ａ×××××小型汽车损失进行评估，该公估公司出具了《公估报告》一份，扣除残值后的车辆损失金额为237400元，产生评估费14000元。一审法院认为：双方之间的保险合同依法成立并生效，发生保险事故造成保险车辆损失的，黄红兰作为被保险人有权要求阳光财保杭州支公司赔偿车辆损失。关于车辆损失金额，根据保险合同约定，车辆损失主要是指车辆的修复费用，公估公司依据修复费用成本法核定车辆损失符合法律规定，其评估车辆损失金额为237400元一审法院予以确认。阳光财保杭州支公司认为公估价格过高、未扣减使用年限损耗的抗辩意见，无事实和法律依据，一审法院不予采信。黄红兰主张拖车费1100元，系被保险人为了减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，应由保险人承担，黄红兰的该项诉请，符合合同约定及法律规定，一审法院亦予以支持。关于阳光财保杭州支公司陈述的公告报告不可作为损失评定的依据，对修理金额有异议，要求重新核算车辆修理费用的抗辩意见，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。评估费系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，阳光财保杭州支公司抗辩不承担评估费的意见，无法律依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付黄红兰车辆损失保险理赔款238500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，减半收取2439元，由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担并于判决发生法律效力之日起十日内直接支付黄红兰。评估费14000元，由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担并于判决发生法律效力之日起十日内直接支付黄红兰。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，案涉车辆行驶证载明该车注册日期为2016年8月11日。黄红兰于2018年8月领取了机动车检验合格标志，载明“检验有效期至2020年8月（免于安全技术检验）”。机动车损失保险条款第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……”。本院认为，黄红兰与阳光财保杭州支公司之间的保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对于阳光财保杭州支公司提出依据免责条款，被保险车辆事发时未按规定检验因此不予赔偿的主张。因案涉车辆已按规定于2018年8月领取机动车检验合格标志，有效期至2020年8月（免于安全技术检验），因此该车辆已经按规定进行了检验，不属于免责情形，故阳光财保杭州支公司的免责事由不能成立。对于阳光财保杭州支公司认为公估价格过高，应按照实际维修价格重新核算车辆修理费用的主张。首先，该评估程序合法，评估机构具备相应资质，评估结论可以作为定案依据。其次，保险人赔偿的是被保险标的的损失，由于事故造成的车辆损失客观存在且已经鉴定，保险人应当承担赔偿责任。车辆在公估后，维修价格为多少，并不影响阳光财保杭州支公司赔偿责任的承担，故本院不予采纳。对于阳光财保杭州支公司不承担鉴定费、拖车费、诉讼费的主张，本院认为，该费用系保险人为减少保险标的损失及为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。综上，上诉人阳光财保杭州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4878元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二〇年六月二十二日法官助理 李 洁书 记 员 王晓敏附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。