河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初487号 原告：李冰，男，1981年4月15日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 被告：赵利田，男，1954年3月13日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：刘汉辉，男,永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告：屈柏金，男，1982年6月18日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 委托诉讼代理人：刘汉辉，男,永清县永清益民法律服务所法律工作者。 原告李冰与被告赵利田、屈柏金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰、被告赵利田与被告屈柏金共同委托诉讼代理人刘汉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冰向本院提出诉讼请求：1.请判令被告给付原告彩钢库房工程款共计62,200元，并给付自欠款发生之日至实际给付之日止的债务利息；2.案件受理费及其他诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年被告赵利田与被告屈柏金合伙在屈柏金家的承包地内建造库房用于出租，让原告承包彩钢库房的工程，双方于2014年8月31日签订了《协议书》，约定了具体的权利义务，该协议第5项约定工程造价91,000元。在原告建筑该库房过程中，被告又将其相邻的另外一个同样的库房承包给原告施工建筑。双方协商后，具体的权利义务内容和第一个库房签订的协议一样，价款85,000元。原告带领工人们进行了施工，在施工过程中，被告给付了原告部分材料款。原告按期将建筑好的库房交付给被告。库房总工程款175,000元。原告还给被告搭建了两个活动板房，工程款是8,200元。屈柏金支付工程款120,000元，剩余63200未给，我的请求不变更还是要求给付62,200元。 赵利田辩称，涉案的库房系赵利田和屈柏金合伙建造，由赵利田与原告签订库房承建合同，合同约定了承建库房是一次性死包价格85,000元，赵利田和屈建明给付了原告全部的工程款。合同约定是修建一个库房，从中间以一道墙间隔分开使用，而不是两个库房。后赵利田和屈柏金解散了合伙，库房归屈柏金所有，所产生的债权债务与赵利田无关。 屈柏金辩称，认可赵利田所陈述的事实。原告与赵利田签订了工程施工合同约定了库房承建的价格是一次性死包85,000元，作为我方已经支付了原告承建库房的所有费用。 本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，原告李冰与被告赵利田签订《协议书》一份，协议约定李冰承包二被告合伙建造彩钢库房的工程。工程价款为91,000元包死，工期自2014年9月1日至2014年9月21日。付款方式为乙方（李冰）将材料运到现场，甲方（赵利田）付50,000元，剩余工程款待工程全部完成经甲方验收合格后付41,000元（含质量保证金5,000元），质保金在完工后100天付给乙方。协议签订当天，被告支付工程款20,000元，原告开始施工。2014年9月19日，合同约定的库房施工完毕后，应被告要求原告紧挨着建成的库房西侧又建造了一个库房，双方未签订书面合同，口头约定第二个库房价款为85,000元。第二个库房于2014年11月3日完工。被告分数次向原告支付工程款共计120,000元，原告每次收款为被告出具收条。 本院于2020年5月19日，组织原被告双方对涉案彩钢库房进行现场勘查，原告李冰到场，被告及其委托诉讼代理人未到场。经勘查，原告建造的库房位于永清县驾校西侧，姜家屯村南，库房为东西相邻的两个尖顶铁架彩钢板房屋，南北方向，大门在北侧，东侧库房东西宽17.4米，南北长45.1米，西侧库房东西宽16.5米，南北长与东侧库房相同。 以上事实有原告提交的《协议书》、记工单、证人李某、韩某、叶某录的证言，被告提交的收条原件六张、收条复印件六张，以及原被告当庭陈述在卷予以证实。原告证人王某的证言及王某与屈柏金签订的建筑施工合同与本案缺乏关联性，不作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告承包建设二被告发包的彩钢库房是事实，涉案彩钢库房系二被告合伙建造，二被告散伙时约定彩钢库房归被告屈柏金所有，系合伙内部对合伙财产的处理，因彩钢库房是二被告合伙修建，对外系合伙债务，各合伙人应当对合伙债务承担连带清偿责任，故原告向二被告主张给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。二被告是否拖欠原告工程款，经本院查明，本院经现场勘查，彩钢库房为两个独立的库房。原被告所签订的《协议书》约定建造的库房，是东侧库房还是两个库房，是认定是二被告否拖欠工程款的依据。本院认为《协议书》约定的建造的彩钢库房系东侧一个库房，理由为：1.从现场勘查看，涉案库房系两个独立库房，中间有排水沟；2.从被告的付款情况看，被告当庭提交原告出具的收条原件六张，收款金额为90,000元。原告对收条的真实性认可，但是认为被告所举收条不全，原告还出具过其他收条，被告并未出示。被告庭前向本院提交六张收条的复印件，当庭提交六张收条原件。经核对，被告当庭提交的2014年9月26日收条原件，庭前未提交复印件，而在被告庭前提交的复印件中，有2014年10月16日收条一张，当庭未提交原件。原件与复印件不一致，合计金额一致都是90,000元，说明被告手中应持有其他收条，被告付款金额明显超过《协议书》约定的工程价款。故原告主张被告并未将收条原件全部提交的辩解意见，本院予以采信；3.原告提交的记工单虽然为原告单方书写，但是该记工单记录比较完整，不但包括用工日期、人数、金额，而且包括材料款、机械费等记录，第一次施工日期与《协议书》约定基本相符，两次施工记录前后衔接，两次用料相差不多。综上理由，可以认定，原告为被告修建了两个彩钢库房。依据本院现场勘查两个库房宽度相差0.9米，长度一致，参照《协议书》对第一个库房约定价款91,000元，原告所述第二个库房约定价款85,000元的事实本院予以认定。本院确认工程款总计为176,000元，原告认可被告已付工程款120,000元，本院认定被告尚欠工程款56,000元。关于原告主张欠付工程款利息的计算，依据双方《协议书》约定，工程款应在工程完工经甲方验收合格后全部付清，但应当扣除5,000元质保金，在100天后给付。涉案房屋被告已经使用，应当自工程转移占有之日视为竣工。因此竣工日期为第二个库房完工之日即2014年11月3日。被告应当在2014年11月3日将扣除5,000元质保金后的其余工程款支付给原告，5,000元质保金应当于2015年2月11日给付。原告主张工程款利息自2015年1月1日起计算，本院予以支持。自2015年1月1日起至2015年2月11日按照欠款51,000元计算利息，自2015年2月12日起按照欠款56,000元计算利息。利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告主张在建造彩钢库房之外，还用被告提供的旧料为被告搭建活动板房两间，被告欠原告工程款8,200元，但是未提交证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵利田、屈柏金于本判决生效之日起十日内连带支付原告李冰工程款56,000元及利息。利息计算方式为：自2015年1月1日起至2015年2月11日止按照欠款51,000元计算利息，自2015年2月12日起至欠款实际给付之日止按照欠款56,000元计算利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告李冰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,355元，减半收取计677.50元，由原告李冰负担75.01元，由被告赵利田、屈柏金负担602.49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  廉新宇 二〇二〇年六月一日 书记员  朱禹锦