江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏05行终161号 上诉人（原审原告）钱美娟，女，1964年1月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托代理人连建彬，江苏百年东吴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市相城区人民政府北河泾街道办事处，住所地江苏省苏州市相城区南天成路58号。 法定代表人阳红卫，主任。 委托代理人封茹，江苏尚韬律师事务所律师。 上诉人钱美娟因拆迁行政管理一案，不服苏州市相城区人民法院(2019)苏0507行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。钱美娟提起本案诉讼，要求确认北河泾街道办事处强制拆除房屋的行政行为违法，但钱美娟并无任何证据证明2010年9月拆除涉案房屋的行为系由北河泾街道办事处所实施，缺乏基本的事实根据。当然，钱美娟还要求北河泾街道办事处进行补偿和安置面积的请求，也无事实基础和法律依据。故钱美娟提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本案经多次协调未果，故钱美娟的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回钱美娟的起诉。 上诉人钱美娟上诉称，一、案涉强拆行为发生于2010年的8月份，被上诉人也认可强制拆除的行为人是元和街道办事处。元和街道办事处的职权发生变更，案涉强拆房屋所在地原胡巷老街现由被上诉人管辖，由被上诉人继续行使元和街道办事处的职权，故本案上诉人起诉被上诉人符合法律规定。上诉人经多方了解，案涉强拆房屋所在地原胡巷老街所涉拆迁安置补偿事宜均由被上诉人负责，案涉强拆房屋的档案袋目前也存放在被上诉人处的拆迁办。且在2019年8月28日，上诉人大哥钱黎明也是与被上诉人处胡巷社区签订了《城镇居民房屋拆迁补偿安置协议》，被上诉人对此协议进行了见证。案涉强拆行为发生于2010年的8月份。上诉人一直未见房屋拆迁补偿安置协议，上诉人的二哥也仅仅签订了《拆迁安置房购销合同》及《定销商品房换购公寓安置房会办单》，上诉人是在上诉人的大哥于2019年8月28日签订了《城镇居民房屋拆迁补偿安置协议》才知有房屋拆迁安置补偿协议。未签订房屋拆迁安置补偿协议即将案涉房屋拆除显然属于强拆行为，2010年8月拆除涉案房屋的行为虽非由被上诉人实施，但经职权继受，依法应由被上诉人承担法律后果。二、2018年11月26日，元和街道办事处作出政府信息公开申请答复书，称该区域拆迁系协议搬迁，并公开了协议搬迁的两个指导性意见，根据该两个指导意见，被上诉人应对上诉人位于北河泾街道原胡巷老街建筑面积为29.11平方米的房屋按照“拆一还一”的原则进行安置补偿，但被上诉人至今未与上诉人商谈安置事宜，也未对上诉人按照“拆一还一”的原则安置补偿。案涉《房屋建筑面积分户平面图》图注明：钱黎明49.73平方米，钱雪明56.55平方米，钱美娟29.11平方米，合计135.39平方米。2019年8月28日，钱黎明签订的《城镇居民房屋拆迁补偿安置协议》载明核定安置面积为69.25平方米。2012年8月6日，钱雪明签订的《拆迁安置房购销合同》载明核定安置面积为54.25平方米，其余超出部分均按议价(当时市场价)支付。即使按一户来计算也应该是135.39+15(公摊面积补贴)=150.39平方米，现在只安置了69.25+54.25=123.50平方米，目前仍相差150.39-123.50=26.89平方米。被上诉人依然应按照“拆一还一”的原则对上诉人进行安置补偿。2001年2月8日，上诉人父母为避免今后三个子女在家产分配上出现矛盾，进行了分家安排，并草拟了《分家书》。2009年6月，政府相关人员丈量了该处房屋，对上诉人大哥钱黎明、二哥钱雪明及上诉人各自有的房屋分别丈量。2009年10月，上诉人取得了由苏州市信谊房地产评估咨询有限公司出具的《房屋产价评估单》及《房屋建筑面积分户平面图》，均载明上诉人为拥有建筑面积合计29.11平方米的房屋(包括平坛下一间房及厨房)产权人。上诉人大哥钱黎明、二哥钱雪明也取得了属于他们的《房屋产价评估单》及《房屋建筑面积分户平面图》，上诉人大哥钱黎明的《房屋产价评估单》及《房屋建筑面积分户平面图》载明其为拥有建筑面积49.73平方米的房屋(一楼一底)产权人，上诉人二哥钱雪明的《房屋产价评估单》及《房屋建筑面积分户平面图》载明其为拥有建筑面积56.55平方米的房屋(一楼一底)产权人。同为案涉强拆房屋产权人，截止目前，只有上诉人仍未获得安置补偿。综上，请求：1.依法撤销原审裁定；2.依法判决被上诉人对上诉人按照“拆一还一”的原则进行安置补偿；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人北河泾街道办事处答辩称，一、涉案房屋的拆迁是发生在2010年8月，被上诉人成立于2014年，因此原审认定房屋被拆除的行为非被告所实施，是正确的。二、协商回购搬迁工作中，分开丈量并户签约是普遍现象，案涉房屋总面积135.39平方，核定安置面积138.5平方，分别由上诉人的两个哥哥对半安置69.25平方，上诉人的两个哥哥协商回购时户口落户在案涉房屋内，并在案涉房屋成家立业，而上诉人出嫁时户口已迁出，因此该户由钱黎明、钱雪明即上诉人的两个哥哥作为代表签订协商回购协议。除了安置的房屋外，相关的补偿款也是由两个哥哥各半享有、取得，分家协议书是钱家内部的协议，其形成的目的是否正当姑且不做评论，但是即便上诉人有相应的权利，根据前述，也应当依协议向两个哥哥主张。退一步讲，上诉人按照分家协议所取得的房屋系两个哥哥分别的一楼一底之间的连接房和一间厨房，根据相城区城镇房屋拆迁的相关规定，一户中不成套多处、多证房屋合并成一套进行安置，即便分家协议书合法有效，上诉人依据分家协议书取得的房屋也是辅房，不享有安置的权利，因此原审裁定书认为上诉人要求被上诉人进行补偿和安置要求无事实和法律的依据，是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明，涉案胡巷老街的一处房屋原系钱美娟、钱雪明、钱黎明父母所有。2001年2月8日各方签署的《分家书》中载明：“大儿钱黎明得一楼一底，第二子钱雪明同样得一楼一底，第三女钱美娟得楼房平坛下一间及东边连楼房一间厨房”。上述房屋于2010年被拆除。 针对涉案房屋作出的苏信谊拆估字2009第09hxlj-12的《房屋拆迁补偿价值分户评估单》中载明：“房地产价值：房屋建筑面积123.49平方米，441555元；房屋装修价值：4475元；附着物价值740元（不含树、空调/电话/太阳能/电表/有线电视/宽带等拆装费）；其他房屋价值：11.9平方米，4226元（产权房以外房屋的价值）；估价结果：450996元。另有三张房屋建筑面积分户平面图显示，钱雪明56.55平方米，钱黎明49.73平方米，钱美娟29.11平方米。 2009年10月20日，钱雪明签订的《城镇居民房屋拆迁补偿安置协议》载明，补偿金额中“房屋、地面附着物、装修、区位价等评估金额计225498元”、“核定安置面积为69.25平方米”。2019年8月28日，钱黎明签订的《城镇居民房屋拆迁补偿安置协议》亦载明，补偿金额中“房屋、地面附着物、装修、区位价等评估金额计225498元”、“核定安置面积为69.25平方米”。现钱黎明、钱雪明已实际获得相关安置房及相应补偿款。 另查明，2014年北河泾街道办事处成立，涉案房屋所在区域调整为由北河泾街道管理。 以上事实由《分家书》、《房屋拆迁补偿价值分户评估单》、《房屋建筑面积分户平面图》、《城镇居民房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁安置房购销合同》、苏州市人民政府《关于同意相城区调整太平街道办事处管理区域设立北河泾街道办事处的批复》（苏府复[2014]11号）、苏州市相城区人民政府《关于调整太平街道办事处管理区域设立北河泾街道办事处的通知》（相政发[2014]48号）及当事人陈述等予以证实。 本院认为，当事人应当在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人钱美娟向原审法院提起诉讼，要求确认北河泾街道办事处将其位于原胡巷老街的房屋强制拆除行为违法，同时要求判令北河泾街道办事处对其进行安置补偿。涉案房屋系在2010年被拆除，上诉人钱美娟知道房屋被拆，却于2018年才向原审法院提起本案诉讼，要求确认该拆房行为违法，明显已经超过2年法定起诉期限。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应当有事实根据。《相城区城镇住宅拆迁补偿安置实施细则》中关于核定安置面积明确，安置面积的核定根据“拆一还一”原则确定，一户中不成套的多处、多证房屋，合并成一套进行安置。安置房为小高层(即：最高层为11层，每单元设置一台载人电梯的住宅)的，其核定安置面积为被拆迁房屋建筑面积加10平方米公摊面积；安置房为高层(即：最高层为12层以上，含12层，每单元设置二台载人电梯的住宅)的，其核定安置面积为被拆迁房屋建筑面积加15平方米公摊面积。被拆迁房屋建筑面积加上公摊面积后，仍低于45平方米的，按45平方米核定。涉案房屋原系钱美娟、钱黎明、钱雪明父母所有，根据2001年的《分家书》，该房屋由钱黎明和钱雪明各分得一楼一底，钱美娟得楼房平坛下一间及东边连楼房一间厨房。因当年在拆迁时，上诉人的户口已经不在涉案房屋内，而上诉人的两个哥哥钱黎明、钱雪明在涉案房屋内成家立业，故拆迁部门与钱黎明、钱雪明签订了拆迁安置补偿协议，涉案房屋的安置补偿已由钱雪明和钱黎明各半取得，该房屋的安置补偿工作实际已经完成。《分家书》属于家庭内部协议，钱美娟以《分家书》为由要求北河泾街道办事处再对其单独进行安置补偿缺乏依据。钱美娟根据《分家书》所确定的份额，可另行主张。综上，上诉人钱美娟的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 赵 芬 书 记 员 陈逸凡