湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初655号 原告：田维霞。 委托诉讼代理人：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：石国圣。 委托诉讼代理人：何雄英，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：德州兴安运输有限公司。 法定代表人：宋长祥，经理。 委托诉讼代理人：郑冬青。代理权限：特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。 负责人：陈忠明，总经理。 委托诉讼代理人：韩磊。代理权限：特别授权。 原告田维霞与被告石国圣、德州兴安运输有限公司（以下简称兴安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿德州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田维霞的委托诉讼代理人许凤君、被告石国圣的委托诉讼代理人何雄英到庭参加诉讼，被告兴安公司、人寿德州支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田维霞向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告经济损失154326元。事实和理由：2019年2月28日，石国圣驾驶鲁NBXXXX重型仓栅式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1642KM＋800M处时，先后撞上站在渝D8XXXX（车辆所有人田维霞）轻型仓栅式货车外的该车驾驶员宾小红、因故障停于应急车道内的渝D8XXXX车和高速公路中央护栏，渝D8XXXX车被撞后又撞上站在该车右侧的该车乘车人李再发、权玉明和高速公路应急车道护栏，造成宾小红当场死亡，李再发、权玉明受伤，上述两车及道路交通设施受损的道路交通事故。经交警部门认定，石国圣负主要责任，宾小红负次要责任，李再发、权玉明无责任。事故发生后，渝D8XXXX车发生施救费8000元，经鉴定，车辆损失金额为55150元，每日停运损失856元。据查，石国圣驾驶的鲁NBXXXX车系兴安公司所有，该车在人寿德州支公司购买了保险，三被告应承担赔偿责任。 被告石国圣辩称：1、鲁NBXXXX车系兴安公司所有，应由兴安公司承担雇主责任；2、鲁NBXXXX车在人寿德州支公司购买了交强险和商业险，应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任；3、原告主张的损失过高，请法院依法予以核减。 被告兴安公司提交书面答辩意见称：1、原告合理合法的损失应由人寿德州支公司在交强险和商业三者险内赔偿；2、原告主张的损失金额过高，应按市场修理费用计算；3、原告提交的车损鉴定为单方鉴定，不符合法律程序，鉴定书资料不全，鉴定金额过高，申请重新鉴定；4、鉴定费、停运损失费应由直接侵权责任人石国圣承担。 被告人寿德州支公司提交书面答辩意见称：1、鲁NB0099车在我公司投保了交强险和限额为100000元的不计免赔商业三者险，在核实涉案车辆及驾驶员石国圣证件信息合法有效的前提下，同意在剩余保险额度内支付原告方合理合法的直接损失；2、不承担诉讼费等间接损失。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据A1原告身份证、道路运输证、注册登记证书、购置税发票、车辆挂靠合同及证明复印件各一份、A2事故认定书、A4车辆损失鉴定费发票、A7施救费发票、A8被告石国圣驾驶证、行车证、道路运输证、兴安公司企业信息各一份、A9保险单二份、A10中的荆门市虎哥汽车维修服务中心营业执照复印件和修理清单，双方当事人均无异议，本院予以采信；对证据A3车辆损失鉴定评估报告，被告兴安公司虽以该报告为单方鉴定、评估金额过高且鉴定书资料不全为由申请重新鉴定，但该报告的评估机构及评估人员均具有相关资质，而兴安公司未能提交证据对该报告的意见予以反驳或推翻，且该报告的内容与证据A10中的维修清单一致，故对兴安公司的重新鉴定申请本院不予准许，对该评估报告予以采信；对证据A5停运损失评估报告、A6停运损失鉴定费发票，被告石国圣提出异议称金额过高，但未能提交证据予以反驳，且上述证据客观真实，本院予以采信；对证据A10中的证明，没有其他证据予以佐证，原告据此主张维修时间90天过长，本院不予采信，结合车辆受损情况，酌定维修时间30天为宜。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月28日，石国圣驾驶鲁NBXXXX重型仓栅式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1642KM＋800KM处时，先后撞上站在渝D8XXXX重型仓栅式货车外的该车驾驶员宾小红、因故障停于应急车道内的渝D8XXXX车和高速公路中央护栏，渝D8XXXX车被撞后又撞上站在渝D8XXXX车右侧的该车乘车人李再发、权玉明和高速公路应急车道护栏，造成渝D8XXXX车驾驶员宾小红当场死亡，渝D8XXXX车乘车人李再发和权玉明受伤，上述两车及道路交通设施受损的道路交通事故。经交警部门认定，石国圣承担此起事故的主要责任，宾小红承担次要责任，李再发、权玉明无责任。事故发生后，渝D8XXXX车发生施救费8000元。经荆门君正价格鉴定评估有限公司评估，渝D8XXXX车车辆损失金额为55150元，每日停运损失金额为856元。田维霞作为渝D8XXXX车的实际车主支付车辆损失鉴定费4136元，停运损失鉴定费10000元。 另查明，石国圣系兴安公司雇请的司机，其驾驶的鲁NBXXXX车系兴安公司所有，在人寿德州支公司投保了交强险和限额为100000元的不计免赔商业三者险。人寿德州支公司在商业险中的限额100000元已在宾顺云、田茂会（宾小红父母）、权玉明、李再发的案件中分配完毕，现仅余交强险中的财产损失赔偿限额2000元未予分配。 经审查，田维霞的经济损失有：1、施救费8000元；2、车辆损失55150元；3、车辆损失鉴定费4136元；4、停运损失25680元（856元/天×30天）；5、停运损失鉴定费酌定4000元，以上合计96966元。 本院认为，石国圣驾驶鲁NBXXXX车与宾小红驾驶的渝D8XXXX车相撞，造成渝D8XXXX车受损，经交警部门认定，石国圣负主要责任，宾小红负次要责任，本院酌定二者按照7:3的比例承担赔偿责任。因石国圣系兴安公司雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，兴安公司作为用人单位应承担赔偿责任，其辩称由直接侵权人石国圣赔偿鉴定费和停运损失，于法无据，本院不予支持。另，鲁NBXXXX车在人寿德州支公司投保了交强险和限额为100000元的不计免赔商业三者险，现仅余交强险中的财产损失赔偿限额2000元尚未分配，故对原告的损失96966元，应由人寿德州支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余94966元（96966元-2000元），由兴安公司赔偿66476.2元（94966元×70%）。 关于停运损失鉴定费。本案系侵权责任纠纷，虽然赔偿主要以填平损失为原则，但损失应满足合理、必要性。虽然目前主管部门并未就车辆停运损失鉴定费作出指导价格，且原告提交了金额为10000元的停运损失鉴定费发票，但参照本院受理的其他机动车交通事故责任纠纷案件中停运损失鉴定费的金额和市场行情，本案中荆门市君正价格鉴定评估有限公司收取10000元停运损失鉴定费过高，超出了本地区市场一般价格，故本院酌定4000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告田维霞经济损失2000元； 二、被告德州兴安运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田维霞经济损失66476.2元； 三、驳回原告田维霞的其他诉讼请求。 案件受理费3387元，减半收取计1693.5元，由原告田维霞负担964.5元，被告德州兴安运输有限公司负担729元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杨涛 二〇二〇年六月二十四日 法官助理古立萍 书记员刘玲