湖北省荆州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂10行初1号原告荆州市荆州区新颖味品厂，住所地：荆州市荆州区纪南镇高台村。法定代表人夏光娥，该公司投资人。委托诉讼代理人夏鄂景，男，汉族，1953年10月14日出生，住湖北省江陵县。系该公司员工。委托诉讼代理人胡海珠，北京京平律师事务所律师。被告荆州市荆州区人民政府，住所地：荆州市荆州区荆州中路80号。法定代表人全运宝，区长。出庭负责人张盛勇，区政府党组成员。委托诉讼代理人严清理，荆州纪南生态文化旅游区征地拆迁办公室副主任。委托诉讼代理人陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。原告荆州市荆州区新颖味品厂（以下简称新颖味品厂）诉被告荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）行政征收补偿决定一案，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告新颖味品厂的法定代表人夏光娥及委托诉讼代理人夏鄂景、胡海珠，被告荆州区政府的负责人张盛勇及委托诉讼代理人严清理、陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月27日，被告荆州区政府对原告新颖味品厂作出荆区政征补〔2019〕2号《房屋征收补偿决定书（土地补偿）》（以下简称２号《补偿决定》）。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。原告新颖味品厂诉称：原告为依法登记注册的个人独资企业，位于荆州市荆州区纪南镇高台村，主要经营酱品生产销售，因“凤凰大道建设项目”被纳入征收范围。2018年12月18日，被告荆州区政府对原告作出荆区政征补〔2018〕27-1号《房屋征收补偿决定书（土地补偿）》（以下简称27-1号《补偿决定》），决定对原告补偿土地征收款1277795元。原告不服，于2019年1月21日以邮寄方式向荆州市人民政府（以下简称荆州市政府）申请行政复议。2019年4月17日，荆州市政府作出《行政复议决定书》（荆政复决〔2019〕7号），撤销了27-1号《补偿决定》。撤销的理由为，荆州区政府未提交证据证明中证房地产评估造价集团有限公司是经过法定程序确定的评估机构，也未提交证据证明其对原告的复核申请作出答复。2019年7月1日，原告再次收到被告作出的土地补偿决定，即本案被诉的2号《补偿决定》，补偿数额变更为1279111元，依据的仍是中证房地产评估造价集团有限公司出具的估价报告。原告曾对该估价报告提起复核及鉴定申请，但专家鉴定委员会未在法定期限内作出鉴定结论。原告认为，被告作出2号《补偿决定》所依据的的征收决定及其补偿方案、评估程序等均存在违法之处，补偿数额严重背离公平补偿之原则，也未能保障原告对评估结果不服及时进行鉴定的权利，依法应当予以撤销。因此，为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定向贵院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告荆州区政府作出的2号《补偿决定》;2、本案诉讼费用由被告承担。原告新颖味品厂向本院提交了如下证据（均为复印件）：1.《国有土地使用证》（荆州市国用[2012]第1010100089号）一份，拟证明原告在纪××镇高台村有合法土地与厂房，与本案具有利害关系。2．2号《补偿决定》一份，拟证明被告违法对原告作出土地补偿决定的事实。3．《复核申请书》一份。4．《关于荆州市荆州区新颖味品厂复核申请的回复》一份。5．《专家委员会鉴定申请书》一份。6．快递单（单号：1045533987130）及妥投结果。证据3－6拟证明原告对评估结果不服，积极行使申请复核及鉴定的权利，专家鉴定委员会在收到原告的鉴定申请后未作出鉴定结论，被告作出的土地补偿决定程序违法。7．荆州市政府《行政复议决定书》（荆政复决[2019]7号）一份，拟证明被告曾对原告作出27－1号《补偿决定》，被荆州市政府以程序违法为由撤销，但被告仍在程序违法的情况下，再次对原告作出本案土地补偿决定，同样应当予以撤销。8．（2019）鄂10行初36号《行政判决书》一份。9．（2019）鄂行终616号《行政判决书》一份。证据8、9拟证明2号《补偿决定》所依据的征收决定及补偿方案违法，该行为已不具备合法性前提，应当予以撤销。10．原告当庭提交荆州市政府办公室《关于更新荆州市中心城区土地级别与基准地价的通知》（荆政办发2014年12号）一份，拟证明原告案涉土地基准地价已调整为480元每平方米，评估的土地价值明显过低，不符合市场价值。被告荆州区政府答辩称：答辩人作出的2号《补偿决定》于法有据、程序适当，依法应该维持。为改善荆州纪南生态文化旅游区（以下简称文旅区）道路交通基础设施建设，按照凤凰大道道路建设规划，荆州区政府于2018年7月25日作出《关于对凤凰大道建设项目国有土地上房屋征收决定》（荆区政征【2018】2号，以下简称２号《征收决定》）。新颖味品厂位于文××区××南镇高台村，属凤凰大道建设项目征收范围。7月27日文旅区征迁办工作人员将２号《征收决定》送达夏鄂景（原告法定代表人夏光娥父亲）。经过多次上门沟通和新颖味品厂协商征收事宜，新颖味品厂以正在和电力公司打官司、补偿标准低等各种理由拒绝谈征收。因在２号《征收决定》规定签约期内未达成征收协议，经我区申请，荆州区政府分别于2018年11月22日、2018年12月18日对新颖味品厂作出27号《补偿决定》和27-1号《补偿决定》，并送达给新颖味品厂。2019年1月8日，新颖味品厂对２号《征收决定》提起诉讼，荆州市中级人民法院经审理认定，征收部门拟定了征收补偿方案（征求意见稿），但未提交对补偿方案组织有关部门进行论证的证据，未提交征求意见不少于30日的证据，未提交证据证明“将征求意见的情况和根据公众意见修改的情况进行公布的证据”，荆州区政府应承担举证不能的法律责任，判决荆州区政府作出的２号《征收决定》违法，但考虑到凤凰大道建设项目系服务民生，是为了改善广大居民的交通出行环境，政府实施征收是从该片区居民的整体利益出发，促进当地经济发展和城市建设，出于社会公益目的，且截至2019年3月20日，该片区绝大多数被征收人签订了补偿协议，在此情形下，若撤销该征收决定将会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故依法对该征收决定确认违法，但不予撤销。2019年1月23日，新颖味品厂向荆州市政府申请行政复议，请求撤销荆州区政府作出的27号《补偿决定》和27-1号《补偿决定》。荆州市政府审理决定，27号《补偿决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，内容适当，依法应予维持；27-1号《补偿决定》因评估机构未走遴选程序，存在程序违法，依法予以撤销。２号《征收决定》被判定违法以及27-1号《补偿决定》被撤销后，荆州区政府十分重视，除了已经固定的行政程序性行为无法变更外，立即组织了有关部门积极响应对本次征收中存在的问题积极纠错进行了相应补救，并着手在后续补偿工作中加以改进。为了保证评估公平公正，最大限度保障当事人合法权益，我区重启评估机构选择程序以期与新颖味品厂在程序上达成一致，在认识上缩小差距，但新颖味品厂故意回避、执意拒绝参加评估机构的选定，在不得已的情况下我区按照有关征收评估办法的规定在荆州市公证处监督下采取抽号方式选定了评估机构，对新颖味品厂国有土地重新进行了评估、复核。新的评估结论作出后在新颖味品厂的要求下，荆州市房地产价格评估专家委员会对评估结果进行了鉴定，鉴定结果：维持[中证（荆州）土估字（2019）第0002号]估价报告，土地评估结果为1279111元，最终我区根据该评估报告的结果作出了涉案的补偿决定。在重新进行评估的过程中，我区仍未放弃与新颖味品厂进行协商，我区工作人员仍不断与对方保持联系进行沟通均遭到拒绝，协商无果。综上所述，2号《补偿决定》是严格按照《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》《荆州市城区国有土地上房屋征收与补偿细则》的法定程序作出，整个征收程序适当，征收过程合情、合理，垦请法院予以维持。被告荆州区政府向本院提交了如下证据（均为复印件）：1．荆州区政府办公室机构证书一份，拟证明被告主体资格。2．《告知书》《通知书》、选定评估公司《通知书》《公证书》各一份及通知、送达凭证，拟证明评估机构选定的情况。3．荆州市房屋征收与补偿办公室《关于荆州市城区国有土地上房屋征收评估机构、测绘机构备选库更新入户结果的通知》、评估公司资质资料各一份，拟证明评估机构具有评估资质。4．２号《征收决定》及《征收与补偿方案》各一份，拟证明被告依程序对征收项目作出征收决定和补偿方案并公示的情况。5．开户许可证、资金专户资料各一份，拟证明征收项目补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用的情况。6．《估价报告书》一份及送达材料，拟证明对原告案涉土地进行评估并送达的情况。庭审中，被告补充提交了一份中证（荆州）土估字（2019）第0002号《土地估价报告》。7．《复核申请回复》及《鉴定结论》各一份，拟证明原告对评估报告不服申请了复核和专家鉴定的情况。8．２号《补偿决定》一份及送达材料，拟证明被告依法作出补偿决定。9．《关于新颖味品厂土地评估的说明》一份，拟证明征收部门对评估补偿程序改进的情况说明。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的三性和证明目的均不认可。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第20条第1款等相关规定，合法的评估机构选定程序不是征收部门与被征收人选定，不是经过行政机关筛选过的机构。本案中，根据被告证据9可知，另两个被征收人签订了协议，但被告没有告知当事人协商选定评估机构，未提供目录给原告选择，评估机构是其单方选定的结果。抽号之前，征收办就已经要中证公司对原告评估过一次，抽号选定的公司就是中证公司。评估机构的选定违法，中证公司无对原告房屋进行评估的主体资格。对证据3证明目的不予认可，征收实施单位应将这个文件当中所有评估机构入库名单提供给原告，供原告选择，但现实情况是，文旅区拆迁办给原告的备选名单是其筛选后的结果，在选定程序上失去了独立性、公正性。对证据4真实性、关联性无异议，证明目的和合法性不予认可，认为没有产权调换，不能作为依据使用。对证据5三性及证明目的不认可。根据《征补条例》第12条第2款规定，该证据无法证明此账户属于专户，被告没有提交补偿款预算的证明，无法证明足额到位。对证据6关联性、合法性和证明目的不认可，该《土地估价报告》是2018年10月作出的，经原告申请复议，荆州市政府已将其撤销，失去了有效性。被告补充提交的中证（荆州）土估字（2019）第0002号《土地估价报告》已超过举证期限，不认可被告所说的工作失误原因。此估价报告违反评估办法和土地评估规程，报告中没有市场交易案例和市场价格多少的资料，算出来的地价缺乏依据。对证据7复核申请回复的合法性、证明目的不认可。因评估报告存在选定程序违法、未对房地一体进行评估，估价程序不符合《城镇土地估价规程》的规定、评估结果严重偏离市场价值，复核申请回复避重就轻，未针对性对原告进行回复。对《鉴定结论》的三性及证明目的不认可，《鉴定结论》没有向原告送达，鉴定人员身份不明，该鉴定结论效力存疑。对证据8真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的不认可。因征收决定和补偿方案违法，补偿决定的前提违法。补偿决定剥夺了原告产权调换的选择权。被告未对原告土地房产进行一体评估，未提交合法选定评估机构的证据，土地评估价值严重低于市场价值。对空地也要按市场价格进行评估，被告将房地分离进行评估，经过测算是240多元每平米，原告的工业用地在2014年就是480多元每平米。被告在作出评估和补偿决定前未与原告进行平等协商。对证据9三性和证明目的不认可，该证据不是补偿决定作出的事实和法律依据，与本案无关。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，原补偿决定被撤销的情况下，我们及时调整了工作内容，积极纠正和弥补了工作瑕疵，严格依照法定程序选择评估公司重新进行评估，重新做出的补偿决定是合法的，该证据无法达到原告证明目的。对证据3、4、5、6，真实性无异议，证明目的有异议。证明原告已经收到并知道0002号《土地估价报告》，且原告对该报告不服提出了复核和专家鉴定，这是原告与评估公司和专家委员会之间的关系，与区政府无关，区政府无权干涉原告申请复核和专家鉴定的权利。鉴定结论是否是按时作出，与区政府无关，由专家委员会进行答复。对证据7，真实性无异，证明目的有异议。该决定书撤销了原补偿决定，但指出的是我方鉴定程序中的工作瑕疵，对于瑕疵我们事后进行了补救，重新作出了补偿决定，是符合法定程序的，不应予以撤销。对证据8、9，真实性无异议，证明目的有异议。征收决定及补偿方案是严格按照法定程序制定的，符合《征补条例》的规定，虽然工作内容和程序上有瑕疵，但根据要求进行了补正，该瑕疵不影响征收决定和补偿方案成为补偿决定的依据。即使存在一定瑕疵，最终也没有被撤销，仍具有行政拘束力，可作为补偿依据，无法达到原告的证明目的。证据10系原告当庭补充提交，该通知针对的是荆州市中心城区土地级别，原告的土地并非中心城区土地，不能参照该通知。该证据与本案无关，无法达到原告证明目的。综合双方当事人庭审质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1被告无异议，本院予以认可。对证据2的真实性、关联性予以认可，合法性和证明目的本院结合其他证据综合评判。证据3、4、5、6能够证明原告对土地价值申请复核评估和专家委员会鉴定的事实过程，对真实性、关联性予以认可；对证明目的中关于申请了复核评估和专家鉴定的意见予以认可，对原告据此认为补偿决定程序违法的意见不予认可。对证据7的三性予以认可，但补偿决定是否因此应予撤销应结合其他证据综合评判。证据8、9是两份生效的行政判决书，对其三性予以认可；因征收决定仍具有法律效力，对原告认为补偿决定已失去合法前提，应予撤销的证明目的不予认可。证据10是政府文件，对其真实性、合法性予以认可；但因该通知确定的是荆州市中心城区土地级别与基准地价，更新范围为《荆州市土地利用总体规划》（2006－2020）所确定的城区建设用地范围，其中：北至沪蓉高速铁路和荆沙铁路（见该通知附件《荆州市中心城区基准地价使用说明》），原告案涉土地不在该通知确定的土地级别与基准地价调整范围，故对该证据的关联性和原告的证明目的不予认可。本院对被告提交的证据认证如下：证据1原告无异议，本院予以认可。证据2能相互印证，证明选定评估机构的事实过程，经公证机关现场公证，在无相反证据的情况下，对其三性予以认可。证据3是评估机构入库名单和资质证明材料，均为政府相关机构和职能部门所发文件和证照，对其三性予以认可。证据4征收决定和征补方案、证据5开户许可证及资金专户资料，均已在原告提起的征收决定诉讼案中审查确认，对其三性予以认可。证据6是两份《土地估价报告》及送达证明材料，其中中证（荆州）土估字（2018）第0001号《土地估价报告》因荆政复决（2019）7号行政复议决定认定，没有证据证实中证房地产评估造价集团有限公司是经法定程序选定的评估机构，对其合法性不予认可。中证（荆州）土估字（2019）第0002号《土地估价报告》虽系当庭补交，但根据原告对该估价报告申请复核及专家鉴定委员会鉴定的事实，对被告所述因工作失误漏交法庭的理由予以采信，对该证据的真实性、关联性予以认可；结合复核评估及专家鉴定结论，对其合法性和证明目的予以认可。证据7与原告所述申请了复核评估和专家鉴定的事实一致，对其真实性、关联性予以认可；关于鉴定结论合法性问题，经本院庭后审查核实，三位鉴定人员均为荆州市房地产价格评估专家委员会成员，其中唐飞燕为副主任委员，张洋、孔绪华为专家库专家，均具备土地估价师资格，对鉴定结论的合法性予以认可。证据8与原告提交的证据2一致，对真实性、关联性予以认可，是否合法结合其他证据综合评判。证据9系文旅区征迁办就案涉征补过程所作的说明，形成于本案诉讼过程中，不能作为证明案涉征补行为合法性的证据使用，本院不予认可。经审理查明：2018年7月25日，荆州区政府作出2号《征收决定》，决定对荆州纪南文旅区凤凰大道建设项目国有土地上房屋实施征收。同年8月12日，征收实施单位荆州纪南生态文化旅游区征地拆迁办公室（以下简称文旅区征迁办）制作了《荆州纪南生态文化旅游区凤凰大道项目国有土地上房屋征收与补偿方案》（以下简称《征收与补偿方案》）作为《征收决定》附件发布。原告在纪××镇高台村拥有房产，其中土地使用权面积5266平方米，土地性质为工业出让（土地使用证号为荆州市国用（2012）第1010100089号），位于征收范围内。因原、被告双方未能在签约期内达成补偿协议，荆州区政府于2018年11月22日和12月18日，分别作出27号《补偿决定》和27-1号《补偿决定》。原告新颖味品厂不服，对上述两份补偿决定申请行政复议。荆州市政府于2019年4月17日作出荆政复决〔2019〕7号《行政复议决定书》，决定：1.维持荆州区政府作出的27号《补偿决定》的具体行政行为；2.撤销荆州区政府作出的27-1号《补偿决定》的具体行政行为。之后，征收实施单位文旅区征迁办重新启动对原告案涉土地的征收补偿程序。2019年4月18日，文旅区征迁办书面通知新颖味品厂，要求该厂从荆州市城区国有土地上房屋征收评估、测绘机构备选库中遴选的湖北九洲房地产评估经纪事务所、中证房地产评估造价集团有限公司荆州分公司等5家公司中选择一家作为其被征收土地评估机构，新颖味品厂未予理睬。2019年4月22日，文旅区征迁办书面通知新颖味品厂于2019年4月24日上午9时30分在纪南镇人民政府办公楼××楼会议室参加抽号选取评估公司，并向该厂送达了《关于荆州区新颖味品厂土地征收评估的抽号规则》。2019年4月24日上午，文旅区征迁办在纪南镇人民政府办公楼××楼会议室，现场抽号选取了中证房地产评估造价集团有限公司荆州分公司为原告案涉土地评估公司。荆州市荆州公证处派员现场进行了公证，并于同日出具（2019）鄂荆州证字第2964号《公证书》，证实现场抽号结果真实、有效。原告未派员参加。同日，文旅区征迁办书面告知了原告关于评估公司选定结果及于次日组织评估公司开展现场勘察、请原告配合等事宜。2019年4月2６日，中证房地产评估造价集团有限公司出具中证（荆州）土估字（2019）第0002号《土地估价报告》。原告收到该《土地估价报告》后于同年５月１０日提出复核申请。同年５月14日，中证房地产评估造价集团有限公司作出复核回复，结论：评估内容完整，评估结果合理，评估结果没有改变。2019年５月2６日，原告申请专家鉴定。同年６月３日，荆州市房地产价格评估专家委员会作出鉴定结论：维持中证（荆州）土估字（2019）第0002号《土地估价报告》。2019年6月27日，荆州区政府作出２号《补偿决定》，认定案涉土地证号荆州市国用（2012）第1010100089号，证载性质国有出让工业用地，证载面积5266平方米，决定对被征收人的土地征收补偿价值为1279111元。该款存储于文旅区征迁办在湖北银行荆州分行营业部开设的专户130100120100013648。原告收到该补偿决定书后不服，向本院提起诉讼。另查明：2019年4月2日，原告针对２号《征收决定》向本院提起诉讼，本院作出（2019）鄂10行初36号行政判决，确认２号《征收决定》违法。新颖味品厂不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）鄂行终616号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年４月24日，原告针对荆州区政府作出的27号《补偿决定》向本院提起诉讼，本院依法判决驳回其诉讼请求后，原告上诉至湖北省高级人民法院，目前该案在二审中。根据荆州市房屋征收与补偿办公室文件《关于荆州市城区国有土地上房屋评估机构、测绘机构备选库更新入库结果的通知》（荆征办〔2018〕2号），中证房地产评估造价集团有限公司系32家入库评估机构之一，具备土地评估资质和营业执照。荆州市房地产价格评估专家委员会对原告出具的《鉴定结论》中的三位签名专家均为该专家委员会成员，其中唐飞燕为副主任委员，张洋、孔绪华为专家库专家，均具备土地估价师资格证。再查明：荆州市自然资源和规划局荆州纪南生态文化旅游区分局出具《荆州市纪南镇镇域规划（2017-2030）》，荆州纪南生态文化旅游区以文物、水体保护为控制，文化、旅游为主导，生态、休闲为支撑，将镇域打造成为中国南方大遗址保护示范区、国家级文化产业示范园区、国家城乡统筹发展示范区、国家生态文明新区、国家全域旅游示范区。在第九章镇域土地利用规划一类工业用地部分表述为“规划一类工业用地采用集中紧凑布局的方式，位于拍马园区。总计用地面积75.30公顷”。本院认为，本案争议焦点在于，荆州区政府作出的２号《补偿决定》是否合法，是否应予撤销。围绕争议焦点，原、被告双方的分歧主要集中在：一、评估机构的选定是否合法；二、案涉土地的评估价值是否被低估；三、补偿决定是否侵犯了原告产权调换选择权。一、关于评估机构的选定是否合法的问题。本案是在房屋征收过程中，单独针对原告案涉土地使用权进行的价值评估和补偿。我国现行法律法规对国有土地使用权的估价程序虽没有明确规定，但参照《征补条例》第二十条第一款：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第四条：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”和《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十八条第一、四款：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过投票或者摇号等方式确定。……采取投票、摇号等方式确定房地产价格评估机构的，应当公开进行并由公证机构现场公证，房屋征收部门公布确定结果。”之规定，确定房地产价格评估机构的基本要求应当是公开、透明，尊重被征收人选择权，采取的方式包括协商选择、投票或摇号等。本案中，在案涉征收项目仅剩原告一家未签订征收补偿协议的情况下，文旅区征迁办重启评估补偿程序，对原告发出专门的书面通知，从荆州市城区国有土地上房屋征收评估、测绘机构备选库中遴选了中证房地产评估造价集团有限公司荆州分公司等五家评估公司供原告单独选择为其案涉土地进行价值评估，在原告放弃选择的情况下，文旅区征迁办采取“抓阄抽号”方式，抽取中证房地产评估造价集团有限公司荆州分公司为案涉土地价值评估机构，荆州公证处派员现场进行了公证，出具了公证书。从上述程序和过程可以看出，文旅区征迁办充分尊重和较上述规定更加严格地保护了原告对评估机构的选择权，“抓阄抽号”选定评估机构的方式符合上述规定，选定的评估机构亦具备相应的评估资质，因此，对原告认为评估机构选定不合法的意见，本院不予支持。二、关于案涉土地的评估价值是否被低估的问题。原告认为，根据《荆州市人民政府办公室关于更新荆州市中心城区土地级别与基准地价的通知》（荆政办发2014年12号）规定，其案涉土地基准地价已调整为480元每平方米，评估价值被严重低估。对此，本院认真审阅了该文件，并在庭后调取了作为荆州市中心城区土地定级与基准地价更新范围依据的《荆州市中心城区土地利用总体规划图(2006-2020)》。经审核，原告案涉土地在沪汉蓉高速铁路以北，不在该文件规定的地价调整范围。因此，该文件不能作为原告案涉土地价值被低估的依据。况且，房地产价值评估是专业性很强的问题，根据《征补条例》第十九条第二款和《国有土地上房屋评估办法》第二十条、第二十二条的规定，被征收人对评估结果有异议的，有权申请复核评估和专家委员会鉴定。事实上，本案中，原告收到评估报告后，申请了复核评估和专家委员会鉴定，结果均维持了评估报告结论。本院对出具鉴定结论的专家身份及资格进行审核，并无不妥。因此，在无相反证据证实的情况下，本院对原告关于案涉土地价值被严重低估的意见，亦不予支持。至于原告所述未收到专家鉴定结论的意见，经查，被告未提交向原告送达了鉴定结论的证据，应依法认定专家鉴定结论未向原告送达。该行为侵犯了原告对鉴定结论的知情权，明显不当。但申请专家鉴定是《征补条例》和《国有土地上房屋评估办法》赋予被征收人对评估报告进行救济的最后一道程序，鉴定结论未送达不影响原告在资产评估中的选择权，不构成对原告资产评估实体权利的侵害，故本院对该行为予以指正，由被告在今后的工作中加以规范。三、关于补偿决定是否侵犯了原告产权调换选择权的问题。根据查明的事实，原告曾针对案涉《征收决定》提起过诉讼，在该案中，《征收决定》及附件《征收与补偿方案》均经过了合法性审查，虽然《征收决定》因部分事实未提交证据证实而被判决确认违法，但考虑整个征收项目为服务民生、出于社会公益目的，《征收决定》及《征收与补偿方案》未被依法撤销，仍具有法律效力，是作出案涉补偿决定的依据。《征收与补偿方案》中第五部分安置与补偿规定“本项目房屋征收采用货币补偿和产权调换两种方式。被征收人为企事业单位的，对其房屋征收采用货币补偿方式；被征收人为居民的，可以选择货币补偿，也可以选择产权调换”。对企事业单位不动产的征收，按照《荆州市城区国有土地上企事业单位房屋征收与补偿实施意见》（荆棚改办发〔2016〕1号）《荆州纪南生态文化旅游区土地和房屋征收补偿暂行办法》（荆楚管发〔2017〕2号）等执行。荆棚改办发〔2016〕1号文件规定，企事业单位房屋征收补偿原则上以货币补偿为主，也可以在符合规划控制、节约集约用地、产业发展导向的前提下，结合企业发展需要，在协商一致、操作可行的情况下，经荆州市政府同意后实行等价值置换。从荆州市自然资源和规划局荆州纪南生态文化旅游区分局出具的《荆州市纪南镇镇域规划（2017-2030）》来看，对原告提供工业厂房置换与该区发展规划不符，不具有现实可能性。另外，本案凤凰大道项目建设是基础设施建设，涉及的是对原告工业厂房的征收，基于该区的现实情况，对原告提供货币补偿方式，具有现实的合理性，也符合补偿方案中的相关规定。综上，被告荆州区政府作为房屋征收主体，在与原告不能达成征收补偿协议的情况下，根据《征补条例》第四条、第二十六条规定，有作出征收补偿决定的法定职责。征收补偿决定作出前，征收实施单位文旅区征迁办通过组织摇号方式选定了具备评估资质的评估机构对原告案涉土地进行了价值评估，评估报告送达后，原告依规申请了复核评估和专家委员会鉴定。在此基础上，荆州区政府依据《征收与补偿方案》相关规定对原告作出案涉征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，征收补偿程序并无不当。本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告荆州市荆州区新颖味品厂的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告荆州市荆州区新颖味品厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  何炳松审判员  孙开炎审判员  王 阳二０二０年六月十五日法官助理王文娟书记员王文娟（兼）