wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0381刑初350号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人孙先渠，男，1964年5月14日生，住新沂市。2018年11月26日，因妨害民事诉讼被本院拘留十五日。此次，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月12日被新沂市公安局刑事拘留，当月18日被该局取保候审，2020年4月21日被新沂市人民检察院决定取保候审。 被告人王先红，女，1962年10月22日生，住新沂市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月24日被新沂市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，2020年4月21日被新沂市人民检察院决定取保候审。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人孙先渠、王先红犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人孙先渠、王先红到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院指控：孙某与被告人孙先渠、王先红（二人系夫妻关系）因民间借贷纠纷起诉至本院，并申请对被告人孙先渠、王先红所有的位于新沂市棋盘镇棋盘初级中学对面的一套楼房保全，2015年11月9日本院裁定对该楼房予以查封。2016年1月7日，本院作出(2015)新马民初字第00985号民事调解书。后因被告人孙先渠、王先红未按调解协议履行义务，2016年9月14日孙某向本院申请强制执行。2018年6月11日，本院将上述查封的房产通过阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖给孙某某。2018年9月30日，本院责令被告人孙先渠、王先红限期搬出涉案房产，二人拒不搬出。2018年11月26日，本院对被告人孙先渠司法拘留，2019年1月30日，本院再次告知二被告人限期腾空涉案房产，但二被告人拒不履行义务，致使已生效的判决、裁定无法执行。 2019年3月4日，被告人孙先渠、王先红因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被本院移送新沂市公安局立案侦查。被告人孙先渠、王先红到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚。2019年6月25日，经法院强制搬迁后，被告人孙先渠、王先红与孙某达成和解协议，并已履行完毕。 上述事实，被告人孙先渠、王先红在庭审中无异议，且有新沂市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、二被告人到案经过及其户籍信息、民事调解书、裁定书、谈话笔录等书证，证人孙某的证言，被告人孙先渠、王先红的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙先渠、王先红对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人孙先渠、王先红犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人孙先渠、王先红归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且在判决前已履行了执行义务，依法予以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条等规定，分别判决如下： 一、被告人孙先渠犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。） 二、被告人王先红犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  闫君 二〇二〇年六月十日 书记员  白颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初2670号 原告(反诉被告)：新疆广汇热力有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区苏州路广汇美居物流园O座西侧二层。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张爱国，男，1974年5月27日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市。 被告（反诉原告）：徐建江，男，1966年12月14日出生，汉族，新疆聚友智慧网络科技有限公司员工，住新疆乌鲁木齐市。 原告新疆广汇热力有限公司与被告徐建江供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告新疆广汇热力有限公司委托诉讼代理人张爱国及被告徐建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆广汇热力有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告支付欠暖费5332.8元；请求法院判令被告支付逾期欠暖费的利息434元；由被告承担本案的诉讼费、邮寄费、公告费。事实和理由：自2004年起按照城市集中供热的要求，我公司为被告供暖，但被告借种种理由推脱拒付暖气费，我公司收费人员多次向被告催款，但被告仍然拖欠我公司2016-2017年暖气费2666.4元，2018-2019年暖气费2666.4元，共计5332.8元。在被告拒缴暖费时，我公司仍然保证按时给其供暖，为维护企业之合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令被告履行给付义务。 被告徐建江辩称，我不同意原告的诉请，2016年我多次和原告公司的律师反映家里温度太低，后来他们派人来测温说给我解决问题，但是一直没解决。直到2017年原告把暖气整热了，我就把暖气费全部交了。到2018-2019年采暖期，在我不知情的情况下，原告把我房子的暖气管道堵死，导致没有暖气，我有与原告公司的阿迪利的录音为证。2019年-2020年采暖期，原告直接把我家的供暖管道从主干线上拆除了，也没有告知我。被告徐建江提出反诉请求如下：1、请求法院依法判令原告新疆广汇热力有限公司支付租房租金6000元（按供暖期2019年11月至2020年3月计算，每月1500元）。2、本案反诉诉讼费由新疆广汇热力有限公司承担。 针对被告徐建江的反诉诉讼请求，原告新疆广汇热力有限公司辩称，本次诉讼我公司并没有主张2019-2020的采暖费，我给主张的是2016-2017年度及2018-2019年度的暖气费，故原告提出反诉诉讼请求没有依据。被告徐建江说我公司不去维修我公司不认同，2018-2019年度供暖期我公司也并没有断暖。2019-2020年我公司确实停止供暖了。因为被告拒缴暖气费，2019年7月，我公司在被告门上粘贴了通知后停止供暖服务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：被告徐建江居住的位于乌鲁木齐市××区系原告新疆广汇热力有限公司供热辖区，年度采暖费为2666.4元。2018-2019年度暖气费被告徐建江已支付，2016-2017年度、2018-2019年度暖气费至今未支付。 另查明： 1、2016-2017年度、2018-2019年度，原、被告双方因被告入户供热管道过滤网故障维修事宜产生纠纷。 2、因被告未按时缴纳暖气费，原、被告发生纠纷，被告电话通知原告工作人员要求停止供暖。2019-2020年年度，原告停止向被告供暖。 3、乌鲁木齐市供暖周期为每年10月10日至次年4月10日。 以上事实有发票、通话录音、照片、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告新疆广汇热力有限公司与被告徐建江虽未签订书面供暖合同，但原告确为被告提供了供暖服务，被告亦实际享受了原告提供的供暖服务，应视为双方存在事实上的供暖合同关系，被告理应按期向原告交纳采暖费。应原被告之间的供暖合同具有一定的持续性，在原告停止供暖的情况下被告提出反诉诉讼请求并未超出本案审理的范围。关于采暖费的金额，根据被告提交的通话录音、照片以及庭审过程中原被告双方的陈述，可以证实被告房屋确实存在温度不达标的情形。关于原因，除原被告双方均认可的滤网堵塞之外，供暖管结老化等因素也对供热温度有一定的影响，故本院对新疆广汇热力有限公司主张的采暖费酌情扣减30%后给予支持。据此，徐建江应向新疆广汇热力有限公司给付2016-2017年度、2018-2019年度采暖费3732.96元（2666.4元×2年×70%）。关于利息，本院认为，被告徐建江未按期支付采暖费应当承担占用资金期间的利息，但原告新疆广汇热力有限公司利息计算不当，本院依法予以纠正。利息应自供暖期结束后次日起算至实际付清之日止，利息计算方式：2666.4元×4.75%÷365天×860天（2017年4月11日至2019年8月19日）×70%+2666.4元×4.35%÷365天×130天（2019年4月11日至2019年8月19日）×70%，共计237.81元。自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息，被告徐建江继续以3732.96元（2666.4元×2年×70%）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续向原告新疆广汇热力有限公司支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告徐建江对其反诉诉讼请求应承担举证责任，但其却未提交任何证据证明其存在租房损失，故对于其反诉诉讼请求，本院依法予以驳回。另被告徐建江辩称原告新疆广汇热力有限公司在2018年11月即已停止供暖，因其未提交证据证实其该项辩称意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐建江支付原告新疆广汇热力有限公司采暖费3732.96元； 二、被告徐建江支付原告新疆广汇热力有限公司利息237.81元。 三、驳回被告徐建江要求原告新疆广汇热力有限公司支付租房租金6000元的反诉诉讼请求。 上述被告徐建江应付款项合计3970.77元，应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元（原告新疆广汇热力有限公司已预交），由原告新疆广汇热力有限公司负担7.79元，被告徐建江负担17.21元。反诉案件受理费50元，减半收取25元（被告徐建江已预交），由被告徐建江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年六月八日 书记员 滚雅琴
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更178号罪犯段智雄，男，1988年4月5日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2011年9月28日作出（2011）荷刑初字第186号刑事判决，以被告人段智雄犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金一万八千元（已缴纳18000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月24日、2018年5月15日经本院裁定共减刑二年七个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯段智雄在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯段智雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。被评为2018年度监狱改造积极分子。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭据等证据证实。本院认为，罪犯段智雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段智雄减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月十二日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖思明，男，1958年7月9日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人力资源和社会保障局。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人民政府。一审第三人北京兴友经贸有限公司。再审申请人廖思明因诉北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）养老保险待遇核准及北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京02行终800号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2018年7月24日，西城人社局作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称被诉核准表），对廖思明的退休及养老保险待遇进行了核准。其中认定：“……应缴费年度24，视同缴费年月21.11，实际缴费年月19.01，全部缴费年月41.00，个人账户储存额223847.39，上年职工平均工资101599.00，基础养老金计发基数13965.20……”廖思明不服，向西城区政府提出行政复议申请。2018年9月29日，西城区政府作出《行政复议决定书》（西政法复﹝2018﹞第102号，以下简称被诉复议决定），决定依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持西城人社局作出的被诉核准表。廖思明不服被诉核准表和被诉复议决定，诉至法院。原审法院经审理查明：廖思明系北京兴友经贸有限公司干部。2018年7月，北京兴友经贸有限公司向西城人社局申请为廖思明办理退休手续。经核查，西城人社局于2018年7月24日作出被诉核准表，其中确定廖思明的视同缴费年月21.11，实际缴费年月19.01，全部缴费年月41.00。廖思明不服，认为1980年3月至10月其在北京市宣武鞋厂从事临时工工作的时间应计算为连续工龄，于2018年7月31日向西城区政府提起行政复议申请。同年8月2日，西城区政府制作行政复议答复通知书并送达西城人社局。同年8月10日，西城人社局向西城区政府提交了行政复议答复书。2018年9月29日，西城区政府作出被诉复议决定。廖思明不服被诉核准表和被诉复议决定，向法院提起行政诉讼。另查，廖思明的职工档案中加盖“北京市宣武鞋厂”公章的文件仅有《廖思明的工作表现》，出具日期为1980年10月8日，载明“廖思明同志自80年3月进入我厂参加临时工劳动，被分配到木工组……”1980年10月，廖思明进入原北京有色金属研究总院工作。再查，北京兴友经贸有限公司住所地为北京市西城区新街口外大街2号。廖思明向本院申请再审，主要理由为：1.通过互联网查询到《退休审批工作流程及部分工龄政策要点》关于插队回城后待业分配阶段的工龄计算问题，应该使用北京市劳动局《关于生产服务合作社、劳动服务公司、厂办社的待业青年被招工后的待遇问题的通知》（﹝80﹞市劳资第317号，以下简称317号通知），廖思明符合该文件中的关于计算工龄的相关规定。2.原审判决认定事实的主要证据不足。《北京市企业城镇职工“过渡性养老金”封定部核定表》表明廖思明“核定的连续工龄应为22年7月和至转制上月连续工龄合计22年7月”。同时，廖思明存有的2003到2007年五年社保单原件5张都标注有：养老保险视同缴费年限22年7月。本案中西城人社局没有提供证据否认上述其自己作出的表单中认定的视同缴费年限，重新核定视同缴费年限存在程序违法。二审法院未对重新审核视同缴费年限的行为进行审查。3.原审判决适用法律法规确有错误，廖思明在临时工工作后，已根据有关规定在当年认定了工龄，用人单位在徒工转正申请表上也有体现。而《待业青年工龄审批表》是自1982年要求办理，但廖思明在1980年已正式参加工作，根据实体法不溯及既往的原则，不应补办。据此，请求本院：撤销二审法院（2019）京02行终800号行政判决。判令西城人保局确认廖思明视同养老保险缴费年限22年7个月。本院认为：本案的主要争议焦点为1980年3月至10月廖思明在北京市宣武鞋厂从事临时工工作的时间是否应计算为连续工龄。首先，参照《关于组织待业青年参加手工业生产、服务合作社有关工资福利待遇几个问题的意见》中的内容，可以计算为连续工龄的前提是“在手工业生产、服务合作社工作期间的工龄”。317号通知亦是对参加“生产服务合作社、劳动服务公司、厂办社”的相关人员的工龄计算问题所进行说明。而本案中，在案证据不足以证明北京市宣武鞋厂为前述性质的组织，故不能直接依据上述规定将廖思明在北京市宣武鞋厂工作时间计算为连续工龄。其次，《北京市劳动和社会保障局关于执行〈北京市失业保险规定〉有关问题的处理意见》（京劳社失发〔2000〕245号）第五条规定，1979年4月27日至1988年12月31日期间从事过临时工作，申请补办《城镇待业青年工龄审批表》的，用人单位必须持当时批准使用临时工的证明、当时缴纳临时工管理费的证明和职工档案到单位所在地的区、县劳动和社会保障局就业管理部门进行审核。经批准后，到其原户口所在地的街道劳动部门补办《城镇待业青年工龄审批表》。没有当时的批准证明和缴纳临时工管理费证明以及档案记载不全的，不予补办。本案中，廖思明未能按照上述规定补办《城镇待业青年工龄审批表》，西城人社局据此未将廖思明在北京市宣武鞋厂工作时间计算为连续工龄并无不当。根据《北京市基本养老保险规定》第二十二条的规定，养老金的最终发放需经劳动保障行政部门核准。据此，西城人社局具有对廖思明养老金发放的核准职责。廖思明提出的西城人社局重新核定视同缴费年限存在程序违法的主张，不能成立。《城镇待业青年工龄审批表》适用时间为1979年4月27日至1988年12月31日期间从事过临时工作的相关人员。故廖思明提出的其在1980年已正式参加工作，故该表对其不应适用的主张，亦不能成立。综上，西城人社局收到廖思明的退休申请，经核实后，依法作出被诉核准表，并无明显不当。西城区政府在接到廖思明行政复议申请后，作出被诉复议决定，内容及程序亦无明显不当。据此，二审法院判决驳回廖思明的上诉，维持一审驳回廖思明诉讼请求的判决，并无不当。综上，廖思明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回廖思明的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年六月二十三日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终323号上诉人(原审被告)：毛春水，男，汉族，1979年3月2日出生，户籍地：江西省南昌市新建县。确认送达地址：灵宝市豫灵街道办事处。委托诉讼代理人：宋春杰，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：叶总旗，男，汉族，1975年4月17日出生，户籍地：河南省伊川县。现住灵宝市。确认送达地址同现住址。委托诉讼代理人：陈永革，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白洲，河南宇萃律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。上诉人毛春水因与被上诉人叶总旗民间借贷纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年6月19日上诉人毛春水提交撤诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，上诉人毛春水在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许毛春水撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5260元，减半收取2630元，由上诉人毛春水负担。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年六月十九日法官助理杨超书记员王伟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8618号上诉人（原审被告）：王建国，男，1967年9月27日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新沂市马陵山镇农民资金互助合作社，住所地新沂市马陵山镇王庄街。法定代表人：吴良宝，该公司经理。委托诉讼代理人：訾希华，马陵山镇农民资金互助合作社员工。上诉人王建国因与被上诉人新沂市马陵山镇农民资金互助合作社民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初5220号民事判决；二、本案发回江苏省新沂市人民法院重审。审判长 郭 宏审判员 孟文儒审判员 徐海青二〇二〇年六月九日书记员 张军茹
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1605号崔世军、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人崔世军与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还申请执行人崔世军10000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0423执225号 被执行人：江利伟，男，1981年9月22日出生于广西蒙山县，住广西蒙山县。 关于被执行人江利伟贩卖毒品罪财产刑执行一案,本院（2020）桂0423刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年4月21日移送本院执行局强制执行，要求被执行人履行罚金2000元，追缴违法所得100元，合计2100元，本院依法受理。 在执行过程中本院已依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，本院同时通过网络查控系统与传统查控手段查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审 判 长 唐天来 审 判 员 徐建平 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄祖刚 书 记 员 黄力山
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初1107号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行，住所地，安阳市殷都区西郊乡安水路西段。负责人：李斤斤，职务：行长。委托诉讼代理人：于超，男，该行职工。被告:安阳瑞祥源商贸有限公司，住所地，安阳市殷都区文峰大道西段果园小区21号楼3单元2层东户。法定代表人：杜振超。被告：安阳市金飞绿化有限公司，住所地，安阳市殷都区西郊乡东梁村北地。法定代表人：宋红飞。被告：杜振超，男，1985年7月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：宋红飞，男，1986年8月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：史志周，男，1988年9月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：刘冬，男，1983年12月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行（以下简称相州农商银行殷商支行）与被告安阳瑞祥源商贸有限公司（以下简称瑞祥源公司）、安阳市金飞绿化有限公司（以下简称金飞公司）、杜振超、宋红飞、史志周、刘冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法进行审理。原告相州农商银行殷商支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞祥源公司立即偿还原告贷款本金880207.50元及利息;2、判令被告瑞祥源公司、担保公司金飞公司及担保人杜振超、宋红飞、史志周、刘冬承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：瑞祥源公司因购钢材资金不足，2018年7月9日在我行办理承兑汇票借款90万元整，期限6个月，于2019年1月9日归还本金19792.50元，尚欠借款本金880207.50元。被告金飞公司及担保人杜振超、宋红飞、史志周、刘冬作此笔借款的保证担保人，并承担连带保证责任。现该合同已超期，经我行多次催要，拒不归还我行贷款本金880207.50元及相应利息。为维护我行正当权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”本案中，原告及各被告均在河南省XXX公证处（以下简称XXX公证处）表示各方签订的《银行承兑汇票承兑协议》、《银行承兑汇票承兑保证合同》系各方真实意思表示，且各方均知悉，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力，保证人不能按合同约定履行或不完全履行，原告有权向有管辖权的人民法院申请强制执行，XXX公证处于2018年7月9日出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。由于《银行承兑汇票承兑协议》、《银行承兑汇票承兑保证合同》均经过公证处办理强制执行公证，系具有强制执行的债权文书，且该公证债权文书并未被法院认定确有错误的，裁定不予执行，原告应向有管辖权的人民法院申请执行，故本案原告的起诉不符合法律规定，鉴于本院已经受理，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国公证法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：驳回原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年六月十日书记员 崔乔乔
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1807号 上诉人（原审原告）：寇建春，男，汉族，1969年2月27日出生，住永济市。 被上诉人（原审被告）：王桂桂，女，汉族，1966年3月7日出生，住永济市。 被上诉人（原审被告）：李磊，男，汉族，1989年9月19日出生，住同上。 上诉人寇建春因与被上诉人王桂桂、李磊民间借贷纠纷一案，不服永济市人民法院作出的（2020）晋0881民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人寇建春、被上诉人王桂桂、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇建春上诉请求：1.请求二审法院依法撤销永济市人民法院作出的（2020）晋0881民初729号民事判决，依法改判二被上诉人给付上诉人借款23000元，或因事实不清发还重审。2.由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：上诉人与李民民系朋友，被上诉人因孩子结婚急需用钱，从上诉人手借款，第一次借款8000元，第二次借款15000元。2019年8月5日李民民给上诉人出具借据，2019年9月李民民因病去世，因李民民生前给被上诉人李磊结婚使用上诉人的借款，被上诉人王桂桂系李民民的妻子，该借款属于夫妻共同债务，且二被上诉人系李民民遗产的继承人，上诉人多次向被上诉人索要上述借款未果。上诉人在一审中提供的证据足以证实上诉人主张，被上诉人王桂桂承认2019年8月5日上诉人到王桂桂家索要借款一事。因被上诉人在一审时未作答辩，致使上诉人无法对王桂桂、李磊抗辩进行继续举证。 被上诉人王桂桂、李磊答辩称二人不知道此事，不应该承担责任。 寇建春向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告共同给付原告借款23000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：二被告系母子关系，李民民系被告王桂桂之夫，被告李磊之父，李民民于2019年8月11日因病去世。二被告与原告不认识。原告称其与李民民经朋友介绍认识，关系不错。2014年9月李民民从原告处借款8000元，2017年7月份李民民从其处借款15000元，均是现金给付，没有约定利息和期限。现原告以民间借贷案由主张二被告承担还款责任，提供了2019年8月5日署名“李民民”的欠条。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告虽提供了署名“李民民”的欠条，但未提交其他证据对该证据予以佐证，李民民已经去世，无法核实欠条的真实性。故原告应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告未提供证据证明借款用于夫妻共同生活，共同生产经营，故原告以被告王桂桂系李民民之妻要求被告王桂桂承担还款责任，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,判决如下:驳回原告寇建春的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人申请了证人王某出庭作证。对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点问题是：二被上诉人是否应对案涉借款承担还款责任。二审期间，上诉人申请了证人王某出庭，拟证明本案借款系李民民所借，其和证人王某去李民民家，让李民民打的欠条。对此二被上诉人质证认为没见过证人，不认识。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中上诉人虽提供了证人王某的证言，但被上诉人对此予以否认，仅凭该证据不能证实欠条是李民民书写，亦不足以证实李民民向上诉人借款并用于夫妻共同生活、共同生产经营，故其上诉请求王桂桂和李磊还款缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，寇建春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375元，由寇建春承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 杨晓英 审判员 靳 彦 二〇二〇年六月二十八日 法官助理赵雅娜 书记员徐洋
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0119民初1772号原告：郭润国，男，1972年05月06日出生，汉族，户籍地:天津市蓟州区，现住：天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杨洁，天津冠清律师事务所律师。被告：刘春然，男，1988年11月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告郭润国与被告刘春然提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭润国委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，被告刘春然经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭润国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计248448.64元（医疗费98393.94元，住院伙食补助费2000元，就医交通费1847元，伤残赔偿金85952元，精神抚慰金5000元，误工费32152.8元，护理费7406.4元，营养费3000元，被扶养人生活费9796.5元，鉴定费2900元）；2.保留二次手术等相关损失的诉讼权利；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭润国系被告刘春然雇佣的重型货车司机，2018年5月12日6时40分，刘春然派郭润国开车从内蒙包头往回运煤途中，郭润国驾驶的津Ｃ×××××、津ＣＮ262挂重型货车在北京市延庆区旧线52.6公里处与案外人发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告被送至北京市字会急诊抢救中心住院治疗,现共支出医疗费用148393.94元。刘春然未参与答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日6时40分，郭润国驾驶的津Ｃ×××××、津ＣＮ262挂重型货车在北京市延庆区旧线52.6公里处，因其驾驶的重型货车车前部及右侧与吴玉强驾驶的重型货车左侧相撞，其车右前部及右侧撞李海驾驶的重型货车左后部及左侧，李海驾驶的重型货车又撞路右侧护墙，造成致三车损坏，郭润国受伤，吴玉强载货受损的事故。北京市公安局延庆分局交通支队认定郭润国因驾车未确保安全负事故全部责任，其他二人不负责任，津Ｃ×××××、津ＣＮ262挂重型货车所有人为刘春然。事故发生后，郭润国被送至北京市字会急诊抢救中心住院治疗16天，2018年7月19日因左膝关节脱位术后取外固定架，入住玉田骨科医院治疗4天，后玉田骨科医院变更为唐山虹桥骨科医院，现共支出医疗费用148393.94元。郭润国有被扶养人母亲鲁秀英（1945年6月1日出生），长子郭润国、长女郭任兰共同抚养鲁秀英。另查，郭润国系刘春然雇佣的重型货车司机，郭润国系在履职途中发生交通事故。津Ｃ×××××重型货车在渤海财产保险股份有限公司天津分公司高新区支公司投保了包含车上人员责任保险（司机），保险金额50000元。此案中，郭润国向本院提出鉴定申请，要求对因本次交通事故所致伤情进行伤残等级、三期鉴定。2020年1月15日，天津市天盾法医司法鉴定所出具鉴定报告，认定郭润国右腕关节功能障碍，评定10级伤残。郭润国误工期评定为120天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。本院认为，本案的争议焦点有：一、郭润国本次诉讼人身损害赔偿数额问题；二、郭润国是否有过错，承担部分责任。关于争议焦点一、郭润国本次诉讼人身损害赔偿数额问题。郭润国主张其损失共计248448.64元（医疗费98393.94元，住院伙食补助费2000元，就医交通费1847元，伤残赔偿金85952元，精神抚慰金5000元，误工费32152.8元，护理费7406.4元，营养费3000元，被扶养人生活费9796.5元，鉴定费2900元）。关于医疗费，郭润国主张医疗费用总数额148393.94元，因为郭春然驾驶的车辆津Ｃ×××××重型货车在渤海财产保险股份有限公司天津分公司高新区支公司投保了包含车上人员责任保险（司机）的保险，保险金额50000元，且郭润国已经另行起诉，故郭润国主张本案中减去50000元医疗费，本案主张医疗费98393.94元，此系郭润国对其权利的自行处分，本院照准。郭润国本次事故共发生损失包括医疗费98393.94元，住院伙食补助费2000元（100元×20=2000元），就医交通费1000元（酌定），伤残赔偿金85952元（42976元×2=85952元），精神抚慰金5000元，误工费32148元（267.9元×120=32148元），护理费7404元（123.4元×60=7404元），营养费（50元×60=3000元），被扶养人生活费9796.5元（32655元／年×6年×0.1÷2)，鉴定费2900元,上述费用本院予以支持。综上，郭润国人身损害赔偿额共计247594元。关于争议焦点二、个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。郭润国与刘春然为雇佣关系，刘春然是接受劳务一方，郭润国为提供劳务一方。郭润国作为司机具有专业技能，应遵守交通安全法规，汽车行驶过程中未按照《中华人民共和国道路交通安全法》的要求做好安全防范，未能保证行驶安全负事故全责，存在过错。结合案件事实、双方过错程度及民事法律的公平原则，本院酌定刘春然承担本次损害247594元30%的责任即74278元；郭润国对损失247594元的发生自行承担70%责任，即171216元。刘春然经本院送达传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、二十二条、二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由刘春然赔偿郭润国各项损失247594元的30%即74278元，于判决生效后10日内给付。直接给付至郭润国中国建设银行账户62×××58。二、保留郭润国后续损失诉讼权利。三、驳回郭润国其他诉讼请求。案件受理费771元（已减半），由刘春然负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇二〇年六月十八日书记员  赵紫睿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。2.《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初1991号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行。负责人：樊锐。被告：李海书，男，1969年8月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告李海书金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇二〇年六月三十日书记员  魏丹爽
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更792号罪犯宋亚春，男,1968年1月3日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，大专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2007年3月8日作出（2007）鞍刑一初字第24号刑事判决，以罪犯宋亚春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。辽宁省高级人民法院于2007年4月6日作出（2007）辽刑三复字第63号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年4月10日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第471号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月2日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第142号刑事裁定，对其减为十八年六个月，剥夺政治权利六年；2015年4月21日经本院以（2015）大审刑执字第1235号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2029年9月1日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯宋亚春予以减刑的建议。本院于2020年6月3日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯宋亚春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2016年1月获2015年度监狱改造积极分子奖励。现累计兑现物质奖励1次，兑现表扬奖励6次。上述事实，有罪犯宋亚春的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯宋亚春服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯宋亚春减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年3月2日起至2029年4月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张真洪审判员  唐庆福审判员  夏红军二〇二〇年六月二十四日书记员  刘丽丽
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终322号上诉人（原审被告）：咸宁雅仕爱商贸有限公司，住所地湖北省崇阳县经济开发区天城工业园丰日大道北侧9号。法定代表人：陈贤国，该公司总经理。上诉人（原审被告）：湖北国肽健康酒业有限公司，住所地湖北省崇阳县经济开发区天城工业园丰日大道北侧9号。法定代表人：谢永文，该公司董事长。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：彭永成，男，咸宁雅仕爱商贸有限公司工作人员。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：陈跃辉，男，咸宁雅仕爱商贸有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：嘉鱼县祥瑞副食店，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇菜场路8号。经营者：李新华，男，1976年11月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：龙宗柱，嘉鱼县簰洲湾镇法律服务所法律工作者。嘉鱼县祥瑞副食店（以下简称祥瑞副食店）与咸宁雅仕爱商贸有限公司（以下简称雅仕爱公司）、湖北国肽健康酒业有限公司（以下简称国肽公司）买卖合同纠纷一案，湖北省崇阳县人民法院于2019年4月2日作出（2019）鄂1223民初315号民事判决，祥瑞副食店不服判决，提起上诉。本院于2019年7月24日作出（2019）鄂12民终697号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院重审作出（2019）鄂1223民初2752号民事判决，雅仕爱公司、国肽公司不服判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雅仕爱公司、国肽公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回祥瑞副食店的诉讼请求；2.案件受理费由祥瑞副食店负担。事实和理由：根据《湖北香溢城酒业酒产品经销合同书》规定，祥瑞副食店代雅仕爱公司、国肽公司垫付费用必须凭据雅仕爱公司、国肽公司营销总经理书面委托书方可垫付。祥瑞副食店没有该书面委托书垫付费用，雅仕爱公司、国肽公司不应承担支付责任，应由祥瑞副食店自行承担。祥瑞副食店辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求二审驳回雅仕爱公司、国肽公司的上诉，维持原判。祥瑞副食店向一审法院起诉请求：1.判令雅仕爱公司、国肽公司履行《湖北香溢城酒业酒产品经销合同书》和《湖北香溢城酒业酒产品经销合同书附加协议书》第3条规定，支付祥瑞副食店垫付的4名业务经理保底工资（劳务费）24,000元；2.案件受理费由雅仕爱公司、国肽公司负担。一审法院认定事实：祥瑞副食店系李新华投资设立的个人独资企业，经营日用品批发零售业务。湖北香溢城酒业有限公司于2018年1月31日变更为国肽公司。雅仕爱公司系国肽公司的产品包销商。2016年5月31日，甲方雅仕爱公司与乙方祥瑞副食店签订了《湖北香溢城酒业酒产品经销合同书》，约定：甲方特许乙方在嘉鱼县行政区划内全渠道销售香满园等5种白酒。甲方根椐市场需要为乙方提供相应的资源配置，包括长期或阶段性业务员为乙方提供市场服务、人员培训等。若乙方代甲方垫付费用和现金，乙方必须凭甲方营销总经理签字的书面委托书方可垫付，没有甲方营销总经理签字的委托书，无论何种费用，甲方均不予以核销或不予支付，乙方自行承担风险或损失。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，双方又签订《湖北香溢城酒业酒产品经销合同书附加协议书》，约定：甲方根据市场需要为乙方提供必要的三个月政策支持，包含内容如下：广告20,000元，推广品鉴用酒40,000元，业务经理4名（公司保底2000元/月），乙方需要按照甲方指导价格体系运作市场，并承担产品售后服务工作。同时查明，2016年7月至9月，祥瑞副食店聘请业务经理4人（沈越、李海燕、张景炎、杨志平），每人每月工资3000元。祥瑞副食店共计支付工资36,000元。一审法院认为，雅仕爱公司与祥瑞副食店签订的《湖北香溢城酒业酒产品经销合同书》和《湖北香溢城酒业酒产品经销合同书附加协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然《湖北香溢城酒业酒产品经销合同书》约定：若祥瑞副食店垫付费用和现金，必须凭雅仕爱公司的营销总经理签字的书面委托书方可垫付，没有营销总经理签字的委托书，无论何种费用，均不予以核销或不予支付，祥瑞副食店自行承担风险或损失。但是《湖北香溢城酒业酒产品经销合同书附加协议书》约定：雅仕爱公司根据市场需要为祥瑞副食店提供必要的三个月政策支持，包含业务经理4名（公司保底2000元/月）。提供4名业务经理是雅仕爱公司的义务，因雅仕爱公司未履行合同义务，祥瑞副食店已代其支付了4名业务经理24,000元的保底工资。对祥瑞副食店的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：咸宁雅仕爱商贸有限公司、湖北国肽健康酒业有限公司于本判决生效后十日内共同给付嘉鱼县祥瑞副食店垫付的4名业务经理保底工资24,000元。如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由咸宁雅仕爱商贸有限公司、湖北国肽健康酒业有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系因祥瑞副食店在履行《湖北香溢城酒业酒产品经销合同书》和《湖北香溢城酒业酒产品经销合同书附加协议书》中要求雅仕爱公司、国肽公司按照约定履行为其提供4名业务经理24,000元保底工资的义务而引发的纠纷。争议的焦点为雅仕爱公司、国肽公司是否应当按照《湖北香溢城酒业酒产品经销合同书附加协议书》的约定，为祥瑞副食店提供4名业务经理24,000元保底工资（4名业务经理×公司保底2000元/月×3个月）。根据《湖北香溢城酒业酒产品经销合同书附加协议书》第3条约定：“甲方根据市场需要为乙方提供必要的三个月政策支持，包含内容如下：广告二万元，推广品鉴用酒四万元，业务经理4名（公司保底2000元/月），乙方需按照甲方指导价格体系运作市场，并承担产品售后服务工作，不得代理其他白酒品牌。”雅仕爱公司、国肽公司应当履行为祥瑞副食店提供4名业务经理24,000元保底工资的义务。本案中，雅仕爱公司、国肽公司没有履行为祥瑞副食店提供4名业务经理24,000元保底工资的义务，而祥瑞副食店实际支付了4名业务经理36,000元工资。一审支持祥瑞副食店要求雅仕爱公司、国肽公司支付其垫付的4名业务经理24,000元保底工资的诉讼请求，判决雅仕爱公司、国肽公司给付祥瑞副食店垫付的4名业务经理24,000元保底工资，符合合同约定和本案事实，并无不当。对雅仕爱公司、国肽公司要求驳回祥瑞副食店诉讼请求的上诉请求不予支持。综上所述，雅仕爱公司、国肽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由咸宁雅仕爱商贸有限公司、湖北国肽健康酒业有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 余 杰审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 杨 锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执117号申请执行人王焕柏，男，1965年6月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人唐鹏凯，男，1973年1月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请执行人王焕柏与被执行人唐鹏凯民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2019年6月19日作出的（2019）湘1002民967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐鹏凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王焕柏于2020年1月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人唐鹏凯的财产进行了查控：一、2020年1月6日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人唐鹏凯的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户无足额存款，房产一套，轮候已查封，无其他可供执行的财产。二、2020年1月16日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人唐鹏凯不动产信息情况，经查询，被执行人唐鹏凯有房产一套可供执行。三、2020年1月15日，本院对被执行人唐鹏凯采取了限制高消费措施。四、2020年1月16日，本院对被执行人唐鹏凯住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、2020年6月3日，本院约谈申请执行人王焕柏，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产的情况。申请执行人王焕柏同意终结本次执行程序，对被执行人唐鹏凯的房产继续予以冻结。截至2020年6月19日，本案应当执行的标的金额为471469.5元，尚有463809.6元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐鹏凯的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人高箐其他可供执行的财产及线索。申请执行人王焕柏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 李文平审判员 周 薇二〇二〇年六月十九日书记员 刘全香
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执8号之三被执行人：刘春，男，1963年10月20日生，汉族，住扬州市开发区，现在镇江监狱服刑。刘春诈骗罪一案，本院作出的(2019)苏1091刑初110号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人刘春犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，责令被告人刘春继续向各被害人退赔。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院2020年1月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月3日依法向被执行人发送了（2020）苏1091执8号执行通知书及报告财产令，2020年3月3日向被执行人发出了（2020）苏1091执8号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人刘春名下银行账户本院已冻结,扣划其名下招商银行存款共计112518.67元，已发还被害人周某，剩余账户资金较小（小于100元），暂未扣划；2、被执行人刘春名下iPhoneX手机一部、oppo手机一部本院已扣押，拍卖、变卖所得价款为3032元，扣除公告费800元剩余2232元，已按比例分配各被害人，其中被害人胡某电话表示放弃该笔款项，由法院处置，另未能与被害人郭某得联系，上述二被害人分配款暂存至本院账户；3、被执行人刘春名下无房产、车辆、证券及其他可供执行的财产信息。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘春的财产进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，本案可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执8号案件终结本次执行程序。被执行人刘春继续依法履行本院（2019）苏1091刑初110号刑事判决书的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年六月四日书记员  刘 羚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2168号 广州礼和置业发展有限公司： 关于广东中原地产代理有限公司与你公司居间合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1220号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，经权利人广东中原地产代理有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执2168号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执2168号之一 广东中原地产代理有限公司： 关于你公司与广州礼和置业发展有限公司居间合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1220号民事判决已经发生法律效力。因广州礼和置业发展有限公司没有履行，经你公司申请，本院依法以（2020）粤0115执2168号立案执行。经本院执行，被执行人广州礼和置业发展有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初298号 原告：吴蔡根，男，1974年9月5日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：张小青,浙江剑瓷律师事务所。 委托诉讼代理人：蒋慧红,浙江剑瓷律师事务所。 被告：钟晓鸣（曾用名钟鸣），男，1979年1月3日出生，汉族，住遂昌县。 被告：余春梅，女，1977年2月7日出生，汉族，住遂昌县。 原告吴蔡根与被告钟晓鸣、余春梅民间借贷纠纷一案，于2020年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告钟晓鸣返还原告吴蔡根借款人民币110000元并支付利息(按月利率2%自2017年5月21日起计算至款项付清之日止)；2.判令被告余春梅对上述借款及借款利息承担连带还款责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人蒋慧红到庭参加诉讼，被告钟晓鸣、余春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告钟晓鸣陆续向原告吴蔡根借款，2017年5月21日双方对借款进行结算，被告钟晓鸣尚欠原告借款110000元，由被告钟晓鸣重新出具借条给原告，约定借款于2019年5月21日前归还，借款利率为月利率2%，并约定因借款发生的纠纷由龙泉市人民法院审理。被告余春梅作为担保人在上述借条上签字。嗣后，因被告未能履行还款义务，遂涉诉。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟晓鸣于判决生效之日起十日内归还吴蔡根借款本金110000元及利息（按月利率20‰自2017年5月21日起计算至款项还清之日止）； 二、余春梅对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由钟晓鸣、余春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  廖水平 人民陪审员  张李红 人民陪审员  吴晓平 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  程元红
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终993号上诉人（原审被告）:安徽中恒商业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道3333号蚌埠义乌国际商贸城D2栋26层1号，统一社会信用代码91340300594289971D。法定代表人：杨维星，该公司董事长。委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩为刚，男，汉族，1958年11月25日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：陈银钱，安徽世远律师事务所律师。上诉人安徽中恒商业发展有限公司因与被上诉人韩为刚商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽中恒商业发展有限公司于2020年6月24日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，安徽中恒商业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安徽中恒商业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2969元，减半收取1484.5元，由上诉人安徽中恒商业发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 何 懿审判员 陈二伟审判员 胡松涛审判员 李 艳审判员 李小芹二〇二〇年六月二十八日法官助理丁刘女法官助理王海燕书记员贡雪洁附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0503执恢130号陶邵云、李科良：本院审理的申请执行人陶邵云与被执行人李科良民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案执行金额已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十八日
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执490号   申请执行人：侯翔，男，1990年8月3日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：宋佳，女，1992年11月20日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，居民身份证号码：340XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人侯翔与被执行人宋佳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2019）陕0118民初1515号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5000元及逾期利息，并承担诉讼费610元、执行费50元。   本案在执行中，经查被执行人银行存款、互联网金融等信息，均未发现有可供执行的财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施；经与申请执行人约谈，申请执行人现提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执490号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）陕0118民初1515号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                       审 判 员   武轩                    二〇二〇年六月二十三日                   书 记 员   杜 娟
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执721号移送执行部门：盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。被执行人：戴崇中，男，1998年7月22日生，汉族，无业，住江苏省阜宁县。本院在执行申请执行人戴崇中罚金纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0903刑初248号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告人戴崇中并处罚金人民币七千元，于判决生效后十日内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2020年3月25日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。2、2020年3月23日、2020年6月2日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年6月23日，执行人员前往被执行人住所阜宁县城北大桥城东小区调查，被执行人下落不明。4、2020年6月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现依法终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二〇年六月二十四日书记员  葛 栋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6579号上诉人（原审原告）：杨真群。被上诉人（原审被告）：伍利霞。委托诉讼代理人：于芳，湖南湘卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴光伟。上诉人杨真群因与被上诉人伍利霞、吴光伟房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨真群上诉请求：1、撤销一审判决，要求依法改判或驳回重审；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不符，适用法律不当；2、根据双方签订的协议伍利霞无权处理涉案房屋；3、涉案房屋杨真群可以无偿使用至2020年8月。杨真群向一审法院起诉请求：1、判令伍利霞、吴光伟立即返还杨真群房屋租金10000元及押金3000元；2、本案诉讼费由伍利霞、吴光伟负担。一审法院认定事实：2019年4月18日，杨真群、伍利霞及案外人罗新波、沈茵、张伏兰签订《投资合作协议书》，5人合伙投资开办培训机构，并成立了“浏阳共创文化艺术培训学校”，杨真群为合伙事务执行人。2019年7月20日，伍利霞和案外人罗新波租赁了吴光伟位于房屋各1套作为共创学校办学之用。2019年10月21日，杨真群与伍利霞签订《浏阳共创文化艺术培训学校股份转让协议书》，杨真群将持有的浏阳共创文化艺术培训学校43%的股份作价28.38万元转让给伍利霞。2019年10月30日，杨真群与伍利霞又签订《关于浏阳共创文化艺术培训学校校外2套租房及全托学生的补充事项》，约定：“1、黄泥湾小学校内（老档案局宿舍2楼）的出租房征得乙方杨真群的同意，归乙方杨真群使用（租期至2020年8月下旬），共创在租房内的固定资产明细：……共计8419元。固定资产及押金共付5000元给甲方伍利霞，此套租房及全托学生往返学校的安全问题，由乙方杨真群自己负责；2、老水利局二楼的出租房归甲方共创伍利霞使用（租期至2020年8月下旬），乙方杨真群必须在签字两天内搬走杨真群的个人物品；……”。《补充事项》签定后，杨真群即按约向伍利霞支付了5000元的固定资产费用及押金。2019年11月22日，吴光伟作为甲方与伍利霞、案外人罗新波作为乙方签订《解除房屋出租协议》，约定：“乙方于2019年7月20号租用甲方黄泥湾小学内档案馆宿舍房屋一套（1栋202），因个人发展变动原因，经甲乙双方协商，同意解除原房屋出租协议；2、乙方自愿放弃原有租金，并于11月底清空房子；3、甲方同意在接收房子之后，经验收，退还租房押金3000元。”协议后方附有明细1张，吴光伟于2019年11月30日载明：“两座皮沙发一张、液化气热水器一个、双灶台液化气灶一个，折价扣押金壹仟伍佰元整（￥1500.00），实退押金共计壹仟伍佰元整（￥1500.00）。”2019年11月23日，吴光伟作为甲方与杨真群作为乙方签订《房屋出租协议》，吴光伟将黄泥湾小学内档案馆宿舍1栋202号房出租给杨真群使用，协议第1条约定：“甲乙双方约定租期2019年11月23日至2020年11月23日，月租金壹仟贰佰元，另交押金叁仟元整。”；第7条约定：“付款方式：合同签订即付押金，入住即预付六个月租金，并在六个月后预付第二个半年度租金，依此类推。”协议签定后，杨真群即向吴光伟支付租金10000元。现杨真群认为其与伍利霞拆伙后约定将涉案房屋继续由杨真群无偿使用，而吴光伟仍向杨真群收取房租的行为属于重复收费，伍利霞、吴光伟串通一气，损害了杨真群的合法权益，遂诉至法院。一审法院认为，杨真群与吴光伟签订的《房屋出租协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反我国法律法规的强制性规定而合法有效，该合同对双方均具有法律约束力。根据合同约定，吴光伟有将房屋出租给杨真群的义务，杨真群则应按合同约定向吴光伟支付房屋租金和押金。杨真群主张伍利霞退还房租和押金共计13000元，杨真群没有证据证明双方对此进行了约定，或伍利霞本人同意退还，双方签署的《关于浏阳共创文化艺术培训学校校外2套租房及全托学生的补充事项》仅就房屋的分配使用问题进行了约定，对于房租和押金的交付、返还等事项双方并未达成合意；同时，从伍利霞、吴光伟签订的《解除房屋出租协议》可知，伍利霞系提前与吴光伟解除房屋租赁关系，协议约定了“乙方（伍利霞、罗新波）自愿放弃原有租金”，即伍利霞和案外人罗新波作为房屋承租方在与吴光伟提前解除房屋租赁合同的前提下是放弃要求退还已支付的多余房屋租金的，该约定可视为伍利霞、罗新波作为合同违约方承担违约责任的一种方式，加之从吴光伟在与伍利霞、罗新波签订《解除房屋出租协议》后又退还对方押金1500元等事实，可知伍利霞、吴光伟系在合法且自愿的情况下解除双方的协约关系。综上，杨真群与伍利霞之间、伍利霞与吴光伟之间、杨真群与吴光伟之间的法律关系非常明确，伍利霞无退还房租和押金的客观事实，吴光伟依据与杨真群签订的《房屋租赁协议》向杨真群收取房屋租金和押金的行为合法合理，杨真群亦未有证据证明伍利霞、吴光伟有恶意串通、共同损害杨真群合法权益之事实存在，为此，对于杨真群的诉求，该院不予支持。据此判决：驳回杨真群的全部诉讼请求。本案受理费125元，减半收取62.5元，由杨真群负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。本案中，虽然杨真群以房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，但本案纠纷包含了两个不同的法律关系，即杨真群与吴光伟之间的房屋租赁合同关系，以及杨真群与伍利霞之间的合伙法律关系。由于上述两种诉讼标的的法律性质不同，且本案所涉合伙纠纷与房屋租赁合同纠纷亦不属于必要的共同诉讼，故杨真群在同一案件中同时起诉伍利霞、吴光伟，不符合法律规定。对杨真群提起的本案诉讼，应予驳回起诉。杨真群可针对不同纠纷另行分别起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初1286号民事判决；二、驳回杨真群的起诉。一审案件受理费125元，因适用简易程序减半收取62.5元，二审案件受理费125元，退还给杨真群。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年六月二十四日法官助理李勰书记员周晓曦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏10刑终143号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）张冬冬，男，1996年2月1日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区。曾因犯盗窃罪于2016年10月被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2017年4月被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2017年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2019年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年11月27日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人张冬冬犯盗窃罪一案，于2020年4月28日作出（2020）苏1002刑初118号刑事判决，被告人张冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人张冬冬不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人(原审被告人)张冬冬自愿撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人张冬冬在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张冬冬撤回上诉。江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡      铭审判员 黄月花审判员杨帆二〇二〇年六月十六日书记员 许      远
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执475号申请执行人：蒋葱香，女，汉族，1965年5月13日出生，住湖南省邵阳县。被执行人：林军华，男，汉族，1963年3月16日出生，住湖南省邵阳县。被执行人：尹秀花，女，汉族，1970年12月26日出生，住湖南省邵阳县。被执行人：陈晓桂，女，汉族，1949年10月27日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：李星固，男，汉族，1950年7月7日出生，住湖南省邵阳市大祥区。申请执行人蒋葱香与被执行人林军华、尹秀花、陈晓桂、李星固提供劳务者受害责任纠纷一案（2019）湘0503民再1号民事判决书已发生法律效力,但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也未报告财产及收入情况。同时本院对被执行人林军华、尹秀花、陈晓桂、李星固名下的银行存款、车辆、不动产、股权、股票等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2020年6月28日作出（2020）湘0503执475号决定书，对被执行人林军华、尹秀花、陈晓桂、李星固限制高消费、列入失信人名单，进行信用惩戒。截止2020年6月28日，被执行人林军华、尹秀花尚欠赔偿款232620元、被执行人陈晓桂、李星固尚欠赔偿款96084元，被执行人林军华、尹秀花承担案件受理费700元、被执行人陈晓桂、李星固承担案件受理费271元。2020年6月28日，本院对申请执行人蒋葱香进行了终本约谈，申请执行人蒋葱香同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年六月二十八日书记员  刘燕怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1493号原告：鲁山县鲁阳街道阳光社区居民委员会。法定代表人：何艳彬，该社区主任。委托诉讼代理人：吴东耀，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：杨保喜，男，1957年6月28日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：徐文献，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律工作者。原告鲁山县鲁阳街道阳光社区居民委员会诉被告杨保喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。鲁山县鲁阳街道阳光社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法终止原、被告于2014年1月1日签订的土地承包协议；2.请求法院判令被告清除该承包范围内的桃树，将该承包地10亩返还原告。事实与理由：原、被告于2014年1月1日签订位于鲁山县××北岸土地10亩，北至出路，南至空地，东至王金文，西至杨杰士。该合同签订后，一直履行至2018年年底。现承包期已过，原告多次通知被告返还该承包地，被告拒不返还。原告于2019年8月份提起诉讼，要求解除土地承包协议，鲁山县人民法院以不符合起诉条件为由，驳回了原告的起诉。2019年11月9日，原告召开村委会会议，一致同意诉讼收回承包地。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十条规定“……涉及全体居民利益的重要问题，居民委员会必须提请居民会议讨论决定”，第九条规定“……居民会议必须由全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席，才能举行。会议的决定由出席人的过半数通过决定”。本案中，原告的法定代表人何艳彬向本院提供的《阳光社区会议记录》中显示，只有十名组长签名同意向法院提起诉讼，而每组尚有五至七名组代表并未参加本次会议，参会人数没有超过半数，违反了《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条的规定，不符合起诉条件，应予驳回。待具备法定起诉条件时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定，可以再次起诉。依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回鲁山县鲁阳街道阳光社区居民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨晓楠审 判 员  刘志强人民陪审员  王更臣二〇二〇年六月十七日书 记 员  周伟伟
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1024行审85号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被申请人樊某某，男，汉族，1965年9月4日出生，住香河县。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香国土资罚字[2019]第B0011号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年6月1日依法受理。 经审查查明，被申请人樊某某未经县级以上人民政府批准，于2007年10月在集体土地建房。2019年9月9日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年11月18日申请执行人香河县自然资源和规划局对樊某某作出香自然规罚字［2019］第Ｂ0011号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、罚款3630元。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年12月6日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第B0011号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人给付罚款3630元，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第B0011号《行政处罚决定书》的第二项内容。即强制执行被执行人樊某某交纳罚款3630元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周虎城 审判员  吴金和 审判员  董 浩 二〇二〇年六月二日 书记员  张容川
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执879号申请执行人林乃双被执行人李春光本院在执行申请执行人林乃双与被执行人李春光借款合同纠纷一案，因双方当事人达成长期和解，现申请执行人林乃双提出撤销执行申请。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0105执879号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波二〇二〇年六月三十日书记员  张诗文
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执2193号杨某、梁某：关于杨某与梁某离婚纠纷一案，执行依据为(2018)苏1302民初7756号民事调解书,申请执行标的11250.00元。在执行中，本院扣划被执行人银行账户资金11319元，并已经将上述款项中的11250.00元通过银行汇款至申请人指定账户，其余69元已汇至本院执行费专用账户。至此，关于杨某与梁某离婚纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执452号申请执行人：金日群，男，1979年12月17日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：艾伙祥，男，1961年1月19日生，汉族，住赣州市。关于申请执行人金日群与被执行人艾伙祥民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初6643号民事调解书，于2019年12月10日向本院申请强制执行。本院于2020年2月27日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人深圳市丽登雅服装有限公司等无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年2月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执20万元逾期利息，截2020年6月17日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年六月十七日法官助理刘浩敏书记员郑龙辉
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕09刑更93号 罪犯符涛，男，现在陕西省安康监狱服刑。 陕西省西安市碑林区人民法院于2013年9月10日作出（2013）碑刑初字第00078号刑事判决，以被告人符涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2012年7月22日起至2022年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱报请，本院于2016年5月18日作出（2016）陕09刑更257号刑事裁定、2018年5月21日作出（2018）陕09刑更245号刑事裁定，分别对罪犯符涛减刑九个月和七个月，二次减刑后刑期至2021年3月21日止。陕西省安康监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯符涛在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，报请减刑七个月。 经审理查明，罪犯符涛服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，按时参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，努力完成劳动改造任务。原判并处罚金20000元已缴纳。在2020年6月3日公示期间，未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、情况说明，职业资格证、狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯符涛予以减刑。 本院认为，罪犯符涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。其因抢劫犯罪，被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯符涛减刑六个月，减刑后刑期至2020年9月21日止，原判并处罚金20000元(已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐静
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执167号之一 申请执行人慈溪市宋大朋针织品商行，住所地慈溪市白沙路街道新横江村东宅南片63号，组织机构代码：MA28Y4DB7。 法定代表人宋大朋。 被执行人艾翱，男，1992年10月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。 申请执行人慈溪市宋大朋针织品商行与被执行人艾翱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0282民初5797号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市宋大朋针织品商行于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人艾翱给付申请执行人款项84945元及相关利息，并缴纳案件受理费962元、执行申请费1174元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人艾翱发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人艾翱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人艾翱的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人艾翱户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人艾翱名下无不动产、无车辆、无股权、无有价证券。另查明：（1）被执行人艾翱的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人艾翱的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年6月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费962元、执行申请费1174元。本院暂未发现被执行人艾翱有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人艾翱拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人艾翱作出拘留的决定。同时已对被执行人艾翱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市宋大朋针织品商行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人艾翱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0282执167号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 徐 峰
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执455号申请执行人：刘洋，男，1991年8月28日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：邓涛，男，1973年5月24日出生，汉族，住周口市川汇区。本院在执行申请执行人刘洋与被执行人邓涛买卖合同纠纷一案中，经查，本院就该案作出的（2019）豫1628民初4459号民事调解书已生效，被执行人邓涛未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓涛在金融机构36677.50元存款，或查封、扣押被执行人同等价值的其他财产权益。本裁定立即执行。审判员  巴艳杰二〇二〇年六月二十二日书记员  冯桓煜
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执恢452号中国康富国际租赁股份有限公司、李阳、蒋秀鹏、李雪、纪平本院执行的中国康富国际租赁股份有限公司申请李阳等租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二〇年六月十七日承办人荆钊书记员  易李
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民特742号 申请人：洪俊杰，男，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 申请人：胡高胜，男，1971年7月15出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请人：冯建丽，女，1969年8月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院于2020年6月22日立案受理申请人洪俊杰与胡高胜、冯建丽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人洪俊杰与胡高胜、冯建丽合同纠纷一案，于2020年6月18日经人民调解员程北方主持调解，达成调解协议如下： 一、胡高胜、冯建丽尚欠洪俊杰欠款44300元，定于从2020年6月至2021年7月以每月28日前各支付3000元，余款2300元于2021年8月30日前付清； 二、若胡高胜、冯建丽未按足额履行确定的付款义务，则洪俊杰有权就全案未履行部分另加违约金2000元一并申请法院强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人洪俊杰与胡高胜、冯建丽于2020年6月18日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的规定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 梁 赟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 俞步步
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执恢286号申请执行人曾桂云，女，1958年8月16日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人贺志坤，男，1970年12月6日出生，汉族，新化县石油公司职工，住新化县。申请执行人曾桂云与被执行人贺志坤借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2018年9月19日作出（2019）湘1322民初2203号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾桂云于2020年5月25日向本院提出执行申请，本院于2020年5月25日立案执行。2020年5月27日，本院向被执行人贺志坤邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月26日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年6月28日，本院对被执行人贺志坤适用限制高消费措施。于2020年6月15日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过电话约谈告知了申请执行人曾桂云，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人曾桂云同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为15.19万元，尚有15.19万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人曾桂云也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹人献审判员  袁仕斌审判员  曾均安二〇二〇年六月二十八日书记员  唐文洁
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9004执195号申请执行人：赵祥武，男，1974年2月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：聂中军，男，1976年10月2日出生，汉族，潜江市人，住潜江市。申请执行人赵祥武与被执行人聂中军合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）鄂9004民初4079号民事调解书：聂中军返还赵祥武股金90000元。因聂中军未履行，申请执行人赵祥武向法院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人聂中军履行生效调解书确定的义务，但其至今未履行。本院多次在执行网络平台上查询被执行人聂中军的银行存款，依法扣划了3237.34元。此外，未发现被执行人聂中军有其他可供执行的财产。2020年6月17日，申请执行人赵祥武向本院出具终本申请书，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 别华霞审判员 彭彩云二〇二〇年六月十七日书记员 徐 海
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更391号罪犯李世亮，男，1968年3月16日出生，汉族，初中文化，辽宁省丹东人，无业，捕前住辽宁省丹东市元宝区朝凤小区12号楼303室。现于辽宁省营口监狱第十监区服刑。曾因犯盗窃罪、窝藏赃物罪，于1987年被判处有期徒刑三年；曾因犯包庇罪，于1995年被判处拘役三个月。2016年10月17日，辽宁省丹东市元宝区人民法院作出(2016)辽0602刑初136号刑事判决，认定罪犯李世亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2017年1月24日交付执行。刑期执行至2023年7月6日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年6月17日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯李世亮在服刑期间能接受教育改造，服从管理，深刻认识自己所犯罪刑给国家、社会造成的巨大危害。遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规；按时参加“三课”学习，不迟到、早退、缺课，考试成绩合格。日常严格遵守文明礼貌规范，关心他人，认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。获得表扬4次，考核累积300分1次，确有悔改表现，建议对罪犯李世亮减去有期徒刑九个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯李世亮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯李世亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李世亮减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年六月三十日法官助理  王 仁书 记 员  韩 萌
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3835号 上诉人（原审被告）：郭俐伶，女，汉族，1964年2月6日出生，汉族，退休工人，住迁安市。 委托诉讼代理人：朱鹏，河北环浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭玉林，男，1960年8月14日出生，汉族，退休工人，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：郭玉宏，男，1958年5月30日出生，汉族，退休工人，住滦南县。 被上诉人（原审原告）：郭丽华，女，1962年10月20日出生，汉族，退休工人，住迁安市。 被上诉人（原审原告）：郭晓慧，女，1982年5月29日出生，汉族，狱警，住石家庄市桥西区。 上诉人郭俐伶因与被上诉人郭玉林、郭玉宏、郭晓慧、郭丽华共有物分割纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人郭俐伶及委托诉讼代理人朱鹏、被上诉人郭玉宏、郭玉林到庭参加诉讼。被上诉人郭晓慧、郭丽华经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 郭俐伶上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一、根据上诉人在一审提交的证据、证人证言和三被上诉人的当庭陈述可知，上诉人与三被上诉人的父亲郭长祥自2004年7月14日生病住院，直到2019年8月1日病逝，三被上诉人以及郭晓慧对逝者郭长祥没有尽过作为子女应尽的基本赡养义务，对老人不管不顾，一直是由上诉人夫妇负责照顾和赡养，并且二人为此举债至今尚未还清。一审法院在事实的查明上，对可能影响抚恤金分割的因素认定不清。第二、在抚恤金的分割问题上，不论是按照共有财产的分割原则，还是司法实践中大多数判例均采用依照遗产分割办法进行分割，一审法院均适用法律错误。首先，最高人民法院《关于贯彻执行若干意见（试行）》第90条规定：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，上诉人夫妇对共有财产即逝者郭长祥一次性死亡抚恤金的贡献有目共睹，三被上诉人自认没有对逝者尽过基本的赡养扶养义务，也就谈不上贡献，依法应少分甚至不分。其次，《继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。如果按照遗产分割的办法对本案抚恤金进行分割，上诉人夫妇与逝者郭长祥生前共同生活，尽扶养义务长达十五年以上，可以多分，三被上诉人家庭生活条件均非常优越，而不尽任何扶养义务，应当不分或者少分。第三、死亡抚恤金属于给付死者家属的精神慰藉，原则上应当予以均分，但应适当照顾生活困难、无收入来源的亲属或者对死者尽了主要扶养义务的亲属，综合考虑各分配对象与死者的亲密程度、对死者所尽的抚养或赡养义务、生活能力、经济状况等客观情况，以确保抚恤金的分配更加公平、合理，且不违背抚恤金发放之目的与初衷。一审判决的结果是没有赡养老人的子女反而不劳而获分到大笔抚恤金，没有遵循公平公正，造成恶劣社会影响，影响司法公信力。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请依法改判或发回重审。 郭玉林答辩称，郭俐伶的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭玉宏答辩称，郭俐伶的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭晓慧和郭丽华经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦没有向法庭提交书面答辩意见。 郭玉林、郭晓慧、郭玉宏、郭丽华向一审法院起诉请求：1.要求依法分割郭长祥死亡抚恤金165642元；2.由郭俐伶承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：郭玉宏、郭玉林、郭丽华与郭俐伶系同胞兄弟姐妹关系，分别是郭长祥次子、三子、长女和次女。郭长祥的长子郭玉川先于郭长祥去世，郭晓慧系郭玉川之女。2019年8月1日，郭长祥病逝。2019年8月21日，离退休人员死亡待遇核定表显示，支付项目包括抚恤金162542元、丧葬费3100元，合计：165642元。该款已由郭俐伶领取。因对郭长祥的抚恤金分配方式未能达成一致，诉至本院。一审法院另查明，郭长祥生前常住迁安市老干部医院，由郭俐伶夫妇负责照顾。诉讼中，郭晓慧书面表示自愿放弃分割权益。郭玉宏、郭玉林、郭丽华同意多给付郭俐伶5000元。上述事实，有原被告的陈述，离退休人员死亡待遇核定表，放弃权益声明等证据证实。 一审法院认为，郭玉宏、郭玉林、郭丽华与郭俐伶同为郭长祥的直系近亲属，依法应享有同等的权利。因郭长祥死亡而发放的抚恤金、丧葬费，不属于郭长祥的遗产范围，该款是国家按照相关规定对死者近亲属的抚慰和经济补偿，应属于郭玉宏、郭玉林、郭丽华与郭俐伶共同所有。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。故本案诉争的抚恤金、丧葬费应由郭玉宏、郭玉林、郭丽华与郭俐伶均等分割为宜。郭晓慧自愿放弃分割，是对自己权益的处分，不违反法律规定，应予准许。郭玉宏、郭玉林、郭丽华同意多给付郭俐伶5000元，不违反法律规定，一审法院予以准许。郭俐伶拒绝分割该款，没有法律依据，其主张不予支持。郭俐伶所称郭长祥因病治疗有借款的抗辩主张，证据不足，不予支持。判决：郭俐伶于该判决生效后十日内给付郭玉宏、郭玉林、郭丽华每人各40160.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3613元，减半收取计1806元，郭玉宏、郭玉林、郭丽华各负担450元，郭俐伶负担456元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实和一审查明的事实相一致。 本院另查明，上诉人郭俐伶是去其父母居住的地方照顾父母的，在一开始照顾父母时，三被上诉人均给过其照顾父母的相关费用。 本院认为，本案的争议焦点是郭俐伶主张不给或少给被上诉人郭玉宏、郭玉林、郭丽华抚恤金及丧葬费有无事实依据和法律依据。郭俐伶认为根据《继承法》第十三条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第90条的规定，其尽了主要扶养义务，郭玉宏、郭玉林、郭丽华有扶养能力和有扶养条件，但是没有尽到抚养义务，依照法律规定，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。对此，被上诉人郭玉宏、郭玉林均不认可，二人在庭审中均表示其尽过赡养义务。郭俐伶的主张并没有确实充分的证据予以支撑，应当承担不利的后果。 综上所述，郭俐伶的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费804元，由上诉人郭俐伶承担。 本判决为终审判决。 审判长  贾慧贤 审判员  徐志辉 审判员  杨鹏章 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡 琛 ——
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4128号原告：赵永新，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：张启华，男，1970年3月2日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告赵永新与被告张启华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告赵永新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵永新撤回起诉处理。审判员  邱恺二〇二〇年六月二十八日书记员  屈光
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1371号 浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行、杜建国、章建标： 关于申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被执行人杜建国、章建标金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初6109号民事判决书，本院于2020年04月08日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3757号上诉人（原审被告）：湖北帝王湖旅游开发有限公司，住所地红安县高桥镇龙王山村村民委员会。法定代表人：陈方彦。被上诉人（原审原告）：武汉其利美晨广告有限公司，住所地武汉市江岸区一元街胜利街194号3栋2单元2层2室。法定代表人：李渊，执行董事兼总经理。上诉人湖北帝王湖旅游开发有限公司因与被上诉人武汉其利美晨广告有限公司广告合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初7895号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人湖北帝王湖旅游开发有限公司收到湖北省武汉市江夏区人民法院送达的交纳诉讼费用通知书后未在规定期限内预缴纳二审案件受理费或申请二审案件受理费予以减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北帝王湖旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  代娟二〇二〇年六月四日法官助理吴倩书记员程玉
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更882号罪犯师松涛，曾用名师二灿，男，1986年9月5日出生，汉族，高中文化，河南省尉氏县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省三门峡市陕州区人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫1222刑初203号刑事判决，认定师松涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金180000元。宣判后，检察机关提起抗诉，师松涛等不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）豫12刑终39号刑事判决，撤销原判对师松涛等的量刑部分，认定师松涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元。刑期自2016年12月10日起至2020年11月9日止。判决生效后，于2017年10月20日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯师松涛自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年12月至2015年8月间，师松涛在明知郑海翔利用吉昌公司虚开增值税专用发票情况下，仍协助其多次代表吉昌公司到陕县国税局领取用于虚开增值税专用发票30份，其中28份虚开增值税专用发票价税25244378.17元，虚开税款3667986.24元并抵扣。数额巨大。该犯系从犯、坦白。罪犯师松涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年7月，2019年1月、5月、10月获得表扬。2018年上半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、良好、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯师松涛本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯师松涛减去有期徒刑四个月。（刑期至2020年7月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  李 丹
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初46号原告：董丽萍，女，汉族，1972年6月5日生，无职业，住昌图县。委托诉讼代理人：刘国峰，昌图县维权法律服务所法律工作者。被告：庞宏义，男，1967年12月12日生，汉族，无职业，住昌图县。被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。负责人：海天凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王稚丹，该公司职员。原告董丽萍诉被告庞宏义、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告委托诉讼代理人刘国峰、被告庞宏义、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司委托诉讼代理人王稚丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提交的诉讼请求：原告要求被告医疗费42495.74元、营养费9550元（191天×50元）、伤残赔偿金77222.60元（29701元×20年×13%）、精神损害抚慰金6500元、误工费27580.40元（191天×144.40元）、护理费27724.8元（192天×144.40元，）、伙食补助费8050元（161天×50元）、交通费900元，合计200023.54。诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2019年1月28日19时00分，庞宏义驾驶辽Ｍ×××××号牌小客车沿满八线由北向南行驶至50公里处时，与同向前方行人原告董丽萍相撞，造成车辆损坏，董丽萍受伤的交通事故，后经昌图县公安局交警大队认定，被告庞宏义负事故的全部责任，原告董丽萍无责任。该事故致使原告董丽萍在昌图县第二医院住院治疗161天，诊断为胫腓骨开放性骨折、足多发性骨折、腰椎骨折、跖跗关节脱位，花去医药费42495.74元。因被告庞宏义系车辆的实际车主，并在中国平安财产保险股份有限公司昌图支公司投保交强险及第三者责任保险。被告保险公司辩称：肇事车辆辽Ｍ×××××在我公司投保交强险及三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，交警队认定我司承保车辆驾驶员承担本次事故的全部责任，对原告的合理损失先在交强险限额内赔付，超出部分在第三责任保险限额内承担责任，同意原告的赔偿请求。被告庞宏义辩称：发生事故属实，对原告的请求及赔偿标准没有异议，不同意承担诉讼费、鉴定费。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、交通事故责任认定书。证明被告庞宏义负事故的全部责任，原告董丽萍无责任。经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。2、昌图县第二医院住院病历、门册手册、诊断书、医疗费收据，门诊3张、住院1张、费用清单、昌图毛家店整骨医院3张票据、铁岭县中心医院门诊收据1张。证明原告伤后住院治疗161天，诊断为胫腓骨骨折等，一级护理1天，二级护理160天，支付医疗费42495.74元。经庭审质证被告保险公司提出必须是县级以上公立医院，对第二医院医疗费认可。经审查，本院对原告住院治疗161天，一级护理1天，二级护理160天，支付医疗费42495.74元予以确认。3、昌图县八面城镇五星村民委员会证明。证明郭淑华丈夫董宝昌于2014年3月30日去世，郭淑华与董宝昌共生育两名子女，做为被扶养人生活费的依据。经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。4、铁岭中天法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据。证明原告鉴定为两处十级伤残，二次手术费7573元，出院后误工期、护理期、营养期各30天，支付鉴定费3440元。经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。5、交通费票据。证明原告因此事故支付交通费1000元。经庭审质证，被告保险公司同意给付900元，本院确认900元。6、庞宏义驾驶证、行驶证、保险单。证明庞宏义具有驾驶资格，车辆所有人为庞宏义，肇事车辆在保险公司投保情况。经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。依据上述证据结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：2019年1月28日19时00分，庞宏义驾驶辽Ｍ×××××号牌小客车沿满八线由北向南行驶至50公里处时，与同向前方行人董丽萍相撞，造成车辆损坏，董丽萍受伤的交通事故，事故经昌图县公安局交警大队认定，被告庞宏义负事故的全部责任，董丽萍无责任。该事故致使原告董丽萍胫腓骨开放性骨折、足多发性骨折、腰椎骨折、跖跗关节脱位，在昌图县第二医院住院治疗161天，一级护理一天、二级护理160天、支付医药费42495.74元，事故发生后保险公司为董丽萍垫付10000元。本院根据原告的申请，委托铁岭中天法医司法鉴定所对董丽萍的伤情进行鉴定，鉴定结论为：“董丽萍左足多发性骨折，足弓结构部分破坏十级伤残、L2.3.4.5左侧横突击S1左侧横突骨折、腰椎丧失20%，十级伤残固定物取出费用为7573元误工期30日、护理期30日、营养期30日、支付鉴定费3440元”。被告庞宏义系辽Ｍ×××××号牌小客车的实际车主，在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险100万元、不计免赔。根据修改后《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》及原告的诉讼请求，确定原告董丽萍合理的经济损失为：医疗费42495.74元、营养费9550元（191天×50元）、伤残赔偿金77222.60元（29701元×20年×13%）、精神损害抚慰金6500元、误工费27580.40元（191天×144.40元）、护理费27724.8元（192天×144.40元，）、伙食补助费8050元（161天×50元）、交通费900元，合计200023.54元。本院认为：公民身体的健康权受法律保护,因身体健康权遭受侵害,赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。庞宏义驾驶辽Ｍ×××××号牌小客车与同向前方行人原告董丽萍相撞，造成车辆损坏，董丽萍受伤的交通事故，事故经昌图县公安局交警大队认定，被告庞宏义负事故的全部责任，原告董丽萍无责任。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则应按责任人的责任比例承担相应的赔偿责任的原则。原告的合理经济损失应当首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过交强险部分的合理损失，按事故全部责任由被告庞宏义投保辽Ｍ×××××号牌小客车保险公司承担全部赔偿责任。因原告的合理损失未超过保险理赔限额，故被告庞洪义不承担赔偿责任，但是应当承担不在保险理赔范围内的诉讼费鉴定费。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在保险限额内赔偿原告董丽萍各项经济损失190023.54元（200023.54元-10000元垫付），于本判决发生法律效力后立即履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2150元、鉴定费3440元，由被告庞宏义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 杨 晔二〇二〇年六月五日书记员 王微微