湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终859号上诉人（原审被告）：湖南骏泰新材料科技有限责任公司，住所地湖南省怀化高新技术产业开发区。法定代表人：谢先龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍泽轩，该公司法务。委托诉讼代理人：毛琴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐华军，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杨雪，湖南玉锋律师事务所律师。上诉人湖南骏泰新材料科技有限公司（以下简称骏泰公司）因与被上诉人徐华军劳动争议一案，不服湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。骏泰公司上诉请求：请求撤销（2020）湘1221民初70号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或将案件发回重审；案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、认定事实错误，一审判决对上诉人骏泰公司与被上诉人徐华军劳动合同解除的事实认定错误。劳动合同不是双方协商一致解除的，而是因为被上诉人严重违反用工单位规章制度，给上诉人造成重大损失，被上诉人解除的。且洪江纸业公司破产事实与本案无关，一审法院将注意力集中于此，混淆了案件的基本事实；2、适用法律错误，被上诉人徐华军的工伤待遇应以1998年受伤时的法律《企业职工工伤保险试行办法》为依据，而不应该依据《湖南省实施办法》确定徐华军的工伤待遇。《企业职工工伤保险试行办法》只规定了一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金的情形和标准，并未规定一次性工伤医疗补助金，一审判决骏泰公司支付一次性工伤医疗补助金无法律依据。且一审判决中一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的计算标准适用错误，应该以被上诉人受伤时的上一年度的月平均工资计算。徐华军辩称：1、上诉人与被上诉人劳动合同关系终止于2019年9月19日，系上诉人发文解除，属于违法解除劳动该合同。根据《工伤保险条例》第三十七条、湖南省实施《工伤保险条例》第二十六条的规定，无论用工单位还是劳动者提出解除劳动合同导致劳动聘用合同终止，都应向工伤本人支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金；2、洪江纸业公司的破产事实与本案息息相关，洪江纸业有限责任公司于2016年破产时审议通过的《员工分流安置方案》已经足以证实，直到2016年破产前，其从未向公司内部工伤职工支付任何工伤待遇；3、一审法院适用法律正确，被上诉人工伤待遇标准应使用《工伤保险条例》和《湖南省实施办法》，一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的计算标准适用正确。上诉人的上诉理由均不成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。徐华军向一审法院起诉请求：1、判令骏泰公司向徐华军支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金，一次性医疗补助金共计142545元。2、本案诉讼费由骏泰公司承担。一审法院认定事实：1991年7月徐华军进入原洪江造纸厂上班，1998年7月11日因工受伤，2002年4月11日，原洪江市劳动局认定系工伤，2003年8月15日，经劳动能力鉴定，被评定为工伤7级伤残。2007年集团内调动，徐华军进入骏泰公司工作。2019年9月19日，徐华军违规参与公司生物质燃料经营，行贿拉拢多名验收人员，以及潜入化验室偷换生物质样品，牟取非法利益，给公司造成较大经济损失，影响极坏，骏泰公司与徐华军协商解除了劳动合同。徐华军为工伤待遇问题，于2019年10月23日向中方县方劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2019年12月25日做出裁决，由骏泰公司支付徐华军一次性伤残补助金6500元，伤残就业补助金7500元、一次性工伤医疗补助金7500元。徐华军不服裁定，起诉至人民法院。另查明：2000年8月，原洪江造纸厂改制更名为原洪江纸业公司。2004年5月21日，泰格林纸洪江公司登记成立，公司性质为国有独资公司，住所地为怀化市洪江区萝卜湾45号，与原洪江纸业公司的住所地一致。2004年5月12日，原洪江纸业公司被湖南省洪江人民法院（2004）怀洪民二破字第5-1号民事裁定书裁定宣告破产。2004年11月22日，原洪江纸业公司破产清算组与泰格林纸洪江公司签订《破产财产转让协议书》，约定原洪江纸业公司将破产财产转让给泰格林纸洪江公司，泰格林纸洪江公司承担整体接收原洪江纸业公司的在册职工（含退休人员）并依法进行安置的义务，不对破产财产另行支付对价。2004年11月30日，湖南省洪江人民法院（2004）怀洪民二破字第5-13号民事裁定书裁定，确认原洪江纸业公司破产清算组与泰格林纸洪江公司签订的《破产财产转让协议书》合法有效，准予履行；同日，该院做出的（2004）怀洪民二破字第5-14号民事裁定书裁定，原洪江纸业公司终结破产还债程序，破产程序终结后未得到清偿的债权不再清偿，清算组于裁定生效后30日内办理公司注销登记。2016年10月21日，泰格林纸洪江公司破产，召开职工代表大会，通过了《员工分流安置方案》，该方案规定7-10级在岗工伤人员，解除（或终止）劳动关系的，给予经济补偿金或一次性补偿（安置）费。同时，按相关规定预留以下费用，直接发放给工伤员工本人，解除工伤保险关系。其中“（2）1996年10月1日至洪纸公司纳入工伤统筹管理时的工伤人员，预留一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，由洪纸公司直接发放给工伤员工。”“3、预留标准：基数按怀化市2015年在岗职工月平均工资4084元的60%即2450元/月，七级伤残残疾金13个月工资、就业补助15个月工资，医疗补助15个月工资”。一审法院认为：本案系工伤待遇纠纷。一、工伤职工有依法享受工伤待遇的权利。在工伤统筹前，职工工伤待遇由企业负担，工伤统筹后，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金负担，一次性伤残就业补助金由企业负担；企业没有缴纳工伤保险费的，上述工伤待遇由企业负担。二、徐华军1998年发生的工伤，系工伤统筹前的老工伤人员，工伤待遇由企业负担。三、除一次性伤残补助金外，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金以工伤职工申请解除（终止）劳动合同为前提，在岗职工不享受一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金；四、工伤待遇补偿费的计算，根据《湖南省实施办法》第二十六条第四款规定，终止劳动关系或者解除劳动（聘用）合同时，工伤职工本人工资低于本统筹地区上年度职工平均工资60%的，按本统筹地区上年度职工平均工资的60%计算和支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。因此，原告“本人工资”应认定为3315元（5525×60%）每月，所以，原告一次性伤残补助金43095（3315元×13）、一次性伤残就业补助金49725（3315元×15）、一次性医疗补助金49725（3315元×15），合计为142545元。依据《湖南省实施办法》第二十六条的规定，判决：湖南骏泰新材料科技有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告一次性伤残补助金43095（3315元×13）；一次性伤残就业补助金49725（3315元×15）；一次性医疗补助金49725（3315元×15）；合计为142545元。案件受理费5元，由湖南骏泰新材料科技有限责任公司负担。二审中，上诉人骏泰公司向本院提交了下列证据：1、徐华军工资记录，拟证明徐华军的工资发放截止时间与骏泰公司发文解除劳动合同的时间一致；2、行政处罚决定书，拟证明徐华军因诈骗违法行为被公安机关根据《治安管理处罚法》第四十九条，处以十五日行政拘留；3、怀化市政府网站公示的劳动用工备案办理流程解答，拟证明公司需要审核的资料包括“解除劳动合同协议书”；4、湖南省劳动用工备案系统操作截图，拟证明骏泰公司严格按照人社部门的要求办理劳动用工备案登记；5、骏泰公司与其他员工解除劳动合同后制作的《解除劳动合同协议书》，拟证明骏泰公司与其他员工解除劳动合同时签订的协议书都是格式合同。被上诉人徐华军质证认为：对证据1，证据3、证据4无异议，证据2、证据5与本案无关联性。本院认为，虽然上诉人二审中提交的证据与本案存在一定的关联性，但不属于新的证据，也不能否定一审判决认定的事实，达不到上诉人的证明目的。被上诉人徐华军未提交新的证据。二审补充查明，2019年9月19日，骏泰公司发文解除与徐华军的劳动合同。本院对一审判决认定的其他事实予以认可。本院认为，本案的争议焦点为：一、劳动合同的解除的方式是否影响被上诉人享受工伤保险待遇。二、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金的计算标准。本院评析如下：一、关于劳动合同解除方式是否影响被上诉人享受工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第三款规定，终止或者解除劳动合同时，工伤职工应当享受一次性伤残就业补助金，按照国家规定由用人单位支付。该规定仅将终止或者解除劳动合同作为工伤职工享受一次性伤残就业补助金的前提，并未将合同解除方式与原因作为支付一次性伤残就业补助金的前提条件。其次，根据《工伤保险条例》第四十二条的规定，工伤职工仅在丧失待遇条件、拒不接受劳动能力鉴定、拒绝治疗的情况下，停止享受工伤待遇，用人单位解除劳动合同并不属于工伤职工停止享受工伤保险待遇的情形。本案中被上诉人徐华军并不存在丧失享受待遇条件、拒不接受劳动能力鉴定、拒绝治疗的情况。故上诉人提出本案劳动合同是因被上诉人违反用工单位的规章制度而解除，被上诉人徐华军不应享受工伤保险待遇的主张，本院不予支持。二、关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金的计算标准。被上诉人徐华军1998年发生工伤，系工伤统筹前的老工伤人员，工伤待遇应由企业负担。2000年8月，原洪江造纸厂改制更名为原洪江纸业公司。2004年5月12日，原洪江纸业公司被裁定宣告破产。同年11月22日，原洪江纸业公司破产清算组与泰格林纸洪江公司签订《破产财产转让协议书》，约定原洪江纸业公司将破产财产转让给泰格林纸洪江公司，泰格林纸洪江公司承担整体接收原洪江纸业公司的在册职工（含退休人员）并依法进行安置的义务，不对破产财产另行支付对价，该协议经湖南省洪江人民法院（2004）怀洪民二破字第5-13号民事裁定书确认。2016年10月21日，泰格林纸洪江公司破产，召开职工代表大会，通过了《员工分流安置方案》，安置方案按照基数按怀化市2015年在岗职工月平均工资4084元的60%，预留了1996年10月1日至洪纸公司纳入工伤统筹管理时的工伤人员的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。因除一次性伤残补助金外，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金以解除劳动合同为前提。徐华军自2007年经过集团内调动一直在骏泰公司工作，没有证据证明徐华军被依法认定为工伤后享受了一次性伤残补助金等工伤待遇。一审法院参照《湖南省实施办法》的相关规定和标准计算被上诉人徐华军的工伤待遇并无不当。综上所述，上诉人湖南骏泰新材料科技有限责任公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费10元，由上诉人湖南骏泰新材料科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 琳审判员 王文利审判员 武春毅二〇二〇年六月十一日法官助理李炜书记员潘佰炬