江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5524号原告：郑平顺，男，1968年12月16日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区大洋街道大洋村民委员会，住所地江苏省盐城市亭湖区大洋街道大洋村。负责人：蔡文举，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：沈爱军，江苏治瑞律师事务所律师。原告郑平顺与被告盐城市亭湖区大洋街道大洋村民委员会（以下简称大洋村委会）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告郑平顺的委托诉讼代理人卢瑞中，被告大洋村委会的委托诉讼代理人沈爱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑平顺向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫资款119.772524万元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：盐城市大洋水泥制品有限公司原系被告村办企业，截止2018年11月1日，被告差欠盐城市大洋水泥制品有限公司垫资款119.772524万元，2018年11月15日，盐城市大洋水泥制品有限公司将上述债权转让给原告，并通知被告，上述债务已由被告核对确认。时至今日，被告未向原告支付任何款项，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告大洋村委会答辩称：本次开庭之前，原、被告双方工作人员已对原告所提供的各项债权凭证进行核对，被告对原告提供的债权凭证的真实性无异议，但其中部分证据材料的合法性与关联性恳请法院进行审查。同时对于部分权利超过诉讼时效的，被告提出诉讼时效的抗辩。本院经审理查明：2018年11月15日，盐城市大洋水泥制品有限公司（以下简称大洋水泥公司，债权出让人，甲方）与郑平顺（债权受让人，乙方）签订债权转让协议书一份，主要约定“为妥善处理好与大洋村委会债权债务问题，现甲方将相关债权转让给乙方处理，特签订成如下协议：一、经甲方结算，截止本协议签署日前，大洋村委会积欠甲方各项款项共计119.772524万元及相应利息。二、现甲方将以上债权及相关从权利转让给乙方，乙方同意受让。三、甲方负责向大洋村委会送达债权转让通知┄┄”在该协议落款处，大洋水泥公司加盖公章，郑平顺签名。同日，大洋水泥公司向大洋村委会发出债权转让通知书一份，载明：“你委截止今日共积欠我单位各项款项共计119.772524万元及相应利息。现我公司将上述债权及相关权利全部转让给第三人郑平顺，望接到通知后，及时将欠款本息向郑平顺全部付清。本通知自你单位收到之日即发生法律效力。特此通知。”在该通知书收件人签字处，大洋村委会财务负责人孙玉海签名，并备注“以上债务待双方核对后确认”。另查明：2010年1月30日，大洋村委会与大洋水泥公司就双方之间的往来形成结算清单，结账结果为：大洋村委会欠大洋水泥公司3434573.56元。该清单上加盖大洋村委会财务专用章及大洋水泥公司公章。2012年1月19日至2018年7月26日，大洋村委会共计向大洋水泥公司发出书面材料7份，分别要求大洋水泥公司代其支付工资、补助费、抚恤金、奖金、补偿金等各项费用5081元、10000元、140000元、50000元、109320元、53731.36元、76000元，合计444132.36元。大洋水泥公司按照大洋村委会的要求分别支付上述款项。2010年6月30日，大洋村委会出具收条一份，载明：大洋水泥制品有限公司楼板、桩，具体规格型号见附件（注：废旧产品用于村工业园区建设），帐结合原企业改制遗留问题待处理。附件即“大洋工业园欠我公司废旧产品清单”载明：楼板、平板、桩条及平桩各项的总额为745728.94元。在该附件上，江苏盐海集团公司加盖财务专用章，大洋村委会财务负责人孙玉海签字“经核查，与原件一致，2020年3月12日。”2010年9月15日，大洋水泥公司出具“黄海东路道路维修工程结算单”一份，载明：1.工程量：碎砖基层1968立方米、C30混泥土面层3360立方米；2.工程造价：材料费合计1491840元。在该结算单上，大洋村委会副主任刘正明签字“经核实情况属实，以审计结果结算，2020年3月6日。”2020年3月12日，江苏盐海集团公司在大洋水泥公司出具的“预留监管资金1600000元使用情况：1.2003年至2017年代大洋村委会发放退休工资920390元、医药费29500元（详见附件六）；2.职工清算费用194683元（详见附件七）；3.处理职工工伤263915元（详见附件八）；4.补交邹维祥保险40975.42元（详见附件九）；5.2010年停产后承担职工金额养老保险及部分医疗保险费用1973904.74元（详见附件十）。上述1+2+3+4+5合计3423358.16元”结算单上注明“经核查，附件六、八、九、十复印件与原件一致，附件七金额为130830元，附件八中刘正英工伤补偿应减去保险赔偿金额，宋双珍为困难照顾1万元，不应列入改制职工处理。”又查明，江苏盐海集团公司系大洋村委会100%持股的集体所有制企业，蔡文举系该公司的法定代表人。庭审时，被告陈述原、被告双方已核对过原告主张的各项债权凭证，并对原告提供的债权凭证的真实性无异议。另原告主张在案涉债权中扣除职工刘正英的工伤保险费5万元，被告予以认可。以上事实，由原告提供的债权转让协议、债权转让通知书、相关债权凭证、结算清单及原、被告双方当庭陈述等证据在卷证实，本院经审核确认。本案的争议焦点为：被告大洋村委会是否应当履行还款责任？本院认为：大洋水泥公司与郑平顺签订的债权转让协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同法第七十九条规定，除特殊情形之外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。合同法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，大洋水泥公司按照协议约定将己方债权转让给本案原告郑平顺后，又依据法律规定向大洋村委会履行了通知债权转让的事实，故本院依法认定案涉债权转让对债务人大洋村委会发生效力，大洋村委会应当按照约定向本案原告郑平顺履行还款责任。关于还款数额问题。大洋水泥公司在债权转让通知书中明确告知大洋村委会尚差欠各项款项共计1197725.24元及相应利息，被告对该债权转让通知书予以认可，但提出：（1）该总债权中的部分债权已过诉讼时效；（2）部分债权与企业改制的内容相冲突；（3）2020年3月12日对账单中的职工清算费用应为130830元及职工刘正英的工伤保险费、宋双珍的困难照顾费1万元应当予以扣除。本院认为：（1）关于诉讼时效问题，案涉债权中的部分债权确实发生时间较早，超过诉讼时效的规定，但从大洋村委会向大洋水泥公司发出要求代其垫付费用的时间节点及2020年3月份的对账情况分析来看，被告就案涉债务多次与原告对账，且被告的相关负责人均在对账单上签字确认，应视为被告同意履行案涉债务，故对该辩称意见本院不予采信；（2）关于部分债权与企业改制相冲突的问题，被告未能提供证据予以证明企业改制的具体规定，亦未能证明原告主张的部分债权属于改制后企业自行承担的费用，故对该辩称意见本院不予采信；（3）经被告核对，职工清算费用应为130830元，故本院依法认定该费用为130830元；关于职工刘正英的工伤保险费，庭审时原告主张扣除5万元，被告予以认可，故本院予以认可；关于宋双珍的困难照顾费1万元，确实不属于职工改制费用，应当予以扣除。综上，案涉还款数额应为1073872.24元。关于原告主张的利息问题，本院认为由于大洋村委会迟延履行己方义务，现原告主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算相应的利息并无不当，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告盐城市亭湖区大洋街道大洋村民委员会于本判决生效后十日内向原告郑平顺支付1073872.24元及利息（计算标准：以1073872.24元为基数，自2019年8月13日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑平顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15580元，由原告郑平顺负担1611元，被告盐城市亭湖区大洋街道大洋村民委员会负担13969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  马立国人民陪审员  单 虎人民陪审员  张福桂二〇二〇年六月三十日书 记 员  丁 艳附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。2.《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。