浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1833号原告：张某，男，汉族，2009年11月6日出生，住河南省漯河市。法定代理人：张高收，男，汉族，1981年10月15日出生，住河南省漯河市，系原告张某的父亲。委托诉讼代理人（特别授权）：黄明松，系浙江人民联合律师事务所律师。被告：陈震，男，汉族，1990年8月6日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。负责人：陈时领，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙洁洁，系被告公司员工。原告张某与被告陈震、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告陈震赔偿原告医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车辆维修费、精神损害赔偿金等各项经济损失57660.27元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张高收及其委托诉讼代理人黄明松、被告陈震、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司的委托诉讼代理人孙洁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况：一、事故发生概况：2018年12月5日7时28分，被告陈震驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，沿温州市龙湾区永兴环镇路环镇东路自西往东行驶至35号前路段时，与自南往北行驶的张高收驾驶的防盗备案登记号温州ＬＷ109315二轮电动车（乘客：张某）发生碰撞，造成张高收、张某受伤及两车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队三大队作出第330303420180007314号道路交通事故认定书，认定陈震的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，应承担事故的全部责任；张高收、张某无责任。三、受害人概况：事故发生后，原告张某被送往龙湾区第一人民医院，后转院至温州医科大学附属第二医院住院治疗，2018年12月5日至2018年12月17日共计住院12天，经诊断为：右侧额骨骨折，气颅，右侧额骨及眼眶上壁多发骨折，全身多处软组织挫裂伤；2019年7月18日至2019年7月19日，原告张某在温州医科大学附属第二医院住院治疗，行右侧眼眶骨折内固定取出术，住院1日。四、司法鉴定意见：受龙湾区法律援助中心委托，温州天正司法鉴定所于2019年11月6日作出温天司鉴所［2019］临鉴字第1737号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某因交通事故致右侧额骨及眼眶上壁多发骨折等；其护理期限评定为60日，营养期限评定为60日（以上期限自受伤之日起计算，包括内固定取出的护理、营养期限）；被鉴定人右眉处见瘢痕形成，影像容貌，建议行淡化、软化瘢痕处理，参考《浙江省医疗服务价格（暂行）》，结合温州市三甲医院相关收费情况，其后续治疗费约需3000元，或按实际合理发生费用为准。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告陈震驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司投保交强险及责任限额为50万元的商业第三者险并投保了不计免赔险。六、原告主张的各项损失：医疗费31320.27元；后续治疗费5000元；住院伙食补助费30元/日×14日=420元；营养费30元/日×60日=1800元；护理费66432元/年×60日=10920元；交通费2000元；车辆维修费1200元；精神损害赔偿金5000元；共计57660.27元。七、医疗费：原告主张31320.27元；二被告主张应当剔除伙食费及非医保部分。法院认定及理由：原告提供的2018年12月6日金额为126.2元的门诊收费票据（票据号为3504410419），非原告本人的医疗费，本院予以剔除。根据原告提供的医疗费票据，医疗费核定为31728.97元，其中应扣除伙食费316.5元，故医疗费为31412.47元。鉴于原告仅主张医疗费31320.27元，本院予以支持。二被告关于扣除非医保费用的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。八、后续治疗费：原告主张5000元；二被告同意赔付3000元。法院认定及理由：根据司法鉴定意见书，后续治疗费预计需3000元，该费用为瘢痕淡化、修整必需费用，应在本案中一并处理，本院酌定3000元。九、住院伙食补助费：原告主张420元，按30元/日的标准计算14日；二被告认可住院13日，标准无异议。法院认定及理由：原告主张参照30元/日的标准计算，未超出相关标准，本院予以支持，原告住院13日，故住院伙食补助费为390元。十、营养费：鉴定意见评定原告的营养期限为60日，标准参照30元/日计算，为1800元。十一、护理费：原告主张10920元，具体为按66432元/日计算60日；二被告认可住院13天，住院期间按130元/日的标准计算，出院按43759元/年的标准计算。法院认定及理由：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。司法鉴定意见书中载明护理期限为60日，原告住院13日，但未提供支付护理费的相关依据，现原告主张护理费以66432元/年的标准计算，本院结合温州当地住院陪护费用的客观实际以及原告的病情，予以支持，故原告住院期间护理费为66432元/年÷365日×13日=2366.07元；非住院期间的护理费，出院护理天数为47日（60日-13日），本院参照2019年浙江省全社会单位就业人员居民服务、修理及其他服务业年平均工资48599元计算，据此，非住院期间的护理费为48599元/年÷365日×47日=6257.95元。故本院认定护理费为8624.02元（2366.07元+6257.95元）。十二、交通费：原告主张交通费2000元；二被告认可交通费300元。法院认定及理由：原告未提供相应证据证明实际支出情况，可综合原告住院、门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离酌情支持，故本院酌情支持交通费600元。十三、财产损失：原告主张车辆维修费1200元；二被告对金额予以认可，但认为车辆所有人为张高收，主张不予赔付。法院认定及理由：对原告主张的财产损失1200元，因该车辆所有人即原告父亲张高收已当庭确认将赔偿权利转让给原告，故该财产损失可在本案中予以一并处理。原告及二被告对车辆维修费的金额为1200元无异议，本院予以认定。十四、精神损害赔偿金：原告主张5000元；二被告不予认可。法院认定及理由：因原告未能举证证明因被告侵权造成其严重的精神损害，故对于其主张的精神损害抚慰金，不予支持。十五、受害方已获得赔偿情况：二被告未垫付。裁判理由与结果：本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院确认原告的合理损失为：医疗费31320.27元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、护理费8624.02元、交通费600元、财产损失1200元，合计46934.29元。由于被告陈震负本次事故的全部责任，且肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司处投保了交强险、责任限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司应向原告赔付46934.29元。原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张某因交通事故造成的损失46934.29元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由原告张某负担64元、被告陈震负担487元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇二〇年六月十六日法官助理张海晓书记员朱彬彬