河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫09行终20号上诉人（原审第三人）董领跃，男，1976年1月2日出生，汉族，住濮阳县。被上诉人(原审原告)刘进安，男，1953年3月14日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人苗振辉，河南银铎律师事务所律师。委托代理人王银超，河南银铎律师事务所律师（实习）。原审被告濮阳县胡状镇人民政府，住所地濮阳县板桥路162号。法定代表人姜英辉，镇长。委托代理人董刚毅，胡状司法所所长。委托代理人安伟芳，胡状司法所所长。原审被告河南省濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路106号。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人司少松，濮阳县人民政府办公室工作人员。委托代理人张慧，河南昭华律师事务所律师。上诉人董领跃因与被上诉人刘进安土地行政处理决定及行政复议决定一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董领跃，被上诉人刘进安及其委托代理人苗振辉、王银超，原审被告濮阳县胡状镇人民政府委托代理人董刚毅，原审被告濮阳县人民政府委托代理人司少松、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：刘进安与第三人董领跃所争议的宅基地位于胡状镇刘岗上村。该宅基地原为村委会划分给案外人王志强使用，并确定了边界。2005年第三人董领跃支付案外人王志强树木及覆土工钱共计900元，协商将宅基地使用权转让。2007年刘进安申请濮阳县胡状镇人民政府对其与董领跃宅基地纠纷作出处理，濮阳县胡状镇人民政府受理申请后于2007年1月15日作出处理决定：维护村委会意见，北至刘进安界，南至河边长19米；西至巷路，东至董领朝界边界，宽17米，归董领跃做宅基地使用。刘进安不服向濮阳县人民政府提出复议申请。濮阳县人民政府受理后于2007年3月20日作出复议决定，撤销濮阳县胡状镇人民政府2007年1月15日作出的处理决定。第三人董领跃对濮阳县人民政府的复议决定不服，起诉至一审法院，该院于2007年7月10日作出（2007）濮法行初字第14号行政判决，判决维持濮阳县人民政府的复议决定。2008年刘进安再次申请濮阳县胡状镇人民政府对其与董领跃宅基地纠纷作出处理，濮阳县胡状镇人民政府受理申请后于2008年1月6日作出处理决定：维护村委会意见，即北至刘进安界，南至河边长17米，西至胡同，东至董领朝边界宽16米，归董领跃做宅基地使用。刘进安及胡状镇刘岗上村第二村民小组均不服以申请人的身份向濮阳县人民政府提出复议申请。濮阳县人民政府受理后于2008年4月9日作出复议决定，撤销濮阳县胡状镇人民政府2008年1月6日作出的处理决定。2019年，第三人董领跃向濮阳县胡状镇人民政府提交确权申请书，濮阳县胡状镇人民政府受理申请后于2019年10月21日依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定作出关于董领跃与刘进安之间宅基地使用权纠纷的处理决定：维持村委会意见，即北至刘进安界，南至河边长19米，西至胡同，东至董领朝界宽17米归董领跃做宅基地使用。刘进安不服，于2019年11月1日向濮阳县人民政府提出复议申请。濮阳县人民政府受理后于2019年12月23日作出复议决定，维持濮阳县胡状镇人民政府2019年10月21日作出的濮胡政文（2019）180号处理决定。刘进安不服，故诉至一审法院。一审法院认为：第三人董领跃向濮阳县胡状镇人民政府申请对其宅基地进行确权，并无明确其宅基纠纷的被申请人，刘进安在濮阳县胡状镇人民政府调查时也明确其与第三人董领跃之间并无宅基纠纷。濮阳县胡状镇人民政府作出以刘进安为被申请人的处理决定缺乏事实根据，依据的主要证据不足。濮阳县胡状镇人民政府依据《中华人民共和国土地法》第十六条规定作出濮胡政文（2019）180号行政处理决定，但我国现行实施的法律中没有《中华人民共和国土地法》，明显存在适用法律错误，故应撤销濮阳县胡状镇人民政府作出的濮胡政文（2019）180号处理决定。濮阳县人民政府对于濮阳县胡状镇人民政府的错误处理决定进行了维持依法也应予以撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，第七十九条的规定，判决如下：一、撤销濮阳县胡状镇人民政府作出的濮胡政文（2019）180号处理决定；二、撤销濮阳县人民政府作出的濮县政复决（2019）29号行政复议决定书。案件受理费50元，由濮阳县胡状镇人民政府承担。第三人董领跃不服一审判决，上诉称:一、一审法院未围绕诉讼请求进行审查。刘进安在行政复议请求和行政诉讼中没有主张胡状镇政府和濮阳县人民政府行政行为的违法性,一审未按诉讼主张对行政行为的审查。二、一审判决以“第三人董领跃向濮阳县胡状镇政府申请确权,无明确其宅基地纠纷的被申请人”为由撤销两级政府的行政行为错误。依照刘进安行政复议请求和行政诉讼请求均表明了宅基地使用权应该确权给刘进安,而不能确权给第三人董领跃。一审判决已查明“刘进安与第三人董领跃所争议的宅基地位于胡状镇刘岗上村”。涉案宅基与刘进安的宅基相邻,刘进安已定界立橛,涉案宅基与刘进安没有关系。综上，请求：1.撤销(2020)豫0928行初2号行政判决，维持胡状镇政府(2019)180号处理决定和濮阳县政府濮县政复(2019)29号行政复议决定；2.驳回刘进安的诉讼请求；3.指令胡状镇人民政府在法定期限内做出确权行政行为；4.上诉费用刘进安承担。被上诉人刘进安答辩称：一、董领跃依据刘进安在行政复议中的主张、起诉状中“侵犯原告合法权益”的表述,推断刘进安在一审中的诉讼请求是将宅基地使用权确权给刘进安，明显是没有事实依据与法律依据的。刘进安与董领跃之间并无宅基纠纷，刘进安诉讼中从未主张过将该争议宅基地确权给本人使用,也明确与董领跃之间并无宅基纠纷。案涉宅基地在2008年之前便已收归第二村民小组,刘进安是该组村民,董领跃不是。刘进安是政府确权行为的相对人,与本案具有直接的利害关系,具有行政诉讼主体的资格。综上，一审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求：驳回上诉,维持原判。原审被告濮阳县胡状镇人民政府述称：胡状镇人民政府是通过现场勘验,调查取证,充分尊重刘岗上村委会历届党支部、村委会的处理意见,于2019年10月21日做出了处理决定,合理、合法、公平、公正,证据确凿,程序合法。原审被告濮阳县人民政府述称：刘进安虽无涉案宅基地的权属证明,但刘进安向濮阳县人民政府提起的行政复议申请书中请求确认涉案宅基地使用权归其所有,可认定双方就涉案宅基地存在权属上的纠纷。胡状镇人民政府引用法律书写错误,非适用法律错误。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为:《土地权属争议调查处理办法》第五条的规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”第十条的规定：“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：（一）申请人与争议的土地有直接利害关系；（二）有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。”可以看出对土地权属有争议的才由乡级人民政府受理和处理。本案中，董领跃于2017年11月13日向胡状镇人民政府提出确权申请书，请求将案涉宅基地确权给董领跃，该申请的事实与理由，系因其长子已经够申请条件，向村委会申请宅基地使用权，从该申请可以看出董领跃系申请新的宅基地使用权，并未发生宅基地使用权的权属争议，刘进安也当庭陈述双方之间无宅基权属纠纷，胡状镇人民政府列刘进安为被申请人进行调查裁决无事实及法律依据，一审撤销胡状镇人民政府的处理决定及濮阳县人民政府的复议决定并无不当。董领跃家庭成员如需划分宅基地，可以依照《中华人民共和国土地管理法》规定的程序申请取得宅基地使用权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人董领跃负担。本判决为终审判决。审判长  贾向阳审判员  陈忠生审判员  崔树峰二〇二〇年六月二十日法官助理李亚博书记员王德东