河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初3190号 原告：孟庆国，男，汉族，1965年11月25日生，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：孟忍，男，1988年7月30日生，汉族，住河北省廊坊市安次区，系原告弟弟。 委托诉讼代理人：王文清，河北子农律师事务所律师. 被告：孔凡亮，男，汉族，1977年4月5日生，住黑龙江省北安市。 被告：北京京邦达贸易有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区东升园七条2幢1层平房。 负责人：王爱军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王坤，该公司法务。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 原告孟庆国与被告孔凡亮、北京京邦达贸易有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆国的委托诉讼代理人孟忍、王文清、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼，被告孔凡亮、被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司经本院合法送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告施救费3400元、拖车费1800元、车辆维修费16000元、板车运费10200元，由于车辆损坏给原告造成无法使用车辆的损失160500元，以上共计191900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日孔凡亮驾驶车牌号为京Ｑ×××××的轻型箱式货车沿廊泊线西侧快车道由北向南行驶时，车辆越过绿化带与由南向北行驶的驾驶冀Ｒ×××××号中型非载货专项作业车的孟忍相撞。廊坊市交警二大队做出事故认定书，被告孔凡亮负全部责任。被告贸易公司是登记车主，被告保险公司是为事故车辆承保交强险及商业险的保险公司。受损车辆是原告名下车辆，并且该车辆属于特种车辆。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司庭审中辩称：事故车辆京Ｑ×××××在我司投保交强险及商业三者险，在核实标的车辆行驶证、事故发生时驾驶人孔凡亮驾驶证等合法证件有效且无保险条款约定的免责情形的前提下，我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，另外我司在2019年6月27日曾向廊坊明千会汽车维修有限公司支付原告车辆维修款65000元，请求法庭核实该费用的具体用途，本案诉讼费及原告主张的停运损失，不属于保险范围，我司不予承担。 被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司给法院邮寄答辩状称：1、被告孔凡亮系我司员工，其在送货过程中与孟忍发生交通事故，孔凡亮发生交通事故时在履行公司职责。我方认可事故认定书认定的事故经过和责任划分。2、我司在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司在交强险和三者险范围内先行赔付，不足部分由我司承担。3、我司认为孟庆国的停运损失也应由保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该保险公司在被保险人投保时未就该条款进行解释和说明，投保单中亦未作出足以引起投保人注意的提示，又未提交证据证明其向被保险人就该条款的概念、内容及其法律后果进行了常人能够理解的解释说明，因此该条款不产生效力。孟庆国的停运损失应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日14时35分许，被告孔凡亮驾驶京Ｑ×××××号轻型厢式货车沿廊泊线西侧快车道由北向南行驶至事故地点处越过绿化带驶入道路东侧车道时，该车前部与沿廊泊线东侧快车道由南向北行驶的孟忍驾驶的冀Ｒ×××××号中型非载货专项作业车左侧相撞，相撞后冀Ｒ×××××号中型非载货专项作业车又与道路东侧树木相撞，造成双方车辆、绿化带及树木不同程度损坏和孔凡亮、孟忍受伤的交通事故。事故发生后，李硕驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车前部又与京Ｑ×××××号轻型厢式货车后部相撞。此事故经廊坊市公安交通警察支队二大队出具第131002120190000176号《道路交通事故认定书》认定，被告孔凡亮应承担此事故的全部责任，孟忍不应承担此事故的责任。 另查明，被告孔凡亮驾驶京Ｑ×××××号轻型厢式货车，《道路交通事故认定书》中记载，机动车所有人为“北京京邦贸易有限公司北京分公司”，北京京邦达贸易有限公司北京分公司在答辩状中认可被告孔凡亮系该公司的员工，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。 庭审中，原告陈述，事故发生后，原告孟庆国要求对冀Ｒ×××××号受损车辆进行返厂维修，被告保险公司员工向原告推荐了一家位于廊坊的修理厂，后受损车辆在该厂维修，花费了大约7万元，由保险公司直接支付给了修理厂。车辆修理完毕提回去后，发现车辆无法正常使用，大臂可能有问题，吊不了东西、晃悠，干活时发生意外，又找到了廊坊专门修吊车的人修理，后将该车再次送回修理厂，修理厂又联系了师傅进行修理，也是说修不了。 此案在诉讼过程中，本院将修理车辆的郑殿东及原、被告都通知到法院了解情况，郑殿东陈述，2019年夏天，受损车辆到修理厂进行修理，我们根据车辆受损碰撞部位进行了修理，维修大约两个多月。修完后原告又提出问题，后又把车弄回来，说车辆大杆有问题，车放在修理厂隔壁洗车店门口，现仍放在那里，希望原告将车提走。此后，原告提出将车辆损失进行鉴定，经过与本院技术室联系，认为此车辆不宜进行鉴定，故原告撤回了鉴定申请。经过本院为双方协商后，原告将车辆送回原厂维修，本院也通知被告在车辆拆解、维修和运送过程中可以进行参与、监督。后原告将车辆送至位于山东的原厂维修，现车辆已修理完毕，能正常使用，在此过程中，被告方未提出异议。 庭审中，原告要求1、施救费3400元、拖车费1800元，原告提交了廊坊市祥业工程设备租赁有限公司的吊装费票据一份、廊坊市安次区特龙停车场的施救费票据一份、廊坊市保达汽车救援有限公司的拖车费票据一份；2、原告要求车辆维修费16000元，提交了济宁勤昌工贸有限公司的起重机配件费票据、济宁勤昌工贸有限公司与孟忍的维修协议各一份、维修照片8张；3、原告要求板车运费10200元，提交了冯永胜和成现朝的收据、冯永胜和成现朝的证明、二人的驾驶证、行驶证复印件、装车照片，证明冯永胜收取山东济宁到廊坊运费5000元、成现朝收取廊坊到山东济宁运费5200元；4、原告要求车辆损坏造成无法使用车辆的损失160500元，原告提交58同城截图2张及录音3份（系手机中录音，开庭时原告播放，法院未留存），证明原告车辆同行业市场收入，录音是咨询58同城同行业的吊车价格大概每天费用1000元，原告根据此标准除去司机及油费，估计每天500元计算自事故发生时至2020年4月7日（车辆实际修好时）共321天为160500元。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对原告的要求及证据提出如下意见： 1、对施救费及拖车费票据无异议； 2、对维修协议及维修发票真实性无异议，维修协议第一条记载了乙方即原告描述的送修原因，其中一条为左前腿总成有人为切割痕迹，该原因不能证实与本次交通事故之间的因果关系，另外回转支撑及下盘板变形的原因也不能认定是本次交通事故造成的；对原告产生的费用合理性和必要性不予认可；对维修照片不予认可，原告应当提供原始载体，照片中没有显示拍摄时间、地点； 3、对2张10200元的运费收据真实性不予认可，该收据不是正式票据，也不能证实原告将费用进行了支付；对司机冯永胜、成现朝出具的证明不予认可，该证据从形式上应当认定为证人证言，但二人并未出庭作证不能作为定案依据，也没有证据证实该证明系二人亲笔书写；对车辆行驶证、驾驶证无异议，但不能证实与本案的关联性；对两张装车照片同维修照片的意见； 4、对58同城截图及录音不予认可，录音应当提供原始载体，且报价人员身份不明确，不能证实原告所述的内容，该截图与本案没有关联性。 本院认为，公民的财产权应受到法律保护。被告孔凡亮驾驶车辆与孟忍驾驶的冀Ｒ×××××号中型非载货专项作业车左侧相撞，相撞后孟忍驾驶的车辆又与道路东侧树木相撞，造成双方车辆、绿化带及树木不同程度损坏和孔凡亮、孟忍受伤的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定，被告孔凡亮应承担此事故的全部责任，孟忍不应承担此事故的责任。此次事故事实及责任认定双方均无异议，本院予以确认。被告孔凡亮驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。根据保险合同的约定，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，因被告孔凡亮系被告北京京邦达贸易有限公司的雇员，故保险公司不承担赔偿责任的部分由被告孔凡亮与被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司负责连带赔偿。 1、原告要求的施救费3400元、拖车费1800元，证据充分，被告予以认可，本院予以支持； 2、原告要求的车辆维修费16000元，证据较为充分，庭审中被告方提出受损车辆左前腿总成有人为切割痕迹，该原因不能证实与本次交通事故之间的因果关系等等意见，因被告方未提出相反的证据，且在维修过程中，法院已明确告知并希望被告参与、监督，在此过程中被告方并未提出异议，故对此维修费本院予以支持； 3、原告要求的运费10200元，虽然原告提供的证据为收据，但符合客观实际，且在此车辆送回原厂维修之前给双方协商过，被告对于维修、运送过程中各个环节可以参与、监督，被告在此过程中未提出异议，故对此运费本院予以支持； 4、原告要求的车辆损坏造成无法使用车辆的损失，因原告受损车辆性质为非营运性车辆，且原告提供的证据不充分，不确切，无法证实车辆无法使用期间的合理费用，故本院不予支持。 被告保险公司提出的曾向廊坊明千会汽车维修有限公司支付了车辆维修款的问题，与本案无关，故本院不予处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告孟庆国车辆维修费2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告孟庆国车辆维修费14000元、运费10200元、施救费3400元、拖车费1800元，共计29400元； 上述款项分别于本判决生效之日起十日内付清。上述款项分别由被告直接打入原告孟庆国的账户（开户行：廊坊市农村信用社仇庄分社，账号：62×××29） 三、驳回原告孟庆国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元（已减半收取），由原告孟庆国负担1040元，由被告孔凡亮与被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司连带负担224元。（注：根据起诉的标的、结案标的计算） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李晓芳 二〇二〇年六月二日 书记员  黄静文 附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 ——