河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6072号上诉人(原审原告)：张金伟，男，1983年12月25日出生，汉族。上诉人（原审被告）：郑州小雅培训学校有限公司。法定代表人：王超锋。委托诉讼代理人：李留其，河南天景律师事务所律师。上诉人张金伟与上诉人郑州小雅培训学校有限公司（以下简称小雅培训学校）劳动争议一案，均不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张金伟，上诉人小雅培训学校的法定代表人王超锋及委托诉讼代理人李留其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金伟上诉请求：1、小雅培训学校向张金伟支付2019年7月、8月、9月工资11269元及报销104元；2、小雅培训学校向张金伟支付2019年7月、8月、9月拖欠工资的赔偿金不低于5634.5元；3、小雅培训学校向张金伟支付无故辞退的经济补偿金16415元；4、小雅培训学校向张金伟支付未签订劳动合同的双倍工资共45409元并补缴社保；5、支付迟延履行期间的利息；6、本案诉讼费由小雅培训学校承担。事实和理由：1、2019年8月份工资单上写着8月份工资3647元，另有报销104元，有何松林签字及“情况属实”字样。2、依据《劳动合同法》第85条的规定，小雅培训学校至少应支付张金伟拖欠工资赔偿金5634.5元。3、我已在小雅培训学校工作满两年，小雅培训学校因无故辞退，应当按照《劳动合同法》第四十七条的规定支付两个月工资，按照第八十五条规定支付两个月工资的四倍即四个月工资，经计算为16415元。4、关于双倍工资的一年时效不正确。张金伟自2019年9月25日被迫离职，至起诉时并未超出诉讼时效，故可以申请双倍工资。小雅培训学校辩称，张金伟的诉讼请求没有事实依据。张金伟已经于2018年7月自动离职，和小雅培训学校已经不存在劳动关系。并且张金伟在离职后多次出卖小雅培训学校的商业秘密，对此小雅培训学校将另案提起诉讼，此处不再赘述。小雅培训学校上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张金伟的诉讼请求；一、二审案件受理费由张金伟承担。事实和理由：一、一审法院审理认为张金伟到小雅培训学校工作，双方之间已形成劳动合同关系缺乏事实依据。张金伟提到的伊河路校区并非小雅培训学校的分校，伊河路校区的地址是郑州吉良教育咨询有限公司（以下简称吉良教育公司）的注册地。也即张金伟自2018年7月之后在吉良教育公司上班，这期间的劳动合同关系不属于小雅培训学校。小雅培训学校与伊河路校区没有任何经济往来，更没有参与任何管理。处理张金伟的工资问题始终都是吉良教育公司和何松林在参与，与小雅培训学校无关。二、小雅培训学校不应支付张金伟2019年7、8、9月份工资11269元及经济补偿10259.18元。张金伟2019年7、8、9月份的工资是何松林个人及吉良教育公司所欠，无论是何松林个人在伊河路××号院开办作文培训班，还是与吉良教育公司合作开办抑或与张金伟共同开办，小雅培训学校均不予承认。三、要求追究张金伟出卖小雅培训学校客户信息、恶意诋毁小雅培训学校名誉的经济赔偿不低于50000元。张金伟辩称，小雅培训学校称大学路校区（小雅培训学校住所地在二七区××路，故被称为大学路校区）与伊河路校区毫无关联，对此我不予认可。我认为应为总校与分校的关系，两个校区共用一个会计。伊河路校区租的是吉良教育公司（二房东）的房子，开办以来一直以小雅培训学校伊河路校区对外宣传，包括宣传单、宣传牌匾等等。小雅培训学校的宣传单上亦有伊河路校区地址电话。用一个微信总群。群里伊河路校区、大学路校区与金水校区经常互动。何松林是小雅培训学校大股东，原小雅培训学校总校长。2019年2、3、4、5、6月份工资表上加盖有“郑州小雅作文化传播有限公司”印章，“郑州小雅作文化传播有限公司”系小雅培训学校曾用名。何松林、王超锋、霍跃凯作为小雅培训学校股东，对此都没有意见。除了伊河路校区，小雅培训学校还开办了金水、城东、康平、九如、聚源等小区，用的都是小雅培训学校的招牌。我一直是小雅培训学校的员工，从未与何松林签过股东协议，亦未有分红之类。吉良教育公司实际控制人李海芳、王浩，小雅培训学校称何松林与我合办了吉良教育公司，毫无实据。至于小雅培训学校说我出卖公司客户信息、恶意诋毁公司名誉更是无中生有。张金伟向一审法院起诉请求：1．小雅培训学校向张金伟支付2019年7月、8月、9月工资及报销共11373元；2．小雅培训学校向张金伟支付2019年7月、8月、9月拖欠工资的赔偿金不低于5686.50元；3．小雅培训学校向张金伟支付无故辞退的经济补偿金18484元；4．小雅培训学校向张金伟支付未签订劳动合同，未缴纳社保的双倍工资共45409元并补交社保；5．支付延迟履行期间的利息；6．本案诉讼费由小雅培训学校承担。一审法院认定事实：2017年8月26日，张金伟到小雅培训学校工作。2019年9月25日，小雅培训学校股东何松林在小××作文××区群里发出通知，表示因出现资金断流现象，所有老师的上班时间截止到9月22日，7-9月份的工资都将在10月20日之前全部结清等。2019年10月25日，张金伟向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。后张金伟起诉至该院。一审法院认为，张金伟到小雅培训学校工作，双方之间已形成劳动合同关系。张金伟关于要求支付2019年7月、8月、9月工资及报销共11373元的主张，经核算为11269元；张金伟关于要求小雅培训学校支付2019年7月、8月、9月拖欠工资的赔偿金不低于5686.50元，支付延迟履行期间的利息的主张，缺乏相关法律依据，不予支持；张金伟关于要求小雅培训学校支付无故辞退的经济补偿金18484元的主张，经核算为10259.18元；张金伟关于要求小雅培训学校支付未签订劳动合同，未缴纳社保的双倍工资共45409元的主张，已超出劳动争议申请仲裁时效，对该项请求不予支持；张金伟关于要求补交社保的主张，不属于人民法院受理范围，可向有关部门申请处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，该院判决：一、郑州小雅培训学校有限公司于判决生效之日起十日内支付张金伟2019年7月、8月、9月份工资11269元，经济补偿金10259.18元，以上共计21528.18元；二、驳回张金伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郑州小雅培训学校有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明，就小雅培训学校主张伊河路校区系何松林与张金伟合办，张金伟系其股东问题，小雅培训学校于庭审中作出如下解释：“我方没有证据，但上诉人（张金伟）在我单位开办以来至2018年7月份都在我单位工作，我单位都及时为上诉人张金伟发放了工资，并且张金伟不具有教师资格和大学学历的情况下，我单位帮助他提高并且足额发放给他工资。在有这么好待遇的情况下，对方还是离开了学校，我方猜测对方应该成为了新的校区的股东。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院依据微信转账记录、考勤表、工资表、聊天记录以及当事人的陈述等，认定张金伟与小雅培训学校之间已形成劳动合同关系并无不当。依据本案查明的事实，一审法院依法支持了张金伟的欠发工资、经济补偿金既有事实为前提，又于法有据。张金伟请求小雅培训学校为其缴纳社保，不属于人民法院受理范围，本院不作处理。张金伟的其他上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。小雅培训学校上诉称，其与张金伟不存在劳动合同关系，与本院查明事实不符。其关于伊河路校区系张金伟与何松林共同开办，张金伟系伊河路校区股东的主张，纯属主观臆测，没有相应证据支持。其关于大学路校区与伊河路校区没有关联的上诉理由，亦不能成立。综上所述，张金伟、郑州小雅培训学校有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。张金伟预交的二审案件受理费10元，郑州小雅培训学校有限公司预交的二审案件受理费10元，均各自负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇二〇年六月三日书记员  王 研