新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终865号   上诉人（原审被告）：许大亮，男，1985年8月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：曹春湖，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：马兵，男，1984年11月19日出生，回族，乌鲁木齐市石油化工总厂炼油职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：马玉其，米东区曙光法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：戚平，男，1985年8月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人许大亮因与被上诉人马兵、戚平民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许大亮的委托诉讼代理人曹春湖，被上诉人马兵及其委托诉讼代理人马玉其到庭参加诉讼。被上诉人戚平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   许大亮上诉请求：依法改判上诉人无抵押担保责任，不承担连带给付义务；被上诉人承担上诉费用。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律有误。原审对上诉人和被上诉人戚平的债务转移予以了认定，各方也无异议，但对于债务转移前所谓的抵押担保在事实认定上和法律适用上均有误。在事实上该所谓的担保一无车辆管理部门的抵押登记，二无上诉人将车辆抵押的书面证据，三无债权人实际控制车辆的事实。原审仅凭被上诉人马兵拿出的车辆大本就认定抵押存在不当。另，一审认定利息有误。   马兵辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。双方对该借款抵押登记，已经形成抵押担保的事实。上诉人既是借款人也是抵押人，债务转移并不影响抵押权，上诉人也认可债务转移后进行了抵押，更重要的是一审中上诉人自认对担保没有任何异议。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于利息问题，一审庭审中双方认可存在利息，而且上诉人上诉请求没有提到利息的问题。   戚平未到庭亦未提交书面意见。   马兵向一审法院起诉请求：要求许大亮、戚平立即偿还借款14.3万元，支付2019年1月27日至2019年11月26日按月2％计11个月的利息22,000元及至本金偿还完毕止的利息；要求许大亮、戚平承担邮寄送达费60元、保全费1,250元、保全担保费1,000元。庭审中马兵变更诉讼请求为：要求戚平对上述诉请款项承担债务人偿还责任，由许大亮以其×××号东风日产小型普通客车承担抵押担保责任。   一审法院认定事实：2017年11月16日，许大亮向马兵出具借条“于2017年11月16日借到马兵现金人民币100,000元正（拾万元正），以此为据”，案外人陈勇以担保人身份在落款处签字。当日，马兵向许大亮转账人民币10万元，许大亮又向马兵返还人民币现金6,000元。许大亮并将其×××号东风日产小型普通客车登记证书原件交与马兵作为担保。许大亮借款后将此10万元转与戚平使用。后许大亮于2018年2月13日和5月25日分别向马兵方转账支付利息9,000元共1.8万元。2019年1月26日，戚平经与马兵父亲协商，就上述借款出具借条“今借到马成峰人民币壹拾肆万叁仟元整（143,000），注明：以前所有作废”，许大亮名下车辆的登记证书仍在马兵处，双方并确认待债务清偿完毕后再收回该登记证书。事后，戚平将该转移事实告知了许大亮，许大亮无异议，车辆的登记证书迄今仍由马兵持有。诉讼中当事人对该借条实际债权人为马兵均无异议，马兵对其父亲的行为亦予以追认。   许大亮曾于2018年10月11日向马兵的父亲马成峰转账人民币5万元。   马兵为提起本案诉讼申请诉前财产保全，支出了保全费1,250元、诉讼保全担保保险费1,000元。   一审法院认为，本案争议的焦点是：1．许大亮偿还马成峰的5万元是否系归还本案借款；2．被告应否承担涉案邮寄送达费、保全费用；3．许大亮的担保责任范围。关于本案尚欠借款金额，许大亮主张已清偿5万元，但从收款人看，如果此5万元系归还与马兵，许大亮应当转账与其所出具借条的相对人马兵；从该5万元归还时间看，在戚平出具10万元借条给马成峰之前，且许大亮被告知借款10万元债务已转移至戚平时也未提出异议。现马兵对于许大亮向其父亲归还5万元与自己的关联性不予认可，戚平也自认此系归还与本案借款无关的其他债务，据此原审法院对被告许大亮此项还款抗辩的关联性不予采纳，目前戚平对马兵所负借款本金的债务均未消灭。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此规定，涉案本金数额应为马兵2017年11月16日实际提供的借款9.4万元（10万元-6,000元）。关于利息，从许大亮两次按月清偿9,000元共1.8万元的事实结合马兵陈述进行分析，双方存在按月利率3％支付利息的约定，已清偿部分按月3％支付的合法性原审法院予以确认，未清偿部分利息超出法定上限月2％标准的不予保护。依此计算，按月3％计算，已归还的利息1.8万元应为截至2018年5月27日。自2018年5月28日至2019年1月26日，欠付利息为15,228元（9.4万元×月20‰÷30天×243天），合计欠本息应为109,228元，因此戚平出具借条中14.3万元明显包含未实际提供的借款本金6,000元和高于法定利率标准的利息，此两部分内容缺乏事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。据此规定，现马兵有权主张2019年1月27日至11月26日按月2％计11个月的利息及至本金偿还完毕止的利息，但计息本金基数只能为9.4万元，即被告目前尚欠马兵借款为本金9.4万元、利息35,908元（15,228元＋9.4万元×月20‰×11个月）。关于马兵诉请的邮寄送达费、保全费用。马兵主张的邮寄送达费60元未实际花费，该项诉请原审法院不予支持。财产保全费1,250元是在被告出现违约情形的情况下马兵为确保其债权将来实现所支出的费用，该项诉请具备事实根据和法律依据，原审法院予以确认。关于诉讼保全担保保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”根据该法律规定，申请人为财产保全申请提供担保是其法定义务，申请人不提供担保的，法院应裁定驳回当事人的申请。申请人申请财产保全，既可以用自己所有的财产作为担保，也可以用他人所有的财产作为担保，还可以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险，其无论采取何种方式为诉讼保全申请提供担保都是为了其自身合法权益所为，因此，由此产生的费用依法依理都应由其本人负担。故对本案中马兵要求被告负担其诉讼财产保全保险费的诉讼请求原审法院不予支持。关于许大亮的担保责任范围。抵押是指债务人或者第三人不转移对《中华人民共和国担保法》第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，抵押合同另有约定的，按照约定。许大亮认可以自己名下车辆为戚平提供抵押担保，对于担保范围辩称仅为借款本金但并未提供双方另有约定的证据，据此抵押范围应依法定，即其抵押担保不限于借款本金，而是及于借款利息及马兵实现债权的费用，抵押车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人许大亮所有，不足部分由债务人戚平清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、戚平向马兵偿还借款本金94,000元；二、戚平向马兵偿还2018年6月18日至2019年1月26日的借款利息15,228元（9.4万元×月2％÷30天×243天）；三、戚平向马兵偿还2019年1月27日至2019年11月26日的借款利息20,680元（9.4万元×月2％×11个月）；2019年11月27日之后的利息继续以尚欠本金9.4万元为基数按月利率2％计付，至本息偿还完毕之日止；四、戚平向马兵赔偿财产保全申请费损失1,250元；五、上列第一、二、三、四项先以许大亮提供抵押的×××号东风日产小型普通客车折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿，不足部分由戚平向马兵付清；六、驳回马兵要求许大亮、戚平承担邮寄送达费用的诉讼请求；七、驳回马兵要求许大亮、戚平承担诉讼保全担保保险费的诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明事实本院予以确认。马兵和许大亮均认可借款本金是94,000元，债务已经转移至戚平名下。   本院认为，本案的争议焦点为马兵作为债权人与许大亮的债务转移给戚平前后，许大亮提供的车辆登记证书原件作为抵押的抵押担保合同是否生效，许大亮是否应当承担抵押担保责任。   根据一审查明的事实，上诉人许大亮对将×××号东风日产小型普通客车登记证书原件交给马兵是作为担保的意思表示不持异议，对债务94,000元转移至戚平名下不持异议。未签订书面《抵押合同》形式上的欠缺不能否认许大亮以×××号东风日产小型普通客车提供抵押，为所负债务提供担保的意思表示，抵押担保合同有效。许大亮在借款后将借款转于戚平使用，后债务转移给戚平。许大亮并未在债务转移后将×××号东风日产小型普通客车登记证书原件收回。许大亮主张其向债权人索要×××号东风日产小型普通客车登记证书原件，债权人拒不返还的事实缺乏证据证明。许大亮作为原债务人对其所负债务提供了以×××号东风日产小型普通客车提供担保，向债权人交付了该车辆的登记证书原件，在债务转移给戚平至本案提起诉讼期间并未提出不再承担担保责任的意思表示。客观上债权人依然持有许大亮的×××号东风日产小型普通客车登记证书原件。许大亮应当继续承担抵押担保责任。一审法院对于利率的认定和利息的计算方式并无不当，本院予以维持。   综上所述，许大亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,951.46元，由许大亮负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   蔡联   审  判  员   王宏   审  判  员   张睿   二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日   书  记  员   袁洁