湖南省张家界市武陵源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0811民初107号 原告（反诉被告）：毛成军，男，1973年12月21日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 委托诉讼代理人：**，湖南新川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘备，湖南新川律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈政凤，男，1974年6月29日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 委托诉讼代理人：王真平，湖南风云律师事务所律师。 原告（反诉被告）毛成军与被告（反诉原告）陈政凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛成军及其委托诉讼代理人**、刘备，被告陈政凤及其委托诉讼代理人王真平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告毛成军向本院提出诉讼请求：判令陈政凤一次性偿还毛成军借款本息共计117418元。2020年5月18日，毛成军将其诉讼请求变更为：判令陈政凤一次性偿还毛成军借款本息共计111658元。事实和理由：1、2010年至2011年间，陈政凤以月息2分的承诺向毛成军借款14200元。出于信任，毛成军未向陈政凤索要借据，时至起诉日止，陈政凤未向毛成军偿还过一分钱，八年来利息27264元，本息共计41464元。2、2017年元月中旬，陈政凤因为要偿还贷款公司欠款找到毛成军，要其借款1万元，碍于情面毛成军在自己手头拮据的情况下，为陈政凤担保在同事代某某处借得现金1万元，陈政凤向代某某出具借条一张。后来陈政凤一直言而无信，至今未还一分。毛成军因为是担保人，最后迫于无奈，只得替陈政凤还清了此笔借款。3、2017年1月23日，陈政凤因资金困难多次央求毛成军为其借款16万元帮助渡过难关，并承诺按常德贷款公司约定按月归还本息，直到2020年1月23日还清为止。毛成军出于同学情义和信任，便将自己在常德贷款公司借的16万元（月息2分）先后分两次在武陵源工行转账给了陈政凤，陈政凤向毛成军出具16万元借据一张。此后，陈政凤并未兑现当初按月归还本息的承诺，在毛成军数次催讨下，陆陆续续共偿还了本息215250元。按照贷款公司合同约定，16万元借款三年里共应偿还本息273844元，剩余所欠本息58594元一直都是毛成军为其偿还，陈政凤此后未再偿还过一分钱。综上，毛成军为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 陈政凤不承认毛成军主张的事实及诉讼请求，辩称：1、毛成军诉称的第一笔借款即14200元纯属虚构，陈政凤没有在2010年至2011年间向毛成军借款14200元；2、陈政凤根据毛成军的请求，于2015年5月21日向毛成军单位的司机代某某借款1万元，该款已经于当日交给了毛成军。因陈政凤事前根本不认识代某某，不可能向其借钱。因此该笔借款应当由毛成军偿还，与陈政凤无关。另外，该借条有多处被毛成军篡改的地方，如借款时间由2015年改成了2019年，人民法院对该借条的效力应当不予认可；3、毛成军诉称的第三笔借款16万元的事实属实，但该借款已经被超额偿还。2017年1月23日，陈政凤向毛成军借款16万元，因双方系多年朋友关系，当时毛成军没有要陈政凤付利息，只是要求陈政凤分期归还就行。陈政凤一直按照双方约定分期归还了借款。直到2020年3月10日陈政凤接到毛成军的起诉书之后，经过向多家银行查询统计才得知，自2017年至2019年12月，陈政凤已经陆续归还了毛成军借款262850元，早已超过借款总额102850元，尚不包括陈政凤为解决毛成军融资期间被其卖掉的一条价值2万多元的黄金手链。综上，陈政凤认为毛成军的诉讼请求没有事实依据，故请求人民法院依法予以驳回。 反诉原告陈政凤向本院提出诉讼请求：1、判令毛成军立即返还陈政凤多偿还的资金102850元；2、判令毛成军立即归还所借的价值20196元的金手链一条或赔偿20196元现金。在庭审过程中，陈政凤当庭撤回了第2项反诉请求，本院予以准许。事实和理由：2017年1月23日，陈政凤向毛成军借款16万元，因为双方系朋友关系，故该借款没有约定利息，毛成军将16万元现金支付给陈政凤以后，陈政凤向毛成军出具了借条一份。陈政凤完全按照双方的约定自2017年1月份起开始向毛成军偿还借款，出于对朋友的信任，平时没有统计已经偿还的借款数额，直到接到人民法院的开庭传票后，才赶到多家银行打印还款流水，经过统计得知，自2017年1月至2019年12月，陈政凤已经累计向毛成军偿还借款262850元，已经超过了借款本金102850元。该笔多还的资金纯属不当得利，毛成军应当立即归还。另外，陈政凤于2019年2月以融资借款为名向陈政凤借黄金手链一条，该手链已经被毛成军通过朋友毛某某变卖，毛成军应当赔偿陈政凤损失20196元。综上，陈政凤为维护自身合法权益，故提起反诉。 毛成军不承认陈政凤主张的事实及反诉诉讼请求，辩称：1、陈政凤要求返还多偿还的资金102850元的事实是错误的。2017年1月23日陈政凤与毛成军向多家贷款机构贷款，对于所贷款项各自偿还各自使用的资金本息，这几笔贷款虽是以毛成军的名义进行的，但从事实上讲，陈政凤也是按等额本息的方式进行打款，陈政凤对于16万元的借款通过实际履行支付了2分的利息，并不是陈政凤称的没有约定利息。陈政凤所称多还了钱的事实不符合交易习惯。2、关于黄金手链的问题，是陈政凤与案外人毛某某的交易，与毛成军没有关系，与本案也没有关联。综上，毛成军认为陈政凤的诉讼请求没有事实根据，也没有法律依据，故请求人民法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭审理时进行了质证。对于双方当事人均无异议的2017年1月23日金额为16万元借条、中国工商银行卡号62×××84交易明细、中国建设银行卡号62×××88交易明细、中国农业银行卡号62×××75交易明细等证据，客观真实合法，与本案待证事实相关联，故予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院分别认定如下： 一、关于双方提交的有争议证据的认定 1、毛成军提交的《信用咨询及管理服务协议》及银行卡、凡普金科集团有限公司2020年1月21日出具的结清证明、《宜人贷借款协议》及恒诚科技发展（北京）有限公司2020年2月15日出具的证明、《借款协议》及北京恒昌利通投资管理有限公司2020年2月14日出具的结清证明等证据，均系毛成军与第三方签订的借款合同及还款情况，与本案无关联性，故不予确认； 2、毛成军提交的2019年5月21日金额1万元的借条、2020年2月23日的收条，客观真实合法，与本案具有关联性，故予以确认； 3、毛成军提交的微信转账记录、中国建设银行卡号62×××42交易明细、中国工商银行卡号62×××76及62XXX89交易明细，庭审中毛成军承认该转账交易与本案无关，故与本案无关联性，不予确认； 4、毛成军提交的证言毛某某、代某某的证言，两证人均出庭作证，其证言内容与本案采信的其他证据内容相互印证，客观真实合法，与本案待证事实相关联，故予以确认； 5、陈政凤提交的微信转账记录，庭审中陈政凤承认该转账记录与本案无关，故与本案无关联性，不予确认； 6、陈政凤提交的大庸金行中金店出具的收据，无法证实其真实性，故不予确认；其提交的张家界武陵源武陵路周大生珠宝店出具的质量保证单，其内容与本案采信的其他证据相互印证，客观真实合法，与本案待证事实相关联，故予以确认。 二、关于双方有争议的事实的认定 1、毛成军主张2010年至2011年间以月息2分（2%）的标准向陈政凤提供借款14200元，陈政凤对该事实予以否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”毛成军提出了于己有利的事实主张，有提供证据进行证明的责任和义务。本案在审理过程中，毛成军未就该借款双方达成一致借款合意以及向陈政凤支付了14200元借款提供证据证实，故本院对该事实不予认定。 2、毛成军主张：2017年1月23日，陈政凤因资金困难向其借款16万元，并承诺按常德网络贷款公司约定按月归还本息，直到2020年1月23日还清为止。毛成军将自己从常德网络贷款公司借的16万元（月息2分）分两次借给了陈政凤，陈政凤出具了借条一张。16万元借款三年里共应偿还本息273844元，陈政凤陆续偿还了本息215250元，剩余本息58594元是毛成军代为偿还，故该58594元应由陈政凤偿还给毛成军。陈政凤承认向毛成军借款16万元的事实，但不承认毛成军主张的上述事实。合同是合同双方就设立、变更或终止民事权利义务关系达成的一致协议，故合同具有相对性，只有合同的双方才能享有合同约定的权利，并承担合同约定的义务。本案中，毛成军与常德网络贷款公司签订的借款合同，和其与陈政凤签订的借款合同，是两种不同的民事法律关系，具有不同的合同主体和合同内容。毛成军向其他贷款公司借款，只是其向陈政凤提供借款的资金来源，与本案中双方的争议并无关联，且毛成军未提供证据证实陈政凤向其借款时承诺按照其与贷款公司的还款模式及约定进行还款，故本院对毛成军上述主张的事实不予采信。 3、关于16万元借款的利息问题。2017年1月23日，毛成军给陈政凤借款时，陈政凤出具借条一张，载明“今借到毛成军现金16万元”。毛成军主张该笔借款口头约定的月利率是2分（2%），陈政凤主张双方是朋友关系，又是小学同学，借款时未约定利息。从双方借款的金额及期限分析，毛成军给陈政凤提供的借款金额16万元，数额巨大，双方就该借款未约定还款期限；从陈政凤还款情况分析，陈政凤就该笔借款还款时间长达三年，且每月还款额度相对固定，还款总额已远超16万元本金，故结合民间借贷的一般特点，对毛成军主张的该笔16万元借款口头约定月利率2%的事实予以采信。陈政凤主张双方该笔借款未约定利息，以及直到毛成军起诉后，才查询得知自己还款总额远超16万元本金的事实，不符合一个正常人的常识认知，故不予采信。 4、关于陈政凤就16万元借款的还款数额问题。本案在审理过程中，双方就陈政凤的还款情况均进行了陈述并提交了证据证实，经审查，双方主张的2017年5月18日至2019年12月18日的还款日期及数额均是一致的，有争议的是2017年2月10日和4月12日陈政凤给毛成军的两笔数额分别为3100元、3000元的转账记录，陈政凤主张该两笔转账是给毛成军的还款。该两笔转账的日期在16万元借款后的还款期间内，且转账数额与陈政凤之后的还款数额基本一致，毛成军未提供证据证实该两笔转账系与陈政凤的其他经济往来，故该两笔转账认定为陈政凤给毛成军16万元借款的还款。陈政凤就该16万元借款给毛成军的还款情况具体为：2017年2月10日至2018年1月19日共计80900元，2018年2月9日至2019年1月18日共计118850元，2019年2月9日至2019年12月18日共计21600元。 综上分析，结合双方当事人的陈述及已经确认的证据，可以认定如下事实： （一）2017年1月23日，陈政凤因资金困难向毛成军借款16万元，双方口头约定月息为2分（2%），并出具借条一张，载明“今借到毛成军现金16万元”。毛成军通过银行转账的方式分两次向陈政凤支付借款共16万元。之后至2019年12月18日，陈政凤累计向毛成军还款221350元，其中2017年2月10日至2018年1月19日还款共计80900元，2018年2月9日至2019年1月18日还款共计118850元，2019年2月9日至2019年12月18日还款共计21600元。 （二）2019年5月21日，陈政凤向代某某借款1万元，并出具借条一张，载明“今借到代某某现金1万元。月息3分，2019年6月25号归还。担保人毛成军。”代某某将该1万元借款支付给毛成军。2020年2月23日，代某某向毛成军出具收条一张，载明“今收到担保人毛成军还款现金1万元，利息1600元（月息2分）”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。毛成军向陈政凤提供借款16万元，双方形成了借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人约定的借款月息2分（2%）的标准，未超过年利率24%的标准，故合法有效；双方当事人就16万元借款未约定借款期限，借款人陈政凤可以随时向出借人毛成军偿还借款。陈政凤在向毛成军偿还借款过程中，所还款项超出年利率24%的部分应视为其对借款本金的偿还，在计算时应予以相应扣减；利息计算的截止日期应自借款之日即2017年1月23日起，以毛成军主张的三年即至2020年1月22日为止。陈政凤第一年（2017年1月23日至2018年1月22日）共计还款80900元，超出年利率24%的部分42500元（80900元－16万元×24%）应扣减借款本金，故第二年的借款本金计算基数为117500元（16万元－42500元）；同理，陈政凤第二年（2018年1月23日至2019年1月22日）共计还款118850元，超出年利率24%部分应扣减借款本金90650元（118850元－117500元×24%），故第三年的借款本金基数为26850元；陈政凤第三年（2019年1月23日至2020年1月22日）共计还款21600元，其尚欠毛成军借款本金11694元（﹙26850元＋26850元×24%﹚－21600元）未归还，应承担向毛成军继续偿还的义务，故毛成军要求陈政凤偿还借款本金的诉讼请求，于法于理有据，本院予以支持，其数额应以上述认定的11694元为准。陈政凤要求毛成军返还多偿还的资金102850元的请求，与本案审理查明的事实不符，于法于理均无据，故不予支持。毛成军要求陈政凤偿还2010年至2011年借款14200元及利息27264元的请求，事实依据不足，不能成立，故不予支持。毛成军要求陈政凤偿还其代为向代某某偿还借款本金1万元及利息1600元的请求，经审理查明，案外人代某某与陈政凤的借款合同中，毛成军系担保人，毛成军在承担保证责任后，向陈政凤追偿产生的纠纷，与本案不属同一法律关系，故在本案中不予处理，毛成军可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈政凤于本判决生效之日起五日内一次性偿还毛成军借款11694元； 二、驳回毛成军的其他诉讼请求； 三、驳回陈政凤的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2533元，由毛成军负担2400元，陈政凤负担133元；反诉案件受理费1380元，由陈政凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  向左斌 审 判 员  孟全富 人民陪审员  全 波 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  毛 鋆 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。