江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终1998号上诉人（原审被告）：苏州优斓威尔投资置业有限公司，住所地江苏省苏州市人民路1309号。法定代表人：陈招兴，董事。委托诉讼代理人：周志钧，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉明，江苏夺锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹菁，女，1970年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈利申，江苏法凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈激浪，系邹菁丈夫。上诉人苏州优斓威尔投资置业有限公司（以下简称优斓威尔公司）因与被上诉人邹菁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初8912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。优斓威尔公司上诉请求：1.撤销苏州市姑苏区人民法院作出的（2019）苏0508民初8912号民事判决书，依法予以改判或发回重审；2.本案一审、二审费用由邹菁承担。事实和理由：邹菁委托优斓威尔公司购买苏州市建筑装饰股份有限公司(以下简称苏州装饰公司)股票发生于2013年6月，直至一审诉讼，其中数年时间邹菁都没有向优斓威尔公司进行过主张，诉讼时效明显已过。且该委托购股实质上是邹菁向苏州装饰公司的借款行为，苏州装饰公司为避免披露借款事项，寻求优斓威尔公司的帮助，用委托购买股票的形式完成借款。优斓威尔公司并非实际借款人，仅帮助苏州装饰公司代为收取一下，收到款项后优斓威尔公司马上将钱款交给了苏州装饰公司。邹菁很清楚实际借款人及借款用途，并且也从未联系过优斓威尔公司讨要钱款，更不能中断诉讼时效。邹菁辩称，邹菁一直在向优斓威尔公司实际控制人倪钧铄催讨，一审已提供短信记录。优斓威尔公司收到款项由谁使用并不影响邹菁与优斓威尔公司之间的委托合同关系及还款责任。请求驳回优斓威尔公司的上诉请求。邹菁向一审法院起诉请求：1、判令优斓威尔公司返还委托购股款100万元，资金占用费31.5万元(按年利率6%，自2014年7月1日计算至2019年9月30日为31.5万元，实际计算至优斓威尔公司还清之日止)。2、本案诉讼费用由优斓威尔公司承担。一审法院查明事实：2013年6月14日，邹菁向优斓威尔公司转款100万元，备注投资款邹菁。同日，优斓威尔公司向邹菁出具《收据》一份，载明：今收到邹菁委托本公司代理买卖苏州装饰公司（832001）第二次增发新股股权款，合计人民币壹佰万元，期限为6-12个月，账号：优斓威尔公司，32201988536051514262，建行干将路支行。优斓威尔公司加盖了公章及法人印章，经办人谢进签名。邹菁向法庭陈述：优斓威尔公司收款后一年内未通知邹菁办理相关股权购入手续，邹菁曾向优斓威尔公司主张归还投资款项，优斓威尔公司告知资金周转困难并承诺按照年利率12%支付邹菁占资利息，邹菁收到了优斓威尔公司两年的利息24万元，为2013年6月14日至2015年6月14日期间的利息。因优斓威尔公司未完成委托事项，又未归还邹菁投资款，故邹菁诉讼来院。一审法院认为，根据邹菁的付款及优斓威尔公司出具的收据等证据，可以认定原被告之间成立委托合同关系，由邹菁向优斓威尔公司交付投资款，委托优斓威尔公司代理购买苏州装饰公司的股份，委托期限为2013年6月14日至2014年6月14日。委托期限届满后，优斓威尔公司未完成委托事项，邹菁主张优斓威尔公司归还投资款100万元及占资损失的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于占资损失，应从委托期限届满次日的2014年6月15日开始计算。邹菁自认收到优斓威尔公司两年的利息，故邹菁有权主张的占资损失应自2016年6月15日起计算至优斓威尔公司实际给付之日止。邹菁主张按照年利率6%的标准主张，符合法律规定，一审法院予以支持。优斓威尔公司经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告苏州优斓威尔投资置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邹菁1000000元及占资损失（以1000000元为基数，按照年利率6%自2016年6月15日起计算至被告实际给付之日止）。案件受理费16635元，减半收取8318元，财产保全费5000元，合计13318元，由被告苏州优斓威尔投资置业有限公司负担。本案二审期间，优斓威尔公司提交了如下证据：证据1、情况说明一份、转账记录三张、庭审笔录一页，证明优斓威尔公司曾委托本案邹菁的代理人陈律师在其他案件中作为代理人，并向其支付了代理费及诉讼费，但陈律师转而让另外一位刘律师出庭，且代理权限仅为一般授权，在未与优斓威尔公司沟通的情况下，刘律师在庭审中作出的与事实相悖且不利于优斓威尔公司的陈述，陈律师又以上述陈述为据，代理优斓威尔公司的股东及员工来起诉优斓威尔公司；证据2、优斓威尔公司股东名册一张、股东信息两张，证明优斓威尔公司股东及持股情况；证据3、苏州装饰公司股东持股名册及股东信息各五张，证明该公司的股东及持股情况；证据4、关于公司控制情况的说明一张，证明优斓威尔公司及苏州装饰公司内部的控制情况。邹菁质证认为：一审查明的事实并未涉及到优斓威尔公司与其法定代表人陈招兴的案件，证据1与本案无关；证据2、3如果与工商登记相符的话，应该是正确的；证据4不具有真实性，是优斓威尔公司及苏州装饰公司为了免除其还款责任所作的虚假陈述。邹菁提交了如下证据：证据1、优斓威尔公司内部费用报销及股权交易审批单三份，证明优斓威尔公司没有实体业务，决定优斓威尔公司资金流动的人就是优斓威尔公司的实际控制人倪钧铄；证据2、承诺书一份，证明倪钧铄曾经给邹菁写过承诺书要还款。优斓威尔公司质证认为：证据1真实性予以认可，但并不能证明倪钧铄就是优斓威尔公司的实际控制人，优斓威尔公司虽并无具体运营的实业，但成立之初即以对外投资作为公司的主要盈利业务。倪钧铄作为苏州装饰公司的法定代表人，但是在优斓威尔公司仅持股13.85%，并非大股东和实际控制人，优斓威尔公司经营中的重大事项、决定权均归属于公司董事会，最终决定权归属于公司股东会，故优斓威尔公司的实际控制人是董事会，并没有任何个人可以单独控制；证据2真实性确认，承诺书中更可以看出落款倪钧铄代表的是苏州装饰公司进行的承诺，而与优斓威尔公司无关，而且可以看出这笔款项为借款，并非委托购买股权。一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审中，邹菁提交承诺书一份，该承诺书上记载“现承诺2018年度春节前付清邹菁于2013年借款给公司的本金人民币壹佰万元正及至今所产生的全部利息余额。”落款处为“苏州装饰公司承诺人倪钧铄2018年11月24日”。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。优斓威尔公司经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，其二审提交的证据亦不属于能够证明邹菁的请求权已过诉讼时效期间的新证据，故本院对其上诉提出的诉讼时效抗辩不予支持。其次，邹菁委托优斓威尔公司代理购买苏州装饰公司的股份并向优斓威尔公司交付了涉案款项，而优斓威尔公司未完成委托事项，即便2018年11月24日倪钧铄代表苏州装饰公司出具承诺书承诺付清涉案款项，在邹菁未明确放弃向优斓威尔公司主张权利的情况下，不能视为免除优斓威尔公司的还款义务，故一审判决优斓威尔公司归还邹菁涉案款项，并无不当，本院予以维持。综上所述，优斓威尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16635元，由苏州优斓威尔投资置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  浦智华二〇二〇年六月十九日书记员  姚 懿