陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判 决 书   （2020）陕01民终3457号 上诉人（原审原告）：西安华江环保科技股份有限公司。     法定代表人：姜乃斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艺超，男，该公司法务专员。上诉人（原审被告）：核工业烟台同兴实业集团有限公司。法定代表人：高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。上诉人西安华江环保科技股份有限公司（以下简称华江环保公司）、上诉人核工业烟台同兴实业集团有限公司（以下简称烟台同兴公司）因买卖合同纠纷一案，均不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初12429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华江环保公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，支持其公司一审时第一、二、四项诉讼请求，对其公司第五项诉讼请求全部予以支持，增判4000元质保金费用由烟台同兴公司承担；2.一、二审诉讼费由烟台同兴公司承担。事实和理由：1.一审判决无视合同约定，在合同明确约定“烟台同兴公司应承担调试义务”的情况下错误认定烟台同兴公司只承担指导调试义务，判令驳回其公司的诉请属认定事实不清，适用法律错误；2.一审判决认定事实不清，烟台同兴公司不仅未履行调试义务，就连指导调试的义务也没有履行；3.烟台同兴公司所交付的检验报告未标出其制造厂家的名称，整个检验报告既无任何书面内容也无任何签章能显示出生产厂家的名称，合格证也不符合合同约定，应支付迟延交付资料违约金；4.其公司委托了第三方单位对属于质保期内的质量问题进行维修，虽4000元质保金还未支付给第三方，但确实是必将发生的费用，理应得到支持。烟台同兴公司辩称，1.合同约定其公司负有指导安装调试的义务，见两份设备采购合同第11.1条、技术协议第4.9.4.1条及2019年2月22日、2月23日、2月27日及3月27日华江环保公司给其公司发的函件；2.其公司指导义务已经履行完毕，一审时已经举证证实；3.其公司已按照合同约定提供合格证和检验报告，华江环保公司在收货后，并未提出任何异议，现要求其公司提供加盖公章的合格证并非其公司的义务；4.华江环保公司上诉请求增判4000元质保金，其公司不予认可。烟台同兴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由华江环保公司自行承担设备维修费用。事实和理由：其公司已陆续将设备交付给华江环保公司，并全部签收，因华江环保公司原因导致项目一直未有进展，设备在华江环保公司项目现场存放，由华江环保公司保管近4年之久，许多电气元器件已过质保期，其公司与华江环保公司在发函沟通中多次强调该问题，并明确告知华江环保公司指导调试完成后即质保期满、元器件损坏、丢失由华江环保公司自行更换，华江环保公司作出承诺后，其公司派员到场指导调试，且在其公司派员到场之前，华江环保公司自行更换、增加了相应元器件，并非经其公司售后技术人员要求，华江环保公司对该行为应自担风险。因长期保管存放中不当处置导致设备受损，其公司并无过错，维修费用应当由华江环保公司自行承担。华江环保公司辩称， 40000元的维修费，一审法院支持其公司36000元就说明设备质保期还没有过，其公司多次要求烟台同兴公司维修，烟台同兴公司不来，其公司只能找其他公司维修，该4000元也应由烟台同兴公司承担。华江环保公司向一审法院起诉请求：1.判令烟台同兴公司依据合同约定向其交付“符合供电部门要求”的高、低压开关柜“产品合格证”和“检验报告”；2.烟台同兴公司因逾期交付资料向其支付违约金125250元；3.烟台同兴公司向其支付因烟台同兴公司拒绝交付合格的产品合格证和检验报告而给其造成的，自应交付之日至实际交付之日期间的全部经济损失（暂计算至2019年6月24日的经济损失为217万元）；4.因烟台同兴公司拒不履行“设备调试”之合同义务，应承担其委托第三方进行调试的费用19万元；5.因烟台同兴公司拒不履行“对设备缺陷进行修复、更换”之合同义务，应承担其委托第三方处理“质量问题”所产生的全部费用4万元；6.全部诉讼费由烟台同兴公司承担。一审法院认定事实： 2015年6月10日，华江环保公司（买方）与烟台同兴公司（卖方）签订《乌海华信焦化1×125t/h干熄焦工程10KV高压开关柜成套设备采购合同》、《乌海华信焦化1×125t/h干熄焦工程低压开关柜成套设备采购合同》，均约定卖方承担合同设备的工厂设计、制造、成套供货及现场指导安装、调试、售后等技术服务，并对其技术性能和质量向买方负责；合同设备的质保期指该套合同设备调试验收合格，正常运行之日起一年，但如果因为卖方设备问题，则质保期顺延；全部设备、材料必须于2015年7月25日前交货完毕；设备、材料质量合格证、检验记录由制造厂出具；买方收到货物后，书面通知具体开箱检验的日期，卖方派检验人员到现场，与买方有关人员一起开箱检验。如发现由于非买方原因造成的不符合本合同质量标准的任何短缺、漏项、损坏情况，做出详细记录，由双方现场检验人员共同签署货物开箱清点纪要，作为卖方负责更换、修理或补供的有效证明；如卖方没有按商定的时间到达现场进行验收，则卖方必须认可买方验收结果，如在开箱清点时发现问题，买方就在7天内通知卖方，由卖方负责处理；在安装、试车和性能考核期间，如发现设备的缺陷，双方应共同检查，如属卖方责任，卖方应自费纠正、修理或更换损坏的部件，由卖方原因引起的现场处理质量问题由买方垫付的费用可在质保金中扣除；卖方延迟资料交付，按照全部货款每日0.1%向买方支付违约金，最高不超出合同额总价5%；卖方对所供设备从设备安装开始到设备整体联动试车全程免费指导安装、调试，在安装调试阶段现场服务人员不少于一人；本合同附件“技术协议”为合同不可分割的组成部分，与合同具有同等的法律效力。2015年6月10日，华江环保公司（买方）与烟台同兴公司（卖方）签订《乌海华信焦化1×125t/h干熄焦工程高压开关柜成套供货技术协议》，约定卖方负责设备运至现场及开关柜厂家，卖方应负责对所供产品和系统的安装、调试提供技术指导；卖方在收到买方调试通知24小时内答复，在需方规定的时间内赶赴现场，并全面完成调试工作，买方配合，由双方共同验收。2015年9月19日、2015年10月21日烟台同兴公司将上述合同约定的产品合格证和检验报告等交付给华江环保公司，华江环保公司工作人员在《发货签收单》上签字确认。陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终3539号民事判决书载明，华江环保公司对上述《发货签收单》的真实性予以认可。上述检验报告均注明产品的名称、规格型号、检测数据、检测时间及检测单位，并标有“合格”、“同意出厂”等字样，同时还有检测人员的签名。上述合格证加盖了检验合格的印章，标有检测人员签名和出厂日期，落款为烟台同兴公司。2019年2月27日，华江环保公司向烟台同兴公司送达《设备调试最后通知函》，要求烟台同兴公司派员指导安装调试，并承诺现场设备调试完毕后据实给烟台同兴公司出具确认书及验收证明。2019年2月28日，烟台同兴公司向华江环保公司回函，称其对乌海华信项目仅有指导安装、调试的义务，并同意派人进场进行指导安装调试工作。后双方对设备调试时间等内容多次发函协商，烟台同兴公司于双方约定的时间即2019年4月1日派人进场指导安装调试，因华江环保公司指定的北京德威特继保自动化科技股份有限公司（以下简称德威特公司）不配合现场调试，烟台同兴公司工作人员随即离场。2019年4月4日，烟台同兴公司向德威特公司送达《华江环保公司现场调试告知函》，要求德威特公司安排相关人员进场配合调试等工作。后烟台同兴公司多次以微信形式要求德威特公司尽快进行调试工作。经查，2019年1月1日，华江环保公司与万洲电气股份有限公司（以下简称万州电气公司）签订《乌海华信焦化1×125t/h干熄焦工程调试服务合同》，约定万州电气公司对烟台同兴公司提供的设备进行调试，调试费用19万元，华江环保公司实际支付16.7万元。2019年5月1日，华江环保公司与万州电气公司签订《乌海华信焦化1×125t/h干熄焦工程维修服务合同》，约定由万州电气公司就高低压配电柜成套产品进行整体检查并对质量问题进行维修，维修款4万元，华江环保公司实际支付3.6万元。后华江环保公司（甲方）与河北舜石建设工程有限公司乌海分公司（以下简称舜石公司、乙方）签订《电气设备交接试验合同》，由华江环保公司委托舜石公司向供电局备案。2019年6月11日，舜石公司出具《关于乌海市华信煤焦化125t/h项目高压开关柜合格证、检验报告，备案需加盖生产厂家印章的说明》一份，称乌海市供电局依据相关规定，要求提供的高压开关柜合格证和检验报告等材料必须加盖带有生产厂家名称的印章，否则不予备案。 2019年6月18日，华江环保公司向烟台同兴公司发出《催告函》，并通过短信形式要求烟台同兴公司在产品合格证和检验报告上加盖印章。另查，华江环保公司（乙方）与乌海华信煤焦化有限公司（甲方）签订的《总承包合同》约定，由于乙方原因使项目拖期或不符合技术协议规定的性能保证指标要求，乙方应向甲方支付违约金，乙方各项违约金总额不超过合同总价款的2%。庭审中，华江环保公司明确违约金的计算方式，即合同总额250.5万元（173万元+77.5万元）的5%计算为125250元。华江环保公司又称，烟台同兴公司未提供加盖印章的产品合格证和检验报告，导致项目拖期，按照合同约定业主方将向其罚款，但至今业主方尚未向其主张该罚款，该罚款系其实际经济损失，暂计算至2019年6月24日为217万元，应当由烟台同兴公司承担。因双方争议较大案件调解未果。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。华江环保公司与烟台同兴公司签订的《乌海华信焦化1×125t/h干熄焦工程10KV高压开关柜成套设备采购合同》、《乌海华信焦化1×125t/h干熄焦工程低压开关柜成套设备采购合同》、《乌海华信焦化1×125t/h干熄焦工程高压开关柜成套供货技术协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约履行自己的义务。合同签订后，烟台同兴公司依约向华江环保公司提供了产品合格证和检验报告，华江环保公司已于2015年9月19日签收，法院予以确认。按照合同约定，设备、材料质量合格证、检验记录由制造厂出具，卖方对检验报告、质量合格证等，应标出检验单位、制造厂家和出厂日期。一方面，烟台同兴公司出具的产品合格证和检验报告符合双方合同的约定；另一方面，产品合格证和检验报告上加盖生产厂家印章并非法律强制性规定，因此，华江环保公司要求烟台同兴公司向其交付“符合供电部门要求”的高、低压开关柜产品合格证和检验报告并支付违约金及经济损失的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。合同同时约定，卖方应负责对所供产品和系统的安装、调试提供技术指导。因此，烟台同兴公司对所供设备仅有指导安装、调试的义务，华江环保公司委托第三方对设备进行调试所产生的费用应当自行承担，无权向烟台同兴公司主张，故华江环保公司要求烟台同兴公司承担19万元调试费用的诉讼请求，法院亦不予支持。关于维修费部分，合同约定质保期系设备调试验收合格，正常运行之日起一年，涉案设备尚处于质保期内，烟台同兴公司对涉案设备出现的质量问题负有维修义务，华江环保公司要求烟台同兴公司维修设备未果，故委托第三方进行维修，并支付3.6万元维修费，该笔费用应由烟台同兴公司承担。华江环保公司要求烟台同兴公司支付3.6万元维修费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、核工业烟台同兴实业集团有限公司于判决生效之日起十日内向西安华江环保科技股份有限公司支付3.6万元维修费；二、驳回西安华江环保科技股份有限公司其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6628元（西安华江环保科技股份有限公司已预交），由西安华江环保科技股份有限公司负担6528元，下余100元由核工业烟台同兴实业集团有限公司负担，于判决生效之日起十日内给付西安华江环保科技股份有限公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，双方当事人争议的焦点问题为：一审法院判令烟台同兴公司支付华江环保公司维修费36000元是否有事实依据？华江环保公司主张的质保金4000元应否支持？一审法院未予支持华江环保公司在本案中的其余诉讼请求是否妥当？关于华江环保公司主张的委托第三方维修费用、质保金一节，本案中，烟台同兴公司2019年2月28日同意派人进场进行指导安装调试工作，并于2019年4月1日派人进场指导安装调试，因故未能调试返回后即再未派人指导安装调试工作。一审法院依据双方合同约定，结合华江环保公司要求烟台同兴公司指导安装调试未果、后委托第三方维修的情形，判令烟台同兴公司支付华江环保公司已实际支出的维修费36000元，并无不妥。烟台同兴公司上诉称其公司不应承担该费用，本院依法不予采信。因另4000元费用尚未实际产生，华江环保公司关于增判4000元质保金的上诉主张，本院依法不予采纳。关于华江环保公司在本案中的其余诉讼请求应否支持一节，华江环保公司与烟台同兴公司2015年6月10日签订案涉买卖合同，烟台同兴公司发货后，华江环保公司作为买受人，应依照合同约定就设备、材料的质量、数量进行检查、验收，并依照合同约定及时请求烟台同兴公司指导安装、调试设备。双方之间设备的签收、货款等事实已经人民法院生效法律文书【陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3539号民事判决书】所确认，华江环保公司就设备延期调试系因烟台同兴公司原因未举证证实，一审法院未予支持华江环保公司在本案中其余诉讼请求，并无不当。综上所述，华江环保公司、烟台同兴公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人西安华江环保科技股份有限公司预交6187元，由西安华江环保科技股份有限公司负担；上诉人核工业烟台同兴实业集团有限公司预交700元，由核工业烟台同兴实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。  审   判  长   童  运  军审   判   员    季 立 耘审   判   员   张  海  荣                        二○二○年六月八日 书  记  员     张    典    1