wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1741号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100672293184K。 负责人：辛巧雅，行长。 委托诉讼代理人：张风虎，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵华杰，山东昌平律师事务所律师。 被告：陈红霞，女，1974年11月14日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市，现住济南市历城区。 被告：李傲男，女，1994年7月11日出生，汉族，住济南市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（以下简称邮储历城支行）与被告陈红霞、李傲男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，于2020年6月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储历城支行的委托诉讼代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告陈红霞、被告李傲男经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈红霞、李傲男偿还原告借款本金640303.94元、利息22202.60元，罚息758.39元，合计663264.93元（截止到2020年1月15日），及按合同约定从2020年1月16日起至本息实际给付之日止的逾期罚息；2.请求法院依法判决原告对登记在被告陈红霞、李傲男名下位于济南市槐荫区XX号房屋享有优先受偿权；3.请求法院依法判令被告陈红霞、李傲男赔偿原告因本案诉讼所支付的律师费损失9605元；4.本案诉讼费用及实现债权的一切费用由两被告承担。事实与理由：2015年12月28日，被告陈红霞、李傲男作为共同借款人与原告签订《个人购房借款及担保合同》，双方约定：两被告向原告贷款7万元，用于购买位于济南市槐荫区XX号房屋（权属证书编号：济房权证槐字第XX号），并以该房屋为贷款提供抵押担保，贷款期限276个月，贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%计算，按月等额本息还款。原告于2016年1月14日依约向两被告发放该贷款，但两被告借款后未按约定履行还款义务。原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 陈红霞、李傲男均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月10日，为购买王翠玉名下位于济南市槐荫区XX号房屋（权属证书编号：济房权证槐字第XX号，建筑面积XX平方米，总价值XX元，首期支付253000元），陈红霞、李傲男共同向邮储历城支行申请贷款，填写了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，申请贷款70万元。 2015年12月28日，邮储历城支行（贷款人）与陈红霞（借款人）、李傲男（共同借款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定借款金额70万元，用于购买济南市槐荫区XX号房屋，建筑面积XX平方米。借款期限为276个月，自2015年12月28日至2038年12月28日。贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上下浮5%执行，实际利率以借据为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。2016年1月16日，双方就陈红霞、李傲男共同共有的槐荫区XX号（权属证书及编号：济房权证槐字第XX号）房产办理了不动产登记证明，证号为鲁（2016）济南市不动产证明第XX号。 邮储历城支行于2016年1月14日向陈红霞账户发放贷款70万元，其出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》载明“放款金额70万元，正常利率4.655%，逾期利率6.0515%。”陈红霞签署的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明“借款金额70万元，借款期限276个月，自2016年1月14日至2039年1月14日，年利率4.655%，还款方式为等额本息，首次还本月数为1。”陈红霞仅履行了部分还款义务后开始逾期还款，截至2020年1月15日，陈红霞尚欠邮储历城支行借款本金人民币640303.94元、利息22202.60元、罚息758.39元，共计663264.93元。 另查明，邮储历城支行与山东昌平律师事务所签订《委托代理合同》，实际已支付律师费9605元。 本院认为，邮储历城支行与陈红霞、李傲男签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应履行合同。邮储历城支行按合同约定向陈红霞发放了借款70万元，陈红霞亦应按照合同约定的时间和金额偿还借款本息。邮储历城支行要求陈红霞偿还借款本息，陈红霞逾期还款，已构成违约，故邮储历城支行要求陈红霞偿还借款本息等的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。李傲男作为共同借款人，应当对涉案借款承担共同还款责任，邮储历城支行要求李傲男共同还款的诉讼请求，本院依法予以支持。邮储历城支行要求对陈红霞、李傲男共同共有的坐落于济南市槐荫区XX号享有优先受偿权，符合借款及担保合同约定内容，故邮储历城支行的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邮储历城支行主张的律师费，有证据证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限陈红霞、李傲男于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行贷款本金640303.94元及利息22202.60元、罚息758.39元（截至2020年1月15日），共计663264.93元； 二、限陈红霞、李傲男于本判决生效之日起十日内共同支付中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行逾期利息（自2020年1月16日起至被告实际给付之日止，以借款本息662506.54元为基数，按照年利率6.0515%计算）； 三、限陈红霞、李傲男于本判决生效之日起十日内共同支付中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行律师费9605元； 四、中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行有权就陈红霞、李傲男共同共有的坐落于济南市槐荫区XX号【权属证书及编号：济房权证槐字第XX号；不动产登记证号：鲁（2016）济南市不动产证明第XX号】申请法院拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5264元，由陈红霞、李傲男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚       纬 二〇二〇年六月九日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执147号申请执行人：印江自治县粤黔商砼配送有限公司，营业场所印江自治县。法定代表人：陈波，系该公司经理。委托诉讼代理人：代传军，男，1964年1月25日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司印江分公司，地址：印江自治县。法定代表人：杨再明，系该公司总经理。本院在执行印江自治县粤黔商砼配送有限公司申请执行贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司印江分公司民间借贷纠纷一案中，执行标的200000元，本院在执行过程中，执行了被执行人在贵州锦梵酒店管理有限公司的租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈绯绯二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 轩书 记 员 樊 淦
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1811号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C去C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：张曙光，女，汉族，1980年6月26日生，住河南省平顶山市鲁山县。原告捷信消费金融有限公司与被告张曙光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理。原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇二〇年六月十八日书记员  高 扬
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初720号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称邮储银行随州市分行）。住所地：随州市曾都区烈山大道726号。负责人：王伟，行长。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：朱治玮，男，1978年7月28日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。被告：汪婷婷，女，1985年9月27日出生，汉族，随州市人，住址同上，系朱治玮之妻。被告：宋志刚，男，1974年8月10日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。被告：吕珣珣，女，1984年10月5日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。被告：付饶，男，1982年2月12日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。原告邮储银行随州市分行与被告朱治玮、汪婷婷、宋志刚、吕珣珣、付饶金融借款合同纠纷一案，由随州市中级人民法院指定本院审理。本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行随州市分行委托诉讼代理人夏强到庭参加诉讼，被告朱治玮、汪婷婷、宋志刚、吕珣珣、付饶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行随州市分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱治玮、汪婷婷立即偿还借款290万元及利息；2、请求依法判令被告宋志刚、吕珣珣、付饶对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告朱治玮、汪婷婷以购买饲料急需资金为由，向原告借贷资金并签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》。合同约定，被告向原告借贷资金290万元，借款期限为12个月，借款利息为年利率7.395%，逾期利率11.0925%，还款方式为按月付息，到期还本。被告宋志刚、吕珣珣、付饶自愿提供房产担保并签订《个人额度借款合同》。合同签订后，原告按约定履行了出借义务，被告却未按约定履行还款及利息支付义务，故提出上述诉讼请求。被告朱治玮、汪婷婷、宋志刚、吕珣珣、付饶未答辩亦未向本院提交证据。原告邮储银行随州市分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照及法定代表人身份证明。证明原告主体适格。证据二、被告身份证、结婚证一组。证明被告的基本信息。证据三、《借款申请单》、《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额担保合同》一组。证明原、被告之间的借贷关系依法成立，原告的诉请符合法律规定；被告汪婷婷在《借款申请单》中签字同意被告朱治玮借款。证据四、《个人商务E捷贷业务开办协议》、支用清单一组。证明原告履行了借款支付义务，被告收到了相应借款。证据五、还款流水一份。证明被告朱治玮支付部分利息后，剩余本息至今未予清偿。本院对原告提交的证据审查后认为，其提交的证据均真实合法，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告朱治玮因经营需要向原告邮储银行随州市分行借款，双方签订《个人额度借款合同》。同年12月15日，双方又签订《个人商务E捷贷业务开办协议》作为上述合同的单项业务附加协议。合同及协议其中约定，由原告向被告朱治玮贷款290万元用于其经营使用。借款期限为12个月，借款利息为年利率7.395%，逾期利率11.0925%，还款方式为按月付息，到期还本。被告汪婷婷作为朱治玮的妻子亦在借款申请表中签字认可，表示愿意共同偿还上述贷款。被告朱治玮以其自有房产一处提供抵押担保。被告宋志刚（系个人独资企业随县均川农贸市场的投资人）于2017年12月12日与原告签订《个人最高额抵押合同》，以随县均川农贸市场所有的房产一处提供抵押担保，并出具担保函一份对上述借款承担连带保证责任。被告吕珣珣于2017年12月12日与原告签订《个人最高额抵押合同》，以其房产两处提供抵押担保，被告付饶作为该房产共有人亦签字同意抵押。合同签订后，原告按约定履行了贷款发放义务。在合同履行过程中，被告朱治玮未按约定履行还款和利息支付义务。至2019年7月31日，被告朱治玮尚欠原告贷款本金290万元及利息84824.8元未予清偿，由此成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告朱治玮签订的借款合同依法成立，合法有效。被告朱治玮作为借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告汪婷婷作为借款人配偶认可该债务系夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。被告宋志刚为该债务提供连带保证责任，应负连带清偿责任。被告吕珣珣、付饶为该债务提供抵押担保，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定应以其抵押财产承担抵押担保责任，原告诉请该二被告承担连带清偿责任与法相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告朱治玮、汪婷婷共同清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款本金290万元及利息（自借款之日起至借款本金清偿完毕之日止，按合同约定计算）。二、被告宋志刚对上述债务承担连带清偿责任。三、被告吕珣珣、付饶对上述债务承担抵押担保责任。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，由被告朱治玮、汪婷婷负担21000元，被告宋志刚、吕珣珣、付饶各负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  程锐二〇二〇年六月十二日法官助理殷惠芬书记员吴青山
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初446-2号 申请人：李士峰，男，1968年5月6日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：田希会，男，1971年12月25日出生，汉族，住北京市顺义区。 被申请人：陈秋生，男，1967年9月11日出生，汉族，住新乐市。 本院于2020年3月4日作出（2020）冀0184民初446号财产保全的裁定，现因原告提交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人田希会、陈秋生名下银行存款6000元的冻结。 案件申请费80元，暂由申请人李士峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段惠英 二〇二〇年六月十一日 书记员  韩博文
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1754号之一原告：山东功力达电机有限公司，住所地山东省淄博市淄川经济开发区苗家窝社区康城西路381号。法定代表人：高玲，职务：董事长。被告：山东北科新能源技术股份有限公司，住所地威海市荣成市崂山街道黎明南路699号。法定代表人：华迅，职务：总经理。本院在审理原告山东功力达电机有限公司与被告山东北科新能源技术股份有限公司产品责任纠纷一案中，山东功力达电机有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许山东功力达电机有限公司撤回起诉。案件受理费837.50元，减半收取418.75元，财产保全费3020.00元，共计3438.75元，由山东功力达电机有限公司负担。审 判 员  韩 宏二〇二〇年六月二十三日法官助理李康代理书记员  安芯乐
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执1555号申请执行人：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。法定代表人：孙佑状，董事长。被执行人：郑志远，男，汉族，住威海市环翠区。申请执行人威海佑好物业服务有限公司与被执行人郑志远物业服务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2019）鲁1002民初4014号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人给付物业费xx元并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。判书生效后，被执行人逾期未履行法律义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、申报财产令，本院通过网络查控系统划拨被执行人银行存款xx元、执行费xx元，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海市环翠区人民法院作出的（2019）鲁1002民初4014号民事判决书执行完毕。二〇二〇年六月一日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初5230号之一原告：易晓梅，女，1971年12月18日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。被告：周玉蓉，女，1973年2月8日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告：振宇，男，1967年3月19日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹强，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。原告易晓梅与被告周玉蓉、振宇合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，原告易晓梅于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易晓梅撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告负担。审 判 长  孙 进人民陪审员  汤日斌人民陪审员  袁亚新二〇二〇年六月五日书 记 员  余哲语
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5741号原告：李昱晔，男，1980年3月16日出生。委托诉讼代理人：张昊，北京盛荣鑫佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏红，北京盛荣鑫佳律师事务所实习律师。被告：周雯，女，1987年7月4日出生。原告李昱晔与被告周雯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昱晔的委托诉讼代理人张昊、魏红到庭参加了诉讼，被告周雯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昱晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，自2014年10月8日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨御航与周雯系夫妻关系，于2010年10月10日登记结婚。2014年10月8日，杨御航与李昱晔签署借款合同，约定杨御航向李昱晔借款200万元，借款期限自2014年10月8日起至2015年10月8日止，并约定借款利率为月息3%。2014年10月8日，李昱晔向杨御航指定的周雯名下尾号为0847的账户转账200万元。2018年，李昱晔起诉杨御航，要求杨御航偿还借款本金200万元并支付利息，2018年8月21日，北京市东城区人民法院作出（2018）京0101民初3208号民事判决书，判决杨御航偿还李昱晔借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，自2014年10月8日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。该判决生效后，李昱晔向北京市东城区人民法院申请强制执行，仅扣划杨御航名下银行存款34221.05元，扣除执行费413元后发还李昱晔33808.05元。现李昱晔认为，杨御航与周雯在夫妻关系存续期间对外借款，且借款汇入周雯账户，可以证明系杨御航、周雯共同借款，周雯亦应承担还款义务，故诉如所请。被告周雯未到庭应诉，亦未作出答辩。原告向本院提供了（2018）京0101民初3208号民事判决书、婚姻登记信息、借款合同、银行交易明细、短信记录、微信聊天记录、银行账户查询信息、（2019）京0101执402号之一执行裁定书等证据。经审查，上述证据与原告陈述内容一致。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对于原告陈述的事实予以确认。庭审中，原告同意将已执行的案款33808.05元在诉讼请求的利息部分予以抵扣。本院认为，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽借款合同系杨御航以个人名义签署，但借款发生于杨御航与周雯夫妻关系存续期间，且借款汇入周雯名下账户，可据以认定周雯对该笔借款知情，借款系基于夫妻共同意思表示，故原告李昱晔要求周雯对该笔债务承担还款责任的诉讼请求，具有事实及法律，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周雯对（2018）京0101民初3208号民事判决书确定的借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2014年10月8日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）的债务承担共同还款责任，其中利息部分扣减33808.05元，于本判决生效后十日内向原告李昱晔履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、公告费560元，由被告周雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年六月二十八日法官助理  赵思宇
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初169号 原告唐昌园，男，1995年7月13日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告陈鑫，男，1999年11月15日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 案由健康权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月27日 开庭日期2020年4月21日 原告诉讼请求1、判令被告赔偿原告误工费2903.1元、伙食补助费700元、护理费2903.1元，各项费用共计6506.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月9日凌晨，原告在莲花镇莲花街巴印夜宵摊吃夜宵，因为在夜宵摊的另一位食客骂了被告，被告误以为是原告在骂他，随即被告走进原告所在的包厢双方发生争执，争吵了大约2分钟，原告往店外走去，准备回家，此时被告手持菜刀追上原告，将原告砍伤，随即原告送往莲花镇卫生院紧急处置，后转送恭城县人民医院治疗，经过7天的住院治疗，原告康复出院。在派出所民警的主持下，被告赔偿了原告所有的治疗费用，但是明确表示其他的费用不愿赔偿。原告多次索要，被告均拒绝偿还。为此，原告提起诉讼，请依法判决。 被告答辩意见被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 查明事实2020年1月9日凌晨1时许，原告与朋友徐超、俸吉利、蒙嘉福在莲花镇莲花街“巴印大排档”夜宵摊吃夜宵，被告驾驶车辆经过“巴印大排档”夜宵摊门口时认为原告在谩骂他，即停车进入原告所在的包厢内掀翻桌子，持木凳击打原告头部，继而被他人阻拦，被告即跑出包厢到旁边的厨房持一菜刀返回，朝已走出包厢外的原告左肩部砍击一刀，而后被他人劝住。原告受伤后即到恭城瑶族自治县人民医院住院治疗，该院对其伤情诊断为：1、左锁骨劈裂性骨折；2、左肩部软组织裂伤。住院期间陪护一名，2020年1月16日出院，住院7天，共用去医疗费1952.62元，医院建议出院后全休半月。之后在恭城瑶族自治县公安局莲花派出所的主持下，被告只赔偿了原告的医疗费1952.62元，不同意再赔偿原告的误工费等其他费用，原告遂诉至本院。 本院意见公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金等为治疗和康复支出的合理费用。围绕本案争议焦点，分析如下：关于原告诉请的赔偿项目与计算标准是否符合法律规定的问题。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告诉请的各项损失确认如下：原告住院治疗7天，原告出院后，医院建议全休15日，原告共误工22天，误工费参照标准131.98元／天，原告主张误工费为2903.1元（22天×131.98元／天），符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费参照标准100元／天，原告主张住院伙食补助费为700元（7天×100元／天），符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费为2903.1元（22天×131.98元／天），从医疗机构出具的诊断证明书显示，原告只在住院期间，需陪护一名，住院7天，护理费应为923.86元（7天×131.98元／天），因此，原告的该项主张，合理部分本院支持。综上，原告的各项经济损失为：1、误工费2903.1元；2、住院伙食补助费700元；3、护理费923.86元，以上合计共4526.96元。 判决主文一、被告陈鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐昌园各项经济损失人民币4526.96元；二、驳回原告唐昌园的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的时间履行给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费50元，因适用简易程序审理，依法减半收取25元，由被告陈鑫负担17元，原告唐昌园负担8元。 上诉权利如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 刘国芝 二〇二〇年六月一日 法官助理 刘 洋 书 记 员 刘 洋 附：本判决书所引用法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工费减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初177号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：上海御草轩文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区长江南路668号B幢302室。法定代表人：杨秀荣，该公司执行董事兼总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告上海御草轩文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年六月一日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执1751号 申请执行人：**，男，1976年4月3日生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：河北三木源房地产开发有限公司，住所地石家庄市井陉矿区新西街远景时代小区物业楼。 法定代表人：郭红新，该公司总经理。 被执行人：石家庄星悦酒店管理有限公司，住所地石家庄市长安区青园街西侧组团。 法定代表人：靖建峰，该公司负责人。 申请执行人**与被执行人石家庄星悦酒店管理有限公司、河北三木源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院做出的（2017）冀0102民初7422号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月30日申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年6月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产，未查找到可供执行的财产。 三、2020年5月6日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财产品、住房公积金、收益类保险，股息红利，未查找到可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人表示在被执行人住处未找到被执行人，法院不必再到被执行人住处查找调查。 五、2020年6月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序裁定书》； 七、依法将被执行人石家庄星悦酒店管理有限公司、河北三木源房地产开发有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，执行中已与申请执行人通过电话沟通，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院做出的（2017）冀0102民初7422号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  籍东雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 巍
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1070号 申请执行人大方县兴旺电器经营部,住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道北段佳鑫路口。 法定代表人苟波。 被执行人封于仲，男,1973年3月13日生，汉族，住贵州省大方县。 大方县兴旺电器经营部申请执行封于仲买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）黔0521民初3133号民事判决书于2020年5月20日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人封于仲送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，同时查询了被执行人封于仲的银行存款、车辆登记、不动产登记等财产状况，经查，被执行人封于仲除有自建房外无其他可供执行的财产。2020年6月4日，申请执行人大方县兴旺电器经营部与被执行人封于仲达成和解协议，双方约定：1.封于仲已支付的15000.00元押金在本案中予以扣除；2.被执行人封于仲于2020年6月30日前支付20000.00元，并定于从2020年7月起每月支付3000.00元，直至本案义务支付完毕。若被执行人封于仲按上述协议支付完毕，申请人自愿放弃本案中的利息部分及迟延履行金部分，即本案义务计算为86865.00元（含案件受理费1280.00元，并已扣除押金15000.00元）。3.若被执行人封于仲未按协议支付完毕，案外人陈安琴自愿为封于仲担保，法院可直接执行陈安琴名下的财产。现被执行人封于仲已履行款项20000.00元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，是当事人的真实意思表示，是申请执行人自行处分权利在执行程序中的运用，不违反法律规定，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七第第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0521执1070号执行案件的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部份应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  **                                                                        二○二○年六月十九日                                                                          法官助理彭显智                                                                           书记员黄万萍
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民督12号申请人：德江县农村信用合作联社，住所地贵州省德江县人民北路85号。法定代表人：**。被申请人：邹进，男，土家族，1976年10月15日出生，居民，住贵州省德江县。被申请人：田明兰，女，土家族，1976年9月28日出生，居民，住贵州省德江县。申请人德江县农村信用合作联社与被申请人邹进、田明兰申请支付令一案，本院于2020年5月18日立案。申请人未在提出申请时或者在本院指定的期限内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判员  田宏二〇二〇年六月十九日法官助理赵鲜艳书记员赵鲜艳
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2143号 上诉人（原审被告）：李银金，男，汉族，1966年2月16日出生，住涿州市。 被上诉人（原审原告）：任风英，女，汉族，1941年2月18日出生，住涿州市。 委托诉讼代理人：董宝奇，河北平一律师事务所律师。 上诉人李银金因与被上诉人任风英确认合同无效纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李银金上诉请求：撤销原判，发还重审或依法改判；一审受理费和上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议与《合同法》第七条、第五十二条并没有冲突，并不存在协议无效的情形，因此一审法院认定事实不清、适用法律错误。二、由上诉人与被上诉人2006年6月7日签订的《协议》内容可以看出上诉人与被上诉人双方买卖的是任风英的农村房屋，该农村房屋作为宅基地上的附着物，任风英对其享有所有权，有重要的财产权利，有买卖和租赁的权利。上诉人李银金交付了购房款，被上诉人任风英交付了宅基地使用证，该协议生效且已经实际履行完毕；该协议是双方平等自愿协商的基础上签订，系双方真实意思表示；宪法、法律法规和国家政策均没有限制农民异地购买农村房屋，也没有规定农村房屋不可以转让给不同集体经济组织的村民，故该协议不违反法律法规的强制性规定。此房屋买卖行为已经有14年之久，且上诉人在原房屋的基础上进行修缮、拆建、加盖后居住多年，如果认定该协议无效有违诚实信用原则，也不利于市场经济鼓励交易的原则。因此双方签订协议时都具有相应的民事行为能力，意思表示真实，协议内容为买卖私有房产，且不损害国家和社会公共利益，不违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效。三、上诉人李银金购买该房屋后已经居住多年，被当地集体经济组织接受并与当地村民形成了较为稳定的依附关系，且上诉人已与子女分家居住生活。一审法院认定本案房屋买卖协议无效，被上诉人要求上诉人搬走，但上诉人并无其他房屋可居住，对上诉人造成了生活上的不稳定因素，而且在当今房产行情下，上诉人作为一名农民，并没有重新购房的经济能力，极大地增加了上诉人的生活负担。上诉人认为不能因被上诉人的违约行为而让守约方陷入生活困境，一审法院违背上述事实和相关法律法规，作出不公正的判决，上诉人不能认可。 任风英辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及其他相关条款的规定，农村宅基地属于农民集体经济组织所有，能享有宅基地使用权的必须是本集体经济组织的成员，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，如果允许农村房屋出售给集体经济组织以外的人，将导致该房屋所在的宅基地使用权一并转让，这样就与《中华人民共和国土地管理法》中关于宅基地使用权身份限制的规定相抵触。几种情况：1、村集体成员与城镇居民之间的买卖合同。村集体成员与城镇居民之间签订的宅基地及地上房屋买卖合同，根据《关于加强土地转让管理、严禁炒卖土地通知》以及《关于深化改革严格土地管理的决定》等规定中的相关条例，农民的住宅不得向城市居民出售，因此城镇居民与村集体成员之间签订的房屋买卖合同违反了法律法规的强制性规定，所以无效。2、村集体成员之间的宅基地买卖。我国相关法律法规是允许同村集体的成员之间进行宅基地房屋买卖的，也就是说属一个村集体的人之间房屋买卖合同是有效的。3、本村村民与外村村民之间的宅基地房屋买卖合同。本村村民与外村村民之间签订的宅基地房屋买卖合同，一般会认为无效，但若是依法办理了房屋所有权证的，则会认定房屋买卖合同有效。 任风英向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的宅基地转让协议无效。判令被告将原告的宅基地及地上房屋返还给原告。原告将收取被告的转让费18,000元返还给被告；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2006年6月7日签订《协议》，内容为：“今有村民任风英，将宅院一座（其中北房3间、东房3间、耳房1间，树木数棵）经协商转让给李银金所有，宅基随房使用，四邻以宅基本为准，转让费壹万捌仟贰佰元整，笔下两清，立字为证卖方任风英买方李银金2006年6月7日”后原告将宅基地使用证交给被告，被告支付转让费18200元。另查，被告李银金户籍所在地系保定市涞水县青岩片28号，其并不是涿州市村民。上述事实，有原告提供的宅基地登记表一张（证号：211705）、协议一份，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。 一审法院认为，原、被告虽然于2006年6月7日签订《协议》，但由于被告李银金不是涉案宅基地及房屋所在地涿州市村民，不具有合法取得涉案宅基地使用权的资格。所以原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条之规定，判决：一、原、被告于2006年6月7日签订的《协议》无效。二、被告于本判决生效之日起三十日内返还涉案宅基地（宅基证号：211705）及地上房屋。三、原告于本判决生效之日起三十日内返还被告转让费18200元。案件受理费125元，由被告负担。 本院二审期间，被上诉人提交村委会证明一份，证明现有宅基地上房屋从签订房屋买卖协议之日起至今没有翻建，基本保持原样，还是七间老房屋；2、被上诉人出售房屋前照片一组、房屋现有照片一组，证明原有房屋没有变化，上诉人主张的增建扩建不是事实。上诉人质证称，我把门洞翻建了，修补过房顶、厕所。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，农村房屋买卖的特殊性在于农村房屋与宅基地使用权不可分离，农村房屋买卖合同在处分房屋的同时，也处分了该房屋上的宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，上诉人与被上诉人不属于同一集体经济组织成员，虽然双方签订的《协议》意思表示真实，但因其违反法律强制性规定，一审法院确认合同无效符合法律规定。上诉人关于双方签订的《协议》仅处分了房屋未处分宅基地的主张不能成立，应予驳回。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，上诉人主张的因合同无效造成的损失因未提起反诉，可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由上诉人李银金负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 苗 审判员 杨玉龙 审判员 万丙申 二〇二〇年六月二十二日 法官助理续婉君 书记员赵盼
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初1777号原告：柯伟龙，男，1988年10月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：吴迪，男，1994年5月27日出生，汉族，住蕲春县。柯伟龙与吴迪合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，原告柯伟龙于2020年6月29日以与被告吴迪经过协商自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告柯伟龙申请撤回对被告吴迪的诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告柯伟龙撤回起诉。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告柯伟龙负担。审判员  夏新刚二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 翼
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1887号原告：中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处，地址：吉林省长春市九台区其塔木镇街道。负责人：刘庆新，主任。被告：冯伟，女，1974年12月30日生,汉族，住长春市九台区。被告：张旭刚，男，1970年10月30日生，汉族，住长春市九台区。被告：张旭全，男，1976年11月13日生，汉族，住长春市九台区。原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处诉被告冯伟、张旭刚、张旭全借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处撤诉处理。审判员  刘敏二〇二〇年六月三十日书记员  郑磊
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽02行终333号 上诉人（原审起诉人）：程鸿，男，1973年1月20日生，汉族，住大连市甘井子区。 上诉人程鸿因行政处罚决定一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211行初89号行政裁定，向本院提起上诉。 程鸿上诉称，请求撤销原一审裁定，指令一审法院依法立案受理。主要事实和理由：一、上诉人房屋是合法购买而来，房屋建设的违法性不影响上诉人合法的占有关系，上诉人对该建筑的占有应当作为事实状态受到法律保护，当占用权利被侵犯时可以进行权利救济。一审裁定认为“本案中，被限期撤除的房屋至今没有办理产权证，起诉人对该房屋不享有合法物权。”是错误的，上诉人已支付了合理对价，对合同义务已履行完毕，并且长期居住，已经属于该房屋的实际占有人，大连市自然资源局直接没收房屋的行为已经破坏了占有关系，故，没收行为与上诉人具有明显的利害关系，本案应予立案。二、上诉人对房屋进行了大量的装修并购买了大量家具，对该部分上诉人拥有完全的所有权，大连市自然资源局的没收行为同时损害了上诉人该部分的权利，其应承担相应的责任。三、退一步讲，如果上诉人对该建筑不具有合法权利，则大连安达庆安开发公司也同样不具有合法权利，为何大连市自然资源局对该公司下达处罚决定给其救济的途径，却未对上诉人下达处罚决定，堵死了上诉人的救济途径。上诉人对案涉房屋具有合法的占有权，比大连安达庆安开发有限公司拥有更高的权益，现上诉人起诉大连市自然资源局的没收行为属于上诉人应有的合法救济途径，同一个房屋同一行政行为，不管房屋的性质如何，不能剥夺购买人的相应权利，而只赋予开发商相关权利，明显不平等。四、一审法院在法律适用上存在明显错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形，该规定对行政诉讼利害关系的解释属于列明和概括性的，本案可以适用该规定，与该解释的第十三条规定并无关系，不予立案明显法律适用错误。综上，一审裁定错误，请求予以撤销。 本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否享有行政法意义上的诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”案涉《行政处罚决定书》的相对人为大连安达庆安开发公司，而非上诉人，故判断上诉人与行政机关作出《行政处罚决定书》的行政行为是否具有“利害关系”是本案关键所在。 行政诉讼乃公法上之诉讼，上述“利害关系”亦应限于公法上的利害关系，而不宜包含反射性利益或其他私法上的利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条对“与行政行为有利害关系”的情形作出了具体规定，由此可见，行政法意义上的有“利害关系”不能扩大理解为所有直接或者间接受到行政行为影响。申言之，只有公法领域的权利或利益受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才有资格提起行政诉讼。关于是否存在公法上的利害关系，应以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护相关权益作为判断的重要标准。本案中，行政机关是否作出《行政处罚决定书》主要以行政相对人（大连安达庆安开发公司）是否办理了建设工程规划许可证、案涉建筑的工程建设是否符合《中华人民共和国城乡规划法》等实体法律规定为考量依据。上诉人提供的《房屋销售合同》无法证明其对案涉建筑享有合法物权，而上诉人与《房屋销售合同》相对方之间存在何种债权债务关系并不属于行政机关作出《行政处罚决定书》应考虑、尊重和保护的利益范畴。故上诉人与行政机关是否对行政相对人（大连安达庆安开发公司）作出《行政处罚决定书》之间不具有利害关系，从而不具有提起行政诉讼的主体资格。若上诉人认为其民事权益受到侵害，可通过民事诉讼向相关主体主张民事权利。原审法院在案件未经审理、证据未经质证的情况下认定“起诉人购买了大连安达庆安开发有限公司建设的房屋，起诉人对该公司享有债权，系债权人，该公司系债务人”确有不妥，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  贾晓婷 书 记 员  吴 艳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13389号、（2020）粤1972执2374、6032-6076、6853、6854号【文书上网：（2020）粤1972执6069号】 申请执行人：谭丽涛，女，1996年8月20日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人：李久平，女，1974年12月10日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 申请执行人：蒋良勇，男，1972年12月20日出生，苗族，住湖南省**瑶族自治县。 申请执行人：甘在平，男，1967年8月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：崔荣华，男，1984年9月30日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人：韩冬元，女，1981年11月20日出生，汉族，住湖北省秭归县。 申请执行人：谭丽涛，女，1996年8月20日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人：杨汝富，男，1978年8月17日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：陆耀龙，男，1987年1月22日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 申请执行人：张小龙，男，1988年11月5日出生，汉族，住陕西省西乡县。 申请执行人：周太勇，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请执行人：杨很，男，1998年6月18日出生，布依族，住贵州省水城县。 申请执行人：王兴会，女，1987年3月27日出生，布依族，住贵州省盘县。 申请执行人：陆永玉，女，1974年6月28日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人：陆永余，女，1975年11月15日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人：张建卫，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。 申请执行人：黄炳芬，女，1982年9月15日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人：韦爱兰，女，1970年8月9日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请执行人：邓仙，女，1989年3月14日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。 申请执行人：万德兴，男，1984年10月7日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 申请执行人：韦凤尤，男，1976年8月5日出生，壮族，住广西忻城县。 申请执行人：杨秀美，女，1976年12月9日出生，苗族，住贵州省台江县。 申请执行人：李洗，男，1984年10月20日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人：陈腊香，女，1977年12月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：余清欣，女，1996年2月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人：聂小宝，男，1979年10月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：徐芳，女，1988年1月20日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人：彭安桂，女，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人：唐倩，女，1994年10月25日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：王显义，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：王定柳，女，1978年7月14日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 申请执行人：杨丙全，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：何早龙，男，1978年12月17日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：朱柏洲，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人：郑茂广，男，1982年3月5日出生，汉族，住广东省梅县。 申请执行人：何徐东，男，1992年4月2日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：黄国甲，男，1990年4月12日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人：廖海荣，男，1981年1月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：林秋生，男，1965年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：薛远丽，女，1988年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人：刘平波，男，1982年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人：刘玉乃，男，1972年3月10日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人：邓伟华，男，1979年2月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：袁鹏山，男，1973年11月25日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人：白景范，男，1983年5月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人：左长荣，男，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人：刘洋，男，1993年3月26日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人：陈卫珍，女，1973年8月21日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人：安源，男，1967年2月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：唐毓宝，男，1980年1月16日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人：东莞市东达皮具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇溪头四横路3号4号楼401室。统一社会信用代码为91441900MA52YLQX6J。 法定代表人：李达琼。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2019]2408-2456号仲裁调解书。 案由：国内非涉外仲裁裁决。 立案日期：2019年12月16日、2020年3月4日、2020年5月20日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付的欠款情况如下表： 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，到庭接受调查称工厂因经营不善停止经营，工厂经营场所有设备可供拍卖，除此之外暂无履行能力。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，但未能查找到可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人存放于东莞市厚街镇溪头四横路3号4号楼1楼的机器设备一批【财产名称、数量、规格、型号等详见中评报字[2020]第（资）H020号资产评估报告】，本院依法查封并确定处置参考价后，在淘宝司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，于2020年4月24日由买受人詹灿基拍得，拍卖得款95400元。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位95400元。因该款不足清偿被执行人的所有债务，本院依法对该款进行分配，各申请执行人债权的受偿比例约为16.33%，详见《执行分配方案》。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  叶敏华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蓝志龙
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1702刑初162号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人王某某，男，1973年9月12日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地四川省达州市通川区。2020年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被达州市公安局取保候审，同年5月26日本院决定对其取保候审。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检二部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月2日20时许，被告人王某某饮酒后驾驶川Ｓ×××××普通二轮摩托车从达州市达川区南外镇行驶至达州市通川区金南大桥路段时被执勤民警查获，执勤民警现场对王某某进行呼气检测，其检测结果为133ｍｇ／100ｍｌ。后经医务人员对王某某抽取血样并送检鉴定，王某某的血液乙醇含量为154.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，并建议判处被告人王某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、立案告知书、取保候审人义务告知书、取保候审保证书、具保书、起诉意见书、查获经过、检查笔录、酒精呼气仪测试结果单、强制措施凭证、血样提取表、现场照片、户籍证明、驾驶证、行驶证、车辆信息、传唤证、鉴定委托书、鉴定意见书、抽血告知书、送达回执、视听资料、电子数据、被告人王某某的供述与辩解等证据证实。 被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为,被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 楚 淞 二〇二〇年六月九日 书记员 刘泽川 附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。 在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 1、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执472号申请执行人：本院刑庭。法定代表人：田保忠。被执行人：周鹏杰。本院在执行本院刑庭与周鹏杰罚金一案中，责令被执行人履行已经生效的法律文书，但被执行人周鹏杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周鹏杰存款3000元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年六月二十八日书记员  王长松
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初284号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人张剑峰，男，1974年8月16日生，电工，住南通市通州区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月1日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人张剑峰犯交通肇事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判于2020年6月2日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人张剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年9月13日17时30分许，被告人张剑峰驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由西向东行驶至南通市通州区东社镇兴隆灶村五十九组地段时，该车右侧前部与由南向北被害人张某所骑的麦科特电动自行车（乘载刘某乙）左侧前部发生碰撞，造成张某受伤于同月22日死亡、刘某乙受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经南通市通州区公安局交警大队认定，张剑峰承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。 事故发生后，被告人张剑峰主动报警，并滞留现场等候处理。到案后，张剑峰如实供述了自己的罪行，并与被害方达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解。 另查明，被告人张剑峰在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张剑峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲的证言，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的痕迹、尸体检验鉴定书，南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图，南通市通州区公安局交警大队的道路交通事故认定书，调解协议书及被害人近亲属出具的收条、谅解书，以及被告人张剑峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张剑峰驾驶机动车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张剑峰主动投案，并如实供述本案的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。张剑峰自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害方谅解，可从宽处理。结合其所在地司法机关的评估意见，决定对其适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张剑峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘华 二〇二〇年六月二日 书记员  顾秀
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2571号原告：烟台市飞龙电器有限公司，住所地：栖霞市桃村外向型石材工业园，注册号：370686228012331。法定代表人：柳洪斌，总经理。被告：潘德辉，男，汉族，1968年11月26日，住栖霞市。本院在审理原告烟台市飞龙电器有限公司与被告潘德辉返还原物纠纷一案，原告烟台市飞龙电器有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潘德辉的起诉。本院认为，原告烟台市飞龙电器有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市飞龙电器有限公司撤回对被告潘德辉的起诉。案件受理费减半收取为23400元，由原告烟台市飞龙电器有限公司承担。审 判 长  牟 鹏人民陪审员  范会强人民陪审员  曲明霞二〇二〇年六月十一日书 记 员  曲慧婷
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执181号之一被执行人：吴文虎，男，男，1986年5月28日生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。被执行人吴文虎挪用资金罪一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）苏0507刑初646号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴文虎未依照刑事判决书履行交纳罚金及退赔义务，现已移送强制执行，本院于2020年1月9日立案执行，立案标的为人民币150300元。本案执行过程如下：1、2020年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人吴文虎邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但遭退信，退信理由是未妥投，后本院依法公告送达了上述执行文书。在本院规定的时间内，被执行人未到庭，亦未履行义务。2、2020年1月10日、4月21日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人吴文虎名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人吴文虎名下相应银行帐号，冻结期限自2020年1月13日至2021年1月12日，但帐户上无可供扣划的银行存款；委托江苏省盐城市亭湖区人民法院查封被执行人吴文虎名下车号为苏Ｊ×××××汽车一辆，查封期限自2020年4月24日至2022年4月23日；委托上海市浦东新区人民法院查封被执行人吴文虎名下车号为沪Ｃ×××××汽车一辆，查封期限自2020年4月27日至2022年4月26日。但上述车辆去向不明，未能实际查扣到位，暂无法处置。除此之外在被执行人吴文虎名下未查获到证券、不动产等可供执行的财产。3、2020年3月3日，本院委托江苏省阜宁县人民法院对被执行人吴文虎在户籍所在地的财产情况进行调查，反馈为无不动产登记信息。4、经查，被告人吴文虎犯挪用资金罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起，扣除先行羁押的1个月零8日，至2019年12月12日止)，现被执行人去向不明。5、另查，暂扣于公安机关的被执行人吴文虎交纳的退赔款人民币10000元，已于2020年1月8日由公安机关发还给被害人单位观智机械设备(苏州)有限公司。6、因被执行人吴文虎未按生效法律文书确定的义务履行，本院已将被执行人吴文虎纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。6、本案执行标的150300元，已执行到位10000元，尚未执行到位人民币140300元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效法律文书履行义务，但能否实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封且未能实际查扣到位的车辆及冻结了相应银行帐号外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二〇年六月四日书记员  许盛泽
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终1964号上诉人（原审原告）:范爱军，男，1970年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:李亚彬,河南睢阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:商丘市睢阳区木器厂。住所地:河南省商丘市睢阳区中山北四街3号；组织机构代码:17513147-5。法定代表人:李广山，该厂厂长。破产管理人：河南旷奇律师事务所。委托诉讼代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。上诉人范爱军因与被上诉人商丘市睢阳区木器厂确认合同效力纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初1386号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。范爱军上诉请求：撤销一审裁定，指令河南省商丘市睢阳区人民法院进行实体审理。事实与理由：一审以本案系民间借贷关系为由，让上诉人申报债权，从而驳回起诉，系事实认定错误，适用法律错误。1.按照双方签订《借钱借房合同》《房屋租赁合同》时的背景和本意，双方形成的是买卖合同法律关系，上诉人原审诉请系对物权及基于物权产生的补偿权利的确认，非债权的返还。2.被上诉人在同时期与他人亦签订有类似合同，所涉房产补偿权益均由合同相对人享有，并已实际安置，且双方合同已实际履行20余年，房屋所有权已实际归上诉人所有，一审未予实质审查，仅依据合同外在形式认定双方为民间借贷法律关系过于草率。3.一审程序违法，即使认定双方为民间借贷法律关系也应当通知上诉人变更诉讼请求，一审直接让上诉人申报债权从而驳回起诉不当。被上诉人辩称：根据破产法的相关法律规定，本案不属于人民法院受理案件范围，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。范爱军向一审法院起诉请求：1.依法确认范爱军与商丘市睢阳区木器厂签订的三份协议即《协议书》《房屋租赁合同》《借房借钱合同》有效；2.依法确认上述合同中涉及的十间房屋的征收补偿权益归范爱军所有；3.本案的诉讼费用由商丘市睢阳区木器厂承担。一审法院认为：范爱军提交的《民事起诉状》中自认其与商丘市睢阳区木器厂自1999年至2003年间先后签订《借钱借房合同》《房屋租赁合同》和《借钱借房合同》各一份，因商丘市睢阳区木器厂没有偿还借款，案涉十间房屋由范爱军占有、使用直至2019年被征收拆迁。根据范爱军与商丘市睢阳区木器厂所签合同性质和内容，双方之间形成的并非房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系。现商丘市睢阳区木器厂已被商丘市睢阳区人民法院裁定进入破产清算程序,范爱军作为债权人应向商丘市睢阳区木器厂破产管理人申报债权。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十四条、第四十八条之定,裁定如下：驳回范爱军的起诉。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均提交了新的证据材料。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：上诉人提交证据1双方签订的三份《借钱借房合同》《房屋租赁合同》及收据，拟证明按照合同约定，在被上诉人未还款时，案涉房屋归上诉人所有；证据2李传勇和黄松峰书面证言各一份，拟证明案涉房屋一直由上诉人对外出租并收取租金，案涉房屋已实际转让给上诉人；证据3范中啟与被上诉人签订的《借钱借房合同》一份、周家亮书面证言一份、案涉房屋征收补偿协议和安置协议各一份，拟证明案涉合同实质为房屋转让合同，上诉人已实际取得房屋所有权。上诉人提交的以上三组证据，对双方签订的《借钱借房合同》和收据的真实性本院予以确认，但从双方履行情况看，案涉房屋并未发生物权变动的效力；三份证人证言，因证人本人未出庭作证，其内容不能证明案涉房屋发生了物权转移；上诉人提交的范中啟与被上诉人所签合同及补偿协议、安置协议，亦不能说明案涉房屋为上诉人所有，对其证明目的本院不予采信。被上诉人提交证据1河南省商丘市睢阳区人民法院作出的民事裁定书一份，拟证明2020年1月8日法院已经受理被上诉人的破产清算申请；证据2河南省商丘市睢阳区人民法院决定书一份，拟证明河南旷奇律师事务所为被上诉人的破产管理人；证据3上诉人申报债权材料一组，拟证明范爱军已经按照普通债权进行了债权申报。对被上诉人提交三组证据的真实性本院予以确认，能够证明被上诉人已经进入破产程序，且上诉人的债权已经进行申报，对其证明目的本院予以采信。本院认为，上诉人主张双方签订的《借钱借房合同》《房屋租赁合同》为买卖合同，并据此要求确认案涉合同的效力及基于物权变动产生的补偿收益，上诉人交付款项给被上诉人，被上诉人将其房屋交付上诉人使用、收益，上述行为并不产生物权变动的效力，上诉人要求确认案涉房屋补偿权益仍然是基于合同所享有的债权，而非物权。因2020年1月8日商丘市睢阳区法院已经受理被上诉人的破产清算申请，在破产程序启动后，债权人未经债权确认程序不得提起对破产债权的确认诉讼，对于破产申请受理后提起的债权确认之诉，如果其债权尚未申报或者已申报尚未审查确认的，则应当不予受理，故一审法院告知上诉人进行债权申报并裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，范爱军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费650元，退回上诉人范爱军。本裁定为终审裁定。审判长 戴   蕙审判员 刘 玉 杰审判员 李   鑫二〇二〇年六月十六日书记员 林添（兼）
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执保116号申请人:北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市南大街42号。法定代表人:马建东，系该单位理事长。被申请人:刘威，女，1982年9月1日生，满族，住辽宁省北镇市滨河街118-2-2-19号。本院在执行申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，申请人北镇市农村信用合作联社于2020年6月24日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：终结(2020)辽0782执保116号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年六月二十四日书记员 何佳瀛
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2331号申请执行人：赵信红，男，1988年6月6日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的赵信红申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终1728号民事判决书，已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币23090.81元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年六月二十八日法官助理黄奕书记员杨智伦
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3296号上诉人(一审被告)郑州市惠济区人民政府，住所地：郑州市开元路8号。法定代表人丁文霞，该区区长。委托代理人高鑫，惠济区长兴路街道办事处工作人员。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。被上诉人(一审原告)杜帅，男，汉族，1983年1月17日出生，住河南省郑州市惠济区。上诉人郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）因与杜帅行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初468号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，2006年惠济区政府对南阳寨村进行城中村改造并成立了惠济区长兴路街道南阳寨村城中村改造指挥部（以下简称南阳寨村改造指挥部），具体负责南阳寨村的拆迁改造工作。杜帅家庭位于郑州市惠济区长兴路办事处南阳村南阳寨北街129号，在南阳寨村城中村改造项目范围内，建有二层楼房。杜帅一直未与南阳寨村改造指挥部签订拆迁补偿安置协议。在拆迁改造中，南阳寨村改造指挥部又委托拆迁公司实施南阳寨村房屋的拆除工作。2019年6月18日，拆迁公司施工人员在对杜帅相邻房屋进行拆除时，造成杜帅家二楼楼板塌陷，将放置在院内机械设备及物品砸坏。杜帅为此诉至法院，要求判决确认惠济区政府对南阳村实施城中村改造拆迁过程中毁坏其房屋及物品的行政行为违法。郑州铁路运输中级法院一审审理认为，根据《郑州市城中村改造管理办法》的相关规定，惠济区政府为其辖区内拆迁改造的主体，负责该辖区内的城中村改造工作。南阳寨村改造指挥部是惠济区政府成立的临时机构，其实施行为所产生的法律后果应由惠济区政府承担，惠济区政府是本案适格被告。本案中，杜帅家庭房屋损坏是拆迁公司所为，根据上述委托关系，该行为所造成的后果应由惠济区政府承担。造成杜帅家庭房屋损害行为发生在惠济区政府实施城中村改造时，因杜帅家庭未与南阳寨村改造指挥部签订拆迁补偿安置协议，无论该损害行为是否出于故意，均不影响认定该行为的违法性。由此引起的诉讼属于行政争议，不属于民事纠纷。一审法院判决确认惠济区政府损坏杜帅家庭位于郑州市惠济区长兴路办事处南阳村南阳寨北街129号房屋的行为违法。上诉人郑州市惠济区人民政府不服，上诉称：（一）一审判决认定上诉人系适格被告错误。上诉人虽然是辖区内城中村改造的主体，但并非所有下属机构实施的所有行为均由上诉人承担相关责任。涉案行为并不是上诉人及其下属机构在履行城中村改造的行政管理职责过程中具体实施的行政行为，宏观的行政管理职能并不能成为上诉人承担民事侵权责任的依据。（二）一审判决认定由上诉人承担拆迁公司超出南阳寨村委民享委托范围实施的民事侵权责任,显然于法无据。南阳寨村委会委托拆迁公司依照拆迁补偿协议约定具体实施拆除被上诉人邻居杨景云家的房屋，这是一种民事委托关系，并非行政委托关系，拆迁公司在具体操作时不慎将被上诉人家的院墙及院内物品毁坏，房屋整体依然完好且在正常使用，该情形显然属于拆迁公司拆除房屋时造成的他人财产受损的情形，不属于上诉人及其下属机构履行职务过程中的行政行为，被上诉人应当按照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定寻求救济。综上，上诉人的起诉不属于行政案件的受案范围，应当依法驳回起诉。请求撤销一审判决，驳回杜帅的起诉。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中杜帅所诉的房屋被损坏行为系南阳寨村改造指挥部委托拆迁公司对南阳寨村房屋实施拆除工作过程中所为，而南阳寨村改造指挥部是由惠济区政府成立的承担区域内拆迁改造工作的临时机构，惠济区政府是辖区内拆迁改造工作的职能部门，故被诉行为后果应当由惠济区政府承担相应责任。杜帅未签订拆迁补偿安置协议，惠济区政府损坏其房屋没有法律依据，故应当确认惠济区政府损坏杜帅涉诉房屋的行为违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回郑州市惠济区人民政府的上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初468号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市惠济区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年六月十五日法官助理王雨蒙书记员路明爽
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执555号 申请执行人：湖州忆都纺织品有限公司。住所地湖州市织里镇吴兴大道中33号。 法定代表人：孙建新，该公司经理。 被执行人：金中朝，男，1976年10月26日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 申请执行人湖州亿都纺织品有限公司与被执行人金中朝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6054号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州亿都纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人金中朝应支付申请执行人湖州亿都纺织品有限公司货款51955元，违约金10000元及延期履行期间的债务利息，并负担本案受理费550元。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人金中朝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金中朝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金中朝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金中朝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、无车辆登记信息，不动产登记信息及有价证券。截至2020年6月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人金中朝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金中朝拒不履行又未报告财产，本院于2020年6月15日作出了对被执行人金中朝罚款1000元的处罚决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州亿都纺织品有限公司。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执555号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员 金旭璐
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2148号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，营业场所达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波，经理。 统一社会信用代码：915117009101504709 被告：李丹，女，1987年5月9日出生，汉族，住达州市达川区。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告李丹保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司撤回起诉处理。 审判员  施文荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 凤
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1835号 上诉人（原审被告）：刘守洪，男，1949年5月13日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：刘建国（系刘守洪之子），住河北省三河市。 被上诉人（原审原告）：刘守宽，男，1942年2月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。 委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。 上诉人刘守洪因与被上诉人刘守宽所有权确认纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘守洪上诉请求：一、刘守洪对一审判决不认可，判决有误应改判。二、刘守宽应先支付刘守洪重建房屋款，或是支付重建房屋超出价值款，然后才能考虑腾房的事。三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在2012年4月7日祖遗产分割协议中，非常明确刘守洪的权利就是在五间房院内有两间厢房的所有权归刘守洪所有，还有涉案北房五间后有北房三间，猪圈一个及小东房归刘守洪所有。这些在判决中都没有体现刘守洪的权利。还有重建五间房的建房款是刘守洪先垫付的，而刘守宽是非农业户口，根本不能在农村建房，应由刘守宽先支付给刘守洪房款后才能考虑腾房。院内面积应该归刘守洪、刘守宽共同使用。判决只提到刘守宽的权利而没有刘守洪的权利。法院应该充分考虑双方当事人的调解意愿判决，上诉人认为此判决不公，应改判。 刘守宽答辩称，上诉人的上诉请求也显示出涉案房屋的所有权为刘守宽。刘守洪请求刘守宽支付涉案房屋款项，与本案无关，刘守洪可以另诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘守宽向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令位于三河市的西侧赵福祥家的东侧刘文仪家的南侧的房屋属原告所有；二、请求法院依法判令被告腾退上述房屋交付给原告；三、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：刘文如与郭少会系夫妻关系，共育有二子一女，分别为原告刘守宽、被告刘守洪和一女刘守荣。郭少会、刘文如分别于1992年3月、2000年10月去世。之前于1972年8月10日，刘文如、郭少会和刘守宽、刘守洪、刘守荣曾对三河市高楼镇后车坊村后街的祖遗产达成过分割方案。2012年4月7日刘守宽、刘守洪、刘守荣就原分割方案签订协议：1、坐落在河北省三河市西侧，赵福祥家东侧，刘文仪家南侧北房五间中的东侧两间半归刘守宽所有（刘守宽已于1980年7月20日将刘文仪所属房产北房五间中的西侧两间半买受，并包括该房产所属院落归刘守宽使用），五间北房后檐起至院前大道北侧院墙及东西院墙之间房产归刘守宽所有，院落归刘守宽使用。2、坐落在河北省三河市间，分别归刘文儒、郭少慧、刘守荣各一间。刘守宽对刘文儒养老送终后，刘文儒一间归刘守宽所有。刘守宏（洪）对郭少慧养老送终后，郭少慧一间归刘守宏（洪）所有。后刘守宏（洪）将刘守荣房产一间买受，刘守宏（洪）将郭少慧房产一间及刘守荣房产一间拆走。现有东厢房一间归刘守宽所有，该院落归刘守宽使用。3、原坐落在河北省三河市猪圈一个及小东房内木料归刘守宏（洪）所有，后刘守宏（洪）将该院房产拆走，木料运走。其中“刘文儒”、“郭少慧”经法庭与原、被告核实与“刘文如”“郭少会”为同一人，该协议中为笔误。被告对涉案的房屋原属于原告所有，该房屋一直由被告居住使用无异议，但其答辩称，原告原有的五间房屋已经被火烧毁，不复存在。现在房屋系被告维修重建，属于被告所有，被告主张其重建的房屋超出原房屋的价值未提供相应证据。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告刘守宽、被告刘守洪及案外人刘守荣三人于2012年4月7日达成书面的《协议》，已经将财产进行处分分割，该涉案房屋归原告所有，虽然房屋一直由被告使用，但不影响房屋的所有权归属。故此，原告要求被告腾退涉诉房屋的主张，应予支持。被告使用原告所有的房屋，应当对房屋具有妥善保管和修缮的义务，在被告使用房屋期间，因失火导致房屋毁损，被告对房屋修缮甚至重新建造均是被告使用房屋应当尽到的义务，并不能因此改变房屋的所有权。被告主张重建后房屋价值超出原房屋价值部分，未提供证据，本案不做处理，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款的规定，判决：位于三河市的西侧赵福祥家的东侧刘文仪家的南侧三集建（宅）字第20-06146号集体土地建设用地使用证上的房屋归原告刘守宽所有，被告刘守洪于本判决生效之日起六十日内腾退房屋。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，2012年4月7日，刘守宽、刘守洪、刘守荣就涉案房屋自愿签订分割《协议》，各方均应依照协议履行。《协议》约定涉案房屋归刘守宽所有，故原审判决刘守洪腾退涉案房屋，本院予以确认。《协议》中关于刘守洪的权利，已约定明确，刘守洪可自由处分。涉案房屋的修建费用，刘守洪可向刘守宽另行主张权利。刘守洪诉称应先支付房屋修建费用的上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘守洪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由刘守洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年六月十日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终432号 原公诉机关成都市郫都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋林，男，1978年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市温江区。2015年8月18日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2018年7月6日刑满释放。2019年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年6月28日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 指定辩护人段元元，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都市郫都区人民法院审理成都市郫都区人民检察院指控原审被告人蒋林犯盗窃罪一案，于二○二○年三月二十四日作出（2019）川0124刑初947号刑事判决。原审被告人蒋林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月17日，被告人蒋林在成都市郫都区犀浦镇万科小区用钢钎撬开1801号、2002号业主家门实施入户盗窃，在1801室窃得现金人民币600元，2002室未窃得财物。案发后，被告人蒋林未退赃。蒋林在实施上述盗窃行为期间，还另行撬了同小区同楼栋同单元1802号、2001号两户房间，致两户门锁不同程度受损。 2019年6月17日，成都市公安局郫都区分局犀浦派出所民警在成都市天府四街附近将被告人蒋林挡获。 原判另查明，被告人蒋林在实施盗窃时实际撬开了案涉单元楼1801号、1802号及2002号三户住户房间，同时破坏了2001号住户门锁但并未撬开房门。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、勘验及辨认笔录等。 原判认为，被告人蒋林以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。蒋林虽然窃取财物数额不高，但其采取暴力撬门的方式连续盗窃四户住户并实际撬开三户房间实施了盗窃，致另一户房间大门受损，其行为性质较为恶劣。蒋林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。蒋林归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蒋林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千二百元；二、责令被告人蒋林退赔被害人的经济损失。 宣判后，原审被告人蒋林不服，提出上诉。上诉人蒋林的上诉理由为：1.其在归案后即如实供述了全部犯罪事实，且在第一次判决时原审法院已将其被追诉的犯罪事实作为量刑情节予以考虑，公诉机关在本案发回重审后对其已如实供述的犯罪事实进行追诉不符合法律规定；2.其归案后如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，原判量刑过重。其辩护人的辩护意见为：蒋林认罪认罚且具有坦白情节，请求二审法院对其从轻处罚。 经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）蒋林以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。蒋林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。蒋林归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。 针对上诉人蒋林所提其在归案后即如实供述了全部犯罪事实，且在第一次判决时原审法院已将其被追诉的犯罪事实作为量刑情节予以考虑，公诉机关在本案发回重审后对其已如实供述的犯罪事实进行追诉不符合法律规定的上诉理由，本院认为，原审法院作出的（2019）川0124刑初752号刑事判决仅对蒋林入户盗窃涉案1801号、2002号房的事实予以认定，并未认定其对1802号、2001号住户实施撬门盗窃的事实，亦未将上述事实作为量刑情节予以考虑，后公诉机关补充相关证据对蒋林其余犯罪事实进行追诉并未违反法律规定。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 针对上诉人蒋林及其辩护人所提蒋林具有坦白情节且认罪认罚，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由及辩护意见，本院认为，原判综合考虑全案事实及情节对蒋林所判处的刑罚适当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 飏 审判员 陈 娜 审判员 聂婷婷 二〇二〇年六月九日 书记员 汪灵燕
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初780号原告：易海伦，男，1969年12月20日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。被告：湖北康利农生物科技有限公司。住所地：蕲春县李时珍医药工业园河西新区走竹路。法定代表人：王黎岘。委托诉讼代理人：汤超，湖北亨迪律师事务所律师。原告易海伦与被告湖北康利农生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告易海伦于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易海伦申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易海伦撤诉。本案受理费2000元，减半收取计1000元，由原告易海伦负担。审判员  王建能二〇二〇年六月十九日书记员  蔡晓洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初6855号 原告：沈阳致信商务信息咨询有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：徐斌斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。 被告：孙甜甜，女，1983年12月20日出生，其他信息不详。 本院立案受理原告沈阳致信商务信息咨询有限公司诉被告孙甜甜借款合同纠纷一案，本院在送达时发现被告孙甜甜现住址不明，经询问，原告不能提供被告孙甜甜准确的身份信息，故被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳致信商务信息咨询有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 畅 二〇二〇年六月十五日 书记员 张明明
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢516号 申请执行人：黄爱英，女，1977年3月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：浙江米合电气股份有限公司，住浙江省常山县金川街道恒升路6号，组织机构代码：678420017。 法定代表人：甘建红，职务：董事长。 本院在恢复执行申请执行人黄爱英与被执行人浙江米合电气股份有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江米合电气股份有限公司于2017年12月15日被本院以（2017）浙0822破11号民事裁定书依法裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执恢516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年六月三日 书记员  胡烨宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执871号 申请执行人：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：王令亚，该公司总经理。 委托代理人：代礼军，该公司员工。 被执行人：黄立军，男，1976年3月11日出生，汉族，住山东省郯城县。 本院在执行安诚财产保险股份有限公司上海分公司申请执行黄立军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人在执行过程中向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0891民初4700号民事判决书的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 见习助理审判员杨阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  金 鑫
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初635号 原告：晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司，住所地山西省晋中市左权县滨河路中段（滨河嘉园综合楼）。 法定代表人：白玉，任公司经理。 委托诉讼代理人：秦恺，系该公司员工。 被告：贾鹏飞，男，汉族，1990年7月1日生，住左权县。 被告：郝志飞，男，汉族，1988年12月22日生，住左权县。 原告晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司与被告贾鹏飞、郝志飞借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司于2020年6月24日向本院提出撤回对被告贾鹏飞、郝志飞的起诉。 本院认为，原告所提撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司撤回对被告贾鹏飞、郝志飞的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司负担。 审判员  杨春光 二〇二〇年六月二十四日 书记员  雷 汀
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1995号原告：范永标，男，1969年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：杨新宽，男，1984年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告范永标诉被告杨新宽追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年5月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范永标到庭参加了诉讼，被告杨新宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范永标诉称，被告杨新宽在2018年4月份承包虞城县利民镇袁寨村光伏发电时经人介绍找到原告帮他建造光伏发电。双方约定：完工工资付清。原告找了30个工人干了三个月，工资共计79138元，被告已支付22520元，还剩56618元工资迟迟未支付，经原告多次向被告催要未果，原告无奈提起诉讼，请求判令被告偿还原告工资款56618元。被告杨新宽庭审中缺席，未向本院提交答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、证明一份，证明原告范永标给被告杨新宽组装两处光伏发电劳动报酬共计79138元，已付22520元，下欠56618.34元；2、证人陈某、王某的证言，证明被告杨新宽欠原告范永标工资款56618元。被告杨新宽未到庭质证视为放弃质证的权利。被告杨新宽未向本院提交证据材料。经审查，本院认为原告提交的证据书证和证人证言内容相互印证，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月份原告范永标带领大约二十个工人在被告承包的光伏发电工地上建造光伏发电，后被告杨新宽未支付工资报酬。杨新宽向原告核算工资劳动报酬后为原告出具清单：97组为30188元，89组为48950元，工资共计79138元，已支付22520元还剩余56618元工资未向原告支付。原告后向被告催要未果提起诉讼，请求判令被告偿还原告工资款56618元。本院认为，一、根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:“债务应当清偿……”。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“……劳动者有取得劳动报酬的权利”。本案中，被告杨新宽给原告出具证明材料注明还欠范永标工资款数额为56618元，有被告杨新宽的签字，两位证人出庭作证陈述了原告及大约20个工人在被告处建造光伏发电的事实，证据充分，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨新宽于本判决生效后三日内支付原告范永标工资款56618元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元，由被告杨新宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王一丁二〇二〇年六月十二日书记员  刘壹霖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终351号 上诉人（原审被告）：李晓倩，女，1981年11月8日生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人(原审原告)：河北子衿教育咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区塔南路48号前程商务大厦一楼。 法定代表人：王子政，经理。 原审被告：高克，男，1980年1月17日生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人李晓倩与被上诉人河北子衿教育咨询有限公司因股权转让纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1930号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李晓倩上诉称，本案当事人双方在合同中虽然未明确标注合同签订地，但原审法院应本着实事求是的态度对上诉人所述合同签订地在石家庄市裕华区这一论述向被上诉人求证，而不应在被上诉人未发表任何意见的情况下，单纯依据合同字面而作出合同签订地约定不明的判断。因此，请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。虽然上诉人称本案所涉合同签订地在石家庄市裕华区，但却未提交证据证明其主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审两名被告的住所地均在石家庄市长安区，因此石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘向鹏
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执710号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。被执行人陈美俊，男，1962年4月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈美俊敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初106号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年02月25日向本院移送执行，判处陈美俊财产刑十八万元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈美俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈美俊逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈美俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币62817.58元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈美俊拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈美俊采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式执行到位金额62817.58元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执710号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 邱二〇二〇年六月二十四日代书记员 陈丹红
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执305号申请执行人：刘某某，男，汉族，1985年5月6日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：景德镇某某制动系统有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道。法定代表人：骆某某。刘某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初169号民事判决书于2020年6月2日向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。2020年6月5日，本院向被执行人景德镇某某制动系统有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇某某制动系统有限公司发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查找到被执行人景德镇某某制动系统有限公司名下厂房和土地已抵押给银行且被景德镇市中级人民法院首封，本院其他执行案件已轮候查封；被执行人景德镇某某制动系统有限公司名下的产品（含半成品）和生产设备及车辆等财产都被本院其他执行案件保全查封，因案外人对被执行人的产品及设备等财产提起执行异议之诉，故暂时未处置。2020年6月5日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2020年6月17日，本院依法将被执行人景德镇某某制动系统有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的2.0599万元，截至2020年6月18日已执行0元，未执行2.0599万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供立即执行的其他财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年六月十七日            本件与原本核对无异      书记员乐泉的
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初149号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人邢敏，男，1961年10月6日生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月14日被监视居住，同年2月18日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审，同年6月15日被再次取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2020]167号起诉书指控被告人邢敏犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人邢敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年11月20日17时许，被告人邢敏在凤城市青城子镇农贸市场附近遇见被害人崔某，二人因琐事发生厮打，被告人邢敏用拳头殴打崔某头部、面部及身体各处，致崔某身体多处受伤。2019年12月27日，经凤城市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人崔某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4o款规定鉴定为轻伤二级；被鉴定人崔某一眼视力减退至0.5以下，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.4.4f款规定鉴定为轻伤二级。被告人邢敏经电话传唤到案后如实供述其故意伤害他人身体的犯罪事实，并赔偿被害人崔某人民币2.2万元，取得崔某本人的谅解。 另查明，2020年6月15日，被告人邢敏自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人邢敏有期徒刑九个月，缓刑一年。 上述事实，被告人邢敏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及到案经过，被害人崔某的陈述，证人于某、王某、叶某1、叶某2等人的证言，被告人邢敏的供述，凤城市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定资质证明材料，鉴定意见通知书，谅解书，个人申请，诊断书，住院及门诊病志，收据，犯罪嫌疑人情况查询记录，认罪认罚具结书，审前社会调查评估报告，调查评估意见书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢敏故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人邢敏经电话传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，以从轻处罚。被告人邢敏已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人邢敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王松琦 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 任梓瑜 书 记 员 姜女杰