山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁15执复57号复议申请人（异议人、利害关系人）：汪峰，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人：张艳霞，女，1968年12月23日出生，汉族，住东阿县。被执行人：山东喜得肥业科技有限公司，住所地：东阿县科技工业园金光路路南。法定代表人：于艳艳，该公司经理。复议申请人汪峰不服山东省东阿县人民法院（以下简称东阿法院）（2020）鲁1524执异17号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东阿法院在执行申请执行人张艳霞与被执行人山东喜得肥业科技有限公司（以下简称喜得肥业）借款合同纠纷一案中，异议人汪峰对东阿法院查封并拍卖喜得肥业的土地及地上附属物（以下简称案涉土地及附属物）不服,向东阿法院提出书面异议，请求解除或中止对案涉土地及附属物的执行。事实和理由：一、法院执行的上述执行标的与聊城汇景置业有限公司（以下简称汇景置业）法定代表人陈留兵涉嫌诈骗刑事案件有牵连，涉及到退赃的问题。1.汇景置业法定代表人陈留兵涉嫌诈骗的事实经过：2014年2月26日，茌平县茌山建筑工程有限公司与汇景置业签订《建筑施工承包协议书》一份，该工程项目的实际施工人为异议人汪峰。约定异议人承包张汉吴小区约10万平方米的工程建设施工，工程地点位于东阿县科技工业园。合同签订后，汇景置业先后让异议人支付保证金、向异议人借款等骗取了异议人121.6万元。后汇景置业因为不具备开发资质，无法办理开发手续，致使工程未开发成功。2018年汇景置业欲通过诉讼将骗取的以上款项占为己有，向东阿法院起诉施工单位和个人，东阿法院在审理过程中发现汇景置业法定代表人陈留兵涉嫌经济犯罪，于2019年8月将案件移送公安机关立案侦查。2019年9月3日，东阿县公安局对该案立案侦查，2020年1月13日，对涉嫌诈骗的陈留兵刑事拘留，同年2月20日对其逮捕，目前该案还在侦查阶段。2.汇景置业法定代表人陈留兵涉嫌诈骗资金流向与被执行人喜得肥业有关联：根据公安机关的调查，陈留兵涉嫌诈骗金额为4000余万元，其中近800万元的资金流向与被执行人喜得肥业的李少民有关，李少民涉嫌与陈留兵共同实施诈骗行为。3.汇景置业开发的地块包括案涉土地，本案的执行标的与汇景置业法定代表人陈留兵涉嫌诈骗一案有关，涉及到几十位受害人4000余万元被诈骗款项的退赃问题，如果东阿法院将拍卖标的执行款拨付给申请执行人，会给包括异议人在内的所有受害人的利益造成难以弥补的损失。二、被执行人喜得肥业对案涉土地附属物不享有所有权。案涉土地附属物中的配电房及20多间办公室是汇景置业用非法收取的履行保证金投资建设的，属于陈留兵涉嫌诈骗的赃物。附属物中其他50多间板房是其他施工单位投资建设的，不属于喜得肥业所有。案涉土地附属物不应该作为本案执行标的予以执行。东阿法院没有调查清楚被执行标的财产性质和归属，没有充分考虑案件的实际情况，属于违法执行。东阿法院查明，申请执行人东阿县义信利投资有限公司持生效（2013）东商初字第623号民事调解书，于2015年3月10日申请执行喜得肥业，标的额150万元及利息。执行中，东阿法院依法查封喜得肥业的用途为工业用地的土地19388平方米，后终结本次执行程序。2019年7月5日，东阿县义信利投资有限公司与张艳霞签订债权转让协议，将（2013）东商初字第623号民事调解书的债权转让给了张艳霞，张艳霞获得债权后申请恢复执行，案号为（2019）鲁1524执恢124号。因喜得肥业未履行还款义务，东阿法院于2020年1月11日作出（2019）鲁1524执恢124号执行裁定，拍卖被执行人名下案涉土地及附属物。网络拍卖于2020年2月22日成交，竞买成交人山东星光钢球有限公司已将拍卖价款10512400元交到法院账户，尚未过付。东阿法院于2020年3月5日将（2019）鲁1524执恢124号确权裁定送达给竞买人山东星光钢球有限公司。异议人汪峰对查封并拍卖喜得肥业案涉土地及附属物不服,于2020年4月9日向东阿法院提出书面执行异议。异议人提交《建筑施工承包协议》、《授权委托书》、《证明》各一份，拟证明2014年2月26日汇景置业与茌平县茌山建筑工程有限公司签订了约10万平方米的施工承包合同，实际施工为汪峰。汪峰提交了2016年12月10日由汇景置业签章和法定代表人陈留兵签字的《结算清单》复印件一份，证明汇景置业欠汪峰保证金、借款、工资等计款121.6万元。另查明，汇景置业法定代表人陈留兵因涉嫌合同诈骗于2019年9月3日被东阿县公安局立案侦查，2020年1月13日对其刑事拘留，同年2月20日对其逮捕，目前该案尚在侦查阶段。2014年2月20日，李少民以山东东阿农化肥料有限公司负责人的身份与汇景置业签订《开发协议》，2014年至2015年李少民、李昊（李少民之子）分多次收到陈留兵给付的开发保证金、拆迁、补偿、安置费共计711万元。2018年10月22日，李少民之子李昊以喜得肥业授权代表人身份与刘会涛、李念磊（汇景置业会计）签订《合作协议》，后李少民收到刘会涛交土地款350万元。查明，喜得肥业成立至今，股东经过八次变更，最后于2008年3月10日登记法定代表人为于艳艳，职务为执行董事兼总经理，公司注册资金300万元，股东于艳艳出资比例49%，李昊（职务监事）出资比例51%。另，异议人主张案涉土地内有三个家属楼的基础桩已经完工，评估报告中没有包括在内。东阿法院认为，案外人或利害关系人的异议请求应以其利益被侵害为前提，在其利益可能被侵害的情况下，提出执行异议，其主体不适格，应予驳回。另，案外人或利害关系人主张涉案的标的不属于被执行人所有而属于他人所有的，因异议主张与其无法律上的直接利害关系，故异议人不具备适格的案外人或利害关系人的主体资格，亦应予驳回。异议人提出的主张应另循其他法律救济途径。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人汪峰的异议申请。汪峰向本院申请复议，请求依法撤销东阿法院(2020)鲁1524执异17号执行裁定。事实与理由：一、东阿法院查封并拍卖的喜得肥业案涉土地及附属物与涉嫌合同诈骗案件有关联，而汪峰为该刑事案件的受害人，查封并拍卖该土地及地上附属物的行为侵犯了汪峰的利益，汪峰的异议请求应得到支持。1.(2020)鲁1524执异17号执行裁定已经查明:汇景置业法定代表人陈留兵涉嫌合同诈骗，案涉土地先后两次被开发，均与汇景置业有关，案涉土地与陈留兵涉嫌诈骗案有关联，属于涉案赃物。汪峰作为陈留兵诈骗案的被害人，案涉土地直接关系到退赃问题，汪峰属于适格主体。2.本案执行过程中，东阿法院依法查封了喜得肥业案涉土地。李少民及其子李昊明知案涉土地已被法院查封，却与汇景置业两次签订协议进行开发，说明李少民、李昊与陈留兵合伙诈骗，骗取了包括汪峰在内施工人员的保证金4000余万元，案涉土地属于诈骗案件的赃物。3.2019年7月5日，义信利公司与张艳霞签订债权转让协议，将案涉债权转让给张艳霞后恢复执行。2019年6月28日，东阿法院将陈留兵涉嫌诈骗的线索移交给东阿县公安局，2019年9月3日，陈留兵涉案诈骗一案立案侦查。2015年义信利公司申请执行喜得肥业，案涉土地就已被查封，四年多的时间内未被法院拍卖。陈留兵刑事案件被法院移交短短7天的时间，张艳霞受让义信利公司的债权恢复了强制执行程序。2020年1月11日，法院裁定拍卖案涉土地，2020年1月13日，陈留兵被刑事拘留。2020年2月20日，案涉土地通过网络竞拍成交。从以上案涉土地拍卖过程的时间点与陈留兵诈骗案件的时间点密切相关联可以看出，李少民、李昊在得知陈留兵刑事案件案发后，为逃避法律责任在转移财产，显然损害了汪峰的利益。4.山东星光钢球有限公司于2020年2月22日竞拍涉案被拍卖土地成功，但是通过企业信息查询得知该公司成立于2020年2月20日，成立短短两天的时间，星光钢球公司竞拍了涉案土地并交付了拍卖价款10512400元。复议申请人有理由认为星光钢球公司是李少民、李昊操纵下成立，其目的是为了逃避法律责任。二、喜得肥业对案涉土地附属物不享有所有权。执行标的地上附属物其中配电房及20多间办公室是汇景置业用非法收取的履约保证金投资建设的，属于陈留兵涉嫌诈骗一案的赃物。其中26间板房是其他施工单位投资建设，不属于喜得肥业所有。案涉土地附属物不应该作为本案的执行标的执行。综上，东阿法院拍卖涉案土地及附属物侵犯了复议申请人的利益，复议申请人属于本案的利害关系人。东阿法院以汪峰主体不适格为由驳回执行异议申请完全错误。本院对东阿法院查明的事实予以确认。本院认为，案外人或利害关系人的异议请求应以合法权益受到人民法院违法执行行为侵害为前提，案涉土地使用权属于被执行人喜得肥业享有事实清楚，其并不因为与汇景置业开发相关而成为汇景置业法定代表人陈留兵涉嫌诈骗的涉案赃物，东阿法院拍卖案涉土地与汪峰无法律上的直接利害关系；另，汪峰主张案涉土地附属物不属于喜得肥业所有而属于他人所有或是陈留兵利用涉嫌诈骗所得投资建设，亦不能说明与其存在法律上的直接利害关系，东阿法院认定汪峰提出异议主体不适格并无不当。汪峰复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回汪峰的复议申请，维持山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524执异17号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  张绍方二〇二〇年六月十九日法官助理陆军书记员杨念南