河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终83号上诉人（原审被告）叶县公安局，住所地河南省平顶山市叶县九龙路。统一社会信用代码：11410422005482061A。法定代表人李根太，局长。出庭应诉负责人杜干勇，副政委。委托代理人张风桥，该局工作人员。委托代理人孙旭光，该局工作人员。被上诉人（原审原告）屈瑞琴，女，1973年2月25日生，汉族，住河南省叶县。原审被告平顶山市公安局，住所地河南省平顶山市新华区建设路中段。统一社会信用代码：11410400732480791X。法定代表人石秀田，局长。委托代理人常珩，该局工作人员。原审第三人李亚平，女，1961年3月28日生，汉族，住河南省叶县。原审第三人董现业，男，1987年8月6日生，满族，住河南省叶县。上诉人叶县公安局因治安行政处罚一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人叶县公安局出庭应诉负责人杜干勇及其委托代理人张风桥、孙旭光，被上诉人屈瑞琴，原审被告平顶山市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人常珩，原审第三人李亚平、董现业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为，2019年6月25日，叶县公安局作出叶公（城）行罚决字〔2019〕624号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》50之规定，决定对屈瑞琴以殴打他人行政拘留五日。屈瑞琴对该行政处罚决定不服，于2019年7月3日向市公安局申请行政复议。2019年8月21日，市公安局作出平公复决字〔2019〕19号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持叶县公安局对屈瑞琴作出的叶公（城）行罚决字〔2019〕624号行政处罚决定。原审查明，叶县公安局城关派出所在办理20190330平顶山市叶县城关乡党莹莹、屈瑞琴被殴打案过程中发现李亚平、董现业等人被人殴打，致使二人脸部受伤，遂受案查处。叶县公安局分别对事发时发生冲突的双方屈瑞琴、苏爱琴、党莹莹、朱飞和李亚平、沈建友、沈丹丹、王辉、董现业进行了询问并制作了询问笔录，并调取了现场监控录像。询问笔录和现场监控录像证实2019年3月30日上午，沈建友因在叶县高中南校区挖土种地与苏爱琴及苏爱琴的儿子朱飞、儿媳党莹莹发生口角并对骂。后当日上午10时许沈建友及其妻子李亚平、大女儿沈丹丹(怀抱着几个月大的孩子)、大女婿汪晖、二女婿董现业、董现业的朋友居晓鹏(音)及汪晖和董现业各自的小孩子前往南校区苏爱琴家所经营的超市处理论，话不投机发生厮打。李亚平先用手打屈瑞琴（屈瑞琴系苏爱琴的弟媳妇，在超市打工）一巴掌后，屈瑞琴用手抓李亚平，李亚平又上前与屈瑞琴对打，后党莹莹上前从李亚平身后抓住李亚平，接着董现业将党莹莹拽开甩到一边，上前将正在弯腰厮打的李亚平和屈瑞琴二人从中间分开，该打架行为致屈瑞琴、李亚平、董现业脸部不同程度受伤。经鉴定，屈瑞琴的损伤程度为轻微伤。此外，参与打架过程的还有苏爱琴、沈丹丹和董现业，汪晖将朱飞的手机摔到地上致屏幕有损痕。叶县公安机关对除屈瑞琴之外的其他涉案违法行为人均已另案处理。2019年6月24日，叶县公安局向屈瑞琴告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩的权利，屈瑞琴陈述申辩称“前因其不清楚，对该处罚其保留意见。”2019年6月25日，叶县公安局对屈瑞琴作出叶公（城）行罚决字〔2019〕624号《行政处罚决定书》，并于当日向屈瑞琴送达，认定2019年3月30日上午10时许，李亚平用巴掌打屈瑞琴一巴掌后，屈瑞琴采用双手抓脸的方式对李亚平和董现业进行殴打，致李亚平、董现业脸部不同程度受伤，决定对屈瑞琴以殴打他人行政拘留五日。屈瑞琴对该行政处罚决定不服，于2019年7月3日向市公安局申请行政复议。市公安局受理后向叶县公安局送达了《行政复议提交答复通知书》，叶县公安局于2019年7月7日向市公安局提交了《行政复议答复书》和证据材料。2019年8月21日，市公安局作出平公复决字〔2019〕19号《行政复议决定书》，决定维持叶县公安局对屈瑞琴作出的叶公（城）行罚决字〔2019〕624号行政处罚决定。屈瑞琴仍不服，提起行政诉讼。原审认为，叶县公安局作出的叶公（城）行罚决字〔2019〕624号《行政处罚决定书》中认定“屈瑞琴采用双手抓脸的方式对董现业进行殴打，致董现业脸部受伤”与其所作询问笔录和所调取现场监控录像证实的屈瑞琴与董现业之间的行为不符。故该行政处罚决定书部分事实不清、证据不足，依法应予撤销。叶县公安局可在查清事实、证据充分的基础上重新作出处理。市公安局作出的平公复决字〔2019〕19号《行政复议决定书》维持叶县公安局作出的叶公（城）行罚决字[2019]624号行政处罚决定，亦证据不足，该行政复议决定书亦应撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决：一、撤销被告叶县公安局作出的叶公（城）行罚决字〔2019〕624号《行政处罚决定书》；二、撤销被告平顶山市公安局作出的平公复决字〔2019〕19号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告叶县公安局负担。上诉人叶县公安局上诉称，一、原审判决认定被诉行政处罚决定部分事实不清，属于适用法律错误。本案中，被上诉人屈瑞琴殴打他人行为直接导致第三人李亚平受伤，间接导致第三人董现业受伤。按照公安部法制局有关答复意见及主客观相一致原则，应定性为殴打他人治安违法行为无异。二、原审法院未对本案相关案件进行综合审查，违反行政诉讼全案审查原则。原审针对公安机关案卷“结案报告”中笔误表述内容“董现业脸部伤情系苏爱琴抓伤”，原审法院应对董现业致伤原因进行另案审查而未审查。本案相关案件共处理违法行为人五人，目前，除屈瑞琴外其他违法行为人并未对公安机关处罚提出异议。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量法适当，复议机关审查决定正确。请求：一、撤销原审判决，并依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人屈瑞琴当庭辩称，上诉人称董现业伤情是我一个人造成的，只有董现业一人陈述，没有其他证据材料证实。原审被告市公安局述称，一、市公安局复议决定程序合法，依据充分。二、在行政程序方面和法律适用方面，叶县公安局在该案办理过程中，均依照有关法律、法规进行。三、针对原审判决认为屈瑞琴殴打董现业造成其受伤的证据不足，正是因为董现业将正在互相殴打的李运平和屈瑞琴二人分开时，才间接造成了董现业受伤的事实，虽不属于屈瑞琴的直接击打造成伤害，但也应当归属于殴打他人的违法行为。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。原审第三人李亚平当庭表示没有意见。原审第三人董现业当庭述称，当时我在拉架过程中就是屈瑞琴打的我，我的眼镜有损坏，面部有抓伤，有伤情照片为证。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人叶县公安局所作《行政处罚决定书》中认定“屈瑞琴采用双手抓脸的方式对董现业进行殴打，致董现业脸部受伤”的事实，与其所作询问笔录及所调取现场监控录像证实的屈瑞琴与董现业之间的行为不符，该行政处罚决定认定部分事实不清、证据不足，依法应予撤销。原审被告市公安局被诉行政复议决定维持叶县公安局行政处罚决定，亦应予以判决撤销。上诉人叶县公安局可在查清案件事实、证据充分的基础上重新作出处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人叶县公安局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶县公安局负担。本判决为终审判决。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇二〇年六月二十三日书记员  邱 博附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。