河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终480号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道中段。代表人：牛江良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：康军锋，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏学枝，男，1980年1月16日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）因与被上诉人魏学枝保险纠纷一案，不服河南省浚县人民法院(2020)豫0621民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险安阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回魏学枝的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由魏学枝承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。一、魏学枝不具有诉讼主体资格。本案保险人及行车证车主为鹤壁市瑞通运输有限公司，魏学枝不是合同相对人，不具有保险索赔权；魏学枝出具的是代理委托书而非权益转让书，故其只是代理人资格，并非诉讼主体。二、车损评估报告没有经过当事人听证这一程序，不具有客观公正性；且报告定损数额过高，车辆驾驶总成原厂配件为71000元，市场价格为56000元，而评估报告中高达97000元，不具有客观合理性；魏学枝未能提交驾驶总成的购货单、出厂合格证、发票，不具有真实性；魏学枝车辆已实际修复，却未按照原审法院要求让人保财险安阳公司对其复勘，维修费用不真实，综上车损报告不能作为定案依据。魏学枝辩称，魏学枝为案涉车辆实际车主，在一审已提交了挂靠单位及第一受益人的委托，故魏学枝主体资格合法有效；车损报告系经一审法院委托有资质的评估机构作出的，程序合法，价格适当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。魏学枝向一审法院起诉请求：1.判令人保财险安阳公司赔偿车辆维修费、施救费等共计152000元；2.诉讼费用由人保财险安阳公司承担。一审法院认定事实：2019年12月26日21时30分，魏学枝驾驶豫Ｆ×××××（豫FE581挂）号重型货车沿歧银线由东向西行驶至献县陈庄镇双岭路口时，与前方同方向停驶的李延庆驾驶的冀Ａ×××××重型货车追尾相撞，李延庆车辆失控又与前方停驶刘林魁驾驶的重型货车追尾相撞，造成魏学枝、李延庆及乘车人何贵霞受伤，三方车辆损坏的道路交通事故。该事故由献县公安交通警察大队道路交通事故认定，当事人魏学枝负全部责任，当事人李延庆、刘林魁、何贵霞无责任。豫Ｆ×××××（豫FE581挂）车辆在人保财险安阳公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业综合保险，豫Ｆ×××××车机动车交通事故责任强制保险约定保险期间自2019年6月20日0时起至2020年6月19日24时止，约定财产损失保险限额2000元。豫Ｆ×××××车商业综合险约定保险期间自2019年6月20日0时起至2020年6月19日24时止，约定机动车损失保险限额300154元，第三者责任保险限额1000000元，并约定有不计免赔率。豫FE581挂车约定保险期间自2019年6月20日0时起至2020年6月19日24时止，约定机动车损失保险限额300154元，第三者责任保险限额50000元，并约定有不计免赔率。豫Ｆ×××××（豫FE581挂）重型货车的登记车主为鹤壁市瑞通运输有限公司，魏学枝是实际车主，车辆保险以鹤壁市瑞通运输有限公司名义购买，该公司同意交通事故赔偿款项给魏学枝本人。经保险合同约定的第一受益人一汽财务有限公司委托，该车辆2019年12月26日发生保险事故，委托魏学枝办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。事故发生以后，魏学枝支付豫Ｆ×××××（豫FE581挂）重型货车施救费10000元，支付冀Ａ×××××重型货车施救费10000元。经鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，魏学枝车辆修理费用125510元，更换配件残值为1700元，魏学枝支付评估费6300元。一审法院认为，人保财险安阳公司承认魏学枝的诉请部分，不违反法律规定，予以支持。魏学枝驾驶豫Ｆ×××××（豫FE581挂）号重型货车沿歧银线由东向西行驶至献县陈庄镇双岭路口时，与前方同方向停驶的李延庆驾驶的冀Ａ×××××重型货车追尾相撞，李延庆车辆失控又与前方停驶刘林魁驾驶的重型货车追尾相撞，造成魏学枝、李延庆及乘车人何贵霞受伤，三方车辆损坏的道路交通事故。该事故由献县公安交通警察大队道路交通事故认定，当事人魏学枝负全部责任，当事人李延庆、刘林魁、何贵霞无责任。献县公安交通警察大队道路交通事故认定书事实清楚，划分责任明确，一审法院予以采信。根据豫Ｆ×××××（豫FE581挂）重型货车的登记车主鹤壁市瑞通运输有限公司证明，魏学枝是该车辆实际车主，车辆保险以鹤壁市瑞通运输有限公司名义购买。经保险合同约定的第一受益人一汽财务有限公司委托，该车辆2019年12月26日发生保险事故，委托魏学枝办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。故魏学枝因该事故向保险公司主张权利符合法律规定，人保财险安阳公司关于魏学枝不是本案适格主体的辩解意见不予采纳。魏学枝因本次交通事故的损失有：车辆损失123810元（减去更换配件残值1700元），施救费20000元，鉴定费6300元，共计150110元。魏学枝的豫Ｆ×××××（豫FE581挂）半挂牵引车在人保财险安阳公司投保交强险和商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。魏学枝具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在魏学枝车辆投保期间，根据保险合同约定，人保财险安阳公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿魏学枝车辆损失123810元。事故后对车辆进行必要的施救系魏学枝义务，根据双方所签保险合同约定，人保财险安阳公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿魏学枝对于投保豫Ｆ×××××（豫FE581挂）车辆施救费10000元，在第三者责任损失赔偿限额内赔偿魏学枝垫付的冀Ａ×××××重型货车施救费10000元。人保财险安阳公司怠于履行赔偿义务，魏学枝为了查明事故导致的损失而支付的鉴定费用系其合理支出，应由人保财险安阳公司负担。魏学枝要求过高部分缺乏相应的证据，不予支持。鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司车辆评估意见系根据魏学枝申请，由河南省浚县人民法院委托该鉴定机构对魏学枝车辆损失进行评估，其鉴定程序依据为司法鉴定程序通则，评估方法为现行市价法，在对现场进行勘验，对车辆进行拆检，对于损坏配件项目进行市场询价、汇总后得出，人保财险安阳公司对于该鉴定意见有异议，但未提交证据证明其异议的合理性及合法性，对于人保财险安阳公司的辩解理由不予采纳。判决：一、人保财险安阳公司于判决生效后十日内赔偿魏学枝各项损失150110元；二、驳回魏学枝的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，魏学枝与人保财险安阳公司保险合同关系成立，投保车辆于保险期间内发生事故造成损失，人保财险安阳公司应当按照保险合同予以赔付。豫Ｆ×××××（豫FE581挂）重型货车的登记车主和保险购买人虽为鹤壁市瑞通运输有限公司，但魏学枝是该车辆实际车主，且保险合同约定的第一受益人一汽财务有限公司已委托魏学枝办理有关索赔事宜，并领取保险赔款，故魏学枝因该事故向保险公司主张权利符合法律规定，人保财险安阳公司关于魏学枝不是本案适格主体的上诉理由，本院不予支持。该涉案车辆的车损鉴定报告，系一审法院委托鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估鉴定后出具，该公司具有鉴定资质，评估鉴定程序合法，具有客观真实性，能够作为定案依据，一审法院依据该鉴定意见认定车辆损失额并无不当。人保财险安阳公司上诉称鉴定报告不能作为定案依据，但未能提供足以推翻该鉴定结论的证据。综上所述，人保财险安阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3302元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年六月十六日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。