重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1010号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：孙世梅，女，1966年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告孙世梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张文静参加了诉讼，被告孙世梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2019年9月13日的信用卡透支本金22867.51元，利息（含复利）4394.66元、逾期还款违约金1347.5元，共计28609.67元；2.判令被告支付自2019年9月14日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（计算方法：利息以差欠本金22867.51元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未偿还的利息为基数按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.判令被告支付律师费1000元等原告为实现债权而产生的费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，被告孙世梅向原告申请并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告已按约定变更领用合约及章程，并在其官方网站进行了公示，被告未在公示期内办理销户手续，视为同意合约、章程的修改，双方应适用已公示的2019版领用合约及章程。领用合约约定：该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收。被告孙世梅的申请经原告审核获得批准后，原告向被告孙世梅核发了卡号为625996024628XXXX的中国农业银行金穗贷记卡。被告孙世梅领取该卡后，多次透支消费，但未按约履行还款义务，截止2019年9月13日，尚欠原告信用卡透支本金22867.51元、利息（含复利）4394.66元、逾期还款违约金1347.5元，以上合计28609.67元。原告为实现本案债权已实际产生律师费1000元。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告孙世梅未作答辩。原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）、2017版和2019版《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告、收费标准、交易明细表、账户信息查询表、委托代理协议、重庆增值税专用发票、收款回单。本院组织当事人进行了证据质证，被告孙世梅未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院依法对上述证据进行了审查，认为原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告孙世梅向原告农行长寿支行申请办理农行金穗贷记卡。双方就各自权利义务进行了具体约定，孙世梅在其提交的《申请表》中签字确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”在《申请表》后所附的2017版《领用合约》第四条利息和费用4.1约定“透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”4.3约定，“乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”4.4约定“乙方使用授信额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额及银行记账日起计算。”第六条还款6.6约定“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”。《领用合约》所附收费表还对收费项目及收费标准等进行了详细的规定，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2019版《领用合约》第三条对账和还款3.1约定“透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率。”3.8约定“最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款本期应还金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过账户永久额度使用金额×100%”3.9条约定“乙方使用预借现金额度取现、转账及充值或其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”3.10约定“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。”3.11约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”3.15约定“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，乙方同意甲方可委托催收机构向乙方催收，或/并授权甲方扣划其在农业银行任一机构开立的账户。甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。”原告农行长寿支行经审核后向被告孙世梅发放了卡号为625996024628XXXX的信用卡，永久信用额度为20000元。被告孙世梅收到后激活并使用该信用卡，但未按约定结清欠款。截至2019年9月13日，被告孙世梅尚欠原告农行长寿支行透支本金22867.51元、利息（含复利）4394.66元、逾期还款违约金1347.5元。同时查明，原告农行长寿支行因本案诉讼与重庆北京德恒（重庆）律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙世梅向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》和《章程》的规定，系其真实意思表示，被告孙世梅在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告孙世梅未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告农行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告农行长寿支行要求被告孙世梅偿还透支本金22867.51元和截至2019年9月13日的利息（含复利）4394.66元、逾期还款违约金1347.5元以及律师代理费1000元，并从2019年9月14日起按合同（《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）约定计付利息、复利及逾期还款违约金，符合双方的合同约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行偿还信用卡透支本金22867.51元，以及截至2019年9月13日的利息（含复利）4394.66元、逾期还款违约金1347.5元，共计28609.67元；二、被告孙世梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2019年9月14日起至欠款本息还清时止的利息、复利及逾期还款违约金（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数按照日利率万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收），但利息、复利及逾期还款违约金计算标准之合不得超过年利率24%；三、被告孙世梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由被告孙世梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 洋二〇二〇年六月五日书记员 张成艺