浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终648号 上诉人（原审被告）：徐新中，男，1968年9月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：杨新生，浙江浙杭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：季任飞，男，1974年2月11日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：钟美琴，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵安，浙江金奥律师事务所实习律师。 原审被告：杭州新生活床上用品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道新港村。 法定代表人：徐新中。 委托诉讼代理人：杨新生，浙江浙杭律师事务所律师。 原审被告：张志慧，男，1975年12月20日出生，汉族，住仙居县。 原审被告：百年餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道新港村。 法定代表人：俞伟星。 上诉人徐新中因与被上诉人季任飞及原审被告杭州新生活床上用品有限公司（以下简称新生活床上用品公司）、张志慧、百年餐饮管理有限公司（以下简称百年餐饮公司）追偿权纠纷一案，不服仙居县人民法院（2019）浙1024民初4850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐新中上诉请求：1、撤销仙居县人民法院（2019）浙1024民初4850号民事判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人承担连带偿还责任的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人徐新中自2016年11月9日受让新生活床上用品公司股权并担任法定代表人后，上诉人接收公司的公章并一直保管至今。上诉人从未将该公司印章出借给他人使用，也未在涉案欠条上盖章或授权他人在该欠条上盖章。涉案欠条上的印章并不是新生活床上用品公司的真正的印章所盖，上诉人对此事完全不知情，该证据不具有真实性、合法性，故原审判决依据该证据认定的事实错误。上诉人不应为新生活床上用品公司的债务承担连带责任。 季任飞向一审法院起诉请求：1、要求被告新生活床上用品公司偿还原告季任飞代偿款716400.61元及利息（利息从2019年6月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算、从2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定还款之日止）；2、要求被告徐新中、张志慧、百年餐饮公司对上述债务负连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2016年5月19日，被告新生活床上用品公司以其所有房产作抵押、由原告和案外人俞伟星作为保证人向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行贷款115万元。因新生活床上用品公司逾期未还款，致浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行诉至法院，案经法院调解，双方达成分期还款协议。因被告新生活床上用品公司未按调解协议履行，2019年5月，浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行向法院申请强制执行。2019年6月13日，法院从原告季任飞的账户分别扣划378687.16元、37035.85元、300677.6元，合计716400.61元。2019年10月9日，被告新生活床上用品公司对原告季任飞的代偿款出具了欠条一份，并由被告张志慧、百年餐饮公司提供担保。 一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现原告季任飞要求被告新生活床上用品公司偿还代偿款合理合法，该院予以支持。被告新生活床上用品公司系一人有限责任公司，被告徐新中作为股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，原告要求被告徐新中对本案债务承担连带责任，该院予以支持；被告张志慧对被告新生活床上用品公司应偿还原告的代偿款提供担保，故对本案债务被告张志慧应负连带责任；对被告百年餐饮公司提供的担保，该院认为被告百年餐饮公司的法定代表人俞伟星在新生活床上用品公司向银行借款案中系担保人，根据公司法的相关规定，其提供担保须由股东会决议，现未有证据证明被告百年餐饮公司就担保行为有过决议，被告百年餐饮公司的法定代表人构成越权代表，原告对此越权代表行为并非善意，故保证合同无效。该院向原告释明保证合同无效后果，原告坚持不变更诉讼请求，因此对原告要求被告百年餐饮公司承担保证责任，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杭州新生活床上用品有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告季任飞代偿款716400.61元，并支付利息损失（从2019年6月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算、从2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）；二、被告徐新中、张志慧对被告杭州新生活床上用品有限公司的应付款项负连带偿还责任；三、驳回原告季任飞对被告百年餐饮管理有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：证据一、新生活床上用品公司工商登记材料，拟证明上诉人于2016年11月9日已受让新生活床上用品公司全部股权，并担任公司执行董事兼经理，且包括公司印章在内的所有材料自2016年11月9日已移交给上诉人管理的事实；证据二、新生活床上用品公司印章，拟证明新生活床上用品公司公章自2016年11月9日起至今一直由上诉人保管而并未出借给任何人使用，案涉欠条上所显示的新生活床上用品公司的印章并非新生活床上用品公司真正的印章所盖的事实；证据三、已开立银行结算账户清单、新生活床上用品公司银行流水和不动产权属信息查询记录复印件，拟证明上诉人自受让新生活床上用品公司股权后，公司仅有的一个银行账户与上诉人之间没有任何资金往来的，坐落于杭州市余杭区的国有土地使用权和良渚房产为新生活床上用品公司的唯一财产。新生活床上用品公司的财产独立于上诉人财产的事实；证据四、委托书、推荐函，拟证明在杭州市余杭区人民法院审理的（2018）浙0110民初12850号案件中，俞伟星所提交给法院的委托书和推荐函中的新生活床上用品公司的印章并非新生活床上用品公司所有。被上诉人经质证认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明上诉人不需要承担连带还款责任的事实。本院认证认为，上诉人张新中在一审审理时经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，在二审审理时亦承认对一审开庭事宜均已知晓，可视为放弃其举证在内的诉讼权利。上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于二审新证据的规定，且不能证明上诉人无需承担连带还款责任的事实，本院对上述证据的证明力均不予确认。 本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人徐新中是否应承担连带偿还责任。上诉人称涉案欠条上的印章并非原审被告新生活床上用品公司所有，其不需要作为一人有限责任公司的法定代表人承担连带责任。本院认为，本案上诉人是否应承担连带责任取决于上诉人作为新生活床上用品公司的法人代表的身份，而不是涉案欠条上的印章是否系新生活床上用品公司真实所有。上诉人对新生活床上用品公司经被上诉人季任飞和案外人俞伟星保证向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行贷款115万元以及被上诉人因此代偿716400.61元的事实均无异议，新生活床上用品公司应对于被上诉人季任飞所还款项承担偿还责任。上诉人徐新中作为新生活床上用品公司的唯一股东，其未提交证据足以证明其个人财产与公司财产相互独立，一审法院认定其对公司债务即对被上诉人季任飞代偿的款项承担连带偿还责任，并无不当。 综上所述，徐新中的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10964元，由上诉人徐新中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇二〇年六月十一日 代书记员 包菲菲