天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0105行初54号原告王金生，男，1955年11月14日出生，汉族，天津市河东蔬菜批发部退休职工，住天津市河东区。被告天津市公安交通管理局河北交警支队王串场大队，住所地天津市河北区富强道7号。负责人郭东，大队长。委托代理人余淼，天津市公安交通管理局河北交警支队王串场大队民警。原告王金生不服被告天津市公安交通管理局河北交警支队王串场大队（以下简称王串场大队）作出的编号为1205031004814088《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年5月20日向被告王串场大队送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告王金生，被告王串场大队的行政机关负责人郭东及委托代理人余淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告王串场大队于2020年2月26日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书主要内容为：被处罚人于2019年5月31日16时27分，在建国道与平安街交口，实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，处罚款200元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。原告王金生诉称，原告于2019年5月31日16时27分在建国道与平安街交口，驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为被处罚。理由：1.2019年5月31日16时27分原告驾驶号牌为津Ｅ×××××的小客车在建国道与平安街交口时，右转弯时发现是箭头红灯，行驶过了停车线，就踩刹车停住了，16时27分该车停住是静止停住状态，未实施违反道路交通信号灯通行的违法行为的事实（观看录像证据）。2.2019年5月31日16时27分之后，原告就地等待，右转弯箭头灯变绿放行时，原告驾驶津Ｅ×××××号牌小客车才驶离该路口右转弯（录像为证据）。3．开庭当场观看王串场大队举证证实的录像证据为事实。4．希望法院公正判决。原告未向本院提交证据。被告王串场大队辩称，1．驳回原告的诉讼请求，维持本公安交通管理机关作出的1205031004814088号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。2．诉讼费由原告承担。事实和理由：2019年5月31日16时27分许，一辆号牌为“津Ｅ×××××”的绿灰色丰田牌小型轿车，在沿河北区交口右转时，因其实施“驾驶机动车违反道路信号灯通行”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定，被设置在该路口的固定式交通技术监控设备抓拍摄录，并上传至交通违法处理信息系统。2020年2月26日，原告到本大队违法处理窗口处理该项违法行为。违法处理民警确认了该车的违法行为，对原告依法履行口头告知程序和拟作出的处罚决定后，听取了申请人的陈述和申辩，认为原告提出的理由不成立，未予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对其作出罚款200元的处罚决定，并记6分。被告依法开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：1205031004814088），原告在处罚决定书上签字并标注“有异议”后，民警将处罚决定书当场交付原告。原告于2020年5月19日向河北区人民法院提出行政诉讼请求。依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中的相关规定，车辆、行人应当按照交通信号通行，红灯亮时，禁止车辆通行。本案件中，通过对监控设备抓拍的照片进行确认，三张照片抓拍时间分别为：2019年5月31日16：27：20.980,16：27：22.480,16：27：24.390，确定了该车在信号灯为红灯时，未停在停止线以外，而是继续通行，违反了道路交通信号灯通行规定。因此，原告提出的申辩理由不能成立。综上，王串场大队认为本大队对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据。请天津市河北区人民法院查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求。被告王串场大队为证明被诉行政行为的合法性，向本院提供如下证据及依据（复印件）：证据1．《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明处罚行为存在；证据2．违法现场照片三张，证明原告违法行为存在；证据3．视频资料一段，证明原告违法事实的存在。依据1．《中华人民共和国道路交通安全法》；依据2．《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》；依据3．《道路交通安全违法行为处理程序规定》；依据4．《机动车驾驶证申领和使用规定》及附件4。经庭审质证，原告王金生对被告王串场大队提交的证据及依据发表质证意见为：对证据1有异议，我认为违法事实不清，就作出决定书，我是被动被处罚的，因为不交处罚决定书的罚款，验不了车，如果我不领处罚决定书，我没法起诉，也验不了车；对证据2有异议，我认为第三张照片是我停在人行横道上静止状态抓拍的，没有继续行驶的事实，未继续通行，未实施违反道路交通信号灯的违法行为，被告应提供原告在第三张照片以后右转是红灯继续通行的驶离路口的证据视频，只有这样我才认可。原告右转红灯时停在人行横道上，未继续通行，是静止状态，等待右转变绿灯放行时原告才驶离该路口，以监控视频为依据；对证据3有异议，被告提供的视频不完整，应提供我的车辆停在人行横道上从静止状态到启动时右转信号灯是红灯还是绿灯的事实的视频。对依据1-3，主体和职权依据无异议，闯红灯是不对的，但是得有行为，必须有三张照片确认，还得实施右转，问题是第三张照片是静止状态，我没继续实施右转行为，在我的另一起交通违法案件中，有过这种现象，交通民警告诉我如果我的右转行为没有完成就不算闯红灯，当时我还看录像了，那次我的右转行为是连续的。如果被告认为我半截停在那了也算闯红灯，需要拿出相应的证据，比如处罚别人的证据，被告处罚依据不足。对依据4，原告认为问这个没有用。因为双方争论的是不是闯红灯，而不是闯完红灯后的处罚。本院对当事人提交的证据及依据作如下确认：证据1，系被诉行政行为，能够证明被告作出了该处罚决定书。证据2-3，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。依据1-4，系法律、法规、规章，均适用于本案，本院予以采信。经审理查明，2019年5月31日16时27分许，原告王金生驾驶一辆号牌为“津Ｅ×××××”的绿色丰田牌小轿车，沿河北区海河东路行使至建国道与平安街交口，在右转交通信号灯为红灯时，越过停车线后停车，被交通技术监控设备记录。2020年2月26日原告王金生到王串场大队违法窗口接受处理，办案民警依法口头告知拟处罚决定，并听取原告陈述申辩后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告王金生处以200元罚款的行政处罚并记6分，当场直接送达原告。原告王金生不服该行政处罚，于2020年5月19日以诉称理由向本院提起行政诉讼，要求：1．撤销被告王串场大队作出的1205031004814088《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2．诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条及参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条规定，被告王串场大队系相当于县级以上人民政府的公安机关交通管理部门，具有对发生在其辖区的交通违法行为依法作出行政处罚的主体资格和法定职权。本案的争议焦点为原告王金生的行为是否属于闯红灯。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号灯通行……”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条规定：“机动车信号灯和非机动车信号灯表示……（三）红灯亮时，禁止车辆通行……”公安部《闯红灯自动记录系统通用技术条件》3.1规定，机动车闯红灯行为是指机动车违反交通信号灯红灯亮时禁止通行的规定，越过停止线并继续行驶的行为。本案中，原告王金生驾驶小型轿车，沿河北区海河东路行使至建国道与平安街交口遇右转灯为红灯时越过停止线并继续行驶，应认定原告王金生驾车实施驾驶机动车违反道路交通信号灯红灯亮时禁止通行的规定，属闯红灯的违法行为。关于原告王金生主张其驾车越过停止线后没有“继续行驶”的有关问题，公安部《闯红灯自动记录系统通用技术条件》4.3.1机动车闯红灯行为记录规定：“系统应能至少记录以下3张反映闯红灯行为过程的图片：a）能反映机动车未到达停止线的图片，并能清晰辨别车辆类型、交通信号灯红灯、停止线；b）能反映机动车已越过停止线的图片，并能清晰辨别车辆类型、号牌号码、交通信号灯红灯、停止线；c）能反映机动车与b）图片中机动车向前位移的图片，并能清晰辨别车辆类型、号牌号码、交通信号灯红灯、停止线。”本案中，被告提交的监控图片中第三张图片的车辆位置与第二张图片的车辆位置存在明显的向前位移情况，应当认定原告王金生在右转车道红灯时越过停止线后实施了“继续行驶”的行为，该“继续行驶”并不以达到路口中心或者全车越过斑马线为结果。因此，原告王金生主张其在红灯时越过停止线没有继续行驶的主张不能成立，被告王串场大队认定事实清楚。同时，被告王串场大队作出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，参照《机动车驾驶证申领和使用规定》及附件4的规定，本案原告王金生实施了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，被告依据上述法律规定，按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定的法定程序，依法告知被原告王金生拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述与申辩权，在听取原告的意见后，依法作出编号1205031004814088《公安交通管理简易程序处罚决定书》，适用法律正确，符合法定程序。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王金生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 崔 伟审 判 员 殷 乐人民陪审员 李 欣二〇二〇年六月二十三日书 记 员 章雅婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。