wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异87号异议人：崔永发，男，1965年7月5日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：覃友梅，女，1973年3月6日出生，汉族，住广西省上林县。被执行人：天津亨天顺德商贸有限公司，住所地天津市河东区绿萱园25-4门。法定代表人：王铁牛，总经理。在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与覃友梅、天津亨天顺德商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人崔永发于2020年5月22日提出申请，对本院作出的（2018）津0101执恢359号执行裁定书，依法拍卖覃友梅名下本市河西区产，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人崔永发称，贵院依据（2018）津0101执恢359号执行裁定书于2019年8月19日在淘宝网司法拍卖网络平台上发布“关于本市河西区产的拍卖公告（二拍）”对覃友梅名下上述房屋进行拍卖，并于2019年9月6日拍卖成功。崔永发认为，拍卖该房产损害了崔永发及其家人的合法居住权益。覃友梅与崔永发于2008年左右经朋友介绍认识，并在一起做过生意。覃友梅没有如约向崔永发支付应得的报酬，因此欠下了崔永发的人情和债务。双方经协商达成一致协议，覃友梅将上述房屋交给崔永发无偿居住，不设居住期限，当该房屋遇到拆迁情况时再议。以此作为在合作期间，崔永发对覃友梅的帮助及其付出给予补偿。如此这样双方以欠款和居住权相互交换完成了交易，覃友梅放弃了对该房屋的占用、使用、收益的权利，崔永发合法获得了该房屋占有、使用、收益的权利，应当得到法律的保护。2012年5、6月份，崔永发及其家人搬进该房屋居住至今。遗憾的是，双方达成的书面协议因年久保管不善不慎丢失，但崔永发交纳房屋取暖费的收据保存完整，可以证明崔永发及其家人在此居住的事实，因此崔永发及其家人享有该房屋的居住权。而贵院执行拍卖该房产并拍卖成功，将致使崔永发及其家人无处居住，损害了崔永发及其家人的居住权。为了维护崔永发及其家人的合法权益，对此拍卖行为提出执行异议。贵院在拍卖公告“标的物介绍”项下《处置类不动产竞价标的调查情况表》中介绍，标的物现状：租赁情况／占用情况：有案外人使用。说明贵院明知该房屋存在其他权益，却仍然坚持拍卖该房产，其拍卖行为是错误的，也是违法的。这损害了崔永发及其家人的合法居住权益，将致使崔永发及其家人无处居住。崔永发没有正式工作，收入不稳定且收入低，也没有其他房产可居住，拍卖后致使崔永发及其家人丧失了对该房屋的无偿居住权，不仅侵害了崔永发与覃友梅合作的应得利益，而且给崔永发造成再租房的经济损失。若迫使崔永发再租房，则无力承担再租房的租金。另外，依据“买卖不破租赁”的法则，房屋买卖不影响租赁协议的继续履行，不能要求崔永发腾房另行租房，应当依法保护崔永发及其家人合法取得的现有居住权益。因此，恳请贵院纠正对该房产拍卖的错误行为，以维护法律的尊严和当事人的合法权益。本院查明，以中国民生银行股份有限公司天津分行为原告，以覃友梅、天津亨天顺德商贸有限公司为被告的金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，本院于2017年9月24日作出（2017）津0101民初173号民事判决书确定：覃友梅、天津亨天顺德商贸有限公司共同向中国民生银行股份有限公司天津分行偿还借款本金1176964.95元，截至2016年9月2日应付利息12461.26元、罚息（含复利）31524.32元，以及自2016年9月3日至实际偿清之日止的罚息、复利；案件受理费、诉前保全费由覃友梅、天津亨天顺德商贸有限公司共同负担。中国民生银行股份有限公司天津分行就覃友梅、天津亨天顺德商贸有限公司应承担的还款责任向本院申请执行，案号为（2018）津0101执395号。执行过程中，本院于2019年6月18日以（2018）津0101执恢359号执行裁定书裁定，拍卖覃友梅名下所有的坐落于本市河西区。买受人周元学以最高价竞得该房产，本院于2019年9月16日以（2018）津0101执恢359号之一执行裁定书裁定，将上述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人周元学所有。本院在对异议人进行询问时，其自述异议人崔永发与覃友梅于2012年6月15日签订了《房屋租赁协议》，双方约定由异议人无偿长期居住该房屋，覃友梅的儿子王铁牛知道租赁协议的事情，并出具了证明，异议人一直交纳该房屋的电费、采暖费等，异议人对执行行为和执行标的都提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。现异议人对执行行为和执行标的都提出异议，因此，本院依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。现异议人提交的房屋租赁协议未经依法确认，其所提出的请求和相关的证据不符合上述规定，故本院对异议人的执行异议难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第三十一条第一款规定，裁定如下：驳回异议人崔永发的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 祝 芳审判员 侯振华审判员 赵 惠二〇二〇年六月三日书记员 孙准旭本案依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第三十一条第一款承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
化隆回族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青0224执29号   申请执行人杜某,湖北省竹山县人。   被执行人李某,西宁市城北区小桥大街60号。   申请执行人杜某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜某向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行，经联系被执行人在外地，以口头形式向被执行人李某告知执行通知书、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。   本院于2020年2月17日、2020年6月8日、6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某名下的银行存款信息，仅有零星存款。本院通过传统查控方式先后查询了被执行人李某名下的银行、化隆回族自治县不动产登记服务中心、化隆县车辆管理所、化隆县市场监督管理局等处的财产信息，均未发现可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人杜某，并要求其提供可供执行的财产或财产线索，但申请执行人杜某提供不出可供执行的财产。   鉴于上述执行情况，本院于2020年6月29日对被执行人李某采取了限制高消费措施，于2020年6月29日将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结（2020）青0224执29号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 张 宪 香   审 判 员 郑 晓 芳   审 判 员 赵 维 胜     二Ｏ二Ｏ年六月三十日   （法官助理 韩 维 强   书 记 员 群措卓么
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初2333号原告:鞍山市置业担保股份有限公司，住所地鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪。委托诉讼代理人：陈权,辽宁律鑫律师事务所执业律师。被告:沈恩福，男，1975年4月27日出生，汉族，现住址辽宁鞍山市铁西区。被告：曲利，女，1979年4月20日出生，汉族，现住址辽宁鞍山市铁西区。原告鞍山市置业担保股份有限公司与被告沈恩福、曲利追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月25日立案。原告鞍山市置业担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鞍山市置业担保股份有限公司撤诉处理。审判员  毕静二〇二〇年六月十日法官助理许晓庆书记员丁吟
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执20号之一申请执行人：尹从苟，男，汉族，1955年11月7日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：漆文武，男，汉族，1957年11月1日出生，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人尹从苟与被执行人漆文武合同纠纷一案中，依法向被执行人漆文武送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）鄂1102民初337号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，采取如下执行、强制措施：1.本院通过人民“总对总”网络查控系统查询被执行人工商登记、证券、保险、银行、网络资金、公安部车辆等信息，暂未发现被执行人漆文武有可供执行的财产；2.本院前往不动产登记机构调查被执行人名下的不动产登记情况，被执行人漆文武无不动产登记信息；3.本院依法向被执行人漆文武发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上予以公布。2020年6月28日，申请执行人尹从苟向本院提交申请书，认为被执行人漆文武暂无可供执行财产，向本院申请案件终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索且申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年六月二十八日书记员 周 佩
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初1497号 原告：李博，男，1990年生，汉族，住青县。 委托代理人：刘震、赵福晨，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地：青县北环路南乾宁街东侧，统一社会信用代码：91130922754024260H。 负责人：郑建广，职务：经理。 委托代理人：徐东，该公司法务。 原告李博与被告中国人民财产保险股份有限公司青县分公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵福晨及被告委托代理人徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原告李博系冀Ｊ×××××号小型轿车的车辆所有权人，2020年1月4日，原告李博为该车在被告保险公司处投保保险金额为243703.20元的机动车损失保险，并不计免赔，保险期间自2020年2月6日0时起至2021年2月5日24时止。 二、2020年3月16日16时30分，李博驾驶该车与王立阳驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生相撞事故，导致两车损坏，经青县公安交通警察大队认定，李博负事故的全部责任，王立阳无责任。 三、经本院委托鉴定，冀Ｊ×××××号小型轿车车损数额定为54413元，为此原告支付鉴定费3000元。 四、原告李博实际维修车辆花费修理费53800元。 裁决理由及结果 本院认为，冀Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车损失险，在保险期间内，该车发生保险事故致损给原告造成财产损失，原告李博作为该车的所有权人以及被保险人，有权向被告保险公司主张理赔。冀Ｊ×××××号小型轿车车损经本院依法委托鉴定，数额为54413元，已扣除残值。该鉴定报告系本院依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定结论并无违法之处，本院对鉴定结论予以认定。原告实际维修车辆花费修理费53800元，提供了维修发票和维修清单，该修理费数额在鉴定数额范围内，本院予以认定，被告保险公司应在机动车损失险项下按原告花费的修理费数额向原告支付赔款。原告支付的鉴定费3000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。综上，被告保险公司共应向原告李博支付保险金56800元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司青县分公司给付原告李博保险金56800元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付至原告李博在中国邮政储蓄银行青县河西邮政支行的62×××43账户中。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由原告李博承担10元，被告保险公司承担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王颜 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张曦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1464号申请执行人：胡井权，男，1970年1月5日生，住泗阳县。被执行人：张杨，男，1990年10月7日生，住泗阳县。申请执行人胡井权与被执行人张杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初335号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理，本案执行标的25213元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。被执行人张杨于2020年6月5日递交保证书，内容如下：保证于2020年6月5日还款5000元；于2021年1月20日前还款至少10000元；余款本金及利息于2021年中秋节前全部还完。申请人胡井权签字确认同意上述还款计划。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等证据证实。本案执行到位5213元，尚有20000元本金及执行费278元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执1464号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月八日书记员  赵锦标
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691执保659号申请人：卜卫东，女，汉族，1967年9月10日生，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：郝玉燕，山东鑫士铭（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜冬冬，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：孔庆侠，女，汉族，1972年1月15日生，住淄博市临淄区。申请人卜卫东于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孔庆侠的银行账户存款353100元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并已提供登记在申请人卜卫东名下的位于烟台经济技术开发区银和怡海小区17号楼2单元2号房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孔庆侠的银行账户存款353100元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费2286元，由申请人卜卫东预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二〇年六月四日书记员  王 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执3143号宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司:申请执行人宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司与被执行人吴元芳供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民特134号民事裁定书已发生法律效力。确定被执行人吴元芳给付申请执行人宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司2008年度至2017年度采暖费4139元，依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司与被执行人吴元芳供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民特134号民事裁定书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执9111号申请人中原银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦。法定代表人窦荣兴。被执行人范勇涛，男，1981年5月12日出生，汉族，住河南省南乐县。关于中原银行股份有限公司与张金玲银行卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民督580号民事支付令已发生法律效力，申请人中原银行股份有限公司于2020年6月11日向本院提出执行申请，本院于2020年6月11日立案执行，执行过程中，申请人中原银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提交撤回申请，申请撤回（2020）豫0191执9111号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0191执9111号案号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年六月二十八日书记员  高 峰
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初940号原告：饶明生，男，1966年10月29日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住江西省南丰县。被告：李春才，男，1955年06月09日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住江西省广昌县。原告饶明生与被告李春才民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月08日立案。原告饶明生于2020年06月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶明生撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。审判员  李美云二〇二〇年六月二十二日书记员  胡仙红
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1908号 申请执行人杜德山，男，生于1976年8月，汉族，住陕西省镇巴县。 被执行人严昌荣，男，生于1975年11月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人杜德山与被执行人严昌荣追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初4318号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4318号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年六月十六日 书记员  王茂林
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827财保72号 申请人：刘贵，男，1954年5月29日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：董鹏举，男，1987年6月4日出生，民族不详，住河南省项城市。 申请人刘贵于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董鹏举所有的豫Ｐ×××××号小型轿车采取保全措施，保全价值6万元，唐山市金日昇非融资性担保有限公司宽城满族自治县分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人刘贵的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人董鹏举所有的豫Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何玉花 二〇二〇年六月十六日 书记员  张淑君
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执异6号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路11号。 法定代表人：彭正强。 委托代理人：周勇，中国工商银行股份有限公司防城港分行员工。 委托代理人：卢雨君，中国工商银行股份有限公司防城港分行员工。 被执行人：陈东，男，1979年8月21日出生，住所地防城港市防城区，证件号码：450603197908211519。 被执行人：广西防城港汉港房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区车辽小区1006号。 法定代表人：骆远亮。 案外人：南宁市金商企业管理服务有限公司，住所地南宁市北湖北路23号秀湖花园6栋2单元607号房。 法定代表人：严飞凤。 委托代理人：周海燕，广西桂成律师事务所律师。 委托代理人：黄艳祯，广西友宁律师事务所律师。 本院在执行中国工商银行股份有限公司防城港分行申请执行陈东、广西防城港汉港房地产开发有限公司的借款合同纠纷一案中，案外人南宁市金商企业管理服务有限公司于2020年5月7日向本院提出执行异议。本院依法组成由审判员黄元艺担任审判长，人民陪审员潘泽耀、陈肖芬参加的合议庭,于2020年6月12日开庭听证审查了该异议。书记员卢光民担任法庭记录。案外人南宁市金商企业管理服务有限公司的委托代理人周海燕、黄艳祯，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行的委托代理人周勇、卢雨君到庭参加听证。现已审查终结。 案外人南宁市金商企业管理服务有限公司称，防城港市港口区人民法院在执行（2020）桂0602执恢18号案中，裁定对位于防城港市港口区渔洲城××“××海岸小区××号房屋进行拍卖，此房屋为案外人与被执行人广西防城港汉港房地产开发有限公司借款纠纷执行【案号：（2020）桂06执恢9号】查封的涉案房产，应由防城港市中级人民法院处分，因此，应中止本案执行，不得对B5-1-2号房屋拍卖。请求防城港市港口区人民法院立即中止（2020）桂0602执恢18号案执行，裁定不得对位于防城港市港口区渔洲城××“××海岸小区××号房屋拍卖。 案外人南宁市金商企业管理服务有限公司提供《合议庭成员通知书》、（2016）桂0602执16号之一、之二、之七《执行裁定书》、协助执行回执、（2018）桂06执恢12号之一《执行裁定书》、协助执行回执等证据。 申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行称，异议人申请执行的对象是汉港公司而非买受人，其与汉港公司之间的债权债务应当通过执行人汉港公司的其他财产实现，而不能对其已售出房产作为可执行财产，该行为严重影响涉案房屋买受人及工行的合法权益。案涉房产交易完成时间在原申请人嘉良城市建设投资管理中心（有限合伙）与汉港公司债务纠纷之前，其所有权的变更早已从汉港公司财产剥离，不存在汉港公司为逃避债务把房屋备案至他人名下情况。 申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行没有提供证据。 被执行人陈东经合法传唤未出庭，也未作出书面答辩。 被执行人广西防城港汉港房地产开发有限公司经合法传唤未出庭，也未作出书面答辩。 本院查明，位于防城港市港口区渔洲城××“××海岸小区××号房屋于2009年11月28日办理商品房备案登记，购房人为陈东，于2009年11月12日设定预购商品房抵押权预告登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司防城港分行。北海市中级人民法院于2015年6月5日查封权利人广西防城港汉港房地产开发有限公司的国有土地使用权，《国有土地使用权证》证号为防港国用（2018）A-023号至A-030号22018年5月29日续封；防城港市中级人民法院于2016年7月12日查封房屋所有权，2019年7月9日续封。防城港市港口区不动产登记中心向本院出具《关于防城港市港口区人民法院调查函的复函》载明，上述商品房已先于防城港市中级人民法院之前办理商品房买卖备案，故不在其查封范围内。 本院经审查认为，本案被执行人购买的位于防城港市港口区渔洲城××“××海岸小区××号房屋在防城港市中级人民法院查封之前已办理商品房买卖合同备案，不动产登记部门已明确该房屋不在防城港市中级人民法院查封范围内，故本院在执行（2020）桂0602执恢18号案中，强制拍卖位于防城港市港口区渔洲城××“××海岸小区××号房屋进行拍卖的执行行为，程序正当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回案外人南宁市金商企业管理服务有限公司的异议。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书的次日起十日内向防城港市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长 黄元艺人民陪审员潘泽耀 人民陪审员 陈    肖    芬 二〇二〇年六月十三日 书 记 员 卢    光    民
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执638号之一 申请执行人：马秀杰,女,1966年6月2日出生，满族，住宝鸡市渭滨区。 委托代理人：王永岗，陕西本玄律师事务所律师。 被执行人：宝鸡市洪瑞房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道14号，社会统一信用代码91610303563767926D。 申请执行人马秀杰与被执行人宝鸡市洪瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2019)陕0303民初2523号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡市洪瑞房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马秀杰于2020年4月16日向本院申请执行，执行标的为73081.68元，执行费996元。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人宝鸡市洪瑞房地产开发有限公司银行账户39533.78元，申请人于2020年6月20日以双方私下协商为由向本院申请撤回本案执行。经审查，本院认为申请人的撤回执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年六月二十日 书记员  段 强
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初3658号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李方，女，该公司工作人员。被告：杨秀超，男，1988年3月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告杨秀超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本案在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。审 判 员 黄晓娟二〇二〇年六月二十三日法官助理 朱庚成书 记 员 王 双
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5872号 上诉人（原审原告）：杜树德，男，1942年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：付仕红，四川大益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川发展融资担保股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。 法定代表人：陶用波，董事长。 委托诉讼代理人：黄意焜，男，系该公司员工。 原审第三人：龚秋菊，女，1986年8月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人杜树德与被上诉人四川发展融资担保股份有限公司（以下简称川发展担保公司）、原审第三人龚秋菊案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初9042号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人杜树德的上诉请求：撤销一审判决并依法裁定中止（2017）川0191执6633号执行案腾退中科苑二楼房屋的执行；撤销（2017）川0191执6633号之一执行裁定对龚秋菊房屋租金的提取。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初1161号民事调解书是生效的裁判文书，该调解书成立在先。确定了杜树德与汪元江2014年5月30日签订的《中科苑小区二楼商铺房屋租赁合同》及补充协议合法有效。双方对租期为19年零4个月的租金，交付形式为抵扣出租方所欠的购房款，即杜树德一次性全额支付了房屋租金。确认了杜树德对租赁物的转租权。2.案涉租赁房屋已按生效裁判文书移交杜树德占有、使用、收益，2016年5月5日杜树德将涉案房屋转租龚秋菊经营幼儿园至今，该出租行为是合法行使生效裁判文书确定的权利。3.汪元江与杜树德就案涉房屋的房款已经结算完毕，其在2014年5月30日的租赁在事实和法律上均符合租赁合同关系，一审的认定相当于推翻法院生效调解书的效力。4.一审既认定了杜树德的租赁权，且杜树德的承租及龚秋菊的次承租均在汪元江被执行之前，依据相关的法律规定，应当支持杜树德的请求。5.一审法院超期裁定，程序违法。 被上诉人川发展担保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.杜树德所述的民事调解书，从内容看是以买卖合同纠纷提起的诉讼，且诉讼请求为要求汪元江支付购房款及违约金，并未对《房租租赁合同》及补充协议的合法有效性进行任何确认。所谓租赁的问题，仅是在双方达成的调解协议中涉及，且仅是杜树德与汪元江单方对债务偿还方式所作出的内部约定，根本不能对其所谓的租赁合同效力的确定产生任何法律效力。2.根据民事调解书的内容，杜树德并非真实的房屋承租人，其与汪元江之间的租赁合同关系并不成立，双方并未达成房屋租赁的真实合意。杜树德在汪元江享有案涉房屋所有权的情况下，未采取申请执行、拍卖、变卖等有效措施，反而通过收取转租费的方式回收债权，有违常理。3.杜树德与汪元江之间所签订的《中科苑小区二楼商铺房屋租赁合同》存在恶意串通、倒签虚假合同的极大可能，应认定为无效合同。川发展担保公司与汪元江在2014年10月签订《最高额委托担保合同》、《最高额抵押反担保合同》时，派出工作人员实地调查，房屋处于空置状态。该房产实际承租人龚秋菊签订租赁合同时间为2016年5月5日，实际投入使用时间为2016年底，汪元江在案涉房屋设立抵押时从未提到有长期租赁合同存在。汪元江拥有完整的第三层商铺，但杜树德偏偏以存在抵押权的第二层商铺签订长期租赁合同，其真实目的是为对抗川发展担保公司抵押权实现。 龚秋菊未到庭发表意见。 杜树德向一审法院提出诉讼请求：1.请求裁定中止对（2017）川0191执6633号执行案之强行腾退中科苑二楼房屋的执行程序；2.请求撤销对案外人龚秋菊提取房屋租金（2017）川0191执6633号之一执行裁定书；3.本案受理费及相关费用由川发展担保公司承担。 一审法院判决：驳回杜树德的全部诉讼请求。本案案件受理费4643元，由杜树德负担。 二审中，各方均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于杜树德依据《中科苑小区二楼商铺房屋租赁合同》及补充协议主张的租赁权是否能对抗川发展担保公司对案涉房屋的抵押权。从上述租赁合同及补充协议约定的内容来看，实际是以案涉房屋租金抵扣未支付的房款及利息，其约定的租赁期限长达19年零4个月。《中科苑小区二楼商铺房屋租赁合同》及补充协议虽名为租赁，但实际是以租金抵偿债务的方式履行双方的债务，并非出租人将房屋交付承租人使用、承租人支付租金的房屋租赁合同关系。对于本案情形，不应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”的规定。川发展担保公司对案涉房屋享有抵押权并经生效判决确认，其对案涉房屋享有优先受偿的权利，杜树德依据《中科苑小区二楼商铺房屋租赁合同》及补充协议主张的租赁权不能对抗川发展担保公司对案涉房屋的抵押权。 综上所述，杜树德的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4643元由杜树德负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  张艳秋 审判员  罗健文 二〇二〇年六月二日 书记员  朱小菊
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执131号 申请执行人：武汉市洪山区公路运输管理所。住所地武汉市洪山区街道口2号。 法定代表人：冯秀。 被执行人：孙建军，男,1975年2月10日生，汉族，住湖北省应城市。 申请执行人武汉市洪山区公路运输管理所与被执行人孙建军行政非诉执行一案，本院依法审理，该案作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月08日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，无房产登记信息。有车辆登记信息，但实际未扣押。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  詹玉婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7334号原告：廖胜光，男，1971年06月23日出生，汉族，住贵州省凯里市经济开发区。委托诉讼代理人：郭品丽（系廖胜光之妻），住贵州省凯里市经济开发区。原告：郭品丽，女，1976年3月15日出生，布依族，住贵州省凯里市经济开发区。被告：贵州常驰房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区中昊大道37号，统一社会信用代码：91522620MA6DKT534Q。法定代表人：王定良，该公司总经理。原告廖胜光、郭品丽与被告贵州常驰房地产开发有限公司（以下简称常驰房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告廖胜光的委托诉讼代理人郭品丽、原告郭品丽到庭参加诉讼，被告常驰房地产公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖胜光、郭品丽向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告退还交房时已强制收取的燃气初装费2,400元、有线电视初装费600元、办证工本费95元，合计3,095元；2.判决被告以3,095元为基数按中国人民银行同期借款利率标准向原告支付资金占用损失（计算期限从2017年7月27日起至上述款项实际退还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因购买被告开发建设的“山与城”小区商住房，与被告于2016年12月9日签订《商品房买卖合同》及补充协议。其中《商品房买卖合同》第七条计价方式与价款第3款约定“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，而《商品房买卖合同》第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件”第（一）项约定“1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；4、燃气：（交付时）达到使用条件；6、有线电视：交付时线路敷设到户。以上第1、2、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。国家税务总局2009年公布的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及贵州省人民代表大会法制委员会于2014年4月17日对省住建厅的答复等规范性文件中均明确规定商品房价格应当包含水、电、燃气、有线电视等配套设施的建设安装费用。据此，被告于2017年7月27日在交房时要求原告交纳的燃气初装费、有线电视初装费于法无据，故原告要求被告退还上述费用。常驰房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩状与证据。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，在原、被告的合同中也明确了燃气的交付时间与使用条件，因此天然气的初装费用属于商品房的建设成本，应当包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，被告应退还原告已缴纳的天然气初装费2,400元、有线电视初装费600元，合计3,000元。因被告常驰房地产公司收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息从资金收取之日即2017年7月27日起计算至还清之日止，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币存款利率为标准进行计算。关于办证费95元（印花税5元、工本费10元、房屋登记费80元）应否退还的问题，上述费用系办理商品房产权证时需由买受人交纳的费用，并非燃气、有线电视、电力等配套设施的建设安装费用，是双方基于委托关系由被告代收用于办理产权证的费用，故办证费的退还问题，不在本案的审理范围内，本院不予处理，原告可另案诉讼。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告贵州常驰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内退还原告廖胜光、郭品丽天然气初装费2,400元、有线电视初装费600元，合计3,000元，并以3,000元为基数从2017年7月27日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由贵州常驰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵白茹二〇二〇年六月二十九日法官助理黄惠珍书记员李佳学
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执380号申请执行人：余孙艳，女，1994年2月26日生，汉族，居民，住涟水县。被告：曹思余，男，1963年4月24日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人余孙艳与被执行人曹思余不当得利纠纷一案，涟水县人民法院2017年3月7日作出的(2017)苏0826民初884号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被告曹思余于2017年3月13日前支付原告余孙艳10000元，剩余12000元于2017年3月30日前付清。案件受理费减半收取175元，原告余孙艳自愿承担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、根据申请执行人提供的地址，本院在被执行人住所地依法予以查找。4、经查曹思余作为被执行人有多起案件在本院执行中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，双方已自行兑现完毕10000元，本院轮候查封曹思余名下位于中央城×××××，因查封的房产价值与本案执行标的相差较大且处于轮候查封状态，经申请执行人同意暂不对该房屋予以处置，另扣划曹思余名下银行存款3299.09元，其他未发现有可供执行的财产。通过本次执行程序，扣除执行费230元，实际实现债权3069.09元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。除了查封经申请执行人同意暂不能处置的房屋及扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2017)苏0826民初884号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 嵇海峰审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇二〇年六月二十五日法官助理 汤剑利书 记 员 汪 月
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终353号上诉人（原审被告）：刘川平，男，汉族，1953年3月1日出生，住址郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：周超，男，汉族，1961年9月4日出生，住址海南省海口市龙华区。上诉人刘川平因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4844号民事裁定，向本院提起上诉。刘川平上诉称，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市管城回族区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地管辖，本案被告住所地以及涉案房屋地址属于金水区法院管辖案件区域内，郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙艳凌二〇二〇年六月十六日书记员  闫沛沛
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执117号申请执行人席某某，男，汉族，1991年12月16日生，住西安市未央区。申请执行人石某某，女，汉族，1987年9月8日生，住西安市未央区。被执行人南某某，男，汉族，1976年5月1日生，住礼泉县。申请执行人席某某、石某某与被执行人南某某买卖合同纠纷一案，本院2019年9月25日作出的（2019）陕0425民初1695号民事判决书已发生法律效力，依据该生效判决书，被执行人南某某应返还申请执行人席某某、石某某70000元及利息，并承担案件受理费790元。被执行人南某某逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人席某某、石某某向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案执行。本案在执行中，已向被执行人南某某发出了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行判决义务，但被执行人南某某未能自觉履行义务。本院遂对被执行人南某某的银行账户、车辆登记、工商登记、互联网金融账户等进行了网络查询，对房产、土地登记进行了线下查询，未查询出其可供执行财产。并在被执行人户籍所在地对被执行人进行了传统调查，经调查，被执行人南某某长期未在其户籍所在地居住。除此外，未查询到其可供执行财产及线索。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已向被执行人南某某发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人谈话，向其告知了本院在案件执行中对被执行人查询财产的情况及结果，并向其说明此案拟以终结本次执行程序终结执行。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0425执117号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高超审判员  魏超宏审判员  李文忠二〇二〇年六月十九日书记员  张军政
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721财保20号 申请人：东至华实粮油有限公司，住所地：安徽池州大渡口经济开发区麻石桥路以南、经二路以西。 法定代表人：童慧琴，公司总经理。 委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。 被申请人：安徽香之园粮油有限公司，住所地：安徽池州大渡口经济开发区。 法定代表人：芦新年，公司总经理。 被申请人：安徽省东至金润油脂有限责任公司，住所地：安徽省池州市东至县大渡口镇建设街51号。 法定代表人：张玉勤，公司总经理。 被申请人：卢家宝，男，1958年2月4日出生，汉族，住安徽省东至县。 被申请人：卢家平，男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请人东至华实粮油有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽香之园粮油有限公司、安徽省东至金润油脂有限责任公司、卢家宝、卢家平在有关金融机构的存款2000000元或者查封、扣押其等额价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司东至支公司出具保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人东至华实粮油有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽香之园粮油有限公司、安徽省东至金润油脂有限责任公司、卢家宝、卢家平在有关金融机构的存款2000000元，期限一年；或者查封、扣押其价值2000000元的其他财产，期限两年； 案件申请费5000元，由申请人东至华实粮油有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 萍 二〇二〇年六月十七日 书记员 师振杰
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕07执恢27号申请执行人：陕西省泰烜建设集团有限公司，住所地，陕西省汉中市汉台区(经济开发南区)惠丰路西侧，统一社会信用代码91610700222540969C。法定代表人：罗建平，该公司总经理。委托代理人：黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。委托代理人：张一航，陕西恒爱律师事务所实习律师。被执行人：汉中海韵置业有限公司，住所地，陕西省汉中市南郑区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4432。法定代表人：吴晓华，该公司执行董事。委托代理人：孙宏波，该公司经理。委托代理人：陶宏来，该公司成本部经理。申请执行人陕西省泰烜建设集团有限公司与被执行人汉中海韵置业有限公司建设工程合同纠纷一案，汉中仲裁委员会于2018年10月8日作出“汉仲裁字(2018)45号”裁决书，被执行人未履行义务，申请执行人申请本院强制执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人未履行义务。本院依法冻结了被执行人的银行账户以及被执行人开发的位于汉中市XX区XX大道XX小区XX楼、XX#楼共61套商品房。在执行程序中，本院对被执行人的银行账户进行了续冻结并先后三次从冻结的被执行人银行账户上共扣划了2440508.90元，已支付给申请执行人。汉中经济技术开发区规划建设环保局对查封的61套商品房提出案外人异议，本院于2019年10月21日作出(2019)陕07执异67号执行裁定书，裁定中止对该61套商品房的执行。申请执行人不服该裁定，已提起诉讼。本院又查封了被执行人开发的海韵.丹桂源小区4号楼(售楼部)及小区未开发的土地使用权。本院遂对4号楼(售楼部)进行拍卖。该楼的评估价11989099元，经两次降价至9111715.24元，仍然流拍，后续处置程序及执行异议诉讼所需时间较长。经征求申请执行人的意见，其同意终结执行程序并出具了书面意见本院作出(2019)陕07执恢7号之四裁定书裁定终结本次执行程序。2020年4月9日申请执行人以异议之诉已经审理终结，但对标的物的处置双方协商未果为由向本院申请恢复执行，本院立案受理后，在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，共同确认了标的及利息，约定按照分期还款的方式履行债务，被执行人交付了第一期400万元，本院于2020年6月22日向申请执行人支付该笔款项，但后续款项履行期限较长。本院认为，本案申请执行人与被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，该和解协议履行尚有一定的时间，按照最高人民法院关于当事人达成执行和解协议的相关规定精神，可以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)陕07执恢27号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王远成二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 仪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3590号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，该行员工。被执行人何明星，男，1979年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与何明星金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年12月5日作出的（2019）京0101民初17367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币375266.68元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、在北京无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初17367号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年六月十六日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1870号原告：付木兴，男，1968年1月19日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：詹国荣，男，1983年2月13日出生，汉族，江西省抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被告：吴丹凤，女，1986年5月4日出生，汉族，江西省抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，地址：江西省抚州市老抚临路1号，统一社会信用代码913610007057881412。负责人：吴志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告付木兴诉被告詹国荣、吴丹凤、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告同意与被告庭外协调，原告付木兴于2020年6月12日向本院提出对被告撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付木兴撤回对被告詹国荣、吴丹凤、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的起诉。本案诉讼费减半收取2559元，由原告付木兴负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 川二〇二〇年六月十二日书记员 吴亚雯
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执70号申请执行人：刘福，男，汉族，嘉荫县乌云镇。被执行人：刘云波，男，汉族，嘉荫县乌云镇。本院在执行申请执行人刘福与刘云波借款合同纠纷一案，嘉荫县人民法院（2018）黑0722民初992号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘云波没有履行生效法律文书确定的给付内容，于2020年1月9日申请强制执行，请求被执行人给借款本金336，000.00元及利息，案件受理费2870.00元、申请执行费4，983.00元。本院在执行过程中，发现被执行人刘云波名下无可供执行财产，且申请执行人刘云波也未能提供其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0722执70号的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 巍审判员 张建军审判员 谢学平二〇二〇年六月二十三日书记员 林默涵
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1874号原告:随陶利，男，1979年6月15日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。被告:袁建国，男，1964年10月12日生，汉族，住河南省禹州市。原告随陶利与被告袁建国民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告随陶利及其委托诉讼代理人王梦茜到庭参加诉讼，被告袁建国经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随陶利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告20000元及利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际偿还之日止)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告分两次共向被告转款20000元，被告于2019年10月16日向原告出具借条一份，借条显示“今有袁建国借到随陶利现金贰万圆整(20000)。人借:袁建国2019年10月16日”。后原告多次向被告要求支付该款项，被告均推脱不予支付。为维护原告的合法权益，故具状诉之，望法院査明事实，判如所诉。被告袁建国未到庭,亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，被告袁建国为原告随陶利出具借条一份，载明：“今有袁建国借到随陶利现金贰万圆整(20000)。人借:袁建国2019年10月16日”。原告称借款至今未还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告袁建国向原告随陶利借款20000元的事实有借条予以证实，事实清楚，现原告要求被告袁建国归还借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定，应视为无利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可从主张之日起按照年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁建国于本判决生效后十日内偿还原告随陶利借款20000元及利息（利息自2020年4月16日起按照年利率6%计付至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告袁建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  康可可二〇二〇年六月一日书记员  任一鸽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初328号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人汪启明，男，1977年1月16日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，系南昌县蒋巷镇河边村委会小组长，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2019年8月21日被南昌县公安局取保候审，2020年6月11日被本院继续取保候审。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉〔2020〕969号起诉书指控被告人汪启明犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人汪启明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年8月12日21时30分许，被告人汪启明酒后驾驶赣Ａ×××××号小车沿南昌县蒋巷中心公路由西往东方向行驶，至蒋巷中心公路垃圾中转站路段欲超车时，与相对方向余某驾驶的赣Ａ×××××号小型面包车发生碰撞，致两车受损。双方现场调解未果，余某方报警，汪启明在现场等候。民警出警现场后，将汪启明带至医院抽取血样送检。经江西神州司法鉴定中心检验鉴定：在送检的汪启明血样中检出乙醇成分，其含量152.64ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人汪启明赔偿了余某的经济损失，其行为取得了余某的谅解。公诉机关认为，被告人汪启明对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人汪启明拘役一个月，并处罚金。被告人汪启明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，证人应鹏、应春根的证言，江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测意见书等检验报告，现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片，交通事故认定书，赔偿协议、谅解书、收条，归案经过、户籍信息等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人汪启明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。主动归案后，被告人汪启明如实供述自己的罪行,系自首，且自愿认罪认罚,可依法从轻、从宽处罚。综合被告人汪启明的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，对其适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。因此，公诉机关指控被告人汪启明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪启明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金在判决后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜卫群二〇二〇年六月二十九日法官助理简运祺书记员胡婷附：相关的法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初559号 原告：邢台市春天鸿物业服务有限公司。住所地：内丘县朝阳街东泰和苑小区活动中心房屋内。 法定代表人：徐昆华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟，该公司员工。 被告：董清芬，女，1963年6月6日出生，汉族，住内丘县。 原告邢台市春天鸿物业服务有限公司与被告董清芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。因被告已交纳物业费、公摊水电费、预收物业费共计5950元，故原告邢台市春天鸿物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市春天鸿物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台市春天鸿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市春天鸿物业服务有限公司负担。 审判员  王晓娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩 宁 ——
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2168号 原告：白玉明，男，1969年11月26日出生，藏族，公民身份号码：×××，住西宁市湟中县。 被告：西宁华竹房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91630104MA7598BQ82，住所地：西宁市城西区文景街9号S13号楼9-129号房。 法定代表人：苏清松，该公司总经理。 原告白玉明与被告西宁华竹房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告白玉明于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告白玉明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白玉明撤诉。 案件受理费626元，减半收取计313元，由原告白玉明负担。 审 判 员  柏 梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理  蔡乐园 书 记 员  张雨轩 《中华人民共和国民事诉讼法》
河北省承德市双滦区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0803行初14号 原告杨立民，男，1978年11月27日出生，蒙古族，农民,户籍所在地河北省承德市隆化县。 委托代理人袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。 委托代理人祁琛，上海秦兵律师事务所律师。 被告承德市双滦区住房和城乡建设局，住所地河北省承德市双滦区建设街53号,统一社会信用代码：1113080300050644XG。 法定代表人卢胜利，职务:局长。 到庭负责人田玉洁，职务：副局长。 委托代理人吕雪松，河北滦江律师事务所律师。 委托代理人高雅均，河北滦江律师事务所律师。 原告杨立民因认为被告承德市双滦区住房和城乡建设局（以下简称双滦区住建局）不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员张惠锴适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告杨立民委托代理人袁霞霞、祁琛，被告双滦区住建局负责人田玉洁、委托代理人吕雪松、高雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立民诉称，原告购买承德市君泰房地产开发有限公司开发建设的房地产项目君泰财富广场商铺一处，领取有不动产权证书，是该小区的业主。为了解该房地产项目信息，2019年11月27日，原告按照被告官网政府信息公开指南的要求，通过邮寄的方式提出文件名为“君泰财富广场项目的预售许可证”的信息公开申请，要求被告以纸质的方式邮寄答复原告信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，被告应当在法定期限内按照申请人要求的形式予以提供，但被告至今未履行法定义务，未依法按照原告要求的形式和内容作出信息公开答复，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告依法履行法定职责，按照原告要求的形式答复“君泰财富广场项目的预售许可证”的信息公开申请；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据有：1.不动产权证书1份，拟证明原告是君泰财富广场的业主，因生活需要向被告提出政府信息公开申请；2.政府信息公开申请表1份，拟证明政府信息公开申请内容以及申请形式合法；3.特快专递面单及邮件查询详单各1份，拟证明2019年11月27日，原告向被告邮寄了13份政府信息公开申请，被告已签收邮件；4.授权委托书1份，拟证明原告杨立民委托袁霞霞律师办理政府信息公开申请事务；5.手机通话截图1份，拟证明原告和被告网站公开的监督电话0314-59××××1曾进行过通话，协商信息公开事宜；6.政务公开平台网页3份，拟证明被告政务公开网站显示监督电话为0314-59××××1；7.通话录音光盘和通话整理笔录，拟证明被告已经收到原告邮寄的13份政府信息公开申请文件。 被告双滦区住建局辩称，一、被告未收到原告的政府信息公开申请书，不存在不履行职责的情形；二、“君泰财富广场项目的预售许可证”不是由被告制作，被告也未获取过该信息，此项目的预售许可证由承德市住房和城乡建设局出具，被告不保存该项信息，原告要求被告公开此项信息无法律依据，故要求驳回原告的诉讼请求。 被告双滦区住建局向本院提交的证据有：1.承德市生态环境局双滦区分局、双滦区住建局共同出具的证明1份；2.2019年12月份侯儒、王凤财的工资表1份；3.保安聘用协议书1份；上述证据拟证明侯儒、王凤财二人为双滦区住建局大楼门卫，负责该楼两行政机关生态环境分局、住建局的收发邮件工作；4.双滦区人民政府文件1份，拟证明原告方提出的13项政府信息公开申请中有12项不属于被告单位制作或保存。 本院依职权调取的证据有：1.本院对双滦区邮政局投递员王同所做的调查笔录1份、王同身份证复印件1份；2.本院对双滦区审计局张小壮所做的调查笔录1份；3.从张小壮手机提取的网购交易明细、中国邮政特快专递投递短信、微信昵称“莊園主人”截图4份；上述证据拟证明2019年11月30日，投递员王同先给昵称为“莊園主人”的张小壮投递邮件，往手持终端机输入“莊園主人”的收件人信息，王同投递双滦区住建局邮件时，未更改收件人信息，致使双滦区住建局邮件在查询系统中显示收件人为“莊園”。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和本院依职权调取的证据能相互联系、相互佐证，本院予以采信。被告提交的1号、2号、3号证据虽具有真实性，但不能证明被告提出的未收到原告申请材料的主张，被告提交的4号证据与本案争议事实不相关，本院不予采信。 经审理查明，原告杨立民购买承德市君泰房地产开发有限公司开发建设的房地产项目君泰财富广场商铺一处，并办理了不动产登记，领取有不动产权证书。2019年11月27日，原告委托代理人受原告杨立民的委托，按照被告网站中政府信息公开指南的要求，通过中国邮政特快专递向被告邮寄十三份政府信息公开申请书，并随每份申请书附有原告身份证及不动产登记证复印件，申请公开包括“君泰财富广场项目的预售许可证”等十三项政府信息，原告提交的政府信息公开申请书上载明要求被告以纸质的方式邮寄答复原告信息公开申请，被告于2019年11月30日收到原告邮寄的政府信息公开申请后，被告工作人员于2019年12月2日通过被告办公室办公电话（号码0314-59××××1）联系原告委托代理人，未果，原告委托代理人获知来电信息后，用其手机回拨被告办公室办公电话，与被告工作人员沟通信息公开事宜，后原告认为被告对其申请逾期不予答复，遂诉至本院。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十七条的规定，原告有权向被告申请获取相关政府信息。原告提交的中国邮政特快专递面单、邮件查询详单、原告委托代理人和被告工作人员的通话录音、通话信息记录以及本院对投递员王同和昵称为“莊園主人”张小壮所作的调查笔录，上述证据相互联系、相互佐证，能够证实原告以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请，被告于邮件查询详单所载明的签收之日即2019年11月30日收到了原告政府信息公开申请。原告提出的政府信息公开申请包括了申请人的姓名、身份证明、联系方式、申请公开的政府信息的名称和形式要求以及获取信息的方式、途径等，内容具体明确，根据《政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条、第四十条等相关规定，被告应当在规定期限内，根据申请公开政府信息的实际情况作出答复，并按照申请人的要求，及时、有效地将书面答复书送达原告，但被告对原告要求公开政府信息的申请无正当理由逾期不予答复，应认定被告履行政府信息公开职责不适当，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，应责令被告在一定期限内答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、责令被告承德市双滦区住房和城乡建设局自本判决生效之日起20日内对原告杨立民提出的政府信息公开申请予以书面答复。 二、案件受理费人民币50.00元，由被告承德市双滦区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  张惠锴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张思宇
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0926刑初111号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人李琴先，又名李殿选，男，1953年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，河南省濮阳县文留镇人。2012年11月21日因犯非法经营罪被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯非法经营罪于2019年6月4日被范县公安局刑事拘留，同月14日经河南省范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕，同年7月8日因患有严重疾病不适合羁押经河南省范县人民检察院建议被范县公安局变更强制措施为取保候审。现取保候审于其住处。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人李琴先犯非法经营罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师张钦辉为被告人李琴先提供法律帮助。河南省范县人民检察院指派检察员张慧敏、祝利安出庭支持公诉，被告人李琴先到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月3日21时许，被告人李琴先在没有任何烟草专卖许可手续的情况下，在濮阳县文留镇邢屯村一麦秸场非法经营烟丝。被告人李琴先交易烟丝时被范县烟草局当场查获，现场查获烟丝1800公斤。经烟草部门认定，价值146070元。公诉机关认为，被告人李琴先未经许可非法经营烟丝，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任，并建议判处其有期徒刑二年，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、破案经过等证据证实。被告人李琴先对指控事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李琴先构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。李琴先到案后虽能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，但其曾因非法经营烟丝被判处缓刑，缓刑考验期限届满后仍不思悔改，再次非法经营烟丝，其主观恶性及再犯可能性较大，故李琴先虽具有上述从轻处罚情节，仍不足以对其从轻处罚，应对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李琴先犯非法经营罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的35日应予以折抵。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨明二〇二〇年六月八日书记员  李帅
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申72号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司,住所地：陕西省宝鸡市金台区联盟村联盟四组街坊路9-1号。统一社会信用代码91610303675103120C。 法定代表人：夏萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨力群，男，该公司员工。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):仝蓉蓉，女，汉族，1982年11月2日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 原审第三人：宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（曾用名宝鸡市金台区陈仓镇联盟村经济合作社第四组），住所地：陕西省宝鸡市金台区第五大道新街口A座5楼。 负责人：梁磊，该居民组组长。 再审申请人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司（以下简称妙管家公司）因与被申请人仝蓉蓉、原审第三人宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（以下简称联盟四组）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初2775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 妙管家公司申请再审称：联盟四组对妙管家公司口头承诺对双方的租赁合同延期半年，妙管家公司接受，应视为对原有合同的变更，双方均应履行。故妙管家公司与联盟四组的租赁合同并非在2018年7月30日终止，在2018年7月30日以后妙管家公司仍对租赁物有承租权和转租权。申请再审提交新证据《录音文字材料》及申请法院调取在2008年9月参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，该陈述可以作为新证据，能证实联盟四组与妙管家公司的租赁合同期限变更的事实，足以推翻原审判决。妙管家公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，妙管家公司与联盟四组于2008年7月16日签订的《房屋租赁合同》明确载明：租赁期限从2008年8月1日起至2018年7月30日，租赁期限共计10年。2018年7月30日该协议到期后，联盟四组收回租赁物不再向妙管家公司续租。一审法院据此认定妙管家公司与联盟四组房屋租赁协议终止，即从2018年7月31日起，妙管家公司丧失了对涉案租赁物的承租权，同时亦丧失了转租权，符合相关法律规定。妙管家公司主张，2008年9月在区政府主管机关负责人参与协调下，其曾与联盟四组时任负责人达成口头协议，将涉案《房屋租赁合同》延长半年租期，对此联盟四组不予认可。妙管家公司对其上述主张，依法应承担举证证明责任。但在本案一、二审期间妙管家公司未提供相应的证据予以证实，应自行承担不利的后果。 关于有新证据足以推翻原审判决的再审事由经查，妙管家公司申请再审时向本院提交：新证据一，《录音文字材料》一份，经审查该证据不符合法律有关新证据的规定，且不足以推翻原审判决。新证据二，《调取证据申请书》，申请本院调取前述参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，并以此作为新证据。经查，该申请不符合相关法律规定，妙管家公司对其提出的能够证明其主张的证人证言应自行承担举证责任。综上，妙管家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司的再审申请。 审 判 长  王 艳 审 判 员  王养季 审 判 员  刘 宏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  景 涛 书 记 员  冶云飞 1
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初711号原告：石爽，女，1994年7月6日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：乔阳，男，1993年4月20日出生，汉族，住吉林省农安县。原告石爽与被告乔阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告石爽于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石爽撤回起诉。案件受理费924元，减半收取计462元，由原告负担。审判员  徐成信二〇二〇年六月十二日书记员  钟德伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执1278号赵权：申请执行赵权刑事纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604刑初34号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，本院已立案受理，申请执行被执行人罚金2000元，在执行过程中，被执行人于2020年6月22日主动履行本案执行款项共计2000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0104行赔初1号原告石家祺，男，1955年3月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人邱全海，天津仁华律师事务所律师。原告李玉兰，女，1955年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人邱全海，天津仁华律师事务所律师。原告石之娜，女，1981年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人石家祺（石之娜之父），1955年3月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人邱全海，天津仁华律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府向阳路街道办事处，住所地天津市南开区连心路6号。法定代表人翟俊杰，主任。委托代理人庞博，天津文懋律师事务所律师。原告石家祺、李玉兰、石之娜诉被告天津市南开区人民政府向阳路街道办事处（以下简称向阳路街道办事处）行政赔偿一案，本院于2019年10月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日、2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告石家琪、李玉兰、石之娜的委托代理人邱全海，被告向阳路街道办事处的委托代理人庞博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告认为被告天津市南开区人民政府向阳路街道办事处于2018年12月1日拆除原告房屋外围挡的违法行为，侵犯其合法权益，向被告提出行政赔偿申请，被告未予答复，故向本院提起行政诉讼，请求判令被告赔偿原告相关经济损失。原告诉称，被告天津市南开区人民政府向阳路街道办事处于2018年12月1日拆除原告房屋外围挡的行为，业经（2019）津0104行初14号《行政判决书》确认违法，原告认为被告上述违法行为侵犯其合法权益，两次向被告提交赔偿申请，被告均未予答复，故起诉要求判令被告赔偿原告相关经济损失。原告提交以下证据：1、中国人民解放军六六〇〇八部队证明。2、照片十张、视听资料。3、原告石家祺与被告《关于严重精神障碍患者监护人看护管理协议》。4、残疾军人证。5、天津人民医院出院记录。6、（2019）津0104行初14号《行政判决书》。7、EMS查询单。原告证据均用以证明：原告提出行政赔偿的依据。被告向阳路街道办事处辩称，被告认为协助拆除的围挡从其性质上属于违章建筑，在拆除围挡之前原、被告多次协商拆除事宜。2018年12月1日拆除围挡之时，被告只是对围挡进行协助拆除，而在拆除过程中因为发生口角，虽被告的行政行为从程序上存在瑕疵，但是并不因该瑕疵导致围挡变成合法建筑，围挡应属于违法建筑，不应当予以赔偿的。此外，原告石家祺所受的人身伤害，与被告的行政执法没有直接的因果关系，因此请求贵院驳回原告全部诉讼请求。被告向阳路街道办事处未提交证据材料。经庭审质证，被告对原告证据部队证明真实性、合法性认可，对于关联性及证明目的不认可，因为部队出资9000元建立的围挡也不能改变围挡属于违章建筑的事实；照片、视听资料三性均不予认可，因为照片仅能显示出静态的拆围挡的现象，无法体现出原告所述的拆除围挡给原告造成的经济损失，同时原告所列物品清单是原告自行估价，没有经过第三方评估，通过照片无法看出物品的真实价格；看护协议真实性、合法性认可，对于关联性及证明目的不认可，因为此证据只能证明石之娜患有××的情况，与本案无关；残疾证真实性、合法性认可，对于关联性及证明目的不认可，因为只能反映出石之娜患××情况，但与本案无关；医药费及出院记录真实性、合法性认可，对于关联性及证明目的不认可，因为出院记录是2018年12月2日因心脏病入院治疗，心脏病的发作与被告的拆除围挡行为无直接因果关系；行政判决书三性均认可，证明目的不认可，该判决书没有认定围挡属于合法建筑，不能因为被告协助拆除行为存在瑕疵而赔偿拆除违法建筑对原告所造成的损失；ＥＭＳ查询单真实性、合法性认可，关联性不认可，此证据不能看出是向被告邮寄的赔偿申请书。原告提交本院的上述证据，均真实且与本案相关，本院依法予以采信。经审理查明，被告天津市南开区人民政府向阳路街道办事处于2018年12月1日拆除原告房屋外围挡的行为，业经（2019）津0104行初14号《行政判决书》确认违法。后原告向被告提交行政赔偿申请，被告未予答复。原告石家祺曾于2018年12月2日因心脏病住院，原告提供拆除当日现场录像，不能确定拆除围挡堆放物品中有紫金石砚台、老红木木料、崖柏、酒、小件瓷器、陶器、玉器、大理石盆高背椅子等物品，但可以显示现场堆放有箱子、废旧瓶子、锅等杂物。本院认为，被告具有查处违反规划法律法规进行建设的法定职责。但因其未履行相应的程序，针对原告的建设行为的拆除经诉讼被确认为违法。其行政行为被依法确认违法后，合法权益遭受损失的当事人可以主张赔偿。但因原告建造的建筑物及设施未依法取得建设工程规划许可，其不具有法律予以保护的合法性，故原告围挡损失的诉讼请求不符合法律规定。原告主张其他物品损失，核实原告录像不能确定拆除现场原告所列贵重物品，且原告当时在现场，如有贵重物品自己理应妥善保存。考虑现场确有箱子、瓶子、锅盆等杂物堆放杂乱，不可避免物品丢失或损毁，被告没有举证现场拆除情况，可酌情给予原告适当物品赔偿。原告主张人身损害，其因心脏病住院与被告行为没有直接因果关系，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内日，被告天津市南开区人民政府向阳路街道办事处赔偿原告石家祺、李玉兰、石之娜经济损失1000元；二、驳回原告石家祺、李玉兰、石之娜其他诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾 立审 判 员  张自然人民陪审员  高艳荣二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李亚男附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0625民初1583号 原告：鑫龙家居广场经营部，住所：印江自治县梵净山路。注册号：522226600025887。 经营者：刘廷荣，男，1964年2月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：蔡文娜，女，住贵州省印江自治县（姿一美容养生馆）。 原告鑫龙家居广场经营部与被告蔡文娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告鑫龙家居广场经营部于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鑫龙家居广场经营部以证据不足，待证据收集齐全后再行起诉为由向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告鑫龙家居广场经营部撤诉。 案件受理费112元，已减半收取56元，由原告鑫龙家居广场经营部负担。 审判员  胡友忠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理田长锋  书记员 徐芳琼
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初696号 原告：李吉祥，男，1966年8月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：罗巧瑜，女，1982年4月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被告：罗再林，男，1955年5月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告李吉祥与被告罗巧瑜、罗再林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告李吉祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李吉祥撤回起诉处理。 审判员  殷飞龙 二〇二〇年六月二十四日 法官助理郭京 书记员刘敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2604号申请人：鲍建林，男，1971年5月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳勤，江苏蓝之天律师事务所实习律师。被申请人：胡建中，男，1963年10月2日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。申请人鲍建林与被申请人胡建中买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币96176元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人鲍建林的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡建中银行存款人民币96176元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余琼琼二〇二〇年六月七日书记员  姚 刚
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3017号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：张磊男，1963年3月12日出生，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。后经原、被告协商，被告已将2016年1月1日至2019年12月31日的物业费23634.08元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取323元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年六月十六日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2477号申请执行人：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：崔耕，行长。委托诉讼代理人：朱立强，科员。被执行人：王晓艳，女，1975年12月11日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人王晓艳信用卡纠纷一案，本院（2019）吉2401民初4708号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.王晓艳向中国银行股份有限公司延边分行偿还欠款本金67422.68元，并支付利息9453.08元，利息暂计至2018年8月8日止，自2018年8月8日起至实际给付之日止的利息，按月利率1.5%计算；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费1075元、执行费1069元由王晓艳负担）。本院于2020年6月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年6月18日向被执行人王晓艳邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年6月15日经本院总对总网络查控，对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查。2020年6月12日,经传统查控，被执行人王晓艳在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。本院于2020年6月16日作出（2020）吉2401执2477号之一执行裁定，冻结了王晓艳名下在中国工商银行账户内存款118529.63元（实际冻结487.7元）。因需要划拨，本院于2020年6月18日作出（2020）吉2401执2477号之二执行裁定，解除了上述账户内存款的冻结，同日作出（2020）吉2401执2477号之三执行裁定，划拨了王晓艳上述账户内存款487元，并向申请执行人发放了487元。本院于2020年6月24日与申请执行人进行了终本约谈。经申请执行人申请，本院于2020年6月24日作出（2020）吉2401执2472号限制高消费令，对王晓艳采取限制消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全军审判员张立全审判员李俊杰二〇二〇年六月二十八日书记员 尹      峰      花
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1236号被执行人：曹进宝，男，1955年12月29日，汉族，初中文化，住天长市。关于执行曹进宝罚金一案，安徽省天长市人民法院作出的（2012）天刑初字第00180号刑事判决书发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的缴纳罚金义务，本院依法强制执行。现经查询，被执行人曹进宝已缴纳罚金10000元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执1236号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二〇年六月二十二日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初1927号原告：于淼，男，1989年6月11日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：程荣兴，云南兴祥（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国电信股份有限公司大理分公司，住所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区云岭大道，统一社会信用代码：91532900763856130N。负责人：王福康。委托诉讼代理人：杨雪飞，男，1994年7月20日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市，系公司职员，一般授权代理。原告于淼与被告中国电信股份有限公司大理分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于淼于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于淼的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，符合撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于淼撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于淼负担。审判员  赵万石二〇二〇年六月九日法官助理张弘书记员张莹婷
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0402刑初227号                            公诉机关                       江苏省常州市天宁区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人崔某某，男，1990年12月8日生，汉族，中专文化，户籍所在地江苏省盐城市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月20日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       天检一部刑诉〔2020〕219号                               指控事实                       2019年12月22日6时11分许，被告人崔某某酒后驾驶牌号为苏DXXXXX白色宝马轿车沿江苏省常州市天宁区和平北路由南向北行驶至常州市高级中学西门路口时在驾驶室内睡着，后被民警当场查获。经鉴定，崔某某血液中的乙醇含量为196.7 mg /100 ml。             被告人崔某某经公安机关电话通知后主动到案，并在到案后如实供述其醉酒驾驶的事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万元。                               被告人的意见                       被告人崔某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中没有异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自动投案并归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 晓 星                                     二〇二〇 年 六 月 九 日                         书 记 员 刘 淑 君
武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民监8号原审原告项金发与原审被告刘长文、原审第三人湖北鄂发置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）鄂0117民初2714号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，因审查中出现新的证据，原案应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  叶红卫审判员  张红柳审判员  程红梅二〇二〇年六月十二日书记员  马 攀
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初403号原告:克山县天润居洲房地产开发有限公司，住所地:黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇城南街六段黟东，统一社会信用代码91230229695225723A。法定代表人:宋忠洋，职务董事长委托代理人：王淼昕，克山县克山镇法律服务所工作者代理权限：代为诉讼、代为和解、带签法律文书被告:李福林，男，汉族，1968年4月21日出生，农民，住依安县。委托代理人：宋和伟。黑龙江灵泉律师事务所律师代理权限：代为诉讼、代为和解、带签法律文书原告克山县天润居洲房地产开发有限公司与被告李福林确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告席家君向本院提出诉讼请求：1、请法院依法确认原告与被告签订的房屋买卖协议房屋有效。并由被告协助原告办理产权过户登记手续。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月30日原告与被告在新民家园办公室签订了克山县鑫盛达房地产开发的盛禾世纪小区28号楼1单元702室的楼房买卖协议书，双方约定了价格15万元，被告为原告办理过户手续，原告交付房款后多次找到被告办理过户手续，可是被告不给办理，为此原告起诉。被告辩称：这个房子不是买卖的，是被告向原告借款100,000.00元、利息50,000.00元，用本案争议的两套房屋做借款抵押担保，不同意给原告办理过户，因为被告会在2020年8月20日至2020年9月10日之间还款给刘士春，该争议房产用作被告在安达施工工程中农民工工资按时足额发放的担保所用的，如果2020年9月10日之前被告不还原告150000.00元，被告愿意把争议的房产过户给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、原告提交的房屋买卖协议一份、商品房买卖合同一份，证明双方达成买卖约定并到开发商克山县鑫盛达房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，为确保稳妥在付款当天又签订了房屋买卖协议，主要因网签没有更名。被告对该证据真实性没有异议，对证明的目的有异议，认为是抬的高利贷，房子是抵押房子，是建筑商王宝宋抵账给被告的，不是买卖房屋。证据二、原告提交的收据一份，证明本案争议的房屋是开发商克山县鑫盛达房地产开发有限公司抵账给曹荣海的房屋，被告对该证据没有异议。证据三、原告提交的收据一份、交通电子银行转账凭证一份，证明原被告双方交付房款的凭证及事实。被告对该证据真实性没有异议，但强调出具的时候原告已经扣了15，000.00元的利息钱。证据四、原告提交的入户通知单和向物业部门交费的收据9张及照片3张，证明原告作为涉案房屋的业主已经入住占有了该房屋，并装修。被告对该证据真实性没有异议，但是不能证明房屋买卖的事实。证据五、原告提交的证人的证言一份，证明原被告房屋买卖的事实。被告对该证据没有异议。证据六、房源备案表一份（复印件，原件已拿回），证明此房屋已经经开发商领导批准进行出具网签合同，却因被告不配合造成无法造成网上更名的事实。被告对该证据有异议，认为该房屋是建筑商抵账给被告的，和开发商没有任何关系。证据六、原告申请的证人李某出庭作证，宣读证据五的证人证言，证明原、被告对该案涉及的房屋进行了交易，房屋买卖事实成立。原告对证人证言无异议。被告认为证人没有证实原、被告之间是借高利贷的事实和借款的经过以及借款干什么用了的事实。被告在举证期内未向法庭提供证据。本院对证据认定如下：被告对原告提交的证据提出了异议，但未就自己的异议提供相应的证据证明，异议不成立，故本院对上述证据的真实性予以确认，能够证实原告主张的事实与理由。结合证据认定，本院认定以下事实：2019年4月30日原告与被告在新民家园办公室签订了克山县鑫盛达房地产开发的盛禾世纪小区28号楼1单元702室的楼房买卖协议书，双方约定了价格150,000.00元，被告为原告办理过户手续，原告交付房款后多次找到被告办理过户手续，可是被告不给办理本院认为，被告主张原被告之间不存在房屋买卖关系，涉案房屋是被告向原告借款时的抵押物，但被告未就自己主张的事实提供确凿的证据，本院认定原、被告之间签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应该积极履行合同约定的权利和义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：（2020）原告与被告签订的房屋买卖协议有效。（2020）被告负有协助原告办理产权过户登记手续的义务。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  吕晓伟二〇二〇年六月二十日书记员  朱玉琦
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1002执保464号原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。负责人：卢铁水，职务：该行行长。被告：陈立鹏，男，汉族，1976年9月11日生，住灯塔市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉被告陈立鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行于2020年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈立鹏的财产在15万元范围内采取保全措施。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告陈立鹏价值15万元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛鸿飞二〇二〇年六月二十九日法官助理李依铭书记员张瑛莹
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执572号申请执行人：郝某某。被执行人：沈某某。郝某某申请执行沈某某借款合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2018）晋0821民初1528号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈某某的银行账户存款45000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年六月八日书记员 裴红军
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初739号 （2020）桂1221民初739号 原告：中国农业银行股份有限公司南丹县支行，住所地：广西南丹县城关镇民行中路113号，统一社会信用代码：9145122190097488X7。 法定代表人：韦盛国，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦剑，该支行风险经理。 被告：龚秀欢，女，1980年1月4日生，汉族，住广西南丹县。 原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行与被告龚秀欢信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行负担。 审 判 员 韦建明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召