昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11602号原告（反诉被告）：王存林，男，汉族，1967年5月11日出生，身份证载明住址：四川省成都市青羊区玉宇路998号3栋1单元11楼1104号，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：林启凤，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄世倩，云南民定律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：李建辉，女，汉族，1971年1月10日出生，身份证载明住址：四川省崇州市崇阳镇石埂村22组，现住云南省昆明市昌宏路东聚五金机电建材城西区。被告（反诉原告）：昆明圣从商贸有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区官城四季花语4幢2单元702号。法定代表人：李建辉，总经理。原告王存林与被告李建辉合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案；2019年12月5日，原告王存林申请追加昆明圣从商贸有限公司（以下简称“圣从公司”）为共同被告参加诉讼，本院于2019年12月10日通知圣从公司作为共同被告参加诉讼；2019年12月16日，被告李建辉、被告圣从公司向本院提起反诉，本院于2019年12月16日受理。本院依法适用普通程序，公开开庭对两案合并进行了审理。原告（反诉被告）王存林及其委托诉讼代理人林启凤、被告（反诉原告）李建辉（圣从公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存林向本院提出诉讼请求：1．被告李建辉支付原告王存林“工资”及“工资提成”合计631603.76元；2．被告李建辉按年利率6%支付原告王存林上述款项从2014年5月24日至实际付清款项之日的利息。诉讼过程中，原告王存林变更诉讼请求为：1．被告李建辉与被告圣从公司连带支付原告王存林“工资”及“工资提成”合计631603.76元；2．被告李建辉与被告圣从公司按年利率6%连带支付原告王存林上述款项从2014年5月24日至实际付清款项之日的利息。事实和理由：被告李建辉系崇州市岷江塑胶有限公司云南商务部（以下简称“岷江塑胶商务部”）的负责人，被告李建辉于2011年2月23日成立了被告圣从公司。2011年7月10日，被告李建辉代表岷江塑胶商务部与原告王存林签订《销售协议》，约定原告王存林为销售副经理，每月“工资”5000元，并按货物销售量的回款享受50%的提成。原告王存林按合同约定开拓市场，超额完成了合同约定的500万元的销售业绩，但被告李建辉未支付原告王存林“工资”及销售提成。2014年5月24日，原被告双方对销售进行核算，被告李建辉确认了原告王存林的销售提成为451603.78元。2015年5月25日，岷江塑胶商务部组建成立了被告圣从公司，由被告圣从公司受让了岷江塑胶商务部的债权债务。后原告王存林向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求圣从公司支付工资及提成。2016年7月14日，昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院（以下简称“盘龙劳动仲裁院”）出具“盘劳人仲字（2016）240号”仲裁裁决书，驳回原告王存林的仲裁申请，原告不服，依法向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼。昆明市盘龙区人民法院作出“（2016）云0103民初4613号”民事判决，判决驳回原告王存林的诉讼请求。原告王存林不服该判决，提起上诉，云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）判决驳回上诉，维持原判。被告李建辉、被告圣从公司辩称，2011年7月10日，岷江塑胶商务部与原告王存林签订《销售协议》，约定原告王存林每月“工资”为5000元，被告李建辉、岷江塑胶商务部已按约定支付了原告王存林“工资”。2012年9月10日，双方再次签订《合作协议》，因原告王存林未达到双方约定的600万元（2012年9月10日至2013年9月9日）的销售业绩，故被告李建辉无需支付原告王存林奖励、提成。2015年5月25日，岷江塑胶商务部组建成被告圣从公司，被告圣从公司受让了岷江塑胶商务部的全部债权债务，岷江塑胶商务部的相关资料未能有效保存。被告李建辉及岷江塑胶商务部均按月以现金方式支付了原告王存林报酬。2013年春节前，原告王存林擅自领走货款28万余元，后被告李建辉以被告圣从公司的名义起诉，法院判决原告王存林返还货款93554.49元。原告王存林不仅侵占货款，也未履行其经手项目的货款催收工作。反诉原告圣从公司、反诉原告李建辉共同向本院提出诉讼请求：1．反诉被告王存林支付反诉原告圣从公司、反诉原告李建辉销售提成抵扣后的款项396903.03元；2．反诉被告王存林支付反诉原告圣从公司、反诉原告李建辉上述款项从2014年5月25日至付清款项之日止的利息（2014年5月25日至2019年8月20日按年利率6%计算，2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）事实和理由：经双方确认，反诉被告王存林经手的提成红利为451603.76元；反诉原告李建辉及岷江塑胶商务部代反诉被告王存林垫付的业务费为104868.27元；2012年9月开始，反诉被告王存林多次向反诉原告李建辉及岷江塑胶商务部借款39.50万元；反诉被告王存林经手的资金占用费为348628.52元。经抵扣，反诉被告王存林应付反诉原告李建辉、反诉原告圣从公司396903.03元（451603.76－104868.27－395000－348638.52）。反诉被告王存林辩称，反诉原告李建辉、反诉原告圣从公司要求抵扣反诉被告王存林的借款39.50万元的主张无依据，借款已在之前的诉讼中进行了处理，反诉原告李建辉、反诉原告圣从公司已认可借款已经清偿；反诉被告王存林并未收到《借条》中载明的23.30万元款项。反诉原告李建辉、反诉原告圣从公司主张的资金占用费无事实及法律依据。反诉原告李建辉、反诉原告圣从公司的反诉请求不应得到支持。原告（反诉被告）王存林依法提交了《销售协议》《王存林经手业务结算统计汇总表》（以下简称“汇总表”）、本院“（2017）云0103民初4466号”《民事判决书》、昆明中院“（2018）云01民终1092号”《民事判决书》、《王存林向昆明圣从商贸有限公司借款清单》《还款说明》等证据。被告（反诉原告）李建辉、被告（反诉原告）圣从公司向本院提交了《销售协议》《合作协议》《应收款余额（截止2019年12月2日）》《对账单》《情况说明》、汇总表、《王存林经手业务单位费用统计汇总表（截止20140622）》（以下简称“费用汇总表”）、《借条》（8张）、《领条》《证明书》《应收款项利息（截止20141231）》《应收款利息（表二）截止20181231》《债权债务转让确认书》《执行裁定书》《王存林经手项目供货时间汇总表》《中国建设银行转账支票存根》《活存明细账》、转账交易凭证、营业执照、《收条》《费用报销单》《报销单》《凭据》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．被告（反诉原告）李建辉、被告（反诉原告）圣从公司提交的《借条》《领条》均系原告（反诉被告）王存林出具，故本院依法对其真实性、合法性均予以采信。2．被告（反诉原告）李建辉、被告（反诉原告）圣从公司提交的《证明书》《应收款项利息（截止20141231）》《应收款利息（表二）截止20181231》为案外人出具，《应收款项利息（截止20141231）》《应收款利息（表二）截止20181231》为单方制作的表格，并无款项支付凭证予以佐证，故本院依法对其均不予采信。3．被告（反诉原告）李建辉、被告（反诉原告）圣从公司提交的其他证据材料能相互印证，符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性均予以采信。至于本院采信的证据能否证明各自主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月10日，被告（反诉原告）李建辉以崇州市岷江塑胶有限公司云南商务处（以下简称“岷江塑胶商务处”）的名义与原告（反诉被告）王存林签订《销售协议》，《销售协议》载明，岷江塑胶商务处聘请原告（反诉被告）王存林为公司销售副经理，销售副经理全面负责销售团队，销售副经理对业务员进行管理指导，提高团队能力和个人能力，并督促业务员完成每一笔销售业务的成功。《销售协议》第三条约定，销售副经理月“工资”为5000元，不享受油费及电话费补贴。《销售协议》第四条约定，销售副经理自行销量提成按销售量的回款额享受提成，提成比例按销售量利润的50%（除去所有一切攻关费用）享受。《销售协议》第五条约定，销售副经理的车辆自备，如果没有完成自行销量任务每年500万元（不含500万元），提成将按自行销量利润的30%提取。如果完成自行销量的任务每超额完成一百万则按销售量利润的5%提成作为奖励。销售团队销售量为每年500万元。该协议于2011年7月10日开始执行，试用期为三个月，试用期满后双方另行协商。2012年1月7日，原告（反诉被告）王存林向被告（反诉原告）李建辉出具《借条》，《借条》载明：“今借到李建辉人民币壹万元正（小写10000）用于石林黄（？）总介绍项目。”2012年9月10日，被告（反诉原告）李建辉以岷江塑胶商务部的名义与原告（反诉被告）王存林签订《合作协议》，《合作协议》载明，岷江塑胶商务部聘请原告（反诉被告）王存林为销售经理，销售任务以每年30%逐步递增，第一年基本销售任务为800万元，低于800万元只享受利润的40%分成；年销售量达800万元只1000万元（含1000万元）时，享受50%利润分成；年销售量1000万元至1200万元（含1200万元）时，超过部分的利润享受60%分成；年销售量高出1200万元是，高出部分利润享受70%分成。《合作协议》第三条约定，销售经理每月“工资薪金”为5000元，销售经理在完成年销售量600万元时，公司一次性支付本年“工资”6万元，否则公司不予支付。《合作协议》第四条约定，岷江塑胶商务部每月借支2万元给原告（反诉被告）王存林作为费用开支，该借支每季度在对原告（反诉被告）王存林的提成返点中扣除。所有项目产生的红包由岷江塑胶商务部垫支，最终从项目利润中扣除（双方各承担50%）。《合作协议》第五条约定，工厂没有收取岷江塑料商务部资金占有费用时，岷江塑胶商务部不向原告（反诉被告）王存林收取相关费用；否则岷江塑胶商务部向原告（反诉被告）王存林收取资金占用费，工厂对资金占用率的执行标准为月利率1.2%。2012年9月28日，原告（反诉被告）王存林向被告（反诉原告）李建辉、岷江塑胶商务部出具《借条》，《借条》载明：“今借公司财务现金壹万元正（小写10000元）。”2012年11月1日，原告（反诉被告）王存林向被告（反诉原告）李建辉、岷江塑胶商务部出具《借条》三份，《借条》分别载明：“今借李建辉人民币贰拾叁万叁仟元正（小写：233000元），此款将从利润提成中直接扣除。”“今借公司贰万元整（小写20000元）用于金呈北泰花园攻关费用，此费用从利润中扣除。”“今借公司叁万贰仟元正（小写32000元）用于玉溪《玉水金岸》项目攻关，此款将从利润中扣除。”2012年11月12日，原告（反诉被告）王存林向被告（反诉原告）李建辉、岷江塑胶商务部出具《借条》，《借条》载明：“今借公司人民币贰万元正（小写20000元）”。2012年11月22日，原告（反诉被告）王存林向被告（反诉原告）李建辉、岷江塑胶商务部出具《借条》两份，《借条》分别载明：“今借公司人民币贰万元正（小写20000元正），用于玉溪《玉水金岸》项目返点。”“今借公司人民币壹万元整（小写10000元正），用于润城长水项目……（？）攻关费用。”2012年11月28日，原告（反诉被告）王存林向被告（反诉原告）李建辉、岷江塑胶商务部出具《领条》，《领条》载明：“今领到公司财务人民币贰万元正（小写20000元）用于南亚之门攻关费用。”2012年12月10日，原告（反诉被告）王存林向被告（反诉原告）李建辉、岷江塑胶商务部出具《借条》，《借条》载明：“今借到公司财务人民币贰万元正（小写20000元）用于2012.12.开支费用。”2013年8月4日，原告（反诉被告）王存林向被告（反诉原告）李建辉、岷江塑胶商务部出具《情况说明》，载明原告（反诉被告）王存林私自领走公司货款283554.49元（红庙村二标15万元、金呈地产湛江建筑工程公司货款5万元、金呈地产项目云南巨和建筑工程公司货款83554.49元）。原告（反诉被告）王存林于当日通过银行转账及现金方式支付给被告（反诉原告）李建辉9万元后，另行向被告（反诉原告）李建辉出具《欠款》材料一份，载明原告（反诉被告）王存林欠公司货款193554.49元。后原告（反诉被告）王存林分别于2013年8月12日、2013年10月30日、2013年10月31日通过银行转账方式支付给被告（反诉原告）李建辉合计10万元（20000+30000+50000）。针对双方之间的合作事项，原告（反诉被告）王存林与被告（反诉原告）李建辉于2014年5月25日签订汇总表，汇总表载明，2011年9月19日至2014年4月30日期间，原告（反诉被告）王存林经手销售的产品的合同金额为7737110.45元（2011年9月19日至2011年10月10日期间2171767.02元、2011年12月29日至2012年4月18日期间2265343.43元），材料成本为6694684.10元，差额为1042426.35元，原告（反诉被告）王存林应得毛利润为451603.76元（2011年9月19日至2011年10月10日期间按差额的25%计算、2011年12月29日至2012年4月18日期间按差额的50%计算）。针对双方之间的合作事项，原告（反诉被告）王存林与被告（反诉原告）李建辉于2014年6月22日签订费用汇总表，费用汇总表载明，截至2014年6月22日，共产生业务开支费用17.50万元（74000+101000）、运输费用2.55万元，无法收回的款项19236.53元，合计219736.53元，其中原告（反诉被告）王存林应承担的部分费用为104868.27元。2015年5月25日，崇州市岷江塑胶公司（以下简称“塑胶公司”）与被告（反诉原告）圣从公司签订《债权债务转让协议书》，确认岷江塑胶云南商务部负责人为被告（反诉原告）李建辉，岷江塑胶商务部组建成立被告（反诉原告）圣从公司，从该公司成立之后，以前岷江塑胶商务部的债权债务一并由被告（反诉原告）圣从公司受让。2015年5月25日，圣从公司、塑胶公司向本院提交诉状，请求判令王存林偿还欠款477218.98元，并支付利息。本院于2015年12月1日作出“（2015）盘法民初字第1049号”民事裁定，裁定驳回圣从公司、塑胶公司的起诉；圣从公司、塑胶公司不服该裁定，向昆明中院提起上诉，昆明中院于2016年5月9日作出“（2016）云01民终731号”民事裁定，裁定撤销本院“（2015）盘法民初字第1049号”民事裁定，指令本院对该案进行审理。2017年6月16日，本院受理圣从公司、塑胶公司与王存林合同纠纷一案，并于2017年9月25日作出“（2017）云0103民初4466号”民事判决，判决认定王存林欠付圣从公司的货款为283554.49元，王存林已偿还圣从公司货款19万元（90000+100000），故判决王存林还需返还圣从公司货款93554.49元，并支付相应利息。后王存林不服该判决，向昆明中院提起上诉，昆明中院于2018年5月30日作出“（2018）云01民终1092号”民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年，王存林向盘龙劳动仲裁院申请仲裁，请求圣从公司支付王存林2011年7月10日至2014年7月10日共计3年的工资18万元、提成工资451603.76元，共计631603.76元，盘龙劳动仲裁院于2016年7月14日作出“盘劳人仲字（2016）240号”仲裁裁决，裁决驳回王存林的仲裁请求。王存林不服该仲裁裁决，于2016年7月19日诉至本院，本院于2016年12月30日作出“（2016）云0103民初4613号”民事判决，认定圣从公司与王存林之间不存在劳动合同关系，故判决驳回王存林的诉讼请求。后王存林不服该判决，向昆明中院提起上诉，昆明中院于2017年6月8日作出“（2017）云01民终2651号”民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年2月17日，王存林向昆明市官渡区人民法院（以下简称“官渡法院”）提交诉状，请求判令塑胶公司、李建辉支付王存林工资18万元（2011年7月10日至2014年7月10日）及工资提成451603.76元。官渡法院于2017年2月24日作出“（2017）云0111民初3052号”民事裁定，裁定不予受理；王存林不服该裁定，向昆明中院提起上诉，昆明中院于2017年7月6日作出“（2017）云01民终3756号”民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，双方争议的焦点为：1．《销售协议》《合作协议》当事人为谁。2．被告圣从公司、被告李建辉是否应支付原告王存林“工资”及提成，如需支付，金额如何确定；反诉被告王存林是否应返还反诉原告圣从公司、反诉原告李建辉款项，如需返还，金额应如何确定。对第一个争议焦点。本院认为，《销售协议》《合作协议》一方当事人为岷江塑胶商务处（部），被告（反诉原告）李建辉系作为岷江塑胶商务处（部）负责人的名义在合同上签名；在履行合同过程中，原告（反诉被告）王存林也以塑胶公司的名义对外从事销售活动；另据塑胶公司与被告（反诉原告）圣从公司签订的《债权债务转让协议书》载明的事实，及被告（反诉原告）圣从公司、被告（反诉原告）李建辉在庭审中的陈述，岷江塑胶商务处（部）的权利义务均由被告（反诉原告）圣从公司予以继受。综上，本院依法认定《销售协议》《合作协议》的双方当事人为被告（反诉原告）圣从公司与原告（反诉被告）王存林。故李建辉并非本案适格当事人，原告王存林对其诉讼请求应予驳回，李建辉的反诉请求也应予以驳回。对第二个争议焦点。本院认为，根据双方在《销售协议》第三条、第四条、第五条，及《合作协议》第二条、第三条、第四条、第五条中的约定，原告（反诉被告）王存林应得的款项计算方式为：“工资（工资薪酬）”+销售提成（分成、利润分成、红利）－借支及费用（“攻关费用”）－岷江塑胶商务处（部）垫支的“红包”等费用－工厂收取的资金占用费。对于各项费用，分院分析认定如下：1．“工资（工资薪酬）”。根据双方在《销售协议》第三条的约定，原告（反诉被告）王存林的“工资”为每月5000元，则《销售协议》签订之日（2011年7月10日）至《合作协议》签订之日（2012年9月10日）期间，原告（反诉被告）王存林应得的“工资”为7万元（5000×14）。关于上述期间的“工资”有无支付的事实。被告（反诉原告）圣从公司、被告（反诉原告）李建辉称，已按每月5000元的标准支付了原告（反诉被告）王存林从2011年7月至2012年8月底的“工资”；原告（反诉被告）王存林予以否认。本院认为，被告（反诉原告）圣从公司、被告（反诉原告）李建辉未举证对已经支付了上述期间“工资”的事实予以证实，故本院依法对其主张不予采信，本院确认上述期间的“工资”7万元并未支付。对于《合作协议》约定的“工资薪酬”是否应予支付的问题。本院认为，根据双方在《合作协议》第三条的约定，原告（反诉被告）王存林在完成年销售量600万元时，岷江塑胶商务处（部）才需支付“工资薪酬”，否则不予支付。另据双方在汇总表中共同确认的事实，《合作协议》签订（2012年9月10日）后，原告（反诉被告）王存林完成的合同金额为21174.04元，并未达到《合作协议》约定的应支付工资薪金的条件，故原告（反诉被告）王存林要求被告（反诉原告）圣从公司支付2012年9月10日后的“工资薪酬”的主张无事实及法律依据，本院不予支持。2．销售提成（分成、利润分成、红利）。本院认为，虽然双方在《销售协议》《合作协议》中约定了销售提成（分成、利润分成、红利）的支付条件及比例，但是根据双方签订的汇总表及双方在庭审中的陈述，双方共同确认汇总表中的“应得毛利”451603.76元为被告（反诉原告）圣从公司应支付给原告（反诉被告）王存林的销售提成（分成、利润分成、红利）。本院认为，双方的上述约定并不违反相关法律规定，本院对该事实予以确认。3．借支及费用（“攻关费用”）。根据被告（反诉原告）圣从公司、被告（反诉原告）李建辉提交的原告（反诉被告）王存林出具的《借条》《领条》，本院确认原告（反诉被告）王存林从岷江塑胶商务处（部）、被告（反诉原告）李建辉处借支的费用为39.50万元。本院认为，《借条》《领条》均为原告（反诉被告）王存林所出具，其认为并未收到2012年11月1日的《借条》载明的23.30万元的主张无事实依据，本院不予采纳。关于原告（反诉被告）王存林认为借款已经在本院“（2017）云0103民初4466号”案件中予以处理，被告（反诉原告）圣从公司、被告（反诉原告）李建辉均认可借款已经偿还的辩解。本院认为，在“（2017）云0103民初4466号”案中，王存林认可其领取了圣从公司的货款283554.49元，但是辩解其已经偿还给李建辉19万元，并提交银行交易明细等证据予以证明；圣从公司辩称，王存林主张的其已经偿还给李建辉的款项均为偿还的向李建辉借支的款项，不认可为偿还的货款。本院在“（2017）云0103民初4466号”民事判决中未采信圣从公司的主张，采信了王存林的主张，认定王存林偿还给李建辉的19万元均为偿还的货款，昆明中院在“（2018）云01民终1092号”民事判决中也对该事实予以确认。综上，本院认为，圣从公司在“（2017）云0103民初4466号”案中的辩解系针对王存林主张的支付给李建辉19万元而作出，由于生效判决并未认可圣从公司的辩解，且原告（反诉被告）王存林并未在本案中提交证据证明其在偿还了19万元外，还偿还过其他款项，根据双方在《销售协议》《合作协议》中的约定，原告（反诉被告）王存林向岷江塑胶商务处（部）、被告（反诉原告）李建辉借支的款项应在本案中予以抵扣。原告（反诉被告）王存林的上述辩解无事实及法律依据，本院不予支持。4．岷江塑胶商务处（部）、被告（反诉原告）李建辉垫支的“红包”等费用。根据双方签订的费用汇总表，双方合作期间，共产生业务开支费用、运输费用、无法收回的款项等合计219736.53元，其中原告（反诉被告）王存林应承担104868.27元，本院依法对此事实予以确认。5．工厂收取的资金占用费。本院认为，被告（反诉原告）圣从公司、被告（反诉原告）李建辉未举证对其已支付了该项费用的事实予以证明，故本院依法对其主张的资金占用费及要求予以抵扣的请求不予支持。关于原告（反诉被告）王存林认为双方在汇总表中确认的“毛利润”已经扣除了借支款项、应付费用等原告（反诉被告）王存林应承担的全部费用的主张。本院认为，首先，汇总表载明的451603.76元为“毛利”，而非净利润。其次，汇总表记载的原告（反诉被告）王存林应得的毛利润金额系原告（反诉被告）王存林销售的材料的“合同金额”扣除“材料成本”后按比例（25%、50%）计算所得，汇总表并未载明“材料成本”包含了原告（反诉被告）王存林借支的款项、“攻关费用”等其他成本。再次，费用汇总表签订时间为2014年6月22日，亦即费用汇总表签订于汇总表之后，据此可以推断，费用汇总表记载的原告（反诉被告）王存林应承担的费用并未在汇总表予以扣除，汇总表只是对毛利润的结算，并未扣除原告（反诉被告）王存林个人应负担的各项费用，否则自无订立费用汇总表之必要。综上，本院认为，原告（反诉被告）王存林的上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。根据双方在《销售协议》《合作协议》中的约定，本院依法认定被告圣从公司应支付原告王存林的“工资（工资薪酬）”、销售提成（分成、利润分成、红利）为21735.49元（70000+451603.76－395000－104868.27），原告王存林要求被告圣从公司支付631603.76元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。反诉原告圣从公司要求反诉被告王存林支付款项的诉讼请求亦无事实及法律依据，本院予以驳回。关于原告王存林要求被告圣从公司支付利息的诉讼请求。本院认为，根据双方在《销售协议》《合作协议》中的约定，合同当事人双方互负义务，双方需对款项支付进行结算，但是双方并未在合同中约定结算时间及结算后的款项支付时间。故原告王存林要求被告圣从公司支付从2014年5月24日起至款项付清之日止期间利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告昆明圣从商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王存林“工资（工资薪酬）”与销售提成（分成、利润分成、红利）合计21735.49元；二、驳回原告王存林对被告李建辉的诉讼请求；三、驳回原告王存林的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告李建辉及反诉原告昆明圣从商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12011元，由被告昆明圣从商贸有限公司负担318元，由原告王存林负担11693元；反诉案件受理费4509元，由反诉原告昆明圣从商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王臣人民陪审员  张梅人民陪审员  段燕二〇二〇年六月十六日书 记 员  熊莹