黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终517号上诉人（原审被告）:姜作云，男，汉族，1972年9月5日出生，住吉林省珲春市。上诉人（原审被告）:张作辉，男，满族，1975年11月11日出生，住吉林省德惠市。被上诉人（原审原告）：于海龙，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：于臣，男，汉族，1954年8月16日出生，住肇东市。原审被告：黑龙江鑫丰肥业有限公司，住所地肇东市铁五街五委39组。法定代表人：康淑霞，该公司经理。委托诉讼代理人：王传军，男，汉族，1964年5月5日出生，住肇东市。原审被告：王伟，男，汉族，1962年10月12日出生，农民，住肇东市。原审被告：薛彦财，男，汉族，1964年2月22日出生，住肇东市。上诉人姜作云、张作辉因与被上诉人于海龙、原审被告黑龙江鑫丰肥业有限公司、王伟、薛彦财提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜作云、张作辉的上诉请求：一、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初3445号民事判决；二、改判二上诉人不承担任何赔偿责任，被上诉人立即返还二上诉人垫付的医疗费用13，000.00元；三、本案相关费用由被上诉人承担。事实和理由：二上诉人系王志国员工，只负责技术，不负责设备调试等相关操作及管理。该赔偿由黑龙江鑫丰肥业有限公司、王志国及直接造成伤害的人员负责。于海龙辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。于海龙向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿医疗费42,431.00元、误工费15，463.00元、护理费25,517.65元、伙食补助费6,500.00元、营养费4,500.00元、二次手术费8,000.00元、交通费500.00元、鉴定费4,900.00元，合计107,811.65元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月25日，姜作云、张作辉通过王伟，找几个人干点零活，于是派司机到肇东市××乡长山村，将于海龙与史玉喜、薛彦财、王伟四人接到黑龙江鑫丰肥业有限公司在小康村的加工厂，姜作云和王伟说农民工每人每天150.00元。第一天干活就是归拢一下旧货，打扫一下车间卫生，下午2点多钟车间已基本清理完，姜作云、张作辉及他们请来的山东师傅决定要试一下设备。下午4点左右，试验工作基本结束，薛彦财安排于海龙清理搅拌罐，史玉喜（已死亡）按了下搅拌罐开关，此时正在搅拌罐里的于海龙腿就被搅折了。于海龙被送往肇东市人民医院住院治疗，确诊为右胫腓骨粉碎性骨折。9月25日当天，姜作云共计交了壹万元住院费用，9月26日，张作辉支付了叁仟元治疗费。2018年10月1日和10月11日于海龙家属共计向王传军借款壹万元。2018年10月19日于海龙家属又收到姜作云、张作辉治疗费柒仟元治疗费。同时收到姜作云、张作辉结算的工资。于海龙住院65天，花医疗费42,431.87元，经肇东市光大司法鉴定所鉴定：不构成伤残；医疗终结期5个月；护理期90日（住院期间二人护理，余一人护理）；营养期90日；误工期180日；内固定物取出费用约8,000元或按实际合理发生额为准；损伤符合绞伤特征；损伤与此次外伤之间存在直接因果关系（完全作用）。鉴定费4,900.00元。一审法院认为，被告姜作云、张作辉与王伟商定每人每天150元，并在现场管理指示，并于2018年10月19日以变卖的原料所得价款对包括于海龙在内的农民工结算了工资。从以上可以看出被告姜作云、张作辉与原告于海龙形成雇佣与被雇佣的法律关系。虽然被告姜作云、张作辉抗辩称老板系王治国，但未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。二、鑫丰肥业是否应承担责任。黑龙江鑫丰肥业有限公司作为生产企业，虽然法定代表人及主要人员不在现场，但是也应该对其生产经营项目、场所、设备的安全生产尽到监督管理职责。因其管理松散，未尽到监督管理职责，具有一定过失，亦应对原告于海龙受到的损害承担一定责任；三、王伟、薛彦财是否应承担责任。王伟系一个联系中介人同时也是一个雇员，不承担责任。薛彦财安排于海龙清理搅拌罐，虽有不当，但不能就此认定薛彦财有重大过失，亦不承担责任。史玉喜操作失误按下搅拌罐开关，造成正在清理搅拌罐理的雇员于海龙右胫腓骨粉碎性骨折，对损害的发生具有重大过失，其在雇佣活动中致人损害的赔偿责任，应由雇主承担。综上所述，本院认为，被告姜作云、张作辉是现场作出指示的实际雇主，其擅自进行调试设备，其雇佣的人员史玉喜操作失误按下搅拌罐开关，造成正在清理搅拌罐的雇员于海龙右胫腓骨粉碎性骨折，对造成的损害应承担主要责任。鑫丰肥业对在其加工厂进行加工生产活动，未尽监督管理职责，造成一定的安全生产事故，具有一定过失，应承担次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国安全生产法》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告姜作云、张作辉赔偿原告于海龙合理损失107,811.65元(医疗费42,431.00元、误工费15,463.00元、护理费25,517.65元、伙食补助费6,500.00元、营养费4,500.00元、二次手术费8,000.00元、交通费500.00元、鉴定费4,900.00元)的80%，即86,248.80元，扣除已支付的贰万元，应承担66,248.80元，此款于判决生效后十日内付清;二、被告黑龙江鑫丰肥业有限公司赔偿原告于海龙合理损失107,811.65元的20%，即21,562.85元，冲抵借款壹万元，应承担11,562.85元，此款于判决生效后十日内付清。本院二审期间，黑龙江鑫丰肥业有限公司提交王传军与姜作云电话录音证据一份，在录音中姜作云承认姜老六是老板，证明姜老六是二上诉人的老板，王志国是司机。姜作云质证意见为姜老六不是我老板，不参与这个事。张作辉质证意见为听不清录音。本院认为该证据需要与其他证据佐证才能认定。二审审理查明，黑龙江鑫丰肥业有限公司有闲置的机器设备，姜作云、张作辉为了生产肥料，姜作云联系了黑龙江鑫丰肥业有限公司管理人王传军要试试机器是否能够生产肥料。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：姜作云、张作辉对于海龙的人身损害是否承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，黑龙江鑫丰肥业有限公司有闲置的机器设备，姜作云、张作辉为了生产肥料，姜作云联系了黑龙江鑫丰肥业有限公司管理人王传军要试试机器是否能够生产肥料。姜作云、张作辉通过王伟介绍以每人每天150元雇佣于海龙、薛彦财、史玉喜、王伟到黑龙江鑫丰肥业有限公司闲置设备的厂房打扫卫生，因雇员史玉喜按错搅拌机按钮，造成于海龙在清理搅拌罐时受伤住院，于海龙住院后姜作云、张作辉又向其交纳了部分住院费。依据上述司法解释规定，原审判决雇员史玉喜有重大过失，其在雇佣活动中致人损害的赔偿责任，应由雇主姜作云、张作辉承担，并无不当。姜作云、张作辉上诉主张其不应承担赔偿责任，案外人王志国是姜作云、张作辉的雇主，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”姜作云、张作辉没有证据证实自己的主张，依据上述司法解释规定，姜作云、张作辉的上诉请求，本院不予支持。原审判决黑龙江鑫丰肥业有限公司对在其加工厂进行加工生产活动，未尽到监督管理职责，酌定承担20%责任并无不当。综上所述，姜作云、张作辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1456元,由上诉人姜作云、张作辉负担。本判决为终审判决。审判长  葛久华审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二〇年六月二十二日书记员  李 鑫