山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终1471号上诉人（原审原告）：山东中万置业有限公司，住所地滕州市荆河中路中万国际广场6楼，统一社会信用代码581917545。法定代表人：陈进弟，执行董事。上诉人（原审原告）：滕州市人人达企业管理服务有限公司，统一社会信用代码MA3BXYU22，住所地滕州市荆河中路中万国际广场6楼。法定代表人：陈淑莲，执行董事。两上诉人共同委托诉讼代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：庞伟，女，1976年12月14日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：朱伟，系庞伟之夫，住滕州市。上诉人山东中万置业有限公司（以下简称中万公司）、滕州市人人达企业管理服务有限公司（以下简称人人达公司）因与上诉人庞伟房屋租赁合同纠纷一案，均不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中万公司、人人达公司上诉请求：1.改判一审判决第三项，判令庞伟增加2018年9月30日至2019年1月10日期间的租金及物业服务费25544元；2.变更一审判决第四项中的“2018年7月1日、2018年10月1日”为“2018年4月1日、2018年7月1日”，利率变更为按月利率2%计算违约金，增加以25544元为基数，自2018年10月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算违约金；3.撤销一审判决第六项；4.一、二审诉讼费用由庞伟承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。2018年9月30日，虽然中万公司、人人达公司在公众号中发布文章，但并没有真正实施封店，也没有上锁，只是为促使欠租户及时缴纳所欠租金及物业费，本案也没有其他证据证明中万公司、人人达公司实施了将庞伟租赁的商铺张贴封条、锁门的行为。因此，一审法院认定庞伟于2018年9月29日以后未经营的原因系中万公司、人人达公司采取催租措施不当造成的，属于事实不清，证据不足。二、中万公司、人人达公司没有实施将庞伟租赁的商铺张贴封条、锁门的行为，庞伟自行撤走租赁商铺内的部分物品，系其个人行为。因此，庞伟应当支付2018年9月30日至2019年1月10日期间的租金及物业服务费25544元。三、一审法院确定的违约金起始时间不符合合同约定，违约金应按月利率2%标准进行计算。庞伟应当自2018年4月1日、2018年7月1日、2018年10月1日起分别计算违约金。由于双方约定的违约金过高，中万公司、人人达公司主张按民间借贷利率标准月利率2%计算违约金，不违反法律规定，应当支持，一审法院认定的违约金标准过低。综上，一审法院认定部分事实不清，证据不足，适用法律不当，判决不公。庞伟辩称，不同意中万公司的上诉，中万公司于2018年9月29日晚上就强行将商铺的门封上，贴上封条，造成我方无法营业，与厂家的合同也无法履行，造成大约价值20万元左右的货品积压，损失巨大。庞伟上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、庞伟的计租日无从确定，中万公司、人人达公司要求庞伟支付租金和物业费没有事实依据。涉案租赁合同约定进场日的定义，即甲方移交、乙方进入房屋之日，并特别约定《房屋交接确认书》签署日期晚于实际进场日的，以《房屋交接确认书》的签署日期为进场日，并约定计租日同进场日。但双方并未签署《房屋交接确认书》，进场日无从确定，计租日亦无法确定，中万公司、人人达公司要求庞伟支付租金和物业费，无法确定支付时间，中万公司、人人达公司的诉讼请求没有事实依据，其诉讼请求不应得到支持；二、一审法院以开业日作为进场日，违反法律规定。本案当事人约定确认计租日的方法，在未经协商一致予以变更或解除情况下，应依照约定全面履行，双方没有依照合同约定签署《房屋交接确认书》，计租日不应确定。一审法院认定侵害合同自由，违反意思自治原则。因此，一审法院认定上诉人长期拖欠租金及物业费不予交纳，已构成违约，这一认定没有事实和法律依据。请求二审法院支持庞伟的上诉请求。中万公司、人人达公司辩称，1.对庞伟上诉状中陈述的计租日无从确定与事实不符，计租日均是从商场开业之日起计算2018年1月11日。在此之前庞伟使用商铺，并没有收取租金。起租日的认定对庞伟是有利的。2.一审法院认定庞伟长期拖欠租金和物业费属实，庞伟的上诉理由不能成立。中万公司、人人达公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告2017年11月9日签订的《中万国际广场商铺租赁合同》；2.依法判令被告腾空租赁房屋，并将租赁房屋交还给中万公司；3.依法判令被告向二原告支付租金、物业服务费合计65970及违约金（以每期应交租金、物业费数额为基数，按年利率24%，分别从2018年7月1日、2018年10月1日、2019年1月1日分段计算）；4.本案诉讼费用由庞伟承担。一审法院认定事实：中万公司、人人达公司为证明其主张提交证据一、中万公司、人人达公司与庞伟于2017年11月9日签订的《中万国际广场商铺租赁合同》（以下简称租赁合同）。合同约定：出租方：中万公司（甲方）承租方：庞伟（乙方）丙方：人人达公司。进场日：甲方移交，乙方进入该房屋之日，甲乙双方应签署《房屋交接确认书》确定进场日，为免疑问《房屋交接确认书》的签署日期晚于实际进场日的，以签署《房屋交接确认书》的日期为进场日。计租日即开始计算乙方应向甲方支付租金之日，除另有约定外，计租日同进场日。计租面积，该房屋的套内建筑面积为124平方米，该房屋的得房率为50%，双方确认本合同的计租面积为248平方米，该面积在本租赁期内不因任何原因调整。租赁期限25个月，自进场日开始计算即自2017年11月23日起至2019年12月22日止。装修期为2017年11月23日至2017年12月22日，乙方应向物业公司交纳装修管理费为2000元，在办理进场手续时交纳。租金、物业服务费、保证金、其他各项费用及支付方式：本合同期内“月固定租金及物业服务费用”=日固定租金及物业服务费用单价标准×计租面积×当月实际天数；每个租约年内自计租日所在第一个公历月起连续三个公历月为一季度，依次顺延，其中日固定租金及物业服务费用单价标准为1元/每天/每平方米；本合同期内，除第一期租金及物业服务费外，其它租金及物业服务费均以完整自然月计算（即从当月1日计算至月底最后一天）固定租金及物业服务费用，缴纳方式均按季度缴纳，第一期固定租金及物业服务费为一个季度的固定租金及物业服务费用，收费期间为2017年12月23日至2018年3月31日，应缴租金及物业服务费为24552元，乙方预交的租金及物业服务费若不足以支付当期租金及物业服务费的，由乙方于当月月底补足，若有剩余，则直接冲抵到次月的租金及物业服务费中，应于本合同签订后五个工作日内缴付；租金及物业服务费用均为先付后用，乙方应于每个结算时间段开始的前5个工作日向甲方及丙方以约定的固定标准预付下个结算时间段的月固定租金及物业服务费用，在随后的每个结算时间段根据约定包含提成的标准据实结算，在对应每个租约期（该前三个公历月）开始前的30日前缴清，每迟缴一天，按应缴租金的千分之五缴纳滞纳金，迟缴一个月，甲方有权解除合同。为扶持乙方经营，经甲乙丙方协商确定，商业广场整体开业日应满足商业广场整体租赁率不低于75%，乙方不得在商业广场整体开业日之前正式对外营业，但可以对外预售、蓄客、宣传，如果乙方未按约定进场日期进场施工的，则乙方不再享有约定的租金优惠，计租日按约定的日期。乙方支付的预付租金用于冲抵自第一个租约年起的应付租金。乙方应在开业前5个工作日内向甲方支付18000元，向丙方支付2000元，总计20000元作为合同期内的保证金，作为其销售商品或提供服务等质量保证金、履约保证金及物业费用保证金，每迟缴一天，按应缴费用的百分之五缴纳滞纳金，延迟缴纳5天，甲方及或丙方有权单方解除本合同。本合同项下的进场日为2017年11月23日（甲方或物业服务公司有权对该日期进行一次调整），届时甲方按进场日现状向乙方交付该房屋。乙方应当自行前往商业广场与甲方及物业服务公司办理房屋交接手续，并按照附件二的格式签署《房屋交接确认书》，乙方按照物业服务公司规定办妥全部施工手续后，方可开始装饰装修工程，对未经物业服务公司批准的施工行为，物业服务公司有权要求乙方停止施工并将该房屋恢复至施工前状态，由此造成损失由乙方承担。如乙方未在合同约定的进场日接收该房屋，或拒绝、拖延签署《房屋交接确认书》，则本合同项下进场日为前述日期确定，且计租日调整为进场日。乙方已查验并充分认可该房屋状况，同意不因商业广场共用设施设备通过该房屋或有共用通道穿越该房屋（如涉及）等原因向甲方、物业服务公司主张减免租金或物业服务费。乙方应当在装修期届满次日（就本合同而言，即2017年12月23日）开业经营。商业广场整体开业日定为2017年12月23日，甲方或物业服务公司可以调整商业广场整体开业日期，如果商业广场整体开业延迟的，乙方应调整该商铺开业日期同商业广场整体开业日，未经甲方或物业服务公司书面许可，乙方不得在商业广场整体开业日前对外营业。乙方同意，如乙方欠付租金、物业服务费，在欠费期间，未经物业服务公司书面批准，该房屋内乙方商品、货物及设备设施不得转移出该房屋。违约责任：本合同签署后，如乙方未能在约定期限内足额支付保证金、首期租金及物业服务费，则自乙方逾期支付第五日起，甲方有权解除本合同，乙方已交的费用（如有）甲方及物业服务公司将不予退还，且乙方应向甲方支付本合同约定的保证金、首期租金及物业服务费中未付金额的违约金。乙方迟延交纳租金、物业服务费或其他费用，每迟延一日，乙方应当向甲方或物业服务公司支付相当于欠费金额千分之一的迟延履行违约金；迟延5日仍未足额交纳的，甲方或物业服务公司可以对该房屋暂停能源供应或物业管理服务，且无需因此向乙方或第三方承担任何责任（如第三方因此向甲方或物业服务公司索赔，甲方或物业服务公司有权向乙方追偿）；经甲方书面催告后30日内乙方未足额交纳欠费的，甲方有权单方解除本合同；乙方应承担导致本合同提前终止的违约责任；双方特别确认，租赁期限内，如乙方延迟交纳租金或物业服务费或公共事业费累计超过3次（含），甲方及丙方有权解除本合同，由乙方承担导致本合同提前终止的违约责任；本合同因乙方违约而提前终止的，甲方有权没收本合同项下乙方支付的租金、物业管理费、保证金等，甲方并有权没收商铺内所有装修、货品、物品，乙方自行承担合同提前终止产生的全部损失，且乙方应承担的其他违约责任（包括逾期进场施工违约金、迟延履行违约金等）并不免除；本合同因甲方违约而提前终止的，甲方应当无息双倍返还本合同项下乙方支付的保证金。本合同项下约定的违约条款若有不同之处，甲方或物业服务公司均有权选择任意一条向乙方主张违约责任。合同还约定了其他内容，合同落款处中万公司在甲方处加盖单位公章，庞伟在乙方处签名并捺指印，人人达公司在丙方处加盖单位公章。合同附件二房屋交接确认书，当事人均未签名盖章。庞伟对租赁合同的真实性无异议，认可甲方、丙方是出租方，乙方是承租方。一审法院对该租赁合同的真实性予以确认。证据二、2018年1月5日，滕州市规划局向中万公司颁发的建字第370481201600016号建设工程规划许可证及面积汇总表一份、建字第37048120180005号建设工程规划许可证及面积汇总表一份，记载内容：建设单位，中万公司，建设项目，山东中万国际广场，山东中万国际广场6#局部地上商业、1#-6#地下车库、地下商业，建设位置，荆河路以南、邮电宾馆以东等。用以证明原、被告签订的租赁合同有效。庞伟对二份建设工程规划许可证的真实性无异议，认为0005号规划许可证与本案缺乏关联性，涉案商铺是在哪个建设工程规划许可项下不明确。庞伟对以上证据的真实性无异议，且以上证据加盖有滕州市规划局行政审批专用章，对以上证据的真实性，一审法院予以确认。证据三、2018年1月5日枣庄市市公安消防支队枣公消字【2018】第0010号建设工程消防验收意见书一份，记载位于滕州市荆河路南侧、邮政局东侧，山东中万国际广场项目国际广场，地上17层，地下2层，地上建筑面积66000.63平方米，地下建筑面积51872.85平方米，建筑高度66.7米。经资料审查、现场抽样检查及功能测试，综合评定该建设工程验收合格等内容。2018年12月27日滕州市公安局消防大队向山东中万国际广场颁发的滕公消安检字【2018】第0032号公众场所投入使用、营业前消防安全检查合格证一份。用以证明涉案租赁商铺已经通过消防验收，商场整体消防验收合格。庞伟对以上证据的真实性无异议，称其仅仅是验收意见书，没有颁发合格证，而安全检查合格证的签发时间后于商场的开业时间近一年时间，且该验收合格证记载的建筑面积与规划许可证也不相符。对证据三的真实一审法院予以确认。证据四、枣房网下载的网页面，用以证明中万国际广场开业时间为2018年1月11日，该网页内容为：2018年1月11日上午，滕州市荆河街道中万国际（大润发）广场盛装开业。并记载一层、二层、三层、四层、五层主要经营的商品及店铺并配有图片。庞伟对该证据的真实性无异议，认为合同约定的计租日为进场日，而非开业日，不能以开业日作为计租日。一审法院对该证据的真实性予以确认。合同签订后，庞伟分别于2017年11月20日、2017年12月22日二次交纳首期租金和物业服务费合计24552元，庞伟交纳装修保证金3000元，装修管理费2000元，中万公司、人人达公司主张3000元装修保证金退还给庞伟可在本案中扣减，装修管理费2000元不予退还，庞伟对此表示同意。中万公司、人人达公司与庞伟均认可没有签署房屋交接确认书，在2018年1月11日中万国际广场整体开业时庞伟亦同时营业。庭审中，中万公司、人人达公司主张自2018年1月11日开始计算租金，庞伟辩称原告未提供证据证明应当交纳租金的起始时间，被告预付的租金应用于冲抵第一期应付的租金，因无法认定应付租金的起算点，故被告并未迟交租金。因2018年9月30日中万公司、人人达公司将涉案商铺张贴封条、锁门之后即停止使用。庞伟为证明2018年9月30日中万公司将被告承租的商铺及其他租户商铺强行上锁、张贴封条禁止营业的事实，提供发表于滕州新鲜事公众号的照片复印件4张。记载内容：十一期间，中万国际大量商铺关门停业，滕州新鲜事，2018-10-01。照片显示，一些商铺的门上贴有“中万国际广场封”字样的封条。庞伟提供存放于原始存储介质手机中的中万国际广场微信公众号发布题目名为中万国际广场关于网络流传中万国际广场大量商铺停业的严正声明的文章。该文中记载有：“现我方商场商铺关于停业一事，是我方严格按照合同制度履行合同义务，对于抵租、抗租并屡次催收无果商铺进行封店处理”之内容。对该公众号文章，中万公司、人人达公司认可其真实性，但称并未真正实施封店行为，封店仅是针对个别租户。一审法院认为，中万公司、人人达公司与庞伟于2017年11月9日签订的租赁合同中除关于违约金数额约定过高应予调整及限制庞伟对其物行使所有权约定违反物权法定原则无效外，其余内容双方出于自愿，系真实意思表示，租赁标的物取得了建设工程规划许可证，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。商场开业之时虽尚未办理公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，但不因此导致租赁合同无效，庞伟关于未办理消防合格证双方租赁合同无效的辩解，无法律依据，一审法院不予采纳。且庞伟经营并未因消防原因而受影响，故租金及物业管理费应按约定履行。双方未签订房屋交接确认书，庞伟认可其于2018年1月11日开业经营，故应认定中万公司、人人达公司在此之前已履行了交付房屋的义务。根据合同租赁期限为25个月，租赁期间自2017年11月23日起至2019年12月22日止及甲方有权调整开业期的约定，双方的合同实际履行期向后推移，对此双方均未持异议，应视为双方对合同起止日期约定的合意变更。探究双方真实意思表示，双方租赁期限应解释为自2018年1月11日起至2020年2月10日止，共计25个月。庞伟辩称，双方约定以签署《房屋交接确认书》确定进场日，进而确定计租日，由于客观上《房屋交接确认书》未予签署，且未签署《房屋交接确认书》按合同约定责任在于庞伟，故不能因未签署该《房屋交接确认书》而免除庞伟交纳租金的主给付义务。庞伟已将前三个月的租金及物业费全部交纳，按照约定其应于2018年4月10日前交纳第二期租金及物业费，而其至今未予交纳，构成违约。合同约定庞伟应在开业前5个工作日内向甲方支付18000元，向丙方支付2000元，总计20000元作为合同期内的保证金，延迟缴纳5天，甲方或丙方有权单方解除本合同，庞伟未提供证据证明其已依约缴纳了上述20000元，亦构成违约。因庞伟违约，中万公司、人人达公司即享有了约定合同解除权。按照合同法规定，合同解除权系形成权，需享有解除权的一方当事人将解除合同的意思表示通知对方，通知到达对方时合同解除。中万公司、人人达公司虽于2018年9月30日采取催租措施，但无证据证明解除合同的意思在当时已通知给庞伟，而在庞伟陈述商铺被关停后其亦未作出合同解除的通知，故在2018年9月30日双方合同尚未解除。中万公司、人人达公司于2019年1月11日诉来一审法院，要求判令解除合同，当起诉状于2019年1月29日送达给庞伟时，即应视为中万公司、人人达公司解除合同的通知到达庞伟，双方合同于2019年1月29日解除，一审法院予以确认。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于房屋租赁合同为典型的继续性合同，合同解除后原则上不溯及既往，仅向将来的方向发生效力。由于合同已解除，庞伟继续占有承租商铺已无法律上的依据，故中万公司、人人达公司要求庞伟将承租的商铺腾空交付，于法有据，一审法院予以支持。庞伟辩称，由于中万公司、人人达公司采取查封锁闭措施，应视为商铺已实际交付，因当时合同尚未解除，且商铺内仍存放庞伟物品，其辩称不能成立。庞伟违约后，中万公司、人人达公司采取催租措施不当，致庞伟此后未再实际经营，故庞伟应当交纳2018年4月11日起至2018年9月29日期间的租金、物业费。中万公司、人人达公司要求自2018年4月19日开始起算租金、物业管理费，属对自己民事权利的行使，并无不当。自2018年4月19日至2018年9月29日共计164天，按每天每平方米1元，248平方米计租面积计算，共计40,672元，该款庞伟应当给付。由于中万公司、人人达公司应当退还庞伟装修保证金3000元，相互抵销后，庞伟尚需支付租金、物业费计37,672元及违约金。由于约定违约金较高，一审法院酌减并按合同约定分阶段进行计算，按原告主张的起始日计算，2018年4月份租金及物业费数额为2976元，5月份租金及物业费费用为7688元，6月份租金及物业费数额为7440元，7月份租金及物业费数额为7688元，8月份租金及物业费数额为7688元，9月份至29日租金及物业费数额为7192元，以上共计40672元。其中四、五、六三个月金额合计18104元，与应当退还给庞伟的装修保证金3000元抵销后余额15104元，原告主张自2018年7月1日起开始计算违约金至实际履行之日止，应予支持，但此阶段违约金应以15104元为基数。七、八、九月的租金及物业费共计22568元，原告主张自2018年10月1日起计算到实际履行之日止，一审法院予以支持。关于庞伟是否因中万公司、人人达公司采取催租措施及解除合同存在损失及损失大小，尚难以确定，故庞伟有权另行主张。而中万公司、人人达公司主张的2018年9月30日以后的租金及物业费，亦需在庞伟另行主张之时综合认定事实后加以判断，故上述损失一审法院在本案中均不予审理。关于庞伟辩称免租租赁权的问题，由于原告主张租金及物业费的起始时间并未计算免租租赁权的期间，故其辩称不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：一、确认山东中万置业有限公司、滕州市人人达企业管理服务有限公司与庞伟签订的商铺租赁合同于2019年1月29日解除；二、庞伟于判决生效后十日内腾空滕州中万国际广场二楼商铺号2-102号商铺，将其返还给山东中万置业有限公司；三、庞伟于判决生效后十日内给付山东中万置业有限公司、滕州市人人达企业管理服务有限公司租金及物业服务费37672元；四、庞伟于判决生效后十日内给付山东中万置业有限公司、滕州市人人达企业管理服务有限公司违约金（计算方法：分别以15104元、22568元为基数，自2018年7月1日、2018年10月1日起至2019年8月19日以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准标准，自2019年8月20日起实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%利率标准计算）；五、庞伟于判决生效后十日内给付山东中万置业有限公司、滕州市人人达企业管理服务有限公司案件申请费520元；六、驳回山东中万置业有限公司、滕州市人人达企业管理服务有限公司关于2018年4、5、6、7、8、9月租金及违约金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549.25元，由山东中万置业有限公司、滕州市人人达企业管理服务有限公司负担749.25元，由庞伟负担800元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理认定事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点为：关于涉案房租的计租日问题。涉案合同约定计租日同进场日，并约定双方应签署《房屋交接确认书》确定进场日，《房屋交接确认书》的签署日期晚于实际进场日的，以签署《房屋交接确认书》的日期为进场日。在实际履行时双方并未签订《房屋交接确认书》，但庞伟认可其于2018年1月11日开业经营，原审认定中万公司、人人达公司在此之前履行交付租赁物的义务正确，一审法院以开业日2018年1月11日作为计租日计算租金并无不当。因此庞伟关于双方没有依照合同约定签署《房屋交接确认书》，计租日不应当确定，一审法院认定庞伟长期拖欠租金及物业费不予交纳，已构成违约，没有事实和法律依据的上诉主张不能成立。中万公司、人人达公司上诉主张，原审应当判令2018年9月30日至2019年1月10日的租金及物业费25544元。对此本院认为，由于中万公司、人人达公司于2018年9月30日将涉案商铺张贴封条、锁门，导致庞伟无法对该商铺占有、使用并收益，对于2018年9月30日至合同解除前这一时段庞伟不应支付租金。中万公司、人人达公司在原审时第一次庭审中将诉讼请求中第三项内容明确为“判令庞伟向中万公司、人人达公司支付租金及物业费65970元，并支付违约金（以每期应交租金、物业费数额为基数，按年利率24%，分别从2018年7月1日、2018年10月1日、2019年1月1日分段计算）”，原审法院依据查明的事实，在调整过高违约金标准的情况下，判决“庞伟于判决生效后十日内给付山东中万置业有限公司、滕州市人人达企业管理服务有限公司违约金（计算方法：分别以15104元、22568元为基数，自2018年7月1日、2018年10月1日起至2019年8月19日以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年8月20日起实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%利率标准计算）”是有事实及法律依据的，中万公司、人人达公司二审上诉主张自2018年4月1日、2018年7月1日、2018年10月1日起分别计算违约金明确超出其原一审的诉讼请求，对此项上诉请求本院不予支持。综上所述，庞伟、中万公司、人人达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1449元，由上诉人庞伟负担724.5元，由上诉人山东中万置业有限公司、滕州市人人达企业管理服务有限公司负担724.5元。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 李 丽审判员 党园园二〇二〇年六月二十日书记员 高 天