浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0782行初385号 原告丁恒瑞，男，1941年8月16日出生，汉族，住义乌市，现住兰溪市。 原告寿建平，女，1940年8月12日出生，汉族，住义乌市，现住兰溪市。 两原告共同委托代理人金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。 被告义乌市住房和城乡建设局，住所地：义乌市江滨北路281号义乌市市政府行政三号楼。 法定代表人厉声振，局长。 委托代理人李如珺，被告义乌市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人陈颖，浙江星耀律师事务所律师。 第三人义乌市气象局，住所地：义乌市商城大道J7（临编）号。 法定代表人何锋，局长。 委托代理人黄嵘，男，1973年9月20日出生，汉族，住义乌市，第三人义乌市气象局工作人员。 原告丁恒瑞、寿建平诉被告义乌市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、第三人义乌市气象局房屋行政强制及行政赔偿一案，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年12月16日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告丁恒瑞、寿建平及其共同委托代理人金艳芬，被告市住建局的出庭行政负责人陈俊宇及委托代理人李如珺、陈颖，第三人义乌市气象局的委托代理人黄嵘到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告丁恒瑞、寿建平诉称，原告丁恒瑞自1966年分配至第三人义乌市气象局工作，于1979年起承租第三人位于义乌市工人××路××室公房，系公房承租权人，对该房屋具有居住、使用等合法权利。2016年9月30日，义乌市人民政府发布了公开征求《仓后区块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿》）意见的通知及附件，该通知及附件明确将对包括工人西路在内的仓后区块国有土地上房屋进行征收，原告承租的公房在义乌市人民政府本次征收范围之内。原告遂于2016年至2019年期间，多次向义乌市人民政府、被告、第三人提出要求进行房改，均未果。2016年12月23日，被告作出义建信（2016）字第53号信访事项答复意见书，认为原告曾购买兰溪市公房一套，不符合义乌市房改条件，根据2019年7月24日兰溪市住房委员会提供的《房改核查证明》，原告未曾参与房改，被告应当根据房改和征收政策按照被征收人予以补偿。原告完全符合对案涉房屋进行房改的资格，被告违法不同意原告参加房改，导致原告在案涉房屋被拆迁前未完成房改手续。在原告未收到被告征收补偿、要求腾退通知且未签订拆迁补偿协议的情况下，原告于2019年6月得知被告对原告承租的该公房实施了强制拆除，后经原告了解才得知原告承租的公房于2019年4月4日由义乌市人民政府稠城街道办事处实施强制拆除，故意损毁了原告承租的住房和屋内全部生活物品财物，严重损害了原告的合法权益。诉请：1、确认被告对原告承租的位于浙江省义乌市工人××路××室房屋事实的强制拆除行为违法。2、被告对原告的已拆除的房屋按照国有土地上房屋征收政策予以产权调换，签订《房屋拆迁产权调换协议》，补偿原告搬家费4000元，临时安置费6600元（暂从2019年4月4日计算至2019年10月4日，每月为1100原，要求计算至吉奥夫产权调换房屋后6个月止），建立评估奖5000元、签约将28875元（按被征收房屋评估总价3%计算，房屋评估总价暂按962500元计算）、搬迁奖19250元（按被征收房屋评估总价2%计算，房屋评估总价暂按962500元计算）。3、被告赔偿故意损毁屋内全部家具、家电、全部生活物品的经济损失人民币50000元。 原告向本院提供如下证据： 1、丁恒瑞工资清单及丁恒瑞、寿建平义乌市身份证及市民卡复印件各一份，证明原告于1979年起承租位于义乌市工人××路××室公房，系公房承租权人，房屋租金53.3元是直接从丁恒瑞的工资中直接扣取的。 2、关于公开征求《仓后区块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》意见的通知及附件各一份，证明被告的主体资格，证明原告承租的公房在征收范围之内。 3、房改核查证明、兰溪市职工住房档案、证明、信访事项答复意见书（义建信（2016）字第53号）、义乌市人民政府信访事项复查意见书（义访复〔2010〕054号）、政府信息依申请公开答复书（编号：2019第058号）各一份，证明原告丁恒瑞和寿建平系夫妻关系，寿建平未享受兰溪市房改政策，义乌市人民政府不存在“不允许放弃原有房改房而再次参加申购”的文件依据，二原告符合参加义乌市房改和征收的相关政策。 4、照片及视频各一份，证明原告承租的公房被强制拆除的事实。 被告市住建局辩称，一、两原告不具有诉讼主体资格。首先，经核查，涉案的义乌市工人××路××室房屋原由第三人管业，第三人已将该房产移交义乌市公共资产管理中心，原告并非涉案房屋的所有权人。其次，根据义乌市人民政府义访复（2010）54号信访事项复查意见书、义建信（2016）字第53号信访事项答复意见书，原告并不符合房改条件，依据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省条例》）第九条，原告并非涉案房屋的被征收人。二、本案被告主体不适格，原告的第一个诉讼请求也不成立。2019年3月30日，涉案房屋由义乌市公共资产管理中心及义乌市稠城街道办事处等相关单位予以拆除，被告市住建局并未参与拆除过程，未实施被诉行政行为，23并非本案适格被告。既然被告市住建局未拆除涉案房屋，就无违法可言，故原告的第一个诉讼请求不能成立。三、原告起诉已超过法定期限。退一步说，即使系被告市住建局拆除涉案房屋，原告直至2019年10月起诉，也已超过法定的起诉期限，应予驳回原告诉讼请求。四、原告的第二个诉讼请求于法无据。首先，原告并无房改资格，依据《省条例》第九条，原告不享有征收补偿权利。其次，原告根据未生效的仓后区块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）主张权利是缺乏法律依据的。五、原告第三项诉讼请求也不能成立。被告市住建局虽未参与拆除涉案房屋，但是通过第三人义乌市气象局了解到原告的家具、家电、生活物品概由第三人予以保管，第三人并未造成原告任何损失，原告主张被告市住建局造成其家具、家电、生活物品的损失，更是无从谈起。综上，本案被告主体不适格，且本案已超过起诉期限，原告的诉讼请求也均缺乏事实和法律依据，请贵院审理后依法驳回原告起诉。 被告市住建局在法定期限内向本院提供如下作出被诉行政行为的事实证据和法律依据。 事实证据： 1、房产接收单一份，证明涉案房屋由第三人义乌市气象局管业，第三人于2019年3月22日将该房产移交给义乌市公共资产管理中心。 2、义乌市人民政府义访复〔2010〕54号信访事项复查意见书一份。 3、义建信（2016）字第53号信访事项答复书意见书一份。 证据2、3证明原告并不符合房改条件。 4、仓后区块旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）一份。 5、关于仓后区块国有土地上房屋征收协议签约期限、搬迁期限的公告一份。 证据4、5证明涉案房屋应于2017年1月15日前搬迁腾空，该腾空期限已多次进行公告。 法律依据： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》。 3、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》。 第三人义乌市气象局述称，一、丁恒瑞同志的原居住地址为义乌市工人××路××室，该幢房屋原为义乌巿气象局管业，该房屋所在地块产权已于2019年3月22日移交至义乌市公共资产管理中心。原告房租费交止2016年11月。二、2016年11月1日，我局书面发函要求丁恒瑞在本月20日前腾空住宅，11月2日丁恒瑞夫妻从兰溪赶到我局，提出必须先房改、后拆迁的要求，不接受函告的内容，并拒绝在通知书上签字。2016年12月13日和2016年12月20日，丁恒瑞2次通过义乌市数字城市（96150）反映，要求我局落实房改政策。我局在回复过程中也明确提到“请您根据拆迁指挥部的要求给予配合，并在规定的时间予以腾空”。三、2019年3月30日，丁恒瑞所住的房屋由义乌市公共资产管理中心及义乌市稠城街道办事处等相关单位进行拆除，其家具家电等私人物品由我局代为封存保管。2019年4月8日上午，我局工作人员鲍国平同志也已经电话告之丁恒瑞房屋拆除事宜，并要求其取回私人物品。 第三人义乌市气象局向本院提供如下证据： 1、退休人员工资发放表一份，证明原告房租费交止2016年11月。 2、房产接收单一份，证明涉案房屋产权原属第三人义乌市气象局，第三人于2019年3月22日将该房产移交义乌市公共资产管理中心。 3、家具、家电等清单一份，证明原告家具家电等私人物品由我局代为封存保管，未造成损失。 4、通知书（函）一份，证明2016年11月1日，我局书面发函要求丁恒瑞在本月20日前腾空住宅，11月2日丁恒瑞夫妻从兰溪赶到我局，提出必须先房改、后拆迁的要求，不接受函告的内容，并拒绝在通知书上签字。 5、义乌市数字城市（96150）截图一份，证明2016年12月13日和2016年12月20日，丁恒瑞2次通过义乌市数字城市（96150）反映，要求我局落实房改政策，我局在回复过程中也明确提到“请您根据拆迁指挥部的要求给予配合，并在规定的时间予以腾空”。 6、执法记录仪、摄像机录像光盘各一份，证明涉案房屋由义乌市稠城街道办事处等相关单位进行拆除，其家具家电等私人物品由我局代为封存保管，未造成损失。 经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下认定： 对原告提供的证据，被告及第三人对证据1、3真实性无异议，证明目的有异议。对证据2真实性无异议，合法性、证明目的有异议。对证据4真实性有异议。本院对证据真实性予以认定。 对被告提供的证据，第三人对真实性、合法性、关联性均无异议；原告对证据1真实性无异议，合法性有异议。对证据2、3真实性无异议，证明目的有异议。对证据4、5真实性无异议。本院对证据真实性予以认定。 对第三人提供的证据，被告对真实性、合法性、关联性均无异议；原告对证据1真实性无异议，证明目的有异议。对证据2真实性无异议，合法性有异议。对证据3、4真实性有异议。对证据5中原告向96150投诉的真实性无异议，对回复的真实性有异议。对证据6合法性有异议。本院对证据真实性予以认定。 经审理查明，原告丁恒瑞系第三人义乌市气象局退休人员，与原告寿建平系夫妻关系，两原告租住于第三人义乌市气象局的宿舍即义乌市工人××路××室，租金由第三人义乌市气象局从原告丁恒瑞工资中直接扣除。 2016年11月1日，义乌市人民政府发布义政征字（2016）第001号义乌市人民政府房屋征收决定和创后区块国有土地上房屋征收补偿方案，决定征收仓后区块国有土地上房屋，征收部门为义乌市国有土地上房屋征收管理办公室，征收实施单位为义乌市人民政府稠城街道办事处，搬迁期限为2017年1月中旬前。原告丁恒瑞租住的案涉房屋属于上述征收范围内。 2016年11月1日，第三人义乌市气象局作出通知书并于次日送达原告丁恒瑞，通知内容为“丁恒瑞同志：根据义乌市人民政府房屋征收的有关规定，经与拆迁指挥部联系沟通，请您于2016年11月20日前，将气象局宿舍（工人西路111号301室）搬迁腾空，便于公共利益建设项目的顺利实施。特此通知！”嗣后，第三人义乌市气象局自2016年12月起不再从原告丁恒瑞工资中扣取案涉房屋的租金。原告丁恒瑞、丁寿平未另行向第三人义乌市气象局交纳房租，但并未腾空搬离案涉房屋直至被拆除。 2016年11月17日，义乌市国有土地上房屋征收管理办公室发布关于仓后区块国有土地上房屋征收协议签约期限、搬迁期限的公告。 2016年12月9日，原告丁恒瑞、寿建平向被告市住建局信访反映“要求按照房改政策，购买被征收公房”。2016年12月23日，被告市住建局作出义建信（2016）字第53号信访事项答复意见书，答复内容为：“一、信访诉求。您反映的信访诉求是‘按照房改政策，购买气象局1979年分配租住的位于义乌市工人××路××室××宿舍’。二、调查核实情况。经核实，您是义乌市气象局退休职工（2001年9月退休）。2002年您夫妻曾申请东洲花园成本价房，因购买兰溪市兰荫村（5区）12幢502室公房一套（已于2001年出售），不符合我市房改政策，故被取消申购资格。根据义房改〔1994〕2号文件：‘夫妻在异地县城工作，允许在两地租住公房，但申购旧有公房或参加集资建房，按一户一次一套的原则，夫妻只能选择一地，不能在两地购买公有住房或参加集资建房’的规定，因您夫妻购买兰溪市兰荫村（5区）12幢502室公房，所以您仍然不符合义乌市房改条件。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条件》第九条：‘公房承租人符合房改政策的，享有按照房改政策购买被征收房屋的权利。承租人按照房改政策购房后，设区的市、县（市、区）人民政府应当对其按照被征收人予以补偿’的规定，被征收人须符合房改条件，才能按照被征收人予以补偿。三、答复意见。综上所述，您反映的‘要求按照房改政策，购买被征收公房’信访诉求，因不符合我市房改和征收的相关政策，所以不能按照被征收人予以补偿。目前您所租住的公房××区块的征收，请根据拆迁指挥部和气象局的要求，在规定的时间腾空。” 2016年12月13日和2016年12月20日，原告丁恒瑞两次通过义乌市数字城市（96150）反映，要求第三人义乌市气象局落实房改政策。第三人义乌市气象局在回复过程中也明确提到“请您根据拆迁指挥部的要求给予配合，并在规定的时间予以腾空”。 2019年3月22日，第三人义乌市气象局将包括案涉房屋在内的相关固定资产移交给义乌市公共资产管理中心。 2019年3月30日，义乌市公共资产管理中心、义乌市人民政府稠城街道办事处拆除了案涉房屋，原告丁恒瑞、寿建平所有的家具家电等私人物品由第三人义乌市气象局代为封存保管。 本院认为，根据现有证据，原告丁恒瑞、寿建平与第三人义乌市气象局之间的租赁关系尚未解除，两原告仍系案涉房屋的承租人，与案涉房屋拆除行为存在利害关系，具有原告资格。据当事人庭审陈述，案涉拆除行为系义乌市人民政府稠城街道办事处、义乌市公共资产管理中心具体实施。案涉房屋所在地块的征收部门为义乌市国有土地上房屋征收管理办公室，征收实施单位为义乌市人民政府稠城街道办事处，且义乌市国有土地上房屋征收管理办公室系被告义乌市住房与城乡建设局的下设机构，因此对案涉拆除行为不服，应当以市住建局为被告，故本案被告主体适格。此外，案涉拆除行为虽然发生在2019年3月30日，但未告知原告起诉期限，故两原告于2019年12月12日提起行政诉讼未超过法定起诉期限。本案中，被告市住建局未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行强制执行程序，即组织人员对该案涉房屋实施强制拆除，缺乏事实和法律依据。鉴于该案涉房屋已被拆除，故应确认被告市住建局拆除房屋行为违法。对该房屋内物品的损失，两原告虽然提出5万元的赔偿请求，但未提供充分证据予以证实，且第三人义乌市气象局亦能提供物品保管清单证明该项损失不存在，故本院对两原告该项赔偿请求不予支持。关于两原告要求按照征收予以补偿问题，因案涉房屋位于征收区块内，被告市住建局依法不具有补偿安置职责，对于两原告的该项起诉，依法应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告义乌市住房和城乡建设局拆除案涉义乌市工人××路××室房屋的行政行为违法。 二、驳回原告丁恒瑞、寿建平要求被告市住建局按照征收予以补偿的起诉。 三、驳回原告丁恒瑞、寿建平的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告义乌市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  杜志贵 二〇二〇年六月十一日 法官助理金贤俐 书记员郑婧