wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执4784号申请执行人：王娜，女，汉族，1983年1月11日生，住云南省玉溪市澄江县。被执行人：昆明市官渡区社会保险事业管理局。地址：昆明市关兴路320号。法定代表人：董建，局长。申请执行人王娜与被执行人昆明市官渡区社会保险事业管理局行政补偿纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出(2019)云0111行初105号行政判决书已经发生法律效力。权利人王娜于2020年5月13日向本院申请执行，执行标的为40950.00元、执行费514元。本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一条规定，裁定如下：终结（2020）云0111执4784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜安旻二〇二〇年六月四日书记员  王晓亮
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初2090号 原告：余昌增，男，1966年9月4日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：罗长标，福建启赞律师事务所律师。 被告：罗昌华，男，1978年1月5日出生，汉族，住福建省连城县。 原告余昌增与被告罗昌华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告余昌增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余昌增撤回起诉处理。 审 判 员  江恒锋 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  江德滨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终608号上诉人（原审原告）：王璇，女，1976年7月18日出生，汉族，住址为长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：郑建新，市长。委托代理人：蒋卓高，长沙市行政审批服务局工作人员。委托代理人：侯庆展，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人王璇因与被上诉人长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）政府信息公开一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初292号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年3月28日，王璇以邮寄形式向长沙市政府申请政府信息公开，申请公开的内容为“市政府会议纪要（长府阅[2015]37号）”。2019年4月1日，长沙市政府作出长依申请答复[2019]58号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），决定将长府阅[2015]37号《关于长沙市国资国企工作有关问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）中“关于五里牌肉类联合加工有限公司问题”的信息内容予以公开。2019年4月3日，长沙市政府将该《答复》及《会议纪要》邮寄送达给王璇。王璇认为，长沙市政府仅公开长府阅[2015]37号《会议纪要》的部分内容，没有履行法定的政府信息公开义务，遂提起本案诉讼，请求依法判决长沙市政府向其公开长府阅[2015]37号《会议纪要》全文。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）第二十二条规定：“申请公开的信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容。”本案中，王璇申请公开的政府信息为“长府阅[2015]37号”文件，经查，该文件全名为《关于长沙市国资国企工作有关问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》），内容涉及长沙市多家国资国企改革工作部署，长沙市政府经过审查与甄别，对该文件中与王璇申请需求相关的部分内容进行公开，并据此作出被诉《答复》，符合上述规定。王璇于2019年3月28日向长沙市政府邮寄政府信息公开申请。长沙市政府于2019年4月1日向王璇作出被诉《答复》并依法邮寄送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。王璇诉请判决长沙市政府全文公开《会议纪要》，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回王璇的诉讼请求。本案原审案件受理费50元，由王璇负担。王璇不服上述判决，向本院提出上诉称：1.原审开庭时间在2019年7月11日，修改后的政府信息公开条例于2019年5月15日起施行，原审判决应适用新法,但原审判决适用了修改前的政府信息公开条例第二十三条，第二十四条第二款规定。2.王璇是被征收地段的房屋产权人和被征收公司的股东和在职职工，五里牌肉类联合加工有限公司及周边进行的是棚户区改造项目，属于公共利益需要，《会议纪要》内容涉及其房屋征收和土地征收，依据修改后的政府信息公开条例第十九条、第二十条、第二十一条内容，属于主动公开内容，长沙市政府不公开违背了新政府信息公开条例坚持“公开为常态、不公开为例外”的原则，也导致其至今连居住的房屋、工作及就业问题都没有安置妥当。3.根据长沙市政府提供的部分《会议纪要》，所公开的信息只是关于企业资产处置、棚改拆违问题中的第三大项第三点中关于几个具体问题第6点的答复。长沙市政府有意隐藏了与其房屋、工作、生活息息相关的关键信息。4.由于长沙市政府提供的部分《会议纪要》有明显粘贴痕迹，因此长沙市政府公开给王璇的内容是不是属于《会议纪要》内容，其真实性存疑。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，改判支持王璇的原审诉讼请求。长沙市政府口头答辩称：行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。而《会议纪要》具有内部性、过程性和决策性的特点，本可以不公开，但为了保证当事人的知情权，长沙市政府经审慎审查和甄别，依据政府信息公开条例第二十二条的规定，对涉及王璇申请需求相关的信息内容以复印件形式进行了提供，并未对其权利义务产生实际影响，长沙市政府所作《答复》内容符合法律规定。双方当事人在本案原审中提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审认定的事实予以确认。另查明，本院（2002）湘行终469号行政判决已查明：长沙市政府已公开的信息确为其申请公开的《会议纪要》的部分内容，且申请公开的《会议纪要》中直接涉及五里牌肉类联合加工有限公司相关的内容均已公开，该《会议纪要》未涉及五里牌肉类联合加工有限公司职工、股东的安置问题。本院认为：本案争议焦点是涉案《会议纪要》是否需要全文公开，长沙市政府对王璇的申请作区分处理是否有事实和法律依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十二条规定：“申请公开的信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容。”本案中，王璇要求公开的《会议纪要》内容涉及长沙市多家国资国企改革工作部署，并非需要社会公众广泛知晓或者参与，长沙市政府经过审查与甄别，对该《会议纪要》中与其申请需求相关的部分内容进行了公开，且认为其余部分与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关而不予公开，并据此作出被诉《答复》，符合上述法律规定。王璇认为该《会议纪要》内容涉及其房屋、土地征收以及安置问题，要求公开《会议纪要》全文，没有事实依据。王璇上诉提出原审开庭时间在2019年7月11日，原审判决应当适用2019年修改的《中华人民共和国信息公开条例》。对此，本院认为，因修改后的《中华人民共和国信息公开条例》于2019年5月15日施行，新法实施的同日，《中华人民共和国信息公开条例》（2008年）才失效，人民法院判断被诉行政行为的合法性应当依据该行为发生时有效的法律规范。被诉《答复》于2019年4月1日作出，原审法院适用《中华人民共和国信息公开条例》（2008年）进行裁判并无不当。综上所述，王璇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王璇负担。本判决为终审判决。审 判 长  余旭东审 判 员  黄山宁审 判 员  向黎丽二〇二〇年六月二十九日代理书记员  谷 盼
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初2924号原告：高宏，男，汉族，1965年1月12日出生,住址:黑龙江省嫩江县。被告：夏增宝，男，汉族，1981年7月6日出生,住址:黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。本院在审理原告高宏与被告夏增宝民间借贷纠纷一案中，因原告高宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高宏负担。审 判 长  王桂华人民陪审员  王 月人民陪审员  王 丹二〇二〇年六月九日书 记 员  闵 璐本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5614号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：林栋栋，男，1990年3月7日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告林栋栋民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告林栋栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：林栋栋返还小雨点公司借款本金5621元，并支付罚息（以本金为基数，自发生逾期之日起至付清之日止，按照千分之一/日的标准计算）。被告林栋栋未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：林栋栋。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月13日。4、贷款金额：9636元。5、贷款用途：购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年5月13日。同日，小雨点公司扣收手续费770.88元。12、贷款归还情况：2018年6月13日至2018年10月23日共计偿还4029.44元。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了林栋栋身份证原件和商品交付确认书的合影一张、林栋栋手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”林栋栋在商品交付确认书客户签名处签名。3.小雨点公司于2020年3月10日向林栋栋发送短信，要求其归还借款本息。庭审过程中，小雨点公司陈述借款的逾期利息从发送短信的当天开始起算，按照年利率24%的标准计算。本院认为，原告小雨点公司与被告林栋栋签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为林栋栋。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，林栋栋授权小雨点公司将案涉款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向林栋栋指定账户放款后，扣收770.88元作为手续费，林栋栋未实际支配该部分资金，故林栋栋的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即林栋栋的实际借款金额为8865.12元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故林栋栋偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及林栋栋的还款情况，截至起诉之日，林栋栋尚欠小雨点公司借款本金4835.68元。林栋栋未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求林栋栋偿还借款本金并支付从2020年3月10日至本息付清之日止的罚息（以欠付本金为基数、按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林栋栋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4835.68元；被告林栋栋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林栋栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月十六日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初2207号原告：重庆平顶物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号，统一社会信用代码91500225673351825G。法定代表人：李红，董事长。委托诉讼代理人：罗加斌，男，汉族，1961年8月11日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：胡启银，男，汉族，1963年11月28日出生，住重庆市大足区。原告重庆平顶物业管理有限公司与被告胡启银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司以被告胡启银已履行相关义务为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。审判员 蒋 意二〇二〇年六月十七日书记员 朱娇燕
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执114号申请执行人李万闯，男,1979年2月6日出生,汉族。被执行人张光超，男，1990年1月17日，汉族。申请执行人李万闯与被执行人张光超民间借贷纠纷一案，浚县法院做出的（2019）豫0621民初2179号民事判决书已发生法律效力。判令：被告张光超于判决生效后七日内偿还原告李万闯借款48900元。本案在执行过程中，李万闯与张光超达成执行和解协议：一、当事人对该判决的内容均无异议；二、申请执行人同意被执行人当庭支付欠款10000元；三、申请执行人同意被执行人自2020年6月30日起，每三个月支付欠款5000元直至付清剩欠款39920元；四、申请执行人自愿放弃其他执行请求；五、如被执行人未按本协议履行，则申请执行人可以随时要求恢复对原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0621执114号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年六月二十八日书记员  贾 镔
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执435号申请执行人黄石市雅阁装饰工程有限责任公司，住所地：湖北省黄石市磁湖东路58-1号。法定代表人：周国平，系该公司总经理。被执行人黄春林，男，汉族，1968年8月16日出生，住黄石市，担保人黄石市糖酒副食品有限责任公司，住所地黄石市黄石大道596号。法定代表人黄春林，系该公司董事长。本院在执行申请执行人黄石市雅阁装饰工程有限责任公司与被执行人黄春林装修合同纠纷一案中,现申请人黄石市雅阁装饰工程有限责任公司向本院撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0202民初283号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 陈 俊人民陪审员 袁德权二〇二〇年六月二十三日书 记 员 程 炼
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1031号 罪犯梁军，男，1953年7月16日出生于山西省朔州市，汉族，大学文化。现在河北石家庄监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）唐刑初字第88号刑事判决，以被告人梁军犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在唐山市人民检察院的二被告人犯罪所得赃款人民币5158808.85元依法予以没收，上缴国库。2008年9月18日交付执行。2011年2月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年8月28日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2016年8月23日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，送交河北省监狱管理局批复后报送本院审理。本院于2020年5月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张翼、王国立出庭履行职务，执行机关指派干警王玉丛、丁素欣出庭履行职务，罪犯梁军到庭参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关河北石家庄监狱提出，罪犯梁军从入监以来，在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；该犯积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项，没收个人全部财产未执行，扣押的犯罪所得赃款人民币5158808.85元依法予以没收,上缴国库已执行，狱内月平均消费253.56元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。河北省监狱管理局批复，建议对罪犯梁军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关向法庭提交了相关证据。 检察机关河北省石家庄市冀中南地区人民检察院认为，罪犯梁军，符合减刑条件，未发现减刑不当，对该犯减刑无异议。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、执行案件结案通知书、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人李某、王某、田某、樊某庭上所作证言等证据证实。 本院认为，罪犯梁军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯梁军犯有二个职务犯罪，对其减刑依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年2月13日起至2025年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨景彬 人民陪审员  赵运水 人民陪审员  杨 俊 二〇二〇年六月八日 书 记 员  田家鑫
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初667号 原告：李祖顺。 被告：张伟。 原告李祖顺与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李祖顺到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李祖顺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金24800元及利息（按年利率4.35%的标准，从2019年2月13日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2018年2月13日，被告向原告借款24800元，并出具借条一份，载明：张伟今借到李祖顺现金24800元，大写贰万肆仟捌佰元整，本人同意在一年内还清。借款到期后，经原告多次催要，至今未果。 被告张伟未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件一份，本院依法审核该证据的真实性、合法性、关联性后，对其予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告向原告借款，原告履行了出借义务，双方之间民间借贷关系成立，被告应当依约履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金24800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张被告自逾期还款之日即2019年2月13日起按照年利率4.35%支付逾期利息，未超过法律规定的标准，本院亦予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李祖顺借款本金24800元，并按照年利率4.75%的标准自2019年2月13日起支付逾期利息至清偿之日止。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，减半收取计226元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杨涛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理古立萍 书记员刘玲
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更392号罪犯程任，男，1991年12月29日出生，河南省西峡县人，汉族，中专文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2018年3月23日作出（2018）湘0105刑初35号刑事判决，以被告人程任犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币4000元（本次已缴纳）。刑期自2017年7月20日起至2020年8月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯程任在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2005.5分。据此，执行机关认定罪犯程任确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯程任在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯程任在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯程任减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇二〇年六月十九日书 记 员  何佳源
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1544号原告：石霞仙，女，1970年1月11日出生，住所地重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：时秋霞，重庆兴胜律师事务所律师。被告：吴庆凤，男，1935年5月13日出生，住重庆市酉阳县。被告：冉华林，男，1973年1月18日出生，住重庆市酉阳县。被告：吴淑华，女，1969年5月19日出生，住重庆市酉阳县。被告：吴淑峨，女，住重庆市酉阳县。被告：吴淑琴，女，住重庆市酉阳县。原告石霞仙与被告吴庆凤,冉华林，吴淑华,吴淑峨,吴淑琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告石霞仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石霞仙撤回起诉处理。审 判 员 代传平二〇二〇年六月二十四日法官助理 粟 敏书 记 员 许芸豪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执3131号金平:申请执行人金平与被执行人银川天山房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3686号民事调解书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人金平与被执行人银川天山房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3686号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月五日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初2734号原告：铜陵市华创新材料有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区翠湖四路西段3699号，统一社会信用代码：91340700MA2N18GF3R。法定代表人：周盛夫，董事长。被告：东莞市银天新能源有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇长龙村长龙工业区恒元街5号，统一社会信用代码：91441900056775235K。法定代表人：朱治民，执行董事。原告铜陵市华创新材料有限公司与被告东莞市银天新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理,原告铜陵市华创新材料有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜陵市华创新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告铜陵市华创新材料有限公司撤诉。案件受理费3975元，减半收取1987.5元，由原告铜陵市华创新材料有限公司负担。审判员  余卫东二〇二〇年六月二十四日书记员郝朕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3521号 原告：大连隆盛物业管理有限公司，住所瓦房店市铁东办事处解放街1-11号1单元1层1号。 统一社会信用代码：91210281MA0QCYAN00 法定代表人：李辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：褚喜姐，女，1978年1月2日出生，汉族，住址瓦房店市。 公民身份号码：2102811978×××××××× 原告大连隆盛物业管理有限公司与被告褚喜姐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告大连隆盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连隆盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张积坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕秀娟
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏07执65号被执行人：何忠方，男，1974年4月5日生，汉族，住江苏省灌云县。本院刑事审判庭移送的被执行人何忠方强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪一案，本院作出的(2019)苏07刑初55号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月10日立案执行。经查，被执行人住所地在江苏省灌云县人民法院辖区内。本院认为，为便于本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院刑事审判庭移送执行的被执行人何忠方强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪一案[执行依据：(2019)苏07刑初55号刑事判决书]指定由江苏省灌云县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  童 衡审 判 员  吕在春审 判 员  于延亮二〇二〇年六月二十四日法官助理  李昌旺书 记 员  汤 淼
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1297号原告：郑春蕾，女，1992年2月6日出生，汉族，住济源市。原告：韩奎，男，1990年12月24日出生，汉族，住济源市。被告：河南省济源市轵城镇西轵城村民委员会。法定代表人：史建立，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。原告郑春蕾、韩奎与被告河南省济源市轵城镇西轵城村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法进行审理。原告郑春蕾、韩奎向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告履行合同，交付位于济源市轵城镇古轵路北、镇政府西侧的沁园春天B区17号楼东单元1502号房屋归原告使用；2、依法判决被告返还原告多支付的购房款15216元；3、依法判决被告向原告支付逾期交房产生的违约金，共计23985元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月9日与被告签订住宅楼安置合同，购买位于轵城镇古轵路北、镇政府西侧的沁园春天B区17号楼东单元1502号房，合同总价为334784元。合同约定被告于2016年12月31日前将经验收合格的住宅楼交付原告使用，合同同时约定原告一期缴纳房款15万元，待门窗安装后交清余款184784元，合同第九条同时约定“卖方如未按本合同规定的期限将该住宅交付买方使用，卖方按照银行同期利率向买方支付违约金，合同继续履行”。后原告于2016年8月9日向被告支付一期房款15万元，但被告未按合同履行承诺，在2016年12月31日时建筑主体尚未完工的情况下，原告未将剩余尾款付于被告。且截止目前，被告从未主动向原告告知延期交房的情况及理由，门窗完成后也未通知原告。2019年经原告家人主动找被告交涉，被告以原告未及时交清尾款为由拒绝将该房售于原告。经多次协商，被告同意原告补清尾款，但要求房屋涨价。原告于2019年11月15日向被告转账20万元，按当时合同价格约定已补清剩余尾款且多缴纳15216元，但原告仍不同意交付房屋使用权。故诉至法院。本院经审查认为，对于土地资源的管理、使用，以及利用土地进行房地产开发建设，必须严格按照法律法规和政策规定办理。本案所涉诉争房产的开发未办理土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等相关审批手续。对因该房产的买卖引发的本案纠纷，人民法院不宜审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑春蕾、韩奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇二〇年六月十二日书记员  吴小磊
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢151号 申请执行人：张海潮，男，1990年3月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：张家口博众房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区解放路12号院2号楼224号。 法定代表人：王玉东，经理。 本院在执行张海潮与张家口博众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，张家口市宣化区人民法院作出的(2018)冀0705民初2879号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年5月12日来我院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1、本院于2020年5月15日向被执行人张家口博众房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过传统查控被执行人名下的房产、住房公积金、收益类保险、金融理财等信息，未发现可供执行的财产线索。 4、本院到张家口市宣化区不动产登记中心查询了被执行人名下的土地权属情况，被执行人名下无土地权属登记信息，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院于2020年6月18日前往被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 6、本院通过全国网络查控系统查询支付宝、京东、财付通等网上交易账户，未发现其他可供执行的财产线索。 7、本院依法对被执行人作出限制消费令。 上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有250656.76元及相应利息未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘学东 二〇二〇年六月二十日 书记员  牛媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执390号申请执行人：任三辽，男，1969年4月16日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县贾家坪镇双庙村人，现住该村。被执行人：冯天强，男，1959年8月10日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延安市红化三期。申请执行人任三辽与被执行人冯天强劳动报酬纠纷一案，本院依法作出的（2019）陕0622民初572号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冯海卫于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人冯天强偿还工资10100元。本案在执行过程中：1.本院于2020年6月3日，向被执行人冯天强发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书、风险告知书，司法公开告知书等相关法律文书，并限期履行义务。2.2020年6月3日至2020年6月13日，多次通过网络执行查控系统查询被执行人冯天强的相关财产信息，经查询被执行人冯天强无可供执行的财产或财产线索，银行只有零星存款，所有银行账户已冻结；3、2020年6月15日，经到被执行人冯天强所在行政村延川县文安驿镇东圪塔行政村村民委员会调查，无可供执行的财产且下落不明；4、2020年6月9日，本院经到旭力物业惠泽山庄物业服务管理处查询，被执行人冯天强名下无房产登记信息；5、本院于2020年6月13日对被执行人冯天强采取限制消费令措施，同日限制其出境，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人电话谈话，申请执行人认可本院的调查结果，表示同意本案终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，因本案被执行人冯天强除被本院已经冻结的银行存款之外，本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行，并且申请执行人对本院的财产调查也予以认可。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可立即恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  刘春明审判员  闫耀辉审判员  张慧阳二〇二〇年六月十五日书记员  高 莉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽民申713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂明，男，1935年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王玉珍，女，1946年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人张桂明因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张桂明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理王晓曦书记员韩笑
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终941号上诉人(原审被告)：邱华云，男，1977年5月29日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市福清市，被上诉人(原审原告)：融辉集团有限公司，住所地麻城市融辉路6号，统一社会信用代码91421181764142439W。法定代表人：杨效其，该公司董事长。委托诉讼代理人：周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：郭小兰，女，1986年7月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，上诉人邱华云因与被上诉人融辉集团有限公司（以下简称融辉公司）、郭小兰民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱华云上诉请求：撤销一审判决，驳回融辉公司要求上诉人支付其借款利息的诉求。事实和理由：一审判决上诉人按照年利率18%支付借款利息是错误的。2018年9月4日，融辉公司借给上诉人105万元时口头约定为无息借款。被上诉人提交的本案《借条》系被上诉人于2019年7月份骗取上诉人出具的，不是上诉人真是的意思表示。借款时双方口头约定本案借款系没有利息的借款，借期为3年。另外被上诉人为企业法人，不是银行金融机构，其不具有经营放贷的主体资格，因此，即便约定双方约定借款年利率为18%，该约定也是无效的。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。郭小兰答辩称，一审已经认定融辉公司要求答辩人承担还款及利息的诉请，没有法律依据，本案又将答辩人列为被告是不成立的，本人不是适格的当事人。因此，本人要求法院解除财产、银行存款及微信、支付宝账户的冻结。融辉公司未提交答辩意见。公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令邱华云向融辉公司偿还借款本金105万元；2、依法判令邱华云向融辉公司支付借款利息（以105万元为基数，按照年利率24%从2018年9月4日计算至被告实际还清之日止）；3、本案诉讼费由邱华云承担。一一审法院认定事实：邱华云与融辉公司法定代表人杨效其系老乡关系。2018年9月4日，邱华云以做生意需要资金周转为由向原告借款并出具借条一份，借条载明“兹向融辉集团有限公司借人民币一佰零伍万元（￥1050000），借款利息壹分五厘。年利息18%，借款人：邱华云，2018年9月4日”。借款当日，融辉公司通过其湖北麻城农村商业银行账户向邱华云中国工商银行闽侯支行账户转账汇款1050000元。事后，融辉公司就该笔借款多次向邱华云催要未果，双方遂酿成纠纷。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法应受法律保护。邱华云向融辉公司借款并出具1050000元借条一份，融辉公司通过银行转账方式向邱华云交付了出借款项1050000元，双方之间的借贷关系依法成立并生效。邱华云应依法依约向融辉公司偿还借款。双方约定借款年利率18%符合法律规定，故邱华云依法应向融辉公司偿还借款本金1050000元并按年利率18%自借款之日即2018年9月4日起支付借款利息。另经一审法院核实，邱华云与郭小兰未进行婚姻登记，且融辉公司未提供证据证实本案借款是用于其共同生活或生产经营，故对要求郭小兰偿还借款本息的诉讼请求，一审法院依法不予支持。邱华云、郭小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决，一、邱华云偿还原告融辉集团有限公司借款本金1050000元并按年利率18%支付借款利息自2018年9月4日起至本判决确定的偿还之日止；二、驳回原告融辉集团有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均没有向本院提交证据。经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案中融辉公司以邱华云下欠1050000元借款为由诉至法院，并提供邱华云2018年9月4日出具的借条，借条上有邱华云本人签字，形式要件完备，且有银行转账凭证佐证，双方之间的债权债务关系明确，因未约定给付期限，融辉公司可以随时主张权利，故对邱华云下欠1050000元的事实，本院予以确认。现邱华云以借条不是其真实意思表示为由否认借条中关于利息的约定。本院认为，邱华云作为完全民事行为能力人，应当知晓其向融辉公司出具借条的行为所产生的法律后果，一、二审中，邱华云亦无证据证明其出具借条时有被胁迫或其他阻却借条效力的情形存在。故，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，邱华云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4843.75元，由邱华云负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年六月十八日法官助理刘延超书记员周娟
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终1949号上诉人（原审被告)：辽宁世昌建设集团有限公司，住所地：营口市站前区金牛山大街东23号。法定代表人：魏群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志伟，男，1973年5月28日出生，汉族，系公司员工，住山西省稷山县。委托诉讼代理人：杨玲，女，1981年3月16日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被上诉人（原审被告）：杨震，男，1975年2月13日出生，汉族，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：沈阳工业安装工程股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发二十二号路150号。法定代表人：鞠保义。被上诉人（原审被告）：马军，男，1968年4月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人辽宁世昌建设集团有限公司因与被上诉人杨震、沈阳工业安装工程股份有限公司、马军建设工程施工合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初789号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案被上诉人杨震诉讼主张依据的《分包工程签证单》中，二、四、五楼安装喷淋点上下喷头的数量分别是多少没有明确区分，依据双方签订的承包合同，上喷头和下喷头的工程造价并不相同，对上下喷头的数量应进一步查清，另外，对总工程款的计算应有明确的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初789号民事判决；二、本案发回营口市站前区人民法院重审。上诉人辽宁世昌建设集团有限公司预交的二审案件受理费1960元予以退回。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年六月二十八日法官助理那晓梅书记员翟健含
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更425号罪犯吴云波，男，1969年9月2日出生，汉族，初中文化，辽宁省鞍山市人，鞍山市火车站客运车间工人。捕前住鞍山市铁东区建国南路35栋6单元。现于辽宁省营口监狱第十一监区服刑。2012年11月15日，辽宁省辽阳市白塔区人民法院作出(2012)辽阳白刑初字第275号刑事判决，认定罪犯吴云波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年12月5日交付执行。刑期执行至2022年1月24日止。期间，该犯曾于2016年12月31日被减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省营口监狱于2020年6月17日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯吴云波在服刑期间能认罪服法，安心改造，能认识犯罪的危害。能自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》。服从管理，无违纪行为；接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。遵守定置管理，个人卫生合格。积极参加劳动，服从分配，劳动态度端正，按时完成任务，悔改表现较好。获得表扬4次，考核累积300分1次，确有悔改表现，建议对罪犯吴云波减去有期徒刑九个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯吴云波在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯吴云波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但其未积极履行财产刑，且消费数额较高，检察机关建议改变减刑幅度，该犯减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴云波减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年六月三十日法官助理  李丽敏书 记 员  焦玉亮
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民特28号申请人：戴宗，男，1968年5月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：扬州市丰源玩具材料城有限公司，住所地在扬州市扬天路平山乡朱塘村。法定代表人：高禄昌，总经理。委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。申请人戴宗与被申请人扬州市丰源玩具材料城有限公司（以下简称丰源公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月3日立案后进行了审查。现已审查终结。戴宗向本院提出申请：请求依法裁决戴宗与丰源公司签订的租赁合同中的仲裁条款无效。事实与理由：双方在租赁合同中对仲裁条款约定为：“合同执行中如发生纠纷，双方应通过协商解决，协商不成向商铺所在地仲裁机构申请仲裁。”该条款没有约定向哪个仲裁委员会申请仲裁，应属约定不明。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款的约定应属无效。丰源公司辩称，合同中仲裁条款约定明确，因为在扬州只有一家仲裁机构，就是扬州仲裁委员会。戴宗申请确认仲裁协议效力无效没有依据，不能得到支持。戴宗提供了两份租赁合同，以证明合同中关于仲裁条款的约定无效。丰源公司对该证据的真实性无异议，但认为合同对于仲裁条款约定明确，不存在无效的情形。经审查查明：2019年5月7日，戴宗（承租人）与丰源公司（出租人）签订两份租赁合同，戴宗承租了丰源公司位于店铺。约定：“合同执行中如发生纠纷，双方应通过协商解决，协商不成向商铺所在地仲裁机构申请仲裁。”本院认为，戴宗请求确认仲裁协议无效不能得到支持。理由：第一，《中华人民共和国仲裁法》第十六条：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”本案中，戴宗、丰源公司在租赁合同履行中关于解决纠纷约定为：“双方应通过协商解决，协商不成向商铺所在地仲裁机构申请仲裁。”可见，双方已在租赁合同中订立了仲裁条款，根据该法律规定，应当认定双方已对解决纠纷达成了请求仲裁的协议。第二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条:“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，双方约定解决纠纷由商铺所在地仲裁机构仲裁。因商铺所在地为扬州市，而扬州市仅有一个仲裁机构，即扬州仲裁委员会。根据该司法解释的规定，可以视为双方约定的仲裁机构为扬州仲裁委员会。故本院对戴宗以仲裁机构约定不明为由，请求确认仲裁协议无效依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回戴宗请求确认仲裁协议无效的申请。申请费400元，由申请人戴宗负担。审 判 长 蔡胜友审判员邓华审 判 员 黄   宝   生二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹      玥书 记 员 尤      丽
福建省连城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0825民初343号 原告：华崇明，男，1967年6月30日生，汉族，住福建省连城县。 被告：蒋家椿，男，1964年5月15日生，汉族，住福建省连城县。 原告华崇明与被告蒋家椿追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序。 华崇明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决蒋家椿立即偿还华崇明为其承担保证责任所支付的借款本金人民币68570元整，并支付华崇明自2016年4月30日起至2019年4月30日止共36个月的利息计人民币49320元，以及自2019年5月1日起至清偿之日止以借款68570元为基数按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蒋家椿因工程投资急需资金周转，于2016年4月30日向姑田镇下堡村村民黄水生借款人民币68570元整，蒋家椿要求华崇明为其担保，因华崇明与蒋家椿属朋友关系，难以推辞，当日蒋家椿出具一份借条交黄水生收执，华崇明为其提供了担保。借条约定：“利息按日利率90元计算”。可蒋家椿借款后不支付分文利息，后为躲避债务便一走了之，视而不见，出借人黄水生便一直向华崇明（担保人）催要，华崇明无奈，只好与出借人黄水生协商，并征得其同意，利息按月利率2%收取，于2019年4月30日华崇明先承担支付了自2016年4月30日至2019年4月30日止利息计人民币49320元，并承担偿还了借款本金人民币68570元，共计人民币壹拾壹万柒仟捌佰玖拾元整（117890元）。在此期间，华崇明已向蒋家椿多次催讨均无果。华崇明认为，蒋家椿以工程投资急需资金周转为由，向黄水生借款，并请求华崇明为其提供担保，可蒋家椿未依约还本付息，已构成违约，华崇明作为保证人承担了连带赔偿责任后多次催讨，蒋家椿却一再以种种理由拒不归还，为维护本人的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持华崇明的诉请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、蒋家椿须归还华崇明本息共计45000元。该款蒋家椿应从于2022年6月8日前付清； 二、若蒋家椿未按上述约定的期限及金额履行，则蒋家椿应支付华崇明50000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2657.8元，减半收取1328.9元，由蒋家椿负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  吴振彪 二〇二〇年六月九日 法官助理吴智盛 书记员邱香喜
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1065号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社。 地址：河北省青龙满族自治县凉水河乡凉水河村。 统一社会信用代码：93130321MA07U8TA51。 负责人龚志华。 被告张晓玲，女，1976年12月24日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告张明全，男，1979年12月24日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社与被告张晓玲、张明全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘翠荣偿还原告借款本金19,000元及至本金清偿之日止的利息。2、被告张晓玲、张明全承担连带保证责任。3、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日被告张晓玲，在原告处借款19,000元，利率执行月利率7.250000‰，逾期利率自贷款到期日开始在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2018年6月27日，被告张明全为该笔贷款提供连带责任保证，合同到期后，经原告催收，被告张晓玲未能偿还所欠贷款本息，担保人张明全也未能履行保证责任，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉，本案属于被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李宝壮 二〇二〇年六月十五日 书记员  孟庆南
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初2526号原告：河南巨源路桥工程有限公司法定代表人：张首花，系该公司经理统一社会信用代码：91411624568647894H住所地：沈丘县北城办事处苏楼行政村委托诉讼代理人：李现俊，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商水县宏利商砼有限公司法定代表人：元震，该公司经理统一社会信用代码：91411623MA410CU68M住所地：商水县袁老乡关庙村被告：商水县宏康建材销售有限公司法定代表人：元建党，系该公司经理统一社会信用代码：91411623MA45TPPG53住所地：商水县袁老乡关庙村四组112号委托诉讼代理人：元震，生于1987年4月16日，身份证号：41272319870416735X，住商水县袁老乡关庙村四组，代理权限：特别授权。原告河南巨源路桥工程有限公司与被告商水县宏利商砼有限公司、商水县宏康建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告河南巨源路桥工程有限公司的委托诉讼代理人李现俊、被告商水县宏利商砼有限公司法定代表人元震、商水县宏康建材销售有限公司的委托诉讼代理人元震均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南巨源路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告预付款120000元并解除合同；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月份，原告承包袁老乡的路桥修建，通过他人介绍与被告商水县宏利商砼有限公司签订了供应商砼协议，合同约定：原告施工期间，被告商水县宏利商砼有限公司提供每立方470元商砼直到工程完工为止。合同签订后，原告分两次打给商水县宏利商砼有限公司指定商水县宏康建材销售有限公司账户70×××00.由于被告提供原材料供应不足，方量不够，影响工程施工进度，原告要求解除合同退还剩余的款项。被告商水县宏利商砼有限公司只给原告供224.6方商混价值105000元，剩余部分不再履行。原告多次与被告商水县宏利商砼有限公司协商，商水县宏利商砼有限公司先后退还480000元，还有120000元未退还，为保护原告的合法权益，请求贵院判如所请。二被告辩称：同意还钱，但现在无能力一次性还完。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方同意解除合同，二被告向原告河南巨源路桥工程有限公司退还预付款120000元。于2020年9月1日向原告河南巨源路桥工程有限公司偿还60000元；定于2020年10月1日向原告河南巨源路桥工程有限公司偿还60000元；二、案件受理费1350元，由原告河南巨源路桥工程有限公司承担。如果被告商水县宏利商砼有限公司、商水县宏康建材销售有限公司2020年10月1日不能按期支付第二笔款项，诉讼费由被告负担。原、被告双方一致同意，本调解协议经双方当事人签名或按印后生效。上述协议，不违背相关法律规定，本院予以确认。审判员 郑 凯二〇二〇年六月二十四日书记员 聂聪聪
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终290号上诉人(原审原告)：张伯军，男，1970年8月15日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住河南省商城县。上诉人(原审原告)：晋远琴，女，1970年10月19日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住河南省商城县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商城县鑫港房地产开发有限公司。法定代表人：黄道成，系该公司总经理。统一社会信用代码：91411524679458818X。委托诉讼代理人：余开运，河南千源律师事务所律师。上诉人张伯军、晋远琴与被上诉人商城县鑫港房地产开发有限公司（以下简称鑫港房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2019）豫1524民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张伯军、晋远琴的委托诉讼代理人洪修辞、被上诉人鑫港房地产公司的委托诉讼代理人余开运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伯军、晋远琴上诉请求：1、撤销商城县人民法院（2019）豫1524民初2258号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、作为房地产开发企业的被上诉人有义务协助上诉人办理房屋所有权登记手续。二、房地产企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。三、办理权属登记的相关资料都在作为房产开发企业的被上诉人处，上诉人作为买受人已经履行了支付购房款的主要义务，被上诉人应当提供办理权属登记相关的资料已经报送产权登记机关备案的证明，方可免除违约责任。一审判决认定事实错误，适用法律错误。鑫港房地产公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张伯军、晋远琴向一审法院起诉请求：1.判令被告十日内将办理原告权属登记的相关资料报送产权登记机关备案，并为原告办理房屋不动产权证；2.判令被告承担逾期办证违约金47767元；3.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年11月24日，原告张伯军、晋远琴购买被告商城县鑫港房地产开发有限公司开发的位于商城县鲇鱼山乡××蝎子桥组境内××华府××区××单元××室房屋××套，合同约定该房屋面积为126.20平方米、单价为3058.63元、合同总价款为386000元。原告于2011年11月24日首付房款156000元，并与被告签订了《房屋买卖合同》，另该合同第十五条关于产权登记的约定如下：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期存款利息向买受人支付违约金。3、如因买受人未能交清办证的相关费用及办证所需的相关材料导致在规定时间内未能取得产权证的，后果由买受人承担。”另查明，被告于2011年6月21日取得建设用地规划许可证，于2011年6月27日取得土地使用证，2011年8月15日取得建设工程规划许可证，2011年9月27日取得建筑工程施工许可证，2012年7月25日获得商品房预售许可证。现原告未能取得其房屋的产权证书，其认为系被告未能履行合同义务致其未能办证，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。一审法院认为，办理产权登记所需要的备案材料及是否准予办理不动产权证书系行政机关相关职能部门审查的范围，不系作为司法机关的人民法院审查的范围，且原告诉请被告将权属登记的相关资料报送产权登记机关备案，其未明确相关资料的具体内容，诉讼请求不明确，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告为原告办理房屋不动产权证，因合同并未约定被告有义务为原告办理不动产权证，且原告的现有证据亦不能证明原告未能办理权属登记系被告的原因所导致，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。本案中原、被告约定因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的银行同期存款利息向买受人支付违约金，现原告方未能办证原因不明，根据现有证据无法证明是被告原因导致房屋的不动产权证无法办理，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回原告张伯军、晋远琴的诉讼请求。案件受理费994元，由原告张伯军、晋远琴负担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原一审判决驳回张伯军、晋远琴的诉讼请求是否有事实和法律依据。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二、三项违约责任处理。第一，虽然合同约定出卖人应提供资料报送产权登记机关备案，但在上诉人的诉请中，对被上诉人应报送备案的权属登记相关资料是哪些并不明确，一审作出释明且不予支持其此项诉请并无明显不当。第二，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，需是因出卖人的责任而不能取得房地产权属证书的，才应承担合同第十五条第二、三项的违约责任。从本案庭审情况及庭后与相关部门调查座谈的情况来看，现有证据无法证明未能办理房屋产权证书的原因应归结于被上诉人鑫港房地产公司，因此一审不予支持上诉人违约金的诉讼请求处理正确。综上所述，张伯军、晋远琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费994元，由上诉人张伯军、晋远琴负担。本判决为终审判决。审判长  杨洪审判员  芦倩审判员  韩洋二〇二〇年六月八日法官助理刘向书记员王彬伍
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初1250号原告：海伦市东风镇人民政府。法定代表人：梁桂福，职务镇长。委托诉讼代理人：王永久，该镇副镇长。被告：王永军，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住海伦市。原告海伦市东风镇人民政府与被告王永军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告海伦市东风镇人民政府于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海伦市东风镇人民政府撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  刘大春二〇二〇年六月二十八日书记员  赵依森
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执1099号李银矿（申请人）、河南德升置业有限公司（被执行人）：李银矿与河南德升置业有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，李银矿（申请人）向本院申请执行的（2019）豫0108民初7038号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终4349号上诉人（原审原告）：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。法定代表人：陈烁宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毕莲，湖北景盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾卫霞，女，1966年8月29日出生，汉族，住武汉市青山区。上诉人武汉和而贵物业管理有限公司因与被上诉人曾卫霞物业服务合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初9571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，武汉和而贵物业管理有限公司于2020年6月8日自愿申请撤回上诉。本院认为，武汉和而贵物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉和而贵物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人武汉和而贵物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  代娟审判员  任文审判员  黄浩二〇二〇年六月十七日法官助理吴倩书记员程玉
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执427号之一申请执行人：陈兴福，男，1968年5月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：张刻芬，女，1988年2月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初264号民事调解书受理陈兴福申请执行张刻芬婚姻家庭纠纷一案，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人抚养费人民币12,000元，并承担执行申请费80元。本案在执行中实施下列执行措施：1、网络扣划被执行人张刻芬银行存款1,653元，已兑现给申请执行人；2、经网络查询被执行人张刻芬的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人张刻芬在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人张刻芬有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，被执行人无车辆登记信息；5、经查询被执行人的不动产登记，被执行人张刻芬在本辖区不动产登记中心无不动产登记；6、经查询被执行人的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；7、到被执行人张刻芬户籍所在地进行调查，未发现被执行人张刻芬有可供执行财产；8、因被执行人张刻芬未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；10、执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张刻芬有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人张刻芬应当继续履行法定义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉人员陪审员谢兵二〇二〇年六月十五日法官助理简希舜书记员冉双
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学敏，男，1952年3月24日生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：张葡萄，女，1958年8月17日生，汉族，住址同上，系李学敏妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光九，男，1972年2月17日生,汉族,住孟津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建民，男，1962年2月1日生,汉族,住孟津县。再审申请人李学敏与被申请人李光九、李建民民间借贷纠纷一案，李学敏不服本院（2018）豫03民终4242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李学敏申请再审称：原审认定借款事实不清，原审法院仅凭一张有争议的收条复印件就盲目认定事实实为不妥；现有新证据证明被申请人李光九下欠申请人5000元至今并未清偿，其应当对下欠的5000元以及利息承担清偿责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求启动审判监督程序，依法对本案进行再审。本院经审查认为，申请人李学敏称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人作为原告，对其主张进行充分举证是其应尽的诉讼义务，因其未能提供充分证据证明其观点，原审根据申请人陈述及借款、还款凭证对事实予以认定，认定证据充分，申请人相关主张不能成立。综上所述，李学敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李学敏的再审申请。审判长 董 艳审判员 吴 磊审判员 寇玉民二〇二〇年六月十八日书记员 金明扬
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执632号申请执行人：孙长骄，男，汉族，1984年10月30日出生，居民，住涟水县。被执行人：黄丹，男，汉族，1990年3月6日出生，居民，住涟水县。申请执行人孙长骄与被执行人黄丹民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0826民初4737号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：黄丹归还孙长骄借款20000元，其中2019年12月27日前给付孙长骄5000元，从2020年2月起黄丹每月25日前给付孙长骄3000元至借款还清时止；如黄丹在2019年12月27日前未按期给付孙长骄5000元，则另承担违约金2000元；如黄丹有一期未按期履行，孙长骄可就剩余款项申请执行。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日立案执行。进入执行程序后，本案对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，除扣划被执行人银行存款5100元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。通过本次执行程序，除执行费230元，申请执行人孙长娇实现债权4870元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除扣划被执行人银行存款5100元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据和被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人实现债权4870元。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826民初4737号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇二〇年六月十八日法官助理 汤剑利书 记 员 薛 浩
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保138号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人于德辉、李海艳借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人保全事项实施完毕，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件保全完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初462号 原告：梁永强，男，1969年2月7日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：谢玺，广西北仑律师事务所律师。 被告：陈海，男，1982年10月26日出生，汉族，住广西东兴市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月27日 开庭时间：2020年5月21日0 当事人到庭情况： 原告方：代理人谢玺到庭 被告方：陈海未到庭 原告梁永强诉讼请求：被告陈海偿还原告借款人民币12万元及支付利息（利息计算：以本金12万元为基数，按年利率6%，从2017年3月25日起计至还清本息之日止）。事实和理由：被告于2017年1月26日在东兴市借到原告12万元，借款用于支付工程款。上述借款事实，有被告向原告出具的《借据》予以确认，被告承诺该借款在2017年3月25日前一次性还清。借款到期后，被告未能按约还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告陈海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告梁永强提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。 原告梁永强陈述的上述借款事实，有其提供的《借据》及防城港市防城区农村信用合作联社营业部的取款明细，予以证明。 本院意见： 原告梁永强与被告陈海之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请被告偿还借款本金12万元，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请的利息计算方式，依法有据，本院予以支持。 判决依据： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条； 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文： 被告陈海于本案判决生效之日起十日内偿还原告梁永强借款本金12万元并支付利息（利息计算：以12万元为基数，按年利率6%，从2017年3月25日起计付至债务实际清偿之日止）。 诉讼费：案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告陈海负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2700元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年五月二十二日 书记员 叶杨晓娜
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1442号 原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地永清县工业园区。 法定代表人：赵泉，总经理。 被告：张宗瑞，女，1950年1月22日出生，汉族，住北京朝阳。 原告廊坊益田物业服务有限公司与被告张宗瑞物业服务合同纠纷一案，本院已受理。原告廊坊益田物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊益田物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  穆乃效 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张露仁
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初1718号原告：李洪海，男，汉族，1965年5月25日生，住址：辽宁省本溪满族自治县。被告：本溪九鼎铁刹旅游有限公司。法定代表人：徐柏军，系该公司法人。原告李洪海诉被告本溪九鼎铁刹旅游有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李洪海于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告本溪九鼎铁刹旅游有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告本溪九鼎铁刹旅游有限公司的起诉，是依法处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪海撤回对被告本溪九鼎铁刹旅游有限公司的起诉。案件受理费1195元，依法收取598元，由原告李洪海负担。审 判 员  刘 彦二〇二〇年六月二日法官助理  孙 茜书 记 员  韩松勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初1024号原告：伍春桃，女，1968年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省永州市祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐斌凯，男，1990年5月11日出生，汉族，居民，住湖南省永州市祁阳县，系原告伍春桃儿子。委托诉讼代理人：蒋遥，湖南金浯律师事务所律师。被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号。法定代表人：张宝林，董事长。被告：广州福远汽车贸易有限公司，住所地广州市花都区迎春路13号。法定代表人：王军，董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房。负责人：何艳艳，经理。委托诉讼代理人：**明，湖南新星律师事务所律师。原告伍春桃与被告长安福特汽车有限公司、广州福远汽车贸易有限公司及被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告伍春桃分别于2020年4月22日、6月2日向本院提出撤回对被告长安福特汽车有限公司、广州福远汽车贸易有限公司及被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司起诉的申请。本院认为，原告伍春桃撤回对三被告的起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍春桃撤回对被告长安福特汽车有限公司、广州福远汽车贸易有限公司及被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的起诉。案件受理费4942元，减半收取2471元，由原告伍春桃承担。审判员  杨克西二〇二〇年六月三日书记员  李 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1243号 申请执行人李国才，男，1986年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人汪彭胜，男，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 申请执行人李国才与被执行人汪彭胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初5453号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国才向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人汪彭胜返还申请执行人李国才借款3万元及相应迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费550元、公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人汪彭胜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪彭胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪彭胜逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪彭胜的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人汪彭胜的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年6月24日，本案标的暂未执行到。暂未发现被执行人汪彭胜有可供执行的财产。 鉴于被执行人汪彭胜拒不履行也未报告财产，本院已对被执行人汪彭胜作出了罚款的决定。同时对被执行人汪彭胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李国才，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王怀柔
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1222号罪犯汪才会。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2013年2月7日作出(2012)门刑初字第0483号刑事判决，认定被告人汪才会犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产15万元，犯罪违法所得30万元，予以没收，上缴国库。刑期自2012年6月9日起至2022年11月2日止。被告人汪才会不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）通中刑二终字第0031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年9月3日交付江苏省镇江监狱执行，2013年10月31日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04586号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2017年9月27日作出(2017)苏02刑更2094号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2021年5月2日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，于2020年6月5日报送本院审理。本院于2020年6月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年6月12日至2020年6月16日进行了公示。2020年6月22日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴献忠、书记员赵为东出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官周吉出庭履行职务。罪犯汪才会到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯汪才会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪才会减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯汪才会在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年9月、2020年2月累计获监狱表扬六个，确有悔改表现。判决执行后罪犯汪才会所处没收财产15万元，没收犯罪违法所得30万元均已履行完毕，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪才会在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯汪才会的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年六月二十九日书记员  张一华
-江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终453号上诉人（原审原告）：苏州九天医疗器械有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦1010室。法定代表人：王宏彬，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：河北茹一堂中医药科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇乐城国际贸易城3号馆太原街001。法定代表人：陈探生，该公司经理。上诉人苏州九天医疗器械有限公司因与被上诉人河北茹一堂中医药科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初1337号民事裁定，向本院提出上诉。苏州九天医疗器械有限公司上诉称：案涉《采购合同》中被上诉人虽然没有盖章，但因上诉人履行了本合同且被上诉人也接受了履行，故而本合同是成立并生效的。一审法院仅以被上诉人未盖章就认定约定不成立是错误的。故而，上诉人认为应当依据合同约定，由姑苏区人民法院进行审理。故请求撤销一审裁定，裁定本案由苏州市姑苏区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，苏州九天医疗器械有限公司提供的《采购合同》第七条虽约定“……如果出现纠纷，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，但该合同并无河北茹一堂中医药科技有限公司签字盖章，苏州九天医疗器械有限公司提供的其负责人与案外人韩晓芹的微信聊天记录亦不能证明河北茹一堂中医药科技有限公司接受了案涉协议管辖条款。现双方当事人均未提供证据证明就协议管辖条款达成一致意见，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，苏州九天医疗器械有限公司一审诉请系要求河北茹一堂中医药科技有限公司支付因其违约行为而产生的违约金和惩罚性赔偿金，故本案争议标的属于上述法律规定的“其他标的”。河北茹一堂中医药科技有限公司作为履行义务的一方，其所在地为合同履行地。因本案被告住所地与合同履行地均属于河北省石家庄市长安区人民法院辖区，故一审法院将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院处理并无不当。综上，苏州九天医疗器械有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年六月十七日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1889号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：崔学东，系该支行员工。被告：石连有，男，1967年7月23日生，汉族，住白城市。被告：石明明，男，1992年6月10日生，汉族，住白城市。被告：石金，男，1986年10月21日生，汉族，住白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告石连有、石明明、石金借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金24,992.29元及利息（利息截止到本金还清为止）；2.要求联保人石明明、石金承担连带保证责任；3.要求被告承担实现债权的诉讼费及相关费用。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国农业银行股份有限公司白城洮北支行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。案件受理费212.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年六月二十四日书记员  王 雪
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初2326号原告：谭长胜，男，1951年8月12日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。被告：彭水博爱医院，住所地：重庆市彭水县汉葭街道文庙社区人事局综合楼2楼。统一社会信用代码：91500243588935850Q。负责人：谢太香，该院执行事务合伙人。第三人：彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地：彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区2组。统一社会信用代码：11500243699268480U。法定代表人：张国甫，该局局长。原告谭长胜诉被告彭水博爱医院、第三人彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易审理。原告谭长胜于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭长胜申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭长胜撤诉。案件受理费80元（原告谭长胜已预交40元），减半收取为40元，由原告谭长胜负担。审判员 黄 宽二〇二〇年六月十日书记员 豆婷婷
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1381民初1914号 申请人：王玉和，男，1969年8月17日出生，汉族，机关干部，住北票市。 被申请人：刘全珍，男，1965年10月24日，汉族，住北票市。 被申请人：王玉芬，女，1966年8月5日出生，汉族，住北票市。 申请人王玉和与被申请人刘全珍民间借贷纠纷一案，申请人王玉和于2020年6月24日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘全珍与王玉芬共有的位于北票市南山管理区孤岛社区x幢0xxx1的房屋一户（房产证号：北票房权证北票市字第××号）。申请人自愿以其与胡东云共同所有的位于北票市南山管理区信合社区的房屋一户（房产证号：北票房权证北票市字第××号）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王玉和的诉讼保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘全珍与王玉芬共有的位于北票市南山管理区孤岛社区x幢0xxx1的房屋一户（房产证号：北票房权证北票市字第××号）。查封期限三年，查封期间允许使用，但不得转让、变卖、毁损、赠送，不得办理抵押、过户等手续。 二、查封王玉和与胡东云共同所有的位于北票市南山管理区信合社区的房屋一户（房产证号：北票房权证北票市字第××号）。查封期限三年，查封期间允许使用，但不得转让、变卖、毁损、赠送，不得办理抵押、过户等手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  胡宪峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  康秀男 注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1976号原告：白城市宏升物业管理有限公司。法定代表人：白宝刚，职务经理。委托代理人：李曦元，系公司员工。被告：杨志强，男，住址白城市洮北区玫瑰苑二期11-7#三单元501。本院依法受理原告白城市宏升物业管理有限公司诉被告杨志强物业服务合同纠纷一案后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市宏升物业管理有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二〇年六月三十日书记员  李明亮
宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0726执18号申请人郭云，男，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处。被执行人唐加永，男，汉族，住陕西省宁强县高寨子街道办事处。申请人与被执行人劳务合同纠纷执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0726民初151号民事调解书，被执行人应于2019年12月30日前给付申请人劳务工资2000元，并负担案件受理费5元、申请执行费50元。该调解书生效后，被执行人逾期未履行调解书确定的义务，申请人于2020年1月3日向本院申请执行。本院受理该案后，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产、证券、支付宝、微信、工商登记等，未发现有可供执行的财产线索，经本院多方查找被执行人外出下落不明，上述被执行人财产及下落情况向申请人告知后，申请人也无被执行人的财产和下落线索向本院提供，经本院向申请人释明法律规定后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请人发现被执行人的财产线索或下落线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 郑 勇审判员 张文辉审判员 韩 军二〇二〇年六月十九日书记员 肖红梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10734号之一 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省××县××江河镇××林场××组，公民身份号码。被执行人：佛山市天文昊宾馆有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗大道129号二、三层，统一社会信用代码91440605555644790L。法定代表人：邓超银。 本院在执行陈玉建与佛山市天文昊宾馆有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初27420-27485号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10722-10786号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述65件执行案件合并至（2020）粤0604执10721号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10722-10786号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10722-10786号案均为陈玉建与佛山市天文昊宾馆有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10722-10786号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10722-10786号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  王德华 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨健航
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（20250）苏0508民初2170号原告：苏州联海网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市总官堂路。法定代表人：陈家成，总经理。委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莉，江苏益友天元律师事务所律师。被告：杭州联海网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：张海杨，总经理。原告苏州联海网络科技有限公司与被告杭州联海网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告苏州联海网络科技有限公司于2020年6月12日以原告已实现了该案的全部诉讼请求，双方就此案已无其他争议为由向本院提出申请，撤回对被告杭州联海网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告撤诉申请意思表示真实且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州联海网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费8131元，减半收取4066元，由原告负担。审判员  黄伟忠二〇二〇年六月十五日书记员  吴家玉
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执169号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：郑炜，男，1983年9月24日出生。被执行人：曹国志，男，汉族，1981年1月8日出生。被执行人：李闪闪，女，汉族，1984年1月1日出生。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人曹国志、李闪闪融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）湘0703民初1344号民事判决书，并已发生法律效力，被执行人曹国志、李闪闪未能按期履行生效法律文书确定义务。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。2020年2月27日，本院向被执行人曹国志、李闪闪送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书和要求其提供财产线索。本院于2020年2月27日、6月29日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、保险、工商、证券、车辆信息等情况。经向不动产登记部门查询被执行人曹国志、李闪闪的不动产和其他财产情况，未发现可供执行的财产线索。2020年6月29日，本院对被执行人曹国志、李闪闪适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人曹国志、李闪闪可供执行的财产线索，但申请人未能提供。对于本院将对该案做终结本次执行程序结案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司表示同意。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额1860214元及迟延履行金、案件受理费12399元、执行费21002元。经本院采取上述执行行为，尚未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙建平审 判 员 夏 宜审 判 员 郑 丹二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴钟杰书 记 员 聂 伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初2341号原告:陆巍，男，1989年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王晓燕，女，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，原告陆巍之妻。被告：胡峰，男，1982年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：谢磊，男，1960年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告陆巍与被告谢磊、胡峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告陆巍于2020年6月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陆巍的该项申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆巍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆巍负担。审判员  苏金麟二〇二〇年六月九日法官助理皮育心书记员张莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更786号罪犯李进前，曾用名李永华，男，1982年4月13日出生于河南省上蔡县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2006年10月24日作出（2006）东中法刑初字第385号刑事判决，以被告人李进前犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2007年5月15日作出（2007）粤高法刑四复字第11号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年7月8日以（2009）辽刑执字第765号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年8月17日以（2012）辽刑执字第893号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2015年7月16日以（2015）锦审一监执减字第01444号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2018年4月4日以（2018）辽07刑更557号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李进前在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯李进前能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬8次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯李进前在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯的犯罪性质和具体情节，减刑幅度幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯李进前减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年8月17日至2028年6月16日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年六月二十二日书记员  秦诗源
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0322民初304号 原告：成刚，男，1975年9月2日生，汉族，现住吉林省四平市。 委托代理人：王艳枫吉林辅民律师事务所律师。 委托代理人：邱宇吉林辅民律师事务所律师。 被告：四平市钧成房地产开发有限公司。 法定代表人：田贵君，职务，经理。 委托代理人：**，职务，公司员工。 委托代理人：赵喜顺，职务，公司员工。 本院在审理原告成刚诉被告四平市钧成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告成刚于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四平市钧成房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告成刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成刚撤回对被告四平市钧成房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费16840元及财产保全费5000元，均由原告成刚负担。 审 判 长  刘建华 人民陪审员  孙艳波 人民陪审员  李晓平 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李沐阳
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1011号 原告：郝少帅，男，1985年7月18日出生，汉族，现住深州市。 被告：张虎，男，1986年12月27日出生，汉族，现住深州市。 原告郝少帅与被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告郝少帅于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郝少帅撤诉。 案件受理费753元，减半收取计377元，由原告郝少帅负担。 审判员  郝泽荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马江建
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5209号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何华的委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款47165元。事实与理由：2018年10月8日，何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计47165元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系何华原因造成，其已支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且何华对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款37165元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担440元。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年六月十六日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执11632号 苏锡波： 关于你贪污、受贿罪一案，根据（2020）粤0604刑初142号刑事判决书，你应缴纳罚金500000元，你已缴纳罚金500000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1878号原告：李正明，男，1996年11月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈智坤，男，1998年4月3日出生，汉族，住所地河南省陕县。原告李正明诉被告陈智坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告地址错误，被告的信息不明确，无法向其送达相关法律文书，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李正明的起诉。本案不收取案件受理费，原告李正明预交的案件受理费25元予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  周明颖二〇二〇年六月二十八日书记员  韩 晶
陕西省吴起县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0626执277号边国泥、陈旺有：申请执行人边国泥与被执行人陈旺有婚约财产纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2018)陕0626民初1189号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人陈旺有逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人边国泥于2020年4月7日向本院申请执行，请求被执行人陈旺有退还申请执行人边国泥彩礼、衣服零花钱19000元，并交纳案件受理费200元。本院于2020年4月7日立案执行，并向被执行人陈旺有送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人陈旺有退还申请执行人边国泥彩礼、衣服零花钱19000元，并交纳案件受理费200元、执行费185元。本案在执行过程中，被执行人陈旺有于2020年6月29日给付了申请执行人边国泥案件款19000元，并交纳了案件受理费200元、执行费185元。申请执行人边国泥基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陈旺有己履行完毕本案的执行内容，现本案己全部执行完毕。二〇二〇年六月二十九日