河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终373号上诉人（原审原告）：兰振锋，男，1976年10月10日生，汉族，卢氏县农商行五里川支行职工，住卢氏县。被上诉人（原审被告）：卢氏县横涧乡营子村东一组。负责人：邹留伟，组长。委托诉讼代理人：张芮瑜，卢氏县永安法律服务所法律工作者。上诉人兰振锋因与被上诉人卢氏县横涧乡营子村东一组（以下简称“营子村东一组”）侵权纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2019）豫1224民初2345号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人兰振锋的上诉请求：请求撤销卢氏县人民法院（2019）豫1224民初2345号民事判决，改判被上诉人停止对上诉人承包的可使用面积为10亩地的侵权行为并赔偿给上诉人造成的经济损失，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人承包地的面积是30亩，掏承包费是按10亩交的，另20亩以前是水面面积，不可使用。合同中,第一个承包10年，上诉人交了10亩的承包费。第二个10年协议的第三部分第六款，政府征走5亩后，上诉人应该交5亩承包费就可以了。且一审判决书把国道改造时间搞混了，把补签的补字漏掉了，意思便改变，除此之外，既然协议是真实有效的，那么上诉人和村组第二次签订的协议也应当是有效的。上诉人认为卢氏县人民法院一审缺乏对事实的现场调查了解，混淆了承包荒滩四至和交款可使用面积两个关键概念，将两个承包期内占用的荒滩地面积简单相加，违背了双方签订协议的初衷，使用法律明显错误。卢氏横涧乡营子村东一组辩称：1、一审庭审和上诉人上诉状显示，上诉人所承包的10亩地已经被政府分三次征收，现在上诉人要求继续经营，缺乏事实依据；2、上诉人混淆了合同，可使用面积双方一直按照10亩计算的，水面面积我们认为不是他的，我们认为我们不存在侵权行为；3、不存在不签协议，征地是直接签协议，先签协议后征地，另外2014年征了5.06亩，他仍然按10亩交，这个中间存在一个地价的变化，亩数实际是减少了，地价提高了，原来10亩交了2000块钱，后来4亩承包地变成了3000元。综上所述，一审事实清楚，要求维持原判。兰振锋向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵权，排除对其合法经营行为的妨害；2、判令被告支付其合同总标的款20%的违约金，并赔偿经济损失17000元；3、被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实:2005年7月20日，原告兰振锋与被告营子村东一组签订《承包荒滩协议书》，协议约定将组下所有的洛河荒滩承包给原告经营，荒滩的四至范围为东至营子村东二组边界，西至营子村西一组边界，南至楞根、北至坝根，该荒滩除去水湖面积，双方一致同意可使用面积按10亩计算，承包期限为30年，从2006年1月1日至2036年12月31日，承包费用为每亩每年20元，每十年支付一次，在合同签订时付前十年承包费2000元，以后承包费在每一个十年的第一年6月30日前一次性付清十年承包费，被告有权按时收取承包费，原告有义务按时交纳承包费用，若一方违约，应当按合同总标的的20%支付违约金，并赔偿对方经济损失，另外双方还约定若非双方责任造成原告可使用面积减少，应当按减少的面积，减少承包费。兰振锋和营子村东一组时任组长王小生在协议中签名，杜行群、王文生在代表处签名，同时横涧乡营子村民委员会在协议中加盖公章。2014年1月23日，因国道209南移，卢氏横涧乡国道209改线工程协调服务指挥部与横涧乡营子村东一组签订《征地协议书》，决定占用营子村东一组河滩地5.06亩、耕地0.17亩，其中被占用的河滩地5.06亩均在兰振锋承包荒滩的四至范围内，兰振锋为此领取附属物补偿款36188元。2016年，营子村东一组以兰振锋未按约定交纳租金为由向法院起诉兰振锋，要求解除双方于2005年7月20日签订的《承包荒滩协议书》。法院经审理后认为协议系双方真实意思表示，合法有效，且兰振锋表示愿意全面履行合同，遂于2016年10月21日依法作出（2016）豫1224民初2066号民事判决，判决驳回营子村东一组的诉讼请求。2017年因卢氏洛河水体景观项目，横涧乡营子村东一组、东二组的9.56亩土地被征收，其中营子村东一组为此于2017年12月份支付兰振锋赔青款88000元，补偿标准为每亩22000元。2018年9月10日的征地协议中显示因209国道南移工程，占用营子村东一组、西一组、西二组土地河滩地4.47亩，补偿标准为每亩5000元，补偿款共计22350元。之后营子村东一组、西一组和西二组经丈量、协商后决定4.47亩土地补偿款中东一组占有50%，西一组、西二组两组共占50%。2019年4月30日，兰振锋在本案争议的土地上挖坑准备种植白皮松，被告认为因209国道改线工程以及洛河水体景观建设，兰振锋承包的土地已经被全部征收，现兰振锋挖坑种植的土地系他组下所有，故予以阻拦。双方为此协商未果，原告遂提起诉讼。一审另查明：营子村东一组1995年至2010年是王小生任组长，2010年至2015年10月是杜福安任组长，2015年10月至2017年底是雷献伟任组长，2018年4月份至今是邹留伟任组长。一审审理中，兰振锋陈述因209国道南移工程及洛河水体景观项目被占用的土地均在他承包的四至范围内。一审法院认为：本案的争议焦点是兰振锋承包的土地是否因209国道南移工程及洛河水体景观项目被全部占用。首先，2014年1月23日卢氏横涧乡国道209改线工程协调服务指挥部与横涧乡营子村东一组签订的征地协议书中显示，因209国道南移工程，营子村东一组的河滩地5.06亩被占用，而且兰振锋已经领取36188元附属物补偿款。其次，2017年在卢氏洛河水体景观项目中，兰振锋领取了4亩的赔青款88000元。再次，2018年9月10日因209国道南移工程，占用营子村东一组、西一组、西二组土地河滩地4.47亩，后经协商决定该土地补偿款中东一组占50%，即2.235亩土地的补偿款。另外，审理中兰振锋陈述，209国道南移工程及洛河水体景观项目被占用的土地均在他承包的四至范围内，但上述被占用的土地面积已经超过了原、被告承包协议中约定的10亩，因此兰振锋主张营子村东一组阻止他在本案争议的土地上挖坑种树的行为构成侵权，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，一审判决：驳回原告兰振锋的诉讼请求。案件受理费225元，由原告兰振锋负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为侵权责任纠纷，兰振锋主张其权利受到侵害，要看其对争议土地是否享有合法权利。第一，兰振锋与营子村东一组签订的《荒滩承包协议书》，双方一致同意荒滩可使用面积按10亩计算。第二，2014年1月23日卢氏横涧乡国道209改线工程协调服务指挥部与横涧乡营子村东一组签订的征地协议书显示，209国道南移工程，营子村东一组的河滩地5.06亩被占用，兰振锋已经领取36188元附属物补偿款。第三，2017年在卢氏洛河水体景观项目中，兰振锋领取了4亩的赔青款88000元。第四，2018年9月10日，东一组、西一组、西二组土地争议协调会记录显示，2012年在修建209国道时，因3个组土地边界不清，补偿款至今未领，经协商该土地补偿款中东一组占50%，即2.235亩土地的补偿款。基于以上理由，一审在庭审查明事实的基础上，认定被占用的土地面积超过了兰振锋土地承包协议中约定的10亩，兰振锋认为营子村东一组对其权利造成侵害的证据不足，并驳回兰振锋诉讼请求，该判决结果并无不当。综上,兰振锋的上诉理由均不能成立,原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人兰振锋承担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年六月八日书记员  赵佳鑫