河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终539号 上诉人（原审原告）：陈光森，男，1949年9月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人：陈蕾，女，1980年2月26日出生，汉族，住址同上,系陈光森女儿。 上诉人（原审被告）：王群生，男，1966年4月3日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路，统一社会信用代码911310828093014494。 负责人：赵健，经理。 原审被告：张影，女，1990年1月26日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 上诉人陈光森、王群生因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司(以下简称人保财险三河支公司)及原审被告张影之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人陈光森上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：被上诉人王群生驾驶机动车，闯红灯撞伤了处于非机动车道上通过斑马线通行的上诉人陈光森，一审判决认为事故现场无监控录像，无目击证人，判定事故基本事实无法查清，判令双方各承担50%的责任不当，根据事发现场情况，应认定被上诉人王群生负事故全部责任；上诉人陈光森一审期间主张的误工费，提交了相关证据予以证明，应予支持；上诉人陈光森的伤情严重，一审判决支持的交通费过低，应予调整；一审判决酌定的营养费、护理费、精神损害抚慰金均较低，应根据上诉人陈光森受伤的实际情况予以调整。陈光森同时对王群生的上诉请求和理由，不予认可。 上诉人王群生上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：其对事故的发生无过错，被上诉人陈光森闯红灯通过路口，导致事故发生，应由被上诉人陈光森自担其损失；被上诉人陈光森存在与本次交通事故无关的医疗费用，应予扣除。王群生同时对陈光森的上诉请求和理由，不予认可。 被上诉人人保财险三河支公司未到庭发表意见。 原审被告张影未到庭发表意见。 陈光森起诉请求，1、依法判令被告赔偿原告医疗费113544.48元、误工费24000元、护理费23165元、住院伙食补助费5700元、交通费2277.50元、营养费6300元、残疾赔偿金54445.05元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金20000元、辅助器具费99元。前述各项费用共计252681.03元；2、依法判被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告张影与被告王群生就交通事故损害承担连带赔偿责；4、诉讼费、公告费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月2日06时00分许，被告王群生驾驶苏Ａ×××××号小型面包车沿迎宾路由南向北行驶至时与过道路的原告相撞，造成原告严重受伤，被告车辆损坏的交通事故。此事故因事发现场无监控设施，无有效证据证明事故双方其中哪方违反信号灯通行规定，故三河市公安交通警察大队出具了交通事故证明，没有划分事故责任。肇事车辆在被告人保财险三河支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。 事发后，原告被送至河北燕达医疗救治，住院治疗26天。诊断为：1、左侧耻骨骨折、腰椎骨折（3-5左侧横突）、右侧四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折（2-8肋）；2、右侧创伤性气胸；3、右侧肺不张；4、双侧创伤性胸腔积液；5、肺挫伤；6、头皮挫伤；7、冠状动脉粥样硬化性心脏病；8、脑梗死后遗病；9、高血压。出院医嘱：患肢禁止负重三个月，休息，强加营养，必要时药物促进骨折愈合；加强下肢功能锻炼，避免下肢血栓、肌肉萎缩等；术后第1、2、3、6个月复查，不适随诊。 2019年2月14日入院河北燕达医院12天。 2019年5月28日再次入院湖北宜昌市第一人民医院住院19天。原告三次住院计57天。出院诊断：慢性硬膜下血肿。 本案诉讼过程中，经原告申请，本院技术室对外委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年6月27日出具鉴定意见：1、被鉴定人陈光森肋骨骨折6根以上评定为十级伤残；被鉴定人陈光森骨盆2处骨折内固定术后畸形愈合评定为十级伤残，赔偿指数为15%；2、被鉴定人陈光森误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日。 对于肇事车辆所属权，被告提供了《买卖合同》，且被告王群生持有车辆行驶证，结合车辆系由王群生投保的事实，本院对该车辆系王群生实际所有予以采信。 根据原告提交的相关证据，核实其损失如下：1、医疗费123544.48元。有原告在河北燕达医院、湖北宜昌市第一人民医院住院治疗的医疗费票据、诊断证明、住院病案及费用清单等证据予以证实；2、住院伙食补助费5700元，住院57天，每天标准100元；3、营养费2250元。经鉴定，营养期为60-90天，酌定营养期为75天，标准酌定每天30元，数额为2250元（30元/天×75天）；4、护理费14905元。经鉴定，护理期为60-90天，酌定护理期为75天。护工护理38天，护理费11205元，有原告提供的燕达养护中心陪护费收取凭证4张及三河家护佳家政服务有限公司开具护理费票据一张，本院予以支持。出院后需护理37天，每天按100元计算，金额为3700元，护理费计14905元（11205元＋3700元）；5、鉴定费3150元，有票据为证；6、残疾赔偿金54445.05元。经鉴定，原告两处十级伤残，赔偿指数15%。原告主张残疾赔偿金按河北2019年度道路交通事故人身损害赔偿城镇居民人均年可支配收入32997元标准计算，本院予以支持，故原告的残疾赔偿金为54445.05元（32997元／年×11年×15%）；7、交通费酌定为1000元；8、辅助器具费99元，有票据为证。上述共计205093.53元。关于原告主张的精神抚慰金，酌定6000元。 关于原告主张误工费，虽提交了北京法之苑文化传播有限公司出具的停发工资证明、营业执照及劳动合同为证，但未提交完税证明以及事发前三个月的工资表，故本院对原告主张的工作情况不予以采信，另原告于事发时已年满69周岁，已达国家法定退休年龄，故对原告主张的误工费不予支持。另查明，被告人民财险三河支公司为原告垫付医疗费10000元。 一审法院认为，经交警部门调查，事故现场无监控录像，无目击证人，被告王群生未饮酒，事发时车速47Km／h，未超过60Km／h的限速，故事故基本事实无法查清、成因无法判定，故无法区分双方事故责任。据此，本院酌定原、被告各承担50%的事故责任。鉴于肇事车辆在被告人保财险三河支公司处投保了交强险，故该保险公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告王群生予以赔偿。原告合理损失为205093.53元及精神损害抚慰金6000元，由被告人保财险三河支公司在交强险限额内赔偿86449.05元（医疗费用项10000元，残疾伤残项76449.05元含精神抚慰金6000元），扣除垫付的10000元，被告人保财险三河支公司还应赔偿原告76449.05元。余款124644.48元的50%，即62322.24元由被告王群生承担。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险限额内赔偿原告陈光森合理损失76449.05元；由被告王群生赔偿62322.24元。上述款项于本判决生效后七日内履行（开户名：陈光森，开户行：湖北银行宜昌分行营业部，账号：62×××56）。二、驳回原告陈光森的其他诉讼请求。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。上诉人陈光森在二审期间提交通话录音一份，证明王群生闯红灯通过路口，导致发生本案事故，王群生对该证据不予认可，称当时无其他人在场，不存在目击证人。本院审查认为，该录音中的表述，属于证人证言的性质，但该人的身份无法核实，亦无出庭接受质询，该录音本院不予采信。 本院认为，本案中交通事故的双方当事人，均主张对方闯红灯通过路口，应负事故全部责任，但公安交警部门经过对事故进行调查，不能认定双方主张的上述情形是否成立，认为事故基本事实无法查清、成因无法判定，无法区分双方事故责任。上诉人陈光森与上诉人王群生在本案中，均未能提交有效证据证明对方存在闯红灯通过路口的行为，一审判决基于上述情形，酌定陈光森与王群生各承担50%的事故责任，理据得当，本院予以维护。 上诉人陈光森主张的误工费，其在一审期间未提交完税证明及事发前三个月的工资表予以印证，对其主张的务工情况的真实性无法核实，一审判决未予支持，理据得当，本院予以维护。上诉人陈光森的营养期、护理期均经司法鉴定，一审判决在司法鉴定的期间内，认定营养期、护理期的具体天数，理据得当，本院予以维护。一审判决根据上诉人陈光森的受伤情况和治疗情况，酌定交通费、精神抚慰金数额，上诉人主张上述认定的数额过低，但无充分理由，本院不予支持。 上诉人王群生主张，陈光森的部分医疗费用与本次交通事故无关，但上诉人未说明是哪部分医疗费用及具体数额，本院不予支持。 综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2770元，由上诉人陈光森负担2578元，由上诉人王群生负担192元。 本判决为终审判决。 审判长 张 欣 审判员 李成佳 审判员 史纪红 二〇二〇年六月十二日 书记员 李 煜