福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1349号 原告：何智斌，男，1992年3月24日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。 被告：危移敏，男，1987年3月10日出生，汉族，住邵武市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地福建省南平市延平区滨江中路393号。 负责人：何文静，总经理。 委托诉讼代理人：张德豪，男，该公司员工，住福建省建瓯市。 原告何智斌与被告危移敏、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何智斌的委托诉讼代理人刘建平、被告危移敏到庭参加诉讼，被告财产保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何智斌向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告各项损失共计52503.06元（上述损失由被告财产保险公司在机动车交强险、商业第三者责任险的保险责任范围内先行承担赔偿责任；保险赔偿不足部分由被告危移敏承担赔偿责任）。本案于2020年6月10日开庭审理，原告当庭变更诉请为：二被告赔偿原告各项损失共计39151.26元（上述损失由被告财产保险公司在机动车交强险、商业第三者责任险的保险责任范围内先行承担赔偿责任；保险赔偿不足部分由被告危移敏承担赔偿责任）。事实和理由：2020年2月29日23时12分许，被告危移敏驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车，沿邵武市人民路天润小区方向往熙春路喷泉环岛方向行使，超越前方同向由原告何智斌驾驶的邵武00131号两轮电动车时，双方发生碰刮，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。本起事故经邵武市公安局交警大队调查认定，何智斌和危移敏负事故同等责任。闽Ｈ×××××号小型轿车在财产保险公司处投保机动车交强险和商业第三者责任险（不计免赔），保险期限从2020年2月15日起至2021年2月14日止。事故发生后，何智斌受伤到邵武市立医院治疗，花费门诊医疗费389.50元，另住院治疗17天，花费住院医疗费27475.92元，以上共计医疗费27865.42元。2020年4月27日，原告的伤情经福建武夷司法所鉴定，评定误工期120天，护理期30天，营养期60天，并支付鉴定费800元。根据以上事实及有关法律规定，二被告应赔偿原告以下损失：1.医疗费27865.42元；2.护理费5490元=66815元/年÷365天×30天（原主张：4945.81元=60174元/年÷365天×30天，开庭后变更调整新的金额）；3.误工费21960元=66815元/年÷365天×120天（原主张：35856元=109062元/年÷365天×120天）；4.住院伙食补助费510元=17天×30元/天；5.营养费1800元；6.交通费500元；7.鉴定费800元；8.护理用品费296元。以上各项损失先由财产保险公司在机动车交强险限额内赔偿，余款再由财产保险公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿，赔偿不足部分由被告危移敏予以赔偿。事故发生后，财产保险公司和危移敏分别了垫付医疗费10000元和2000元，其它费用尚未赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。 危移敏辩称，答辩人除垫付了原告住院期间的医疗费2000元外，还垫付了原告在门诊急诊时的医疗费1940.81元。该1940.81元原告未在上述损失中主张，因此答辩人实际垫付的医疗费应为3940.81元，并非原告说的只有2000元。答辩人购买了交强险及商业第三者责任险（不计免赔），故上述垫付款3940.81元应由保险公司或原告返还给答辩人。其他费用由法院依法裁判。 财产保险公司书面答辩称，涉案驾驶车辆闽Ｈ×××××号轿车在答辩人处投保了交强险及商业第三者责任险（100万含不计免赔)，事故发生在保险合同期内,同意在保险范围内理赔。原告诉请有部分不合理：1.医疗费，以正式发票为证，认可27865.42元；2.护理费4945.81元,没有意见；3.误工费，原告并未提供相关证据证明其从事的行业以及确有损失减少，结合原告的伤情以及医疗材料，住院治疗仅有17天，鉴定所鉴定120天误工期明显偏高，另该司法鉴定意见书属于原告单方面委托的鉴定，不应采信；如果计算误工费应当提供银行流水等证据材料证明其损失或是参照居民服务业164.86元/天的标准，天数建议90天为宜；4.住院伙食补助费510元没有异议；5.营养费，原告主张1800元没有依据，医嘱中并没有加强营养的提示，根据原告伤情建议900元为宜；6.交通费,原告并未提供正式发票相佐证，根据其住院天数建议170元；7.鉴定费不属于保险责任，不应由答辩人保险公司承担，应由侵权人以及原告按事故责任比例承担；8.护理用品费用，原告提供的邵武市立医院建议准备的物品清单与原告实际提供购买发票上物品不一致，根据发票显示基本为原告方按自己意愿购买的物品，并不能证明是本次住院中确实需要用到的物品，故该项不认可。综上，在驾驶员证件合法有效的前提下，原告合理诉求部分由答辩人承担，不合理的诉求部分应予驳回。 何智斌为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证据1.《道路交通事故认定书》，拟证明本案交通事故发生相关事实及责任认定。 证据2.邵武市立医院出院记录，拟证明何智斌伤情、治疗情况、住院天数等情况。 证据3.邵武市立医院门诊收费票据1张（原件）、住院收费票据1张（复印件），拟证明事故发生后，何智斌在邵武市立医院治疗花费门诊医疗费389.50元及住院医疗费27475.92元，以上共计27865.42元。 证据4.司法鉴定意见书（原件）及鉴定费发票（复印件），拟证明原告三期鉴定为误工120天，护理30天，营养60天，并支付鉴定费800元。 证5.ICU入住院物品准备清单及购买护理物品票据单，拟证明原告住院在ICU物品费用296元。 证6.保单2张，拟证明闽Ｈ×××××号轿车在财产保险公司投保机动车交强险和商业第三者责任险。 危移敏质证认为，是原告醉酒撞过来，被告不同意赔偿鉴定费。原告也没有提供鉴定费票据原件，真实性有意见，不予认可，也不同意赔偿。其他证据由法院依法裁定。 危移敏向本院提交证据1份：邵武市立医院门诊医疗票据1张（出具票据时间2020年3月1日），拟证明危移敏还垫付原告门诊医药费1940.81元的事实。 何智斌质证认为，对危移敏所举上述证据真实性、合法性、关联性无异议，因上述费用已由危移敏支付完毕，故原告未予主张。 财产保险公司未提供证据。 本院认为，财产保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对何智斌、危移敏所举证据进行质证权利。何智斌所举证据1、2、证据3的邵武市立医院门诊收费票据、证据4的司法鉴定意见书、证据6及被告危移敏提供的门诊医疗费票据，上述证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。何智斌所举证据3的住院收费票据（医疗费金额为27475.92元）系复印件，从住院情况及保险公司及危移敏垫付的医疗费款项来看，该费用应是客观存在的。但因在司法实践中，有部分当事人自行购买了商业保险，其将侵权产生的医疗费用在商业保险中已先予赔付，又以医疗费复印件再向侵权人主张赔偿医疗费的情况。因保险公司对医疗费的赔偿，是以补偿为原则，医疗费用不能进行重复理赔。故避免对医疗费重复理赔的情况，一般均要求提供医疗费票据原件。因本案审理期间，原告未提供医疗费票据原件（住院票据号NO:01751717,金额为27475.92元），故对该费用本案不予处理，原告可待提供医疗费票据原件或有其它证据证实该损失未得予补偿后，再另行主张。原告所举证据4鉴定费发票，未提供原件且被告危移敏对该费用也不认可，故对该证据本院不予采信。该费用待原告提供原件后另行主张。原告的证据6系超市账单流水，非正式票据，本院不予采信。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，可以确认以下事实：2020年2月29日23时12分许，危移敏驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车，沿邵武市人民路天润小区方向往熙春路喷泉环岛方向行驶，超越前方同由驾驶员何智斌醉酒后驾驶的邵武00131号两轮电动车时，双方发生碰刮，造成何智斌受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经邵武市公安局交警大队作出责任认定：危移敏和何智斌负事故同等责任。 受伤当日后，何智斌即到邵武市立医院门诊治疗。次日入院住院治疗，于2020年3月17日出院，共住院治疗17天。花费门诊医疗费2330.31元（389.50+1940.81），住院医疗费27475.92元。 2020年4月27日，福建武夷司法鉴定所出具[2020]残鉴字第039号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：何智斌因车祸外伤所致损伤所需误工期评定为120日，护理期为30日，营养期为60日。 事故车闽Ｈ×××××6号小型轿车登记车主为危移敏，其持有C1E驾驶证闽Ｈ×××××6号小型轿车在财产保险公司投保了交强险，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。该车还在财产保险公司投保商业第三者责任险及不计免赔，责任限额为1000000元。本案事故发生在保险期间内。 另查明，何智斌户籍地福州市仓山区元，现住邵武市城区，为城镇居民。何智斌住院治疗期间，危移敏已垫付何智斌医疗费3940.81元（其中住院费2000元、门诊费1940.81元），财产保险公司已垫付医疗费10000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担侵权赔偿责任。本案中，危移敏驾驶的小轿车与何智斌驾驶两轮电动车发生碰刮，导致何智斌受伤，且负事故同等责任，故危移敏应对何智斌的受伤住院合理损失承担赔偿责任。对受害人何智斌的各项损失，本院根据当事人的陈述及采信的证据，依法分别认定如下：1.医疗费，何智斌主张门诊医疗费389.50元，有票据为证，本院予以支持。另危移敏支付何智斌门诊医疗费1940.81元，有票据证实，该费用应纳入原告损失范围内。故本案的确认医疗费用为2330.31元。对原告主张的住院医疗费27475.92元，因未提供票据原件，由原告另行主张；2.护理费，何智斌护理期经鉴定为30天，其变更诉请后要求护理费按福建省2019年居民服务业66815元/年的标准即每日183元计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。故护理费为183元/日×30天=5490元，本院予以确认；3.误工费，何智斌误工期经鉴定为120天，其变更诉请后要求误工费也按福建省2019年居民服务业的标准计算即183元/日×120天=21960元，符合法律规定，本院予以支持；4.住院伙食补助费510元，符合法定标准，予以支持；5.营养费，司法鉴定意见书鉴定何智斌营养期为60天，故何智斌主张营养费有事实和法律依据。其主张营养费按每天30元计算，较为合理。故对何智斌主张营养费1800元予以支持；6.交通费，何智斌的现居住地、事故发生地及住院治疗所在地均在邵武市区，故交通费按每日10元计算较为适宜，结合原告住院17天，本院确认交通费为17天×10元/天=170元；7.鉴定费,何智斌主张鉴定费800元，因未提供票据原件且被告危移敏不认可，故本院不予支持。原告可待提供原件后另行主张；8.护理用品费296元，未提供正式票据，本院不予支持。综上所述，何智斌的合理损失合计为32260.31元（2330.31元+5490元+21960元+510元+1800元+170元），对超出部分，本院不予支持。 关于何智斌的损失如何赔偿的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经公安机关认定，危移敏、何智斌负事故的同等责任，事故车闽Ｈ×××××6号小型轿车在财产保险公司投保了交强险，故何智斌的损失应先由财产保险公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分再按上述法律规定予以赔偿。因本案原告损失32260.31元尚在交强险赔偿范围内，故由财产保险公司在交强险中予以理赔（其中医疗费用项下理赔的为医疗费2330.31元、住院伙食补助费510元、营养费1800元；死亡残疾项下理赔的为误工费21960元、护理费5490元、交通费170元）。又因危移敏及财产保险公司已分别赔偿原告损失3940.81元和10000元，该费用应予折抵。故财产保险公司尚应赔偿原告各项损失为18319.50元（32260.31元-3940.81元-10000元）。危移敏垫付的赔偿款项3940.81元，可由其依据保险合同的约定另行向财产保险公司理赔。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应在交强险责任限额内赔偿何智斌各项损失共计18319.50元，该款定于本判决生效之日起十日内给付； 二、驳回何智斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，减半收取计556.50元，由何智斌负担366.50元，中国人民保险股份有限公司南平市分公司负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  郑秀云 二〇二〇年六月十日 书记员  郑晓丽