吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2918号上诉人（原审被告）长春市美合贸易有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街吉油.领秀朝阳.上院A7.8.27.34幢1单元1009号房。法定代表人王玲，总经理。委托诉讼代理人邱江宁，吉林万公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩奇，男，1990年4月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人长春市美合贸易有限公司（以下简称“美合公司”）因与被上诉人韩奇劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初3432号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩奇向原审法院提出诉讼请求：1.判令美合公司向韩奇支付未签订书面劳动合同双倍工资110,000元；2.判令美合公司向韩奇支付解除劳动合同经济赔偿金30,000元；3.判令美合公司向韩奇支付2017年7月1日至2018年10月31日期间工作绩效80,000元；4.判令美合公司向韩奇支付未缴纳五险一金造成相关影响的经济补偿金30,000元；5.诉讼费用由美合公司承担。事实和理由：韩奇于2017年7月1日入职美合公司工作，负责市场部经理一职，设定年薪20万元/年，其中固薪12万元/年，绩效8万元/年。但从入职之日起，美合公司一直以种种借口拖延劳动合同的签订、韩奇社保的缴纳、工作期间绩效的核算发放，韩奇工作期间每月只领取到此岗位的基本底薪。直至2018年10月在没有提前通知情况下，美合公司以市场整合为由通知韩奇离职。美合公司原审辩称，韩奇于2017年7月1日入职美合公司，职务为市场部人员，基本工资为5000元，入职时隐瞒其在其他公司入职情况，不能提供离职证明。我公司无法为其缴纳保险，故没有签订劳动合同。2018年9月韩奇只上班4天违反公司管理制度，美合公司依据劳动合同法三十九条解除，不存在违法行为。原审法院经审理查明，韩奇于2017年7月1日入职美合公司，双方未签订书面劳动合同。2018年10月双方解除劳动合同。韩奇于2019年5月29日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求1.美合公司支付解除劳动合同经济补偿金15,000元；2.未提前通知解除劳动合同须支付经济补偿金1个月工资10,000元；3.美合公司支付未签订劳动合同工作2017年7月1日至2018年10月31日期间的二倍工资160,000元；4.美合公司向韩奇缴纳2017年7月1日至2018年10月31日五险一金；5.美合公司向韩奇支付未缴纳五险一金造成相关影响的经济补偿金30,000元；6.美合公司向韩奇支付2017年7月1日至2018年10月31日期间工资绩效提成80,000元。该委于2019年5月29日作出长朝劳人仲不字[2019]第277号不予受理通知书。韩奇不服，遂向法院提起诉讼。另查明，2017年8月至2018年6月韩奇月实发工资数额分别为：10,000元、9,910元、9,007元、9,135元、9,705元、9,135元、9,255元、9,255元、9,255元、9,255元、9,255元。韩奇离职前12个月的平均工资为9,317元。原审法院认为，（一）关于韩奇要求美合公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额110,000元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补签书面劳动合同的前一日。”本案中，美合公司称未与韩奇签订劳动合同的原因系韩奇无法提交离职证明，但用人单位与劳动者依法签订劳动合同系用人单位的法定义务，不因劳动者能否提供原单位离职证明文件而免除其责任，故韩奇要求美合公司支付二倍工资差额103，167元之主张，予以支持。对韩奇主张的超出部分，不予保护；（二）关于韩奇要求美合公司向韩奇支付违法解除劳动合同经济赔偿金30,000元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律，行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”本案中，美合公司称韩奇系违反公司规章制度，故与其解除劳动关系，但美合公司未就公司规章制度是否通过民主程序制定以及是否向员工公示提供证据证明，亦未对韩奇行为给公司带来的严重后果提供相应证据，故美合公司与韩奇解除劳动关系缺乏事实及法律，美合公司系违法解除。韩奇工作年限一年零四个月，月平均工资为9,317元，故韩奇要求美合公司支付违法解除劳动合同赔偿金27,951元（9,317元×1.5×2）之主张，予以支持。对韩奇主张的超出部分，不予保护；（三）关于韩奇要求美合公司向韩奇支付2017年7月1日至2018年10月31日期间工作绩效80,000元的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，销售提成的制定属于企业自主经营权范畴，根据韩奇所提供证据无法证明该制度的实际制定与适用，亦无法证明韩奇销售业绩的实际发生且得到双方确认，故对韩奇此项请求，不予支持；（四）关于韩奇要求美合公司支付未缴纳五险一金造成相关影响的经济补偿金30,000元的诉讼请求。本案中，韩奇未能提供证据证明其因美合公司未给其缴纳社会保险而造成的实际损失，其应承担举证不能的不利后果，故对此项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、美合公司于判决生效之日起十日内一次性支付韩奇未签订书面劳动合同二倍工资差额103,167元；二、美合公司于判决生效之日起十日内一次性支付韩奇违法解除劳动合同赔偿金27,951元；三、驳回韩奇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由美合公司负担。宣判后，美合公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,依法改判驳回韩奇的全部诉讼请求。事实和理由：一、美合公司不存在违法解除情形，不应承担经济赔偿金。韩奇隐瞒在其他单位任职的情况，导致韩奇一直不能提供离职证明，韩奇在两个公司任职的情况，损害了美合公司的利益。2018年9月韩奇仅上班4天，无故旷工达22天。在韩奇长期不上班不打卡的情况下，美合公司仍支付了9,900元的经济补偿金作为对韩奇的补偿，双方之间是协商一致解除劳动关系，而不存在违法解除劳动合同关系。二、关于未签订劳动合同的二倍工资问题，原审认定事实错误，不应予以保护。因韩奇未提供离职证明，导致双方没有签订劳动合同，韩奇应对未签劳动合同一事承担全部责任。被上诉人韩奇二审答辩称，原审判决正确，本案应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，一、关于美合公司是否应当支付韩奇解除劳动合同经济赔偿金问题。美合公司原审中并未提供通过民主程序制定的规章制度以及规章制度向员工进行公示方面的证据，故无法证明其解除与韩奇之间的劳动合同关系属于合法解除。二审中，美合公司亦未提供该方面证据；另外，美合公司作为用人单位，对于劳动者负有管理义务，其主韩奇存在旷工情形，但是并未提供相应证据证明其要求劳动者及时返岗并向其告知未及时返岗需承担的相应后果。美合公司的工作人员王倩在微信聊天记录中表明9,900元是9月工资，美合公司亦未提供证据证实该款项系其支付韩奇的经济补偿金，美合公司应承担举证不能的后果责任。据此，美合公司上诉提出其与韩奇解除劳动合同合法的请求，本院不予支持。二、关于美合公司是否应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额问题，美合公司上诉主张称其未与韩奇签订书面劳动合同的原因系韩奇没提供离职证明。用人单位与劳动者签订书面劳动合同属于法定义务，美合公司提出的事由并不能免除其与劳动者签订书面劳动合同的义务，故其未与韩奇签订书面劳动合同，应当按照法律规定支付二倍工资差额。另外，美合公司二审提出韩奇请求支付未签订书面劳动合同二倍工资差额已经超过仲裁时效，但是美合公司认可其在一审时并未提出仲裁时效抗辩，故对其二审提出的仲裁时效抗辩主张，本院不予支持。美合公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长春市美合贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年六月十日书记员  高 珊