河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)豫01民终6931号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。负责人：王洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏中有，男，1949年11月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：李俊，女，1950年4月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：韩秀娟，女，1972年2月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：魏石林，男，1997年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：魏珂琳，女，2011年6月17日出生，汉族，住河南省巩义市。法定代理人：韩秀娟，系魏珂琳母亲。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：翟栋辉，男，1994年1月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：张晓燕，女，1993年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合保险公司）因与被上诉人魏中有、李俊、韩秀娟、魏石林、魏珂琳、翟栋辉、张晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人联合保险公司的委托诉讼代理人王倩，被上诉人魏中有、李俊、韩秀娟、魏石林、魏珂琳的委托诉讼代理人岳红霞，被上诉人翟栋辉、张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合保险公司上诉请求，1.请求二审法院依法撤销河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初927号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：“无证驾驶”明确属于法律的禁止性规定，上诉人已经将该禁止性规定作为保险合同的免责条款，上诉人仅需对该免责条款作出提示即可，无需解释说明，被上诉人张晓燕交纳保险费的行为本身就是对保险条款的一种认可行为。且被上诉人张晓燕、翟栋辉签署《放弃索赔承诺书》是其真实意思表示，该承诺书应当作为本案的有效证据。另，本案肇事车辆负事故的主要责任，交强险范围内精神抚慰金不应得到支持。魏中有、李俊、韩秀娟、魏石林、魏珂琳辩称，原审判决查明事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。翟栋辉辩称，翟栋辉没有逃逸，有现场照片为证，并且没有给保险公司转过帐。张晓燕辩称，同意翟栋辉意见。魏中有、李俊、韩秀娟、魏石林、魏珂琳向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费等损失780000元。一审法院认定事实，2020年3月18日19时20分许，翟栋辉驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿巩义市夹津口镇申沟村道由北向南行驶至大××省××（巩义市××段申沟站）处时，与相对方向行驶位荣立醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏、位荣立受伤，位荣立经巩义市人民医院抢救无效于次日死亡，造成一般亡人交通事故。事故发生后翟栋辉隐匿逃逸。经交警部门分析论证，此事故系因翟栋辉无有效机动车驾驶证驾驶机动车在与对面来车有会车可能的情况下超车且发生事故后隐匿逃逸；位荣立无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车且未按规定戴安全头盔而造成的。并认定，翟栋辉承担此事故的主要责任，位荣立承担此事故的次要责任。事故发生后，位荣立在巩义市人民医院抢救治疗，后经抢救无效于2020年3月19日死亡。医疗费8142.34（5945.91+1670+29.93+496.50）元，住院伙食补助费50元；营养费20元；参照上年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年标准计算，日护理费125.14（45677÷365）元；参照上年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44314元/年标准计算，日误工费121.41（44314÷365）元。交通费20元。位荣立系巩义市夹津口镇丁沟村居民，生于1972年12月25日，参照上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年标准计算，死亡赔偿金684019.40（34200.97×20）元；丧葬费32074（64148÷12×6）元。魏中有、李俊系位荣立父母，其中，魏中有出生于1949年11月24日，李俊出生于1950年4月2日，共生育三子女；魏珂琳系位荣立长女，出生于2011年6月17日；参照上年度城镇居民人均消费性支出21971.57元/年标准计算，三人被扶养人生活费212391.84（21971.57×9.5+21971.57×0.5÷3）元。根据法律规定，被扶养人生活费应计算在死亡赔偿金中，故死亡赔偿金共计896411.24（684019.40+212391.84）元。结合本案事故的发生原因及各自承担事故责任的程度，对五原告主张精神损害抚慰金50000元的过高部分不予支持，该院依法酌定精神损害抚慰金35000元。交通费20元。事故发生后，受交警部门委托，2020年4月1日，郑州宏信价格评估咨询有限公司评估豪进牌两轮摩托车车损为2150元，评估费100元。同时查明，张晓燕系豫Ａ×××××号小型轿车机动车登记所有人，在联合保险公司投保交强险及50万元不计免赔第三者责任险。翟栋辉垫付30500元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因位荣立死亡，医疗费8142.34元、住院伙食补助费50元、营养费20元，合计8212.34元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，联合保险公司赔偿；护理费125.14元、误工费121.41元、交通费20元、死亡赔偿金896411.24元、丧葬费32074元、精神损害抚慰金35000元，合计963751.79元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额部分，由联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额部分，还有损失853751.79（963751.79-110000）元，按照事故过错责任比例，由翟栋辉承担其中的70%，即597626.25（853751.79×0.7）元；车损2150元、评估费100元，合计2250元，已超出交强险财产损失赔偿限额部分，由联合保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，超出交强险财产损失赔偿限额部分，还有损失250（2250-2000）元，由翟栋辉承担其中的70%，即175（250×0.7）元；上述超出交强险限额部分，还有损失597801.25（597626.25+175-30500）元，已超出商业三者险赔偿限额，由联合保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿500000元；超出部分，扣除翟栋辉垫付的30500元，还有损失67301.25（597801.25-500000-30500）元，由翟栋辉赔偿。上述损失共计618212.34（8212.34+110000+500000）元，由联合保险公司承担（其中，精神损害抚慰金35000元在交强险中优先赔偿）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，张晓燕将豫Ａ×××××号小型轿车借给翟栋辉使用，翟栋辉无驾驶资格；对翟栋辉造成的损害后果，张晓燕确有过错，依法承担连带赔偿责任。（一）关于翟栋辉辩解因事故中位荣立无证醉酒驾驶，应承担事故同等责任，翟栋辉不应承担事故主要责任的意见。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故责任书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，翟栋辉未能提供推翻该交通事故责任书的相反证据，对该辩解意见，证据不充分，理由不充足，该院依法不予采纳。（二）关于张晓燕辩解翟栋辉系实际车主，应由翟栋辉与联合保险公司共同承担责任的意见问题。因张晓燕系机动车登记所有人，翟栋辉无证驾驶，张晓燕具有过错，依法应对翟栋辉造成的损害后果承担相应的赔偿责任。对该辩解意见，证据不充分，理由不充足，该院依法不予采纳。（三）关于联合保险公司辩解因翟栋辉无证驾驶、逃逸，且翟栋辉、张晓燕向联合保险公司签订了放弃索赔承诺书，联合保险公司不再承担保险责任的意见问题。联合保险公司提供了《放弃索赔（同意追偿）承诺书》一份予以佐证，上面有翟栋辉、张晓燕于2020年3月19日的签名并捺印。翟栋辉、张晓燕质证异议称，当时翟栋辉因交通事故被留置于巩义市交警大队第四中队，联合保险公司工作人员找到翟栋辉，说因翟栋辉无证驾驶且逃逸，属保险免赔事项，并让翟栋辉通知张晓燕一起在该承诺书上签名，并不是二人的真实意思。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，联合保险公司未能提供证据证明在订立合同时已经履行了相关保险合同免责条款免责事由的提示和明确说明义务；联合保险公司提供在事故发生后签订的《放弃索赔（同意追偿）承诺书》，不符合法律规定；对该辩解意见，证据不充分，理由不充足，该院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏中有、李俊、韩秀娟、魏石林、魏珂琳损失618212.34元；二、被告翟栋辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏中有、李俊、韩秀娟、魏石林、魏珂琳损失67301.25元；被告张晓燕对上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告魏中有、李俊、韩秀娟、魏石林、魏珂琳的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，联合保险公司主张其已经将“无证驾驶”列为保险合同的免责条款，但未能提供有力证据证明其在订立合同时已经履行了相关保险合同免责条款免责事由的提示义务，故该免责条款不产生效力，本院对其主张不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11600元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李伟二〇二〇年六月十七日书记员  高凯