北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终2086号上诉人(原审被告)：曹某，男，2002年10月3日出生，汉族，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗某1，男，2004年2月5日出生，汉族，住湖北省通山县。法定代理人：罗某2（罗某1之父），男，1977年12月1日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。原审被告：梁志建，男，1983年1月14日出生，汉族，住河北省保定市定兴县北河镇东刘家庄村一区。原审被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。上诉人曹某因与被上诉人罗某1、原审被告梁志建、原审被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初27917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹某上诉请求：1．请求依法撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初27917号民事判决书中的第四项判决，依法进行审理并予以改判曹某不承担赔偿责任；2．二审的诉讼费由罗某1承担。事实和理由：一审判决对曹某承担的25%的赔偿责任过高，曹某不应承担赔偿责任，罗某1对本次事故应承担过错责任。罗某1针对曹某的上诉辩称，服从一审判决，不同意曹某的上诉请求和理由，一审判决已经考虑到了好意搭载，判决曹某承担25%的责任。保险公司述称，服从一审判决。梁志建未到庭，未答辩。罗某1向一审法院起诉请求：赔偿医疗费65204．92元、二次手术费15000元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费24000元、交通费1000元、残疾辅助器具费1426．55元、财产损失1742．1元、鉴定费4350元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元，合计264603．57元。一审法院认定事实：2018年8月27日23时9分，在北京市朝阳区双营路与清苑路路口，梁志建驾驶的×××号小客车前部与曹某驾驶的二轮车前部相撞，造成两车损坏，曹某及其车辆乘车人罗某1受伤。交通队认定梁志建与曹某负事故同等责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。罗某1称事发时其和曹某同在一个理发店当学徒，两人年龄相仿，关系较好，下班后乘坐曹某车一同回宿舍。曹某称其事发前一个月刚去理发店当学徒，和罗某1不熟，关系也不好，是罗某1主动要求乘坐其车回宿舍的。事发后，罗某1至航空总医院住院治疗14天，诊断为锁骨骨折、股骨髁间骨折、股骨远端股骺分离，医嘱伤口每3天换药一次，右肩被动功能锻炼，右膝关节主动屈伸活动锻炼，避免患肢早期持重负重，术后定期复查，住院期间1人陪护，全休1个月，建议加强营养，不排除二期矫形可能性。据核，罗某1提交医疗费发票65204．92元。航空总医院2018年10月16日出具诊断证明，建议罗某11年后取出内固定，费用15000元。罗某1主张就医产生交通费1000元，称其复查8次。2018年12月7日，经罗某2申请，北京博大司法鉴定所对罗某1伤残等级及误工期（休息期）、护理期、营养期进行鉴定，该机构2018年12月18日出具鉴定意见罗某1伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%，误工期（休息期）270日，护理期120日，营养期90日。罗某1支付鉴定费4350元。审理中，曹某申请对罗某1伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，后又撤回上述鉴定申请。罗某1据鉴定意见主张营养费4500元、护理费24000元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元，对此提交了营业执照、租赁合同、村委会证明佐证。曹某及保险公司均不同意按城镇标准赔偿伤残赔偿金。另，罗某1主张残疾辅助器具费1426．55元、财产损失1742．1元，对此提交了购买拐杖、坐便器、轮椅、纱布发票的1426．55元，事发后开具的购买手机及衣服发票。曹某不认可财产损失。一审法院认为：据事故责任，罗某1因本次事故所造成的损失，先由保险公司在交强险内赔偿，不足部分，由梁志建、曹某各按50%赔偿，属于商业三者险赔偿范围的，由保险公司赔偿。罗某1系曹某车上人员，不涉及曹某所驾车辆交强险赔偿问题。再据查明事实，考虑曹某系好意搭载，适当减轻其赔偿责任，酌情确定曹某25%赔偿。据核算医疗费票据，一审法院支持罗某1医疗费65204．92元。据医嘱及罗某1伤情所需，其主张的二次手术费15000元，一审法院支持。据罗某1住院情况，其主张的住院伙食补助费1400元，一审法院支持。据罗某1就医情况，一审法院酌情支持其交通费600元。据鉴定意见及罗某1所供证据，罗某1主张的营养费4500元、鉴定费4350元、伤残赔偿金135980元，一审法院支持，酌情支持其120日的护理费18000元、精神损害抚慰金5000元。据罗某1伤情所需及其所供证据，其主张的残疾辅助器具费1426．55元，一审法院支持。事故造成罗某1腿部受伤，考虑救治时造成衣物损坏符合常情，一审法院酌情支持其财产损失200元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、华泰财产保险有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险内赔偿罗某1医疗费10000元、护理费18000元、交通费600元、残疾辅助器具费1426．55元、财产损失200元、伤残赔偿金84973．45元、精神损害抚慰金5000元，合计120200元；二、华泰财产保险有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿罗某1医疗费27602．46元、二次手术费7500元、住院伙食补助费700元、营养费2250元、伤残赔偿金25503．28元，合计63555．74元；三、梁志建于判决书生效后七日内赔偿罗某1鉴定费2175元；四、曹某于判决书生效后七日内赔偿罗某1医疗费13801．23元、二次手术费3750元、住院伙食补助费350元、营养费1125元、鉴定费1087．5元、伤残赔偿金12751．64元，合计32865．37元；五、驳回罗某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，仅曹某对其是否应当承担侵权责任一节提起上诉，因此，本院二审对当事人未提起上诉的部分不予审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”根据查明的事实，梁志建驾驶的×××号小客车前部与曹某驾驶的二轮车前部相撞，造成两车损坏，曹某及其车辆乘车人罗某1受伤。交通队认定梁志建与曹某负事故同等责任。虽然曹某系好意搭载，但不代表罗某1甘冒风险，且曹某对事故的发生具有过错，一审法院综合各方情况，分担责任，并无不当。综上所述，曹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费621元，由曹某负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 杜丽霞审 判 员 李 坤二〇二〇年六月二日法官助理 闫韦韦法官助理 高恒阳书 记 员 李 蕊