湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执异32号异议人（被执行人）：钟波，男，1965年4月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：匡继美，湖南同升律师事务所律师。申请执行人：财信证券有限责任公司（原名财富证券有限责任公司）,住所地：湖南省长沙市芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心26层。法定代表人：刘宛晨。委托诉讼代理人：游浩然，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柯，湖南融邦律师事务所律师。本院在执行申请执行人财信证券有限责任公司（以下简称财信证券）与被执行人钟波借款合同纠纷一案中，被执行人钟波不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，异议人钟波及委托诉讼代理人匡继美、申请执行人的委托诉讼代理人黄柯到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人钟波称，2018年4月23日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2018）湘O1民初456号民事调解书，确定由异议人钟波于2018年7月31日前偿还所欠财信证券1800万元并按年利率6.1%支付利息，钟波承担诉讼费用79575元。2018年4月25日至2019年2月12日，财信证券共计9次自行拋售了异议人在其公司开户的湖南千山制药机械股份有限公司（以下简称千山药机）股票，共计回款16738329.82元，其中919040.39元被用于清偿利息，15819289.43元用于清偿本金。2019年4月19日，钟波与财信证券达成协议，双方同意由财信证券将其股票按市场价进行变价，用于偿还余欠债务、代缴的税金及诉讼费、律师费、执行费等，多余款项退回钟波本人。签订该执行笔录时，钟波在财信证券开户的千山药机的股票尚有665.025万股，当日千山药机股票收盘价为3.93元／股，共计价值2613.54825万元，大大超过了执行笔录约定的债务，财信证券还应将多余的款项退还给钟波。但因财信证券自身原因，怠于变价处置上述股票，致使千山药机股票暂停上市后无法处置。异议人钟波认为：为配合还款，应财信证券要求，钟波已将全部股票750万股转入到其指定的财信证券公司开户的名下，钟波已无法自行处置。千山药机被立案调查以来的现状、解散及钟波辞职、千山药机公司暂停上市风险都有公告，财富证券作为证券行业的专业公司，对此应该有基本判断。财信证券对钟波所持股票进行了多次强行平仓，在此基础上，财信证券欲采取新的措施，要求钟波于2019年4月19日到长沙中院签暑笔录[（2019）湘01执824号]，双方一致改变（2018）湘01民初456号民事调解书第四条约定的对质押股票予以拍卖进行处置的方法，直接通过划转至财信证券公司进行抛售处置。由于钟波名下股票此前已划至财信证券托管，因此双方走完了法律程序，至此，股票处置权己全部转移至财信证券。如果财信证券再以“过户手续没办清”为由抗辩是站不住脚的。首先，钟波己按财信证券要求将其名下全部股票划转至对方指定帐户托管；第二，此前财信证券每次强平钟波名下股票时并没征得其本人同意，更谈不上要钟波办理什么手续，事实上钟波己完全失去了对所持股票的控制，任由财信证券公司摆布，不存在还要办理什么手续。第三，即使需要办理手续，双方己在长沙中院调解笔录上签字，财信证券应按自己流程自行办理相关手续，显然财信证券不作为，因此对造成的损失承担全部责任。第四，如果说“抛售进行处置的方法”有什么风险或障碍，这也是财信证券签字同意的且已产生法律效力。财信证券要为自己的评估、判断和签字行为负责。综上所述，财信证券公司判断失误或处置不当及不作为造成股票未能及时变现，造成的损失应由财富证券公司自行承担。财信证券应按2019年4月19日千山药机股票的收盘价与钟波进行结算。特提出以上执行异议，请求裁定确认钟波己履行完毕湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初456号民事调解书确定的义务。申请执行人财信证券答辩称，一、江忠皓的代理权限为一般授权，其在执行笔录中签字的行为超越代理权限而无效。二、根据执行笔录的约定，异议人钟波应将千山药机股票划转至答辩人名下，再由答辩人对千山药机股票进行处置。而异议人未按照执行笔录的约定将其持有的千山药机股票6650250股过户到答辩人名下。（一）被答辩人持有的千山药机股票目前仍在其名下，其将千山药机股票转入到答辩人处托管，根本不是将千山药机股票过户至答辩人名下。（二）办理股票过户手续需要提交完税证明，被答辩人不缴纳税款，客观上无法将股票过户至答辩人名下。三、由于被答辩人来按执行笔录的约定将股票过户到答辩人名下，造成答辩人无法处置股票。（一）执行笔录约定被答辩人将千山药机股票划转到答辩人名下进行处置，只是改变对股票处置的方式。（二）被答辩人未办理股票过户手续，答辩人无法处置股票。四、违约处置并不是执行笔录中约定的处置方式，因受减持额度限制以及停牌的情况，答辩人也无法继续通过违约处置方式处置被答辩人的股票。五、如前所述，被答辩人来履行执行笔录中确定的义务，且千山药机股票在2019年4月26日停牌，无法进行处置。；六、被答辩人至今未履行完毕长沙市中级人民法院(2018)湘01民初456号民事调解书确定的义务。答辩人有权申请法院对民事调解书予以执行。本院审查查明，原告财信证券与被告王国华、钟波、彭勋德、张旭、千山药机借款合同纠纷一案，长沙中院于2018年4月23日作出（2018）湘01民初456号民事调解书，调解协议中涉及钟波履行义务的有：第一条，被告钟波欠原告财信证券借款本金1800万元。第三条，钟波于2018年7月31日前偿还借款本金及利息（利息按照年利率6.1%计算）。在还款期限届满前，如被告钟波的股份符合强制平仓条件时，原告财信证券有权进行违约处置，被告钟波应予以配合。在原告财信证券在还款期限届满前以强制平仓的方式处置被告钟波的股份时，处置所得的税款由原告财信证券代扣代缴，如代扣代缴后的款项不足以偿还借款本金、利息、费用、律师费等款项的，原告财信证券有权另行追偿。被告钟波按调解协议约定偿还了全部借款本金、利息、费用、律师费等所有费用后，原告财信证券不得再向被告钟波主张违约金及罚息。如被告钟波未按调解协议约定偿还上述本金、利息、费用、律师费等所有费用或原告财信证券经违约处置仍不能收回全部债务本息的，被告钟波应按双方签订的《股票质押式回购交易客户协议》的约定向原告财信证券支付本金、利息、违约金、罚息、律师费等所有费用。第四条，如被告钟未按照调解协议付款，原告财信证券有权直接申请法院强制执行，由法院对质押股票予以拍卖，被告钟波不得提出异议；或由原告财信证券在满足违约处置的条件下对质押股票直接进行违约处置．被告钟波必须无条件配合。第五条，本案保全费和受理费由被告钟波负担79757元；律师费由钟波负担320243元。被告钟波应于2018年7月31日前支付上述款项共计400000元。2018年4月25日至2019年2月12日，财信证券分9次对钟波质押在其公司的千山药机股票进行抛售处置，共计回款16738329.82元，其中15819289.43元用于清偿本金，919040.39元用于清偿利息。长沙中院在该案执行期间，2019年4月19日，财信证券代理人江忠皓与钟波在中院执行局就执行问题达成新的协议：改变调解书第四条约定的对质押股票予以拍卖处置的方法，直接通过划转至财信证券进行抛售处置。当日，钟波有6650250股千山药机股票存于财信证券公司钟波帐户，其中1450250股办理了质押。2019年4月25日，千山药机公司发布股票停牌公告。钟波的上述股票尚未划转到财信证券名下予以抛售，股票仍在钟波名下。2020年3月，长沙中院将该案指定本院执行，本院于2020年3月10日立案，案号：（2020）湘0121执1553号。同日，本院向钟波发出执行通知书，责令其履行所欠财信证券的贷款本金218.07万元及利息、代缴税款、违约金、律师费等。2020年4月8日，本院作出执行裁定：冻结、划拨被执行人钟波名下银行存款7102000元；或扣留、提取被执行人钟波的应得收入7102000元；或查封、扣押钟波同等价值的其他财产。钟波对本院的执行行为不服，提出上述执行异议。本院认为，双方的争议在于：钟波认为其已按双方2019年4月19日的新的执行协议将股票转帐到了财信证券公司，财信证券没有及时申请法院将股票划转到公司名下并进行抛售处置，是财信证券怠于行使权利，其一切后果应由财信证券承担。钟波认为其已履行完毕调解书确定的义务，并请求法院对此予以确认。财信证券公司认为没有划转并抛售，双方均有责任，同时客观上因时间太短也来不及处置，故此钟波仍应继续履行。本院认为，钟波认为其已履行完毕的理由不能成立。分析如下：根据实际履行情况来看，截至2019年2月12日止，财信证券分9次对钟波质押在其公司的千山药机股票进行拋售处置，共计回款16738329.82元，用于支付了钟波所欠财信证券的部分本息，履行了调解书确定的部分义务，尚欠200余万元本金及利息等，此后钟波没有付款、财信证券也没有对钟波的股票处置回款。以上事实双方没有争议。2019年4月19日双方在长沙中院的协议，系针对履行方式协商进行变更，即将调解协议中对质押股票拍卖处置的方法变更为将钟波的股票划转到财信证券名下由财信证券抛售处置。双方并没有“只要钟波将其股票存入财信证券公司便视为钟波已经履行的约定”。显然，是否履行及实际履行情况有待抛售股票回款后方可确定，在实际抛售回款前，不能认定已经履行。而本案的实际情况是钟波的股票至今仍在钟波名下，由钟波持有，并没有抛售回款用于清偿钟波所欠财信证券的余款。因此不能认定钟波已履行完毕。双方针对没有及时将股票划转并抛售处置的归责问题的争议，不属于本执行异议案件审查的范围，双方可另谋途径解决。综上，异议人钟波请求确认其已履行完毕调解书确定的义务，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人钟波的异议请求。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  陈力军审判员  陈庆华审判员  胡玲玲二〇二〇年六月二十九日法官助理邓娴书记员邓娴（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。