文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1186号原告：王士福，男，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。被告：杨进云，男，1957年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。原告王士福与被告杨进云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告王士福的委托诉讼代理人张林长及被告杨进云的委托诉讼代理人彭智奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清借款时止，利随本清）；2.判令诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月4日向被告出借100万元，用于重庆市合川区佳发煤业有限公司郑家湾煤矿经营，被告按月利率2.5%向原告支付利息至2015年4月30日，后被告于2015年5月1日向原告出具了借条，同时约定利息按中国人民银行同期同档利率支付，但被告至今未还款，也未付息。原告为维护合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告杨进云辩称，其向原告借款本金100万元属实，但不应支付利息，因为在2015年5月1日出具的借条上没有约定利息，根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定，对于出具借条没有约定利息的不能收取利息，其利息应该从借贷人催收或主张利息开始计算，计算的标准应该按同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算，所以原告主张的利息不属实，不应支持；借款后，被告于2015年6月3日至2020年期间分别以银行转账或者委托刘光金代为支付以及微信转账的方式，共计向原告偿还了40.7万元，同时被告与原告无其他的业务往来关系。综上，被告认可偿还剩余借款59.3万元。原告王士福围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张、重庆农商行对私客户账户明细（客户名称王士福）、重庆佳发煤业有限公司基本情况、保全裁定书等证据，拟证明被告于2013年6月4日向原告借款100万元及被告通过刘光金按月息2.5%支付了5个月利息并在本案中申请了诉讼财产保全的事实，被告杨进云对原告提交的证据真实性无异议，但认为公司基本情况与本案无关，也不认可通过刘光金按月息2.5%支付了5个月利息，同时认为其在出具借条后已向原告偿还借款本金共计40.7万元，其中银行转账还款32万元，委托刘光金银行转账还款8万元，微信转账还款0.7万元，并提交中国农业银行借记卡交易明细（户名刘光金）、重庆农商行对私客户账户明细（客户名称杨进云）、微信转账记录打印件、刘光金的说明予以证明，原告认可收到了被告的上述款项40.7万元，但认为刘光金银行转账支付的8万元系利息，被告于2015年6月1日至2016年6月27日银行转账的22万元属于原告与被告之间合伙经营煤矿产生的收益，与本案无关，另10万元银行转账也系支付的利息。对此，本院认为，首先，被告于2013年6月4日向原告借款100万元并于2015年5月1日出具借条一张，因借条中未约定利息，而原告主张借款时口头约定月息2.5%及出具借条时约定按中国人民银行同期同档利率计息，但原告提供的证据不足以证明其利息主张，且被告对原告的利息主张不予认可，故本院对原告的利息主张不予采纳，并认定原、被告之间的借款未约定利息，被告在出具借条后向原告支付的款项均系偿还的借款本金；其次，对于被告于2015年6月1日至2016年6月27日银行转账的22万元，原告主张系其与被告之间合伙经营煤矿产生的收益，与本案无关，但原告并未提供证据证明其与被告之间存在合伙经营煤矿的事实，故本院对其主张不予采纳，并认定该22万元系偿还的本案借款。综上，经审查，除原告提供的重庆佳发煤业有限公司基本情况与本案不具关联性外，双方提供的其他证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告因资金需要于2013年6月4日向原告借款100万元，原告于同日以银行转账方式向被告提供了该笔借款。2015年5月1日，因未偿还上述借款，被告向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到：王士福人民币壹佰万元正。1000000元正。借款人杨进云（签名及捺印）”。《借条》出具后，被告以银行转账方式分别于2015年6月3日、2016年6月22日、2016年6月27日、2016年7月20日、2016年8月8日、2016年8月10日、2016年9月24日、2017年11月17日、2018年5月9日向原告偿还了10万元、3万元、1万元、2万元、2万元、2万元、2万元、5万元、5万元，共计32万元；被告通过案外人刘光金于2016年10月10日以银行转账方式向原告偿还了8万元；被告以微信转账方式分别于2020年1月24日、2月12日向被告偿还了0.5万元、0.2万元，合计0.7万元；以上还款合计40.7万元，尚欠借款59.3万元。此后，被告一直未再还款，原告遂诉至本院，诉请如前。在本案诉讼过程中，原告向本院申请了诉讼财产保全，申请保全金额120万元，本院采取了保全措施，产生保全费0.5万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因资金需要于2013年6月4日向原告借款100万元并于2015年5月1日出具了《借条》，原告通过银行转账方式实际向被告提供了该笔借款，以上事实足以认定原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告杨进云负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而其至今未足额偿还，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，被告向原告借款100万元，偿还了40.7万元，至今尚欠59.3万元。故原告诉请被告偿还借款本金59.3元有事实和法律依据，本院予以支持，其余借款本金部分，本院予以驳回。关于原告诉请的利息，因《借条》未约定利息，也未约定还款期限，而原告庭审中也未举示具体催收依据，根据法律规定，原告可从起诉之日起按年利率6%主张逾期还款利息，结合原告的利息诉请，本院确认本案利息的计算方式为：以59.3万元为基数从起诉之日即2020年3月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至付清之日止，原告诉请的利息超过上述利息计算方式的部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告杨进云于本判决生效后三日内偿还原告王士福借款59.3万元及利息（以59.3万元为基数从2020年3月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告王士福的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告王士福负担2035元（已缴纳），被告杨进云负担4865元；保全费5000元，由原告王士福负担1515元（已缴纳），被告杨进云负担3485元（限被告杨进云在支付本案标的款时一并支付给原告王士福）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈有炳二〇二〇年六月一日法官助理 龙海俊书 记 员 肖 月