天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4143号原告：李庆丰，男，1987年10月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：天津天猫电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。法定代表人：邱涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雨薇，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：亳州阅农食品科技有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区谯城区文采路800号双创产业园A3栋北2层。法定代表人：贾赛赛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪波，天津华盛理律师事务所律师。原告李庆丰与被告天津天猫电子商务有限公司（以下简称“天猫公司”）、亳州阅农食品科技有限公司（以下简称“亳州阅农公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆丰，被告天猫公司的委托诉讼代理人刘川、被告亳州阅农公司的委托诉讼代理人李洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李庆丰向本院提出诉讼请求：退回货款917.7元，依据食品安全法赔偿9177元，承担原告因开庭来回路费及食宿2000元。事实和理由：本人李庆丰2019年12月16日，在天猫超市购买阅农牌皂角米，支付金额917.7元，天津天猫电子商务有限公司开具电子发票由亳州阅农食品科技有限公司生产，另根据其网页描述该产品不使用硫磺，不使用食品添加剂。收货后食用中发现有刺鼻气味，遂送至检测机构检测并出具检测报告，二氧化硫残留量1260MG/KG，远远超过GB2760限量标准，依据食品安全法四十条，该产品未经风险评估不得使用二氧化硫食品添加剂。也未在配料中标注食品添加剂，明显以次充好。综上所述：该产品违反GB2760等食品安全标准，属于有毒有害食品，应立即召回并给予购买者赔偿。原告李庆丰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：检验报告、检测费发票、检验检测机构资质认定证书及人员资质、电子发票、涉案产品信息、消费记录、产品实物照片、快递订单，证明双方买卖合同关系及涉案产品存在问题。被告天猫公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告能够提供证据证明其已经尽到了销售者的义务；第二，被告在进货时取得了生产商的检测报告等相关材料，可以认定涉案产品符合生产安全标准，被告作为经销商不存在食品安全法规定的明知情形；第三，涉案产品属于初级农产品，没有相关法律法规强制性规定需对二氧化硫检测，被告作为销售者也没有主动检测二氧化硫的义务；第四，原告提交的检测报告是其单方委托，并且存在多处瑕疵，检测报告所适用的相关标准不适用于本案的相关商品；第五，经查询，原告就皂角米等相关产品在多个法院提起多起类似的诉讼，其对于产品的相关情况是了解的，不属于消费者权益保护法规定的消费身份，根据最高人民法院的相关规定，其原告的诉讼请求不应得到支持。被告天猫公司向本院提交如下证据：1、订单详情、交易日志，证明原告在被告处下单购买的情况；2、亳州阅农公司产品检验报告、安徽正鉴检验检测公司检测报告、天猫超市留存的生产商即被告亳州阅农公司的营业执照及食品生产许可证，证明天猫公司已经履行了销售者的相关义务，对进货渠道尽到了必要的注意义务。被告亳州阅农公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、原告购买皂角米不是以消费为目的，只为牟利，不应适用食品安全法的处罚条款。原告频繁通过网络购买商品，之后向商家索要高额赔偿，其行为已经超过了消费者权益保护法消费者的范畴。原告本次通过天猫超市大量购买皂角米前，已经在阅农部落旗舰店购买过100瓶，因其行为异常被旗舰店终止交易，本次通过天猫超市购买23瓶皂角米已经远超购买者的购买上限，其行为超出消费的范畴，因此不能适用食品安全法；二、被告通过网络进行宣传时，并没有使用无硫、无添加等用语，不会对消费者形成误导；三、经公开途径查询，原告曾因皂角米二氧化硫超标问题提起过多次诉讼，其对硫超标有充分的认识，即使被告方的产品存在质量问题，也不会对其身体造成任何伤害；四、原告单方委托检测机构进行检测，其送检过程的客观公正性无法保证，因此被告方对检测结果不认可。被告亳州阅农公司向本院提交如下证据：1、（2019）浙0327民初6374号民事判决书、（2018）浙0483民初9176号民事判决书、（2020）鲁0402民初1352号裁定书、（2019）宁0105民初802号调解书，证明原告因网络购物案件引起的纠纷作为原告起诉的案件较多，所涉有食品、服装等商品，且购买商品数量较多，均主张商家承担惩罚性赔偿；2、淘宝网《订单信息》截图、淘宝网《收货与物流信息》截图、百度百科《皂角米食用方法》，证明2019年12月14日，原告一次性购买100瓶阅农部落皂角米，因行为异常被旗舰店取消交易。2019年12月16日在天猫超市购买同品牌皂角米23瓶。家庭每次煲汤用量为20粒约7克左右，原告大量购买皂角米，远超出正常消费者购买限度，明显不属于日常消费需求；3、《中共中央国务院关于深化改革加强食品安全工作的意见》2019.5.9，证明国家政策明确依法严厉打击恶意举报非法牟利的行为；4、《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》2019.11.30，证明部门规章明确不为生活消费购买、使用商品或接受服务的行政投诉，不予受理；5、（2020）京04民终3号民事判决书、（2020）湘02民终422号民事判决书，证明不以食用为目的，仅为索赔牟利，不符合《食品安全法》148条的适用前提，不应支持其惩罚性赔偿请求。本院经审理认定事实如下：原告于2019年12月16日在被告天猫公司网上购物平台天猫超市购得被告亳州阅农公司生产的产品“阅农部落皂角米50g/罐贵州非野生双荚搭银耳桃胶雪燕皂角米莲子”23件，花费917.7元。于2019年12月17日如数收到上述所购产品。原告称收到该产品后因在食用中发现刺鼻气味，泡发后水浑浊，于2020年4月15日将涉案产品送至黄冈大别山检测认证有限公司进行检测，其检测结论为“检验项目：二氧化硫残留量。检验方法：GB5009.34-2016。检测结果：1.22”。现原告主张被告亳州阅农公司生产的涉案产品不符合其在网页上所宣传的“无硫添加”，检测出的二氧化硫残留量违反了《中华人民共和国食品安全法》，二被告应当予以赔偿。本院认为，一、涉案产品是否符合食品安全标准，原告是否有权向二被告要求惩罚性赔偿。1．根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告亳州阅农公司对其所生产的产品是否符合食品安全标准负有举证责任，但其未能充分举证证明，应当承担举证不能的不利后果。2．参考《中华人民共和国国家标准GB2760-2014》（检测判定标准）及《中华人民共和国国家标准GB5009.34-2016》（检测方法标准），该涉案产品“皂角米”不属于GB2760-2014中规定的二氧化硫（作为食品添加剂）允许使用的品种，即不得检出。根据原告提交的《检验报告》检测出二氧化硫残留量1.22g/kg。被告亳州阅农公司虽不认可该份《检验报告》，但未提供相关证据。故涉案产品添加二氧化硫不符合食品安全标准。3．根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，根据被告天猫公司提交的证据证明天猫公司作为销售者在销售产品时已尽到必要审查义务。故原告要求被告天猫公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。二、关于被告亳州阅农公司提出的原告并非正常消费者，是否影响原告丧失维权权利。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告亳州阅农公司认为李庆丰因此类纠纷作为原告起诉的案件较多，对二氧化硫的残留有充分的认识和了解。但根据法律规定，本院对被告亳州阅农公司的辩解理由不予支持。综上，原告要求被告亳州阅农公司退还价款917.7元，本院应予支持。原告要求赔偿其购买价款的十倍9177元过高，结合本案，原告为发现标的物的质量瑕疵及维权确有一定的经济损失，对此本院给予酌定，以三倍为宜即2753.1元。关于原告要求被告承担因开庭来回路费及食宿费的诉讼请求，因未提交证据证明，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告亳州阅农食品科技有限公司于本判决生效后三日内返还原告李庆丰购物款917.7元、赔偿原告李庆丰2753.1元，合计3670.8元；二、驳回原告李庆丰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元,由被告亳州阅农食品科技有限公司承担26元，原告李庆丰承担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇二〇年六月十九日书记员  翟昕彤本判决依据法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的,可以向经营者要求赔偿损失,也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者,应当实行首负责任制,先行赔付,不得推诿;属于生产者责任的,经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的,生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。