云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1015号原告冯雪娇，女，1991年1月1日生，汉族，云南省石林县人，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人胡常明、杨晓会，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告云南凯锐汽车租赁有限公司。住所地云南省昆明市官渡区东旭俊城14D栋12层1204室。法定代表人：朱建民，系该公司执行董事。被告朱建民，男，1985年5月3日生，汉族，云南省宜良县人，身份证住址云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市官渡区东旭俊城14Ｄ栋12层1204室。二被告共同委托代理人宁戈，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告冯雪娇诉被告云南凯锐汽车租赁有限公司、朱建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2019年4月14日公开开庭进行审理。原告冯雪娇及委托代理人胡常明、杨晓会，二被告共同委托代理人宁戈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯雪娇诉称：原告与被告朱建民的女朋友系同事，被告朱建民系云南凯锐汽车租赁有限公司的控股股东、实际控制人及法定代表人。2017年，被告朱建民得知原告老家修房子急需用钱，便向原告提议多办几张信用卡，由其利用经营公司的便利条件，帮原告通过刷信用卡套现及反复倒卡的形式来解决资金周转困难。原告随后办理了5张信用卡陆续拿给被告朱建民，由其在被告云南凯锐汽车租赁有限公司消费和使用。五张信用卡分别为中信银行（卡号：40×××87）、华夏银行（卡号：62×××69）、招商银行（卡号：62×××88）、中国民生银行（卡号：54×××78）、广发银行（卡号：62×××72）。双方口头约定信用卡由被告朱建民掌管，根据信用额度由其个人消费使用，款项由其在每期还款期限内按时偿还。自2017年5月起，被告朱建民使用原告上述信用卡刷卡套现和消费后，尚能按时还款，在使用上述信用卡期间，被告共分四次向原告父亲转账150350元。但后来被告未能按时还款，原告出于无奈，只好分6次将被告朱建民使用原告5张信用卡消费所欠的款项偿还77220元。原告提出让被告朱建民归还上述信用卡，并还清其所消费的金额，但被告予以躲避，并导致银行向法院起诉原告追要欠款，原告好不容易向被告要回了上述5张信用卡，但被告还卡时卡内尚未偿还的欠款共计184865.79元。原告陆续筹钱将上述欠款还清，随后多次要求被告还款，但被告仅在2019年5月1日偿还1000元。原告认为，被告朱建民在使用原告银行卡期间拖欠原告110735.79元，为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告云南凯锐汽车租赁有限公司、朱建民共同偿还原告借款本金110735.79元及利息（按照年利率6%，自起诉之日计算至款项清偿之日止）；2、二被告共同承担本案诉讼费。被告云南凯锐汽车租赁有限公司、朱建民共同答辩称：二被告与原告之间不存在借贷事实，被告朱建民与原告系朋友，被告好意帮原告解决资金困难，利用凯锐公司使用原告的信用卡套现后将现金套给原告使用，但从未向原告借款，也未使用原告的信用卡进行个人消费，请求驳回原告的诉请。原告冯雪娇针对其诉请向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件、企业信用信息公示系统查询表，欲证明原、被告诉讼主体资格；2、微信聊天记录，欲证明2017年5月起，被告朱建民让原告办理信用卡给他用以刷卡套现，被告2018年5月归还原告信用卡后，未付清信用卡拖欠款项的事实；3、电话录音记录整理稿、录音光盘，欲证明被告朱建民承认其使用原告信用卡未还清款项，欠款金额为111735.79元，并承诺解决的事实；4、中信银行还款记录复印件、招商银行还款记录复印件，欲证明被告朱建民在使用原告信用卡期间欠款未还，原告分6次还信用卡欠款77220元的事实；5、信用卡对账单五份、交易明细、银行流水资料共86页，欲证明被告朱建民在归还信用时未还清款项为184865.79元，原告凑钱予以偿还的事实；6、云南省农村信用社账户交易信息明细2页、微信聊天记录1份，欲证明被告朱建民在使用原告5张信用卡期间分四次将150350元人民币转账给原告父亲冯祥生的事实；7、昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初13411号民事调解书1份，欲证明被告在使用原告信用卡期间未及时还款，原告被中信银行起诉索要欠款，被告的行为给原告造成了损失的事实。经质证，二被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，但不认可原告的证明目的，与本案无关联性，不能证实被告与原告之间存在借贷事实或者使用原告信用卡消费的事实。被告云南凯锐汽车租赁有限公司、朱建民针对其答辩主张向本院提交中国民生银行、中国银行交易流水明细；微信转账记录，欲证明被告通过银行转账的方式向原告转账373540元、微信转账81430元。经质证，原告对银行交易流水及微信转账至原告及其父亲的款项无异议，收到的款项是用来偿还信用卡，同时被告偿还原告信用卡款项也能证明被告持有并使用原告信用卡的事实。本院认为，对原、被告提交的双方均无异议的证据本院予以采信，对原告提交的证据，能够证实原告信用卡的刷卡及消费情况，但是否能够证实与二被告之间形成借贷事实，本院将结合证据效力及庭审查明事实进行论述。综上所述，根据原、被告举证、质证及庭审查明事实，本院确认本案法律事实如下：被告朱建民系被告云南凯锐汽车租赁有限公司法定代表人，原告与被告系朋友关系。原告于2017年5月办理了五张信用卡分别为中信银行（卡号：40×××87）、华夏银行（卡号：62×××69）、招商银行（卡号：62×××88）、中国民生银行（卡号：54×××78）、广发银行（卡号：62×××72）。原告办理上述信用卡后，多次通过被告朱建民名下昆明市盘龙区心敏复印店、昆明凯驰朱联汽车租赁有限公司、云南凯锐汽车租赁有限公司等ＰＯＳ机进行刷卡套现，同时被告亦通过原告信用卡反复进行倒卡套现，循环用款用于偿还信用卡所欠款项，期间被告曾通过刷卡套现的方式套取信用卡资金后向原告父亲转账支付150350元。因上述信用卡在使用期间逾期未还款，导致原、被告之间发生争议，现原告认为被告使用其信用卡导致欠款184865.79元，原告偿还信用卡金额后，应当由被告予以偿还原告，故诉至本院提出上述诉请。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在真实有效的借贷关系？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告主张与被告朱建民、云南凯锐汽车租赁有限公司存在借贷关系，而借贷关系的成立及认定包括借贷合意的形成、借款的实际交付，原告对此负有举证证明责任，但原告庭审中提交的证据只能证实其办理信用卡后通过被告进行刷卡套现的事实，至于刷卡套现及反复倒卡后所产生的欠款、违约金、利息等金额原、被告之间如何约定、如何对账处理、双方之间是否形成借贷关系等均无证据予以证实，故原告提交的证据不能充分证实与二被告之间存在借贷关系，本院对原告要求二被告偿还其借款110735.79元及利息的诉请不予支持。综上所述，本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯雪娇的诉讼请求。本案案件受理费2515元，由原告冯雪娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘丽霞二〇二〇年六月二日书记员  尹方丽