wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执354号申请执行人：白焕民,男,1960年11月14日出生,住北票市。被执行人：陈焕明，男,1967年9月16日生，蒙古族，住辽宁省北票市。被执行人：李永环，女,1969年1月27日生，汉族，住辽宁省北票市。申请执行人白焕民与被执行人陈焕明、李永环借款合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院作出的（2019）辽1381民初2752号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月8日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了查控，经调查均无可供执行财产。申请执行人已申请同意对本案依法终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2019）辽1381民初2752号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  孙久天
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1661号原告：马忠林，男，1963年1月17日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张锦朴，男，1990年5月6日生，汉族，住河南省中牟县。原告马忠林与被告张锦朴农业技术服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告马忠林、被告张锦朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马忠林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告育苗种子款600元及可得收入10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原告600元购买了一袋紫光牌茄子种交给被告张锦扑，让被告在自己的温室棚里代育茄子苗，结果被告给原告代育的达不到所承诺的出芽率，并造成原告一亩半地大棚茄子没有种上，给原告造成很大的损失，被告应当承担赔偿责任。张锦朴辩称：我不认可原告所述。但我愿意赔偿我们之前协商过的5600元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告提供了一批茄子种子，让被告为其代育茄苗。双方发生纠纷后原告诉至本院。庭审过程中，被告明确表示愿意赔偿原告损失5600元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，原告马忠林未提供充分证据证明被告应赔偿其600元的种子款项及10000元的可得收入。但在庭审过程中，被告明确表示愿意赔偿原告损失共计5600元。故关于原告的诉请，本院仅支持被告赔偿原告5600元的部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告张锦朴于本判决生效之日起十日内赔偿原告马忠林损失5600元；二、驳回原告马忠林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（已减半收取），由被告张锦朴负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年六月二日书记员 刘真真
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑天牛，男，1965年11月28日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：周晓慧，邳州市天成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘家渠，男，1945年10月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王化东，男，1957年8月21日出生，汉族，教师，住邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周维生，男，1952年9月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石海花，女，1974年11月9日出生，汉族，住邳州市。原审第三人：张向文，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，住邳州市。再审申请人郑天牛因与被申请人刘家渠、王化东、周维生、石海花及原审第三人张向文民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑天牛申请再审称，请求依法撤销原判。事实和理由：1.涉案借款合同不成立，申请人出具借条后，出借人没有将借款交付给申请人。2.本案债权转让不成立。申请人没有收到债权转让通知。一审、二审法院任意曲解法律规定，将当事人知道转让认定为债权转让成立是错误的。事实上申请人只是在一审开庭后在法庭上才知道有转让一说，在此之前根本不知道任何债权转让的情况。3.其他理由同一、二审意见。刘家渠提交意见称，借款已经交付给周维生，原判是正确的，请求法院依法驳回郑天牛的再审申请。周维生提交意见称，其向曹传江借款，找到王化东做担保，开车找到郑天牛签字，并在曹传江家里拿到了钱，但对于债权转让不知情。王化东提交意见称，其是担保人，曹传江向其崔还时已超过保证期间，不应承担责任，原判是正确的。张向文提交意见称，借款由曹传江出借，因考虑周维生的还款能力，由郑天牛作为借款人，郑天牛将借款支付给何人，与出借人无关。石海花未提交意见。本院经审查认为，1.关于借款合同是否成立问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的民间借贷合同的生效以借款实际履行为要件。本案中，涉案借条下方标注“已全额收到所借款项”并有借款人郑天牛的签字，结合实际用款人周维生关于收到款项的陈述以及部分偿还的事实，可以认定涉案借款已实际履行，借款合同已经生效。2.关于债权转让效力问题。案外人曹传江与涉案借条载明的出借人张向文均认可将涉案借款债权转让给本案原审原告刘家渠。对于债权转让的生效，只需将债权转让的事实通知债务人，而不必征得债务人的同意。本案一审中，已对债权转让的事实进行了审查，相关债务人对债权转让的事实已经明知，原判认定债权转让有效并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。申请人郑天牛的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑天牛的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  徐作云审 判 员  蔡青峰二〇二〇年六月二十二日法官助理  丁世超书 记 员  唐 诚
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执525号申请执行人：左臣彪，男，汉族，1983年1月5日出生，住所地山东省新泰市。被执行人：黄岳强，男，汉族，1977年10月13日出生，住所地山东省泰安市泰山区。关于申请执行人左臣彪与被执行人黄岳强不当得利纠纷一案，本院在对发生法律效力的（2019）鲁0902民初3464号民事判决书执行中，双方暂时达成长期履行和解协议，申请人申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0902民初3464号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱大勇二〇二〇年六月二十三日书记员  叶恒楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执8455号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号。负责人陈鹏，该行行长。被执行人杨洋，女，1987年8月27日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。关于交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行杨洋银行卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初15751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2020年6月4日向本院提出执行申请，本院于2020年6月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年6月5日、2020年6月23日（含人行查询）依法通过总对总网络查控平台对被执行人杨洋名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。二、2020年6月16日，向被执行人发出传票传唤其2020年6月23日到本院接受询问，被执行人未到庭。三、2020年6月23日，对被执行人采取限制高消费措施；四、2020年6月29日前往郑州市不动产登记中心，查询到被执行人名下无不动产登记信息；2020年6月29日前往郑州住房公积金管理中心，查询到被执行人名下无住房公积金缴存记录。截止2020年6月29日本案申请执行人未实际受偿。本院于2020年6月29日对申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人杨洋名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月二十九日法官助理康绿莎书记员李梦晓
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽民申712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕丽君，女，1937年10月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王玉珍，女，1946年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人吕丽君因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吕丽君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理王晓曦书记员韩笑
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1021民初1876号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地湖南省桂阳县龙潭街道新城区文化路锦秀银湾大楼一楼。负责人：唐建军，男，行长。委托诉讼代理人：唐佐，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系该行的工作人员。被告：李某，女，1984年10月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。因被告在监狱服刑，在疫情期间不方便开庭，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行承担。审判员  尹堂舟二〇二〇年六月二十三日法官助理侯五英书记员欧阳珍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初355号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，该公司工作人员。被告：郑州丰益肛肠医院，住所地郑州市二七区嵩山南路73号。法定代表人：张志伟。委托诉讼代理人：祁超，男，该医院工作人员。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告郑州丰益肛肠医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓炳二〇二〇年六月十九日书记员  朱运华
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执1532号胡中华、齐奕：关于申请执行人胡中华与被执行人齐奕婚姻家庭纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初2093号民事调解书确定的内容，现已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执1532号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年六月二十四日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1003执197号 被执行人：王平，男，汉族，1984年8月22日出生，初中文化，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 被执行人：毕莹，女，汉族，1996年10月30日出生，初中文化，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 被执行人：沈英杰，男，汉族，1998年9月6日出生，初中文化，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 在执行王平、毕莹、沈英杰责令退赔一案中，牡丹江市阳明区人民法院作出（2019）黑1003刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告人王平、毕莹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月；被告人沈英杰犯诈骗罪，并责令被告人王平、毕莹、沈英杰退赔给鄂英俊XXXX元。进入执行程序后，被执行人拒不履行给付义务，本院采取了如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 向被执行人发出限制高消费令、执行决定书； 传统方式对被执行人财产进行调查 本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  马永江 审判员  王金凤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李春辉
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1322号之一申请执行人：高翔，男,1970年4月19日生，汉族，住赤壁市。被执行人：杜明明，男，1979年12月26出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人高翔与被执行人杜明明运输合同纠纷一案中，申请执行人高翔向本院提交撤回执行申请。依照>第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执1322号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何文辉二〇二〇年六月十七日书记员  周焰蓝
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执857号 被执行人许开瑞，男，汉族，1980年9月15日生，住济南市莱芜区（现被羁押）。 本院执行（2019）鲁0116刑初539号刑事判决一案，案件标的为罚金3000元及退赔损失。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 陈 峰 审判员 车 欣 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨光桐
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢37号 何如、庞郡、成都天星网络防伪技术有限公司、四川中防溯源科技发展有限公司与刘思伶劳动合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执1683号之一申请执行人：平安银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市吴兴区天元颐城尚座1幢连家巷路72号。代表人：陈力辉，该分行行长。被执行人：宁满良，男，1970年6月18日出生，汉族，住址长兴县。申请执行人平安银行股份有限公司湖州分行与被执行人宁满良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司湖州分行向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人宁满良返还申请执行人平安银行股份有限公司湖州分行借款本金151273.36元，支付利息及逾期利息26523.87元（暂计算至2019年11月7日，次日起至借款清偿之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数按年利率24%计付）、律师代理服务费1000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1938元。执行立案后，本院于2020年05月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁满良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。本院依法冻结了被执行人名下银行存款；查询到被执行人名下车牌为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车辆，均已查封未实际扣押；查询到被执行人名下位于水口乡××村龙头自然村××房产及其名下林权，已查封，系宅基地暂无法处置。截至2020年6月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人宁满良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宁满良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁满良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时处以罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司湖州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执1683号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  娄亚龙二〇二〇年六月二十四日书记员  钱月飞
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1330号申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道95号，统一社会信用代码91341100672605133E。负责人：崔普军，该分行行长。被执行人：王杰，男，1995年9月15日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：刘泽红，女，1973年10月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：王文有，男，1971年8月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973914699。法定代表人：常家耕，该公司总经理。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司滁州分行与被执行人王杰、刘泽红、王文有、滁州市申城置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王杰、刘泽红、王文有、滁州市申城置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王杰、刘泽红、王文有、滁州市申城置业有限公司价值人民币179766.18元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年六月八日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终1047号上诉人（原审被告）：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松，执行董事。委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏霞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李健伟，男，1986年1月3日出生，汉族，住义乌市。被上诉人（原审原告）：骆媚媚，女，1986年4月5日出生，汉族，住义乌市。上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司为与被上诉人李健伟、骆媚媚商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初19998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于2020年6月11日以双方正在庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13882元，减半收取6941元，由上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇二〇年六月十一日代书记员 汤玉婷
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终4271号上诉人（原审被告）：宋德苏，女，1964年4月23日生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审原告）：刘历辉，男，1971年5月28日生，汉族，无职业，住新民市。被上诉人（原审被告）：徐巍，男，1978年11月22日生，汉族，现羁押于大连市监狱姚家看守所。上诉人宋德苏因与被上诉人刘历辉、徐巍民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初3632号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。宋德苏上诉请求：撤销一审裁定，指令西岗区人民法院审理。事实及理由：本案为上诉人与被上诉人刘历辉之间的借贷案件，被上诉人徐巍只是保证人，刘历辉与徐巍之间是否构成犯罪是他俩之间的事，与本案无关。刘历辉辩称，不同意上诉人的上诉请求，本案应当先刑后民。宋德苏向一审法院起诉请求：1.被告刘历辉给付原告欠款28万元及利息；2.被告徐巍在上述本金和利息范围内承担连带还款责任。一审法院认定事实：本案被告刘历辉被诈骗案件现已被公安机关受理。一审法院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告宋德苏的起诉。案件受理费3170元（原告已预交），退还原告宋德苏。本院审理查明，上诉人宋德苏与被上诉人刘历辉于2018年8月7日签订《借款合同》，约定被上诉人刘历辉向上诉人借款280000元，并指定被上诉人徐巍银行账户作为收款账户。同日，被上诉人刘历辉、徐巍向上诉人出具《借款收条》。2019年8月21日，大连市公安局甘井子分局甘井子街派出所向被上诉人刘历辉出具《受案回执》，立案受理了被上诉人刘历辉报案的被上诉人徐巍诈骗案。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被上诉人刘历辉对于上诉人宋德苏提供的《借款合同》及《借款收条》上其签名的真实性没有异议，只是主张案涉借款被被上诉人徐巍诈骗，本案应当先刑后民。对此，本院认为，被上诉人刘历辉作为一名完全民事行为能力人，应当清楚向上诉人出具《借款合同》和《借款收条》的法律后果，虽被上诉人刘历辉主张被被上诉人徐巍诈骗，但该行为为被上诉人刘历辉和徐巍之间的法律行为，与上诉人无关，被上诉人刘历辉亦未提供证据证明上诉人涉嫌刑事犯罪，故一审法院应对本案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初3632号民事裁定；二、本案指令大连市西岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇二〇年六月二十二日书记员  徐蕴清
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初17号 原告：眉山驰阳饲料科技有限公司，住所地四川省眉山市彭山区观音镇梁河路80号。 法定代表人：方远明，总经理。 委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，四川本真律师事务所律师。 被告：何兴国，男，生于1964年1月30日，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：张仁英，女，生于1962年3月15日，汉族，住重庆市垫江县。 被告：徐煜，男，生于1983年3月1日，汉族，住重庆市垫江县。 原告眉山驰阳饲料科技有限公司与被告何兴国、张仁英、徐煜追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告眉山驰阳饲料科技有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山驰阳饲料科技有限公司的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告眉山驰阳饲料科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2606元，由原告眉山驰阳饲料科技有限公司负担。 审判员 聂 晶 二〇二〇年六月十七日 书记员 徐玲瑶
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初942号原告：王治强，男，汉族，1988年12月21日生，住河南省潢川县。被告：董庆荣，女，汉族，1966年12月3日生，住西宁市城中区。被告：周丕义，男，汉族，1970年1月31日生，住浙江省乐清市。原告王治强与被告董庆荣、周丕义租赁合同纠纷一案。本院于2020年5月25日立案，原告王治强于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王治强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  毛爱二〇二〇年六月四日法官助理王俊美书记员杨盼盼
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初924号原告：新乡市鑫嘉置业有限公司，住所：新乡市饮马口新建街85号。法定代表人：王桂芳，任董事长。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，河南尚领律师事务所律师（实习）。被告：张培，女，1988年10月11日出生，汉族，住获嘉县。原告新乡市鑫嘉置业有限公司与被告张培租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。本案在审理过程中，原告新乡市鑫嘉置业有限公司于2020年6月18日向本院提出申请。本院认为，原告新乡市鑫嘉置业有限公司请求撤回对被告张培的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市鑫嘉置业有限公司撤回对被告张培的起诉。案件受理费1128元，依法减半收取564元，由原告新乡市鑫嘉置业有限公司承担564元，退回原告新乡市鑫嘉置业有限公司564元审判员  孙玉兰二〇二〇年六月十八日书记员  孙春丽
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0827民初941号原告：程下下，女，29岁，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人(特别授权)：骆仰昌，鱼台王庙法律服务所法律工作者。被告：李丰收，男，汉族，住鱼台县。被告：马芳华，女，汉族，公民身份号码370827198009041022住鱼台县。原告程下下与被告李丰收、马芳华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告程下下及其委托诉讼代理人骆仰昌到庭参加诉讼，被告李丰收、马芳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程下下向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李丰收、被告马芳华支付原告程下下劳动报酬1680元；2.请求本案诉讼费用由被告李丰收、被告马芳华负担。事实和理由：李丰收、马芳华系夫妻关系，在其村南头开办一处桌布生产作坊。2019年12月1日至2020年1月14日，程下下受聘为李丰收、马芳华从事缝纫工作，经计算，工钱为1680元，未付，有李丰收出具的工条为凭。2020年春节后，李丰收、马芳华将作坊内的机器设备腾空失联。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定的事实，除欠款数额外，与原告诉称一致。原告提供二被告户籍登记，证明二被告系夫妻关系；二被告与员工在微信群的聊天记录五张、微信首页各一张，证明二被告共同经营及工人的计件价格；被告李丰收向原告出具的工单，共计17张，结合工单计件价格，共计1045．09元。本院认为，债务应当清偿。被告李丰收、马芳华欠原告劳务费1045．09元，事实清楚，原告向被告提供劳务，被告应及时向原告支付劳务费。原告主张被告欠劳务费1680元证据不足，不予全部支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李丰收、马芳华于本判决生效之日起3日内向原告程下下支付劳务费1045．09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李丰收、马芳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐志伟二〇二〇年六月九日书记员  张 雨
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终147号 上诉人（原审被告）：浙江泰成建设有限公司，住所地浙江省磐安县海螺街17号。 法定代表人：张仙伦，董事长。 被上诉人（原审原告）：迁安市杨店子镇万兴模板租赁站，住所地河北省迁安市杨店子镇任官营村。 经营者：刘秀山，男，1977年5月13日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 经营者：张立艳，女，1976年8月10日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：张会军，男，1966年9月15日出生，汉族，现住河北省迁安市。 被上诉人（原审被告）：韩海东，男，1982年4月15日出生，汉族，现住河北省玉田县。 被上诉人（原审被告）：迁安中唐文化旅游发展有限公司，住所地河北省迁安市滨湖东路西侧、惠昌大街南侧天元谷12号楼。 法定代表人：阳家军，董事长。 上诉人浙江泰成建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初5066号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江泰成建设有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。迁安市人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省磐安县人民法院审理。 被上诉人未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。上诉人与被上诉人迁安市杨店子镇万兴模板租赁站签订的《迁安市杨店子镇滨河村万兴模板租赁站钢管租赁合同》第十二条约定，合同争议解决方式：首先双方友好协商解决，如协商解决不成，事后又未达成书面协议的，由项目所在地法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉项目在河北省迁安市，且原告住所地亦在河北省迁安市，该协议管辖条款合法有效，河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 芳 审判员 高淑芳 审判员 沈荣进 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 璐
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930财保79号 申请人：河北君宇广利专用汽车制造有限公司，住所地：孟村回族自治县杨石桥村。 统一社会信用代码：911309303198793287。 法定代表人：曹利，该公司经理。 被申请人：徐某某，男，1979年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 申请人河北君宇广利专用汽车制造有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人徐某某名下银行存款38万元或同等价值财产，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人徐某某名下银行存款38万元或同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 利 二〇二〇年六月十七日 书记员 孙珊珊
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执550号 申请执行人：孙继模，男，生于1955年8月3日，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：李某，男，生于2002年8月10日，汉族，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的（2019）川0522刑初219号刑事判决书，于2020年4月22日立案执行申请执行人孙继模与被执行人李某责令退赔一案。依照前述生效法律文书，李某应退赔孙继模经济损失4433.36元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆，无工商、证券登记信息。 三、本院已经到被执行人所在的社区实地调查，未发现有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2019）川0522刑初219号刑事判决书判决被执行人李某退赔申请执行人孙继模的经济损失4433.36元终结本次执行程序。 二、被执行人李某应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙继模发现被执行人李某有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初127号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人于军峰，男，1979年3月23日出生，汉族，群众，高中文化，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市藁城区。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月11日被河北省新乐市公安局刑事拘留，2019年4月10日被河北省新乐市公安局取保候审，2020年4月9日被新乐市人民检察院取保候审，2020年5月12日被新乐市人民法院取保候审。 被告人贾利欣，女，1979年9月2日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市藁城区。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月10日到河北省新乐市公安局投案，同日被河北省新乐市公安局取保候审，2020年4月9日被新乐市人民检察院取保候审，2020年5月12日被新乐市人民法院取保候审。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人于军峰、贾利欣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，被告人于军峰、被告人贾利欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2019年1月31日、2019年2月2日、2019年2月3日，被告人于军峰、贾利欣来到河北省新乐市信誉楼商场内以撕毁商品包装躲过报警装置的方式，盗窃信誉楼商场保温杯、巧克力等商品。经河北省新乐市价格认证中心认定，于军峰、贾利欣盗窃的商品价值2537元。现被告人于军峰、贾利欣已取得被害方的谅解。 公诉机关提供了报警案件登记表、被盗物品照片、监控视频截图、谅解书、户籍证明信、无前科证明、到案经过、证人证言、被告人于军峰、贾利欣的供述与辩解、价格认定结论书、监控视频等证据，认为被告人于军峰、贾利欣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人于军峰有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元。建议判处被告人贾利欣有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人于军峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人贾利欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年1月31日、2019年2月2日、2019年2月3日，被告人于军峰、贾利欣来到河北省新乐市信誉楼商场内以撕毁商品包装躲过报警装置的方式，盗窃信誉楼商场保温杯、巧克力等商品。经河北省新乐市价格认证中心认定，于军峰、贾利欣盗窃的商品价值2537元。现被告人于军峰、贾利欣已取得被害方的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、监控视频截图、价格认定结论书、被盗物品照片、新乐信誉楼商品损失统计表、谅解书、无前科证明、证人于某1、于某2、梁某的证言、被告人于军峰、贾利欣的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于军峰、贾利欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人于军峰自愿认罪认罚，可对被告人于军峰从轻处罚。被告人贾利欣主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对被告人贾利欣从轻处罚。二被告人与被害方信誉楼百货有限公司达成了调解并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第二十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人于军峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人贾利欣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  相月卿 人民陪审员  陈晓敬 人民陪审员  陈 杰 二〇二〇年六月五日 书 记 员  韩彩凤 ——
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执750号申请执行人唐小妹，女，汉族。被执行人永州市垠家商业经营管理有限公司。法定代表人：陈克禹，系该公司总经理。申请执行人唐小妹与被执行人永州市垠家商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初66号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐小妹于2020年6月2日向本院提出执行申请，于2020年6月2日立案执行。本院于2020年6月2日向申请执行人唐小妹送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年6月4日本院向被执行人永州市垠家商业经营管理有限公司发出了执行通知书及报告财产令。在执行过程中于2020年6月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人永州市垠家商业经营管理有限公司的银行、车辆、工商、证券信息等均无财产可供执行。2020年2月10日向不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险查询被执行人永州市垠家商业经营管理有限公司的财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过面谈告知了申请执行人唐小妹，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，并告知申请执行人唐小妹，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。2020年6月30日对永州市垠家商业经营管理有限公司适用限制消费措施。本院认为，截止2020年6月30日，本案应当执行的标的金额为23036.25元，承担案件受理费188元，执行费248.36元，已执行到位0元，尚有23036.25元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人永州市垠家商业经营管理有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 涂永清审 判 员 蔡晓亮审 判 员 张 华二〇二〇年六月三十日法官助理 胡翠军书 记 员 杨丽君
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执414号申请执行人：王长友，男，1972年9月7日出生，汉族，住昌图县。被执行人：李洪生，男，1970年5月23日出生，汉族，住昌图县。申请执行人王长友与被执行人李洪生民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1224民初5448号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李洪生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王长友向本院申请执行，要求被执行人李洪生立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人李洪生送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李洪生的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执666号申请执行人：张富瑜，女，1989年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津钰炯企业管理有限公司，住所地天津市和平区劝业场街张自忠路162号-2-2002，实际办公地点天津市和平区张自忠路港湾中心1310。法定代表人：张蕾，总经理。本院在执行申请执行人张富瑜与被执行人天津钰炯企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）津0101民初6344号民事判决书向本院申请执行，现申请执行人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  贾 鑫审判员  郑雅琴二〇二〇年六月三日书记员  张紫禾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4097号 原告：新泰市运捷汽车租赁有限公司，住所地：新泰市汶南镇涝坡村商业街196号，统一社会信用代码：91370982MA3MM3QF9K。 法定代表人：马钧，该公司经理。 委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：徐谟龙，男，1978年6月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告新泰市运捷汽车租赁有限公司与被告徐谟龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新泰市运捷汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新泰市运捷汽车租赁有限公司负担。 审判员  刘恒兴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘园园
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执927号 申请执行人：余月丽，女，汉族，1969年1月21日出生，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：林爱治，女，汉族，1967年1月30日出生，户籍地福建省漳州台商投资区，现住福建省厦门市思明区。 被执行人：余瑞侨，男，汉族，1963年8月28日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人余月丽于2020年4月10日以本院在2019年5月7日作出的（2019）闽0681民初2108号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为款项70万元及利息。 本院在执行申请执行人余月丽与被执行人林爱治、余瑞侨民间借贷纠纷一案，依法向被执行人林爱治、余瑞侨送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人林爱治、余瑞侨无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对被执行人林爱治、余瑞侨采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人林爱治、余瑞侨名下有财产已经被厦门市思明区人民法院查封，本院已经参与分配，被执行人林爱治、余瑞侨在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人余月丽，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 林赫频审判员连杭育 二〇二〇年六月九日 书记员 黄   俊   鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0402行初51号原告姜定刚，男。委托诉讼代理人潘鹏，贵州圣伦达律师事务所律师。被告镇宁布依族苗族自治县沙子乡人民政府住所地：镇宁布依族苗族自治县沙子乡沙龙村，统一社会信用代码：11522529745701389E。法定代表人刘洪文，乡长。委托诉讼代理人张露萍，贵州蕴诚律师事务所律师。原告姜定刚诉被告镇宁布依族苗族自治县沙子乡人民政府（以下简称沙子乡政府）其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姜定刚诉称，2019年8月13日，镇宁自治县沙子乡党委副书记、驻许利村脱贫攻坚突击队队长陈某组织人员强制拆除了原告位于的房屋。被强制拆除的房屋共一栋三间，约120平方米，砖木结构系原告的父母修建的。原告的父亲已去世，母亲韦某美常年住在该房屋内。父亲去世后，经原告的母亲及原告几兄弟商议，确定该房屋归原告所有。陈某作为沙子乡的党委副书记、驻许利村脱贫攻坚突击队队长，其组织人员强制拆除原告房屋的行为，系代表被告作出的行政强制行为，其行为后果应由被告承担。房屋被强制拆除前，原告听说房屋要被乡政府强制拆除的消息后，多次找陈某副书记、卢某高、王某星、杨某学等人反映，向他们说明该房屋系原告所有，不能拆除。原告房屋被强制拆除时，原告在省外务工。房屋被强制拆除后，原告回到家，多次找到许某副书记等人要求解决这一问题，均被以各种理由拒绝。2019年12月9日，原告打电话给许某副书记，许某副书记认可是他组织人员强制拆除了原告的房屋，这有通话录音为证。综上，特提起诉讼，请求：依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。被告沙子乡政府辩称，根据被告提供的《镇宁自治县沙子乡易地搬迁申请资料》显示，涉案房屋的户主是姜某超，家庭成员为：韦某美(母亲)、罗某美(配偶)，与姜定刚无关。原告所述的“经母亲及原告几兄弟商议，确定该房屋归原告所有”没有事实依据，即使该事实存在，也仅是原告与其亲属之间的内部协议，不能对抗第三人。被告是依据房屋所在地村委会的证明及申请人姜某超的申请在调查事实的基础上，认定其满足易地扶贫搬迁的条件，同意其进行搬迁并在2017年11月29日与其签订《镇宁自治县易地扶贫搬迁及旧房拆除复垦协议》，签订协议之后，户主姜某超在2018年6月11日搬出涉案房屋，仍然不配合被告拆除原有旧房屋，在多次催告仍然无果的情况下，被告为了切实履行易地扶贫搬迁协议，将户主姜某超房屋拆除，符合法律和政策的规定。行政强制执行是指行政机关或者行政机关申请人民法院,对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。本案中的易地扶贫搬迁协议不属于行政决定，而是签订的行政协议，拆除房屋的前提是屋主已经签订协议且领取了补助资金、搬迁入住安置房，但并未履行协议约定的拆除房屋的义务。被告在支付了相应的安置补为资金之后，涉案房屋即属于被告所有，可以要求原屋主配合拆除，若不配合，被告可以强制拆除。本院认为，原告姜定刚请求人民法院裁判的争议事项，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回原告姜定刚的起诉。本案依法不予交纳案件受理费，已收取的案件受理费50元予以退回原告姜定刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  谢 川人民陪审员  甘安平人民陪审员  杨凌云二〇二〇年六月四日法官助理朱莹鄂书记员朱希
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1598号之一原告:中铁二十一局集团第六工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢A单元6层至8层，统一社会信用代码91110302584495229A。法定代表人：杨君财，该公司董事长。委托诉讼代理人：王天慧，公司员工。委托诉讼代理人：杨志刚，公司员工。被告：肖洪飞，男，1968年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市谯城区。被告：江苏明煌建筑工程有限公司，住所地江苏省邳州市炮车镇炮车大道西侧，统一社会信用代码9132038205026715XD。法定代表人：郭威，该公司董事长。被告：费春强，男，1976年4月9日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告中铁二十一局集团第六工程有限公司与被告肖洪飞、江苏明煌建筑工程有限公司、费春强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，中铁二十一局集团第六工程有限公司就其与江苏明煌建筑工程有限公司之间建设工程施工合同关系向我院提起多起诉讼，案涉工程属于同一合同项下，诉讼标的系同一种类。因（2020）皖1103民初1593号案件受理在先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1103民初1593号案件审理。审 判 长  唐 伟人民陪审员  朱开芳人民陪审员  张 龙二〇二〇年六月十五日书 记 员  王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初1217号原告：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住武汉市青山区和平大道1284号中银大厦1一5楼。负责人：夏静,该支行行长。委托诉讼代理人：张亮，湖北首义律师事务所律师(一般代理)。委托诉讼代理人：程鹏，湖北首义律师事务所律师(一般代理)。被告：黄强波，男，1990年8月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：张梦梅，女，1991年1月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告中国银行股份有限公司武汉青山支行与被告黄强波、张梦梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国银行股份有限公司武汉青山支行于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉青山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司武汉青山支行撤诉。案件受理费580元，减半收取计290元，由中国银行股份有限公司武汉青山支行负担。审判员  邓学军二〇二〇年六月十六日书记员  余雪菲
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3048号上诉人（原审被告）曹树民，男，1979年8月30日生，汉族，户籍地长春市朝阳区。委托诉讼代理人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师委托诉讼代理人李晶，女，1981年4月21日生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审原告）钱春，男，1961年1月29日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人曹树民与被上诉人钱春民间借贷纠纷一案，上诉人曹树民不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初249号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱春原审时诉称,2018年10月23日，曹树民向钱春借款8万元，口头答应借期半年，2019年4月29日，曹树民向钱春借款1万元，曹树民借据写明于2019年5月15日前全部归还。借款到期之后曹树民拖欠至今不予归还。诉讼请求：1、判令曹树民向钱春支付借款90000元整。2、判令曹树民承担本案全部诉讼费用。曹树民原审时辩称，1万元借款属实，但是我己偿还完了。8万元借款有异议，8万元欠条没有实际发生，8万元是尹秀立与钱春之间有债务关系，钱春在白城给我一个项目有利润，我答应钱春替尹秀立偿还8万元借款，我虽然答应替尹秀丽偿还借款，但是钱春让我后补的欠条，白城的项目后期也终止了，我替尹秀丽偿还了44200元，我现在手里有还款凭证，还有一笔6万元我通过银行转给钱春或钱春爱人，我现在一共还给钱春104200元，也超额偿还了所有欠款。原审法院经审理查明，2018年10月23日，曹树民为钱春出具欠条，载明“曹树民欠钱春人民币¥80000.00元整（大写捌万元整）。”2019年4月29日，曹树民为钱春出具借条，载明“曹树民借钱春人民币¥10000.00元整（大写壹万元整），于2019.5.15日前还清”。曹树民于2018年8月23日向钱春微信转账15000元、12月27日转账2200元、2019年2月3日转账5000元、4月21日转款2000元、4月30日转账8000元、5月16日转账2008元、5月25日转账10000元，共计转账44208元。钱春自认曹树民5月25日转账10000元为偿还1万元借款。以上事实有欠条、借条、微信转账截图、手机截图、庭审笔录等为凭。原审法院认为，钱春、曹树民民间借款事实较为清楚，有欠条、借条、微信转账截图等为凭，其中1万元欠条为借款，双方均无异议，应予确认；关于8万元欠条，双方均认可系案外人尹秀立所欠钱春借款，曹树民承诺替案外人偿还，并出具欠条，钱春无异议，应认定曹树民行为系债务加入，其依法应当偿还该笔欠款。关于曹树民尚欠款项数额，根据曹树民所举证据，其共向钱春微信转款44208元，钱春对转款未提出异议，主张其中1万元为偿还借款，其余为其他往来但未提供证据，其主张不能成立，曹树民出具欠条之后的转款应为偿还欠款；同时，曹树民出具欠条应为对尚欠款项的确认，欠条出具之前的转款不应认定为偿还欠条所载款项，曹树民主张出具欠条之前的转款为偿还欠款，不符合常理，其主张不予支持。曹树民出具欠条后偿还29208元，尚欠60792元，曹树民应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、曹树民于本判决生效后十日内偿还钱春借款60792元。二、驳回钱春的其他诉讼请求。案件受理费1025元由曹树民承担。宣判后，上诉人曹树民不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判。二审的案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由是，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷的法律关系。上诉人与被上诉人形成的8万元债务是因为2012年案外人尹秀丽欠被上诉人款项，因上诉人与尹秀丽是朋友关系，因尹秀丽欠款上诉人在2012年承诺替尹秀丽偿还，此款并不是上诉人向被上诉人借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”上诉人已将案外人尹秀丽8万元欠款全部还清。庭审时，上诉人向法庭提交了上诉人通过银行转账方式转给被上诉人的款项合计人民币104200元，被上诉人也已实际收到了104200元。104200元其中确实有上诉人向被上诉人借款1万元,余下的94200元就是用于替尹秀丽支付的欠款。上诉人与被上诉人之间除8万元和1万元之外再无任何的经济往来。因而上诉人给付的94200元已经全额支付。上诉人给被上诉人出具的欠条并不是实际欠款，是为了向案外人尹秀丽追偿欠款。退一万步说，即便当时存在欠款8万元，出具欠条后已经支付了44208元，其中10000元是上诉人个人借款，另34208元也应该认定是还欠款，80000元冲减34208元也只欠45792元，而不是60792元。上诉人认为,原审法院认定事实不清,适用法律错误，敬请二审人民法院撤销[长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初249号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人钱春二审答辩称：原审判决适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人存在两笔债权债务，1万元为上诉人借款，被上诉人认可该1万元已经偿还完毕；第二笔8万元债权债务，双方均认可系案外人尹秀丽向被上诉人的借款，上诉人于2018年10月23日向被上诉人出具欠条，该行为系对尹秀丽的债务的加入，该欠条系上诉人真实意思表示，被上诉人依据上诉人出具欠条的行为向其主张还款，应予支持。上诉人总计向被上诉人转款44208元，其中出具欠条后转款29208元，应视为系对本人借款及承担尹秀丽债务的还款，故上诉人尚欠60792元（90000元-29208元）。上诉人主张其出具欠条前的转款亦是替尹秀丽还款，本院认为，上诉人出具欠条的时间系其做出明确意思表示的时间，表明债务加入，之后的还款系对欠条的履行，而上诉人在其出具欠条前的转款不能视为对欠条载明金额的还款。综上，上诉人曹树民的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1320元由上诉人曹树民负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年六月十九日书记员 刘 越
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执异17号案外人：杨金宝。案外人：徐月英。申请执行人：交通银行股份有限公司镇江分行。负责人：孙亮。被执行人：陈金楼。被执行人：顾宝兰。被执行人：江苏海洋航务打捞有限公司。诉讼代表人：杨荣进。被执行人：江苏海洋大酒店有限公司。法定代表人：陈建军。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交通银行镇江分行）与被执行人陈金楼、顾宝兰、江苏海洋航务打捞有限公司、江苏海洋大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杨金宝、徐月英向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年8月3日，本院对交通银行镇江分行诉陈金楼、顾宝兰、江苏海洋航务打捞有限公司、江苏海洋大酒店有限公司借款合同纠纷一案作出（2014）镇商初字第179号民事调解：一、被告陈金楼、被告顾宝兰欠原告交通银行镇江分行借款本金23878065.69元，截止至2014年10月20日的利息为464585.75元，2014年12月19日自本调解书确定的给付之日内的利息按合同约定的逾期贷款利息计算。上述款项于2015年2月19日前给付；二、被告陈金楼、被告顾宝兰以抵押物[土地：镇国用（2011）第4952号、他项权证号为镇他项（2011）第868号；房产：①镇房权证润字第××号、他项权证号为镇房他证润字第××号；②镇房权证润字第××号、他项权证号为镇房他证润字第××号]折价或以变卖、拍卖抵押物所得价款在最高额3000万元范围内优先向原告偿还上述款项；三、被告江苏海洋航务打捞有限公司、江苏海洋大酒店有限公司对被告陈金楼、被告顾宝兰上述第一项债务承担连带责任；四、案件受理费167563元，减半收取83781.5元，财产保全费5000元，合计88781.5元，由被告陈金楼、被告顾宝兰负担。根据交通银行镇江分行的申请，本院于2015年3月25日立案强制执行，案号为（2015）镇执字133号。在执行过程中，本院于2016年11月17日查封了陈金楼、顾宝兰名下位于镇江市××至××室【证号：镇房权证润字第××号】、102室【证号：镇房权证润字第××号】房产、土地使用权【证号：镇国用（2011）第4952号】、陈金楼、顾宝兰占有的无证建筑物及其中的附属设施、存放的动产。2018年12月27日，江苏苏润土地房地产评估有限公司和南京同伦拍拍科技有限公司对上述不动产、动产进行了评估和估价，评估价共计185697334元，其中5129.1平方米地下室的评估价为15387000元。2019年4月3日，本院作出（2015）镇执字第133号之一执行裁定：拍卖上述财产。上述财产因无人竞买而流拍，也未实现以物抵债。2020年3月12日，本院作出（2015）镇执字第133号之二执行裁定：本院（2014）镇商初字第179号民事调解书终结本次执行程序。案外人杨金宝、徐月英提出异议称，2013年3月18日，杨金宝、徐月英与陈金楼、顾宝兰签订买卖协议一份，约定由陈金楼、顾宝兰将其所有的镇江市××至××室、102室地下地下停车场、电梯房、配电房（以下简称案涉不动产）使用权，总建筑面积约为5000平方米出售给杨金宝、徐月英，价格4300万元，使用期限20年。请求法院将案涉不动产使用权的拍卖所得款归杨金宝、徐月英所有。另查明，交通银行镇江分行在向陈金楼、顾金兰贷款时，2011年12月14日，对陈金楼、顾宝兰名下位于镇江市××至××室【证号：镇房权证润字第××号】办理了他项权证，证号为镇房他证润字第××号；对102室【证号：镇房权证润字第××号】房产办理了他项权证，证号为镇房他证润字第××号；对土地使用权【证号：镇国用（2011）第4952号】办理了他项权证，证号为镇他项（2011）第868号。交通银行镇江分行是上述房地产的抵押权人。2013年3月18日，陈金楼、顾宝兰（甲方）与杨金宝、徐月英（乙方）签订了《长江路158号房屋地下附属设施使用权买卖协议》，协议约定：“甲方项目名称：镇江市××至××室、102室地下附属设施及配套……乙方向甲方购买上述项目中的地下停车场、电梯房及配电房使用权，总建筑面积约为5000平方米……甲方于2013年3月16日至2033年3月15日使用权20年交于乙方使用。……”本院认为，本案的争议焦点为：1、交通银行镇江分行的抵押权是否摄于案涉不动产。2、能否将案涉不动产的拍卖款全部归杨金宝、徐月英所有。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”本案中，陈金楼、顾宝兰将案涉不动产所在的整宗土地使用权抵押给了交通银行镇江分行，应当视为将上述土地上的建筑物一并进行了抵押。交通银行镇江分行的抵押权摄于案涉不动产。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定：“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿人的债权，但当事人另有约定的除外。拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”本案中，应当认定案涉不动产被抵押给了交通银行镇江分行，抵押权设立的时间为2011年12月14日。陈金楼、顾宝兰与杨金宝、徐月英签订《长江路158号房屋地下附属设施使用权买卖协议》的时间为2013年3月18日，而且该使用权买卖协议，实际上是长期租赁协议，杨金宝、徐月英对案涉不动产并不享有所有权，该租赁的成立晚于交通银行镇江分行抵押权的设立。根据上述司法解释的规定，本院可以将案涉不动产上的租赁权涤除后进行拍卖，且交通银行镇江分行对案涉不动产的拍卖款应当优先受偿。杨金宝、徐月英要求将案涉不动产的拍卖款全部归其所有，无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议规定若干问题规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人杨金宝、徐月英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 于  竞审判员 司马仲华审判员 贾 黛 舒二〇二〇年六月二十二日书记员 孙 敏 瑶
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1196号上诉人（原审被告）：李霞，女，1963年2月17日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县经济开发区。被上诉人（原审原告）：陈连英，女，1964年8月16日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。上诉人李霞因与被上诉人陈连英民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初3996号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月15日立案。上诉人李霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，既未在七日内预交案件受理费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人李霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年六月十九日法官助理江乐芳书记员刘雄
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘04刑终157号 原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）付三友，男，1963年5月10日出生，汉族，高中文化，住湖南省祁阳县。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2015年12月22日被刑事拘留，当日被取保候审。2019年8月1日被监视居住，同年10月24日被取保候审。现在家。 湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院起诉指控被告人付三友犯伪造国家机关公文、证件、印章罪一案，于二〇一九年十二月三十日作出（2019）湘0426刑初329号刑事判决。宣判后，原审被告人付三友不服，提出上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，衡阳市人民检察院对本案进行了阅卷审查。同年6月2日，本院公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员吴岱融出庭履行职务，上诉人付三友到庭参加诉讼。经湖南省高级人民法院批准，本案延长审限一个月。现已审理终结。 原判认定，被告人付三友2004年在祁东县姊妹岭开办祁东县三友造纸厂，2004年11月份建成投产。2011年造纸厂停产后，被告人付三友得知国家淘汰落后产能中央财政奖励资金的政策后，为获取国家淘汰落后产能中央财政奖励资金，明知其经营的造纸厂不具备获取中央奖励资金的产能规模等申报条件，亲自参与并委托他人帮助伪造申报资料，其中伪造了祁东县三友造纸厂的工商营业执照、排污许可证、组织机构代码证、税务登记证、祁东县环境保护局的《三友造纸厂新建年产6500吨鞭炮纸生产建设项目环境影响报告表》审批手续等申报资料，编制了祁东县三友造纸厂申请国家淘汰落后产能中央财政奖励资金虚假资料一套，后予以申报成功，违法套取国家淘汰落后产能中央奖励资金96万元，被告人付三友实得72万元。 2015年12月22日，被告人付三友主动到祁东县公安局投案，如实供述其犯罪事实，被告人付三友所得72万元被中共祁东县纪律检查委员会依法追缴。 原判认定上述事实的证据有案件移送函附移送证明材料、接报案登记表、立案决定书，祁东县纪委暂扣、封存涉案款物登记表，到案经过，户籍资料，祁东县财政拨款书，《关于组织申报2010年淘汰落后产能中央财政奖励资金的通知》、《国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》、财政部、工业和信息化部、国家能源局印发的《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》，祁东县三友造纸厂申报国家淘汰落后产能中央财政奖励资金的材料、《祁东县财政局、祁东县经济发展局关于申报2011年淘汰落后产能中央财政奖励资金的请示》、《衡阳市财政局关于组织申报2010年淘汰落后产能中央财政奖励资金的通知》、《衡阳市财政局关于申报2010年淘汰落后产能中央财政奖励资金项目的请示》、《祁东县财政局、祁东县经济发展局关于申报2011年度淘汰落后产能中央财政奖励资金的请示》、《祁东县人民政府关于对祁东县三阳水泥股份有限公司等17个企业淘汰落后产能的通知》，祁东县工商行政管理局、祁东县供电公司、祁东县组织机构统一代码标识管理办公室、祁东县国家税务局、湖南省祁东县地方税务局、祁东县环境保护局、祁东县经济和信息化局，非税收入一般缴款书、行政事业单位往来结算收据，证人曾某1、曾某2、陈某的证言，被告人付三友的供述与辩解等。 据此，湖南省祁东县人民法院判决：一、被告人付三友犯伪造国家机关公文、证件、印章罪，免予刑事处罚。二、被告人付三友非法所得72万元，予以没收，上缴国库。 上诉人付三友上诉提出：1、原判严重违反法律程序；2、原判认定其伪造国家机关公文、证件、印章，证据不足；3、原判认定其违法获取淘汰落后产能中央奖励资金96万元，不符合客观事实。 衡阳市人民检察院出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，上诉人付三友在自己经营的企业没有相关证照，不符合淘汰落后产能申报条件的情况下，伪造祁东县工商行政管理局、祁东县环境保护局、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、湖南省祁东县国家税务局管理分局、祁东县地税局第三税务分局等国家机关的相关公文、证件及证件上的印章提交给相关机关，违法获取淘汰落后产能中央奖励资金96万元，个人非法获利72万元，其行为已构成伪造国家机关公文、证件、印章罪。付三友案发后主动投案，在一审庭审中如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。付三友违法所得72万元已被追缴，可酌情对其从宽处罚。付三友上诉提出“原判严重违反法律程序”。经查，付三友该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。付三友上诉提出“原判认定其伪造国家机关公文、证件、印章，证据不足”、“原判认定其违法获取淘汰落后产能中央奖励资金96万元，不符合客观事实”。经查，付三友亲自参与并委托他人伪造国家机关公文、证件及证件上的印章等相关材料，违法获取淘汰落后产能中央奖励资金96万元，个人非法获利72万元的事实，有祁东县三友造纸厂申报国家淘汰落后产能中央财政奖励资金的资料等相关书证、证人证言等证据予以证实，付三友在侦查机关及一审庭审中对此亦供认不讳，足以认定。故付三友上述上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  凌 波 审 判 员  李国锋 审 判 员  陶 刚 二〇二〇年六月十八日 法官助理  谢志龙 书 记 员  邹 旋                            打印责任人 凌 波    校对责任人 邹 旋                本案法律适用 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民初6891号 原告：江苏红科建设工程有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇工业园区东路5号。 法定代表人：蒋云杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹冶昂，北京大成（常州）律师事务所律师。 被告：安徽天河金属物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚蓝天城第10#底商幢4单元1层102#A/B号。 法定代表人：邓庆平，该公司执行董事。 本院在审理原告江苏红科建设工程有限公司诉被告安徽天河金属物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏红科建设工程有限公司向本院提出撤回对被告安徽天河金属物资有限公司起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告江苏红科建设工程有限公司申请撤回对被告安徽天河金属物资有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告江苏红科建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告江苏红科建设工程有限公司负担。 (此页无正文) 审 判 长  杨亚坤 人民陪审员  秦田忠 人民陪审员  岳锡林 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  吕俊杰 书 记 员  陆尽染
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民再110号上诉人（原审原告）：曹崇武，男，1979年1月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：曹超，男，1986年2月16日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：张凯，女，1989年2月18日生，住宿迁市宿城区。曹崇武诉张凯民间借贷纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初5114号民事判决已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，作出（2019）苏1302民监49号民事裁定，再审本案。该院于2019年10月19日作出（2019）苏1302民再60号民事裁定。曹崇武不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹崇武上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：曹崇武在本案中并未实施任何涉嫌犯罪的行为。为维护曹崇武的合法权益，特提起上诉。曹崇武向一审法院提出诉讼请求：1.判令张凯偿还借款200000元及利息（利息以月息2分，从2017年1月29日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由张凯负担。一审法院认定事实：2015年6月29日，张凯向曹崇武出具一份借款借据，载明：“今借到现金贰拾万元整（￥200000），借款期由2015年6月29日起至2015年7月14日。用途：经营周转（利息：2.0%）”。曹崇武于2015年6月28日通过转账方式将200000元转入张凯银行账户。借款后，张凯于2016年4月20日向曹崇武指定的案外人曹某的银行账户转款40000元，用于支付借款期间的利息，此后，双方通过现金方式结算利息至2017年1月29日，后张凯于2017年2月25日向曹崇武指定的案外人曹某的银行账户转款30000元。现因张凯未能向曹崇武履行全部还款义务，因而成讼。一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，张凯向曹崇武出具借款借据、曹崇武向张凯账户转入款项，双方之间的借贷关系依法成立，现曹崇武在张凯未能及时偿还借款的情况下，主张还款权利，于法有据，依法予以支持。关于利息，双方约定月息为2%，不违反相关法律规定，依法予以支持。曹崇武认可张凯2016年4月20日转账给案外人曹某银行账户的40000元系向其支付利息，后双方通过现金方式结算利息至2017年1月29日，现曹崇武认可张凯于2017年2月25日向案外人曹某的银行账户转款30000元，同意从借款本金中予以扣减，因此，张凯尚欠曹崇武借款本金170000元。张凯辩称，共向曹崇武指定的账户转款九次，尚欠借款本金70947元，因曹崇武对张凯另外七次转账系向其偿还借款的说法不予认可，且张凯未提供证据证明转入案外人的账户系由曹崇武指定，故对张凯的辩称意见，依法不予采信。若案外人曹某无正当理由接受张凯另外七笔款项，张凯可另案向案外人曹某主张返还。综上，一审法院判决：张凯应于判决生效之日起十日内偿还曹崇武借款170000元及利息（利息以170000元本金为基数，按照月息2%自2017年2月26日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取2270元，由曹崇武负担340元、张凯负担1930元。一审法院再审认为，曹崇武因涉嫌经济犯罪，已经被公安机关立案侦查。本案借款行为有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理，不应作为民事纠纷受理。故一审法院再审裁定：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初5114号民事判决；二、驳回曹崇武的起诉。案件受理费减半收取2270元，退还曹崇武。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据曹崇武在本案借贷过程中的行为特征，曹崇武的行为有可能涉嫌经济犯罪，故一审裁定并无不当。综上，上诉人曹崇武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇二〇年六月八日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执32号之三申请执行人张永军，男，汉族，1970年6月14日生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人夏永芳，男，汉族，1963年1月10日生，住江苏省宜兴市。张永军与夏永芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）苏0282民初4506号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，夏永芳应归还张永军借款本金2万元并承担该款自2019年4月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。因夏永芳未履行上述判决书确定的义务，申请执行人张永军向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年1月6日通过执行系统短信息的方式向被执行人夏永芳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，短消息送达成功后，被执行人夏永芳未到庭领取相应法律文书，也未履行义务。2、本院于2020年1月3日、同年1月19日、同年3月26日、同年5月22日、同年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人夏永明名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明夏永明名下有银行存款2700元，本院依法予以扣划；夏永芳在国联证券宜兴人民南路营业部的股票ST冠福2100股强制抛售后的资金4100元已扣划至本院；扣除本案执行费200元，已交付申请人6600元；其他未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年1月2日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人夏永芳名下的不动产信息，查明被执行人夏永芳名下无可供执行的财产。4、本院于2020年1月2日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人夏永芳名下的车辆登记信息，查明被执行人夏永芳名下无可供执行的财产。5、本院于2020年1月2日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人夏永芳的住房公积金情况，查明夏永芳名下无住房公积金。6、本院于2020年5月6日对被执行人夏永芳采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年6月4日至夏永芳住所地进行调查，未发现其可供执行的财产，也未发现其行踪。8、本院于2020年6月19日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案现已强制执行到位6600元，尚未执行到位13400元及利息，已收取执行费200元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划的银行存款、强制抛售的股票外，本院在财产调查过程中未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初4506号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年六月十九日书记员  杨建华
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初209号原告：杨春玲，女，汉族，1991年6月21日出生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：夏安连，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：茅以清，男，汉族，1978年3月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告杨春玲诉被告茅以清不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付不当得利款项23940元及自2019年6月25日起至款项实际还清之日止按照年利息6%的标准向原告支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，案外人杜维向被告借款9.7万元，双方约定借款利率为月息2%，借期自2019年6月12日至2019年7月12日，并由其系亲属关系的原告作为担保人，同时以原告名下的奔驰车作为担保，共同向被告出具了《借条》。2019年6月21日，原告以担保人身份代案外人杜维向被告清偿了全部本金以及利息共计98940元，由于还款方式为转账，网络原因导致延迟到账，原告再次向被告汇款98940元，即原告于2019年6月21日向被告汇入两笔98940元的款项。同日，被告向原告出具情况说明，载明：因银行延迟到账的缘故，其将在收到款项后，于2019年6月24日之前将其中一笔98940元的款项转回。还款期限届满后，被告拒不退款，经原告多次催促后于2019年7月31日通过向原告还款50000元、2019年8月1日向原告归还25000元，合计75000元，尚欠23940元至今未付。被告茅以清答辩称：已经诉过一次了，后来大家同意以75000元了结这件事，钱已经给他们了，现在还来告我，我这里还有个他们当时签的扣钱的协议。经审理，本院确认如下法律事实：案外人杜维向被告借款97000元，借期自2019年6月12日至2019年7月12日，约定利息为月利率2%，原告系担保人。2019年6月21日原告即代案外人向被告清偿借款本息98940元。但是因网络故障未能及时到账，原告再次向被告转出98940元。被告当天就向原告出具情况说明，承诺2019年6月24日前将多收的一笔98940元转入原告指定的名为陈婉晴的建设银行62×××84的账户。后经原告同意，被告通过向案外人夏一斌转款50000元和25000元共向原告返还75000元。剩余23940元至今未还。上述事实有原被告的身份证明材料、借条、原告杨春玲银行流水、情况说明、夏一斌银行流水及当事人的当庭陈述在卷佐证。被告提交的售车协议与本案并无关联性，本院不予认可。本院认为：不当得利是指没有合法依据，取得不当利益并造成他人损失的法律现象。被告茅以清确认收到杨春玲的多余转款98940元，也承诺返还，但是最后只返还了75000元，剩余23940元未返还。被告所称以75000元了结此事，并无证据予以支持；购车协议与本案没有关联性，被告的抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，原告主张被告返还23940元，于法有据，本院予以支持；原告主张利息不违反法律规定，但是具体计算方式本院依法予以调整。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：被告茅以清自本判决生效之日起十日内向原告杨春玲返还人民币23940元及以此为本金自2019年6月25日起至2019年8月19日按照年利率6%计算的利息和自2019年8月20日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币410元由被告茅以清承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 萍人民陪审员  农绍领人民陪审员  张 梅二〇二〇年六月二十三日书 记 员  彭华麒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4271号原告：韩信，男，1977年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：岳广慧，女，1982年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告韩信与被告岳广慧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 海一君 二○二○年六月八日书记员 赵婷婷
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1622民初3928号原告：桂某，男，1992年6月20日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。被告：杨某1，女，1995年7月12日出生，汉族，住蒙城县。被告：孙某，男，1974年10月11日出生，汉族，住利辛县。被告：杨某2，女，1978年1月8日出生，汉族，住利辛县。以上三被告共同委托诉讼代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。桂某与杨某1、孙某、杨某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。桂某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，桂某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桂某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由桂某负担。审判员 张 芳二〇二〇年六月二十四日书记员 刘国君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6153号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号，统一社会信用代码914401015983223962。 法定代表人：朱柏峰。 委托代理人：何伟彬，男，1986年9月23日出生，汉族，系该司员工。 被执行人：潘伟新，男，1968年5月5日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：黄玉英，女，1971年2月18日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：陆翠艮，女，1984年9月9日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：潘镜森，男，1979年10月5日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人潘伟新、黄玉英、陆翠艮、潘镜森借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初7184号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日依法立案执行，执行标的为643584.48元，执行费为8836元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年六月十六日 书记员  林嘉颖
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书                  （2020）陕0326民初889号   原告刘娇，女，生于1989年3月17日，汉族，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告李淑娟，女，生于1987年6月9日，汉族，农民，住眉县。   被告陈军辉，男，生于1969年12月28日，汉族，住眉县。   本院在审理原告刘娇诉被告李淑娟、被告陈军辉不当得利纠纷一案中，原告于2020年6月15日以双方和解为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告刘娇撤回对被告李淑娟、陈军辉的起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘娇负担。     审判员   窦剑              二〇二〇年六月十五日                书 记 员  卫 佳           1
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更223号罪犯吴礼强，男，1976年1月2日出生，湖北省武汉市人，汉族，大专文化程度，原系武汉市江夏区湖泗镇湖泗中学教师。现在湖北省咸宁监狱服刑。武汉市江夏区人民法院于2010年2月3日作出(2010)夏刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人吴礼强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人陈清梅经济损失共计人民币272858.50元。宣判后，被告人吴礼强不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2010年3月29日作出(2010)武刑终字第00224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月14日起至2023年8月13日止。判决发生法律效力后，于2010年4月23日交付执行。服刑期间，2013年7月22日经本院﹝2013﹞鄂咸宁中刑执字第170号刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；2015年11月2日经本院﹝2015﹞鄂咸宁中刑执字第461号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2017年7月14日经本院（2017）鄂12刑更78号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2009年8月14日起至2021年5月13日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月、剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年6月10日至6月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯吴礼强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该罪犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯吴礼强确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯吴礼强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获8个表扬，与附带民事诉讼原告人达成和解协议。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯吴礼强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。但其犯故意伤害罪系刑法规定的八类严重犯罪，减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯吴礼强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后的刑期自2009年8月14日起至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 杨荣华审判员 纪利军二〇二〇年六月二十三日书记员 黄 娜
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执恢56号申请执行人：山西兴宇建材有限公司,住X市X区X路X号。被执行人：庄永超，男,1964年12月9日生，居民身份证号码X，汉族，住X县X路X号楼X单元X室。被执行人：大同市永超房地产开发有限公司，社会统一信用代码X。法定代表人：庄永超,居民身份证号码：X。本院在执行山西兴宇建材有限公司与庄永超、大同市永超房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 曹春阳审判员 徐景宏二〇二〇年六月二十二日书记员 马苗苗
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执异34号 异议人（案外人）：唐思玉，女，1988年3月14日生，壮族，户籍所在地：广西兴安县，现住广西柳州市城中区。 申请人：李一光，男，1990年2月11日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。 被申请人：文洪，男，1985年6月23日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在审理李一光与文洪民间借贷纠纷一案中，依法查封文洪名下位于柳州市庆丰路2号三丰名园XX栋XX单元XX号不动产（以下简称涉案房产）一处。异议人唐思玉认为涉案房产系个人财产，对本院的查封行为有异议，认为侵害了其合法权益，对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人唐思玉称，撤销（2020）桂0203民初3422号民事裁定书，解除对涉案房产的查封措施。事实与理由：一、涉案房产系异议人唐思玉个人财产，与文洪无关。异议人唐思玉与文洪原是夫妻关系，双方于2020年3月26日已协议离婚，并签订了《离婚协议书》，对夫妻存续期间的财产进行了分割，协议上明确约定涉案房产归女方即异议人唐思玉所有，文洪也承诺于2021年1月1日前将涉案房产过户到唐思玉名下；二、2020年4月23日，文洪向李一光借款，同年5月25日李一光将文洪诉至柳州市鱼峰区人民法院（以下简称鱼峰法院），并申请查封了涉案房产，涉案房产为异议人唐思玉个人出资购买，系异议人唐思玉的个人财产，文洪与李一光之间的借贷纠纷是文洪与唐思玉离婚后文洪的个人债务。但鱼峰法院在（2020）桂0203民初3422号案件中对涉案房产进行查封，严重侵害了异议人唐思玉的合法权益，故请求鱼峰法院撤销（2020）桂0203民初3522号民事裁定书，解除对涉案房产的查封。 异议人唐思玉提供了《柳州市不动产查档结果证明书》、《离婚协议书》、离婚证等证据予以证实。 申请人李一光述称，其不同意解除对涉案房产的查封，异议人唐思玉的异议请求及理由于法无据，请求法院依法驳回其异议申请。涉案房产系唐思玉与文洪婚姻存续期间购买并登记在双方名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，涉案房产属于文洪与唐思玉共同所有。唐思玉与文洪离婚时，双方签订的《离婚协议书》是他们内部约定，不足以对抗物权效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，鱼峰法院查封文洪与唐思玉名下共同所有的房产，符合法律规定。综上，申请人李一光认为，唐思玉的主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回唐思玉的异议申请。 本院依法向被申请人文洪送达异议申请书副本，文洪既未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。 经审查查明，李一光与文洪民间借贷纠纷于2020年5月22日诉至本院，要求：文洪立即偿还借款本金及相应的利息等费用。同年5月26日，李一光向本院申请财产保全，请求查封或冻结文洪名下价值1200000元的财产，同日本院作出（2020）桂0203民初3422号民事裁定书，并于29日到柳州市房屋登记管理中心实施保全，查封登记在文洪名下的涉案房产。 另查明，1、唐思玉、文洪原系夫妻关系，双方于2020年3月26日办理离婚登记手续，同日签订一份《离婚协议书》，对夫妻共同财产进行了约定，主要约定有：登记于夫妻双方名下的房产共一处，其中，由夫妻共同所有的涉案房产所有权归男女双方所有，在2021年01月01日之前过户到女方（唐思玉）名下。如房屋出售、拆迁所得款项男女双方各一半。2、2020年6月8日，唐思玉到柳州市自然资源和规划局查档得知，涉案房产现仍登记在文洪、唐思玉名下。 上述事实，有（2020）桂0203民初3422号民事裁定书、（2020）桂0203执保670号协助执行通知书、离婚证、离婚协议书等证据予以确认。 本院认为，本案涉案房产是唐思玉与文洪夫妻关系存续期间所购买，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，涉案房产应属唐思玉与文洪共同财产，且双方在离婚时所签订的《离婚协议书》上，也明确载明涉案房产为夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。唐思玉、文洪在离婚协议中约定涉案房产产权均归唐思玉，这是文洪对自己在涉案房产中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因涉案房产的产权未发生变更登记，至今文洪仍为涉案房产的登记产权人，其在涉案房产的产权份额尚未变动至唐思玉名下，故在文洪对外尚存未履行债务的情况下，李一光作为文洪的债权人要求对文洪名下的财产予以司法查封符合法律规定。唐思玉依据《离婚协议书》对涉案房产产权的约定要求确认涉案房产的所有权属其所有并要求解除对涉案房产的司法查封于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）唐思玉的异议申请。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十三日 书记员 蔡怡昉
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执942号之一申请执行人：曹振强，男，汉族，1992年10月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：廖博文，男，汉族，1991年5月1日出生，住湖南省益阳市资阳区。本院执行的申请执行人曹振强与被执行人廖博文民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）湘0903民初5770号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖博文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹振强于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日受理执行申请。在执行过程中，本院依法对被执行人廖博文的财产进行了查证：被执行人廖博文暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人廖博文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹振强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖博文新的财产线索，申请执行人曹振强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立文审 判 员  龚盛林审 判 员  李科举二〇二〇年六月十七日代理书记员  吴 盈
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初900号之一原告：舞阳县华振物业有限公司。住所地：舞阳县中山路东段路北。统一社会信用代码：9141112105473662X7。法定代表人：陈晓娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张国选，漯河市舞阳县光明法律服务所法律工作者。被告：李玉忠，男，1968年9月22日出生，汉族，现住舞阳县。委托诉讼代理人：何纪恩，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。本院在审理原告舞阳县华振物业有限公司与被告李玉忠物业服务合同纠纷一案中，原告舞阳县华振物业有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舞阳县华振物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告舞阳县华振物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舞阳县华振物业有限公司负担（已缴纳）。审判员  郭亚静二〇二〇年六月二十二日法官助理王锋书记员仇小飞