河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行初36号 原告承德县优新苗圃，地址承德县下板城镇小兰窝村，统一社会信用代码：92130821MA0834QR81。 经营者于全广，男，汉族，1957年8月14日出生，住址河北省承德市承德县。 委托代理人谢茂亮，男，北京本录律师事务所律师，执业证号：11101201510575392。 被告承德县人民政府，住所地河北省承德市承德县下板城镇下板城大街，统一社会信用代码：1113082100022022X。 法定代表人刘志奇，男，县长。 委托代理人张浩然，男，承德县司法局工作人员。 委托代理人杨文阁，男，北京大煊律师事务所，执业证号：11101199910598410。 第三人承德县下板城镇人民政府（以下简称下板城镇政府），住所地承德县下板城镇新兴路，统一社会信用代码：11130821401938155U。 法定代表人冯东伟，男，镇长。 委托代理人胡国利，男，承德县下板城镇人民政府工作人员。 委托代理人刘素伶，女，承德永盛法律服务所法律工作者，执业证号：30307012100140。 原告承德县优新苗圃不服被告承德县人民政府（以下简称承德县政府）作出的承县政复决字[2020]1号行政复议决定一案，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年3月23日网上向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告承德县优新苗圃经营者于全广及委托代理人谢茂亮、被告承德县政府的委托代理人张浩然、杨文阁，第三人下板城镇政府的委托代理人胡国利、刘素伶到庭参加了诉讼。被告承德县政府的行政机关负责人未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告承德县政府于2020年3月4日作出承县政复决字[2020]1号行政复议决定，决定撤销申请人2020年1月7日和2020年1月16日收到被申请人作出的《下板城镇人民政府关于于全广申请苗木补偿款问题》的两份答复。 原告承德县优新苗圃诉称：原告承德县优新苗圃系个体工商户，在承德县下板城镇小兰窝村经营苗圃十几年。2017年7月，因承德县班车站项目涉及征收，政府部门对原告租种的8亩7分苗木进行了评估，出具了评估报告并予以公示。承德县班车站项目涉及的其他人的征地款以及地上附着物及青苗补偿费已经支付到位，但原告一直没有得到补偿款。原告于2019年7月8日向下板城镇政府提出支付苗木补偿款申请，下板城镇政府于2019年7月10日收到原告的支付苗木补偿款申请材料，一直未予处理。原告复议至承德县政府。承德县政府于2019年12月17日作出承县政复决字[2019]第9号行政复议决定，责令下板城镇政府在60日内对原告提出的申请予以处理。原告于2019年1月6日收到了下板城镇政府作出的《下板城镇人民政府关于于全广申请苗木补偿款问题的答复》,该答复没有告知原告申请行政复议和提起行政诉讼的期限，原告认为该答复违法，向承德县政府申请行政复议。原告又于2020年1月16日收到了下板城镇政府重新作出的《下板城镇人民政府关于于全广申请苗木补偿款问题的答复》,该答复补充了告知原告申请行政复议和提起行政诉讼期限的内容，原告申请复议。原告于2020年3月9日收到被告作出的承县政复决字[2020]1号《行政复议决定书》。被告作出的复议决定虽然撤销了下板城镇政府2020年1月7日和2020年1月16日作出的两份《下板城镇人民政府关于于全广申请苗木补偿款问题的答复》，但存在明显错误。原告复议请求两项，被告只支持了一项，第二项被告未责令下板城镇政府限期对原告的支付苗木补偿款申请重新作出处理存在违法。开庭审理中，原告变更诉讼请求为：1、撤销被告承德县政府作出的承县政复决字[2020]1号复议决定；2、重新作出复议决定，在复议决定中责令下板城镇政府对原告苗木补偿进行处理。 原告承德县优新苗圃为了自己的请求得到支持向本院提交了以下证据：1、被告作出的承县政复决字[2019]第9号《行政复议决定书》。证明承德县政府于2019年11月17日作出，责令下板城政府60日作出处理。2、原告于2020年1月6日收到的下板城镇政府作出的《下板城镇人民政府关于于全广申请苗木补偿款问题的答复》及原告不服该答复向被告提交的行政复议申请书。3、原告于2020年1月16日收到的下板城镇政府重新作出的《下板城镇人民政府关于于全广申请苗木补偿款问题的答复》及原告不服该答复向被告提交的行政复议申请书。2-3号证据，证明下板城镇政府作出两份答复，原告不服分别申请行政复议。4、被告作出的承县政复决字[2020]1号《行政复议决定书》。证明被告作出本案争议的行政复议决定。5、承德县公安局下板城派出所出具的出警经过，证明承德县人民法院[2019]冀0821民初681号民事调解书中并非原告坚持不挪走土地附着物，是王秀文家属阻止原告挪走土地上的附着物。 被告承德县政府辩称：一、答辩人的行政复议决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律适当、复议决定正确，依法应予维持。原告2020年1月10日以邮寄方式向承德县人民政府提出行政复议申请，下板城镇政府于2020年1月16日向承德县人民政府提交了关于承德县优新苗圃补偿款一事的答辩书、(2019)冀0821民初681号民事调解书、冻结公告。在审理过程中，发现原告2020年l月7日收到的《关于于全广申请苗木补偿款问题的答复》未告知原告救济途径，经与原告协商同意，下板城镇政府重新出具了一份《关于于全广申请苗木补偿款问题的答复》，此份答复增加了原告救济途径，2020年1月16日送达原告，原告于2020年1月18日就其1月16日收到的下板城镇政府第二份答复提出书面行政复议申请，经与复议各方商议并研究决定对两份答复一并审理。根据双方提交的证据材料陈述及答辩，答辩人认为，原告提起复议后，在审理期间承德县下板城镇人民政府作出的两份《关于于全广申请苗木补偿款问题的答复》未提交行政处理过程中程序方面证据，违反法定程序，依法应当撤销。依据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，决定撤销原告2020年1月7日和2020年1月l6日收到承德县下板城镇人民政府作出的《下板城镇人民政府关于于全广申请苗木补偿款问题》的两份答复。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立。答辩人以程序违法为理由依法撤销。并没有对原告的第二项实体方面的诉讼请求进行处理。三、行政复议法二十八条第（三）项规定的行政行为程序违法，行政复议机关决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为，该条法律规定此种情况是可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为而不是必须。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告承德县政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书二份、承德县优新苗圃营业执照复印件、于全广身份证复印件、《关于于全广申请苗木补偿款问题的答复》二份、行政复议立案审批表、行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书、行政复议举证通知书、相关送达回证、下板城镇政府答辩书、行政复议决定审批表、行政复议决定书、相关送达回证，证明被告的行政行为程序合法。2、承德县政府承县政复决字[2019]第9号行政复议决定、承德县人民法院(2019)冀0821民初681号民事调解书、冻结公告，证明下板城镇政府作出的前后两份《下板城镇人民政府关于于全广申请苗木补偿款问题的答复》在行政复议审理期间未提交程序方面证据，违反法定程序，应予撤销。 第三人下板城镇政府发表参诉意见称：一、原告起诉在阐述理由时未说清楚自己未得到附着物苗木补偿款原因及过程。2017年7月12日和2017年12月29日承德县政府两次公示冻结公告（承德县二级客运站征地），涉及到征占原告租赁承德县下板城镇小兰窝村三组杨建成家2.5亩土地，仇大力家5.8亩土地，单力华家0.6亩土地，杨占江家0.1亩土地。原告租赁杨建成等四户的土地用于经营苗木，期限自2012年3月30日到2018年3月30日止，因杨建成等四户不同意征占他们的土地，致使征占工作受阻。在原告租赁杨建成家土地于2018年3月30日到期后，原告迟迟不能恢复地貌树苗不能移出时，杨建成妻子王秀文于2019年1月30日向承德县人民法院起诉，2019年3月13日，承德县法院(2019)冀0821民初681号民事调解书第三条：被告于全广于2019年3月29日前将租赁原告王秀文土地上的树苗等附着物移走，恢复地貌。在原告将树苗移走恢复地貌之后，2019年4月、5月小兰窝村、下板城镇政府、承德县交通局等征地工作人员多次做杨建成、仇大力、单力华，杨占江等四户工作，最终杨建成家同意征占他家土地，而仇大力、单力华、杨占江三户始终不同意征占他们的土地。根据(2019)冀0821民初681号民事调解书杨建成家该块土地与原告没有任何关系，根据原土地租赁协议书第四条第四项在合同有效期内如遇国家或集体征占地，地上附着物归甲方，其余归乙方，原告租赁杨建成家的2.5亩土地是在租赁协议到期后，且租赁协议是通过法定程序解除的。该块土地是在解除租赁后征占的，原告要求得到该2.5亩地块附着物补偿款于法无据。而仇大力、单力华、杨占江三户的土地没有征收下来，所以不存在补偿。二、第三人下板城镇政府在此次征地工作过程中，根据《中华人民共和国土地管理法》（冀政发[2015]28号文件）和2017年7月12日承德县政府冻结公告的安排开展工作的，工作中没有违法之处。三、原告请求被告责令第三人向原告支付苗木补偿款及经济损失没有根据。因原告与王秀文（系杨建成之妻）是在依法解除土地租赁协议后，该块土地才被征占的，征占之前原告在该快土地上经营的苗木已经移走，不存在支付苗木补偿款问题，原告曾提到赔偿一口井和压毁苗圃围栏损失问题，第三人经核实该口水井为小兰窝村三组所有，苗圃围栏并未压毁。根据《行政诉讼法》第六十九条之规定，请求贵院驳回原告诉讼请求。 第三人下板城镇政府未向本院提交证据。 经庭审质证，针对被告的证据，原告质证意见为：1、无异议。2、证明对象有异议，复议决定仅认定承德县下板城镇政府作出的两份答复违反法定程序，没有认定其实体违法是错误的。根据《土地管理法事实条例》第二十六条之规定，《国土资源部关于完善征地补偿指导意见》国土资发[2004]238号文规定，在告知后凡对征地农村集体经济组织和农户在拟征土地抢栽、抢种一律不予补偿，承德县政府2017年7月12日发布冻结公告明确规定，严禁栽植各种树木、花卉、中草药及其他非常规农作物。原告与王秀文租赁合同在2018年3月30日到期，承德县人民法院于2019年3月13日作出[2019]冀0821民初681号民事调解书，确定地上附着物的情况应当以冻结公告发布之日为准，而冻结公告发布之时王秀文土地上的地上附着物属于原告所有，补偿费应当给予原告。仅凭这一点就说明下板城镇政府作出的答复在实体上是违法的，承德县政府仅认定答复违反法定程序是错误的。 针对被告的证据，第三人质证意见为：为了了解、查明事实及处理事件，我方作出处理从法律上是不妥的，故出具答复意见。答复意见不具有实质性的法律效力，只是让原告进行参考，镇政府不具备相应的法定职责，故原告请求让下板城镇政府作出答复是不妥的。 针对原告的证据，被告质证意见为：1-4号证据与被告提交一致，真实性、合法性、关联性认可。能够证明被告复议决定程序合法，达不到原告的证明目的。5号证据与本案没有关联性，只是双方发生纠纷，达不到原告的证明目的。 针对原告的证据，第三人质证意见为：1-4号证据同承德县政府质证意见。补充：组织机关并不是镇政府，镇政府无权作出处理，故只是进行答复。镇政府已经做出两次答复，不会再继续答复。5、出警经过中没有于全广，不能证明原告证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1-4号证据与被告提交的1-2号证据一致，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。原告提交的5号证据真实性予以确认，但与本案不具有关联性，本院不予认定。 经审理查明，2017年7月，承德县发布冻结公告：为了推进县城建设，被告承德县政府决定拟征收下板城镇小兰窝村承下公路东侧毗邻小兰窝村庄南侧土地约65亩（以实际测量面积为准），四至范围：东至小兰窝村耕地中间北边从公路界向东200米处村庄向南延伸165米、西至承下公路东侧边界、南至从村庄路界沿承下公路向南延伸200米处向东延270米水平线、北至承下公路与小兰窝村庄路交叉口沿村庄南侧边界向东延伸200米。根据《中华人民共和国土地管理法》《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》（冀政发[2015]28号）等文件要求，切实维护被征占地农民合法权益，安置好被征占地人民群众的生产生活，土地补偿费按照区片价给予补偿；地上物及附着物补偿标准由评估单位评估确认，县政府按评估结果予以补偿。 原告承德县优新苗圃系个体工商户，在承德县下板城镇小兰窝村经营苗圃。承德县班车站项目征收涉及原告租用的部分土地。原告认为政府部门对原告租种的8亩7分苗木进行了评估且出具了评估报告并予以公示，承德县班车站项目涉及的其他人的征地款以及地上附着物及青苗补偿费已经支付到位，原告一直没有得到补偿款。原告遂向下板城镇政府提出支付给其苗木补偿款的申请，下板城镇政府未予答复。原告于2019年7月8日向承德县政府申请行政复议要求责令下板城镇政府对原告支付苗木补偿款的申请予以答复，承德县政府于2019年12月17日作出承县政复决字[2019]第9号行政复议决定，责令下板城镇政府对原告提出的申请予以处理。下板城镇政府于2020年l月7日、2020年1月16日分别作出两份《关于于全广申请苗木补偿款问题的答复》，第一份答复因未告知原告救济途径，经与原告协商同意，下板城镇政府重新出具了第二份答复，第二份答复内容与第一份答复内容一致，只是增加了原告救济途径。原告又向承德县政府申请复议，承德县政府作出承县政复决字[2020]1号复议决定，该决定以两份答复程序违法，均予以撤销。原告不服，向本院提起行政诉讼，原告对被告承德县政府撤销第三人作出的两份答复是认可的，只是要求撤销承县政复决字[2020]1号复议决定重新作出复议决定，责令第三人对原告申请苗木补偿作出处理。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》等相关法律规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案中，承德县政府为了推进县城建设，拟征收下板城镇小兰窝村65亩土地用来建设班车站，作出冻结公告，告知地上物及附着物补偿标准由评估单位评估确认，县政府按评估结果予以补偿。因此，原告申请的苗木补偿应向有权作出处理的机关申请。原告向下板城镇政府提出申请，下板城镇政府作出的答复，违反法律规定，被告以程序违法为由撤销了下板城镇政府的答复，复议决定处理结果正确。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告承德县优新苗圃的诉讼请求。 案件受理费50.00元由原告承德县优新苗圃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的13001615008050531659账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  祁春梅 审 判 员  刘松平 人民陪审员  于淑琴 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张 博 判后提示 适用法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉 如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，并按河北省高级人民指定的银行帐号交纳上诉费。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。 -11-