浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初1452号 原告：陈挺，男，1984年12月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴志强，浙江东邦律师事务所律师。 被告：义乌市江东街道樊村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市江东街道樊村11幢。 法定代表人：樊恒菁，系副董事长主持工作。 被告：刘超，女，1980年5月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱国华，浙江稠州律师事务所律师。 被告：樊应葵，男，1964年11月9日出生，汉族，住义乌市。 原告陈挺为与被告樊村股份经济合作社（以下简称樊村股份经济合作社）、刘超租赁合同纠纷一案，于2020年1月21日向本院提起诉讼。因被告提供了租赁合同，原告申请追加当事人，本院审查后追加被告樊应葵参与诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈挺的委托诉讼代理人吴志强；被告樊村股份经济合作社负责人樊恒菁、被告刘超、樊应葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈挺提出诉讼请求：1判令原告与被告樊村股份经济合作社、樊应葵签订的《租赁合同》无效；2、判令三被告退还原告支付的房屋租金89500元、保证金12000元、门头铁架费9114元，总计101500元，并从起诉之日按同期贷款利息计算损失至判决支付之日止。事实与理由：第一、二被告拟开办义乌樊村库存品专业街，并成立“义乌樊村库存品专业街管理办公室”（以下简称“管理办公室”）开展招商工作，第二被告为负责人。经他人介绍，原告于2019年2月26日预订了樊村28栋10-13号4间商铺，按“管理办公室”的要求将4万元商铺定金汇入第二被告的账户，“管理办公室”出具收据和定铺书各一份，定铺书约定：商铺数量4间；自接到“管理办公室”电话通知后三天内办理签订租赁合同，并缴清合同相关款项，逾期视为定铺人自动放弃该商铺租赁权，并不退还已交定金；在2019年2月28日前定金收取数量达不到700间，定金无息返还。2019年3月中旬，第二被告通知原告定金数量已超过700间，专业街肯定开的起来，要求签订商铺租赁合同，签订合同的可以给予三个月的免租优惠，如不签，定金将没收。原告于2019年3月21日去“管理办公室”又交纳了房屋租赁费、房屋押金、门头铁架费合计101500元。原告交清费用后，被告与房东关系及被告拿不出已收700间定金的依据等原因，被告提供的租赁合同是在一、二被告欺诈下签订，因原告与一、二被告协商合同时未能达成一致意见当场就应该作废，应该撕掉的合同被告没有撕掉。原告承租商铺的目的无法实现。原告多次要求被告退还支付的款项，被告相互推脱，原告因此起诉。 被告樊村股份经济合作社辩称：本案我方被告主体不适格，合同双方是原告和樊应葵，我方系合同见证方，而被告刘超是我方临时设立的招商办公室的工作人员，故二被告都不是适格被告。专业街商铺支付定金数量远超700间，不存在合同无效事由。2019年2月28日专业街定铺已超过700间，此后仍有大量客户前来承租专业街房屋。原告签订房屋租赁合同已对相关内容进行确认，我方就要求按合同执行，钱也不是我们收的，而是租金收了之后交给房东的，房子也用了一年多了，钥匙也给他了，现在一年多了来退房租没有道理，要求继续履行合同。被告从未向原告收取管理费，市场目前仍处于有序管理状态，招收办收取的6000元系佣金，由房东支付，之前的招商办公室只是代为行使一些管理职责，现由管理办公室正式管理专业街。综上，本案被告主体我方和刘超不适格，且本案不存在合同无效事由，应当撕掉的合同没有撕掉而是转账履行，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘超辩称：本案被告刘超主体不适格，非原告的合同相对方，而是招商办公室工作人员。租赁合同是原告签的，这份租赁合同因为房租计算的金额出现一点错误，大金字租金算错了，房租相差1500元，房东说押金少了1500元，让他来更正，其余不变，本来说在合同上写就好了，房东说写一份新的合同好了，他把上面划掉了，工作人员发现后及时阻止，新的合同没有签订之前需要两份合同都保存着，但是后面原告有事情急着走就没有签订新的合同，就用原来的合同。原告诉请中的钱也是原告支付进来了。房子一直都是原告在使用，中间原告还要求我们转租掉两间。对于原告的诉讼请求是不同意的，合同有效，房子也使用了一年了，现在才来起诉，如果不愿意的当场就可以和我们说的不用签订合同的，我们还给了原告三个月的免租期。钱是不能汇入到村里的账户的，如果汇入到村里的账户就到街道里面的，樊村股份经济合作社这边委托我去办理，所以钱是先汇到我的账户里面的。门头铁架费用是自愿交纳的，交纳给我们统一去制作的，很多人去查询过，这个费用是很实惠的。 被告樊应葵辩称：原告租在我这里有合同的，钱都付了，被告不存在欺诈、也无任何违约行为。如果原告不要的话早就可以说了，我的房屋位置很好，是大金字，很好出租的，还给他开了后门，原告要求开的，开后门的钱是我出的。合同是有效的。原告也是在使用房屋的。对于原告的诉讼请求不同意的。租金已付一年的。我还免费了三个月。房子现在原告还一直在使用的。 原告为证明其主张提供证据如下： 证据一、收据复印件一份，定铺书复印件一份，证明被告统一格式的收据、定铺书，商铺定金定铺书约定，商铺数量。自接到“管理办公室”电话通知后三天内办理签订租赁合同，并缴清合同相关款项（包括房租、装修保证金2000元/间、租房保证金3000元/间，门头铁架制作费1450元/间）逾期视为定铺人自动放弃该商铺租赁权，并不退还已交定金，在2019年2月28日前定金收取数量达不到700间，定金无息返还； 证据二、收据复印件一份，证明交纳房屋租赁费、房屋押金、门头铁架费，加上定金，原告共缴纳了101500元； 证据三、转账凭条打印件一份，证明2019年2月26日汇入刘超的“义乌樊村库存市场”账户40000元、3月15日和21日汇入刘超61500元； 证据四、开庭笔录核对件一份，证明樊村库存品专业街的收据、定铺书、租赁合同由被告统一制作，系格式文本。被告樊村股份经济合作社认为樊村库存品专业街管理办公室是其下设机构，刘超系专业街管理办公室负责人。收取的定金、租金汇入刘超账户、刘超（管理办公室）有每间6000元的提成。 被告对原告证据质证意见 第一被告：委托第二被告发表，本案招商是第二被告等做的，她比较清楚。 第二被告：合同不是格式文本，每个房东的房子面积等都是不一样的，没有办法做成格式文本的，都是现场做了，再去打印的。收据没有意见，确实收到过，定铺书不是原告本人的定铺书，原告本人的定铺书我们找到了，是不一样的，没有700间这件事情。合同上写的租金押金都是收到过的，转账凭证也不错的，钱确实是转进来的，我们也收到了，证明目的是有异议的，不认可他说的东西。他的定铺书上面是没有体现，因为在这之前就已经超过700间了，因为2月27日就已经超过700间了。关于之前的案子调解是因为我们当时是没有经验也不懂，律师劝我们调解，然后他们说调解的话就是我们赢了，所以我们才同意调解掉的，调解的方式也是同意他转让出去。 第三被告：按房租合同说话，证据没有异议。 第一、二、三被告为证明其意见举证如下： 证据一、房屋租赁合同一份，证明原告与樊应葵双方签订合同约定相关权利义务的事实； 证据二、义乌樊村全球库存品专业街房东租金领取单一份，转账记录一份，证明被告刘超已将房租转交给房东的事实； 证据三、现场照片复印件一份，证明原告已经正常使用该房屋的事实； 证据四、订铺数量统计表格复印件一份，证明2019年2月28日前已收取超过700间房屋定金的事实。 原告对被告证据质证意见：房屋租赁合同真实性没有异议，合同签订日期是3月21日，签好之后双方对于合同内容有重大争议，打叉作废了，现在被告拿出来重新使用显然是不对的。专业街管理条例是签过，与合同没有关系。付给第三被告的转账记录没有异议，原告3月份就转账了，第一二被告在6月才将部分钱给房东，可以证明就是为了赚钱，现场照片可以看出是没有使用过的；定铺书数量统计表格是一二被告自己打印的表格不具有证明力。 本院认证：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据一非原告本人定铺材料，关联性不予认定。被告提供的证据四属系列案件中的部分证据，有相关的交款材料印证，予以认定，原告的异议，不予采纳。 经审理，本院认定本案事实如下： 被告樊村股份经济合作社未经相关部门审批自行决定成立了义乌樊村库存专业街管理办公室（以下称管理办），管理办接受自愿参加出租房屋的房东委托，负责樊村库存品专业街招商事宜，并在房屋租赁合同签订后向房东收取一定的费用。 2019年1月2日，管理办在樊村库存街商户群（微信群）发布通知：自2019年1月3日早上8点开始定铺；商铺定金1万元一间，承诺2019年2月28日前未招满700间，定金无息返还；……。后管理办开始收取经营户的定铺定金。2019年2月26日，原告向管理办交纳定铺定金4万元，同年3月15日原告又支付给管理办51000元，同年3月21日又支付给管理办19614元（其中9114元为门头铁架费用）。2019年3月21日管理办出具给原告的收据载明：交款单位陈挺（28栋10-13号），收款101500元，收款事由租金89500元（租金定金4万元、预付款51000元），租房押金12000元；另出收据载明收取原告门头铁架费用9114元。 2019年3月21日，原告（承租方、乙方）与被告樊应葵（出租方、甲方）签订《租赁合同》一份，该合同约定：甲方将位于义乌市间126平方米的店铺，楼梯1条（减免租金5000元／条），出租给乙方作为商业用房使用；店铺租期自2019年6月15日至2029年6月14日止；租赁期限十年一轮，租金前五年不涨，第六年开始租金在上一年度基础上涨10%；该商铺年租金为89500元，于签订本合同时即付清；租金一年一付，下一年度租金应于前一年度租期到期前二个月付清；乙方应以现金形式向甲方支付租金，甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证；签订本合同时，乙方向甲方支付店铺租赁保证金12000元（3000元／间）；乙方门面广告由管理办统一制作，由乙方承担制作费用和使用安全；乙方对房屋装修不得损坏主体结构，同时消防安全要符合市政府相关规定；合同同时特别约定：乙方保证两年内必须履行本合同，两年内不得无故提前终止本合同，否则算乙方违约；两年后若乙方经营不善需提前终止本合同的，甲方有权利不退还乙方剩余租金、保证金等，合同自行解除，双方互不承担违约责任。合同还对其他权利义务进行了约定。由于该租房合同费用计算房东认为少算，被告樊应葵在两页合同中的首页中部打叉。因管理办人员阻止，合同未撕掉。 合同签订后，被告樊应葵将约定的房屋交付给原告使用。 2019年6月1日，管理办结算后，将案涉的房屋首年租金及保证金，办理交付给被告樊应葵手续。 另查明，2019年2月至8月期间，被告樊村股份经济合作社通过出租车LED媒体文字广告、公交车后视频广告、龙门架LED显示屏广告等各种形式，对库存品专业街进行宣传推广。门头铁架由被告樊村股份经济合作社发包给案外人制作完成。樊村库存专业街于2019年8月18日开业。 2020年1月21日，原告以库存品专业街的商铺数量未达700间，被告构成欺诈等为由，诉至本院。 本院认为：原告与被告樊应葵签订的《租赁合同》虽然樊应葵的合同被打叉，但根据收据所载内容及三被告陈述，原告在交钱后租赁合同关系已经成立，租赁合同存在缺陷，原告也未要求重新签订或确认该合同无效并退回已交款，可以根据诚信原则、交易习惯及收条等确定双方的权利义务，租赁合同关系实际在履行。根据案涉租赁合同，出租方为被告樊应葵，承租方为原告，被告樊村股份经济合作社作并未在租赁合同上见证方盖章，被告刘超系管理办工作人员，故案涉合同发生在被告樊应葵与原告之间，被告樊村股份经济合作社、刘超并非合同当事人，所收款也结算给樊应葵，原告起诉樊村股份经济合作社、刘超并要求他们承担责任，与法不符，依法应予驳回。案涉租赁合同系被告樊应葵与原告的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，被告樊应葵已按约交付租赁物，履行了合同义务，不存在违约行为；原告按约交纳了第一年的租金等相关费用后，已实际使用案涉房屋。现原告以库存品专业街的实际经营商铺未达700间，租赁合同已打叉作废，其不能实现合同目的为由要求确认案涉租赁合同无效，并要求三被告退还房屋租金、保证金、门头铁架费、并赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈挺的诉讼请求。 案件受理费1165元，由原告陈挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑佳卉