江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4842号原告：盐城市东运纺织原料有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋街道袁庄村四组1幢、2幢(7)。法定代表人：陈东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈州，该公司员工。被告：江苏捷利达建材科技有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋街道袁庄村新洋路13号。法定代表人：单军年，该公司董事长。被告：单军年，男，1967年2月14日出生，住盐城市亭湖区。二被告共同委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。第三人：江苏裕泰纺织有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋街道袁庄产业园（袁庄村四组）。法定代表人：朱文祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金粉，江苏瑞信律师事务所律师。原告盐城市东运纺织原料有限公司（以下简称东运公司）与被告江苏捷利达建材科技有限公司（以下简称捷利达公司）、单军年、第三人江苏裕泰纺织有限公司（以下简称裕泰公司）排除妨害暨恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后经批准转为普通程序,并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告东运公司的委托诉讼代理人陈州，被告捷利达公司的法定代表人暨被告单军年及其共同委托诉讼代理人彭长春，第三人裕泰公司的委托诉讼代理人王金粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还非法占有的1039.54平方米土地并恢复原状。2、判令被告向原告赔偿从2019年2月15日起至土地归还之日止按年租金每平方米80元的标准计算的损失。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日，原告向裕泰公司购买了坐落于盐城市亭湖区的不动产。原告购买后，经盐城珍源土地综合服务有限公司测绘认定，被告占用东运公司界址内土地1059平方米。原告多次向被告要求其立即归还非法占用的土地，被告置之不理，继续强占不让。庭审中，东运公司将诉讼请求第一项中归还土地面积由1059平方米变更为1039.54平方米。捷利达公司、单军年共同答辩称，被告没有原告诉称的占用其土地使用权的行为，原告诉称的侵权事实根本就不存在，请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。裕泰公司述称，1、我公司已经按照房地产转让合同的约定全面履行了合同义务，我公司也不存在妨碍行为。2、被告捷利达公司、单军年占有河道砌厂房的行为系非法占用，厂房属于违章建筑。本院经审理认定事实如下：裕泰公司原位于盐城市亭湖区。2018年11月28日，裕泰公司与东运公司签订《房地产转让合同》一份，约定由裕泰公司将该公司位于袁庄村四组房地产全部转让给东运公司，土地总面积为20390.2平方米，土地性质为出让，成交价为1150万元。合同签订后,双方均按合同约定履行。2019年2月15日，东运公司领取了权利人为东运公司，坐落于市区，宗地面积22997.47平方米（独用土地使用权面积20390.2平方米）、房屋建筑面积5991.87平方米，产权证号为苏（2019）盐城市不动产权第009625号不动产权证书。后东运公司发现捷利达公司占用了该公司界址内东侧部分土地并搭建活动板房，于是自行委托盐城珍源土地综合服务有限公司进行测绘，经该公司测绘认定，捷利达公司占用东运公司界址内东侧土地1060平方米。后东运公司多次要求捷利达公司归还占用的土地未果，遂诉来本院。本案在审理过程中，东运公司向本院提出申请，对捷利达公司所用土地是否在东运公司所有的土地权属范围内进行鉴定，本院依法委托江苏万方源土地房地产评估测绘咨询有限公司（以下简称万方源公司）对上述事项进行鉴定。2020年4月20日，万方源公司作出鉴定结论，捷利达公司占用东运公司土地面积为1039.54平方米。东运公司对该鉴定报告的结论表示认可。捷利达公司对该测绘报告提出异议，理由是：我方之所以于2016年在本案讼争的土地上搭建活动板房，是因为该地块原是个废水河，常年无人治理，导致脏乱差，严重影响“创文”工作，所以袁庄村委会提出谁治理谁使用的原则，并明确告知我方该废水河不属于任何单位和个人，属于集体所有，故我方进行了重大投资将该废水河进行填平并搭建了活动板房。如果该报告是正确的，则说明村委会对该土地的权属作出了错误的判断，误导了我方对该土地进行了投资，造成了我方的重大损失，就此，我方将另行提起相关诉讼。裕泰公司对鉴定报告无异议。庭审中，单军年认为，之前我多次与原裕泰公司的厂主朱文祥沟通后达成口头协议，朱文祥支持我填埋废水河并搭建活动板房，还为我招租，如果朱文祥不同意，我是无法建成该活动板房的，我也不可能花代价填埋废水河。裕泰公司认为，案涉土地我方已经转让给东运公司，至于单军年称是袁庄村委会委托其填埋废水河并搭建活动板房，是该双方之间的关系，且根据单军年陈述其活动板房是临时建的，不是长久的。另外，我方没有同意捷利达公司搭建，也没有与单军年达成口头协议，即使我方有单军年所说的为其招租的表示，也是考虑到原来两家厂房是靠在一起的原因。本院认为，本案的争议焦点是，1、原告是否有权主张排除妨害；2、被告是否具有侵权行为；3、原告主张的赔偿损失如何确定。（一）、关于原告是否有权主张排除妨害的问题。本案中，原告东运公司于2018年11月28日与第三人裕泰公司签订房地产转让合同，以购买的方式取得了裕泰公司位于盐城市亭湖区房地产的相应权利。其土地使用权已经过有权部门登记，并领取了不动产权证书，该不动产权证书载明的独用土地使用权面积为20390.2平方米，依法受法律保护，故原告东运公司有权利对侵害其土地使用权的行为主张权利。被告捷利达公司以搭建活动板房是经过第三人裕泰公司同意为由进行抗辩，但未向本院提交相关有效证据予以证明，故本院对被告的该项抗辩意见，不予支持。被告单军年系被告捷利达公司的法定代表人，其行为系履行职务，行为结果应当由被告捷利达公司承担。原告东运公司主张被告单军年与被告捷利达公司共同承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。（二）、关于被告是否具有侵权行为的问题。本院根据原告东运公司的申请，依法委托万方源公司对争议地块进行鉴定。万方源公司作出鉴定结论后，经本院审查，该鉴定机构以及鉴定人员具备相应的鉴定资格，且鉴定程序合法，鉴定结论依据充分。虽然被告捷利达公司对鉴定结论提出异议，但未提出证明鉴定结论存在错误的相关证据，且未申请重新鉴定，故本院确定该鉴定结论可以作为本案认定事实的依据。根据鉴定结论，本院确认被告捷利达公司占用原告东运公司土地1039.54平方米。被告捷利达公司未经过原告东运公司同意在其界址内搭建活动板房，侵犯了原告东运公司合法土地使用权，应予返还。被告捷利达公司答辩称被告没有原告诉称的占用其土地使用权的行为，原告诉称的侵权事实根本就不存在，与查明的事实不符，本院不予采信。（三）、关于原告主张的赔偿损失如何确定的问题。原告东运公司主张被告捷利达公司赔偿从2019年2月15日起至土地归还之日止按年租金每平方米80元的标准计算的损失，本院认为，原告东运公司主张土地被占用的经济损失，应当举证证明，但被告捷利达公司未向法院提交土地被占用遭受经济损失的证据，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告东运公司提出的该项诉讼请求，不予支持。综上，对原告东运公司提出的诉讼请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第二项、第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告江苏捷利达建材科技有限公司于本判决生效之日起30日内向原告盐城市东运纺织原料有限公司返还占用的位于盐城市亭湖区界址内东侧面积为1039.54平方米的土地。二、驳回原告盐城市东运纺织原料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费687元，鉴定费7000元,合计7687元,由被告江苏捷利达建材科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡 克人民陪审员  刘立军人民陪审员  孙东荣二〇二〇年六月十八日法官 助理  刘梦君书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。