辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5327号上诉人（原审被告）：王秀峰，住址：吉林省白城市洮北区。上诉人（原审被告）：刘爽，住址：吉林省镇赉县。二上诉人共同委托诉讼代理人：贾洪森，系吉林宏大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳金尔露生物科技有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：郑亚芹，系该公司经理。上诉人王秀峰、刘爽诉被上诉人沈阳金尔露生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初7531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员关宇宁（主审）、审判员宋刚共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人王秀峰、刘爽上诉请求：1.撤销原审判决；2.根据本案事实依法审判；3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：被上诉人用虚假证据在一审法院派出法庭枉法立案，判决书证明被上诉人恶意勾结、收买法官，否则不会枉法立案制造出如此枉法的判决书。上诉人户籍，居住地均在吉林省白城市，本案的管辖地应是吉林省所属法院，而非一审法院，一审法院对案件事实没有审核枉法立案的事实证明，法官被收买，否则不敢如此胆大枉为，审判时法官竟不出庭审判。一审法院明知自己枉法，为了掩盖枉法行为，竟胆大枉为地不向诉讼当事人被告依法送达，至今，上诉人所在地的人们还认为这是辽完治法院的特殊规矩。上诉人是洋葱种植大户，向被上诉人购买的是专用有机化肥，这种有机肥在2017年市场价格为1000-1500元/吨，上诉人于2017年3月25日付一万元钱，又于2017年4月2日转款113000元，购买82吨上述有机肥（有转款凭证）。上述情况证明上诉人不欠被上诉人肥料款。但一审法院办案人枉顾事实，与被上诉人合伙编造了2017年有机肥价格3000元，又以不实无效的所谓通话录音佐证。这种枉法的地方保护审判，不但给辽宁省高级法院带来了耻辱，也让法律蒙羞，这样的法官不是公平正义的法官，没有资格执法。沈阳金尔露生物科技有限公司辩称，根据民事诉讼法规定，买卖合同没有约定合同履行地的情况下，乙方通过诉讼方式要求给付货款的，由接受货款一方所在地法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人恶意图签化肥款的事实有欠据和多份录音证据为证，理应向被上诉人返还。综上，请求二审法院维持一审判决，并对上诉人恶意诽谤的行为采取相应的强制措施。沈阳金尔露生物科技有限公司向一审法院起诉请求：1.被告给付原告货款123，000元;2.被告给付原告利息，以123，000元为基数，按月利率3%，从2017年4月3日起计算到货款全部付清为止现计10000元利息，合计133，000元。一审法院认定事实：二被告于2017年4月向原告购买化肥共计82吨，货款246000元整，被告于2017年3月25给付原告10000元，2017年4月2号给付原告113000元，已付共计123000元整，尚欠123000元货款。被告王秀峰给原告出具欠条一张，承诺2017年9月28日还款，如逾期还款，按月利三分从欠款之日支付利息，王秀峰以欠款人身份签字，刘爽以担保人身份签字。原告在发货之后多次与被告通话催要货款未果，诉至本院。一审法院认为：原告与二被告未签订书面的买卖合同，但双方均认可原告向二被告于2017年4月3日发货洋葱专用肥82吨，故原、被告双方买卖关系成立。双方争议焦点为：原告主张单价为每吨3000元，共计货款246000元整，二被告尚欠货款123000元；二被告主张每吨为1500元，共计货款123000元，二被告已将全部货款支付原告。首先，原、被告主张化肥单价差距较大，经一审法院询价，价格接近原告主张的单价；其次，原告在2017年4月3日发货之后同时也是被告给付123000元之后，多次与被告通话要求二被告给付剩余货款；再次，二被告向原告通过微信出具欠条事实予以认可，虽二被告主张欠条在付款之前出具，但二被告在付款之后并未要求原告出具收条或通过微信与原告沟通收回欠条，与交易习惯和一般常理相悖。综上，二被告欠付原告货款事实成立，二被告应予偿还，故对原告主张要求被告给付货款123000元的诉求，予以支持。关于原告主张的利息，因二被告拖欠原告货款已两年，并且二被告在欠条中承诺2017年9月28日后逾期付款给付相应利息，原告主张利息10000元属合理范畴，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王秀峰、刘爽给付原告沈阳金尔露生物科技有限公司货款123000元；二、被告王秀峰、刘爽给付原告沈阳金尔露生物科技有限公司利息10000元；上述款项被告于本判决书发生法律效力二十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被告其他诉讼请求。案件受理费2960元，减半收取1480元，由二被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。其中，被上诉人在庭审中提供了金尔露专用肥购销合同（2016年1月11日，本案双方当事人签订），证明前一年的购货合同约定货款的单价是每吨3300元。上诉人的质证意见为：这份证据与本案无关，不能证明本案涉及到的标的物的价格问题。第二年我定的是洋葱专用肥，和这个肥不一样，不是一个肥，价格也不是一个价格。因上诉人仅对关联性提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。上诉人在庭审之后，以电话方式向本院告知其找到了案涉欠条的原件，并向法院邮寄了该证据的复印件，用以证明案涉欠条是在付款之前出具，且欠条上约定肥料价格为每吨1500元。鉴于在此期间上诉人所在地区为发现疫情区域，故本院要求被上诉人到本院复印了该证据。被上诉人对该证据复印件的质证意见为：我方认为上诉人在该欠条上另行添加了“1500/吨”这几个字，理由如下：一、书写风格不一致。82两数字明显大于1500四个数字，可以看出“1500/吨”是故意按照空格大小后填加上去的，如果数字写大了，根本填不进去，因此“1500/吨”是后填加上去的。二、不符合汉语通常表达方法。如果标单价，也应该是在82吨肥料之后标上单价，标在前面语句不通顺，因此“1500/吨”是后填加上去的。三、文字的新旧程度有差异。“1500/吨”这几字较其他文字颜色鲜艳，因此是近期加上去的。四、上诉人在一审时没有出具此欠条。一审时，上诉人以化肥单价为1500元每吨作为核心抗辩意见，如果此欠条原始形成时就有“1500/吨”字样，上诉人一审时应该会出具此欠条以支持其主张。但是一审时上诉人没有出具此欠条。据此，我方可以合理地认为，该欠条是上诉人在一审结束之后，突发奇想，想出来的主意，在文字间隙处加上了“1500/吨”字样，企图以此改变客观事实。五、一审时，我方向法院提交了多份向上诉人催款的录音证据，录音证据中体现出上诉人愿意用车库抵账、愿意用洋葱抵账以及大致欠款金额等内容，这些录音可以证明上诉人欠我方货款。六、我方申请就该欠条上的全部文字是否为一次形成进行鉴定，并恳请贵院就《民事诉讼法》和《民事诉讼规则》中提供、编造虚假证据惩罚措施的相关规定向上诉人释明，如果鉴定结论为文字不是一次形成，请求贵院按《民事诉讼法》和《民事诉讼规则》相关规定，追究上诉人提供和制造虚假证据的法律责任。综上，我方认为欠条上的文字“1500/吨”为上诉人后填加。如果贵院认为该证据有鉴定必要性，我方同意进行鉴定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院另查明，原审中，双方当事人均认可欠条证据是在双方距离较远，因此由刘爽写完证据原件之后进行拍照，之后将照片通过微信发给被上诉人的财务人员，因此，欠条原件在上诉人手中，被上诉人手中没有原件。上诉人在原审庭审中对于被上诉人提供的欠条复印件的质证意见为：“有这回事，是刘爽微信发过来的但时间记不清了”。另外，上诉人在原审法庭询问时表示“在2017年3月末给原告打了欠条，就是原告向法庭提供的复印件，欠条的内容是刘爽写的”。原审中，被上诉人提供了其法定代表人郑亚芹及工作人员张利与上诉人之间的五段通话录音，上诉人在原审中表示上述通话录音是其本人所说，同时上诉人表述其在通话录音中所提到的欠款是欠的运费，共计12,000元。通话录音中，上诉人对被上诉人提到的欠款10多万元的事实从未予以否认，其主要是提到要通过贷款、卖车库、卖洋葱等方式还款。本院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。就本案而言，上诉人虽在二审庭审结束后向法庭提供了“欠条”证据，但根据庭审认定的事实，“欠条”证据是由上诉人书写并拍照后以微信的方式发送给被上诉人，被上诉人处并无欠条原件可供比对。鉴于上诉人在二审庭审后新提供的“欠条”与被上诉人微信照片中的欠条证据内容不一致，故上诉人不仅需提供“欠条”证据，还应提供上诉人刘爽手机微信中关于“欠条”的原始照片或者其他可以显示、识别的输出介质，在上诉人未提供该证据情况下，无法认定其在庭审后提供的证据为原始证据及与上诉人刘爽以微信的方式向被上诉人发送的证据为同一证据，对此应当由上诉人承担举证不能的法律后果。另外，在原审中，上诉人在与被上诉人法定代表人及工作人员的通话录音中对于欠款的事实未予以否认，并承诺过以卖车库、贷款或卖洋葱的方式进行偿还，结合被上诉人所提供的销货单等证据可以证明案涉化肥的单价为每吨3000元，双方欠款事实成立。上诉人对于其主张的化肥单价为每吨1500元则未提供相应的证据予以证明。综上，被上诉人对其诉讼请求所提供的证据已形成了较为完整的证据链条，上诉人所提供的证据不足以证明其抗辩理由，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，本院对被上诉人所提供证据的证明力予以确认。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人提出原审程序违法的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王秀峰、刘爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,960元，由上诉人王秀峰、刘爽负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 宋 刚审判员 关宇宁二〇二〇年六月二十四日法官助理强文清书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。