wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民辖终1942号上诉人（一审起诉人）：徐学忠，男，1946年4月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师，经怀远县法律援助中心指派提供法律援助。上诉人徐学忠因诉怀远县唐集镇牛圩行政村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院(2020)皖0321民初2958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐学忠上诉请求：1、撤销一审民事裁定，裁定怀远县人民法院对本案立案审理；2、由怀远县唐集镇牛圩行政村村民委员会承担诉讼费。事实和理由：1、本案属于人民法院受理民事案件范围。徐学忠系村委会成员，在不脱离农业生产的情况下为村委会提供服务，并获得工资和适当补贴，这符合劳务关系特征。对于本案因索要工资发生的纠纷应按照劳务合同纠纷处理，属于人民法院民事案件受案范围。2、司法救济途径有利于维护徐学忠合法权益。本案怀远县唐集镇牛圩行政村村民委员会向徐学忠出具工资欠条且所欠工资数额经“三资”清理并在唐集镇经管站备案确认。因此，徐学忠提起民事诉讼是对其享有合法权利的行使。本院认为：徐学忠诉称，其1998年担任原怀远县唐集镇牛圩行政村村支部书记期间，村委会欠其基本工资2500元，2000年12月31日村委会向其出具欠条一张。2005年原怀远县唐集镇路南行政村和原怀远县唐集镇牛圩行政村合并为怀远县唐集镇牛圩行政村，2010年7月10日所欠工资经“三资”清理确认并报唐集镇经管站备案。现要求怀远县唐集镇牛圩行政村村民委员会支付工资款2500元及利息。《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；第六条第三款规定，对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴；第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准……根据上述法律规定，徐学忠与怀远县唐集镇牛圩行政村村民委员会之间所形成的工作关系不是平等的劳动用人关系，双方不是平等的民事主体。徐学忠诉请要求支付的工资款实质是其担任村支部书记期间所享受的补贴，是否给予其补贴以及补贴标准应由村民会议或村民会议授权的村民代表会议讨论决定，属于村民自治范畴，不在民法调整范围之内。故徐学忠的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，一审法院裁定不予受理正确。综上，徐学忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡玉巧二〇二〇年六月二十二日法官助理丁刘女书记员邵春玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执319号申请执行人：岳伟，女，1979年6月3日生，住泗洪县。被执行人：宿迁正午实业有限公司，统一社会信用代码91321324566821860X，住所地泗洪经济开发区。法定代表人：孙飞，该公司总经理。本院依据泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字【2019】第588号仲裁裁决书，在执行岳伟与宿迁正午实业有限公司劳动争议一案中查明，被执行人宿迁正午实业有限公司正在破产清算中，现申请执行人岳伟申请撤销执行申请，其撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1324执319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年六月八日书记员 高源野
河南省济源中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫96行初7号原告河南省济源市轵城镇东添浆村民委员会第四居民组。住所地：济源市东添浆村。负责人李建全，该居民组组长。委托代理人张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。委托代理人李朋朋，济源市众智法律服务所法律工作者。被告济源市人民政府，住所地：河南省济源市第一行政区。法定代表人石迎军，市长。委托代理人付启兵，河南朗齐律师事务所律师。本院在审理原告河南省济源市轵城镇东添浆村民委员会第四居民组（以下简称东添浆第四居民组）诉被告济源市人民政府不履行土地补偿职责一案中，原告东添浆第四居民组于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东添浆第四居民组撤回起诉是真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告河南省济源市轵城镇东添浆村民委员会第四居民组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省济源市轵城镇东添浆村民委员会第四居民组负担。审判长  任秀娥审判员  郝小丽审判员  谢高锋二〇二〇年六月二十九日法官助理孔苏方书记员李明昊
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙建民，男，汉族，1970年1月18日出生，住河南省虞城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩威，男，回族，1987年9月19日出生，住商丘市睢阳区。再审申请人孙建民因与被申请人韩威租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫14民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙建民申请再审称：（一）、二审判决认定事实的主要证据不足，认定事实错误。1、二审判决认定：经过双方兑账，上诉人尚欠被上诉人租金178027.70元，租赁钢管3617米、扣件12238个、顶托446根未归还，但事实是该173027.70元是确定的上诉人经办的租赁物价值及租赁费用的总数额合计，二审判决错误事实认定，致使需返还的租赁物重复计算。（二）、一、二审判决认定事实主要证据未经质证。原判具以认定的所谓商丘市钢材市场价格，并未有实际证据材料，更没有在庭审时出示及质证，而二审法院以所谓生效的（2018）豫1402民初第1848号民事判决书确定市场价，虽然是生效的判决书，但该案件判决时采信该价格的前提条件如何，并不能确定与本案争议内容一致，一、二审判决明显剥夺了申请人对该价格的质证的诉讼权利，根据法律规定，未经质证的证据不能作为有效证据采信，原判据此认定事实违反法律规定。（三）、二审认定租赁合同双方诉讼当事人主体错误。1、本案据以确定双方权利义务的合同，出租方是“商丘市梁园区永和租赁站”，承租方是“恒大印染”，孙建民只是合同经办人，而本案原告是“韩威”，被告是“孙建民”，发货验收单租赁方为“闫集开发区”，验收单单位为“梁园区永和钢模租赁站”，双方对账报停清单承租单位也是“闫集开发区”，“韩威”只是在表中打印的制表人，孙建民并不是合同承租方，根本不是实际履行人，显然不具备承担合同责任的主体资格，二审法院又如何能够得出“韩威持有案涉的租赁合同、发货单表明合同的实际履行人身份，双方的对账等往来亦由上诉人与被上诉人签字，案涉合同的实际履行人亦分别为上诉人与被上诉人的认定。2、被申请人虽然在庭审期间提交了一份起诉前注销的企业营业执照，但该注销企业根本不是本案争议合同的出租方当事人“商丘市梁园区永和租赁站”，不能依据非合同当事人的企业注销手续替代，继而将出租单位债权以由“韩威”个人主张，因此，二审认定事实当事人主体错误。3、判决申请人承担责任，背离了“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则，仅从推理认定事实，势必造成冤假错案，该款申请人不应承担责任，综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，申请人不应承担判决的责任，请求法院在查明事实的基础上，撤销原判，改判再审申请人不承担偿还责任。再审审查期间，再审申请人孙建民提交田玉岭证明材料一份，以此证明韩威带着人恐吓孙建民，让孙建民在合同上签字，签利息，孙建民不签韩威就恐吓孙建民，打孙建民，孙建民签完韩威就不找孙建民了，这签字不合理，孙建民不签不行。本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为，孙建民与韩威分别在案涉建设工程租赁合同签字捺印，但未加盖公章，双方的对账等亦由孙建民与韩威签字，且韩威持有该租赁合同及发货单，能够证明案涉合同的实际履行人是孙建民与韩威，孙建民称其系租赁合同的经办人，但未提交委托手续和任职证明证实其履行的是职务行为，原审认定孙建民与韩威主体适格并无不当。孙建民称178027.70元系确定的孙建民经办的租赁物价值及租赁费用的总额合计，未提交有效证据予以证明。原审结合韩威提交的山东信誉添城物资有限公司2019年11月20日出库单及生效判决确定的商丘市钢材市场租赁物市场价格，确定案涉钢管、扣件、顶托的价格并无不当。孙建民的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，孙建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人孙建民的再审申请。审判长  袁功景审判员  练 凯审判员  段 旭二〇二〇年六月三十日书记员  彭子建
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6368号 原告：高满，男，1989年11月17日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：陈启源，男，1985年2月17日出生，汉族，住四川省资中县。 原告高满为与被告陈启源劳务合同纠纷一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告劳务工资12000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告高满到庭参加了诉讼。被告陈启源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经本院审理认定，被告雇佣原告在被告工地上干活。2019年8月19日，经双方结算，确认被告尚欠原告工资12000元，并由被告出具欠条一份，承诺于2019年8月24日前支付5000元。现因被告逾期未付，引起诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈启源于本判决生效后十日内支付原告高满工资12000元。 案件受理费50元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员 朱爱华
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0202执236号之一申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。公司住所地：开封市大梁路201号。法定代表人：李建兵，公司董事长。委托代理人：陈茹、宋广义，公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：钱祎锋，男，汉族，1977年9月6日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人:陈婷，女，回族，1982年12月16日生，住址同上。河南汴京农村商业银行股份有限公司申请执行钱祎锋、陈婷借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初2308号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。根据上述生效法律文书的规定：一、钱祎锋于判决生效之日起十日内偿还河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本息136953.24元（其中本金130000元、至2019年9月24日的利息、罚息6953.24元）以及自2019年9月25日起至实际还款之日止按月利率10.35‰计算利息；二、陈婷对本判决第一项确定的债务承担连带共同还款责任。因钱祎锋、陈婷未按上述生效法律文书履行义务，河南汴京农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已扣划被执行人银行账户现金40154元，申请人已领取。三、通过传统查控，到不动产登记中心查询，被执行人钱祎锋和陈婷名下没有房地产。四、已向被执行人钱祎锋和陈婷发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人钱祎锋和陈婷负有继续向申请执行人河南汴京农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  万朝阳审判员  渠秀敏审判员  李一文二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 猛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2822号中国银行股份有限公司银川市金凤支行：申请执行人中国银行股份有限公司银川市金凤支行与被执行人王东、贾秀连、宁夏金色阳光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人中国银行股份有限公司银川市金凤支行与被执行人王东、贾秀连、宁夏金色阳光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1764号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年六月二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初7064号原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街126号。法定代表人：张会，该公司总经理。委托代理人：崔健男，该公司职员。委托代理人：王兴权，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：马浩天。本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司与被告马浩天物业服务合同纠纷一案中，本案于2020年5月18日立案，原告沈阳万科物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。审判员  皮晓赛二〇二〇年六月十二日书记员  刘 娇
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执205号之四 申请执行人：陈强 被执行人：王济利 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王济利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王济利在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币982.09元。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜文文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4159号上诉人（原审被告）：刘社敏，男，1971年1月22日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：刘社楼，男，1974年9月13日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：常桂深，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈治民，男，1974年6月30日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：曹友培，河南厚思律师事务所律师。上诉人刘社敏因与被上诉人陈治民、刘社楼民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。刘社敏上诉请求：1、依法撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初893号民事判决，改判刘社敏为陈治民之间的民间借贷提供担保不成立，驳回陈治民的诉讼请求；2、本案上诉费用由陈治民承担。事实和理由：刘社敏为刘社楼提供担保，是在陈治民等人恐吓、胁迫、威逼下书写，并非上诉人自愿，且不存在金钱交付，故民间借贷和担保均不能成立。刘社敏与刘社楼系亲兄弟，2009年4月，刘社楼与陈治民签订一份协议书，由刘社楼为陈治民开办的耐火材料厂建设厂房彩钢安装工程，工程完工后，陈治民一直拖着不付工程款。刘社楼带着施工人员多次向其讨要，陈治民一推再推。到了2014年，刘社楼准备通过诉讼途径维权，陈治民指使其侄子带着几个人，先是扬言用电焊机封焊刘社楼的家门，继而围坐刘社楼家中，逼迫刘社楼写下“借条”。刘社楼的哥哥刘社敏闻讯赶到刘社楼家中，被逼迫做了担保。此事在刘社楼村中闹得人尽皆知，给刘社楼以及家人的声誉和生活造成极大影响。2015年，陈治民再次逼迫刘社楼写下11万元的“借条”，其目的就是要刘社楼不再讨要工程款。刘社楼之所以没有向公安机关报案，是因为其所处的环境和担心遭到报复，怕影响家人的正常生活。一审法院没有查明事实、综合陈治民的款项来源、财产能力以及没有现金交付证据的情况下，判决刘社楼承担连带还款责任，属于事实不清。民间借贷是以金钱交付为成立要件，陈治民主张现金交付，没有提供相关证据，根据伊川县人民法院目前已经审结的、涉及本案陈治民的借贷案件，陈治民以及其开办的耐火材料厂在2014年前后向个人借款涉诉案件有八起，负债高达几百万元，陈治民不可能再有闲散、多余的资金借给刘社楼。二审法院应依法撤销一审判决，并改判驳回陈治民的一审诉求。刘社楼上诉请求：1．依法撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初893号民事判决，改判刘社楼与陈治民之间的民间借贷不成立，驳回陈治民的诉讼请求；2．本案上诉费用由陈治民承担。事实与理由与刘社楼上诉的事实与理由相同。陈治民答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘社楼向陈治民借款是在2014年4月21日，陈治民一直向刘社楼和刘社敏讨要无果，请求二审法院维持一审判决，驳回刘社楼和刘社敏的上诉。陈治民向一审法院起诉请求：1、判令刘社楼和刘社敏偿还陈治民借款50000元及利息（按月息1分从2014年4月21日计算至全部款项偿还完毕之日止），利息72个月暂定36000元，以上共计86000元；2、本案诉讼费由刘社楼和刘社敏承担。一审法院认定事实：2014年4月21日，刘社楼向陈治民借款50000元，该笔借款由刘社敏提供担保。刘社楼和刘社敏向陈治民出具借条一张，上载：“今借陈治民现金伍万元整（50000元）利息另算，借款人刘社楼，担保人刘社敏，2014.4.21日”。后经陈治民讨要，刘社楼和刘社敏一直未偿还陈治民该笔借款，陈治民遂诉至一审法院。一审法院认为，双方当事人之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，陈治民要求刘社楼偿还借款50000元的诉讼请求理由正当，一审法院依法予以支持。陈治民要求按月息1分支付借款利息，因双方在借条上虽书面约定“利息另算”但没有明确约定利息标准，按照相关法律规定，对支付利息没有约定或者约定不明，视为不支付利息，陈治民要求支付借款利息，刘社楼应自陈治民起诉之日（2020年4月17日）起按年利率6％支付原告资金占用期间利息。刘社敏作为该笔借款的担保人，未明确约定担保方式，按照相关法律规定，应承担连带保证责任。在承担保证责任后，刘社敏有权向借款人刘社楼追偿。刘社楼和刘社敏辩称，打借条并非二人自愿，是在陈治民胁迫下打的借条，但未提交其向陈治民出具借条是受到胁迫后书写的证据或向公安机关报案，故对此辩称一审法院不予采信。退一步说，即使刘社楼和刘社敏所称属实，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，受胁迫出具的借条属于可撤销的借条，刘社楼和刘社敏在出具借条后并未行使撤销权，该借条应当予以认定。另外，刘社楼辩称的陈治民尚欠其工程款纠纷，与本案不属于同一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘社楼于本判决生效后十日内偿还陈治民借款50000元。并自2020年4月17日起按年利率6％支付陈治民资金占用期间利息，支付至判决确定的履行期限届满之日止。二、刘社敏对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人刘社楼追偿。三、驳回陈治民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由刘社楼和刘社敏负担。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，陈治民主张其2009年确实曾找过刘社楼盖厂房但事实上没有盖，陈治民反过来出借给刘社楼50000元，2014年刘社楼才到厂里打了50000元借条，因为一直没有付息，所以到2016年连本付息又打了一张100000元的借条（目前仍在陈治民手中保管），陈治民实际上向刘社楼出借的金额只有一笔50000元。本院认为，关于陈治民本案所诉的民间借贷关系，有刘社楼和刘社敏2014年签字出具的借条为证，所涉金额也具备现金出借的条件，陈治民据此要求刘社楼和刘社敏偿还借款符合法律规定，应予支持。关于刘社楼和刘社敏主张的因陈治民拖欠刘社楼工程款故胁迫该二人出具借条的事实，未提交相关证据且与常理不符，刘社楼和刘社敏事后也并未报警或提起民事撤销之诉，故本院无法认定。原审判决并无不当，应予维持。刘社楼和刘社敏的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由刘社敏和刘社楼分别负担525元。本判决为终审判决。审判员  王惠谦二〇二〇年六月二十八日法官助理李冉书记员黄晨旭
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3359号之四申请执行人：凡普金科集团有限公司，住所地广西壮族自治区北海市工业园区北海大道东延线368号中电北海产业园二楼A7-8。法定代表人：张辉，系该公司董事长。被执行人：梁倩倩，男性,1983年5月20日生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人凡普金科集团有限公司与梁倩倩国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年9月24日向梁倩倩发出执行通知书，责令被执行人履行中国广东作出的（2019）穗仲网字第11436号仲裁书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人梁倩倩存款4218.80元相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇二〇年六月十日书记员  王玥
重庆市云阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0235刑初226号 公诉机关重庆市云阳县人民检察院。 被告人常乙广，男，1987年3月2日出生于四川省达州市渠县，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省达州市渠县，现住四川省达州市通川区。因犯买卖国家机关证件罪，于2016年8月11日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，缓刑考验期限至2017年2月28日。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年8月11日被重庆铁路公安处民警抓获并被羁押，2019年8月14日被云阳县公安局刑事拘留，2019年9月20日被执行逮捕，2020年1月7日被云阳县人民检察院取保候审。 辩护人甘佳云，重庆川立律师事务所律师。 重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人常乙广犯伪造公司印章罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李昊出庭支持公诉，被告人常乙广及其辩护人甘佳云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年至2016年期间，刘某某、李某、王某某为购车分别在重庆市农村商业银行云阳支行办理了车辆按揭抵押贷款。2017年4月，刘某某在办理贷款时认识了被告人常乙广，常乙广称能够为其取得车辆登记证书，办理全车抵押贷款业务。之后，被告人常乙广通过他人伪造了银行解除抵押手续，在重庆市车管所第四分所为刘某某办理了车辆解除抵押登记，刘某某为此向其支付了3万元（本案币种均为人民币）费用。2017年7月和9月，被告人常乙广通过刘某某介绍，分别为李某、王某某办理了车辆解除抵押登记。李某、王某某分别向刘某某支付了3万元，刘某某将其中4万元支付给了常乙广。除支付给他人大部分费用外，常乙广实际获利共计7000元。经万州区公安局物证鉴定所鉴定，刘某某、李某、王某某车辆解除抵押材料上的“重庆市农村商业银行股份有限公司云阳支行5002357592817”印文与该单位的实际印章印文不符。被告人常乙广对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人常乙广伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人常乙广认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人常乙广到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚;被告人常乙广有犯罪前科，酌情应从重处罚。建议判处被告人常乙广有期徒刑六个月。被告人常乙广犯罪所得，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以追缴。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、贷款合同、调取证据通知书、解除抵押手续、认罪认罚具结书等书证，证人余某某、赵某、刘某某、王某某、李某等人的证言，被告人常乙广的供述和辩解，鉴定书，辨认笔录等证据证实。 被告人常乙广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人愿意退赃，建议对其适用缓刑。被告人提交了解除社区矫正证明书。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人常乙广向本院退缴违法所得共计7万元，预缴罚金1万元。公诉机关为此调整量刑，建议判处被告人常乙广拘役五个月，并处罚金1万元。 本院认为，被告人常乙广构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立。被告人常乙广到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并已退赃，对其可以从轻处罚。辩护人亦提出被告人具有上述从轻处罚的情节，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人常乙广犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人常乙广退缴在案的违法所得人民币七万元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 林 人民陪审员 秦 芳 人民陪审员 王 华 二〇二〇年六月十九日 法官 助理 张 雷 书 记 员 雷童琼
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执恢343号贺智丰、吴侃、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司本院执行的贺智丰申请吴侃等民间借贷纠纷一案，经被执行人湖南安泰恒胜房地产开发有限公司、吴侃自动履行，执行金额已全部执行到位，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月二十一日
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3070号原告：李世杰，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：高建国，男，1971年9月10日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。原告李世杰与被告高建国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世杰到庭参加诉讼，被告高建国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世杰向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告花生种子款8020元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2018年春季从原告处赊购花生种子，经结算尚欠货款8020元，被告承诺于2018年12月前还清欠款，有被告为原告出具的欠条为证，该款经原告多次催要，被告至今未付，故起诉。被告高建国未作答辩。原告依法提交了欠条证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和审查确认的证据本院认定事实如下：2018年春季，被告从原告处赊购花生种子，经结算尚欠货款8020元，2018年6月6日，被告为原告出具欠条，内容为：“高建国经手欠李世杰货款人民币捌仟另贰拾元整￥8020元，定于2018年12月前一次还清。欠款人:高建国，2018年6.6日”。该款经原告催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告赊购原告花生种子，后为原告出具欠条，确认欠款8020元并承诺于2018年12月前还清欠款。被告未按约定的数额和时间支付价款，应承担违约责任，向原告履行付款义务，因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高建国于本判决发生法律效力后十日内给付原告李世杰花生种子款8020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告高建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  乌晓光人民陪审员  王福军人民陪审员  高 侠二〇二〇年六月九日书 记 员  陆禹蒴
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1443号申请执行人：朱新娇，女，汉族，1969年10月15日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：朱金兰，女，汉族，1977年6月16日生，住江西省赣州市章贡区。申请执行人朱新娇申请朱金兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初5475号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产信息，但未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年5月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年5月24日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计40万元及利息，案件受理费4840元，保全费3460元，截止2020年6月8日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年六月八日法官助理蓝明晖书记员戴洪铭
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终62号 上诉人（原审原告）唐小东，男，汉族，生于1972年11月8日，住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绵阳市自然资源和规划局，住所地四川省绵阳市涪城区科创园区政府集中办公区6号楼2-4号，统一社会信用代码115106000084105063。 法定代表人淳道怀，该局局长。 委托代理人罗冬梅，绵阳市自然资源和规划局土地储备中心副主任。 委托代理人程健，四川道融民舟律师事务所律师。 上诉人唐小东因与被上诉人绵阳市自然资源和规划局（以下简称绵阳市自规局）土地行政管理行政征收一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院2020年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人唐小东的委托代理人和雪莲、贾启华通过云庭参加诉讼，被上诉人绵阳市自规局的委托代理人罗冬梅、程健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2011年8月5日，原告唐小东作为户主与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》，合同第一条第（一）项约定：经当事人充分协商，双方自愿按《补偿方案》（绵阳市政府批准的《征收土地补偿安置方案》）及绵府函【2008】105号、绵府发【2009】34号等相关政策的标准，依据双方签字确认的各类建（构）筑物及附着物补偿登记资料和《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》，确定地上附着物补偿数据和补偿金额。2011年11月3日，唐小东出具了一张《领条》，领条内容为：“今领到游仙经济试验区管理委员会拆迁补偿费用及人员安置补偿费合计307306.00元。补偿金额及项目详见《桑林坝片区农户拆迁补偿计算表》、《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》、《桑林社区按政策应进行人员安置名单及补偿金额》。”被告提供的记账凭证显示上述款项已经全部支付到位。案涉土地由集体所有依法变更为国有性质后，已于2016年8月19日至2018年7月19日期间经原绵阳市国土资源局依法出让给受让人或划拨相应的事业单位并实际交付。 另查明，《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。 原审法院认为，本案原告在遵循自愿、合法原则的情形下签订了补偿安置协议，领取了相应补偿费或同意绵阳市游仙经济试验区管理委员会为其购买了相应的社保，且被拆迁的土地已经交付给土地主管部门并变性为国有土地，现该宗土地的所有权人已经发生变更并被有效利用。诉讼中原告并没有举出签订补偿安置协议及领取相应补偿费时被告存在欺诈、胁迫和损害国家利益行为的相关证据，当事人对签订的安置补偿协议应当诚实守约，对协议的效力该院予以尊重。协议中虽对履行协议书发生争议处理作出了约定，但双方在履行安置补偿合同过程中并没有因履行协议而发生争议，原告已按照安置补偿协议领取了补偿费并交付了土地,安置补偿协议已经履行完毕。原告在安置补偿协议履行完毕后，又起诉请求确认被告不依法履行房屋补偿安置义务的行为违法并请求责令被告限期履行上述安置补偿协议，已不具有客观上的诉讼利益，原告对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，因原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应当不予受理或驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告唐小东的起诉。 唐小东主要的上诉理由为：上诉人与绵阳市游仙经济试验区管委会订立的征地拆迁补偿协议仅是针对上诉人宅基地上房屋及附着物，并不包括上诉人的承包地，上诉人的承包地系被非法抢占且未获补偿，原审裁定认定上诉人不具有行政诉讼主体资格不当，请求本院撤销原裁定，指令受理。 被上诉人绵阳市自规局答辩称，本案中，自规局及相关政府部门对上诉人已依法进行补偿安置，上诉人的起诉主张与客观实际不符，双方签订的《征地拆迁补偿协议》明确约定按照绵府发（2009）34号文件规定，将相关土地补偿费和安置补助费用于缴纳社会保险，已经完全履行了相关征地拆迁安置补偿义务。 二审审理查明的事实和证据与原审法院裁定认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，案涉被征收土地权利人绵阳市游仙经济试验区桑林社区一组、二组签字同意的《征收土地补偿安置方案》，以及被征收土地使用人本案上诉人与绵阳市游仙经济试验区管理委员会订立的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议》均载明桑林坝片区的土地征收补偿按照绵府发（2009）34号文件制定的标准进行。该文件中明确规定“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。上诉人已参加社会保险并已经按照协议领取了建筑物及附着物拆迁补偿金、人员安置补偿金，并已交付土地，安置补偿协议已经履行完毕。故一审法院认为上诉人对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格并无不当。上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  向 茜 审 判 员  严皓月 审 判 员  李 俊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯小娇 书 记 员  冯 靖
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙思月，女，1986年6月27日出生，汉族，个体工商户，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：徐芸，系孙思月母亲。委托诉讼代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方愿华，男，1974年9月7日出生，汉族，个体工商户，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：刘刚，新疆红柳律师事务所律师。再审申请人孙思月因与被申请人方愿华民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）新31民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙思月申请再审称，请求撤销喀什地区中级人民法院（2019）新31民终489号民事判决，依法改判或发回重审，驳回被申请人对申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、原判认定基本事实缺乏证据证明，现有新证据足以推翻原判决。2019年11月，被申请人就本案向喀什市人民法院申请强制执行，再审申请人的委托代理人徐芸在喀什市人民法院配合执行期间得到被申请人的联系方式，通过申请人的代理人与被申请人的通话记录可以证明被申请人根本没有向申请人提供83000元现金借款，该证据属于再审当中的新证据，并足以推翻原审判决；2、原审法院仅依据一纸“借据”认定被申请人向申请人交付现金借款的事实，属证据采信错误，判决错误。被申请人出示的收据确系申请人手写，虽然从形式上可以判断二者存在借款合同关系，但不能认定被申请人向申请人交付了现金。该借条的形成并非是申请人的意思表示，申请人根本没有收到被申请人83000元现金，被申请人也无证据证明向申请人交付了83000元的现金，被申请人一审拒不到庭，其委托代理人对借款事实陈述不清。故申请再审，以维护申请人的合法权益。被申请人方愿华答辩称，再审申请人的申请不符合民事诉讼关于提起再审规定的事由，申请人并没有新证据向法庭提交与出示，请求法院依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案中，申请人认可被申请人提交的借条系其本人书写，但其在一、二审中辩称未实际收到被申请人出借的现金83000元，该借条是在受到胁迫、欺骗及李敏的请求下出具的，申请人未提交相关证据予以证实。本案复查中，申请人陈述，因方愿华向李敏出借了10万元高利贷，李敏称被追债没有活路，其考虑到李敏与其母亲的关系，在李敏的请求下及方愿华同意的情况下，在其店中其代李敏向方愿华出具了83000元的借条。并提交了在该案执行过程中其母亲与被申请人的电话通话录音，该录音反映出方愿华认可孙思月自愿打条子的事实，但不能明确、完整反映出本案具体详情。根据申请人的陈述及录音资料可以确认涉案欠条系申请人孙思月自愿出具，不存在胁迫欺诈情形。即使涉案83000元借条确属申请人代李敏出具，申请人作为完全民事行为能力人，其应当对其向方愿华出具借条的行为承担相应法律后果，其向方愿华偿还借款后，可依据其与李敏之间的法律关系向李敏行使追偿权，但不能将此作为免除其偿还借款的抗辩理由，故对申请人提出的其不应偿还方愿华借款83000元的理由，本院不予支持。综上，申请人孙思月的再审申请理由不能成立，本院不予支持。申请人孙思月的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人孙思月的再审申请。审  判  长   张 荣 琴审  判  员   古丽巴哈审  判  员   阿依先木二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 九 日书  记  员   姑丽排热
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1484号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 委托代理人：亓延峰，系该单位员工。 被执行人：李桂臣，男，汉，1983年2月1日生，住济南市莱芜区。 被执行人：吕翠丽，女，汉，1983年10月18日生，住济南市莱芜区。 被执行人：贾友进，男，汉，1974年6月15日生，住济南市莱芜区。 被执行人：陈明军，男，汉，1968年4月8日生，住济南市莱芜区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初5643号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月26日立案执行，执行过程中申请执行人向我院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初5643号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 斌 审判员 陈 峰 审判员 车 欣 二〇二〇年六月十二日 书记员 朱伟伟
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保174号申请人：褚德斌，男，1974年5月19日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：肇东市五站镇五站村村民委员会（原肇东市五站镇光荣村村民委员会）。法定代表人：陈国峰职务：村书记申请人褚德斌于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行账户内存款30万元;申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人肇东市五站镇五站村村民委员会的银行账户内存款30万元予以冻结;冻结期限为一年。二、查封申请人褚德斌提供担保房屋（qz2011110135）;查封期限为三年。案件申请费2020.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年六月二十九日书记员  翟艺冰
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执357号申请执行人：曾凡华，男，1971年7月9日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：李威，男，1983年5月21日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：罗诗鹏，男，1979年5月16日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。申请执行人曾凡华与被执行人李威、罗诗鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的（2018）鄂1087民初112号民事调解书，已发生法律效力。权利人曾凡华于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。该案现已进入执行程序，鉴于被执行人李威、罗诗鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人李威、罗诗鹏立即履行本院（2018）鄂1087民初112号民事调解书确定的各项义务。即：返还申请执行人曾凡华借款本金56000元，并从2017年1月1日起止按月利率20‰计算利息至清偿之日；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2018年7月1日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费1150元，申请执行费740元。被执行人未按本裁定要求履行本院（2018）鄂1087民初112号民事调解书确定的各项义务，且具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定情形的，本院将依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇二〇年六月二日书记员  薛雨涵
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执1146号申请执行人：刘芋，男，1988年7月14日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：诸暨市涵淘针织有限公司，住所地诸暨市大唐街道中兴社区慎叶新村617号。法定代表人：杨涵淘。被执行人：杨涵淘，男，1987年12月6日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人刘芋与被执行人诸暨市涵淘针织有限公司、杨涵淘加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初14628号调解书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市涵淘针织有限公司、杨涵淘未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人刘芋向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市涵淘针织有限公司、杨涵淘向申请执行人刘芋支付加工费16117元，另应负担案件受理费395元，执行费147.68元。执行立案后，本院于2020年2月21日向被执行人诸暨市涵淘针织有限公司、杨涵淘发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市涵淘针织有限公司、杨涵淘逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市涵淘针织有限公司、杨涵淘存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人杨涵涛名下有位于诸暨市上海城房产一处，本院另案予以处理。被执行人诸暨市涵淘针织有限公司、杨涵淘名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人诸暨市涵淘针织有限公司、杨涵淘逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人诸暨市涵淘针织有限公司、杨涵淘采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。综上，被执行人诸暨市涵淘针织有限公司、杨涵淘暂无可供执行的财产，申请执行人刘芋也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执1146号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周培洪审判员  徐龙华审判员  赵晓妤二〇二〇年六月二十二日书记员  蔡琳斐
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3553号罪犯黄会才，男，1984年11月28日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）二中刑初字第1853号刑事附带民事判决，认定被告人黄会才犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币39.9437万元，继续追缴违法所得发还被害人家属。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。北京市高级人民法院于2006年1月16日作出（2006）高刑复字第4号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2008年3月28日以(2008)赣监刑执字第181号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年1月25日以(2010)赣监刑执字第42号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年；本院于2012年6月30日以(2012)洪刑执字第5556号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月十天，剥夺政治权利七年不变；于2017年3月30日以(2017)赣01刑更2436号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄会才在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2020年2月，获得监狱考核表扬7个。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，本次减刑交付财产8000元予以没收，已上缴国库，未退缴违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄会才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄会才减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2010年1月25日起至2024年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年六月三十日书记员 曹 君
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602破申12号 申请人：绍兴绿地针织有限公司，住所地绍兴市越城区漫池路7-1号-1。 法定代表人：王鑫。 被申请人：绍兴三味信息科技有限公司，住所地绍兴市越城区亭山工业园区1号楼2楼A座。 法定代表人：陶祖荣。 申请人绍兴绿地针织有限公司申请绍兴三味信息科技有限公司破产清算一案，本院于2020年5月27日收到破产申请书。破产申请书表明，申请人依据（2014）绍越商初字第1181号民事判决书申请对被申请人绍兴三味信息科技有限公司强制执行，执行标的为50万元，执行案号为（2014）绍越执民字第1893号，现执行程序已终结。被申请人绍兴三味信息科技有限公司名下无财产可供执行，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，即不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，故申请破产清算。 本院向被申请人绍兴三味信息科技有限公司送达了债务人异议通知书，被申请人绍兴三味信息科技有限公司未在规定期限内提出有效异议。绍兴市中级人民法院选定绍兴天和联合会计师事务所（普通合伙）为绍兴三味信息科技有限公司破产管理人。 本院查明，被申请人成立于2010年7月，注册地绍兴市越城区亭山工业园区1号楼2楼A座，注册资本200万元，具有独立法人资格。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。该法第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。依据上述法律规定，在债务人具备破产原因时，债权人可以依法向法院申请破产清算。本案中，根据申请人提供的材料，被申请人就其所负债务长期未予清偿，具有明显缺乏清偿能力的可能，故申请人以其资不抵债，不能清偿到期债务为由申请破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条、第二十二条之规定，裁定如下： 一、受理申请人绍兴绿地针织有限公司对绍兴三味信息科技有限公司的破产清算申请； 二、指定绍兴天和联合会计师事务所（普通合伙）为绍兴三味信息科技有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判员  韩咪竹 二〇二〇年六月二十四日 法官助理林玲 书记员宋海芳
湖北省嘉鱼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1221执187号 申请执行人：赤东建设集团有限公司。 法定代表人：陈进雄。 委托代理人：宋玲玲。 被执行人：卓达新材料科技集团咸宁有限公司。 法定代表人：潘东涛。 本院作出的（2019）鄂1221民初985号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人银行账户中暂无可供执行存款，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。 2、未查询到被执行人名下的证券开户信息。 3、本院对被执行人名下有不动产登记（位于嘉鱼县渡普口镇四宗土地），已被本院另案查封。 三、本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）鄂1221执187号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 向 荣 审判员 叶汉萍 审判员 高幼萍 二〇二〇年六月十七日 书记员 王 伟
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初79号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人林品鹰，男，1981年3月15日出生于江西省上饶市广信区，汉族，小学文化，务工，住上饶市广信区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月14日被上饶市广信区公安局刑事拘留，同月23日被上饶市广信区人民检察院批准逮捕，同月25日被上饶市广信区公安局执行逮捕，现羁押于上饶市广信区看守所。指定辩护人徐振辉，江西衡旭律师事务所律师。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人林品鹰犯交通肇事罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。期间，因受新冠肺炎疫情影响被中止审理。恢复审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人林品鹰及其指定辩护人徐振辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月14日19时30分许，被告人林品鹰酒后（经上饶市司法鉴定中心鉴定：林品鹰血样中乙醇成分含量为34.5ｍｇ／100ｍｌ）驾驶赣Ｅ×××××普通二轮摩托车从上饶市信州区上饶师院附近沿皂滨河路由北向南行驶返回皂新田紫云村家中，途径上饶市广信区皂滨河路“陈家大院”饭店路段，与对向行人刘木炎发生碰撞，造成刘木炎受伤的一起道路交通事故。事发后，林品鹰驾驶赣Ｅ×××××二轮摩托车逃离现场，后被查获。刘木炎于2019年9月29日经医院抢救无效死亡。经事故认定，被告人林品鹰负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被扣押物品清单等物证、常住人口信息、归案情况说明、处罚决定书、当事人血样提取登记表等书证、证人刘某、高某、陈某证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人林品鹰违反交通运输法规，因而发生重大事故，且事故后逃逸，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时提出了判处有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议。被告人林品鹰对指控的事实、罪名和量刑建议均没有异议，且签字具结。其辩护人提出了被告人有自首情节，又赔偿了损失，获得谅解，请求从轻处罚的意见。经审理查明，2019年9月14日19时30分许，被告人林品鹰酒后（经上饶市司法鉴定中心鉴定：林品鹰血样中乙醇成分含量为34.5ｍｇ／100ｍｌ）驾驶赣Ｅ×××××普通二轮摩托车从上饶市信州区上饶师院附近沿皂滨河路由北向南行驶返回皂新田紫云村家中，途径上饶市广信区皂滨河路“陈家大院”饭店路段，与对向行人刘木炎发生碰撞，造成刘木炎受伤的一起道路交通事故。事故发生后，林品鹰驾驶赣Ｅ×××××二轮摩托车逃离现场，在皂“科技园”路段受伤倒地，被送往上饶市和康医院进行救治，刘木炎也立即被送往上饶市和康医院进行救治，于2019年9月29日经医院抢救无效死亡。经上饶县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人林品鹰负事故的全部责任。后林品鹰对该事故认定提出异议，申请复核，上饶市公安局交通警察大队经审查证据材料后，决定维持原道路交通事故认定。另查明，2019年10月29日林品鹰出院后被公安电话传唤后到案。2019年12月31日，被告人林品鹰亲属与被害人亲属达成协议，补偿被害人亲属各项损失共计35万元，并得到被害人亲属的谅解。上述事实，被告人林品鹰在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪认罚，并有被扣押物品清单等物证、常住人口信息、归案情况说明、处罚决定书、当事人血样提取登记表等书证、证人刘某、高某、陈某证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、刑事谅解书、调解协议、上饶市广信区司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林品鹰违反道路交通安全法，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时，未确保安全，造成一人死亡且负事故全部责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，且量刑建议适当，应予以支持。事故发生后，被告人不听劝阻离开事故现场，已构成交通运输肇事后逃逸。辩护人提出被告人林品鹰出院后自动到案如实供述，并自愿认罪认罚，积极赔偿损失且得到了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款、第三条之规定，判决如下：被告人林品鹰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋 煌人民陪审员  廖远贵人民陪审员  邓水福二〇二〇年六月八日书 记 员  赵 晶
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢381号 郑高山、王会方、章桂英： 申请执行人郑高山与被执行人王会方等民间借贷纠纷一案，（2015）台三商初字第00269号判决书已发生法律效力，申请执行人郑高山向本院申请强制执行，本院于2020年06月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王会方等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢381号案件执行完毕。 二〇二〇年六月九日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1009号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行，住址：建平县北二十家子镇。负责人：韩磊，行长。被告：杨化芬，女，1964年4月7日出生，回族，住建平县。被告：徐振华，男，1971年10月20日出生，汉族，住建平县。被告：董荣，男，1954年8月27日出生，汉族，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行诉被告杨化芬、徐振华、董荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法由审判员尤跃山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人韩磊到庭参加诉讼，被告杨化芬、徐振华、董荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨化芬、徐振华、董荣偿还贷款本金199,000元及相应利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人刘春杰于2016年6月29日在二十家子支行借款199,000元，担保人徐振华、董荣，贷款于2018年6月28日到期，在我行多次催收的情况下，借款人及担保人没有偿还贷款本金及相应利息。被告杨化芬、徐振华、董荣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行向本院提供的被告身份信息、借款合同、担保合同、借款凭证、还款明细具有真实性，本院予以采纳并在卷作证。被告杨化芬、徐振华、董荣经本院合法传唤未到庭视为其放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，案外人刘春杰与原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行签订借款合同，约定刘春杰向原告借款199,000元，借款期限至2018年6月28日，年利率为10.0625%，逾期的本金从逾期之日起计收罚息在10.0625%的基础上加收50%。被告杨化芬作为共同借款人在借款合同上签字。被告徐振华、董荣为上述借款提供连带责任担保，与原告签订了保证合同，约定保证担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满至其后二年。合同签订后，原告向刘春杰提供借款199,000元。2016年12月21日和2017年6月21日，刘春杰向原告支付借款利息合计9,734.07元，本金未还。本院认为：原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行与刘春杰签订的借款合同以及原告与徐振华、董荣签订的保证合同依法成立并有效，各方当事人应当按合同约定履行义务，被告杨化芬作为刘春杰的共同借款人有责任按照借款合同的约定返还借款并支付利息，故原告要求被告杨化芬返还借款本金199,000元及按合同约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告向本院诉讼时，被告徐振华、董荣对案涉标的的担保未过保证期间，故应当承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人杨化芬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告杨化芬于本判决发生法律效力后十日内返还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行借款199,000元，并按合同约定向原告支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息；二、被告徐振华、董荣对上述借款及利息承担连带责任，承担责任后，有权向被告杨化芬追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,140元,由被告杨化芬负担，被告徐振华、董荣负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尤跃山二〇二〇年六月二十八日书记员  徐金鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初4426号之二原告莱商银行股份有限公司聊城香江支行，住所地：聊城市东昌府区建设西路187号。主要负责人焦延强，行长。被告李怀纪，男，1970年12月17日出生，汉族，住莘县。被告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地：山东省聊城市市辖区东昌西路119号。法定代表人彭飞，总经理。被告莘县体天养殖专业合作社，住所地：山东省聊城市莘县大张家镇李庄村东首。法定代表人李风君，总经理。被告李风君，女，1971年2月16日出生，汉族，住莘县。被告王翠银，女，1981年9月14日出生，汉族，住莘县。被告李红霞，女，1980年12月28日出生，汉族，住莘县。被告李春才，男，1982年5月18日出生，汉族，住莘县。被告李张柱，男，1976年6月17日出生，汉族，住莘县。被告李体明，男，1966年9月26日出生，汉族，住莘县。被告张秀芹，女，1980年4月10日出生，汉族，住莘县。原告莱商银行股份有限公司聊城香江支行与被告李怀纪、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、莘县体天养殖专业合作社、李风君、王翠银、李红霞、李春才、李张柱、李体明、张秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告莱商银行股份有限公司聊城香江支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莱商银行股份有限公司聊城香江支行撤诉。案件受理费15800元，由原告负担。审判员  刘瑞红二〇二〇年六月二十八日书记员  郑世方
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执384号 关于马发贵申请执行马忠良物权一案，本院于2020年02月24日立案执行，并于2020年6月28日双方达成和解，并按照和解要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执115号申请执行人：李赐国，男，汉族，生于1955年5月19日，住四川省大竹县。被执行人：汪武兴，男，汉族，生于1963年4月21日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人李赐国与被执行人汪武兴机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）川1724民初2442号民事调解书，被执行人被执行人汪武兴应支付申请执行人李赐国赔偿款11586元。本院于2020年1月14日立案受理后，依法向被执行人汪武兴送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单等执行措施。在执行过程中，经查询被执行人汪武兴无银行存款、房屋、车辆、保险、和证券信息。本院将查明的被执行人的财产情况和对被执行人汪武兴采取的执行措施告知了申请执行人李赐国，申请执行人李赐国也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执115号执行案件的本次执行程序。申请执行人李赐国享有要求被执行人汪武兴继续履行债务及发现被执行人汪武兴有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人汪武兴负有继续向申请执行人李赐国履行债务的义务。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年六月十七日书记员  邹佳宇
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申5196号之一 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵长珍，女，1941年4月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑兰琴，女，1965年5月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟正凯，男，1988年12月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟正琦，男，1990年5月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。 以上四名再审申请人的共同委托诉讼代理人：董梅，江苏善合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟广海，男，1959年10月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：李加超，江苏一正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，江苏一正律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：毛汉昌，男，1948年4月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人（一审第三人）：袁福顺，男，1978年4月16日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 以上两名被申请人的共同委托诉讼代理人：单祥，江苏一正律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：李士良，男，汉族，1955年2月11日出生，住江苏省滨海县。 一审被告、二审被上诉人：盐城协旺石油化工有限公司，住所地在江苏省滨海县大套乡南街88号。 法定代表人：孟广海，该公司总经理。 再审申请人赵长珍、郑兰琴、孟正凯、孟正琦因与被申请人孟广海、李士良、毛汉昌、袁福顺、一审被告、二审上诉人盐城协旺石油化工有限公司股东资格确认纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为：赵长珍、郑兰琴、孟正凯、孟正琦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李道丽 审判员  关 倩 审判员  徐 智 二〇二〇年六月二十二日 书记员  章芳芳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保892号申请人：卢昊辰，男，1984年3月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：姚旺，辽宁遵正律师事务所律师。被申请人：张若峰，男，1992年11月13日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人：刘晓溪，男，1985年2月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。申请人：卢昊辰向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保1031号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张若峰、刘晓溪银行存款共计42万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年六月二十六日书记员  左正阳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2002号原告：中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市驿城区文明路168号。负责人：万三华，该行行长。被告：邱跟路，男，汉族，1970年1月13日出生，住河南省平舆县。被告：陈翠玲，女，汉族，1972年10月15日出生，住址同上。被告：刘燕，女，汉族，1968年8月24日出生，住河南省平舆县。被告：刘义，男，汉族，1973年6月15日出生，住河南省平舆县。被告：驻马店市驿城区宇鸿置业有限公司。住所地：驻马店市练江路一巷。法定代表人：刘燕，该公司经理。原告中原银行股份有限公司驻马店分行与被告邱跟路、陈翠玲、刘燕、刘义、驻马店市驿城区宇鸿置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中原银行股份有限公司驻马店分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中原银行股份有限公司驻马店分行撤回起诉处理。审判员  杨振宇二〇二〇年六月二十三日书记员  张 丹
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执227号申请执行人:湖南新化农村商业银行股份有限公司，地址湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人：李谟放，该行董事长。委托代理人：肖文，该行法务部副经理。代理权限系特别授权。被执行人邓赞槐，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人罗艳辉，女，1977年1月18日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓赞槐、罗艳辉金融借款合同纠纷一案，经新化县人民法院于2019年7月20日作出的（2019）湘1322民初3396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人邓赞槐、罗艳辉邮寄送达了执行通知书及报告财产令。依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，被执行人在财付通支付科技有限公司某账户有余额，（已依法划拨6050.33元）并依法向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现有其他可供执行财产。本院于2020年6月9日对被执行人邓赞槐、罗艳辉适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日谈话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人邓赞槐、罗艳辉共同偿还其借款本金34997元，利息13342元，本息合计48339元，之后利息以借款本34997元为基数，按月利率7.6125‰并加收30%利率计算支付至借款清偿之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，已执行6050.33元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人邓赞槐、罗艳辉有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月二十八日法官 助理  邓湘军法官 助理  刘 玮代理书记员  孙丽霞
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0705执289号 关于韩晓龙罚金一案，本院于2020年5月27日立案执行，并于2020年6月4日按照申请执行的标的和要求全部自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13589号原告:刘世超,男,1987年10月8日出生，汉族,住山东省沂水县。被告:杨晓宇,男,1983年6月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告:井方,男,1985年8月25日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘世超与被告杨晓宇、井方买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世超、被告杨晓宇到庭参加诉讼。被告井方经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘世超向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还购车款45000元及赔偿损失3260元并支付利息（自2019年8月31日起算至实际付清之日止按同期贷款利率计算）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告井方于2019年8月30日微信商定,原告作为买方向被告购买一台鲁Ｂ×××××大众牌捷达二手轿车一辆价款45000元,同时商定由被告协助原告办理过户所需要的手续。当日原告向被告井方支付了定金500元,8月31日原告又一次性通过手机银行转账的方式支付了44500元给被告杨晓宇。两被告承诺于车款付清后5日内通过邮寄的方式邮寄捷达车主的身份证原件给原告,为原告办理车管所提档所需的材料。但5日过后,原告多次催要过户手续所需要的材料,但被告以各种理由搪塞不给,导致该车无法办理过户手续,至今已经3个月。中间原告多次要求退还车款,但两被告对原告的要求置之不理,至今电话不接,短信不回。被告的行为构成严重违约,导致原告所购买的车辆无法进行过户登记。被告杨晓宇辩称，因为该事情不是被告造成的，被告也是受害者，是被骗的一方，被告找不到车辆所有人，不同意原告的诉讼请求。被告井方未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告口头订立车辆买卖合同，二被告系合伙经营二手车买卖关系。2019年8月30日原告向被告井方支付定金500元，2019年8月31日原告向被告杨晓宇支付购车款44500元，同日被告杨晓宇将所有人为张洪祥的鲁Ｂ×××××大众牌捷达轿车一辆交付给原告。现案涉车辆由原告使用，二被告未将案涉车辆过户至原告名下。庭审中，被告杨晓宇表示其与案涉车辆所有人张洪祥系买卖关系，其未与案涉车辆所有人张洪祥办理车辆过户手续。上述事实，有当事人陈述、转账记录等证据证明属实。本院认为，二被告将所有人为张洪祥的鲁Ｂ×××××大众牌捷达轿车出卖给原告，虽然二被告将案涉车辆已交付原告，原告亦付清购车款，但二被告与案涉车辆所有人张洪祥未办理车辆过户手续，二被告尚未取得案涉车辆所有权。现二被告不能为原告办理案涉车辆过户手续，原告无法取得案涉车辆所有权，致使原告不能实现合同目的。原告要求二被告返还购车款的行为，应视为其提出与二被告解除买卖合同，原告要求二被告退还购车款45000元的诉讼请求，本院予以支持，原告应将案涉车辆返还给二被告。原告要求二被告赔偿损失并支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨晓宇、井方于判决生效之日起十日内返还原告刘世超购车款45000元，原告刘世超将案涉鲁Ｂ×××××大众牌捷达轿车返还给被告杨晓宇、井方；二、驳回原告刘世超的其他诉讼请求。案件受理费504元，由原告刘世超负担34元，被告杨晓宇、井方负担470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵玉红二〇二〇年六月十二日书记员  靳广飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1066号原告：王伟，男，1972年4月13日生，汉族，中国联通工作人员，住长春市双阳区。被告：长春科技学院，住所地：长春市双阳区东华街1699号。法定代表人：张电达，该学院院长。原告王伟与被告长春科技学院民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告王伟于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王伟撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年六月二十九日书记员  王 雷
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执465号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地江苏省。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：周志凤，女，1978年10月23日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县。中国银行股份有限公司镇江分行与周志凤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）苏1102民初3958号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：周志凤于判决生效后10日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金55237.98元、分期手续费1077.74元、利息6543.79元（利息计算至2019年8月22日），合计62859.51元，并给付自2019年8月23日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）；周志凤于判决生效后10日内给付中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费6317元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费899元（减半收取）、保全费1020元，合计1919元，由周志凤负担1869元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案执行。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人周志凤信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法冻结、扣划了被执行人周志凤名下的银行存款9910元，于2020年4月13日轮候查封周志凤名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆（设定抵押权，查封期限为2年，未实际控制）。除此之外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已向申请人发放执行款8944元（扣除执行费966元），轮候查封被执行人所有的车辆（未能实际控制），现暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年六月九日书记员  王丽莎
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3130号 上诉人（原审原告）：杨树兵，男，1968年2月23日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：霍灿英，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：献县郭庄供销合作社，住所地献县郭庄镇大郭庄村。 法定代表人：梁广地，主任。 被上诉人（原审被告）：献县郭庄供销合作社破产清算组。 负责人：陈庶，组长。 被上诉人（原审被告）：献县供销合作社联合社，住所地献县乐寿镇小十字街西北角。 法定代表人：陈庶，主任。 上诉人杨树兵因与被上诉人献县郭庄供销合作社、献县供销合作社联合社、献县郭庄供销合作社破产清算组劳动合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨树兵上诉请求，撤销（2019）冀0929民初2453号民事裁定书，支持上诉人的一审请求或发回重审。事实与理由：一、（1）上诉人认为：本案一审法官两次定了开庭时间下达传票未开庭。直接效仿本院他庭审判人员的审判结果，严重侵犯了上诉人的主张、陈述、举证、质证、辩论等权利。（2）上诉人认为：一审法院以献县郭庄供销合作社、献县郭庄供销合作社清算组已因破产而消失，而驳回上诉人的一审起诉是错误的，因为献县供销合作社联合社仍存在也是本案的被上诉人之一，而且上诉人一审所诉的事实均是献县供销合作社联合一手操作而成，另外上诉人的劳动关系一直是由其统筹调动、安排管理。故此不应以其他两个主体不存在为由驳回上诉人的一审起诉。应审理而不审理。岂不是严重违背程序；（3）上诉人认为：上诉人的诉请自在劳动仲裁部门立案裁决至一审法院立案时正是2018年11月间，而当时的被上诉人献县郭庄供销合作社还没有破产，按理说一审法院接到我们的诉状后，又有劳动仲裁的裁决书指定立案起诉，一审法院却不予立案，非让上诉人上诉，又等了半年才立案。直接影响了上诉人案子的正常审理，而导致三被上诉人其中两个被上诉人消失的结果，而这个结果也是一审法院违背程序不予立案所造成的结果。（4）上诉人认为：上诉人的案件纠纷是在被上诉人献县郭庄供销合作社破产期间而发生，一审法院在审理破产时应将上诉人案子的纠纷内容纳入破产理由上诉案的审理范围。以上4点上诉人认为，一审法院严重违背程序、应发回重审。二、上诉人认为：上诉人的一审请求及事实理由均是被上诉人献县供销合作社联合社一手造假所为，应认定无效。而且上诉人被解除劳动关系也严重违法。 杨树兵向一审法院起诉请求：1、依法判决原告与被告献县郭庄供销合作社签订的《解除（终止）劳动合同证明书》无效。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，该院审理的献县郭庄供销合作社破产清算组申请人献县郭庄供销合作社破产案件，已于2019年1月2日作出（2012）献民破字第00001号民事裁定书，终结了献县郭庄供销合作社破产程序，破产程序终结后，献县郭庄供销合作社已经不存在，已不具有诉讼主体资格。裁定：驳回杨树兵的起诉。 本院审理查明，献县郭庄供销合作社于1990年4月3日注册登记，2000年6月9日被依法吊销营业执照，2019年1月2日终结破产程序，以上事实由献县市场监督管理局出具的《企业法人营业执照（副本）》、《证明》以及献县人民法院（2012）献民破字第00001号民事裁定书予以佐证。关于献县郭庄供销合作社是否依法办理过注销登记，未查询到相关档案材料。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七十三条规定：“法人被宣告破产的，依法进行破产清算并完成法人注销登记时，法人终止。”虽然献县人民法院于2019年1月2日作出（2012）献民破字第00001号民事裁定书，终结了献县郭庄供销合作社破产程序，但没有充足证据证明献县郭庄供销合作社依法进行了注销登记，即法人尚未终止。因此，一审法院以“献县郭庄供销合作社已经不存在，已不具有诉讼主体资格”为由裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正；上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2453号民事裁定； 二、本案指令河北省献县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘云帆
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异668号案外人：徐洪利，男，1981年5月16日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：姬鹏程，男，1966年7月8日出生，汉族，住本区。申请执行人：济宁任城区聚丰民间资本管理股份有限公司。法定代表人：姬鹏程，总经理。申请执行人：济宁运河热力有限公司。法定代表人：姬鹏程，总经理。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司，住所地本区济安桥路56号，组织机构代码16594717-1。法定代表人：田兴光，经理。本院在执行济宁运河热力有限公司等与济宁金城房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷四案中，案外人徐洪利于2020年6月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐洪利称：请求解除对金城锦绣花园小区7-2-1001号房产的查封。事实与理由：案外人于2015年3月3日与济宁金城房地产综合开发有限责任公司签订商品房买卖合同，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付本人。物业公司对该房屋收取的物业费、开口费、水电费用已交齐，异议人房屋已入住，对查封的房屋不属于被执行人的财产，属于异议人的合法财产。请求解除对上述房屋的查封。案外人徐洪利为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.济宁金城房地产综合开发有限责任公司与案外人徐洪利签订的《商品房买卖合同》及金城锦绣花园储藏室使用出售协议各一份；2.2016年10月20日商品房结算移交协议书、房屋验收交接单各一份；3、济宁金城房地产综合开发有限责任公司北湖分公司向案外人开具的收款收据两份；4、济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份；5、2020年1月6日被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司出具的证明一份，证明无法办理合同备案，非购买人原因；6、2016年10月20日案外人徐洪利与济宁锦绣物业有限公司签订的锦绣花园物业服务合同一份。本院认定事实如下：本院在执行济宁运河热力有限公司等与济宁金城房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷四案中，于2016年12月2日以（2015）任执字第2783、3122、3315、3340号执行裁定书查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院又于2019年11月26日续行查封了上述房产。2015年3月3日，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与案外人徐洪利签订了《商品房买卖合同》，案外人徐洪利已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给案外人开具了收款收据，案外人于2016年10月20日实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人徐洪利对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人徐洪利在法院查封之前已与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，并已付清全部购房款、在本院查封之前已合法占有该房产，且非因案外人徐洪利自身原因未办理过户登记。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。案外人徐洪利的异议理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区7-2-1001号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年六月二十八日书记员  王 皎
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初56号 原告:郑剑方，男，1985年12月14日出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：郑剑亭（系原告哥哥），现住邯郸市。 被告：李振生，男，1971年9月20日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：付园园，河北万强律师事务所律师。 原告郑剑方与被告李振生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告郑剑方于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑剑方撤诉。 案件受理费7,542.0元，减半收取计3,771.0元，由原告郑剑方承担。 审判长  王清信 审判员  袁丽芬 审判员  李瑞敏 二〇二〇年六月十八日 书记员  申文飞
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2182号 惠东县人民法院刑事审判庭、刘锦辉： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人刘锦辉罚金一案，被执行人刘锦辉已按照(2018)粤1323刑初602号判决书缴纳罚金4000.00元，本院（2020）粤1323执2182号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初973号 原告：张某贤，男，汉族，1974年7月25日生，住邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸开发区康立物业服务有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号605室。 法定代表人：姬磊，系该公司经理。 原告张某贤诉被告邯郸开发区康立物业服务有限公司为合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告张某贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某贤撤回起诉处理。 审判员  谢卫强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  董洋洋
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执330号申请人:郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段南侧。统一信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，任理事长。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所律师。被执行人：范晓彬，男，1979年11月5日生，汉族，住鲁山县。被执行人：徐真真，女，1986年9月12日生，汉族，住鲁山县。被执行人：张岩，男，1980年3月30日生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行郏县农村信用合作联社与范晓彬、徐真真、张岩金融借款合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2017年6月29日作出的（2017）豫0425民初970号民事判决已发生法律效力。依申请人申请，本院于2020年3月9日立案执行。2020年3月12日通过电子送达向被执行人范晓彬、徐真真、张岩送达执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期报告一年内财产情况。本案财产调查情况：分别于2020年3月10日、4月13日、5月20日、6月8日、6月28日发起五次网络总对总查控，经反馈被执行人无机动车登记信息；不动产反馈被执行人无房产信息。本案执行措施情形：1.2020年3月16日冻结被执行人所有的银行账户；2.2020年6月5日将被执行人范晓彬、徐真真、张岩纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，分析本案在执行过程中财产调查情况，被执行人暂无财产可供执行。本院于2020年6月29日约谈申请人，并且告知其终本后的权利及义务，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范晓彬、徐真真、张岩负有继续向申请人郏县农村信用合作联社履行借款的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周自平审判员  张利强审判员  杨国照二〇二〇年六月三十日书记员  韩政杰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执恢214号之二申请执行人浏阳市飞鹰烟花有限公司。被执行人张瑞峰。申请执行人浏阳市飞鹰烟花有限公司与被执行人张瑞峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出(2016)湘0181民初6599号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年4月16日立案恢复执行。2020年4月29日，本院向被执行人张瑞峰送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2020年4月20日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年6月8日委托山西省清徐县人民法院向山东省清徐县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月28日本院对被执行人适用限制高消费措施。于2020年6月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月29日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为327014元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 沈伟武审 判 员 陈南飞审 判 员 潘 玲二〇二〇年六月二十九日法官助理 张会文书 记 员 李 检
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3624号 申请执行人：吴胜才，男，1981年12月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：黄后军，男，1973年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：武汉市聚惠居建筑劳务有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街明富街明富小区。 法定代表人：黄后军。 申请执行人吴胜才与被执行人黄后军、武汉市聚惠居建筑劳务有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款并已冻结，且被执行人名下暂无其他财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 执行员  田野 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初2494号 原告：薛祖友，男，1969年10月20日出生，汉族,住四川省游仙区。 原告：郑碧容，女，1971年6月6日出生，汉族,住四川省游仙区。 原告：薛玲玲，女，1992年3月25日出生，汉族,住四川省游仙区。 共同委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司，统一社会信用代码915107037446536108,住所地绵阳市文庙街13号。 法定代表人：魏良浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曾建明，男，该公司员工。 原告薛祖友、郑碧容、薛玲玲与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙敏和林勇，被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房款458774元为基数，按年利率4‰从2019年9月26日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”9幢1单元14楼4号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金；2.判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”9幢1单元14楼4号商品房一套，房屋总价款为458774元。合同约定出卖人应当在2017年9月30日前向买受人交付该商品房，2017年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：1.原有部分房屋没有拆除，只有通过当地政府与拆迁户谈好才能拆除，所以规划范围内的土地无法办理过户，才导致案涉房屋的不动产权证无法办理，而拆迁问题属于当地政府行为，我公司对此无法处理，现政府通过协商已经解决了此问题，现在案涉房屋已经具备了办证条件；2.关于合同违约问题，需按照合同约定的违约金执行，对此双方均予以了认可；3.原告要求在30日之内办理不动产权是无理的，不动产权是由政府组织办理的，而且要求原、被告双方共同出具文书才能办理，如果有一方不出具文书和登记证明，那权属登记就无法进行，所以判令被告在30日之内办理不动产权并不成立，办证问题是由双方意愿确立的。 经审理查明：2017年6月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”9幢1单元14楼4号商品房一套，建筑面积104.31平方米，房屋总价458774元；被告应在2017年9月30日前向原告交付该商品房；被告应在2017年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明，此前案涉小区的其他买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了违约金计算标准及计算方式，即以已付房款为基数，按年利率4‰（千分之四）计算至被告为买受人办理案涉房屋权属转移登记之日止。 再查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的期限内为原告办妥房屋权属证书，其逾期办证的行为已经构成违约，绵阳市中级人民法院的生效判决已经对该类案违约金的标准及计算方式进行了确定，本案应予参照。故对原告要求被告从2019年9月26日起按照年利率4‰支付违约金的诉讼请求予以支持。 对于原告要求被告在30日内办妥不动产权属证书的诉讼请求，本院认为，是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，对原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告薛祖友、郑碧容、薛玲玲支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以458774元为基数，自2019年9月26日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告薛祖友、郑碧容、薛玲玲办理完毕“九鼎•蓝波湾”9幢1单元14楼4号房屋权属转移登记之日止； 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告薛祖友、郑碧容、薛玲玲办理“九鼎•蓝波湾”9幢1单元14楼4号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告薛祖友、郑碧容、薛玲玲名下； 三、驳回原告薛祖友、郑碧容、薛玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年六月九日 书记员  严钦钦
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初1326号 原告：汤林侠，女，1971年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：王素英，淮南市潘集区法律援助中心指派淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：淮南市美酷户外用品有限责任公司，住所地淮南市潘集区潘三矿铁路桥东200米金鸟商场206，统一社会信用代码91340400MA2RTXG645。 法定代表人：李守高。 被告：姜桂芦，男，1984年出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李守高，男，1974年6月6日出生，汉族，住凤台县。 原告汤林侠与被告淮南市美酷户外用品有限责任公司、姜桂芦、李守高劳务合同一案，本院于2020年5月14日立案。原告汤林侠于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汤林侠申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汤林侠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由汤林侠负担（免交）。 审 判 长  杨光华 人民陪审员  杨志花 人民陪审员  井 磊 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  秦玉萍
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异218号案外人：高友天，男，1996年8月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锋平，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李添睦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人：温州港龙置业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。统一社会信用代码：91330300070669543T。法定代表人：章童官，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市××桥街道××路××、××号共计1731处房产。案外人高友天对其中瓯海区潘桥街道宁波路2890号二层196号商铺［不动产权证号：浙（2017）温州市不动产权第××号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高友天称，2014年12月19日，其与港龙公司在温州市签订了合同编号为201490009221079的《商品房买卖合同》，港龙公司将坐落于瓯海区潘桥街道宁波路2890号二层196号商铺卖给案外人，房屋价款为406675元。案外人依约交付全部合同价款，且已于2015年1月27日在瓯海房产管理处将不动产买卖合同备案成功，备案登记号为20140206518。案外人认为其于法院查封前购买上述不动产，已支付全部购房款，并已占有使用该不动产，且非案外人原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求对上述不动产解除查封。本院查明，2014年10月2日前，案外人向港龙公司支付406675元，用于购买港龙公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××面积为21.75平方米的商铺。2014年12月19日，案外人与港龙公司签订了合同编号为201490009221079的《商品房买卖合同》，约定房屋总价为406675元，并于2015年1月27日办理了备案登记，备案登记号为20140206518。因港龙公司逾期交付房屋、逾期交付房屋权属证书等原因，案外人高友天向温州市瓯海区人民法院起诉要求港龙公司按《商品房买卖合同》约定交付房屋并支付违约金等，港龙公司对案外人购房及支付房款事实均未提出异议。经温州市瓯海区人民法院主持调解，于2019年5月28日作出（2019）浙0304民初2706号民事调解书，港龙公司向案外人支付逾期交付房屋以及逾期交付房屋权属证书的违约金。上述事实有身份证复印件、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、POS机刷卡凭证单、（2019）浙0304民初2706号民事调解书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案商铺虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人高友天与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，且案外人已按约付清全部价款，案外人对涉案商铺享有的权利已经生效调解确认。对于案外人占有涉案商铺的事实，因在查封之前案外人已就逾期交付房屋事宜起诉港龙公司，经瓯海区人民法院生效判决书及本院二审生效判决书确认，可以认定双方已经对交付房屋的争议达成共识，即交付房屋行为已经完成，案外人已合法占有涉案房产。目前亦无证据证明因买受人自身原因未办理过户。综上，案外人主张的事实符合上述法律规定的情形，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市瓯海区潘桥街道宁波路2890号二层196号商铺［不动产权证号：浙（2017）温州市不动产权第××号］的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈卫国审 判 员 林彩霞审 判 员 官昌海二〇二〇年六月二十四日代书记员 朱清晨