江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7382号原告：富洪波，男，1978年4月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：任蓓（受富洪波的特别授权委托）江苏易细律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭久雪（受富洪波的特别授权委托）江苏易细律师事务所实习人员。被告：一心嘉年华水上游乐无锡有限公司，统一社会信用代码91320205MA1WKD15XR，住所地无锡市锡山区安镇街道丹山路78号锡东创融大厦A座303-51室。法定代表人：李玉广，该公司董事长。被告：李玉广，男，1958年3月9日生，住兴化市。委托诉讼代理人：耿红华（受该公司、李玉广的共同特别授权委托），男，1978年9月25日生，汉族，住兴化市。原告富洪波与被告一心嘉年华水上游乐无锡有限公司（以下简称游乐公司）、李玉广生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富洪波及其委托诉讼代理人任蓓、郭久雪均到庭参加了诉讼，被告游乐公司、李玉广经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富洪波诉称：2019年8月26日下午6时左右，富洪波购亲子票与其孩子至游乐公司开设于玉祁环球港汽车城内的玉祁嘉年华水上乐园内游玩。富洪波在陪孩子玩水上气垫滑滑梯，在救助孩子后自己下滑过程中由于脚陷入水上缓冲气垫，至右脚踝关节骨折受伤。故诉至法院要求二被告赔偿医疗费63910.48元及住院伙食补助费11天×50元/天计550元，合计64460.48元。被告游乐公司、李玉广共同辩称：当时原告在儿童滑梯，成人是不能上儿童滑梯，这个滑梯共有四个道，两边是攀爬道，中间两道是下滑道，攀爬道是像楼梯的台阶一样，每一个台阶上都有爬的手环，是攀爬时手拉用的，一直到上面的平台，原告在图片左边的攀爬道里直接滑下来，接近水面的时候，原告的脚套到了下面的一个台阶的手环里，造成原告脚踝部受损。按照道理应该是从中间的专用滑道往下滑，但是原告从攀爬道里滑下来了。当时池边是有管理员，原告在攀爬时管理员也阻止了，但原告没有下来，直接从攀爬道里滑下来。故富洪波诉称的事实与实际不符，请求法院查明事实依法判决。经审理查明：在质证过程中，富洪波陈述：2019年8月26日下午6点左右，富洪波购亲子票与其孩子至游乐公司开设于玉祁环球港汽车城内的玉祁嘉年华水上乐园内游玩。当时是小孩一个人进入乐园滑滑梯泳池，滑滑梯很高，小孩不敢滑下来，当时泳池内也没有被告相关的工作人员和救护人员，这种情况下原告为了自己的孩子就进入了泳池，被告也没有工作人员进行阻止。当时原告爬到滑梯上之后是去解救孩子，原告先鼓励孩子滑下来，自己只能从滑梯上滑下来，滑下来的时候原告已经滑到水里面了，水里有个充气的很硬的东西，那个东西其实是缓冲垫，原告撞到那个上面之后导致脚受伤。另外查明事发当日滑梯池子旁边确设有相关警示标志（儿童滑梯，成人禁止攀爬），从原告提供的图片上也能看到。针对富洪波的陈述游乐公司与李玉广共同表示：当时原告在儿童滑梯，成人是不能上儿童滑梯，这个滑梯有四个道，两边是攀爬道，中间两道是下滑道，攀爬道是像楼梯的台阶一样，每一个台阶上都有爬的手环，是攀爬时手拉用的，一直到上面的平台，原告在图片左边的攀爬道里直接滑下来，接近水面的时候，原告的脚套到了下面的一个台阶的手环里，造成原告脚踝部受损。按照道理应该是从中间的专用滑道往下滑，但是原告从攀爬道里滑下来了。当时池边是有管理员，原告在攀爬时管理员也阻止了，但原告没有下来，直接从攀爬道里滑下来，故富洪波诉称的事实与实际不符。但庭审中二被告均表示公司在安全管理方面做的确实不够到位。庭审中，经本院质问当时是否有监控录像，二被告当庭表示：有监控的，看的清清楚楚的。但庭后二被告也始终未提供相关监控录像，也未提供其他证据。查：2019年8月26日，富洪波至无锡市惠山区第三人民医院接受治疗，于2019年8月29日出院。2019年8月29日，富洪波至无锡市第三人民医院接受治疗，于2019年9月6日出院。查：游乐公司是自然人独资有限公司，其法定代表人为李玉广。2019年11月4日，富洪波诉至法院。以上事实由图片、出入院记录，派出所出具的情况说明、相关医疗发票、医疗证明、病历、现场图片、工商登记材料及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权应依法受法律保护。按照举证规则当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，鉴于庭审中二被告对富洪波受伤的成因有异议，但作为反驳方理应提供相应证据来证明，但经本院质问要求提供当时监控录像，但二被告明确表示有监控的，而且能看的清清楚楚，但其始终未提供，也不提供相关反驳的其他证据。据此按照举证规则，应视为举证不能，故二被告关于富洪波受伤经过的陈述本院不予采信。本院认为：作为提供水上游乐项目的主办方游乐公司理应首先确保每一位游客的人身安全，尤其是临时搭建的游乐设施，在具体工作中理应更加尽心尽责，维护现场游玩秩序，指引游玩。对相关游玩规则，理应及时向游客进行充分的解释释明，对游玩中出现不符合游玩规则的行为理应及时有效制止，而不是放任。本案事发的主要原因是主办方明知是该滑滑梯成人不得入内，但现场管理人员未能及时有效制止，而是自由放任,最终造成事故发生。庭审中二被告也明确承认现场安全保护方面确实做的不够，警示牌也是出了类似安全事故后才放置。故作为主办方游乐公司理应承担相应的民事赔偿责任。至于富洪波作为成年人也明知是临时游乐设施，相应管理也有不足，且该滑梯有一定危险高度，其本身具有一定危险性，理应主动询问现场管理人员，对游玩规则方法至少进行初步了解，且该池边已经放置了相应警示标致，但因富洪波没有做到足够的安全谨慎防范义务并最终进入儿童水上滑滑梯。即使是孩子需要救援或帮助，也理应交由相关管理人员完成，更不能自己最终进入儿童水上滑滑梯并下滑，最终导致脚受伤，故富洪波也存在一定的过错，自己也理应承担相应的民事赔偿责任。综上，本起事故，综合各方情形，本院酌情认定游乐公司承担75%的赔偿责任，富洪波自己承担25%的赔偿责任，本院予以确认。相关损失的确认：1、医疗费63910.48元合理，其中外购药5500元也有医院证明，故本院予以确认。2、住院伙食补助费11天×50元/天计550元合理，本院予以支持。以上损失合计64460.48元,由游乐公司承担其中的75%即48345.36元。因游乐公司是自然人李玉广的独资有限公司，其也未提供相应证据来证明公司的财产独立于其自己的财产，故李玉广依法对上述赔偿额承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、游乐公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿富洪波各项损失计48345.36元。二、李玉广就判决第一项赔付款项承担连带赔偿责任。三、驳回富洪波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元（该款已由富洪波预交），由富洪波承担161.5元,游乐公司与李玉广共同承担484.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 辉人民审判员  刘海元人民陪审员  殷 斌二〇二〇年六月一日书 记 员  唐 文