宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初1480号 原告：兴业银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：9133021177824783XW），住所地宁波市镇海区沿江西路688号。 法定代表人：徐盛盈，该行行长。 委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波海强电器机械制造有限公司（统一社会信用代码91330211144386133U），住所地宁波市镇海区庄市工业小区兆龙路北侧。 被告：宁波华通电器集团股份有限公司（统一社会信用代码913302007048844225），住所地宁波市镇海区庄市。 两被告委托诉讼代理人：俞艳霜，浙江同舟律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。 被告：李亚敏，女，1964年3月2日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：郑敏，男，1973年4月5日出生，汉族，住宁波市。 被告：郑丽丽，女，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省。 原告兴业银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称兴业银行镇海支行）与被告宁波海强电器机械制造有限公司（以下简称海强公司）、宁波华通电器集团股份有限公司（以下简称华通公司）、李亚敏、郑敏、郑丽丽金融借款合同纠纷一案，于2020年5月6日向本院起诉，请求判令：1.被告海强公司返还原告借款本金4000000元，并支付至2020年4月6日止的利息7540元、罚息4712.5元、复利8.88元，及自2020年4月7日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息和复利，并支付律师费30000元；2.被告华通公司、李亚敏对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.被告郑敏、郑丽丽在继承郑绍琪遗产范围内对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款情况： 1.2019年4月19日，原告与被告海强公司签订了2份《兴业银行流动资金借款合同》（合同编号：兴银甬短字第镇海190008号、190009号），2份合同均约定：借款金额1000000元，借款期限12个月，自2019年4月19日至2020年4月1日止。借款利率为央行人民币存款基准利率3个月期限档次＋4.555%，按季浮动，按季结息，季末月的21日为付息日。罚息利率为借款利率上浮50%。对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。当日，原告按约发放贷款2000000元。 2.2019年4月24日，原告与被告海强公司签订了《兴业银行流动资金借款合同》（合同编号：兴银甬短字第镇海190011号），约定：借款金额2000000元，借款期限12个月，自2019年4月24日至2020年4月1日止。借款利率为央行人民币存款基准利率3个月期限档次＋4.555%，按季浮动，按季结息，季末月的21日为付息日。罚息利率为借款利率上浮50%。对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。当日，原告按约发放贷款2000000元。 上述合同均约定：提起诉讼、仲裁或向公证机关申请出具执行证书，要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担。债权人实现债权的费用是指贷款人采取诉讼、仲裁、向公证机关申请出具执行证书等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的费用。 二、保证担保情况： 1.2019年4月9日，原告与郑绍琪、李亚敏签订《兴业银行最高额保证合同》（兴银甬保（商）字第镇海190010号），约定：郑绍琪、李亚敏自愿为被告海强公司在一定期限内连续发生的债务承担保证。保证最高本金限额为4000000元，在该保证最高本金限额内，无论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额和期限，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带责任。保证额度有效期自2019年4月9日至2021年4月9日止。 2.2019年4月9日，原告与华通公司签订《兴业银行最高额保证合同》（兴银甬保（商）字第镇海190011号），约定：华通公司自愿为被告海强公司在一定期限内连续发生的债务承担保证。保证最高本金限额为4000000元，在该保证最高本金限额内，无论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额和期限，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带责任。保证额度有效期自2019年4月9日至2021年4月9日止。 3.2019年4月23日，原告与郑绍琪、李亚敏签订《兴业银行最高额保证合同》（兴银甬保（商）字第镇海190017号），约定：郑绍琪、李亚敏自愿为被告海强公司在一定期限内连续发生的债务承担保证。保证最高本金限额为6000000元，在该保证最高本金限额内，无论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额和期限，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带责任。保证额度有效期自2019年4月23日至2021年4月23日止。 4.2019年4月23日，原告与华通公司签订《兴业银行最高额保证合同》（兴银甬保（商）字第镇海190018号），约定：华通公司自愿为被告海强公司在一定期限内连续发生的债务承担保证。保证最高本金限额为6000000元，在该保证最高本金限额内，无论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额和期限，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带责任。保证额度有效期自2019年4月23日至2021年4月23日止。 以上合同均约定：债权人实现债权的费用是指贷款人采取诉讼、仲裁、向公证机关申请出具执行证书等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的费用。 三、尚欠本息情况：尚欠本金4000000元，至2020年4月6日止的利息7540元、罚息4712.5元、复利8.88元。 四、其他情况：原告因本案已支出律师费30000元。郑绍琪原系海强公司和华通公司的法定代表人，于2019年8月24日死亡。郑绍琪与李亚敏系夫妻关系，郑绍琪有两个子女，分别为郑敏和郑丽丽。郑绍琪父母已先于郑绍琪死亡。 本院认为，原告与被告海强公司之间存在合法有效的借款合同关系，原告依约向海强公司发放贷款后，被告海强公司应当按照合同约定的期限按时还款，现被告海强公司未按约支付借款本息的行为已构成违约，应承担返还借款、支付利息、罚息、复利、律师费的违约责任。但罚息已经起到补偿守约方惩罚违约方的作用，原告主张在罚息的基础上计收复利于法无据，本院不予支持。被告李亚敏、华通公司作为连带责任保证人，对被告海强公司应履行之义务应承担连带保证责任。李亚敏、华通公司承担保证责任后，有权向债务人海强公司追偿。在保证法律关系中，保证义务是债权人和保证人之间通过订立保证合同为保证人设置的民事义务，其内容是保证人可能的债务负担，保证责任则是债务人到期未清偿债务，依照约定或者法律规定，保证人所承担的民事责任。当保证义务转化为保证责任后，保证人才需要承担保证之债。故保证人的遗产是否应用来承担保证责任，关键在于保证人死亡之时，保证责任是否已产生。本案中，连带责任保证人郑绍琪死亡之时，借款尚未到期，借款人海强公司亦在正常付息过程中，债务是否能够得到清偿并不确定，其保证义务尚未转化为保证责任就因其死亡而消失，故郑绍琪的遗产不应用来承担保证责任。本院对原告要求郑敏和郑丽丽在继承郑绍琪遗产范围内承担连带清偿责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波海强电器机械制造有限公司返还原告兴业银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金4000000元，并支付至2020年4月6日止的利息7540元、罚息4712.5元、复利8.88元，及自2020年4月7日起至实际履行日止按借款合同约定计算的罚息和复利（罚息基础上计收的复利不支持），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告宁波海强电器机械制造有限公司支付原告兴业银行股份有限公司宁波镇海支行律师费30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、被告李亚敏和宁波华通电器集团股份有限公司对上述第一、二条被告宁波海强电器机械制造有限公司应履行之义务分别在最高额保证合同约定的最高本金限额范围内承担连带保证责任。被告李亚敏和宁波华通电器集团股份有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波海强电器机械制造有限公司追偿。 四、驳回原告兴业银行股份有限公司宁波镇海支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39138元，减半收取19569元，由被告宁波海强电器机械制造有限公司、宁波华通电器集团股份有限公司、李亚敏共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢朝宏 二〇二〇年六月十八日 代书记员 沈 娜