湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初1529号原告向艳琼，女，生于1985年9月26日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住，被告方蛟，男，生于1986年3月25日，汉族，湖北省利川市人，湖北省利川市人，住本市，被告中国人寿财产保险股份有限公司利川市支公司，住所地利川市金龙北路14号，统一社会信用代码：91422802MA48UE3D9N。负责人王娇，女，生于1986年2月27日，汉族，湖北省利川市人，住本市，系该支公司经理。委托代理人何远洪，系该公司员工，特别授权代理。被告李勇，男，生于1993年1月29日，湖北省利川市人，住本市，被告中国平安财产保险股份有限公司利川支公司，住所地：利川市东城街道办事处河畔民居小区一号楼一楼门面。统一社会信用代码：91422802795924679F。负责人张旺，系该支公司经理。原告向艳琼诉被告方蛟、被告中国人寿财产保险股份有限公司利川市支公司（以下简称人寿保险公司）、被告李勇、被告中国平安财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2020年4月24日与庄建勇诉人寿保险公司、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案公开开庭进行合并审理。原告向艳琼、被告方蛟、被告人寿保险公司的委托代理人何远洪到庭参加诉讼，被告李勇、被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向艳琼诉称，2019年9月6日21时许，在利川市××（××）张家垭口路段，方蛟驾驶鄂Ｑ×××××号车占道行驶，与庄建勇驾驶的鄂Ｑ×××××号车、李勇驾驶的鄂Ｑ×××××号车发生交通事故，造成三车受损、庄建勇和向艳琼受伤。经交警部门认定方蛟负事故全部责任，原告等无责任。鄂Ｑ×××××号、鄂Ｑ×××××号车分别在人寿保险公司、平安保险公司投保交强险等险种。原告伤后入住利川市人民医院治疗，经鉴定需加强营养等。因协商不成，原告提起民事诉讼。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4273.81元、住院伙食补助费1900元、误工费6574.4元、护理费3197.10元、营养费1500元、鉴定费720元，共计18165.31元；2.判令人寿保险公司及平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。被告平安保险公司书面辩称，对本次事故的事实及责任划分无异议。李勇已按人民调解协议履行了赔付义务，我公司在李勇按调解协议履行赔款义务后，已按保险合同约定支付了李勇赔款。被告李勇未答辩。被告人寿保险公司辩称，我公司已将此次事故中的损失赔付给被保险人方蛟，原告在诉状中将我方列为被告是不合理的；人民调解协议系原告方与被告方蛟之间的协议，对我公司无约束力；对被告方蛟一方在本次交通事故中承担90%的赔偿责任无异议；向艳琼与庄建勇主张的金额在我公司承保的该肇事车辆的交强险及商业三者险赔付范围内；我公司按保险合同需要扣除非医保部分的医疗费，住院伙食补助费应按每天50元的标准计算，误工费及护理费应按照每天93.92元的标准计算。对司法鉴定意见书不予认可。被告方蛟辩称，对我与原告方达成的人民调解协议无异议，对我方负本次交通事故全部责任及承担90%的赔偿责任也无异议；我已垫付了向艳琼的医疗费4273.80元；人寿保险公司公司向我转存了赔付向艳琼与庄建勇夫妻的赔款17245.96元，但不是按调解协议赔付的，保险公司的理赔清单没有给我，我不清楚是怎么计算的，因原告不同意保险公司赔付的金额，没有接受，现在钱还在我账上。经审理查明，2019年9月6日21时许，在利川市××（××）张家垭口路段，方蛟驾驶鄂Ｑ×××××号车占道行驶，与庄建勇驾驶的鄂Ｑ×××××号车、李勇驾驶的鄂Ｑ×××××号车发生交通事故，造成三车受损、庄建勇和向艳琼受伤。经利川市公安局交通警察大队认定，方蛟负事故全部责任，庄建勇、向艳琼、李勇无责任。庄建勇与向艳琼伤后分别在利川市人民医院住院治疗20天、17天，庄建勇的医疗费5802.57元和向艳琼的医疗费4273.80元均由方蛟垫付。2019年12月3日，经利川市道路交通事故人民调解委员会主持调解，庄建勇、向艳琼、李勇、方蛟达成协议：“一、李勇在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿向艳琼医疗费1000元、护理费281.76元(93.92元×30天×10%)、误工费657.44元(93.92元×70天×10%)，合计1939.20元；二、李勇赔偿庄建勇护理费187.84元((93.92元×20天×10%)、误工费187.84元(93.92元×20天×10%)，合计375.68元。三、方蛟赔偿向艳琼医疗费3273.80元(4273.80－1000元)、住院伙食补助费850元(50元×17天)、营养费900元(30元×30天)、护理费2535.84元(93.92元×17天×90%)、误工费5916.96元(93.92元×70天×90%)、鉴定费720元，合计14196.60元。四、方蛟赔偿庄建勇医疗费5802.57元、住院伙食补助费1000元（50元×20天）、护理费1690.56元(93.92元×20天×90%)、误工费1690.56元(93.92元×20天×90%)、车损修复费14480元，合计24663.69元。……”。被告李勇系在平安保险公司投保交强险，人民调解协议签订后，被告李勇已按协议向方蛟支付了应由李勇承担的医疗费1000元，其余由李勇向庄建勇和向艳琼履行完毕。平安保险公司也已向李勇赔付。被告方蛟系在人寿保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为不计免赔50000元。被告人寿保险公司在交强险范围内自行向方蛟赔付了包括车辆损失在内的庄建勇和向艳琼二人的损失，人寿保险公司向本院提交了交强险赔款计算书，载明其赔付金额为18645.96元。方蛟庭后向本院提交了存折交易明细，显示转存金额为17242.96元。因方蛟所得保险赔款与其通过协议确定的应赔金额存在较大差异，庄建勇与向艳琼夫妻二人未接受方蛟欲转交的保险赔款。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。投保了第三者责任商业保险的，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，各当事人对李勇一方承担10%的赔偿责任、方蛟一方承担90%的赔偿责任无争议，本院予以确认。被告李勇已按其与原告签订的《人民调解协议书》履行完毕，故对原告要求被告李勇及被告平安保险公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告人寿保险公司辩称已向被告方蛟进行赔偿，原告将其列为被告不合理。《保险法》第六十五条规定：“……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，因此，被告人寿保险公司的辩称意见于法不符，原告有权请求被告人寿保险公司赔偿。关于原告向艳琼主张的损失，被告人寿保险公司对医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费均有异议，认为医疗费应扣除非医保用药。因交强险责任条款无此规定，被告人寿保险公司也未提交证据证明双方在商业险中约定扣除非医保用药，因此对被告人寿保险公司的辩称意见不予采纳；被告人寿保险公司对鉴定意见书鉴定的误工时间70日、护理时间30日及营养时间30日有异议，但未提出相反证据予以反驳，本院参照鉴定意见书及原告与方蛟、李勇的协议予以确定。被告人寿保险公司对原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的计算标准均有异议，认为住院伙食补助费应按每天50元计算，误工费、护理费应按每天93.92元计算。对此本院认为，民事法律行为依法成立后，对双方具有法律约束力。原告已与被告方蛟达成赔偿协议，因此本院对原告主张的住院伙食补助费、误工费、营养费和护理费超出协议约定的部分不予支持。庄建勇与向艳琼的医疗费和住院伙食补助费、营养费总和超出了两车交强险医疗费赔偿项下责任限额之和，因此，庄建勇与向艳琼的医疗费和住院伙食补助费、营养费由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿1000元，根据人民调解协议在本案中予以计算赔偿，另由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元，其余由人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿。伤残赔偿项下的误工费、护理费未超出交强险责任限额之和，由被告人寿保险公司按90%的比例进行赔偿。鉴定费由被告人寿保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告的医疗费4273.80元已由被告方蛟垫付，其中李勇根据人民调解协议向方蛟给付了1000元，因此对于原告医疗费4273.80元的诉讼请求本院不予支持，被告人寿保险公司应根据保险合同向方蛟赔付应由方蛟车辆一方承担并已由方蛟垫付的医疗费3273.80元，因被告人寿保险公司转给方蛟的具体赔款在本案中尚不明晰，双方可自行对账处理。综上，被告人寿保险公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告向艳琼住院伙食补助费850元（50元×17天）、营养费900元（30元×30天）、护理费2535.84元(93.92元×17天×90%)、误工费5916.96元(93.92元×70天×90%)、鉴定费720元，以上合计10922.80元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司利川市支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告向艳琼住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费共计10922.80元。二、驳回原告向艳琼对被告李勇和被告平安保险公司的诉讼请求。三、驳回原告向艳琼的其余诉讼请求。以上应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告方蛟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张明二〇二〇年六月二十二日法官助理王珍书记员王珍