包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初583号 原告：雷文东，男，1972年9月30日出生，内蒙古野玫香猪养殖有限公司执行董事，现住包头市。 委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄园，内蒙古弘森律师事务所律师。 被告：杨培，男，1972年6月4日出生，个体工商户，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关炳峰，北京市百瑞律师事务所律师。 第三人：内蒙古野玫香猪养殖有限公司，统一社会信用代码91150207680002519T。 法定代表人：雷文东，该公司执行董事。 原告雷文东与被告杨培、第三人内蒙古野玫香猪养殖有限公司(以下简称野玫香猪养殖公司)股权转让纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷文东的委托诉讼代理人白林，被告杨培的委托诉讼代理人庄悦明到庭参加了诉讼，第三人野玫香猪养殖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷文东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的股权转让协议；2、请求依法判令被告协助将内蒙古野玫香猪养殖有限公司登记在被告名下70%的股权变更到原告名下（70%股权价值210万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原、被告经协商订立了《股权转让协议》，约定由原告将其持有的第三人100%股权中的70%转让给被告。协议签订当天原告配合被告办理了工商变更登记，签订协议至今近两年的时间，被告仍然未向原告支付股权转让对价。在变更登记之后，被告实际控制了第三人的公章、法人章，并利用实际控制的便利伪造协议书。约定通过内蒙古野玫香农业发展公司账户对第三人投资，并将投资作为对第三人的出资，以向公司出资视为向原告支付股权转让的对价。本案股权转让的权利义务主体为原告与被告，被告应当向原告履行支付股权转让对价的义务，而被告伪造协议书将对第三人的出资视为支付股权转让对价的行为，证明原告已经无法实现获取股权转让对价的合同目的，符合合同法定解除的条件。因此原告诉至人民法院请求判令支持其诉讼请求。 被告杨培辩称，1、原告雷文东所述不是事实，答辩人不需要向原告支付股权转让对价。2、答辩人已经履行了相应的股东出资义务，未构成任何违约。3、原告通过诉讼的形式直接解除股权转让协议不符合法律规定。 第三人野玫香猪养殖公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告雷文东提交以下证据：1、第三人野玫香猪养殖公司的企业工商档案，证明第三人公司在2008年设立，当时实际出资210万元，实物出资90万元，公司设立是实缴资本，当时还没有认缴的制度，原、被告之间签订了股权转让协议之后原告履行了将股权登记在被告名下的义务，被告至今没有将210万元支付给原告。2、股权转让协议一份，证明双方签订协议后被告未按照协议的约定支付股权转让款210万元。被告杨培质证认为，对工商档案和股权转让协议的真实性没有异议，关联性不认可，原告说的是2008年的出资情况，被告在受让股权之前，第三人的公司是原告的一人公司，拥有100%的股权。转让给被告70%没有实物出资的体现。2018年5月3日原告雷文东承诺书是自愿投资300万元，所以是货币投资。在公司章程中体现的是原告认缴出资数额是300万元，是货币出资。双方于5月28日签订了股权转让协议，约定原告将其认缴的210万元股权转让给杨培，股东会决议书也是认缴，双方也约定了出资的时间。原告的证据不能证明其完成了出资的义务，也不能证明被告应当向其缴纳相应股权价款，被告只是对公司负有出资义务，不是对原告负有出资义务。 被告杨培提交以下证据，第一组：股权转让协议一份、野玫香猪养殖公司第一次股东决议一份、第一次股东会决议一份、公司章程修订案一份、公司监事的免职文件一份、公司登记备案申请书一套、公司企业信用信息公示报告一份、股东出资证明书一份，证明被告于2018年5月28日受让原告出让的认缴野玫香猪养殖公司70%的股权份额，出资额为210万元，养殖公司注册资本为300万元，公司股东为原告和被告，被告为公司的合法股东和出任养殖公司的监事，被告已经完成了出资义务。第二组：第三人公司第三次股东会决议一份、借款协议一份、交通银行回单4张、招商银行电子转账回单7张、内蒙古野玫香农业发展有限公司企业信用信息公示报告一份，证明因野玫香猪养殖公司银行账户被法院冻结，被告经股东会研究同意向野玫香猪公司出借690万元用于养殖公司的经营发展需要，被告通过向案外人李某借款的方式，解决养殖公司的经营资金，李某于2018年8月3日和10日分四次向公司账户汇款690万元，被告于2019年7月22日和23日分7次向李某偿还借款690万元，被告完成向野玫香猪养殖公司提供资金的义务，提供资金用于野玫香猪养殖公司的经营使用。公司股东变更为原告及被告，该公司是养殖公司的关联公司。第三组：工作分配调整会议纪要一份，证明被告负责财务工作，雷文东负责生产工作，现其控制公司。第四组：协议书一份，证明2019年7月26日，被告在偿还李某借款之后，根据实际出资情况，与原告及公司约定，被告的690万元借款中的210万元作为被告对野玫香猪养殖公司的实缴出资，其余480万元为被告对野玫香农业发展有限公司和野玫香猪养殖公司的借款，被告对除210万元出资额之外的款项享有债权。第五组：包头基地2018年8月-2019年6月26日累计支付清单及回单，证明被告在2018年8月至2019年6月26日期间，通过内蒙古野玫香猪农业发展公司，为养殖公司提供的实际运营资金累计支付3366557.67元。第六组：猪舍改造工程协议、猪场改造工程报价单银行回单4张、猪舍改造工程协议养殖猪场消毒间改造报价表银行回单2张、玉米购销合同银行回单一张、合同书银行回单一张、购销合同银行回单2张、加工定做合同银行回单2张、北京科恩柯生物科技有限公司销售合同银行回单2张、北京科恩柯生物科技有限公司销售合同银行回单1张、河北关农商贸有限公司购销合同银行回单1张、北京科恩柯生物科技有限公司销售合同银行回单2张、猪舍改造工程协议养猪场消毒间改造报价表银行回单2张、合同书银行回单1张、销售合同银行回单3张、订购合同银行回单3张、订购合同银行回单1张、玉米购销合同银行回单3张、销售合同银行回单2张、订购合同银行回单1张、北京科恩柯生物科技有限公司销售合同、销售合同银行回单2张、直销客户销售合同银行回单1张、订购合同银行回单4张、猪舍改造工程协议银行回单4张，证明野玫香猪养殖公司出于经营需要与第三方签订的各类合同，资金均是通过野玫香农业发展公司代养殖公司支付，来源为被告所提供的资金。所发生的费用均包括在证据5的费用统计中。第七组：国家企业信用信息公示系统截屏资料一份，证明原告恶意向九原区市场监督管理局申请公示养殖公司营业执照丢失的信息，严重损害了被告的合法权益。第八组：民事判决书一份、执行裁定书一份，证明第三人公司在被告受让股份之前就与其他人有经济纠纷，被告对公司之前的债权债务不明确，发现后被告为了将资金投到公司而不是给个人，才通过农业发展公司进行投资。原告雷文东质证认为，对第一组的1-6号证据真实性认可，证明目的不认可。2018年5月28日双方签订股权转让协议后被告并未按照约定支付股权转让金，虽然双方股权转让协议中、股东会决议中表述认缴，但实际第三人公司是从设立之初即为实缴出资，注册资本300万元并未变更，也没有证据证明该公司有抽逃资金的行为。股东决议所表述的认缴和客观事实不符。对于出资证明真实性、证明目的均不认可。经核实第三人公司的公章、法人印鉴从2018年5月28日后都是被告保管，被告利用自己保管公章的条件私自出具了股东出资证明书，该证明书对于原告是没有任何的法律效力。被告也没有证据证明被告将210万元支付给了原告。对第二组中股东会决议真实性、证明目的均不予认可，与客观事实不符。对借款协议，实际是野玫香猪养殖公司向李某借款并没有向杨培借款。借款人是野玫香猪养殖公司并不是被告本人，从第三次股东会决议的内容来看，决议内容和借款协议是完全不符。第三次股东会决议是野玫香农业发展公司向李某借款。交通银行、招商银行回单与本案无关，借款与第三人公司无关。对企业信息公示报告真实性认可，证明目的不予认可，野玫香农业发展公司的股东是原告和被告，对外借款后是由野玫香农业发展公司来承担，并不能转化为被告向原告支付的股本转让金。对第三组会议纪要真实性认可，证明目的不认可，2018年11月6日开会，当时为了开展工作是先转让了股权，但实际没有支付股权转让金。对第四组真实性、证明目的均不认可，该协议书是伪造的。协议书的内容是解决被告向原告支付210万元股份转让款问题，但原告转让股份的转让金应当由原告收取，其他任何的第三人没有权利代原告处置股本转让金。协议书是杨培和野玫香农业发展有限公司和本案第三人签订，该协议书中并没有原告，协议中约定的原告股份转让金使用情况对原告是没有法律效力。该协议书中加盖的第三人公章、法人章从2018年5月28日一直由被告保管，被告在保管公章期间没有征得原告同意的情况下，处置原告股本转让金210万元，是没有法律效力。对第五组真实性、证明目的均不认可，被告提供的该组证据是根据伪造的第四组证据完成的，即使存在资金的支付情况，也是野玫香农业发展公司支付，并非是被告支付，且是否产生了这些款项的支付原告也不知情，所以不予认可。对第六组均不予认可，被告保管公章期间与其他第三方签订的合同，原告并不知情而且也没有实际履行，原告虽然持有30%的股份，但是原告也是公司的法定代表人，重大决策也应当由原告决定，所以不予认可。对第七组真实性认可，证明目的不予认可，2019年11月28日有作废声明，因为从2018年5月28日之后公司的印鉴都是被告在保管，公司当时有一笔贷款到期，被告也不配合，原告是为了履行还款的义务，需要公告作废之后才能办理新的公章。但是公司新的印鉴因为旧的印鉴实际在被告手中也没有办理成。对第八组证据中执行裁定书真实性认可，证明目的不予认可，第三人公司在经营活动中有纠纷是很正常的，本案中被告虽然工商登记持有股份，但是并没有支付资金，所以其并不是公司的股东。判决书中雷文东个人的借贷行为和本案没有关系。该组证据并不能证明被告按照约定实际支付了股权转让金。 第三人野玫香猪养殖公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：1、2008年9月8日原九原区哈林格尔镇土黑麻淖村村委会出资设立了包头市均富养殖有限责任公司，注册资本（实收资本）为300万元，之后该公司进行了多次变更登记后公司更名为内蒙古野玫香猪养殖有限公司，2018年5月3日公司股东再次发生变更，股东为原告雷文东，2018年5月28日原告与被告杨培签订股权转让协议，将第三人公司注册资本100%的股权，300万元的210万元转让给杨培，转让后受让方对公司债权债务享有权利，承担责任，之后双方又进行了变更登记，双方对以上事实没有异议，本院予以确认。 本院认定如下：经审理查明，2008年9月8日九原区哈林格尔镇土黑麻淖村村民委会出资设立了包头市均富养殖有限责任公司，经过包头市金鹿会计师事务所出具的验资报告，公司股东于2008年9月8日以货币出资90万元，实物出资210万元，实缴注册资本为300万元。2011年10月22日该公司召开股东会，变更股东为周建设、赵兴元、雷文东，分别持股90%、5%、5%。原股东以等值货币的价格转让股份。2013年8月15日，该公司召开股东会，变更股东为苏振国、赵兴元、雷文东，分别持股51%、17%、32%，同时变更法定代表人为苏振国。同年8月26日该公司变更名称为内蒙古野玫香猪养殖公司。同年11月4日野玫香猪养殖公司的股东变更为赵兴元，持股100%。变更法定代表人为赵雄英。2015年11月25日野玫香猪养殖公司的股东变更为蒋万英、赵兴元、雷文东，分别持股70%、15%、15%。2018年5月3日野玫香猪养殖公司股东为雷文东，持股100%。公司法定代表人变更为雷文东。2018年5月28日原告与被告杨培签订股权转让协议，将野玫香猪养殖公司注册资本100%的股权300万元的210万元转让给杨培，转让后受让方以其认缴的出资对公司债权债务享有权利承担责任。之后双方进行了股权变更登记，持股比例为杨培70%，雷文东30%。双方办理股权变更登记后，原告雷文东将公司公章、法定代表人印章等公司印鉴交给被告杨培保管。2018年7月25日原告雷文东与被告杨培召开野玫香猪养殖公司第三次股东会议，但会议却是决定野玫香农业发展有限公司向杨培借款的事宜，会议决议有雷文东和杨培的签字，但未加盖公司公章。2018年11月6日野玫香猪养殖公司召开工作分配调整会议，会议确定工作人员的工作安排。2018年8月3日，被告杨培向案外人李某借款690万元，李某于当日及8月10日分四笔给杨培指定的野玫香农业发展公司转入690万元，2019年7月22日至23日，杨培又给李某分七笔转入690万元。2019年7月26日野玫香猪养殖公司给杨培出具股东出资证明书。同日，由杨培、野玫香农业发展公司、野玫香猪养殖公司签订协议，对借款、第三人公司状况、被告对第三人股权转让的注资等情况进行约定，但该协议没有原告雷文东的签字确认。原、被告双方在经营中产生分歧，被告杨培于2020年1月10日以公司未按期分配公司利润为由向本院提出诉讼。而原告雷文东认为，被告杨培未能支付转让股权的对价，因此诉至本院要求支持其诉讼请求。 另查明，内蒙古野玫香农业发展有限公司成立于2018年4月26日，现在的股东为杨培和雷文东，法定代表人为杨培。 本院认为，股东是向公司出资并对公司享有资产收益权、重大事项表决权和知情权的人。取得股东权可以是在公司设立时出资成为原始股东，也可以通过受让股权的方式取得股权。本案中，原告雷文东通过受让的方式取得第三人野玫香猪养殖公司的100%股权，之后又通过转让的方式将70%的股权转给被告杨培。双方签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效协议。双方在股权转让协议中对股权转让对价的支付没有约定，应按照《中华人民共和国合同法》的相关规定予以确定，但从协议签订后至今没有证据表明被告杨培已经给原告雷文东支付了股权转让的对价。虽被告杨培举证，在2019年7月26日被告杨培与野玫香农业发展公司以野玫香猪养殖公司签订协议，但其协议内容中关于股权对价的表述为向野玫香猪养殖公司注入资金达到210万即视为完成出资义务。其在没有证据证明雷文东同意该支付即视为支付股权转让对价的情况下，该协议对原告雷文东不发生法律效力。另外，该协议所加盖的公章、印鉴均由被告杨培保管，签订协议时原告雷文东并没有签字确认。因此，原告雷文东主张被告杨培存在根本违约，已不能实现合同目的解除合同请求，应予支持。关于被告杨培主张210万元股权属于认缴资本，因第三人公司在成立时已经足额交纳出资，并通过验资确认，且在多次股东变更时均未提出异议，同时也没有证据证明存在股东抽逃资金的行为，因此该辩解理由不能成立。关于原告雷文东主张被告杨培协助第三人将其登记在自己名下的第三人的70%的股权变更到原告名下的请求，符合法律规定应予支持。关于被告杨培主张向第三人公司支付的款项属于其他法律关系，可以另行主张。 综上所述，原告雷文东的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告雷文东与被告杨培于2018年5月28日签订的《股权转让协议》； 二、被告杨培于本判决生效后十五日内协助第三人内蒙古野玫香猪养殖有限公司，将其持有的第三人内蒙古野玫香猪养殖有限公司的70%的股权变更到原告雷文东名下。 案件受理费23600元，由被告杨培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  焦敏 审 判 员  王荣 人民陪审员  王枫 二〇二〇年六月一日 书 记 员  郭静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。