山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3374号 原告：李荣军，男，1973年10月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告：石海花，女，1973年6月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：山世乾，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解伟，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被告：日照市东港区秦楼街道荷疃村民委员会，住所地日照市东港区北京北路秦楼街道荷疃文化中心，统一社会信用代码54371102ME0509860T。 法定代表人：张永成，主任。 委托诉讼代理人：丁志刚，山东宝元律师事务所律师。 原告李荣军、石海花诉被告日照市东港区秦楼街道荷疃村民委员会（以下简称“荷疃村委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李荣军、石海花的委托诉讼代理人山世乾、解伟，被告荷疃村委会的委托诉讼代理人丁志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣军、石海花向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行拆迁补偿安置协议，立即向原告支付补偿款139000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年9月26日与案外人张守新签订房屋买卖协议，购买张守新位于日照市东港区间瓦房，后原告将户口迁至荷疃村，成为该村村民。2017年，日照市东港区秦楼街道荷疃村实施旧城改造，需拆除原告房屋及附属设施。原被告双方于2017年10月31日签订荷疃村(城中村)改造房屋拆迁补偿安置协议，协议第二条约定：乙方房屋5间，根据房屋补偿安置方案的有关规定，安置楼面积及相关补偿项目如下：1、安置楼面积180㎡(两套合计)、车位一个、储藏室一个。2、拆迁房屋补偿补助90000元。3、搬回拆迁补助费4000元。4、按期签订协议奖励20000元。5、临时安置费81000元。6、2017年10月31日签订协议的本村老户奖励40000元。7、乙方在村委会发布公告规定时间内拆除房屋，甲方支付乙方房屋残值4000元(该项拆迁验收合格后填写)。8、腾空奖励20000元，房屋拆除号为1号。本协议签订时，预付120000元(支票)，待房屋搬迁腾空(拆除)并验收合格后，余额全部付清。协议签订后，原告依约拆除了房屋，被告于2017年11月6日对拆除房屋进行了验收，并出具了房屋拆迁验收合格证明，告知原告凭此证明领取剩余款项。时至今日，被告仍未向原告支付剩余补偿款，为维护原告的合法权利，诉至法院，望判如所请。 被告荷疃村委会辩称，在城中村改造过程中，存在房屋买卖争议的房屋，村委会将与买受人或实际占有人签订协议，原告与案外人张守新存在房屋买卖争议，根据以上惯例，被告与原告签订了涉案房屋拆迁补偿协议，该协议是真实的，欠款数额也是真实的，但被告对于本村有争议房屋的买卖双方，在支付给实际占有人第一笔款项之后，剩余补偿款暂停支付，在房屋买卖双方解决争议之后再行分配。原告与张守新的买卖至今没有解决，被告不同意将剩余款项支付给原告。 原告李荣军、石海花围绕其诉讼请求依法向法庭提交如下证据：证据1、荷疃村（城中村）改造房屋拆迁补偿安置协议，证明2017年10月31日被告与原告签订拆迁安置补偿协议，协议约定拆除原告的房屋，安置补偿项目为：1、安置楼面积180㎡(两套合计）、车位一个、储藏室一个，2、拆迁房屋补偿补助90000元，3、搬回迁补助费4000元，4、按期签订协议奖励20000元，5、临时安置费81000元（拆迁安置过渡期间，一处规划5间正房，每月补助2250元，一处规划养老房每月补助1125元，过渡期36个月）；6、2017年10月31日签订协议的本村老户奖励补助40000元；7、乙方在村委发布公告规定时间内拆除房屋，甲方支付乙方房屋残值4000元（该项拆迁验收合格后填写）；8、腾空奖励20000元，房屋拆除号为1号。本协议签订时，预付120000元（支票），待房屋搬迁腾空（拆除）并验收合格后，余额全部付清。证据2、荷疃村合法房屋公示图、荷疃村合法房屋公示说明，证明被告在合法房屋公示图上标明2××号房屋的权利人是原告，认可原告的被拆迁人资格，并且被告对该事宜进行了公告，并无任何人对此提出异议。证据3、房屋拆除验收合格证明，证明原告已经按照约定拆除房屋，并经被告验收合格，被告应当支付剩余安置补偿款139000元。证据4、房屋买卖协议、居民户口簿，证明原告被拆除房屋系购买张守新的房屋而来，原告购买房屋后，户口已经迁入荷疃村，并实际在荷疃村居住长达20年，属于荷疃村村民。 被告荷疃村委会质证认为，对证据1-证据4真实性无异议。 被告荷疃村委会向法庭提交证据如下：2018年召开的村两委党员群众代表会议，会议记录的第二页记载了原告买张守新房屋一事，第三页达成了处理意见：即如果没有处理好，暂停发放补偿款，什么时候处理好再发。 原告李荣军、石海花质证认为，对证据1真实性有异议，系复印件，被告应当说明该证据的取得来源，退一步讲，即使该证据是真实的，从其内容看，暂停发放补偿的决议没有任何法律依据，不合法，被告应当按照拆迁协议的约定支付款项。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院在后续分析中予以分析认证。 根据当事人陈述和原告提交的上述证据，本院认定事实如下： 原告李荣军、石海花系夫妻关系。2002年9月26日，原告李荣军在见证人逄某、秦某1、秦某2、秦某3的见证下，与案外人张守新签订房屋买卖协议，约定由李荣军购买张守新位于与秦玉周相邻，北至大街）。房屋作价43000元，房屋管理费、契税由张守新承担。李荣军支付房款后，张守新将房屋交付给李荣军。原告购买房屋后，于2003年将户口迁入秦楼街道荷疃村，并一直在村里居住至今。 因城中村改造，涉案房屋需被拆除。2017年10月26日，被告作出荷疃村合法房屋公示说明，对该村合法房屋认证情况予以公示。涉案房屋（2××号）公示在原告石海花名下。2017年10月31日，原告石海花与被告签订荷疃村（城中村）改造房屋拆迁补偿安置协议，协议约定第二条：乙方（本案原告）房屋五间，根据房屋补偿安置方案的有关规定，安置楼房面积及相关补偿项目如下：1、安置楼面积180㎡(两套合计）。车位一个，储藏室一个。2、拆迁房屋补偿补助90000元。3、搬回迁补助费4000元。4、按期签订协议奖励20000元。5、临时安置费81000元（拆迁安置过渡期间，一处规划5间正房，每月补助2250元，一处规划养老房每月补助1125元，过渡期36个月）。6、2017年10月31日签订协议的本村老户奖励补助40000元；7、乙方在村委发布公告规定时间内拆除房屋，甲方支付乙方房屋残值4000元（该项拆迁验收合格后填写）；8、腾空奖励20000元，房屋拆除号为1号。本协议签订时，预付120000元（支票），待房屋搬迁腾空（拆除）并验收合格后，余额全部付清。以上费用合计259000元，被告已支付120000元，剩余139000元未支付。 2017年11月6日，被告向原告出具房屋拆除验收合格证明，内容为：“经村委房屋拆除验收小组验收，确认你处房屋拆现场验收合格，房屋拆除验收为（大写）壹号。房屋所有权人（或受委托人）凭此验收合同证明到村委领取签订协议剩余款项（具体时间另行通知）。验收人：秦洪玉荷疃村民委员会（加盖了日照市东港区秦楼街道荷疃村民委员会公章）2017年11月16日”。后被告拒绝向原告支付剩余补偿款，原告起诉至法院，要求被告支付139000元补偿款。 案件审理过程中，案外人张守新提交申请，以被拆除房屋的房产登记以及土地登记仍在张守新名下，房屋买卖合同自始无效为由，要求加入本案诉讼，并主张涉案拆迁安置补偿合同项下的拆迁利益一半归其所有。 本院认为，首先，对于案外人张守新申请作为第三人加入诉讼的问题，本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原被告系涉案合同双方当事人，原房屋所有人张守新在村委拆除涉案房屋时（2017年）进行了公示的情况下，至今未对房屋买卖合同效力提起诉讼。即使张守新提起了确认房屋买卖合同无效之诉，因本案原告仅要求被告部分履行合同，支付安置补偿款，而未对安置房屋分配予以主张。根据本院审理的类似房屋买卖合同无效之诉案例来看，即使张守新与原告李荣军的房屋买卖合同存在无效情形，人民法院在认定合同无效的同时，应当认定出卖人对合同无效承担主要责任，全面考虑买受人在涉案房屋的实际居住时间、信赖利益的损失，再结合双方的过错责任、升值利益分割比例等，确认买受人自涉案房屋升值后价值中获得大比例赔偿。本案中的安置补偿款远远低于未分配的安置房屋的价值，因此本案的审理结果不会对张守新的民事权益造成实质影响。再考虑到张守新已将涉案房屋及宅基地交付给原告18年，且已经取得了房屋的对价，现申请加入诉讼，有违公平和诚实信用原则。综合以上情形，本院对张守新的申请予以驳回，并告知其权利救济途径，即提起房屋买卖合同无效之诉。 其次，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，原被告签订的拆迁安置补偿协议中约定，协议签订时，预付120000元，待房屋搬迁腾空（拆除）并验收合格后，余额全部付清。被告在签订该协议时，应当知道或者应当预见到涉案房屋原所有权人张守新对拆迁利益分配存有异议，仍与原告签订了涉案安置补偿协议，系协议双方对安置补偿利益作出的自由处分，故双方应当严格按照协议约定履行。被拆迁房屋拆除并经验收合格，合同约定的领取剩余安置补偿款的条件已经成就，被告应当按约支付剩余补偿款。 对2018年6月30日荷疃村党员、群众代表会议的决议，该决议形成于领取剩余补偿款条件成就后一年，与安置补偿协议约定相矛盾，且该决议中的处理方案为“如未处理好或达不成协议的，暂停发放补偿款，什么时候处理好再发”，实质将领取补偿款的主动权掌握在了房屋出卖人一方，如出卖人不提起诉讼或者出卖人不接受调解方案，则买受人即被安置补偿人无法领取安置补偿，上述处理方案明显不合理，本院不予支持。 原告李荣军与被告日照市东港区秦楼街道荷疃村民委员会签订的荷疃村（城中村）改造房屋拆迁补偿安置协议，系双方当事人真实意思表示，双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。原告按约将房屋搬迁腾空，被告并向原告出具了房屋拆除验收合格证明。被告未按协议约定向原告支付剩余补偿款139000元，构成违约，故原告要求被告支付补偿款139000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告日照市东港区秦楼街道荷疃村民委员会于本判决生效后七日内支付原告补偿款139000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由被告日照市东港区秦楼街道荷疃村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  鹿梦吟 人民陪审员  李曾生 人民陪审员  王利军 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈佼佼