河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终869号上诉人（原审原告）周涛锋，男，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人（原审原告）李国欣，男，1975年5月25日出生，汉族，住河南省郏县。二上诉人共同委托诉讼代理人：潘松强，河南新砥柱律师事务所律师。代理权限为特别授权。二上诉人共同委托诉讼代理人：李书龙，河南新砥柱律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）李玉清，男，1970年11月9日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。委托诉讼代理人：田伦利，贵州省黔西县中坪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人周涛锋、李国欣因与上诉人李玉清合伙纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2019）豫1202民初3741号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周涛锋、二上诉人的共同委托诉讼代理人潘松强、李书龙，被上诉人的委托诉讼代理人田伦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉清上诉称，我支取的145000元系支付工人工资、林木款、赔偿款等，没有违反合同约定，原审未将马翰文列为当事人程序违法，诉讼费分摊错误，请求改判驳回周涛锋、李国欣的诉讼请求，由周涛锋、李国欣承担本案一、二审诉讼费。周涛锋、李国欣答辩称，原审认定李玉清违反约定擅自支取木材款145000元事实清楚，适用法律正确。周涛锋、李国欣上诉称，李玉清应当依照补充协议约定，及时向华宇木业主张权利，结清相关款项，并积极主动交存到指定账户。请求维持原判第一项，改判李玉清积极回笼资金，再向专用账户交存木材款232220元，由李玉清承担本案一、二审诉讼费。李玉清答辩称，周涛锋和李国欣请求改判李玉清再向专用账户交存木材款232220元的诉求是增加的诉求，二审不能审理。周涛锋、李国欣一审诉讼请求：1．被告向原告专用账户（62×××52）交存木材款377220元；2．被告向原告支付占用145000元款项的利息（按年利率6%从收条日期起计算至款项还清之日止）；3．被告赔偿原告损失5817元（含差旅费3617元、误工费2200元）；4．本案诉讼费由被告承担。原审认定：2019年1月4日，周涛锋、李国欣（甲方）和李玉清（乙方）签订《甲乙双方木材购销协议》一份，约定如下：1．双方于贵州榕江（不限于榕江）购入不少于两万立方米木材，在此限度内双方任一木材购销行为都自动视为双方共同行为。2．购销木材所需款项由甲方筹资，合作收益由甲乙双方各50%分享，收益分配时段由甲方决定。3．甲方设立专门账号，所有购销往来款项由甲方审核收支。4．甲方对乙方的购销行为具有否决权，大项购销行为由甲方参与。5．乙方有义务自签订协议360日内办妥不少于两万立方米木材的收购协议和采伐证。6．购销行为中的可控因素损失，比如被盗损失，欺骗损失由乙方承担。7．恶意违反协议的一方应向另一方赔偿主张损失。8．协议争端解决由甲方所在地河南三门峡司法机关处理。2019年1月30日，周涛锋（甲方）与李玉清（乙方）签订《甲乙双方木材购销协议补充协议》，主要约定：补充九、乙方办理每1立方伐木证甲方提供20元业务费，并计入购销成本，车辆燃油费按公里数核算；补充十，乙方确保甲方投资回报率净利率在40%以上，销售资金如期回笼。该补充协议上并无李国欣签字。此外，周涛锋、李国欣提交：1.2019年1月25日，三门峡湖滨农村商业银行营业部（以下简称农商行）623059＊＊＊＊9552号交易记录一份，载明转款给李玉清12000元，并称该款项用于修山路。2.2019年1月15日，农商行交易记录，载明转款给姚秀云13800元，备注为伐木工费。3.2019年1月5日，农商行交易记录，载明转款给石成月12800元，并称该款系支付购林款，石成月系林主。4.2019年1月7日，农商行交易记录，载明转款给石成月45800元，并称该款系支付购林款，姚秀云系林主。5.2019年1月7日，农商行交易记录，载明转款给马翰文97660元，并称该款系支付购林款，由马翰文转给杨秀兵97660元。上述5笔款项共计182060元。李玉清对该部分证据的真实性无异议，但认为这只是支付了部分费用，后期大部分费用没有支付，导致双方无法继续合作。2018年12月11日，李玉清（甲方）与华宏木业公司（乙方）签订《木材购销协议》一份，约定：甲方将位于平阳硐里的采伐编号为1701298xx号76.47方、170122116号100.77方、170129846号177.83方的木材卖给华宏木业公司。合同签订后，通过李玉清买卖木材给华宏木业公司。2018年12月11日，李玉清收取华宏木业公司预付木材定金100000元。2019年4月20日，李玉清预支木材款5000元；2019年4月30日，李玉清分两笔预支木材款30000元、10000元。上述款项由李玉清出具收条四份，其中100000元、30000元收条中载明以银行转账时间为准。5000元、10000元系以现金方式支付。李玉清对该四份收条真实性均无异议，但称其中100000元系合伙前的木材款，与合伙无关。剩余45000元，系代替周涛锋、李国欣支付工人工资、赔偿款。周涛锋、李国欣提交：1.2019年5月14日至2019年5月16日，周涛锋乘坐中国国航自运城至贵阳往返机票出票截图，支出共计1060元。2.2019年5月27日至2019年5月31日，李国欣乘坐榕江至成都东的往返高铁票共计608元。3.2019年6月19日，李国欣乘坐成都东至榕江高铁票304元。4.2019年6月23日，李国欣乘坐贵州北至成都东高铁票275元。5．乘车发票两张及加油发票一张。用于证明差旅费的支出。李玉清对该票据真实性没有异议，但认为协议约定周涛锋、李国欣有义务参与大项销售行为，该费用不应由李玉清承担。李玉清提交：1．其与杨秀宏签订的《山林转让协议书》一份，载明：杨秀宏自愿将两块山林地转让给李玉清，价格共计168000元，交付定金10000元。2018年11月5日，杨秀宏出具收条一份，载明“今收到李玉清交来定金10000元”。2.2018年11月5日，杨秀兵和李玉清签订的《山林转让协议书》一份，载明：杨秀兵自愿将自己的山林杉木转让给李玉清，价格104660元，交付定金5000元。同日，杨秀兵出具收条一份，载明“今收到李玉清交来购杉木材林子款定金7000元”。3.2018年11月4日，姚秀云与李玉清签订的《山林转让协议书》一份，载明：姚秀云自愿将自有山林转让给乙方，价格48800元，交付定金2000元。同日，姚秀云出具收条一份，载明“今收到李玉清交来杉木林款定金2000元”。李玉清依据证据1-3用于证明其代为原告支出了购木材款19000元，原告一直未付给被告。周涛锋、李国欣对三份证据真实性没有异议，但称已经支付。4.2019年5月1日，龙安运出具的收条一份，载明“今收到李玉清付工人工资和装车费48750元”。5.2019年4月20日，杨富水出具的收条一份，载明“今收到李玉清交来修路和装车费用13266元”。6.2019年9月26日，榕江县乐里镇三联社区出具的证明一份，载明“兹有我乐里镇三联村三组村民杨富水与李玉清、马汉文二人承包木材采伐。装车作业每立方30元，总计170平方米，合计5100元。修路拉车13266元”。7.2019年9月26日，榕江县乐里镇兴隆村村民委员会出具的证明一份，载明“兹有我乐里镇兴隆村二组村民龙安运与李玉清、马汉文二人承包木材采伐、出山、归堆和装车作业，每立方130元，总计375立方米。合计48750元”。8.2019年7月3日，榕江县平阳硐里镇出具的证明一份，载明“兹有木材老板李玉清、马汉文等二人在我硐里村摆朗五组买杉木林挖路时损坏杉木赔偿尚未付款，名册如下：杨秀生2000元、杨秀波5000元、杨秀波竹林500元＋香烟一条130元、杨秀双杉木5000元、姚本新2000元、姚秀云木材款尚欠12000元，合计28130元”。李玉清提交证据4-8以证明因未支付工人工资等费用共计99516元，已由李玉清代周涛锋、李国欣支付了。周涛锋、李国欣对该证据4-8真实性有异议，不予认可。2019年10月29日，华宏木业公司出具证明一份，载明：“截至证明出具之日止，李玉清总调入木材为263.0978立方米，木材款金额224549元。详见结账明细和木材结算单，共计五张，无李国欣、马瀚文户头。李玉清截止今日在我公司共领取145000元”。结账明细及木材结算单显示：1.2019年3月5日，车数5车，材积59.732立方米；金额49342元。2.2019年4月4日，车数5车，材积81.8886立方米；金额69280元。3.2019年4月5日，车数4车，材积59.4366立方米；金额51639元。4.2019年4月19日，车数4车，材积62.0406立方米；金额54288元。合计材积263.0978立方米；金额224549元。庭审中，原、被告双方认可双方在合伙期间，由李玉清总调入263.0978立方米木材，款项共计224549元。此外，周涛锋、李国欣单独向华宏木业公司出售过177.3616立方米木材，价款共计152671元。李玉清对其支取145000元的事实并无异议，但称该款已经用于支付工人工资、林地款等。双方产生争议后，周涛锋、李国欣于2019年7月17日向本院提交民事起诉状。原审认为，原告周涛锋、李国欣与被告李玉清订立的合伙协议书对合伙各方具有约束力。现合伙关系依然存续，各合伙人均应按照合伙协议的约定全面履行自己的义务。自2018年12月11日支取木材定金100000元，2019年4月20日至4月30日支取木材款45000元，共计145000元，被告李玉清未按照约定交付至专用账户三门峡湖滨农村商业银行营业部账号62×××52中而是私自支取，属于违反合同约定，应将该部分费用返还。被告李玉清虽辩称其支取该145000元系支付工人工资、林木款、赔偿款等意见，但其提供的证据中支付的时间节点和支取145000元的时间节点不一致，且被告李玉清并未提起反诉，可待合伙双方结算之后另行解决。现被告李玉清应该按照协议约定履行义务，即被告李玉清向三门峡湖滨农村商业银行营业部开户的专用账户62×××52交存木材销售款145000元，由合伙人协商一致后予以结算。被告李玉清因未按照合同约定擅自处置该部分款项，故其应向二原告支付占用资金期间的利息，利息计算方式为：其中100000元，自2018年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止。其中5000元，自2019年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止。其中40000元，自2019年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止。以145000元基准，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。关于其他木材款，二原告并未举证证明由李玉清占有，故本院不予支持。关于差旅费、误工费，由于协议明确约定，二原告有义务参与销售行为，该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李玉清应将145000元木材销售款支付至专用账户62×××52（三门峡湖滨农村商业银行营业部），并支付原告周涛锋、李国欣占用资金期间的利息（具体计算方式为：以100000元为基准，自2018年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以5000元为基准，自2019年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以40000元为基准，自2019年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以145000元基准，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告周涛锋、李国欣的其他诉讼请求。案件受理费9170元，由原告周涛锋、李国欣负担4170元，被告李玉清负担5000元。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为:关于上诉人李玉清上诉称其支取145000元系支付工人工资、林木款、赔偿款等,不属于违反合同约定的问题。经查，2019年1月4日，周涛锋、李国欣（甲方）和李玉清（乙方）签订《甲乙双方木材购销协议》一份，其中约定：甲方设立专门账号，所有购销往来款项由甲方审核收支。因此李玉清应按照约定将145000元交付至专用账户，其私自支取，属于违反合同约定。而其提供的证据中支付的时间节点和支取145000元的时间节点不一致，且周涛锋、李国欣不认可，故无法认定其支取145000元系支付工人工资、林木款、赔偿款等。关于上诉人李玉清上诉称一审未将马翰文列为当事人程序违法问题，因与贵州华宏木业有限公司签订合同及支取145000元均为李玉清，一审法院未将马翰文列为当事人并不违反法律规定。关于上诉人周涛锋、李国欣认为上诉人李玉清应履行补充协议第十条确保销售资金如期回笼，因该诉求超出一审诉求范围，本院不予审理。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7985元，由上诉人李玉清负担3200元，上诉人周涛锋、李国欣负担4785元。本判决为终审判决。审判长  汤静侠审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年六月二十四日法官助理苏国娜书记员郎玉萍