江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）苏01行初127号原告吴静，性别××年××月××日出生，××族。被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地在江苏省南京市北京西路16号苏兴大厦。法定代表人戴元湖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。委托代理人张猛，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人杨青，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。原告吴静不服被告江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月3日立案受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴静，被告省人社厅的委托代理人张猛、杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月20日，被告省人社厅针对原告吴静的行政复议申请作出《行政复议申请决定书》（〔2020〕苏人社行复第2号，以下简称2号复议决定）。原告吴静诉称：一、2019年11月7日，原告通过南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）官网申请政府信息公开，并要求其以邮件形式予以回复。在一直未收到邮件的情况下，原告使用查询码和密码登陆其信息公开页面，看到市人社局采用线上答复的方式，于2019年11月21日作出不予公开信息的告知，且已结案。但在原告申请行政复议前，使用该查询码和密码登陆时答复内容不显示，并提示验证码已失效。二、原告向被告申请行政复议，被告于2020年3月20日作出2号复议决定，认定市人社局未正确履行信息公开职责并“责令被申请人在收到本决定书之日起10个工作日内对申请人的信息公开作出处理”。2020年4月1日，市人社局发送到原告邮箱的《政府信息公开申请答复书》并未公开可公开的卷宗信息。三、被告在2号复议决定中未按照原告的请求事项予以处理，回避了请求事项的具体内容，且监察卷宗中包含原告填写的投诉书等内容并不涉及他人隐私或具体执法内容的信息应当予以公开。市人社局在以往的案件中公开过监察案件的卷宗，在处理同样政府事务中不应存在双重标准。综上，请求撤销2号复议决定，判令被告责令市人社局公开原告所申请案卷信息中能够公开的部分，并判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明己方主张向本院提交了如下证据：1.《行政复议申请书》，用以证明原告的请求事项是涉案卷宗中能够公开的所有材料；2.《行政复议延期审理通知书》，用以证明被告作出延期时理由是案情复杂，而当庭陈述的是疫情期间，理由不一致；3.2号复议决定，用以证明被告未按照原告的申请事项予以答复；4.《政府信息公开申请答复书》，用以证明市人社局根据复议决定作出重新处理行为并未向原告公开所需信息；5.网页截屏，用以证明复议之前市人社局并未以邮箱方式向原告给予答复。以上证据均为复印件。被告省人社厅辩称：一、原告不服市人社局的信息公开答复申请行政复议，被告作为该局的上一级主管部门具有进行行政复议的法定职责。二、2号复议决定程序合法。被告于2019年12月26日收到原告的《行政复议申请书》，于2020年1月2日作出受理通知书，并向市人社局送达了答复通知书。市人社局于2020年1月8日提交《行政复议答复书》及相关材料。因新冠××疫情影响，于2020年2月26日作出延期审理通知。2020年3月20日，被告作出2号复议决定，并送达给原告和市人社局。三、2号复议决定事实清楚，依据充分。原告于2019年11月7日12时13分、14时41分、14时45分在市人社局官方网站提交了三份政府信息公开申请，所需信息基本相同：“申请公开市劳障监察投诉案件编号02320100201806040008、02320100201812200011的所有卷宗材料（能够公开的所有材料）”，获取信息的方式为“电子邮件”，并留有电子邮箱地址。2019年11月19日，市人社局在其官方网站向原告作出3份内容相同的《政府信息公开申请答复书》，内容为“此次申请事项内容属于行政执法案卷信息，故不予公开”，并告知原告关于其对雅培贸易（上海）有限公司投诉的处理情况。该《政府信息公开申请答复书》未加盖印章。被告经审查认为，市人社局未正确履行信息公开法定职责，遂作出责令其在收到复议决定书之日起10个工作日内对原告的信息公开申请作出处理的行政复议决定。据了解，市人社局在收到复议决定后已对原告的信息公开申请重新作出处理，原告如对重新处理结果不服可通过相应的法律途径解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告省人社厅在法定期间内向本院提交了如下证据和依据。证据有：1.《行政复议申请书》，用以证明原告申请行政复议的时间及内容；2.《行政复议受理通知书》，用以证明受理了原告的复议申请；3.《行政复议提出答复通知书》；4.《行政复议答复书》；证据3、4，用以证明被告依法向市人社局发出答复通知，该局按要求进行了复议答复；5.《行政复议延期审理通知书》，用以证明因情况复杂，同时受疫情影响作出延期审理决定；6.2号复议决定及送达回证、邮寄凭证，用以证明在法定期限内作出行政复议决定并依法送达；经本院责令，被告当庭提交了证据7.《信息公开申请表》网页打印件三份，用以证明原告向市人社局提出三次内容基本相同的信息公开申请。以上证据均为复印件。依据有：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。庭审中，各方当事人对他方提交的证据进行了质证并发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1—3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4、5的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有直接的关联性。对被告提交的证据，原告对证据1—4、7及证据6中送达回证的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据5及证据6中2号复议决定的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1—5，与本案待证事实有关联，且形式真实、来源合法，依法予以确认。被告省人社厅提交的证据1—7，系被告行政复议程序中形成或获取的材料，与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，依法予以确认。本院经审理查明：2019年11月7日，原告吴静在市人社局的官方网站提交了三份《信息公开申请表》，第一份申请表中所需信息内容描述为：“申请公开市劳动监察投诉案件编号02320100201806040008、02320100201812200011所有卷宗材料”，获取信息方式为：“电子邮件”。原告的第二份、第三份申请表相较第一份而言，所需信息的描述仅将第一份申请表中的两个案件编号予以单列，其他内容不变。2019年11月19日，市人社局在其官方网站向原告作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告其申请事项内容属于行政执法案卷信息，故不予公开，该《政府信息公开申请答复书》未加盖印章，亦未向原告的电子邮件送达。2019年12月26日，原告不服市人社局的答复向被告申请行政复议。被告于2020年1月2日向原告作出《行政复议受理通知书》，向市人社局作出《行政复议提出答复通知书》。2020年1月8日，市人社局向被告提交《行政复议答复书》及相关材料。2020年2月26日，被告因案情复杂而作出《行政复议延期审理通知书》。被告经审查认为，市人社局在原告明确要求通过电子邮件方式获取信息的情况下，未向原告提供的电子邮箱发送信息公开答复书，且其在官网上向原告作出的答复书中未加盖印章，属于未正确履行信息公开法定职责。2020年3月20日，被告作出2号复议决定，责令市人社局在收到复议决定书之日起10个工作日内对原告的信息公开申请作出处理。2020年4月1日，市人社局向原告电子邮箱发送加盖印章的《政府信息公开申请答复书》，内容为“此次申请事项内容属于行政执法案卷信息，故不予公开”。本院认为,根据行政复议法、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）的相关规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服，有权选择向其上一级行政机关提出行政复议申请。本案中，原告吴静以市人社局为被申请人向被告省人社厅申请行政复议，请求事项为“请求公开监察投诉案件编号：02320100201806040008、02320100201812200011案件信息（能够公开部分）”。虽然原告的该项复议请求中并未直接针对市人社局的信息公开答复，但被告从其请求内容进行分析后，确认原告的复议请求系要求责令市人社局对其申请公开的信息予以公开。被告的该项判断准确无误，充分保障了原告的行政复议权。被告省人社厅在履行了受理、通知答复、延期等复议程序后，经审查发现市人社局针对原告的信息公开申请未正确履行信息公开的法定职责，作出责令市人社局限期作出处理的2号复议决定。被告省人社厅的行为，符合行政复议法、行政复议法实施条例的相关规定，充分保障了原告的实体权利，程序亦无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”原告提出被告未在2号复议决定中按照其请求事项予以处理，回避了请求事项的具体内容。因原告的复议请求事项并未针对明确具体的行政行为，且根据上述规定，原告要求市人社局公开监察投诉案件的信息，在无法律、法规和规章规定该信息应当公开的情况下，原告所需监察案件的相关信息是否可以公开应由市人社局根据案件情况作出决定，并非省人社厅在信息公开案件的复议程序中可以决定的事项。原告的该项要求，亦非本案行政诉讼案件的审理范围。综上，原告要求撤销2号复议决定，责令市人社局公开其所需信息的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  宋振敏人民陪审员  李 敬人民陪审员  李静珊二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈晓君