天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初222号原告张连枝，女，1955年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽河西三纬路356号。法定代表人潘久生，主任。委托代理人蔡启威，该街道办事处法制办公室工作人员。委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。原告张连枝诉被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处不履行法定职责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告张连枝诉称，2003年12月12日原汉沽区政府依法征收了包括原告承包的5.74亩土地在内的378亩土地。2005年3月14日，原汉沽区法院判决原告向村委会返还土地，并得到国家规定的相应补偿安置。2006年11月10日，原茶淀镇政府作出《关于李明玉等部分村民上访问题的答复》，明确表示16户（包括原告在内）仍然为2003年汉沽区政府征地，仍按原方案补偿，安置由茶淀镇政府负责制定入社会保险的具体实施方案并落实到人头，不准把入社会保险的款发放到个人。但被告未执行上述答复，原告至今未享受到保险机构按月发放的养老金。2007年8月6日，原汉沽区规划和国土资源局制定《茶淀镇征地补偿安置方案》附在汉规国字［2007］第149号文件中。原告的被征地参保年龄应按2003年12月12日征地时计算，刚满48周岁，应为征地参保人员，在643人名单之中，应按要求缴纳15年养老保险费34700元。因2007年征地时未公示依法批准征地之日，故以2007年计算原告的年龄不合法。2007年10月9日，原茶淀镇劳动服务中心在公示《关于被征地农民社会保障的说明》，称男年满16周岁不满60周岁，女年满16周岁不满50周岁的被征地农民，必须参加城镇职工养老保险，特别规定养老人员可自愿参保，不愿参保可一次性享受46800元征地养老金。原告符合该规定，必须参保。原告并未与村委会达成不愿参保的协议，原告也不是征地养老人员。被告强行发放部分补偿款和46800元养老金，不给原告参保缴费，反而把参保费用发放给个人。被诉《信访事项答复意见书》与事实不符。请求依法撤销被告于2019年5月13日作出的《信访事项答复意见书》并判令被告重新作出答复。被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处辩称，被告收到原告的申请后，经过调查了解，于2019年5月13日在法定期限内向原告送达《信访事项答复意见书》，就原告的申请事项作出了答复。被告在法定期限内履行了相应的职责且符合相关法律规定，不存在不履行法定职责的情形及可撤销的情形。被告对原告所作出的信访答复是被告依据《中华人民共和国信访条例》的相关规定对原告的申请事项作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对原告不具有强制力，也未对原告的实体权利义务产生实质影响。因此，原告的诉讼请求不属于人民法院行政案件受理范围。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系滨海新区茶淀街村民。2003年12月5日，原天津市汉沽区土地整理中心与村委会签订了《集体土地征用协议》，征收了集体土地378亩。2004年3月9日，村委会公布了该次征地的《征地补偿安置实施方案》。2007年左右，剩余土地被原汉沽区土地整理中心征收。2007年8月，原天津市汉沽区人民政府同意了原天津市汉沽区规划和国土资源局上报的《关于报批汉沽区茶淀镇征地补偿安置方案的请示》，该请示的附件《茶淀镇征地补偿安置方案》载明，原天津市汉沽区土地整理中心作为征地单位征收集体土地132.3公顷（约合1984.5亩）。原告所占集体土地系于2003年时被征收。2007年10月25日，村委会发布《公告》，告知男32周岁至60周岁、女32周岁至50周岁的城镇职工养老保险参保人员在11月10日前将身份证复印件和照片交到村委会办理参保手续。后村委会于2008年将安置费150412元、养老金46800元向原告发放，原告在《村民领取人口安置费（农业）、养老金发放表》中签字，该表在发放款项的类别处分别载明“安置费”、“养老金”。原告自认于2008年12月15日收到村委会通过银行转账的上述钱款。此后，原告曾多次到相关部门信访。原告于2019年3月15日向被告邮寄《申请》，主要内容为：“2003年征地时，茶淀镇政府为被征地农民办理社会保障手续工作，执行法律法规不严格，未依法给申请人和申请人之子李永芳办理城镇职工社会养老保险，造成申请人生活困难，没有保障。多年来申请人不间断地向政府反映，但至今政府为给申请人母子未办理参保手续。申请人再次向茶淀街道办事处领导提出申请，请求为申请人母子办理城镇职工社会养老保险，发放申请人按月领取2005年4月3日起至办理参保手续之日止的全部养老金和利息……”被告于2019年3月17日收到后，于2019年5月13日对原告作出被诉《信访事项答复意见书》，主要内容为“……2007年征地后，依照《天津市被征地农民社会保障试行办法》（津政发［2004］112号）文件要求，向超龄养老人员一次性发放征地养老保险金标准为46800元，符合政策规定。同时您当时已经领取了养老保险费用。在2007年征地时您就因超过参加城镇职工养老保险的上限规定无法参保，现该政策仍然有效。……”原告于2019年5月17日收到被诉《信访事项答复意见书》。原告不服，诉至本院。另查，2013年12月，原天津市滨海新区茶淀镇人民政府与原天津市滨海新区人民政府河西街道办事处被撤销，上述两单位行政区域合并设立被告茶淀街道办事处。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《申请》及邮单，被告提交的《信访事项答复意见书》、《公告》、《村民领取人口安置费（农业）、养老金发放表》等证据为证。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告提供的证据显示原告已于2007年10月25日村委会发布《公告》后知道其不属参保人员范围，后又于2008年12月左右自行领取了失地农民养老保险的参保费用46800元。原告提出的涉案申请实际上是对被告在2008年12月向其发放失地农民养老保险的参保费用，而非为其办理城镇职工养老保险的处理行为不服，要求推翻被告已作出的上述处理行为，并让被告重新为其办理城镇职工养老保险手续。原告至迟应于2008年12月领取上述参保费用时就知道了被告的上述处理行为，如对上述行为不服，也应自领款之日起2年内依法向人民法院提起诉讼。因上述处理行为已经超过了法定起诉期限，现原告提出涉案申请亦因之前怠于行使权利而无法得到法律保护，被告对其作出的《信访事项答复意见书》系对之前处理意见的重申，未设定新的权利义务，对原告的其合法权益不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第八项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张连枝的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  秦秀敏审判员  田朝伟审判员  陈 元二〇二〇年六月九日法官助理王桂娟书记员于玲玲附：法律释明1.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。