辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1782号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨占森，男，汉族，该公司员工，住营口市。被上诉人（原审原告）：沈阳顺鑫陶瓷有限公司，住所地沈阳市法库经济开发区。法定代表人：李陈山，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵月荣，男，汉族该公司法律顾问，住沈阳市法库县。原审被告：李宇，男，锡伯族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：王秋梅，辽宁大领律师事务所律师。上诉人浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“浙商保险辽宁分公司”）因与被上诉人沈阳顺鑫陶瓷有限公司（以下简称“顺鑫陶瓷公司”）及原审被告李宇因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服法库县人民法院（2019）辽0124民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。浙商保险辽宁分公司上诉请求：1、撤销（2019）辽0124民初3473号民事判决书，改判驳回顺鑫陶瓷公司的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由顺鑫陶瓷公司承担。事实与理由：1、一审法院认定浙商保险辽宁分公司未尽到风险评估，而导致判决结果与保全数额相差过大，进而认定浙商保险辽宁分公司风险评估不足而承担相应的担保赔偿责任，属于认定事实错误；2、一审法院没有认真审查李宇诉讼主张未得到支持的真实原因，导致认定浙商保险辽宁分公司保全过错，并判令浙商保险辽宁分公司承担责任属于事实审查不清；3、浙商保险辽宁分公司作为保险性企业，对于诉讼行为担保出具保函，符合相关法律规定，不存在违反法律或司法解释规定的行为，因此在法律上不存在过错；4、如果本案认定浙商保险辽宁分公司承担保险错误的赔偿责任，那么首先应当认定浙商保险辽宁分公司存在过错，而不能仅仅因为浙商保险辽宁分公司保全的标的没有得到法律支持就认定保全错误，有违公平、公正的原则；5、本案一审法院没有查明是否真实冻结到了26万元属于事实审查不清；6、一审法院以存款贷款利率差额来认定损失没有法律依据和事实依据；7、顺鑫陶瓷公司起诉金额58,822.86元，而法院判决的差额远远低于顺鑫陶瓷公司起诉金额，诉讼费用不应当全部由浙商保险辽宁分公司承担。顺鑫陶瓷公司辩称，保全发生在李宇起诉之后，浙商保险辽宁分公司在劳动仲裁已经裁决6051元的情况下，按照40多倍的数额出具保函，也就是26万元，在主观上存在过错。浙商保险辽宁分公司在知道李宇提成工资对账单上签字的情况下，仍然自行推理出具保函不符合常理，在主观上存在过错。请求二审法院维持原判。李宇辩称，不发表意见。顺鑫陶瓷公司向一审法院起诉请求：要求浙商保险辽宁分公司、李宇赔偿因保全顺鑫陶瓷公司账户资金错误给顺鑫陶瓷公司造成的损失58,822.86元（26万元-3687元-8115.26元，按年息23.7%计算），由浙商保险辽宁分公司、李宇承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李宇与顺鑫陶瓷公司因绩效工资、经济补偿金等劳动争议纠纷向劳动仲裁机构提起劳动仲裁，法库县劳动人事争议仲裁委员会裁定顺鑫陶瓷公司支付李宇绩效工资3687元，经济补偿金2814元，李宇对裁决结果不服，诉至一审法院，案件审理期间，李宇向一审法院申请查封顺鑫陶瓷公司账户内存款26万元，浙商保险辽宁分公司对本次保全提供保险担保，一审法院依据该申请作出（2018）辽0124民初2172号之一民事裁定书，裁定冻结顺鑫陶瓷公司账户内资金26万元。一审法院就李宇诉请作出（2018）辽0124民初2172号民事判决书，判决顺鑫陶瓷公司支付李宇提成工资3687元、经济补偿金2814元，李宇和顺鑫陶瓷公司对判决结果均不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院判决顺鑫陶瓷公司给付李宇提成工资3687元，经济补偿金8115.26元，共计11,802.26元，顺鑫陶瓷公司按判决履行完给付义务，李宇于2019年7月24日向一审法院提出解除保全申请，2019年7月25日，一审法院以（2018）辽0124民初2172号之三民事裁定书解除对上述26万元的冻结，实际保全期间为2018年8月28日至2019年7月25日。顺鑫陶瓷公司举证在账户存款被冻结期间，存在对外借款并支付相应利息的事实。一审法院认为，法律设立财产保全制度的目的是为了保证将来生效裁判文书的执行,但法律在保障申请人合法权益的同时,要求申请人谨慎行使财产保全申请权。李宇为实现诉讼利益，保全顺鑫陶瓷公司的账户财产，是法律赋予其的诉讼权利，为避免由于败诉或者保全不当带来的风险，李宇以支付保险费的方式，由浙商保险辽宁分公司承担保险担保风险，符合法律规定，一审法院予以确认。本案中李宇投保时，其诉顺鑫陶瓷公司劳动争议案件已经过劳动仲裁，李宇不服，提起民事诉讼，在诉讼期间申请保全顺鑫陶瓷公司的账户资金，李宇向浙商保险辽宁分公司提供了仲裁裁决书及其他待确认效力的资料作为投保依据，浙商保险辽宁分公司在承保时应进行审慎的风险预估，并因其风险评估不足而承担相应的赔偿责任。李宇诉顺鑫陶瓷公司案最终经终审判决确定赔偿金额为11,802.26元，接近于仲裁结果，而远远低于其保全金额26万元，差额为248,197.74元，由此给被申请人顺鑫陶瓷公司带来了一定的经济损失，浙商保险辽宁分公司应承担相应的保险担保责任。关于赔偿损失数额的确定,考虑到顺鑫陶瓷公司作为商事主体,其相应资金被冻结,客观上确实会影响其日常经营所需的流动资金,故酌定以中国人民银行同期贷款利率为计算标准,扣除同期存款利率，确定浙商保险辽宁分公司应承担的赔偿责任。一审法院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿沈阳顺鑫陶瓷有限公司保全存款的利率差额损失（248,197.74的保全存款损失为2018年8月28日至2019年7月25日以该数额为本金计算的同期贷款利率扣除同期存款利率）；二、驳回沈阳顺鑫陶瓷有限公司其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决发生法律效力后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为浙商保险辽宁分公司是否应承担相应的保险担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。本案李宇与顺鑫陶瓷公司劳动争议纠纷一案中，李宇向一审法院申请查封顺鑫陶瓷公司账户内存款26万元，浙商保险辽宁分公司对本次保全提供保险担保，一审法院依据该申请作出（2018）辽0124民初2172号之一民事裁定书，裁定冻结顺鑫陶瓷公司账户内资金26万元。李宇诉顺鑫陶瓷公司案最终经终审判决确定赔偿金额为11,802.26元，远远低于其保全金额26万元，差额为248,197.74元，由此给被申请人顺鑫陶瓷公司带来了一定的经济损失。因浙商保险辽宁分公司在承保时对李宇提供的资料未进行审慎的风险预估，其存在过错，应承担相应的赔偿责任。一审法院考虑到顺鑫陶瓷公司作为商事主体,其相应资金被冻结,客观上确实会影响其日常经营所需的流动资金,故酌定以中国人民银行同期贷款利率为计算标准,扣除同期存款利率，确定浙商保险辽宁分公司承担相应的赔偿责任具有合理性，对此本院予以维持。另，一审法院对案件受理费负担的认定并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 范 猛审判员 刘小丹二〇二〇年六月二十八日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。