江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初1561号原告：吴先进，男，1958年4月13日出生，汉族，个体经营户，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：吴晓丽（原告吴先进女儿），女，1986年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，特别授权代理。被告：程号有，男，1971年7月16日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市信州区，现住江西省广信区。原告吴先进诉被告程号有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴先进及诉讼代理人吴晓丽、被告程号有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告程号有向原告吴先进偿还借款本金共计65万元整；2、请求依法判决被告向原告偿还借款利息共计78万元整（利息计算系扣除被告从借款之日按3分息计算已经支付给原告12万余元后，再从2015年4月30日按借款本金65万元利息2分计算至2020年4月30日止的利息共计78万元整），之后的利息随本清；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。（12万余元包括被告支付了8万元利息以及原告的女儿到被告处拿了4.5万元的红糖）。事实与理由：2014年被告程号有以需要资金周转为由向原告借款，原告因被告的请求在2014年10月4日及同年的11月12日分别借款给被告程号有40万元整及25万元整，被告程号有两次向原告借款本金共计65万元整。被告分别出具了两张借条给原告，双方也约定了借款利息为月息三分，借款后被告除向原告归还利息共计12万余元，便再未向原告支付利息及本金。原告及其家人每年都向被告催收借款，但被告均以各种理由推脱致使原告至今债权无法得到实现。原告认为原、被告之间的借款合法有效，被告以各种理由推脱拒还借款的行为已构成根本的违约，请求法院支持诉请。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、借条2张、银行流水2页，证明被告向原告借65万元的事实。被告程号有辩称，借款65万元的事实我是认可的，利息当时约定了3分息，按每个月计算，前期我都支付了利息。被告说的12万元中有6万元我是当做本金支付还给原告的，因为当时原告说他也需要资金叫我还他25万元，我就还了他6万元。当时原告还说要我重新出具借条（25万元的借条换成19万元的借条），我说不用，等我25万元全部还给他的时候再改条子。后来通过微信零零碎碎支付了原告几百几千的还款。原告到我厂里去拿货，我们之间也没有进行结算。被告程号有向本院提交如下证据：1、销货账本1份，证明吴先进、吴晓丽及吴晓丽的朋友到被告店里拿货（红糖和红糖麻花）用来抵做还款，从2017年3月份到2020年5月份，共计160,364元。2、记账本1份，证明2018年7月19日被告支付8000元现金给吴先进本人，2018年7月16日给付800现金给吴先进，2018年10月11日通过微信转给吴先进500元。经本院组织质证，被告程号有对原告提交的第1组证据的真实性无异议，对借条的真实性无异议，对银行流水的真实性无异议，但认为借款本金为40万元，只收到38万多，是扣除了一个月的利息（按3分息计算）后转给被告的。第二笔本金25万元，也是扣除了一个月的利息（按3分息计算）；原告对被告提交的销货账本的真实性有异议，其认为没有原告的签名，故对其真实性不予认可，对被告支付的利息，其认可被告之前给付的6万元，并认为被告之后零星给付的利息与吴先进于2017年1月20日在被告处提取红糖及麻花（计1596元）的货款合计小计3万元。本院对原、被告提交的证据作如下认证：本院对原告提交的证据的真实性予以确认，原告提交的银行流水显示，2014年10月4日原告卡取38.4万元，被告认为该笔借款其收到，但原告在出借时已将第一个月的利息1.2万元予以扣除，且认为第二款借款也扣除了第一个月的利息，对被告的质证意见，原告未提出异议，本院对被告的质证意见予以采信。原告对被告提交的证据的真实性有异议，对被告提交的证据，其中有一份是2017年1月20日吴先进出具的提取1596元货物的凭证，原告予以确认，故本院对该提货凭证予以确认，对被告提交的其他销货凭证，因无原告的签名，也无原告的事后追认，本院对其他凭证不予确认，原告委托诉讼代理人确认被告共支付原告9万元，其中6万元为一次性支付的现金，另3万元为后面零星支付的利息及原告2017年1月20日在被告处提取红糖及麻花（计1596元）的货款，对此，本院予以确认，另在第一次庭审中，原告委托代理人即吴先进的女儿吴晓丽在陈述称“被告支付了12万余元，12万余元包括被告支付近8万元利息及原告的女儿在被告处拿了4.5万元的红糖”，在第一次庭审中，原告吴先进自己本人参加了庭审，未对其代理人的陈述予以否认，故本院视为其同意女儿在被告处拿的4.5万元红糖款在被告应归还其借款及利息中扣除。经审理查明，2014年，被告程号有因资金周转需要，向原告吴先进借款。2014年10月4日，原告吴先进支付给被告程号有38.8万元，被告程号有出具借条，借条中载明：“今借到吴先进人民币现金肆拾万元整（400,000），利息每月按3分息计算。此据，今借人程号有2014年10月4日”。2014年11月12日，被告程号有又向原告吴先进借款，吴先进支付给被告程号有24.25万元，被告程号有出具借条，借条中载明：“今借到吴先进人民币理金贰拾伍万元整，利息每月按3分息计算。此据，今借人程号有2014年11月12日”。后，被告程号有付给原告6万元。再后，经原告多次催促，被告分多次给付原告及原告到被告经营的红糖加工厂提货共计3万元，另，原告同意其女儿在被告处提取的4.5万元货款在借款中扣除。因被告未归还欠款及支付利息，原告向本院提起诉讼。另，在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，保全费用为5000元。上述事实有原告、被告提交证据及当庭陈述予以证实。本院认为，被告程号有向原告借款，原告实际给付了被告程号有63.05万元，原告与被告程号有之间民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。被告辩称其一次性支付的6万元是归还本金，因被告未提交证据证明，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告支付的13.5万元的款项作为支付借款本金63.05万元按月利率3%计付的利息，13.5万元可支付38.8万元按月利率3%自2014年10月4日起至2015年9月22日的利息（11个月零18天）。38.8万元自2015年9月23日起至2020年4月30日按月利率2%计利息为428,869元，24.25万元自2014年11月12日起至2020年4月30日按月利率2%计利息为314,765元，合计为743,634元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告程号有在本判决生效后十日内归还原告吴先进借款本金人民币630,500元及利息（至2020年4月30日利息为743,634元，其后以实际未付本金为基数按月利率2%计算至本金还清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,670元，减半收取即8835元由原告吴先进负担252元、由被告程号有负担8583元，财产保全费5000元由被告程号有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  熊文凯二〇二〇年六月九日书记员  肖美香