河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1654号原告：邵志勇，男，1976年6月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晓飞、刘新乐，河南天基律师事务所律师。被告：河南省水文地质工程地质勘察院有限公司。住所地：河南省郑州市金水区郑花路86号，统一社会信用代码：91410100172947209X.法定代表人：张国建，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娅，该公司员工。原告邵志勇诉被告河南省水文地质工程地质勘察院有限公司（以下简称水文地质公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵志勇及其委托诉讼代理人刘新乐，被告水文地质公司委托诉讼代理人刘娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告井台项目款共计85064元及利息2394.24元（利息以85064元为基数，自2019年5月25日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息984.24元；自2019年8月20日起至全部清偿之日的利息按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年1月8日利息1416元，此后按此方式计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告水文地质公司的地热能分院将《国家地下水检测工程（河南省部分）2015年度地下水检测站点土建工程第II标段施工》中的位于濮阳县其他地区的34口井台项目分包给原告邵志勇进行包工包料施工，井台施工项目包括：井台施工、喷漆施工、埋设测量标志。其中，井台施工工费750/个，喷漆工费550元/个，测量标志600元/个。后，原告联系相关施工人员开始井台的施工作业，施工过程中，原告积极配合被告的相关安排，克服各种施工现场和资金上的困难，保质保量按期完成了井台项目的施工工作，并于2016年施工结束将34口井台交付使用单位。2019年5月25日经部门负责人闫亚宇确认，井台项目款共计85064元。现原告负责施工的34口井台已经投入使用3年之久，在被告早已收到该项目全部款项的情况下，虽经原告多次上门、打电话催要，被告至今拒不支付上述井台项目施工相关费用。综上所述，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国合同法》等相关法律法规向法院提起诉讼，望判如所请。被告水文地质公司辩称：一、国家地下水监测工程（河南省部分）井口保护装置制作合同一份。2015年12月20日，我公司与河南建工科技有限公司（以下简称建工科技公司）签订了《井口保护装置制作》合同，由建工科技公司制作井口保护装置34套，每套单价2000元；混凝土底座34套，每套1000元。建工科技公司于2015年12月23日分别开具了金额为68000元的井口保护装置和34000元的混凝土底座两张发票，我公司已按照合同约定于2015年12月29日向建工科技公司支付了相关工程款项。对于原告提出的井台制作费用（34套混凝土底座制作费用），我方不清楚原告与建工科技公司有何联系，施工前是否与建工科技公司签有协议，作为国有企业，我方不可能对同一事项、相同内容的施工费用支付两次。二、豫地一环（2019）号文于2019年3月20日下达调整了多位同志的任免。该文件中免去了闫亚宇地热能分院负责人的职务。原告在起诉状中称2019年5月25日经被告部分负责人闫亚宇确认，井台项目款共计85064元，我方不认可闫亚宇被免去职务2个月后所签署的确认单。综上所述，我方已履行与河南建工科技有限公司签订的工程有关合同内容，与原告并无直接法律关系。闫亚宇在被免职2个月后与原告所签署的确认单，我方不认可。原告提供以下四组证据支持其诉求：第一组证据：1、关于《国家地下水检测工程（河南省部分）2015年度地下水检测站点土建工程第II标段施工》中井台项目施工的情况说明一份；2、由原告邵志勇及被告的工程部门负责人签字的市场价调查一份，证明：2015年，被告水文地质公司的地热能分院将《国家地下水检测工程（河南省部分）2015年度地下水检测站点土建工程第II标段施工》中的位于濮阳县其他地区的34口井台项目分包给原告邵志勇进行包工包料施工，原告于2016年将该34口井台保质保量的施工完成交付给使用单位。但在被告早收到该项目全部工程款的情况下，至今仍拖欠原告井台项目施工费用85064元未予支付。该欠款数额由被告部门负责人闫亚宇签字确认，且经原、被告共同市场调查显示该井台施工的收费标准符合市场价。第二组证据：1、地下水监测工程进度统计表一份；2、原告拍摄的施工现场照片15张。证明：该统计表中显示了原告负责施工的34口井台的编号、具体位置、设计深度及钻探，以及原告提交的15张施工现场照片，均可以证明原告负责施工了被告处井台项目。第三组证据：1、河南省地质矿产局第一地质环境调查院豫地一环【2017】22号文件一份；2、河南省地质矿产局第一地质环境院豫地一环【2015】24号文件一份；3、井台周边硬化制作委托协议一份。证明：闫亚宇为被告处工程部门的工作人员，有权利代表被告签订井台项目的委托协议，因此闫亚宇在原告提交的第一组证据中的签字具有代表被告意思表示的法律效力。第四组证据：1、河南省水利厅豫水政资函【2015】139号红头文件一份；2、河南省水利厅豫水政资函【2015】125号红头文件一份。证明：被告为国家地下水监测工程（河南国土部分）项目的相关责任人，负责国家地下水监测工程（河南国土部分）的工作，因此被告可将其负责的井台项目分包给原告施工。第五组证据：网页截屏一份，证明闫亚宇任地热能分院院长兼地质技术服务中心经营部主任，地热能分院（全称为河南省地热能研究院有限公司）系被告的下属机构，另外，第三组证据井台周边硬化制作委托协议的甲方处盖有被告公司公章，甲方代表处签有闫亚宇的名字，证明闫亚宇为甲方代表。被告质证意见：对原告提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，对于原告提供的闫亚宇提供的与邵志勇2019年5月25日签订的确认单，闫亚宇于2019年3月20日已被告单位免去地热能分院院长的相关职务，对于此确认单我方不予认可。对第二组证据真实性有异议，原告提交的地下水监测工程统计表无任何人签字盖章，只有第一张现场施工照片有闫亚宇签字，其他照片无任何人签字；对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，因我方已与河南建工科技有限公司签订施工合同，然后我方并未与邵志勇签订任何协议，我方不知邵志勇是否由河南建工科技有限公司授权施工，因闫亚宇于2019年3月20日已被免去职务，所以确认单中的签字不具有法律效力。对第四组证据真实性无异议，证明目的有异议，因我方与河南建工科技有限公司已签署施工合同，并履行相关支付义务，我方与原告并无直接法律关系。对第五组证据真实性无异议，证明目的有异议，闫亚宇于2019年3月20日之前任地热能分院院长，免职后所签署的任何确认单不代表我方意愿，不具有法律效力。原告提供以下证据支持其诉求：提供第六组证据豫地一环{2020}13号文件第六页闫亚宇不再保留正科级职级，证明闫亚宇在2020年4月17日之前仍在被告处工作，并且系正科级职务。被告质证意见：对第六组证据真实性无异议，对证明目的有异议，根据豫地一环{2019}19号文件闫亚宇已经被免去地热能分院院长的相关职务，由张国建任地热能分院院长。被告提供以下证据反驳原告的诉求：1、我方于2015年12月20日与河南建工科技有限公司签订了井口保护装置制作合同，约定合同内容井口保护装置34套，单价2000元/套，混凝土底座34套，单价1000元/套，2015年12月23日河南建工科技有限公司给我公司开具了34000元的混凝土底座和68000元井口保护装置发票两张，我公司于2015年12月29日已向工程施工方河南建工科技有限公司支付相应工程款。2、豫地一环{2019}19号文件闫亚宇已经被免去地热能分院院长的相关职务，由张国建任地热能分院院长。原告质证意见：对合同、发票的真实性无异议，对证明目的有异议，被告提供的与河南建工科技有限公司签订的合同恰能证明被告仅与该公司关于井口保护装置、混凝土底座的制作签订合同，河南建工科技有限公司系井口保护装置、混凝土底座的制作单位，并非施工安装单位，因此涉案的34口井台、喷漆、埋设测量标志等建设工程工作，原告对于被告所支付给河南建工科技有限公司的费用系制作费用，合同第七条规定待甲方安装设备过程中可以证明井口保护装置、混凝土底座安装施工工程是由被告找的原告完成的。对于被告提供的发票和转款凭证仅是井口保护装置、混凝土底座设备制作费用，与原告施工的建设工程工程款无关。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，关于闫亚宇被免去地热能分院院长（保留正科级）协助张国建开展地热能分院工作，恰能证明闫亚宇此时仍在地热能分院工作，闫亚宇是否被免职系被告公司内部职位调整，与原告没有关系，原告作为善意第三人在施工过程中一直与闫亚宇沟通，由闫亚宇代表被告安排原告的施工工作。因此原告在施工结束后找当时的地热能分院院长闫亚宇催要工程款是有理有据的合法行为，无论闫亚宇是否被免去院长职务，被告都应承担付款责任。原告起诉的建设工程费用包括井台施工、喷漆施工、埋设测量标志是包工包料（水泥、沙子等材料）并不包括井口保护装置、混凝土底座的制作，所以被告提供的合同与原告起诉的施工工程款不是同一法律关系。根据原告方申请，本院调取被告方企业基本注册信息查询单、股权转让协议、股东决定、章程、营业执照（三份）。原告质证意见：对真实性无异议，根据法院调取的信息可以证明被告和河南地矿局第一环境调查院、河南豫矿宝源矿业有限公司是关联公司，张国建分别在这三个公司担任董事，被告公司的法定代表人是张国建，可以证明河南地矿局第一环境调查院有权任命地热能分院及被告公司人员的权利。被告质证意见：对真实性无异议，对原告的证明目的有异议。因张国建是被告公司的法定代表人，而闫亚宇是地热能分院的院长，闫亚宇无任何权利代表被告公司行使权利。地热能分院是河南地矿局第一环境调查院的下属机构，地热能分院没有法人资格。地热能分院与被告公司没有关系。闫亚宇是被环境一院任免的。34口井台具体是由谁施工我方不得知，我方已与河南建工科技有限公司签订了合同约定了相关的义务，而且支付了相关的工程款。这个签名仅代表闫亚宇负责这个项目，我方没有授权闫亚宇与原告签订任何施工合同。根据原告陈述、举证，本院查明以下事实：河南省地质矿产勘查开发局第一地质环境调查院简称河南省地矿局第一地质环境调查院在2016年3月3日之前系被告公司的控股股东，河南省地矿局第一地质环境调查院设立了河南省地热研究院有限公司。河南省地矿局环境一院于2015年4月23日聘任闫亚宇为生态修复中心副主任（副科级），2017年4月11日聘任闫亚宇为地热能分院院长兼地质技术服务中心经营部主任（正科级）。2019年3月20日，任张国建同志兼任地热能分院院长，免去闫亚宇的地热能分院院长职务（保留正科级），协助张国建同志开展地热能分院的工作。被告水文地质公司为《国家地下水检测工程（河南省部分）2015年度地下水检测站点土建工程第II标段施工》的施工单位。2015年12月20日被告公司作为甲方与河南建工科技有限公司作为乙方签订合同协议书：“因国家地下水监测工程（河南省部分）建设需要，甲方委托乙方制作井口保护装置和井台保护装置混凝土底座，经双方友好协商，达成如下协议：一、名称、规格型号、数量、金额、供货时间。井口保护装置：规格：400×377mm,34套，含税单价2000.总金额68000元，交货期：预付款到账后30日，专用扳手5套。混凝土底座：规格：1200×600mm，34套，总金额34000元，交货期：预付款到账后30日，现场施工。二、质量要求、技术标准：按国家有关标准执行；三、交（提）货地点、方式：郑州，甲方自提。四、包装标准、包装物的供应：普通包装，包装不回收。五、验收标准、方法及提出异议期限：按合同明细和附图验收。六、结算方式及期限：签订合同后7日内预付合同总价的80%（捌万壹仟陆佰元整），甲方收到全部货物并验收合格后7日内付余款（贰万零肆佰元整）给乙方，乙方给甲方开具增值税发票（17%）。七、质量保证：在甲方安装设备过程中，如因井口保护装置质量原因致无法安装的，乙方免费进行维护加工；如遇部分井口特殊规格，乙方按照甲方要求单独加工，费用另行计算。整体质保两年，两年内因装置制造原因出现质量问题，乙方免费维护，非因自身质量原因，出现质量问题，乙方负责维修，费用另计。八、违约责任：按《合同法》有关条例执行；……”被告在甲方处加盖合同专用章，委托代理人为闫亚宇，河南建工科技有限公司在乙方处加盖公章。2019年5月25日的《关于中井台项目施工的情况说明》（以下简称《情况说明》）显示原告邵志勇对井台项目进行了施工。2016年施工结束后交付使用单位。该《情况说明》载明：“本人邵志勇应河南省水文地质工程地质勘察院有限公司的地热能分院负责人闫亚宇的安排，对《国家地下水监测工程（河南省部分）2015年度地下水监测站土建工程第II标段施工》中的井台项目进行了施工。井台施工项目包括：井台施工、喷漆施工、埋设测量标志。施工工时单价为：井台施工工费750元/个，喷漆工费550元/个，测量标志600/个；材料部分（水泥、沙子等）共计20464元。累计完成34口井。原告完成的工作量单项及总金额为：1、井台施工工费：750元/个*34个=25500元；2、喷漆工费：550元/个*34个=18700元；3、测量标志工费：600元/个*34个=20400元；4、材料费20464元。以上费用合计85064元。”《情况说明》还载明：“以上工程已交付使用单位，并且已经使用3年多。在河南省水文地质工程地质勘察院有限公司已收到该项目全部工程款的情况下，至今未结算井台施工人员的施工费和材料费。”闫亚宇在情况说明的部门负责人处签字。本院认为：根据原告提供的“关于《国家地下水检测工程（河南省部分）2015年度地下水检测站点土建工程第II标段施工》中井台项目施工的情况说明”可以看出，地热能分院系被告公司的下属单位。根据被告提供的2015年12月20日被告公司作为甲方与河南建工科技有限公司作为乙方签订的合同协议书可以看出，闫亚宇作为被告委托代理人负责该项目。根据河南省地矿局环境一院的聘任通知可以看出，闫亚宇时任生态修复中心副主任（副科级）。后闫亚宇于2017年4月11日聘任闫亚宇为地热能分院院长兼地质技术服务中心经营部主任（正科级），2019年3月20日，闫亚宇被免去闫亚宇的地热能分院院长职务（保留正科级），协助张国建同志开展地热能分院的工作。2019年5月25日，闫亚宇在上述《情况说明》部门负责人处签名，可以作为被告该项目负责人对欠付原告施工费用85064元的确认。原告主张由被告支付并承担利息，证据充分，本院依法予以支持。被告称该项目已经与河南建工科技有限公司签订合同否认原告施工的事实，与上述《情况说明》中载明的原告施工的事实相矛盾，本院不予采纳。被告称闫亚宇在《情况说明》中签字时已经被免职，对其签字确认的工程款不予认可，与任免文件相矛盾，本院依法不予采信。综上，被告水文地质公司应当支付原告工程款85064元及利息，利息自2019年5月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条的规定，判决如下：被告河南省水文地质工程地质勘察院有限公司支付原告邵志勇工程款85064元及利息（利息自2019年5月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告河南省水文地质工程地质勘察院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇二〇年六月十九日书记员  甘 霖