湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初3411号 原告：陈薪宇，男，1983年1月5日出生，汉族，居民，住祁阳县。 委托诉讼代理人：易靖，湖南博大律师事务所律师。 被告：张可平，男，1964年12月9日出生，汉族，居民，住祁阳县。 委托诉讼代理人：张竟蔚，湖南齐物律师事务所律师。 原告陈薪宇与被告张可平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中因本案案情复杂依法变更为普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈薪宇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款255000元。事实和理由：原、被告系工程合伙人，自2013年至2017年8月止被告累计向原告借款28万元（西片区道路改造），期间，被告陆续还款，截至2018年12月29日止，被告尚下欠原告借款14万元，被告并于当日书写14万元的借条给原告。2019年9月3日被告通过其妻子的账户及微信偿还原告借款共计人民币4.5万元，据此，被告下欠原告（西片区道路改造）借款95000元。被告于2018年9月5日因偿还朋友借款，又向原告借款160000元。被告共下欠原告借款255000元，该借款经原告多次催收，被告以种种理由搪塞，拒不归还，诉请依法判处。 张可平辩称，1.原告陈述的主要事实失实，依法不能作为定案依据。原告在诉状中陈述，其手中的140000元借条来由是：2013年至2017年8月止被告向原告借款280000元（西片区道路改造），期间，被告陆续还款，截至2018年12月29日止，被告下欠原告借款140000元，借条是被告当天所写。原告讲的不是事实。其一，2013年至2017年8月，原、被告合伙所做工程事实上均是被告在投资，原告没有出过什么投资款项，且双方在2018年2月9日已结算清楚。其二，原告手中140000元的借条是由原告手中160000元借条改写而来。被告累计欠原告14万元款项的真正来由是：承包祁阳县城西片区道路提质改造工程后，原告分别于2018年5月21日、6月11日为被告垫付投资款各100000元，后被告陆续多次借原告现金共40000元，合计240000元出具了借条给原告。2018年9月14日股东分红每人80000元通过公司还给了原告，2018年9月15日被告将原来的240000元借条改写了一张160000元的借条给原告，但在书写时被告将日期误写了9月5日或者写的就是15日，只不过“1”没写好。2018年12月7日股东分红每人40000元通过公司还给了原告，被告实际欠款120000元。2018年12月29日，因被告没有钱用，原告在林业局对面的建行从ATM机取了20000元给被告，当晚，在原告家，原告将事先准备好的160000元借条复印件递给被告撕毁，因为现在的彩色扫描技术使彩色扫描件与手写件完全一致，根本分辨不出来，被告就将这份160000元复印件当做真借条撕毁，改写了一张140000元的借条给原告。后被告的妻子通过转账及微信还款45000元，被告仅欠原告95000元。2.原告手中持有的160000元借条实为已作废借条，请求法院依法不予认定。本案中原告手中的160000元借条根本不是被告为了还朋友借款向原告所借的现金，而是已作废的借条。民间借贷是实践合同，在原告不能提供160000元银行转账凭证的前提下，仅凭借条不能认定借款事实的存在。请求依法驳回原告所主张的160000元债权诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对双方无异议的2018年12月29日借款140000元的借条、被告妻子还款给原告的银行转账回单及微信转账记录、证人谢欣书写的证明2018年9月14日股东分红80000元的证明等证据，予以采信并在卷证实。对原告陈薪宇举证的被告张可平2018年9月5日出具的借款160000元的借条、陈薪宇的建行个人活期账户交易明细、陈薪宇与被告妻子的微信聊天记录中提到了16万元借条、合伙期间的账册及证人谢欣的当庭证言、陈薪宇与谢欣的微信聊天记录提到了张可平的3万元在转账总数额内、建行转账电子回单，因证据较为客观真实，能相互佐证，应予采信。对原告陈薪宇举证的与张可平的通话录音的真实性应予采信，但缺乏证据佐证其证明目的，对其证明目的不予采纳。对原告陈薪宇举证的建行个人活期账户交易明细的真实性应予采信，对其证明目的因缺乏证据佐证不予采纳。对原告陈薪宇举证的与案外人之间的转账记录因与本案无关不予采纳。对张可平举证的承诺书、协议书、收据、民事判决书及开庭笔录等证据的真实性予以采信，对其证明目的因缺乏证据佐证，不能证实14万元的借条是由16万元借条转据改写而来的，故对证据的证明目的应不予采信。对张可平举证的证人谢欣书写的证明欲证明股东分红款40000元由陈薪宇代领用于偿还借款，该证据证明的内容与证人当庭证言及证人与原告陈薪宇转账当天的微信聊天记录等不一致，应采信证人当庭证言，故对该证据不予采信。对张可平举证的银行转账记录、微信转账记录等证据的真实性予以采纳，该组证据仅能证明原、被告间有转账记录，不能印证被告的证明目的。 根据采信的证据，并结合原、被告的陈述，对本案的事实应认定如下：2013年8月，陈薪宇、张可平因合伙承建祁阳县大村甸镇中心卫生院、七里桥镇中心卫生院发生经济往来，2017年9月1日二人又与人合伙承建祁阳县城西片区道路提质改造工程，随后又一起承建祁阳一中有关工程，现二人仍处于合伙承建工程期间。合伙期间，陈薪宇、张可平之间的经济往来，既有二人间的银行转账、现金往来及陈薪宇为张可平垫付投资款等，亦有陈薪宇与张可平妻子等人的银行转账、微信转账等。在陈薪宇、张可平与人合伙承建祁阳县城西片区道路提质改造工程期间，陈薪宇为张可平垫付了投资款，如：2018年5月21日、6月11日二次为张可平垫付投资款各100000元，及之前张可平借了陈薪宇现金，张可平为此出具过相应的借条给陈薪宇。2018年9月14日（在账册上记为2018年9月16日），合伙承建祁阳县城西片区道路提质改造工程的合伙人每人退回股金80000元，张可平的80000元直接转给了陈薪宇用于偿还借款；2018年12月7日又给每人退股金40000元，合伙组织的财务人员将应退给张可平股金中的30000元转账给了陈薪宇用于偿还张可平欠陈薪宇的借款。2018年12月29日，张可平将原借条撕毁，重新出具了一张借款140000元的借条给陈薪宇。张可平的妻子分别于2019年9月3日、10月18日通过银行转账、微信共还款45000元给陈薪宇，尚欠95000元未偿还给陈薪宇。 又查明，2018年8月30日、31日，陈薪宇用自己的建行卡分别在建行祁阳支行浯溪分理处、黎阳分理处取现100000元、50000元，共计150000元放在自己家里。2018年9月5日，张可平出具了一张“今借到陈薪宇现金壹拾陆万元整”的借条给陈薪宇，但陈薪宇未举证证明当天将160000元现金交付给了张可平。2019年10月18日在张可平妻子微信转账5000元给陈薪宇时，陈薪宇随即回复“收到了，嫂子。谢谢您。等下晚上我拿那张借条给您改借款金额。那张16万的借条，我们暂时莫动”，张可平妻子对此没有回应。2019年10月30日晚上，张可平找到陈薪宇父亲讲16万元借条是假的一事，陈薪宇与张可平自此产生矛盾。2019年11月7日，因陈薪宇扣留应退给张可平的投资款140000元，张可平向本院起诉要求陈薪宇返还，陈薪宇答辩称张可平借自己255000元未还，但未提起反诉，本院在该案中未处理二人的债务纠纷，认为陈薪宇可另行起诉，并于2019年11月27日当庭宣判陈薪宇返还140000元给张可平，双方均未上诉，民事判决已发生法律效力。 本院认为，陈薪宇与张可平之间就借贷并出具借条形成的债权债务140000元，后还款45000元，张可平尚欠95000元，双方均无异议，陈薪宇主张要求张可平返还，本院予以支持。陈薪宇以张可平书写的160000元借条主张要求张可平返还借款160000元的诉请，因其仅提供借条，缺乏款项已经实际交付的证据佐证，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、由张可平于本判决发生法律效力之日起五日内返还借款95000元给陈薪宇； 二、驳回陈薪宇的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，由陈薪宇负担2950元，张可平负担2175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐 杰 人民陪审员  唐海艳 人民陪审员  李冠芳 二〇二〇年六月三日 书 记 员  雷诗捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。