山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初390号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人刘霄，曾用名刘日升，男，1995年4月23日出生于山东省荣成市，汉族，大学专科文化，无业，户籍地荣成市，住荣成市冠岭西区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月28日被荣成市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。 辩护人孙夕才，山东中立达（荣成）律师事务所律师。 被告人邹佳辰，曾用名邹明伟、邹鲁岩，男，1980年6月2日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，无业，户籍地荣成市青山南区，住荣成市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月28日被荣成市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。 辩护人何立民、何建阳，山东荣顺律师事务所律师。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2019]269号起诉书指控被告人刘霄、邹佳辰犯诈骗罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，20×××8年3月至×××1月，被告人刘霄单独或者伙同被告人邹佳辰虚构办理贷款不用还等事实，以收取“好处费”等名义，共计诈骗姜某等人人民币89万余元。其中被告人刘霄诈骗人民币89万余元，被告人邹佳辰诈骗人民币82万余元。具体事实如下： （一）20×××8年3月至9月，被告人刘霄、邹佳辰对姜某谎称办理贷款不用还，直接利用姜某手机或者介绍姜某到中国工商银行股份有限公司威海分公司等处办理多笔贷款业务后，以收取“好处费”等名义，共计诈骗姜某人民币32万余元。 （二）20×××8年4月至9月，被告人刘霄、邹佳辰对孙某谎称贷款不用还等，给孙某从上海拍拍贷金融服务有限公司等处办理多笔贷款，共计诈骗孙某人民币29万余元。 （三）20×××8年5月至7月，被告人刘霄、邹佳辰对李某1谎称办理贷款不用还，给李某1从马上消费金融股份有限公司等处办理多笔贷款，以收取“好处费”等名义，共计诈骗李某1人民币×××7万余元。 （四）20×××8年6月，被告人刘霄、邹佳辰通过姜某介绍认识罗某1，谎称可以贷款不用还。20×××8年6月28日，被告人刘霄、邹佳辰用罗某1的手机等办理网上贷款人民币5万元，以收取“好处费”的名义，诈骗罗某1人民币3.5万元。20×××8年7月6日，被告人刘霄、邹佳辰给罗某1在中国光大银行股份有限公司威海分行办理×××5.2万元贷款，放贷后，罗某1害怕无法处理贷款，遂与刘霄、邹佳辰断绝联系。 （五）20×××8年6月至×××1月，马某因缺少资金周转，遂找到被告人刘霄办理贷款。被告人刘霄以收取押金、可以办理免息贷款的名额等名义，诈骗马某、王某1人民币6.7万元。 针对指控的事实，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘霄、邹佳辰诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人刘霄辩称，×××、其没有说过能把贷款弄成死账，就不用还了；2、其没有让姜某购买苹果手机送给批贷款的人，诈骗姜某8388元；3、其在给罗某1办理贷款后没有分得好处费；4、其给李某1还款三笔，每笔3000元左右；5、其没有跟孙某说过贷款不用还，也没有向孙某收取提成款；6、其只收了马某2万多元提成款。 被告人刘霄的辩护人提出的辩护意见是，×××、公诉机关指控刘霄于20×××8年3月20日诈骗姜某7000元、4月×××7日诈骗姜某8388元、8月27日诈骗姜某×××.2万元、8月29日诈骗姜某9800元的事实证据不足。公诉机关指控20×××8年3月27日刘霄诈骗姜某5.5万元不当，该起诈骗数额认定3万元为宜。公诉机关指控20×××8年9月×××0日刘霄诈骗姜某7万元不当，该起诈骗数额认定5万元为宜；2、无证据证实姜某将从罗某1处收取的好处费给了刘霄，故刘霄该起行为不构成犯罪。姜某单独向罗某1索要的好处费，不应计入犯罪数额。刘霄为罗某1贷款垫付的3040元费用应从犯罪数额中扣除；3、刘霄没有参与20×××8年5月×××1日、5月28日、6月29日诈骗李某1的行为；4、刘霄并未告诉孙某贷款不用还，刘霄只是帮忙办理相关贷款手续，未收取孙某的好处费，不应认定为犯罪；5、公诉机关指控刘霄诈骗马某4万元现金证据不足。刘霄向马某收取的2.7万元系居间费用，不应认定为犯罪。 被告人邹佳辰对公诉机关指控其诈骗姜某的事实及罪名无异议。辩称，×××、给罗某1办理贷款后，姜某没给其好处费；2、公诉机关指控其从李某1处收取的提成款过高；3、其没跟孙某说过贷款不用还。公诉机关指控其诈骗孙某数额过高。 被告人邹佳辰的辩护人提出的辩护意见是，×××、公诉机关指控邹佳辰于20×××8年3月×××6日、4月5日、4月×××7日诈骗姜某的事实证据不足；2、邹佳辰帮助李某1贷款后收取居间费用是正常民事行为，不构成诈骗罪；3、刘霄、邹佳辰未告诉过孙某贷款不用还。邹佳辰只是借用孙某的名义贷款，后给孙某一部分好处费，不构成犯罪。 经审理查明，20×××8年3月至×××1月，被告人刘霄单独或者伙同被告人邹佳辰虚构能为他人办理贷款，并能将贷款弄成死账不用归还等事实，以收取“好处费”等名义，共计诈骗姜某、马某等人人民币（以下币种均为人民币）599398元。其中被告人刘霄诈骗人民币599398元，被告人邹佳辰诈骗人民币559398元。具体事实如下： （一）20×××8年3月至9月，被告人刘霄、邹佳辰对姜某谎称其能办理贷款且能将贷款弄成死账不用归还，从马上消费金融股份有限公司、中国工商银行等金融机构给姜某办理多笔贷款，后以收取“好处费”等名义，共计诈骗姜某3×××7398元。 ×××、20×××8年3月×××2日，被告人刘霄、邹佳辰给姜某从马上消费金融股份有限公司办理贷款8000元，后诈骗姜某3600元。 上述事实，有下列证据证实： （×××）被害人姜某陈述，他通过邹佳辰认识刘霄。他想买房首付需要20万元。邹佳辰说其认识人，可以办理贷款，而且不用还。20×××8年3月的一天，他和邹佳辰、刘霄在闲情咖啡厅见面，刘霄说他能办理那种贷款，但要收取40%的好处费，并告诉他贷款要先还三个月，其能找人做假账，把贷款弄成死账，他就不用还了。他当时有侥幸心理，觉得自己能得到钱，也不用还，就去贷款了。20×××8年3月×××2日，邹佳辰打电话让他到君悦假日酒店，刘霄用他的手机下载APP办理了8000元贷款，后他转给邹佳辰3600元钱。 （2）受案登记表证实，20×××8年×××1月23日姜某向荣成市公安局刑事侦查大队报案称，刘霄、邹佳辰告诉他贷款可以不还。自20×××8年3月份以来，刘霄、邹佳辰帮其在网上、威海的贷款公司等贷款50万元左右，他一共得到2×××万元左右。后威海的贷款公司催他还款，他意识到自己被骗。 （3）姜某的个人信用报告、支付宝转账记录证实，20×××8年3月×××2日，马上消费金融股份有限公司向姜某发放个人消费贷款（已结清），同日姜某支付宝收到8000元，并转账给邹佳辰3600元。 （4）被告人刘霄在侦查阶段供述，20×××8年邹佳辰跟他说其朋友姜某想贷款，后来他和邹佳辰、姜某在闲情咖啡厅见了面。过了一个星期，他用姜某的手机下载马上金融APP放贷8000元。姜某把好处费转给邹佳辰，邹佳辰又转给他一部分。他告诉姜某要先还三个月的贷款，之后就不用还了。他和邹佳辰商量好对姜某说贷款不用还，但得收取40%的好处费。他们这么说是为了让姜某贷款，他们好赚取好处费。 （5）被告人邹佳辰在侦查阶段供述，20×××8年刘霄告诉他其可以办理贷款，还三期后就不用还了，其可以把事情处理了，但提成很高。后来姜某告诉他其想贷款，他就告诉姜某刘霄可以办理贷款，而且不用还。他领着姜某到闲情咖啡厅与刘霄见面。一天，他打电话让姜某到君悦假日酒店，刘霄给姜某在网上办理了贷款。之后他们又去多家公司贷款。每次贷款下来后，刘霄就让他找姜某要钱。他一共分得四五万元提成。 在审查起诉阶段供述，刘霄告诉他要去威海办理贷款，追款方也是威海的，如果给威海那边足够的提成，追款方可以放放手，做成死账，威海这边其能找人解决。他也是这样告诉姜某的。 对于被告人刘霄提出的其没有说过能把贷款弄成死账，就不用还了的辩解，经查，被害人姜某的陈述与被告人邹佳辰的供述能够相互印证，证实刘霄曾告诉过姜某和邹佳辰其能找人将贷款弄成死账，就不用还了。故被告人刘霄的该辩解与事实不符，本院不予采纳。 2、20×××8年3月×××6日，被告人刘霄、邹佳辰给姜某从“恒信易贷”办理贷款7.5万元，后诈骗姜某3.7万元。 上述事实，有下列证据证实： （×××）被害人姜某陈述，20×××8年3月×××6日，刘霄和邹佳辰带着他到“恒信易贷”办理了7.5万元车贷，扣除GPS安装费后到账70668元，“恒信易贷”将他的别克君威轿车的大绿本扣下了。之后邹佳辰向他索要3.7万元好处费。当日，他从建设银行取出2万元交给邹佳辰。3月×××7日他取出2万元，交给刘霄×××.7万元。 （2）证人李某2（微贷杭州金融科技股份有限公司威海分公司客户经理）证实，刘霄、邹佳辰找他给姜某办理过贷款，他介绍姜某到“恒信”、“人保”、“恒昌”等贷款公司办理过贷款。 （3）姜某中国建设银行62×××69账户交易明细证实，20×××8年3月×××6日，该卡转入70668元，当日取款2万元，3月×××7日取款2万元。 （4）被告人刘霄在侦查阶段供述，他给姜某在“恒信”办理贷款7.5万元，他和邹佳辰收了4万元现金好处费。 （5）被告人邹佳辰在侦查阶段供述，20×××8年的一天，他和刘霄、姜某到威海中信大厦×××4楼一家小额贷款公司办理贷款，姜某用自己的别克君威轿车大绿本抵押贷款7万多元，贷款公司还给车安装了定位。 对于被告人邹佳辰的辩护人提出的公诉机关指控邹佳辰于20×××8年3月×××6日诈骗姜某的事实证据不足的辩护意见，经查，被害人姜某的陈述与被告人刘霄的供述能够相互印证，证实刘霄、邹佳辰给姜某办理7.5万元贷款后，诈骗姜某3.7万元的事实，且有中国建设银行账户交易明细等证据予以佐证，足以认定。对该辩护意见，本院不予采纳。 3、20×××8年3月×××9日、20日，被告人刘霄、邹佳辰给姜某从中银消费金融有限公司等办理贷款×××1448.28元，后诈骗姜某7000元。 上述事实，有下列证据证实： （×××）被害人姜某供述，20×××8年3月×××9日，刘霄用他的手机下载APP申请4笔贷款，金额分别为5000元、3448.28元、×××000元、2000元。3月20日，刘霄让他给邹佳辰转账7000元。 （2）姜某个人信用报告证实，20×××8年3月20日，中银消费金融有限公司向姜某发放2000元个人消费贷款。 （3）姜某中国光大银行62×××85账户交易明细证实，20×××8年3月×××9日、20日该账户先后转入5000元、3448.28元、×××000元、2000元，3月20日转给邹佳辰7000元。 （4）被告人刘霄在侦查阶段供述，他用姜某的手机操作办理贷款共计5万元，后转账给邹佳辰2.5万元，邹佳辰给了他5000元好处费。 对于被告人刘霄的辩护人提出的公诉机关指控刘霄于20×××8年3月20日诈骗姜某7000元的事实证据不足的辩护意见，经查，被害人姜某的陈述、个人信用报告、中国光大银行账户交易明细可以证实，刘霄、邹佳辰给姜某办理×××1448.28元贷款后，姜某向邹佳辰转账7000元的事实，且有被告人刘霄的供述予以佐证，足以认定。对该辩护意见，本院不予采纳。 4、20×××8年3月27日，被告人刘霄、邹佳辰带姜某到北京恒昌惠诚信息咨询有限公司威海分公司办理贷款7406×××元，后诈骗姜某5.5万元。 上述事实，有下列证据证实： （×××）被害人姜某陈述，20×××8年3月27日，刘霄、邹佳辰带他到威海中信大厦×××4楼找李某2，在“恒昌”贷款7.5万元，实际到账7406×××元。当日，他在中国建设银行取款2万元给刘霄，然后刘霄让他转2万元给邹佳辰。3月28日，刘霄又向他要了×××.5万元现金。4月8日，“恒昌”催他还款，他还了三个月的贷款，到了第四个月“恒昌”还催他还款，他就问刘霄怎么回事，刘霄说帮他处理，但之后“恒昌”还是催他还款，他没办法就开始还款。 （2）姜某在北京恒昌惠诚信息咨询有限公司威海分公司的贷款资料证实，姜某在该公司申请额度为×××0万元的社保贷，借款用途为购置车辆。 （3）姜某中国建设银行62×××69账户交易明细证实，20×××8年3月27日，该卡转入7406×××元，当日取款2万元，微信充值3.5万元，3月28日微信充值×××万元。 （4）姜某的微信交易记录证实，20×××8年3月27日姜某转账给邹佳辰2万元。 （5）被告人刘霄在侦查阶段供述，他和邹佳辰给姜某在威海“恒昌”办理贷款7万元左右，并索要了三四万元现金好处费。“恒昌”曾经催姜某还款，姜某找过他，他找李某2把催款的人支走了。 对于被告人刘霄的辩护人提出的公诉机关指控20×××8年3月27日刘霄诈骗姜某5.5万元不当，该起诈骗数额认定3万元为宜的辩护意见，经查，被害人姜某陈述他给了刘霄3.5万元现金，该与刘霄关于他和邹佳辰向姜某索要了三四万元现金好处费的供述能够相互印证，可以认定刘霄、邹佳辰向姜某索要现金好处费为3.5万元，另外还有姜某向邹佳辰微信转账2万元，故该起诈骗数额应当认定为5.5万元。对该辩护意见，本院不予采纳。 5、20×××8年4月5日，被告人刘霄、邹佳辰带姜某到威海“银谷”办理贷款7万元，后诈骗姜某×××.25万元。 上述事实，有下列证据证实： （×××）被害人姜某陈述，20×××8年4月5日，刘霄、邹佳辰带他到威海“银谷”办理贷款7万元。贷款到账后，刘霄让他联系李某2，李某2让他到一家汽车修理厂，“银谷”的客户经理周晓东用POS机刷走4.5万元。当日，他给了刘霄×××.25万现金。 （2）姜某中国光大银行62×××85账户交易明细证实，20×××8年4月5日该账户转入7万元，后转出4.5万元，通过ATM机取款×××.25万元。 （3）贷款结清证明证实，姜某已将该笔贷款结清。 （4）被告人刘霄在侦查阶段供述，他和邹佳辰带姜某到威海“银谷”找李某2办理贷款，姜某说贷款到其手里只剩下2.5万元。姜某给了他和邹佳辰×××.25万元好处费。 （5）被告人邹佳辰在侦查阶段供述，他和刘霄带姜某到威海中信大厦×××4楼的一家车贷公司，找李某2帮忙办理贷款。李某2让人下去查看了姜某的汽车，之后放贷六七万元。后他找姜某要钱，他分得5000元或者8000元，剩下的钱都给了刘霄。 对于被告人邹佳辰的辩护人提出的公诉机关指控邹佳辰于20×××8年4月5日诈骗姜某的事实证据不足的辩护意见，经查，被害人姜某的陈述与被告人刘霄的供述能够相互印证，证实刘霄、邹佳辰给姜某办理贷款7万元后，诈骗姜某×××.25万元的事实，且被告人邹佳辰对此亦供认不讳，足以认定。对该辩护意见，本院不予采纳。 6、20×××8年4月×××7日，被告人刘霄、邹佳辰以给威海贷款公司的经理送礼打点关系为由，让姜某在荣某市大润发超市购买苹果手机×××部，诈骗姜某8388元。 上述事实，有下列证据证实： （×××）被害人姜某陈述，20×××8年4月×××7日，刘霄告诉他威海贷款公司的经理要来荣某实地考察，让他在荣某市大润发超市购买苹果手机送给贷款公司的经理。邹佳辰和他一起去买的手机，后手机让邹佳辰拿走了。他一直没见过贷款公司的经理。 （2）姜某微信交易记录证实，20×××8年4月×××7日，姜某在大润发消费8388元。 （3）被告人邹佳辰在审查起诉阶段供述，刘霄曾让姜某在大润发超市购买过一部苹果手机，说要送给威海贷款公司管批款的经理打点关系，但是实际上根本没有管批款的经理，手机被刘霄自己留着用了。 在庭审中供述，姜某去买苹果手机时他在场。 对于被告人刘霄提出的其没有让姜某购买苹果手机送给批贷款的人，诈骗姜某8388元的辩解及被告人刘霄、邹佳辰的辩护人提出的公诉机关指控刘霄、邹佳辰于20×××8年4月×××7日诈骗姜某的事实证据不足的辩护意见，经查，被害人姜某的陈述与被告人邹佳辰的供述能够相互印证，证实被告人刘霄、邹佳辰以给威海贷款公司的经理送礼打点关系为由，让姜某在荣某市大润发超市购买苹果手机，后将手机非法占有的事实。故该辩解及辩护意见不成立，本院不予采纳。 7、20×××8年6月22日，被告人刘霄、邹佳辰带姜某到人保汽车保险销售服务有限公司办理贷款7.7万元，后诈骗姜某623×××0元。 上述事实，有下列证据证实： （×××）被害人姜某陈述，20×××8年6月22日，刘霄、邹佳辰带他到威海“人保”办理贷款7.7万元，后邹佳辰打电话向他要了623×××0元。 （2）证人庄某（人保汽车保险销售服务有限公司客户经理）证实，刘霄曾介绍姜某到他们公司办理过贷款。 （3）姜某个人信用报告证实，20×××8年6月22日中国光大银行股份有限公司威海分行向姜某发放7.7万元个人消费贷款（已结清）。 （4）姜某中国光大银行62×××85账户交易明细证实，20×××8年6月22日该账户转入7.7万元，同日及次日向邹佳辰62284803025747×××12×××4账户转账共计623×××0元。 （5）邹佳辰62284803025747×××12×××4账户交易明细证实，姜某62×××85账户于20×××8年6月22日、23日共计转入该账户623×××0元。 （6）客户贷款结清通知书证实，姜某已结清该笔贷款。 （7）被告人刘霄在侦查阶段供述，他和邹佳辰带姜某到“人保”贷款7万元左右，后他和邹佳辰收了6万元好处费，姜某通过银行转账给邹佳辰。 （8）被告人邹佳辰在侦查阶段供述，他和刘霄曾带着姜某到威海“人保”公司找客户经理庄某贷过款。 8、20×××8年8月6日，被告人刘霄、邹佳辰带姜某到威海从中国工商银行办理贷款5万元，后诈骗姜某3.98万元。 上述事实，有下列证据证实： （×××）被害人姜某陈述，20×××8年8月6日，刘霄、邹佳辰带他到威海从中国工商银行办理贷款5万元。当晚，邹佳辰、刘霄开车拉他到荣某市新庄南区，刘霄用POS机从他的银行卡刷走3.98万元。 （2）姜某中国工商银行62×××81账户交易明细证实，该卡于20×××8年8月6日转入5万元，同日又转出到姜某622203×××614*****6854账户5万元。 （3）姜某中国工商银行62×××54账户交易明细证实，20×××8年8月6日姜某622203×××614*****588×××账户转入该账户5万元，同日通过POS机消费3.98万元。 （4）被告人刘霄供述，他和邹佳辰带姜某到威海从中国工商银行办理贷款5万元，后他通过刷POS机套现4万元。 9、20×××8年8月27日、29日，被告人刘霄、邹佳辰给姜某办理吉林银行股份有限公司四平分行、河南中原消费金融股份有限公司、浙江网商银行股份有限公司的贷款共计38850元，后诈骗姜某2.×××8万元。 上述事实，有下列证据证实： （×××）被害人姜某陈述，20×××8年8月27日，刘霄在他的手机上下载APP贷款6500元、×××.76万元，贷款转入他的中国工商银行卡中，后他转给邹佳辰×××.2万元。8月29日，刘霄又在他的手机上下载APP贷款×××4750元，后他转给邹佳辰7400元。8月30日他通过微信转给邹佳辰2400元。 （2）姜某个人信用报告证实，20×××8年8月27日吉林银行股份有限公司四平分行向姜某发放6500元个人消费贷款（已结清）、河南中原消费金融股份有限公司向姜某发放×××.76万元个人消费贷款（已结清）。8月29日浙江网商银行股份有限公司向姜某发放×××4750元个人经营性贷款。 （3）姜某中国工商银行62×××81账户交易明细证实，20×××8年8月27日该账户转入6500元、×××.76万元，8月28日转给邹佳辰62284803025747×××12×××4账户×××.2万元，8月29日该账户转入×××4750元，8月30日转给邹佳辰62284803025747×××12×××4账户7400元。 （4）邹佳辰62284803025747×××12×××4账户交易明细证实，姜某62×××81账户于20×××8年8月28日转入该账户×××.2万元，8月30日转入该账户7400元。 （5）姜某的微信交易记录证实，20×××8年8月30日姜某转给邹佳辰2400元。 （6）还款记录证实，姜某已还清×××4750元贷款本金及利息65×××.23元。 （7）被告人刘霄在侦查阶段供述，他用姜某的手机操作办理贷款共计5万元，后转账给邹佳辰2.5万元，邹佳辰给了他5000元好处费。 对于被告人刘霄的辩护人提出的公诉机关指控刘霄于20×××8年8月27日诈骗姜某×××.2万元、8月29日诈骗姜某9800元的事实证据不足的辩护意见，经查，被害人姜某的陈述、个人信用报告、中国工商银行账户交易明细、微信交易记录等证据可以证实，刘霄、邹佳辰给姜某办理38850元贷款后，姜某通过银行卡、微信向邹佳辰转账2.×××8万元的事实，且有被告人刘霄的供述予以佐证，足以认定。对该辩护意见，本院不予采纳。 ×××0、20×××8年9月×××0日，被告人刘霄、邹佳辰带姜某到威海从中国工商银行办理公务员类逸贷通分期信用卡贷款×××0万元，后诈骗姜某7万元。 上述事实，有下列证据证实： （×××）被害人姜某陈述，20×××8年9月×××0日，他和刘霄、邹佳辰到威海从中国工商银行办理×××0万元贷款。后邹佳辰向他索要7万元好处费。 （2）工银信用卡申请表、公务员类逸贷通分期信用卡业务须知等证实，姜某在中国工商银行办理公务员类逸贷通分期信用卡业务的情况。 （3）姜某中国工商银行62×××81账户交易明细证实，20×××8年9月×××0日该账户转入×××0万元。 （4）姜某微信、支付宝交易记录证实，20×××8年9月×××0日姜某转账给邹佳辰7万元。 （5）被告人刘霄在侦查阶段供述，他和邹佳辰带姜某到威海办理中国工商银行的公务员贷款×××0万元，后姜某将好处费给了邹佳辰，邹佳辰又给了他。 （6）被告人邹佳辰在庭审中供述，他和姜某除贷款外无其他经济往来。 对于被告人刘霄的辩护人提出的公诉机关指控20×××8年9月×××0日刘霄诈骗姜某7万元不当，该起诈骗数额认定5万元为宜的辩护意见，经查，被害人姜某的陈述、中国工商银行账户交易明细、微信、支付宝交易记录等证据可以证实刘霄、姜某给姜某办理×××0万元贷款后，姜某通过微信、支付宝转账给邹佳辰7万元的事实。且被告人邹佳辰亦供述其与姜某除贷款外无其他经济往来，因此该起诈骗数额应当认定为7万元。对该辩护意见，本院不予采纳。 对于公诉机关指控20×××8年7月×××日被告人刘霄、邹佳辰谎称要给姜某购买苹果手机，诈骗姜某6000元的事实，经查，现有证据仅能证实姜某向邹佳辰转账6000元，但无法证实该转账用于购买苹果手机。故该起指控证据不足，本院不予支持。 （二）20×××8年4月至6月，被告人邹佳辰为让孙某办理贷款给其使用，谎称贷款后无需孙某归还，后被告人刘霄、邹佳辰给孙某从中国工商银行、上海拍拍贷金融信息服务有限公司等金融机构办理多笔贷款，共计诈骗孙某×××8.5万元。 ×××、20×××8年4月2日，被告人刘霄、邹佳辰带孙某到宜信普惠信息咨询（北京）有限公司威海分公司办理3万元贷款，后诈骗孙某×××万元。 上述事实，有下列证据证实： （×××）被害人孙某陈述，20×××8年3月，刘霄和邹佳辰找到她，邹佳辰说其想买下薄荷酒店，让她帮其贷款。刘霄、邹佳辰说她只需要到贷款公司出个面，其他的不用她管，贷款还三期就不用还了，剩下的他们两个能摆平，他们在贷款公司有人。邹佳辰说正规的贷款其负责还，并说给她弄的都是不正规的贷款，不用她还。贷款都打入她的银行卡中。这些贷款她得了四五万元左右，其他的都是邹佳辰处理的。20×××8年4月，刘霄、邹佳辰带她到威海，经庄某介绍在“宜信”办理3万元贷款。4月2日钱打到她的中国银行账户中。4月3日，她取出28005元。后邹佳辰让她转×××万元给他，她通过微信将钱转给邹佳辰。她一共还了四期贷款。 （2）证人毕某证实，邹佳辰曾说过要买下他的薄荷酒店。20×××8年四五月份，他们还具体讨论过价格，但邹佳辰一直没给他钱。 （3）孙某中国银行62×××27账户交易明细证实，该账户于20×××8年4月2日转入30×××86.72元，当日转账支出保险费×××86.72元，4月3日取款28005元，5月2日、6月2日、7月2日分别还款×××560.×××1元，8月7日还款×××800.43元。 （4）孙某中国工商银行62×××39账户交易明细证实,20×××8年4月3日该账户存入×××万元，当日转入微信×××万元。 （5）孙某微信交易记录证实，20×××8年4月3日孙某转给邹佳辰×××万元。 （6）宜信普惠信息咨询（北京）有限公司威海分公司提供的孙某的贷款资料证实，孙某于20×××8年4月2日在该公司申请×××5万元贷款，用途为日常消费。 （7）孙某与宜信公司工作人员的聊天记录证实了该公司向孙某催收贷款的情况。 （8）被告人刘霄在审查起诉阶段供述，由于邹佳辰急需钱买薄荷酒店，他和邹佳辰用孙某的名义办理贷款。 （9）被告人邹佳辰在庭审中供述，孙某的贷款是刘霄操作的，刘霄说贷款只需要还三期，后面可以通过操作不用还。贷款打入孙某的银行卡中。他想用一部分贷款买下薄荷酒店。他跟孙某说过贷款由他来偿还。先期还款的钱他们给孙某直接留在银行卡里。 对于公诉机关提出的20×××8年4月2日被告人刘霄、邹佳辰诈骗孙某×××.8万元的指控，经查，现有证据仅能证实贷款到账后，孙某通过微信向邹佳辰转账×××万元的事实。对于孙某给邹佳辰8000元现金的事实仅有被害人孙某的陈述，无其他证据印证，系孤证。故本起诈骗数额应当认定为×××万元。公诉机关指控的数额不当，应予纠正。 对于被告人刘霄提出的其没有跟孙某说过贷款不用还，也没有向孙某收取提成款、被告人邹佳辰提出的其没跟孙某说过贷款不用还的辩解及被告人刘霄的辩护人提出的刘霄并未告诉孙某贷款不用还，刘霄只是帮忙办理相关贷款手续，未收取孙某的好处费，不应认定为犯罪、被告人邹佳辰的辩护人提出的刘霄、邹佳辰未告诉过孙某贷款不用还。邹佳辰只是借用孙某的名义贷款，后给孙某一部分好处费，不构成犯罪的辩护意见，经查，被害人孙某的陈述与被告人邹佳辰的供述能够相互印证，证实刘霄曾告诉过孙某贷款只需要还三期，之后其可以通过操作，让贷款不用归还的事实。邹佳辰对此亦知情。被告人刘霄、邹佳辰以非法占有为目的，虚构贷款不用还的事实，骗取孙某的财物，其行为符合诈骗罪的特征。被告人刘霄、邹佳辰系共同犯罪，即使刘霄只实施了部分犯罪行为，亦应当对整个犯罪结果承担刑事责任，至于其是否分得赃款不影响犯罪的成立。故该辩解及辩护意见均不成立，本院不予采纳。 2、20×××8年4月×××7日，被告人刘霄、邹佳辰在中国工商银行给孙某办理×××0万元贷款，后诈骗孙某7.5万元。 （×××）被害人孙某陈述，20×××8年4月×××7日，她收到短信提醒，她的中国工商银行62×××79（后变更为62×××39）账户转入×××0万元。4月×××8日，她和刘霄、邹佳辰到银行从卡中取出2万元。后来由于取款受限，邹佳辰让她通过中国工商银行的APP将钱提到她的支付宝里，后她将3万元转入支付宝中，并将其中2.5万元通过支付宝转到邹佳辰的中国建设银行卡中，又将剩下的5000元转回她的中国工商银行卡里。4月×××9日转入邹佳辰中国建设银行卡5万元。 （2）孙某中国工商银行62×××39账户交易明细、支付宝交易记录证实，该账户于20×××8年4月×××7日转入×××0万元，4月×××8日取款2万元，转入支付宝3万元，支付宝又转入该账户5000元，4月×××9日转入邹佳辰6236682230*****028×××账户5万元。 （3）邹佳辰中国建设银行62×××81账户交易记录证实，20×××8年4月×××8日孙某支付宝转入该账户2.5万元，4月×××9月孙某62×××79账户转入该账户5万元。 （4）贷款记录、还款记录证实，孙某办理×××0万元贷款及还款的情况。 （5）被告人刘霄在审查起诉阶段供述，他给孙某的中国工商银行信用卡额度提升至×××0万元，然后直接提现。 （6）被告人邹佳辰在侦查阶段供述，刘霄曾将孙某的信用卡的额度提升，把钱提出来。 对于公诉机关提出的被告人刘霄、邹佳辰诈骗孙某88094.×××3元的指控，经查，被害人孙某的陈述、中国工商银行账户交易明细、支付宝交易记录、中国建设银行账户交易记录等证据可以证实，刘霄、邹佳辰给孙某办理×××0万元贷款后，孙某通过支付宝、银行卡转账给邹佳辰7.5万元的事实。故本起事实诈骗数额应当认定为7.5万元。公诉机关指控的数额不当，应予纠正。 3、20×××8年6月2日、6月6日、6月8日、6月9日，被告人刘霄、邹佳辰给孙某分别办理中国工商银行贷款3900元、马上消费金融股份有限公司贷款×××万元、上海点荣金融信息服务有限责任公司贷款×××1.6万元、上海拍拍贷金融信息服务有限公司贷款×××.4万元，后诈骗孙某×××0万元。 （×××）被害人孙某陈述，20×××8年6月2日，刘霄、邹佳辰给她办理中国工商银行贷款3900元。6月6日，刘霄和邹佳辰拿她的手机操作办理“马上消费”贷款。当天放贷到她的支付宝×××万元。其中93×××5元转入她的中国工商银行卡中。6月8日，刘霄和邹佳辰给她办理上海点荣金融信息服务有限责任公司贷款×××1.6万元。6月9日，刘霄和邹佳辰拿她的手机操作办理上海拍拍贷金融信息服务有限公司贷款×××.4万元。以上贷款均转入她的中国工商银行卡62×××79（后变更为62×××39）中。 （2）孙某个人信用报告证实，20×××8年6月6日马上消费金融股份有限公司向孙某发放个人消费贷款。 （3）孙某的支付宝交易记录证实，20×××8年6月6日马上消费金融股份有限公司向孙某放贷×××万元。当日提现93×××5元。 （4）孙某中国工商银行62×××39账户交易明细证实，20×××8年6月2日该账户转入3900元（中国工商银行贷款）。6月6日孙某支付宝转入该账户93×××5元（马上消费）。6月8日该账户转入×××1.6万元（点荣）。6月9日该账户转入×××.4万元（拍拍贷）。同日该账户转入邹佳辰6228480302*****×××214账户5万元，6月×××0日该账户转入邹佳辰6236682230*****028×××账户5万元。 （5）邹佳辰中国建设银行62×××81账户交易记录证实，20×××8年6月×××0日孙某62×××79账户转入该账户5万元。 （6）邹佳辰62284803025747×××12×××4账户交易明细证实，20×××8年6月9日孙某62×××79账户转入该账户5万元。 （7）贷款记录、还款记录证实，孙某于20×××8年6月2日办理贷款3900元及还款的情况。 （8）中信银行客户回单证实，孙某于20×××9年7月25日向上海点荣金融信息服务有限责任公司还贷5309元。 （9）孙某与上海点荣金融信息服务有限责任公司工作人员的聊天记录等证实了孙某在该公司办理贷款及被催收的情况。 （×××0）安徽中融法律服务有限公司法律通知书证实，该公司向孙某催收其在上海拍拍贷金融信息服务有限公司办理的×××.4万元贷款的情况。 （×××1）被告人邹佳辰在审查起诉阶段供述，刘霄给孙某办理过中国工商银行贷款3900元、“点荣”贷款×××1.6万元、“拍拍贷”。 对于公诉机关提出的被告人刘霄、邹佳辰通过办理上述四笔贷款后，诈骗孙某×××26778元的指控，经查，被害人孙某的陈述、被告人邹佳辰的供述及中国工商银行账户交易明细、中国建设银行账户交易明细等证据可以证实，刘霄、邹佳辰给孙某办理上述四笔贷款后，孙某通过银行卡向邹佳辰转账×××0万元的事实。故该起诈骗数额应当认定为×××0万元。公诉机关指控的数额不当，应予纠正。 对于公诉机关提出的20×××8年4月×××1日被告人刘霄、邹佳辰给孙某办理了捷信消费金融公司5388元贷款，后诈骗孙某39×××6元的指控，经查，现有证据仅能证明孙某在捷信消费金融公司办理过5388元贷款，但无法证明贷款用于购买手机以及手机被刘霄、邹佳辰占有的事实。故公诉机关的该指控证据不足，本院不予支持。 对于公诉机关提出的20×××8年4月×××6日被告人刘霄、邹佳辰使用孙某的中国人寿保险股份有限公司的保单办理贷款6.2×××万元，后诈骗孙某3.96万元的指控，经查，现有证据仅能证明被告人刘霄、邹佳辰使用孙某的保单办理过6.2×××万元贷款，及贷款到账后孙某将部分贷款取出的事实，但无法证实孙某将贷款取出后给了刘霄和邹佳辰。故公诉机关的该指控证据不足，本院不予支持。 对于公诉机关提出20×××8年6月6日被告人刘霄、邹佳辰给孙某办理“玖富万卡”贷款×××.64万元，后诈骗孙某×××4504.84元的指控，经查，现有证据仅能证实刘霄、邹佳辰给孙某办理×××.64万元贷款的事实，但无法证实贷款被刘霄、邹佳辰占有。故公诉机关的该起指控证据不足，本院不予支持。 （三）20×××8年5月至7月，被告人刘霄、邹佳辰对李某1谎称其能办理贷款且不用归还，从招联消费金融有限公司、马上消费金融股份有限公司等金融机构给李某1办理十笔贷款，后以收取提成款等名义，共计诈骗李某12.2万元。 上述事实，有下列证据证实： （×××）被害人李某1陈述，20×××8年5月，他找邹佳辰办理贷款。邹佳辰说给他办理的是中信银行的基金，都是威海那边操作的，这些钱是投资公司用的，过段时间投资公司破产，钱就不用还了。邹佳辰告诉他先得还三期的贷款，还的钱还能提出来，其收六成的提成。后他用妻子李某3燕的身份证办理贷款。20×××8年5月9日，邹佳辰和刘霄带着他和李某3燕去威海“人保”贷款公司找业务员庄某办理网贷6万元，其中“招联金融”×××.6万元、“蚂蚁借呗”2.3万元、“马上消费金融”×××.8万元、“你我贷”3000元。5月×××0日，刘霄、邹佳辰用李某3燕的手机办理“宜人贷”贷款8.5万元。5月×××1日，刘霄和邹佳辰带着他和李某3燕到威海，经庄某介绍在阳光财产保险股份有限公司办理贷款4万元。5月28日，邹佳辰带着他和李某3燕到威海“人保”公司找庄某办理贷款×××0.7万元。5月3×××日，邹佳辰带着他和李某3燕到威海，经庄某介绍在“银谷”办理贷款4.5万元。20×××8年6月，邹佳辰带着他和李某3燕到威海中信大厦找李某2，用李某3燕的手机办理“维卡卡贷”贷款×××.5万元。后李某2又介绍他们去“恒昌”办理贷款6万元。以上贷款到账后，他取出一部分现金给了邹佳辰和刘霄。 （2）证人庄某证实，他曾给李某3燕办理过×××0万元贷款，还介绍李某3燕到阳光财产保险股份有限公司、“银谷”办理过贷款。 （3）李某3燕个人信用报告证实，20×××8年5月×××0日招联消费金融有限公司向李某3燕发放×××.6万元个人消费贷款、马上消费金融股份有限公司向李某3燕发放个人消费贷款。5月×××6日中国光大银行股份有限公司威海分行向李某3燕发放4万元个人消费贷款（已结清）。6月8日中国光大银行股份有限公司威海分行向李某3燕发放×××0.7万元个人消费贷款（已结清）。6月28日中国对外经济贸易信托有限公司向李某3燕发放×××.5万元个人消费贷款（已结清）。 （4）李某3燕在北京恒昌惠诚信息咨询有限公司威海分公司的贷款资料证实，李某3燕于20×××8年6月25日在该公司申请额度为8万元的社保贷，借款用途为装修房屋。 （5）李某3燕支付宝交易记录证实，20×××8年5月×××0日马上消费金融股份有限公司转入李某3燕支付宝×××.8万元、“蚂蚁借呗”转入李某3燕支付宝2.3万元。 （6）李某3燕中国工商银行62×××723×××61400075×××340借记卡交易明细证实，20×××8年5月×××0日他行汇入该卡×××.6万元（招联金融）、转账提现到该卡2.3万元（蚂蚁借呗），当日取款2万元。5月×××1日该卡转入8.5万元（宜人贷），5月×××3日取款2万元，5月×××4日取款2万元。5月3×××日该卡转入4.5万元（银谷），当日取款2万元，6月×××日取款2.5万元。6月29日该卡转入×××.4万元（维卡卡贷），7月3日转入56244.35元（恒昌），7月4日取款2万元。 （7）李某3燕中国光大银行62×××09账户交易明细证实，20×××8年5月×××6日该账户转入4万元（阳光贷款），当日取款2万元。6月8日该账户转入×××0.7万元（人保贷款），6月9日取款4.35万元。 （8）被告人刘霄在审查起诉阶段供述，李某1提出要办理不用还的贷款，他带着李某1和其妻子李某3燕到威海通过“人保”的庄某办理过“招联金融”×××.6万元、“蚂蚁借呗”2.3万元、“马上消费金融”×××.8万元、“你我贷”3000元，共计6万元的贷款。他和邹佳辰还用李某3燕的手机办理“宜人贷”贷款8.5万元。之后他和邹佳辰带着李某1和李某3燕到威海“阳光借贷”，通过庄某办理了4万元贷款。之后他又通过庄某在威海“人保”给李某1办理了×××0.7万元贷款。20×××8年5月3×××日，他通过庄某介绍在威海“银谷”给李某1办理了4.5万元贷款。之后他用李某3燕的手机给李某1办理“维卡卡贷”贷款×××.5万元。他还通过李某2在威海“恒昌”给李某1办理了6万元贷款。后来李某1没有钱还贷款，让他和邹佳辰还，他给李某1写了一张20万元的欠条。 在庭审中供述，他每给李某1办理一笔贷款收取2000元提成款。 （9）被告人邹佳辰在侦查阶段供述，他和刘霄给李某1办理过贷款，他一共得到2000元好处费。刘霄开始跟李某1说贷款不用还，后来贷款得还，李某1就让他和刘霄每人给其20万元，刘霄给李某1打了欠条。 对于公诉机关提出的被告人刘霄、邹佳辰诈骗李某1×××7万余元的指控，经查，现有证据仅能证实刘霄、邹佳辰给李某1办理贷款后，李某1取出了部分现金，但无法证实李某1取出的现金全部给了刘霄、邹佳辰。本起事实的诈骗数额应当按照被告人刘霄、邹佳辰的供述与被害人李某1的陈述能够相互印证的部分，即2.2万元认定。公诉机关指控的数额不当，应予纠正。对于被告人邹佳辰提出的公诉机关指控其从李某1处收取的提成款过高的辩解，本院予以采纳。 对于被告人刘霄提出的其给李某1还款三笔，每笔3000元左右的辩解，经查，现有证据无法证实刘霄给李某1还过贷款，即使刘霄给李某1还过贷款，也属于事后的退赃行为，不影响诈骗罪的成立及诈骗数额的认定。 对于被告人刘霄的辩护人提出的刘霄没有参与20×××8年5月×××1日、5月28日、6月29日诈骗李某1的行为的辩护意见，经查，被害人李某1的陈述与被告人刘霄的供述能够相互印证，证实刘霄于20×××8年5月×××1日、5月28日、6月29日给李某1办理贷款后，分别收取李某12000元提成款的事实。故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 对于被告人邹佳辰的辩护人提出的邹佳辰帮助李某1贷款后收取居间费用是正常民事行为，不构成诈骗罪的辩护意见，经查，被告人刘霄、邹佳辰的供述与被害人李某1的陈述等证据可以证实，刘霄、邹佳辰以非法占有为目的，向李某1谎称贷款不用归还，骗取李某1贷款提成款的事实，其行为符合诈骗罪的特征。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。 （四）被告人刘霄、邹佳辰通过姜某介绍认识罗某1。姜某告诉罗某1，刘霄、邹佳辰能办理贷款且能将贷款弄成死账不用归还，后带罗某1找二人办理贷款。20×××8年6月28日，被告人刘霄、邹佳辰用罗某1的手机办理网络贷款5万元，后以收取“好处费”的名义，诈骗罗某13.5万元。20×××8年7月6日，被告人刘霄、邹佳辰给罗某1在人保汽车保险销售服务有限公司办理×××5.2万元贷款。放贷后，罗某1因害怕无法处理贷款，遂没有继续办理贷款。 上述事实，有下列证据证实： （×××）被害人罗某1陈述,姜某曾对他说过其有一个朋友可以办理小额贷款，钱下来后，先还三期本金和利息，之后就不用还了，剩下的钱就是自己的了，对方会把这个账变成死账，但对方得要50%的提成。过了几天，姜某将他带到荣某市福海云天洗浴中心，刘霄和邹佳辰用他的手机办理了5万元贷款。钱打到他卡里后，姜某向他要了3.5万元。过了几天，刘霄和邹佳辰拉他去威海“人保”贷款公司办理了×××5.2万元贷款，刘霄和邹佳辰告诉他之前的5万元贷款，他们收了2.5万元提成，剩下的×××万元让姜某拿走了。过了几天贷款下来了，他非常害怕就没给对方钱，他直接告诉对方他不办理了。后来他将贷款全部归还了。 （2）证人姜某证实，刘霄让他找罗某1办理贷款，他告诉罗某1贷款不用还。罗某1办理5万元贷款后，刘霄让他向罗某1要3.5万元好处费，他把钱要出来之后，刘霄又给了他×××万元好处费。20×××8年7月3日，刘霄又让他把这×××万元转给邹佳辰。 （3）证人庄某证实，刘霄介绍罗某1在他们公司办理过×××5万元贷款，贷款通过光大银行发放。罗某1的贷款已经还清了。 （4）罗某1个人信用报告、贷款资料证实，20×××8年7月6日中国光大银行股份有限公司威海分行向罗某1发放×××5.2万元个人消费贷款（已结清），贷款用途生产生活所需。 （5）罗某1中国工商银行622203×××614002584857借记卡交易明细证实，20×××8年6月28日该账户转入5万元，当日取款2万元，6月30日取款2万元。 （6）姜某的微信交易记录证实，20×××8年7月4日，姜某给邹佳辰转账×××万元。 （7）罗某1中国光大银行62×××04账户交易明细证实，20×××8年7月6日该账户转入×××5.2万元，7月23日还款×××595.8×××元、×××52477.32元。 （8）被告人刘霄在侦查阶段供述，姜某找罗某1办理过不想还的贷款。他和邹佳辰在罗某1的手机上办理“宜人贷”贷款5万元，姜某跟罗某1说收取50%的好处费。他们还在威海人保公司给罗某1办理了×××5万元贷款，这次罗某1没给他们好处费，罗某1之后就不跟他们联系了。 在庭审中供述，姜某向罗某1要了3.5万元好处费。 （9）被告人邹佳辰在侦查阶段供述，姜某介绍罗某1找他和刘霄办理贷款，并告诉罗某1贷款不用还。第一次办理了5万元贷款，他和刘霄收了2万元左右。姜某向罗某1要了×××万元好处费。第二次他们给罗某1办理了×××5万元贷款，他们没有提成，之后罗某1就不办了。 对于被告人刘霄提出的其在给罗某1办理贷款后没有分得好处费的辩解及其辩护人提出的无证据证实姜某将从罗某1处收取的好处费给了刘霄，故刘霄该起行为不构成犯罪的辩护意见，经查，证人姜某证实其向罗某1要了3.5万元好处费给了刘霄，刘霄又给了他×××万元；被告人邹佳辰供述他和刘霄收了2万元左右好处费。上述证据能够相互印证，证实刘霄收取罗某1好处费的事实。故上述辩解及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 对于被告人刘霄的辩护人提出的姜某单独向罗某1索要的好处费，不应计入犯罪数额的辩护意见，经查，被告人刘霄事先知道姜某对罗某1说过贷款后要收取50%的提成，事后对于姜某向罗某1索要3.5万元好处费亦知情，故刘霄应当对3.5万元的诈骗数额承担刑事责任，至于赃款如何分配不影响犯罪的成立。对该辩护意见，本院不予采纳。 对于被告人刘霄的辩护人提出的刘霄为罗某1贷款垫付的3040元费用应从犯罪数额中扣除的辩护意见，经查，现有证据无法证实刘霄为罗某1垫付过3040元贷款费用，即使刘霄垫付过该费用，也属于犯罪成本，不应从犯罪数额中扣除。故该辩护意见，本院不予采纳。 对于被告人邹佳辰提出的给罗某1办理贷款后，姜某没给其好处费的辩解，经查，证人姜某证实刘霄让他将收罗某1的×××万元好处费转给邹佳辰；微信交易记录亦证实，20×××8年7月4日姜某向邹佳辰转账×××万元。上述证据足以证实姜某将收罗某1的好处费转给邹佳辰的事实，且被告人邹佳辰在侦查阶段对收取好处费的事实亦供认不讳。故该辩解与事实不符，本院不予采纳。 （五）20×××8年6月份左右，马某因缺少资金周转，遂找到被告人刘霄帮忙办理贷款。×××1月份，刘霄从人保汽车保险销售服务有限公司给马某办理了×××8.×××万元贷款后，谎称可以办理贷款免利息，诈骗马某4万元。 上述事实，有下列证据证实： （×××）被害人马某陈述，她在荣成市经营“大麦若叶青汁”实体店。20×××8年6月份左右，她告诉刘霄她做生意需要资金周转，刘霄答应给她操作贷款。后来刘霄带着她和她的男友王某2到威海“人保”贷款公司找庄某办理贷款。20×××8年×××1月7日，贷款×××8.×××万元打到王某2的中国光大银行卡里。×××1月9日，她把钱取了出来。刘霄打电话让她过去。刘霄告诉她庄某的舅舅是威海“人保”的局长，可以给她办理贷款免利息，但要收25%的好处费。刘霄当着她的面给庄某打电话，后刘霄告诉她收4万元就行了。她给了刘霄4万元现金。后来她打电话问庄某关于贷款免利息的事，庄某说根本没有这回事。 （2）证人王某1（马某之舅）证实，刘霄以王某2的名义给马某办理了×××8.×××万元贷款。他听马某说，刘霄告诉她庄某的舅舅是个领导，手里有免息的名额，马某就给了刘霄4万元现金办理贷款免息。后来马某给庄某打电话，庄某说不知道这个事，马某才知道被骗了。 （3）证人庄某证实，刘霄通过他给马某的对象王某2办理过×××8.×××万元贷款。后来马某给他打电话说，刘霄告诉她贷款可以免利息，还说他让刘霄向她要了4万多元钱。他告诉马某他没有在威海“人保”干局长的舅舅，刘霄也没给过他钱。 （4）王某2中国光大银行62×××71账户交易明细证实，20×××8年×××1月7日该账户存入×××8.×××万元，×××1月9日取款×××8.×××万元。 （5）被告人刘霄在庭审中供述，他通过庄某给马某在威海“人保”公司办理过贷款。他跟马某说过可以办理贷款免息，实际上他不能办理。 对于公诉机关提出的被告人刘霄诈骗马某2.7万元的指控，经查，被害人马某的陈述与被告人刘霄的供述能够证实双方约定办理贷款后，马某按照20%给刘霄好处费，且该2.7万元并未超过贷款总额×××8.×××万元的20%，故该2.7万元不宜认定为诈骗数额。对被告人刘霄的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。 对于被告人刘霄提出的其只收了马某2万多元提成款的辩解及其辩护人提出的公诉机关指控刘霄诈骗马某4万元现金证据不足的辩护意见，经查，被害人马某的陈述、证人王某1、庄某的证言能够相互印证，证实刘霄以办理贷款免息为由诈骗马某4万元现金的事实。故上述辩解及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 本案综合证据如下： （×××）抓获经过证实，荣成市公安局接到姜某报案后，于20×××8年×××1月28日传唤刘霄、邹佳辰到刑事侦查大队接受讯问。 （2）被告人的身份证明证实了被告人刘霄、邹佳辰的出生日期等身份情况。 本院认为，被告人刘霄、邹佳辰以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘霄、邹佳辰承认部分犯罪事实，酌予从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘霄犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2030年5月27日止；罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。 被告人邹佳辰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2029年11月27日止；罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。 二、责令被告人刘霄、邹佳辰退赔被害人姜某人民币317398元；退赔被害人孙某人民币18.5万元；退赃被害人李某1人民币2.2万元；退赔被害人罗某1人民币3.5万元；责令被告人刘霄退赔被害人马某人民币4万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  曲 玲 人民陪审员  韩赤军 人民陪审员  徐秀艳 二〇二〇年六月十日 书 记 员  孙丹丹 周志波