江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终333号 上诉人（原审原告）丁公贵，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局，住所地南京市建邺区庐山路58号。 法定代表人叶坚，南京市公安局交通管理局局长。 委托代理人周浪、陈满，南京市公安局交通管理局工作人员。 被上诉人（原审被告）南京市公安局，住所地南京市秦淮区洪公祠1号。 法定代表人常和平，南京市公安局局长。 委托代理人王玉珍，南京市公安局工作人员。 上诉人丁公贵诉被上诉人南京市公安局交通管理局（以下简称市交管局）、被上诉人南京市公安局（以下简称市公安局）道路交通管理行政处罚及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1863号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月30日18时17分左右，原告丁公贵驾驶车牌号码为苏Ａ×××××普通二轮摩托车（以下简称涉案车辆）行驶至204省道35公里600米路段处时发生自摔。原告随后报警，南京市公安局溧水分局交通警察大队（以下简称溧水交警大队）开发区中队指派民警出警。民警到达现场勘察后，发现丁公贵涉嫌实施驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的违法行为。当日，溧水交警大队对该案进行立案受理并对丁公贵进行询问。2019年9月23日，溧水交警大队再次对丁公贵进行询问。同日，溧水交警大队对丁公贵作出行政处罚告知笔录，对丁公贵驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的违法行为，决定给予罚款二千元并吊销驾驶证的处罚，同时告知丁公贵进行陈述、申辩的权利。丁公贵在告知笔录上书写：“要求程序申辩”。2019年9月30日，市交管局举行了听证。2019年10月2日，市交管局对丁公贵作出宁公交决字〔2019〕第320100-2900135206号《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定书），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款、《江苏省道路交通安全条例》第五十三条、第七十条第（七）项的规定，决定给予丁公贵罚款贰仟元及吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。丁公贵对涉案处罚决定书不服，于2019年10月14日向市公安局提出行政复议申请。市公安局受理后，于2019年10月15日向市交管局作出行政复议提交答复通知书。经审查，市公安局于2019年11月18日作出涉案复议决定书，决定维持市交管局作出的涉案处罚决定书。 另查明，涉案车辆的出厂日期为2009年7月30日，初次登记日期为2009年9月3日，检验有效期为2011年9月30日，保险终止日期为2010年9月1日。涉案车辆于2016年9月30日已被公告强制报废。 原审庭审中，丁公贵提出其因涉案车辆未进行安全技术检验、未投保机动车交通事故责任强制保险，于2017年5月25日被溧水交警大队进行过行政处罚，宁公交决字[2017]第320124-2900090034号行政处罚决定书（下称34号处罚决定书）能够说明涉案车辆于2017年通过年检。此外，原告陈述其于2011年、2013年均办理过车辆检验手续，但其未提交任何能够证明其进行车辆检验并通过检验的材料。 原审法院认为，市交管局依法具有处理本行政区域内发生的违反道路交通管理行为的行政职权。市公安局作为市交管局的上一级主管部门，具有依法履行行政复议的法定职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款规定，驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。《江苏省道路交通安全条例》第七十条第（七）项规定，拼装或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，处以一千元以上二千元以下罚款。《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项规定，已注册机动车在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，应当强制报废。本案中，原告丁公贵驾驶的涉案车辆，初次登记日期是2009年9月3日，检验有效期至2011年9月30日止，涉案车辆在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，属于应当强制报废的车辆。市交管局认定丁公贵实施驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的违法行为，并根据上述规定决定罚款二千元并吊销机动车驾驶证，认定事实清楚，适用法律正确。被告对原告的违法行为进行了调查，在作出处罚决定前，告知了原告拟作出处罚的事实、理由及依据和原告依法享有的陈述申辩的权利，该处罚程序亦符合法律规定。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，市公安局于2019年10月14日收到丁公贵的行政复议申请，当日受理，于2019年11月18日作出涉案复议决定书并寄送给丁公贵，复议程序合法，适用法律、法规正确。 关于原告主张的赔偿问题，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告应当对自己的主张承担举证责任。原告并未出示证据证明其损失以及该损失与被告的行政处罚行为之间存在因果关系，故对原告提出的要求国家赔偿5万元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丁公贵的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁公贵负担。 上诉人丁公贵上诉称，原审法院本末倒置，34号行政处罚决定书及保险和检验单，清楚表明本人及名下的摩托车已通过检验年审，购买了保险，并按要求进行E照和C1并照。请求二审法院支持上诉人诉讼请求。 被上诉人市交管局答辩称，市交管局作出涉案处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人市公安局答辩称，市公安局依法履行了法定职责，作出的行政复议决定符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款规定，驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。《江苏省道路交通安全条例》第七十条第（七）项规定，拼装或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，处以一千元以上二千元以下罚款。《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项规定，已注册机动车在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，应当强制报废。本案中，被上诉人市交管局在一审期间提交的询问笔录、交通巡逻民警查纠违法行为经过、机动车行驶证、机动车信息查询结果单等证据能够证实，上诉人丁公贵实施了驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的违法行为。市交管局根据上述法律法规的规定，决定对丁公贵作出罚款二千元并吊销机动车驾驶证的行政处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人在一审、二审期间均称涉案车辆已通过了年检并购买了保险，但自始至终没有提供相应的证据予以证明。故上诉人提出涉案车辆已通过了年检并购买了保险的主张，本院不予支持。 被上诉人市公安局收到上诉人的行政复议申请后，依法履行了受理、发送、审查、送达，并在法定期限内作出涉案复议决定书，市公安局的复议程序并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人丁公贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 兵 审 判 员  汤 权 审 判 员  赖传成 二〇二〇年六月二十四日 书记员代  雪 姣