吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初438号 原告：赵耀财，男，1969年9月2日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。 被告：白山市鑫德枫沐饮用水有限公司。住所：吉林省白山市七道江镇旱沟村一社（江北开发区）。统一社会信用代码：91220604MA1774TF1N。 法定代表人：项琳，男，汉族，系公司经理。 委托诉讼代理人：李福，吉林鼎拓律师事务所律师。 第三人：白山市浑江区七道江镇旱沟村民委员会。住所：吉林省白山市浑江区七道江镇旱沟村。统一社会信用代码：54220602768986196F。 法定代表人：谷金芳，男，汉族，系村委会主任。 原告赵耀财诉被告白山市鑫德枫沐饮用水有限公司（下称“枫沐公司”）、第三人白山市浑江区七道江镇旱沟村民委员会（下称“旱沟村委会”）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵耀财及其委托诉讼代理人王文君、被告枫沐公司的法定代表人项琳及其委托诉讼代理人李福、第三人旱沟村委会的法定代表人谷金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵耀财向本院提出诉讼请求：1、依法判令枫沐公司排除妨碍，将其在赵耀财承包地内挖设的水井拆除；2、依法判令枫沐公司将其占用赵耀财的450平方米承包地腾出；3、诉讼费由枫沐公司承担。事实与理由：2004年7月8日赵耀财与旱沟村委会签订土地承包协议书，由赵耀财承包旱沟村一社高丽沟前甸子(四至:东至道、南至孙政财地、西至史红义地、北至前井)，承包期限为30年，即2005年7月10日至2035年止。协议签订后，赵耀财在承包地内开设鱼塘养殖鱼业，并投入大量鱼苗。因赵耀财承包地内有一天然泉眼井，赵耀财从事鱼业养殖的水源完全依靠该泉眼水。现枫沐公司擅自在赵耀财承包地内挖设水井并将承包地内的泉眼水井内的水用沟渠引至该公司挖设的水井内，导致赵耀财鱼塘内的水位下降，影响了鱼的生存。另外枫沐公司目前所建设的楼房占用赵耀财承包地450平方米，应依法腾出。综上，枫沐公司擅自在赵耀财承包地内挖设水井进行作业的行为严重侵犯了赵耀财的合法权益。为此,赵耀财现依据我国相关法律规定，诉至法院，请求人民法院依法支持赵耀财诉讼请求。 枫沐公司辩称：一、赵耀财对于案涉土地不享有合法的承包经营权；二、枫沐公司和旱沟村委会合作设立的枫沐水厂是经省级政府审核批准建设的扶贫项目，枫沐公司的经营活动没有侵犯赵耀财的合法权益，请法院驳回赵耀财的诉讼请求。 旱沟村委会述称：一、赵耀财陈述于2004年7月8日与旱沟村委会签订了土地承包协议，就此事经旱沟村委会调查原旱沟村书记姜保安，姜保安否认与赵耀财签过用地协议；二、赵耀财举证的2004年与旱沟村委会签订的土地承包协议，没有甲乙双方及个人代表签字，应视为无效合同；三、关于赵耀财2004年与旱沟村委会签订的土地承包协议是无效协议。原因是：旱沟村委会在2004年时全称还是八道江区太安乡旱沟村，而不是七道江镇旱沟村，在2004年的时候文件还没有下发，没有撤乡并镇。2005年8月份区政府才下发文件，撤乡并镇。2005年10月份开始启用新公章。请问赵耀财：2004年签订协议就写成七道江镇旱沟村民委员会，公章哪来的？你有先知先觉吗，2004年你就知道太安乡会改成七道江镇吗？公章谁做的？所以旱沟村委会质疑这份合同的真实性，旱沟村委会认为赵耀财伪造印章；四、水资源是国家资源，即使赵耀财的合同是真实的、有效的，旱沟村委会也无权将国家的水资源使用权卖予赵耀财；五、赵耀财所诉的水厂建楼房占赵耀财承包地450平方米无依据。因建楼房之前由国土资源局前去核实地类，无耕地是荒地，不存在承包地一说。综上所述，旱沟村委会认为，赵耀财属于无理取闹，旱沟村委会从没有与其签订合同，所以此合同是虚假的，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：2018年4月，旱沟村委会拟经营天然饮用水项目，成立了白山市浑江区枫沐包装饮用水厂（下称枫沐水厂）。2018年8月10日，枫沐水厂取得《乡村建设规划许可证》。因旱沟村天然饮用水项目经浑江区发展和改革局批准立项，2018年9月30日，枫沐水厂办理了集体建设用地审批。经白山市国土资源局、白山市人民政府审批同意，枫沐水厂取得集体建设用地1,638平方米。为此，白山市土地勘测规划处测绘并制作了《浑江区旱沟村天然饮用水项目用地平面布置图》和《浑江区旱沟村天然饮用水项目用地平面界址图》。现枫沐水厂申办取水许可，处于相关部门审批中。 2019年2月25日，吉林鑫德集团有限公司（下称鑫德公司）与旱沟村委会签订了一份《关于旱沟村枫沐包装饮用水厂合作建设经营协议书》，约定双方合作经营枫沐水厂，合作期限20年；生产经营合作期间内鑫德公司拥有对水厂的生产经营权，旱沟村不参与具体的生产经营及管理；生产经营合作期间，因扩大生产发生水源水量不足时，可以取用水厂周边的两处备用水源取水（一处为旱沟村一社水池井、另一处为旱沟村一社大地井）。2019年11月6日，鑫德公司与旱沟村签订了一份《七道江镇旱沟村枫沐水厂合作经营的补充协议书》，约定旱沟村将两处水源（旱沟村一社前井、旱沟村一社大池井）交付鑫德公司管理和使用。 鑫德公司为便于对枫沐水厂经营管理，于2019年7月成立枫沐公司。枫沐公司筹建水厂期间，在旱沟村一社村民赵耀财自建鱼塘的西侧一天然泉眼井附近挖设水井，并铺设了地下涵管。现枫沐水厂处于筹建中，未投入生产运营。 赵耀财持落款日期为2004年7月8日协议书主张枫沐公司侵权。该协议书整篇内容系打印形成，落款名称“七道江镇旱沟村，承包人赵耀财”均为打印，无经办人签字，加盖公章为“白山市八道江区七道江镇旱沟村民委员会”。 另查，2005年10月26日，中共白山市八道江区委办公室、八道江区人民政府办公室印发编号为八办发[2005]37号《关于印发的通知》，根据《关于八道江区乡镇行政区划调整的批复》（吉民行批[2005]11号），组建七道江镇人民政府。2020年4月10日，中共浑江区七道江镇委员会出具《关于旱沟村属地管理的情况说明》，内容为：旱沟村2005年前系归属于太安乡管辖，2005年撤乡并镇改革，太安乡与市郊乡合并成立七道江镇，现旱沟村归属七道江镇管辖。 本案审理过程中，赵耀财申请本院调取旱沟村委会在2004年7月8日前旱沟村委会存档材料中公章样本。本院调取了2005年之前旱沟村委会工资表及七道江镇经管站存档材料。旱沟村委会在2004年4月、2005年1月上报到八道江区太安乡经管站的工资表所加盖的公章为“白山市八道江区太安乡旱沟村村民委员会”。 上述案件事实有当事人陈述及经过庭审质证的乡村建设规划许可证、集体建设用地审批表、经营协议书、补充协议书、协议书、情况说明、工资表、照片等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，赵耀财主张枫沐公司擅自在其承包地内挖设水井，导致其经营的鱼塘水位下降，侵犯了其合法权益，要求枫沐公司排除妨碍。根据《中华人民共和国水法》第二条、第三条、第四十八条及《取水许可和水资源费征收管理条例》（国务院令第460号）第二条的规定，水资源包括地表水和地下水，均归国家所有，我国实行取水许可制度和水资源有偿使用制度。赵耀财在起诉书中自认鱼塘水源为天然泉眼。现枫沐公司依据鑫德公司与旱沟村委会所签订的合作协议，筹建枫沐水厂，并已向相关行政部门申报取水。而赵耀财在庭审中自认其自建鱼塘，未办理相关手续。赵耀财该项诉求实质是相邻取水用水纠纷。现枫沐水厂处于筹建期间，还未投入生产经营，尚未取水。反之，即使枫沐公司挖设水井开始取水用水，亦是生产需要，其已办理相关行政许可，应属合法取水。因赵耀财对自建鱼塘取水是否为合法取水、鱼塘水位是否下降、如水位下降与枫沐公司是否具有关联性等问题均未提供相应证据，故，赵耀财该项诉讼请求，本院不予支持。 赵耀财主张枫沐公司所建设的楼房占用了其承包地，要求枫沐公司腾出占用土地。赵耀财为证明其享有案涉土地承包权的主张，提交了落款日期为2004年7月8日的协议书。经查，赵耀财持有的协议书中，村委会落款名称为“七道江镇旱沟村”，所加盖的公章名称为“白山市八道江区七道江镇旱沟村民委员会”。而七道江镇人民政府系于2005年10月26日之后才正式组建。旱沟村在此前归属于太安乡，所使用公章名称为“白山市八道江区太安乡旱沟村村民委员会”。由此可见，在2004年7月8日这一时间节点，旱沟村委会是不可能加盖名称为“白山市八道江区七道江镇旱沟村民委员会”的公章，亦不会自称“七道江镇旱沟村”。同时，赵耀财主张已交纳承包费1,400元。但旱沟村委会不予认可。现枫沐公司及旱沟村委会对上述协议书及缴费事宜均持有异议。赵耀财又未能提交其他证据证明其上述主张。故，落款日期为2004年7月8日的协议书，本院不予确认。同时，枫沐水厂在筹建期间，已取得乡村建设规划许可证和集体建设用地审批手续，枫沐公司所建楼房系合法建筑。现赵耀财主张枫沐公司腾出土地，证据不足，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回赵耀财的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由赵耀财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李栋 二〇二〇年六月十九日 书记员  王朝