河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4059号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县恒山西路102号。 负责人：崔军，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：师振良，男，1954年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，现住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：刘菲菲，河北来仪律师事务所律师。 原审被告：正定县环境卫生管理大队，住所地正定县燕赵北大街120号。 法定代表人：樊明辉，该大队大队长。 委托诉讼代理人：赵构，该大队员工。 原审被告：褚风忠，男，1963年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人师振良、原审被告正定县环境卫生管理大队（以下简称环卫队）、褚风忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案中，被上诉人并没有构成伤残，也没有医疗机构的需要增加营养的相关证据，判决营养费明显不当；2.被上诉人主张的财产损失没有证据证明该财产遭受损失的事实存在，一审法院酌定赔偿1000元不当，上诉人不认可该损失。 师振良答辩称，人保公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 环卫队答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 褚风忠答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 师振良向一审法院起诉请求：1.正定县环境卫生管理大队协助办理相应赔偿事宜；2.判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院期间伙食补助费、营养费（住院期间、出院之后）、物品损害、精神伤害、受伤赔偿（头部、腰部、四肢软组织挫伤）等各项费用12390元；3.依法判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月7日15时50分，原告骑自行车正常行经正定县常山路与燕赵大街交叉口。遭遇正定县卫生队冀Ａ×××××号重型货车撞击，事发后原告送正定县人民医院住院治疗，经门诊诊断，原告轻微脑震荡，心律失常房颜头部、腰部、四肢、软组织挫伤、高血压。原告在正定县人民医院住院治疗6天。另外，由于事故原因，原告衣服刮擦破损，手表、手机、自行车损坏严重，无修复价值。正定县交警大队勘查现场并出具道路交通事故认定书第130123420190001341号，认定被告卫生队肇事车辆负全责。原告主张的赔偿项目、当事人争议事项及法院认定：1.医疗费。原告主张3412.08元。被告质证答辩对原告提交的医疗费的证据无异议。法院认定及理由：原、被告对医疗费数额无异议，法院予以确认。2.住院伙食补助费。原告主张600元（住院6天×100元／天）。被告质证答辩认可住院期间每天60元，按照石家庄公务员出差补助标准计算360元。法院认定及理由：原告主张符合法律规定，法院予以支持。3.营养费。原告主张1000元。被告质证答辩不予认可，住院病例医嘱未显示加强营养。法院认定及理由：结合原告伤情、年龄、住院天数等因素，酌定营养期7天，标准按每天50元计算，营养费为350元。4.误工费。原告主张600元（100元／天×6天）。被告质证答辩不予认可，理由是原告已经超过退休年龄，无法提供任何误工手续，原告系退休人员，受伤期间未影响其收入。法院认定及理由：因原告系退休人员，且未提供证据证实其收入减收，故对该项请求法院不予支持。5.护理费。原告主张2000元。被告质证答辩对护理费金额不予认可，因原告未提供护理人员误工证明，我司认可按其户口性质，按照农村或城镇2019年人均居民纯收入每天64元或83元，认可住院期间护理6天。法院认定及理由：结合原告伤情、年龄、住院天数等因素，酌定护理期6天，标准按城镇2019年河北省居民服务业每天109元，护理费为654元。6.财产损失。原告主张5190元（手表960元，手机200元，上衣380元，自行车3650元）。被告质证答辩认为手表、手机损失、衣服当时责任认定书上都未显示损坏，原告也未提供手表、手机维修的发票，衣服的购买发票，以上三项损失，原告无法证实系本次事故造成，所以我司对损失不予认可；自行车根据外观并无明显损坏，我司予赔偿维修费用500元。法院认定及理由：原告虽未提供手表、手机、自行车维修的发票，衣服的购买发票，但交警队出具的事故认定书载明了物品损坏，考虑损失实际发生，故法院酌定财产损失1000元。7.精神抚慰金。原告主张2000元。被告质证答辩不予认可，未达到伤残标准。法院认定及理由：原告主张不符合相关法律规定，不予支持。8.受伤赔偿。原告主张1500元。被告质证答辩不予认可，没有任何证据。法院认定及理由：原告主张无事实及法律依据，不予支持。以上费用共计16302.08元，法院认定6016.08元。另查明，被告褚风忠系被告环卫队工作人员，发生事故时被告褚风忠正在执行工作任务。 一审法院认为，正定县公安交通警察大队作出的事故认定书事实清楚，原、被告双方对该认定书无异议，法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案经交警部门处理，认定被告褚风忠来负事故的全部责任，原告师振良无责任。冀Ａ×××××号肇事车辆在被告人保公司投有交强险和商业三者险100万含不计免赔。原告师振良实际损失为6016.08元，故应由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担医疗费3412.08元、住院伙食补助费600元、营养费350元；在死亡伤残赔偿限额内承担护理费654元；在财产损失限额内承担财产损失费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效后十日内赔偿原告师振良各项损失计6016.08元；二、驳回原告师振良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.0元，减半收取计55.0元，由原告师振良负担28元，被告正定县环境卫生管理大队负担27元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，正定县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定当事人褚风忠负全部责任，当事人师振良无责任，事故造成师振良物品损坏。一审法院根据事故认定书记载，酌定相应的财产损失，有相应的事实和法律依据，并无不妥。一审法院结合师振良伤情、年龄、住院天数等因素，酌定一定期限的营养费，符合法律规定，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司正定支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年六月八日 法官助理米华伦 书记员董冉