郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终107号上诉人（原审原告）郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村委会黑庄第三村民组，住所地郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村。负责人吴建忠，该村民组组长。委托代理人朱康宁，河南昊中律师事务所律师。委托代理人王宁，河南昊中律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郑州市自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中原区淮河西路22号。法定代理人孙建功，该局局长。委托代理人张惠，该局工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。原审第三人河南广发实业有限公司，住所地河南省郑州市二七区太和路239号。法定代表人窦立志，该公司董事长。委托代理人雷浩，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。上诉人郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村委会黑庄第三村民组（以下简称黑庄第三村民组）因与被上诉人郑州市自然资源和规划局、原审第三人河南广发实业有限公司土地行政登记一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初417号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，一、2001年1月19日，黑庄第三村民组（甲方）与郑州广发实业有限公司（乙方），签订一份《土地征用补偿协议》，协议约定：“乙方拟报请征用的甲方土地位于未来大道以东、金水河以北，面积（含未来大道）约7000平方米，约计11亩土地”。二、2001年3月1日河南省人民政府作出豫政土［2001］056号《关于郑州市2000年度第一批城市建设用地的批复》，同意郑州市人民政府征用包括案涉宗地在内的56.2121公顷土地。三、2001年8月31日，出让方：郑州市土地管理局（甲方）与受让方：郑州广发实业有限公司，签订一份《国有土地使用权出让合同》，将案涉土地出让给郑州广发实业有限公司。2001年10月26日，郑州市人民政府颁发郑国用（2001）字第0526号《国有土地使用证》。四、2003年9月24日，郑州广发实业有限公司以更名为河南广发实业有限公司向郑州市国土资源局申请变更，同年9月26日郑州市人民政府向河南广发实业有限公司颁发郑国用（2003）字第0379、0380号《国有土地使用证》。2004年2月23日，河南广发实业有限公司向郑州市国土资源局申请办理二证合并。2005年4月19日郑州市人民政府向河南广发实业有限公司颁发郑国用（2005）字第0243号《国有土地使用证》。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人取得行政诉讼原告主体资格的前提条件，是与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案黑庄第三村民组诉称“郑州广发实业有限公司与黑庄第三村民组签订的《土地征用补偿协议》存在未批先占的情形，构成了违法用地；郑州市自然资源和规划局将案涉《国有土地使用证》颁发给河南广发实业有限公司未查明要件实事，存在程序违法行为”。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中,2001年3月1日，案涉土地经河南省人民政府作出的豫政土［2001］056号《关于郑州市2000年度第一批城市建设用地的批复》已经被郑州市人民政府予以征收。黑庄第三村民组原取得案涉土地的物权归于消灭；河南广发实业有限公司经土地出让合法取得了案涉土地的使用权。且郑州市中级人民法院作出（2016）豫01执异212号执行裁定和河南省高级人民法院作出（2016）豫执复200号执行裁定，已经确认黑庄第三村民组与案涉土地不存在法律关系，且无利害关系。郑州市自然资源和规划局向河南广发实业有限公司颁发的郑国用（2005）字第0243号《国有土地使用证》，黑庄第三村民组既非行政行为相对人，也和案涉土地不存在法律关系，且无利害关系。因此，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依据《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，一审法院裁定驳回黑庄第三村民组的起诉。案件受理费50元，退还黑庄第三村民组。黑庄第三村民组不服一审裁定，向本院上诉称，一、一审法院没有区分征收和征用的法律关系，案涉宗地被政府征用的情形不适用《物权法》第二十八条的规定，一审法院适用法律错误。二、即使本案符合《物权法》第二十八条的规定，一审法院在没有查明案涉宗地的征用决定及程序是否合法的前提下，根据该规定迳行认定黑庄第三村民组对案涉土地不享有所有权系适用法律错误。1.案涉宗地在征用过程中存在未批先占的违法行为；2.建设用地补偿方案确定后未依照法定程序在被征用土地集体经济组织内进行公告，侵犯了该集体经济组织村民的知情权及申请听证的权利。三、案涉颁证行为涉及黑庄第三村民组的相邻权，且该行为撤销或变更涉及其合法权益，直接关系到其征地费和补偿金的取得，在其未获得全部补偿款前，其与案涉宗地有利害关系，有权提起诉讼。一审法院片面理解（2016）豫01执异212号、（2016）豫执复200号执行裁定，不区分案件性质认定黑庄第三村民组不具有诉讼主体资格错误。四、河南广发实业有限公司在土地征用过程中始终使用已失效的《建设用地规划许可证》，郑州市自然资源和规划局未依法审查，向其颁发《国有土地使用证》的行政行为违法。本案经公告送达原定于2020年3月2日开庭审理，一审法院于开庭前作出行政裁定剥夺了各方当事人当庭陈述的权利，请求二审法院：一、依法撤销一审裁定，指令郑州铁路运输法院继续审理本案；二、判令郑州市自然资源和规划局承担上诉费用。郑州市自然资源和规划局答辩称，一、行政诉讼的基本原则之一是一事一诉，黑庄第三村民组提到的违法占地、河南省人民政府批准征用土地等行为不能在一个案件中进行审理。二、国有土地上房屋征收与补偿、集体土地的征用在法律上所产生的物权效力是一致的。三、河南省高级人民法院在相关的执行裁定中已确认案涉土地使用权人是河南广发实业有限公司，与黑庄第三村民组没有利害关系。四、黑庄第三村民组所称郑州市自然资源和规划局为河南广发实业有限公司办理《国有土地使用证》过程中，《建设用地规划许可证》过期的问题是否成立，是否真实均不对本案产生影响。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。河南广发实业有限公司述称，案涉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合相关法律程序，不存在任何违法行为，案涉《国有土地使用证》合法有效，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，故只有与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，才有权提起行政诉讼。据已查明的事实，案涉土地性质为国有，已出让给河南广发实业有限公司。黑庄第三村民组作为案涉土地的原农村集体土地所有权人与案涉土地被收归国有后的出让、登记行为，无法律上的利害关系，故一审法院认定黑庄第三村民组无诉讼主体资格，驳回其起诉并无不当。黑庄第三村民组的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张昕欣审 判 员  赵 艳审 判 员  王高峰二〇二〇年六月十七日法官助理郜梦雅代理书记员  李 颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；