浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1719号 原告：中国建设银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码913306248464210280），住所地新昌县南明街道人民中路263号。 负责人：章永富，该支行副行长（主持工作）。 委托诉讼代理人：孟林峰，浙江纳森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。 被告：蔡铝钧，男，1984年3月30日出生汉族，住新昌县。 原告中国建设银行股份有限公司新昌支行（以下简称建设银行新昌支行）与被告蔡铝钧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行新昌支行的委托诉讼代理人孟林峰、被告蔡铝钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行新昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告计算至2020年2月19日的信用卡透支款本金97227.34元、利息9568.57元、违约金1402.82元、手续费22217.31元，并支付自2020年2月20日起至实际款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费1200元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告归还截至2020年2月19日卡号为53×××28的龙卡信用卡透支款本金38394.01元、利息3303.28元、违约金615.62元、账单手续费3632.4元，卡号为62×××71的分期通卡透支款本金58833.33元、利息6265.29元、违约金787.2元、分期手续费18584.91元，以上两张卡共计130416.04元，并支付自2020年2月20日起至实际款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息。 事实和理由：2008年10月28日，被告蔡铝钧向原告申请信用卡，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容，经核准，向被告发放了卡号为53×××28的信用卡。领用协议约定：被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告在对账单所载到期还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则，原告自记账日起计收计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（违约金）；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%；被告所偿还的款项，先抵偿己出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款，以及双方的其他权利义务。2019年3月20日，被告通过智慧柜员机向原告申请信用卡分期通业务，申请金额123000元，手续费率0.0045，愿意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，协议约定同上，原告核准并向被告发放卡号为62×××71的分期通卡。被告激活上述两张卡后多次透支使用。截至2020年2月19日，被告合计结欠原告本金97227.34元、利息9568.57元、违约金1402.82元、手续费22217.31元，共计130416.04元。另原告为实现债权支出律师代理费1200元。原告曾就被告涉嫌信用卡诈骗向新昌县公安局经侦大队报案，公安机关经审核后作出不予受理通知书。 庭审中，原告补充以下事实：《龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定：被告因大额消费需求向原告申请专项分期额度，经原告核准后发放分期专用卡，被告根据事先约定采用分期卡自主支用或委托将资金发放至分期通专用借记卡支用模式，在原告指定类型商户消费，并约定期限内按月还款，支付手续费；分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入分期卡最低还款额，自入账日起占用客户信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，全额计入分期卡最低还款额。被告在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还款本金可享受免息期，被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金；自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。若被告申请提前还款，须一次性支付剩余本金，并按已入账分期期数承担相应手续费，原告不再收取原告剩余未入账期数对应的手续费。被告申请的金额为12.3万元，经核准金额为7万元，分期期数为60期，手续费率为0.45%／期，每期手续费金额315元。截至2020年2月19日，卡号为53×××28的龙卡信用卡透支款本金38394.01元、利息3303.28元、违约金615.62元、账单手续费3632.4元，合计45945.31元；卡号为62×××71的分期通卡透支款本金58833.33元、利息6265.29元、违约金787.2元、分期手续费18584.91元（其中17325元为自2019年8月20日起的剩余55期手续费），合计84470.73元。 被告蔡铝钧答辩称：同意归还本金，但认为约定的利息、违约金、手续费过高。 原告建设银行新昌支行围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、《信用卡领用协议》、智慧柜员机业务凭证、《龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、交易明细、新昌县公安局经侦大队不予受理通知书、委托代理协议、中国建设银行客户专用回单等证据。 被告蔡铝钧经质证，对证据的真实性均无异议，故本院均予以认定。 被告蔡铝钧未向本院提交证据。 综上，本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实基本一致。 本院认为，本案被告向原告申领信用卡以及信用卡分期通业务，在信用卡领用合约、龙卡信用卡分期通业务约定条款中对双方的权利义务进行了约定，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，当事人应按照约定履行自己的义务。被告在申领信用卡后持卡透支，未按约还款，在申请信用卡分期通业务后未按约归还本金、支付分期手续费，属于违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付的分期通卡项下的分期手续费18584.91元，鉴于该部分分期手续费中包含剩余未入账期数对应的手续费，截至2020年2月19日，已入账的分期手续费为3149.91元，故对分期手续费，本院予以调整为截至2020年2月19日的分期手续费3149.91元及自2020年2月20日起至实际付清之日止按每期（月）315元计算的分期手续费（该部分以18584.91元为限）。被告蔡铝钧虽然提出利息、违约金、分期手续费等过高，但未提供相应的证据证明，且该部分费用均系合同约定，故对被告提出的上述意见，本院不予采信。关于原告起诉主张要求被告支付为实现债权支出的律师费1200元，因符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告蔡铝钧偿还原告中国建设银行股份有限公司新昌支行截至2020年2月19日卡号为53×××28的龙卡信用卡透支款本金38394.01元、利息3303.28元、违约金615.62元、账单手续费3632.4元；卡号为62×××71的分期通卡透支款本金58833.33元、利息6265.29元、违约金787.2元、已入账的分期手续费3149.91元，以上两张卡共计114981.04元，并支付自2020年2月20日起至实际付清之日止按每期（月）315元计算的分期手续费［分期通卡分期手续费以18584.91元为限（含已入账的3149.91元）］及按合同约定、中国人民银行有关规定计算的利息，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告蔡铝钧支付原告中国建设银行股份有限公司新昌支行为实现债权支出的律师费1200元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2932元，减半收取计1466元，诉讼保全申请费1245元，合计诉讼费用2711元，由被告蔡铝钧负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘晶晶 二〇二〇年六月十五日 书记员  张吕娜