黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终463号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。负责人:王丽晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘煜，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于琦，男，1985年2月11日出生，汉族，无职业，现被羁押于黑龙江省北安市华山监狱。委托诉讼代理人：邓学生，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称财保公司）因与被上诉人于琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人财保公司的委托诉讼代理人刘煜、被上诉人于琦的委托诉讼代理人邓学生到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。财保公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判财保公司不承担保险金250,210元的给付义务；2.一审、二审诉讼费用由于琦承担。事实与理由：2018年8月13日，于琦驾驶车辆黑Ｅ×××××与横过马路的行人宋某相撞，致使宋某死亡。该车在财保公司处投保了限额为30万元的商业三者险。于琦无证驾驶未年检的机动车，肇事逃逸，致使证据灭失，道路交通事故认定书中写明，发生事故逃逸的承担事故全部责任，所以在事故中于琦承担全部责任。于琦事后投案自首，与宋某近亲属达成和解，赔偿35万元取得了死者亲属的谅解，被法院判决犯交通肇事罪，处有期徒刑两年。于琦起诉财保公司主张24万元的垫付保险理赔款及车辆损失共计250,210元，获得了一审法院的支持。财保公司认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、于琦在交通事故中致一人死亡，负事故的全部责任，且驾车逃逸，按照刑法量刑的规定，应处三年以上七年以下有期徒刑。且于琦有前科，应从重处罚。而在本案中，于琦为了取得死者家属谅解，支付的35万元是为了减少刑期而支付的谅解金，并非保险理赔金。于琦在支付后取得死者家属谅解，仅判了两年有期徒刑。该笔款项的目的并非为了赔偿死者家属的损失，而是为了自己减轻刑罚；二、向财保公司主张保险赔偿金的主体应当是死者家属，而非于琦。死者家属可向法院提起刑事附带民事诉讼或单独提起民事诉讼，根据死者的实际情况计算出具体数额，向财保公司主张理赔款。而在本案中，于琦所主张的24万元垫付款无任何计算标准和依据，其所提到的死者户口性质、经常居住地赔偿标准、被扶养人数、年龄等均无事实依据与法律依据，其提供的和解协议书、收条等均未得到处理刑事部分的司法机关的认证，35万元也没有打款明细，内容是否真实无从考证；三、本案不属于商业险的赔偿范围，商业险不同于交强险之处在于，其按责任比例承担赔偿，且存在责任免除情形。于琦无证驾驶、车辆未年检、肇事后逃逸，均属于商业险的免责情形，且于琦逃逸导致被认定为全责，加重了财保公司的责任。一审法院以财保公司未尽到告知义务为由，判决免责条款对于琦无效是错误的。于琦明知其车辆未年检、无证驾驶，又故意在肇事后逃逸，该行为系多部法律法规规定的禁止性行为。因于琦给死者家属的款项不属于保险赔款，死者家属有权在收取于琦为取得谅解而支付的款项后再向财保公司主张赔款，这将给财保公司造成很大损失。四、于琦主张的车辆损失在一审中并未提供充足的证据，修车发票的开具时间是2019年7月，而于琦提供的证据显示其2018年12月就已将车辆卖给他人。于琦明知其无证不能驾驶机动车，即使造成车辆损坏，也应由其自行承担。综上所述，恳请二审法院查清事实，依法改判。于琦辩称，原审判决适用法律正确，应依法维持。1.一审法院已查明事实，于琦驾驶的车辆在财保公司处投保商业保险，于琦与财保公司之间的合同关系成立；2.在承保期限内发生交通事故；3.在交通事故发生后于琦及时向财保公司报险，财保公司拒绝向于琦承险。后于琦向保监会投诉财保公司，至今无结果；4.由于财保公司没有承担保险责任，于琦在交强险公司承担责任基础上，向受害人承担24万元的赔偿责任；5、事故造成于琦车辆损害，损失10,210元。本起交通事故应由财保公司承担保险责任，但由于其拒绝承担，故于琦才向死者家属承担35万元，死者家属出具收据，刑事判决书对此进行确认。财保公司称该笔款项系为减轻刑期而给死者家属的赔偿款无事实依据。于琦向财保公司主张赔偿第三者赔偿款是有事实及法律依据的，于琦有权向财保公司主张赔偿，于琦与财保公司之间存在保险合同关系。交通事故故造成宋某死亡，财保公司拒绝承担保险责任，所以于琦才向家属赔偿35万元。该款项包括财保公司承担的第三者保险理赔款24万元。于琦赔偿款项后根据保险法规定，有权向财保公司主张权利。于琦向财保公司主张24万元理赔款计算标准科学及有充分依据。根据刑事判决书及刑事卷宗可以确认死者宋某1977年出生，辽宁省人，并对其家属身份进行确认，根据最高院相关司法解释，因辽宁省赔偿标准高于黑龙江省标准，所以一审依据辽宁省标准计算相关费用有法可依。于琦已向法院提交相应计算标准。即使于琦存在逃逸、机动车未年检的情形亦非上诉人拒绝理赔的理由。根据保险法相关规定对保险合同中免责条款财保公司应当以书面或口头形式对于琦进行说明。财保公司没有将保险合同及对应条款交付给于琦，免责条款没有告知于琦，于琦对保险中免责条款一概不知。根据保险法司法解释，财保公司应对此承担举证责任，财保公司没有提交对免责条款进行提示及告知的证据，财保公司应该承担举证不能的责任，免责条款对于琦不具有法律效力。于琦的车辆在交通事故中受损是客观存在，事后进行修理也是事实，因车辆修理完时修理部没有发票可开，要求事后补开的，故财保公司理应承担保险责任。于琦向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令财保公司赔偿于琦车辆损失10,210元；2.请求人民法院依法判令财保公司赔偿于琦垫付的第三者责任保险理赔款24万元，上述两项合计250,210元；3.本案的诉讼费用由财保公司承担。一审法院认定事实：于琦是黑Ｅ×××××号雅阁小型客车所有人。于琦办理了车辆贷款，2018年该车辆分别在华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司及财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为79903.2元，第三者责任保险金额为30万元，在机动车商业保险保单的特别约定处载明，本保单的第一受益人为大庆市农业担保有限公司，当一次事故保险赔款高于一万元时，保险人需征得第一受益人书面同意后方可支付（第三方责任保险的保险赔款除外）。于琦未参与具体办理保险过程，也没有签署投保单。2018年8月13日，于琦驾驶黑Ｅ×××××本田雅阁小型客车由北向南行驶至大庆高新区富民街九区批发市场门前公路处时，遇行人宋某由西向东横过公路，结果车与行人相撞，造成宋某当场死亡。大庆市公安局交通警察支队高新区大队认定，于琦在机动车驾驶证扣留情况下驾驶机动车未避让横过道路的行人，且在发生事故后驾车逃逸，承担此起事故全部责任。此起交通事故受害方宋某户籍地是辽宁省绥中县××西台山村××号，其亲属有妻子刘洪杰、父亲宋文良、子女宋金宇、宋莹莹。2018年10月15日，于琦与此起交通事故受害方签订和解协议书，约定于琦一次性给予宋某家属经济赔偿金35万元。后华安财产保险股份有限公司赔付11万元，于琦支付24万元。宋某妻子刘洪杰收取了该款35万元。于琦因交通事故车辆受损支出车辆修理费10,210元。另查，于琦于2018年12月26日归还贷款51,758.74元，大庆农村商业银行股份有限公司万达支行出具贷款还款凭证，显示截止还款日结欠本息为零。2018年12月26日，一审法院作出刑事判决书，判决于琦犯交通肇事罪判处有期徒刑2年。一审法院认为，于琦的车辆在财保公司处投保保险，双方保险合同成立，双方应按约定各自履行义务。在保险期间内，于琦发生交通事故，根据照片显示，该事故造成其车辆受损，于琦因修车支付的修车费用，属于合理损失，现于琦已偿还完车辆贷款，有权主张保险利益，财保公司应在机动车损失保险限额内予以理赔。此起交通事故造成受害人宋某死亡的后果，于琦承担事故的全部责任，对于琦应承担的赔偿责任，财保公司应依保险合同约定负责赔偿。于琦为此与受害方家属签订和解协议书，并按约定支付受害方家属共计35万元，对该赔偿数额财保公司不予认可，经核定，确认在和解协议书、谅解书中记载的宋某的亲属包括妻子刘洪杰、父亲宋文良（72岁）、儿子宋金宇（14岁）、女儿宋莹莹（17岁）及其身份信息客观存在，受害人应存在经济损失包括死亡赔偿金274,940元（按照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均纯收入计算）、被扶养人生活费86,296元、丧葬费30,390元，共计391,626元。华安财产保险股份有限公司在机动车强制保险限额内支付了保险金，对机动车强制保险限额之外的部分损失，于琦已支付受害人家属24万元，对此财保公司应在第三者责任保险限额内予以理赔。财保公司主张于琦被扣留了机动车驾驶证及存在逃逸行为，财保公司不应承担赔偿责任，因于琦本人未在投保单上签字，财保公司并未将保险合同交付于琦，并未将保险合同的免责条款及特别约定告知于琦，该免责条款对于琦无效，不具有约束力，对财保公司的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后十日内给付于琦保险金250,210元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。于琦驾驶的黑Ｅ×××××号雅阁小型客车在财保公司投保了机动车商业保险，案涉事故发生时在保险期间内，该车虽为贷款车辆，但于琦已还清贷款，故其有权主张保险利益。于琦开具修车费发票时间与修车时间不一致，但并不影响于琦因此起交通事故而修车的事实。事故发生后，于琦给付受害方家属35万元，其中的11万元由交强险保险公司承担，剩余理赔款24万元，于琦已给付死者家属。现于琦向财保公司主张车辆损失及理赔款共计250,210元，该数额并未超出其投保的机动车损失保险及第三者责任保险的金额，故本院予以支持。关于财保公司称于琦为了取得死者家属谅解，支付的上述款项为是谅解金而非保险理赔金的主张，因其未提供证据证实该主张，故本院对此不予采信。财保公司称于琦无证驾驶、车辆未年检、肇事后逃逸属于商业险免责情形的主张，本院认为，于琦驾驶的车辆虽投保了机动车商业保险，但于琦没有参与具体办理保险的过程，财保公司亦未提供充分证据证实已将保险合同的免责条款及特别约定向于琦作出提示，故该免责条款对于琦不发生效力，财保公司的该项主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5053元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  胡明阳审判员  战 剑二〇二〇年六月十二日书记员  王妍苏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；