河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初482号 原告徐双松，男，1981年3月18日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人祁松，天津德唯律师事务所律师。 被告张学峰，男，1971年10月18日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人杨国华，河北冀星律师事务所律师。 原告徐双松与被告张学峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐双松及其委托诉讼代理人祁松，被告张学峰及其委托诉讼代理人杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐双松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9260.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告系被告雇佣的运输木材的司机。2019年5月5日，原告驾车将被告装车的木材从河北省东光县找王镇运往衡水深州市，当行驶至泊头市时发现车辆晃动，原告随即下车查看，发现捆绑木材的缆绳有所松动，在原告紧绳时车辆上方一根木材落下，砸伤了原告的脚，造成原告左足皮裂伤、左足多发骨折、第五足趾毁损的事故。事故发生后，原告入院治疗花费医疗费共计9260.65元，期间原告多次找被告索要医疗费，均遭到被告拒绝。原告认为其在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应该承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。在本案庭审过程中，原告徐双松将诉讼请求变更为39343.86元。 被告张学峰辩称，一、原告不是受被告雇佣，而是受东光县东光镇张姓司机雇佣，原、被告之间不存在劳务关系；二、原告受伤与其运输木材到深州的劳务活动无关，被告在原告受伤事件中不存在过错，故被告不应承担赔偿责任。 原告主张其各项损失数额如下：1、医疗费9260.65元。2、住院伙食补助费1500元，原告住院15天，按照100元／天标准计算。3、。营养费4500元，根据鉴定结论，原告主张营养期限90天，按照50元／天标准计算。4、误工费16416.58元，根据鉴定结论，原告主张误工期限为150天，按照2019年河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业39947元标准计算。5、护理费6566.63元，根据鉴定结论，原告主张护理期限60天，按照2019年河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业39947元标准计算。6、交通费500元。7、鉴定费600元。以上各项损失共计39343.86元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、调查笔录及情况说明各一份，拟证实原告与被告系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤。证据2、视频光盘一张，拟证实原告与被告系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤。证据3、证人张某的证人证言（已出庭作证），拟证实原告是经证人张某介绍去给被告开车的，原告与被告系雇佣关系，同时证明原告系在雇佣过程中受伤。证据4、东光县医院住院病案、诊断证明，拟证实原告受伤并因此在医院住院15天的事实。证据5、东光县医院住院收费票据一张、病人费用清单一份，拟证实原告受伤后住院治疗，花费医疗费共计9260.62元。证据6、沧州市法医鉴定中心作出的沧州法鉴（2020）临鉴字第0418号司法鉴定意见书，鉴定结论为“被鉴定人徐双松左足损伤误工期120-150日，护理期30-60日，营养期60-90日”。证据7、鉴定费票据一张，拟证实鉴定费花费600元。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1不予质证，该组证据内容不真实，本案的实际情况是被告方雇佣张某运输木材，商定每天工资标准为350元。原告受伤当天，被告也是给张某打的电话，要求张某到被告处为被告开车运输木材，张某因有其他业务，自行雇佣原告到被告处从事本次劳务活动，被告方从未与原告方协商任何雇佣事宜。对证据2的真实性没有异议，但是对其证明内容有异议。从原告提交的视频当中可以看出被告及其妻子没有雇佣过原告。证据3证人张某出庭作证陈述的证言与其在证据1调查笔录及情况说明当中的陈述有不同之处，证人证言与生活常识相矛盾，故对证据3的真实性不予认可。对证据4中的住院病案及证据5中的病人费用清单真实性予以认可。证据5中的医疗费票据系复印件，对该票据的真实性不予认可。如果原告方已经进行了医保报销，应在本次起诉的赔偿数额中扣除报销部分。对证据6和证据7真实性没有异议。对于原告主张的数额发表如下意见：原告主张的住院伙食补助费标准过高，因原告在东光县医院住院，应按照沧州市机关工作人员出差补助50元／天标准计算。原告主张的营养期限过长、营养费标准过高，应按照20元／天标准计算75天。根据鉴定结论误工期限为120天-150天，故误工期限应折中按照135天计算。因原告未提交任何工资收入的证明，我方主张按照河北省农林牧渔业标准计算误工费。原告主张护理费期限过长，应按照45天计算。因原告未提交任何护理人的身份证明、收入证明，故被告方主张护理费按照河北省农林牧渔业标准计算。因原告未提交交通费的相关票据，故交通费不应予以支持。对鉴定费真实性没有意见。被告未提交证据。 本院对原告提交的证据经审查认证如下：对原告提交的证据1--证据3，内容可以相互印证，故对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提交的证据4--证据7，均加盖有出具机关的印章，故对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因工作需要，经常雇佣他人打短（短期开车）。原告曾经受被告的雇佣，为其运输过两次货物。2019年5月6日，被告找到证人张某，表示其需要司机给其送货。因张某当时没有时间去，就介绍原告与被告联系。联系后，原告驾驶被告所有的车辆为被告送货，在送货过程中因捆绑脱落的绳子被掉落的木头砸伤。后入住东光县医院，住院15天，花费医疗费9260.62元。 本院认为，根据原告提交的证据1--证据3可以证实，2019年5月6日事发当日，被告找人将需运送的木材装车并用绳索捆绑，后由原告驾驶被告所有的车辆将货物运走。在运货的过程中，由于捆绑的绳索脱落，原告下车紧绳索，在此过程中因货车上木材掉落，将原告的脚砸伤，导致原告受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告作为提供劳务一方系因在提供劳务时受伤，受伤的主要原因是作为接受劳务一方的被告方负责装木材时绳索未完全捆绑好，导致绳索脱落，木材从车上落下。但原告在下车紧绳索的过程中并未尽到安全注意义务，也未采取安全措施，故原告本身也存在过错。本院根据原、被告各自的过错程度，确认被告应承担原告所有损失的70%。原告主张医疗费9260.65元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1500元，原告住院15天，按照100元/天标准计算，原告主张的标准过高，根据沧州市机关工作人员出差补助标准，本院确认住院伙食补助费按照50元/天标准计算15天共计750元。原告主张营养费4500元，根据鉴定结论，原告主张营养期限90天，按照50元/天标准计算。原告主张的鉴定期限过长，营养标准过高，根据原告的伤情及鉴定结论，本院确认营养期限为75天，营养费按照20元/天的标准计算，以上营养费共计1500元。原告主张误工费16416.58元，根据鉴定结论，原告主张误工期限为150天，按照2019年河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业39947元标准计算，根据原告的工作性质，本院认可原告主张的误工费计算标准，但原告主张的误工期限过长，根据原告的伤情及鉴定结论，本院确认误工期限为135天，以此计算误工费为14774.92元。原告主张护理费6566.63元，根据鉴定结论，原告主张护理期限60天，按照2019年河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业39947元标准计算。原告并未提交护理人的身份情况和误工情况，故本院酌情确认按照2020年河北省上一年度农林牧渔业28201元的标准计算，护理期限确认为45天，以上护理费共计3476.84元。原告主张交通费500元，虽原告未提交交通费相关票据，但是考虑到原告的伤情、住院天数、家庭住址等情况，原告确有交通费发生，本院酌情支持交通费300元。原告主张鉴定费600元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的各项损失有：医疗费9260.65元、住院伙食补助费750元、营养费1500元、误工费14774.92元、护理费3476.84元、交通费300元、鉴定费600元，以上各项损失共计30662.41元。被告按照70%比例承担赔偿责任，需赔偿21463.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张学峰于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计21463.69元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由原告徐双松负担178元，被告张学峰负担214元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑杰 二〇二〇年六月十八日 书记员  常青