浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4644号 原告：邱志娟，女，1973年1月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：邵益连，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。 被告：邱智生，男，1957年7月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：丁九斤，浙江游龙律师事务所律师。 原告邱志娟与被告邱智生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵益连、被告邱智生及其委托诉讼代理人丁九斤两次庭审均到庭参加诉讼，原告邱志娟第二次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邱志娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付电站后的山2.33亩补偿款44270元；2、要求被告支付总补偿款的七分之一即55100元；3、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄妹关系。高坪桥水库工程移民林地等补偿款全部补偿于被告名下共计人民币429971元。补偿款是补偿给全家的，按分家书原告分到的电站后的山2.33亩，补偿款按每亩1.9万计算，应该为44270元。按家庭分割林地补偿款共计385701元，按家庭人口7人平均分配为每人55100元。原告念及兄妹情分，总想和睦处理，原告多次要求被告支付原告份额的补偿款，共计99370元，但被告一拖再拖，从而产生纠纷。2019年8月11日，被告又无故殴打原告致伤，原告忍无可忍不得不诉至法院。 邱智生辩称，首先，原告主体不适格，根据《土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部家庭承包方式，即按户承包。原告并非户主，若因征地补偿费用未分配产生纠纷，应由户主叶彩弟主张。其次，被告已将应支付叶彩弟户的补偿款，转账给了叶彩弟，也即原告的户主。因此，原告应向叶彩弟主张，而不应向被告主张。第三，原告提交的分家书应属无效。分家书第二条约定的山属于两被告奶奶方双凤所有，原告与其母亲以分家书进行处分属于无权处分应属无效。分家书第四条约定赡养费各负担一半，原告也没有按约履行，赡养老人属子女的法定义务，故该约定也属无效。即使该分家书有效，也只能约束原告及其母亲，不能对抗第三人。综上，请求法庭依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合争议焦点详细论述。 根据本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告系兄妹关系，叶彩弟系原、被告母亲。邱智生、邱志娟分别于2010年4月26日、2012年9月10日办理分户，从户主叶彩弟户内迁出。高坪桥水库工程经“浙发改农经﹝2016﹞466号”批准建设。2016年10月23日，邱志娟户与龙游县社阳乡人民政府签订高坪桥水库工程建设征地实物补偿、搬迁安置协议，载明邱志娟户有农村移民1人邱志娟以及安置方式、安置房、补偿费、补助费及奖励费、安置房房款结算及交付等内容。2016年10月30日，邱智生户与龙游县社阳乡人民政府签订高坪桥水库工程建设征地实物补偿、搬迁安置协议，载明，邱智生户有农村移民两人邱静雯、刘美涛，农业随迁1人邱智生，非农随迁1人夏虹及安置方式、安置房、补偿费、补助费及奖励费、安置房房款结算及交付等内容。2016年11月17日，叶彩弟户与龙游县社阳乡人民政府签订高坪桥水库工程建设征地实物补偿、搬迁安置协议，载明叶彩弟户有农村移民1人叶彩弟及安置方式、安置房、补偿费、补助费及奖励费、安置房房款结算及交付等内容。原、被告双方确认因高坪桥水库移民征迁获得的补偿款总额为382203元。 本院认为，本案双方当事人对农村集体经济组织分配的征收补偿费用总额没有争议，故本案不属于承包地征收补偿费用分配纠纷。本案系当事人之间对原家庭承包土地征收、征用后获得补偿款如何分割而引发的纠纷，故本案案由应确定为共有物分割纠纷。本案原、被告双方均认可因高坪桥移民土地征收获得的补偿款总额为382203元，原告认为征收土地获得的补偿款应为土地承包时的家庭成员共有，其作为土地承包时的家庭成员且户口从未迁出，其应分得属于相应份额的补偿款，且根据其与母亲叶彩弟的分家书约定，电站后的山即石壁头山应属于其单独所有，故该山被征用的补偿款也应归其所有。被告认为，电站后的山即石壁头山应属于被告单独所有，而原告并非本案适格主体，农村土地承包采取农村集体经济组织内部家庭承包方式，即按户承包，原告并非户主，如因补偿款分配发生纠纷也应由户主叶彩弟向被告主张，且其已将被告应分得的款项转入叶彩弟账户，故原告向其主张分配补偿款没有事实和法律依据。 本案的争议焦点一即原告主体是否适格。本案原告于2012年9月10日办理分户，从户主叶彩弟户内迁出，高坪桥水库移民征迁工作发生在原告与叶彩弟分户之后。龙游县高坪桥水库工程建设征地搬迁安置工作实施办法规定：“被征土地青苗等地上附着物的数量和质量、房屋及附属建（构）筑物的结构类型和建筑面积以公示确认的调查成果为依据，按权属每户核发实物详单。房屋及附属建（构）筑物和青苗等地上附着物补偿款、补助及奖励费补偿到户，分户核算。集中定点安置，是指农村移民以户为单位，在政府统一规划的安置点，并在安置地落实农业户籍的安置方式。”原告与龙游县社阳乡人民政府签订了高坪桥水库工程建设征地实物补偿、搬迁安置协议，并获得了房屋安置。根据双方的庭审陈述，第一轮承包后，家庭内部除邱志娟与其母亲叶彩弟签订的分家书之外，未对承包地进行过分割。因此，邱志娟作为该承包户的家庭成员，有权获得相应的土地征收补偿款，邱志娟作为本案原告主体适格。 本案的争议焦点二即2.33亩的山（石壁头山）究竟归谁所有。根据双方的庭审陈述，第一轮承包后，家庭内部除邱志娟与其母亲叶彩弟签订的分家书之外，未对承包地进行过分割。原告现依据其与叶彩弟签订的分家书，主张电站后的山即石壁头2.33亩山应属其个人所有。但被告认为因其对祖母方双凤尽了赡养义务，该山应由其单独所有。石壁头山1983年1月10日登记在原、被告祖母方双凤名下，根据邱梅花、秦土菊的证人证言以及本院向吴炳荣所做的谈话笔录，均认可方双凤子女曾按照农村风俗对石壁头山进行过分割，该山应属于邱智生或邱根寿（系原、被告父亲）户所有。在高坪桥水库移民征迁时，龙游县高坪桥水库工程建设指挥部及相关部门进行测量及公示时，该石壁头山计算在邱智生户内，亦无人提出异议。农村土地指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。叶彩弟、邱智生、邱志娟分户时未对家庭承包土地进行分割，对于家庭承包土地来说，他们仍应属于一个整体的户。原告与母亲叶彩弟的分家书，邱智生并未签字确认，故该分家书对邱智生并不发生法律效力，原告主张依据该分家书电站后的山即石壁头2.33亩山应属其个人所有没有事实和法律依据。石壁头山的承包方式属于家庭承包方式，邱智生主张石壁头山应属其单独所有亦没有事实和法律依据，故2.33亩的山（石壁头山）仍应属于承包户家庭成员共有。 本案的争议焦点三即被告应支付原告的补偿款数额。双方均认可因高坪桥水库移民土地征收征用获得的补偿款总额为382203元，叶彩弟、邱志娟、邱志香扣除失地保险款每人18994元共计56982元由该款项支付，原告对使用征地补偿款为邱志香缴纳失地保险没有异议，对该款项不要求分割，邱智生也认可当初缴纳保险费征得了其与叶彩弟同意，故扣减为邱志香缴纳的保险费18994元后，征地补偿款总额为363209元。原告邱志娟要求分得该补偿款的七分之一，未超过按龙游县高坪桥水库工程征迁时户内成员其应分得的份额，故对邱志娟要求分得该补偿款的七分之一的诉讼请求本院予以支持。按原告的诉请原告应分得的补偿款应为51887元，扣减其缴纳的失地保险款18994元，被告应支付原告的征地补偿款为32893元。邱智生认为叶彩弟系邱志娟的户主，其已将征地补偿款支付给了原告的户主叶彩弟，应由原告向叶彩弟主张，但邱志娟在土地征收、征用以前已与叶彩弟分户，也作为独立的户获得了房屋安置，邱智生将征地补偿款转入叶彩弟账户未征得邱志娟同意，故本院对邱智生的该抗辩不予采纳。 综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第九十九条、第一百二十四条、第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、邱智生于本判决生效之日起十日内支付邱志娟承包地征收补偿款32893元； 二、驳回邱志娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2284元，由邱志娟负担1662元（已缴纳），邱智生负担622元于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  沈 蓉 人民陪审员  洪正军 人民陪审员  王 静 二〇二〇年六月十日 书 记 员  吴皓楠