吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1029号上诉人（原审被告）：曲福生，男，1966年11月6日生汉族，个体，现住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王铭浩，男，2009年10月31日生，汉族，学生，现住吉林省前郭县。法定代理人：王兵利，男，1974年4月26日生，汉族，个体，现住吉林省前郭县。系王铭浩父亲。被上诉人（原审被告）：长春市九台区东湖街道办事处（原九台市东湖镇人民政府），住所地吉林省长春市九台区龙双公路16公里东侧。法定代表人：孙宪怀，系主任。委托诉讼代理人：于莹，系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九台支公司，住所地吉林省长春市九台区。负责人：吕国，系该公司经理。上诉人曲福生因与被上诉人王铭浩、长春市九台区东湖街道办事处（以下简称东湖办事处）、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称九台人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初5094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲福生及其委托诉讼代理人朱侠，被上诉人王铭浩的法定代理人王兵利，被上诉人东湖办事处的委托诉讼代理人于莹，到庭参加诉讼，被上诉人九台人保公司经本院开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。曲福生上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）吉0721民初5094号民事判决,并依法改判。（一）上诉人应承担30%的赔偿责任。（二）依法改判由被上诉人东湖街道办事处承担70%的赔偿责任。（三）被上诉人的赔偿项目中不合理的部分应予以扣除。事实与理由：（一）应由被上诉人东湖办事处承担赔偿责任。上诉人是通过拍卖程序购得此车辆。上诉人购得此车辆的目的并非自用。购得此车辆的目的是为了营运。故而上诉人曾多次找到原车主办理车辆过户手续。被上诉人东湖办事处一直以单位无钱为由导致一直未能为上诉人及时办理车辆过户手续。同时保险公司的规定办理商业险需持有车辆所有人的身份证明,即个人需有身份证原件,法人应提交法人的身份证及相关合法手续。而本案由于东湖办事处始终不能为上诉人提交各种手续。导致上诉人一直不能及时的缴纳商业险。故作为该车辆的物权上的所有人有义务承担被上诉人70%赔偿责任。（二）外购药及外购物品,没有医嘱,不应该保护。（三）王铭浩到吉林一大医院治疗,但未能提供转院证明，这是属于患者未经医院允许擅自转院,所以说对于擅自转院所增加的费用是不予赔偿的。（四）对于护理费请按病历中的护理天数逐项确认。不合理的部分应予以扣除。（五）对于其已经得到的其他方面的赔偿，应从赔偿总额中扣除。（六）对于其不合理的部分应予扣除。王铭浩辩称，第一，我认为上诉人的观点是错误的，一审医药费项目中不存在不合理的部分，且该问题在一审中已经得到解决。第二，一审判决也有不正确的地方，在此事故中，同车人有城镇户口和农村户口，王铭浩在此次事故中受伤比较严重，被鉴定为十级残，应按城镇户口而不应该按农村户口计算赔偿金额。东湖办事处辩称，一审事实清楚，适用法律正确，应该维持原判，驳回上诉人的上诉请求。2017年5月26日，本单位已将案涉车辆交付九台区国有资产科，通过拍卖，曲福生获得该车辆。本案系侵权案件，与车辆是否过户无因果关系。根据法律规定，原车主不能支配该车辆的运营，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不承担该车辆致人损害的责任。九台人保公司未到庭，未答辩。王铭浩向一审法院起诉请求：（一）要求曲福生、东湖办事处赔偿王铭浩因此次交通事故造成的各项经济损失：1.医疗费183,820.08元；2.交通费218.5元；3.其他费用1,337.9元；4.护理费总计39,834.78元；5.住院伙食补助费3,500元；6.律师代理费5,000元；7.营养费21,100元；8.残疾赔偿金60,344元；9.精神损害抚慰金20,000元；10.后续治疗费42,000元；11.鉴定费3,300元，以上合计380,455.26元。（二）要求九台人保公司对上述损失在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年5月18日15时许，曲福生驾驶吉A×××21号宇通牌大型普通客车，在沿302公路由北向南行驶至761KM+400M处时，因未按操作规范安全驾驶机动车辆致车辆侧滑失控，与相对方向咸鹤驾驶的吉J×××67号丰田牌小型轿车相撞，事故致两车损坏，咸鹤及乘车人咸平、王咸琦、肖伯轩、王铭浩受伤。此事故经前郭县交警队认定，曲福生承担此事故的全部责任；咸鹤、咸平、王咸琦、王铭浩、肖伯轩无责任。王铭浩伤后入前郭县中医院住院治疗2天（2019年5月18日-2019年5月20日），花费医疗费9,380.86元，门诊费：4,941.14元（20元+387.94元+4,533.20元），出院诊断：创伤性休克、失血性休克、腹部外伤、肝脏破裂、头部外伤、脑挫裂伤、面部外伤、左下肢股骨干骨折。出院后注意事项：转入上级医院进一步治疗。转入吉林大学第一医院住院治疗27天（2019年5月18日-2019年6月14日），共花费医疗费160,234.05元，门诊费2,959.72元（35.12元+2,913.60元+11元），出院诊断：颅内感染、颅底骨折、左侧股骨干骨折、胸6-8椎体骨折、眼眶骨折，出院后注意事项：1.出院后继续口服五维赖氨酸；2.出院1个月后返院复查，于创伤骨科、耳鼻喉科、脊柱外科、神经外科随诊；3.加强护理避免感染，病情变化随诊。门诊复查费合计：796.44元（339.80元+61元+395.64元）。2019年10月24日，王铭浩因左下肢感染入吉林大学第一医院住院治疗8天，共花费医疗费5,507.87元，出院诊断：左下肢感染。出院后要求和注意事项：1.出院后继续加强营养，对症支持治疗，全休三个月此期间需一人护理；2.出院后密切观察创口变化、定期换药，可来康复科就诊；3.出院后继续对症诊疗，积极预防感染，待骨折愈合后，可二次手术取出内固定物费用约20,000元左右，随诊。诉讼过程中，王铭浩申请对其伤残等级，出院后的护理人数、护理期限、营养期，后续治疗费等进行鉴定，松原市中级人民法院委托吉林迪安司法鉴定中心进行鉴定，吉林迪安司法鉴定中心出具吉迪安司鉴中心[2019]临鉴字第191号鉴定意见书：1.被鉴定人王铭浩颅脑损伤开颅术后其损伤程度已构成十级伤残；2.被鉴定人王铭浩出院后护理期限及出院后营养期限应为受伤当日至评残前一日时间减去27日为宜，出院后护理人数应为一人为宜；3.被鉴定人王铭浩后续治疗费共计42,000元；4.被鉴定人后续治疗两次手术期间护理期限评定以30日为宜，营养期限评定以30日为宜（营养费以每日100元为宜）。前郭县公安局司鉴中心分别出具（前）公鉴（理化）字[2019]70号和71号检验报告，送检的咸鹤和曲福生的静脉血中未检出乙醇。吉林恒立司法鉴定所出具鉴定意见，吉A×××21号大型普通客车与吉J×××67号小型轿车的车速均无法确定。另查明，吉A×××21号宇通牌大型普通客车的登记车主是东湖办事处，因九台区机关公车改革，东湖办事处将涉案车辆上交到长春市九台区国有资产管理局，长春市九台区国有资产管理局委托吉林省华艺拍卖有限公司对涉案车辆进行拍卖，曲福生参与竞买，2017年11月23日，曲福生以164,000元的价格拍得该车，该车辆已完成交付使用。涉案车辆在九台人保公司投保交强险，事故发生在保险期限内。认定上述事实的证据有，原、被告双方当事人的陈述、辩解，举证、质证材料等，在卷为凭。一审法院认为，公民享有生命健康权，王铭浩在此次事故中受伤，其合法的民事权益应受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后公安交警部门作出事故责任认定书，曲福生对事故责任认定书不认可，但未能提供证据予以证明，故本院对前公交认字[2019]第0505号道路交通事故认定书予以确认。曲福生辩解称，涉案车辆是由东湖办事处转让给曲福生，但未办理过户手续，故王铭浩的损失东湖办事处应承担责任。庭审过程中，曲福生与东湖办事处对车辆竞买、交付的事实予以确认，故对拍卖档案予以确认，车辆买卖合同关系合法有效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”故曲福生主张东湖办事处承担赔偿责任，缺乏相应的法律依据，本院不予采信，王铭浩主张东湖办事处承担赔偿责任，本院不予支持。曲福生对王铭浩的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算的辩解意见，对王铭浩律师代理费的辩解意见，有事实和法律依据，本院予以采信，故王铭浩的诉讼请求本院不予支持。曲福生驾驶吉A×××21号宇通牌大型普通客车在九台人保公司处投保交强险，事故发生在保险有效期间，王铭浩的损失首先由九台人保公司在交强险限额内赔付，不足部分，由曲福生按责任比例赔偿。本案中，曲福生承担全部责任。王铭浩的合理损失本院核定如下：1.医疗费：183,820.08元；2.二次手术费：42,000元3.伙食补助费：3,500元（100元/天×35天）；4.营养费：21,100元（100元/天×181天+100元/天×30天）；5.护理费：39,834.78元（161.93元/天×35天+161.93元/天×181天+161.93元/天×30天）；6.伤残赔偿金：27,496元（13,748元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金：5,000元；8.交通费：218.50元；9.鉴定费：3,300元。以上合计：326,269.36元，由九台人保公司在交强险范围内赔付王铭浩的各项损失合计25,144.37元，曲福生按照责任比例赔偿王铭浩各项经济损失合计301,124.99元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司九台支公司于本判决生效后立即赔付王铭浩各项经济损失25,144.37元；（二）曲福生于本判决生效后立即赔偿王铭浩各项经济损失301,124.99元；（三）驳回王铭浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,950元，由九台人保公司负担350元，由曲福生负担3,300元，由王铭浩负担300元。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，案涉交通事故发生后，肖伯光通过爱心筹为案涉交通事故的伤者申请大病筹款，共筹集捐款318,689元。本院认为，本案系因道路交通事故侵权导致人身财产损害而产生的请求权，侵权责任要满足四个构成要件：违法行为、损害事实、因果关系、主观过错。本案中，事故发生时，案涉车辆实际所有人为曲福生，作为登记车主的东湖办事处无违法行为，对于损害结果亦无因果关系，不能成为本案侵权责任的赔偿主体，上诉人曲福生要求东湖办事处承担侵权赔偿责任缺少法律依据，本院不予支持。王铭浩在前郭县中医院出院诊断书明确记载：“转入上一级医院进一步治疗”，即王铭浩转院是其伤情的客观需要，且转院手续完备，曲福生虽对转院的相关损失提出异议，但未能提出证据予以证实，且曲福生于二审庭审中明确放弃该项上诉理由，故对该项诉求不予审查。关于曲福生主张的护理费，上诉人并未提出相关事实及证据，故不予审查。关于外购药物等是伤者伤后医疗、身体恢复必要的合理的支出，应予保护。，上诉人并未提出相关事实及证据，故不予审查。曲福生二审庭审中还主张伤者因本起交通事故通过网络获得爱心捐款约30万元，要求该款项在曲福生赔偿款项中予以扣除，王铭浩抗辩称该款项大多为其亲友捐赠，不同意在受偿款项中扣除。对此，本院认为，案涉交通事故发生后，伤者亲属通过网络捐助平台筹得捐助款项，该款项系网民对伤者的赠与，尽管所筹款项抵扣了伤者部分医疗费用，但伤者的财产损失并没有相应减少，且网民系因伤者亟待援助的困境而主动捐款，若以此款项抵销侵权人对伤者的民事赔偿责任，有悖于社会公德，不应得到法律支持。因此，曲福生的此项抗辩本院亦不予支持。综上所述，曲福生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,900元，由曲福生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 铭审判员 李敏英审判员 杨小玉二〇二〇年六月二十八日书记员 吴 思书记员 高远欣