山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终658号 上诉人（原审被告）：刘丙德，男，1977年2月19日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：王希伟，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘守刚，男，1967年8月20日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：朱林平，山东森昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶，山东森昌律师事务所律师。 上诉人刘丙德因与被上诉人刘守刚不当得利纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初5203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘丙德上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案不属于不当得利纠纷，被上诉人已经明确认可微信转账给上诉人52000元，让上诉人代其支付工程材料款，本案应当属于委托代理纠纷，本案的事实是上诉人已经代替被上诉人将工程材料款用于支付被上诉人的工程小材料采购及项目部各项花费，剩余款项已经返还被上诉人，一审没有查明事实，就判决上诉人承担37000元还责任属认定事实错误；2、被上诉人所述与事实不符，被上诉人在山西蒲白矿务局建庄煤矿（以下简称建庄煤矿）承包工程期间，让上诉人负责办公用品等小件材料购买事项，上诉人完成了被上诉人交付的任务后将全部52000元的款项购买的办公用品等小件材料及花费票据于2019年4月交付给了被上诉人，其中用52000元的款项购买的45套工人用的被褥等留在了建庄煤矿工人宿舍是经被上诉人同意的，由于被上诉人与上诉人系叔侄关系，出于信任，所有小件材料及花费票据购买的组装电脑及5000元人员定位卡押金条，都装进了一个蓝边透明文件袋内交给了被上诉人。上诉人所述纯属编造事实，被上诉人支付上诉人的款项，上诉人都给被上诉人支付了出去，剩余款项5893元上诉人于2019年4月9日通过微信转账转给了被上诉人，上诉人根本没有不当得利；3、一审法院程序错误，本案上诉人的住址十分清楚，一审法院也知道上诉人的电话，既没有直接给上诉人送达开庭传票，也没有给上诉人邮寄传票，一审在没有穷尽上述送达途径的情况下，公告开庭，然后作出判决，剥夺了上诉人辩论的权利，是错误的。 被上诉人刘守刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求及所依据的事实和理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘守刚向一审法院起诉请求：1、判决被告返还不当得利52000元及损失；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回损失及微信转账部分款项的诉讼请求，即现原告要求被告返还不当得利款37000元。 一审法院认定事实：被告刘丙德曾受雇于原告在工地负责收货物，原告将部分材料款交给被告让其付给证人宁某。但该款项被告未支付，也未返还给原告。经一审法院调取的中国农业银行的交易明细单显示，原告刘守刚通过其账户（账号：62×××99）分别于2019年3月16日、3月24日、3月25日向被告刘丙德账户（账号：62×××74）转账22000元、4000元、11000元，共计37000元。 一审法院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告刘守刚将款项交由被告刘丙德用于支付材料款，但被告刘丙德未予支付，且把该款项无端据为己有，致使原告利益受损，故应予返还。现原告刘守刚要求被告刘丙德偿还不当得利款37000元，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。被告刘丙德经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘丙德自本判决生效之日起五日内，返还原告刘守刚不当得利款37000元。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，保全费570元，由被告刘丙德承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人为证实其上诉主张，二审提交如下证据：证据1、上诉人代被上诉人支出花费的微信详单一宗。证实：1、代被上诉人购买办公用品、打印机、电脑耗材7131.94元；2、代被上诉人购买工人工作服及生活用品8582.94元；3、代被上诉人支付工人体检费6120元；4、代被上诉人支付给项目经理张元军花费4700元；5、退还被上诉人5893元；6、加油及交通卡费795元；7、给被上诉人的工人办理证件花费826元；8、代被上诉人支出招待费用等生活费用4627.30元；9、代被上诉人购买工人用的五金工具2790元。以上共计41466.18元，上诉人称以上证据均于2019年4月9日交给了被上诉人，被上诉人没有打收条，现在没有证据能证实，只有以上微信转账的账单详情。证据2、对宁某的录音光盘一份，证实一审判决中载明的宁某的证言与宁某说的不一致；证据3、2020年5月12日本案法庭调查后，上诉人到陕西省黄陵县店头镇补开的收据3张、销货清单1份、建庄煤矿医务室出具的证明一份，证实上诉人提交的证据1的花费系代被上诉人支出。经质证，上诉人对上述证据1的真实性无异议，但认为被上诉人在陕西省蒲白矿务局辖区没有业务，除认可收到上诉人的5893元外，认为证据1的其他所有支出均与被上诉人无关，被上诉人也没有收到上诉人所称的相关证据；对于证据2,被上诉人认为不能证实系宁某的通话，也不能证明上诉人的主张；对于证据3,被上诉人对真实性不予认可，认为收据不是正式票据，开具具有随意性，与本案无关联性，建庄煤矿医务室出具的证明不具有合法性，且与事实不符。本院认为，上诉人提交的证据1,除被上诉人认可的其收到5893元外，其他支出的账单详情均系上诉人与他人之间的交易，不能证实与本案具有关联性，本院对此不予采信。对于上诉人提交的证据2,一审时宁某已经出庭作证，上诉人提交的该录音证据不能证实系宁某的证言，本院不予采信。对于上诉人提交的证据3,其中的收据及销货清单均系上诉人在2020年5月12日后找人补开，并不是原始证据，不具有客观性，本院不予采信，对于建庄煤矿医务室的证明，没有出具人及负责人签字，且经询问，上诉人亦不知盖章人姓名，且证明内容系上诉人自己打印，对该证据本院不予采信。被上诉人提交（2017）鲁0982民初536号民事调解书及收到条一份，证明2016年12月24日因交通事故，被上诉人为上诉人垫付赔偿款2900元，同时在处理该交通事故时上诉人借被上诉人2800元，上述上诉人在证据1中主张的被上诉人收到5893元，是上诉人偿还的以上款项。上诉人对上述证据的真实性无异议，认可被上诉人为其垫付2900元的事实，但认为已经在工作中被刘守刚扣除，对扣除的事实没有证据提交。本院认为，上诉人提交的证据，能够证实被上诉人于2016年12月24日为上诉人垫付2900元的事实，但对于被上诉人主张的上诉人借其2800元无证据证实，本院不予采信。 本院二审认定的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，当事人应对其诉讼主张提供充分证据予以证实。本案中，上诉人对收到被上诉人用于支付工程材料款的37000元并无异议，但主张其已将该款用于支付工程小材料采购及项目部各项花费，并提交微信账单详情一宗予以证实，而从其提供的微信账单详情内容看，除5893元系直接转账给被上诉人外，其他账单详情均是上诉人与案外其他人发生的业务，亦与工程材料无关，无法证实与被上诉人主张的涉案款项具有关联性，上诉人主张相应的花费票据原件已于2019年4月9日交付被上诉人，被上诉人不予认可，上诉人亦无证据证实该主张，应承担举证不能的法律后果，而上诉人在本案2020年5月12日法庭调查结束后，又找人补开的收据3张、销货清单1份、建庄煤矿医务室出具的证明一份等证据，均不是原始证据，不具有客观性，且上诉人主张曾将相关票据原件交付被上诉人，其应当提供相应票据的存根联予以证实。因此，除被上诉人认可收到上诉人5893元外，上诉人所提交的证据均无法证实其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，如上诉人认为其上述支出确系其为被上诉人支出，可另行向被上诉人主张权利。对于被上诉人收到的5893元，被上诉人主张系在处理2016年12月21日上诉人的交通事故中，曾借给上诉人的部分款项，该款系上诉人偿还的上述借款，上诉人对此不予认可，认为当时被上诉人垫付了2900元，上诉人早已归还。本院认为，被上诉人所提交的证据，不能证实其收到上诉人的5893元系归还的之前的借款，对该款系归还的37000元工程材料款的事实，本院予以认定。综合以上事实，被上诉人将37000元款项交由上诉人用于支付工程材料款，上诉人未予支付，在将5893元返还被上诉人后，剩余31107元至今不予返还，被上诉人主张该款为不当得利，并请求予以返还，本院应予支持。二审期间，上诉人向本院提交调取证据申请书，申请调取被上诉人在建庄煤矿承包工程期间雇佣上诉人，以及上诉人二审主张的花费明细、被上诉人工人借支的在建庄煤矿财务记录的工资表中的工资余款等证据。本院认为，上诉人的申请事项，系其自行举证的范畴，对其申请本院不予准许。上诉人还主张一审法院程序错误，在没有直接给上诉人送达开庭传票，也没有给上诉人邮寄送达开庭传票的情况下，公告开庭，剥夺了上诉人辩论的权利。对此本院认为，从一审情况看，一审法院首先采用了直接送达方式，并在上诉人所居住的新泰市龙廷镇石山子村找村委及上诉人的邻居进行相关调查，在送达未果的情况下，采用公告方式进行送达，并不违反法定程序。 综上所述，一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初5203号民事判决为：上诉人刘丙德自本判决生效之日起五日内，返还被上诉人刘守刚不当得利款31107元； 二、驳回被上诉人刘守刚的其他诉讼请求。 如上诉人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费725元，保全费570元，共计1295元，由上诉人刘丙德负担1090元，被上诉人刘守刚负担205元；二审案件受理费725元，由上诉人刘丙德负担610元，被上诉人刘守刚负担115元。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年六月九日 书记员  梁 壮