安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终965号 上诉人（原审被告）：交银康联人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路333号东方汇经中心22-23层。 法定代表人：张宏良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：笪秀芳，女，1968年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。 原审第三人:交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。 负责人：张波，该分行行长。 上诉人交银康联人寿保险有限公司（以下简称交银保险公司）因与被上诉人笪秀芳、原审第三人交通银行股份有限公司安庆分行（以下简称交行安庆分行）人身保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 交银保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判交银保险公司不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由笪秀芳承担。事实和理由：一、一审对于条款是属于保险范围的约定还是属于免责条款约定的理解发生错误，交银保险公司拒付依据并非责任免除条款。本案保险条款中关于“脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病不在保障范围内”的约定，是保险公司对于哪些疾病属于承保范围，哪些疾病不属于承保范围的约定，且是保险行业对于“重大疾病”的通行界定标准，故此条款是约定保险责任范围的一般条款，并非“免除”保险人责任的条款。笪秀芳疾病不属于保险责任范围，交银保险公司不应支付保险金。二、即使上述条款被认定为“责任免除条款”，交银保险公司己经完全履行了提示与明确说明义务。（一）依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，交银保险公司已在承保前向投保人提供了保险产品条款，条款中对于“脑垂体瘤不在保障范围内”的书面说明己非常清楚，并非常人不能理解的表述。（二）依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务，在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”的规定，本案中投保人已在投保单中盖章确认“投保人确认在投保时已收到并认真阅读了产品说明书及保险条款，相关销售人员己对保险条款进行了明确说明。投保人确认已经理解条款所列各项内容，特别是对保险条款中责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因相关销售人员的明确说明而己经明了，并同意遵守条款的各项约定”。交行安庆分行作为一个大型法人分支机构，应清楚了解盖章的法律效力，不得事后随意否认。上述证据己经充分证明交银保险公司己经尽了提示与明确说明义务。但一审却对如此重要的证据置之不理，一审未依据证据进行裁判，明显有违法律及事实，请求二审依法改判。 笪秀芳、交行安庆分行未提交书面答辩意见。 笪秀芳向一审法院起诉请求：1.交银保险公司立即赔付重大疾病保险金28万元；2.诉讼费用由交银保险公司承担。 一审法院认定事实：笪秀芳系交行安庆分行员工。2019年1月22日，交行安庆分行与交银保险公司签订《人身保险合同》，为包括笪秀芳在内的285名员工投保团体重大疾病等人身保险，约定被保险人初次发生合同约定的重大疾病时，保险人给付被保险人重大疾病保险金28万元，保险合同指定的生效日为2019年1月1日，交行安庆分行于2019年1月支付全部保险费。2019年3月15日，笪秀芳因右下肢无力伴小便不能自控至安庆市立医院住院,经诊断为颅内占位××变，高血压3级（很高危）。2019年3月20日，安庆市立医院建议笪秀芳出院转上级医院继续治疗。2019年5月24日，笪秀芳至首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗，经病理诊断为垂体腺瘤，浸润脑组织，免疫组化促肾上腺皮质激素（ＡＣＴＨ）阳性，于2019年5月28日全麻下行冠切右额开颅肿瘤切除术。2019年6月27日医嘱出院，建议转入当地医院继续治疗。2019年6月28日至2019年8月6日，笪秀芳在安庆市立医院住院继续治疗。2019年7月，交行安庆分行就笪秀芳患重大疾病向交银保险公司提出理赔申请，2019年7月25日，交银保险公司以垂体腺瘤不在良性脑肿瘤保障范围内，且未达恶性肿瘤条款定义为由拒理赔。笪秀芳为维护自身合法权益，特起诉至法院，请依法支持其诉讼请求。一审法院认为，2019年1月22日，交行安庆分行与交银保险公司签订《人身保险合同》，为包括笪秀芳在内的285名员工投保团体重大疾病等人身保险，双方成立保险合同法律关系，合同合法有效，具有法律效力，双方均应按合同约定的内容履行。现被保险人笪秀芳在保险期间内，经确诊患有良性脑肿瘤，发生了合同约定的保险事故，保险公司理应承担保险责任，即依合同约定给付被保险人保险金。《交银康联团体重大疾病保险条款》第8.5条约定：“脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病不在保障范围内”。该条款属格式条款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”的规定。对于免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。投保人交行安庆分行当庭陈述，交银保险公司未就相关免责条款向其充分提示、说明，保险公司亦未举证证明其就该免责条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。笪秀芳请求交银保险公司支付保险金28万元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：交银康联人寿保险有限公司于判决生效后七日内支付笪秀芳保险金28万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，由交银康联人寿保险有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为交银保险公司的上诉请求是否具有事实和法律依据。 《交银康联团体重大疾病保险条款》第8.5条约定：“脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病不在保障范围内”，该条款将脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病排除于保险责任范围，属于责任免除条款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”的规定，交银保险公司应当就该条款向投保人作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。因交银保险公司未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，一审认定该条款不产生效力，具有事实和法律依据。同时，笪秀芳被诊断为“无功能性垂体腺瘤（鞍区）”，实行了冠切右额开颅肿瘤切除术，亦符合《交银康联团体重大疾病保险条款》第8.5条：“良性脑肿瘤指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿等，并危及生命。须由头颅断层扫描（CT）等影像学检查证实，并须满足下列至少一项条件：（1）实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术；（2）实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。”约定的赔偿情形，交银保险公司理应承担保险责任。 综上所述，交银保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由交银康联人寿保险有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇二〇年六月十日 法官助理洪瑶 书记员刘柯 附法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。