浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初1340号原告:范高才，男，1970年12月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告:日本电产东测（浙江）有限公司。住所地：平湖经济开发区平成路1618号。统一社会信用代码：91330400736032320C。法定代表人：金子晃，董事长。委托诉讼代理人：沈邵元、陈国强，系公司员工。原告范高才与被告日本电产东测（浙江）有限公司劳动争议一案，平湖市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2020年3月31日作出浙平湖劳人仲案（2019）373号仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决，于2020年4月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范高才，被告的委托诉讼代理人沈邵元、陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（审理过程中已变更）：1、继续履行劳动合同；2、补发加班费35449.68元；3、补交2018年9月至11月的社保；4、或者解除劳动合同，赔偿原告51000元（10200×2×2＋10200）；5、支付原告因拖延开出《解除/终止劳动合同证明书》而导致无法再就业损失10200元。事实和理由：2018年9月27日，原告入职被告处工作，担任铸造部课长，签订的劳动合同于2021年9月26日期满。2019年8月，原告负责EPS部工作，同年9月，原告听闻EPS部可能划归日本电产汽车马达有限公司（以下称马达公司），就给总经理发邮件和写信，希望自己仍在“东测”（即被告，以下同）工作，发挥作用，但未收到回复。同年12月1日开始，马达公司询问部门人员去留意愿，包括原告在内的12人选择留在“东测”，原告于12月4日再次给总经理发邮件，再次明确留在“东测”，但还是未收到回复。2019年12月23日，人事部门突然通知原告解除合同。原告工作兢兢业业，试工期正常转正，年度考核正常加薪，无任何过错，被告在原告表达继续留在“东测”工作后也未告知原告“如不去马达公司”将解除合同。鉴于国家疫情期间不支持企业裁员的方针，而且被告现在生产火热，还在不断招工，不符合裁员条件。被告的行为违反劳动合同法第34、48条的规定，原告要求继续履行劳动合同。原告在2019年4月转正后，被告未支付过加班费，2019年6月26日，平湖市人力资源和社会保障局签批《综合计算工时工作制准予行政许可决定书》后，被告没有跟原告重新签订劳动合同，违反劳动合同法第31、35条规定。之所以在仲裁时没有提出补缴2018年9至11月的社会保险，是因为仲裁开庭前原告不知道这3个月没有缴纳。如果被告不再继续履行劳动合同，违反了劳动合同法第87条的规定，需支付原告经济补偿和赔偿。被告拖延开具《解除/终止劳动合同证明书》违反了劳动合同法第50条规定，导致原告无法再就业。被告答辩称，一、原告提出继续履行合同或者支付解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据。原告于2018年9月27日入职被告处，于2018年9月27日签订劳动合同，合同期限自2018年9月27日起至2021年9月26日，原告离职前在被告处任铸造部课长，负责EPS部门工作。根据日本电产集团车载事业部的商业计划，马达公司业务项下的EPS事业，原计划于2019年9月前整体转移至被告处，被告根据该计划于2018年6月至2019年9月期间，为接管EPS事业招聘了相关员工86人（原告在入职时就知道自己的工作部门为EPS部门）。2019年10月，日本电产集团车载事业部决定对车载业务进行商业调整，取消了上述EPS事业的移管计划，EPS事业整体仍由马达公司承接。为此，被告与为接管EPS事业而招聘的人员进行协商，将相关人员转移至马达公司，以便相关员工能够继续从事EPS事业工作。原告于2019年9月发邮件给被告总经理，希望继续在被告处工作，被告收到上述材料后，从2019年9月至12月曾多次在公司内部部长会议上协商、斡旋，但从铸造、制造等部门的反馈看，并无适合的岗位可提供。鉴于EPS事业的移管计划取消，仅涉及劳动合同主体的调整，对于原告而言，其工作时间、工作内容、工作地点、工资待遇等实质性条件均不发生任何变化，为此，马达公司也于2019年12月10日、12月13日向原告进行了两次说明，希望原告转籍至马达公司为EPS部门继续提供服务，但原告选择拒绝，始终坚持要求被告为其安排工作岗位，虽然被告多次向原告表明公司内部无合适岗位能够提供，但双方始终无法达成一致。基于上述情况，原、被告之间的劳动合同，因订立时所依据的客观情况发生变化，导致合同无法履行，且双方无法就劳动合同变更达成一致，被告因此决定依据劳动合同法第四十条第三款之规定，解除与原告的劳动合同，并按照劳动合同法第四十七条的规定给予经济补偿。2019年12月23日，被告向原告出具《劳动合同提前解除通知函》、《解除/终止劳动合同证明书》，并于2019年12月28日支付原告2019年12月奖金12852元、未休年休假折算金额478.16元，于2020年4月8日支付原告经济补偿金16858.21元（1.5个月工资）、代通知金11238.81元，原告对此并无异议。综上，被告根据劳动合同法第四十条第三款之规定，依法解除与原告的劳动合同，并支付相应的经济补偿金、代通知金，被告的行为符合相关法律规定，无需恢复履行劳动合同或支付解除劳动合同赔偿金。二、原告提出补发加班费的请求缺乏事实和法律依据。原告于2019年4月份转正，晋升到课长一职，享有课长职务补贴。被告的工资规定明确规定：G5以上的职务补贴5000元中已包含固定加班补贴，被告已按时足额支付了原告所应享受的相应的加班补贴。被告的工资规定在制定前与工会充分协商、讨论，事后也在公司内网进行公示，并通过早会、公示栏、公司邮件等协作平台，通知到涉及的每个员工，制定过程合法有效，原告对于该规定心知肚明，其要求被告支付加班费的请求，缺乏事实和法律依据。三、原告提出补缴2018年9月至2019年11月社保的请求缺乏法律依据。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第6条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。被告认为，原告在劳动诉讼一审中增加诉讼请求，不符合上述程序法要求，请求不应支持。四、原告提出的支付拖延开具《解除/终止劳动合同证明书》而导致无法再就业损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。被告在向原告发出《劳动合同提前解除通知函》的当天即向原告提供了《解除/终止劳动合同证明书》，原告又在收到该证明书的当天向仲裁委员会提交了仲裁申请，因此，被告不存在拖延开具《解除/终止劳动合同证明书》的行为，原告也无法证明其无法再就业与被告存在任何的因果关系，原告的该项诉讼请求不应得到支持。原告为证明其主张，提供证据如下：1、仲裁委仲裁裁决书1份，证明本起劳动争议已经过仲裁委仲裁；2、《劳动合同》1份，证明原、被告之间存在劳动关系；3、《劳动合同提前解除通知函》1份，证明原告提起仲裁的原因和事由；4、信件1份、邮件1份，证明原告向总经理反映要求留在“东测”工作；5、名单1份，证明要求留在“东测”工作的人员名单；6、招聘网页1份，证明被告生产正常进行，人员不断在招聘，不存在裁员的问题；7、薪资单1份，证明薪资单明确载明有加班费项目，但原告自2019年4月起没有拿到过加班工资；8、平湖市人力资源和社会保障局综合计算工时工作制准予行政许可决定书1份，证明如果不支付加班费，被告需要得到劳动部门的许可，在拿到相关批文后，要跟劳动者协商修改劳动合同；9、仲裁庭审笔录1页，证明原告加班的事实，加班时间自2019年4月1日至12月23日，平时加班274.25小时，双休加班96.75小时，总计371小时；10、失业保险关系转移接续联系函1份，证明被告没有及时开具离职证明导致原告不能及时就业，造成原告损失。被告质证认为，证据1、证据2、证据3，无异议。证据4，无异议，确实收到并做出了处理，跟原告本人也谈过话。证据5，共涉及86人，其中11人没有去马达公司，这11人中的4人本来就要求离职，还有7人（包括原告）中的6人是操作工，是有部门接收的，原告没有部门接收。证据6，该证据不清楚是招聘何岗位，如果招聘的是其他岗位，与本案无关联，EPS部门已不存在，不存在招聘EPS课长的岗位。证据7，无异议，全体员工的工资单是统一的，工资单上有加班费这一项目，但这并不代表一定要支付该费用。原告在课长代理职位上，加班费是有的，其职务调整为课长后，加班费就固定在加班补贴中。原告每月都会收到工资单，工资单反映了工资构成、工资制度，相关费用的支付明细也是清楚明确，原告自2019年4月1日升职课长至12月23日期间从未对此提出异议。证据8，综合计算工时每年都会申请，该行政许可决定书是2019年申请后颁发的，2018年同样也有一份行政许可决定书。证据9，无异议，加班时间对的，统计加班时间的目的不是要支付加班费，加班费已经包含在固定加班补贴中了，2019年4月原告升职为课长后，其职务补贴5000元中包含了加班补贴，该规定在公司内网上进行了公示，原告在职期间从未提出异议。证据10，只有10月、11月没有缴纳，原告是9月27日入职，当月缴纳不可能，原告对10月、11月没有缴纳社保是清楚的，当时是试用期。被告为证明其主张，提供证据如下：1、《劳动合同》1份、仲裁裁决书1份、被告营业执照1份，证明原、被告的主体资格；2、关于取消移管计划的邮件1份、部门协调会议记录1份，证明原、被告订立合同时所依据的客观情况发生变化，导致劳动合同无法履行；3、《劳动合同提前解除通知函》1份、《解除/终止劳动合同证明书》1份，证明被告已经于2019年12月23日依法解除与原告之间的劳动合同，并及时通知原告办理相关手续；4、银行支付记录1份，证明被告已经支付给原告经济补偿金、代通知金的事实；5、就业规则1份、工资规定1份，证明G5以上职位的职务补贴中已包含固定加班补贴；6、工资明细1份，证明被告已经按时、足额向原告支付加班费（其中2019年12月份工资中包含了奖金、年休假折算金等应付款项）；7、就业规则培训记录1份，证明被告的工资规定等规章制度合法有效，原告对就业规则、公司规定是清楚的。原告质证认为，证据1，无异议。证据2，不清楚，没有看到过。证据3，真实性无异议，原告收到该通知函后就提出仲裁，证明书是在仲裁开庭后即2020年1月21日开具给原告的，拿到这个证明书社保部门才会同意开具失业保险关系转移接续联系函。证据4，无异议，原告在2020年4月8日收到。证据5，原告在仲裁时才看到就业规则，培训的时候只是口头讲，没有给培训人员看，工资规定原告没有看到过，不清楚具体的规定，同事跟原告讲过：课长级的是没有加班费的，加班费是以加班津贴方式补偿一部分。证据6，无异议，该工资明细恰恰能证明被告没有支付原告加班工资。证据7，真实性无异议，培训的时候只是老师讲和读，学员听，没有给看书面的规则，工资规定没有包含在培训内容中。上述原、被告提供的证据，经审核，本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，被告无异议，本院予以认定。证据5、证据6，本院确认其真实性。证据7，被告无异议，本院予以认定。证据8，本院确认其真实性。证据9，被告无异议，本院予以认定。证据10，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为认定本案事实的依据。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。证据2，结合其他证据，本院确认其真实性。证据3，原告对真实性无异议，本院作为认定本案事实的依据。证据4，原告无异议，本院予以认定。证据5，本院确认其真实性。证据6，原告无异议，本院予以认定。证据7，原告对真实性无异议，本院确认其真实性。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告日本电产东测（浙江）有限公司（甲方）与原告范高才（乙方）于2018年9月27日签订《劳动合同》，合同约定：合同期从2018年9月27日起至2021年8月26日止，其中试用期为2018年9月27日起至2019年3月31日止；工作内容和地点：乙方同意根据甲方生产工作需要，从事部门指定的工作，双方可以另行约定岗位具体职责和要求；甲方每月以货币或转账形式支付乙方工资，月工资详见工资清单，甲方安排乙方加班的，加班工资按有关法律、法规规定执行；甲乙双方变更、解除、终止劳动合同依照《中华人民共和国劳动合同法》和有关法律法规规定执行；本合同解除或者终止时，甲方为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为乙方办理档案和社会保险关系转移等手续。原告与被告建立劳动关系后，在铸造制造部工作，等级为G4，基本工资4400元，2019年4月，原告升级为G5（课长），基本工资5200元。2019年9月20日，原告在“听闻部门可能划归马达公司”后，给被告总经理发邮件：我是EPS的范高才（课长），现到EPS月余，负责3Q6S,18日检查顺利过关。进公司时要求我，将现压铸部的成功管理经验，掌握后复制到EPS，因EPS管理权发生变化，目前部门管理层都来自NAMS，我处于孤立不被信任的境况，并被明确告知“不要将东测的那套带来”，自己工作难以施展。我是机械类模具专业毕业，对模具、压铸、机加工、含浸等非常熟悉，特别是含浸工程投产在即，我有此管理经验，能胜任此职。如日后收回EPS管理权，再派到EPS也可以。此邮件的目的，是希望回东测发挥自己的作用，而不是要你们支持跟NAMS较劲，请对NAMS保密。占用您的宝贵时间，谢谢您的阅读，期待你的回复和支持。2019年10月8日，被告召开了部长会议，会议内容包括有关于EPS事业的说明：2019年10月，日本电产集团车载事业部研究决定对车载业务进行商业调整，取消了EPS事业的移管计划，EPS事业整体仍由马达公司承接。人员管理方面要做好计划，EPS事业而招聘的员工进行协商，将相关员工的劳动关系转移至马达公司，以便相关员工能够继续从事EPS事业相关工作。住吉总经理问：EPS的范先生曾投书、发邮件，希望继续铸造本部工作，有没有合适的岗位。铃木本部长回答：从铸造部门现在的情况看，目前的确没有适合的岗位可提供。住吉部长问：制造本部有没有合适的岗位？计测、加工、采购等部门都可以。张副部长回答：我们这里确认过了，也一样，并无适合的岗位。2019年12月4日，原告再发邮件：住吉总经理、丹羽先生，NAMS现询问EPS人员去留意愿，好多人不愿去NAMS，我也明确留东测。本人中专学的机械专业，大学学的管理专业，对铸造、机加工、模具等相关管理有十多年的实战经验，请重新安排我的工作，给你们添麻烦了！2019年12月10日、13日，被告相关工作人员找原告进行了谈话。关于谈话的内容，原告讲是让其耐心做下去，没有谈到不去马达公司的后果。被告讲是商谈签订三方协议，东测公司解除与原告的劳动合同，原告与马达公司重新签订劳动合同，原告两次均表示不愿意去马达公司。2019年12月23日，被告向原告送达了《劳动合同提前解除通知函》，载明：因劳动合同订立时所依据的客观情况发生变化，我司经研究决定如下：（1）因EPS事业整体移管至马达公司，在工资待遇和工作场所不变的情况下，本人不愿意转籍，我司也无法调整至其他岗位，故我司经研究后决定原合同将于2019年12月23日提前解除；（2）请您于收到本通知之日1天内配合我司相关部门办理物品交接、工作交接及相关离职手续；（3）我司将于2019年12月28日根据2019年11月21日至2019年12月23日的考勤情况向您指定的银行账户汇入工资和奖金；（4）我司将于2019年12月25日前向您指定的银行账户汇入下列金额，共计人民币28097.02元：经济补偿金16858.21元、代通知金11238.81元。原告签收了该通知函，并注明：“以上内容，并不表示同意”。同日，原告即向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、继续履行劳动合同；2、如果做不到第一个请求，要求被申请人赔偿2倍共33716元、加班费约36000元；3、因未办结劳动关系，转移手续而造成事实上无法再就业的损失，所以要求补偿半个月工资5100元。2020年3月31日，平湖市劳动人事争议仲裁委员会作出浙平湖劳人仲案（2019）373号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人范高才的全部仲裁请求。2020年4月8日，原告收到了被告支付的经济补偿金、代通知金合计28097.02元。2020年1月21日，原告签收了被告出具的《解除/终止劳动合同证明书》。同日，原告即在平湖市就业管理服务处办理了《失业保险关系转移接续联系函》。被告曾于2017年12月1日制定了《工资规定》，内容包括：总则、基本工资、各类补贴和加班工资、工资改定、有关加班、节假日加班、迟到、早退及其他。其中各类补贴包括：职务补贴、资格补贴、特殊资格勤务补贴、外国语补贴、夜班补贴、特殊勤务补贴、其他补贴（全勤补贴、住宅补贴、高温补贴、卓越工程师补贴）。《工资规则》第13条规定：职务补贴，根据职务等级，如下支付：G4（课长代理、课长代理技师、系长、系长技师）补贴为：2000元、1600元、1300元、1140元；G5（课长、课长技师）补贴为：5000元、4300元。并注明：G5（含）以上的职务补贴中包含固定加班补贴。原告入职后的工资收入情况为：2018年10月10646.10元（含基本工资4400元、职务补贴2000元、加班工资4166.09元）、11月10297.80元（含基本工资4400元、职务补贴2000元、加班工资3767.82元）、12月11287.20元（含基本工资4400元、职务补贴2000元、加班工资3363.22元）、2019年1月11081.70元（含基本工资4400元、职务补贴2000元、加班工资4551.72元）、2月7920.23元（含基本工资4400元、职务补贴2000元、加班工资1340.23元）、3月9064.48元（含基本工资4400元、职务补贴2000元、加班工资2484.48元）、4月10450元（含基本工资5200元、职务补贴5000元、加班工资0元）、5月10550元（含基本工资5200元、职务补贴5000元、加班工资0元）、6月22175.50元（含基本工资5200元、职务补贴5000元、加班工资0元）、7月10930元（含基本工资5200元、职务补贴5000元、加班工资0元）、8月10700元（含基本工资5200元、职务补贴5000元、加班工资0元）、9月10700元（含基本工资5200元、职务补贴5000元、加班工资0元）、10月10548元（含基本工资5200元、职务补贴5000元、加班工资0元）、11月10400元（含基本工资5200元、职务补贴5000元、加班工资0元）、12月24119.90元（含基本工资5200元、职务补贴5000元、加班工资0元、奖金12852元）。本院认为，本案争议的焦点主要是被告与原告解除劳动合同是否合法。就解除劳动合同的原因，被告认为系日本电产集团车载事业部决定对车载业务进行调整，取消了EPS事业原本移管至被告处的计划，该EPS事业仍由马达公司承接，被告因此无法履行因原移管计划而招聘劳动者（包括原告）所签订的劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）之规定，属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”的情形。对此，本院认为：首先，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化是指劳动合同订立后发生了用人单位和劳动者订立合同时无法预见的变化，致使劳动合同全部或者主要条款无法履行，或者继续履行将产生显失公平的后果，致使劳动合同目的无法实现。虽然原告所在EPS部门人员因车载事业不再移管的原因而需要调整，但继续履行原、被告之间的劳动合同看不出会产生显失公平的后果，事实上，与原告同批招聘的选择继续留在被告处工作的劳动者，也有多人的劳动合同继续履行。岗位的安排是企业内部的事情，应由用人单位来指定，用人单位的下属部门不予接收，不是劳动合同无法继续履行的合理的理由。被告认为劳动合同无法继续履行，证据不足。其次，被告在提出解除劳动前与原告进行过协商，但双方对谈话内容各执一词，从被告的陈述看，被告相关人员与原告的谈话内容是“商谈签订三方协议，被告解除与原告的劳动合同，原告与马达公司重新签订劳动合同”，可见，即使被告所讲属实，那么双方商谈的也仅是如何解除劳动合同，而非如何变更劳动合同内容。综上，被告在双方协商未果的情况下，单方作出解除劳动关系的决定，属于违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的行为。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。鉴于原、被告双方矛盾已深，信任关系缺失，原告已办理《失业保险关系转移接续联系函》，也有要求被告支付赔偿金的诉讼请求，因此，原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。赔偿金计算为30600元（根据原告主张的月工资10200乘以1.5再乘以2）。被告因基于合法解除劳动合同的认识而已支付原告经济补偿金和代通知金合计28097.02元，该费用应在被告支付原告的赔偿金中予以扣除，两者相减为2502.98元。本案另一争议焦点是应否支付原告加班工资。原告主张其在担任课长职务时，其平时加班274.25小时，双休加班96.75小时，按照每月工资10200元标准计算，被告应支付其加班工资35449.68元【（10200÷21.75÷8×274.25×1.5）＋（10200÷21.75÷8×96.75×2）】（原告计算有误，正确金额应为35458.19元）。被告则认为根据企业《工资规定》，担任G5（课长技师、课长）以上职务（含G5）的，其职务补贴中包含了加班工资，被告不应再支付原告加班工资。对此，本院认为，《工资规定》系被告单位重要规章制度，是被告支付劳动者劳动报酬的依据。该规定对加班工资和补贴都作了相应的规定，其中对于补贴，规定作了列举，包括职务补贴、资格补贴、特殊资格勤务补贴、外国语补贴、夜班补贴、特殊勤务补贴、其他补贴（全勤补贴、住宅补贴、高温补贴、卓越工程师补贴等10个项目）。原告认为补贴不同于工资，此说应正确，补贴应为企业给予职工的福利，与工资有区别。但是，被告制定的《工资规定》已经列明了所有的补贴项目，没有加班补贴之名目，因此，该工资规定第13条注明的“G5（含）以上的职务补贴中包含固定加班补贴”中的“固定加班补贴”应指加班工资，虽然对“固定加班补贴”一词的理解会产生歧义，但实际上被告在实际操作上是按照加班工资来执行的，并非仅针对原告个人。另外从职务补贴递增的幅度看，G5以下职位的职务补贴每一级的递增幅度在三、四百元，而从G4的课长代理到G5的课长技师，递增幅度达1700元，从中也可以看到G5以上职务补贴包含加班工资的合理性。因此，被告的抗辩主张能够成立，本院予以采纳。关于原告诉请的补交2018年9月至11月的社保费用。由于原告在申请仲裁时未提出该项仲裁请求，现原告要求法院直接裁判，缺乏依据，本院不予支持。关于原告诉请的因被告拖延开出《解除/终止劳动合同证明书》而导致其无法再就业的损失10200元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。虽然原告签收《解除/终止劳动合同证明书》的时间晚于签收《劳动合同提前解除通知函》，但原告并未举证证明其无法就业与此存在直接的因果关系，原告要求被告支付赔偿款10200元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告日本电产东测（浙江）有限公司于本判决生效后十日内支付原告范高才2502.98元；二、驳回原告范高才本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告日本电产东测（浙江）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  丁喜林二〇二〇年六月十日法官助理朱骏健书记员谢春杰