吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异25号异议人（被执行人）：中国光大银行股份有限公司长春东盛大街支行，住所地吉林省长春市二道区东盛大街1776号。负责人：刘金萍，该支行行长。委托诉讼代理人：张涛，男，该支行资产保全部副总经理。申请执行人：东证融通投资管理有限公司，住所地北京市西城区锦什坊街28号楼7层。法定代表人：刘永，该公司总经理。被执行人：吉林省九春肥业有限公司，住所地吉林省梨树县霍家店经济园区。法定代表人：王景山，该公司董事长。被执行人：王景山，男，1968年2月4日出生，汉族，住吉林省梨树县。在本院执行申请执行人东证融通投资管理有限公司（以下简称东证融通公司）与被执行人吉林省九春肥业有限公司（以下简称九春肥业公司）、王景山、中国光大银行股份有限公司长春东盛大街支行（以下简称东盛支行）合同纠纷一案中，被执行人东盛支行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东盛支行异议称，请求：贵院变更（2019）吉01执272号之一执行通知书中第二项“支付申请执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息（自你支行2017年6月3日收到（2015）长执字第303-3号执行通知书三日后起计算至付清之日止。）”为“支付申请执行费”。事实与理由：一、承担补充赔偿责任的条件是否成就是申请执行人、被执行人、执行法院三方争议焦点。申请执行人为了自身利益、执行法院为了完成结案率考核、规避执行难度等因素，具有放宽补充赔偿责任条件成就的倾向，为此承担补充赔偿责任的被执行人有必要通过合法程序确认条件是否成就。该支行通过执行异议、复议程序敦促法院确认执行该支行的前提是否具备，避免执行错误。二、（2014）长民四初字第102号民事判决确认的利息为银行同期贷款利率四倍，在不计算迟延履行期间债务利息的情况下，平均利率高达22%。在如此高的利率下，只要法院通过合法程序明确了东盛支行的赔付义务，该支行是不会迟延履行的。事实上，在吉林省高级人民法院就承担补充赔偿责任条件是否成就作出终审裁定、贵院送达（2019）吉01执272号之一执行通知书后，该支行就履行了赔付义务。三、（2014）长民四初字第102号民事判决确定的高额利息已经对东证融通公司的债权进行了充分的保护，该支行也履行了全额赔偿责任，再让该支行承担迟延履行期间债务利息显失公平。四、该支行针对承担补充赔偿责任条件是否成就提出执行异议、复议，并无拒绝履行生效判决的目的，不应惩罚性的要求该支行承担迟延履行期间债务利息。五、该支行提出的承担补充赔偿责任的条件是否成就的异议、复议经历了两年多的审理，超出了法定的审理期限。六、贵院在执行中国光大银行股份有限公司长春分行与吉林省霍家店房地产开发有限公司等保证合同纠纷一案中有执行回款152.1万元，该款应视为在当时已作为该支行财产支付给东证融通公司。本院查明，东证融通公司与九春肥业公司、王景山、东盛支行、吉林省九春商贸集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2014）长民四初字第102号民事判决书，判决：一、九春肥业公司于判决生效后立即返还给东证融通公司借款本金1500万元并支付利息（以1500万元为本金，自2013年8月30日至2013年11月29日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%四倍计算；自2013年11月30日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、九春肥业公司于判决生效后立即支付给东证融通公司律师代理费20万元；三、王景山对上述款项承担连带清偿责任；四、东盛支行于判决生效后在九春肥业公司、王景山不能清偿借款本金及利息范围内承担补充赔偿责任；五、驳回东证融通公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。东盛支行不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民二终字第65号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。东证融通公司于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院于2015年8月27日立案执行，案号为（2015）长执字第303号。因九春肥业、王景山无可供执行财产，2017年6月1日，本院作出（2015）长执字第303-3号执行通知书，要求东盛支行承担补充赔偿责任：（1）给付东证融通公司本金1500万元及利息（自2013年8月30日至2013年11月29日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%四倍计算；自2013年11月30日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；（2）支付申请执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年6月3日，该通知书向东盛支行送达。东盛支行不服，以九春肥业、王景山有可供执行财产，该支行承担补充赔偿责任的条件未成就为由向本院提出执行异议。本院作出（2017）吉01执异977号执行裁定驳回其异议请求后，该支行仍不服，向吉林省高级人民法院申请复议，吉林省高级人民法院作出（2019）吉执复171号执行裁定，驳回该行复议请求，维持本院异议裁定。之后，本院作出（2019）吉01执272号之一执行通知书，再次要求东盛支行履行：（1）给付东证融通公司本金1500万元及利息（自2013年8月30日至2013年11月29日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%四倍计算；自2013年11月30日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；（2）支付申请执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息（自该行2017年6月3日收到（2015）长执字第303-3号执行通知书三日后起计算至付清之日止）。之后东盛支行履行了上述272号之一执行通知书中的第一项及第二项的执行费。另查，该执行案件曾被指定到二道法院执行，后又立（2019）吉01执272号提级本院执行。东证融通公司与东盛支行对本案涉及的债务清偿顺序没有约定。再查，本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行与被执行人吉林省北方巴厘岛游乐有限公司、吉林省九春商贸集团有限公司、吉林省霍家店房地产开发有限公司、王福山、冯玲、吉林省和农生物有机肥料科技有限公司保证合同纠纷一案（案号为（2017）吉01执187号）中，于2018年1月8日收到执行回款152.1万元。本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”的规定，迟延履行期间债务利息是法定的，并不能以东盛支行提出的申请执行人的债权已经充分满足、该行无拒绝履行生效判决的行为或目的为由免除。二、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”的规定，本案东盛支行提出的通过执行异议、复议程序确定其承担补充赔偿责任条件是否成就及执行异议、复议程序审限过长的理由，均不符合上述法律规定的可以不计算加倍部分债务利息的情形。三、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”的规定，即使中国光大银行股份有限公司长春分行的152.1万元的执行回款可以用于偿还东盛支行欠付东证融通公司的债务，该款尚不足以偿还生效判决确定的迟延履行期间的一般债务利息，故该款不能从计算迟延履行债务利息的基数中扣除。综上，东盛支行的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人中国光大银行股份有限公司长春东盛大街支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  张东宇审判员  邢春鹤审判员  蒋振华二〇二〇年六月二十日书记员  赵若冰