湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终5834号上诉人（原审被告）:长沙农村商业银行股份有限公司高塘岭支行，住所地湖南省长沙市望城区郭亮中路458号。负责人：钟波，行长。委托诉讼代理人：朱龙，湖南启元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪峰，湖南启元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄顺兰，女，1967年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：曾文，湖南中湘律师事务所律师。上诉人长沙农村商业银行股份有限公司高塘岭支行（以下简称农商银行高塘岭支行）因与被上诉人黄顺兰金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。农商银行高塘岭支行上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回黄顺兰的全部诉讼请求；2、判令本案一、二审诉讼费由黄顺兰承担。事实与理由：一、农商银行高塘岭支行已向一审法院提交相关证据，足以证明湖南望城农村合作银行新康支行（以下简称新康支行）原为望城县高塘岭镇农村信用合作社新康分理处，农商银行高塘岭支行原为望城县高塘岭镇农村信用合作社，望城县高塘岭镇农村信用合作社新康分理处系望城县高塘岭镇农村信用合作社的下属机构。二、新康支行依约向黄顺兰提供了借款，但至今，黄顺兰尚未向新康支行偿还全部借款本金及利息，农商银行高塘岭支行基于长房权证天心字第××号、00××51号他项权证享有的他项权合法有效。一审法院判决农商银行高塘岭支行解除上述他项权，无事实和法律依据。黄顺兰辩称，一、本案应以借款合同借款事实是否真实发生为前提。二、新康支行将黄顺兰的两本房屋所有权证及两本房屋他项权证退还给黄顺兰，农商银行高塘岭支行的刘利明告知黄顺兰让其自己到房产局办理抵押注销，黄顺兰到达房产局后，房产局的工作人员告知要银行的人员才能办理，故黄顺兰2019年11月14日又将四本证件交给了农商银行高塘岭支行的刘利明，该事实表明黄顺兰与农商银行高塘岭支行及新康支行的借款事实并未真实发生。三、农商银行高塘岭支行提供的借据上的签名并非黄顺兰签署，所留电话号码也非黄顺兰所有。四、新康支行与农商银行高塘岭支行之间不是上下属关系，农商银行高塘岭支行主张本案借款发生时，新康支行是农商银行高塘岭支行的分支机构，两者是隶属关系没有证据证实。黄顺兰向一审法院起诉请求：一、判令农商银行高塘岭支行立即解除《长房天心他字第00160514、00160515号房屋他项权证》项下的他项权；二、判令农商银行高塘岭支行承担本案受理费用。一审法院认定事实：2008年1月15日,黄顺兰与望城县高塘岭镇农村信用合作社签订《借款合同》，约定：黄顺兰作为借款人向贷款人望城县高塘岭镇农村信用合作社借款13万元,用于购设备，借款期限为36个月,自2008年1月15日至2011年1月15日（分期借款、分期还款的以借据上记载的为准，但分期借款的最后立据日期必须在借款期限内）。同日，黄顺兰与望城县高塘岭镇农村信用合作社双方又签订《长沙市房地产抵押合同》，约定：借款人黄顺兰自愿将其所有的位于长沙市天心区房屋所有权连同该房屋占用范围内的土地使用权抵押给望城县农村信用合作社。同日，黄顺兰将其所有的位于长沙市天心区房屋在长沙市房屋产权管理局办理了抵押登记手续，他项权证号分别为：长房天心他字第××号房屋他项权证，长房天心他字第××号房屋他项权证，抵押约定期限为2008年1月15日至2011年1月15日。之后，望城县高塘岭镇农村信用合作社没有向黄顺兰发放贷款。望城县高塘岭镇农村信用合作社现已更名为长沙农村商业银行股份有限公司高塘岭支行。2019年11月20日，黄顺兰诉至一审法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。各方签订的《借款合同》、《长沙市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容明确，形式合法，受法律保护。之后，农商银行高塘岭支行未向黄顺兰发放相应贷款。故黄顺兰请求解除《长房天心他字第00160514、00160515号房屋他项权证》项下的他项权的诉讼请求，一审法院予以支持。对农商银行高塘岭支行主张农商银行高塘岭支行以其下属机构新康支行向黄顺兰已发放13万元贷款的辩驳意见，因农商银行高塘岭支行未提供相应的证据证明新康支行系其望城县高塘岭镇农村信用合作社（即农商银行高塘岭支行）的隶属机构，故，对农商银行高塘岭支行的辩驳意见不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：长沙农村商业银行股份有限公司高塘岭支行于判决生效之日起十日内解除《长房天心他字第××号房屋他项权证》和《长房天心他字第××号房屋他项权证》项下的他项权。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取计40元，由长沙农村商业银行股份有限公司高塘岭支行负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明，农商银行高塘岭支行认可自2007年12月20日起其与新康支行之间不再是上下级关系，彼此的业务也是独立的。本院二审审理查明的其他案件事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为：根据本案案情及当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：农商银行高塘岭支行基于《长房天心他字第××号房屋他项权证》和《长房天心他字第××号房屋他项权证》项下的他项权是否应解除。经审查，2008年1月15日,黄顺兰与望城县高塘岭镇农村信用合作社签订《借款合同》，约定黄顺兰向望城县高塘岭镇农村信用合作社借款13万元用于购买设备。同日，黄顺兰与望城县高塘岭镇农村信用合作社又签订《长沙市房地产抵押合同》，约定：借款人黄顺兰自愿将其所有的位于长沙市天心区房屋所有权连同该房屋占用范围内的土地使用权抵押给望城县农村信用合作社。同日，黄顺兰将其所有的位于长沙市天心区房屋在长沙市房屋产权管理局办理了抵押登记手续，他项权证号分别为：长房天心他字第××号房屋他项权证，长房天心他字第××号房屋他项权证，抵押约定期限为2008年1月15日至2011年1月15日。但在签署上述合同及办理他项权证之后，农商银行高塘岭支行并未向黄顺兰发放贷款，故一审法院对黄顺兰要求农商银行高塘岭支行解除基于《长房天心他字第××号房屋他项权证》和《长房天心他字第××号房屋他项权证》项下的他项权予以支持并无不当，本院予以维持。农商银行高塘岭支行提出新康支行向黄顺兰提供了借款，故《长房天心他字第××号房屋他项权证》和《长房天心他字第××号房屋他项权证》项下的他项权不应解除。农商银行高塘岭支行与新康支行自2017年12月20日起已不属于上下级关系，彼此的业务也是独立的，故即使黄顺兰与新康支行存在借款关系，也属于其两者之间的法律关系，故农商银行高塘岭支行提出的其基于《长房天心他字第××号房屋他项权证》和《长房天心他字第××号房屋他项权证》项下的他项权不应解除的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，农商银行高塘岭支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费40元，由上诉人长沙农村商业银行股份有限公司高塘岭支行负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年六月八日法官助理杨威书记员高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。