浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1082行初13号 原告杭州能化石油实业有限公司，住所地杭州市下城区体育场路8号裕达大厦三楼302室。 法定代表人周孟林，董事长。 委托诉讼代理人杨连方，男，1956年4月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人盛震超，浙江金道律师事务所律师。 被告临海市自然资源和规划局，住所地临海市人民路299号。 法定代表人蒋小斌，局长。 出庭应诉负责人冯尚权，临海市自然资源和规划局不动产登记管理中心副主任。 委托诉讼代理人曹欣慧，临海市自然资源和规划局工作人员。 第三人浙江海圳荣液化石油气工业有限公司，住所地临海市下桥路99号。 法定代表人黄幼华，董事长。 委托诉讼代理人朱玥、黄海佳，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告杭州能化石油实业有限公司（以下简称杭州能化公司）诉被告临海市自然资源和规划局、第三人浙江海圳荣液化石油气工业有限公司（以下简称海圳荣公司）撤销土地登记行政行为一案，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告杭州能化石油实业有限公司委托诉讼代理人杨连方、盛震超、被告临海市自然资源和规划局出庭应诉负责人冯尚权及其委托诉讼代理人曹欣慧、第三人浙江海圳荣液化石油气工业有限公司委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州能化公司诉称：1.请求依法撤销被告颁发的临水国用2010第××号国有土地使用权证；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、位于临海市××××后村“临土让字［2000］145号、批文号临土字第87号”项下出让土地的国有土地使用权实际归原告所有。案涉国有土地使用权是杭州能化石油实业有限公司台州分公司的公司资产。2000年12月11日，第三人海圳荣公司与原临海市土地管理局签订《土地使用权出让合同》，约定受让案涉国有土地使用权。2004年5月24日，第三人海圳荣公司与原告签订了《合作意向协议》；2004年9月19日，双方签订了《合作经营协议》；2005年11月8日，双方签订了《补充协议》，约定双方合作建造燃料油储库，第三人海圳荣公司以该土地使用权作价150万元，参股合作经营杭州能化公司台州分公司。前述合同签订后，案涉国有土地使用权转让价款及相关的税款均由原告缴付。原告在燃料油储库技改项目中先后合计投入约1900万元。二、原告对案涉国有土地享有权利已得到生效判决的确认。2006年7月6日，第三人海圳荣公司违背合同约定，向临海市人民政府申请土地使用权登记，临海市人民政府颁发了沿江国用2006第0018号国有土地使用权证。后原告发现提起行政诉讼，经三门县人民法院一审和台州市中级人民法院二审，依法撤销了临海市人民政府颁发了给第三人海圳荣公司沿江国用2006第0018号国有土地使用权证。其中台州市中级人民法院作出的（2008）台行终字第118号行政判决书认为原告与第三人于2004年9月1日合作成立浙江能化石油实业有限公司台州分公司，土地使用权是约定的公司资产。原告的股权，为具有物权性质的财产权利。从联营公司成立起，将诉争土地登记在联营公司名下是原告的合理期待。临海市人民政府将诉争土地颁证给第三人的行为对原告应享有的权利必然产生影响。上述事实表明，坐落于临海市××××后村国有土地使用权9665.10平方米，房产约2000平方米、储存量10000立方米的油库等财产的权利人应为原告，现被告将案涉国有土地使用权登记在第三人名下，属于登记错误。2019年7月4日，原告收到被告寄送给原告的不动产登记资料查询结果证明，被告己于2011年4月1日将坐落于临海市××××后村面积为9665.10平方米土地使用权登记至第三人海圳荣公司名下，土地证号为临水国用（2010）第5号。对此，原告认为上述办证行为是违法和错误的，应予撤销。故原告于2019年7月向被告提出撤销临水国用（2010）第5号国有土地使用权证的申请。但被告在相关的回复意见中并未支持原告的请求。现原告诉至法院。 原告杭州能化公司向本院提交了以下证据：1、国有土地使用权转让合同1份，拟证明第三人海圳荣公司取得案涉国有土地使用权的受让权；2、合作意向书、合作经营协议书及补充协议各1份，拟证明第三人海圳荣公司以案涉国有土地使用权与原告合作成立杭州能化公司台州分公司；3、电子缴税付款凭证2份，拟证明原告缴付了案涉国有土地的土地使用权转让价款及相关的税款；4、文件3份及意见书2份，拟证明临海市计划与经济委员会、临海市工业经济局、临海市环境保护局、临海市公安局消防大队对“杭州能化石油实业有限公司台州分公司10000立方米燃料油储库技改项目”进行批复，案涉国有土地是技改项目的组成部分，项目立项申请人及项目实施方、建设方均为原告；5、三份施工协议、承包协议、制作协议、设备购销协议、两份采购协议、加工协议、结算协议1组，拟证明杭州能化石油实业有限公司台州分公司10000立方米燃料油储库技改项目完全由原告投资、组织、实施建设的；6、（2008）三行初字第8号、（2008）台行终字第118号行政判决书各1份，拟证明原告对涉案国土土地享有权利已得到生效判决的确认；7、申请书、答复书各1份，拟证明原告于2019年7月向被告请求依法撤销被告颁发的临水国用2010第××号国有土地使用权证，但被告未予撤销；8、照片复印件4张，拟证明案涉土地上已经存在原告的建筑物，被告未尽到审慎审查义务，未要求第三人地上建设物的权属证明，程序违法；9、公证书1份，拟证明土地性质是工业用地，现在转让是以商品房用地。 被告临海市自然资源和规划局辩称，一、被告的登记发证行为程序完整，合法有效。2000年12月11日，被告与第三人海圳荣公司签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定以协议出让的方式将位于红光镇（现沿江××一宗土地出让给该公司，用于建设化工储备库项目。2006年，第三人海圳荣公司向临海市人民政府提出了土地使用权证登记申请。被告经审核后于同年7月27日发布公告并于8月10日向其颁发了沿江国用2006字第××号国有土地使用证。但因公告期限问题，该土地使用权证被台行终字第118号《行政判决书》以程序违法为由予以撤销。2010年，该公司向被告重新申请涉案土地的使用权登记，并提供了《国有土地使用权出让合同》、《宗地图》、土地出让价款凭证和《台州市中级人民法院行政判决书》等证明材料。被告根据时行的《土地登记办法》第二十七条和《浙江省土地登记实施细则》第十一条和第二十六条进行审核后认定该公司的报批材料符合要求，于2010年8月16日颁发了临水国用2010第××号《国有土地使用证》。2011年3月29日，第三人海圳荣公司与临海市能达石化有限公司共同向被告申请办理房产转让登记发证并于同年4月1日获批。至此，上述土地使用权已经转移登记到临海市能达石化有限公司名下。原告诉称其对案涉国有土地享有权利已得到生效判决的确认系混淆了土地使用权与行政诉讼主体资格的法律概念。台行终字第118号行政诉讼系原告就沿江国用2006字第0018号国有土地使用证的行政登记行为提起的，《判决书》也已经明确指出，“杭州能化石油实业有限公司具有行政诉讼原告主体资格，但其提出的收回浙江海圳荣液化石油气工业有限公司土地使用权的问题为浙江海圳荣液化石油气工业有限公司与临海市国土资源局签订的土地使用权出让合同的履行事实，故在本行政裁决中不予涉及”。综上所述，临水国用2010第××号《国有土地使用证》审查登记程序完整，不存在违法情形。二、本案已经超过诉讼时效。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年1月原告就向被告提起了办理涉案地块土地使用权人变更登记的申请，被告也于同月25日进行了答复，明确了临水国用2010第××号《国有土地使用证》登记行为合法有效。至此，被告已经明确了对该国有土地使用证登记行为的观点。且原告再向人民法院提起撤销该土地使用权证的诉讼已经超过了法定的诉讼时效。综上所述，被告作出的土地使用权登记程序合法，原告所述于法无据，与客观事实不符且已经超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回起诉。 被告临海市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、土地使用权登记审批表1份；2、土地使用权登记申请表1份；3、地籍调查界址确认表1份；4、宗地图1份；5、土地登记法人代表身份证明书1份；6、授权委托书1份；7、企业法人营业执照1份；8、中华人民共和国契税完税证1份；9、浙江省临海市出让国有土地使用权合同1份；10、国有土地使用权出让合同补充条款1份；证据1-10证明被告颁发沿江国用2010字第××号国有土地使用证程序完整，合法有效。11、不予更正土地使用权利人通知书及快递记录各1份，拟证明本案已经超过诉讼时效；12、法律依据：《土地登记办法》第二十七条、《浙江省土地登记实施细则》第十一条、第二十六条、《行政诉讼法》第四十六条。 第三人浙江海圳荣液化石油气工业有限公司述称，第三人向被告申请案涉土地的使用权登记具有事实和法律上的依据，被告据此向第三人颁发国有土地使用权证符合法律规定。2010年3月27日，第三人与原告台州分公司、临海市能达石化有限公司共同签署《土地使用权转让协议书》，因原合作项目未能实际落实，三方协商一致确认终止《合作意向书》、《合作经营协议书》及《补充协议》。第三人向被告申请土地登记时，对于案涉土地实际享有权利的主体应为临海市能达石化有限公司。协议还明确约定，原告台州分公司将油库转让给临海市能达石化公司，第三人以自己名义办理登记后将自己所有的土地使用权转让给临海市能达石化有限公司。同日，三方还签署了一份《临海油库资产转让合同书》。第三人的申请登记及转让行为符合合同约定及法律规定。第三人申请土地使用权登记时，依法提交《国有土地使用权出让合同》、《宗地图》、土地出让价款凭证等证明材料，被告审核后颁发临水国用2010第××号国有土地使用证程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人浙江海圳荣液化石油气工业有限公司向本院提交了以下证据：1、土地使用权转让协议书1份；2、临海市油库资产转让合同书1份；上述证据拟证明第三人与原告之间的《合作意向书》已经双方协商一致后终止，该项目并未实际履行，涉案土地实际享有权利的主体应为临海市能达石化有限公司。 经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告及第三人均无异议，本院予以确认。原告提供的证据2、3、4、6、7，被告及第三人对其真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。原告提供的证据5，被告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议。第三人对其三性均有异议。本院认为证据5系原告与第三方签订的协议，对其真实性本院无法确定，故对该证据本院不予认定。原告提供的证据8，被告对其有异议，认为本案土地登记系初始登记，并没有明确要求将地上建筑物权属作为初始登记的必须条件。第三人对证据的真实性无异议，关联性有异议，认为根据双方的协议，对建筑物的权属作了相应的安排。本院认为案涉土地登记系初始登记，与地上建筑物无关，故对证据8本院不予确认。原告提供的证据9，被告对其真实性无异议，认为没有改变土地性质，第三人对真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议。本院认为该证据与本案涉案土地登记无关，不予认定。被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，合法性、关联性有异议，第三人对其三性均无异议，本院对证据的真实性均予以确认。第三人提供的证据，原告对其真实性均无异议，但认为钱未支付，被告对证据三性均无异议，本院对证据的真实性均予以确认。 经审理查明，本院认定如下事实：2000年12月11日，第三人海圳荣公司与原临海市土地管理局签订了坐落于沿××××后村土地使用权面积9665.10平方米的国有土地使用权出让合同。2006年7月6日，第三人向临海市人民政府提出土地使用权登记申请。临海市人民政府经调查审定，于2006年7月27日发布公告，并于同年8月10日向第三人颁发了沿江国用2006字第××号国有土地使用证。原告不服，向三门县人民法院提起撤销土地登记行政诉讼。该案经三门县人民法院一审及台州市中级人民法院二审审理，判决撤销临海市人民政府颁发给第三人海圳荣公司沿江国用2006字第0018号国有土地使用证。2010年4月8日，第三人海圳荣公司向被告重新申请对涉案土地进行土地使用权登记发证。2010年8月16日，经临海市人民政府准予登记发证，并向第三人颁发了临水国用2010字第0005号国有土地使用权证。2011年3月29日，第三人海圳荣公司与临海市能达石化有限公司共同向被告申请办理房产转让登记发证。2011年4月1日，涉案土地使用权转移登记到临海市能达石化有限公司。2018年1月，原告向被告申请办理涉案土地更正登记。2018年1月24日，被告出具不予更正土地使用权利人通知书，该通知书明确告知原告临水国用2010字第0005号国有土地使用权证登记发证事宜符合法定要求，原告申请办理土地使用权利人更正事项依据不足，无法予以办理。被告已将该通知书邮寄送达原告。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告自2018年1月向被告申请办理涉案土地更正登记，视为其已经知道被诉土地登记行为的内容，但原告于2020年3月13日才提起本案诉讼，已明显超过了法律规定的起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告杭州能化石油实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王剑微 人民陪审员  郑 锋 人民陪审员  朱朝汉 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  金 清 附：本判决依据的相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第一百零一条第一款第（二）项： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 第一百零一条裁定使用于下列范围： …… （二）驳回起诉；