文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5164号上诉人（原审被告）：上海辰帆企业管理有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区正方中路199号。负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢影，女，1991年2月17日出生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈永玲，女，1979年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市江北新区。原审被告：广州薇美姿销售有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路64、66号西702、703房。法定代表人：王梓权，该公司董事长。上诉人上海辰帆企业管理有限公司南京分公司（以下简称辰帆公司）因与被上诉人陈永玲、原审被告广州薇美姿销售有限公司（以下简称薇美姿公司）劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初7966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辰帆公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判辰帆公司无需向陈永玲支付工资差额、解除劳动合同经济补偿金及加班费。事实和理由：1.最低工资标准是指劳动者在提供正常劳动的情况下用人单位向劳动者发放的应发工资（未扣除社保个人应承担部分)，而非实发工资。辰帆公司已经及时足额向陈永玲支付工资，不存在未支付差额。2018年2月至7月、11月及2019年5月，辰帆公司向陈永玲实际发放的工资数额均为其个人当月应发工资扣除其社保个人应承担部分后的金额。根据辰帆公司提供的工资明细表，在此期间，个人应当承担的社保费用为301.06元及328.15元，因此辰帆公司向陈永玲支付的工资实际并没有低于最低工资标准。另外2019年7月、8月的工资，辰帆公司实际均已经足额支付，其中2019年7月工资辰帆公司分别于次月发放271.85元和1420元，共计1691.85元，加上社保个人承担部分328.15元，实际应发为2020元，并没有低于最低工资标准；2019年8月的工资，辰帆公司分别于次月发放600.13元和1071.59元。综上，辰帆公司实际已及时足额向陈永玲支付了其工作期间的全部工资，并不存在应发未发的情况。2.辰帆公司不存在故意或恶意拖欠、克扣陈永玲工资等情形，且陈永玲从未就工资发放数额问题向辰帆公司提出过任何异议或说明，因此陈永玲据此解除劳动合同并要求辰帆公司支付经济补偿的诉求于法无据，不应得以支持。辰帆公司实际上已经及时且足额发放了陈永玲工作期间的所有工资及相关福利待遇，不存在无故拖欠或克扣陈永玲工资的情形。退一步讲，即使法院最终认定的工资数额与辰帆公司实际发放的数额存在差异，也系双方对计算标准存在一定争议所导致，且陈永玲自入职以来，从未就工资数额问题以任何方式提出过异议。参照《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南（2010年）》第三章第四节第二条第三项所确立的司法审判指导意见，辰帆公司不存在主观上的恶意，因此陈永玲据此解除劳动合同并要求支付经济补偿金的理由并不成立，辰帆公司无需向其支付经济补偿。3.双方劳动合同约定，陈永玲未经批准，擅自延长加班时间的，不得享受加班待遇。综上所述，一审法院在事实认定和法律适用上存在错误，请求支持其上诉请求。被上诉人陈永玲辩称：1.关于工资数额，其工资底薪是2300元/月，辰帆公司以底薪加提成的方式发放工资。辰帆公司不应按照最低工资发放标准向其支付工资。并且，辰帆公司是在其离职以后，在收到一审法院传票后补发的，不能算工资。此前向其发放的工资没有达到2300元，补发之后也没有达到2300元，应该是按照最低工资标准支付的。2.关于对工资发放数额提出异议，2019年8月15日，在收到7月工资271.85元的时候，其已经通过微信向薇美姿公司的领导陈俊提出疑问，陈俊未作说明，也不接电话。3.关于加班，从2015年到离职，其一直是按照公司安排上班。作为超市促销员，周五到周日、节假日是人最多的时候，不能休息。并非其主动要周日、节假日去加班。原审被告薇美姿公司提交书面答辩状称：薇美姿公司与陈永玲之间不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系，陈永玲的诉讼请求于法无据。1.薇美姿公司针对全国各大系统卖场选择不同的操盘公司，将在卖场的销售业务全部外包给相关的合作方，由合作方负责操盘运作，包括促销人员的引入和管理、促销活动的开展等，薇美姿公司仅负责产品层面的支持。对于南京市场，薇美姿公司与辰帆公司存有上述业务合作关系，薇美姿公司根据其产品销售情况向其支付合作费用。2.陈永玲实际系由辰帆公司招聘并进行用工管理，与其签订书面劳动合同，工资和社保亦由其负责发放和缴纳。3.薇美姿公司为了监控市场销售情况，为陈永玲开通了工作平台的相关账号，但仅仅是为了对当地市场销售情况的监控监督，作为监督合作方市场操盘情况的参考，并不会据此对陈永玲进行直接的工作指派和工作管理。陈永玲向一审法院起诉请求：1.判令辰帆公司、薇美姿公司支付陈永玲2018年8月至2019年8月未签订劳动合同二倍工资差额27600元；2.判令辰帆公司、薇美姿公司支付陈永玲解除劳动合同补偿金13500元；3.判令辰帆公司、薇美姿公司支付陈永玲2018年2月至2019年8月未足额支付劳动报酬差额8096.54元；4.判令辰帆公司、薇美姿公司支付陈永玲2018年1月至2019年6月11天法定节假日加班工资3489.65元；5.判令辰帆公司、薇美姿公司支付陈永玲医疗补助费18000元。一审法院查明的事实：陈永玲与辰帆公司于2017年5月1日签订劳动合同，约定：劳动合同期限自2017年5月1日起至2020年4月30日止，试用期自2017年5月1日起至2017年7月31日止，工作地点在南京，工作岗位为促销员，陈永玲在卖场的工作内容为产品销售。辰帆公司于每月20日支付陈永玲上月工资，包含月岗位工资1770元。加班工资计算基数为月岗位工资标准。辰帆公司自2017年5月1日起为陈永玲缴纳社会保险。辰帆公司分别于2019年7月26日、8月12日向陈永玲出具书面警告通知书，均载明：陈永玲在上班时间未经允许擅自脱离工作岗位、工作时间内擅自做其他与工作无关的事情：玩手机、不服从领导管理和工作安排，影响工作指标的报告等情况出现。陈永玲在一审中陈述，其通过薇美姿公司业务员在百姓网发布的招聘公告，在2015年5月应聘至南京市浦口区沃尔玛从事舒客牙膏促销工作，未签订劳动合同。辰帆公司表示对2017年5月之前的情况不清楚，其与薇美姿公司为合作关系，陈永玲由薇美姿公司负责管理，辰帆公司按照薇美姿公司提供的工资表发放工资。2019年8月20日，陈永玲因辰帆公司存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条有关规定，向辰帆公司出具解除劳动关系通知。同日，辰帆公司在收到陈永玲解除劳动关系通知后向陈永玲出具解除劳动合同通知，载明：因陈永玲在上班时间未经允许擅自脱离岗位、工作时间内擅自做其他与工作无关的事情等行为：例如玩手机、不服从领导管理和工作安排，影响日常工作等，公司屡次予以口头警告，并分别于2019年7月29日、8月12日对陈永玲进行两次书面警告后，仍未有改正。鉴于陈永玲的违纪行为和恶劣的工作态度，根据《员工手册》第五章第二（三）（1）条规定“员工违反公司或所在卖场规定，一年内累计收到两次书面警告的，公司可以对公司作辞退处分”，现公司决定于2019年8月20日与陈永玲解除劳动关系。陈永玲提交了2015年6月3日至2019年8月15日工资银行流水，其中2015年6月至2017年5月，陈永玲的工资由案外人广东宣玥文销售服务有限公司广州分公司、广州智唯易才企业管理顾问有限公司、天津澜沁企业管理咨询有限公司发放。2017年6月至2019年8月由辰帆公司发放。其中辰帆公司向陈永玲支付的2018年2月工资为1298.94元、3月工资1210.94元、4月工资1210.94元、5月工资1210.94元、6月工资1210.94元、7月工资1156.76元、8月工资未发、9月工资未发、10月工资未发、11月工资1809.7元、12月工资2673.35元；2019年1月工资2854.85元、2月工资2851.15元、3月工资2567.35元、4月工资2109.85元、5月工资1825.99元、6月工资2171.85元、7月工资271.85元。陈永玲还提交2017年12月14日至2019年8月16日的考勤表，证明其出勤情况。辰帆公司对该考勤表无异议。考勤表记载2019年1月1日、2月4日、2月5日、2月6日、4月5日、5月1日、6月7日上班。辰帆公司提交了由案外人王冬梅在2019年8月11日出具的关于桥北沃尔玛导购陈永玲工作状态报告，载明：1.7月初日常门店巡店，经常发现陈长时间蹲在口腔护理产品货架过道中间，无产品介绍、产品整理等工作动作；2.7月21日周日陈下午上班打卡约13点-14点，下班21点30分，但在17点-20点期间，店内未见其在岗工作，询问情况反馈本日去门店只是加班，不是正常出勤，询问为何打卡与实际在岗时间不符，其情绪十分激动，辩驳其他无关事情，未予理会；3.7月末门店巡店，她沟通说听门店同事说对其有调店处理意见，恐吓声称除非开除给予赔偿，否则这家门店别想再招新店员来完成正常工作，随机在店内其他导购员间丑化公司形象，店内客情恶化；4.7月末周末巡店，与门店内非顾客的外来人员聊天近一个小时，频繁查看手机、回复消息，继续与店内其他导购员闲聊，工作态度消极。陈永玲对该证据不予认可。辰帆公司提交了有陈永玲签字确认签收的员工手册，其中第五章第二条第（三）款载明：员工有以下行为之一的，为严重违纪行为，公司可以对员工作辞退处分。对造成经济损失的，公司有权要求员工承担赔偿责任：（1）员工违反公司或所在卖场规定，受到一次警告后，再犯相同可受警告处分的错误；或一年内累计收到两次书面警告的。辰帆公司提交了陈永玲在2018年2月1日出具的请假条，载明陈永玲因患病入院治疗，需请假半年。陈永玲对该请假条真实性予以认可，但主张其2018年8月1日与辰帆公司沟通上班，但一直未安排上班，直至2018年11月1日才安排陈永玲上班。一审另查明，2019年8月21日，陈永玲向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求辰帆公司、薇美姿公司支付：1.2018年8月至2019年8月未签订劳动合同二倍工资差额27600元；2.解除劳动合同补偿金13500元；3.2018年2月至2019年8月未足额支付劳动报酬差额8096.54元；4.2018年1月至2019年6月期间11天法定节假日加班工资3489.65元；5.医疗补助费18000元。该委于2019年8月29日作出宁新区劳人仲案字[2019]第798号仲裁决定书，决定：对陈永玲诉辰帆公司、薇美姿公司劳动争议案，依法终止审查。一审再查明，2017年7月1日至2018年7月30日南京市最低工资标准为1890元/月，2018年8月1日起南京市最低工资标准为2020元/月。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，陈永玲主张其在2015年6月至薇美姿公司南京江北新区大桥北路沃尔玛店从事口腔护理销售工作，后改为由辰帆公司劳务派遣，辰帆公司、薇美姿公司均未足额发放工资。但陈永玲在2015年6月至2017年5月期间工资是由案外人广东宣玥文销售服务有限公司广州分公司、广州智唯易才企业管理顾问有限公司、天津澜沁企业管理咨询有限公司发放，陈永玲也未有其证据明证明上述三家公司与辰帆公司、薇美姿公司之间有何关系，也没有其他证据证明其自2015年6月至2017年4月期间与薇美姿公司存在劳动关系，故对陈永玲的主张不予采信。辰帆公司陈述陈永玲的工作管理由薇美姿公司进行，但并没有相应的证据予以证明，且与其在庭审中提交的两次对陈永玲发出书面警告通知的事实不符。根据2017年5月1日陈永玲与辰帆公司签订的劳动合同，辰帆公司对陈永玲的工作进行监督等日常管理，且陈永玲的工资由辰帆公司发放，辰帆公司在庭审中认可其公司在2019年8月20日收到陈永玲的解除劳动合同通知后即依照《员工手册》解除与陈永玲的劳动关系，故一审法院确认陈永玲与辰帆公司在2017年5月1日至2019年8月20日期间存在劳动关系。陈永玲要求薇美姿公司承担给付责任的诉讼请求没有事实及法律的依据，不予支持。关于陈永玲要求辰帆公司支付2018年8月至2019年8月未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，一审法院认为，陈永玲与辰帆公司在2017年5月1日签订的劳动合同中约定了劳动合同期限为2017年5月1日至2020年4月30日，不存在2018年8月至2019年8月未签订劳动合同的事实，故对陈永玲该诉请不予支持。关于陈永玲要求辰帆公司支付2018年2月至2019年8月未足额支付劳动报酬差额8096.54元的诉请，一审法院认为，双方均认可陈永玲在2018年2月1日因病请假并于2018年11月1日重新开始工作，陈永玲主张其在2018年8月1日向辰帆公司提出要求上班，公司未予以安排工作，但陈永玲就该主张未提交证据予以证明，故对陈永玲该主张不予采信，一审法院认定陈永玲在2018年2月1日至2018年7月30日为病假期间，休假期间为6个月。根据《江苏省工资支付条例》第二十七条规定，劳动者患病或非因公负伤停止劳动，且在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。因辰帆公司未在举证期限内提交关于陈永玲工资发放情况的明细，一审法院依据陈永玲提交的银行流水确定陈永玲的工资金额，辰帆公司向陈永玲支付的2018年2月工资为1298.94元、3月工资1210.94元、4月工资1210.94元，5月工资1210.94元、6月工资1210.94元、7月工资1156.76元，均低于最低工资标准的百分之八十1512元/月（1890×0.8），故辰帆公司应向陈永玲支付2018年2月至7月未足额支付工资差额1772.54元（213.06元+301.06元+301.06元+301.06元+301.06元+355.24元）。2018年7月30日病假期满后，陈永玲在2018年8月至2018年10月期间未提供劳动，故对陈永玲主张该期间的工资不予支持。对于2018年11月至2019年8月期间的工资，辰帆公司在发放的2018年11月工资1809.7元、2019年5月工资1825.99元和7月工资271.85元均低于南京市最低工资标准，故辰帆公司应向陈永玲支付2018年11月、2019年5月和7月工资差额2152.46元（210.3元+194.01元+1748.15元）。陈永玲、辰帆公司均认可双方于2019年8月20日解除劳动关系，故辰帆公司应向陈永玲支付2019年8月工资1300.2元（2020元/月÷21.75天×14天）。上述工资合计5225.2元。关于陈永玲要求辰帆公司支付解除劳动合同补偿金13500元的诉请，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。辰帆公司主张其系依据陈永玲违反公司的规章制度与陈永玲解除劳动合同，但其发出解除劳动合同的通知系在陈永玲向其发出解除劳动合同通知之后。故一审法院确认辰帆公司在收到陈永玲的解除劳动合同后双方的劳动关系已经解除，故对辰帆公司的意见不予认可。因陈永玲2018年8月至2018年10月未提供劳动，故一审法院计算经济补偿金的基数按照陈永玲2018年11月至2019年7月期间的平均工资计算2365.38元/月（2020+2673.35+2854.85+2851.15+2567.35+2109.85+2020+2171.85+2020）。辰帆公司应向陈永玲支付经济补偿金5913.45元（2365.38元/月×2.5）。关于陈永玲要求辰帆公司支付2018年1月至2019年6月共计11天法定节假日加班工资3489.65元的诉请，陈永玲主张2018年1月至2018年8月的加班工资诉请已经超过仲裁时效期间，不予支持。根据陈永玲提供的考勤表，陈永玲在2018年8月至2019年6月期间法定节假日加班共计7天（2019年1月1日、2月4日、2月5日、2月6日、4月5日、5月1日、6月7日）。辰帆公司在一审庭审中陈述已经向陈永玲支付一倍工资但未提交证据证明，故对该抗辩不予采纳。因劳动合同中约定的加班工资计算基数低于最低工资标准，一审法院确认按照最低工资标准为基数计算加班工资。辰帆公司应向陈永玲支付法定节假日加班工资1950.34元（2020元/月÷21.75天×7天×300%）。关于陈永玲要求辰帆公司支付医疗补助费18000元的诉请，没有事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《江苏省工资支付条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、辰帆公司于判决生效之日起五日内向陈永玲支付2018年2月至2019年8月工资差额5225.2元、解除劳动合同经济补偿金5913.45元、加班工资1950.34元，合计13088.99元；二、驳回陈永玲的其他诉讼请求。二审中，当事人对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院审理过程中，辰帆公司提交以下新证据：证据一、2019年7月第二笔工资发放明细表，2019年8月15日先发了一笔7月的工资271.85元，8月23日又发了1420元，证明陈永玲2019年7月工资已在次月足额发放。证据二、陈永玲2019年8月离职后的工资汇款明细，第一笔是2019年9月15日发的1071.59元，第二笔是2019年9月18日左右发的600.13元，证明陈永玲2019年8月的工资已足额发放。证据三、天津澜沁企业管理咨询有限公司出具的证明，证明陈永玲2019年9月的工资是委托该公司代发的，为1671.72元，与前两份证据的数额的合计相同。证据四、陈永玲2017年至2019年的工资发放明细，证明辰帆公司没有拖欠陈永玲工资，均已足额发放。证据五、辰帆公司员工手册，证明其中第三章第二条第三项规定了加班情形。陈永玲质证称：对证据一的真实性予以认可，但第二笔1420元是双方解除合同之后补发的。对证据二，确实是在9月发的8月工资600.13元，但有克扣。第二笔1071.59元，是公司在收到法院传票后补的。对证据三，陈永玲认可收到钱，但不清楚是谁发的。对证据四、五的真实性不予认可。陈永玲提交以下新证据：证据一、陈永玲2016年8月至2019年7月南京市社会保险个人参保缴费证明。证据二、陈永玲“我的南京”APP载明的其医疗保险缴费页面打印件。证据三、陈永玲2018年3月1日至2020年6月10日中国银行交易流水明细清单。证据一、二、三共同证明辰帆公司2018年3月、11月两次断缴其社保，其与公司交涉后，公司才为其补缴。证据四、陈永玲2019年1月1日至2019年9月30日中国建设银行个人账户收入交易明细，证明辰帆公司克扣其2019年7月、8月的工资。辰帆公司质证称：对陈永玲的证据一的真实性予以认可，对证据二、三的形式真实性予以认可，对上述三份证据的证明目的均不予认可。陈永玲的参保证明显示2018年3月是正常的，没有漏缴、补缴。2018年11月陈永玲没有上班，她来上班后公司就为其补缴了。对证据四的真实性予以认可，陈永玲2019年7月工资虽然分了两次发放，但也是在2019年8月足额发放了。薇美姿公司未提交新证据，未发表质证意见。本院认证如下：对当事人认可真实性的证据，本院直接予以确认。对辰帆公司提交的证据四，系公司单方制作，陈永玲亦不予认可，故本院对真实性不予确认。证据五系复印件，且陈永玲对真实性不认可，故本院对真实性亦不予确认。二审另查明：2018年2月至2018年7月，辰帆公司代缴陈永玲每月社会保险费中个人应承担部分分别为：301.06元、301.06元、301.06元、301.06元、301.06元、328.15元。双方解除劳动关系后，辰帆公司分别于2019年8月23日补发陈永玲7月工资1420元，于2018年9月补发8月工资1671.72元，合计3091.72元。二审中，辰帆公司、陈永玲一致确认：2017年5月至2019年4月陈永玲月工资为2100元，2019年5月至离职陈永玲月工资为2300元。本院认为，本案二审的争议焦点为辰帆公司是否应当向陈永玲支付工资差额、解除劳动合同经济补偿金及加班费的问题。辰帆公司上诉称，对陈永玲的工资已经足额发放，故无需支付工资差额及经济补偿金。根据当事人确认无争议的事实，陈永玲在2018年2月1日至2018年7月30日为病假期间，休假期间为6个月。依照《江苏省工资支付条例》第二十七条的规定，陈永玲病假工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。根据查明的事实，病假期间陈永玲实发月工资如下：2018年2月工资为1298.94元、3月工资1210.94元、4月工资1210.94元，5月工资1210.94元、6月工资1210.94元、7月工资1156.76元，加上社会保险费中个人应承担部分，陈永玲在2018年2月至7月的月工资分别为：1600元、1512元、1512元、1512元、1512元、1484.91元。其中2018年7月工资低于当时最低工资标准的百分之八十，系未足额发放，欠付工资数额为27.09元。一审判决以陈永玲实发工资为标准认定陈永玲月工资，有所不当，本院予以调整。一审认定陈永玲在2018年8月至10月期间未提供劳动，故对其主张的期间工资未予支持。陈永玲在二审中认为系公司未安排工作，导致其无法提供劳动，但其未提出上诉，故本院对该节事实所涉的责任不予重新认定。至于2018年11月至2019年7月，按照辰帆公司与陈永玲一致确认的事实，2018年11月至2019年4月陈永玲月工资标准为2100元，2019年5月至8月月工资标准为2300元。至解除劳动关系，辰帆公司已经支付的月工资中，2019年5月为2154.14元（1825.99元+328.15元），7月为635.49元（271.85元+363.64元），均未足额发放，该两月欠付工资数额为1810.37元（145.86元+1664.51元）。2019年8月，因双方于2019年8月20日解除劳动关系，辰帆公司应支付的该月工资为1480.46元（2300元/月÷21.75天×14天）。虽辰帆公司在双方解除劳动关系后补发部分工资，但不影响对其未足额发放工资的责任认定。因未足额发放工资，陈永玲有权要求辰帆公司支付经济补偿金。经济补偿金的计算基数应按照陈永玲2018年11月至2019年7月的平均工资计算，一审将实发工资作为计算平均工资的依据，低于陈永玲实际月平均工资，故陈永玲实际应得的经济补偿金应高于一审计算的数额，但因陈永玲未提起上诉，故本院依法确认一审认定的经济补偿金的数额即5913.45元。辰帆公司关于不应支付差额工资以及经济补偿金的上诉意见，本院不予支持。但对欠付工资数额，一审法院计算存在错误，本院予以纠正。辰帆公司应支付的工资差额为3317.92元（27.09元+1810.37元+1480.46元）。关于法定节假日加班工资，辰帆公司上诉称加班须经公司批准，故对陈永玲自行加班时间，辰帆公司不需支付加班工资。本院认为，辰帆公司提交的员工手册真实性不能确认，且辰帆公司未提交证据证明该手册系经民主程序制定，故本院对员工手册的内容不予认可。辰帆公司应承担举证不能的不利后果。一审法院认定辰帆公司应支付加班工资，具有事实和法律依据，但计算的加班工资的基数应为陈永玲的应发工资，高于一审依据的最低工资标准，但因陈永玲未提起上诉，故本院依法确认一审认定的法定节假日加班工资的数额即1950.34元。辰帆公司关于不应支付节假日加班工资的上诉意见，本院亦不予支持。综上，因二审中出现新证据，故对辰帆公司的上诉理由，本院予以部分采纳。一审判决事实认定存在部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初7966号民事判决第二项；二、变更南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初7966号民事判决第一项为：上海辰帆企业管理有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内向陈永玲支付2018年2月至2019年8月工资差额3317.92元（已履行3091.72元）、解除劳动合同经济补偿金5913.45元、加班工资1950.34元，合计11181.71元；三、驳回陈永玲其他诉讼请求。一审、二审案件受理费均予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 姜               欣审 判 员 蔡       晓       文审 判 员 吴               勇二〇二〇年六月二十四日法官助理 张珂瑶书 记 员 李               好