河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初174号 原告：张家安，男，1995年8月19日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号1130220111443413。 被告：于国栋，男，1996年5月5日出生，汉族，农民，户籍地天津市宁河区，现住址不详。 原告张家安与被告于国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告张家安及委托代理人韩晓红到庭参加诉讼，被告于国栋经本院公告传呼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家安向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款20万元；2.要求被告按同期银行贷款利率的2倍支付利息（自2019年4月30日至判决给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份左右，原告与被告通过在美容养生馆工作相识，因此成为朋友。2018年11月份左右，原告不在美容养生馆工作，准备自行成立一个美容养生馆。被告以为原告拉投资为由，陆续从原告处借款20余万元。后原告发现上当，被告承诺卖房偿还原告的钱，并于2019年4月5日为原告出具欠据一张。承诺上述款项于2019年4月30日前还清，但至今被告分文未还，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法裁判。 于国栋未予答辩。 原告张家安主张，其自2018年11月21日至2019年5月31日向被告于国栋通过微信转账共计192笔，总金额133204.46元；2019年4月14日至2019年4月17日通过支付宝转账共计11笔，总金额2526元；由原告在中国建设银行的账号62×××49向被告于国栋账户62×××17转账共计18笔，总金额54700元；原告用自己的信用卡、支付宝为被告消费108笔，总金额114000.54元。上述款项共计306431元，其中部分款项被告予以偿还。后经原、被告双方结算，被告于2019年4月5日为原告出具欠据一张，承诺上述款项于2019年4月30日前还清。为支持其主张，原告向本院提交如下证据： 证据一、2019年3月22日晚20：58至2019年5月24日晚20：34，原、被告微信聊天完整记录截屏1份。 证据二、原、被告微信聊天部分记录截屏1份。 证据三、微信转账账单截屏1份。 证据四、信用卡、支付宝账单截屏1份。 证据五、原告中国建设银行个人活期账户交易明细1份。 证据六、张家安建设银行个人交易明细表1份。 证据七、打印统计明细表1份。 证据八、（2019）冀0281民初3815号民事裁定书1份。 证据九、加盖“唐山市公安局路南分局赵庄派出所”印章的报警案件登记表1份。 证据十、借条原件1份，载明：“借条本人于国栋欠张家安200000（贰拾万元整）于国栋×××30192019年4月5日”。 证据十一、借条原件1份，载明：“借条本人于国栋（身份证号×××3019）于2018年11月16日向张家安（1302811995××××××××）借款200000（贰拾万元整）并于2019年4月30日前还清如未还清将按银行等额逾期费用支付给张家安（1302811995××××××××）于国栋身份证号×××30192018年11月16日”。 证据十二、2019年4月5日，于国栋手书原件一份，载明：“本人于国栋今日于2019年4月5日将名下所有资产转交于张家安抵债，如有富裕将用于投资于张家安。于国栋×××30192019年4月5日”。 经审理查明：原告张家安与被告于国栋曾是同事关系。被告于国栋分别于2018年11月16日、2019年4月5日、2019年4月5日向原告张家安出具了三张借条，经本院向张家安询问，其称2018年11月16日的借据实际书写时间为2019年4月5日以后，具体时间记不清了，该三张借据均系同一笔借款，借款时间为2018年11月16日，还款时间为2019年4月30日以前。上述借款是原告通过微信向被告转账、发送红包、支付宝支付及银行转账等形式完成的。原告提交的证据表明：2018年11月16日至2019年4月5日，即双方清算之日止，原告通过微信红包及转账的形式，向被告出借90笔款项，共计97442元，被告通过微信红包及转账的形式，向原告偿还13笔款项，共计21199.85元。2018年12月23日至2019年1月4日，原告张家安通过其在中国建设银行账户，向被告于国栋转账18笔，共计54700元，被告于国栋向原告张家安该账户转账9笔，共计51855.54元。原告称其用自己的信用卡、支付宝为被告消费108笔，总金额114000.54元，未能提供确系被告消费的证据。2019年6月5日，原告张家安向唐山市公安局路南分局赵庄派出所报警称，被告于国栋多次向他借钱不还，该派出所认为该纠纷属民间借贷，应找有关部门解决。2019年8月27日，原告张家安向我院提起诉讼，要求被告张家安偿还借款20万元并支付利息，因原告未能提供被告于国栋的准确地址，我院以（2019）冀0281民初3815号民事裁定书驳回张家安的起诉。 上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条、双方微信转账记录及中国建设银行账户交易明细等证据予以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告所主张的20万元借款，并非一次性向被告出借，被告在为原告出具的20万元借条中，认可自2018年11月16日开始向原告借款，至2019年4月5日双方清算，但原告诉请要求被告偿还的20万元借款，其所提交的证据中包含2018年11月16日以前及2019年4月6日至2019年5月31日期间，二人所发生的经济往来，对于2018年11月16日以前及2019年4月6日以后，原、被告双方发生的经济往来，本院在本案中不予涉及。因被告未到庭参加诉讼，故不宜仅仅依据原告提交的借条而判断该笔借款真实存在，而应根据原告提交的微信转账记录、银行转账记录等证据，核实原告向被告出借款项的具体数额及被告偿还原告借款的具体数额。对于原告主张的其他以微信红包形式向被告出借的款项，因未显示红包接受方系被告于国栋，且原告无法举证，故对于该部分主张，本院不予支持。根据原告提交的信用卡及支付宝账单，其中用于消费的款项，不能证明系原告向被告出借的款项，故对于原告称其用自己的信用卡、支付宝为被告消费108笔，总金额114000.54元的主张，本院不予认可。由于双方在借条中约定，该笔借款应于2019年4月30日前还清，故原告要求被告自2019年4月30日起支付利息的主张，本院予以支持，但利息应依照法律规定予以给付。 综上所述，被告于国栋应给付原告张家安借款本金79086.61元（97442元+54700元-21199.85元-51855.54元）及利息（利率自2019年4月30日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告于国栋于本判决生效之日起十日内给付原告张家安借款本金79086.61元及利息（利率自2019年4月30日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费4300元，由被告于国栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王红梅 人民陪审员  穆国全 人民陪审员  赵立权 二〇二〇年六月四日 书 记 员  徐 筝