吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终808号上诉人（原审被告）：冯童，男，1989年4月3日出生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审原告）：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：王韬，董事长。委托诉讼代理人：佟洁云，公司法务。被上诉人（原审第三人）：深圳日月星皮革制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区科园西路100号裕荣昌平湖工业区1号厂房。法定代表人：周和平，董事长委托诉讼代理人：金玲辉，吉林朗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，吉林朗业律师事务所律师。上诉人冯童因与被上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）、深圳日月星皮革制品有限公司（以下简称日月星公司）劳动合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初4652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，以网络开庭的形式进行了审理。上诉人冯童及其代理人闫闯，被上诉人前锦公司的代理人佟洁云，被上诉人日月星公司的代理人金玲辉、赵丹参加诉讼。本案现已审理终结。冯童上诉请求：1.撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初4652号民事判决，改判前锦公司支付冯童经济补偿金77526元，日月星公司支付冯童超时加班费76076元，2018年9月工资897元，以及2018年12月差额工资与2019年1月整月工资;2.判令前锦公司、日月星公司承担本案一、二审的案件受理费。事实和理由：1.冯童提交的加班证据为钉钉打卡软件生成，该证据是公司管理权限确认后的打卡记录，一审判决对于该证据性质未加调查，属于明显认定事实不清；2.单位解除劳动合同不仅要通过民主程序制定，而且需要向劳动者公示。冯童并非考勤人员,对规章制度没有明知的可能性,同时单位没有向冯童公示的证据，一审法院的推定属于明显适用法律错误。前锦公司辩称，冯童不服从工作安排，旷工，属于严重违反单位规章制度，与其解除劳动合同系合法解除，不符合支付经济赔偿金的情形。日月星公司辩称，一、冯童主张加班费缺乏事实依据，不应支持。1、本案应由冯童承担举证责任。每月的排班计划、实际考勤统计以及工资计算表等均系由冯童制作，原始数据材料系由冯童和经理张洁保管，而非由公司保管，我公司不应负有任何举证义务。2、冯童从排班计划表到实际考勤统计、工资核算等全部系由本人统计上报，从以上材料中无任何关于加班费的事实且并无任何未付加班费，且每月冯童对其本人已得报酬亦予以确认认可；3、冯童派遣至我公司已有近六年，劳动合同约定工资标准最高为1720元，但每月实得工资高达3000余元，期间对于薪资标准冯童从未向日月星公司或者派遣公司提出过任何异议，冯童系完全民事行为能力人，应当视为对此认可。二、2018年9月岗位津贴897元已予以补发，2018年12月及1月上诉人存在旷工，公司已按照合同约定工资标准扣除旷工工资及个人承担保险等，余额部分已经发放，不存在支付差额问题。三、公司依法无需支付其经济补偿金。1、冯童是考勤等管理负责人，自然对公司考勤制度及旷工制度予以知晓，且《劳动合同书》中亦有关于旷工的相关规定。2、冯童因不服从公司的岗位调整，存在多次旷工行为，经公司多次通知仍拒不改正，最终公司将其退回至用人单位，且冯童从仲裁及上诉请求中亦未要求公司支付经济补偿金。四、日月星公司不应与用人单位即前锦公司承担连带赔偿责任。公司作为用工单位并未拖欠加班费，且因冯童存在多次旷工将其退工后是否重新安排岗位或者予以解除系由用人单位进行安排，支付经济补偿金属用人单位法定义务，公司无任何承担连带赔偿责任的法定义务。前锦公司向一审法院起诉请求：1.判决前锦公司无需向冯童支付工资2697元；2.判决前锦公司无需支付冯童经济补偿金33084元;3.判决前锦公司无需支付冯童加班费76076元；4.本案全部诉讼费用由冯童承担。日月星公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销原仲裁裁决第一项，即无需裁决前锦公司与冯童解除劳动关系;2、判令前锦公司无需支付冯童工资2697元;3、判令前锦公司无需支付冯童经济补偿金33084元;4、判令前锦公司无需支付冯童经济补偿金76076元;5、判令日月星公司无需对上述内容承担连带赔偿责任；6、判令冯童承担本案诉讼费。一审法院认定事实：前锦公司与冯童于2013年10月1日签订劳动合同，劳动合同期限至2019年1月17日。冯童自劳动关系建立之日起派遣至日月星公司工作，负责考勤、办公用品采购、区域货品主管。2018年12月12日，冯童处于待岗状态。2019年1月8日，前锦公司以冯童违反单位规章制度，解除与冯童的劳动关系。日月星公司扣发的2018年9月工资897元，已经支付给冯童。另查明：冯童于2019年1月21日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：一、前锦公司支付经济补偿金77526元；二、日月星公司支付加班费76076元；三、日月星公司支付扣发的2018年9月工资897元；四、日月星公司支付2018年12月差额工资及2019年1月整月工资。该仲裁委员会于2019年7月9日作出长朝劳人仲裁字[2019]第38号仲裁裁决：一、申请人冯童与被申请人前锦公司解除劳动关系；二、前锦公司自本裁决书生效之日起十五日内向本申请人支付工资2697元；三、前锦公司自本裁决书生效之日起十五日内向本申请人支付经济补偿金33084元；四、前锦公司自本裁决生效之日起十五日内向冯童支付加班费76076元。第三人日月星公司对该仲裁裁决承担连带赔偿责任。被申请人前锦公司与第三人日月星公司对仲裁裁决不服，均向一审法院提起诉讼。一审法院认为，前锦公司以冯童违反单位规章制度，解除与冯童的劳动关系，冯童确认双方已经解除劳动关系。在庭审中前锦公司与日月星公司均没有提交冯童所违反的规章制度的相关证据，冯童作为单位负责考勤的工作人员，对规章制度应当明知，其要求支付解除劳动合同经济补偿金于法无据，故前锦公司与日月星公司应无需向冯童支付经济补偿金33084元。关于加班费，冯童负责单位的考勤工作，其提供的加班证据没有经日月星公司确认，无法证明其主张，故前锦公司与日月星公司无需向冯童支付加班费76076元。冯童主张支付拖欠工资，证据不足，一审法院不予支持，前锦公司与日月星公司无需向冯童支付工资2697元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、前锦公司无需向冯童支付解除劳动合同经济补偿金33084元；二、前锦公司与日月星公司无需向冯童支付加班费76076元；三、前锦公司与日月星公司无需向冯童支付工资2697元。案件受理费10.00元，由冯童负担。反诉案件受理费10.00元，由冯童负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯童向法庭提交证据：一、日月星公司要求启用打卡记录通知，要求所有员工启用钉钉打卡；二、日月星公司向冯童反馈的冯童钉钉日常考勤的考勤记录，包括2017年5月、8月、9月、10月、12月和2018年的2月-7月、9月，其他月份的钉钉打卡记录是以腾讯QQ的形式下发，其未保存；三、日月星公司“销售部考勤管理办法——薪酬核算说明”，载有“2、常规排班出勤班次（做六休一）形式一：做六休一（适用：销售主任；专柜店长销售岗位。）……”；四、冯童自行制作的加班明细，证明其实际加班状态。前锦公司质证认为，对证据四的真实性及证明问题有异议，钉钉打卡不是原件，其真实性无法核实，我方不予认可。其他意见与日月星公司一致。日月星公司质证认为，对所有证据的真实性有异议，冯童提交的证据是自行制作，且并非新证据，不应作为认定事实的依据。除钉钉打卡外，公司有考勤汇总表及工资发放表，有公司领导及冯童本人签字，应以有双方签字的考勤记录为准，而钉钉打卡考勤导出后可以随意更改。前锦公司向法庭提交证据：一、版本号为“QCWY-BZWB-02-201203”的《派遣员工手册》一份，其中第三章第一条“员工行为规范与奖惩”第1项“行为模式描述。以下行为属于严重违反规章制度的行为”项下的第1.18项规定：“累计旷工达3天或3天以上的；”以及1.30项：“员工违反了用工单位员工手册及规章制度的行为”，签收单上第一行记载：“本人冯童于2013年9月24日收到《派遣员工手册》一本，已对手册内容全部了解并愿意遵守《派遣员工手册》等内容规定的责任及保密义务……签收人：冯童，日期：24-9-2013”。其中，下划线部分为冯童手写体，右上角载有版本号“QCWY-BZWB-02-201203”，证明冯童在入职时就知悉公司关于严重违反公司规章制度的相关规定；二、《前锦公司制定协商会议纪要》一份，“协商时间：2010年3月31日；协商地点、方式：公司大会议室、电话会议；协商议题：《派遣员工手册》（版本号：QCWY-BZWB-02-201203）的制定”：参加人员：各部门负责人……”，证明版本号为“QCWY-BZWB-02-201203”的《派遣员工手册》系经公司法定程序制定。以上证据在一审时未提交的原因是前锦公司认为冯童身为考勤的管理者和制定者，对员工手册应知悉。冯童对以上证据质证认为，对真实性有异议，签收单上的签名是其本人签的，但其没见过手册，且第三章第1.18项和1.30项所在页以及关于辞退员工的规定没有其确认签字，不能证明其知悉辞退的制度规定，且该份证据在一审时未提交，不属于新证据。日月星公司对以上证据质证认为，对真实性没有异议，劳动合同上有关于本人知晓员工手册的相关陈述，结合劳动合同可以证实冯童对员工手册知晓，并且冯童作为考勤管理人员，在该岗位工作多年，说其不知晓员工手册属于虚假陈述。二审经审理查明的事实除一审判决认定的事实外，另查明，日月星公司从2017年3月1日起，要求直营部工作人员总部执行使用“钉钉软件”考勤考核。冯童与案外人张洁是日月星公司长春地区管理人员，每月的排班计划、实际考勤统计及工资计算表等由冯童制作，张洁确认形成，二人将扫描件以邮件形式上报至日月星公司人事部门，人事部门打印出扫描件后进行核实，再回传至二人处。日月星公司曾在2018年11月给冯童补发了扣发工资897元，注明是补发2018年10月工资，日月星公司承认扣减冯童2018年9月岗位津贴897元。本院认为，一、关于经济补偿金及2018年12月差额工资和2019年1月整月工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金。”冯童诉日月星公司违法解除劳动合同，请求日月星公司支付经济补偿金77526元，该数额是依据上述法律规定的用人单位违法解除劳动合同应支付经济补偿金的二倍得来，即实为请求经济赔偿金。冯童认为其分别在2018年12月15日、2019年12月25日和2019年1月5日按要求签到考勤，不存在三次旷工。一审中冯童提交的钉钉打卡记录缺失与本案相关联的2018年10-12月份以及2019年1月份的记录，无法证明其主张。前锦公司提交的版本号为“QCWY-BZWB-02-201203”的《派遣员工手册》，其形成过程通过《前锦公司制定协商会议纪要》予以体现，内容符合法律规定，亦经过民主程序讨论。该手册形成时间在冯童入职前，有冯童的签字确认，对冯童具有相应的约束力。根据双方劳动合同及公司员工手册的规定，冯童的旷工行为属于严重违反公司规章制度，日月星公司通过发送邮件通知了冯童旷工行为以及对其作辞退处理，相应证据在卷为凭。日月星公司与冯童解除劳动合同所依据的事实及履行的程序符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的……”由此，本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，……用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形；由于冯童未提供证据证明其在2018年12月中、下旬和2019年1月出勤，日月星公司亦不存在拖欠工资的行为，故本院对冯童请求日月星公司向其支付经济补偿金77526元及2018年12月差额工资和2019年1月整月工资的请求缺乏事实依据，不予支持。二、关于加班费。冯童主张其按公司“做六休一”要求，每个月有两个周六上班，不符合劳动合同标准工时的规定，属于加班。但其提交的证据系复印件，仅单独一页，没有其签字确认，也无其他证据佐证，冯童钉钉日常考勤的记录，由其自行制作，其真实性亦无法验证。日月星公司提出，公司考勤汇总表及工资发放表，有公司领导及冯童本人签字，表中并未申报加班，且冯童自2013年即在日月星公司工作，此前从未对工作作息制度提出异议，且其每月实得工资均超过合同约定的工资标准，即使冯童存在加班，公司也已实际发放了加班工资。从冯童工资表可以看出，其每月实得薪酬为3000余元，远高于劳动合同中注明的1720元的工资标准，故本院对于冯童请求日月星公司向其支付超时加班费76076元的请求不予支持；三、关于拖欠2018年9月份工资。从日月星公司提交的工资表中，2018年9月份的“岗位津贴”一项，应发额度为1720元，而实发额度为823元，由于冯童在当月休婚假，日月星公司称岗位津贴按照实际出勤发放，因而扣减897元。冯童享有十五天法定带薪婚假，其休假履行了相关的申请程序，日月星公司亦予以批准，岗位津贴属于工资构成的一部分，公司不应以非法定事由扣减，因此，日月星公司应支付冯童2018年9月的全额岗位津贴。综上所述，冯童关于日月星公司应支付其2018年9月工资897元的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初4652号民事判决；二、被上诉人深圳日月星皮革制品有限公司向上诉人冯童给付2018年9月欠付工资897元；三、驳回上诉人冯童其他上诉请求。一审案件受理费20.00元，由被上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司、深圳日月星皮革制品有限公司负担。二审案件受理费10.00元，由深圳日月星皮革制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  姜晓健审判员  刘晓希二〇二〇年六月九日书记员  杨丽莹