浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1593号 原告潘某1，女，1977年3月13日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。 被告李某，女，1952年8月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告许某，女，1999年4月20日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人许献忠，男，1969年2月17日出生，汉族，住兰溪市，系许某父亲。 原告潘某1为与被告李某、许某继承纠纷一案，于2020年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告潘某1及其共同委托代理人许晓峰、被告李某、被告许某的委托代理人许献忠到庭参加诉讼，经本院调解无效，本案现已审理终结。 原告潘某1诉称，被继承人潘锦良原有两女儿，分别是潘某1、潘某2（潘某2于1999年11月12日因发生车祸死亡，留有一女许某），被告李某是被继承人妻子。被继承人潘锦良因患疾病于2017年2月11日过世，其生前于2007年5月10日与李某、潘某1、蔡宇峰签订《买房出资比例情况纪实》一份，约定：关于位于兰溪市房屋的出资情况（原告及丈夫蔡宇峰以公积金贷款的方式出资，占资金比例为34%，计12万元，被继承人及李某出资66%），并明确表示该套房屋出资66%部分父母百年后全部归女儿潘某1所有，任何人无权反对，双方当事人依法确认并签字按印。后被继承人于2016年5朋9日立遗嘱一份，载明兰溪市兰溪市兰江街道滨江路7号7-11号营业房（门牌号××）两处房产均以父亲、母亲、女儿三人划派，被继承人一份归原告所有，别人无权占有。现潘锦良、李某、蔡宇峰均同意上述两处房产归潘某1，被告应协助原告办理过户手续。另被告许某非财产继承人，无权继承，其要求继承房屋于法无据。请求依法确认2007年5月10日各方签订的《买房出资比例情况纪实》及被继承人潘锦良于2016年5月9日所立的遗嘱合法有效，被继承人所有的兰溪市兰溪市兰江街道滨江路7号7-11营业房所属份额由原告继承；请求判决兰溪市兰溪市兰江街道滨江路7号7-11营业房两套房屋归于原告所有；请求判决二被告协助原告办理上述房屋的不动产登记手续。 原告潘某1提交了以下材料为证：原告身份证复印件、居民死亡医学证明、结婚证复印件、不动产继承人承诺书、买房出资比例纪实、不动产权证复印件、情况说明、放弃房产份额说明。 被告李某辩称，我同意把房子归女儿潘某1，她爸爸活着的时候就表示把房子给女儿的。 被告许某辩称，遗产许某也有一定权利的。外孙女在外公生病的时候也前去探望，过世时我也一起送过外公，还一起去上海看过前丈母娘的母亲，当时送外公的时候，原告要求将许某的名字刻在墓碑上。既然遗嘱已经立下，还要在墓碑上刻名字，这个是什么意思。既然承认许某是外孙女，又不考虑财产分割，这个太过分。许某六个月就失去母亲，现在外婆和小姨还要欺负，太过分。原告之前来与我方协商财产的事情，也承认说过许某有六分之一的份额。当时我有录音。现在原告不信守承诺，还告到法庭，一点情面都没有。我认为上次谈话原告没有提遗嘱，遗嘱也没有公证，没有证人。遗嘱中写我父亲一份归潘某1所有，这句话看着怪怪的，像别人写下来他抄写的。他当时生病，意识可能不清楚，我们对遗嘱有异议。要求法院公正判决，保障许某的权益。 被告许某提交了以下材料为证：谈话录音文字记录、光盘一份。 本院对证据认证如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；居民死亡医学证明，证明潘锦良去世的事实；结婚证复印件，证明潘锦良和李某夫妻关系；不动产权证复印件，证明两处房产的情况；蔡宇峰的情况说明，证明位于兰溪市是由蔡宇峰和潘某1出资30%，归妻子潘某1所有；放弃房产份额说明，证明被告李某放弃两处房产的份额，承诺两处房产归潘某1所有。上述证据，被告李某和被告许某没有异议，本院予以确认；2、原告提交的不动产继承人承诺书，证明立遗嘱人潘锦良同意自己去世后他的房屋份额归女儿潘某1继承的事实。被告李某没有异议，被告许某有异议，认为遗嘱没有公证，也没有证人，遗嘱表述存在异议，不一定是老人家的真实意思表示。根据被告许某质疑，被告李某说：当时在场，潘锦良脑子清楚，怕房子有纠纷，和我说以后要靠女儿，房子都给女儿，他要写下来。他是有脑筋的，我没有想到的他都想到了。写的时候我一个人在场，是白天写的，女儿上班。他得肺癌，从三月份查出这个病，七个月就没有了。本院认证，从潘锦良从事的职业、习惯和行事风格分析，3月查出生病到5月书写承诺，对后事进行安排符合潘锦良的性格，这与之前所写的出资比例纪实相对应，体现了潘锦良的真实意愿，同时书写流畅、字体硬朗，而被告许某没能证明书写时潘锦良存在意识不清等情形，故本院予以确认；3、买房出资比例纪实，证明兰溪市实际由潘锦良、李某、潘某1、蔡宇峰共同出资购买，百年后全部归女儿潘某1所有。被告李某没有异议，被告许某认为对这个事件不清楚。本院认证，因被告李某对该事实予以认定，且纪实与上述继承承诺书的意思表示一致，均是将财产处分给潘某1，本院予以确认；4、被告提交的谈话录音文字记录及光盘，证明当时原告承诺过许某对遗产是有份的。原告潘某1认为录音是在原告不知情的情况下录的，是非法录音，是协商过程，不能作为定案依据，也不是原告的承诺，正因为当时协商不好才会诉讼，现在诉讼了，希望按照法律规定和证据合法继承。被告李某认为是叫他来协商时说的，他叫我们起诉，我们是想叫他来商量一下，签字办掉给点钱，他们不肯。本院认证，被告提交的录音是一个协商过程，双方最终并没有达成协商结果，故本院对协商事实予以确认，对证明目的不予确认。 经审理本院确认如下法律事实：潘锦良与李某夫妇育有二女潘某2与潘某1。潘某2与许献忠结婚生育许某，潘某1与蔡宇峰结婚。1999年11月12日潘某2因车祸死亡。2003年6月24日李某取得兰溪市兰江街道滨江路7号7-11营业房的房屋所有权证。2006年7月中旬，潘锦良、李某卖掉下龙滩5幢3单元205室原福利房，购买了兰溪市滨江路龙头背村20幢2单元302室，其中用蔡宇峰与潘某1的住房公积金贷款12万元，占房屋总价的34%，为此潘锦良、李某、蔡宇峰、潘某1于2007年5月10日共同签署“买房出资比例情况纪实”，作为今后依据，防止发生矛盾和争执不清，并附说明，要求父母健在时不准出售或出租，父母百年后全部归潘某1。2009年12月17日该房产登记所有权人为潘锦良、李某。2016年5月9日上午10时，潘锦良在日记本中书写了“不动产继承承诺书，写给继承人潘某1”：1、龙头背20幢二单元302室住房壹套＋＜附房＞，2、××壹间，3、以上二处不动产均以父亲母亲女儿三人划派，4、我父亲壹份归潘某1继承，永远所有，别人不得占有。下备注：可作为依据、保存，二处不动产不准变更，不准变卖。2017年2月11日潘锦良因病死亡。2020年4月7日原被告曾就遗产处理问题进行过协商，但未能达成一致意见。 本院认为，本案的焦点问题是遗嘱的效力和被告许某的权益。《中华人民共和国继承法》第十七条规定遗嘱的形式有五种，分别是公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱。本案所涉遗嘱为自书遗嘱，法律规定自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。潘锦良书写时，被告李某在场，书写笔法硬朗，行文流畅，意思表示也秉承2007年5月10日四人共同签署的纪实内容，将财产由潘某1继承，是潘锦良的真实意愿，而被告许某没有证据证明书写当时潘锦良有意识不清或者存在无法表达真实意思或者受胁迫、欺骗的情形，本院认定潘锦良的自书遗嘱合法有效，潘锦良将自己份额的财产处分给潘某1并无不当，同时李某放弃财产份额，并将份额处分给潘某1是对自己权利的合理行使，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告许某关于遗嘱没有公证、没有证人的辩解是没有对遗嘱的其他方式进行全面了解，虽然潘锦良书写遗嘱时许某尚在上学没有收入，其父许献忠有抚养能力，且遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额不是判断遗嘱是否有效的条件，是执行遗嘱时才要考虑的因素；原告潘某1在与许某、许献忠协商时表达过六分之一的内容，但因双方没有达成协议，协商没有结果，现在原告要求按法律规定处理也无不可，被告许某要求按协议时的内容取得六分之一的份额与法无据。因潘某1丈夫蔡宇峰将房产的份额归潘某1所有，同时李某无条件放弃房产份额并同意归潘某1所有，自愿协助办理过户手续，故原告要求将两处房产全部归其所有可以支持。依据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十二条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第37条的规定，判决如下： 一、确认2007年5月10日签订的买房出资比例情况纪实、潘锦良2016年5月9日书写的遗嘱合法有效，被继承人潘锦良所有的兰溪市和兰溪市-11营业房的份额由原告潘某1继承； 二、兰溪市、兰溪市兰江街道滨江路7号7-11营业房归原告潘某1所有。被告李某、许某于本判决一个月内协助原告潘某1办理上述房产的不动产登记手续。 案件受理费6400元（减半收取），由被告许某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟生 二〇二〇年六月五日 代书记员 姜 慧