湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行终135号 上诉人（原审原告）郑尔增，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托代理人陈珺，湖南东放明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）湖南省高速公路交通警察局邵阳支队隆回大队，住所地湖南省邵阳市隆回县桃洪镇青丰村隆回收费站旁。 负责人陈锋，该大队大队长。 委托代理人胡吉勇，该大队警察。 委托代理人唐武林，湖南大行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）湖南省高速公路交通警察局邵阳支队，住所地湖南省邵阳市大祥区火车南站街道办事处23-2号。 负责人聂俊江，该支队支队长。 委托代理人李翠英，该支队警察。 委托代理人匡广，该支队警察。 上诉人郑尔增因与被上诉人湖南省高速公路交通警察局邵阳支队隆回大队（以下简称高警局隆回大队）、湖南省高速公路交通警察局邵阳支队（以下简称高警局邵阳支队）公安交通管理行政强制措施及行政复议一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院作出的（2020）湘0511行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑尔增的委托代理人陈珺，被上诉人高警局隆回大队的委托代理人胡吉勇、唐武林，高警局邵阳支队的委托代理人李翠英、匡广到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年9月6日22时许，被告高警局隆回大队民警在沪昆高速公路1249ＫＭ执勤时，发现湘Ｅ×××××号小型轿车在邵阳南收费站内广场违法停车，并更换驾驶员。民警上前查看时发现驾驶人即原告郑尔增已与副驾驶位人员曾令钢互换座位，遂使用呼气式酒精检测仪对郑尔增进行酒精测试，测试结果为49.3ｍｇ／100ｍＬ，郑尔增对测试结果签字确认。在高警局隆回大队使用执法记录仪拍摄的现场视频中，郑尔增口述中提及“我中午喝了酒”。高警局隆回大队调取沪昆高速沿线摄像头抓拍照片显示，2019年9月6日21:46分许，湘Ｅ×××××号车经过沪昆高速公路西往东1253＋370超车道时，驾驶人身穿黑色短袖Ｔ恤，未戴眼镜，副驾驶位乘客身穿黄色短袖Ｔ恤，戴有黑框眼镜。经高警局隆回大队对比，郑尔增的体貌特征与上述抓拍的驾驶人相符，认定了郑尔增酒后驾驶机动车在高速公路上行驶的违法事实，并当场作出了4355023600011970号公安交通管理行政强制措施，扣留了郑尔增的驾驶证。郑尔增对该行政强制措施不服，于同年9月25日向被告高警局邵阳支队申请行政复议。同年11月19日，高警局邵阳支队作出湘高警邵公交复决字［2019］第02号《行政复议决定书》，维持了高警局隆回大队的行政强制措施。郑尔增对上述行政强制措施和行政复议决定均不服，提起行政诉讼。另查明，2019年1月15日，郑尔增因饮酒后驾驶机动车的违法行为被高警局常德支队德山大队处以罚款2000元及暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。 原审判决认为，原告郑尔增饮酒后未将血液中酒精含量降至正常水平，即在高速公路上驾驶机动车的事实，有照片、现场执法光盘、呼气酒精含量检验结果单可以证实，足以认定。郑尔增辩称其因口渴，在把机动车交由曾令钢驾驶后，喝了一罐啤酒即达到足以认定为饮酒后驾车标准的理由与客观事实不符，法院不予采信。故被告高警局隆回大队作出行政强制措施认定的事实清楚。根据上述事实，郑尔增饮酒后驾驶机动车在高警局隆回大队管辖区经过，高警局隆回大队依法具有对该违法行为实施强制措施的权限。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：……（二）扣留机动车驾驶证；……。该法第二十三条规定采取本规定第二十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；……。高警局隆回大队口头告知了郑尔增违法基本事实和拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，并听取了郑尔增的陈述和申辩，制作了行政强制措施凭证，郑尔增当场签字确认，故高警局隆回大队作出的行政强制措施程序合法。因郑尔增曾因饮酒后驾驶机动车被处以行政处罚，高警局隆回大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条的规定扣留郑尔增驾驶证的行政强制措施，符合法律规定。根据已查明的上述事实，被告高警局邵阳支队对该行政强制措施作出的复议决定正确。综上所述，对郑尔增请求撤销高警局隆回大队作出的4355023600011970号公安局交通管理行政强制措施和高警局邵阳支队作出的湘高警邵公交复决字［2019］第02号《行政复议决定书》的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郑尔增的诉讼请求。 上诉人郑尔增上诉称：其车辆被查获的地址为沪昆高速邵阳南收费站即沪昆高速公路1248KM处，而非原审判决认定的沪昆高速1249KM处，其在沪昆高速资江桥路段更换驾驶位后才因口渴饮用了啤酒，驾驶经过高警局隆回大队管辖区时并未饮酒，也未进行过相应的酒精测试，车辆查获地不属高警局隆回大队管辖范围；曾令钢的证言与被上诉人高警局隆回大队现场执法的视频资料相结合，证明涉案车辆被查获时的实际驾驶人为曾令钢，高警局隆回大队仅凭其口述“中午喝了酒”及其未驾驶状态下进行的酒精测量结果认定酒后驾驶，无事实依据。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人高警局隆回大队辩称：上诉人郑尔增酒驾的事实有其驾车经过高速公路卡口的照片、现场执法记录仪视频、呼吸酒精含量检测结果单证实，事实清楚；郑尔增酒驾经过该大队的辖区后从沪昆高速邵阳南收费站下高速，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，该大队对其违法行为具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人高警局邵阳支队辩称，上诉人郑尔增所诉没有事实和法律依据，该支队作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，原审判决无误。故请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人高警局隆回大队对本案是否具有执法管辖权的问题，因执法地点并不等同于执法管辖范围，高警局隆回大队在沪昆高速邵阳南收费站对其管辖范围内的违法行为进行查处并无不当。关于被诉行政行为合法性的问题，郑尔增在沪昆高速邵阳南收费站被查处时，对其酒后驾车的事实并无异议，且高速卡口截图照片证实其下高速前驾车经过了高警局隆回大队管辖范围，高警局隆回大队作出的被诉强制措施符合法律规定。郑尔增在被查处时只是解释其于中午饮酒，而未作其他辩解，故其在行政复议和诉讼中提出，其是快下高速时与副驾驶人员互换座位后饮酒的辩解，既缺乏合理性，也缺乏客观证据印证，本院不予采纳。综上，高警局隆回大队在查明郑尔增酒驾的事实后，作出的被诉强制措施符合法律规定，被上诉人高警局邵阳支队对此作出维持的复议决定，结论正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人郑尔增负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 肖   竹   梅 审 判 员 段嫦娥审判员黄毅 二〇二〇年六月十五日 法官 助理 李      萍 代理书记员 肖   裕   玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……