河南省平顶山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫04刑终230号原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某锋，男，住河南省汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。指定辩护人曹延龙，河南前行律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，1987年11月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。系被害人赵某之子。原审附带民事诉讼原告人杨某2，男，1958年11月5日出生，汉族，住址同上。系被害人赵某之夫。二原审附带民事诉讼原告人的委托代理人赵彩璐，河南武兴律师事务所律师。河南省宝丰县人民法院审理宝丰县人民检察院指控原审被告人王某锋犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2提起附带民事诉讼一案，于2020年4月24日作出(2020)豫0421刑初37号刑事附带民事判决。宣判后检察机关未抗诉，原审附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2未上诉，原审被告人王某锋不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王某锋并听取其辩护人意见，认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。河南省宝丰县人民法院经审理查明：2019年11月2日晚18时许，被告人王某锋驾驶无号牌福田五星牌正三轮摩托车，沿宝丰县城龙兴路由南向北行驶至龙兴北路宝乐迪KTV北侧路段时，与前方同向骑自行车的赵某发生交通事故，造成赵某当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人王某锋拨打报警及急救电话并在现场等候处理。经鉴定，赵某的死亡符合交通伤所致的重度颅脑损伤。2019年11月7日，宝丰县公安交通警察大队作出第41042120190000416号道路交通事故认定书，认定被告人王某锋驾驶未经公安机关交通管理部门登记、与驾驶证载明的准驾车型不符、机件不符合技术标准具有安全隐患且超载的机动车在道路上行驶时，未按操作规范安全驾驶，其过错是造成该起事故的主要原因，负该起事故的主要责任；赵某驾驶非机动车在道路上行驶，未在确保安全的原则下通行，其过错是造成该起事故的次要原因，负该起事故次要责任。另查明，王某锋驾驶的无号牌三轮车未投保交强险。我国现行交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，被告人王某锋亲属垫付给被害人家属29000元。被害人赵某出生于1957年5月29日,公民身份号码。上一年度河南省在岗职工平均工资为64148元/年，城镇居民人均可支配收入为34200元/年。上述事实，有被告人户籍证明、被告人前科证明、党员证明、受案登记表、立案决定书、110报警台接处警信息表、120急救中心病历单、驾驶证及信息查询结果单、机动车产品详细信息、身份信息材料、当事人血样提取登记表、宝丰县公安局交通警察大队道路事故认定书、抓获及发破案经过，证人杨某1证言，被告人供述和辩解，鉴定委托书、鉴定结论告知笔录、鉴定意见通知书、平顶山金正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、舞阳县疾病预防控制中心检测报告两份、安徽天正司法鉴定中心-天正司鉴【2019】痕迹鉴字第1153号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验笔录，光盘一张等证据在卷予以证实。根据上述事实和证据，河南省宝丰县人民法院认为，被告人王某锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某锋犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。被告人王某锋无证驾驶无号牌且存在安全隐患的超载车辆在道路上行驶造成交通事故，应从重处罚；但其在事故发生后主动拨打报警电话及急救电话，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪，是自首，且签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。在对被告人量刑时综合以上情节予以考虑。关于辩护人提出“被告人王某锋系初犯，主观恶性小；事故发生后立即拨打报警及急救电话，认罪态度好，是自首”的意见，与查明的事实相符，予以采纳；提出“被告人王某锋父亲有病，母亲残疾，家庭仅靠被告人一人供养，建议对其在法律范围内从轻处罚”的意见，经查，被告人的家庭情况并非法定或酌定的从轻处罚情节，故对该意见不予采纳。被告人王某锋的犯罪行为造成被害人死亡，其应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，王某锋作为无号牌三轮摩托车的实际所有人和管理人，即为该车交强险的投保义务人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。为此，被告人王某锋首先按照交强险责任限额承担赔偿责任。本案二原告人的经济损失为：死亡赔偿金615600元（18年×34200元/年）、丧葬费32074元（64148元/年÷2），共计647674元。故二原告人主张的丧葬费27998元损失低于其实际损失，应视为其对自己民事权利的处分，予以准许。综上，二原告人的上述损失643598元，应当首先由被告人按照交强险责任限额110000元承担赔偿责任，剩余不足部分533598元（总损失643598元-交强险赔偿金额110000元）,应当按照事故责任比例由被告人承担80%的赔偿责任，计426878.4元（533598元×80%），扣除事故发生后王某锋亲属向被害人家属垫付的29000元，王某锋还应赔付二原告人507878.4元（110000元+426878.4元-垫付29000元）。根据被告人王某锋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人王某锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人王某锋应于本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2各项经济损失507878.4元（已经扣除事故发生后被告人家属垫付的29000元）；三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）王某锋上诉及其辩护人辩护称：王某锋具有自首情节且认罪认罚，一审量刑过重，附带民事赔偿数额过高，且家中条件困难，有年迈父母需要赡养，请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王某锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人及其辩护人所提“王某锋具有自首情节且认罪认罚，一审量刑过重，附带民事赔偿数额过高，且家中条件困难，有年迈父母需要赡养，请求对其从轻处罚”之意见，经查，王某锋虽然存在自首情节且认罪认罚，但其无证驾驶无号牌且存在安全隐患的超载车辆在道路上行驶造成交通事故，承担事故的主要责任，情节较为严重，民事部分亦未得到原审附带民事诉讼原告人谅解，原判已充分考虑其法定、酌定量刑情节，基于案件事实和证据，综合其行为的社会危害性及其本人的人身危险性，量刑符合法律规定，附带民事赔偿部分的计算依据、标准及数额均符合案件事实和法律规定，且王某锋的家庭情况并非法定或酌定的从轻处罚情节，故对该上诉及辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，附带民事部分判赔合理合法，上诉人王某锋的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文钦审判员  王俊奇审判员  李 倩二〇二〇年六月十六日法官助理朱至元书记员朱琳书记员黄央央附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。