湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0203民初304号原告：刘玉鹤，女，汉族，1970年6月30日出生，住湖北省黄石市。被告：龚永瑛，男，汉族，1975年2月28日出生，住湖北省黄石市。被告：刘军，男，汉族，1972年2月18日出生，住湖北省黄石市。原告刘玉鹤诉被告龚永瑛、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉鹤、被告龚永瑛、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉鹤诉称：被告刘军是原告刘玉鹤丈夫的同学，被告龚永瑛是被告刘军的朋友，原告过去并不认识被告龚永瑛。2019年6月14日，被告龚永瑛以做工程急需资金临时周转为由，通过刘军介绍与原告刘玉鹤见面，被告龚永瑛作为借款人，被告刘军作为担保人，向原告借款30万元，约定月利率3%，于2019年9月13日前还清本息。被告龚永瑛于2019年7月、8月分别支付利息9000元。借款到期后，被告龚永瑛未能按期还款付息，2019年9月23日原告与被告龚永瑛、刘军经协商签订还款计划，约定于2020年3月20日一次性还清本息。逾期后，被告未按还款计划履行还款义务。原告与被告龚永瑛发生借贷业务完全凭借对被告刘军的信任，在刘军的担保下才产生的借贷业务，被告刘军也是借款的担保人，故原告诉至法院请求：1、判令被告龚永瑛与刘军支付原告借款本金30万元及利息54000元，共计354000元。2、诉讼费用由被告承担。被告龚永瑛辩称：我向原告借款是事实，我愿意偿还借款。担保人约定的担保期限是三个月，逾期取消担保关系。利息按银行规定计算。被告刘军辩称：我作为借款合同的担保人，因保证期间届满不再对本案被告龚永瑛的借款承担担保责任。一、被告刘军对被告龚永瑛的借款是连带担保责任。因为借款协议中没有约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告刘军对被告龚永瑛承担连带担保责任。二、我对被告龚永瑛的借款担保的保证期间是借款期限届满之日起六个月，即保证期间为2019年9月14日至2020年3月13日。三、借款合同履行期限届满后，被告刘军对原告与被告龚永瑛补充协议延长还款期间不承担保证责任。2019年9月23日原告与被告龚永瑛订立补充协议，延长借款合同的还款期间。当天被告刘军明确拒绝对延长的还款期间承担担保责任，只对原告与被告龚永瑛延长还款期间的事实进行见证，因此，在还款计划上以见证人的身份签名。被告刘军也没有以其他书面形式承诺对原告与被告龚永瑛延长还款期间承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，被告刘军对原告与被告龚永瑛还款协议延长还款的期间不承担保证责任。四、原告未在保证期间向被告刘军主张借款合同的债权，保证期间届满被告刘军不再承担保证责任。2019年9月13日至2020年3月13日之间，不管是刘军的见证人签名，还是原告与被告龚永瑛的还款计划或者其他证据都不能证明原告向刘军主张了借款合同的保证债权。而且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不发生中断、中止、延长的法律后果。虽然新冠病毒疫情是不可抗力的因素，但是保证期间不受影响。因此，刘军的保证期间届满后免除保证责任。综上所述，刘军作为借款协议的保证人，因保证期间届满不再对被告龚永瑛的借款承担担保责任。原告的借款本息应由被告龚永瑛一人承担，被告刘军不承担诉讼费。经审理查明：被告刘军是原告刘玉鹤丈夫的同学，被告龚永瑛是被告刘军的朋友。2019年6月14日，被告龚永瑛以做工程急需资金临时周转为由，通过刘军介绍被告龚永瑛向原告刘玉鹤借款，被告刘军为被告龚永瑛的债务提供担保。当天原告与被告龚永瑛、刘军签订《借款协议》，协议约定：因急需资金周转，被告龚永瑛向原告借款人民币30万元整，借款期限三个月，2019年6月14日到2019年9月13日，月利率3%，每月14日前结清当月利息，被告龚永瑛保证于2019年9月13日前还清本息；如被告未能按期足额归还本息，将承担相应的法律责任；以上条款为借款人已收到借款的凭证，借款人、保证人签名后即生效。借款协议上，刘军以担保人的名义签名，借款人龚永瑛亦签名。协议签订的当天，原告将30万元转账至被告龚永瑛指定的账户中。2019年7月、8月被告龚永瑛分别支付原告利息9000元。之后支付利息4000元，被告龚永瑛合计支付22000元。借款到期后，被告龚永瑛未能按期还款付息。2019年9月23日原告向被告龚永瑛、刘军主张偿还借款，原告刘玉鹤与被告龚永瑛、刘军经过协商后，龚永瑛在《借款协议》的下方书写还款计划书，内容为：被告龚永瑛自愿于2020年3月20日之前，本协议本息一次性付清，共计6个月利息，本金30万元整，利息54000元。被告刘军以见证人的名义在上面签名。原告明确表示同意本协议并签名。借款期限届满后，被告未按还款计划履行还款义务。原告多次催讨未果，故诉至本院。上述事实，有原、被告签订的《借款协议》、《还款计划书》、银行交易清单、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。原告刘玉鹤与被告龚永瑛、刘军签订的《借款协议》系原、被告三方自愿签订的借款合同和保证合同，合法有效，原、被告之间的担保借贷关系明确。被告龚永瑛逾期未清偿原告借款本息的行为，已构成违约，被告龚永瑛应依法承担清偿借款本息的责任。二、被告刘军是否应承担保证责任。被告刘军作为担保人未与原告刘玉鹤约定保证的方式和担保的范围及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告刘军对被告龚永瑛的债务及利息应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告刘军的保证期间应为2019年9月13日至2020年3月13日。2019年9月23日，原告向被告龚永瑛、刘军主张债权并签署一份《还款计划书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”、第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”、《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告与龚永瑛虽对主合同履行期限作了变动，未经刘军书面同意，但根据上述法律规定，刘军的保证期间仍为原合同约定的或者法律规定的期间，即2019年9月13日至2020年3月13日。原告在刘军的保证期间内2019年9月23日要求刘军承担保证责任，保证合同的诉讼时效即从2019年9月23日开始计算，原告向法院请求被告刘军承担保证责任的诉讼时效为三年。2020年5月原告向法院主张刘军承担保证责任在诉讼时效期间内。故刘军依法应承担连带清偿责任。三、利息问题。《还款计划书》约定的逾期月利率3%，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院依法按月利率2%计算，原告主张2019年9月14日至2020年3月14日期间的利息为30万元×2%×6个月＝36000元。综上所述，被告刘军以保证期间届满不再对被告龚永瑛的借款承担担保责任的理由不成立，本院不予支持。原告刘玉鹤要求被告龚永瑛与刘军支付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告龚永瑛于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉鹤借款本金300000元，并支付利息36000元。二、被告刘军对被告龚永瑛所负上述债务承担连带清偿责任。被告刘军承担担保责任后，有权向被告龚永瑛追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2285元，由被告龚永瑛、刘军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  赵利荣二〇二〇年六月九日法官助理向红梅书记员张幸君