山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初1052号原告：李玉安，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：程晓燕，巨野腾岳法律服务所法律工作者。被告：孔祥士，男，1994年11月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：孔维斌，男，1981年11月19日出生，汉族，农民，住巨野县。原告李玉安与被告孔祥士、孔维斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月24日、2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告李玉安及其委托诉讼代理人程晓燕，被告孔祥士、孔维斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉安向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔维斌、孔祥士归还原告借款280000元及利息。事实和理由：被告孔祥士因资金短缺，分别于2015年1月26日向原告借款80000元，于2015年2月6日向原告借款200000元，并向原告出具借条两份，口头约定月息1分5厘，都由被告孔维斌作为担保人。但被告近期不再支付利息，原告向被告多次催要该笔借款本金及利息，被告均未偿还。为此，原告向本院提出诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告孔祥士归还借款28万元及利息，并由被告孔维斌承担保证责任。被告孔祥士辩称，借款28万元属实，借款月利率1分5厘属实，但只是约定2015年、2016年这两年付借款利息。被告孔祥士于2015年9月18日归还原告5万元，2015年年底归还原告4万元现金，2016年归还原告3万元，2017年归还原告5万元、3万元共计8万元，2018年归还原告3万元，2019年归还原告5万元，共计28万元。2016年农历年底，被告孔祥士与原告结算过，被告孔祥士为原告出具过一个26万多元的欠条，具体多少记不清了。当时已经算过利息，后面的借款不再支付利息，只要被告孔祥士还原告26万元多元就可以。当时与原告算账时，原告称被告孔祥士之前出具的欠条没有带来，以后原告从被告孔祥士的料场路过的时候给被告孔祥士，但是一直没给。2017年年初，被告孔祥士向原告索要原始欠条，但是原告不给，要求还清全部借款才可以把欠条给被告孔祥士。现在被告孔祥士只欠原告借款本金10万元及利息。被告孔维斌辩称，担保属实，是被告孔维斌签的字，被告孔维斌不承担保证责任。被告孔维斌没有用原告的借款，原告是否给借款给被告孔祥士，被告孔维斌不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年农历年底（2017年1月），原告与被告孔祥士是否进行了结算，结算内容是什么？原、被告双方均认可进行了结算，原告称经结算，被告孔祥士出具了26.5万元的欠条，另欠其3800元被告孔祥士承诺几天内付清，未计入欠条，共计268800元，几个月后，被告孔祥士将该欠条撕掉，未按约定履行义务，原告要求其继续按原约定月利率1.5%履行义务。被告孔祥士称该欠条在其手中未撕毁，欠条数额是263800元，不是原告主张的268800元，但逾期未提交欠条。被告孔祥士持有该欠条而拒不提交，原告主张欠条数额为26.5万元，本院应予确认。原告主张另有3800元未计入欠条，未提交证据证明，本院不予确认。结算内容为自出具欠条之日起，被告孔祥士于6个月内支付原告265000元，前5个月每月支付4.5万元，最后1个月支付4万元，双方清账。2.被告孔祥士是否于2017年年初归还原告8万元？从2017年12月27日原告与被告孔祥士的通话录音可以确认，被告孔祥士于2017年6月前分两次支付原告8万元。3.2019年被告孔祥士之妻是否转账支付原告2万元？原告主张其第一次庭审时述称被告孔祥士之妻于2019年转账支付其2万元有误，经核对不存在，申请撤回该项自认。被告孔祥士称经核对其妻于2019年1月以现金方式支付原告2万元属实，但未提交证据证明。被告孔祥士辩称的已支付原告28万元中，未有其妻于2019年支付原告2万元的陈述，且原告述称是通过银行转账方式支付2万元，被告孔祥士未提交相应银行交易记录，且被告孔祥士在第一次庭审时不知有该笔还款明显也与常理不符。因此，原告的该项申请并无不当，本院予以准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔祥士由被告孔维斌担保分别于2015年1月26日、2月6日向原告借款8万元、20万元，口头约定借款月利率为1.5%，并为原告出具欠条，借条内容为：“借条今借李玉安现金捌万元正（￥80000元）借款人：孔祥士担保人：孔维斌2015年元月26号”、“借条今借李玉安现金贰拾万元正（￥200000元借款人：孔祥士担保：孔维斌2015年2月6号）”。2017年1月，原告与被告孔祥士结算，被告孔祥士出具26.5万元的欠条，并约定由被告孔祥士自出具欠之日起6个月内支付原告26.5万元，前5个月每月支付4.5万元，第6个月支付4万元。5个月后被告孔祥士分两次支付原告8万元，经原告催要，被告孔祥士未按约定履行下余还款义务。此后，被告孔祥士分别于2018年8月17日、10月21日支付原告2万元、1万元，共计3万元。2019年5月27日，原告向被告孔祥士催要借款，如不归还，要求被告孔祥士按原约定月利率1.5%计算借款利息，被告孔祥士于2019年5月31日归还原告5万元，下余借款及利息经催要未归还。原告在向被告孔祥士多次催要借款的同时，多次向被告孔维斌主张权利，被告孔维斌均向被告孔祥士告知了原告催要借款事项。为此，原告向本院提出上述诉讼请求，主张被告孔祥士应当自2017年1月起至付清借款之日止按月利率1.5%计算借款利息，如法院不支持该项主张，被告孔祥士也应当自2017年1月起至2019年5月按年利率6%支付借款资金占用期间的利息，并自2019年5月起按月利率1.5%支付借款利息。二被告应诉后做出上述辩称。本院认为，原告与被告孔祥士于2017年1月进行结算，并由被告孔祥士为原告出具26.5万元的欠条，约定自出具欠条之日起6个月内支付原告26.5万元，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。2017年7月前，被告孔祥士归还原告8万元，尚欠原告18.5万元未归还，被告孔祥士违反了双方的约定，属违约行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，2019年5月27日，原告向被告孔祥士催要借款并主张自该日起如果被告孔祥士不履行还款义务，按月利率1.5%计算借款利息，2019年5月31日，被告孔祥士归还5万元，下余借款及利息未归还，因此，自2019年6月1日起，下余借款应当按月利率1.5%计算利息。原告主张自2017年1月起按月利率1.5%计算借款利息于法无据，本院不予支持。但原告主张由被告孔祥士按年利率6%支付该占用期间的利息于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因被告孔祥士自2017年4月即已违约，应自2017年4月1日起至2019年5月31日以18.5万元为基数，扣除相应还款，按年利率6%计算利息。至2018年8月17日，被告孔祥士归还原告2万元，利息为15327.12元（504天/365天*185000元*年利率6%），因此，结欠借款本金为180327.12元。2018年10月21日，被告孔祥士归还原告1万元，利息为1926.78元（65天/365天*180327.12元*年利率6%），结欠借款本金为172253.9元。至2019年5月31日，被告孔祥士归还原告5万元，利息为6257.77元（221天/365天*172253.9元*年利率6%），结欠借款本金128511.67元。自2019年6月1日起，应以128511.67元为基数，按月利率1.5%计算利息至付清之日止。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，被告孔祥士应当归还原告借款128511.67元，并以128511.67元为基数，自2019年6月1日起按月利率1.5%计算借款利息至付清之日。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。双方未约定被告孔维斌保证责任的方式，按照上述法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。虽然原告与被告孔祥士就还款事宜于2017年1月达成协议，被告孔维斌未签字确认，但被告孔维斌清楚该还款协议，该协议也未加重被告孔维斌的保证责任，原告也在法定期间内及时向被告孔维斌主张了权利，因此，原告要求被告孔维斌对上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告孔维斌承担保证责任后，有权向被告孔祥士追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告孔祥士归还原告李玉安借款128511.67元及利息（利息以128511.67元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年6月1日起，计算至付清之日），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告孔维斌对上述借款负连带责任；三、被告孔维斌承担连带清偿责任后，有权向被告孔祥士追偿。四、驳回原告李玉安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，财产保全费1520元，共计2895元，由原告负担1005元；由被告孔祥士负担1890元，被告孔维斌负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨德山二〇二〇年六月二十八日书记员  姚 倩