浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17547号 原告：任鹏飞，男，1992年11月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。 被告：义乌市苏溪镇月白塘村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市苏溪镇月白塘村。 法定代表人：高祖友，董事长。 委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。 任滋桂为与被告义乌市苏溪镇月白塘村股份经济合作社租赁合同纠纷一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日第一次公开开庭进行了审理。任滋桂及其委托诉讼代理人楼庆君；被告义乌市苏溪镇月白塘村股份经济合作社的委托诉讼代理人黄春生到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂，转为普通程序审理。2020年4月10日，任滋桂因病去世，本院通知其继承人作为原告参加诉讼，继承人任鹏飞申请作为原告参加诉讼，其余继承人均表示放弃参加本案诉讼。2020年5月15日，本院组织第二次公开开庭审理，原告任鹏飞及其委托诉讼代理人楼庆君；被告义乌市苏溪镇月白塘村股份经济合作社的委托诉讼代理人黄春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任鹏飞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的租赁合同于2017年4月5日解除；2、判令被告返还原告租金391666元及逾期利息（从2017年4月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）；3、判令被告支付搬沙款25000元。事实与理由：原、被告签订租赁合同，合同约定被告将村里占地面积为1700平方的土地通过招投标的方式租赁给原告使用，原告承租后建造了菜市场，于2016年3月开始营业，但后来该菜市场被认定为违章建筑。2017年4月5日，苏溪镇人民政府出具拆除公告，菜市场于2017年5月2日被拆除。拆除后，被告将租赁给原告的场地出租给他人作为驾校场地使用，导致原告合同目的无法实现，遂成讼。 被告义乌市苏溪镇月白塘村股份经济合作社辩称：原告主张双方签订的合同于2017年4月5日解除无事实依据。本案原告搭建的建筑物被拆除系因原告违法搭建导致，与被告无关，被告不同意解除租赁合同。另外，根据双方合同第五条的约定，原告无权向被告主张返还租金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告就其诉请向本院提供如下证据： 一、租赁合同一份，证明任滋桂与被告签订租赁合同，双方对相关权利义务作出约定的事实。 二、收款收据一份，证明任滋桂预交了500000元租金的事实。 三、收条一份，证明任滋桂替被告垫付搬沙款25000元的事实。 四、浙江新闻、义乌商报页面复印件一份，证明任滋桂搭建的菜市场被公告拆除。 五、照片一份，证明租赁场地由被告转租第三人的事实。 六、录音光盘以及文字翻译一份，证明任滋桂多次找被告协调处理返还租金及村干部认可将场地租给他人的事实。 七、场地租赁合同照片打印件一份，证明涉案的场地在被告收回以后马上租给了义乌市天安汽车驾驶员培训有限公司并收取了租金。 被告对原告提供的上述证据发表质证意见如下： 一、证据1的真实性没有异议。证明目的有异议，合同是义乌市苏溪镇月白塘村民委员会与任滋桂签订，但本案的被告是义乌市苏溪镇月白塘村股份经济合作社。是二个不同的主体。 二、证据2的真实性没有异议。 三、证据3的三性均有异议，与本案无关。 四、证据4的真实性不清楚，是否涉及违章，应由相关职能部门的认定为准。 五、证据5的真实性无法确认。这只是反映了局部，这些并不是在涉案的租赁范围里面，涉案的1700多平方的土地还是原始放着，被告方没有去做变动。原告方自已要去使用，被告方没有意见，但要求在使用过程中要有合法审批。 六、证据6的真实性无法确认，即使是真的，也是个人的观点，不能代表村集体组织的意思表示。 七、证据7的真实性有意见，刚才播放的录音也不能确定是否是骆光田本人，如果确定是本人的话根据证据规定也只能算是一种证人证言，根据规定证人应当出庭作证。原告举证的照片的真实性无法确认，因此不具有证明力。退一步说，即使有这份场地租用合同也不能证明驾校所承租的标的物就是本案当中所讼争的租赁物，因此该租用合同与本案没有关联，也不具有证明力。根据双方订立的合同，第五条第五项规定载明，原告自行停办菜市场，均与甲方（被告方）无关，原告方无权向被告主张返还租金的主张。 被告未向本院提供证据。 本院对原告方提供的证据认定如下： 一、原告提供的证据1、2，经被告质证对其真实性无异议，本院予以认定。 二、原告提供的证据3系原件，本院予以认定，但该证据只能证明案外人赵精丽收到25000元，但不能证明该笔款项系任滋桂代为被告垫付的款项，故本院对该证据的证明力不予认定。 三、原告提供的证据4的真实性本院予以认定。 四、原告提供的证据5、6、7，结合本院对现场进行的勘察及对义乌市天安汽车驾驶员培训有限公司法定代表人骆光田的核实，可以确认任滋桂租赁的场地已由被告于2017年7月11日转租给该公司使用。故本院对上述证据的证明力予以认定。 经审理查明，2014年12月16日，任滋桂向被告转账500000元，用于预付菜市场租金。2015年1月20日，任滋桂（乙方）与原义乌市苏溪镇月白塘村民委员会（甲方）签订租赁合同一份。约定甲方将其集体所有的占地面积为1700平方米的土地出租给乙方用于建造菜市场，约定租期为9年零6个月，自2015年1月1日至2024年6月30日。租金为每年100000元，免除第一年租金，实际租金为850000元。并约定，如遇不可抗力致菜市场损毁或拆迁，或乙方自行决定停办菜市场，均与甲方无关，乙方不得因此向甲方主张返还租金。2016年3月，菜市场开始营业。2017年4月5日，因菜市场的建筑物涉嫌违法，义乌市苏溪镇人民政府下发拆除公告，并于2017年5月2日拆除。2017年7月11日，原义乌市苏溪镇月白塘村民委员会与义乌市天安汽车驾驶员培训有限公司签订场地租用合同一份，约定将义乌市苏溪镇月白塘村原菜市场建设用地5亩租赁给其用于建设训练场，租期为2017年7月11日至2027年7月10日。现本案讼争土地已实际交付驾校使用。 另查明，义乌市人民政府于2018年11月30日作出义政发〔2018〕79号《义乌市人民政府关于同意苏溪镇行政村规模调整方案的批复》文件，同意撤销撤销月白塘、苏院、长府、徐樟塘、里外甘村等5个村民委员会，设立苏福社区居民委员会。 本院认为，当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原义乌市苏溪镇月白塘村民委员会在其与任滋桂之间的租赁合同未到期的情况下，将租赁物擅自转租他人的违约行为，导致任滋桂无法实现合同目的，任滋桂可以解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，任滋桂在知道租赁物被转租后并未履行通知义务，故本院确认原义乌市苏溪镇月白塘村民委员会与任滋桂于2015年1月20日签订的租赁合同于2019年11月14日（即本案起诉状副本送达之日）解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原义乌市苏溪镇月白塘村民委员会的转租行为，导致任滋桂已于2017年7月11日丧失对租赁物的使用权。同时，该情形也不满足租赁合同第五条第（五）款关于不得返还租金的约定，故原义乌市苏溪镇月白塘村民委员会应当及时退还相应未使用部分的租金。根据查明事实，任滋桂实际占有使用租赁物的期间为2015年1月1日至2017年7月11日。根据合同约定，应支付租金期间为2016年1月1日至2017年7月11日。经计算，其应支付租金为（100000＋100000÷365×192≈152602.7元）。综上，原义乌市苏溪镇月白塘村民委员会应当退还的租金为347397.3元。因义乌市苏溪镇月白塘村民委员会已于2018年11月30日撤销，其已不具备承担民事责任的资格。根据村级组织的职能分工，村股份经济合作社行使财产管理职能。故本案中原义乌市苏溪镇月白塘村民委员会在依法办理本村的公共事务、行使经济管理职能的过程中形成的付款义务，应由被告义乌市苏溪镇月白塘村股份经济合作社承担。另外，本案诉讼过程中，任滋桂死亡，其继承人任鹏飞作为原告承担本案诉讼。故原告任鹏飞要求被告退还租金损失的诉请合理部分，本院依法予以支持。被告未及时退还租金，导致原告产生的利息损失，应当由被告承担。原告的第三项诉讼请求，未能提供证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，判决如下： 一、确认任滋桂与原义乌市苏溪镇月白塘村民委员会于2015年1月20日签订租赁合同已于2019年11月14日解除。 二、被告义乌市苏溪镇月白塘村股份经济合作社于本判决生效后十日内退还原告任鹏飞租金损失347397.3元及利息损失（从2017年7月12日至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算；从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 三、驳回原告任鹏飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8198元，由原告负担2000元，由被告负担6198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 王 慧 人民陪审员 楼 岗 人民陪审员 朱爱华 二〇二〇年六月二日 书 记 员 黄露华