河北省唐山市丰润区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0208执异22号 案外人：何小松，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。 申请执行人：刘巍，男，1981年5月29日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：付占勇，河北杰大律师事务所律师。 被执行人：唐山市丰润区浩冶轧钢厂，住所地:唐山市丰润区新军屯镇新军屯村西大街。 法定代表人:贾建华。 被执行人:贾建华，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被执行人:贾素玲，女，1977年1月20日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。 被执行人：邱国娟，女，1980年12月1日出生，汉族，居民，住唐山市丰南区。 被执行人：唐山市丰润区金桥轧钢厂，住所地：唐山市丰润区新军屯镇报喜坨村。 执行事务合伙人：贾志平。 在执行机构执行刘巍与唐山市丰润区浩冶轧钢厂、贾建华、贾素玲、邱国娟、唐山市丰润区金桥轧钢厂民间借贷纠纷一案中，案外人何小松于2020年5月26日对执行机构拍卖的唐山市唐城壹零壹301-3号房产的拍卖款中的2853800元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何小松称，2014年5月4日异议人与邱国娟签订以房抵债协议书一份，约定：邱国娟同意用其所有的唐山市唐城壹零壹小区301-3号别墅一套抵顶欠异议人借款440万元，并由异议人从2014年6月开始负责偿还该别墅的银行贷款至全部还清时止。后该房产于2014年5月15日被刘巍起诉邱国娟民间借贷纠纷（2014）丰民初字第2110号案件予以保全查封，异议人知道后当时即向丰润区人民法院提出保全异议，但法院未予答复，异议人即按与邱国娟的以房抵债协议约定，按月偿还该别墅的银行贷款62100元。刘巍起诉邱国娟（2014）丰民初字第2110号案件进入执行阶段，异议人再次提出异议，丰润法院作出（2016）冀0208执异50号裁定书，裁定中止对唐山市唐城壹零壹小区301楼3号房屋的执行。刘巍不服该裁定，起诉至丰润区人民法院，丰润区人民法院作出（2016）冀0208民初5181号民事判决书，判决可以继续执行唐山市唐城壹零壹小区301-3号房屋。判后，异议人不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院对一事判决结果予以维持。异议人遂于2018年4月之后不再继续偿还银行贷款。现依法提出异议，要求人民法院对异议人基于与邱国娟之间合法有效的买卖合同所支付的唐山市唐城壹零壹小区301楼3号房屋银行贷款予以返还，唐山市唐城壹零壹小区301楼3号房产因异议人的还款，才未产生银行贷款违约，避免了违约贷款利息损失，也产生了房屋的增值，故要求按邱国娟支付的购房款与异议人偿还的银行贷款，已付购房款比例分割房子增值部分利益。请求法院将（2015）唐执四字第453号案件邱国娟名下唐山市唐城壹零壹小区301楼3号房产拍卖款，优先返还异议人已支付的该房产购房贷款2853800元；并按已付购房款比例分割房子增值部分。 申请执行人刘巍称，一、被答辩人依法对本案执行标的不享有任何实体权利，其异议申请事项依法不应予以支持。 首先，据被答辩人申请所述，其之所以代邱国娟偿还涉案银行贷款，是基于双方以房抵债协议的约定，该约定基于合同相对性原则其效力仅及于被答辩人及邱国娟之间，依法不产生对抗任何第三人的法律效力。而对涉案房产的拍卖执行，是因邱国娟未能及时向答辩人履行生效法律文书所确定的义务之事实，才由法院针对邱国娟名下房产进行强制执行。该执行行为本身也与被答辩人不存在因果关系。因此被答辩人基于与邱国娟的协议约定偿还涉案房产贷款行为与答辩人因执行行为拍卖涉案房产并受领相关款项之间没有关联性，二者不是同一法律关系。 其次，本案中，即使被答辩人基于与邱国娟合同约定，而由被答辩人代邱国娟向银行偿还贷款，其还款行为也是被答辩人与邱国娟之间形成的新的一般金钱债权债务关系。因此，假使被答辩人与邱国娟之间所达成的以房抵债合同有效的前提下，被答辩人亦不享有优先于答辩人的任何权利。根据已生效的冀0208民初5181号民事判决书所认定的事实证实，被答辩人对涉案房产不具有所有权且不享有阻却执行权益。既然被答辩人对涉案房产不享有任何所有人权利，其当然对答辩人因拍卖邱国娟房产而应取得的执行款项不具有任何实体权利。 最后，对于被答辩人与邱国娟之间旨在消除债务而达成的以房抵债协议书的真实性姑且不论，即使被答辩人在协议签订后以邱国娟名义偿还了部分银行贷款，其行为所产生的效果是减少了邱国娟对银行所负有的到期债务。被答辩人向银行的替代还款行为，并不必然导致其对涉案享有所有权人权利。此外，依据邱国娟与银行的贷款合同约定，即使被答辩人未替邱国娟偿还按揭贷款，邱国娟本身也负有贷款偿还义务。故被答辩人依法无权向作为申请执行人的答辩人主张在房产拍卖款中返还购房贷款。 二、被答辩人主观上存在恶意，在明知涉案房产被强制执行的情况下仍代邱国娟偿还贷款，由此产生的损失依法应由其自行承担。根据被答辩人申请所述内容证实，其在答辩人于2014年5月15日对涉案房产进行财产保全时，即已知晓涉案房产存在查封和争议。然在此情况下，被答辩人仍于2014年6月开始以邱国娟名义偿还银行贷款。由此说明，其行为本身就存在明显过失，由此所产生的责任依法应当由被答辩人个人自行承担。 综上所述，诚请充分听取答辩人的上述意见，依法驳回对答辩人的异议申请以维护当事人合法权益。 本院查明，刘巍诉唐山市丰润区浩冶轧钢厂、贾建华、贾素玲、邱国娟、唐山市丰润区金桥轧钢厂民间借贷纠纷一案在审理过程中，依据刘巍的诉讼保全申请，本院于2014年5月15日依法对邱国娟名下坐落于唐山市唐城壹零壹小区301-3号房屋采取了查封保全措施。案件进入执行程序后，执行机构于2016年5月13日对唐山市唐城壹零壹小区301-3号房屋进行了续查封。2016年11月14日，案外人何小松对该房产的查封提出执行异议，本院于2016年11月18日作出（2016）冀0208执异50号执行裁定书，裁定中止对位于唐山市唐城壹零壹小区301-3号房屋的执行。申请执行人刘巍不服该裁定，提起执行异议之诉，本院于2017年6月20日作出（2016）冀0208民初5181号民事判决书，判决“准予执行登记在被告邱国娟名下的位于唐山市唐城壹零壹小区301-3号房产”。何小松不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。2018年4月20日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终8725号民事判决书，维持原判。2019年7月6日，执行机构在淘宝网司法网络平台发布关于唐山市唐城壹零壹小区301-3号房屋的拍卖公告，2019年8月9日，竞买人张丽娜以最高价胜出，该房屋网络拍卖成交价格为人民币10121500元。2019年8月15日，案外人何小松针对其偿还的唐山市唐城壹零壹小区301-3号房屋贷款2853800元对刘巍提起不当得利民事诉讼，本院于2019年12月13日作出（2019）冀0208民初4633号民事裁定书之二，裁定驳回何小松的诉讼。何小松不服该裁定，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2020年4月4日作出（2020）冀02民终1549号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 另查明，2014年5月4日,何小松与邱国娟签订协议书一份，约定：因甲方（邱国娟）集资困难，无力偿还乙方（何小松）的集资款，甲方（邱国娟）同意用产权属于自己所有的位于唐山市唐城壹零壹小区301-3号抵顶乙方（何小松）集资款440万元；…因该别墅系分期付款，乙方应从2014年6月开始负责偿还该别墅的银行贷款至全部还清时止…”。自2014年6月24日起，何小松向邱国娟名下用于偿还银行贷款的中国银行10×××05账户按月汇款以偿还涉案房产的房贷，至2018年4月14日共计存入49笔（其中转账48笔、现金存入1笔），总计金额2853800元。 本院认为，案外人何小松按照与被执行人邱国娟签订的以房抵债协议，自2014年6月起按月偿还邱国娟名下的唐山市唐城壹零壹小区301-3号房屋的银行按揭贷款至2018年4月，何小松偿还房贷是基于邱国娟将该房屋给其用于抵债，何小松作为房屋权利人履行还贷义务。现因该房屋经法院判决仍属于邱国娟被执行财产，故何小松对该房屋不应承担任何义务。何小松的还贷行为相对减少了该房屋的银行贷款，因该房屋已被依法拍卖，何小松已代偿的房屋按揭贷款应在房屋拍卖款中予以扣除。由此，案外人何小松对唐山市唐城壹零壹小区301-3号房屋拍卖款中的2853800元享有足以排除强制执行的权益。对于案外人所要求分割的房屋增值部分不是本案审查范围，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对唐山市唐城壹零壹小区301-3号房屋拍卖款中2853800元的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谷淑珍 审判员  徐天鹏 审判员  赵剑锋 二〇二〇年六月八日 书记员  王 晨