浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2601号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，统一社会信用代码91330300698254415U。法定代表人：朱晓东。委托诉讼代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系原告职员。被告：潘恩光，男，1992年2月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：潘增泉，男，1960年11月3日出生，汉族，住址同上。原告温州市联银融资担保有限公司（以下简称联银公司）与被告潘恩光、潘增泉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告联银公司的委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼，被告潘恩光、潘增泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联银公司向本院提出诉讼请求：1.被告潘恩光偿还原告代偿本金38748.43元及逾期还款的利息损失（以6764.38元为基数从2018年12月19日起，以8520.46元为基数从2019年3月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2019年8月20日止；以11730.89元为基数从2019年9月20日起，以11732.70元为基数从2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2.被告潘增泉对上述款项的偿还承担连带保证责任；3.如被告潘恩光未按期履行上述债务，则原告有权对其所有的浙Ｃ×××××东风日产牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得款项在上述债权范围内于第二顺位（第一顺位：中国银行股份有限公司温州市南城支行）优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘恩光、潘增泉系父子关系。2016年12月23日，被告潘恩光以购买浙Ｃ×××××东风日产牌小型轿车缺乏资金为由，与原告签订《担保服务合同》一份，约定：被告因购车需要融资，向中国银行股份有限公司温州市南城支行（下称中行南城支行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。合同还约定，垫付款利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算。被告潘增泉自愿作为保证人，为被告潘恩光向原告提供连带责任反担保。原告与被告潘恩光还签订一份《车辆抵押合同》，约定：被告潘恩光以贷款银行为第一顺位、原告为第二顺位抵押权人，将其购买的浙Ｃ×××××东风日产牌小型轿车进行抵押担保，并均已办理抵押登记手续。同日，原告与被告潘恩光、中行南城支行签订一份《中银信用卡汽车分期付款（抵押）合同》，约定：中行南城支行以信用卡透支的方式向被告提供购车款87000元，分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的中银信用卡；原告依约在上述分期付款合同的“保证人”一栏盖章，承诺为该合同的履行提供担保。但潘恩光未按期偿还导致多次（连续）逾期，造成原告累计代偿38748.43元。原告虽多次催讨，但均未果。原告联银公司向本院提交如下证据：1、被告身份证，以证明被告诉讼主体资格。2、《担保服务合同》，以证明被告潘恩光以购车为由请求原告为其提供担保，被告潘增泉向原告提供反担保的事实。3、《车辆抵押合同》、机动车登记证书，以证明被告潘恩光以所购汽车在第二顺位向原告提供抵押担保的事实。4、《信用卡汽车分期付款(抵押)合同》，以证明原告为被告潘恩光贷款提供履约担保服务的事实。5、业务回单，以证明原告代偿的事实。6、垫资合同，以证明原告替被告潘恩光垫付购车款的事实。被告潘恩光、潘增泉未答辩，亦未向本院提交证据。上述原告证据经庭审出示，被告潘恩光、潘增泉拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明待证的事实，予以采信。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告潘恩光的透支款87000元系发放到原告账户，原告替被告潘恩光垫付购车款87000元。本院认为，原、被告及中行南城支行分别签订的《信用卡汽车分期付款（抵押）合同》、《担保服务合同》、《车辆抵押合同》等的事实清楚，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告潘恩光逾期支付中行南城支行的消费透支款，原告作为其保证人依约已为被告潘恩光代为支付拖欠银行的透支款共计38748.43元，原告依法享有追偿权，现要求被告潘恩光偿还代偿款于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告潘恩光应支付原告逾期还款利息损失，以代偿金额为基数，2019年8月20日前按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算至2019年8月20日止，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止，上述请求在合同约定范围内，亦不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。被告潘增泉自愿提供反担保，应依约承担连带偿还责任。被告潘增泉承担保证责任后，有权向被告潘恩光追偿。被告潘恩光自愿提供抵押的车辆已依法进行抵押登记，原告享有第二顺位的优先受偿权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘恩光、潘增泉无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘恩光于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金38748.43元及逾期还款的利息损失（以6764.38元为基数从2018年12月19日起，以8520.46元为基数从2019年3月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2019年8月20日；以11730.89元为基数从2019年9月20日起，以11732.70元为基数从2020年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告潘增泉对上述款项承担连带偿还责任，其承担担保责任后，有权向被告潘恩光追偿；三、如被告潘恩光未履行本判决第一项内容，则原告温州市联银融资担保有限公司有权对被告潘恩光所有的牌照号为浙Ｃ×××××东风日产牌小型轿车进行拍卖、变卖或者折价所得价款，在本判决第一项金额范围内享有第二顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，减半收取384.5元，由被告潘恩光、潘增泉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 余凌雯二〇二〇年六月二十二日代书记员 孔雪怡附:不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。