陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                                    （2020）陕0825民初1697号 原告杨某某，女。委托诉讼代理人韩某某、刘某，系宁夏善知律师事务所律师。被告王某某，男。委托诉讼代理人赵某，系陕西言泽律师事务所律师。原告杨某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人韩某某、刘某，被告王某某及其委托诉讼代理人赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金244524.3元及利息3014.68元（按年利率6%计息，从2020年1月16日起暂计算至2020年3月31日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因偿还信用卡、网络贷款等债务之需向原告借款。自2018年12月8日至2020年1月24日，原告通过现金、微信、支付宝等方式向被告支付借款538617.3元，后经原告索要，被告仅偿还了部分借款，尚欠244524.3元，故诉至法院，请求依法追索。原告杨某某向法庭提交了以下证据：证据一：本案法律关系为民间借贷关系。1-1证据名称：借条2份（复印件）。证据来源：原告提供。证明目的：原告向被告借款后，经双方核算，被告王某某向原告出具借条两张，载明“今借到杨某某现金贰拾万元整”“今借到杨某某人民币肆万贰仟元整”，至今被告尚欠原告借款244524.3元。1-2证据名称：定边县公安局刑事侦察大队受案回执1份（原件）。证据来源：原告提供。证明目的：2020年3月12日原告家被入室盗窃，致使借条原件丢失。1-3证据名称：原告与被告微信聊天记录截图72页（复印件，提交原件核对）。证据来源：原告提供。证明目的：聊天记录显示，被告多次向原告提出借款请求，原告通过微信转账、红包的方式向被告支付借款，并且双方多次核算账目。以此证明，原告向被告支付的资金均为借款，本案为借贷关系。证据二：原告向被告借款的证据。2-1证据名称：原告向被告支付现金借款凭证1份（原件）、杨某某与王某某微信聊天记录截图1页（复印件，提交原件核对）证据来源：中国工商银行股份有限公司定边县新区支行提供、原告提供。证明目的：2018年12月8日，原告杨某某通过中国工商银行股份有限公司定边县新区支行整取现金50000元借给被告。2-2证据名称：杨某某微信支付交易明细证明98页、原告杨某某与王德全微信聊天记录截图2页（复印件，提交原件核对）。证据来源：原告提供。证明目的：自2019年1月23日至2020年1月24日，原告通过支付宝向被告王某某支付借款276617.3元。2-3证据名称：杨某某支付宝账单详情14页（复印件，提交原件核对）。证据来源：原告提供。证明目的：自2019年1月23日至2020年1月1日，原告通过支付宝向被告王某某支付借款212000元。被告王某某辩称，首先，原告诉状所列内容并不属实，本案事实如下。原、被告系男女朋友关系，在双方相处期间，互有经济往来。两人相处期间，原告向答辩人转账数十万元，答辩人也向原告转账数十万元，后两人关系恶化，答辩人不愿与原告继续相处，原告从而威胁答辩人，答辩人甚至无奈报警。但二人从未形成借贷关系。根据最高院发布民间借贷案件司法解释中的规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，答辩人从未向原告提出借贷的请求，也未向原告出具借据等能够证明借贷关系发生的凭据。原告应当出具借据原件以及相应日期的转账记录，予以佐证借贷关系的真实发生。其次，原告诉称，在两人相处期间，向答辩人转账538617元，但对答辩人向原告通过多种形式多次转账429773元的事实只字不提。并以此为据，认为双方产生借贷关系，将答辩人诉至人民法院。在此基础上，恳请人民法院在查清本案事实的基础上，认定原告没有债权人资格驳回原告的诉讼请求。被告王某某向法庭提交了以下证据：支付宝微信转账记录，1、证明在原、被告交往期间，被告向原告提供微信转账173笔，转账金额为245277.92元，支付宝转账14笔，转账金额184100元；2、证明在双方男女朋友关系存续期间互有赠予与消费，但从未产生借贷关系。经庭审质证：被告王某某对原告提交的证据的质证意见为：1、对于证据1-1的真实性和证明目的均有异议，理由为原告应当提供借据的原件来证明借贷关系的真实性；2、对于证据1-2真实性无异议，证明目的有异议，理由为该组证据只能证明原告报案的事实，但公安机关的侦破情况没有显示，据被告称原告并没有在2020年3月12日入室盗窃，因此原告的证明目的不能成立；3、对于证据1-3的真实性无异议，证明目的有异议，理由是根据聊天信息的显示原、被告双方当时为男女朋友关系，在双方交往期间相互间有赠与和消费行为，且双方均为自愿，因此双方之间不成立借贷关系。4、对于证据2-1的的真实性无异议，证明目的有异议，理由是只能证明原告取款的事实，而取款日期与原告出示的借据的复印件中的日期均不相符，因此其证明目的不能达到；5、对于证据2-2的真实性无异议，证明目的有异议，理由是在原、被告男女朋友存续期间，双方互有赠与和消费行为，在原告向被告转账的期间，被告也向原告陆续转账，转账数额与被告向原告的转账的数额相差无几，且该笔款项均用于双方共同生活与消费，而且根据双方转账的开始时间为2018年11月16日，与原告提供的借据复印件中日期明显不符，且该组证据转账为陆续多笔，因此其证明目的不能成立；对于聊天记录的截图，真实性无异议，证明目的有异议，理由是后期被告以现金方式将该笔款项交付给原告，如果被告未向原告交付款项，原告应当要求被告出具借据的债权凭证；对于证据2-3的真实性无异议，证明目的有异议，理由是双方男女关系存续期间，互有消费，但不能证明双方存在借贷关系。原告杨某某对被告王某某向法庭提交的证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对于证明目的有异议，其中交易数额100元以下及1314、520等具有特殊含义的数额，原告认为符合日常消费和赠予的性质应当予以扣除，以及支付宝第13笔13000元和微信第167笔20000元，第168笔10000元系被告代其妹夫偿还借款，且原告在统计出借金额时已经将100元以下属于日常生活消费及赠予的金额已经予以扣除。本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据一，1-1借条2份，被告在质证阶段不认可原告的提交的该证据，在庭审互相发问阶段，对42000元的借条，陈述系其生气时候拍的照片，只是拍了照片，是被告王某某出具，但不是真实的意思表示，当时是开玩笑的，因原告杨某某怕被告王某某分手不管原告，开玩笑的。原告不能提交原件供法庭核对，故对200000元的借条的真实性，证明目的不予确认，对40000元的借条真实性予以确认，但对证明目的不予确认。1-2定边县公安局刑事侦察大队受案回执1份，对真实性予以确认，但不能证明借条丢失的事实，对证明目的不予确认。1-3原告与被告微信聊天记录截图72页，对真实性予以确认，结合被告提交的转账记录，原告认可真实性，对证明借款交付的证明目的不予确认。证据二，2-1证据名称：原告向被告支付现金借款凭证1份、杨某某与王某某微信聊天记录截图1页（复印件），对凭证的真实性予以确认，能证明原告取款事实，但不能证明交付事实，故对证明目的不予确认；聊天记录无其它证据佐证，故对证明目的不予确认。2-3杨某某支付宝账单14页，对真实性予以确认，结合被告提交的转账记录，原告认可真实性，双方存在钱财混用，故对证明目的不予确认。对被告提交的证据，原告认可真实性、合法性、关联性，结合双方的转账记录，双方存在钱财混用，对证明目的予以确认。本院经审理对案件事实认定如下：原告杨某某和被告王某某2018年认识，系男、女朋友关系。原、被告在关系存续期间，原告通过微信支付、支付宝等方式多次向被告王某某转账，在此期间被告王某某亦通过微信支付、支付宝等方式向原告杨某某转账。双方在往来期间，经济来往密切，聊天记录暧昧。原告诉请的借款没有借据原件等债权凭证。上述事实有原、被告的陈述，提交的证据在卷证实。本院认为，本案的焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。原告杨某某主张原、被告之间存在借贷关系，因就此主张承担举证责任，应举证证明双方存在借贷合意和借款交付事实。本案中，第一、原告举证的借条系复印件，虽经被告核对其承认出具过，但系在双方存在情感矛盾的的情形下出具，并不认可借贷合意，且原告未能证明具体交付款项的总计金额和复印件借条载明的借款金额一致，故原告未能完成举证责任。第二、原告诉请的案涉款项时间跨度长，次数极多，原告主张系借贷关系，但未约定借款利息，一部分未约定借款期限，原告据以主张权利的42000元的借条，由被告书写拍照后通过微信发送给原告，在原告提交的证明交付事实的微信转账记录中，出现9990、750、500、9700、1111、200、120等金额，以上均有违一般民间借贷习惯。第三、原、被告在微信聊天中以“老公”、“老婆”互称，关系亲密，对被告提交的给原告的转账记录，原告予以认可，这说明在亲密关系存续期间，双方存在钱财混用的情况，双方的密切经济往来符合常理，据多次多种途径的转账记录主张系借贷交付事实不能成立。综合以上因素，对原告关于本金和利息的诉请均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的全部诉讼请求。案件受理费2510元，原告杨某某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                   审  判  员  周东晓                                  二○二○年五月十三日                                  书  记  员  高瑞禧   1