山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执异82号异议人（第三人）：徐州东方物流集团有限公司（原徐州东方运销实业集团有限公司），住所地沛县。法定代表人：魏某某，该公司总经理。委托代理人：周某某，江苏善若水律师事务所律师。申请执行人：泽州浦发村镇银行股份有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：白某某，该公司董事长。委托代理人：原某某、王某某，山西高斯通律师事务所律师。被执行人：山东盈辉煤电有限公司，住所地山东省荣城。法定代表人：袁某，任总经理。本院在执行申请执行人泽州浦发村镇银行股份有限公司（以下简称“泽州浦发村镇银行”）与被执行人山东盈辉煤电有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，向第三人徐州东方物流集团有限公司（以下简称“徐州东方物流公司”）下发了《第三人到期债务履行通知书》，并冻结了该公司的银行账户，徐州东方物流公司于2019年5月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月13日作出（2019）晋0502执异36号执行裁定书，后申请执行人泽州浦发村镇银行股份有限公司不服该裁定向晋城市中级人民法院提出复议，晋城市中级人民法院以（2019）晋05执复17号执行裁定书裁定：撤销（2019）晋0502执异36号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了听证。异议人徐州东方物流公司的委托代理人周某某和申请执行人泽州浦发村镇银行的委托代理人原某某、王某某均到庭参加了听证，被执行人山东盈辉煤电有限公司经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。异议人徐州东方物流公司称：申请依法不予执行2018年8月13日制作的《山西省晋城市城区人民法院履行到期债务通知书》。事实和理由：1、晋城市城区人民法院2018年8月13日制作的《山西省晋城市城区人民法院履行到期债务通知书》程序不合法，从卷宗可以看到，以法院专递方式向申请人邮寄了履行通知书，收件人是负责人，没有收件人的签字及收到日期，根据法律规定被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人，故本案采用邮寄送达，造成第三人无法口头提出异议，属于程序违法，不产生送达的效力，故不能依据履行通知书而直接执行异议申请人的财产。2、异议申请人与被执行人山东盈辉煤电有限公司之间不存在债权债务关系，双方之前虽然有过业务往来，但在2017年年底已经结清，故山东盈辉煤电有限公司对申请人不享有债权。综上，第三方到期债务通知书违反法律规定的送达方式，不产生法律效力，（2018）晋0502执恢35号执行裁定书自然无效，请求按照法律规定解除对异议人银行账户的查封。异议人针对其主张提供的证据有：1、增值税发票六份；2、银行转账明细；3、煤炭买卖合同两份。申请执行人对上述证据的质证意见为：1、申请人提供的这个增值税发票提供的是复印件，无法核实其真伪；2、对于银行转账明细可以多次打印而且转账时应该加盖电子回章，且交易日期与盖章日期也不符。我们查询到的应收账款是发生在2018年7月，但异议人提供的证据均是发生时间是2017年，时间上不符；3、煤炭买卖合同的总价款与增值税发票总价款不对应，合同总价款是765万，增值税发票的总价款是5488790.4元。申请人可能有应向山东盈辉煤炭有限公司支付的应付账款。合同中对结算方式是有约定的，与当庭陈述不符。所提供的两份合同与增值税发票、银行转账明细不符。申请执行人泽州浦发村镇银行称：申请驳回异议人的异议申请。（2019）执恢35号执行裁定书不存在任何违法行为。履行到期债务通知书、执行裁定书经过了法定送达程序，异议人未在法定期限内提出异议，视为对债务的认可。申请执行人针对其主张提供的证据有：1、（2018）晋0502民初1246号民事判决；2、（2018）晋0502执1028号受理执行案件通知书；3、山东盈辉煤电有限公司辅助明细账-1122应收账款，证明截止2018年7月31日，山东盈辉煤电有限公司对徐州东方物流公司有应收账款2730604.4元；4、履行到期债务通知书、法院专递邮件详情、（2019）晋晋城证民字第559号公证书；5、（2018）晋0502执1028号执行裁定书及送达回证、送达视频、视频内容文字整理；6、（2019）晋0502执恢35号受理执行案件通知书。异议人对上述证据的质证意见为：1、对民事判决书、受理案件通知书真实性没有异议，但是与其没有关联性，我们并不是本案的当事人；2、对证据三真实性不予认可，证据来源不认可，与本案没有关联性。证明对象不予认可；3、对证据四表面真实性没有异议，但没有合法送达，对其程序有异议，该到期债务通知书不发生法律效力；4、对证据五法院专递真实性认可，但是对证明目的有异议；5、对证据六的公证书真实性认可，但是对证明目的不认可。公证书显示的是已签收，签收人是收发室，无法看出签收人是谁，违反了民诉法第85条。即使是收发室的某一个人签收，也违法了最高人民法院执行规定的61条及邮寄送达的第一条；6、对证据七的裁定书，在人民法院裁判文书网上显示的是执行终结裁定书；7、对证据八的真实性没有异议，但对证明对象有异议，应当建立在证据四有效送达并发生法律效力的前提下。追加被执行人应当举行听证，否则不发生法律效力；8、对证据九的真实性没有异议，但是对整理文字与录像有不符的地方，同时可以看出当时的执行法官对到期债务通知书有无送达也不确定；9、对证据十的真实性没有异议。被执行人山东盈辉煤电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利。本院查明，泽州浦发村镇银行与冯永林等金融借款合同纠纷一案，本院以（2018）晋0502民初1246号民事判决书判决借款人履行款项给付义务，山东盈辉煤电有限公司等承担连带保证责任。执行过程中，在被执行人山东盈辉煤电有限公司2018年7月的1122应收账款中记载有对异议人即原徐州东方运销实业有2730604.40元的应收账款，故于2018年8月13日作出《履行到期债务通知书》，通知徐州东方物流公司在收到通知之日起15日内直接向申请执行人泽州浦发村镇银行履行该公司对被执行人山东盈辉煤电有限公司所负的到期债务2730604.4元；如有异议，应当自收到通知之日起15日内向本院提出；逾期不履行又不提异议的，本院将依法强制执行。本院通过法院专递）将该通知书对异议人徐州东方物流公司进行了邮寄送达。网络查询结果显示，2018年8月19日该邮件由收发室签收。2018年10月24日，本院作出（2018）晋0502执1028号执行裁定书。裁定因徐州东方物流公司在指定期限内未对到期债务提出异议，也未主动履行，强制执行被执行人山东盈辉煤电有限公司对徐州东方物流公司的享有的到期债权2730604.4元。并于2018年11月12日，将该执行裁定书向徐州东方物流公司住所地进行了直接送达。2019年4月23日，本院作出（2019）晋0502执恢35号执行裁定书，裁定在2730604.4元限额内将徐州东方物流公司在中国平安银行徐州分行营业部账户予以冻结，不足部分，冻结徐州东方物流公司在中国工商银行徐州大屯支行的账户。2019年5月13日，徐州东方物流公司提出执行异议，本院5月20日受理。以上事实，由申请执行人提供的生效判决书、晋城市城区人民法院履行到期债务通知书、法院专递邮件详情单、邮件送达物流跟踪查询记录等相关证据在案佐证。另查明：2017年7月15日，异议人与被执行人签订《煤炭买卖合同》，合同约定无烟煤4000吨，总金额280万元，结算方式以现汇支付货款，先拉货次日付80%货款，等增值税发票开清之后结算剩余货款；交货日期2017年7月15日至2017年7月25日。2017年9月6日，双方再次签订《煤炭买卖合同》，合同约定无烟煤5000吨，总金额485万元，结算方式以现汇支付货款，先拉货次日付80%货款，等增值税发票开清之后结算剩余货款；交货日期2017年9月6日至2017年9月16日。2019年12月20日，徐州东方运销实业集团有限公司变更为徐州东方物流集团有限公司。2020年6月1日，本院前往被执行人山东盈辉煤电有限公司的住所地进行实地调查，该公司现虽已无人办公，但现场有该公司原工作人员且对该公司较了解情况的工作人员，本院进行核实后，该工作人员称，原公司与异议人徐州东方公司目前应不存在任何债权债务，挂在该公司的2730604.4元的应收账款确实已支付在公司高平的账户中，未在本公司的账户中入账，同时因后期煤炭价格浮动太大，故之后的《煤炭买卖合同》并未按照合同全部实际履行，并现场调取了相关的证据进行了核实，本院依职权调取了被执行人山东盈辉煤电有限公司在山东济南莱芜及在晋城高平2017年至今的相关银行流水明细，双方当事人对证据的真实性均无异议，予以认可。本院认为,关于以法院专递的方式向异议人邮寄送达履行到期债务通知书的行为是否符合法律规定，晋城市中级人民法院（2019）晋05执复17号执行裁定书中已明确认定，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等的法律效力。第九条规定，“有下列情形之一，即为送达（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室工作人员签收的”。本案在被执行人山东盈辉公司不能清偿债务，我院依申请人的申请，并以法院专递方式向异议人徐州东方公司邮寄送达履行到期债务通知书的行为符合法律规定。关于异议人徐州东方公司与被执行人山东盈辉公司是否存在债权债务的审查，根据本院在实地调查中当事人的陈述、增值税发票及本院调取的相关银行转账流水明细可以认定，异议人与被执行人之间不存在债权债务关系，申请人浦发村镇银行仅凭被执行人山东盈辉煤电有限公司2018年7月31日辅助明细账-1122应收账款中记载的应收账款2730604.4元的证据不能证明其主张，故异议人要求本院撤销（2019）晋0502执恢35号执行裁定书，解除对异议人银行存款的冻结，本院应予支持。综上，异议人的异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第十七条第二项之规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下：一、异议人徐州东方物流集团有限公司所提异议成立。二、撤销本院2019年4月23日作出的（2019）晋0502执恢35号执行裁定书，解除对异议人徐州东方物流集团有限公司银行存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  燕 飞人民陪审员  赵晋文二〇二〇年六月二十二日书 记 员  原桃男