河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1774号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所：周口市黄河路中段，统一社会信用代码91411600770868463Y。负责人：曹云天，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪芬，该公司员工。被上诉人（一审原告）：邝县委，男，汉族，1980年12月4日出生，住商水县，系死者刘某之夫。被上诉人（一审原告）：邝晨涵，女，汉族，2006年7月23日出生，住址同上，系死者刘某之女。被上诉人（一审原告）：邝晨然，男，汉族，2010年1月20日出生，住址同上，系死者刘某之子。被上诉人（一审原告）：刘付全，男，汉族，1959年4月8日出生，住商水县，系死者刘某之父。被上诉人（一审原告）：尚梅，女，汉族，1958年3月13日出生，住址同上，系死者刘某之母。五被上诉人共同委托诉讼代理人：冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李严灵，男，汉族，1985年10月27日出生，住商水县。被上诉人（一审被告）：张敏生，男，汉族，1976年10月18日出生，住商水县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李春江，河南碧轩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李向阳，男，汉族，1972年7月15日出生，住商水县。委托诉讼代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）因与被上诉人邝县委等机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2020）豫1623民初643号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险周口公司的委托代理人范雪芬，被上诉人邝县委及其委托代理人冉麦礼，被上诉人李严灵、张敏生的委托代理人李春江，被上诉人李向阳的委托代理人毛秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险周口公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担商业险赔偿责任，上诉金额500000元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定上诉人在商业三者险内承担赔偿责任不当。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的机动车第三者责任保险第二十四条明确约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”被保险人不负责赔偿任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用。对于上述免责事项在条款中字体也加粗加深区别于一般内容，足以起到提示义务且该条款是由中国保险行业协会制定并全国统一使用的。因被上诉人李严灵存在逃逸行为，该行为是法律禁止性行为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条的规定:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该解释第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除被保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第款规定的提示义务”。2、根据保险人对免责条款说明义务标准不同，商业险免责条款的说明义务可分为提示义务与明确说明义务，其中两者是一种并行关系。在2013年6月8日施行的《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(二)》第三条，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者签字，而由保险人或者保险人的代理人代为签字的，对投保人不生效，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字行为的追认。另根据《保险法司法解释(二)》第十一条第一款规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”故上诉人请求的商业三者险拒赔依法应当予以支持。3、一审中上诉人举证的投保人电子签名，一审法院未查明就做出判决。综上，一审法院在适用法律上存在错误，请求二审法院依法支持上诉人的诉请。被上诉人邝县委等辩称，一、保险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。1、被告李严灵在事故发生后的逃逸行为并未造成新的损失。保险公司应当按照公平、诚实信用的原则履行自己的保险义务。张敏生购买商业第三者保险，目的是在发生交通事故后能够使第三人及时获得保险赔付，从而减少或免除自己的赔偿责任。通常情况下，只有李严灵存在如无证、醉酒等明显增加事故几率的重大危险驾驶行为时，才可能导致保险合同免责条款的适用。而《保险法》允许以及保护保险公司设立免责条款的目的亦在于通过此种制约，使李严灵能够合法驾驶，以避免上述重大危险情况的发生，但机动车驾驶人肇事后的逃逸行为并非上述危险驾驶行为的范畴。此类情形中，交通事故在发生时就已经意味着保险合同约定的赔偿条件成就，肇事逃逸的影响仅及于事故发生之后，并不溯及李严灵之前的驾驶行为，故保险公司以李严灵与交通事故形成无关的逃逸行为为理由，抗辩要求兔除其在保险事故发生时即己确定的保险责任，明显违反民事行为应当遵循的公平、诚实信用原则。而本案中保险公司也无充分证据证明李严灵逃逸的行为给原告造成了新的损失，故保险公司主张应免除商业险赔付责任的理由不能成立。2、被告保险公司未就免责条款尽到提示、说明义务，免责条款不产生效力。依照《合同法》第四十条:“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《保险法》第十七条，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司作为格式条款的提供方，应当就免责事项尽到提示、说明义务，否则，应当由保险公司承担赔偿责任。二、保全费应当由被告承担。依据《保险法》第五十七条第二款:“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;”而本案中，原告所支付的保全费，属必要的、合理的费用，而且该项费用并未超出涉案车辆的投保限额，该项费用应由被告保险公司承担。被上诉人李向阳辩称，一、本次交通事故中，答辩人李向阳没有任何过错，其不应当承担任何赔偿责任。本案肇事车辆，在上诉人处投保有交强险和商业险，该事故发生在上述保险合同的有效期内，另外，肇事车辆车辆年检合格，在出借时，明知李严灵有合法有效的驾驶证，故，答辩人李向阳没有任何过错，其不应当承担任何赔偿责任。二、答辩人对商业险中的商业第三者责任险免赔的情形一概不知情。上诉人从没有向答辩人口头告知相关商业第三者责任险免赔的情形，商业第三者责任险免赔情形的告知书，答辩人从没见到过，告知书的签名更不是本人所签，故，商业第三者责任险免赔情形对答辩人不生效。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人李严灵辩称，同意邝县委等人的答辩意见。事故发生后李严灵采取了必要措施，没有故意逃避行为。李向阳的签字，保险公司在一审并没有提出鉴定申请和举证，应当承担举证不能的责任。被上诉人张敏生辩称，其只是登记车主，不是实际使用人，车辆实际使用人和投保人均是李向阳，张敏生无过错，不应当承担责任。邝县委等向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿五原告因刘某死亡的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等共计1337537.5元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。一审法院认定事实：2020年1月22日21时30分许，在商水县胡前线5公里100米胡吉镇北岭村处，被告李严灵驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由西向东行驶时，左前轮碾压住路上水泥墩后失控，与由东向西步行的行人刘某相撞后，车辆撞在路北侧邝城博家的房屋上，造成刘某受伤经抢救无效死亡，车辆及邝城博家的房屋损坏。事故发生后，李严灵弃车逃逸。经商水县公安交通警察大队认定，被告李严灵负事故的全部责任，刘某无责任。事故发生后刘某在周口市中心医院抢救花费6140.69元，于次日凌晨3时经抢救无效死亡。被告李严灵向原告邝县委支付50000元。同时查明，豫Ｐ×××××号小型普通客车登记所有人为被告张敏生，实际所有人为被告李向阳，该车以被保险人李向阳在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为500000元的商业第三者责任险。保险期限分别自2019年7月10日、2019年8月23日，期限一年。另查明，死者刘某1982年1月10日出生，父亲刘付全、母亲尚梅夫妇共生育包括刘某在内两个子女。刘某与原告邝县委共生育邝晨涵、邝晨然两个子女。2019年度河南省在岗职工平均工资为64148元，城镇居民人均可支配收入为34200.97元，城镇居民人均消费性支出为21971.57元，农业职工平均工资为44134元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，本案中刘某被侵权死亡，其近亲属即本案五原告有权向被告主张损失。本案因刘某死亡给原告造成的损失包括：医疗费6140.69元、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）、丧葬费32074元（64148元/年÷2）、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费406474.04元（21971.57元/年×18年＋21971.57元/年×1年÷2人）、处理丧葬事宜支出的误工费法院按4人计算为4836.60元（44134元/365天×10天×4人），以上共计1213544.73元。因本案肇事车辆投有交强险，故对上述损失首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿五原告因刘某死亡造成的损失116140.69元，下余损失为1097404.04元。被告李严灵在发生事故后，没有移动车辆改变事故现场，既没有影响事故责任大小的认定，也没有造成新的损失，再者被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司虽提交相关证据主张其向被保险人李向阳告知了商业第三者责任险免赔的情形，但被告李向阳否认告知书上签字系其本人所签，被告保险公司亦未就该主张进一步举证，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应在商业第三者责任险保险范围内承担赔偿责任。因被告李严灵负事故的全部责任，故被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担500000元的赔付责任。下余597404.04元，扣除被告李严灵先期支付的50000元，下余547404.04元由被告李严灵承担赔偿责任。被告张敏生、李向阳作为肇事车辆的登记车主和实际车主，已按照相关规定对车辆投保了交强险和商业险，出借给有驾驶资格的李严灵，在本案中没有过错，不予承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿五原告损失116140.69元，在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿五原告损失500000元，共计616140.69元；二、被告李严灵赔偿五原告损失547404.04元；三、驳回五原告的其它诉讼请求。本院二审期间，当事人均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人太平洋财险周口公司是否应在商业三者险内赔偿受害人的损失。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人虽然在一审中提交了机动车辆保险投保提示书，但是该提示书上对免责条款的具体内容未进行明确说明，且被上诉人李向阳对签名亦不认可，故上诉人不能证明其已将免责条款向投保人作出提示或者明确说明。在商业第三者责任保险中，投保人购买保险的目的是在发生交通事故后能够使第三人及时获得保险赔付，从而减少或免除自己的赔偿责任。交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。本案中受害人刘某受伤后被及时送达医院救治，肇事司机李严灵也积极筹措医疗费，故上诉人保险公司不能证明受害人刘某的死亡后果系因肇事司机李严灵逃逸的行为导致，故保险公司不能以李严灵弃车逃逸为由免除赔偿责任。综上所述，上诉人太平洋财险周口公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张淮滨审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年六月十二日书记员  刘 鑫