江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初6861号 原告：陈杨，男，1961年12月30日生，住江苏省盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：叶刘祥，江苏瀛鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕灵兮，江苏瀛鑫律师事务所律师。 被告：葛筱玲，女，1959年10月10日生，住江苏省盐城市。 被告：季一枝，女，1957年2月13日生，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：刘永红，女，1969年12月2日生，住江苏省盐城市亭湖区。 第三人：李胜林，男，1956年12月6日生，住江苏省盐城市。 被告葛筱玲和第三人李胜林共同委托诉讼代理人：刘咏桦，江苏零距离律师事务所律师。 原告陈杨与被告葛筱玲、被告季一枝、被告刘永红、第三人李胜林所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈杨的委托诉讼代理人叶刘祥、吕灵兮、被告葛筱玲、被告刘永红、第三人李胜林以及被告葛筱玲和第三人李胜林共同委托诉讼代理人刘咏桦到庭参加诉讼。后因案件复杂，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2020年6月17日再次公开开庭进行了审理，原告陈杨的委托诉讼代理人叶刘祥、被告葛筱玲及第三人李胜林的共同委托诉讼代理人刘咏桦、被告刘永红到庭参加诉讼。被告季一枝经本院传票传唤，两次均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈杨向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于盐城市区盐城市工艺美术公司营业楼）的房产为原告与三被告按份共有，原告享有40.8333%的份额；2、确认被告葛筱玲享有34.3333%的份额，被告季一枝享有17.8333%的份额，被告刘永红享有7%的份额；3、判令三被告及第三人协助原告办理按各自份额变更不动产登记过户手续（手续费各共有人按份额比例承担)；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2003年3月18日，原告与被告葛筱玲、被告季一枝签订《协议书》一份，约定三人共同出资购买盐城市区盐城市工艺美术公司营业楼）房屋，三人均等出资，三方享有均等份额，产权登记在被告葛筱玲名下。后在所有共有人均签字的情况下，被告季一枝将部分产权份额转让给原告和被告刘永红。原告及被告刘永红分别通过诉讼请求确认各自份额，亭湖区人民法院经审理分别作出（2013）亭民初字第4682号、（2015）亭民初字第1180号民事判决书，确认原告享有40.3333%份额、被告刘永红享有7%的份额，但对于被告葛筱玲及被告季一枝的份额未确认，房产证及不动产登记簿中仍未显示被告季一枝的份额。2014年9月10日，四名共有人共同签署协议书三份，被告季一枝将自己房产份额的1%转让给被告葛筱玲；被告刘永红将该0.5%的份额转让给原告。因此，原告、被告葛筱玲及被告季一枝的份额均发生了变化。2014年8月，因被告季一枝差欠原告借款未归还，原告起诉至亭湖法院，经审理作出（2014）亭民初字第2415号民事调解书，确认被告季一枝差欠原告26万元及利息。原告申请法院强制执行，鉴于被告葛筱玲代为收取被告季一枝享有的案涉房产份额的租金，原告申请追加被告葛筱玲为协助执行人。因被告葛筱玲对被告季一枝的份额比例及代为持有租金予以否认，而导致此债权无法执行到位。原告认为，经法院确认产权份额后，原告及被告的份额又发生了变化，有权申请法院再次予以确认，并按照各自份额办理产权变更登记过户手续。同时，被告葛筱玲的行为对法院的强制执行、申请执行人（原告）债权的实现构成了障碍，导致法院无法继续执行被告季一枝的房产份额及租金收益，申请执行人（原告）的债权得不到充分实现，申请执行人（原告）有权申请法院对被告的房产份额予以析产。因此特具状贵院，请求法院支持原告的诉讼请求！ 被告季一枝未答辩。 被告刘永红辩称：我转让0.5%案涉房产份额给原告情况属实，2012年我是有7%的份额，然后2015年判决确认我7%的案涉房产的份额，2014年葛筱玲转给我0.5%，我转给了原告。原告的份额40.8333%，我无异议。对于其他人的确认份额我无异议，我可以协助原告办理不动产登记手续，过户费用方面该我承担的部分我可以承担。 被告葛筱玲和第三人李胜林共同辩称：原告诉请第一项要求确认40.8333%份额，在此前的法院生效法律文书中已经确认了原告享有40.3333%份额，且该40.3333%份额已经登记在不动产登记簿中，因此原告现再次重复确认没有依据，实际上原告此次是要增加份额0.5%，对于该增加的部分，被告和第三人没有异议，根本不需要通过诉讼途径予以解决，只要到不动产登记中心办理登记即可。原告要求确认其它三被告享有的份额没有法律依据，且涉及被告刘永红享有的7%的份额，被告刘永红已经通过诉讼得到解决，已经登记在不动产登记簿中，至于被告葛筱玲、被告季一枝的份额不能由原告行使确权，且被告季一枝也未到庭参加诉讼，尽管原告诉状中写明了被告季一枝的联系地址，但原告向法院提供的此前法院判决书中确认的被告季一枝的地址不同，本案不动产权登记的权利人为被告葛筱玲、第三人李胜林，尽管原告和被告季一枝、被告葛筱玲之间签署了协议书，约定了初始购房的出资及相关的份额，但在实际履约过程中被告季一枝有8%已经转给了案外人蒋文中，蒋文中也曾向亭湖法院诉讼，另原告认为其和被告季一枝之间有相关债务，因此其主张的析产，但我方认为没有依据，事实上被告季一枝和被告葛筱玲之间也有债务，被告葛筱玲作为案涉房屋的所有权人，其份额不需要原告诉讼确认。因为案涉房屋土地证早已注销，目前被告葛筱玲仅持有案涉房屋的所有权证，在不动产登记交易中心保留的登记簿中，已经记载了原告和被告刘永红的份额，目前案涉房屋无法办理过户手续，案涉房屋早就应拆迁，只是由于被告葛筱玲和国土部门之间的土地使用权争议而未能拆除，同时根据不动产登记条例的相关规定，案涉房屋也无法办理过户手续，关于能否过户登记，法院可以到不动产交易中心进一步咨询。根据此前法院就原告和被告刘永红诉讼确权相关法律文书记载，本案的诉讼费用应由原告自行承担。 本院经审查认定事实如下：2003年3月18日，葛筱玲、陈杨与季一枝三人共同投资417万元购买了坐落于盐城市区盐城市工艺美术公司营业楼）的案涉房屋，并签订《协议书》一份，约定：1、工艺楼以葛筱玲名义购买，其土地及房屋的产权为三方共同拥有，现三人出资均等，各有均等份额，该楼的总股本确定为417股，即1万元为1股，三人各占139股；2、三方共同投资工艺楼，任何一方其自身债务不得用其股份作抵押和赔偿，各自拥有的股权不得转让，如需转让应征得另两方的同意。2010年4月14日，三人又达成补充协议一份，约定对案涉房屋按份共有，各占三分之一。 2012年4月11日，季一枝、刘建平将其所有的份额中的6%在葛筱玲、陈杨的见证下转让给了陈杨。2012年5月28日，季一枝、刘建平将其所有的份额中的7%在葛筱玲和陈杨的见证下转让给了刘永红。2012年9月24日，原、被告签订《补充协议》一份，确认关于案涉房屋葛筱玲占33.3333%、陈杨占39.3333%、季一枝占20.3333%、刘永红占7%。 2012年10月份，季一枝因债务问题，将其所占案涉房屋的1%份额转让给了陈杨。经生效文书确认的有：本院（2013）亭民初字第4682号民事判决认定陈杨占有案涉房屋40.333%的份额。 2012年10月19日，季一枝因差欠刘永红借款，向刘永红出具借条一份，载明：“今借到刘永红人民币145000元，归还时间于2012年11月4日前，如到期不能归还，季一枝、刘建平承诺将儒学街14号工艺大楼的股份总额其中壹股按14.5万元直接转让给刘永红同志”，后四方因该1%份额转让发生争议。2014年9月10日，季一枝、刘建平（甲方）与葛筱玲（乙方）在刘永红、陈杨的见证下于达成协议书一份，载明：“甲方季一枝、刘建平自愿将该房产中拥有的1%份额转让给乙方葛筱玲。甲方本次转让给乙方的1%份额，原系甲方转让给见证方的，因乙方未同意而未能实际转让，但见证方已将该1%分得的转让款支付给甲方，现甲方、见证方同意由乙方直接将该1%份额转让款壹拾陆万伍仟元整支付给见证方刘永红”。 2014年9月10日，季一枝、刘建平（甲方）与刘永红（乙方）在葛筱玲与陈杨见证下达成协议书一份，该协议书载明：“一、转让份额：1、甲方季一枝、刘建平自愿将房产0.5%的份额转让给乙方刘永红。2、自2014年9月11日起，乙方正式享有该房产中0.5%份额的一切权利和义务（包括房屋租金及拆迁安置补偿收益分配）。二、转让价款和付款方式：甲、乙双方一致同意甲方本次转让房产0.5%份额的转让价款合计为人民币￥8.3万元，此转让款直接以2012年3月2日甲方向乙方所借款项人民币叁拾贰万伍仟贰佰贰拾元整（￥325220元）本息予以抵冲（含诉讼费5000。00元，受理费2900.00元，诉讼保全金2320.00元，违约金15000.00元），因乙方就该300000.00元已向法院起诉，自本协议签订原（2013）亭民初字第2592号民事调解书，乙方不再申请法院执行。甲乙双方以及担保人葛筱玲就该笔债务一次性处理结束。”同日，刘永红、季卫健（甲方）与陈杨（乙方）在葛筱玲与季一枝见证下达成协议书一份，该协议书载明：“一、转让份额：1、甲方刘永红、季卫健自愿将房产0.5%的份额转让给乙方陈杨。2、自2014年9月11日起，乙方正式享有该房产中40.833%份额的一切权利和义务（包括房屋租金及拆迁安置补偿收益分配、分红等）。二、转让价款和付款方式：甲、乙双方一致同意甲方本次转让房产0.5%份额的转让价款合计为人民币捌万叁仟元整（￥8.3万元）。2.甲方同意乙方在2014年9月10日支付转让款。自2014年9月11日起，乙方享有转让股权的收益。2014年9月11-12日收到陈杨0.5%股份转让款捌万叁仟元整（￥83000.00汇工行卡）收到人：刘永红2014.9.12” 2015年4月8日，刘永红诉至本院，要求确认其对案涉房屋享有7%的份额。本院作出（2015）亭民初字第1180号民事判决认定原告刘永红享有案涉房产7%的份额（受让于季一枝）。其他人的份额均未经法律文书确认。 另查明：案涉房屋坐落于盐城市区盐城市工艺美术公司营业楼）。案涉房屋不动产登记簿查询记录附记载明：“补证，共同共有：葛筱玲；李胜林；2017年7月4日16:50:53依据2016苏0902执字第2804号法律文书确认刘永红对该房产享有7%的份额所有权。2017年7月4日16:50:53依据2016苏0902执字第2825号法律文书确认陈杨对该房产享有40.3333%的份额所有权。查封信息无”。 2014年7月16日，原告陈扬与被告季一枝因民间借贷纠纷，原告陈扬诉至本院，本院作出（2014）亭民初字第2415号民事调解书，调解内容为：“一、被告刘建平、季一枝欠原告陈扬借款本金26万元及利息（利息计算标准：从2013年7月1日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。该款两被告从2014年9月份开始每月30日前偿还原告人民币5000元，利随本结，直至还清为止。二、如两被告有一期不能按约履行，则原告陈扬可就全部剩余款项申请执行。”后因款项未按民事调解书履行，原告陈扬申请执行，在执行过程中因其对季一枝享有债权份额产生争议未得到有效的执行，原告遂诉至本院。 本院认为：合法民事权益受法律保护。财产可以由两个以上的公民、法人共有，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。（一）本案中，案涉房屋不动产登记簿载明陈杨享有的份额40.3333%，在登记份额已经的法律文书出具后，刘永红与陈杨在葛筱玲与季一枝的见证下达成协议，刘永红转让0.5%份额给陈杨，对于该转让行为葛筱玲与季一枝未表示反对且该转让行为不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。综上，原告陈杨对案涉房屋享有计40.8333%的份额。（二）关于本案中原告是否能主张确认其余按份共有人享有具体份额的请求以及能否主张其余按份共有人按照各自份额办理登记手续的请求。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代提起析产诉讼的，人民法院应当准许。现被告季一枝未履行本院作出（2014）亭民初字第2415号民事调解书确定的债务，原告作为申请行人同时也作为共有权人有权提出代位析产诉讼，系本案适格主体。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。诉争房屋系原告与被告葛筱玲、季一枝共同购买，三人各占33.3333%，登记于葛筱玲名下。2012年4月11日，季一枝将其所有的份额中的6%在葛筱玲、陈杨的见证下转让给了陈杨。2012年9月24日，原、被告签订《补充协议》一份，确认关于案涉房屋葛筱玲占33.3333%、陈杨占39.3333%、季一枝占20.3333%、刘永红占7%。2012年10月份，季一枝因债务问题，将其所占案涉房屋的1%份额转让给了陈杨。2014年9月10日，季一枝将其份额中的1%转让给了葛筱玲。同日，在其他共有人的见证下，季一枝自愿将房产0.5%的份额转让给乙方刘永红，当日刘永红又将房产0.5%的份额转让给了陈杨。以上转让均经过各共有人的见证，各共有人均未提出异议，现原告陈杨作为共有人和申请执行人要求确认三被告的份额，本院依法确认被告葛筱玲享有34.3333%的份额，被告季一枝享有17.8333%的份额，被告刘永红享有7%的份额。因共有人的协议中均约定转让应征得其他共有人的同意，被告葛筱玲提交的证据不能证明案涉房屋的转让经过了其他共有人的同意，故本院对其辩称有其他共有人不予采信，若有其他共有人可持相关证据另行主张。房屋系共有，但只登记在葛筱玲及第三人名下，现原告要求被告及第三人配合原告办理房产变更登记手续，符合法律规定，应予支持。共有权人对变更登记的税费的承担并无明确约定，相关税费的缴纳应由变更登记部门按照相关法律规定依法收取，由共有人各自承担。 综上,原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条《中华人民共和国民法通则》第七十八条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认位于盐城市区的房产由陈杨、葛筱玲、季一枝、刘永红按份共有，陈杨享有40.8333%的份额、葛筱玲享有34.3333%份额、季一枝享有17.8333%的份额、刘永红享有7%的份额； 二、被告葛筱玲、季一枝、刘永红、第三人李胜林应于本判决生效三十日内协助原告陈扬办理将盐城市区的房屋产权按份额变更登记至原告陈扬、被告葛筱玲、被告季一枝、被告刘永红四人名下的手续（由此产生的税费，由原、被告按国家有关规定各自负担）。 案件受理费38800元，由原告陈杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  宋文红 人民陪审员  蔡锡玉 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  顾 骥 书 记 员  张爱敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 2、《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。