河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3004号 上诉人（原审原告）：王欢，女，1982年11月26日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。 上诉人（原审原告）：赵风华，男，1982年9月19日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涿州晟祥房地产开发有限公司，住所地涿州市东河村村北环城路东侧。 法定代表人：李联合，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐长城，该公司法律顾问。 上诉人王欢、赵风华因与被上诉人涿州晟祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王欢、赵风华上诉请求：一、撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4492号民事判决；二、判决被上诉人向上诉人交付河北省涿州市汇元五号院住宅小区2号楼3单元1402室房屋的房地产权属证书；三、判决被上诉人向上诉人支付违约金4263.39元；四、判决被上诉人负担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决事实认定错误导致作出错误的裁判结果。具体如下：1、被上诉人负有交付房地产权属证书的义务。虽然房地产权属证书的发证机关是房地产管理部门，但是上诉人与被上诉人通过《商品房买卖合同》对涉案房屋的产权证书的办理事宜进行了明确的约定：约定被上诉人负责向登记机关提交产权登记相关材料，并约定了被上诉人取得房地产权属证书的时限。该合同为合法有效的合同，前述约定也未因违反国家强制性法律规定而被认定为无效条款。因此，被上诉人负有按照合同约定如期交付房地产权属证书的义务。2、被上诉人应当承担违约责任。被上诉人作为合同约定的产权证书交付人，应当如约履行其代办产权证书的各项义务。但是在庭审中，被上诉人无法提供任何证据证明其按照合同约定“在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，更未提供证据证明其已将代收的契税和公共维修基金上交给相关政府机关。被上诉人提供的房屋分户图、分丘图的测绘时间是2019年8月，更加证明了被上诉人在2019年才开始准备办理房地产权属证书所需的文档资料。因此，被上诉人对于未能在约定的期限内取得房地产权属证书负有直接责任，应当依据合同约定承担违约责任。综上所述，原审法院无视上诉人与被上诉人间通过民事合同确定的各自义务，导致做出了错误的裁判结果。现上诉至贵院，请求查明事实，依法改判。 涿州晟祥房地产开发有限公司辩称：一、答辩人并非不动产所有权证的发放主体。本案虽有合约，但发放的最终决定权仍然掌握在行政机关手中，涉及行政审批，并非仅限于平等的民事主体之间的法律关系。二、业主应正视客观事实，答辩人未违约，1、我公司交付房产后，正值我国行政机关改革，撤销原房管局，由国土局牵头成立了“不动产管理局”，因此产生制证过程中的中断非被告可以预测及避免。2、本小区的建设系涿州市棚户区改造工程之首，其间涉及老旧小区中原有房产证及土地使用权证的补办，收回与注销，期间公告时间较长，该事实必须正视，答辩人在一审中已举证证实。3、在答辩人积极办理产权证过程中，若干主管行政机关领导因某种因素不能继续行使职权，待报批材料原件已为廊坊市纪检监察局调走，该事实阻断制证，问责于答辩人则有失公允。综上，依约，非因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，答辩人不应担责。敬请贵院在查实的基础上，公正裁决，驳回被答辩人无理之上诉。 王欢、赵风华向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告交付河北省涿州市汇元五号院住宅小区2号楼3单元1402号房屋的房地产权属证书；2、判令被告向原告支付违约金4263.39元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告对其主张提供证据有：证据1、商品房买卖合同，拟证明合同约定了办理房产证期限及违约责任。证据2、商品房预售合同登记备案表，拟证明买卖合同已经备案。证据3、购房发票，拟证明原告支付购房款463239.98元。证据4、收房收条，拟证明原告已缴纳契税及公共维修基金；实际交房日期为2015年10月17日。被告对原告提交的证据质证：原告提交的所有证据的真实性均认可，但不认可原告的证明目的，其认为被告公司在协助行政机关办理产权证明的过程中无过错。被告对其主张提供证据有：证据1、涿州市不动产登记中心出具的《情况说明》一份，该证据来自涿州市人民法院（2018）冀0681民初3560号民事案卷，该判决已生效。拟证明被告公司在办理房屋产权登记过程中，遇到国家行政机构改革，国土资源部出台《不动产登记暂行条例实施细则》于2016年1月1日实施，河北省政府及保定市人民政府陆续进行政策调整，2017年5月涿州市原房管局撤销，部分工作人员与国土资源局抽调人员合并成立不动产登记中心，期间数月不能办理产权登记手续。证据2、2019年8月涿州市自然资源和规划局注销房屋所有权公告，该证据来源于涿州市人民政府信息公开平台，拟证明涉案小区系河北省人民政府发起的“棚户区改造工程”中，涿州市人民政府组织开发的本市首发工程，非新小区建设，在产权登记过程中，需公告注销原68户居民的房屋所有权证，公告期间耗费的时日非被告公司可以把握。另外，需特别指出的是，本小区原属商业局家属院，主管单位系涿州市商业局，后该局改制为涿州市发改局。旧证的注销需经过发改局破产领导小组（组长由局长兼任）确认，2018年该局主要领导接受纪检监察，数月后被免职，本小区原业主房产证注销工作停滞，新任康局长又重新调查核实此事，数月未签字，直至2019年7月末才公告注销，致使新证延后，当适用不可抗力归责原则。证据3、本小区房号图与分丘图，拟证实被告积极办理不动产权证的前提已经全部就绪，被告积极行为不应受到法律的责难。证据4、涿州晟祥物业服务有限公司出具的证明一份，证实被告在积极办理产权证明过程中，诸多规划审批材料因涿州市自然资源和规划局原领导被纪检监察部门传唤而上缴，非被告能力所及。原告对被告提交的证据质证：对情况说明的真实性认可，但对关联性和证明目的不认可。因为该情况说明体现的是2017年7月17日不动产登记局开始受理京南经济开发区范围内的商品房相关登记业务，本案所涉房屋并不是京南经济开发区范围内，同时本案所涉房屋的交房日期是2015年10月17日，即便从2017年7月17日开始计算也已经超过合同约定的600天。注销房屋所有权公告真实性认可，但不认可证明目的。是否注销公告中的产权证与办理本案诉争的产权没有直接关系。房屋分丘平面图真实性认可，不认可证明目的，该图只体现被告正在办理房产证，并不成为抗辩原告诉讼请求的理由。物业公司出具的情况说明该物业公司是被告的子公司其说明内容不认可，同时即便所说的2018年9月份将小区资料上交的情况是事实，交房日期是2015年10月17日，在2018年9月份之前也应该将房产证交付原告了。 一审法院认为，房地产权证书的办理机关为房产管理部门，并非本案被告，原告要求被告交付房地产权证书的诉求于法无据，本院不予支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》中第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。该约定明确了开发商对买受人申请办理产权证有的是协助义务，房屋买受人即原告是申办房产证的法定义务人，被告负有协助义务，并且这种义务是在将相关材料及时递交给相关部门。原告认可产权登记相关部门的现实情况，开发商在协助办理房屋产权登记证书过程中亦无法支配控制递交资料时间，造成被告未提交材料。故被告对因上述原因导致原告未取得房产证不应承担责任。原告提交的证据也不足以证实被告在协助办理房地产证书递交相关资料时存在过错。原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，办理不动产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后由房地产行政主管部门发放不动产权证书。据此，办理不动产权属证书涉及政府机关的审批行为，被上诉人负有依据合同约定及房管部门的相关规定，向房地产行政主管部门报送材料并提出申请的合同义务。而本案中，被上诉人并未实际取得、持有不动产产权证书。上诉人王欢、赵风华要求被上诉人涿州晟祥房地产开发有限公司向其交付房地产权属证书的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，上诉人的起诉不符合法定受理条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4492号民事判决； 二、驳回王欢、赵风华的起诉。 一审案件受理费25元，退还上诉人王欢、赵风华；上诉人王欢、赵风华预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 苗 审判员 杨玉龙 审判员 万丙申 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李尧 书记员卢灏辰