辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1119号上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市高新技术产业开发区高新五路36号楼101第11层。负责人：牛守利，该公司经理。委托诉讼代理人：刘振磊，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张博，男，1987年6月22日生，满族，无业，住兴城市。上诉人太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司与被上诉人张博劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人刘振磊，被上诉人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司上诉请求：1、请求法院撤销(2019)辽1403民初2279号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人存在多项严重违反公司规章制度的情形，上诉人解除合同为合法解除，原审法院适用法律及认定事实错误。二、被上诉人2019年3月到5月的工资，法院认定金额有误，在此期间，被上诉人实际己经离岗，未上班，原审法院依据被上诉人实际上班的标准来要求上诉人承担其工资对上诉人来说是不公平的。三、被上诉人在我司工作期间的工资并非为每月5000元，原审法院认定的被上诉人工资标准存在错误。张博辩称：我没有违反公司的相关规章制度，虽然有五次投诉但是经核实只有两次，后来三次是客户撤销了。工资每月5000元，有考勤打卡记录和领取工资的明细。太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司向一审法院起诉称：葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月24日所作出葫劳人仲字[2019]第0137号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。张博于2019年1月23日被客户反映其存在技能问题，2019年1月24日被客户反映存在态度问题，2019年1月25日被客户反映存在推诿问题，上述情况均已被核实。2019年3月15日，被告人被客户投诉，公司于该日做出处罚通报。2019年3月21日、3月22日，又有两名客户反映其存在未积极推进案件进展的情形。根据公司员工手册中对一般违纪的规定第5.2.1.8及5.2.2.1条款，被告人在两个月内存在一般违纪5次，同时根据员工手册第5.3.5严重违纪之规定，在一个考核年度存在两个以上一般违纪即为严重违纪，被告人在两个月内一般违纪5次，远超2次，已经达到非常严重的违纪行为，以上事实不仅是原告作出的情况总结和处理意见，也均应视为劳动者违反规章制度的具体事实，因此，原告依据严重违反用人单位规章制度的规定与被告解除劳动合同的行为合法。此外，被告人不服从公司合理工作分配、合理岗位调动，违反员工手册第5.3.1.11条款，也存在严重违纪、严重违反用人单位的规章制度情形。被告人于2019年3月5日之后，在未获得用人单位的批准的情况下，私自离职连续旷工，违反用人单位员工手册第5.3.1.14条款，严重违纪。被告人上述行为均已达到严重违反用人单位规章制度的情形，原告解除劳动合同的行为合法，不存在违法解除劳动合同的情形。此外原告已结清被告2019年3至5月工资共计15,000.00元，原告不存在拖欠被告人工资的情形。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：1、请求法院判决原告解除劳动合同的行为合法；2、请求法院判决原告无需支付被告经济赔偿金25,000.00元及工资15,000.00元；3、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，张博于2017年5月1日到原告处任查勘定损员，同日，双方签订《劳动合同书》，约定：工作期限自2017年5月1日至2018年4月30日，工作地点为葫芦岛市。合同期满后，双方重新签订《劳动合同书》，约定：工作期限自2018年5月1日起至2021年6月30日止，工作地点仍为葫芦岛市。2019年5月，原告太平保险公司以被告张博被客户投诉5次系严重违纪；被告不服从公司合理工作分配、合理岗位调动；被告于2019年3月5日后私自离职连续旷工的行为严重违反用人单位的规章制度为由向被告张博送达解除劳动合同通知书。2015年5月13日，被告张博向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告太平保险公司与被告张博解除劳动合同违法，裁决原告向被告支付2019年3月至2019年5月的工资15,000.00元，经济赔偿金25,000.00元，加班费109,187.00元。2019年6月24日，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出葫劳人仲字【2019】第0137号裁决书，裁决：一、原告太平保险公司解除劳动合同行为违法；二、原告太平保险公司支付被告张博违法解除劳动合同经济赔偿金25,000.00元，于裁决生效之日起七日内付清；三、原告太平保险公司支付被告张博工资15,000.00元，于裁决生效之日起七日内付清；四、被告张博的其他请求不予支持。太平保险公司不服此裁决，诉至法院，要求判如所请。另查明，张博月平均工资为5,000.00元，原告尚欠被告2019年3月-5月的工资15,000.00元未给付。一审法院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原告太平保险公司是否系违法解除劳动合同。原告太平保险公司以被告严重违纪为由，解除与原告之间的劳动关系，其仅提供了“态度技能核实清单”，未能提供公司的相关规章制度，该证据仅能证明被告存在被投诉的情况，无法证明被告严重违反公司规章制度的事实；同时原告亦未提交任何证据证明被告张博存在“不服从公司合理工作分配、合理岗位调动”以及“私自离职连续旷工”的行为，应该承担举证不能的责任。被告张博能够提供打卡记录、考核表等相反证据证明其考勤情况，对其抗辩予以采信。太平保险公司解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属于违法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同……劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”张博自2017年5月与太平保险公司签订劳动合同，2019年5月解除劳动关系，工作年限共计2年1个月，张博被辞退前12个月平均工资为5,000.00元，因此，太平保险公司应向被告张博支付违法解除劳动关系赔偿金25,000.00元（5,000.00元×2.5月×2倍）。原未提供2019年3月-5月支付被告张博工资的证据，被告张博能够提供工资卡明细来证明原告拖欠其工资，故太平保险公司应支付被告2019年3月-5月的工资15,000.00元（5,000.00元×3月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,判决：一、原告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司解除与被告张博的劳动合同关系的行为违法；二、原告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内向被告张博支付违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金25,000.00元；三、原告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内向被告张博支付欠付工资15,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司负担。本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人在劳动仲裁、法院一审及二审审理过程中的抗辩理由一致，太平保险公司以张博严重违纪为由，解除与张博之间的劳动关系，其提供的现有证据无法证明张博严重违反公司规章制度的事实，二审期间未提交新的证据，故上诉人解除劳动合同的行为违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判决。二审案件受理费10元，由太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年六月二十八日法官助理吕彬书记员李洪迪本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”