云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初903号原告：罗竹青，女，1970年1月19日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：孔维吉，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴银香，女，1966年7月13日出生，汉族，农民，住贵州省毕节地区赫章县，现住弥勒市。被告：侯正福，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：侯晓玲（系被告侯正福女儿），女，1994年8月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。原告罗竹青与被告吴银香、侯正福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗竹青及其委托诉讼代理人孔维吉，被告吴银香，被告侯正福的委托诉讼代理人侯晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗竹青向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告如下损失：1.医疗费：37688+770+1265.77+1927.92=41651.69元；2.护理费：（19天+4天）×100元/天=2300元；3.误工费：53天×100元/人=5300元；4.后期治疗费：12000元；5.伙食补助费：23天×100元/人=2300元；6.交通费：68元/人/趟×2人×2趟=272元；7.鉴定费：1800元；8.伤残赔偿金：33488元/年×2年=66976元，合计132599.69元。由被告吴银香在交强险范围内承担77148元，剩余不足部分55451.69元，由被告吴银香承担50%的赔偿27725.80元，被告侯正福承担50%的赔偿27725.80元（原告放弃追责），被告吴银香合计承担104737.80元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月19日7时00分，我乘坐被告侯正福驾驶的无牌号二轮摩托车由弥勒市东风大道由东向西行驶，行至大路体村路口时，因被告吴银香未按照规定车道左转，导致其驾驶的轻便三轮摩托车（未注册登记）与被告侯正福驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成我受伤，两车不同程度受损的交通事故。经弥勒市交警队认定我无责任，二被告承担同等责任，经交警队查明双方均无任何有效保险。当天，我即前往弥勒市中医院检查，后因无法手术，随即前往云南通海骨伤医院住院治疗，住院19天，花去医疗费38458元，后又继续转到弥勒市同济医院继续治疗，住院4天，后又在同济医院、弥勒第一医院不定期打针复查等一共花去医疗费3193.69元。2020年1月13日做了司法鉴定，鉴定机构鉴定伤残10级、后期治疗费12000元，花去鉴定费1800元。至今我依然无法正常行走，无法工作，没有钱治疗，导致伤情没有得到较好的治疗，恢复状况较差。从事发至今被告支付了我在弥勒市中医院检查的费用以外（具体金额不详），其他均没有支付过。综上所述，我认为，被告的行为直接给我造成了经济损失，为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。被告吴银香辩称：我对本次交通事故发生的时间、地点无异议，但我认为本次事故的发生系被告侯正福在未取得机动车驾驶证的情况下未按未规定车道行车，故意碰撞我驾驶的车辆导致，其行为系本次交通事故发生的直接根本原因，我没有责任，不应当承担赔偿责任，交警部门的责任划分错误，原告的各项诉求不尽合理。具体事实及理由如下：一、我认为交警部门出具的弥公交认字［2020］第002号事故认定书的部分事实和本案实际不符，责任划分错误。我系未注册登记正三轮摩托车的驾驶人及所有人，该车未购买保险。需要说明的是，事故发生时，原告并未报警处理，事故发生后，是我主动报警并积极主动将原告送医救治为其垫付在弥勒市中医医院的治疗费共计2214.69元，履行了对原告的救助义务，在我没有责任的情况下，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回，同时，我要求原告返还为其垫付的医疗费。二、被告的诉求不尽合理。1.医疗费：原告主张的医疗费过高，部分数额不合理。其中，云南通海骨伤医院的医疗费，结合原告提交的该院的病历的病情诊断情况来看，其入院病情诊断记载为盆腔少量积液，我认为原告主张的该笔费用部分系治疗与本次损伤无关的妇科疾病产生，该部分费用与本案没有关联性，应当予以剔除。另外，原告主张的弥勒同济医院、弥勒第一医院的医疗费，并未提供相关的医疗机构出具的住院病历、检查单据或处方材料相互印证，属于原告擅自治疗与伤情无关的费用，且存在过度医疗的可能，与本案并无因果关系，应当予以剔除；同时，对该部分费用中产生于后期医疗费鉴定之后的部分，我不予认可。2.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告主张的护理费，对于护理人员和护理期限应当有正规医疗机构或鉴定机构出具的意见或证明予以证实，本案中，原告主张的护理费并无医疗机构出具的医嘱或证明证实其确有护理的必要，我不予认可。3.误工费：我对误工费的计算标准无异议，但认为计算天数过长。结合本案证据来看，相关病历资料及医嘱中并无全休或持续误工的记载，现有证据仅能证实原告在云南通海骨伤医院住院治疗19天，故原告的误工天数只应计算19天。4.后期治疗费：本案中，原告受伤至鉴定的日期短于三个月，其系在伤情未稳定的情况下作出后期医疗费的评估鉴定，该笔费用的合理性及必要性存疑，我不予认可。5.住院伙食补助费：本案现有证据仅能证实原告在云南通海骨伤医院住院治疗19天，故住院伙食补助天数只应计算19天，同时，我认为原告主张的住院伙食补助费标准过高，只应以50元／天计算。6.交通费：本案中，原告并未举证证实其本人或必要陪护人员就医、转院治疗确有交通费发生，也未提交正规的交通费票据予以证实，我不予认可。7.鉴定费：如前所述，在原告进行伤情鉴定及后期治疗费鉴定的鉴定期限短于三个月的情况下，我认为，原告的鉴定意见是在伤情未稳定的情况下做出的，本次鉴定的必要性及鉴定意见的合理性存疑，故我不认可鉴定费。8.伤残赔偿金，我不予认可。首先，本案中，原告从受伤之日起至伤残鉴定出具之日止的日期短于三个月，原告的本次鉴定意见系在伤情并未稳定的情况下作出，该意见的真实性及合理性存疑。同时，原告系农村居民，没有证据证实其长期在城镇居住生活并有相对稳定的工作和收入，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。《租房合同书》真实性存疑，原告并未提供房产证等证据证实新瓦房71号系赵某所有，也未提供证据证实该房屋属于可供居住的房屋。综上所述，本次事故发生系被告侯正福故意碰撞我驾驶的车辆导致，应由被告侯正福对原告的损失承担赔偿责任，我在此次事故中没有责任，不应当承担赔偿责任。原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院查明事实，作出公正合理的判决。被告侯正福辩称：我对原告的起诉无异议。对于当事人双方没有争议的证据,即被告吴银香提交的住院收费单据一份（3张）。本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的证据,质证和认定情况如下：原告罗竹青为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.弥勒市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（弥公交认字〔2020〕）第002号一份，欲证实事故经过及责任划分。2.云南通海骨伤医院住院病案、DR、CT、MR、彩超报告单、病程记录、入院记录、病情证明、出院记录、结账汇总清单、救护车出诊费、住院费发票一份（共25张）；弥勒第一医院门诊收费票据一份（5张）；弥勒同济医院收费票据一份（5张），欲证实1、原告住院天数、治疗经过、出院情况及复诊情况；2、原告在通海骨伤医院花费医疗费用38458元，在弥勒花费医疗费3193.69元。3.司法鉴定意见书、鉴定发票各一份，欲证实罗竹青经鉴定为伤残十级，须后期治疗费12000元，支付鉴定费1800元。4.证人出庭作证申请及租房合同一份，欲证实1、原告多年来一直租住证人位于弥勒市的房屋；2、证人赵某陈述，原告罗竹青及其丈夫、儿子从2011年至今就在我家租了一个单间居住，没有签订过租房合同，租金2000元／年，半年一交。2020年4月，我家房屋拆除，原告罗竹青及其家人搬到了我家隔壁继续租房。经质证，被告侯正福对原告罗竹青提交的证据无异议；被告吴银香对原告罗竹青提交的证据1、2、3无异议，但认为事故发生当天被告吴银香将原告罗竹青送到医院，支付医药费2214.69元，第二天原告罗竹青就自己到通海住院，没有支付过其余医疗费；对证据4未发表质证意见，认为不清楚原告罗竹青租房情况。被告吴银香就其答辩理由，向本院提交的证据材料为：证人出庭作证申请一份，证人王某陈述，事故发生当天，我乘坐被告吴银香的摩托车要去打零工，发生交通事故时，原告罗竹青被被告吴银香的摩托车压到腰部，我与被告吴银香将原告罗竹青扶起后用被告吴银香的三轮车将其送到弥勒中医院进行治疗。经质证，原告罗竹青及被告侯正福对被告吴银香提交的证据有异议，认为证人的陈述是虚假的，证人的证言与交警队出具的事故认定书不一致。被告侯正福未向本院提交证据材料。本院认定情况：原告罗竹青提交的证据1、3，能证实原告待证事实，且二被告均无异议，予以采信；证据2中的云南通海骨伤医院出具的住院资料，系正规医疗机构出具，能相互印证共同证实原告在云南通海骨伤医院的治疗经过、开支医疗费及出院医嘱情况，予以采信；弥勒第一医院开支医疗费的情况，能与证据3中的弥勒第一医院医学影像科DR报告单（急诊）的检查日期和检查情况相互印证共同证实原告复诊情况，予以采信；弥勒同济医院收费票据，不是正规发票，且无其他证据相互印证系因本次事故产生的医疗费，不予采信；证据4，能证实原告的租房情况，予以采信。被告吴银香提交的证据，原告及被告侯正福无异议，能证实被告待证实事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日7时许，被告侯正福驾驶本人所有未经注册登记的“三铃”牌二轮摩托车载原告罗竹青沿弥勒市东风农场东风大道由东向西行驶，行驶至东风大道大路体村口路段时因未按规定车道行驶，与同向未按规定车道行驶左转的被告吴银香驾驶的本人所有未经注册登记的“隆鑫”牌正三轮轻便摩托车相撞，造成原告罗竹青及被告侯正福受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生时，两车均未投保保险。2020年1月3日，弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字[2020]第002号道路交通事故认定书，载明被告吴银香驾驶的未注册登记的正三轮轻便摩托车，经云南省交通科学研究院司法鉴定中心鉴定属于机动车，认定被告吴银香未取得机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车在划分车道的道路上行驶时未按规定车道通行，承担事故的同等责任；被告侯正福未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车在划分车道的道路上行驶时未按规定车道通行，承担此事故的同等责任；原告罗竹青无责任。事故发生当天，原告罗竹青被送到弥勒市中医医院治疗，开支门诊医疗费483.50元，住院医疗费1731.19元，二项合计2214.69元，系被告吴银香垫付，双方表示愿意在本案中抵扣。2019年11月20日，原告罗竹青到云南通海骨伤医院住院治疗19天，开支门诊医疗费2035.77元、住院医疗费37688.28元，二项合计39724.05元。出院诊断为：1.L1椎体压缩性骨折；2.盆腔少量积液。出院医嘱为：1.禁止下床负重，加强双下肢功能锻炼；2.半月、1月后复查，不适随诊；3.择期取出内固定；4.妇科专科治疗。2019年12月9日，原告罗竹青到弥勒第一医院复诊，支付复诊费378.42元。2020年2月21日，原告罗竹青到弥勒第一医院复查，支付医疗费92元。2020年1月20日，云南红河明诚司法鉴定所作出明诚司鉴［2020］法临鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定原告罗竹青的伤残等级为十级伤残，后期治疗费用评估为12000元，支付鉴定费1800元。因原、被告双方对赔偿问题未达成一致意见，现原告罗竹青向本院起诉，请求予以解决。另查明，原告罗竹青与被告侯正福系夫妻，原告罗竹青表示应由被告侯正福承担的赔偿责任，由其自行承担。本院认为，弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字[2020]第002号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，原、被告均无异议，也未申请复核，本院确认被告吴银香、侯正福承担本次事故的同等责任，原告罗竹青无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。”本案中，被告吴银香驾驶的“隆鑫”牌正三轮轻便摩托车属于机动车，但未投保交强险，原告罗竹青的合理损失依法应由被告吴银香在无号牌正三轮轻便摩托车的交强险分项赔偿限额内赔偿后，不足部分应分别由被告吴银香、侯正福各赔偿50%。此次交通事故还造成被告侯正福受伤，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告吴银香在交强险赔偿限额内应承担的赔偿款应由原告罗竹青及本案被告侯正福〔系（2020）云2504民初905号案件原告〕按各自的损失比例分配。为减少双方的诉累，被告吴银香垫付的医疗费2214.69元，从被告吴银香应承担的赔偿款中扣减。原告罗竹青的诉讼请求中，主张医疗费41651.69元，因弥勒同济医院收费票据，不是正规发票，且无其他证据相互印证系因本次事故发生的医疗费，另2020年2月21日，原告罗竹青到弥勒第一医院治疗产生的医疗费92元，发生于鉴定之后，应包含于后期治疗费12000元内，故本院依法支持原告罗竹青符合法律规定且有证据证实的医疗费40102.47元（770元＋37688.28元＋1265.77元＋40元＋50元＋92元＋196.42元），被告吴银香辩解原告罗竹青的病情诊断为“盆腔少量积液”，治疗该部分疾病的费用与本次损伤无关，应予剔除。诉讼中，被告吴银香未提供证据予以反驳，故对被告吴银香的辩解意见，本院不予采纳；主张护理费2300元[（19天+4天）×100元/人]，因原告罗竹青提交的病历资料未载明住院期间需陪护，本院不予支持；主张误工费5300元（53天×100元），原告罗竹青自受伤之日起至定残日止（自2019年11月19日起至2020年1月13日止）前一天，误工期应为55天，现原告罗竹青主张53天，未超过法律规定及实际住院天数，本院予以支持；主张伤残赔偿金66976元（33488元/年×2年），符合法律规定，本院予以支持；主张住院伙食补助费2300元[（19天+4天）×100元/人]，原告罗竹青自2019年11月19日起至12月9日止分别在弥勒市中医医院、云南通海骨伤医院住院治疗，实际住院天数为21天，本院依法支持住院伙食补助费2100元（100元×21天）；主张交通费272元，虽然原告罗竹青未提交证据证实支付交通费的相关情况，但原告罗竹青为治疗必然产生必要的交通费，结合原告罗竹青的治疗情况，本院予以支持；主张后期治疗费12000元、鉴定费1800元，被告吴银香辩解原告罗竹青的鉴定期限短于三个月，系在伤情未稳定的情况下作出，对鉴定的必要性及鉴定意见的合理性存疑。原告罗竹青伤残等级及后期治疗费系有资质的鉴定机构作出，被告吴银香虽有异议，但未申请重新鉴定也未提供证据予以反驳，根据《人体损伤致残程度分级》第4.2项规定：“鉴定时机应按原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。”本案原告罗竹青在临床治疗结束后选择进行伤残鉴定，并无不当，故对被告吴银香的辩解意见，本院不予采纳。综上，针对原告罗竹青的诉讼请求，根据相关法律规定，本院确认原告罗竹青因此次事故受伤造成的合理经济损失为：医疗费40102.47元、误工费5300元、住院伙食补助费2100元、后期治疗费12000元、伤残赔偿金66976元、交通费272元、鉴定费1800元，以上费用合计128550.47元。此次事故造成原告罗竹青及驾车人侯正福（已另案处理）受伤，产生医疗费项下合计56729.20元（罗竹青为54202.47元、侯正福为2526.73元），已超过交强险医疗费项下赔偿限额10000元，故应按各自损失比例由被告吴银香在无号牌正三轮轻便摩托车的交强险分项赔偿限额范围内赔偿原告罗竹青的经济损失，其中，由被告吴银香在医疗费用项下赔偿原告罗竹青9554.60元；原告罗竹青及驾车人侯正福产生死亡伤残费项下合计74848元（罗竹青为74348元、侯正福为500元），未超过死亡伤残费项下赔偿限额110000元，由被告吴银香在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗竹青74×××××元，二项合计83902.60元。不足的44647.87元，应由被告吴银香、侯正福各赔偿50%即22323.93元。因此，被告吴银香应赔偿原告罗竹青的经济损失为106226.53元，扣减被告吴银香已垫付的医疗费2214.69元，被告吴银香实际赔偿原告罗竹青的经济损失为104011.84元。诉讼中，原告罗竹青自愿放弃被告侯正福应支付的赔偿款22323.93元，系原告罗竹青对自己权利的处分，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告罗竹青因本次交通事故受伤造成的合理经济损失128550.47元，由被告吴银香赔偿104011.84元（已扣减被告吴银香垫付的2214.69元），赔偿款于本判决生效之日起二十日内一次性付清。应由被告侯正福赔偿的22323.93元，由原告罗竹青自行承担。二、驳回原告罗竹青的其他诉讼请求。案件受理费2418元，减半收取1209元，由原告罗竹青负担37元，由被告吴银香负担968元，由被告侯正福负担204元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈建芸二〇二〇年六月七日书记员  段永陈