wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终659号 上诉人（原审被告）：王文利，女，1980年2月6日出生，汉族，山西省运城市。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山西鑫玉乐园商贸有限公司，住所地：运城市。 法定代表人：赵海鹏，总经理。 委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。 上诉人王文利与被上诉人山西鑫玉乐园商贸有限公司（以下简称鑫玉公司）合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。上诉人王文利及其委托诉讼代理人邵佩玲、被上诉人鑫玉公司的委托诉讼代理人郭静璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文利上诉请求：一、依法撤销盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7751号民事判决，发回或者改判驳回被上诉人的诉请。二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误，证据不足，应予撤销。2016年4月27日，被上诉人鑫玉公司有四个自然人股东，即赵海鹏、李岩、郭宏伟、王文利，四人实际出资均为3万、3万、2万、2万。公司成立后一直是赵海鹏在实际经营，公司财务从没有向其他股东出示过。2017年6月23日，上诉人提出退出股东，并在当日由被上诉人向上诉人出具欠条，该欠条所列款项是公司运营期间王文利所垫付的款项，并非退股股金，也不属于抽回出资的情形，就是个人垫资。 被上诉人鑫玉公司辩称：一、一审认定事实正确，证据充分。上诉人王文利辩称欠款为垫付款，但其在公司注册时认缴的注册资本金未缴清的情况下何来垫资一说。 鑫玉公司向一审法院起诉请求：1、依法确认2017年6月23日原告向被告出具的欠条无效；2、判令被告归还原告钱款25000元；3、一审诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，原告经赵海鹏、李岩、郭宏伟、被告王文利四位股东协商并经工商部门登记注册后成立。根据公司章程，被告认缴20万，赵海鹏认缴30万，李岩认缴20万，郭宏伟认缴20万，公司成立后，被告认缴并未全部到位。2017年6月23日，因被告以退股为由，多次在原告经营场所滋扰，扰乱原告正常经营，原告在未经其他股东同意并且未经会计结算的情况下，向被告出具退还其实缴股金54724元的欠条一份，后不堪被告纠缠陆续向其支付了25000元。根据公司法的规定，被告退股应当经股东会议通过，故该欠条的出具并非原告的真实意思表示，亦损害了其他股东的利益。请求判如所请。 一审法院经审理认定如下事实：2016年4月27日，原告经赵海鹏、李岩、郭宏伟、被告王文利四位股东协商并经工商部门登记注册后成立。根据公司章程，被告认缴20万，赵海鹏认缴30万，李岩认缴20万，郭宏伟认缴20万。2017年6月23日，被告自愿退出公司股东，原告在未经其他股东同意并且未经会计结算的情况下，向被告出具退还其实缴股金54724元的欠条一份，后原告陆续向被告支付了25000元。 一审法院认为，原告企业信息查询单上登记的股东信息中被告王文利系自然人股东，而本案被告王文利在另案中起诉本案原告鑫玉乐园商贸公司支付欠款一案中提交的民事起诉状中，也自认系该公司股东，争议欠款系股金，因此本院予以认定，被告王文利系原告鑫玉乐园商贸公司的股东，欠条所载款项系被告王文利作为股东向原告公司的实缴出资。被告辩称该欠款属被告对原告公司的垫款，没有证据印证，与本案查明的事实不符，一审法院不予支持。股东进行出资后，其出资财产将转变为公司的法人财产，股东将出资款抽回，会导致公司资本的减少，对公司、其他股东和公司债权人的权益造成损害，因而为法律所禁。虽然原告鑫玉乐园商贸公司向被告王文利出具了本案欠条，但该欠条未经股东会决议，且无任何证据能够证实，该欠条的形成符合《中华人民共和国公司法》第七十四条、第九十一条中规定的回购股权、抽回出资的法定情形。本案欠条实质上是股东将其已经缴纳的出资款项抽回的行为，而根据《中华人民共和国公司法》第三十五规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资”，因此，该欠条违反了法律强制性规定，显属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，被告王文利因该无效合同所取得的25000元，应当予以返还。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告山西鑫玉乐园商贸有限公司于2017年6月23日向被告王文利出具的欠条无效；二、被告王文利在本判决生效后十日内返还原告山西鑫玉乐园商贸有限公司25000元。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王文利承担。 二审期间，上诉人王文利提供了一份股东入股合作协议，其中第三条显示各自然人股东的出资额为3万元、3万元、2万元、2万元，合伙投资共计10万元。 同时查明，鑫玉公司的企业信息查询单显示公司的注册资本为100万元，各股东认缴数额分别为30万元、20万元、30万元、20万元，实缴数额为0。 另查明，被上诉人于2017年6月23日向上诉人出具54724元欠条后，于2018年底前归还了25000元。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人鑫玉公司向上诉人王文利出具的欠条中所涉及的54724元是退股股金还是垫资欠款。针对此焦点，被上诉人鑫玉公司依据公司章程主张上诉人王文利作为股东之一应履行20万元的出资义务，但上诉人王文利未出资到位，故该欠条所涉金额实为实缴股金。被上诉讼人鑫玉公司另主张因该退股欠条未经全体股东会议通过，该欠条并非被上诉人鑫玉公司真实意思表示，损害了其他股东的利益，应确定该欠条无效。经查，被上诉人在一审中提供的企业信息查询单显示，公司注册资金虽然各股东认缴数额为30万、30万、20万、20万共计100万元，但实缴数额为0元。本院认为公司该100万元注册资金并未实际发生，这与被上诉人依据的公司章程约定的出资数额相互矛盾，故本院对该被上诉人鑫玉公司的主张不予采信。而上诉人王文利认为被上诉人鑫玉公司出具的欠条上并未明确注明为退股股金，且被上诉人对该欠条已实际支付25000元。故上诉人王文利辩称该欠款为垫资款的理由，本院予以支持。一审认定该欠条的欠款应为股东出资款的理据不足，本院予以纠正。 综上所述，王文利上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7751号民事判决； 二、驳回被上诉人鑫玉公司一审诉讼请求。 一审案件受理费425元，减半收取212.5元，二审案件受理费425元，共计637.5元，由被上诉人山西鑫玉乐园商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘乙龙 审判员  兰晓红 审判员  张山平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘志鹏
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初3536号原告：谭继范，男，1952年4月12日出生，土家族，住重庆市云阳县。被告：黄学明，1978年3月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王怀江，男，1977年5月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：余毅，男，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告谭继范与被告黄学明、王怀江，第三人余毅劳务合同纠纷一案中，原告谭继范于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谭继范向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告谭继范撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告谭继范承担。审判员  赖江帆二〇二〇年六月二十三日书记员  王伶俐
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1824号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市高新区昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托诉讼代理人：赵志博，该公司职员。被告：李某，女，汉族，1967年11月25日生，住长春市。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吉林昂展物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘惠民二〇二〇年六月二十四日书记员  司谊霖
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6661号上诉人（原审原告）：弓永勋，男，汉族，1949年11月2日出生。委托诉讼代理人：蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省兴达建筑安装有限公司。法定代表人：卢丽华，总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。上诉人弓永勋与河南省兴达建筑安装有限公司（以下简称兴达公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人弓永勋及其委托诉讼代理人蒲方敏，被上诉人兴达公司的委托诉讼代理人段颖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弓永勋上诉请求：一、请求法院依法撤销郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初1937号民事判决书，查明事实依法改判或者发回重审；二、本案的一审、二审诉讼费均由兴达公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清,对弓永勋提供的证据材料未详细审查,即判决驳回其诉讼请求有失公允。弓永勋于1993年9月跟着赵振超任电工一职,1996年兴达公司成立,现有股东有赵振超、冯林萍、河南省兴达置业有限公司,而河南省兴达置业有限公司的股东有赵振超、冯林萍、赵鹏程与河南东瑞实业有限公司,河南东瑞实业有限公司的股东有赵振超、冯林萍、赵鹏程。上述三家公司属于关联企业,赵振超均是股东并是三家公司的实际控制人,而弓永勋一开始就跟着赵振超干活,作为员工服从公司内部调动安排,通知让去哪个项目工程工作就过去,调到哪个公司暂时就由哪个公司发放工资，因此,1993年9月至1998年期间的工资由郑州东风建筑有限公司发放,1998年至1999年弓永勋被赵振超派往三门峡项目部,这期间工资由赵遂岑通知会计给弓永勋以现金形式发放工资,1999年至2006年6月由兴达公司以现金形式发放工资,2006年7月至2007年4月与2008年9月的工资由河南省兴达置业有限公司发放,而2007年5月至2009年7月是由河南东瑞实业有限公司发放的,2011年1月份的工资由郑州温馨物业管理有限公司发放。从2009年12月至2019年11月份工资由兴达公司发放。二、自弓永勋跟着赵振超干活到被辞退,其所在公司与赵振超均未为弓永勋缴纳职工保险。因弓永勋了解到赵振超为公司其他同事已缴纳过养老保险,然而却没有为弓永勋缴纳,2009年弓永勋问赵振超关于交纳养老保险的事,赵振超口头承诺弓永勋会负责其养老问题,让其不用担心。后来因需补交职工养老保险费用较高,赵振超让公司经理给其10000元让弓永勋补交居民保险,就不想负担弓永勋的养老问题了。兴达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。弓永勋向一审法院起诉请求：1、兴达公司支付弓永勋解除劳动关系经济补偿金111800元；2、兴达公司按社保规定支付弓永勋养老金120000元（自2009年—2019年）；3、兴达公司按社保规定支付弓永勋2019年以后，在有生之年每月养老金；4、诉讼费用由兴达公司承担。一审法院认定事实：1、2006年7月至2007年4月期间，弓永勋的工资由河南省兴达置业有限公司发放；2007年5月至2009年7月期间，弓永勋的工资基本由河南东瑞实业有限公司发放；2009年12月至2019年11月期间，弓永勋的工资由兴达公司发放。2、2019年12月17日，弓永勋向金水区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）3338号不予受理通知书，并向弓永勋送达。另查明，河南省兴达置业有限公司、河南东瑞实业有限公司现均为存续状态。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，弓永勋称其于1993年9月入职兴达公司处工作，但是其提交的证据并不足以证明其于2009年12月之前在兴达公司处工作。根据其提交的银行流水，其自2009年12月起由兴达公司向其发放工资，但此时其已超过法定退休年龄（60周岁），故其与兴达公司之间实为劳务关系，并非劳动关系。故关于弓永勋诉请兴达公司向其支付经济补偿金及养老金的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回弓永勋的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由弓永勋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。弓永勋提交以下证据：证据一、河南省兴达建筑安装有限公司注册信息、河南省兴达置业有限公司注册信息、河南东瑞实业集团有限公司注册信息各一份。证明：河南省兴达建筑安装有限公司与河南省兴达置业有限公司、河南东瑞实业集团有限公司股东及法定代表人及监事均是赵振超家属、亲人、朋友，冯林萍是赵振超妻子，赵鹏程是赵振超儿子。三家公司属于关联企业，是家族企业形式经营的公司，且实际控制人一直是赵振超本人。弓永勋与赵振超属于同村，也一直听从赵振超的安排与调配。一审法院在审理时没有认定三家公司的关联性质，未支持弓永勋诉求，要求二审法院重新对其关联性质予以认定。证据二、弓永勋的工作证，1997年河南省兴达建筑安装有限公司成立后，当时成立了第一项目部，弓永勋就在工地工作，给弓永勋本人发有第一项目部的工作证。证明至少在1997年弓永勋就在河南兴达集团工作。兴达公司发表质证意见为：对证据一，这三份公司的企业信息是最新的内容，对真实性没有异议，对证明目的不认可。三家公司各自有不同的办公经营场所，各自独立的财务核算，系独立的企业法人。赵振超和弓永勋系同村老乡，赵振超作为自然人可以对不同的企业进行投资入股，但本案中三家公司均系独立的企业法人。另，河南省兴达建筑安装有限公司从隶属于河南省建设厅国有企业进行改制到今天也就是从1996年到2020年期间历经多次的股权变更，弓永勋起诉证明三家公司均系关联企业，其在河南省兴达置业公司和河南东瑞实业集团有限公司工作期间应当视为在河南省兴达建筑安装有限公司工作没有法律依据。对证据二，这个工作证没有河南省兴达建筑安装有限公司的公章无法核实其真实性，对这一证据不予认可。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：经庭审询问，弓永勋称赵振超给了1万元，他自己又加了500元去买的城乡居民基本养老保险，从2009年满60岁时开始领取。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。根据本案当事人提供的证据及法庭调查可知，2009年12月之前弓永勋的工资由其他公司发放，弓永勋提供的证据不足以证明其与兴达公司在2009年12月之前存在劳动关系；兴达公司自2009年12月起向弓永勋发放工资，此时弓永勋已达到法定退休年龄且已开始领取养老保险金，故弓永勋与兴达公司之间应为劳务关系，而非劳动关系，因此弓永勋诉请兴达公司向其支付经济补偿金及养老金，一审法院不予支持并无不当。综上所述，弓永勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由弓永勋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 马 莉二〇二〇年六月十五日书记员 李丰汝
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1118号 本院依据已经发生法律效力的浙嵊州劳人仲案（2020）041号仲裁裁决书，于2020年5月20日立案执行申请执行人陶海均与被执行人嵊州市盛泰矿业有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人嵊州市盛泰矿业有限公司已全部履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更742号罪犯于广和，绰号于老四，男,1973年5月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）营刑一初字第61号刑事判决，以罪犯于广和犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币210000元。宣判后，罪犯于广和不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年3月17日作出（2010）辽刑三终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2016年3月25日经本院以（2016）辽02刑更590号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币210000元不变；2018年6月15日经本院以（2018）辽02刑更733号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币210000元不变。现刑期至2024年8月30日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯于广和予以减刑的建议。本院于2020年6月3日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯于广和在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2018年2月获2017年度监狱改造积极分子奖励，现累计折抵表扬奖励4次，且现有考核积分超过300分，并符合提请减刑幅度一个月规定。上述事实，有罪犯于广和的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯于广和服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯于广和减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年1月1日起至2023年12月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张真洪审判员  唐庆福审判员  夏红军二〇二〇年六月二十四日书记员  刘丽丽
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0324民初2053号 原告：刘平，男，1962年5月12日生，汉族，住睢宁县。 被告：刘月红，女，1963年9月5日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：丁方旭，男，1987年10月7日生，汉族，住睢宁县，系刘月红之子。 被告：丁方旭，男，1987年10月7日生，汉族，住睢宁县。 原告刘平诉被告刘月红、丁方旭纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。依法由审判员鲁开凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘平、被告刘月红的诉讼代理人丁方旭、被告丁方旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金7万元及利息（以7万元为本金，从2017年2月9日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。原告提出上述诉讼请求的事实和理由为：2017年1月9日，二被告向我借款7万元，当时口头约定月利率为3%，后被告仅仅付给首个月的利息2100元，余款至今未付。 二被告辩称：借款7万是事实。口头约定3分利息也是事实的，我也给过一次2100元的利息。后来原告也说过不要利息，让我把钱还他就行。现在可以在三年内付清，丁方旭同意承担利息3万元，本金7万由被告刘月红和丁方旭共同承担。 经审理查明：2015年，二被告向原告借款7万元。2017年1月9日，二被告按照原告的要求重新写下借条，内容为：“今借到刘平人民币柒万元，￥70000.00元借款人刘月红丁方旭身份证复印件：320324196309052648”，当时双方口头约定借款的月利率为3%。2017年2月，被告丁方旭给付原告利息2100元，余款至今未付。为此，原告诉讼来院。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告和被告之间的借款合同合法有效，对双方均有拘束力，二被告没有归还原告本息应当承担法律责任。双方虽然没有约定还款期限，但在借款时间达三年之久后原告才提出归还借款本息的主张是符合法律规定的。双方口头约定月利率为3%，现在原告要求被告给付的利率为2%不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘月红、丁方旭于本判决书生效后30日内，归还原告刘平借款本金7万元及利息（以7万元为本金，从2017年2月10日起按照月利率2%计算至履行完毕之日）。 本案义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元由被告刘月红、丁方旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  鲁开凌 二〇二〇年六月六日 书记员  卢姗姗 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初2779号原告：赵文武，男，1984年7月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：孙青，女，1988年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告赵文武与被告孙青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告赵文武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵文武撤回起诉处理。审判员  耿红丽二〇二〇年六月二十五日书记员  冯佳昕
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2152号上诉人（原审被告）:丁余其，男，1964年1月18日生，汉族，住盐城市盐都西区。被上诉人（原审原告）:王冠尧，男，1985年12月9日生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人丁余其因与被上诉人王冠尧民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初6826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁余其未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人丁余其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二〇年六月十日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执280号 关于阳原县东城镇皮毛担保协会与马平、周美英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案执行。2020年5月21日向申请人阳原县东城镇皮毛担保协会送达了提供被执行人财产状况通知书。2020年5月21日向马平送达了执行通知书和报告财产令，周美英已于2019年11月去世。 本院冻结了被执行人马平在河北阳原农村商业银行股份有限公司开立的工资账户，账号为62×××43。本次冻结期限为2020年5月25日至2021年5月24日。本次扣划金额1016.53元。 在执行过程中，双方达成执行和解协议：当场履行1万元，在2021年2月21日前，履行3万元，剩余部分在2022年2月1日前全部履行完毕。申请人代理律师王志刚同意按此协议还款，并在相关文书上签字确认。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，本案将以和解长期履行方式终结该案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执2107号 申请执行人:汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被执行人:**，男，汉族，1980年10月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人**融资租赁合同纠纷一案，被执行人欠租金132168.72元及违约金、滞纳金（以132168.72元为基数，按年利率24%，自2016年7月5日起计算至款清之日止），案件受理费2555元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，未查获可供执行的财产，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初7660号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月九日 书记员  李潇倩
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终1709号上诉人（原审被告）：南京讯胜软件科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区泰山镇桥北村迎江路。法定代表人：梁飙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱文鑫，江苏禾顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海捷朗展览有限公司，住所地上海市虹口区武昌路559号A楼561室。法定代表人：王永高，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志，上海汉盛律师事务所律师。原审第三人：宋进伟，男，1963年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审第三人：江苏金亿宴阳酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区迎江路48号。法定代表人：彭辉，该公司总经理。原审第三人：王志超，男，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人南京讯胜软件科技有限公司因与被上诉人上海捷朗展览有限公司，原审第三人宋进伟、江苏金亿宴阳酒店管理有限公司、王志超抵押权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初6619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人南京讯胜软件科技有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，南京讯胜软件科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南京讯胜软件科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取计27273.5元，由上诉人南京讯胜软件科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 伟审 判 员  王 路审 判 员  龚 震二〇二〇年六月二十九日法官助理  高礼慧书 记 员  孙雪松
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更205号罪犯霍利帅，男，1989年4月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省安阳市人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳市殷都区人民法院于2014年9月25日作出（2014）殷少刑初字第1号刑事判决，认定被告人霍利帅犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2013年7月27日起至2022年1月26日止。于2014年10月22日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯霍利帅在刑罚执行期间，于2017年10月26日被本院减去有期徒刑八个月。现河南省内黄监狱提出对罪犯霍利帅减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员王保，刑罚执行机关指派干警李祥出庭履行职务，现已审理终结。罪犯霍利帅对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，但认为罪犯霍利帅奸淫不满十四周岁幼女和未成年少女，犯罪情节恶劣，社会危害性大，建议对该犯减刑幅度予以从严。经审理查明，罪犯霍利帅自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯霍利帅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯身犯数罪，犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严掌握。法律监督机关安阳市人民检察院建议对该犯从严减刑的检察意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯霍利帅准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年7月27日起至2020年9月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  朱继科人民陪审员  张 峰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘丽杰
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初2152号原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五环大厦120-4-1，统一社会信用代码915001042029854699。法定代表人：谭仁海，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。被告：周俊贤，男，1969年1月17日生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告周俊贤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理并向原告发送了受理案件通知书。本案在诉讼过程中，本院依法通知原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司缴纳案件受理费，但原告未在法定的期间内缴纳。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十条，以及第二项的规定，本案应当按照撤诉处理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉处理。审判员 曾 勇二〇二〇年六月三日书记员 鲜宇平
贵州省岑巩县人民法院民事 裁 定 书（2020）黔2626民初834号原告：吴一虎，男，1974年06月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：杨显跃，男，1977年07月14日出生，住贵州省岑巩县。原告吴一虎与被告杨显跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月22日立案受理后，原告吴一虎于2020年06月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实的意思表示，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴一虎撤回起诉。本案案件受理费405.00元，减半收取202.50元，由原告吴一虎负担。审判员  张亚珠二〇二〇年六月二十三日法官助理欧国平书记员王晗
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执301号 申请执行人：李金杰,男,1992年1月26日出生,户籍地黑龙江省林甸县。 被执行人：大连圣杰房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：陈阳，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力（2018）辽0212民初3259号民事调解书关于申请执行人李金杰与被执行人大连圣杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的36440.76元，已执行0元。本案在执行过程中，经网络查询被执行人名下无房产、车辆、存款，经传统查询被执行人名下无公积金、金融理财、收益类保险、股息红利，已限制被执行人高消费，因本案暂无可供执行财产，故依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  穆永昌 审判员  杨 科 审判员  刘 宁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏梦涵
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特68号申请人：李奇峰，男，1987年1月6日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人：刘兵伟，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省伊川县，现住伊川县。本院于2020年6月16日立案受理申请人李奇峰与刘兵伟关于确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。2017年元月5日刘兵伟因急需用钱向李奇峰借款100000元，并于当日向李奇峰出具借条一张，后经李奇峰多次讨要，刘兵伟于2018年偿还40000元，剩余60000元未偿还。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年6月15日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议如下：刘兵伟于2020年7月15日前偿还1000元；2021年7月15日前偿还59000元。如刘兵伟不按时足额履行，李奇峰就未清偿款项及利息（利息自2020年6月16日起，按照月利率1%计付至实际偿还完毕之日止）。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李奇峰与刘兵伟于2020年6月15日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年六月十七日书记员  冯 程
江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0123刑初47号公诉机关江西省安义县人民检察院。被告人邹宁强，男，1980年8月1日出生，汉族，出生地江西省南昌市新建区，初中文化，无业，家住新建区。因犯故意伤害罪，于2014年3月4日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑三年五个月，于2016年8月14日刑满释放。因本案，于2020年1月16日被安义县公安局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2020年1月30日被安义县公安局刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于安义县看守所。指定辩护人涂鹏，江西潦安律师事务所律师。江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人邹宁强犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员凌印金出庭支持公诉，被告人邹宁强及其提供法律援助的辩护人涂鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。安义县人民检察院指控，2020年1月13日凌晨2时许，被告人邹宁强因无钱消费，便来至安义县凤凰山龙安苑小区内，将被害人高某、王某、帅某、杨某停放在单元楼下的四辆电动车推出小区，后又把四辆电动车推至安义县藏匿。同日，邹宁强将藏匿的三辆电动车拿去换锁。换锁后，邹宁强将其中两辆电动车骑至湾里区，将其中一辆电动车以五百元的价格出售给湾上首座小区旁一条街上修电动车的刘越江，另一辆电动车则停放在湾上首座小区附近。经鉴定，被盗的四辆电动车价值人民币7219元。案发后，被盗的四辆电动车被安义县公安局查获并发还给被害人。2020年1月16日，被告人邹宁强被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人邹宁强以非法占有为目的，盗窃他人电动车四辆，价值人民币7219元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑十个月并处罚金。公诉机关并提供了安义县公安局受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明，辨认笔录及指认现场照片，发还物品清单，被害人高某、帅某、杨某、王某的陈述，被告人邹宁强的供述，常住人口信息，江西省南昌市青山湖区人民法院（2013）湖刑初字第227号刑事判决书等证据证实。被告人邹宁强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人邹宁强的相关犯罪事实没有异议，提出：被告人邹宁强因身患疾病而实施犯罪，犯罪动机不恶劣；其所盗窃电动车价值较小，所盗电动车已发还被害人；其当庭认罪悔罪，恳请法院从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人邹宁强以非法占有为目的，盗窃他人电动车四辆，价值7219元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹宁强归案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处罚；其曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之盗窃罪，系累犯，依法从重处罚；其盗窃所得赃物已发还给被害人，酌情从轻处罚；其销赃所得500元应继续追缴，予以没收；其因本案被执行行政拘留的期间，应折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》第一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邹宁强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月30日起至2020年11月15日止），并处罚金人民币一万元（限于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人邹宁强违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 燕二〇二〇年六月十一日法官助理  戴伊君书 记 员  李亚云附：一、《中华人民共和国刑法》相关条款第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。三、《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释［2013］8号）的授权，结合我省经济社会发展状况，并经最高人民法院、最高人民检察院批准，现就办理盗窃刑事案件执行的具体数额标准规定如下：一、盗窃公私财物“数额较大”，以一千五百元为起点；二、盗窃公私财物“数额巨大”，以五万元为起点；三、盗窃公私财物“数额特别巨大”，以四十万元为起点。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初518号 原告：庞建新，男，1978年8月21日出生，汉族，住博白县。 被告：陈家桥，男，1985年12月3日出生，汉族，住博白县。 原告庞建新诉被告陈家桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告庞建新到庭参加诉讼，被告陈家桥经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈家桥支付拖欠饲料款2288元给原告。2、以2288元为基数从2019年6月1日起按月利率2%利息计算至被告履行之日止；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：2009年5月30日原、被告对饲料货款进行结算，被告共欠原告2288元，此款经原告催收未果，而提起诉讼要求处理。 原告庞建新为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体适格；2、户籍证明，证明被告身份；3、结算单据，证明被告欠饲料款事实。 被告陈家桥未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈家桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原、被告双方就饲料的买卖货款于2009年5月30日进行结算，欠款数额2288元，在结算单据上有被告陈家桥的签名确认。此款经原告多次催收未果，遂起诉至本院要求处理。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告的买卖行为，不违反法律规定，亦没有损害第三者的合法权益，应认定其买卖行为合法有效。原告主张被告拖欠其货款2288元，有原告提供的陈家桥签名的结算单为证，本院予以确认。欠款经原告催收后未付款，应承担相应的违约责任。原告关于利息的主张，应当从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈家桥偿还货款2288元给原告庞建新； 二、被告陈家桥支付逾期利息给原告庞建新（利息计算：以本金2288元为基数，从2020年3月4日起计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 本案受理费50元，由被告陈家桥负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  肖 琳 人民陪审员  庞志盛 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  李坤炎 书 记 员  卜李春
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终537号上诉人（原审起诉人）:黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生，住广东省广州市。委托代理人:伍美金，女，汉族，1949年10月18日出生，住广东省广州市，系黄立祥的母亲。上诉人（原审起诉人）:黄成初，男，汉族，1948年5月12日出生，住广东省广州市。委托代理人:黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生，住广东省广州市。委托代理人:伍美金，女，汉族，1949年10月18日出生，住广东省广州市，系黄成初的妻子。上诉人黄立祥、黄成初因诉广州市人民政府行政告知纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政告知纠纷，争议的焦点问题是上诉人黄立祥、黄成初提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人向广州市人民政府提出复议申请，请求撤销2017年破坏9号房屋及丈量的决定。因上诉人提出的该复议申请明显不符合行政复议的受理条件，广州市人民政府作出涉案《告知书》，属于对上诉人申请事项所作出的指引和告知，对其权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。黄立祥、黄成初上诉主张，本案属于行政诉讼的受案范围、原审裁定适用法律错误等，请求撤销原审裁定，因理据不足，不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人黄立祥、黄成初的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年六月五日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终691号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地：三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼。负责人：栾广锋，该公司经理。委托诉讼代理人：崔涛，男，1988年5月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系该公司员工，被上诉人（原审原告）：李银峰，男，1977年8月29日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：郝雄伟，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：义马市天禾汽车出租服务有限公司，住所地：义马市珠江路46号。负责人：代成变，该公司经理。委托诉讼代理人：马红军，男，1968年9月15日出生，汉族，住义马市，系该公司工作人员。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人李银峰、原审第三人义马市天禾汽车出租服务有限公司（以下简称天禾出租车公司）道路客运承运人责任保险合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2019）豫1281民初1822号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人寿保险公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人不予承担23万元赔偿责任。2、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实及理由：一、一审对于本案未查明事实，认定错误。特别约定是构成保险合同的一部分，其效力是高于基本条款，保险合同双方当事人均应受到约束。本次保险特别约定为1万元财产赔偿，6万元医疗费赔偿，23万元死亡赔偿，原左文博诉讼一案我司提交的各项证据，足以证明我司已履行告知义务。二、一审对于本案适用法律不当，认定错误。1、本次事故伤者左文博起诉时，一审法院已查明我司承保限额为1万元财产赔偿，6万元医疗费赔偿，23万元死亡赔偿，并根据此次查明作出了合理判决，判决我司承担左文博医疗费保险限额6万元，且二审法院认为没有不妥，并予以确认。后天禾公司向省高院提出再审，被依法撤回。2、本次诉讼虽然原告为李银峰，但是是基于同一个事实和理由而提起的诉讼，且本次判决实质上否定前判结果，上诉人认为应当驳回原告的诉讼请求。被上诉人李银峰、天禾出租车公司答辩称：原审判决事实清楚，程序合法、适用法律正确，依法应当维持。理由一、保险合同是格式合同，根据法律规定，格式合同中对于免责或者减轻责任的条款应当向对方释明，否则该条款无效。1、上诉人在庭审中提交的诸多条款，均在庭审时才向答辩人出示，投保单和保险单上没有免责的具体条款，更没有任何证据证明投保人在投保时进行了明确告知、提示和说明。根据《保险法》第十七条第二款和《合同法若干问题解释》（二）第六条第二款之规定，上诉人在庭审时提交的证据不足以证明对免责条款尽到合理提示或说明的义务，且答辩人亦不认可上诉人对免责条款尽到提示说明义务，则该免责条款对答辩人并未生效。2、根据《合同法》第四十一条，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。答辩人一审时提交的《中国人寿财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》和《中国保险行业协会道路旅客运输承运人责任保险行业示范条款》，该两份条款中均对23万元赔偿范围进行了确定，23万元指的是伤残或死亡的最高限额，并非上诉人认为只有死亡才能赔偿的说法。二、左文博的起诉与本案诉讼并非重复诉讼。左文博案仅仅对医疗费限额和财产限额进行了赔偿处理，对伤残死亡限额的23万元只字未提。李银峰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款23万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月29日23时许，在义马市××线××渑交界处弯道，案外人刘彭驾驶第三人所属的豫Ｍ×××××号出租车，由仁村向义马行驶时，与路边的石头相撞，造成乘车的吕亚菲、左文博受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，左文博被送至义煤集团总医院治疗，医院诊断为左文博颈髓损伤并高位截瘫。经交警部门认定，司机刘彭负此事故的全部责任。事后经义马市交通警察大队委托河南金剑司法鉴定中心评定左文博伤残为一级，护理依赖程度为完全护理依赖。因各方对赔偿协议无果，左文博于2017年2月22日向义马市人民法院起诉司机刘彭、第三人及被告，要求赔偿原告各项损失2349126元，该案经一、二审审理后，三门峡市中级人民法院。维持一审判决，判决中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司即本案被告赔偿左文博损失60000元。刘彭赔偿左文博损失925139.56元。第三人对该赔偿款承担连带责任。一审经查，原告于2016年2月2日在被告处投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2016年2月13日零时起至2017年2月12日，24时止。该保险合同特别约定，每人责任限额30万元。其中每人财产赔偿限额1万元，每人医疗费费用赔偿限额6万元，每人死亡赔偿限额23万元。一审法院认为，刘彭作为车辆的租赁人、使用人、驾驶人，对左文博造成的损失应承担赔偿责任。该事故车辆的实际出资人将车辆挂靠在天禾出租车公司名下，每月交纳服务管理费，由天禾出租车公司统一管理、运营，天禾出租车公司作为被挂靠公司的管理人和收益人，对该损害应承担连带责任。原告李银峰将事故车辆在人寿财险公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，保险公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。保险公司辩称“在本次事故中原、被告的保险合同中记载每人死亡赔偿23万元，并未涉及伤残，而本次事故中左文博并未构成死亡，故不承担伤残赔偿责任”。中国人寿财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款（备案编号：国寿产险（备案）[2009]N60号）第三人约定在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。双方保险合同约定伤残不予赔偿，属特别约定条款，该特别约定条款被告未向投保人予以特殊说明，故被告辩称不予支持。关于本案赔偿款用途问题，原告和第三人向本院书面申请赔偿款打入义马市人民法院账户，该赔偿款用于抵顶第三人支付左文博赔偿款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，之规定，一审判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于判决生效后十日内支付原告赔偿款23万元。（该款应打入义马市人民法院账户）。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。二审期间当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。另，经过二审查明，案涉车辆属营运出租车，投保道路客运承运人责任保险是其行业要求，该险种应当与经备案的中国人寿财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款一致。中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司目前对该险种的约定表述已调整为“人身伤亡”，包含了伤残的情形。本院认为，上诉人的事实意见及理由与一审时答辩意见一致，二审中，上诉人亦未提供新的证据，一审法院的裁判理由正当、充分，不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，理由不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年六月十九日法官助理杨爽书记员贺涛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2381号原告：济源市欣欣机械有限公司，住所地，济源市虎岭产业集聚区天坛创业园B区12号。统一社会信用代码：91419001087653433B。法定代表人：孔蒙蒙，该公司总经理。被告：河南双发石油装备制造股份有限公司，住所地，濮阳市华龙区黄河路西段皇甫工业园区。统一社会信用代码：91410900173956940X。法定代表人：刘忠林，该公司董事长。被告：聊城瑞尔机电设备有限公司，住所地，山东省聊城经济开发区辽河路东首兴隆市场男排27号。统一社会信用代码：91371500MA3HJPB93Y。法定代表人：李刚，该公司总经理。被告：山西创奇实业有限公司，住所地，山西省综改示范区太原学府园区长治路288号新发展大厦255室。统一社会信用代码：91140100715943678E。法定代表人：李亚奇，该公司总经理。被告：太原重工工程技术有限公司，住所地，山西省太原市万柏林区玉河街53号。统一社会信用代码：91140100719801562X。法定代表人：贺吉，该公司总经理。被告：包头市液压机械有限公司，住所地，内蒙古自治区包头稀土高新区劳动路80号。统一社会信用代码：91150291603246800N。法定代表人：王满元，该公司总经理。被告：太原重工股份有限公司，住所地，山西省太原市万柏林区玉河街53号。统一社会信用代码：91140000701013306H。法定代表人：王创民，该公司董事长。原告济源市欣欣机械有限公司与被告河南双发石油装备制造股份有限公司、聊城瑞尔机电设备有限公司、山西创奇实业有限公司、太原重工工程技术有限公司、包头市液压机械有限公司、太原重工股份有限公司票据纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。经查，2020年4月8日濮阳市中级人民法院受理了被告河南双发石油装备制造股份有限公司破产重整申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。本案中，濮阳市中级人民法院已于2020年4月8日受理河南省双发石油装备制造股份有限公司破产重整申请，原告可通过申报债权亦或者向受理破产重整申请的法院提起诉讼来主张权利，本案不属于本院管辖。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告济源市欣欣机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇二〇年六月九日书记员  任蒙蒙
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0621民初667号 原告：孙某，男，1970年11月27日，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告：彭某，男，1965年4月30日，汉族，农民，住抚松县抚松镇。（未到庭） 本院在审理原告孙某诉被告彭某买卖合同纠纷一案中，因被告彭某在黑龙江疫情地区，现撤回对被告彭某的起诉，待被告从疫情区回来，隔离后，无健康问题，能够正常开庭，再进行重新起诉，故原告孙某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原孙某撤回起诉。 案件受理费76.00元，减半收取38.00元已退回原告孙某。 审判员  于加海 二〇二〇年六月二十二日 书记员  时 月
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1086号 申请执行人：董祖航，男，1988年10月24出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人：许明，总经理。 本院在执行申请执行人董祖航与被执行人成都润鼎置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告其目前经营困难无可供执行财产。执行中，本院另案扣划了被执行人部分银行存款，因被执行人涉及案件较多、标的额较大，暂不予分配。经网络查询及传统调查，被执行人目前处于停工状态，其名下无房产、债权及对外投资信息；被执行人名下有川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××奥迪牌、川Ａ×××××日产牌、川Ａ×××××海马牌的轿车四辆，本院（2020）川0184执590案件已依法查封，但未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初350号民事调解书申请执行的标的为20,000元及违约利息，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年六月二十日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执261号刘某某：刘某某与周某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位450.00元。本院已于2020年6月23日将该款转付给刘某某。至此，刘某某向本院申请执行的（2020）鄂0525民初2号民事判决书中2020年4月至6月赡养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执765号申请执行人：王成文，男，1967年出生，汉族，住高台县南华镇。被执行人：陈海忠，男，1982年出生，汉族，住高台县南华镇。申请执行人王成文与被执行人陈海忠土地流转纠纷一案，本院（2019）甘0724民特75号民事裁定书确定，被执行人陈海忠一次性兑付申请执行人王成文土地流转费共计1341.79元，若按期不能付清，则由被执行人陈海忠承担土地流转金总额10%的违约金。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人陈海忠未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人王成文向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月13日、2020年4月1日、2020年6月9日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索。3.2020年6月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。4.2020年6月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1475.89元，执行费50元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月九日书记员  王 鑫
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异615号案外人：于某某，男，1987年4月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人于某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于某某称：异议人与乙公司于2016年6月11日签订商品房买卖合同，将位于金城锦绣花园小区15号楼4单元2502室房产出售给异议人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付异议人实际占有居住，异议人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于异议人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。异议人于某某为证明其主张向本院提交了以下证据：1.乙公司与异议人于某某签订的商品房买卖合同；2.乙公司与异议人于某某签订的储藏室使用出售协议；3.乙公司给异议人开具的收款收据；4.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心与异议人签订的锦绣花园前期物业服务合同一份；5.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份；6.商品房结算移交协议书一份；7.房屋验收交接单一份；8.乙公司出具的证明一份。本院查明,甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日做出（2015）任执字第3216号之二裁定书，查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，包含案涉房产。2016年6月11日，乙公司与异议人于某某签订了商品房买卖合同，异议人于某某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人于某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区15号楼4单元2502室房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年六月二十八日书记员  李 璇
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0726执171号申请执行人：李自友，男，生于1965年7月22日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处黄坝驿村。被执行人：冯安涛，男，生于1985年2月28日，汉族，中专文化，住陕西省宁强县七盘关村。申请执行人李自友与被执行人冯安涛劳务合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0726民初233号民事调解书，被执行人冯安涛应交纳案件执行款10525元及（含案件受理费25元）；负担申请执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成协议，现申请执行人向本院提出撤销执行的申请,经审查，该撤销申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0726执235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 军二〇二〇年六月十日法官助理  孟紫阳书 记 员  何 静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执867号 申请人：许永华，男，1968年07月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王章林，男，1965年12月05日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行许永华与王章林劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初1790号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  夏 凯 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周传玉
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初647号 原告：闵鲜花，女，1984年10月20日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：黎伟安，江西青仁律师事务所律师。 被告：中国邮政集团有限公司江西省永修县分公司。 住所地：江西省永修县涂埠镇新城大道。 统一社会信用代码：913604257056538885。 负责人：吴勇，该公司经理。 第三人：中国联合网络通信有限公司永修县分公司。 住所地：江西省永修县涂埠镇新城大道西侧。 统一社会信用代码：9136040077881016XN。 负责人：梁娜，该公司经理。 原告闵鲜花与被告中国邮政集团有限公司江西省永修县分公司、第三人中国联合网络通信有限公司永修县分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告闵鲜花于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闵鲜花的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闵鲜花撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告闵鲜花负担。 审判员  熊萍 二〇二〇年六月二日 书记员  刘徽
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终111号原公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙连吉，男，1973年8月3日出生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，农民，住蛟河市天北镇。曾因犯寻衅滋事罪，于1999年7月21日被判处有期徒刑二年；因寻衅滋事，于2019年2月27日被行政拘留十五日，并处罚款八百元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。辩护人孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。吉林省蛟河市人民法院审理吉林省蛟河市人民检察院指控原审被告人孙连吉犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月26日作出（2019）吉0281刑初269号刑事判决。宣判后，孙连吉不服原审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙连吉，听取辩护人及吉林省吉林市人民检察院的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2016年4月19日17时30分许，蛟河市天北镇牛心村在村部召开村民代表大会时，被告人孙连吉拒绝签到，与村书记被害人冯彪发生争吵，村治保主任杨国忠在劝阻孙连吉时，被孙连吉辱骂，杨国忠打孙连吉头部两拳。事后，孙连吉报警，蛟河市公安局对杨国忠进行行政处罚，同时认定冯彪殴打孙连吉的违法事实不能成立，作出对冯彪不予行政处罚的决定，并向孙连吉送达了不予立案通知书。孙连吉不服，向相关部门提起复议，经复议，维持原行政处罚决定。孙连吉对相关部门的答复不满意，多次到蛟河市、吉林市相关部门进行上访。2017年10月，十九大即将召开之际，孙连吉要去北京进行上访，天北镇政府工作人员做大量息访工作，孙连吉提出让村里以危房改造的名义给其盖房子或让冯彪拿5万元。冯彪不同意，与孙连吉协商未果，孙连吉再次购票要去北京上访。2017年10月18日，冯彪为了使孙连吉息访，其本人能安心工作、生活，给付孙连吉现金3万元，孙连吉保证双方矛盾化解之后，支持冯彪工作，不再上访。孙连吉收到钱款后，在2018年2月至2019年2月期间，以冯彪在危房改造中套取国家扶贫资金等事实，多次到吉林省有关部门及北京市相关部门进行上访，经相关部门核实，孙连吉反映的问题失实。案发后，被告人孙连吉被传唤归案。上述事实，有被告人供述与辩解、被害人陈述、复核决定书、保证书、回复函、判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。原审法院认为：被告人孙连吉以经过司法和行政程序解决的事实,持续对被害人冯彪信访，导致冯彪工作、生活受到诸多影响，后又以十九大期间进京继续信访为由，威胁冯彪索要财物，冯彪为使孙连吉息访，其能回归正常工作生活状态，被迫给付孙连吉3万元，数额巨大，孙连吉的行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙连吉犯敲诈勒索罪的事实和罪名成立，应予支持。被告人孙连吉曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，再次犯罪，该情节在量刑时酌情予以考虑。关于被告人孙连吉及其辩护人提出公诉机关指控的事实及罪名不成立，孙连吉不构成犯罪的辩解理由及辩护意见，与本案实际不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙连吉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。二、追缴被告人孙连吉违法所得三万元，返还给被害人冯彪。上诉人孙连吉及其辩护人提出其不构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见。吉林省吉林市人民检察院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。本院认为，上诉人孙连吉敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人孙连吉具有犯罪前科，在量刑时一并考虑。关于上诉人孙连吉及其辩护人提出其不构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见，经查，原审对此已予以详细论述，本院同意原审法院意见并不再赘述，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林省吉林市人民检察院意见正确，予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨伟华审判员  栾红英审判员  周明鑫二〇二〇年六月十六日书记员  邵馨瑶
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执562号 申请执行人：占仕政，男，1991年3月17日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：衷孙连、詹祝权，福建合立律师事务所律师。 被执行人：福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司,住所地武夷山市五九路余庆园A座303室，统一社会信用代码91350782157267600J。 法定代表人：张萍，董事长。 申请执行人占仕政与被执行人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1262号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年6月8日依法立案执行，执行标的为逾期交房违约金44617元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，经审查发现，本案与本院（2020）闽0782执231号案件执行标的均为金钱给付，所要执行的债务人、标的物有所相同、交叉。为了便于执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院（2020）闽0782执231号案件作出（2020）闽0782执231号之三裁定，将本案合并至（2020）闽0782执231号案件一并执行，一体处置。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0782执562号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姜 欢 二〇二〇年六月十九日 书记员 李雄换 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0927执恢59号 申请执行人：李立山 被执行人：宗永镇 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0927民初1416号民事判决书，于2020年6月12日向被执行人宗永镇发出执行通知书，责令被执行人宗永镇履行义务，但被执行人宗永镇至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人宗永镇在中国银行泊头解放东路支行100605743509CNY0账户的存款39700元，至本院指定账户。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 晨 二〇二〇年六月十八日 书记员 柴树行
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初864号 原告：俞朝区，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：郑有照，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告俞朝区与被告郑有照民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告俞朝区到庭参加诉讼，被告郑有照经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞朝区向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款本金38500元并支付利息，利息按月利率2%自2019年7月26日起计算至款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，被告郑有照于2015年5月4日向原告俞朝区借款30000元，后经双方结算，共欠原告俞朝区利息8500元，被告郑有照于2019年7月26日重新出具借条，借条载明“向俞朝区借人民币叁万捌仟五佰元整”、“2019年7月30日前付壹万元、8月25日前付壹万叁仟伍百元正、10月份付伍仟元、壹万元过年前付清”、“如果不还利息按3分计算”。原告俞朝区催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑有照于本判决生效之日起十日内归还原告俞朝区借款本金38500元并支付利息，利息按月利率2%自2019年7月26日起计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告郑有照负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 奚圣旭 二〇二〇年六月二日 法官助理陈丽亚 代书记员 陈咪咪
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0727民初1083号 原告：赣州傲农生物科技有限公司。统一社会信用代码：91360727MA35L0RW5G，住所：龙南县龙南经济技术开发区富康工业园。 法定代表人：王小丰，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邱建民，系该公司职员，电话：173××××7990，特别授权。 被告：徐海林，男，1986年10月17日生，汉族，住广东省蕉岭县。 本院在审理原告赣州傲农生物科技有限公司与被告徐海林买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1177元（已减半收取），由原告赣州傲农生物科技有限公司负担。 审判员  姜万勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王五虹
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执150号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平街，统一社会信用代码912310856729012825。负责人：梁才，男，该行行长。被执行人:于桂兰，女，1962年6月3日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行申请执行于桂兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的11000.00元，已执行0元，未执行11000.00元，申请执行人申请撤回对本案的执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1085执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高   志   刚审判员 刘成审判员王艳新二〇二〇年六月三十日书记员 苑   克   鑫
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执949号 杨文涛（申请执行人）、利辛县交通运输局（被执行人）： 杨文涛与利辛县交通运输局房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杨文涛（申请执行人）向本院申请执行的（2018）皖1623民初471号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1494号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地:微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C859XXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森,该公司员工。被告：石智山,男,1988年12月13日出生,汉族,住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告石智山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年六月二十三日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执287号之二 申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。 负责人：郝新房，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵培杰，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：张新颢，该支行副行长。 被执行人：段均朝，男，1970年11月28日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：段立国，男，1962年7月5日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：段东柱，男，1975年10月5日出生，汉族，住宁晋县。 本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被执行人段均朝、段立国、段东柱借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0528民初1953号民事判决书已生效，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人履行本院（2018）冀0528民初1953号民事判决书所确定的义务：1.段均朝于本判决生效后十日内偿还河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本息106862元；2.段均朝自2018年4月27日起至借款本金还清之日止，按合同约定给付借款利息；3.段立国、段东柱对以上给付内容承担连带清偿责任。案件受理费2438元，由段均朝、段立国、段东柱负担。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的义务并要求被执行人按照规定向本院报告财产状况，但被执行人未按生效法律文书履行义务，也未向本院报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费并决定对被执行人拘留十五日（因未找到被执行人下落，未予实施）。 本案调查过程中，通过网络查控系统对被执行人银行存款、互联网银行款项、车辆登记等财产信息进行网络查控，线下查询了被执行人不动产登记、住房公积金、保险等信息，冻结被执行人名下银行存款及互联网银行款项，划拨被执行人名下银行存款及互联网银行款项15158.96元，但不足以清偿本案债务，查封被执行人段均朝名下冀Ａ×××××机动车一辆、冀Ａ×××××机动车一辆。本院向被执行人户籍地所在的村民委员会作财产情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 通过上述调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已向申请执行人告知了本院执行情况及采取的强制措施，申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，暂不能执结本案，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  裴园园
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初6333号原告：合肥荣林物业管理有限公司，住所地合肥市包河大道168号滨江花月小区风和苑1栋，统一社会信用代码：913401007901043215（1-1）。法定代表人：李华双，总经理。委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。被告：张怀荣，女，1974年6月27日出生，汉族，住合肥市。本院在审理原告合肥荣林物业管理有限公司诉被告张怀荣物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月06日立案，现因被告张怀荣已缴纳物业费，原告合肥荣林物业管理有限公司于2020年6月05日向本院撤回对被张怀荣的起诉。本院认为，原告合肥荣林物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥荣林物业管理有限公司撤回对被告张怀荣的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告合肥荣林物业管理有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月五日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1977号申请执行人：申万美，女，汉族，1975年1月10日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：张忠保，男，汉族，1982年9月2日出生，住云南省宣威市。申请执行人申万美与被执行人张忠保买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出(2019)云0111民初2426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申万美于2020年2月17日向本院申请执行。本案执行标的为19798元及逾期利息，执行费为197元。本院受理后，于2020年2月25日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，也未申报财产。2020年2月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等。被执行人名下无房屋登记信息。以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  唐建芳二〇二〇年六月二十四日书记员  王晓亮
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执714号之一移送执行人常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人艾平飞，男，1978年10月26日出生于江西省抚州市东乡县，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市东乡县。常州市新北区人民法院移送的执行被执行人艾平飞窃罪一案，本院作出的（2017）苏0411刑初154号刑事判决书已经发生法律效力。依该生效裁判文书：被执行人艾平飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年6月8日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳）。继续追缴艾平飞的犯罪所得，依法发还被害人。因被执行人未履行生效文书义务，本院于2020年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              经本院两次查控，被执行人名下执行零星银行存款，本院对相应账户进行了冻结                  证券信息              被执行人名下无证券登记信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆登记信息                  工商信息              被执行人名下无工商资料登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无可供执行的不动产                  现场核查              经本院实地调查，查明：因被执行人户籍地在异地，本院未上门进行实地查看                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0411刑初154号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年六月二十八日书记员  朱正彦
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1260号原告：王保财，男，1957年6月20日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所工作者。被告：谢凯，男，1982年4月2日出生，汉族，住汝南县。原告王保财诉被告谢凯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告王保财及其委托诉讼代理人宋国栋，被告谢凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付下欠原告的工资款9600元及利息。事实与理由：被告雇用原告在遂平县石寨铺敬老院翻修房屋。合计工资14600元，被告仅支付5000元，下余9600元未付。庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。被告辩称，原告所诉务工及欠款数额属实。因发包方未完全支付被告工钱，导致上述款项未支付原告，同意延期支付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。从被告的答辩理由及被告曾支付原告5000元工资的情况看，原、被告之间直接发生劳务关系，双方之间的劳务合同成立。原告要求被告支付下欠的工资款9600元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢凯于本判决生效之日起五日内支付原告王保财工资款9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告谢凯负担。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二〇年六月九日书记员  张 坛
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初384号之二原告：常州大江饲料有限公司，住所地常州机场南路2号。法定代表人：林海英，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾秀梅，江苏峰路律师事务所律师。被告：唐兴林，男，1961年11月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张亚敏，江苏姚竹平律师事务所律师。第三人：上海光明饲料有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区海丰农场大丰干河东侧。法定代表人：徐建勇，该公司负责人。第三人：陈东升，男，1974年5月21日出生，汉族，住如东县。第三人：王荣斌，男，1971年4月16日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹撇法律服务所法律工作者。第三人：江苏省沿海开发（东台）有限公司，住所地东台沿海经济开发区前进路东侧。法定代表人：周明勇，该公司负责人。原告常州大江饲料有限公司与被告唐兴林第三人上海光明饲料有限公司大丰分公司、陈东升、王荣斌、江苏省沿海开发（东台）有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。大江饲料公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐兴林向大江饲料公司交还位于条南三区淡水14号塘、15号塘、16号塘的土地；2、依法判令唐兴林按175元/亩/月的标准向大江饲料公司支付自2019年3月1日至实际交塘之日的池塘使用费，暂定为26万元；3、本案的诉讼费用由唐兴林承担。事实和理由：2019年2月28日,江苏省沿海开发（东台〉有限公司将其开发的条南三区淡水池塘（总面积为3419亩）发包给大江饲料公司承包经营，双方签订《鱼塘养殖承包合同》。自大江饲料公司承包以来，唐兴林一直占用条南三区淡水池塘其中的14号塘、15号塘、16号塘进行养殖至今，为此，大江饲料公司多次找唐兴林协商处理均未果，故具状诉讼，请求法院判准如前所请。唐兴林未在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，涉案条南养殖三区属海域，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的相关规定，应属海事法院受理案件的范围，故本案应属南京海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 许园园二〇二〇年六月二十三日法官助理 金 磊书 记 员 姚涵文
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初720号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：程效，男，汉族，1978年2月23日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告程效信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告程效经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额26063.72元（截止到2019年7月18日），利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告程效未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2015年7月14日，被告程效向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年7月18日，被告尚欠原告信用卡余额26063.72元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程效应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额26063.72元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告程效负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年六月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10470号上诉人（原审被告）：广州劲帆服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇。法定代表人：卢伯恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李廷兰，女，1988年10月出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所律师，系广东省暖心公益法律服务中心指派。委托诉讼代理人：梁志烽，男，1997年11月出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区，广东国亮律师事务所律师助理，系广东省暖心公益法律服务中心指派。上诉人广州劲帆服装有限公司（以下简称劲帆公司）与被上诉人李廷兰因劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初8022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出如下判决：广州劲帆服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向李廷兰支付经济补偿金27393.24元。案件受理费10元，由广州劲帆服装有限公司负担。判后，劲帆公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人劲帆公司上诉称：原审法院认定事实错误导致判决错误。1、上诉人和被上诉人有签订劳动合同，因为劳动合同到期，双方终止劳动关系，被上诉人不与上诉人续签劳动合同也未再提供劳动。根据《劳动合同法》的相关规定，上诉人不用支付被上诉人经济补偿金。2、被上诉人故意向原审法院隐瞒上诉人法定代表人和管理人员联系方式，致使原审法院只能通过公告方式向上诉人送达应诉材料。上诉人只是一间生产型的实体企业，不懂更不会查询专业的诉讼公告信息。所以原审法院公告送达诉讼材料变相剥夺了上诉人的诉讼权利，并在客观上直接导致上诉人错失原审庭审答辩，承担败诉苦果。案涉劳动争议在仲裁期间，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会根据被上诉人提供的上诉人联系方式，已通过邮寄方式向上诉人有效送达了《仲裁裁决书》。其次，被上诉人在仲裁阶段诉称与上诉人签订了劳动合同，在原审诉状亦称与上诉人签订了劳动合同，但在庭审中又否认与上诉人签订了劳动合同，对是否与上诉人签订了劳动合同的说辞无视客观事实，反复无常。由此可见是被上诉人不诚信诉讼，才导致原审法院作出错误的事实认定，进而作出错误的判决。综上，劲帆公司上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法予以改判，判令上诉人不支付经济补偿金27393.24元；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人李廷兰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求明显不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院审理期间，上诉人劲帆公司提交了如下证据材料：1、上诉人与被上诉人签订的劳动合同，拟证实被上诉人还在劳动合同的履行期限内，被上诉人是自行离职，不应当支付解除劳动合同经济补偿金。2、微信截图，拟证实被上诉人自行离职。被上诉人质证认为：对证据1的真实性确认，证实双方存在劳动关系，对关联性不予确认，不能证实是被上诉人自动离职。对证据2的关联性不确认，不能证实是被上诉人主动要求离职。本院认为：关于被上诉人的离职原因，被上诉人在原审时主张是上诉人停止经营而被迫离职，上诉人在原审未到庭应诉应承担举证不能的责任，故原审采信被上诉人主张的离职原因而支持关于解除劳动关系经济补偿金的请求并无不当。本院审理期间，上诉人到庭应诉，其主张被上诉人是自行离职，其虽然提交了劳动合同，但不能证实其主张的离职原因。上诉人提交的微信截图为打印件无原件予以核对，真实性无法确认，故本院不予采纳。上诉人对于被上诉人自行离职的主张未能充分举证予以证实，而被上诉人主张其是因上诉人停止经营而被迫解除，结合上诉人在二审期间的陈述，2019年2月为春节放假期间未生产，2019年3月上诉人与原厂房房东发生纠纷，只好搬离原址。可见，上诉人的经营地点和经营状况发生了重大变更。此时，上诉人应与被上诉人进行协商，并征得被上诉人的同意，而上诉人未能证实其与被上诉人进行过协商，故被上诉人主张是被迫解除具有高度的盖然性。另被上诉人即使对其被迫解除的事实未能充分举证证实，属于双方对离职原因均不能举证证实的情形，可视为由上诉人提出的与被上诉人协商一致解除。故上诉人依法应向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金，上诉人要求不支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，劲帆公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东劲帆服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年六月十九日书记员 林芝羽林梓琛谢汝华
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初4123号原告：林桂琳，女，1990年7月15日出生，汉族，住瑞安市。被告：胡家辉，男，1997年4月4日出生，汉族，住永康市。原告林桂琳与被告胡家辉民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿付原告借款本金48950元及利息（利息以48950元为基数从2020年4月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告林桂琳到庭参加诉讼、被告胡家辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告补充陈述有陆续转给被告钱款购买服装等物，但其中48950元实际未进行消费，双方后将该款转为借款。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日至16日，原告陆续向被告胡家辉转账48950元。2020年4月1日，双方经结算协商，将该48950元转为借款，并由被告出具借条一份交由原告收执，借条约定借款利息为月利率2%，每月偿还1万元，定于2020年9月1日前付清。借条出具后，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定判决如下：被告胡家辉于本判决生效之日起十日内偿还原告林桂琳借款本金48950元及利息（利息以48950元为基数从2020年4月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1059元，减半收取529.5元，由被告胡家辉负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其预缴的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇二〇年六月十九日代书记员 周旖旎附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222民初763号原告：兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务董事长。委托诉讼代理人：吴艳辉，男，1977年11月7日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社临江社主任，住兰西县。被告：齐淑清，男，1961年9月23日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告齐淑清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰西县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张宝博二〇二〇年六月二十九日书记员  赵治鹏
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执432号被执行人熊承学，男，土家族，现在监狱服刑。被执行人熊庆华（曾用名熊腊生），男，汉族，现在监狱服刑。被执行人王秋香，女，汉族，现在监狱服刑。被执行人陈全秀，女，现在监狱服刑。被执行人涂文淑，女，公民身份号码：432427195001100529。本院于2020年5月11日立案执行的被执行人熊承学、熊庆华、王秋香、陈全秀、涂文淑责令退赔一案，于2020年5月12日依法向被执行人熊承学、熊庆华、王秋香、陈全秀、涂文淑送达执行通知书、财产报告令等法律文书，要求被执行人熊承学、熊庆华、王秋香、陈全秀、涂文淑在收到本通知书后五日内如实申请自己财产状况并自觉履行缴纳罚金义务。2020年5月13日、6月30日本院依法对被执行人熊承学、熊庆华、王秋香、陈全秀、涂文淑的财产进行了网络查控，发现其有部分银行存款，已被本院其他案件依法予以冻结。2020年6月2日向中国人寿保险股份有限公司石门支公司、石门县市场监督管理局、石门县住房公积金管理部、中国建设银行股份有限公司石门支行、石门县不动产登记中心进行财产调查；于2020年6月3日前往被执行人熊承学、熊庆华、王秋香、陈全秀、涂文淑的户籍所在地进行调查，均未发现被执行人熊承学、熊庆华、王秋香、陈全秀、涂文淑有可供执行的财产，本院于2020年6月3日对被执行人熊承学、熊庆华、王秋香、陈全秀、涂文淑发采取了限制高消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院已穷尽查找被执行人陈全秀名下财产措施，本案应执行的标的为111900元。在本次执行中未予执行，被执行人熊承学、熊庆华、王秋香、陈全秀、涂文淑仍有111900元未履行到位。本院认为，本案被执行人111900目前没有其他可供执行的财产,暂无履行能力，本案可以终结本次执行程序方式予以结案，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟建平审判员  杨年彩审判员  杨志辉二〇二〇年六月三十日书记员  王昔魁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初2221号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡（TSENG,HUI-YIN），总经理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：昆明市西山区海滨办公用品经营部，经营场所：昆明市西山区福康花园北区2幢13号。经营者：张海滨。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告昆明市西山区海滨办公用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回对被告昆明市西山区海滨办公用品经营部的起诉。案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 韩晓岚二〇二〇年六月八日书记员 陈国正
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （（2020）桂0903执保244号 中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司： 本院在执行（2020）桂0903执保244号申请人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被申请人李子源、林玉桥追偿权纠纷财产保全一案中，申请保全标的为120000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初630号民事裁定书，对被申请人李子源、林玉桥名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 一、对被申请人林玉桥名下的玉林市区农村信用合作联社石和信用社（账号：50×××56）账户以120000元为限作了冻结处理，实际冻结存款1.51元，冻结期限为一年,从2020年5月21日至2021年5月20日止。 二、对被申请人林玉桥名下的中国农业银行股份有限公司玉林新桥分理处（账号：62×××70）账户以120000元为限作了冻结处理，实际冻结存款63.44元，冻结期限为一年,从2020年5月21日至2021年5月20日止。 三、对被申请人林玉桥名下的网络资金（财付通支付账号）以120000元为限作了冻结处理，实际冻结存款676.75元，冻结期限为一年,从2020年5月21日至2021年5月20日止。 四、对被申请人李子源名下的中国建设银行股份有限公司玉林教育中路支行（账号：62×××45）账户以120000元为限作了冻结处理，实际冻结存款1.37元，冻结期限为一年,从2020年5月21日至2021年5月20日止。 五、对被申请人李子源名下的玉林市区农村信用合作联社新桥信用社（账号：50×××39）账户以120000元为限作了冻结处理，实际冻结存款11.26元，冻结期限为一年,从2020年5月21日至2021年5月20日止。 六、对被申请人李子源名下的玉林市区农村信用合作联社石和信用社（账号：50×××56）账户以120000元为限作了冻结处理，实际冻结存款264.66元，冻结期限为一年,从2020年5月21日至2021年5月20日止。 七、对被申请人李子源名下的玉林市区农村信用合作联社石和信用社（账号：50×××66）账户以120000元为限作了冻结处理，实际冻结存款201.21元，冻结期限为一年,从2020年5月21日至2021年5月20日止。 八、对被申请人李子源名下的工行广西南宁市江南支行（账号：21×××53）账户以120000元为限作了冻结处理，实际冻结存款486.21元，冻结期限为一年,从2020年5月21日至2021年5月20日止。 此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的额的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 特 二〇二〇年六月一日