wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1689号 原告：仝桂霞，女，汉族，生于1955年07月28日，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：仝桂仙，女，汉族，生于1968年10月8日，至宝鸡市陈仓区，系仝桂霞之妹，特别授权。 被告：宝鸡市美画天下装饰工程有限公司，住所地宝鸡市金台区十里铺街道办事处大庆路社区89号金花国际四楼，统一社会信用代码91610303MA6XDYR62M。 法定代表人：胡定江，任公司执行董事。 原告仝桂霞与被告宝鸡市美画天下装饰工程有限公司（以下简称“美画天下公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝桂霞的委托诉讼代理人仝桂仙到庭参加了诉讼，被告美画天下公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告仝桂霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费8500元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告受雇于被告，在被告工地从事油漆劳务工作，后经结算，被告欠原告9500元劳务费未付，现被告经营异常，登记住所地或经营场所无法联系，亦未向原告支付所欠劳务费。 被告美画天下公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。 本案经审理查明如下事实： 原告仝桂霞自2019年5月开始在被告美画天下公司从事油漆劳务工作，截止2020年1月1日，被告美画天下公司拖欠原告劳务费未付，同日，被告美画天下公司向原告出具对账确认单一张，记载：“销售方：仝桂霞，购货方：美画天下装饰工程有限公司，经双方于2020年1月3日账单核对，截止2020年1月3日购货方欠销售方货款（大写）捌仟伍佰元整（￥8500），双方确认无异议。购货方承诺于2020年6月30日前付清上述款项”。该对账单上加盖有被告美画天下公司财务专用章。此后，被告美画天下公司未向原告支付所欠劳务费。 上述事实，有原告陈述、原告提交的对账确认单为证，本院予以确认。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告仝桂霞向被告美画天下公司提供劳务，被告美画天下公司应按时足额向原告支付劳务费。现被告向原告出具了对账单，足以证实被告拖欠原告劳务费8500元的事实，故对原告主张的由被告支付劳务费8500元的请求本院予以支持。对对账单上被告所承诺的付款期限问题，因被告美画天下公司拖欠工资及劳务费人数众多，导致同类诉讼案件众多，被告对已到期的工资及劳务费均未清偿，足以证明其明显不具备偿付能力，现原告主张提前付款不违反法律规定，本院予以支持。 综上，为保障劳动者合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 被告宝鸡市美画天下装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仝桂霞支付拖欠劳务费8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡市美画天下装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  周 瑾 二〇二〇年六月五日 法官助理  周千翔 书 记 员  薛 峰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初2519号原告:张振佳，男，汉族，1987年10月1日生，住河北省唐山市玉田县.委托诉讼代理人：董世锋，胶州华政律师师事务所律师。被告：刘大鹏，男，汉族，1985年10月20日生，住青岛市城阳区。被告：张建峰，男，汉族，1984年9月29日生，住莱州市。本院在审理原告张振佳与被告建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月26日立案后，原告于2020年5月28日变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张振佳撤回起诉。案件受理费9344元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告负担，剩余9319元退回原告。审判员  纪光辉二〇二〇年六月一日书记员  姜含笑
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执1157号吴某某：本院于2020年6月3日立案受理了你申请执行郑某某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11616号仲裁裁定书确定，由被执行人郑某某偿还申请执行人吴某某借款本金1000元及利息（以借款本金1000元为基数，以年利率24%的标准计算，从2018年5月22日计至实际清偿之日止），向申请人补偿律师费174.85元，案件仲裁费50元，共计1440.25元，案件执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。在执行中，被执行人郑某某主动履行执行案款1440.52元，案件执行费50元，对此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院对（2020）黔0602执1157号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1426号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三〇一医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H（1-1）。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：杨寿聪，男，1972年8月14日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：蔡钰，女，1978年12月10日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：杨东健，男，2006年5月20日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 法定代理人：杨寿聪，被告杨东健之父。 三被告共同委托诉讼代理人：黄云辉，广西中玮律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：邹煜，广西中玮律师事务所律师。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2013年3月16日至2016年1月31日共用水费20.03元、共用电费793.52元，2015年9月16日至2016年3月31日物业费848.74元、公摊费32.5元，滞纳金暂计算至2019年7月31日为3376.94元，以上费用合计5071.73元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年6月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李仁彬、三被告共同委托诉讼代理人黄云辉、邹煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下： 一、被告杨寿聪、蔡钰、杨东健支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2015年9月16日至2016年3月31日的物业服务费848.74元及公摊费32.5元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告杨寿聪、蔡钰、杨东健负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2164号原告：张军花，女，汉族，1985年6月19日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：王会生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：张建岭，男，汉族，1963年4月22日出生，住长葛市。原告张军花与被告张建岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告张军花于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军花的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张军花撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张军花负担。审判员  徐纪斗二〇二〇年六月二十九日书记员  张 荃
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑更186号罪犯郭艺可，男，1995年6月7日出生，汉族，初中肄业，河南省宜阳县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市吉利区人民法院于2015年11月23日作出（2015）吉刑初字第31号刑事判决书，以郭艺可犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，附加罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2019年1月21日作出（2019）豫12刑更207号刑事裁定书，裁定对郭艺可减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭艺可确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯郭艺可在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，并评为监狱级改造积极分子一次，起始间隔期内评审结果：2优1良，2019年下半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯郭艺可附加罚金20000元，已履行2000元。本院认为，罪犯郭艺可自上次减刑认真遵守监规，接受教育改造，以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭艺可减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期执行至2022年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇二〇年六月十九日法官助理张志慧书记员杨鹏宇
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初1929号 原告：杨社柱，男，汉族。 委托诉讼代理人：杨炳元，男，汉族，系原告杨社柱父亲。 被告：周红莉，女。 原告杨社柱诉被告周红莉相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告杨社柱于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨社柱撤诉。 案件受理费100元，减半收取，计50元，由原告杨社柱负担。 审判员 曾 晔 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘爱兰
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执80号申请执行人：刘达被执行人：孙云锋本院在执行刘达与孙云锋合同纠纷一案中,查明被执行人孙云锋暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李志辉二〇二〇年六月二十九日书记员 ：许志国
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终1756号上诉人（原审被告）：鲁同德，男，1987年9月25日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高邮市菱塘回族乡水稻生产服务专业合作社，住所地在高邮市菱塘回族乡清真路。法定代表人：吴桂荣，合作社理事长。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。上诉人鲁同德因与被上诉人高邮市菱塘回族乡水稻生产服务专业合作社不当得利纠纷一案，不服高邮市人民法院(2019)苏1084民初6648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁同德上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人高邮市菱塘回族乡水稻生产服务专业合作社（以下简称菱塘合作社）的原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：虽然杨丽与上诉人系夫妻关系，但是上诉人与杨丽没有到银行办理过2016年11月16日由杨丽签名的支票取款业务。一审法院仅凭时间先后推断该笔款项已由上诉人收取，显然不符合证据法规定。故一审认定事实错误。二审期间，鲁同德认为，虽结算金额为315970元，但菱塘合作社实际应支付的金额为325970元，其中含有施工期间因抢工期而额外发生的安全奖和场地使用费、吊车费和运输费等费用。菱塘合作社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。菱塘合作社向一审法院起诉请求：1、要求鲁同德返还不当得利5万元及利息（自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、鲁同德承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月菱塘合作社与鲁同德签订钢结构专业承包施工合同，约定鲁同德承包建设机床、烘干房建设工程。合同签订后，鲁同德按约定施工。2018年1月30日经双方结算，确认工程总价款315970元。在施工过程中鲁同德于2016年10月18日向菱塘合作社预付工程款5万元；2016年11月16日菱塘合作社给付鲁同德工程款8万元；2017年1月23日菱塘合作社给付鲁同德工程款16万元；2018年1月31日菱塘合作社给付鲁同德工程款75970元。菱塘合作社累计给付鲁同德工程款365970元，菱塘合作社多付给鲁同德工程款5万元。经菱塘合作社多次要求鲁同德返还，鲁同德拒不返还。一审法院认定事实：2016年10月菱塘合作社与鲁同德签订钢结构专业承包施工合同，约定鲁同德承包建设机床、烘干房建设工程。合同签订后，鲁同德按约定施工。2018年1月30日经双方结算，确认工程总价款315970元。在施工过程中，2016年10月18日鲁同德立据向菱塘合作社预付工程款5万元；2016年11月16日鲁同德立据向菱塘合作社预付工程款8万元；2017年1月23日鲁同德立据向菱塘合作社预付工程款16万元；2018年1月30日菱塘合作社给付鲁同德工程款75970元。一审法院认为，菱塘合作社、鲁同德形成的共同总价款为315970元，根据鲁同德抗辩其对收到325970元款项无异议，仅认为2016年11月16日由杨丽签名取款的4万元现金支票，其未收到该4万元款项。2016年11月16日鲁同德向菱塘合作社出具了一份数额为8万元的付条，结合法院依职权向高邮市农村商业银行菱塘支行调取的关于2016年11月16日菱塘合作社开出了两张4万元现金支票的取款证据，一份显示鲁同德签名并书写身份证号码，另一份显示杨丽签名并书写身份证号码。鲁同德对其签名的取款证据无异议，对标有杨丽签名的取款证据不予认可。该两笔业务在银行办理时间相差17分钟，且系银行同一柜员办理这两笔业务，杨丽与鲁同德系夫妻关系，鲁同德称其对署有“杨丽”签名的支票取款情况毫不知情，有悖常理，故应视为鲁同德收到2016年11月16日的另4万元工程款，合计鲁同德收到菱塘合作社合同款项365970元。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。鲁同德对菱塘合作社多支付的5万元工程款的占有是没有任何法律根据的，属不当得利，应当予以返还。菱塘合作社请求鲁同德返还工程款5万元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。菱塘合作社主张的利息应以50000元为基数从2019年9月27日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：鲁同德应于判决生效之日起五日内返还高邮市菱塘回族乡水稻生产服务专业合作社超付的工程款50000元及利息（以50000元为基数从2019年9月27日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由鲁同德负担。一审查明的事实本院依法予以确认。二审期间鲁同德陈述：双方之间的施工合同履行期间是自2016年7月至2016年11月底。工程结算清单为其本人制作。2016年11月16日，金额为4万元的支票背后“杨丽”签名及身份证号码为其书写，并认为该支票实际并未支付，随即交还给被上诉人后又重新申领了同样金额支票进行了兑付。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据：其在江苏高邮农村商业银行股份有限公司开立的银行卡账户（62×××11）对账明细，载明2016年11月16日该账户存入4万元。鲁同德提交该证据用以证明2016年11月16日其实际收到的款项为4万元。对上述证据，菱塘合作社质证认为，虽对该证据的真实性无异议，但并不能排除鲁同德或其妻子另收取4万元款项的可能。本案争议焦点：菱塘合作社是否超过结算金额向鲁同德付款？本院认为：首先，诉讼中鲁同德陈述工程竣工后，结算清单为其自行制作，菱塘合作社予以了认可。如鲁同德在施工期间确实额外发生了场地使用费等费用，则应在双方结算中有所反映。现其在诉讼中主张该部分费用，菱塘合作社未予认可，且鲁同德也未提交证据加以证明该部分款项的存在，故双方工程价款应按结算清单记载的315970元予以确认。其次，鲁同德对于菱塘合作社支付的325970元无异议，仅对2016年11月16日背面签注“杨丽”姓名及身份证号码的支票是否已兑付存有异议。按鲁同德陈述该支票实际并未兑付，并已归还给了被上诉人。但现该票据原件留存于高邮农商行，且菱塘合作社已按票据金额承担了4万元的付款责任，加之鲁同德在2016年11月16日当日也向菱塘合作社出具了8万元的收条，即对收取金额也予以了认可，故应认定菱塘合作社向鲁同德支付的工程价款为365970元。因双方结算的工程总造价为315970元，对于超付的5万元，鲁同德未提交证据证实双方还存有其他经济往来，故鲁同德占有该款项无合法根据，应当予以返还。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人鲁同德负担。本判决为终审判决。审判长 于 毅审判员 邱世国审判员 叶 露二〇二〇年六月二十二日书记员 付心童
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初333号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人散战，男，1970年9月9日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地武汉市硚口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月14日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月1日由本院依法决定逮捕，同年6月3日由武汉市公安局江岸区分局执行，现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]276号起诉书指控被告人散战犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月11日21时35分许，被告人散战酒后驾驶鄂Ａ×××××号大切诺基牌小型越野客车，沿武汉市江岸区高雄路东向西行驶至高雄路18号附5号附近时，适遇魏某将其所驾驶的鄂Ａ×××××号东风日产牌小型轿车及尧某所驾驶的鄂Ａ×××××号宝马牌小型轿车停放于该处北侧道路边，由于散战醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且驾车时违反交通禁令标志，在禁止机动车通行的道路上行驶，造成其所驾车前部右侧与鄂Ａ×××××号车右侧车身相接触，后鄂Ａ×××××号车后部又与鄂Ａ×××××号车车身右后部相接触，此事故致三车受损。经鉴定，散战血液中的乙醇浓度为207.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人散战承担此事故的全部责任，魏某不承担此事故的责任，尧某不承担此事故的责任。2019年11月20日，经调解，被告人散战赔偿被害人魏某人民币33,654元，赔偿被害尧某为人民币14,843元。2020年1月7日，被告人散战接公安人员电话通知后，到武汉市公安局江岸区交通大队接受调查。公诉机关认为，被告人散战具有自首、自愿认罪认罚、造成交通事故且负事故全部责任、赔偿被害人全部经济损失、血液中的乙醇含量达到200mg/100ml以上等量刑情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币6,000元。被告人散战对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人散战犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人散战犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。即自2020年6月3日起至2020年7月25日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年六月三日书记员  卢念
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执148号申请执行人：胡芳秀，女，1955年12月13日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：中江县林源水果专业合作社，住所地四川省中江县。法定代表人：黄建平，该合作社理事长。胡芳秀与中江县林源水果专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中江县人民法院(2018)川0623民初3807号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人中江县林源水果专业合作社给付工资3200元，并要求被执行人承担案件执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封被执行人中江县林源水果专业合作社所有的百福特牌ZK系列组合冷库设备11套、海帝升牌烘干机1台，但本案查封系轮候查封。另，本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查控，对被执行人名下的不动产信息进行查询，但均未查找到其他可供执行的财产。执行中查明，被执行人所有的机器设备暂不具备执行条件，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人认可人民法院的调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)川0623民初3807号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈小明审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇二〇年六月二十四日书记员  尹湘濂
重庆市大足区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0111民初1383号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。 负责人：刘绍忠，行长。 委托诉讼代理人：郑红霞，女，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市大足区，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：何君，男，1986年5月2日出生，汉族，住重庆市大足区，系该行工作人员。 被告：何雨，男，1978年11月17日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何雨的起诉。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行负担。 审判员  何启川 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 欢
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执897号于晓亮：关于于晓亮罚金执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）吉0502刑初78号民事判决书，被执行人于晓亮应缴纳罚金2000元。被执行人于晓亮在执行过程中全部履行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初2946号原告：苏雯雯，女，1986年4月12日出生，汉族，天津市基煜商贸（天津）有限公司员工，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住所地天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，天津市极星企业管理咨询有限公司法定代表人，住天津市北辰区。原告苏雯雯诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏雯雯到庭参加诉讼。被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏雯雯向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告腾澳健身中心签订的健身服务合同；2．判令被告腾澳健身中心退还原告预交的服务费1260元，被告赵彦彬承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系消费服务合同关系，原告于2019年5月12日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式腾澳健身会员协议，约定被告向原告提供两年的服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元会员费，被告向原告出具了协议、收款收据、健身卡。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉至法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告苏雯雯于2019年5月12日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理两年卡，价格1500元，有效期24个月，开卡日期2019年5月15日，截止日期2021年5月14日。原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳1500元，后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉来院。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者许丹。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。庭审中，原告自认会员卡未使用期限602天，卡内余额1234元，并变更诉讼请求第二项为要求被告腾澳健身中心退还原告预交的服务费1234元，被告赵彦彬承担连带责任。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限602天，卡内余额1234元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额1234元应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告苏雯雯与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告苏雯雯1234元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡培玲二〇二〇年六月十一日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3418号罪犯丁卫东，男，汉族，1977年7月19日生，初中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2013年5月2日作出（2013）铜官刑初字第00037号刑事判决，以被告人丁卫东犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年07月25日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2018年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯丁卫东确有悔改表现，于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯丁卫东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯丁卫东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁卫东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯绑架罪，判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁卫东减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年10月26日起至2022年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年六月二十四日书记员 葛 畅
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929财保38号 申请人：卢炳香，女，1941年8月8日生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：毕培梅，女，汉族，住献县。 被申请人：黄飞，男，1986年2月1日生，汉族，住泊头市。 申请人卢炳香于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄飞驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的货车进行查封（保全金额为100000元）。申请人卢炳香已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄飞驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的货车。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩志琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高琳媚
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1077号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：张志权，男，汉族，1986年5月20日出生，住益阳市。委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人张志权商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雄森公司委托诉讼代理人齐鑫，被上诉人张志权委托诉讼代理人李奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回张志权的所有诉讼请求；2、由张志权承担一、二审诉讼费用。事实理由：一审判决认定事实错误。第一，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，只有因出卖人责任导致的逾期办证，出卖人才承担违约责任。但是，案涉“某小区”逾期办证的责任在政府，而不是雄森公司。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“雄森公司因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任”。“某小区”同类案件的生效判决已查明：益阳市房地产管理局于2017年12月15日在湖南某网出具了关于《湖南某网调查函》（红调字【2017】XXXX号）的回复，该回复明确载明：“办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题，目前市政府正在组织协调”。所以，案涉“某小区”逾期办证的责任主要在政府，雄森公司作为出卖人并没有怠于行使协助办证义务，不能办证并不是雄森公司所导致。第二，雄森公司用尽洪荒之力都无力解决办证问题，却要承担上亿元的巨额赔偿。对雄森公司极其不公，雄森公司也无力承担。因此，即使判决要雄森公司承担违约金责任，也请二审法院能酌情调低违约金标准。雄森公司按期向张志权交付房屋后，对张志权而言，逾期办证并未造成其实际损失。案涉“某小区”因政府延迟交地导致项目整体无法办理产权证，近三千户业主的办证均已逾期，雄森公司需要承担上亿元的巨额赔偿，市政府也已组织各相关行政部门协调多年仍然没有解决该问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条二款：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，一审判决认定“日万分之一”的违约金比例显然过高，对雄森公司极其不公，应酌情调整为“日万分之零点五”。张志权答辩称：一、双方签订的涉案合同是否有第三方因素，与本案无关联。涉案合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应当按照合同约定履行各自义务。雄森公司不履行合同义务，是导致本案纠纷的根本原因，雄森公司应当支付张志权违约金，原审法院认定事实清楚、适用法律准确。二、双方合同约定的违约金为日万分之一，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。一审判决根据合同约定比例确定违约金正确。综上，雄森公司的上诉请求因缺乏事实与法律依据应当依法予以驳回。张志权向一审法院起诉请求：1、判令雄森公司向张志权支付逾期办理房屋不动产权属证书违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止）；2、由雄森公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张志权与雄森公司签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，张志权购买雄森公司位于益阳大道北侧、大桃路西侧的某项目商品房，张志权应根据合同约定向雄森公司支付房屋价款，雄森公司应根据合同约定交付房屋给张志权。另外该合同第十九条约定：雄森公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因雄森公司的责任，致使张志权未能在约定期限内办理上述登记或手续，张志权不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，雄森公司按日向张志权支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，张志权已按合同约定支付了房款，雄森公司向张志权交付了房屋，但至今未为张志权办妥房屋所有权证。庭审中，双方共同向法庭提交了一份双方确认签字的违约金计算明细表。一审法院认为：张志权与雄森公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。张志权已按合同约定支付购房款，但雄森公司至今未按合同约定为张志权办妥不动产权证书，已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金应以张志权已交房款为基数，按日万分之一标准计算，因双方共同向法院提交了违约金计算明细表，双方均不持异议，法院予以确认，故该违约金的计算时间应以双方确认的起始时间起计算至雄森公司实际办理不动产权证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决：雄森公司于本判决生效后十日内支付张志权逾期办理不动产权证违约金（具体明细见附表）。案件受理费按执行标的计算并减半收取，由雄森公司负担。二审中，雄森公司向本院提供了以下证据：益府阅[2019]XX号《会议纪要》。证明雄森公司不能为购房业主办理不动产证的原因是政府拆迁没有到位，雄森公司不构成违约，不承担违约责任。张志权质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，达不到其证明目的。对雄森公司提供的证据本院认证如下：因雄森公司与张志权签订的《商品房买卖合同》并未将政府相关部门拆迁交地是否完成作为办理不动产证的条件，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：雄森公司是否应按合同约定支付张志权逾期办证违约金。张志权与雄森公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。依据合同约定，雄森公司应于2016年9月28日前交付房屋，于2018年7月9日办妥不动产权证（扣除了不动产登记中心停止办证期间19天）。雄森公司至今未办妥房屋不动产权证，其行为已构成违约。双方在合同中约定，如因出卖人原因，未能在约定的期限内办理不动产权证，自合同约定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，该约定符合法律规定。雄森公司主张其未能办证的原因在政府，但并未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。张志权已按照合同约定将购房款401813元支付给雄森公司，雄森公司逾期办证，应按照合同约定以购房款401813元为基数，按日万分之一的标准，从2018年7月10日起至不动产权证办妥之日止向张志权支付违约金。雄森公司辩称，合同约定的违约金过高，请求予以调整，本院结合本案实际履行情况，当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，对双方约定的日万分之一的违约金计算标准不予调整。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏立群审 判 员 孟令球审 判 员 徐高龙二〇二〇年六月二十八日法官助理 胡 啸书 记 员 史 权
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初460号原告：鲍远芳，女，1963年5月17日出生，汉族，。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪娇，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：徐晓凌，男，1993年10月20日出生，汉族，。委托诉讼代理人：胡晓君，江苏公大律师事务所律师。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：羊俊雄，上海智鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓芬，上海智鼎律师事务所律师。原告鲍远芳与被告徐晓凌、上海拉扎斯信息科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，后因案件事实需要进一步查明，转为独任制普通程序。原告鲍远芳于2020年6月14日以“双方已庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍远芳撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告鲍远芳负担。审 判 员  凌 晨二〇二〇年六月十七日法官助理  孙丽丽书 记 员  陶 敏
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1104号之一申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。负责人：王精一。被执行人江腾龙，男，1990年4月16日生，汉族。本院在执行江腾龙罚金、责令退赔执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初452号刑事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被告人江腾龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；二、未追回的赃款人民币51420元，责令被告人江腾龙退赔被害人姜广宇。因江腾龙未按上述生效法律文书履行缴纳罚金、退赔被害人财产的义务，郑州市惠济区人民法院向本院移送强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院于2020年6月4日委托新乡市红旗区人们法院委托代为查封被执行人江腾龙名下众泰牌汽车，反馈信息上标明已转移。本院于2020年5月18日、2020年6月16日通过网络查控系统对被执行人互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108刑初452号刑事判决书的本次执行程序。被执行人江腾龙负有继续向郑州市惠济区人民法院缴纳罚金、退赔被害人赃物的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 楚云鹤二〇二〇年六月二十二日书记员 张 立
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执异17号异议人（申请执行人）：傅某某，男，1938年12月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。被执行人：姜某某，男，1959年9月3日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：临川区。第三人：修水县首玺置业有限公司。住所地：修水县义宁镇山谷大道翰香苑小区2#-119。统一社会信用代码：91360424MA35G0TC72。法定代表人：辛海英。本院在执行申请执行人傅某某与被执行人姜某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人傅某某向本院提出书面申请，要求追加第三人修水县首玺置业有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）傅某某称，被执行人未履行已生效的抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第1588号民事判决书确定的义务，申请人执行人于2016年9月6日与第三人修水县首玺置业有限公司达成了执行和解协议，协议约定一、截止到2016年9月6日，姜某某尚欠傅某某借款本金120万元及利息85万元和律师费11736元；二、辛海英自愿于2016年10月31日前向傅某某支付利息85万元及律师费11736元；三、余款本金120万元于2018年9月6日前付清，月息按两分计算至还清本金为止。每月6日之前支付上月利息人民币2.4万元，如有逾期傅某某可申请全案执行；四、修水县首玺置业有限公司自愿对上述债务进行担保。协议达成后，被执行人未严格按照上述协议偿还义务，现申请执行人已恢复该案的执行，故申请人向本院申请要求追加修水县首玺置业有限公司为（2020）赣1002执恢236号案件被执行人。本院查明，傅某某与姜某某、辛海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）临民初字第1588号民事判决书，判决内容为：一、被告姜某某于本判决生效之日起五日内归还原告傅某某借款本金人民币220万元并偿付利息（利息以借款本金220万元按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率的四倍从2014年11月16日计算至本判决书确定的还款期限届满日止的利息。）；二、被告姜某某于本判决生效之日起五日内向原告傅某某支付律师代理费1.1736万元；三、驳回原告傅某某其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未按判决书确定的义务履行，原告傅某某向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日立案执行，执行案号(2015)临执字第00454号，2016年6月27日本院裁定终结抚州市临川区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）临民初字第1588号民事判决书的本次执行程序。2016年9月6日傅某某与辛海英、姜某某在本院签订执行和解协议，内容为:一、截止到2016年9月6日，姜某某尚欠傅某某借款本金120万元及利息85万元和律师费11736元；二、辛海英自愿于2016年10月31日前向傅某某支付利息85万元及律师费11736元；三、余款本金120万元于2018年9月6日前付清，月息按两分计算至还清本金为止。每月6日之前支付上月利息人民币2.4万元，如有逾期，傅某某可申请全案执行；四、修水县首玺置业有限公司自愿对上述债务进行担保。2016年11月11日本院依申请执行人傅某某的申请恢复立案执行，执行案号（2016）赣1002执恢88号，2016年11月25日本院裁定终结抚州市临川区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）临民初字第1588号民事判决书的执行。2020年4月23日本院依申请执行人傅某某的申请恢复立案执行，执行案号（2020）赣1002执恢236号。现申请执行人傅某某申请追加第三人修水县首玺置业有限公司为本案被执行人。本院认为，在本案执行期间，第三人修水县首玺置业有限公司为被执行人提供执行担保，是其真实意思表示，应承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下:追加第三人修水县首玺置业有限公司为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江西省抚州市中级人民法院申请复议。审 判 长 上官笑峰人民陪审员 万 园 秀人民陪审员 武 贞 娥二〇二〇年六月十二日书 记 员 何  敏
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0811执32号申请执行人：董宪和,男,1947年1月23日出生,汉族,住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：闫守阳，男,1963年4月3日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。本院在执行董宪和与闫守阳借款合同纠纷一案中，1、本院向被执行人送达执行通知书、限制消费令、财产报告令、财产申报表，送达后被执行人未履行义务。2、本院于本院于2020年1月9日、2020年3月20日、2020年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人闫守阳名下银行存款信息，被执行人名下无银行存款可供执行。3、本院于2020年1月9日、2020年3月20日、2020年6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人闫守阳名下的车辆、房地产登记信息，被执行人闫守阳名下无车辆、房产可供执行。上述执行情况及信息本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4、本院通过传统查询手段在查询被执行人闫守阳名下房产信息，经查询闫守阳名下有坐落在佳木斯市郊区平安乡太阳升村X平方米房屋一户及X平方米房屋一户，本院已对上述两户房屋进行查封，为轮候查封，无法处分。5、经本院在佳木斯市住房公积金管理中心查询，被执行人闫守阳名下无住房公积金登记信息。6、本院通过查询未查询到被执行人名下的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行有可供执行的财产。7、本院到平安乡政府进行调查，被执行人闫守阳有种植补贴，种植补贴打入闫守阳在中国邮政储蓄银行账号X银行卡，本院已对该账户进行冻结，为首轮查封。8、本院到被执行人闫守阳所居住太阳升村进行调查，经向村会计及屯统计了解被执行人闫守阳现在外地打工未在太阳升村居住，名下除土地及房产外再无其他财产可供执行。9、被执行人闫守阳在执行过程中，本院于2020年6月29日对被执行人闫守阳适用限制高消费措施，于2020年6月29日对被执行人闫守阳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。8、经申请人申请本院于2020年1月21日对被执行人闫守阳采取拘留措施。9、本院在被执行人闫守阳银行账户中扣划X元已支付给申请人。综上所述，经人民法院穷尽调查措施，被执行人闫守阳确无其他财产可供执行，本院对申请执行人董宪和进行终本约谈，申请执行人董宪和同意终结本次执行，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍峰审判员  黄佳丽审判员  许晟恺二〇二〇年六月三十日书记员  秦 莹
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初747号              案由              信用卡纠纷                  立案      时间              2020年6月1日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行（以下简称农业银行老城支行）。住所地：洛阳市老城区中州东路218号。      负责人：何源远，该支行行长。      委托诉讼代理人：于晓东，河南精专律师事务所律师。      委托诉讼代理人:赵明伟，男，该行员工。                  被告              王江涛，男，1978年7月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。                  原告诉讼请求              1、要求被告清偿原告信用卡透支款本金22968.29元、利息3037.43元、违约金1321.76元，合计27327.48元(截至2020年4月17日)；      2、要求被告支付从2020年4月18日起至全部欠款还清之日的利息、违约金、手续费(按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《领用合约》(个人卡)及《收费标准》约定计算)；      3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。                  被告答辩意见              王江涛未到庭、未进行答辩。                        法院认定事实                    2017年3月7日，王江涛向农业银行老城支行申请办理中国农业银行豫通ETC信用卡（金卡）业务,并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行领用合约(个人卡)》等各项规则。农业银行老城支行核准后为王江涛办理并发放了贷记卡，卡号6259960268993730。2019年2月17日，王江涛的贷记卡进入不良日期，截至2020年4月17日，王江涛已拖欠贷记卡本金22968.29元、利息3037.43元、逾期还款违约金1321.76元,合计27327.48元,该款王江涛一直未予偿还。为此，农业银行老城支行诉至法院。                                                  裁判理由                    本案系信用卡纠纷, 被告王江涛向原告农业银行老城支行申请办理金穗贷记卡,并承诺遵守信用卡章程、领用合约等规则，原告农业银行老城支行核实后向被告王江涛发卡。双方达成合意，该信用卡合同关系合法有效,对双方具有法律约束力。根据合同约定,被告王江涛持卡应按期偿还,未按期还款的,应承担违约责任。原告农业银行老城支行主张被告王江涛归还截止2020年4月17日前拖欠本金22968.29元、利息3037.43元、逾期还款违约金1321.76元，合计27327.48元及自2020年4月18日起至款项还清之日止按约产生的利息、逾期还款违约金的请求，于法有据，本院予以支持。原告农业银行老城支行请求2020年4月18日之后的手续费因未实际发生，故本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告王江涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行信用卡本金22968.29元、利息3037.43元、逾期还款违约金1321.76元，合计27327.48元；2020年4月18日之后的利息、逾期还款违约金，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的计息方法计算至款项全部还清之日止;??      二、驳回原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行的其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              案件受理费242元，由被告王江涛负担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员     许丽飞                                               二〇二〇年六月二十四日                                书    记    员     高炎锐
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0929执恢304号 申请执行人谢大铭。 被执行人李慧芝。 被执行人刘义云。 申请执行人谢大铭与被执行人李慧芝、刘义云民间借贷纠纷一案，申请执行人谢大铭于2019年8月8日依据本院（2011）白民初字第00057号民事调解书申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额141295.27元及相应利息。 本院执行的申请执行人谢大铭、胡长生、陈定奇、陆才珍、刘才东与李慧芝、刘义云民间借贷纠纷系列案件过程中，五名申请执行人依据本院的调解书先后分别向本院申请执行，本院已通过执行案件管理系统查询了被执行人的银行账户、网络支付平台资金、车辆登记、不动产登记、证券交易记录等财产状况。本院已裁定查封了两被执行人登记的房屋。本院已决定本案合并到（2020）陕0929执392号案件执行，本案应当终结执行。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0929执恢304号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长 王小成 审 判 员 董荣福 审 判 员 陈 梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄振霞 书 记 员 黄诗珏
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保941号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人:吴楠楠,辽宁精华律师事务所律师。被申请人：李乃利，1964年2月22日出生，住沈阳市皇姑区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保329号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李乃利银行存款120154.65元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年六月二十六日书记员  左正阳
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书(2020）赣0124行审39号申请执行人：江西省进贤县烟草专卖局，住所地：江西省进贤县城新区人民大道1号，统一社会信用代码913601247599785141。法定代表人：肖建国，该局局长。委托代理人：胡学勇，该局案件审理员。被执行人：卢思静，女，1997年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，经营地址进贤县民和镇。本院在审理申请执行人江西省进贤县烟草专卖局与被执行人烟草行政处罚执行一案中，因被执行人已主动向申请执行人履行了该行政处罚义务，申请执行人于2020年6月28日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益或他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人江西省进贤县烟草专卖局撤回申请执行。审 判 员 王小端二〇二〇年六月二十八日法官助理 王仲昆书 记 员 陈 敬
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9346号 申请执行人武明芬，女，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。 法定代表人：薛春树，董事长。 申请执行人武明芬与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民特1769号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武明芬向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司支付申请执行人武明芬逾期交房违约金59687元，逾期交付土地、房屋权属证书违约金26452元（按房屋实际总价753621元，按日利率万分之一，自2018年2月1日计算至2019年1月18日）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司逾期未履行但向本院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被当地基层组织的财产状况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年6月24日，本案执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司拒不执行，本院已对被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人武明芬。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆熙鹏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执恢34号申请执行人：赵龙，男，1969年3月5日出生，汉族，住：昆明市官渡区。申请执行人：吕黎，男，1975年1月15日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：郑兴海，男，1969年4月9日出生，汉族，住：昆明市。本院受理申请执行人赵龙、吕黎与被执行人郑兴海买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2011)官民一初字第2601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月6日向我院申请执行，本案执行标的147,598.50元及利息，执行费2114元。本院受理后，于2020年2月25日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2020年2月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  周 波人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年六月十一日书 记 员  蔡学良
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初2665号原告：盐城市梅安消防器材有限公司，住所地盐城市城南新区，统一社会信用代码91320913MAIXC4AP31。法定代表人：陈冬梅。被告：南京华锋电子工程有限公司盐城鼎玺分公司，住所地盐城市，统一社会信用代码91320902MAIMRIP60R。负责人：封惠兰。被告：南京华锋电子工程有限公司，住所地南京市秦淮区，统一社会信用代码9132010473885140X9。法定代表人：黄黎宁。本院在审理原告盐城市梅安消防器材有限公司与被告南京华锋电子工程有限公司盐城鼎玺分公司、南京华锋电子工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城市梅安消防器材有限公司于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市梅安消防器材有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城市梅安消防器材有限公司撤回起诉。案件受理费5900元，依法减半收取2950元，由原告盐城市梅安消防器材有限公司负担。审判员  杨建彬二〇二〇年六月二十八日书记员  卞 莲
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执54号之六申请执行人：王志龙，男，1989年2月11日出生，汉族，住古县县城广场天长地久摄影楼后院。被执行人：王新勇，男，1980年3月9日出生，汉族，住古县南垣乡马家河村010号。本院在执行王志龙与王新勇财产损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人王新勇发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。但被执行人王新勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王新勇在银行账户内存款人民币200.00元。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二〇年六月十六日书记员  葛才才
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢326号 申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号，组织机构代码:148661817。 法定代表人余振荣。 被执行人刘明清，男，1974年1月17日出生，住遂昌县。 被执行人刘关方，男，1976年4月30日出生，住遂昌县。 本院执行的申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人刘明清、刘关方金融借款合同纠纷一案，裁定终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产，本院依申请恢复执行，立案标的为7000元。现被执行人已履行完毕生效法律文书规定的内容，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初800号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人张灿海，男，1994年7月1日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地广东省汕头市潮南区，住汕头市潮南区。因犯抢劫罪、强奸罪于2011年7月5日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑十年，2017年11月26日刑满释放。2018年12月21日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年1月23日经镇平县人民检察院以涉嫌非法经营罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。被告人石红河，男，1979年7月16日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。因犯抢劫罪于2011年8月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月15日刑满释放。2018年12月18日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪、诈骗罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年1月16日经镇平县人民检察院以涉嫌非法经营罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2019）276号起诉书指控被告人张灿海、石红河犯非法经营罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2019年8月29日作出（2019）豫1324刑初465号刑事判决：一、被告人张灿海犯非法经营罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币80,000元；二、被告人石红河犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30,000元。被告人张灿海和石红河均不服提出上诉，南阳市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）豫13刑终788号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李丰翠出庭支持公诉。被告人张灿海、石红河到庭参加诉讼。（期间因疫情原因，延期审理一次）现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2017年以来，被告人石红河在镇平县石佛寺镇天下玉源社区B4石红河住宅，利用网络微信平台大量销售伪劣卷烟。在其家中当场查获的种类有中华（软）10条、中华（硬）40条、黄鹤楼（软珍品）3条、散拼（无牌号）6条、芙蓉王（硬）6条，经镇平县烟草专卖局认定核对价值，在被告人石红河家中查获的伪劣卷烟价值为29,210.26元。通过对被告人石红河的微信交易记录查询，经镇平县烟草专卖局认定核对价值，被告人石红河通过微信销售伪劣卷烟价值44,546.84元。在被告人石红河经营销售伪劣卷烟期间，总销售假卷烟的价值为73,757.1元。被告人石红河供述其销售的伪劣卷烟均是来自上线张灿海处购买，经深圳市腾讯公司对被告人张灿海的两个微信号交易记录进行调取，并进行统计，在经被告人张灿海签字确认后，被告人张灿海使用微信非法经营销售伪劣卷烟期间，总共销售假烟的总价值为186,657元。公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人供述与辩解、证人证言、书证等。据此认为，被告人张灿海、石红河违反国家规定，销售伪劣卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人张灿海、石红河对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年以来，被告人张灿海使用微信号×××（昵称广东免税香烟总站）及微信号×××（昵称诚信合伙人）非法经营销售伪劣卷烟，经深圳市腾讯公司对被告人张灿海以上两个微信号交易记录进行调取，进行统计，并经被告人张灿海确认，共销售伪劣卷烟的总价值为186,657元。期间，被告人石红河从张灿海处购买伪劣卷烟，利用网络微信平台大量销售，通过对石红河的微信交易记录查询，经镇平县烟草专卖局认定核对价值，被告人石红河通过微信销售伪劣卷烟价值44,546.84元。2019年4月30日，镇平县公安局在石红河位于镇平县石佛寺镇天下玉源社区B4的住宅中当场查获的种类有：中华（软）10条、中华（硬）40条、黄鹤楼（软珍品）3条、散拼（无牌号）6条、芙蓉王（硬）6条，经镇平县烟草专卖局认定核对价值，在被告人石红河家中查获的伪劣卷烟价值为29,210.26元。被告人石红河经营销售伪劣卷烟期间，总销售假卷烟的价值为73,757.1元。上述事实有被告人张灿海、石红河供述，与二人微信聊天、转账记录相互印证，且有证人阮某、王某证言，扣押决定书，河南省烟草专卖局办公室文件，镇平县烟草专卖局烟草专卖品核价表，抓获经过，刑事判决书及释放证明，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人张灿海、石红河违反国家规定，销售伪劣卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张灿海、石红河能如实供述犯罪事实，均构成坦白，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张灿海犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币50,000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2021年6月20日止。）二、被告人石红河犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20,000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2020年6月17日止。）三、扣押在案的65条伪劣卷烟予以没收，由镇平县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常亮审 判 员  高磊人民陪审员  侯斐二〇二〇年六月九日书 记 员  何柳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1505号原告：李志国，男，1962年12月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市大东区熙雅健身房，住所地：沈阳市大东区东北大马路392号C馆四层C-L4001。经营者：李政言,男，1992年4月22日出生，锡伯族，系该个体工商户经营者，住址：沈阳市沈北新区，户籍地：黑龙江省佳木斯市向阳区。原告李志国与被告沈阳市大东区熙雅健身房服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志国到庭参加诉讼,被告沈阳市大东区熙雅健身房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月31日，原、被告签订《熙雅国际瑜伽健身俱乐部会籍合同》，原告在由被告经营的位于沈阳市大东区东北大马路392号C馆四层C-L4001号商铺的熙雅国际瑜伽健身俱乐部办理健身卡，并于当日交纳卡费1388元，有效期自2017年10月31日至2019年10月31日止。2018年7月4日通知原告停止营业，并承诺2018年7月6日至2018年7月15日间办理退款，但时至今日，经原告多次催要，原告的健身卡费一直未予退还。现请求判令被告立即返还原告健身卡费用1388元，并由被告承担诉讼费用。被告沈阳市大东区熙雅健身房未到庭答辩。经审理查明：2017年10月31日，原告李志国与被告沈阳市大东区熙雅健身房签订熙雅国际瑜伽健身俱乐部会籍合同一份。原告支付预付款1388元办理会员卡一张，期限自2017年10月31日至2019年10月30日。2018年7月，被告停止经营。原告要求被告立即返还健身卡费1388元。上述事实，有熙雅国际瑜伽健身俱乐部会籍合同、收款收据、会员卡及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告在被告沈阳市大东区熙雅健身房办理会员卡，并预交相应款项，被告沈阳市大东区熙雅健身房作为经营者应提供符合约定条件的健身服务。现被告沈阳市大东区熙雅健身房不能按照约定继续提供服务，应当退还原告未消费的预付款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区熙雅健身房于本判决生效后10日内退还原告李志国预付款925元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市大东区熙雅健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 驰人民陪审员  么成本人民陪审员  于慧春二〇二〇年六月十五日书 记 员  李秋颖
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1026号之二 移送部门：桓台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：阿子查日，男，1990年11月2日生，彝族，住四川省布拖县。 本院在执行被执行人阿子查日罚金一案中，本院于2016年4月26日作出的(2016)鲁0321刑初223号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对阿子查日处罚金50000.00元。因被执行人未履行生效法律文书处罚金事项，本院于2020年4月16日立案执行，执行标的50000.00元。 案件执行过程如下： 1、2020年4月27日向被执行人阿子查日通过邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务，亦未向本院申报财产。 2、2020年4月18日通过网络查控查询被执行人名下银行账户、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息等财产状况，查明被执行人名下无足额银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产可供执行，遂冻结了其名下的银行账号、互联网银行账号内存款。本院于2020年6月16日再次通过网络查控系统查询了被执行人阿子查日名下银行账户、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息等财产状况，亦未发现有足额银行存款等财产可供执行。 3、2020年6月16日，本院依法将被执行人阿子查日纳入限制消费令名单，期限60个月。 本案经本次强制执行，执行到位0元。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行多次调查，未发现有可供执行财产，应予以终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若经本院查控发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依职权执行。再次执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年六月二十日 书记员  宗智超
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终786号上诉人（原审被告）：孙荣磊，男，1984年9月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：丁秀娟，湖北联信律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：陈艳，女，1992年8月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。上诉人孙荣磊因与被上诉人陈艳同居关系子女抚养纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初7970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙荣磊上诉请求：撤销原判,改判由上诉人抚养非婚生女孙某,判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定原被告分居期间孙某跟随原告生活认定事实错误，双方2019年8月份分居前，孙某一直由双方共同抚养，分居后2个月里，一直由双方轮流抚养。一审认为小孩跟随被上诉人生活时间长，不宜改变其生长环境，实际上一审开庭前小孩一直由双方共同抚养，一审判决之后小孩一直生活在农村，由其外婆照料，这才是改变了其生长环境。二、一审法院适用法律错误，一审庭审过程中，通过双方的举证及法庭调查，上诉人的经济条件明显优于被上诉人，且被上诉人如果抚养女儿，必将外出打工，不能亲自照料，女儿对双方的依赖程度不分彼此，上诉人完全有能力亲自照顾好女儿的衣食住行、日常起居，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定儿童最大利益原则，判令非婚生女孙某跟随上诉人生活，更有利于孙某的健康成长。陈艳辩称,一、上诉人上诉状中的部分陈述不属实，我有固定的工作和收入来源，也有足够的时间和母亲的帮助照顾小孩，我母亲只是辅助我带小孩。二、一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序并无不当。陈艳向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告的同居关系；2.判令非婚生孙某惠由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：陈艳与孙荣磊于2016年初经人介绍相识，2016年5月份确立恋爱关系，2016年6月份开始同居生活，2017年2月6日（农历正月初十）按照农村习俗举办了婚礼。原、被告举办婚礼后在恩施市天合园小区租房共同生活，并××××年××月××日日生育一孙某惠（原名孙伊柽），至今未办理结婚登记手续。双方同居生活期间因生活琐事致感情受到影响，加之二人性格不合等因素，于2019年8月分居，再未共同生活。分居时，非婚生孙某惠跟随陈艳生活至今，期间跟随孙荣磊短暂生活。因双方为非婚生女抚养发生纠纷，陈艳遂诉至法院。一审法院认为，自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日（1994年2月1日）起，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，应按非法同居关系对待。本案原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，系非法同居关系，双方同居关系不属婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，无须人民法院解除。关于非婚生孙某惠的抚养问题，因非婚生孙某惠尚且年幼，现跟随陈艳生活时间较长，暂不宜改变其生活环境；虽然孙荣磊庭审举证其经济条件优于陈艳，但不能以此全然否定陈艳的抚养能力，且经济条件的好坏并非子女的健康成长的决定性要素，故非婚生孙某惠应继续跟随陈艳生活为宜。关于非婚生孙某惠的抚养费，陈艳主张抚养费过高，根据当地经济条件及消费水平，酌情确定孙荣磊每月支付抚养费600元，自2019年8月1日起孙某惠年满十八周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决非婚生孙某惠跟随陈艳生活并由其抚养，孙荣磊自2019年8月1日起孙某惠年满十八周岁止每月支付抚养费600元。案件受理费200元，减半收取计100元，由陈艳负担。二审期间，上诉人向本院提交了上诉人与被上诉人微信聊天记录截屏，拟证明被上诉人在抚养权确定之前就拒绝上诉人与小孩共同生活，不利于小孩成长。被上诉人质证称，聊天记录属实，因为是疫情期间，不是疫情期间被上诉人并不阻碍上诉人发视频、看望小孩、带小孩出去玩。被上诉人向本院提交了照片打印件及说明，证明疫情之前与疫情之后，上诉人与小孩相处的事实，被上诉人并未阻止。上诉人质证称，对照片真实性无异议。经审查，本院认为，以上证据，不影响本案基本事实的认定，不予采信。二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，有利于子女健康成长、保障子女的合法权益是处理抚养纠纷案件的基本原则。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。本案中，关于上诉人孙荣磊与被上诉人陈艳所生非婚生孙某惠抚养问题，原判考孙某惠年幼，跟随陈艳生活时间较长，虽然孙荣磊庭审举证其经济条件优于陈艳，但陈艳亦具有抚孙某惠的能力，且经济条件的好坏并非子女的健康成长的决定性要素，故判令非婚生孙某惠跟随陈艳生活并由其抚养。上诉人孙荣磊请求二审改判由其抚孙某惠的理由不予支持。综上，上诉人孙荣磊上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人孙荣磊负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘开平审  判  员  陈 敏审  判  员  覃恩洲二〇二〇年六月十九日法官助理李洁书记员（兼）  李 洁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4386号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：李明钦，男，1987年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李明钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告李明钦经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令李明钦向川商公司支付欠款本金4388元、借期内利息745.96元；2．判令李明钦向川商公司支付逾期利息，逾期利息以4388元为基数，按照年利率24%从2017年6月13日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年5月12日，李明钦通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4388元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李明钦违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李明钦仍未还款，已构成违约。 李明钦未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，李明钦为购物向川商公司申请贷款4388元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为贡井区华诚通讯器材经营部，从2016年6月12日起每月还款538元，分期12期。同日，李明钦与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，李明钦与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李明钦收到贡井区华诚通讯器材经营部向其交付的商品，并指定贡井区华诚通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，李明钦在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商公司按约支付了借款。李明钦未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与李明钦签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，李明钦应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于李明钦欠付的本金及借期内利息。李明钦借款本金为4388元，约定还款方式为12期等额本息，年利率为17%，按此方式计算李明钦借期内利息共计414.47元，李明钦应当归还本金4388元和利息414.47元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的李明钦逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求李明钦按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2017年6月13日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李明钦于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4388元； 二、李明钦于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息414.47元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2017年6月13日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李明钦负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵 曦
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1945号 申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 被执行人：徐奎，男，1979年7月14日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。 被执行人：高小妮，女，1983年5月24日出生，汉族，居民，住日照市。 申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人徐奎、高小妮借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2019）鲁1102民初2020号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行，本院同日立案。在执行过程中，双方达成执行和解协议，分期履行，执行费1265元由被执行人承担。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1102执1945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  法乐红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  柏发斌
文书内容河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              项城市人民检察院                        被告人      基本情况              被告人张某甲，男，1952年7月10日生，身份证号码：412702195207102330，汉族，小学文化，农民，住河南省项城市三店乡杨楼村4号院。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2020年3月15日被项城市公安局取保候审。                  辩护人                                                  公诉机关            指控情况              起诉书文号              项检一部刑诉（2020）105号                              指控事实              2020年3月14日13时35分，项城市公安局民警于巡查中发现，在项城市三店乡杨楼村，被告人张某甲在其弟弟张玉东（已去世）宅子地里种植的有罂粟苗。经现场清查共计522株罂粟苗。经项城市农业科学研究所鉴定，被告人张某甲种植的毒品原植物可认定为罂粟苗。                  指控罪名                           非法种植毒品原植物罪                  量刑建议               有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金1000元。                  被告人及辩护人意见                  被告人张某甲对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议                        判决理由                  公诉机关指控被告人张某甲犯非法种植毒品原植物罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚                        法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条                         判决结果              被告人张某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                        权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审 判 员  刘  辉                                 二〇二〇年六月十二日                                书 记 员  王亚丽            (2020)豫1681刑初180号
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民督13号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李苗苗，该行职员。委托诉讼代理人：张巍，该行职员。被申请人：荆伟。本院在审理申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请支付令一案中，因申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  李彦明二〇二〇年六月二十九日书记员  庄碧维
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执368号移送单位：武汉市新洲区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨祥，男，汉族，1992年2月20日出生于武汉市新洲区，住武汉市新洲区，本院作出的（2018）鄂0117刑初659号刑事判决书已发生法律效力。本院依法被执行人杨祥发出执行通知书，责令被执行人杨祥向本院缴纳罚金人民币1000元，并退赔被害人胡某420元，但被执行人杨祥未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在银行、工商、证券、互联网银行、车管、房管等部门调查未发现被执行人杨祥有可供执行的财产。本院已对被执行人杨祥采取限制高消费等措施。本院认为，被执行人杨祥暂无财产可供执行，该案短期内无法执结。应终结本次执行程序为宜，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  程秀瑛审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年六月二十九日书记员  陈建宏
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉71行终98号 上诉人（原审原告）黄桂琴，女，汉族，1957年10月28日出生，住所地长春市二道区。 委托代理人黄玉山，男，汉族，1960年9月23日出生，住长春市宽城区，系上诉人之弟。 被上诉人（原审被告）长春市住房保障和房屋管理局，住所地长春市绿园区西环城路5555号。 法定代表人李晓曼，局长。 委托代理人刘喜双，房改处副处长。 委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。 上诉人黄桂琴诉长春市住房保障和房屋管理局（以下简称长春市房管局）行政撤销一案，不服吉林铁路运输法院（2019）吉7101行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2019年12月30日，黄桂琴向原审法院向提起行政诉讼，请求撤销长春市房管局作出的《关于对黄桂琴房改面积问题的答复》，并责令重新作出行政行为。主要理由为：（一）答复认定事实不清，证据不足。认定承租公有住房面积为25.54平方米没有依据，与实际承租的15.54平方米不符。（二）该答复适用房改政策不明确，无政策条款支持。（三）答复处理不当。黄桂琴诉称其投诉目的是请求长春市房管局督促长春房地集团按照《国有房产住宅房屋使用证》标注的面积15.54平方米为其办理房改交费，长春市房管局作出《关于对黄桂琴房改面积问题的答复》对房改面积予以确认。 长春市房管局辩称，其职能处室房改办作出的《关于对黄桂琴房改面积问题的答复》是针对黄桂琴递交投诉信反映的信访事项所作出的处理意见，黄桂琴对该处理意见有异议，应按照《信访条例》规定的程序进行解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，对信访事项作出的答复行为，法院应裁定驳回起诉。 2020年3月10日，原审法院作出（2019）吉7101行初87号行政裁定认为，长春市房管局作为房改的行政主管部门，具有对房改过程中的相关事项审核和监管职责。本案中，长春市房管局对黄桂琴投诉的答复中所称长春房地（集团）物业总公司向黄桂琴以25.54平方米出售承租房屋符合房改政策，系对涉案房屋产权单位已经确定的房改面积的重复陈述，并未加重其负担，该行为对黄桂琴的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回黄桂琴的起诉。 黄桂琴上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序，请求予以撤销并指令一审法院继续立案审理。主要理由为：（一）原审裁定认定事实错误。《答复》是对上诉人投诉事项作出的处理结果，不是简单地重复陈述，该结果对上诉人的权利义务产生实质性影响。（二）原审裁定适用法律不当、程序违法。原审裁定因认定事实错误，导致适用法律不当，且应由行政审判庭审理本案。 本院经审理查明，黄桂琴等17户承租适用的房屋坐落在长春市二道区荣光路39号7委113组，栋号为5-27/601-21的房屋。案涉房屋参加房改，房屋产权单位通知黄桂琴按照25.54㎡交纳房改款2,758.80元。2018年12月6日，房屋产权单位《出售直管公房会签单》标注其建筑面积为25.54平方米，与房屋使用证标注的面积15.54平方米不一致，双方发生争议。 2019年2月28日，黄桂琴向长春市房管局投诉，请求予以调查处理，并督促房屋产权单位按照15.54平方米办理房改缴费。2019年9月13日，长春市房管局房改处向黄玉山作出《关于黄桂琴房改面积问题的答复》，主要内容为：1.经调查了解，黄桂琴承租的长房物业公司公有住房面积25.54平方米，长房物业总公司将该房屋向你出售符合房改政策；2.对房改面积有异议，可向房屋产权单位咨询。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，长春市房管局作出《关于黄桂琴房改面积问题的答复》，系对黄桂琴房屋有关事项的告知，并未设立新的权利义务，属于对其合法权益不产生实际影响的行为。原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李长清 审判员  包蕴琦 审判员  侯德顺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邢 爽
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执582号 申请执行人：**，男，1968年7月6日出生，回族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李映辉，四川成隆律师事务所律师。 被执行人：古蔺县三和煤业有限公司，住所地：古蔺县太平镇岔角村，统一社会信用代码91510525699179808Q。 法定代表人：甘我忠。 申请执行人**与被执行人古蔺县三和煤业有限公司劳动合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2020年3月9日作出的（2019）川0525民初2957号民事判决书已经发生法律效力，因古蔺县三和煤业有限公司未履行生效的法律文书所确定的义务，**向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法受理立案，本案立案执行标的：工资59209元，迟延履行期间的债务利息，本案执行费788元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、本院正在受理涉被执行人古蔺县三和煤业有限公司的系列案件，通过司法网络系统查询和传统调查，发现被执行人古蔺县三和煤业有限公司已经停产，暂无可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 三、将被执行人古蔺县三和煤业有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人古蔺县三和煤业有限公司名下有可供执行的财产，本院已将被执行人古蔺县三和煤业有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单，已将本案执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初2957号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人有自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 越
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初1667号原告：淄博汇裕陶瓷厂，住所地博山区山头街道东坡社区鑫源路4号。统一社会信用代码：91370304MA3EL8U29K。法定代表人：阎炳钰，厂长。委托诉讼代理人：赵玉亮，山东科力律师事务所律师。被告：赵德亮，男，1971年8月6日出生，汉族，住博山区。原告淄博汇裕陶瓷厂与被告赵德亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淄博汇裕陶瓷厂撤回起诉处理。审判员  刘艳玲二〇二〇年六月二十二日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执583号之一 申请执行人：新余市和顺汽运有限公司，住所地：江西省新余市仙来管理委员会抱石大道243号，统一社会信用代码：913605007969664082。 法定代表人：赵建国，公司总经理。 被执行人吉明进，男，1976年12月7日生，汉族，住海南省。 被执行人霍来燕，女，1979年7月31日生，汉族，住海南省。 申请执行人新余市和顺汽运有限公司与被执行人吉明进、霍来燕挂靠经营合同纠纷一案，高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款9.909133万元，并承担本案执行费1386.37元。 执行过程中: （一）、本院于2020年01月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 涛
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3854号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。被告：李广福。原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告李广福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卓独任审理，本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告承担。审判员 李 卓二〇二〇年六月十九日书记员 王姜媛
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3645号原告：天津鑫农企业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内2号1楼108室-4）。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：李晓曼，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁宇，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：王柳彪，男，1984年4月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区。被告：童香英，女，1987年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区。原告天津鑫农企业管理有限公司与被告王柳彪、被告童香英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告天津鑫农企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按天津鑫农企业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  袁媛审判员  周畅审判员  钟鸣二〇二〇年六月二十三日书记员  吴希
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3131号上诉人（原审原告）：刘婷婷，女，汉族，1996年2月27日出生，住农安县。委托诉讼代理人：杨国强,吉林策业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘艳坤，女，汉族，1970年4月24日出生，住农安县。上诉人刘婷婷因与被上诉人刘艳坤土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘婷婷上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。刘某的证人证言依法不应当予以采信,因证人刘某系本案刘艳坤的哥哥同刘艳坤系近亲属，且刘某与本案有直接利害关系。刘某所称系其委托刘艳坤耕种本案所涉土地存在虚假,系二人恶意串通的结果。仅以刘某的一面之词，在没有任何其他佐证的情况下无法认定该证言的客观性、真实性。据此认定他们之间就形成了委托关系有失公允。一审法院适用法律依据是《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。依据该法的规定刘婷婷及案外人王作舫(刘婷婷母亲)也系案涉土地户内的成员。对该土地同样的依法平等享有承包土地的各项权益。且三人为共同享有。据此,刘某未经其他共有人同意的情况下将该土地全部委托给他人承包经营并收益，属于无权处分,该行为应认定无效行为。一审法院判决依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”的规定。但《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条规定，发生农村土地承包经营纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解。第四条规定当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁,也可以直接向人民法院起诉。该法属于新法、专门法。根据新法优于旧法，专门法优于普通法的原则。本案属于人民法院受理范围。综上，一审法院认定事实适用法律均错误。故上诉至贵院，恳请贵院依法判决。刘艳坤辩称，2009年这个地就被刘某耕种了，我就是代刘某管理这个土地，因为刘某赡养老人了，所以老人把地给刘某耕种。而且王作舫是刘婷婷二姨，不是刘婷婷的母亲。刘婷婷向一审法院起诉请求：1．要求刘艳坤立即停止对0.52公顷土地（屯北地，东至刘某，从刘某家往西数共计22拢，南至道路，北至道路）承包经营权的侵害，自2020年开始由刘婷婷经营耕种；2．要求刘艳坤支付未耕种年限的损失共计32720元（2015年至2019年末，5年）；3．本案诉讼费由刘艳坤承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”的规定，本案中，第二轮土地承包时刘万助作为一户的代表，代表刘于氏、刘某、刘忠旭（刘婷婷父亲）、刘婷婷、王作舫（刘婷婷母亲）与农安县靠山镇齐家屯村民委员会签订了土地承包合同，刘万助、刘于氏去世后，根据“增人不增地、减人不减地”的规定，其户内其他成员对该户内的土地依法平等享有承包土地的各项权益。刘某作为刘艳坤的委托人，刘艳坤的行为后果应由刘某承担。因刘婷婷与刘某系同一户内成员，故该争议系户内成员之间因土地经营产生的内部争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘婷婷的起诉。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，刘某与双方当事人之间均为亲属关系，且作为家庭承包的户内成员依法平等享有承包土地的各项权益，刘某对其依法享有的权利可以进行处分，其出庭陈述委托刘艳坤经营耕种涉案土地系正常行使诉讼权利，刘婷婷关于刘某与刘艳坤恶意串通的上诉理由不成立，本院不予支持。土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业等对其承包的农业土地所享有的占有、使用、收益的权利。土地承包经营权人是指本集体经济组织的农户，而非农户内部的某一具体家庭成员。本案中刘某委托刘艳坤经营管理涉案土地，其法律后果仍由刘某承受，故本案纠纷实质上为刘某与刘婷婷关于涉案土地的争议。因刘某与刘婷婷均为同一承包户内成员，二者对于涉案土地的争议并非土地承包经营权纠纷，而是对土地使用权存在争议，故一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，驳回刘婷婷的起诉并无不当。综上，刘婷婷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年六月二十二日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执1775号申请执行人张士玲，女，1987年5月11日出生，汉族，住肇源县。被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地建设局西侧（松花江大街184号）。法定代表人：张永生，职务：董事长。本院在执行的(2020)黑0622执1775号张士玲与黑龙江省鑫源物业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人张士玲向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字[2019］第361号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张新春审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年六月九日书记员  郭延鹏
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执恢51号申请执行人易桂梅，住涟源市。被执行人刘安定，住涟源市。被执行人刘宏斌，住涟源市。本院在执行易桂梅与刘安定、刘宏斌民间借贷纠纷一案中，于2020年1月19日立案恢复执行。同日，本院通过发起总对总网络财产查控，查询了被执行人刘安定、刘宏斌的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况，仅发现少量存款及网络资金共计2097.03元，本院予以冻结、划拨并支付给了申请执行人易桂梅。除此之外未发现被执行人刘安定、刘宏斌有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日告知了申请执行人易桂梅，并要求其提供被执行人刘安定、刘宏斌的财产线索，但申请执行人易桂梅未能提供，遂向本院申请对本案终结本次执行程序。2020年6月22日，本院对被执行人刘安定、刘宏斌适用限制高消费措施。本院认为，截至2020年6月22日，本案应当执行的标的金额为71000元，已执行到位2097.03元，尚有68902.97元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘安定、刘宏斌有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人易桂梅亦未能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇二〇年六月二十二日书记员  谭 曜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初7614号原告：郭彦迪，男，1981年12月16日出生，住址辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：任焕宇、徐浩楠，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：李德晟，男，1984年2月29日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。本院在审理原告郭彦迪与被告李德晟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告郭彦迪撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇二〇年六月二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初1428号 原告：河北隆盛物业服务有限公司，住所地河间市冠捷官邸小区组团二1号楼122室。统一社会信用代码：9113098430839590XW。 法定代表人：林普健，总经理。 委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚曙光，河北至威律师事务所律师。 被告：张会存，女，1983年6月29日出生，汉族,住河间市。 被告：程德强，男，1984年6月4日出生，住址同上。 原告河北隆盛物业服务有限公司与被告张会存、程德强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月26日立案。原告河北隆盛物业服务有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北隆盛物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告河北隆盛物业服务有限公司撤回对被告张会存、程德强的起诉。 诉讼费25元，由原告河北隆盛物业服务有限公司负担。 审判员  贾福华 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 悦
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初904号原告:河南亮泰物业服务有限公司，住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区3号楼3单元102房，统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民。委托诉讼代理人：刘海彬，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹靖，公司员工，代理权限为一般代理。被告：胡俊琦，男，1973年4月12日生，汉族，住河南省开封市。原告河南亮泰物业服务有限公司诉被告胡俊琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告河南亮泰物业服务有限公司自愿撤回对被告胡俊琦的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司负担。审判员  陈姝亭二〇二〇年六月十五日书记员  张译天