河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7040号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。负责人：李玮，总经理。委托诉讼代理人：陈利娟，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南九鼎建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区东里路3号院1号楼3单元9号。法定代表人：杨永生，总经理。委托诉讼代理人：马晓玉，河南开通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司，住所地洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人：韩松峰，总经理。委托诉讼代理人：张洪伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：申小雷，河南律都律师事务所律师。上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财保河南分公司）因与被上诉人河南九鼎建筑劳务有限公司（以下简称九鼎公司）、河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浙商财保河南分公司的委托诉讼代理人陈利娟到庭参加诉讼，被上诉人九鼎公司的委托诉讼代理人马晓玉、被上诉人国安公司的委托诉讼代理人张洪伟、申小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙商财保河南分公司上诉请求：一、请求依法撤销郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18853号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任，不服金额166,752.53元。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、国安公司对九鼎公司的保全不存在错误，不属于应当赔偿九鼎公司财产被保全期间损失的情形。二、我公司已尽到明确告知及说明义务，根据保险合同的约定，被上诉人国安公司撤诉的，上诉人不应当承担赔偿责任。三、被上诉人九鼎公司款项未及时领出是由其自身原因造成，如果存在损失，应当由其自身承担。四、一审判决上诉人赔偿被上诉人九鼎公司166,752.53元，没有给出计算的公式和计算的依据，也没有考虑被上诉人九鼎公司自身过错。五、一审判决适用法律错误。九鼎公司辩称，一、被答辩人国安公司保全存在错误，应当承担赔偿责任。被答辩人浙商财保河南分公司为被答辩人国安公司出具保函，如因被答辩人国安公司财产保全错误，由被答辩人浙商财保河南分公司承担赔偿责任。故一审法院判决被答辩人浙商财保河南分公司承担赔偿责任并无不当。二、被答辩人浙商财保河南分公司诉称被答辩人国安公司撤诉其不承担法律责任，不符合法律规定。三、答辩人在与被答辩人国安公司案件审理中并未申请中止审理，且在被答辩人国安公司撤诉后积极申领款项，不存在任何过错，一审认定数额并无不当。国安公司辩称，一、一审法院判决国安公司不承担赔偿责任是正确的。二、保险材料上有后期添加的内容，上诉人所称的尽到解释说明义务的部分是后期添加的。三、国安公司在起诉九鼎公司的过程中，以及多次撤诉的过程，均是依法行使的诉讼权利义务，不存在、恶意或者错误查封以及诉讼的情况。四、一审法院没有对国安公司起诉九鼎公司以及九鼎公司反诉案件进行实体的判决，不能认为国安公司在诉讼中实体主张没有得到法院的支持。九鼎公司向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告资金保全期间的利息540475.44元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告河南九鼎建筑劳务有限公司与被告河南国安建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，2015年12月21日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民四终字第2420号民事判决书，判决被告河南国安建设集团有限公司于判决书生效后十日内退还原告河南九鼎建筑劳务有限公司保证金1310227.55元和利息（利息以1310227.55元为基数，按同期银行贷款利率从2014年7月1日计算至本判决规定退还之日止）等。后原告河南九鼎建筑劳务有限公司向该院申请执行。2016年5月5日，被告河南国安建设集团有限公司以原告河南九鼎建筑劳务有限公司在劳务施工期间因人员缺乏、组织不力等造成工期延误为由提起诉讼，要求原告河南九鼎建筑劳务有限公司支付违约金2680186元等，并申请冻结原告河南九鼎建筑劳务有限公司银行存款1441027.40元，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司为上述保全提供担保。2016年5月6日，该院作出（2015）二七民二初字第4410—1号民事裁定书，裁定冻结原告河南九鼎建筑劳务有限公司银行存款1441027.40元。2016年6月3日，该院扣划被告河南国安建设集团有限公司资金1460369.51元，其中因（2015）二七民二初字第4410—1号民事裁定书协助冻结1441027.40元。2018年5月22日，赵浩淼起诉河南九鼎建筑劳务有限公司、河南国安建设集团有限公司、河南亚星置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，该院作出（2017）豫0103民初513-1号民事裁定书，裁定冻结河南九鼎建筑劳务有限公司银行存款712752.51元，2018年6月5日，冻结手续送达该院执行局。2018年12月26日，该院作出（2015）二七民二初字第4110号之二民事裁定书，准许被告河南国安建设集团有限公司撤诉等。2019年4月22日，原告河南九鼎建筑劳务有限公司在该院领取执行款730807元。后原告河南九鼎建筑劳务有限公司诉至该院。以上事实有民事判决书、民事裁定书等证据，经庭审质证，予以确认。一审法院认为，原告河南九鼎建筑劳务有限公司与被告河南国安建设集团有限公司建设工程合同纠纷，已由郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第2420号民事判决书予以确认处理，被告河南国安建设集团有限公司负有向原告河南九鼎建筑劳务有限公司支付款项的责任，但被告河南国安建设集团有限公司却以另案起诉形式，对在执行过程中已付款项予以财产保全，后未取得法院对其实体权利的支持，对原告河南九鼎建筑劳务有限公司因此而造成的损失，被告河南国安建设集团有限公司应承担赔偿责任，但应以合理损失为限，同时，因被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司为上述保全提供担保，故由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告河南九鼎建筑劳务有限公司166752.53元；二、驳回原告河南九鼎建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,205元，由原告河南九鼎建筑劳务有限公司负担6,365元，被告河南国安建设集团有限公司负担2,840元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人浙商财保河南分公司是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本案中，国安公司向郑州市二七区人民法院申请撤诉，该行为实质上是申请法院不作出实体裁决，从而导致其诉讼请求没有被任何生效裁判文书所支持。因此，其财产保全的申请直接导致九鼎公司的执行款项的利息损失。浙商财保河南分公司向一审法院出具的保单保函载明“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损失赔偿责任，保险人保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿”，浙商财保河南分公司在保单保函中承诺由其对被申请人进行赔偿，国安公司应承担的未超过限额的赔偿责任应由浙商财保河南分公司承担，因此一审法院判决浙商财保河南分公司承担赔偿责任，并无不当。一审法院按实际冻结天数计算案涉账户的存款实际被冻结期间的同期人民银行贷款利息166,752.53元作为九鼎公司的损失，亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,635元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二〇年六月二十九日法官助理朱家珍书记员李珂