辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终454号上诉人（原审原告）：孟凡华，男，1981年10月28日生，汉族，事业单位职工，住阜新蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：阜新龙腾商务有限公司，地址：阜新市细河区育新路9-103。法定代表人：杨爽，该公司董事长。委托代理人：李岩，男，1982年7月26日生，汉族，住阜新市海州区，系阜新龙腾商务有限公司总经理。上诉人孟凡华与上诉人阜新龙腾商务有限公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孟凡华向本院提出上诉请求：一、撤销(2019)辽0911民初2072号民事判决；二、依法改判；三、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一、原审法院在本院经审理认定事实如下中上诉人向被上诉人提供的代驾司机客户端软件交纳装备费(工作服款)299元款项的去向事实没有查清。原审法院认为没有证据证明上诉人交纳的装备费(工作服款)299元是被上诉人收取的事实是错误的。上诉人认为：(1)被上诉人经营的代驾服务属E代驾公司，行驶E代驾公司在阜新地区招募司机，为司机提供代驾派单，抽取代驾司机30%劳务费，辞退司机等全部业务，应视为E代驾阜新分公司(且有公司电话彩玲为证)。(2)上诉人在阜新龙腾商务有限公司入职E代驾司机必须向被上诉人提供的代驾司机客户端软件交纳装备费(工作服款)299元，才能开启E代驾司机端软件的代驾服务。此笔款项无论是通过被上诉人提供的代驾司机客户端软件交给E代驾公司还是直接交给作为E代驾阜新分公司的被上诉人，都属于交给了代驾公司而且是代驾公司违反《劳动合同法》以工作服款名义向劳动者收取费用，理应由作为E代驾阜新分公司的阜新龙腾商务有限公司退还给上诉人。二、原审法院在本院认为中：关于原告(上诉人)主张的给付一个月本市平均工资、支付电瓶车购买费用的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持适用法律条款错误。上诉人认为：(1)被上诉人违反《劳动合同法》规定未提前书面告知上诉人解除劳务合同行为属单方面违法解除合同行为，应当根据《劳动合同法》八十七条、四十七条规向上诉人支付不低于本市一个月平均工资3000元的违约金。(2)因完成代驾工作需要购置电瓶车作为交通工具，现被上诉人单方面违反《劳动合同法》规定解除劳务合同，在经济上给上诉人造成了间接损失理应由被上诉人作出适当补偿。据此，请求二审法院撤销原判、对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。阜新龙腾商务有限公司答辩称：一审的时候提交的证据与事实都是一致的，因为孟凡华入职的时候就已经告知违反公司规定辞退押金不退换，这些都是公司公开的，服装费是通过他的手机app直接上传到北京总部，与我公司无关，对方提到的电瓶车与我公司无关，因为他选择什么交通工具与我公司无关。阜新龙腾商务有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销(2019)辽0911民初2072号民事判决2、请求二审法院依法改判。3请求二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原一审法院导致错误判决结果且适用法律上存在错误，主要体现在以下方面：1原审法院在经审理认定事实如下中，上诉人向被上诉人出具了编号为9158663的工商服务业统一收款收据，收据中注明：收对讲机押金300元(不够100单不退还)。原审法院在事实认定中的收款收据中特别注明的(不够100单不退还)的具体事实没有查清(1)被上诉人是否接单到了要求的100单。(2)对双方认可的达不到100单对讲机押金是不返还的约定是否有被上诉人的认知。2原审法院在本院认为中：但因对讲机己由原告(上诉人)收回，本院对将对讲机300元退还的诉讼请求予以支持。对这一点上诉人认为：原审法院的认为是错误的。依据上诉人成立的性质为代驾服务的公司，投资购买的对讲机，定期是需要更新的，每一位司机都不愿意使用别人用过的对讲机。正常情况对讲机可以由司机本人自己购买，我公司办理输入频率。考虑到被上诉人自愿使用我公司的对讲机，并且同意接单达不到100单的情况下，坚决自愿同意不退还300元押金。原审法院应当也考虑这一点而没有充分考虑。双方在签订该条款的最终目的就是为了避免因为对讲机在归还时出现分歧而特别约定的。另依据《合同法》的理论规定，签订特别条款时，手写条款优于印刷的条款。所以，上诉人不同意退还300元。综上所述，上诉人面对许多司机都有类似的签约，对原审法院的错误裁判，即将导致上诉人的经济损失，上诉人特依照《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。孟凡华答辩称：对讲机押金的事情，根据中华人民共和国劳动合同法第九条规定，首先对方收取对讲机押金就是违法的，代驾公司的工作模式，阜新分公司就是对方，实行统一着装，通过对讲机统一派单，每单提取30%佣金的工作模式，工作服夸包对讲机属于工作必需品，不存在自愿使用，规定达到100单才能退保证金，因为这种工作模式如果对方始终不给我派单，我永远不能完成一百单的业务，工装对方说是通过app交付到北京总部，这个问题E代驾公司总公司与分公司之间利益如何分成，无论这笔钱交到总公司还是分公司，都属于交给了E代驾公司，这个也属于违反劳动法第九条，理应由阜新分公司先行代为返还给我本人，至于阜新分公司和北京总部之间的关系如何处理这笔财务是公司内部问题与本案无关。原告孟凡华向一审法院起诉请求：1、被告阜新龙腾商务有限公司返还原告986元(包括：对讲机押金300元、对讲机使用费100元、考试费100元、装备费299元、客户端账户余额187元)；2、被告支付原告误工费人800元(每日100元，共8日)；3、被告支付原告因代驾工作需要而购买的电瓶车费用2370元；4、被告支付原告一个月的本市平均工资3000元；5、被告承担本案受理费。事实与理由：原告从广告单上看到被告的E代驾宣传资料，于2019年6月8日加入被告公司。姓名为尉某的工作人员帮原告办理了入职手续(在客户端办理账号等信息)。当天，原告通过微信扫码方式给被告交纳了对讲机押金300元、对讲机使用费100元、考试费100元，通过客户端充值方式给被告交纳了装备费299元，目前客户端账户余额187.12元。因代驾工作需要，原告于6月9日购买了一台电瓶车，费用为2370元。自从原告入职后，被告只派一单代驾给原告，但原告因位置与客户地点距离远未能接单。6月16日，被告以给原告更换对讲机为借口收回了发放给原告的对讲机。6月17日，被告无任何正当理由自行将原告移除代驾公司微信工作群。原告曾要求被告退款遭到拒绝。一审法院经审理查明：2019年6月8日，原告孟凡华成为被告阜新龙腾商务有限公司的代驾司机。同日15时许，原告孟凡华通过二维码收款方式，向被告阜新龙腾商务有限公司支付500元，款项用途为：对讲机押金300元、对讲机使用费100元、考试费100元。被告向原告出具编号为9158663的工商服务业统一收款收据，收据注明：收对讲机押金300元(不够100单不退还)。同日21时许，原告向客户端充值500元，其中含装备费299元，现客户端中款项185.12元已退还原告。上述事实有当事人陈述、e代驾司机联系方式复印件、收款收据、网络记录信息、龙腾e代驾公司制度复印件、微信截图、司机档案复印件、客户端账户余额电脑记录、证人尉某的证言等证据在案为凭，经开庭质证予以采信。原审法院认为，原告孟凡华曾为被告阜新龙腾商务有限公司代驾司机，向被告提供劳务。被告在原告入职时收取原告对讲机押金300元、对讲机使用费100元、考试费100元，现原告因离职且已将对讲机交还被告而要求被告返还对讲机押金300元，虽与收款收据中注明的“不够100单不退还”内容不符，但因对讲机已由被告实际收回，本院对将对讲机押金300元退还原告的诉讼请求予以支持，而因对讲机使用费100元、考试费100元已实际发生，本院对退还此二笔款项的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告支付误工费、给付一个月本市平均工资、支付电瓶车购买费用的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告退还装备费、客服端账户余额的诉讼请求，因没有证据证明此二笔款项为被告收取，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告阜新龙腾商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟凡华对讲机押金300元；二、驳回原告孟凡华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告孟凡华已预交)减半收取25元，由原告孟凡华负担12.5元，被告阜新龙腾商务有限公司负担12.5元。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人孟凡华原告从广告单上看到上诉人阜新龙腾商务有限公司的E代驾宣传资料，于2019年6月8日作为代驾司机加入该公司，向公司提供劳务。上诉人阜新龙腾商务有限公司上诉人孟凡华入职时收取了相关费用，因有些费用已经实际发生，不再退还。关于上诉人阜新龙腾商务有限公司提出对讲机押金不应退还的主张，尽管对讲机收款收据中注明“不够100单不退还”内容，因上诉人孟凡华在上诉人阜新龙腾商务有限公司提供劳务的时间较短，且对讲机已由被告实际收回，一审法院判决上诉人阜新龙腾商务有限公司返还上诉人孟凡华对讲机押金300元并无不当，上诉人阜新龙腾商务有限公司的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人孟凡华提出的返还装备费299元的主张，因上诉人孟凡华缴纳该费用后，已经收到上岗的相关装备，这些装备仍在上诉人孟凡华手中，且双方没有是否返还及如何返还的约定，所以孟凡华的此主张，本院不予支持。至于上诉人孟凡华提出的其他上诉主张，因没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人孟凡华及上诉人阜新龙腾商务有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果合适，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孟凡华及上诉人阜新龙腾商务有限公司各负担50元。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 吴晓东审判员 乔丹青二〇二〇年六月二十九日书记员 牟 赫