天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1537号上诉人（原审原告）：徐海民，男，1975年3月16日出生，汉族，自由职业者，住河南省安阳县。上诉人（原审被告）：韩金成，男，1986年7月2日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人徐海民因与上诉人韩金成装饰装修合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依照法律规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。徐海民上诉请求：撤销一审判决，改判韩金成给付工程款40,500元（原审诉请有误，以此为准）并由韩金成承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：本案双方分别签订或履行合同，韩金成分期付款，已不能确定系给付具体哪项工程款，依付款事实，徐海民从后期付款中逐次扣减并无不当。本案中工程尾款3,250元，虽约定竣工验收合格后支付，但该家装工程并非正规建设工程，要按规范合同严格要求经有关行政主管部门验收，正常完工交付使用，即没有真正的竣工验收，客观上也永远不能实现，原审教条适用，对徐海民明显不公平，理应纠正。现该住户已入住使用，应当认定满足双方约定的付款条件。韩金成辩称，不同意对方上诉请求。韩金成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐海民的全部诉讼请求并由徐海民承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审审查事实不清，韩金成将涉案诉争房屋的装修款已经全部支付给徐海民，并不存在欠付的情形。徐海民辩称，不同意对方上诉请求。徐海民向一审法院起诉请求：1．判令韩金成给付装修工程款42,000元；2．判令韩金成给付逾期付款违约金10,000元；3．本案诉讼费用由韩金成负担。一审法院认定事实：2019年4月8日，徐海民与韩金成签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，韩金成将其承揽的宁河区芦台镇滨江锦园×××房屋装修工程中的刮腻子、刷漆、改水电、木工吊顶、贴瓷砖等装修项目交给徐海民施工。合同约定：发包方（甲方）宁河区全友家居，委托代理人韩金成，承包方（乙方）徐海民；工程地点：宁河区芦台镇滨江锦园×××；工程承包采取乙方包工、包全部材料；工程期限90日，开工日期2019年4月13日，竣工日期2019年7月13日；工程款：本合同工程造价为65,000元；工程款支付方式：第一次支付时间为开工三日前，应支付39,000元，第二次支付时间为工程进行过半，应支付22,750元，第三次支付时间为竣工验收合格，应支付3,250元；违约责任：由于甲方责任未按合同约定期限支付第二、三次工程款，赔偿乙方实际损失，且每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款10‰的违约金。由于乙方责任延误工期的，赔偿甲方实际损失，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额1‰的违约金。甲方：韩金成（签字捺印），乙方：徐海民（签字捺印）。合同订立后，徐海民对上述工程进行施工。徐海民于庭审中陈述，韩金成已经支付上述合同约定的工程款项49,000元，分别为：2019年4月8日，韩金成配偶以微信转账方式向徐海民支付10,000元；2019年4月12日，韩金成通过其配偶裴建颖中国农业银行银行卡账户向徐海民转支29,000元；2019年5月3日，韩金成配偶以微信转账方式向徐海民支付10,000元。另，2019年5月27日，韩金成配偶以微信转账方式向徐海民支付10,000元，该笔转账记录载明“已被领取：滨江客户5号楼装修”。2019年6月21日，韩金成配偶以微信转账方式向徐海民支付10,000元，该笔转账记录载明“英伦小区装修款”。一审法院认为，本案争议焦点为韩金成是否存在违约行为，以及其是否应承担违约责任。徐海民与韩金成之间签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》建立在双方平等、自愿基础之上，系双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。徐海民依约对滨江锦园×××房屋进行装饰装修后，韩金成未按照约定履行支付合同价款的义务，其行为构成违约，应承担违约责任。合同价款65,000元，徐海民于庭审中陈述韩金成已支付49,000元，即韩金成尚欠徐海民滨江锦园×××房屋装饰装修合同价款16,000元。合同约定第三笔款项3,250元于竣工验收合格后支付，徐海民未能提交竣工验收证据，无法证实第三笔款项的付款条件已经成就，徐海民关于该笔款项的主张，应不予支持。故关于滨江锦园×××房屋装饰装修工程，韩金成尚欠徐海民装修款12750（16000-3250）元未付，徐海民要求韩金成支付12,750元装修款的诉讼请求，一审法院予以支持。徐海民主张的全友家居办公室装修工程款、滨江锦园×××房屋装修工程款和英伦世家房屋装修工程款，系因双方其他装饰装修合同而产生，本案不予审查，徐海民可另行主张。韩金成提交微信转账记录用以证实其已经支付了滨江锦园×××房屋装修工程的第一、二笔合同价款，根据双方提交的2019年5月27日和6月21日的微信转账记录，双方除滨江锦园×××房屋装修合同外，确有其他装修合同关系，故韩金成提交的证据不足以证实其支付的款项系滨江锦园×××房屋的装修工程款，韩金成的抗辩意见，一审法院不予采纳。关于违约责任，双方约定“第二次支付时间为工程进行过半应支付22,750元”，“韩金成未按期支付第二次工程款，应赔偿徐海民实际损失，且每延误一日，应当支付迟延部分工程款10‰的违约金”，截至起诉，韩金成第二笔款项仅支付了10,000元，其行为构成违约，但徐海民未能提交证据证实工程过半的具体时间，韩金成延误付款的具体日期无法核实，因此徐海民要求韩金成按照合同约定承担违约责任的诉讼请求，证据不足，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告韩金成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐海民支付装修工程款12,750元；二、驳回徐海民的其他诉讼请求。如韩金成未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取550元，由韩金成负担59元，由徐海民负担491元。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明，2019年6月8日、2019年6月9日，韩金成通过其配偶微信转账分别向徐海民支付15,000元、7,750元。本院查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，双方签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》系双方平等自愿协商签订，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。徐海民一审请求韩金成支付违约金被一审法院予以驳回，其并未就此提起上诉，故二审不予审理。二审争议焦点为：1．韩金成是否欠付徐海民涉案合同项下的工程款，如果欠付，欠付的具体数额是多少；2．工程尾款是否符合支付条件。关于韩金成是否欠付徐海民涉案合同项下的工程款，如果欠付，欠付的具体数额是多少的问题。双方签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》中约定工程造价65,000元，工程款支付方式：第一次支付时间为开工三日前，应支付39,000元；第二次支付时间为工程进行过半，应支付22,750元；第三次支付时间为竣工验收合格，应支付3,250元。韩金成主张其已于2019年4月8日、9日；6月8日、9日分别支付了徐海民10,000元、29,000元、15,000元、7,750元，且是按照涉案合同中约定的付款方式支付了第一、二笔款项。徐海民认可其已收到上述款项，但只认可2019年4月8日的10,000元系本案诉争工程款，其余为其他工程款。虽然双方可能存在其他工程，但韩金成指定支付的上述共计61,750元为本案工程款符合合同约定，如徐海民认为其与韩金成尚有其他工程款未支付，则徐海民可另行解决。据此，韩金成主张已履行完毕合同中约定的第一、第二次工程款付款义务具有事实依据和法律依据。一审法院认定韩金成已支付49,000元工程款有误，本院予以纠正。关于工程尾款是否符合支付条件。双方签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》中约定工程款支付方式：第三次支付时间为竣工验收合格，应支付3,250元。根据上述约定，涉案工程经竣工验收合格，韩金成应支付第三次工程款。现徐海民未提交证据予以证实涉案工程已竣工验收合格，亦未证实涉案工程已交付使用，故工程尾款3,250元支付条件不具备，徐海民主张支付工程尾款3,250元一审法院未予支持并无不当。徐海民可待支付条件具备再另行主张。综上所述，上诉人徐海民的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人韩金成的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4299号民事判决；二、驳回徐海民的上诉请求；三、驳回徐海民的诉讼请求。一审案件受理费减半收取550元、二审案件受理费601.5元，以上共计1,151.5元，由上诉人徐海民负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二〇年六月二十四日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……