湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6877号上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，1986年8月10日出生，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审原告）：陶某光，女，汉族，1970年1月20日出生，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：陶某某，男，汉族，1972年3月6日出生，住湖南省长沙市岳麓区。陶某光、陶某某共同的委托诉讼代理人：胡江，湖南华韶律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人陶某光、陶某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初634号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘某向本院提出上诉请求：1.请求撤销一审法院判决并改判，按照农村标准计算死亡赔偿金；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案不应当适用长沙市中级人民法院《关于在全市机动车交通纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》（以下简称《意见》），一审法院适用城镇标准计算死亡赔偿金错误。本案诉状写明在2019年8月16日提起诉讼，但因法院案件过多原因，采用诉请调解的方式，迟迟未受理原告起诉，在上诉人与被上诉人调解无果后，法院才正式立案受理，本案成为《意见》实施后新受理的交通事故案，因此按照城镇标准统一计算死亡赔偿金。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案完全是因为法院的原因导致案件受理时间延后，如按照法律规定时间立案，就不会适用《意见》的规定按照城镇标准计算死亡赔偿金。被上诉人陶某光、陶某某辩称，答辩人与上诉人分歧太大，一直未能调解成功，答辩人不得已起诉。事实上陶敏在父母去世后未成年，成年后又一直未婚，因此一直跟姐姐、姐夫共同生活，本来就一直生活在城市，理应按城市标准计算赔偿。本案正式立案前，湖南省高级人民法院已下文同意长沙市中级人民法院在长沙市范围内就交通事故赔偿纠纷案件统一适用城镇标准计算。陶某光、陶某某向一审法院提出诉讼请求：1.判决刘某向陶某光、陶某某支付死亡赔偿金522104元；2.判决刘某向陶某光、陶某某支付丧葬费21990元；3.判决刘某向陶某光、陶某某支付尸体保管费4800元；4.判决刘某向陶某光、陶某某支付精神抚慰金30000元；5.判决刘某承担本案诉讼费。一审法院查明：2019年7月3日04时01分，陶敏驾驶无牌两轮电动车沿开福区芙蓉路由南往北行驶至芙蓉路波隆立交桥路段，随后停驶于该路段机动车道内，陶敏下车后坐于该路段中央双黄线东侧第一条机动车道内，04时03分，刘某驾驶桂CS8237号小型客车沿芙蓉路由南往北方向行驶至芙蓉路波隆立交桥路段，发生刘某所驾驶桂CS8237号小型客车前部与无牌两轮电动车和陶敏相刮撞，致两车受损，陶敏经医院抢救无效死亡的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队于同年8月2日出具第430105120190000051号《道路交通事故认定书》，认定刘某、陶敏负同等责任。事故发生后，陶敏被送往医院抢救无效于2019年7月9日死亡，刘某向陶某光、陶某某支付了10万元用于安葬。陶某光、陶某某支付了尸体停尸费8000元。一审法院另查明，刘某在事故发生时持有有效的驾驶证，其系桂CS8237号小型客车的车主，年检有效期至2020年2月，该车未购置保险。一审法院还查明，陶敏的父母已先于其去世，其未婚，无子女，陶某光系其姐姐，陶某某系其哥哥。一审法院认为：一、关于侵权责任承担的问题。1、此次交通事故中，经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具的《道路交通事故认定书》认定，刘某、陶敏承担本次交通事故的同等责任，该认定书原、刘某各方均无异议，且程序合法、真实，该责任划分可为本案事故过错划分。因原告所骑两轮电动车为非机动车辆，故一审法院认定刘某承担60%的责任，陶敏自行承担40%的责任。2、陶敏生前未结婚，未有子女的相关证据，其父母在其之前去世，无第一顺序法定继承人，陶某光、陶某某系陶敏的姐姐、哥哥，系其第二顺序法定继承人，陶敏因本次交通事故死亡后，陶某光、陶某某作为其法定继承人主张权利符合法律规定，陶某光、陶某某的诉讼主体资格适格。3、刘某系肇事车辆的车主，其未依法为该车辆投保交强险，原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”主张刘某在交强险责任限额范围内予以赔偿原告方因本次交通事故所受损失的诉请于法有据，一审法院予以支持。不足部分，由刘某、原告方按照责任比例承担。二、原告方因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2018年度、2019年度统计数据并结合原告方的主张，一审法院对原告方因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金认定796840元。根据2019年12月19日的湖南省长沙市中级人民法院《关于在全市机动车交通事故纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》规定“一、机动车交通事故责任纠纷案件中不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源地等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。二、机动车交通事故责任纠纷案件中被扶养人生活费统一按照湖南省上年度城镇居民人均消费性支出标准计算。三、自2019年12月20日，新受理的机动车交通事故责任纠纷一审案件统一适用城镇居民人身损害赔偿标准。”本案系2020年1月9日新受理的机动车交通事故纠纷案，故陶敏的死亡赔偿金参照湖南省2019年城镇居民人均可支配收入予以计算为796840元（39842元/年×20年）；2、丧葬费认定36650元。丧葬费是指道路交通事故致人死亡，受害人家属为处理死者丧葬后事而需支付的费用。在交通事故死亡赔偿案件中会产生停尸费等费用，该费用一般归为丧葬费之中，不再另行支付。故原告方主张的尸体保管费是包括在丧葬费用之中，不再另外计算。根据湖南省统计局公布的2018年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准73300元/年计算丧葬费为36650元（73300元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金认定50000元。考虑到此次交通事故造成陶敏死亡，给陶某光、陶某某的心理带来了伤害，故一审法院对精神损害抚慰金认定为50000元。上述陶某光、陶某某的损失共计883490元，刘某支付了10万元，应剔除，陶某光、陶某某的实际损失为783490元。根据上述原告方的损失共计883490元，因刘某未依法为其肇事车辆投保交强险，故刘某在交强险死亡赔偿金限额内11万元中先承担11万元，余下的款项773490元（883490元-110000元），由刘某、陶某光、陶某某按责任比例承担，其中，刘某支付的10万元应予以剔除，即刘某承担364094元（773490元×60%-100000元），陶某光、陶某某自行承担309396元（773490元×40%）。综上，刘某应向陶某光、陶某某赔偿各项损失共计474094元。陶某光、陶某某超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、刘某于判决生效之日起十日内赔偿陶某光、陶某某各项损失（死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金）共计474094元；二、驳回陶某光、陶某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，因适用简易程序减半收取为1503元，陶某光、陶某某承担601元，刘某承担902元。二审过程中，上诉人刘某未向本院提交证据。二被上诉人向本院再次提交一审时已提交的由长沙市开福区浏阳河街道办事处毛家垅社区居民委员会和长沙市公安局开福分局洪山桥派出所出具的《证明》，该《证明》在一审提交时无出具证据的单位负责人或出具人签字，二审时再次提交该《证明》经居委会工作人员和派出所工作人员签字补正。上诉人刘某对该证据存有异议，认为该证据不能证据其目的。本院经审查分析，该证据客观真实、来源合法且符合法定形式，又与本案事实相关联，故本院予以采信，并确认陶敏自1995年起实际居住在长沙市开福区浏阳河街道毛家垅社区。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案上诉的争议焦点为：一审法院按照城镇标准计算认定陶敏死亡赔偿金是否正确。陶敏自1995年起实际经常居住在长沙市开福区浏阳河街道毛家垅社区，故一审法院按城镇标准计算认定陶敏死亡赔偿金符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，本院予以维持。因被害人陶敏实际经常居住地在城镇，故一审法院无论在《意见》出台前或者《意见》出台后对本案立案审理，均应按城镇标准计算其死亡赔偿金，故上诉人刘某以该案因诉前调解耽误立案审理不能适用城镇标准计算陶敏死亡赔偿金的上诉请求，本院不予支持。另，刘某未能提供任何证据证明本案一审法院诉前调解未征求其意见，故不能依刘某单方陈述认定本案因一审法院过错违法诉前调解，刘某关于一审法院违法诉前调解至本案拖延立案审判的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。一审法院判决，本院予以维持。上诉人刘某的上诉请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3006元，由被上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年六月二十四日法官助理苏建然书记员王静附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。