陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终928号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地为西安市东木头市111号。 法定代表人：桂文东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩旭，陕西大秦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨西平，男，1973年8月28日生，汉族，住陕西省彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：黄雷，陕西检学法律事务所法律工作者。 原审被告：邹子豫，男，1993年2月16日生，汉族，住陕西省彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）因与被上诉人杨西平、原审被告邹子豫机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院（2020）陕0482民初43号民事判决书，向本院提起上诉。因二审无新证据，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险西安分公司上诉请求为：一、依法撤销陕西省彬州市人民法院（2020）陕0482民初43号民事判决书第一项中的误工费36000元和交通费1000元，并依法改判；二、请判令一审案件受理费、鉴定费不应由上诉人承担；三、二审上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决在被上诉人误工损失证据有明显瑕疵情况下，支持被上诉人的误工费，系事实认定错误。一审在被上诉人无银行流水、完税证明、缴纳社保凭证等客观证据的证明及被上诉人提供的劳动合同真实性存疑的情况下，认定被上诉人每月6000元的误工费错误。2、一审法院判令上诉人承担非因就医或转院产生的交通费、适用法律错误。3、一审案件受理费、鉴定费并非被上诉人直接损失，不在保险公司赔付范围内，依法不应由上诉人承担。 被上诉人杨西平答辩认为：一、上诉人上诉请求中误工费、交通费两项，被上诉人在原审时均已提交对应证据予以佐证，包括劳动合同、误工证明、工资表、单位营业执照复印件、交通费发票等，上诉人在一审辩论终结前并未提交任何证据证明被上诉人的诉讼请求不合理或证据存在瑕疵，原审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定确认了被上诉人的合理损失，符合法律规定。二、上诉人的上诉请求中关于诉讼费、鉴定费两项，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国保险法》以及《诉讼费用交纳办法》的相关规定判处正确，该两项费用虽属间接损失，但属于合理合法损失，应当以被上诉人实际花费及相应票据为准。本案中答辩人及被保险人邹子豫在购买车辆保险时，上诉人并未对免责条款作出任何提示或者明确说明，因此保险合同中涉及到该费用赔偿问题的特约条款不产生法律效力。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告邹子豫经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。 原审因原审被告邹子豫、上诉人人保财险西安市分公司承认被上诉人杨西平在本案中所主张的事实，故对其予以确认。 原审认为，上诉人承认被上诉人在本案中所主张的事实，故对被上诉人所主张的事实予以确认。人保财险西安市分公司不认可原告提供的鉴定意见书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”可见，法律允许当事人自行委托鉴定，只有另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，即使有证据足以反驳但不申请重新鉴定，人民法院也不应支持。本案被告人保财险西安市分公司未提供证据反驳亦未申请重新鉴定，故对被告的主张不予支持。 人保财险西安市分公司要求扣除非医保用药10%，未申请鉴定，未说明理由，也未提供证据，不予支持。 人保财险西安市分公司不承担诉讼费和鉴定费，关于鉴定费,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”的规定,本案所涉的鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依法应当由人保财险西安市分公司承担。关于诉讼费,根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的,人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的,人民法院根据其对诉讼标的的利害关系,决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定,人保财险西安市分公司作为诉讼当事人之一,其在诉讼中,依法应当承担相应的义务,包括其败诉后依法承担相应的诉讼费用。另外，人保财险西安市分公司辩称鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围，但未出示保险合同等证据，亦不予支持。 原告医疗费59670.85元，有门诊病历、住院病案、医疗费票据相佐证，予以认定。住院伙食补助费按彬州市国家机关一般工作人员去咸阳市出差每天伙食补助费80元、住院29天的标准予以认定。原告营养期按鉴定意见60天，标准按每天30元予以认定。原告误工期按鉴定意见6个月认定，标准根据原告提供的证据，足以证明其月收入为6000元，故按每月6000元予以认定。护理期按鉴定意见60天认定，标准按彬州市一般雇工每天100元予以认定。残疾赔偿金按2018年陕西省城镇居民人均支配收入33319元，认定66638元。被扶养人生活费按2018年陕西省城镇居民人均生活消费支出21966元，认定7688.1元。精神损害抚慰金酌情认定2000元。交通费酌情认定1000元。车辆损失因原告只提供了一张税务发票，无其他证据印证，不予认定。鉴定费1860元，予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《陕西省实施办法》第六十八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、原告杨西平医疗费59670.85元、住院伙食补助费2320元、营养费1800元、误工费36000元、护理费6000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）74326.1元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，以上共计183116.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿；二、原告杨西平返还被告邹子豫垫付款9999元；三、驳回原告杨西平的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元（原告杨西平立案时实交2130元），减半收取2130元，鉴定费1860元，以上共计3990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实清楚正确，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：1、原审认定被上诉人杨西平的误工费及交通费是否正确。2、本案所涉案件受理费、鉴定费是否应由上诉人承担。 关于原审认定误工费是否正确一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。经查，本案中，被上诉人在原审提交了其与彬县弘昌装饰广告工程有限公司劳动合同，合同期限自2016年3月1日起至2019年3月1日止，工资标准为6000元。并提交了该公司的法定代表人身份证明、营业执照、统一社会信用代码，及其出具的误工及收入情况证明和载有被上诉人签名的工资表。原审认定以上证据足以证明被上诉人事发前的实际收入。现上诉人仅以无银行流水、完税证明、缴纳社保凭证为由主张误工损失证据存在瑕疵，因证据不足，不予以支持。原审依据本案所涉案情及被上诉人所提交的交通票据酌定交通费为1000元，符合本案实际及法律规定。综上，原审关于误工费及交通费的认定并无不妥，上诉人该节上诉主张予以驳回。 关于上诉人是否应当承担鉴定费和案件受理费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”的规定,本案所涉的鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依法应当由上诉人承担。关于诉讼费,根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的,人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的,人民法院根据其对诉讼标的的利害关系,决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定,上诉人作为诉讼当事人之一,其在诉讼中,依法应当承担相应的义务,包括其败诉后依法承担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费824.75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张 建 1