建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民再3号原审原告：王溪平，女，1974年7月27日出生，汉族，公务员，住辽宁省建平县。原审原告：王东辉，女，1978年1月29日出生，汉族，教师，住辽宁省建平县。原审被告：朝阳市远达房地产开发有限公司（现名为朝阳市坤合房地产开发有限公司），住所地辽宁省朝阳市龙城区大平房镇黄花滩村。法定代表人：王国元，执行董事。第三人：朝阳东明地产有限公司，住所地建平县富山街道办事处新城社区。原审原告王溪平、王东辉与原审被告朝阳市远达房地产开发有限公司（现名朝阳市坤合房地产开发有限公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2017）辽1322民初1629号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月17日作出（2017）辽1322民监3号民事裁定，再审本案。本院依法追加朝阳东明地产有限公司（以下简称东明公司）为本案第三人，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王溪平、王东辉，被告公司法人代表王国元到庭参加诉讼。被告东明公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付因安置房屋面积少于实际安置房屋面积9.46平方米的补偿款，每平米3295元计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据原被告2010年4月11日签订的房屋拆迁补偿安置协议书第四条约定，原告应回迁面积为73.18平方米，2016年12月领钥匙时，原告发现交付房屋实际面积只有63.18平方米，少9.64平方米，且至今不能办房照延迟交房五年零两个月，产生的临时安置补助费也未给付原告。经原告多次找被告协商未果，故提起诉讼。二原告在重审程序中明确诉讼请求：要求被告按4000元/平方米计算，并双倍赔偿补偿款。原审被告坤和公司辩称：我公司对此事一概不知，要求出示《房屋拆迁补偿安置协议书》原件，申请对协议书中的公司公章真伪进行鉴定。第三人东明公司未答辩。本院原审查明：原告王溪平、王东辉系王振兴、闫沛兰夫妇（王振兴于1997年去世、闫沛兰于2012年4月20日去世）生育的长女、次女。2010年4月11日，被告朝阳市远达房地产开发有限公司与二原告母亲闫沛兰签订了甲方（拆迁人）为朝阳市远达房地产开发有限公司、乙方（被拆迁人）为王振兴的《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定：“……第二条、被拆迁房屋现状：（一）、乙方在拆迁范围内有砖混结构的楼房，建筑面积53.29平方米。……第四条、产权调换房屋：甲方以顺和家园（地点）一号楼四单元四层4-4-3号房屋作为产权调换房屋，房屋设计用途为住宅，产权调换房屋按图纸建筑面积约73.18平方米……。”2015年2月，被告向原告交付了顺和家园一号楼四单元四层4-4-3号房屋，该房屋实际面积为63.54平方米。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告朝阳市远达房地产开发有限公司于2017年8月15日前按每平方米3,350元给付原告王溪平、王东辉所差房屋面积9.64平方米的差价款合计32,294元；二、原、被告因本案再无其他争议；三、案件受理费297元由被告朝阳市远达房地产开发有限公司负担。本院再审认定事实如下：2013年10月25日，本院受理了原告王溪平、王东辉诉被告朝阳远达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，并于2016年10月28日作出（2013）建叶民初字第04479号民事判决书。该判决中查明：原告王溪平、王东辉系王振兴、闫沛兰夫妇（王振兴于1997年去世、闫沛兰于2012年4月20日去世）生育的长女、次女。2010年4月11日，被告朝阳远达公司与二原告母亲闫沛兰签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议约定：第二条被拆迁房屋现状：（一）、甲方对乙方在拆迁范围内位于建平县供电局西侧有砖混结构建筑面积为53.29平方米的平房进行拆迁。……（三）、乙方有正式户口3人，常住人口3人，应安置人口3人。第三条房屋拆迁补助，拆迁补偿金额：（3）院内附属物及装饰灯补偿费用为4460+7395元……（6）实行产权调换的，在规定的过渡期限内被拆迁人自行过渡的，拆迁人按照每户3人每月400元，每增加一人每月增加40元的标准一次性给付临时安置补助费7,200元。（7）其他补偿费自行装修：53.29×200=10,658元，以上各项补偿费综合为30,513元。第四条产权调换房屋甲方以顺和家园一号楼四单元四层4-4-3号房屋作为产权调换房屋，产权调换房屋按图纸建筑面积约73.18平方米。产权调换房屋建筑面积超出拆迁住宅面积约19.89平方米，按优惠价结算为31824元。第五条差价款结算产权调换房屋面积超出拆迁住宅面积部分价款与被拆迁房屋补偿金额最终合计之差为1311元，此差价款由乙方支付给甲方。第六条房屋拆迁及房屋交付1、乙方保证在2010年4月11日前腾空被拆迁房屋，不得拆除、损害房屋及其已补偿的设施。2、甲方保证在/年/月/日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付乙方。第九条违约责任：……（3）、因甲方责任延长过渡期的，对自行过渡的乙方，增加临时补助费，自逾期之日起在半年以内的，每月加发50%临时安置补助费，超期半年以上的每月加发100%的临时安置补助费。同日，闫沛兰与被告又签订一份《补充协议》，该《补充协议》的内容包括机打部分和手写部分，手写部分内容为“免交房屋差价款，房屋安置在3#楼五单元一层2号（3#5-1-2）62㎡。赠地面统建仓储房壹个（8-10㎡）位置在1#楼-2#楼之间。”上述合同签订后，闫沛兰按约定履行义务，但被告未按约定向闫沛兰交付回迁房屋及地面统建仓储房。2012年4月20日，闫沛兰因病去世。2013年10月25日，原告王溪平、王东辉作为王振兴、闫沛兰的法定继承人向本院提起诉讼。2015年2月11日，被告向二原告交付了顺和家园1号楼4单元4层4-4-3号楼房。此后，本院依原告申请委托朝阳方正房产土地资产评估有限责任公司对顺和家园3号楼5单元1层5-1-2号房屋、地面统建仓房的价值进行评估。2016年7月18日，该公司出具房地产估价报告:3号楼5单元1层5-1-2号房屋住宅62㎡，评估单价为3,295元/㎡，总价为204,290元；地面统建仓房10㎡，评估单价为2,508元/㎡，评估总价为25,080元；以上评估总价合计为229,370元。原告支付评估费4,600元。同时查明，案外人刘铁军借用被告朝阳远达公司资质对建平县顺和家园小区进行商品房开发。2009年5月1日，被告为案外人出具了内容为“经董事会研究决定，特任命刘铁军同志为朝阳远达房地产开发有限公司副经理，全权负责办理建平顺和小区项目事宜。”的委托书1份。上述事实，有原告提交的建平县水利局出具的证明、建平县第三小学出具的证明、王振兴公墓管理证、闫沛兰死亡医学证明、建平县公安局社区警务大队出具的证明，能够证明二原告系王振兴、闫沛兰夫妇生育的女儿以及王振兴、闫沛兰已去世的事实；原告提交的《房屋拆迁补偿安置协议书》和《补充协议》，能够证明被告对王振兴、闫沛兰位于建平县供电局西侧的房屋进行拆迁，并以案涉房屋及仓房作产权调换的事实；朝阳方正房产土地资产评估有限责任公司出具的《房地产估价报告书》和发票，能够证明被告不能交付的房屋、仓房的评估价格以及原告支付评估费用的事实；被告陈述及刘铁军提交《委托书》及情况说明，能够证明刘铁军借用被告公司资质对顺和家园进行商品房开发的事实。上述证据，经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院最终判决该案内容如下：一、被告朝阳市远达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告王溪平、王东辉因未能交付建平县叶柏寿街道顺和家园3号楼5单元5-1-2号楼房及10平米地面仓房的赔偿款229,370元；二、被告朝阳市远达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告王溪平、王东辉临时安置补偿费30,800元。本院认为，因本院作出的案涉调解书非系被告自愿达成且送达程序违法，故本院予以再审。原告诉请要求被告补偿安置房屋面积的差价款，而该安置房屋即是本院2016年10月28日作出（2013）建叶民初字第04479号民事判决书中认定案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的安置房屋。鉴于本院判决已对案涉相关事实予以认定，故被告申请对案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》中公章真伪进行鉴定的申请，本院不予支持。被告交付案涉拆迁安置的房屋面积，小于案涉拆迁补偿安置协议中约定交付的房屋面积，故应对房屋面积误差予以差价补偿。基于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围”的规定，故原告在本次再审程序中提出按4000元/平方米补偿房屋差价款的请求，本院不予支持。本院（2013）建叶民初字第04479号民事判决中，已经对该小区的房屋价格进行鉴定，评估单价为3,295元/㎡，且原告在原审中明确诉讼请求为按3295元/㎡，故该价格可以作为认定事实的依据，被告应按3,295元/㎡补偿原告的房屋差价款。案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定被告应交付的安置房屋面积为73.18平方米，被告实际交付安置房屋面积为63.54平方米，面积误差比绝对值为13%。原告在原审中即提出本院按照《最高人民法院关于审理商品房买卖》第十四条的规定，对于面积误差绝对值超过3%的部分，被告应双倍返还的请求。鉴于本案《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定被告交付房屋面积的3%为0.22平方米（73.18平方米×3%），该部分面积应为单倍补偿，即3295元/平方米×0.22=724.90元；超出3%部分的面积应双倍补偿，即（9.46-0.22）平方米×3295元/平方米×2=60891.60元，共计61616.50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：一、撤销本院作出的（2017）辽1322民初1629号民事调解书；二、被告朝阳市坤合房地产开发有限公司（原朝阳市远达房地产开发有限公司）于本判决发生法律效力后五日内给付原告王溪平、王东辉安置房屋面积差价补偿款61616.50元；三、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费297元由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王晓庆人民陪审员  于中原人民陪审员  朱俊阳二〇二〇年六月五日书 记 员  赵志丹