黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终318号上诉人（一审被告）：赵凤武（曾用名赵风武），男，1948年10月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区，租住黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人（一审被告）：陈怀春，男，1962年2月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被上诉人（一审原告）：赵丽，女，1959年9月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：刘文明，黑龙江宇通律师事务所法律工作者。上诉人赵凤武、陈怀春因与被上诉人赵丽相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵凤武、上诉人陈怀春的委托诉讼代理人赵凤武、被上诉人赵丽的委托诉讼代理人刘文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤武、陈怀春上诉请求:1.请求撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初730号民事判决，依法驳回赵丽的起诉，将其私改的下水道恢复原状，排除隐患，停止侵权。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足，采信证据断章取义，显失公正。鉴定时送检材料未经审查认定楼上漏水造成装修损失，鉴定机构违规收费，评估报告不真实，不应作为定案依据。一审法院未查明跑水原因及损失情况，赵丽私自改下水管道导致下水不畅，其损失与赵凤武、陈怀春无关。一审法院采信相互矛盾的两份“证明”，违反证据规则的规定。2.一审法官违背事实，有调换证据嫌疑。3.一审判决自相矛盾，判令双方当事人承担鉴定费的比例不当。综上所述，请求二审法院作出公正判决。赵丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵凤武、陈怀春的上诉请求，维持原判。赵丽向一审法院起诉请求：1.要求赵凤武给付经济损失8000元（赵丽当庭将经济损失数额变更为3606.10元）；2.陈怀春对上述款项承担连带赔偿责任；3.由赵凤武、陈怀春承担诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：赵丽系东安区东菜园街花园小区1栋1单元室房屋产权人,陈怀春系该单元x室房屋产权人，赵凤武系室房屋承租人。新花园西小区物业管理委员会出具证明证实2017年3月18日，室陈怀春家自来水龙头未关，跑水至楼下室。室私自在下水管上增弯头，将明管改为暗管，造成下水不通畅。另查明，赵丽申请对其室房屋漏水损失进行鉴定，双方随机抽取海林市瑞祥价格评估有限公司进行鉴定。2019年7月16日，海林市瑞祥价格评估有限公司作出牡中院[2019]其他类第（41）号价格评估报告书，主要内容：“室房屋漏水损失2206.10元”，赵丽支付鉴定费4200元。一审法院认为，关于赵凤武提出的本案超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本案中，赵丽的室房屋于2017年3月18日漏水，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，故本案适用三年诉讼时效的规定，赵丽于2019年5月10日提起本案诉讼，未超过三年诉讼时效。赵凤武提出的此项抗辩缺乏法律依据，不予支持。关于赵凤武对于赵丽室房屋漏水损失是否承担民事赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，涉案房屋所在的新花园西小区物业管理委员会出具的证明证实：“2017年3月18日，室陈怀春家自来水龙头未关，跑水至楼下室。室私自在下水管上增弯头，将明管改为暗管，造成下水不通畅”。赵凤武作为室房屋实际居住人未将水龙头关好，跑水造成相邻的赵丽的室房屋受损，导致赵丽的财产受到损失，赵凤武作为实际侵权人应当承担赔偿责任。本案中，赵丽主张的2019年8月1日照明铜塑线款1400元，不能证明用于2017年3月其房屋漏水维修，故赵丽此项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。经海林市瑞祥价格评估有限公司价格评估报告书鉴定赵丽的302室房屋漏水损失2206.10元，此款应当由实际侵权人赵凤武承担。因申请鉴定时，赵丽诉讼请求金额为8000元，且鉴定损失数额2206.10元低于鉴定费数额4200元，其应自行承担损失夸大部分的鉴定费，故酌情认定赵丽和赵凤武各自承担鉴定费4200元的50%，即赵凤武承担鉴定费2100元，赵丽承担鉴定费2100元。关于陈怀春对于赵丽涉案302室房屋损失是否承担连带民事赔偿责任的问题，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。本案中，陈怀春作为室房屋产权人，应当对因室房屋漏水造成相邻原告室房屋损失承担连带赔偿责任。陈怀春承担民事赔偿责任后，可以向实际侵权人赵凤武追偿。综上所述，判决如下：一、赵凤武于本判决生效之日起十日内给付赵丽经济损失2206.10元、鉴定费2100元；二、陈怀春对上述款项向原告赵丽承担连带赔偿责任；三、驳回赵丽其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈怀春、赵凤武负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵凤武证据一，三张照片（赵凤武房屋中厨房下水管道照片一张，赵丽房屋中厨房下水管道照片二张），证明：赵丽私改整个单元的下水管道，并在下水管道上加多个弯头，将明管改为暗管。2017年3月18日造成下水流通不顺畅，当天就发生了室房屋下水道堵塞向上反水，使其自家厨房地面被淹。证据二，授权委托书一份、证明两份，证明：赵丽虚构事实，私改下水管道，逼迫楼上三户邻居出钱帮助其装修房屋，称楼上三家邻居如果不交钱，就威胁掐断上水，将下水道堵死。赵丽私设开关控制楼上住户用水，其私改公用下水造成整个单元的下水管道流通不畅，经常向上反水，发生堵塞，在给邻居带来灾难性后果的同时也损害了自己。赵丽质证认为，对证据一的形式要件无异议，对证明问题有异议，照片无法体现是对何人的家进行拍照，该组照片与本案无关，证明不了赵凤武给赵丽造成的损失与改下水道有关。对证据二的形式要件和证明问题均有异议，授权委托书和两份证明材料均不知道是否本人书写，证据不知如何取得，真实性无法确认。其中出具证明的3单元住户与双方当事人居住的不是同一单元，其证明与本案无关，且证人不出庭，出具的书面证言材料不能作为证据使用。本院认证认为，对证据一的形式要件予以确认，该组照片无法证明赵丽改下水管道的情况及其遭受的损失是私改下水管道造成的，不符合证据的关联性特点，故对该组证据不予采信。证据二中的授权委托书体现双方当事人的三位邻居委托赵凤武、陈怀春向赵丽提出反诉，要求赵丽停止侵权、退还费用的内容，因该三位住户不是本案的当事人，无权在本案中要求提起反诉，其对赵丽的诉请应另案主张权利，故该证据与本案不具有关联性；二份证明的性质属于证人证言，证人未到庭无法证实其出具证明的真实性，不符合证据客观真实性特点，故对该组证据不予采信。根据双方当事人在一、二审中的陈述及举示的证据材料，本院二审认定的事实与一审认定事实相符。本院认为，关于赵凤武、陈怀春主张鉴定机构出具的鉴定意见不应作为本案的定案依据问题。一审时，赵丽申请对其损失进行司法鉴定，一审法院依据其申请组织双方当事人抽取了鉴定机构，鉴定程序合法。赵凤武、陈怀春虽对鉴定机构出具的鉴定意见有异议，但未提出足以反驳的证据且未申请重新鉴定，是其对自身权利的处分，应承担举证不能的法律后果。故一审法院依据鉴定意见进行裁判并无不当。赵凤武、陈怀春的该项主张于法无据，本院不予支持。关于赵凤武、陈怀春是否应对赵丽的损失承担赔偿责任的问题。一审时，赵丽提供了证据证实，2017年3月18日因赵凤武居住的花园小区1栋1单元室房屋的自来水笼头未关造成跑水，导致赵丽居住的室房屋被淹泡的事实。赵凤武、陈怀春对此不予认可，即负有提供证据证实其主张的义务。赵凤武、陈怀春提供的证据虽证实赵丽私自在下水管上增设弯头，将明管改为暗管，造成下水不通畅向上返水的事实，但不能证明赵丽私改管道造成其房屋于2017年3月18日被淹泡的事实。另结合鉴定机构出具的鉴定意见证实，赵丽的房屋损失主要是房屋墙面、屋顶、天棚扣板等部位的维修价格，故即使赵丽私改下水管道造成室内返水，也无法造成其房屋屋顶、天棚等部位被淹泡的结果，故一审法院结合双方当事人提供的证据判令赵凤武承担损失赔偿责任并无不当。赵凤武、陈怀春在一、二审过程中举示的证据不足以证实其主张，对此应承担举证不能的法律后果，其该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于赵凤武、陈怀春主张一审法院确定各方当事人承担鉴定费不适当的问题。一审时，赵丽在庭审中变更了诉讼请求，要求赵凤武、陈怀春给付其经济损失3606.10元（见一审卷宗第108页）。经鉴定，鉴定机构确定赵丽的损失数额为2206.10元。据此，一审法院结合本案事实及当事人变更后的诉讼请求，酌定各方当事人应承担的鉴定费数额并无不当。赵凤武、陈怀春的该主张不成立，本院不予支持。关于赵凤武、陈怀春要求赵丽将私改的下水道恢复原状，排除隐患，停止侵权的问题。赵丽在一审起诉时要求赵凤武、陈怀春赔偿其损失，赵凤武、陈怀春要求赵丽将私改的下水道恢复原状、停止侵权的主张属于单独的诉请，应在一审时一并提出反诉。因赵凤武、陈怀春在一审时未提出反诉，二审法院仅就当事人一审时的诉讼请求进行审理，故其在二审中要求赵丽恢复原状、停止侵权的请求不属于二审法院审理范围，其可就此另行主张权利。赵凤武、陈怀春的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，赵凤武、陈怀春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵凤武、陈怀春负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜 敏审 判 员  周晓光审 判 员  钱大龙二〇二〇年六月二十二日法官助理  祖 睿书 记 员  孟令欣附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；······