陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书（2020）陕01民终5476号 上诉人（原审被告)：陕西宏雅置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：朱兆翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨力群，该公司员工。被上诉人（原审原告)：张超超，男，汉族，住西安市灞桥区。上诉人陕西宏雅置业有限责任公司（以下简称宏雅公司）与被上诉人张超超劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宏雅公司上诉请求：对一审判决第二项没有异议，请求撤销一审判决第一项，改判其单位不支付张超超工资39930元，由张超超负担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定宋某某2019年4月22日支付的款项为其单位支付张超超的工资，认定事实错误。宋某某在一审中未对其支付张超超款项的事实及款项性质予以确认，其单位未收到过宋某某向张超超代为支付工资的通知。二、一审判决以宋某某2019年4月22日支付的款项认定张超超关于工资的请求未超过仲裁时效，认定事实错误。2017年7月7日，其单位的法定代表人变更为胡学刚，张超超称其工作至2017年11月30日，张超超作为单位部门负责人应当知晓单位法定代表人变更，其在明知宋某某不是法定代表人后未通过合法途径向其单位主张权利，申请劳动仲裁时已经超过时效。三、2017年11月30日张超超自行离职，该种情形下工资标准的举证责任应当由张超超承担，因其未能举证其应当承担不利后果。一审法院将张超超工资标准的举证责任认定在其单位，适用法律错误。四、一审判决认定其单位拖欠张超超工资，认定事实不清，适用法律错误。张超超辩称，宏雅公司的上诉请求不能成立，请求维持一审判决。张超超向一审法院起诉请求：1.宏雅公司支付截止到起诉之日止拖欠的剩余工资共计44000元（工资结算至2017年11月30日止）；2.宏雅公司支付解除劳动合同经济补偿金32000元；本案诉讼费用由宏雅公司承担。一审法院认定事实：2015年6月1日，宏雅公司与张超超签订劳动合同约定：合同类型为无固定期限劳动合同，自2015年6月1日起，试用期为2015年6月1日至2015年9月1日。该劳动合同文本原件在宏雅公司企业资质申报文件《新设立房地产开发企业资质审批表》整本材料之中。张超超称其入职第一年没有签订劳动合同，该劳动合同是第二年签订的。张超超提交的《陕西宏雅置业有限责任公司近期员工花名册》载明：宋某某为董事长，入职时间为2013年6月；陈玉华岗位职务为行政办公室，入职时间为2013年6月；张超超为工程经理，入职时间为2014年5月；刘丹萍为财务经理，入职时间为2015年3月；王莉娜为财务会计，入职时间为2013年1月。该花名册原件系拍照件，原件显示加盖的宏雅公司印章为红章，张超超称从宏雅公司拍照得来。张超超的银行账户流水显示，宏雅公司从2014年6月开始向张超超支付工资，从2014年11月15日起张超超的工资通过陈玉华银行账户发放。宏雅公司于2017年6月出具张超超工资结算单载明：合计应发141118.79元，税后为139930元，实付139930元，王莉娜作为经办人、刘丹萍作为审核人，陈玉华作为审批人均在结算单上签字确认，王莉娜、刘丹萍签署日期为2017年6月29日，张超超于2017年8月7日签字确认。张超超提交的该工资结算单原件为拍照件，张超超称陈玉华当时不给其原件，只让拍照，说之后结款。张超超因宏雅公司此后一直拖欠工资于2017年11月30日辞职，双方劳动关系解除。出具工资结算单之后，宋某某于2018年2月14日转账支付张超超3万元，2018年3月28日现金支付张超超2万元，2018年6月14日至2019年4月22日期间微信支付张超超共计5万元，合计支付张超超10万元。此后张超超多次通过微信聊天要求宋某某支付剩余工资44000元，宋某某承诺付款，但对剩余工资44000元未置可否。本案一审审理中，根据张超超提供的宋某某电话号码（1399289XXXX），一审法院于2019年11月26日下午3时30分左右当庭给宋某某打电话（拨出电话号码为1829267XXXX）核实宏雅公司是否欠张超超工资44000元，宋某某承认张超超在宏雅公司工作属实，称其支付了张超超部分工资，是否还欠张超超工资需要对账。张超超诉称工资结算单出具后至2017年11月30日其辞职前宏雅公司未支付剩余工资4000元一节，张超超无证据证明。另查明，宏雅公司原法定代表人为宋某某，后变更为李林红，宋某某现为宏雅公司股东之一。张超超因本案劳动争议于2019年9月10日向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年9月12日作出碑劳仲案字（2019）第1400号不予受理案件通知书，张超超据此向一审法院起诉。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。工资的发放记录由用人单位掌握保管，用人单位应就工资的发放承担举证责任。本案中，宏雅公司与张超超签订的劳动合同未约定劳动报酬，违反了劳动合同法关于劳动合同必备条款的规定。张超超与宏雅公司存在劳动关系属实，宏雅公司未提供张超超在职期间的工资标准及工资发放的相关证据，依法应承担不利后果。张超超提交的其银行账户流水、宏雅公司员工花名册、张超超工资结算单及宋某某作为宏雅公司原法定代表人即现任股东向张超超支付工资的证据内容显示，各证据之间相互关联又彼此印证，员工花名册载明的陈玉华、刘丹萍、王莉娜的职务与其在张超超工资结算单上的签名身份一致，宋某某在张超超工资结算单出具后陆续向张超超支付工资。综合上述事实，依法对张超超提交的工资结算单予以确认，宏雅公司应支付张超超工资139930元。扣减宋某某已支付张超超的10万元后，宏雅公司尚欠张超超工资39930元。宋某某最后一次支付张超超工资的时间为2019年4月22日，张超超关于工资的请求未超过仲裁时效，宏雅公司应予支付。张超超诉称工资结算单出具后至2017年11月30日其辞职前宏雅公司未支付剩余工资4000元一节，因张超超无证据证明，依法不予采信。张超超在职期间，宏雅公司未为张超超缴纳各项社会保险费及拖欠工资属实，但张超超未在双方劳动关系于2017年11月30日解除后的一年期限内向宏雅公司主张经济补偿金，张超超于2019年9月10日申请本案劳动仲裁已超过仲裁时效，其要求宏雅公司支付经济补偿金的请求依法不予支持。综上所述，宏雅公司应支付张超超工资39930元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告陕西宏雅置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张超超工资39930元。二、驳回原告张超超其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，工资的发放记录由用人单位掌握保管，用人单位应就工资的发放承担举证责任。本案中，宏雅公司对张超超的工作岗位、工资标准、张超超工资的发放、其单位原法定代表人现股东宋某某支付张超超几笔款项的性质等问题均表示不清楚，其单位应当承担不利的法律后果。一审法院根据张超超提供的证据判决宏雅公司支付张超超工资39930元并无不当，宏雅公司要求不予支付的请求不能成立，本院不予支持。宏雅公司和张超超对一审判决第二项均无异议，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西宏雅置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长   崔 志 刚审 判 员   冯  旭  鹏审 判 员   许   超 二○二○年六月十七日 书 记 员   李 芊 慧 1