新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1591号   上诉人（原审被告）：马高尚，男，1968年7月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：马娟（系马高尚女儿），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审原告）：孙雪丽，女，1967年11月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：丁江裴，上海瑾之润申达（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人马高尚因与被上诉人孙雪丽民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   马高尚上诉请求：撤销一审判决，要求孙雪丽退还提前预支的58,100元、利息34,860元，合计92,960元。事实和理由：一审认定本案系民间借贷纠纷有误，我与孙雪丽之间没有借款关系。2008年马高尚与孙雪丽、张爱忠、朱银花四家合伙做一台变压器，费用四家平摊。四家分别把钱交给房东，由房东把做变压器的费用交给供电公司，由于马高尚、张爱忠、朱银花三家是同一房东，变压器费用从房租中扣除，因孙雪丽与其他三人不是同一房东，其变压器费用无法从房租中扣除，经孙雪丽合伙人马高重多次和马高尚商量，将孙雪丽的费用从马高尚的房租中扣除。马高尚的变压器费用优先从房租中扣除，其次再扣除孙雪丽的变压器费用。当时孙雪丽合伙人马高重是马高尚的哥哥，让马高尚给孙雪丽打欠条说没有问题，就走个程序。不久孙雪丽说要周转资金向马高尚索要款项，马高尚已给孙雪丽58,100元，还有5,000元没有支付，欠条没有收回。因国家政策原因环保局不让我们厂子继续经营，马高尚做变压器费用还没有把房租抵扣完，不存在抵扣孙雪丽的费用的情形。现在孙雪丽拿63,100元欠条起诉马高尚要求还款，与事实不符，马高尚有录音为证。既然孙雪丽已经提前从我处预支58,100元，该部分款项利息为34,860元，应向我退还。庭审中，马高尚明确其上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回孙雪丽要求支付欠款63,100元的诉讼请求。   孙雪丽辩称，我与马高尚之间存在借贷关系，一审认定事实清楚、法律关系明确，马高尚称与我之间不存在借款关系未提交证据亦不能作出合理说明。马高尚上诉称要求我向其支付款项的请求，属于新的诉讼请求，与本案无关，二审法院不应审理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   孙雪丽向一审法院起诉请求：判令马高尚归还借款63,100元及支付利息37,860元（自2009年6月1日至2019年6月1日，共10年）。   一审法院认定事实：2009年6月1日，马高尚向孙雪丽出具《借条》一份，载明：“借现金63,100元整（陆万叁仟壹佰元整）”。马高尚在《借条》上签字确认。   一审法院认为，孙雪丽提交的《借条》明确载明了借款金额，并有马高尚的签字确认，能够证明孙雪丽与马高尚之间存在借款关系。合法的民间借贷关系受法律保护。马高尚应当履行还款义务。孙雪丽要求马高尚偿还借款63,100元的诉讼请求，有事实及法律依据，故予以支持。马高尚对“我与孙雪丽和另外两人一起开厂做变压器，该资金是共同出资款，不是借款”的抗辩意见未能提供证据加以证明，故不予采纳。对孙雪丽要求马高尚支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，双方在借条中未约定利息，孙雪丽主张2009年6月1日至2019年6月1日的利息无事实及法律依据，故不予支持。一审法院判决：一、马高尚于本判决书生效之日起十日内偿还孙雪丽借款63,100元；二、驳回孙雪丽要求马高尚支付利息37,860元的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：   马高尚提交如下证据：1.2019年11月3日张爱忠出具的证明、2019年12月16日马高重出具的证明。用以证明马高尚并未向孙雪丽借款。涉案款项是孙雪丽购买变压器的钱。2.2019年2月马高尚与孙雪丽的电话录音。用以证明马高尚给孙雪丽出具的欠条是变压器的钱，马高尚出具欠条后已经偿还58,100元，现在只欠款5,000元。孙雪丽的质证意见为：1.马高尚提交的两份证明系证人证言，证人应当出庭作证。张爱忠证明的时间早于本案中借条出具的时间，马高重是马高尚的弟弟，存在利害关系，其证明内容与本案无关，不能证明双方的债权债务关系。2.对真实性存疑，马高尚未举证该时间段的通话记录，该录音不具有合法性，没有经过马孙雪丽的同意，并且录音中都是马高尚自说自话，双方谈话身份不明确，不能证明谈话人是马高尚；该证据只能证明马高尚欠付孙雪丽5,000元债务，并不证明是本案借款。本院对证据认定如下：马高尚提交的两份证明实为证人证言，根据法律规定，证人应当到庭作证，故对两份证明的效力，本院不予确认；马高尚出示了录音证据的原载体手机，当庭播放了电话通话录音，马高尚拨打的是孙雪丽手机号码，故录音系马高尚与孙雪丽的电话通话录音，对其真实性，本院予以确认。   本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。   另查明：马高尚提交其与孙雪丽2019年2月16日录音的主要内容为：马高尚：孙雪丽？孙雪丽：嗯。马高尚：你说那一气走了，我给你说的都是实话，等我手里倒腾开了我就给你了，不要因为那几千块钱……我说给你就给你，我有了就给你了。孙雪丽：好吧，反正吧，我说吧你。……真是的，最起码给我说个时间，就是我给你说这样的话，是不是，没个时间性的等。马高尚：说那时间我给你5,000块钱我就给你5,000块钱，只要手里有了我就给你，现在手里真是没有。……有了我就给你，现在手里真是没有多余的，这5,000块钱我已经说过了，有了就给你，说给你就给你，你看那时间那么多钱该给你的都给你了，你想想谁还在乎这5,000块钱吗？都给你顶个差不多了，就剩这5000块钱了，说给你就给你了，手里没有，有了就给你，有了我给你打电话。孙雪丽：好吧。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中孙雪丽作为出借人持有借条向马高尚主张权利，应当对其向马高尚提供借款的事实予以证明。本案中，孙雪丽仅提供了借条，未能提供交易凭证对其向马高尚提供借款的事实予以证明。因本案中马高尚自认其与孙雪丽等三人因办厂需要制作变压器四人共同出资，后因房屋拆迁变压器归房东所有没有收回，其向孙雪丽出具借条中确认的是孙雪丽为变压器出资的款项，且该款项在马高尚出具借条后已经偿还了58,100元，还剩余5,000元没有偿还。马高尚为证明其主张，二审中提交其与孙雪丽的电话通话录音。本院认为，马高尚提交的电话通话录音反映因马高尚欠孙雪丽款项，多次向马高尚索款未果，马高尚承诺等有了钱马上向孙雪丽偿还剩余5,000元的事实,该电话录音中并未涉及欠款5,000元款项性质。孙雪丽称系基于双方之间其他经济往来的欠款，但对此未予证明，本院不予采信。本院认定马高尚尚欠孙雪丽5,000元，对马高尚的上诉理由本院予以采信，对其上诉请求予以支持。   综上所述，马高尚的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实部分不清，因马高尚提交了新证据，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟人民法院（2019）新0105民初3844号民事判决第二项即：驳回孙雪丽要求马高尚支付利息37,860元的诉讼请求；   二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟人民法院（2019）新0105民初3844号民事判决第一项为：马高尚偿还孙雪丽欠款5,000元。   上述款项共计5,000元，马高尚应于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审诉讼标的100,960元，支持标的5,000元，占诉讼标的的5%一审案件受理费1,159.6元（孙雪丽已预交），由孙雪丽负担95%即1,101.62元，由马高尚负担5%即57.98元；二审上诉标的63,100元，改判支持标的58,100元，占上诉标的的92%，二审案件受理费1,377.5元（马高尚已预交），由孙雪丽负担92%即1,267.3元，由马高尚负担8%即110.2元。   本判决为终审判决。   审  判  长   张惠君   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   蒋 欣   二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日   书  记  员   赵 阳   书  记  员   罗 敏