黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终716号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥化市北林支公司。住所地：绥化市北林区技校南黄河路西苹果乐园小区6号商服，统一社会信用代码：91231200711092159X。法定代表人：边志强，职务总经理。委托诉讼代理人：王政，黑龙江继东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱明亮，男，1976年5月22日出生，汉族，司机，住庆安县二小新区1号楼5单元201室。委托诉讼代理人：宋丽波，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐志军，男，1977年1月3日出生，汉族，个体，住庆安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市北林支公司因与被上诉人朱明亮、唐志军机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2020）黑1224民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司绥化市北林支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销黑龙江省庆安县人民法院（2020）黑1224民初60号民事判决中由上诉人多承担的残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费等共计87,282.54元；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：原审法院认定事实不清，导致判决错误。根据被上诉人朱明亮病例及X光片，其左股骨粗隆间骨折，目前内固定在位，必然影响髋关节活动角度。根据鉴定通则规定，固定物未取出会影响鉴定结果。同时，该鉴定机构仅测量左髋关节活动角度，未测量键侧（右髋关节）活动角度。如何计算得出左髋关节丧失功能57%，没有科学依据。对其左髋部伤残等级的预估，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11之规定，被上诉人朱明亮左下肢伤残应为十级。因此，一审法院将被上诉人伤残等级按照九级计算是错误的，导致被扶养人生活费多支付一倍。另外，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合病历，住院期间为二级护理，故住院期间护理人应为一人。一审法院多判决了护理费。基于以上理由，请求二审法院撤销黑龙江省庆安县人民法院（2020）黑1224民初60号判决由上诉人多承担的残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费等共计87,282.54元。朱明亮辩称，一、绥化市北林区第三司法鉴定所出具的（2019）临鉴字112号司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论客观公正。1、该鉴定是庆安县人民法院依法委托的鉴定机构，该鉴定机构具备专业的鉴定资质；2、根据答辩人的病历显示，答辩人受伤部位为左股骨粗隆间粉碎性骨折、左桡骨小头骨折、左髋部活动受限，术后行闭合性复位PENA内固定术。根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.9之规定：“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失50%以上”应定为九级。经病历显示及法医鉴定，答辩人左髋关节活动明显受限。经测算丧失功能达57%，符合九级伤残的鉴定标准。十级伤残的鉴定标准根据《人体损伤致残程度分级》第（5.10.6.11）之规定为：“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”。事实是答辩人左髋关节功能丧失已达57%，远远超过十级的鉴定标准，符合九级伤残；3、关于护理人数。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构和鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。因答辩人受伤部位是左髋关节骨折，左股骨粗隆间粉碎性骨折、左桡骨小头骨折。答辩人受伤后不能活动，伤势严重，住院期间一直是两个人护理。所以鉴定机构根据答辩人的实际伤残情况确定护理人员人数为：“住院期间2人护理，出院后1人护理”的鉴定意见客观合理。二、该司法鉴定意见在一审开庭时，上诉人明确表示无异议且未申请重新鉴定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱明亮向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿医疗费37137.08元、伤残赔偿金29191.00元/年×20年×20%＝116764.00元、误工费205.30元/天×270天＝55431.00元、护理费164.63元/天×35天×2人+164.63元/天×85天×1人＝25517.65元、被扶养人生活费21035.00元/天×16年÷3人×20%+21035.00元/天×17年÷3人×20%＝46276.99元、后期治疗费7000.00元、康复费3000.00元、营养费100.00元/天×120天＝12000.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费3900.00元，共计312026.70元；2.由二被告承担诉讼费。一审法院认定案件事实：朱明亮受佣于唐志军驾驶黑Ｍ×××××号挂车。2019年3月18日，朱明亮驾驶挂车运输货物到鹤岗市，车辆卸货时朱明亮从驾驶室下来不慎摔落地面，致身体受伤。后被送至鹤岗市人民医院住院治疗，诊断为：左股骨粗隆间骨折、左膝软组织挫伤、左挠骨小头骨折等，于3月20日行左粗隆间骨折闭合复位PFNA内固定术，住院29天，后转至庆安县中医院住院治疗6天。唐志军支出医疗费34467.08元，朱明亮支出3405.80元。朱明亮的伤情经绥化市北林区第三医院司法鉴定所鉴定，结论为：1.被鉴定人此次损伤致使左髋关节活动受限为九级伤残；2.误工期为270日；3.护理期为120日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；4.营养期为120日，按每日100元计算；5.后期医疗费约需人民币柒仟元或按实际合理性支出为准；6.康复费用约需人民币叁仟元或按实际合理性支出为准。朱明亮支出鉴定费3900.00元。另查明，黑Ｍ×××××号挂车登记在庆安县宏亮货物运输服务有限公司名下，实际车主为唐志军，该车在人民财产保险公司投保车上人员责任险（司机），限额300000.00元，事故发生在保险期间。朱明亮住院期间由其哥哥朱明全和姐姐朱明红护理，朱明全户籍地为绥化市××号，朱明红为农民，朱明亮出院后由父母护理，二人无职业，户籍地为庆安县××街××号。朱明亮父亲朱孝海1955年4月22日出生，母亲赵凤云1956年11月9日出生，生育三名子女。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，唐志军与朱明亮系雇佣关系，朱明亮在从事雇佣活动过程中身体受到损害，唐志军作为雇主应当承担赔偿责任。因黑Ｍ×××××号挂车在人民财产保险公司投保车上人员责任险（司机），朱明亮在车辆停靠后下车过程中摔伤，属于车上人员。所以朱明亮的经济损失应由人民财产保险公司在保险限额先行赔偿，如有不足再由唐志军赔偿。唐志军已支付给朱明亮的医疗费应在朱明亮主张的医疗费中扣除。朱明亮庭审中陈述住院期间的护理人朱明红的职业为农民，另一护理人朱明全户籍登记地为农村，虽然朱明亮主张朱明全职业为电工，但未提供证据证实，所以两位护理人的护理费应按农林牧渔业的标准计算。朱明亮的经济损失：1.医疗费3405.80元；2.伤残赔偿金29191.00元/年×20年×20%＝116764.00元；3.误工费205.30元/天×270天＝55431.00元；4.护理费84.73元×35天×2人+164.63元/天×85天×1人＝19924.65元；5.后期医疗费7000.00元；6.康复费3000.00元；7.营养费100.00元/天×120天＝12000.00元；8.精神损害抚慰金5000.00元；9.鉴定费3900.00元；10.被扶养生活费21035.00元/天×16年÷3人×20%+21035.00元/天×17年÷3人×20%＝46276.99元，合计272702.44元。朱明亮的经济损失未超出人民财产保险公司的保险限额，唐志军不承担赔偿责任。综上所述，朱明亮要求人民财产保险公司在保险限额内赔偿经济损失的诉讼请求有理，主张的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市北林支公司于本判决生效后20日内一次性赔偿原告朱明亮经济损失272702.44元；二、被告唐志军不承担赔偿责任；三、驳回原告朱明亮的其他诉讼请求。案件受理费5980.00元，减半收取计2990.00元，由原告朱明亮负担389.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市北林支公司负担2601.00元。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对前述一审法院查明的事实予以确认。本院认为，因朱明亮是在从事运输货物的雇佣活动中不慎从驾驶室摔落，导致身体受到损害，作为雇主，唐志军理应承担损害赔偿责任。又因朱明亮所驾驶的黑Ｍ×××××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司投保车上人员责任险（司机），故根据保险合同约定，一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司绥化市北林支公司在保险限额内予以赔偿正确。中国人民财产保险股份有限公司绥化市北林支公司上诉称一审法院认定事实错误，朱明亮不构成九级伤残，其公司不应多承担朱明亮的残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费等共计87,282.54元。因一审法院是根据绥化市北林区第三医院司法鉴定所所作的《司法鉴定意见书》确定朱明亮的伤残等级并支持朱明亮的相关费用。而中国人民财产保险股份有限公司绥化市北林支公司在一审庭审质证时，明确表示对该鉴定意见没有异议。且其二审审理时也没有提供足以推翻该鉴定意见的反驳证据。故其该项上诉请求证据不足，不予支持。关于朱明亮的护理费问题。在朱明亮的病历中记载其住院期间为二级护理，因几级护理只是根据病人的受损伤程度，在护理时间上有所不同，与护理人数无关。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，即护理人员原则上为一人，但医疗机构和鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数的规定，一审法院根据《司法鉴定意见书》，判决中国人民财产保险股份有限公司绥化市北林支公司支付朱明亮护理费并无不当。中国人民财产保险股份有限公司绥化市北林支公司的该项上诉请求理由不充分，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司绥化市北林区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,982.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市北林区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜雪红审判员  张 敏审判员  付振铎二〇二〇年六月二十八日书记员  陆文婷