江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终946号上诉人（原审被告）：顾浩，男，1990年11月24日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王楠，女，1991年12月28日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：尹彬，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金花，女，1981年7月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：赵青，男，1974年1月1日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：赵贯宇，男，1991年10月7日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：郭艳红，女，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省沛县。上诉人顾浩因与被上诉人王楠、李金花、赵青、赵贯宇、郭艳红民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人顾浩上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：我和王楠之间不存在着担保合同关系。2019年7月份，李金花喝完酒后在我的车里副驾休息，当时车停在丰县金陵工地门口，王峰（王楠父亲）到工地找李金花。王峰看到我后让我上车，在车里和我谈李金花借款的事情，王峰说和李金花的借款事情快谈好了，让我在借条上签字证明一下。我当时不同意签字，因为不知道怎么回事，对借款不清楚。王峰说和我没关系，不要怕，又不给我要钱，签个名就可以。当时我也没看直接就签字了。王峰让我签字的行为存在着欺诈。我并不知道王峰找是签字时该案已经提起诉讼，在诉讼时我才知道一审的原告是王楠，并不是王峰。我在诉讼前从来没有见过王楠也不认识王楠。我和王楠之间根本不存在担保的合同关系。我签字是基于王峰欺诈所达成，按照担保法的规定，我的担保是无效的。一审法院判决我承担保证责任没有事实及法律依据。被上诉人王楠辩称，首先，本案的基础借贷关系是真实合法的，这一点从赵青与李金花的离婚协议上已经进行了确认。其次，顾浩主张担保合同存在欺诈行为，没有事实依据。顾浩作为一个成年人，明知是担保合同，在合同上签字，而且在一审当中既不出庭也不抗辩，现在又主张是欺诈行为，这是恶意拖延执行。而王楠的钱委托王峰借出，也不被法律所禁止。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人李金花称，借款是真实的，顾浩的担保不是真实的。当时借款是以我、赵贯宇、赵青的名义借的，钱打到赵贯宇账户，和顾浩没有任何关系，当时我不认识顾浩，我支持顾浩上诉。被上诉人郭艳红称，借款是真实的，顾浩担保也是真实的，顾浩的上诉没有道理。当时钱是我帮忙给李金花、赵贯宇借的，顾浩的担保我知道，当时我到金陵工地找李金花要钱，是顾浩同意签的字。被上诉人赵青、赵贯宇未到庭陈述意见。王楠向一审法院起诉请求：1.判令李金花、赵青、赵贯宇偿还借款7万元及利息（自2019年4月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令郭艳红、顾浩对上述款项承担连带保证责任。一审法院认定事实：2019年4月19日，李金花、赵青、赵贯宇出具借条，内容：“今借到王楠现金柒万元正（小写70000），用期为1月（2019年4月19日至2019年5月19日），汉润府工地25号楼工资周转，月息3分。到期后一次性付清。逾期不能偿还，我自愿每天付违约金2000元。直到借款本、息还清为止”。郭艳红、顾浩在借条下方内容“我自愿担保，愿付此借款责任。担保人担保期限到借款人本、息还清为止。注：如借款人借款到期不还，担保人不履行还款责任，出借人王楠可到沛县人民法院起诉，所产生的诉讼费、代理费、保全费、公告费等各项费用由借款人、担保人等全部承担”下方担保人签名处各自签名。当日王楠转账支付给赵贯宇7万元。赵青与李金花于2018年5月18日登记结婚，均系再婚。赵贯宇系赵青之子。赵青与李金花于2019年10月10日登记离婚，在离婚协议书载明“欠王楠柒万元债务离婚后全部由男方偿还，与女方无关”等内容。一审法院认为，赵青、赵贯宇、李金花、郭艳红、顾浩与王楠之间的担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。王楠履行出借义务后，赵青、赵贯宇、李金花、郭艳红、顾浩应按合同约定及法律规定承担责任。王楠要求赵青、赵贯宇、李金花偿还借款本金7万元及利息（自2019年4月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），提供了相应证据予以证实，且不违反法律规定，应予以支持。郭艳红、顾浩与王楠未约定担保方式、担保范围，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，担保方式为连带保证责任，保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。郭艳红、顾浩与王楠约定担保期限为“到借款人本、息还清为止”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故郭艳红、顾浩依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，郭艳红、顾浩承担保证责任后，有权向债务人李金花、赵青、赵贯宇追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、赵青、赵贯宇、李金花于判决生效之日起十日内偿还王楠借款本金7万元及利息（自2019年4月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、郭艳红、顾浩对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人赵青、赵贯宇、李金花追偿。案件受理费1585元，保全费720元，合计2305元，由赵青、赵贯宇、李金花负担，郭艳红、顾浩承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人赵青、赵贯宇、李金花追偿。二审中，顾浩提交沛县法院受理本案后向李金花邮寄送达的借条复印件，李金花提交其收到的沛县法院2019年7月16日签发的8月12日开庭传票，拟证明本案借款发生至起诉时，顾浩没有作为担保人在借条上签字。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点是，顾浩是否承担保证责任。本院认为，从顾浩在本案一审、二审中的陈述看，其并不否认在本案借条“担保人签名”处签字的真实性，其仅以签字时不知道已经起诉、没有被告知承担担保责任为由，主张受到欺诈，不应承担担保责任。对此，本院认为，首先，无论是法律规定还是司法实践，均不禁止当事人起诉后再与他人达成债务担保等协议。其次，本案借条系格式借条，出借人、借款金额、期限、借款人、担保人等信息系手写填写，担保责任的内容系打印体，借条整体意思明确、内容清晰可见，顾浩作为完全民事行为能力人，在签字时可以非常容易阅读并理解借条内容。即使王峰、郭艳红未向顾浩告知案件已经起诉、未明确说明需要承担担保责任，但通过简单阅读借条内容，即可对在“担保人签名”处签字的法律后果予以充分知晓。故，应当认定顾浩签字时即作出愿意承担担保责任的意思表示。再次，无论是顾浩提交的上诉状，还是接受本院询问时，其均没有主张签字时受到了胁迫，本案中也没有这方面的证据。因此，顾浩主张不承担保证责任的理由不能成立。综上所述，上诉人顾浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由上诉人顾浩负担。本判决为终审判决。审判长  张演亮审判员  张建民审判员  徐 峰二〇二〇年六月十五日书记员  张冉冉