广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8365号上诉人（原审被告）：田琼莉，女，1980年11月1日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：林志远，男，1993年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。上诉人田琼莉因与被上诉人林志远房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初20505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田琼莉与被上诉人林志远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田琼莉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回林志远全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由林志远承担。事实和理由：根据《民事诉讼法》第六十三条规定，一审判决予以采信的检测报告系林志远单方委托检测机构进行检测且整个检测过程田琼莉并不在场，对检测报告中提及的检测点位置及取样时间无法证明其准确性，而一审时检测机构相关检测人员也并未出庭作证说明相关事实情况。另，该检测机构资质也有待审查，即该检测报告的客观性、真实性及有效性存在重大瑕疵，证明力有限，不应作为判决的事实依据。二、租赁合同系典型的继续性合同，其特征是一旦合同履行，是不存在返还或恢复原状的可能的，该类合同的解除并无溯及力。根据《合同法》第九十七条规定，双方于2019年3月15日签订租赁合同并于2019年3月16日将所涉房屋交与林志远使用，林志远在2019年3月和4月均使用了房屋，租赁合同已经履行，林志远当然应支付房租，即使解除合同也不存在恢复原状的可能。一审判决田琼莉返还两个月的租金与事实及法律规定不符。综上，请求二审法院予以改判。林志远答辩称：在承租时，田琼莉只是告知了林志远涉案房屋是新装修的，并没有告知过林志远甲醛标准，虽林志远有部分过错，但并非所有过错责任在于林志远。对于涉案房屋的甲醛超标，林志远已经在一审中提交了涉案房屋的检测报告、医院诊断证明，已经充分证明了涉案房屋存在甲醛超标的事实。2019年5月16日，林志远向一审法院起诉请求判令：1.田琼莉退还林志远押金5200元及2019年3月和4月的租金5200元（按每月2600元的标准计算）；2.田琼莉赔偿林志远支付的空气检测费用329元、误工费648元。一审法院经审理查明：2019年3月15日，田琼莉（为出租人）与林志远（为承租方）签订《房地产租赁合同》，其中约定：一、租赁房产的地址为：广州市越秀区中山三路东贤里18号201房(下称“该房产”），该房产的房产建筑面积约30平方米，出租方同意将该房产出租给承租方作住宅使用。二、租赁双方同意按下列约定出租和承租该房产：1、租期：从2019年3月16日至2020年3月15日止，共1年。2、保证金：5200元。3、租金：每月2600元。三、签定本合同当日，承租方须向出租方交付保证金和首月租金。合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方应即时将保证金无息退回给承租方。如承租方违约造成出租方的经济损失，出租方有权从保证金中扣除。四、租赁双方同意出租方交付该物业予承租方使用之日期为：2019年3月16日。五、在租赁期内，出租方承担下列责任：1、出租方提供【吉屋】/【家私电器（详见《家私电器清单》）】予承租方在租赁期间使用。七、违约责任：1、任何一方未能履行本合同规定的条款或者违反房地产租赁管理法律、法规，另一方有权依法提前解除本合同，造成的损失由责任方承担。3、租赁期内，任何一方无法定或约定的理由而单方提出解除合同的，必须提前1个月以书面通知另一方。如出租方提前收回该房产的，除须退还保证金给承租方外，并须赔偿与保证金同等数目之金额予承租方；如承租方提前退租的，出租方有权没收全部保证金。在通知期间，承租方需照常缴交租金等。同日，田琼莉将涉案房屋交付给林志远，林志远并支付5200元按金及2019年3月16日至2019年4月15日的租金2600元给田琼莉。之后，林志远向田琼莉支付了2019年4月16日至2019年5月15日的租金2600元。林志远于2019年5月15日将涉案房屋交回给田琼莉。本案一审诉讼过程中，林志远提供华清公司于2019年4月28日做出的（华清）环境监测（2019)第003775号《监测报告》，其中内容为：一、委托概况，受检单位：林志远，单位地址：广东省广州市越秀区中山三路东贤里小区18号201房。二、监测内容，项目类别为室内空气，监测点位为卧室，监测项目为苯、甲苯、二甲苯、TVOC、甲醛，来样时间为2019年4月22日。四、监测报告，监测项目及结果为苯、TVOC、甲醛均不合格。林志远并向华清公司支付检测费329元。田琼莉对该报告的真实性、合法性、关联性均不予确认，在做检测时我方不在现场，林志远进行检测前也无与我方沟通。林志远提供广州富米科技有限公司人力资源部于2019年5月14日出具的《请假证明》，其中内容为：本单位员工林志远，于2019年3月20入职我司，2019年4月29日和2019年4月30日各请病假一天，2019年5月13日请事假半天，根据公司考勤制度已扣648元。本证明仅作该员工因租房有甲醛打官司之用，我单位保证以上信息真实可靠等。田琼莉对该证明的真实性、合法性、关联性均不予确认。一审法院认为：林志远与田琼莉自愿签订的《房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。鉴于林志远已将涉案房屋交回给田琼莉，上述《房地产租赁合同》实际上已经解除，现田琼莉同意退还押金给林志远一审法院予以准许。关于林志远要求田琼莉退回两个月租金及赔偿空气检测费、误工费的问题。虽然《监测报告》是林志远诉前单方委托监测公司所做，但甲醛的测试具有即时性，故对林志远提供的《监测报告》一审法院予以采信。结合林志远提供的华清公司做出的《监测报告》与广州市第十二人民医院对林志远做出的诊断意见可知，田琼莉出租给林志远的广州市越秀区中山三路东贤里小区18号201房存在甲醛、苯、TVOC等超标的情况，不符合使用条件，导致林志远产生甲醛毒性效应，故林志远起诉请求田琼莉退回两个月租金及赔偿空气检测费、误工费合理合法，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2019年11月18日作出如下判决：一、田琼莉应于本判决发生法律效力之日起五日内，将押金5200元一次性退回给林志远；二、田琼莉应于本判决发生法律效力之日起五日内，将广州市越秀区中山三路东贤里小区18号201房2019年3月、4月的房租5200元一次性退回给林志远；三、田琼莉应于本判决发生法律效力之日起五日内，向林志远支付广州市越秀区中山三路东贤里小区18号201房的空气检测费用329元，赔偿林志远误工费648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费179元，由田琼莉负担。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，田琼莉虽上诉称《监测报告》是林志远单方委托监测公司所做，不能作为判决的依据。但在本院审理期间，田琼莉既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对田琼莉的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费179元，由田琼莉负担。本判决为终审判决。审判长  黄春成审判员  柳玮玮审判员  李 娜二〇二〇年六月十九日书记员  张 旭彭诗敏