山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终20号上诉人（原审被告）：高某,女,汉族,1964年9月26日出生,住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：田某，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某,男,汉族,1973年8月9日出生,住山西省大同市。委托诉讼代理人:杜某,山西儒风律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人徐某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某的委托诉讼代理人田某、被上诉人徐某的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一、一审法院认定本案为民间借贷纠纷是错误的。本案中,对于上诉人收到的100万元,事实是上诉人于2011年在被上诉处投资268000元的分红款及其他项目的投资款,是上诉人的合法利益所得,通过一审中上诉人提交的证据能够证实。而被上诉人作为原告只向人民法院提交了银行转帐记录及其业务凭证,在违背事实,上诉人否认的前提下,被上诉人未能提供双方发生借贷关系的其他证据相佐证,一审法院就盲目认定为民间借贷关系,是对本案事实的误判,基础法律关系认定错误；二、一审法院既然适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的规定,就应严格按照该条款进行审理和认定。本案中,上诉人抗辩了被上诉人转帐的100万元是投资分红款,实际并非借款,同时也提供了相应的证据,根据该条款规定“原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”,而一审法院却无视上诉人提交的证据以及证人证言的存在,在原告并未提供能够证明借贷关系成立的其他证据的情形下,认定借贷关系是错误的;三、一审法院只对被上诉人转帐给上诉人的100万元的性质进行了认定,而对于上诉人在一审中所提交的证据和证人证言的合法性、真实性和关联性都未做审理查明和认定,严重违反了民事法定审理程序,证据能否采纳、是否认定的理由,只字未提,严重侵害了上诉人的合法权益。综上,一审法院程序违法,认定事实和适用法律错误,为了维护上诉人的合法权益,上诉人特根据《民事诉讼法》等相关法律规定,请求人民法院依法撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人徐某辩称：上诉人认可收到被上诉人的款项是100万元，时间为2013年2月7日，而上诉人并未提供证据证明转账系偿还双方之间的借款和其他债务，应当承担不利后果。被上诉人并未收到投资款，而且即使存在投资，上诉人取得投资分红的时间也应是2014年5月31日。无论是从投资取得分红的时间，投资取得分红与转账的时间对比，以及证人证言的证明效力来看，被上诉人提供上诉人的款项，均不是上诉人所称的投资分红款，因此一审法院适用法律正确，应予维持。徐某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款1000000元;2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：被告高某与丈夫范洪涛在原告承包的五寨县庆义科贸有限责任公司工作,范洪涛工作职务是副经理,高某是泵房工作人员,工作时间是2010年至2015年。2013年2月7日原告徐某通过中国农业银行给被告高某转款100万元。以上事实有原、被告提交证据及原、被告庭审陈述在案佐证,足以认定。一审法院认为:合法的债权债务受法律保护。本案争议的焦点问题是原告与被告之间是否构成民间借贷关系,即涉案款项是否为借款。庭审中被告辩称，对原告的主张不予认可,本案原告所诉的100万元款项是原告向被告夫妻返还的投资款利润及分红奖励,此款项系被告的合法所得。根据被告提供的证人金某证言证明，就20万元入股款,原告承诺截止2014年5月31日返还本金和利润合计40万元。但本案原告徐某给被告高某打款时间为2013年2月7日,且数额为100万元。证人证言与事实相悖,被告亦未提供足够充分的其他证据证明其主张,应承担举证不利的后果,故对被告的该辩解不予采信。现原告依据金融机构的转账凭证向被告提起诉讼,属于原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼情形,应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据该规定,本案原告提供转账凭证,因被告未能证明转账行为系其他债权债务行为,即应认定为转账系交付借款行为,借贷关系成立。关于被告辩称，双方之间款项往来发生在2013年，距今6年有余,已超出法定的诉讼时效的主张,因本案借款仅有转账凭证,根据《中华人民共和国合同》第六十二条第四项，履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间的规定,本案应视为对履行期限约定不明确,债权人可以随时要求履行,故对被告该辩解,不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干千问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:被告高某于本判决生效后十日内偿还原告徐某借款1000000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元,减半后收取6900元,由被告负担。经审理查明，上诉人高某与被上诉人徐某对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。上诉人高某与被上诉人徐某争议的主要焦点为：案涉100万元款项是借款还是投资分红款？当事人围绕上述争议焦点在一、二审期间分别提供了证据。被上诉人徐某提供了银行转账记录，欲证明其提供借款的事实，上诉人高某认可收到100万元，但否认是借款，本院对徐某通过中国农业银行给高某转款100万元的事实予以确认。上诉人高某为主张该100万元属投资分红款，提供了以下证据：1、煤炭购销合同、核算项目明细账、工作证明、裁判文书一份，欲证明徐某承包了五寨县庆义科贸有限责任公司，上诉人及其丈夫范洪涛曾在该公司工作。被上诉人徐某对上述证据均无异议，本院予以确认。2、投资证明两份，其中一份投资证明的主要内容为，2010年5-6月份期间投资购买了装载机，经理、副经理和装载机司机每人投资60000元（其中郭跃华、范洪涛分别投资68000元），其他一般员工投资30000元，用于徐某租用的五寨县庆义科贸有限公司配煤等工作，到2014年出售为止。落款签字有郭跃华、范洪涛、金某、张凤祥。另一份投资证明的主要内容为，2011年4-5月份期间，徐某经理让四人投资在徐某承包的五寨县庆义科贸有限公司入股，每人投资20万元（郭跃华、金某、范洪涛、王某）。落款有郭跃华、范洪涛、金某签字。3、证人金某的证人证言，欲证明上诉人丈夫范洪涛出资68000元入股投资购买装载机，并证明2011年范洪涛、郭跃华、王某、金某四人每人投资20万元，徐某承诺2014年5月31日其承包的庆义公司到期归还本金及分红利润合计40万元。4、高某的银行流水，欲证明入股情况。经质证，被上诉人徐某认为没有投资入股的事实，银行转账的10万元是车款，不是投资款。二审中被上诉人徐某提供的证人王某出庭作证称，其从未投资20万元入股五寨县庆义科贸有限公司，也没有取得任何分红。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”按照该规定，原告提供转账凭证，已经初步完成了举证责任。被告抗辩并非借款，其承担的不仅仅是抗辩的具体化义务，还负有提交证据予以证明的责任。也就是说，被告抗辩原告的转账系偿还双方之前的借款或其他债务，相当于被告提出了一个新的主张。对于该主张，既要作出具体的合理解释，还需要提出一定的证据加以证明。如果被告提不出相应的证据，或者提供的证据不足以证明其主张的，则基于原告已经提交了初步的证据，一般应认定借贷关系已经发生。本案中，上诉人高某认可收到100万元，但认为该款属投资分红款，不应返还，故应当提供证据予以证明。结合上诉人与被上诉人在一、二审期间提供的证据，本院认为上诉人的该款系投资分红款的主张不能成立，具体分析如下：首先，关于出资装载机的证明，郭跃华、张凤祥均未出庭作证，证明中也没有约定如何分红的内容，不能证明投资68000元装载机具体的分红数额；其次，上诉人主张包括其丈夫范洪涛、王某在内共有四人入股投资各20万元，徐某承诺到期还款40万元。但证人王某对此予以否认，称其从未入股庆义科贸公司，也没有取得任何分红。证人金某虽陈述其和范洪涛各投资20万元，但其陈述范洪涛投资时前后矛盾，证人之间、证人与上诉人之间关于是否投资、是否分红陈述不一，故本院对投资证明及证人证言均不予采信；第三，证人金某称入股的20万元到2014年5月31日徐某承包的合同到期时返还本金及利润共计40万元，但案涉款项100万元是在2013年2月7日由徐某转给高某，上诉人主张该款100万元系投资分红款，不能作出合理解释，且不符合常理；第四，上诉人称其丈夫范洪涛与徐某之间存在业务往来，两人曾经结算过，徐某欠其126万元，2013年给上诉人打款100万元之后，仍有部分款项未付，但其针对该项主张没有提供任何证据，故本院对此不予采信。综上，上诉人高某不能对案涉款项系投资分红款作出合理解释，其提供的证据也不能证实该款系投资分红款，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 李 华审判员 石俊丰 二〇二〇年六月八日书记员 闫文静