河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1403行审9号申请执行人：商丘市市场监督管理局，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：戚征伦，职务：局长。委托代理人：郝全福，该局工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人：刘愚，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：商丘市第四人民医院，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：孟飞燕。职务：院长。委托代理人：杨淼，河南永秀律师事务所律师。申请执行人商丘市市场监督管理局于2020年5月29日向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的商市监处字【2019】7号行政处罚决定书。本院于2020年5月29日立案，依法组成合议庭，对其申请进行审查，现已审查完毕。申请执行人商丘市市场监督管理局于2019年7月15日作出的商市监处字【2019】7号行政处罚决定书，决定对被执行人商丘市第四人民医院处罚如下：1、责令商丘市第四人民医院停止发布违法广告；2、罚款二十万元。限商丘市第四人民医院自接到处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴到商丘市财政局账户。逾期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》之规定，每日按罚款的百分之三加处罚款。申请执行人商丘市市场监督管理局向本院申请执行商市监处字【2019】7号行政处罚决定以下处罚项：1、罚款二十万；2、加处罚款二十万。被执行人商丘市第四人民医院提出异议认为：1、商丘市市场监督管理局本次处罚采用的主要证据电子数据，其中取证人李某不是本案的执法人员，无权参与本案取证，执法主体不合法，取证也不合法，不能作为行政处罚的依据；2、首先我院没有授权张海涛、熊修飞二位工作人员代表我院接受工商行政管理机关的询问调查，他们的询问笔录不能代表我单位的真实意思表示，他们在工商机关的询问笔录是个人行为，我院不予认可，其次依据《最高人民法院关于适用的解释》第115条的相关规定，单位出具的证明材料必须符合形式上的要求，即必须有单位盖章、单位负责人或经办人员的签字或者盖章，不符合这种形式上要求的证据材料没有证明效力。《商丘市第四人民医院官网运行情况说明》没经我单位授权和认可，不是我单位的真实意思表示。据此商丘市市场监督管理局作出的行政处罚事实不清、证据不足，仅凭现有证据不能认定我单位有违法行为。最后，《中华人民共和国公证法》第三十一条第四款明确规定对有争议的事项禁止公证，本身《公证书》就不具有合法性，也不能作证据使用。综上，商丘市市场监督管理局作出的行政处罚决定，缺乏事实根据，存在明显错误，不具有合法性，损害了商丘市第四人民医院的合法权益，应不予执行。申请执行人商丘市市场监督管理局认为，一、申请执行人商丘市市场监督管理局申请被执行人第四人民医院，属于非诉执行行政案件，人民法院不应对具体行政行为的合法性进行审查。二、涉案行政处罚采用的主要证据电子数据取证合法：1、申请人单位执法人员郑翼斌、郝全福均有河南省人事厅“计算机应用能力中级证书”，李某是申请人单位执法人员，商丘市工商局网络交易监管办公室主任，有资格参与对案件关联的电子数据进行调查取证。依据是《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第二十三条第三款“市场监督管理部门可以委托、指派或者聘请具有专门知识的人员辅助办案人员对案件关联的电子数据进行调查取证。”的规定。2、公证书中公证内容能够证实执法人员登陆检查的网页来源于商丘市第四人民医院，登陆的域名具有唯一性。在公证人员公某，执法人员进入工业和信息化部备案系统网站，对“sqdsyy.com”备案情况进行查询，查询结果：该域名主办单位商丘市第四人民医院，该域名具有唯一性，故可以证明该网站内容是商丘市第四人民医院发布。三、申请执行人作出的行政处罚事实清楚、证据确凿：1、张海涛、熊修飞系被执行人单位的工作人员，根据《行政处罚法》第三十七条、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第二十六条规定，申请执行人对张海涛、熊修飞的询问笔录依法能够作为定案的依据。2、被执行人官网情况说明能够作为定案依据。该单位被委托人熊修飞在该院办公室打印情况说明，给领导汇报后，加盖印章，提交申请执行人执法人员。执法人员丁建涛、郝全福、孟勇均在场。3、涉案的公证书程序合法，内容真实，能够作为定案依据。根据《中华人民共和国公证法》第二条、第三十六条规定，公证文书应当作为定案的依据。经审查查明，2018年3月27日,申请执行人商丘市市场监督管理局接举报反映，被执行人商丘市第四人民医院在其官方网站上宣传介绍本院及科室的内容里有违反《中华人民共和国广告法》的行为，于2018年3月30日立案调查。申请执行人依法调查后进行了听证，于2019年7月15日作出商市监处字（2019）7号《商丘市市场监督管理局行政处罚决定书》，认为被执行人在其官方网站上发布内容含有绝对化用语的广告，违反了《中华人民共和国广告法》相关规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令商丘市第四人民医院停止发布违法广告；2、罚款20万元。被执行人不服，于2019年8月1日向商丘市人民政府申请复议，商丘市人民政府于2019年10月24日作出商政复决（2019）2020号《行政复议决定书》，决定维持商丘市市场监督管理局作出的商市监处字（2019）7号《商丘市市场监督管理局行政处罚决定书》。被执行人于2019年11月11日向本院提起行政诉讼，起诉商丘市市场监督管理局,要求撤销商丘市市场监督管理局行政处罚决定书（商市监处字（2019）7号行政处罚决定书），在审理过程中，被执行人自愿申请撤回起诉。申请执行人商丘市市场监督管理局于2020年3月5日向被执行人下达商市监综催告字（2020）1号行政处罚决定履行催告书，要求履行：1、罚款20万元；2、逾期不缴纳加处罚款20万元；合计40万元。本案被执行人于2020年3月25日以同一事实和理由再次向本院提起行政诉讼，被裁定驳回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项规定行政机关申请执行其行政行为需要具备的条件之一：行政行为已经生效并具有可执行内容。根据上述规定，申请执行人根据已经生效的裁判文书申请执行其行政行为，人民法院应当对其行政行为的合法性进行审查。被执行人提出的上述异议意见，根据申请执行人提交的在商丘市睢阳区司法局公证处现场笔录证实，经公证取证时，由申请执行人两名执法人员在场进行，且执法人员中有具有计算机技术应用能力中级合格证书，公证书中申请执行人的委托代理人李某系申请执行人单位工作人员。根据行政处罚法的相关规定，行政机关可以向当事人或有关人员进行调查，当事人或有关人员应当如实回答询问，被执行人单位涉案相关工作人员有义务接受申请执行人调查，故申请执行人对张海涛、熊修飞的调查符合法律规定。被执行人出具的《商丘市第四人民医院官网运行情况说明》盖有被执行人单位公章，在这份情况说明中说明的问题有被执行人单位工作人员证言及商丘市睢阳区公证处《公证书》取证情况佐证，可以作为证实本案情况的证据，故被执行人的异议不能成立。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定的“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”过罚相当原则，应是申请执行人对被执行人处罚时考虑的因素，对于被执行人处以20万元的处罚属于轻处罚，被执行人违法情节属于较轻情节，因此根据被执行人违法行为的情节、性质，对于申请执行人在行政处罚履行催告书中因被执行人逾期未缴纳罚款加处罚款200,000元不准予执行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人商丘市市场监督管理局对被执行人商丘市第四人民医院罚款200，000元；二、不准予执行申请执行人商丘市市场监督管理局对被执行人商丘市第四人民医院逾期未缴纳罚款加处罚款200,000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向商丘市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 萍审 判 员  隋冬梅人民陪审员  李秀英二〇二〇年六月十五日书 记 员  王兰芹