河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初448号 原告：唐山匠心广告有限公司，住所地河北省唐山市丰南区小集镇北董庄子村。 法定代表人：苏江波，职务总经理 委托诉讼代理人：叶康俐，河北全景律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区德林纽尊商业有限公司，住所地河北省唐山市丰南区瑞景街18号。 法定代表人：陈伟，经理。 委托诉讼代理人：董欣悦，该公司员工。 被告：边坤，男，1984年3月14日出生，汉族，住唐山市丰南区。 原告唐山匠心广告有限公司（以下简称匠心公司）与被告唐山市丰南区德林纽尊商业有限公司（以下简称德林纽尊公司）、边坤合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匠心公司的法定代表人苏江波及委托诉讼代理人叶康俐、被告德林纽尊公司的委托诉讼代理人董欣悦到庭参加诉讼，被告边坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匠心公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还欠付的活动服务费24259元，并自2018年10月15日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至实际给付之日止（利息暂计至2019年11月18日为1613元），本息合计25872元。二、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月，原告为被告德林纽尊公司位于通达韩国城的活动提供设备租赁、搭建等服务。被告边坤系被告德林纽尊公司处的员工。原告依约完成活动服务后，被告德林纽尊公司为原告开具了确认单，原告依被告德林纽尊公司要求先行开具了发票，该活动合计费用为24259元。而被告经原告多次催要，均以各种理由推脱付款。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，请依法判如所请。 被告德林纽尊公司辩称，我公司从未与原告签订任何商业合同，也未授权过公司人员与原告进行商业洽谈。原告提出的合同纠纷主体并非我公司。故原告向我公司主张权利诉讼主体错误，其应向实际使用人主张权利。二、通过我公司庭前阅卷，原告提交的《韩国城农民丰收节物料确认单》、《通达建材城篝火晚会服务确认单》虽然写的是我方，但是确认单中均无我公司盖章，且通过聊天短信截屏核实后得知，案涉项目并非我公司活动。原告无证据能证明本案合同是否实际履行也无法证明与我公司有关，因此无权向我公司主张任何款项。三、因我公司与原告并不存在合同关系，因此我公司没有义务向原告付款，原告主张的利息支付没有任何事实及法律依据。综上，原告要求给付活动服务费的诉讼请求缺乏事实及法律根据，请求贵院驳回原告诉请。 被告边坤未答辩。 原告匠心公司向本院提交证据如下： 1、证据一服务确认单2张、河北增值税普通发票4张，证明原告为被告德林纽尊公司提供服务，并经过对账双方确认“韩国城农民丰收节项目”被告德林纽尊公司欠付原告服务费1590元，“建材城篝火晚会项目”服务费22669元。原告依照被告德林纽尊公司的要求为其提供了发票。在结算当中，明确项目已完成且有被告德林纽尊公司的代理人边坤的签名。 2、证据二原告与被告边坤的微信记录截图、原告与边坤助理微信截图，证明被告边坤要求原告为德林纽尊公司提供发票，并将被告德林纽尊公司的税号等信息告知原告，原告也依约开具发票并送到被告德林纽尊公司处；另外，边坤及他助理也在微信中对场地布置提出了明确的要求。 3、证据三原告与秦英的短信截图、与张贵发微信记录截图，证明原告因被告均不向原告支付费用，原告向被告德林纽尊公司实际控制人秦英主张权利，在与秦英的短信中，也明确了涉案的两项业务内容及实际的欠款数额，秦英让原告和被告德林纽尊公司员工张贵发联系。但又要原告按照被告德林纽尊公司的不合理要求提供材料，再次推脱付款，严重构成违约。 4、证据四录像资料，证明原告依约为被告德林纽尊公司提供服务，并且该服务的实际场地系被告德林纽尊公司展销活动的实际场所，已经履行了合同义务。 被告德林纽尊公司对原告匠心公司提交证据质证意见如下： 1、对证据一的发票，对真实性不发表意见，对关联性有异议，发票不能证明案涉服务已经完成，不能证明与我公司有关。对两份服务确认单真实性均有异议，两份确认单上均无我公司盖章，该确认单上是边坤签字，系其个人行为，与我公司无关。在通达建材城服务确认单，明确标注了系为建材城晚会提供器材，但我公司的营业地和住所地均在丰南区瑞景街18号，与确认单完全不符。 2、对证据二，对微信的真实性和关联性均有异议，通过该聊天内容仅能说明被告边坤及网名为“文苏韩国城边坤助理”与原告的聊天内容系活动内容，不能证明与我公司有关。 3、对证据三，对短信截屏的关联性有异议，经与我公司相关人员核实，之所以秦英给短信提供者回复消息，让原告联系张工，是想弄清案涉事实是否与我公司有关，但经核实与我公司无关。 4、对证据四录像资料，对其关联性有异议，通过录像资料可以看出，该录像是活动开始前和活动中的视频资料，并且活动现场人数众多，每个参与活动的人员均可能也允许会有类似的录像视频，因此无法达到证明目的。 本院经审理认定事实如下：1、2018年9月21日，原告为“韩国城农民丰收节”活动提供舞台背景的制作和安装、彩虹门和盘龙柱的租赁等服务，2018年10月2日原告出具韩国城农民丰收节物料确认单一份，载明“甲方：德林纽尊公司，乙方：匠心公司，农民丰收节物料单......价税合计1590元”上述确认单“甲方项目负责人确认（签字）”处有被告边坤签字。 2、2018年10月6日至7日，原告为“建材城篝火晚会”活动提供现场舞台的基础搭建，舞台背景画面的制作和安装、舞台下方观众席桌椅摆放、音响安装使用等及演出人员安排服务，2018年10月8日原告出具通达建材城篝火晚会服务确认单一份，载明“甲方：德林纽尊公司，乙方：匠心公司，10月7日通达建材城晚会报价单......加税合计22669元”上述确认单“甲方项目负责人确认（签字）”处有被告边坤签字。 3、2018年10月14日，原告开具四张河北增值税普通发票,购买方名称均为德林纽尊公司，编号分别为NO36574230、NO36574231、NO36574232、NO36574233。价税分别为10000元、10000元、2669元、1590元，合计24259元。 4、2018年4月至2018年12月期间，被告边坤的工资一直由唐山市丰南区万众孵化基地有限公司向其发放。 以上事实有原、被告陈述，通达建材城篝火晚会服务确认单、韩国城农民丰收节物料确认单、河北增值税普通发票等证据予以佐证。 本院认为，本案系合同纠纷。根据双方当事人陈述及两份确认单可以认定，原告已经按照约定履行了合同义务，理应获得前述活动服务费24259元。关于被告德林纽尊公司是否为签订合同主体问题。因两份确认单上仅有被告边坤签字且无证据表明被告边坤系被告德林纽尊公司的员工，被告边坤签字确认行为应属个人行为，故应由被告边坤向原告支付上述活动服务费24259元。原告主张自2018年10月15日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，不违法法律规定，本院予以支持。关于被告边坤与被告德林纽尊公司对本案所涉业务的关系，被告边坤可在证据充分后另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告边坤于本判决生效之日起十日内给付原告唐山匠心广告有限公司服务费24259元，并以24259元为基数按照年利率6%支付原告自2018年10月15日起至给付之日止的利息。 二、驳回原告唐山匠心广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由被告边坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  么晓梅 二〇二〇年六月五日 书记员  李 阳