天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终181号上诉人（原审被告）：天津奥克莱斯生物技术有限公司，住所地天津华苑产业区梓苑路6号B座201。法定代表人：刘景棠，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉冉，女，该公司员工。上诉人（原审被告）：刘景棠，男，1948年11月7日出生，汉族，天津奥克莱斯生物技术有限公司总经理，住天津市西青区。委托诉讼代理人：冉冉，女，住天津市南开区，天津奥克莱斯生物技术有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。法定代表人：牟福江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。上诉人天津奥克莱斯生物技术有限公司、刘景棠因与被上诉人天津海泰投资担保有限责任公司合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初13005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津奥克莱斯生物技术有限公司、刘景棠上诉请求：撤销一审判决，改判减少上诉人8万元给付责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，上诉人与被上诉人签订的《和解协议书》是案外和解，未向法院执行部门备案，且内容与原调解书一致。根据一事不再理原则，本案应裁定驳回被上诉人的起诉。第二，上诉人目前正在陆续偿还案涉款项。第三，上诉人被东北的一个公司骗取了410万元，由于这个特殊情况导致现在无法继续偿还被上诉人。鉴于目前处于疫情特殊时期，市场要逐步恢复，上诉人可在一年时间内偿还欠付被上诉人的款项。天津海泰投资担保有限责任公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。天津海泰投资担保有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令天津奥克莱斯生物技术有限公司向天津海泰投资担保有限责任公司偿还欠款4000000元及至实际支付之日止的利息；2.判令刘景棠对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.判令天津奥克莱斯生物技术有限公司、刘景棠承担本案的诉讼费、保全费，由天津奥克莱斯生物技术有限公司、刘景棠直接给付天津海泰投资担保有限责任公司。一审法院认定事实：天津海泰投资担保有限责任公司与天津奥克莱斯生物技术有限公司原系借贷关系，天津奥克莱斯生物技术有限公司向天津海泰投资担保有限责任公司借款4000000元。后天津海泰投资担保有限责任公司因天津奥克莱斯生物技术有限公司未依约偿还借款本息向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年8月26日作出（2015）南民初字第3652号民事调解书，内容为：“一、天津奥克莱斯生物技术有限公司于2015年12月31日前偿还天津海泰投资担保有限责任公司借款本金4000000元；二、天津奥克莱斯生物技术有限公司于2015年12月31日前以未付清借款本金为基数，按照年利率6%的标准向天津海泰投资担保有限责任公司支付2012年12月13日至实际还清借款之日止的利息；三、天津奥克莱斯生物技术有限公司于2015年12月31日前给付天津海泰投资担保有限责任公司律师代理费80000元；四、各方无其他争议。”2016年2月1日，天津海泰投资担保有限责任公司向一审法院申请强制执行，双方在执行过程中达成执行和解协议，并已阶段性执行完毕，遂一审法院于2016年3月10日作出（2016）津0104执0239号执行裁定书，裁定：一审法院（2016）津0104执0239号执行案件的执行程序终结。2019年7月4日，天津海泰投资担保有限责任公司（甲方）与天津奥克莱斯生物技术有限公司（乙方）、刘景棠（丙方）签订《和解协议书》一份。该协议第二条约定：丙方自愿为乙方在（2015）南民初字第3652号、3654号和（2015）西民三初字第932号民事调解书中全部还款义务向甲方承担连带还款责任；乙方自愿以其名下的机器设备向甲方提供抵押担保，抵押物详情见附件清单；乙方和丙方于本协议签订后按以下还款计划向甲方还款：（2015）南民初字第3652号民事调解书还款计划：2018年7月16日律师费29966.32元；2018年8月10日利息449966.32元、律师费50033.68元；2018年9月11日利息500000元；2019年7月31日本金700000元、利息110000元；2019年8月31日本金700000元、利息110000元；2019年9月30日本金700000元、利息110000元；2019年10月31日本金700000元、利息110000元；2019年11月30日本金700000元、利息110000元；2019年12月31日本金500000元、利息163150.35元。合计本金还款金额4000000元、利息还款金额1663116.67元、律师费80000元。第三条约定：丙方承诺，甲方有权不经处置物而直接要求丙方承担连带还款责任。第四条约定：乙方和丙方承诺，如未能按本协议第二条约定的还款计划向甲方偿还任一一期欠款，则甲方有权单方取消剩余还款计划的执行并要求乙方和丙方立刻清偿全部剩余欠款，同时甲方有权立刻采取向法院申请执行、起诉等方式追究乙方和丙方责任。另外，该协议中还注明：“截止……。多偿还的29966.32元，按企业偿还该和解协议项下南民初字第3652号调解书还款计划的律师费。”后天津奥克莱斯生物技术有限公司、刘景棠未依约还款，至今仅向天津海泰投资担保有限责任公司支付律师费80000元及利息999966.32元。天津奥克莱斯生物技术有限公司、刘景棠在一审庭审中对已支付的律师费及利息数额予以认可。诉讼中，天津海泰投资担保有限责任公司向一审法院提出诉讼保全申请，一审法院以（2019）津0104民初13005号民事裁定书，裁定：冻结被申请人天津奥克莱斯生物技术有限公司、刘景棠名下银行存款4635367.01元或查封、冻结其他等值财产。天津海泰投资担保有限责任公司交纳保全费5000元。一审法院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、天津海泰投资担保有限责任公司是否构成重复诉讼；二、天津海泰投资担保有限责任公司就2019年7月4日签订的《和解协议书》提起诉讼是否符合法律规定。一、本案是否构成重复诉讼问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据上述法律规定，需同时符合三个条件，才构成重复诉讼，而本案中各方当事人与生效的案涉民事调解书中的当事人不相同，且诉讼请求不相同，案涉诉讼请求也未否定前诉裁判结果，故天津海泰投资担保有限责任公司提起本案诉讼未构成重复诉讼。二、天津海泰投资担保有限责任公司就2019年7月4日签订的《和解协议书》提起诉讼是否符合法律规定的问题。案涉《和解协议书》系各方当事人的真实意思表示，系对案涉生效民事调解书中相关内容达成的新的合意，且该协议书所约定的相关事项不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议应认定为天津海泰投资担保有限责任公司与天津奥克莱斯生物技术有限公司及刘景棠之间形成了新的合同关系，天津海泰投资担保有限责任公司依据该协议提起诉讼，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的解释》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。该法律规定赋予了当事人提起诉讼的权利，本案虽系天津海泰投资担保有限责任公司就其与天津奥克莱斯生物技术有限公司及刘景棠之间自行达成的协议提起的诉讼，但上述法律规定并未对此作出禁止性规定，故天津海泰投资担保有限责任公司提起本案诉讼，不违反相关法律规定。现天津奥克莱斯生物技术有限公司未依《和解协议书》的约定履行偿还借款本息的义务，刘景棠亦未履行担保责任，违反了协议的约定，对天津海泰投资担保有限责任公司构成违约，故天津海泰投资担保有限责任公司依据协议的约定要求天津奥克莱斯生物技术有限公司偿还全部借款本金并要求刘景棠承担连带还款责任，符合协议约定及法律规定，予以支持。同时，天津海泰投资担保有限责任公司要求天津奥克莱斯生物技术有限公司、刘景棠按照年利率6%的标准支付利息，该标准未超过法律规定，予以支持。综上所述，天津海泰投资担保有限责任公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审法院判决：一、判决生效后十五日内，天津奥克莱斯生物技术有限公司向天津海泰投资担保有限责任公司偿还借款本金4000000元，并以4000000元为基数按照年利率6%的标准向天津海泰投资担保有限责任公司支付自2012年12月13日至实际付清之日的利息（扣除已经支付的利息999966.32元）；二、刘景棠对上述第一项给付义务承担连带责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21941.50元、保全费5000元，均由天津奥克莱斯生物技术有限公司负担，于判决生效后十五日内直接给付天津海泰投资担保有限责任公司。刘景棠承担连带给付责任。二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。案经本院调解未果。本院认为，上诉人与被上诉人在（2015）南民初字第3652号案件的执行程序裁定终结后，于诉讼外达成的和解协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。天津海泰投资担保有限责任公司依据该协议提起的诉讼，与（2015）南民初字第3652号案件中的诉讼请求、诉讼标的及各方当事人并不完全相同，特别是关于刘景棠承担担保责任的诉讼请求不能被前诉的既判力所涵摄，故本案不构成对（2015）南民初字第3652号案件的重复起诉。本案审理中，天津海泰投资担保有限责任公司已放弃对（2015）南民初字第3652号案件的执行，故本诉的提出不会导致天津海泰投资担保有限责任公司的双重获利。关于上诉人已还款项及尚欠款项的数额，上诉人在一审庭审中认可被上诉人主张的数额，本院予以确认。上诉人所主张的履行困难并非是约定或法定的免除责任要件，且金钱债权并不产生实体法评价上的履行不能问题。关于上诉人仅对一审法院查封的公司账户中8万元提出上诉一节，应视为对其他款项数额的认可，并放弃了相应的上诉的权利，上诉人关于8万元款项部分的上诉请求无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，天津奥克莱斯生物技术有限公司、刘景棠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人天津奥克莱斯生物技术有限公司、刘景棠负担。本判决为终审判决。审判长  陈连刚审判员  姚 鹏审判员  尹春海二〇二〇年六月十七日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……