吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终920号上诉人（原审被告，反诉原告）：王某1，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘某，住吉林省敦化市，系王某1妻子。被上诉人（原审原告，反诉被告）：敦某。法定代表人：魏某，经理。委托诉讼代理人：王某2，住吉林省敦化市。上诉人王某1因与被上诉人敦某（以下简称“诚信合作社”）加工合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某1及委托诉讼代理人刘某，被上诉人诚信合作社的法定代表人魏某及委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间存在加工合同关系，又存在劳务合同关系，一审在认定事实部分将不同法律关系的事实合并审理程序违法；2.一审在审理过程中，未向上诉人释明是否对被上诉人加工的产品质量问题进行鉴定，导致上诉人失去了依法申请鉴定的机会和权利；3.一审确认证据效力方面存在瑕疵。一审中上诉人在法院告知的时间内向法庭提交了视频资料的光盘。一审未采信证人证言也有误。再有，是否存在质量问题，应当进行鉴定，一审认定没有科学依据；4.被上诉人在上诉人提供原材料做完菌后，将菌室、锅炉等改造了，证明其设备有质量问题，应当承担责任。被上诉人的烧锅炉工人没有进行过培训，其操作存在过失。且被上诉人管理不严格，其工作人员在接菌过程中着装不规范，没有穿着灭菌服。被上诉人没有提供木耳段的质检合格证明，被上诉人将木耳段送至上诉人处时是冷冻的，没有办法存活。诚信合作社辩称，上诉人的上诉请求和理由不成立，应维持原判。事实与理由：1.被上诉人改造锅炉是进行正常维护，不是因为设备存在问题。木耳段的加工是不需要质检合格证明的。上诉人在收到木耳段时并未主张木耳段是冷冻的；2.上诉人的工资7050元是折抵了加工费，因此没有支付给上诉人；3.上诉人一审中并未主张申请鉴定，且在审判员询问时明确表示不申请；4.上诉人提交的书证无法证明被上诉人加工的木耳段不合格，证人证言是由上诉人书写，证人只是在下面签了名，其也未出庭作证，因此无证明力；5.木耳段在制作过程中每个过程都很重要，其无法存活是上诉人提供的菌种及原材料不符合生长条件，其坏死不单纯是加工过程造成的。诚信合作社向一审法院提出诉讼请求：1.判令王某1给付木耳段加工费12520.40元；2.由王某1负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月15日至17日，由王某1提供原材料，诚信合作社为其加工木耳段49392段，约定加工费每段0.45元，加工费为22226.40元。2019年6月3日，诚信合作社又为王某1加工木耳段15300段，约定加工费每段0.48元，加工费为7344元，合计加工费29570.40元。王某1已给付加工费1万元，诚信合作社欠王某1工资7050元抵销后，王某1尚欠加工费12520.40元。经多次催要无果，故提起诉讼。王某1一审辩称，2019年1月15日至17日，由王某1提供原材料，诚信合作社为王某1加工木耳段49392段，加工人工费每段0.45元，人工费为22226.40元。2019年6月3日诚信合作社为王某1加工木耳段15300段，加工人工费每段0.48元，人工费为7344元，合计加工费29570.40元。王某1已给付1万元、扣王某1工资7050元，不同意扣工资，尚欠加工费19570.40元。因诚信合作社生产的木耳段有3万余段不合格，不同意付款。王某1向一审法院提出反诉请求：判令诚信合作社赔偿3万个木耳段经济损失4万元。事实和理由：2019年1月15日至17日，由我提供原材料，诚信合作社为我加工木耳段49392段，其中有3万段不合格，每段成本1.26元，要求诚信合作社赔偿。第一批出现质量问题的有3万段，第二批也有质量问题，较少，有2000段。诚信合作社一审辩称，2019年1月15日至17日，由王某1提供原材料，诚信合作社为其加工木耳段49392段，都是合格的，没有不合格的木耳段，不同意赔偿。一审法院经审理查明：2019年1月15日至17日，由王某1提供原材料，诚信合作社为其加工木耳段49392段，约定加工费每段0.45元，加工费为22226.40元。2019年6月3日诚信合作社又为王某1加工木耳段15300段，约定加工费每段0.48元，加工费为7344.00元，合计加工费29570.40元。王某1已给付加工费1万元，诚信合作社欠王某1工资7050元抵销后，王某1尚欠诚信合作社加工费12520.40元。另查，木耳段生产的流程为原料搅拌、装袋、灭菌、接菌种及上架培养菌丝。本案诚信合作社为王某1加工木耳段即完成王某1提供的生产木耳段原料的搅拌、装袋、灭菌、接菌种及上架工作，培养菌丝由王某1自行管理。王某1以2019年1月15日至17日诚信合作社为其加工木耳段49392段，其中有3万段不合格为由，要求诚信合作社以每段1.26元的成本价格赔偿经济损失4万元。诚信合作社的业务范围为：食用菌种植加工销售；农副产品、经济作物、粮食种植加工销售；废弃物清理加工销售。一审认为，诚信合作社为王某1加工木耳段，诚信合作社与王某1建立了加工合同关系，该合同依法成立并生效。诚信合作社已将加工的木耳段交付给王某1，王某1应当按照约定的加工费价格给付诚信合作社加工费。债因抵销而消灭，诚信合作社主张用其欠王某1的工资款7050元抵销王某1所欠部分加工费符合相关法律规定，本院应当准许。王某1反诉主张2019年1月15日至17日诚信合作社为其加工的木耳段有3万段不合格，要求诚信合作社以每段1.26元的成本价格赔偿经济损失4万元，因木耳段生产的流程为原料搅拌、装袋、灭菌、接菌种及上架培养菌丝，本案诚信合作社为王某1加工木耳段即完成王某1提供的生产木耳段原料的搅拌、装袋、灭菌、接菌种及上架等工作，培养菌丝由王某1自行管理。菌丝生长的不同时期对室温有严格要求，如果培养菌丝期间管理不好，可致木耳菌坏死，王某1未提交证据证明诚信合作社加工的木耳段存在质量问题，亦未申请鉴定，其主张诚信合作社为其加工的木耳段有3万段不合格没有事实依据。综上所述，诚信合作社要求王某1给付加工费12520.40元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王某1要求诚信合作社赔偿损失4万元的反诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王某1于本判决生效之日立即给付敦某加工费12520.40元；二、驳回王某1的反诉请求。如果王某1未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取56.50元，由王某1负担。反诉费400元，由王某1负担。二审中，王某1为证实自己的主张提供一张视频光盘，证明被上诉人的工人在烧锅炉时睡觉，存在过失。还证明菌室改动过，工人管理制度上也发生了变动。诚信合作社质证称，对其证明内容有异议，该视频无法明确拍摄时间，且无法证明工人存在过失。即使工人在睡觉，但锅炉在保压期间不需要继续烧，锅炉也有温度报警，工人可以间歇休息。菌室确实改动了，但仅就地面刷涂了地坪漆，给工人发放了统一的工作服。本院认为，该证据与本案无直接的关联性，故本院不予采信。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，诚信合作社为王某1加工木耳段，诚信合作社与王某1建立了加工合同关系，该合同依法成立并生效。诚信合作社已将加工的木耳段交付给王某1，王某1应当按照约定支付加工费。因王某1拖欠加工费，诚信合作社用其欠王某1的工资款7050元抵销王某1所欠加工费并无不当，本院予以支持。王某1主张2019年1月15日至17日诚信合作社为其加工的木耳段有3万段不合格，要求诚信合作社以每段1.26元的成本价格赔偿经济损失4万元，：故王某1的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  池东波审判员  申成日二〇二〇年六月二十二日书记员  朴美英