辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终320号上诉人（原审原告）孙日瑞，男，1954年8月13日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市公安局中山分局东港派出所，住所地大连市中山区港兴路105号港东七街7号。法定代表人梁猛，所长。委托代理人任广宇，该所工作人员。委托代理人邵诗伟，该所工作人员。原审第三人周维萍，女，1963年7月15日出生，汉族，住大连市西岗区。上诉人孙日瑞因与被上诉人大连市公安局中山分局东港派出所、原审第三人周维萍行政处罚一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定，原告孙日瑞与第三人周维萍治安纠纷一案，大连市公安局中山分局春海街派出所(以下简称春海街派出所)于2018年2月9日作出大公中(治)行罚决字[2018]141号《行政处罚决定书》，决定给予孙日瑞罚款500元的行政处罚。经孙日瑞申请复议，大连市公安局中山分局以大公中行复字[2018]第4号《行政复议决定书》予以维持。孙日瑞至该院对上述二份决定书提起撒销之诉。2018年12月20日，大连市公安局中山分局以中(行)撤字[2018]第6号《撤销行政处罚及行政复议决定书》撤销上述二份决定书，并责令春海街派出所重新作出处罚决定。之后，孙日瑞到该院撤回起诉。2019年1月23日，春海街派出所对孙日瑞与周维萍治安纠纷一案再次作出中公(春)行罚决字[2019]001号《行政处决定书》，孙日瑞对该决定书不服，至该院提起诉讼。2019年8月29日，该院作出(2019)辽0291行初13号行政判决，撤销了中公(春)行罚决字[2019]001号《行政处罚决定书》，并责令春海街派出所重新做出处理。由于机构变更，春海街派出所对孙日瑞与周维萍治安纠纷案件的管辖职能调整至本案被告。被告于2019年9月26日对原告作出案涉中公(东)行罚决字[2019]010号《行政处罚决定书》。孙日瑞不服，提起本案诉讼。另查，2017年8月18日9时许，在大连市中山区金广东海岸小区外529路公交车站处，孙日瑞与周维萍因纠纷发生争吵，其间孙日瑞用脚踹了周维萍一下，将周维萍踹倒在地。周维萍于当日前往大连医科大学附属第一医院就诊，根据当日病历的记载，初步诊断其“颈，腰部软组织损伤”。周维萍于2017年8月18日10时许向春海街派出所报案，该所于同日受理该案。春海街派出所于2019年1月5日及2019年1月9日对周维萍制作询问笔录，于2019年1月4日及2019年1月9日对孙日瑞制作询问笔录，2019年1月4日、2019年1月9日及2019年1月18日对周维华制作询问笔录，于2018年12月24日对付一冰制作询问笔录，于2018年12月24日对曲丽制作询问笔录，于2017年11月27日及2018年7月31日对葛连福制作询问笔录，于2018年1月26日及2018年7月31日对戴玉华制作询问笔录，并调取曲丽的陈述村料、葛连福及戴玉华的证明、周维萍的陈述村料。被告于2019年9月18日对钱鹰制作询问笔录，于2019年9月20日对宋泽制作询问笔录。2019年9月25日，被告告知孙日瑞拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并征询其是否提出陈述和申辩，孙日瑞表示不提出。被告于2019年9月26日作出中公(东)行罚决字[2019]010号《行政处罚决定书》。原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施行政处罚。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被告负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为作出处罚的法定职责。本案中，被告对孙日瑞是否殴打他人进行调查，从调查的情况看，孙日瑞否认其殴打了周维萍，孙日瑞的妻子亦否认孙日瑞殴打了周维萍。该院对此经审查认为，因孙日瑞的妻子与孙日瑞有利害关系，故其所作的有利于孙日瑞的陈述不能单独作为定案依据。被告在此情形下，结合作为孙日瑞及周维萍的共同亲属即付一冰及曲丽的陈述，以及与纠纷双方均无利害关系的在场人葛连福及戴玉华的陈述，作出“孙日瑞用脚踹了周维萍一下，将周维萍踹倒在地，造成周维萍软组织损伤”的认定，属于事实清楚、证据充分，被告据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对孙日瑞作出罚款500元行政处罚的决定，适用法律正确。被告在作出本案被诉具体行政行为的过程中，履行了受理、调查询间、取证、告知陈述申辩权等行政程序，该程序符合法律规定。综上所述，被告对原告孙日瑞作出的中公(东)行罚决字[2019]010号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告孙日瑞的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不子支持。有鉴于此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙日瑞的诉讼请求。上诉人孙日瑞上诉称，请求撤销原审判决并予以改判。主要理由是：上诉人诉被上诉人大连市公安局中山分局东港派出所、原审第三人周维萍行政处罚纠纷一案,原审法院认定事实不清,证据不足。被上诉人作出的处罚中公(春)行罚决字[2019]010号《行政处罚决定书》认定事实错误,被上诉人制作的调查询问笔录及证人证言之间存在相互矛盾,上诉人没有踢原审第三人,原审第三人出示的病志记载的“周维萍软组织挫伤”病情不是上诉人造成的,与上诉人无关。被上诉人大连市公安局中山分局东港派出所辩称，2017年8月18日9时许,在大连市中山区金广东海岸小区外的529路公交车站处孙日瑞与周维萍因纠纷产生争吵后,孙日瑞用脚踹了周维萍一下,将周维萍踹倒在地,造成周维萍软组织挫伤。2019年9月26日,大连市公安局中山分局东港派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,对孙日瑞作出罚款五百元的行政处罚决定。行政处罚决定认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,裁量适度。上诉人提出的事实和理由不成立。原审第三人周维萍未向本院提交书面意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款和第九十一条的规定，被上诉人具有对其辖区内治安案件处以警告和五百元以下罚款的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，被上诉人提供的询问笔录、证人证言和急诊病历等证据可以证明上诉人实施了故意伤害原审第三人身体的行为，违反了前述法律规定，被上诉人据此作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。案涉处罚决定的作出经过了受理、调查询问、告知陈述申辩权和送达等相关程序，程序合法，符合法律规定。上诉人虽认为调查笔录和证人证言之间存在矛盾，但付一冰、曲丽、葛连福和戴玉华的陈述可以相互印证，能够确认孙日瑞故意伤害周维萍身体的事实，结合急诊病历，被上诉人作出“孙日瑞用脚踹了周维萍一下，将周维萍踹倒在地，造成周维萍软组织损伤”的认定，属于事实清楚、证据充分。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙日瑞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡俊杰审判员  徐建海审判员  张国华二〇二〇年六月二十九日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。