贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初490号原告：毕某，女，1940年6月28日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：冯玻，贵州尚华律师事务所律师，一般代理。被告：罗某1，男，1968年4月4日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：罗某2，女，1973年7月11日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：罗某3，女，1964年7月20日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告毕某与被告罗某1、罗某3、罗某2赡养纠纷一案。本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某及其代理人冯玻，被告罗某3、罗某2到庭参加诉讼，被告罗某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。原告毕某向本院提出诉讼请求：一、判决被告罗某1每月支付原告赡养费1000元；二、判令被告罗某2负责原告日常起居和安葬事宜。三、判令被告罗某1补偿原告宅基地使用费（一个门面）10万元；四、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告毕某与罗永德系夫妻，共生育四个子女，分别为子罗某1，女罗群、罗某3、罗某2。罗永德于2000年过世，安葬事宜已由罗某1负责，被告罗某1在修建房屋时，在原告及夫罗永德原有宅基地上撤旧新建，占有原老房地基门面二间，现价值20万元。2019年9月24日，因家庭承包的土地部分被征收，为分割土地补偿款及赡养问题，经所在新庄村调解委员会调解，已达成分割土地补偿款及赡养协议，并当事人分别在“调解书”上签字且村调解委员会加盖公章予确认。近段时间来，原告毕某体弱多病且行走不便，日常生活需要一定特别照顾，而被告罗某1不但不按协议履行赡养义务，还对原告进行辱骂，致原告无法接受在罗某1处生活。特诉至法院请求依法支持原告如上诉求。被告罗某1庭前调解时辩称：我愿意赡养母亲并负责生养死葬，要求母亲回来生活，不能让母亲由女儿照顾，且我多次上门并请村组织做母亲工作接回未果。现母亲坚持在女儿罗某2处生活，不是我不赡养而是母亲不愿回来，故我不承担赡养费。被告罗某2辩称：母亲坚持要求由我负责生养死葬，本人无异议。被告罗某3辩称：母亲要求由罗某2负责生养死葬无异议，自愿每年支付母亲赡养费2000元。本院经审理认定事实如下：原告毕某与罗永德系夫妇，生育四个子女（子罗某1，女罗群、罗某3、罗某2），现四子女均已结婚，罗某3婚出在石阡县城居住，罗某2婚出在本庄街上居住，罗群婚后在外多年无音讯，下落不明。罗永德于2000年过世，被告罗某1办理了安葬事宜，期间被告罗某1在父辈原有老房宅基地上占门面二间撤旧立新建房居住，当时大家庭成员均无异议。2017年本庄建设山体公园征用大家庭所承包的屋基土，被告罗某1领取征收土地补偿款76915.14元，未对大家庭成员作交待，加之涉及原告毕某的赡养问题，经所在新庄村调解委员会于2019年9月24日调解，各方当事人达成一致并签订了“分割土地补偿款及赡养协议”为主要内容的“调解书”，该“调解书”主文原文：“一、当事人罗某1自愿拿出人民币两万元（20000元整），给毕某自由支配。二、当事人毕某的生养死葬及生病住院医疗费护理费由罗某1负责，本条所指的护理费是指毕某生病住院期间或生活不能自理的情况下产生的护理费。三、当事人毕某可自由活动，罗某1不能干涉。四、如当事人罗某1不履行协议第二条，当事人毕某可自行选择其他子女履行义务，因此产生的生活费、医疗护理费由罗某1承担（生活医疗费按每月1000元计算，护理费按150元一天计算）。在毕某无法表示真实意思的时候，如罗某1拒绝履行义务，罗某3、罗某2可主动代为履行义务，所产生的费用可向罗某1追偿。五、当事人罗某1履行完上述义务后，当事人毕某所遗留的所有财产归罗某1所有，所承包的山林土地在政策法律范围内由罗某1继续承包，其他人不得干涉。六、本协议经各方当事人签字生效，并向法院申请司法确认”。该调解协议书并加盖本庄镇新庄村人民调解委员会公章予确认。事后被告罗某1已按协议内容支付毕某土地补偿款20000元，并原告毕某随罗某1在生活，途中原告毕某生病住院，罗某1也对其进行医治。2020年3月，原告毕某病情有所好转回家，见被告罗某1之妻外出务工，罗某1一人在家因家庭增收原因时不不得不外出，致在家行动不便的原告生活无着落，再加之同屋居住相互不注意语言等因素，在2020年3月3日（农历2月初10日），原告毕某到同在本庄街上居住女儿罗某2处生活至今，期间被告罗某1主动上门并请所在村干上门做原告工作回家生活，因原告坚决不回未果。本案在审理中，经庭前邀请所在村干调解，原告毕某态度坚决表示不愿再回到罗某1处生活，本案庭审中，原告仍态度坚决再次表示不回罗某1处，并要求由被告罗某1按已签订村调委会“调解书”内容支付每月赡养费1000元，并要求其生养死葬由罗某2负责，其放弃诉状第三项由罗某1补偿宅基地使用费10万元请求，因被告罗某1不到庭，本案未能主持调解。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。…子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或者生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利”,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权利”，第二十条“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿”。据此根据我国法律规定，赡养无劳动能力的父母是成年子女不可推卸的法定义务，更是中华民族几千年来的传统美德。本案原告已80岁属年老且已丧失劳动能力并又体弱多病，其依据法律规定并提供证据签订“调解书”内容，要求儿子罗某1每月支付1000元赡养费义务，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”之规定，本案双方当事人在村调委会调解有赡养内容的“调解书”上已签字确认，且该调解协议上确定每月1000元赡养费金额，经核查不足贵州省城镇居民平均消费支出数据标准，且现原告的该项请求金额是在村调委会调解下，并已由由当事人分别签名确认了金额，该金额数符合当地城镇居民生活标准，以及本案原告事实体弱多病又行动不便的现实需要，其请求金额数经调委会由当事人协商确定，应该具有其必要和合理性，故本院对原告的赡养费请求金额，依法依证据应予支持。关于原告诉今后生养死葬由罗某2负责的问题，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”，第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需求”之规定，本案原告态度鲜明一再表示要求生养死葬由罗某2负责，且罗某2也无异议，本院据此只能尊重原告老人的意愿，予以支持。庭审中，被告罗某3表示母亲已年老多病并行动不便，愿意每年支付母亲赡养费2000元，本院予确认。庭审中原告表示放弃补偿宅基地费用请求，及表示自愿承担诉讼费，应尊重其愿。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十九条、第二十条，以及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告毕某的生养死葬自2020年6月起由被告罗某2负责。二、由被告罗某1从2020年6月起按月支付原告毕某赡养费1000元。三、被告罗某3从2020年起按年支付原告毕某赡养费2000元。案件受理费50元，由原告毕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  吕正华二〇二〇年六月四日书记员  吴沙沙