天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2142号上诉人（原审被告）：郭忠鹍，男，1983年12月13日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1992年8月21日出生，汉族，无职业，住安徽省阜南县。上诉人郭忠鹍因与被上诉人李伟劳务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2019)津0104民初14659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郭忠鹍上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.中北镇项目被上诉人应提供证据予以证明事实存在,并证明项目工程造价金额、给付金额及被上诉人所诉的欠款。2.大寺项目如果存在为被上诉人所施工完成,那么其应该承担后期质量问题所产生的修复整改费用。3.二号桥项目不牵扯设计问题，属于直接施工,上诉人没有进行参与，交由潘玉彪项目经理管理并完成施工，于2017年1月竣工并交付使用,已经支付各项施工费用。4.津南八里台项目也是交由潘玉彪进行施工，后因其离开，上诉人接手后期管理事宜，对被上诉人进行直接管理。在管理施工的过程中,在2017年5月9日支付1000元,2017年5月30日支付1000元,2017年6月5日支付3000元,2017年7月26日支付500元,2017年8月7日支付500元,2017年8月21日支付1000元,共计7000元给被上诉人。但被上诉人在施工过程中造成的损失没有进行承担。李伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。李伟向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告劳务费10500元及利息868.66元（按银行同期贷款年利率计算自2018年2月12日暂计至起诉日2019年10月31日，其后应计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告自述原、被告之前因为房屋装修工作相互认识。2016年12月，被告通过微信找到原告，微信上协商中北镇车辆修理厂内部车间、办公室共200平米左右的装修工作（刮腻子、刷涂料），两人完成，未约定工期，实际工作十几天左右，工程款为5000元左右，被告支付3500元，剩余1500元未支付；2017年4月，原、被告微信、电话协商在大寺镇工厂办公楼进行室内刮腻子及刷涂料，施工面积100多平，两人完成，未约定工期，实际工期10天左右，劳务费约定为2000元，实际未支付；2017年4月份左右，原、被告电话、微信约定二号桥附近售楼中心修补墙面、吊顶，原告一人施工，施工面积7-800平米，未约定工期，实际工期7天左右，约定劳务费2000元，实际未支付；2017年6月，电话、微信约定在津南八里台品湖苑小区别墅刮腻子、刷涂料，施工面积700平米，未约定工作人数，原告又找了两个人一起施工，未约定工期，实际工期一个月左右，约定劳务费10000元，当时并未支付。以上拖欠的劳务费共计15500元。被告对原告陈述不予认可，原告所述的项目中只有津南八里台品湖苑小区别墅刮腻子、刷涂料是被告的项目，其他的不是被告的项目。被告陈述八里台品湖苑项目被告只负责木工、设计及定制，现场施工全部由工长潘玉彪负责，而且该项目的工程款已和潘玉彪结算完毕。2017年7月份，被告与潘玉彪失联，所以后期该项目由被告接手，被告未能提交其与潘玉彪结算及交接的相关证据。另外，由于原告施工存在问题，业主也向被告投诉过，为此被告给业主减免了3000元保洁费，对于该项目后期需要修复的地方，被告也是另外找工人修复的。另查，被告曾于2017年7月26日向原告微信转账500元，2017年8月7日转账500元，2017年8月21日微信转账1000元。后于2018年2月12日向原告微信转账5000元。此后被告未再向原告支付劳务费。对本案有争议的证据一审法院认定如下：原告为证明双方之间存在劳务合同关系及欠付劳务费情况，向一审法院提交微信聊天记录5页。该证据显示：2018年2月1日，原告向被告发送微信“津南差1万你给结5000我帮（把）工人钱给他。大寺2000二号桥2000，去年车库还差我点”，被告回复“我看看吧，最近还渺茫，很多账没有结算下来，可能得到明年津南那完事了的，那边差我4万多，我也倒腾不开了”“我到不是想压，确实是没钱给呢，那边差的也太多了，等到10号我应该能给你拿点”“10号给你解决一部分”，原告回复“一共1万5000多，你给结1万吧那几百不要啦都行。要不没法过年啦”，被告回复“过年送礼要红酒吗？我这有不少抵债的红酒”。2018年2月12日，原告收取被告转账5000元后向被告发送微信“郭总给转1万吧，要不工人工资都不够”，被告回复“没了，先凑合过吧，年后完事才有钱”。该证据显示原告在多次索要劳务费时，对于原告庭审中陈述的中北镇车库项目、大寺项目、二号桥项目、津南八里台品湖苑项目均有提及，并列明了每个项目拖欠的劳务费用，被告在回复时均未否认，并表示无法给付的原因是现在没有钱。被告对于该微信聊天记录的真实性认可，但其以“我看看吧，最近还渺茫，很多账没有结算下来，可能得到明年津南那完事了的，那边差我4万多，我也倒腾不开了”中的“我看看吧”系我需要核对的意思，而非对拖欠劳务费情况的认可为由进行抗辩，并认为当时马上要过年了，其压力都在每天催账上，又想把钱都给工人，所以就没有仔细算，没有在意原告所述。对于该抗辩理由，被告对于“我看看吧”的解释与常理不符，且被告在整个微信聊天过程中均未体现否认或需核对的意思，故对被告该抗辩一审法院不予采信。一审法院认为，原告提交的证据可以证明原告确为被告提供了劳务，双方之间已形成劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认。被告理应在原告提供劳务后及时、足额给付原告劳务费。原告已提交证据证明被告拖欠劳务费10500元，故对于原告要求被告给付劳务费10500元的诉请一审法院予以支持。对于原告所诉要求被告支付拖欠劳务费产生的利息一节，原、被告对此并无约定，一审法院不予支持。一审法院判决：一、本判决生效后十五日内，被告郭忠鹍给付原告李伟劳务费10500元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计42元，由被告郭忠鹍负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院综合分析本案证据，认定李伟提交的证据可以证明其与郭忠鹍形成劳务合同关系且郭忠鹍欠付劳务费10500元，判令郭忠鹍给付原告李伟劳务费10500元，并无不当，本院予以维持。综上所述，郭忠鹍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62.5元，由郭忠鹍负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年六月二十二日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……