河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1066号原告:漯河市金汇运输有限公司,住所地:漯河市源汇区107国道与南环路交叉口检测站东院,统一社会信用代码:91411100661892499F。法定代表人：刘纪华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张亚飞，系该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南诸格律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层，统一社会信用代码：9141110067674101XY。负责人：周洪涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋林可，河南长风律师事务所律师。第三人：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地：山东省济南市高新区华奥路777号国家重型汽车研究发展中心科技大楼四层，统一社会信用代码：913700003586060073。法定代表人：孙成龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张欣悦，系该公司职工。原告漯河市金汇运输有限公司(以下简称金汇公司)诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安保险公司)、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人山东豪沃汽车金融有限公司（以下简称豪沃汽车公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金汇公司的委托诉讼代理人张亚飞、被告平安保险公司的委托诉讼代理人徐艳玲、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人宋林可均到庭参加了诉讼，第三人豪沃汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告金汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告平安保险公司支付车辆损失费、评估费287000元；2.被告人寿保险公司支付车辆损失费28000元；事实与理由：2019年4月23日，登记在我公司名下的豫Ｌ×××××号、豫LX850挂号货车，在二被告处投保交强险、商业险（详见保单）。2019年8月29日凌晨4时许，徐胜伟驾驶豫Ｌ×××××、豫P70E8挂号货车，在S325线郾城区新店镇派出所门前由西北向东南倒车时，与由西向东田东岳驾驶的该投保车碰撞，造成车损、财物受损、田东岳受伤的交通事故。交警部门认定徐胜利负事故的主要责任，田东岳负事故的次要责任。豫Ｌ×××××号车在被告平安保险公司处投保有不计免赔的限额为287000元的机动车损失保险，豫LX850挂号车在被告人寿保险公司处投保有不计免赔的限额为80000元的机动车损失保险，事故发生在保险期间。因与被告就赔偿不能达成一致意见，故诉至法院，请求法院在查明事实后依法支持原告的诉讼请求。针对原告的起诉，被告平安保险公司答辩称：1.保单中有特别约定需要提供第一受益人的特别授权，否则原告主体不适格；2.本次交通事故我公司承担次要责任，我司赔偿以后取得追偿权；3.法院委托的评估报告不合理，保单约定车损为287000元，评估报告中车辆损失价值为298020元，明显不合理。报告中有其残值5000元明显偏低，根据我司查询的残值，价值为16900元，我司要求收回车辆残值部分，或者收回报废车辆予以处理；4.原告需要提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证，否则我司不承担赔偿责任；5.诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。针对原告的起诉，被告人寿保险公司答辩称：1、原告应当提供充分的证据证明本次事故发生的真实性，其所主张的各项损失应当具有充分的法律依据及证据支持；2、若事故发生时，涉案车辆确实在我公司投有保险，驾驶人员具有准驾车型相符的驾驶证、从业资格证，车辆经过年检合格，并且不存在保险合同签订时约定的其他拒赔免赔情形，我公司同意在保险责任及保险限额内对车辆的损失承担相应的赔偿责任；3、车牌号为豫LX850挂号车辆的所有人虽然为漯河市金汇运输有限公司，但双方在签订保险合同时约定，山东豪沃汽车金融有限公司为本保单的第一受益人，故本案原告在未取得书面授权的情况下不具有诉讼主体资格及领取赔款的权利；4、事故发生后，原告未通知我司定损，导致我司无法查明本次事故造成的车辆实际损失及损失价值，原告单方维修金额不应当作为认定本次事故车辆损失的依据，否则显失公平。我司当庭申请对涉案挂车在本次事故中的损失价值进行鉴定，并于庭后五日内提交书面鉴定申请书，请法庭予以准许；5、根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费。第三人豪沃汽车公司提交书面答辩状：根据《机动车综合商业保险保险单》之约定，答辩人系该保单的第一受益人。因此，答辩人同意原告金汇公司提起本案诉讼，但是，相关的理赔金额（即平安保险需支付的车辆损失费、评估费287000元，人寿保险支付车辆损失费28000元）应当支付至答辩人。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及庭审情况,本院确认本案事实如下：2019年8月29日凌晨4时许，徐胜伟驾驶豫Ｌ×××××、豫P70E8挂号货车，在S325线漯河市郾城区新店镇派出所门前由西北向东南倒车时，与由西向东田东岳驾驶的豫Ｌ×××××、豫LX850挂号货车相撞，豫Ｌ×××××、豫P70E8挂号货车与罗勇涛停在道路北侧的豫Ｌ×××××、豫LY907挂号货车相撞后，豫Ｌ×××××、豫LY907挂号货车又与道路北侧的变压器及U型渠块相撞，造成三车及变压器、U型渠块损坏、田东岳受伤的交通事故。漯河市公安局城关分局交管巡防大队于2019年9月10日作出漯公交认字[2019]第0829号道路交通事故认定书，认定徐胜伟负事故主要责任，田东岳负事故次要责任，罗勇涛、杨舍近、赵国民不负该事故责任。田东岳驾驶的豫Ｌ×××××、豫LX850挂号货车登记所有人系原告金汇公司，豫Ｌ×××××号车在平安保险公司投保有机动车损失保险，保险金额为287000元（含不计免赔），豫LX850挂号车在人寿保险公司投保有机动车损失险，保险金额为80000元（含不计免赔）；上述两份保险合同保险期间均自2019年4月23日起至2020年4月22日止，均约定了保单第一受益人为豪沃汽车公司。受我院委托，漯河市守正价格事务所于2019年11月13日作出漯价评字[2019]第362号价格评估报告书，鉴定意见：豫Ｌ×××××号车损失价值评估为298026元（扣除残值后价格），原告为此支出评估鉴定费14900元；事故发生后，豫LX850挂号车被送往漯河市辉亚汽车维修服务有限公司处维修，原告支出维修费用28000元。本院认为，关于原告的诉讼主体资格问题，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”根据该规定，受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案原告和二被告签订的均是财产保险合同，故该两份财产保险合同中关于受益人的约定均不符合法律规定；豪沃汽车公司虽然是商业保单中约定的第一受益人，但该约定仅是为了担保其债权的实现，不影响原告在本案中行使保险金请求权；本案系财产保险合同纠纷，原告金汇公司是财产保险合同的一方当事人，故原告有权就实际损失向二被告主张权利。二被告关于原告主体资格不适格的主张缺乏法律依据，本院不予支持；原告与二被告签订的保险合同均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故，所受损失应当按照合同约定赔偿。豫Ｌ×××××号车损失价值评估为298026元（扣除残值后价格），加上原告支出的评估鉴定费14900元，共计312926元，因保险合同约定的保险金责任限额为287000元，故被告平安保险公司应当向原告支付保险金287000元；关于豫LX850挂号车的维修费用，原告向本院提交了维修结算清单、维修费发票，本院认定原告为修理LX850挂号车支出了维修费28000元，被告人寿保险公司应当向原告支付保险金28000元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向原告漯河市金汇运输有限公司支付保险金287000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告漯河市金汇运输有限公司支付保险金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3010元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2810元，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二〇年六月十三日书记员 刘超营