wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执524号之一申请执行人：杨江远，男，1981年8月3日出生，汉族，住扶沟县。委托执行代理人：王银良、冯新宇，河南千字文律师事务所律师，代理权限特别授权。被执行人：杜伟，男，1978年10月2日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：李莉，女，1984年12月14日出生，汉族，住沈丘县。申请人杨江远申请执行杜伟、李莉服务合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2019）豫1624民初2304号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李莉实际欠原告杨江远营业款15176.5元，被告李莉自愿于2020年1月15日前给付本金3035.3元，下余欠款12141.2元应于2020年2月24日之前支付完毕；二、原告杨江远支付的律师代理费5000元，如被告李莉按期偿还欠款，原告杨江远自愿让被告李莉支付律师费2500元，并于2020年2月24日之前给付完毕。如被告李莉未按期偿还上述欠款，被告李莉自愿承担律师费5000元，并于2020年2月26日之前给付完毕；三、如被告李莉未按期偿还上述欠款及律师代理费，原告有权可就未偿还款项申请法院强制执行。被告李莉自愿支付15176.5元的利息（按照同期银行贷款利率标准计算，自2018年10月19日至还清款之日止），被告杜伟自愿承担共同还款责任。四、诉讼费用215元（已减半收取），由原告杨江远自愿承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付庆华审判员  吴全齐审判员  周战士二〇二〇年六月二十九日书记员  迟威威
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异91号申请人：张春龙，男，1982年2月12日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人：赵斌，男，1982年2月20日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：黄金柱，男，1960年1月30日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：解辉，男，1977年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行赵斌与黄金柱、解辉民间借贷纠纷一案中，申请人张春龙于2020年5月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了赵斌与其签订的债权转让协议及债权转让公告（2019年9月19日城市快报）、付款确认书、本院（2018）津0101民初4522号民事判决书。本院查明，赵斌与黄金柱、解辉民间借贷纠纷一案，本院作出了（2018）津0101民初4522号民事判决书并已生效。黄金柱、解辉未能依法履行，赵斌向本院申请强制执行。2019年9月7日，赵斌与张春龙签订了债权转让协议，将前述债权转让给了张春龙，张春龙已向赵斌现金支付债权转让款，赵斌亦确认收到该款项。2019年9月19日，城市快报刊登债权转让通知书，向债务人通知债权转让事宜。本院认为，赵斌与张春龙签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，且债权转让事宜在报纸上刊登了转让通知，履行了通知被执行人的义务。该债权转让符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更张春龙为本院（2019）津0101执1140号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 赵 惠审判员 侯振华审判员 祝 芳二〇二〇年六月三日书记员 解菁娜本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》                                    第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执1307号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县。 被执行人：福州世纪中辉房地产中介服务有限公司，住所地福建省罗源县松山镇滨海新城写字楼3栋2806单元，统一社会信用代码：91350123MA321YDH4Y。 法定代表人：卢金印，该公司经理。 本院在执行移送执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人福州世纪中辉房地产中介服务有限公司诉讼费一案中，查明（2019）闽0123执1656号申请执行人林祖锋、许燕青与被执行人福州世纪中辉房地产中介服务有限公司服务合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执1656号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020）闽0123执1307号案件并入（2019）闽0123执1656号，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0123执1307号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年六月十七日 书记员 兰 楠
湖南省保靖县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘3125执261号 申请执行人向金纯、田正芳与被执行人向华、向国、向洪、向魁秀、向魁平、向玉芹、向秀云赡养费纠纷一案，本院（2020）湘3125民初207号民事判决书确定的内容已于2020年6月28日全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判长  龙平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷盼
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1291执427号颜丹俊：被执行人颜丹俊诉讼费收缴一案，立案标的1150.00元。经执行，现已执行到位1150.00元。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏1291民初901号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十六日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执恢244号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。地址：湖南省娄底市新化县。法定代表人：李谟放，该行董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。系特别授权。被执行人胡光辉，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人罗情云，女，1972年5月16日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人胡光辉、罗情云借款合同纠纷一案，湖南省新化县人民法院于2017年8月22日作出的（2017）湘1322民初2124号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年5月11日向本院提出执行申请，本院于2020年5月11日立案执行。2020年6月12日，本院向被执行人胡光辉、罗情云送达执行通知书和报告财产令；于2020年5月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现可供执行的财产；于2019年6月12日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年6月25日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月25日，本案尚有执行标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邹人献二〇二〇年六月十九日法官 助理  罗旭星代理书记员  李伟杰
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2281号 申请执行人某某股份有限公司邯郸市某某支行，住所地邯郸市。 负责人周某某，该支行行长。 被执行人梁某某，女，1982年8月28日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人王某某，女，1980年2月15日出生，汉族，住邯郸市。 该案进入执行程序后，现因申请人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执2281号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于宙 二〇二〇年六月一日 法官助理刘培 书记员李超波
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执异23号异议人（案外人）赵双梅，女，1957年出生，汉族，住太原市。委托代理人杨根劲，山西维科律师事务所律师。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区和平南路88号。负责人雷文平，行长。被执行人王文振，男，1962年出生，汉族，住太原市。被执行人吴桂英，女，1964年出生，汉族，住太原市。被执行人杨根柱，男，1958年出生，汉族，无业，住太原市。被执行人潘保龙，男，1963年出生，汉族，住太原市。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原分行与被执行人王文振、吴桂英、杨根柱、潘保龙借款合同纠纷一案过程中，本院出据的（2020）晋0109执447号执行裁定书依法查封被执行人杨根柱名下位于太原市桥东街新街小区L区3号楼底商7、8号房产。异议人（案外人）赵双梅以涉案房产系其与被执行人杨根柱的夫妻共同财产为由，于2020年5月22日向我院提出书面异议，请求法院依法解除（2020）晋0109执477号案件属于异议人的所有财产。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月29日召开听庭会，现已审查终结。异议人（案外人）赵双梅称，异议人与被执行人杨根柱为合法夫妻，法院查封房产是被执行人的母亲孟天竹购买的，因我爱人杨根柱为残疾人，我婆婆孟天竹为了照顾我们生活才将房屋登记到杨根柱名下，并指定将来给我女儿杨洹。申请执行人不应查封属于异议人的财产。申请执行人给王文振等放贷款时我爱人王根柱作为被执行人将上述房产作抵押时未经我同意，之前我也不知情，且被执行人王文振向申请执行人所贷款项并未用于我及我爱人杨根柱家庭生活，故不是夫妻共同债务。为了维护异议人的合法权益，请求依法解除（2020）晋0109执477号案件属于异议人的所有财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原分行称，我行对其家庭成员信息是不了解的，银行做为善意的第三方无法得知对方财产来源情况，一切以产权登记为准，位于太原市桥东街新街小区L区3号楼底商7、8号房产在做抵押登记时，该房屋为被执行人杨根柱单独所有，银行在办理贷款时也无任何异议人的签字。法院查封被执行人名下的房产是符合法律规定，请驳回异议人的请求。本院查明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原分行与被执行人王文振、吴桂英、杨根柱、潘保龙借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2020）晋0109执447号执行裁定书依法查封被执行人杨根柱名下太原市桥东街新街小区L区3号楼底商7、8号房产。另查明，异议人赵双梅与被执行人杨根柱于1982年11月2日登记结婚，房屋产权证书中显示房屋所有权人为被执行人杨根柱。现异议人赵双梅向本院提出书面异议，认为法院处置上述房产系其与被执行人杨根柱的夫妻共同财产，请求法院依法解除属于异议人的所有财产。本院认为，异议人对法院的执行标的，提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持，不能提供真实有效的相关证据的，将承担不利于自己的法律后果。本案中，异议人（案外人）赵双梅主张法院查封位于太原市桥东街新街小区L区3号楼底商7、8号房产系异议人与被执行人杨根柱婚姻存续期间购买的并提供了相应证据。申请人所提供的产权证登记中显示所有权人为被执行人杨根柱，本院依法前往房产部门调取关于涉案房产的相关材料，可以证实涉案房产系被执行人杨根柱个人所有无任何共有人。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零三条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定异议人未能提供足以排除强制执行该权益的相关证据。异议人也未向本院提供任何可以证明自己主张的证据。故法院依据已生效的法律文书，依法查封被执行人杨根柱名下的房产并无不妥。关于异议人对所封房产系与被执行人杨根柱共有，应享有部分的主张可通过合法途径解决，法院对执行异议事项只进行程序性审查，经审查认为该查封程序符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人赵双梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吕文浩审判员  张晋中审判员  乔 毅二〇二〇年六月三日书记员  康晓栋
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初553号 原告：胡学文，男，1955年3月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：胡九保，男，1965年11月20日出生，汉族。 原告胡学文与被告胡九保侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡学文及其委托诉讼代理人刘翀、被告胡九保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡学文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告停止侵占原告位于青山湖区500平方米的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月至2020年2月，被告因与原告有经济纠纷，将原告的厂房锁撬开，换上其私锁，一直霸占原告的房屋，原告要求其归还房屋，告知其通过诉讼途径解决以往的经济纠纷，但其一直不肯通过正当的诉讼途径解决问题，一直霸占房屋，严重损害原告的正当利益，原告屡次无奈多次报警，求助民警，民警告知通过诉讼途径解决问题。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡九保辩称：原告于2013年借了我的钱，并出具了借条，约定5年之内归还，若到期未还，则以房抵债。 原告胡学文围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体适格。证据二、江西青山湖高新技术产业园区胡家村民委员会出具的证明一份、收款收据一份，拟证明胡家自然村6号500平米的房屋系原告所有。证据三、2018年1月1日厂房租赁合同一份，拟证明2018年1月1日郭红星租赁了胡学文的房屋，后被被告侵占，被告强行收取了属于原告的租金。证据四、2018年7月5日、2018年12月23日、2019年2月17日、2019年2月22日、2019年2月24日接处警登记表各一份，拟证明被告强行侵占原告房屋的事实。证据五、人体损伤检验证明一份，拟证明被告不仅侵占原告房屋，还将原告打伤，伤情严重。证据六、中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院出具的出院记录一份、出院通知书一份、疾病诊断证明书一份、中国人民解放军医疗住院收费票据一份，拟证明原告受伤后住院，损失严重。 被告胡九保质证认为：对证据一的三性无异议。对证据二有异议，房子不是2001年建的，是在2013年借我的钱之后建的。对证据三有异议，是在2013年搭了厂房，总共500平，2013年之后把厂房租给姓郭的，我借钱给原告，约定半年付利息给我，租金是付我的利息，我没有强占房子。对证据四有异议，原告2013年借我的钱之后，根本没有在家里住过，原告说我去他家讨钱，他什么时候在家里？完全一派胡言乱讲。对证据五，验伤有这回事，但原告也把我的手指弄伤了。对证据六，我不懂，这个是我不清楚的东西。 被告胡九保在举证期限内向本院提交借条一份，拟证明原告欠被告23万元，并承诺此款半年结算利息一次，月息壹分，本金以现有房屋担保，五年后还不清本金则房屋以每平方米700元抵债。 原告胡学文质证认为对其三性均有异议，首先借条与本案无关，系另外的纠纷，被告应当通过另行的诉讼途径解决借款问题；原告对自己的签字没有异议，当时的情况是原告病重，是被被告威逼的情况下签下的，实际上原告并没有借被告的钱，借款不真实。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：2013年3月10日，原告胡学文向被告胡九保出具欠条一张，双方约定“本金以现有房屋担保，五年后还不清本金，则房屋以每平方米700元抵债”。2018年1月1日，原告胡学文与案外人签订《厂房租赁合同》，约定租金每月2500元。后因原告胡学文到期未按欠条约定偿还本金，被告胡九保开始收取合同租金并出租给其他人，双方因此多次发生矛盾。 本院认为：虽然原告胡学文未能向本院提交案涉房屋的不动产权属证明，但被告胡九保自认其属于原告所有，故被告未与原告协商就擅自收取房屋租金并出租给他人的行为确有不当。被告主张该房屋已由原告抵押，作为原告借款的担保，根据《中华人民共和国担保法》第一百八十七条的规定“抵押权自登记时设立”，因被告无法举证证明该房屋已办理抵押登记，故被告无权基于该房屋的抵押权主张其自身的合法权益，其与原告之间的借贷纠纷可另行起诉处理。综上所述，原告要求被告停止侵占案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下： 被告胡九保于本判决生效之日起十日内停止侵占原告胡学文位于青山湖区500平方米的房屋。 案件受理费22350元，由被告胡九保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长  汤三根 审判员  杨子新 审判员  樊高宏 二〇二〇年六月八日 法官助理付彦哲 书记员邹欣彦
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初1133号原告：吉林省德生物业服务有限责任公司，住所地吉林高新区兴隆街61号兴隆家园。法定代表人：程志远，董事长。委托诉讼代理人：李森森，该公司项目经理。被告：隋景福，男，1935年2月8日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告吉林省德生物业服务有限责任公司与被告隋景福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告吉林省德生物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省德生物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  邓恒岩二〇二〇年六月二十三日书记员  林湘焱
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0425民初280号之一 申请人：谢良，男，1991年1月7日出生，汉族，住江西省永修县。 被申请人：徐鸣，女，1992年4月9日出生，汉族，住江西省永修县。 申请人谢良向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐鸣在银行的存款200000元或查封相应价值的财产。现申请人谢良书面申请要求解除对被申请人徐鸣的财产冻结和查封。 本院经审查认为，申请人谢良的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除冻结徐鸣的账户资金200000元或查封同等价值的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郇小军 二〇二〇年六月二日 书记员  韩 靖
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初240号原告:杨中义,男,1971年5月18日出生,，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：王言行，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。被告：李春宇，男，1976年11月26日出生，无业，住泗洪县。原告杨中义与被告李春宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日、2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨中义及其委托诉讼代理人王言行、被告李春宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨中义向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春宇给付货款13660元；2.本案诉讼费用由被告李春宇承担。事实和理由：2015年，被告李春宇在泗洪县上塘镇立新村开发小区期间，向原告杨中义购置黄沙、石头等材料。在2015年至2016年11月11日期间，被告李春宇在原告杨中义处按照1260元/车的价格购买黄沙16车、1500元/车价格购买石子1车，合计21660元。后被告李春宇于2015年11月20日给付3000元，后又给付5000元，尚欠13660元货款未付。后经原告杨中义催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告李春宇辩称：1.对16车黄沙及1车石子数量、单价及总价款均无异议，但被告李春宇已经付清货款。2.2016年11月之后，原告杨中义未向被告李春宇要过货款，原告杨中义向被告李春宇主张权利已经超过诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告杨中义提交的收据七份，当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告杨中义提交的民事诉状一份，与本案无关联性，本院不予确认。对于证人夏某的证人证言，证人夏某陈述：“我在天岗湖乡镇街上家乐福酒店看见原告向被告要钱，大概是2016年或者是2017年，具体时间我记不得”“原告向我介绍被告，一起吃饭的有6至7个人，包括原被告，是什么季节我想不起来了”“吃过饭后，就再也没见过，就见过那一次，所以现在还不太认识，就有一点印象”，但证人夏某到庭看到被告李春宇时称其不认识被告李春宇，被告李春宇质证称“第二个证人说的情况不属实，因为根本就不存在吃饭的事情”，除证人夏某的证言外，原告杨中义未提供其他证据予以佐证，故本院对证人夏某的证人证言不予采信。对于证人胡某,4的证人证言，证人胡某,4陈述：“2017年农历年底（阳历2018年2月前），在被告开发的上塘立新小区找到被告，我先去问被告要工程款，原告后去找的被告要砂石款”，被告李春宇质证称“工地我2015年就结束了，我人就不在工地上”，根据被告李春宇向原告杨中义2016年11月11日出具的收据载明，2016年11月11日被告李春宇收到原告杨中义黄沙一车，明显与被告李春宇质证意见的不一致，故对被告李春宇上述质证意见不予采信，因被告李春宇未提供其他证据佐证自己的意见，故对证人胡某,4的证人证言，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年至2016年11月11日期间，被告李春宇因泗洪县上塘镇立新村立新小区工程建设需要向原告杨中义购买黄沙及石子，分别为2015年11月19日购买3车黄沙；2015年11月20日购买1车黄沙；2015年11月25日1车购买黄沙；2015年12月8日购买1车黄沙；2016年6月27日购买2车黄沙；2016年8月5日购买3车黄沙1车石子；2016年11月11日购买5车黄沙。其中黄沙价格为1260元/车、石子价格为1500元/车，累计货款为黄沙20160元（计算方式：16×1260）、石子1500元，合计21660元。被告李春宇在购买当日向原告杨中义出具收据，共计7份。后经原告杨中义催要，被告李春宇支付货款8000元。余款13660元经原告杨中义催要未果，双方因而成讼。本案争议焦点：1.原告杨中义向被告李春宇主张权利是否已超过诉讼时效；2.被告李春宇是否已付清货款。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付价款的合同。本案中，原告杨中义作为出卖人，被告李春宇作为买受人，双方之间的买卖合同合法有效。关于第一个争议焦点，原告杨中义于2017年农历年底（2018年2月前）向被告李春宇催要货款未果，于2020年1月8日诉至本院，从2018年2月至2020年1月8日尚未超过三年诉讼时效期间。因此，被告李春宇辩称原告杨中义向其主张权利已超过三年诉讼时效期限，本院不予支持。关于第二个争议焦点，被告李春宇除自己的陈述外，未提供其他证据予以佐证自己已付清货款，应由其承担举证不能的责任，被告李春宇辩称已付清货款，本院亦不予支持。被告李春宇经原告杨中义催要，未在合理期限内履行给付货款义务，构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告杨中义要求被告李春宇支付货款13660元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李春宇于本判决生效之日起十日内给付原告杨中义货款13660元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李春宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  李永居人民陪审员  王 康人民陪审员  黄夏华二〇二〇年六月八日法官 助理  谢思奇书 记 员  许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第（二）项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单据的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初235号公诉机关长兴县人民检察院。被告人李季红，男，1983年8月14日出生，汉族，河南省虞城县人，小学文化程度，户籍地河南省虞城县，租住于江苏省常州市武进区。2012年8月因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑十年，2019年7月刑满释放。因本案于2020年3月12日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月15日被长兴县人民检察院批准逮捕。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕783号起诉书指控被告人李季红犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员史金明出庭支持公诉，被告人李季红到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2020年1月17日晚上，被告人李季红伙同刘矿辉（另案处理）窜至长兴县雉城街道金宇花园小区内，使用工具开锁的手段先后侵入丁某、孙某家中，共窃得现金人民币1300元及黄金手镯、项链、戒指等物品。经鉴定，被盗的黄金手镯价值人民币10235元。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人李季红的行为已构成盗窃罪，提请本院依法追究被告人李季红的刑事责任。被告人李季红系累犯，依法应当从重处罚。基于被告人李季红认罪认罚，公诉机关提出判处被告人李季红有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。被告人李季红对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，案发后，被告人李季红被公安机关扣押鞋子2双。证明上述事实的证据有：1．户籍资料、归案经过、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明等书证；2．被告人李季红及同案人刘矿辉的供述和辩解；3．被害人丁某、孙某等人的陈述；4．证人张某1、张某2的证言；5．估价鉴定结论；6．辨认笔录及现场勘验等其它证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李季红以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李季红在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人李季红到案后能如实供述，具有坦白情节，现认罪认罚，本院依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵害，根据被告人李季红犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李季红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月12日起至2021年9月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人李季红和同案人刘矿辉共同退赔被害人丁某人民币10235元、孙某人民币1300元。扣押在案的鞋子2双发还被告人李季红。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇二〇年六月十七日书记员  臧燕婷
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执77号申请执行人：喻某某，女，汉族，1960年5月7日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：方某某，男，汉族，1963年10月29日，住江西省上饶市鄱阳县。喻某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初20号民事调解书于2020年4月13日向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。2020年4月15日，本院向被执行人方某某发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人方某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明。2020年1月14日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2020年3月18日，本院依法将被执行人方某某纳入失信被行人名单。本案申请执行人申请执行标的4.1713万元，截至2020年6月24日已执行0元，未执行4.1713万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供立即执行的其他财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年六月二十四日            本件与原本核对无异      书记员方俊峰
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初300号原告：吴义新，男，汉族，1973年10月23日出生，住新县。委托诉讼代理人：彭波，1966年8月26日出生，住光山县。箭厂河居委会推荐委托诉讼代理人。被告：胡琦，男，汉族，1975年3月29日出生，住新县。被告：信阳红都房地产开发有限公司，住址地：新县潢河北路中段。统一社会信用代码：91411523791908612M。法定代表人：祝永健，该公司总经理。原告吴义新与被告胡琦、信阳红都房地产开发有限公司（以下简称红都房地产公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴义新及其委托诉讼代理人彭波、被告胡琦到庭参加诉讼，被告红都房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴义新向本院提出诉讼请求，要求1、请求人民法院判令被告胡琦支付下欠赔偿款8万元及逾期利息（利息从2016年3月23日至付清为止，按月息2%计算，直至付齐为止）；2、要求被告红都房地产公司对上述赔款承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月23日上午7时许，被告胡琦承包红都房地产公司发包的新县农村商业银行家属住宅楼外墙重新装修工程。原告在被告胡琦手下务工，双方口头约定，原告日工资为220元。原告在一楼外墙架子上用电锯拆除墙面原旧瓷砖时，不慎从架子上面坠落受伤。被告红都房地产公司项目部负责人当即拨打120急救电话，将原告送入新县人民医院治疗两天，同年3月25日转入河南洛阳正骨医院，于同年4月20日出院。两次住院花费医疗费8万元，被告红都房地产公司仅仅支付了2.9万元，其他经济损失二被告互相推诿。2016年10月，原告向新县人民法院提起民事诉讼，法院受理后经司法鉴定伤残等级为8级。法院审理过程中双方达成一致民事赔偿协议，后原告撤诉。被告红都房地产公司分四次支付赔偿款13万元后，余下8万元未支付，请求法院依法公正判决。被告胡琦辩称，工程不是我承包的，我只是个做工的，赔偿款不应该我赔，应该由公司赔付。被告红都房地产公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实：原告吴义新2016年3月23日经被告胡琦雇佣为被告红都房地产公司承建的新县农村商业银行家园进行外墙装修施工作业，作业时原告吴义新不慎从架子上面坠落受伤。被告红都房地产公司项目部负责人当即拨打120急救电话，将原告送入新县人民医院治疗两天，同年3月25日转入河南洛阳正骨医院，于同年4月20日出院。2016年10月，原告向新县人民法院提起民事诉讼，法院受理后经司法鉴定伤残等级为8级。法院审理过程中双方达成一致民事赔偿协议，协议约定：1、除前期垫付的医药费外，由胡琦向吴义新赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、适当的营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、后期治疗费共计人民币21万元；2、付款方式：双方于协议签订之日付款5万元，于2017年1月1日前付款6万元，余款于2017年6月30日前一次性付清；任何一次逾期按月息2.4%自事故发生之日起计算利息。协议由胡琦、吴义新作为甲乙方签字，被告红都房地产公司作为胡琦的担保人由委托代理律师郑福新、协议签订人肖万传签名确认，后被告红都房地产公司分四次支付赔偿款13万元给原告吴义新，余下8万元未按时支付，引起原告诉讼。庭审中，被告胡琦对原告吴义新起诉的事实无异议，但表示家庭困难，没有能力支付赔偿款。庭后，被告红都房地产公司的协议签订人肖万传到庭表示现在公司和被告胡琦均经济困难，公司正在联系工程发包方新县农村商业银行拨付该项目的工程款，以支付原告吴义新的赔偿款。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力。原告吴义新2016年3月23日经被告胡琦雇佣为被告红都房地产公司承建的新县农村商业银行家园进行外墙装修施工作业，作业时原告吴义新不慎从架子上面坠落受伤。后在新县人民法院起诉过程中，原、二被告三方达成一致的赔偿协议，协议书约定由被告胡琦赔偿原告吴义新医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、适当的营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、后期治疗费共计人民币21万元。付款方式为双方于协议签订之日付款5万元，于2017年1月1日前付款6万元，余款于2017年6月30日前一次性付清，并约定了任何一次逾期按月息2.4%自事故发生之日起计算利息。被告红都房地产公司为该赔偿款提供担保。上述协议不违反法律法规的规定，本院予以确认。协议书签订后，被告红都房地产公司依照协议赔偿了原告13万元，余下8万元未能按期支付，被告胡琦作为赔偿义务人应对未付款款项承担违约责任。被告红都房地产公司作为赔偿担保人，协议中未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，应按连带责任保证对全部债务及利息承担保证责任。故，原告要求被告胡琦依照协议书支付下欠赔偿款8万元及逾期利息（利息从2016年3月23日至付清为止，按月息2%计算，至付清之日止）、被告红都房地产公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。本案因被告红都房地产公司未到庭参加诉讼，故未能达成调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡琦于本判决生效后十日内支付原告吴义新人身损害赔偿款8万元及利息，利息按月息2%计算从2016年3月23日至付清为止；二、被告信阳红都房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1800元，由被告胡琦、信阳红都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 黄 兴审判员 金莹莹二〇二〇年六月十一日书记员 从光芝
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执79号申请执行人：李淑华，女，1930年7月10日出生，住所地：沈阳市和平区。被执行人：沈阳乾鑫阁文化传播有限公司，住所地：沈阳市大东区。李淑华与沈阳乾鑫阁文化传播有限公司合同纠纷执行一案，权利人李淑华向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2019）辽0104民初13241号民事判决书立案执行。在执行过程中，因双方达成和解，申请人向本院撤回执行申请。依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0104执79号案件的执行程序。审判长 楚 晋审判员 苏经纬审判员 马振昊二〇二〇年六月二十二日书记员 陈威志
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初2257号原告：张某，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李某，女，1982年3月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费150元，由张某负担。审判员  李征光二〇二〇年六月十八日书记员  张文斌
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保746号史正一：关于史正一与四川巴顿酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案执行，执行标的220000.00元。执行过程中，依照申请保全人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下农行成都紫荆支行22×××46账户，实际冻结金额0元，冻结截止2021年6月10日。至此，因申请保全人未提供其他财产线索，本案部分保全，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十五日
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1003执71号 申请执行人赵开岭，男，1953年4月26日出生，汉族，某退休职工，住所地牡丹江市阳明区。 被执行人赵进玲，女，1965年1月28日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。 被执行人赵凤岭，男，1962年12月26日出生，汉族，某退休职工，住牡丹江市阳明区。 被执行人赵学苏，男，1956年10月3日出生，汉族，某退休职工，住牡丹江市爱民区。 本院在执行申请人赵开岭与赵进玲、赵凤岭、赵学苏婚姻家庭纠纷一案中，本院于作出的（2019）黑1003民初976号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵开岭于2020年1月15日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人赵开岭向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑1003执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  马永江 审判员  王金凤 二〇二〇年六月十三日 书记员  李春辉
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书甘0524执9号之七申请执行人：汪立新，男，1971年9月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：李伟斌，男，1981年9月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。关于申请执行人汪立新与被执行人李伟斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日冻结了被执行人李伟斌在6236684310000*****账户内余额人民币*****元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李伟斌在中国建设银行6236684310000******账户内存款人民币******元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年六月二十二日书记员  李鸿娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3449号原告：安徽台塑塑胶建材有限公司，住所地安徽省合肥市高新区金桂路18号1#厂房104室，统一社会信用代码91340100662900366B。法定代表人：刘元权，董事长。委托诉讼代理人：王继斌，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。被告：河南中天园林股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号19层1909号，统一社会信用代码9141010067945100X4。法定代表人：楚杰，总经理。委托诉讼代理人：安朋辉，男，系被告公司员工。原告安徽台塑塑胶建材有限公司诉被告河南中天园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王继斌，被告委托诉讼代理人安朋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽台塑塑胶建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告货款81,005.02元，并支付逾期付款利息14,675元（以中国人民银行同类贷款基准年利率6%的标准计算，自2017年1月22日暂计算至2020年1月13日，此后的利息计算至被告付清货款之日止），以上本息共计人民币95,680.02元；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日，原、被告签订《供货合同》，约定由原告向被告提供波纹管，用于被告承建的合肥市和昌·城邦花园（合肥）南地块10#-25#楼工程项目，双方在合同中对货物的名称、型号、规格、交货时间地点、结算方式时间及违约责任等均作了约定。合同签订后，原告即开始组织供货。自2016年8月19日至2017年1月21日，总计向被告提供价值268,498.71元的管材，被告总计付款187,493.69元，尚欠货款81,005.02元，此款虽经原告多次催要，但被告一直拖延拒付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告河南中天园林股份有限公司答辩称，被告认为原告方证据不能证明其已向被告履行交货义务，被告并不存在欠款行为，依法应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年8月18日，河南中天园林股份有限公司（甲方）与安徽台塑塑胶建材有限公司（乙方）签订《和昌·城邦花园（合肥）南地块10#-25#楼波纹管采购供货合同》，约定：经双方友好协商，和昌·城邦花园（合肥）南地块10#-25#楼波纹管采用乙方供应的管材产品，品牌：上通，价格详见下表，暂定总价为233,178元，最终按本合同单价及实际用量结算。交货地点：合肥市包河区包河大道与花园大道交叉口和昌·城邦花园项目工程师指定地点。甲方联系人：方海锐，180××××0550。乙方送货人：罗经理，138××××3437。交货时间：根据甲方施工进度要求组织分批分期供应到施工现场。结算方式、时间：无预付款，分批供货分批付款，当批管材到货验收合格并提交合格的付款资料后付至该批货款的80%；结算完成付至全部货款的97%。余3%质保金，质保期两年，到期后无息退还。乙方为一般纳税人，需提供税率为17%的增值税专用发票。合同另对质量标准、产品验收、特约条款等进行了约定，原、被告双方分别在合同签署页加盖合同专用章。原告提交销售发货单25份，其中收货人签字为“方海锐”的9份，涉及金额147,521.82元；收货人签字为“方海瑞”的4份，涉及金额59,260.4元；收货人签字为“李松”的1份，涉及金额22,044元；收货人签字为“高海松”的8份，涉及金额29,190.04元；收货人签字为“鲁也”的1份，涉及金额1,176元；收货人签字为“尚海良”的1份，涉及金额2,406.45元；收货人签字为“鲁也、尚海良”的1份，涉及金额6,900元。被告分别于2016年11月7日、2017年1月20日、2017年1月21日向原告转账支付52,166.4元、103,785.6元、31,541.69元，以上被告共计向原告支付187,493.69元。原告分三次向被告开具安徽增值税专用发票三张，价税合计金额197,887.12元。庭审中，原、被告双方对于被告已付款187,493.69元及原告向被告开具发票均无异议。另，被告称其联系人仅为方海锐本人，仅对方海锐本人所签的12万元左右予以认可。对其他人员的签字不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取其他补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于实际供货总金额问题，双方均认可合同约定的是暂定金额，实际供货金额与合同不一致，故无法凭合同认定供货金额。原告称其供货总金额为268,498.71元，但其提供的单据存在方海锐、方海瑞、李松、尚海良、鲁也、高海松等多种签字样式，除方海锐为合同约定的被告方联系人外，其他签收人身份无法核实，故凭发货单据也无法确认实际供货金额。因双方在合同中对开具发票进行了约定，且庭审中被告对原告提交的发票予以认可，故本院根据发票金额认定实际供货金额为197,887.12元，被告已支付187,493.69元，尚余10,393.43元未付，故对于原告主张被告向其支付货款的诉讼请求，本院在10,393.43元范围内予以支持。原告主张被告向其支付逾期付款利息，本院认为，被告未依约支付款项，已经构成违约。因双方未对违约金、利息及其计算方式进行约定，以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院支持逾期付款利息以10,393.43元为基数，自起诉之日即2020年1月14日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南中天园林股份有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽台塑塑胶建材有限公司支付货款10,393.43元及逾期付款利息（以10,393.43元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月14日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告安徽台塑塑胶建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,192元，减半收取1,096元，由原告安徽台塑塑胶建材有限公司负担977元，由被告河南中天园林股份有限公司负担119元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年六月二日书记员  程爱华
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执360号之一申请执行人：江西中泰来混凝土管桩有限公司，住所地：安义县XXXX区XXX国道边。统一社会信用代码：913601236647594828。法定代表人：陈阳亮，该公司总经理。被执行人：王锐，男，1983年12月29日出生，汉族，住江西省吉水县。申请执行人江西中泰来混凝土管桩有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1995号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户、房产、股权股息、公积金、商业保险、金融理财产品等财产形式。本院于2020年5月8日冻结了被执行人银行账户，只有少量余额，本院依法扣划8227.44元。2020年6月16日，轮候查封王锐吉州区工业园房产一套。对于本案被执行人，本院已依法传唤、查找。2020年5月25日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并于2020年5月25日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金8.81855万元及相应利息，案件诉讼费用1002.5元。截至2020年6月18日，执行到8227.44元（含执行费1237.82元）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年六月十八日书记员  彭修琪
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执1234号 阳枚姑、刘任喜： 申请执行人阳枚姑与被执行人刘任喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案执行，在执行过程中，被执行人刘任喜依据湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初3888号民事判决书所确定的内容及申请执行人的申请事项自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申1668号     再审申请人 (一审被告、二审上诉人）：三原县市政工程公司。住所地：陕西省咸阳市三原县。   法定代表人：王伟涛，该公司经理。   委托代理人：李莎，陕西池阳律师事务所律师。   委托代理人：蒙斌，男，该公司副经理。   被申请人 (一审原告、二审被上诉人)：刘伟，男，汉族，1988年9月15日出生，住陕西省咸阳市三原县。   一审被告：陕西昆鹏重型锻压有限公司。住所地：陕西省咸阳市三原县。   法定代表人：宫志鹏，该公司董事长兼总经理。   委托代理人：冯四学，男，该公司副总经理。   一审第三人：陈强，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市三原县XX村XX组XX号。   再审申请人三原县市政工程公司（以下简称市政公司）因与被申请人刘伟、一审被告陕西昆鹏重型锻压有限公司（以下简称昆鹏公司）、一审第三人陈强劳务合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1980号   民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   市政公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。一二审法院判决申请人支付被申请人2016年劳务费没有事实依据和证据支持。本案中，陈强个人也承包了昆鹏公司的部分项目，被申请人在那些项目中也提供了劳务。被申请人未证明其提供的劳务在本案所涉合同的范围内。二审法院认定的劳务费数额无证据证明，一审法院认定的《施工人员工资统计明细表》系被申请人自行编制，无陈强的签字认可，也无申请人的签字确认，实际是被申请人单方的陈述，无法核实真实性。（二）二审判决适用法律错误。劳务费的产生只能发生在劳务行为之后，若二审法院认为2016年合同尚未履行完毕，被申请人提供的劳务在所涉两份工程合同范围内，但实际昆鹏公司并未向申请人支付该笔费用。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，应由昆鹏公司承担责任。综上，申请法院再审本案。   昆鹏公司提交意见称，昆鹏公司与被申请人之间不存在合同关系，被申请人应与合同相对方解决债权债务关系。昆鹏公司从未与被申请人签署包括劳务合同在内的任何书面合同，并非劳务合同一方当事人，不应承担支付劳务费的相关合同义务。建设工程司法解释第二十六条规定的是发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而本案昆鹏公司并不存在欠付工程款的情形，昆鹏公司已支付了全部工程款，无需对实际施工人承担任何责任。请求法院查明事实，依法判处。   本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，被申请人是受陈强指派到本案所涉工程工地提供劳务的人员。一二审审理查明，昆鹏公司将工程发包给申请人后，申请人又与陈强成立的陈强项目部签订《合同》，约定由陈强项目部对涉案工程进行管理。因陈强项目部不具有独立的主体资格，其在施工期间的民事法律行为产生的责任，应由申请人承担。陈强雇佣被申请人为涉案工程提供劳务，代表的是申请人，而不是陈强本人。二审判决由申请人支付下欠的劳务费并无不当。被申请人主张劳务费，一审中提交的《三原昆鹏工程项目工作人员工资统计明细表》，有当时工地管理人员的签字确认及其他提供劳务者的签字，申请人对此不予认可但未提交证据进行反驳，二审法院依据该明细表判决申请人应当支付被申请人的劳务费亦无不妥。关于申请人认为应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的申请理由。经查，本案中昆鹏公司已按照合同约定将工程款全部支付给市政公司，而且还存在超付的情形，申请人请求以此司法解释规定由昆鹏公司支付所欠劳务费的申请理由事实依据不足，其该项申请理由不能成立。市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回三原县市政工程公司的再审申请。         审 判 长  张向阳   审 判 员  曹文军   审 判 员  **民           二〇二〇年六月十七日   法官助理  李 娜   书 记 员  唐 璇                1
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保185号申请人：昆明隆新丰贸易有限公司，住云南省昆明市盘龙区北京路领域时代大厦A幢10层4室。法定代表人：李志新，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邱平顺，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：昆明市億尚铭声娱乐有限公司，住所云南省昆明市官渡区关景路53号。法定代表人：张雄。被申请人：云南繁花娱乐有限公司，住所云南省昆明市五华区人民西路380号熙城大厦A02。法定代表人：杨建清。被申请人：李明鑫，男，1988年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人昆明隆新丰贸易有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆明市億尚铭声娱乐有限公司、云南繁花娱乐有限公司、李明鑫所有的价值人民币105,996元的财产予以保全，申请人昆明隆新丰贸易有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明隆新丰贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明市億尚铭声娱乐有限公司、云南繁花娱乐有限公司、李明鑫所有的价值人民币105,996元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年六月一日书记员  高 月
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0521执912号移送执行机关：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：辽宁森焱建设工程有限公司，住所地：沈阳市和平区十一纬路云集东巷36号503房间，统一社会信用代码：912101020889999386。法定代表人：韩永涛，经理。被执行人：韩永涛，男，1983年12月1日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。东营市垦利区人民法院民事审判庭移送立案执行的（2020）鲁0505民初1133号民事调解书对辽宁森焱建设工程有限公司、韩永涛诉讼费执行一案，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的额为2000元。本院在执行过程中，经采取强制措施后，被执行人韩永涛已将其对本案应负担的诉讼费2000元及执行费50元，于2020年6月29日全部履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务，被执行人辽宁森焱建设工程有限公司、韩永涛就该案负担的诉讼费、执行费共2050元，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院立案执行的东营市垦利区人民法院民事审判庭移送执行的对被执行人辽宁森焱建设工程有限公司、韩永涛负担的诉讼费执行一案（执行标的额为2000元），予以结案。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年六月二十九日书记员  魏 慧
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初818号 原告：王增民。 被告：王建胜。 被告：刘芳。 本院在审理原告王增民与被告王建胜、刘芳民间借贷纠纷一案中，原告王增民于2020年6月5日向本院提出撤回对刘芳的起诉申请。 本院认为，王增民申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王增民撤回对刘芳的起诉。 审判员  刘小芳 二〇二〇年六月五日 书记员  焦亚楠
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执328号申请执行人：邓辉，男，1976年11月24日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州名人娱乐有限公司，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路。法定代表人：李善全。邓辉与常州名人娱乐有限公司劳动争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2019]第675号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：常州名人娱乐有限公司应向邓辉支付工资6000元。因常州名人娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，邓辉向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州名人娱乐有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月8日作出(2020)苏0402执328号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州名人娱乐有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下未发现有可供执行的银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年六月十七日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
文书内容河南省范县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0926刑初137号            公诉机关              河南省范县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人苗学义，男，1976年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，范县濮城镇西张村人，现住该村170号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被范县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。现取保候审于其住处。                  辩护人              范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师刘琪为被告人苗学义提供法律帮助。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              范检一部刑诉〔2020〕127号                  指控事实              2019年9月5日22时许，被告人苗学义饮酒后驾驶一辆号牌为鲁GAH927轻型普通货车，行驶至范县濮城镇刘早村红绿灯处时，被公安民警当场查获。经河北省大名交通事故伤残鉴定所鉴定，苗学义血液中的乙醇含量为174.9mg/100ml。已达到醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币一万三千元。                  被告人      意见              被告人苗学义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人苗学义犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。苗学义自愿认罪认罚，具有坦白情节，且能主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人苗学义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                  审  判  员   马文慧                                                            二〇二〇年六月十九日                                          书  记  员   张  阳
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初222号 原告：王海军，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：贺怀琴，女，1969年3月15日出生，汉族，居民，住榆林市横山区苏庄则，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：高启忠，（高起忠），男，1955年4月21日，汉族，居民，住榆林市横山区李家洼，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    二被告共同委托诉讼代理人：高启宏，男，1966年11月21日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王海军与被告贺怀琴、高起忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海军与被告高起忠、贺怀琴的委托诉讼代理人高启宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年12月6日起至履行完毕之日止）；2、依法判令被告高起忠对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年2月6日，被告贺怀琴因资金周转向原告借款人民币60000元，约定月利率为20‰，未约定借款期限，由被告高起忠担保，未约定担保期限和方式。借款后，被告向原告清偿利息12000元，利息清至2015年12月6日。后经原告向被告催要，被告至今未还。据此，原告请求依法支持其诉讼请求。被告贺怀琴辩称，原告诉称与事实不符，被告贺怀琴于2015年2月6日向原告出具60000元借条，原告未向被告贺怀琴提供借款。涉案借条系2011年被告向原告借款本金30000元，约定月利息2分，被告贺怀琴借款后，每年向原告偿还部分利息，双方于2015年2月6日结算后将30000元利息计入本金后出具的涉案60000元的借条。后被告贺怀琴分批次偿还原告57000元。根据合同法之规定利息不得计入复利，民间借贷司法解释第二十八条规定利息计入本金复利的，利息不得超出原借款本金，故依法应当驳回原告的诉讼请求。被告高起忠辩称：1、高启忠不适格本案的被告主体资格，因为原告诉请的高起忠的“起”字与参加诉讼的高启忠的“启”字不符。因此，高启忠不适格本案被告，依法驳回要求高启忠承担保证责任的诉讼请求。2、即使高启忠系担保人，高启忠也超过担保期间。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的借款借据系原始书证，有被告的签名、捺印，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告贺怀琴向原告王海军借款60000元，约定月利率为20‰（借据中约定月息0.02分应为笔误）,由被告高启忠担保。借款后，被告偿还借款利息12000元将利息清至2015年12月6日。后经原告多次向被告催要，被告至今未还，故原告诉至本院请求依法支持其诉讼请求。另查明，高起忠与高启忠属同一人。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告贺怀琴应当遵循诚实信用原则偿还原告借款。故原告王海军要求被告贺怀琴偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。关于本案借款利息，原、被告在借据中约定的月息0.02分，依据公平原则，结合交易习惯及原、被告双方就借款利息曾按月利率20‰进行结算，故本案借款月利率应为20‰，借据中约定的月息0.02分应为笔误。被告贺怀琴辩称, “涉案借条系2011年被告贺怀琴向原告借款本金30000元，约定月利息2分，后于2015年2月6日结算后将30000元利息计入本金后出具的涉案60000元的借条。被告贺怀琴分批次偿还原告57000元。根据民间借贷司法解释第二十八条规定利息计入本金复利的，利息不得超出原借款本金，故请求驳回原告的诉讼请求”之观点，本院认为原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。其辩称分批分次偿还57000元，因其未提供相应的证据予以佐证，且原告不予认可，故对被告贺怀琴辩解的观点本院不予支持。被告高起忠辩称，“原告诉请的高起忠的‘起’字与参加诉讼的高启忠的‘启’字不符，高启忠不适格本案被告，即使高启忠系担保人，高启忠也超过担保期间，请求驳回原告要求高启忠承担保证责任的诉讼请求”之观点，经本院庭审核实，高起忠与高启忠属同一人，且原告提供的借据中保人处由其签名，故其应为本案适格的被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案原、被告对债务履行期限没有约定，故从原告向本院主张权利之日起视为宽限期届满，因此被告高启忠的辩称观点本院不予采纳。原、被告对保证方式没有约定的，按照连带责任承担保证责任，故被告高启忠应承担连带保证责任。综上，为保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下:一、被告贺怀琴于本判决生效后十日内偿还原告王海军借款本金60000元及利息（计息时间从2015年12月7日起至履行完毕之日止），月利率按20‰计算；二、被告高启忠对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                               审  判  员  周子斌                             二〇二〇年六月三日                                   书 记 员 曹鸿震  1
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)桂1002执637号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地：百色市右江区中山二路4号。 法定代表人：吴英，该行行长。 委托代理人：李兆籍，该行金融部员工。 被执行人：黎玟，女，1981年4月12日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：叶尚荣，男，1983年5月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行与被执行人黎玟、叶尚荣借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020)桂1002执637号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  韦绍开 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  班利能
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李敏俭，男，1946年9月18日出生，汉族，住汨罗市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴治理，男，1968年10月6日出生，汉族，现住汨罗市。再审申请人李敏俭因与被申请人吴治理房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）湘06民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李敏俭申请再审称，原审判决认定事实和适用法律均存在错误。1、我方在二审中未收到任何开庭通知，二审剥夺了我方出庭答辩的合法权利；2、被申请人吴治理在明知房产证无法办理或办理遇到阻碍的前提下刻意隐瞒事实，还通过书面合同承诺予以办理，应视为严重欺诈行为，应承担赔偿责任，原审判决认定吴治理虽然没有办理产权登记证，但确属事出有因，为此还缴纳了一定的费用，与恶意违约不同，从而判决吴治理不承担违约责任错误。请求：撤销原审判决，立案再审。吴治理辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本院经审查认为，1、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十三条的规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的”，本案案件事实已由一审法院查清，故二审合议庭在了解案件情况后可决定不开庭审理本案，李敏俭提出二审未开庭审理，属于程序违法的理由不能成立。2、双方签订的《私房联建房屋买卖合同》因违背法律、法规的强制性规定已被认定为无效，从查明的事实看，双方对涉案合同的无效均存在过错，虽然吴治理并未为李敏俭办理涉案房屋产权登记手续，但办证不能确非吴治理恶意，现涉案房屋已经增值，原审在合同无效的情况下，综合平衡各方利益之后，依据公平原则判令李敏俭不返还房屋，但应支付剩余房款本金及自起诉之日起利息并无不当，李敏俭主张吴治理违约其不应支付剩余房款没有事实和法律依据。综上所述，李敏俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李敏俭的再审申请。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  赵 静二〇二〇年六月十五日书记员  夏明宇
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初1913号原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县穿城中路21号。法定代表人：潘宏强，董事长。委托诉讼代理人：马婷婷，浙江神仙居律师事务所律师。被告：陈太钟，男，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：应海波，男，1979年2月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告陈太钟、应海波金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人马婷婷到庭参加诉讼，被告陈太钟、应海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈太钟立即归还原告借款本金人民币81817.65元及利息6909.34元（利息己按约定计算至2020年3月22日，以后利息按合同约定及人民银行有关规定计算至本息付清之日止）并由被告承担原告实现债权费用律师代理费2500元；2、判令被告应海波对被告陈太钟还款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，被告陈太钟由被告应海波担保与原告签订《个人保证借款合同》一份，合同约定借款金额为86000元，借款期限自2018年10月24日起至2019年10月20日止，借款月利率为10.6‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。利息按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同第17条约定，借款人未按照本合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同第20条约定实现债权费用包括律师代理费等由借款人承担。被告应海波在上述合同保证人一栏签字并按手印，同意为被告陈太钟本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。2018年10月25日，被告陈太钟向原告借款86000元，约定还款日期为2019年10月20日，借款月利率为10.6‰。借款到期后，经原告多次催讨本息，被告陈太钟以各种理由拒绝支付。经计算，截至2020年3月22日，被告陈太钟尚欠原告借款本金81817.65元及利息6909.34元。现原告催款未果，依法起诉。被告陈太钟、应海波未作答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈太钟在本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金81817.65元及利息（利息包括罚息、复息，计算至2020年3月22日为16909.34元，之后利息按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止）；并支付原告实现债权费用2500元。上述利息及实现债权费用合计总额以月利率2%为限。二、被告应海波对被告陈太钟的应付款项承担连带保证责任；被告应海波代偿后有权向被告陈太钟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，减半收取1040.5元，由被告陈太钟、应海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院审 判 员 顾争敏二〇二〇年六月十九日代书记员 蒋王意
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初17713号原告：王国丽，女，1980年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：李建平，男，1977年3月1日出生，汉族，户籍地址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告王国丽与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告王国丽于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告王国丽撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王国丽负担。审判员 王 凡二〇二〇年六月十日书记员 涂馨月
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保161号 申请人：吴跃，男，1990年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：汪宏剑，男，1992年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人吴跃于2020年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人汪宏剑所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆，并已提供杨冉所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆及“皖Ｃ×××××”小型普通客车一辆作为担保。 本院认为：申请人吴跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人汪宏剑所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由汪宏剑看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封杨冉所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆及“皖Ｃ×××××”小型普通客车一辆。查封期间交由杨冉看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 以上动产查封期限为两年。 案件申请费2520元，由申请人吴跃负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇二〇年六月二日 书记员  许丹丹
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初11778号原告：西安金耀玻璃有限公司，住所地西安市生活水站内。法定代表人：孔奎，系公司总经理。委托诉讼代理人：周文海，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：西咸新区沣东新城城红江废纸收购站，住所地陕西省西咸新区。经营者：李狮子。委托诉讼代理人：刘雯，上海市建纬（西安）律师事务所律师。原告西安金耀玻璃有限公司与被告西咸新区沣东新城城红江废纸收购站财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安金耀玻璃有限公司法定代表人孔奎及其委托诉讼代理人周文海，被告西咸新区沣东新城城红江废纸收购站经营者李狮子及其委托诉讼代理人刘雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失243993.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告的厂房均位于XX街XX村，仅一墙之隔。2018年12月2日，被告因电线短路起火，火势蔓延到原告厂房，烧毁原告厂房内的部分设备及材料，造成原告停业长达五个月之久。原告认为，被告对火灾发生具有过错，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，火灾认定提取检材违反法定程序，据此作出的火灾事故认定书作为证据不具有合法性，原告据此主张被告承担赔偿责任证据不足，应予驳回；原告主张的损失金额中，直接损失系其单方的收条收据，无法证明这些财务是原告的，其主张的营业及房租损失无证据支持，故不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告与案外人咸阳耀鑫玻璃有限公司均从咸阳恒盛纸品有限公司处承租其位于西咸新区XX城南关村华西造纸厂内的厂房，厂房东面是空旷场地，西邻原告，南接案外人咸阳耀鑫玻璃有限公司，北面是恒盛纸业的两层办公楼；原告及案外人咸阳耀鑫玻璃有限公司在其中从事玻璃生产，被告从事废纸收购。2018年12月2日中午，该厂房起火，火灾致三家公司均有受损，其中原告现场存放的部分玻璃、铝条等材料被烧毁。2019年4月10日，西咸新区公安消防支队作出西咸公消火认字[2019]第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：“起火时间为2018年12月2日11时55分许；起火部位为西咸新区沣东新城城红江废纸收购站与咸阳耀鑫玻璃有限公司的分隔处废品收购站一侧；起火原因为西咸新区XX城XX线路短路，引燃周边可燃物蔓延成灾。”被告对该结论不服，申请复核，2019年6月5日，陕西省XX队作出陕消火复字[2019]第0001号火灾事故认定复核决定书，撤销原西咸新区公安消防支队认定结论，责令重新作出火灾事故认定。2019年6月28日，西咸新区公安消防支队重新作出西咸消火重认字[2019]第0001号火灾事故重新认定书，火灾事故基本情况为：2018年12月2日12时01分，西咸新区XX队XX中心接到报警称，位于西咸新区XX城XX街XX村废纸着火。西咸新区沣东新城城红江废纸收购站烟熏严重，顶部部分采光板烧毁，火灾烧毁部分废纸、打包机1台；咸阳耀鑫玻璃有限公司由北至南第1跨车间顶部部分烟熏，烧损折弯机1台，部分玻璃、铝条等物品；西安金耀玻璃有限公司顶部部分烟熏，烧毁部分玻璃、铝条等物品，无人员伤亡。经统计，直接财产损失约为116万元。起火原因认定与此前一致。被告对该重新认定结论仍不服，提起复核。2019年8月21日，陕西省XX队作出陕消火复字[2019]第0002号火灾事故认定复核决定书，对该决定予以维持。原告因与被告协商赔偿事宜未果，遂以诉请诉至本院。审理中，原告申请对其火灾损失进行鉴定，鉴定单位认为评估范围无法确定，致评估工作无法进行，故将案卷退回，本案鉴定未果。庭审中，原告明确其诉讼请求为直接损失84827.95元，营业利润损失5个月计130000元，房租损失5个月计29166元，共计243993.95元。上述事实，有火灾事故重新认定书、事故认定复核决定书、照片及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告租赁的厂房发生火灾，致原告财产受损。根据陕西省XX队作出的火灾事故认定复核决定书，起火点在被告一侧，起火原因系被告的线路短路，引燃周边可燃物蔓延成灾，故被告应当对因本次火灾造成的损失向原告承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，其提供的收款收据等证据，客观性不足，但考虑到火灾确实给原告造成了直接财物、房租及经营损失，故本院对原告的损失酌情认定100000元。对于被告辩称西咸新区公安消防支队对本次火灾事故认定程序违法，对火灾事故重新认定书不应采信一节，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第八项规定，判决如下：一、被告西咸新区沣东新城城红江废纸收购站于本判决生效后十五日内支付原告西安金耀玻璃有限公司因火灾造成的损失共计100000元；二、驳回原告西安金耀玻璃有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5009元，原告已预交，由原告负担2709元；被告负担2300元，于本判决生效后十五日内支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长   万媛媛人民陪审员   李  斌  人民陪审员   田红梅      二〇二〇年 六 月 二十八 日  书  记  员   贾  咪 1
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院行政裁定书（2020）内2223行审28号申请执行人：扎赉特旗自然资源局。法定代表人：周恩和职务：局长被申请执行人：徐桂香，女，1971年7月9日出生，满族，农民。申请执行人扎赉特旗自然资源局于2020年5月11日向本院提出申请，要求审查于2019年5月5日对徐桂香作出的扎自然资罚字（2019）032号行政处罚决定。决定：一、责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物（房屋243.58㎡、库房：240.56㎡、296.58㎡、羊舍：412.62㎡、409.52㎡）；二、并处罚款：人民币肆万叁仟捌佰捌拾陆元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人扎赉特旗自然资源局作出的行政处罚决定进行了审查。扎赉特旗自然资源局于2019年4月对徐桂香非法占地一案进行立案调查，认定徐桂香在扎赉特旗妇幼保健院东侧未经批准擅自建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。扎赉特旗自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年5月5日对徐桂香作出扎自然资罚字（2019）第032号行政处罚决定，决定已生效。扎赉特旗自然资源局申请审查执行该行政处罚决定。经审查，通过扎赉特旗自然资源局提交的规划情况说明，可以确认被申请执行人徐桂香建房用地，占地面积4388.59㎡，该建设占用现状地类为耕地。被申请执行人徐桂香提交的扎赉特旗音德尔镇东升村民委员会出具的证明证实，该土地是东升村村民闫广德二轮承包合同内土地，经东升村村民代表会议决议通过，徐桂香之子王健与村民闫广德经土地流转取得土地使用权，建肉羊养殖小区。如被申请执行人徐桂香的行为构成违法占用耕地建房，应以非法占用耕地予以处罚。因此，扎赉特旗自然资源局以徐桂香非法占地作出该处罚决定显然不当，适用法律错误。本院认为：扎赉特旗自然资源局对徐桂香作出的该行政处罚，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人扎赉特旗自然资源局申请审查执行扎自然资罚字（2019）第032号行政处罚决定，不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长 王洪志审判员 韩昶杰审判员 陈 颖 二〇二〇年六月三日书记员 包玉光
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0122破8号 申请人：杭州博菲特纸制品有限公司管理人。 负责人：钱淼。 本院在执行杭州博菲特纸制品有限公司为被执行人的执行案件中，认为其不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，将杭州博菲特纸制品有限公司案件材料移送破产审查。经审查，本院于2019年12月27日裁定受理杭州博菲特纸制品有限公司破产清算一案，并指定上海锦天城（杭州）律师事务所担任杭州博菲特纸制品有限公司管理人。2020年6月19日，管理人向本院提出申请，称其在接受本院指定担任杭州博菲特纸制品有限公司管理人后，依法积极履职，但是杭州博菲特纸制品有限公司人员下落不明，管理人未能接管到该公司的财产、印章、账簿等资料，请求宣告杭州博菲特纸制品有限公司破产，并终结破产程序。 本院查明：根据管理人的履职工作报告、本案债权申报和审查确认结果以及第一次债权人会议召开的情况，截至2020年6月19日，杭州博菲特纸制品有限公司有债权人3家，分别为杭州金辉纸业有限公司、安徽省绩溪县向阳纸业有限公司、江苏博尔纸制品科技有限公司，债权申报总金额2477079.11元，经管理人审查确认破产债权总金额为2342162.11元。管理人未能接管到杭州博菲特纸制品有限公司的财产、印章、账簿等资料，现债务人无任何财产可供分配。 本院认为，杭州博菲特纸制品有限公司无财产可供分配，符合法定破产条件，故应宣告杭州博菲特纸制品有限公司破产，并终结杭州博菲特纸制品有限公司破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告杭州博菲特纸制品有限公司破产。 二、终结杭州博菲特纸制品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  俞明荣 审 判 员  王 杰 人民陪审员  柴柳发 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王衍举 书记员孙洁
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初2814号 原告：张荣仓，男，汉族，1975年2月20日出生，住陕西省安县。委托诉讼代理人：封利利，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。被告：西安吉庆拆迁工程有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：习郎，该公司总经理。委托诉讼代理人：习超越，该公司员工。原告张荣仓与被告西安吉庆拆迁工程有限公司（以下简称“吉庆公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣仓及其委托诉讼代理人封利利、王蕊军，被告吉庆公司的法定代表人习郎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张荣仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告工程款102310元，并承担自2019年4月11日至实际支付之日的资金占用费（以同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月24日，原、被告签订了《拆除合同》，约定被告将承揽的韦曲XXX村73户房屋拆迁工程交由原告组织工人完成拆除。合同约定，原告按照拆除面积向被告缴纳工程款，所拆除下来的材料全部归原告所有。工程款计算方法为：签订合同时统一按照每户1200㎡估算，原告按照每平方米3.7元先向被告支付工程款，最后以实际工程量计算后再多退少补，同时合同约定，原告应向被告交纳5万元保证金。原告按照合同约定向被告支付了工程款及保证金共计374120元后，便组织工人进行了人工拆除房屋的工作。2019年4月11日，在原告人工拆除完成了21户后，被告方提出对剩余52户要求以全机械进行拆除，同时将收取的工程款的标准由每平方米3.7元降低为0.5元。原、被告双方就此变更事宜签订了《补充合同》，并就被告已收取原告的工程款项进行了结算。即：已完成的人工拆除21户共计24489㎡，被告应收取为90610元，下余的52户约62400㎡工程款应为31200元，故被告共应收取的工程款为121810元，所以被告多收取的202310元应退还给原告。被告以资金不到位为由仅退还了10万元，剩余102310元至今未退还。原告多次催要，被告却以各种理由推诿，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告吉庆公司辩称：其公司与原告张荣仓签订的两份《拆除合同》属实，认可目前下欠原告102310元工程款未退还，但其公司目前资金紧张无法立即支付，请求延期支付。对原告主张的资金占用费及诉讼费不予认可。经审理查明：2019年2月24日，原告张荣仓（乙方）与被告吉庆公司（甲方）签订《拆除合同》，约定被告吉庆公司将承揽的韦曲XXX村房屋拆迁工程承包给原告张荣仓组织工人拆除。该合同约定，工程统一按照1200平米估算，实际工程量以评估公司评估报告计算多退少补，拆除内容指房屋基础以上部分建筑物拆除（以房屋地面为准），拆除物由乙方自行处理。原告张荣仓按照合同约定向被告吉庆公司缴纳工程保证金50000元及工程款324120元，两项共计374210元。随后原告张荣仓开始组织工人开始施工，2019年4月11日，原告张荣仓与被告吉庆公司法定代表人又签订了《拆除合同》，并对前期施工的工程量及价款进行了结算。经结算，XXX村拆迁工程共计拆除73户，每户按照1200㎡估算，共计约87600㎡，按照3.7元/㎡结算的面积共计21户24489㎡，应付工程款90610元，剩余52户面积62400㎡，按照0.5元/㎡计算，应付工程款31200元，被告应退还原告工程款202310元，已退还100000元，剩余102310元未退还。被告吉庆公司对尚未退还工程款的事实及数额102310元不持异议，但称目前经济紧张无力支付，请求延期支付。庭审中，原、被告各执己见，调解未果。上述事实有当事人陈述，《拆除合同》、结算单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张荣仓与被告吉庆公司自愿签订《拆除合同》系双反真实意思表示，并不违反相关法律规定，应属合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告张荣仓按照《拆除合同》约定的合同价款向被告吉庆公司支付工程款后开始拆除作业过程中，因拆除作业方式变化导致合同价款的计算方式发生变化，原、被告双方重新签订了《补充协议》，并对价款进行了结算，最终确定被告吉庆公司应退还原告张荣仓工程款202310元，被告吉庆公司已退还100000元，剩余102310元工程款被告吉庆公司亦应予以退还，因此原告张荣仓要求被告吉庆公司退还工程款102310元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告张荣仓主张被告吉庆公司支付以102310元为本金，按照同期银行贷款利率自2019年4月11日至实际支付之日的资金占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定判决如下：被告西安吉庆拆迁工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告张荣仓工程款102310元，及资金占用期间的利息（以102310元为本金，按照同期银行贷款利率自2019年4月11日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费2414元，减半收取计 1207元，原告张荣仓已预交，由被告西安吉庆拆迁工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    刘  敏                             二0二0年六月八日  书 记 员    雷  晴  1
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执993号被执行人胡振环，男，1976年2月28日生，汉族，住山东省桓台县。胡振环犯盗窃罪一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）苏0506刑初847号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，胡振环犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。本院刑事审判庭以胡振环未按该判决缴纳罚金为由移送强制执行。本院于2020年2月21日立案，执行标的1000元。案件执行过程如下：1．2020年2月21日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金，但被执行人未履行。2．2020年2月21日、5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券及机动车辆等财产。3．2020年2月21日，本院通过“点对点”系统查询被执行人名下不动产、机动车辆、银行存款等财产情况，经查，被执行人名下无不动产、机动车辆及银行存款。4．2020年3月27日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。5．2020年4月9日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息及可供执行的财产；5月7日，本院委托被执行人户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱 巍审 判 员  李跃辉审 判 员  陈建军二〇二〇年六月一日法官助理  张春华书 记 员  蒋 颖
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初2277号原告：刘迪，女，汉族，1994年12月25日生。被告：齐国平，女，汉族，1980年8月7日生。被告：孟志宝，男，1981年5月11日生。原告刘迪与被告齐国平、孟志宝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘迪于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘迪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘迪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王艳梅二〇二〇年六月五日书记员  刘 娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执184号申请执行人：康旭新，男，1978年9月1日出生，汉族，住甘肃省永昌县。申请执行人：康旭勃，男，1981年2月13日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请执行人：李菊香，女，1924年10月8日出生，汉族，住内蒙古包头市河东区。被执行人：令红芳，女，1954年10月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人康旭新、康旭勃、李菊香与被执行人令红芳所有权纠纷一案中，申请执行人康旭新、康旭勃、李菊香于2020年6月23日撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2020）甘0524执184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵鹏云二〇二〇年六月二十三日书记员  张海莉
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2495号原告：李清峰，男，1971年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址与住址一致。被告：程惠，女，1958年7月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址柘城县牛城开发区恒星食品有限公司。原告李清峰与被告程惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李清峰撤回起诉处理。审判员  张凤祥二〇二〇年六月十九日书记员  豆亚丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0102执5514号本院审结申请执行人黄锦峰与被执行人湖南伟天机械技术有限公司工资、经济补偿等争议一案的芙劳人仲案字[2020]第38号裁决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员 彭 湘二〇二〇年六月二十八日书记员 谢美凤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终5118号上诉人（原审被告）：长沙卡考网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）44004房。法定代表人：王俊，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈思，女，1994年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：湖南万物房地产营销策划有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场5栋2308房。法定代表人：欧再强，总经理。原审被告：深圳中置弘逸投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2028号罗湖商务中心1901单元（入驻深圳泛华基金管理服务有限公司）。上诉人长沙卡考网络科技有限公司因与被上诉人湖南万物房地产营销策划有限公司及原审被告深圳中置弘逸投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初13239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向长沙卡考网络科技有限公司送达了《交纳诉讼费用通知》，告知长沙卡考网络科技有限公司于2020年5月27日之前预交案件受理费16371元，但长沙卡考网络科技有限公司未在指定的期限内交纳，亦未向法院申请司法援助，故上诉人长沙卡考网络科技有限公司的上诉应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长沙卡考网络科技有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年六月十五日书记员  高沁莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民特857号申请人：袁晓亚，女，1949年7月18日出生，汉族，北京信息职业技术学院退休员工，户籍所在地北京市西城区。被申请人：孟林，男，1935年9月26日出生，汉族，国营797厂退休员工，户籍所在地北京市朝阳区。申请人袁晓亚申请确定监护人一案，本院于2019年12月20日立案后进行了审理。现已审理终结。袁晓亚称，袁晓亚与孟林系夫妻关系。孟林于2015年被诊断为阿尔茨海默症，2018年及2019年两次入院，均诊断为患有阿尔茨海默症，并患有高血压2级、2型糖尿病、心肌供血不足等。孟林生活无法自理，大小便失禁，且2019年上半年走失四次。因孟林存在认知障碍，无法表达意见，为保护孟林的合法权利，申请宣告孟林为无民事行为能力人并指定袁晓亚为其监护人。经审理查明：袁晓亚与孟林系夫妻关系。2015年9月15日，孟林被诊断为阿尔茨海默症、腔隙性脑梗塞、高血压3级等。2019年6月3日，孟林被诊断为精神障碍、痴呆。在本案审理过程中，经袁晓亚申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所（以下称法大法庭研究所）就孟林的民事行为能力进行鉴定。2020年5月25日，法大法庭研究所出具《司法鉴定意见书》，认定孟林诊断为器质性精神障碍，不能理解民事行为的性质、后果和意义，不能保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，故评定为无民事行为能力。鉴定费用已由袁晓亚预付，袁晓亚自愿负担全部鉴定费用。本院认为，根据鉴定意见，孟林因受所患精神障碍的影响，不能理解民事行为的性质、后果和意义，不能保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，被评定为无民事行为能力，现袁晓亚申请宣告孟林为无民事行为能力人，有事实及法律依据，本院予以准许。袁晓亚作为孟林的配偶自愿担任孟林的监护人，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、孟林为无民事行为能力人；二、指定袁晓亚为孟林的监护人。本判决为终审判决。审判员 柯 岩二〇二〇年六月十八日书记员 徐梦桥
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初152号之一 原告：肖伟，男，1984年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：华容县章华镇虾卖美食广场，住所地湖南省华容县章华镇城乡路毛巾厂内。 经营者：张勇，男，1978年4月15日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。 原告肖伟与被告华容县章华镇虾卖美食广场买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告肖伟于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖伟的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肖伟负担。 审判员  王义军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理尚梨 书记员尚梨（兼）
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1464号原告：张胜强，男，1987年10月30日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：郭万恒，男，1974年12月10日生，汉族，甘肃省白银市人，居民，住白银市白银区。原告张胜强与被告郭万恒建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。张胜强于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张胜强提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张胜强撤诉。案件受理费250元，由张胜强负担。审判员  王占强二〇二〇年六月十六日书记员  祝建波
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执3200号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行。被执行人：河南盈盛置业有限公司。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行与河南盈盛置业有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解，申请人于2020年6月29日向本院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执3200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤二〇二〇年六月二十九日书记员  刘哲豪
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3385号原告：杨双意，男，1994年1月25日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王广前，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓菲，河南千业律师事务所律师。被告：河南宏田置业有限公司，住所地郑州市中牟县城西区滨河路东侧水岸鑫城办公楼2层，统一社会信用代码91410122766200583P。法定代表人：王二喜，该公司总经理。原告杨双意诉被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法予以受理。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2020）豫0122民初3280号案件，诉讼标的是同一种类，可以合并审理，且当事人均同意合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3280号案件审理。审判员 梁 波二〇二〇年六月十八日书记员 李娇娇
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初519号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓媛，该公司员工。 被告：甘建宁，男，成年。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告甘建宁电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司因需要补充证据，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国电信股份有限公司凭祥分公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司凭祥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司凭祥分公司负担。 审判员 刘 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1029号 罪犯甄秀玉，女，1942年10月26日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省黄骅市人民法院于2014年12月17日作出（2014）黄刑初字第198号刑事判决，以被告人甄秀玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金500000元。2015年1月5日交付执行。2018年2月5日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省女子监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯甄秀玉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费460.58元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯甄秀玉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯甄秀玉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年1月22日起至2023年12月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年六月十日 书记员  尚优洒