浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)浙07行初694号 原告张旦萍，女，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人（特别授权）张国华，浙江凌凯律师事务所律师。 被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。 法定代表人尹学群，市长。 委托诉讼代理人（特别授权）许晨，金华市行政复议局工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）朱星眸，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告张旦萍不服被告金华市人民政府公安行政复议一案，本院于2019年11月28日立案后，依法向被告金华市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年1月15日、4月30日二次公开开庭进行了审理。原告张旦萍的委托代理人张国华，被告金华市人民政府的委托代理人许晨、朱星眸，均到庭参加诉讼。期间，因新型冠状病毒××疫情防控影响，本案于2020年1月24日至2月24日依法中止诉讼。本案现已审理终结。 原告张旦萍诉称：因对金华市公安局交通警察支队作出的具体行政行为不服，原告于2019年8月向被告提出行政复议申请，要求撤销金华市公安局交通警察支队作出的具体行政行为。2019年10月31日，被告作出【2019】金政复字第161号行政复议决定，以原告的行政复议申请不符合受理条件为由，驳回了原告的复议申请。原告认为，被告的行政复议决定认定案件性质存在错误。金华市公安局交通警察支队在给原告发送的短信中明确车辆“已被强制报废，请尽快办理注销业务”，也即，金华市公安局交通警察支队发送短信前，原告还可以开车；发送短信后，原告就不能开车。这显然是一个影响到原告权利的具体行政行为。请求撤销被告作出的【2019】金政复字第161号行政复议决定。 原告张旦萍为支持其诉请，依法提交如下证据： 证据1、【2019】金政复字第161号行政复议决定书，证明原告涉案车辆于2019年7月2日已经被金华市公安局交通警察支队强制报废。 审理过程中，原告张旦萍还依法提交调查取证申请书并自行从移送公司网站截取的短信流水单各一份，拟证明原告没有收到过金华市公安局交通警察支队于2019年5月2日向其发送的短信的事实。 被告金华市人民政府答辩称：一、我府依法审查并受理原告的行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。2019年8月30日，我府收到原告的申请材料，请求撤销金华市公安局交通警察支队对原告车辆作出的强制报废决定。经补正，我府于9月3日收到原告的补正材料。经审查，我府依法受理并于9月6日向金华市公安局交通警察支队寄送了答复通知书及申请材料副本。9月17日，我府收到金华市公安局交通警察支队的答复材料。10月31日，我府作出被诉行政复议决定书并向双方当事人送达。我府依法履行了对复议申请的受理、审查职责，程序合法。二、我府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，驳回原告的行政复议申请并无不当。结合双方提供的证据材料，我府查明，原告所有的浙Ｇ×××××非营运小型汽车，初次登记日期为2008年6月24日，检验有效期至2016年6月30日。2016年6月20日，金华市公安局交通警察支队96××0平台向原告发送短信“浙Ｇ×××××小型汽车车主，您的车辆已于2016-06-30检验到期，请及时参加机动车检验，咨询电话96××0”。2018年7月2日，金华市公安局交通警察支队12××3平台向原告发送短信“您的小型汽车浙Ｇ×××××从2016年06月底已连续2个周期未检验，按照《机动车强制报废标准规定》连续3个机动车检验周期内未取得机动车合格标志的，应当强制报废，请尽快办理定期检验业务”。2019年5月2日，金华市公安局交通警察支队12××3平台向原告发送短信“您的小型汽车浙Ｇ×××××即将3个检验周期未取得机动车检验合格标志，请务必在2019年06月30日前办理申请机动车检验合格标志业务，否则，根据《机动车强制报废标准规定》，您的机动车将被强制报废”。2019年7月2日，金华市公安局交通警察支队12××3平台向原告发送短信“您的小型汽车浙Ｇ×××××从2019-06底起已连续3个周期未检验，已被强制报废，请尽快办理注销业务。咨询电话12××3。”同时，金华市公安局交通警察支队交通管理系统中将涉案车辆状态标注为“达到报废标准”。原告收到2019年7月2日短信后，认为金华市公安局交通警察支队对涉案车辆作出的行政处罚决定程序违法，向我府申请行政复议。另查明，涉案车辆历史检验有效期止为2010年6月30日、2012年6月30日、2014年6月30日、2016年6月30日，实际检验日期为2008年6月24日（初次登记）、2011年7月18日、2013年8月7日、2015年9月2日。我府认为，国家实行机动车强制报废制度。原告应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车上道路行驶，应当放置检验合格标志，定期进行安全技术检验。（一）本案中，浙Ｇ×××××非营运小型汽车在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，符合《机动车强制报废标准规定》第四条规定的应当强制报废情形。金华市公安局交通警察支队管理系统中将涉案车辆状态标注为“达到报废标准”，符合客观事实。（二）原告申请行政复议时涉案车辆未被收缴，故金华市公安局交通警察支队于2019年7月2日发送的涉案短信内容“已被强制报废”表述存在不当，结合涉案车辆状态，该短信实质上是交通管理系统对涉案车辆“达到报废标准”及尽快办理注销业务的提示，而非结果的告知。（三）根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例等相关规定，无论是“达到报废标准”亦或是“已被强制报废”，都不属于原告所称的行政处罚决定。（四）涉案车辆状态属于交通管理系统的信息提示，仅是实施下一步行政行为的依据，而非金华市公安局交通警察支队已作出具体的强制报废行为。故，原告请求撤销金华市公安局交通警察支队对涉案车辆作出的强制报废决定无事实根据，其提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，我府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回其行政复议申请并无不当。三、本案依法不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）规定，本案原告向我府申请行政复议的行为系金华市公安局交通警察支队对其发出的“强制报废”短信，该短信实质上是交通管理系统对涉案车辆“达到报废标准”及要求其尽快办理注销业务的提示，而非结果的告知。该短信并未对原告的权利义务产生影响，涉案短信依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。同理，我府认定涉案短信系告知性答复，对原告的权利义务不产生直接影响，并驳回原告的行政复议申请。现原告针对案涉行政复议决定提起诉讼，显然缺乏诉的利益。综上，我府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，请求驳回原告的起诉。 被告金华市人民政府在法定期限内向本院提交如下证据： 证据一、1、行政复议申请书两份；2、金华市人民政府【2019】金政复字第161号行政复议答复通知书一份；3、国内特快专递邮件详情单一份，共同证明被告于9月3日收到原告的补正材料，被告依法受理并于2020年9月6日向金华市公安局交通警察支队寄送了答复通知书及申请材料副本。 证据二、1、行政复议答复书一份；2、金华交警支队交通违法信息综合查询系统短信查询截图四页；3、机动车基本信息一份；4、检验日期查询截图一份，共同证明被告收到金华市公安局交通警察支队的书面答复以及金华市公安局交通警察支队当初向原告张旦萍发送短信的依据材料。 证据三、1、【2019】金政复字第161号行政复议决定书一份；2、国内特快专递邮件详情单，共同证明：被告依据金华市公安局交通警察支队的答复材料以及原告张旦萍提交的申请材料，对案件进行书面审理后，于2019年10月31日依法作出【2019】金政复字第161号行政复议决定书并送达的事实。 被告金华市人民政府还提交了《中华人民共和国行政处罚法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第十一条第一款、第十三条第一款、第十四条第一款、第一百条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条第一款、第十六条第一款，公安部《机动车登记工作规范》第八十三条第一款，《机动车强制报废标准规定》（商务部、发改委、公安部、环境保护部令2012年第12号）第一条、第二条、第三条、第四条、第八条，《中华人民共和国行政复议法》第六条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款，据以证明其作出被诉行政行为正确。 原告张旦萍对被告金华市人民政府证据质证意见：对第一组证据行政复议申请书无异议，行政复议答复通知书原告收到属实，但行政复议答复通知书中金华市公安局交通警察支队认为将2019年5月2日短信已经通知原告方，经查询原告没有收到该短信。原告也提供了移动公司短信的收发情况可证明原告没有收到该短信。对快递邮寄原告收到过。对第二组证据行政复议答复书质证意见与行政复议答复通知书相同，违法信息查询系统的真实性无异议，对证明目的有异议，并不能证明这些短信都通知到原告手机终端，机动车基本信息三性无异议。截图三性无异议。对第三组证据行政复议决定书认定的事实以及适用法律都有异议，一是行政机关未查清事实，即原告未收到过2019年5月2日短信的事实，二是行政复议决定认为2019年7月2日发送的内容存在不当，但事实是原告收到短信就已通知原告就本案所涉车辆已强制报废，原告试着向相关部门年审，但年审部门都认为该车辆已经报废。对快递三性无异议。 被告金华市人民政府对原告张旦萍证据质证意见：对证据1三性无异议，证明目的有异议，该组证据能证明被告程序合法、适用法律正确，关于证据2调查取证申请违反相关法律规定的，不得作为新证据。 本院审核认为，（一）对原告提交的证据1，符合证据的真实性，本院予以认定真实性；关于原告申请调取证据问题，本院认为，原告申请调取的证据及证明内容与本案事实存在关联，故本院依法于2020年4月1日发函中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司，请该分公司协助查明2019年5月2日由12××3、96××0平台发送至驾驶证登记的手机号137××××2828的相关短信内容是否成功到达该手机终端。2020年4月21日，中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司复函：“因全省行业短信业务量较大，交警12××3平台发送记录相关数据在我方省网关平台仅保留三个月，故无法查询或核实2019年5月2日对137××××2828的发送记录。根据金华市中级人民法院所提供的交警短信系统发送记录截图判断，12××3平台在2019年5月2日有‘ＤＥＬＩＶＲＤ’的状态回执返回，该回执由手机终端返回，可确认短信发送成功。”并提供了相关附件说明。对此函复及附件说明，原告质证意见：对相关信息已发送成功的事实有异议，并认为作为系统运维的杭州诚道科技股份有限公司与金华市公安局交通警察支队存在利益关系，其没有证明的主体资格。本院审核认为，原告的异议理由不能成立，不予采信。本院确认该函复及相关附件说明的证明力。结合该函复及附件说明，本院确认被告提交的证据具备真实性、关联性、合法性要件，对其证明力均予以认定。 根据上述确定真实性以及证明力的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 原告张旦萍系浙Ｇ×××××非营运小型汽车车主，浙Ｇ×××××车辆初次登记日期为2008年6月24日，检验有效期至2016年6月30日。2016年6月20日，金华市公安局交通警察支队96××0平台向原告推送短信“浙Ｇ×××××小型汽车车主，您的车辆已于2016-06-30检验到期，请及时参加机动车检验，咨询电话96××0”。2018年7月2日，金华市公安局交通警察支队12××3平台向原告推送短信“您的小型汽车浙Ｇ×××××从2016年06月底已连续2个周期未检验，按照《机动车强制报废标准规定》连续3个机动车检验周期内未取得机动车合格标志的，应当强制报废，请尽快办理定期检验业务”。2019年5月2日，金华市公安局交通警察支队12××3平台向原告推送短信“您的小型汽车浙Ｇ×××××即将3个检验周期未取得机动车检验合格标志，请务必在2019年06月30日前办理申请机动车检验合格标志业务，否则，根据《机动车强制报废标准规定》，您的机动车将被强制报废”。2019年7月2日，金华市公安局交通警察支队12××3平台向原告推送短信“您的小型汽车浙Ｇ×××××从2019-06底起已连续3个周期未检验，已被强制报废，请尽快办理注销业务。咨询电话12××3。”上述短信内容均已到达原告手机终端。 原告张旦萍收到金华市公安局交通警察支队2019年7月2日发送的短信后，以金华市公安局交通警察支队对其车作出的行政处罚决定系程序违法为由，依法向被告金华市人民政府申请行政复议，要求撤销金华市公安局交通警察支队对浙Ｇ×××××车作出的强制报废决定。被告于2019年8月30日收到该申请，并在原告按要求于2019年9月3日予以补正相关材料后，依法予以受理；同年9月6日，被告向金华市公安局交通警察支队邮寄发送行政复议答复通知书及行政复议申请书副本并相关材料，2019年9月17日，金华市公安局交通警察支队作出行政复议答复书，连同相关事实证据一并提交给被告金华市人民政府。被告审理后，于2019年10月31日作出【2019】金政复字第161号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回张旦萍的本案行政复议申请。行政复议决定书于2019年11月1日交邮，分别寄送原告张旦萍和金华市公安局交通警察支队。原告张旦萍收到后不服，诉至本院。 另查明，金华市公安局交通警察支队交通管理系统中将浙Ｇ×××××车辆状态标注为“达到报废标准”；该车辆历史检验有效期止为2010年6月30日、2012年6月30日、2014年6月30日、2016年6月30日，实际检验日期为2008年6月24日（初次登记）、2011年7月18日、2013年8月7日、2015年9月2日。 本院认为，我国实行机动车强制报废制度。根据在案证据，能够证实案涉浙Ｇ×××××小型汽车在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，根据《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项之规定，达到了强制报废标准。原告张旦萍诉称其并未收到过金华市公安局交通警察支队于2019年5月2日通过12××3平台向其推送的关于要求其在规定期限内办理申请机动车检验合格标志业务的短信内容，与事实不符，本院不予采信。金华市公安局交通警察支队据此于2019年7月2日通过12××3平台向原告推送短信“您的小型汽车浙Ｇ×××××从2019-06底起已连续3个周期未检验，已被强制报废，请尽快办理注销业务。咨询电话12××3。”根据短信内容并结合案涉车辆在交警交通管理系统平台中的状态标注，涉案2019年7月2日信息虽在表述上存在“强制报废”内容，但实质系告知原告涉案车辆因未在规定期限内取得机动车检验合格标志，属于《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项规定的“应当强制报废”情形，达到了强制报废标准，并督促其尽快办理注销业务。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《机动车强制报废标准规定》以及《机动车登记工作规范》有关要求，对于达到强制报废标准的车辆，如车辆所有人拒绝将机动车交售给机动车回收企业进行自主报废，则由道路交通管理部门根据不同情形，依照法定程序对相关车辆作出收缴并强制报废、注销登记或公告机动车登记证书、号牌、行驶证作废等行为。本案中，原告所有的浙Ｇ×××××小型汽车虽达到了强制报废标准，但只有道路交通管理部门根据公安交管综合应用信息平台的信息提示，依照相关法定程序进一步实施有关行政行为，车辆才产生被强制报废的法律后果。因此，案涉信息推送应理解为对涉案车辆状态的一种告知行为，而并非如原告所称的强制报废行政行为。综上，被告金华市人民政府依法受理原告张旦萍的行政复议申请，并在法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法；其对2019年7月2日推送的案涉短信理解符合相关法律规定，并对于短信中“强制报废”内容表述不当已予指正，作出驳回原告行政复议申请决定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告张旦萍的本案诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张旦萍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张旦萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 张旭良 审 判 员 单晓剑 审 判 员 徐青雅 二〇二〇年六月十七日 代书记员 刘灵玲