wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1055号 上诉人（原审被告）：高猛，男，1990年4月28日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住河北省滦平县。 被上诉人（原审原告）：张松，男，1986年2月28日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住河北省滦平县。 上诉人高猛因与被上诉张松不当得利纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初4568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，网络公开开庭进行了审理，上诉人高猛，被上诉人张松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高猛上诉请求：1、撤销滦平县人民法院（2019）冀0824民初4568号民事判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、基于2018年上诉人与被上诉人合伙承包工程的事实即双方之间的合伙关系，被上诉人所主张上诉人收到的48677元是否构成不当得利，既涉及到该承包工程的工程款总额又涉及到上诉人与被上诉人之间各自为该工程的支出项目及具体的数额，才能确定工程利润，进而确定双方应分得的数额，从而才能确定上诉人收到的48677元是否构成不当得利；而本案一审中被上诉人未提供准确的工程量、工程款具体数额以及为该工程具体的支出的款项的证据，一审据以认定上诉人构成不当得利具体数额的主要依据之一是被上诉人自认的合伙工程利润为12843.82元，而对于被上诉人自认的该合伙利润数额上诉人是不认可的，而且上诉人没有提供证据证明，那么在合伙利润不能确定情况下，是不能确定上诉人构成不当得利及不当得利的具体数额的。二、退一步讲，无论上诉人构不构成不当得利，对于上诉人已经转给张旭的21200元，是不争的事实，而且转给张旭的该21200元的性质就是工人工资，至于张旭未将相应的数额给付相应工人的后果，是张旭对于作为合伙人的上诉人与被上诉人双方构成不当得利（至于双方如何向张旭主张是另一个问题了），所以要确定本案上诉人构不构成不当得利，须先从上诉人收到的48677元中扣除该21200元，否则对于上诉人是不公平的。综上，上诉人不构成不当得利，请二审法院查明情况，依法改判驳回一审原告的诉讼请求或发回重审。 张松答辩称：应给我48677元工人工资。应驳回上诉，维持原判。 张松向一审法院起诉请求：1、要求被告返还工资款48677.00元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2018年，原告张松与被告高猛合伙承包了承德远方集团巴虎线六道河段镶嵌路肩工程。原、被告合伙口头约定，由被告负责找工人，原告负责协调进度、管理、结算工程款等，工程利润各半。被告找到案外人张旭找工人并带班，组织工人进行了施工。工程完工后，张旭找到被告索要工人工资，原告将工人工资款48677.00元给付被告用于发放工人工资。2019年1月30日，被告为原告出具收条一张，并注明工人工资已付清。2018年12月6日，被告通过微信向张旭转款20000.00元。2019年1月30日转款1200.00元，转账说明工资。被告及张旭收到款项后，并未将款项全部用于工人工资发放。2019年3月，工人集体上访到滦平县要求支付工资，通过协调，原告另行支付了工人工资。庭审中，原告认可被告转给张旭的1200.00元为其带班工资，认可合伙工程利润为12843.82元。被告认可其转给张旭的款项，张旭未用于工人工资的发放。 一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件一般具有如下四个方面的特征：（一）必须一方获得财产利益，即财产或利益的增加；（二）必须他方受损失；（三）必须受益与受损之间存在因果关系；（四）必须受益没有法律上的依据。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供或所提供证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告给付被告的48677.00元系用于合伙工程的工人工资发放，被告为原告出具的收条亦认可该款项的性质，而被告除转给张旭的1200.00元属于工人工资性质外，其他款项并未用于工人工资，致使原告另行支付了工人工资。原告认可合伙工程利润为12843.82元，二人各半即每人应分得6421.91元。根据上述法律规定，除工资1200.00元和被告应分得利润6421.91元，合计7621.91元外，超出部分被告构成不当得利，对于被告没有合法根据所取得的利益41055.09元，被告依法应予返还原告。对于被告转账给张旭的未用于工人工资的款项，被告可依法向张旭另行主张权利。被告主张合伙期间，被告亦有合伙工程支出，其未提交证据证明，原、被告可自行协商处理或者另行主张权利。原告另主张款项利息，未提供证据证明，法院不予支持。 一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定判决：一、被告高猛于本判决生效后十日内返还原告张松工资款41055.09元。二、驳回原告张松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1010.00元，适用简易程序，减半收取505.00元，由被告高猛承担。 本院二审期间，被上诉人提交总工程量清单、工程量结算单各一份，证明工程米数，总价款。本院认为，该证据具有客观真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：不当得利，是指没有法律根据取得利益致使对方受损的法律事实。上诉人高猛已于2019年1月30日收到被上诉人张松给付的48677.00元工人工资，并为张松出具的收条一张。高猛就应将上述工资款项发放给工人，而高猛并未发放，致使工人集体上访到滦平县要求支付工资，被上诉人张松又在劳动监察大队将工人工资另行发放给工人。高猛除给张旭的工资1200.00元外将张松给付的工人工资无法律根据的据为己有，构成不当得利。一审法院根据张松在合伙工程中负责协调进度、管理、结算工程款等工作，且双方合伙只是口头约定，并没有签订书面协议，故依据张松认可的合伙工程利润12843.82元，计算出高猛人应分得6421.91元利润，加上其给张旭工资1200.00元合计7621.91元外，超出部分41055.09元高猛构成不当得利，应予返还。高猛虽然主张合伙工程利润并非12843.82元，但未提交任何证据予以反驳，故其该项主张，本院无法支持。对于高猛转账给张旭的未用于工人工资的款项，高猛可依法向张旭另行主张权利。高猛主张合伙期间也有合伙工程支出，其未提交证据证明，张松、高猛可自行协商处理或者另行主张权利。综上，上诉人高猛的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1010.00元，由上诉人高猛负担。 本判决为终审判决。 审判长 白云审判员崔向京审判员于相成 二〇二〇年六月二十三日 书记员 孙      秋      晨
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保202号申请人唐某某，女，1984年10月7日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被申请人向某某，男，1973年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人蒋某某，男，1983年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人铜仁剑龙物流服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人向某某，系该公司总经理。申请人唐某某与被申请人向某某、蒋某某、铜仁剑龙物流服务有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向某某、蒋某某、铜仁剑龙物流服务有限公司名下银行存款300000元予以保全。申请人唐某某以在中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：PZDM202052220000000174）提供担保。本院经审查认为，申请人唐某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人向某某、蒋某某、铜仁剑龙物流服务有限公司名下银行存款300000元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年六月十九日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜纯丽，女，1942年1月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人姜纯丽因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1010号民事判决，向本院申请再审。本案一审原告王玉琨于2019年6月22日死亡，姜纯丽与王玉琨系夫妻关系，其长子王晓雷、次子王晓宇于2020年4月9日向本院提交声明，自愿放弃本案所涉房产的权利义务，故姜纯丽为本案再审申请人王玉琨的权利义务继受人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，姜纯丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年六月十八日法官助理王晓曦书记员杨悦
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初673号原告：郭文雯，女，1986年7月21日生，汉族，个体，住青冈县。被告：赵红梅，女，1975年6月2日生，汉族，教师，住青冈县。原告郭文雯与被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告郭文雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郭文雯撤回起诉处理。审判员  黄继科二〇二〇年六月二日书记员  李月星
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初593号 原告：王振祥，男，1950年5月26日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：洪利雷，河北民盾律师事务所律师。 被告：王洪烁，男，1983年8月14日出生，汉族，住南宫市。 被告：杜文义，男，1987年8月17日出生，汉族，住南宫市。 原告王振祥与被告王洪烁、杜文义劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告王振祥于2020年6月16日向本院提出撤回对被告王洪烁、杜文义起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王振祥撤诉。 案件受理费减半收取计125元，由原告王振祥负担。 审 判 员 孙德华 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 童 ——
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0521民初801号原告：武应祥，男，1955年11月21日出生，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：程中其，男，1962年4月19日出生，住甘肃省清水县。被告：清水县白沙镇朝阳幼儿园，住所地清水县白沙镇槐树小学旧址。法定代表人：谢红艳，该园园长。原告武应祥与被告清水县白沙镇朝阳幼儿园不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告武应祥于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：武应祥申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武应祥撤诉。案件受理费减半收取计25元，由武应祥负担。审 判 员  夏 荃二〇二〇年六月十九日法官助理  曹建文书 记 员  肖丽敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执131号申请执行人：孙杏芳,申请执行人：张望林，被执行人：张望珍，被执行人：王志刚，武汉市汉阳区人民法院于2018年3月2日作出的（2018）鄂0105民特164号民事裁定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行该民事裁定书所确定的权利：一、张望珍、王志刚向孙杏芳、张望林偿还借款本金共计120000元，此款分别于2018年2月10日前偿还20000元、2018年12月30日前偿还30000元、2019年10月30日前偿还70000元；二、张望珍、王志刚负担本案执行费950元。本院于2020年1月2日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年1月3日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。2、2020年1月6日、2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。已冻结被执行人张望珍、王志刚名下银行帐户存款，该银行帐户为被执行人张望珍、王志刚的退休工资。3、2020年6月16日，因被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院对被执行人采取限制高消费的强制措施。4、2020年6月16日，本院告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本案执行无异议，也无法提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息。且已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本案执行标的为70000元。因无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0105民特164号民事裁定书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2018）鄂0105民特164号民事裁定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 刘 丹二〇二〇年六月十九日书记员 王博文
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执651-1号申请执行人：滕州市运泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370481MA3RE0GQ8J，住所地山东枣庄市滕州市龙泉街道。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行滕州市运泰汽贸有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2020）鲁0881民初1492号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司办理车牌号为：晋Ａ×××××汽车（原车主姓名：黄建西，车架号为LFMGJE720BS021192)的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司名下。二、申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈然然
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘08执复24号复议申请人（申请执行人）：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区路053号。法定代表人：唐国文，总经理。委托代理人：何秀官，男，1960年4月6日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。案外人：慈利县供销合作社联合社，住所地湖南省慈利县零阳镇全民健身中心十楼。法定代表人：陈中英，该社理事会主任。被执行人：湖南省大名成房地产开发有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路。法定代表人：陈锋，执行董事。复议申请人湖南凯乐建设工程有限公司因与被执行人湖南省大名成房地产开发有限公司、案外人慈利县供销合作社联合社建设工程施工合同纠纷案外人异议一案，不服慈利县人民法院（2020）湘0821执异7号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慈利县人民法院在执行申请执行人湖南凯乐建设工程有限公司与被执行人湖南省大名成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人慈利县供销合作社联合社于2020年4月8日对执行标的即位于慈利县“广德兰庭”商住楼项目中1号楼2层3259.27平方米商铺属于其通过产权置换方式回购和出资购买的资产，提出书面异议，要求解除查封。被执行人湖南省大名成房地产开发有限公司认为案外人的异议成立。申请执行人湖南凯乐建设工程有限公司认为案外人未取得涉案商铺的所有权，该商铺属于湖南省大名成房地产开发有限公司所有。慈利县人民法院在案外人异议审查中查明：2011年11月24日，慈利县国土资源局与案外人慈利县供销合作社联合社签订《慈利县国有土地使用权收回补偿协议》，以置换方式确保二层商用房不少于3000平方米。2012年6月17日，慈利县人民政府县长办公会议以（2012）23号会议纪要的方式同意案外人以拆迁安置补偿产权置换的方式取得总面积不少于3000平方米的门面和商用房等内容。此后湖南省大名成房地产开发有限公司取得了慈国用（2012）字第500102号国用土地使用权证，并在此地开发建设“广德兰庭”商住楼。项目竣工后，经房管部门初步测绘，一、二层总面积约3259.27平方米，比应补偿面积多259.27平方米。为此，2015年1月30日，案外人慈利县供销合作社联合社又与湖南省大名成房地产开发有限公司签订《商用房屋买卖协议》，案外人以每平方米10000元的价格购买了259.27平方米的商用房，且已支付购房款2500000元。上述门面及商铺因未进行验收和网签均无登记记录。此后案外人慈利县供销合作社联合社将上述门面及商铺出租给慈利县商务局、慈利县二九一实业有限公司等单位和个人。慈利县人民法院在执行申请人湖南凯乐建设工程有限公司与被执行人湖南省大名成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年8月28日作出（2019）湘0821执恢125号之一执行裁定书并于2020年3月24日送达给案外人，查封了被执行人湖南省大名成房地产开发有限公司在慈利县开发建设的“广德兰庭”商住楼项目中的1号楼（或A栋）2层所有商铺。查封期间为三年，查封期内不得转让、抵押、抵债及设定其他权利负担。案外人慈利县供销合作社联合社于2020年4月8日提出执行异议，要求解除查封。慈利县人民法院认为：案外人慈利县供销合作社联合社提出执行异议，要求解除查封，实质上也是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。因涉案商铺未依法进行登记，可按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。涉案商铺及门面所属土地使用证虽然在被执行人湖南省大名成房地产开发有限公司名下，房产亦未办理过户登记手续，但案外人慈利县供销合作社联合社依据产权置换方式和买卖合同实际占有、使用，且对此没有过错，依据相关司法解释人民法院不得查封、扣押、冻结。故案外人慈利县供销合作社联合社系涉案商铺的权利人，且来源合法，能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条的（五）项、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于慈利县.27平方米商铺的执行。并向案外人、当事人交待不服异议裁定的权利救济途径：案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。湖南凯乐建设工程有限公司不服，向本院申请复议称：涉案房产不属于被执行人湖南省大名成房地产开发有限公司所有，案外人慈利县供销合作社联合社也不是合法的所有权人。案外人以联合开发为由对抗申请执行人的债权不能成立。案外人要求解除查封的请求违背最高人民法院司法解释的规定。请求本院依法撤销慈利县人民法院的异议裁定，恢复执行。本院认为：慈利县供销合作社联合社认为慈利县人民法院查封的涉案房产是其通过产权置换方式回购和出资购买的资产，而提出书面异议，要求解除查封，是慈利县供销合作社联合社对涉案执行标的主张实体权利并请求排除执行的案外人异议。慈利县人民法院对慈利县供销合作社联合社的异议作为案外人异议受理，并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议程序审查和处理，在异议裁定中已依法告知了不服异议裁定的权利救济途径：案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。申请执行人湖南凯乐建设工程有限公司不服慈利县人民法院案外人异议裁定而向本院申请复议，于法无据，其复议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回湖南凯乐建设工程有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  甄建棠审判员  聂启明审判员  向佐兵二〇二〇年六月十九日法官助理覃山松书记员陈照附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3211号原告：张国庆，男，1974年8月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。法定代表人：张国强，总经理。委托诉讼代理人：陈恒，男，系公司员工。原告张国庆与被告河南正商置业有限公司（以下简称正商置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆，被告正商置业公司的委托诉讼代理人陈恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付未如约办理产权初始登记违约金51407元（按日0.05%计算，自2017年8月29日计算至2018年5月18日共计262天，总房款392421元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同附件四第六条约定，被告应当在2017年8月29日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款0.05%的违约金，后被告在2018年5月18日才办理了房屋初始登记，故原告诉至法院。正商置业公司辩称：1．郑州房地产权属证书办理政策发生了双方签订合同时无法预见、无法克服的重大变化，该变化导致原被告双方合同约定无法执行；2．《商品房买卖合同》中约定的逾期办证的责任为过错责任，其在履行合同过程中不存在过错，不应承担相应责任；3．其在政策变更后积极推进办理涉案房屋权证，涉案房屋办理权证的资料已经全部报送完毕；4．其已完成了合同约定的义务，不存在违约行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，正商置业公司（出卖人）与张国庆（××）签订《商品房买卖合同》，约定张国庆购买正商置业公司建设位于管城××区二里××、××东××号房屋，房屋总价款392421元。此外，《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实”的条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用。附件四合同补充协议第六条第一款约定：出卖人应当在2017年8月29日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款0.05%的违约金。合同履行过程中，张国庆依约向正商置业公司支付了购房款，正商置业公司按照合同约定向张国庆交付了涉案房屋。郑州市不动产登记中心于2018年5月18日受理正商置业公司报送的涉案房屋首次登记的相关材料。再查明，2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告，郑州市房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，实施“停旧发新”，即房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》。申请人在郑州市住房保障和房地产管理局办理完相关业务后，郑州市住房保障和房地产管理局将予以发放《郑州市房屋交易和产权状况确认单》，当事人持《郑州市房屋交易和产权状况确认单》和其他申请材料到市不动产登记中心设立的办事窗口申请办理不动产登记，领取不动产权证书。自2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务。诉讼过程中，正商置业公司称政策变更后，其公司积极推进办理房屋首次登记资料报送工作。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应依约履行各自的义务。该合同约定被告应当在2017年8月29日前报送房屋权属初始登记所需资料，被告未按约报送应当承担相应的违约责任。被告于2018年5月18日履行了报送涉案房屋首次登记相关材料的合同义务，故其应当向原告支付自2017年8月30日起至2018年5月18日期间的违约金。双方合同履行期间，国家对不动产登记进行重大政策调整、变更，郑州市于2016年8月正式启动不动产登记，不动产部门的机构设立、人员、政策调整变更等客观原因，是被告在签订合同时无法预见、无法克服的客观情况，造成了被告报送首次登记资料的时间拖延，被告提交的证据也证明了其一直在履行合同义务，向房管部门和不动产登记部门提交相关业务登记资料。综合以上情况，本院认为应酌情扣减被告3个月的违约期较为适宜，经计算，被告应向原告支付违约金为33748.21元（392421×172×0.05%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南正商置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张国庆支付违约金33748.21元；二、驳回原告张国庆的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取计543元，由原告张国庆负担187元，由被告河南正商置业有限公司负担356元。本判决为终审判决。审判员  赵翌闻二〇二〇年六月三十日法官助理张梦磊书记员徐雪靖
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执370号申请执行人：张艳平，男，1973年9月18日出生，汉族，住昌图县。被执行人：赵艳玲，女，1967年9月13日出生，汉族，住昌图县。被执行人：王书凯，男，1965年3月14日出生，汉族，住昌图县。申请执行人张艳平与被执行人赵艳玲、王书凯民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1224民初2936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵艳玲、王书凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张艳平向本院申请执行，要求被执行人赵艳玲、王书凯立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人赵艳玲、王书凯送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。并将登记赵艳玲名下坐落在昌图县昌图镇北街1组兴隆世家5号楼3—14—3，预告登记证号：YG00003739的房屋予以查封。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵艳玲、王书凯的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 东
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0104财保250号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号（商都路与黄河东路交叉口东南角）。负责人：李宝，该行行长。委托诉讼代理人：杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：和艳琳，该银行职工。被申请人：张秀云，女，1972年4月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。被申请人：孔东亮，男，1972年4月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。被申请人：河南安徐庄实业有限公司，住所地郑州市管城回族区紫东路156号院3号商业1层。法定代表人：王铭仪。申请人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张秀云、孔东亮、河南安徐庄实业有限公司名下银行存款人民币664599.66元或查封同等价值其他财产。中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张秀云、孔东亮、河南安徐庄实业有限公司名下银行存款人民币664599.66元或查封同等价值其他财产。案件申请费3843元，由申请人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年六月十七日书记员  田 稳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终186号上诉人（原审被告）：南京云帐房网络科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神庙10号02栋6楼618室。法定代表人：薛兴华，董事长。被上诉人（原审原告）：北京大账房网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路15号405。法定代表人：阚振芳，董事长。原审被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。上诉人南京云帐房网络科技有限公司（以下简称云帐房公司）因与被上诉人北京大账房网络科技股份有限公司（以下简称大账房公司）、原审被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0108民初59749号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。云帐房公司上诉称：一、本案侵害商标权纠纷的权利基础、涉案行为、法律关系与不正当竞争纠纷相应内容不同，二者不属于必要共同诉讼，且云帐房公司不同意合并审理，一审法院将其合并审理缺乏依据，依法应予以纠正；二、本案侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷应当分案审理，而前者被告仅为上诉人云帐房公司，故本案涉及的侵害商标权纠纷应由南京市中级人民法院管辖。综上，请求法院撤销一审裁定，将案件分案后移送至南京市中级人民法院审理。大账房公司答辩称：一、云帐房公司的上诉请求系对其一审管辖权异议请求和理由的实质变更，于法无据，应依法裁定不予受理；二、本案涉及商标侵权之诉与不正当竞争之诉，系基于同一事实的必然牵连的两个法律关系，不能分案处理；三、多起类似侵害商标权及不正当竞争纠纷合并案由案件的管辖权异议，均未发生分案处理的情形，一审法院对本案具有管辖权。综上，请求法院裁定对管辖权异上诉不予受理，或裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，首先，大账房公司诉称，云帐房公司经营的“云帐房智能财税软件”使用了“云帐房”标志，侵害了大账房公司对第17923460号“云账房”商标享有的专用权；云帐房还将“大账房”“大账房软件”“大账房财税软件”设置为关键词在百度搜索进行推广，侵害了大账房公司对第15002573号“大账房”商标享有的专用权，同时也使用了大账房公司有一定影响的企业字号和商品或服务名称，构成不正当竞争。为此，大账房公司提交了（2018）京海诚内民证字第14054号公证书等初步证据，根据该公证书显示的相关检索内容，大账房公司将云帐房公司和百度公司列为共同被告并无明显不妥。其次，百度公司作为原审被告之一，其住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权，大账房公司选择向一审法院提起诉讼符合法律规定。至于云帐房公司与百度公司是否构成共同侵权、是否属于必要共同诉讼，不影响一审法院对本案具有管辖权的判定，可以待到实体审理阶段审查。因此，上诉人云帐房公司的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  李 洹审 判 员  夏 旭二〇二〇年六月十七日法官助理  时 欣书 记 员  崔依宁
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执211号之一 申请执行人：吴伟武，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：陈晓晞，男，1974年11月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人吴伟武与被执行人陈晓晞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的(2019)闽0402民初1337号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈晓晞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人返还借款本金200000元及利息，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.依法向被执行人陈晓晞发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。 2.因被执行人陈晓晞未按执行通知书要求履行义务且未报告财产，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其列入失信被执行人名单。 3.于2020年1月17日、2020年3月4日、2020年4月10日通过全国、全省法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房产、证券等登记信息；无大额银行存款，被执行人陈晓晞名下有一辆摩托车，其注册日期是2010年，未能实际扣押，申请执行人表示该车价值低，不需要法院处置；另根据省工商局反馈陈晓晞系福建鑫君鼎贸易有限公司股东，申请执行人表示因该公司已不在经营，不需要法院处置该股权。 4．于2020年6月17日约谈申请执行人吴伟武，其表示生效法律文书载明的地址是陈晓晞父母的地址，其未居住在此，陈晓晞可能在北京，不知道具体下落。 5.因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年6月9日作出拘留决定，决定对被执行人陈晓晞采取拘留十五日的强制措施，因被执行人下落不明未能实际拘留。我院已向公安机关发出协助执行通知书，要求协查被执行人下落并实施拘留。已发布悬赏公告。 6．上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。本案目前执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年六月十八日 法官助理侯懿玲 书记员洪蕾 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初1223号原告：吕宗元，男，汉族，1997年07月05日出生，住重庆市大渡口区。被告：刘定俊，男，汉族，2001年10月14日出生，住贵州省桐梓县。原告吕宗元与被告刘定俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告吕宗元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕宗元撤回起诉处理。审 判 员 林海艳二〇二〇年六月十日法官助理 夏 伟书 记 员 张 可
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1115号之二原告：山东拓琅文化用品有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：李玉明，经理。被告：山东盛源纸业有限公司，住所地平原县。法定代表人：刘世光，公司经理。被高：德州利源纸业有限公司，住所地平原县。法定代表人：杜孟强，经理。委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。原告山东拓琅文化用品有限公司与被告山东盛源纸业有限公司、德州利源纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告于2020年6月19日向本院提出对被告山东盛源纸业有限公司、德州利源纸业有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许山东拓琅文化用品有限公司撤回对山东盛源纸业有限公司、德州利源纸业有限公司的起诉。案件受理费2363元，申请费1662元共计4025元，由原告山东拓琅文化用品有限公司负担。审判员  魏新娟二〇二〇年六月十九日书记员  霍晓琳
河北省石家庄市栾城区人民法院 支 付 令 （2020）冀0111民督1号 申请人：董力强，男，1982年11月11日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区贾市庄镇张名甫村育才西路九胡同12号，公民身份号码：1301821982××××××××。 被申请人：石家庄万晨食品有限公司，住所：石家庄市栾城区冶河村南，统一社会信用代码：91130124329794766P。 法定代表人：王铁兴，该公司经理。 申请人董力强于2020年6月22日向本院申请支付令。申请人董力强称，申请人与被申请人于2016年9月21日达成纸箱供应关系，截止2020年4月3日，被申请人共欠申请人货款105635元，有双方的对账单为证，到目前被申请人未给付货款，现申请人董力强要求被申请人石家庄万晨食品有限公司给付货款105635元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人石家庄万晨食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董力强货款105635元。 申请费804元，由被申请人石家庄万晨食品有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董会江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  范媛媛 ——
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1169号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁西区三道街132号。负责人：廖诗良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦迎春，男，汉族，1968年2月8日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光保险鞍山公司）因与被上诉人秦迎春保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险鞍山公司上诉请求：1、请求撤销（2018)辽0303民初3655号民事判决，依法改判；2、一审、二审诉讼费均由秦迎春承担。事实和理由：该涉案车辆并没有在我公司投保机动车涉水险，根据相关保险条款，保险车辆在积水路面涉水行驶或被水淹后致使发动机损坏，不予赔偿。故恳请二审法院依法查明事实真相，并依法改判。秦迎春辩称，服从一审判决。秦迎春向一审法院起诉请求：1、要求阳光保险鞍山公司赔偿车辆损失费用228385元，施救费4000元，鉴定费16730元；2、诉讼费用由阳光保险鞍山公司承担。一审法院认定事实：2018年8月7日，秦迎春驾驶的车辆辽Ａ×××××号小型客车因暴雨导致车辆受损。秦迎春于当天向阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司报案。2019年6月6日，经辽宁东北保险公估有限公司鉴定，辽Ａ×××××号车辆修车价格为228985元，其中发动机部分损失为62372元，非机动车部分损失为166613元，残值为600元，扣除残值后的修车价格为228385元。秦迎春系辽Ａ×××××号小型客车的车主，该车辆阳光保险鞍山公司处投保了机动车损失保险404544元。一审法院认为：秦迎春、阳光保险鞍山公司之间签订保险合同是真实意思表示，符合《中华人民共和国保险法》的相关规定，是合法有效的，双方应严格按照合同约定履行义务。本案经鉴定，秦迎春辽Ａ×××××号车辆扣除残值后的修车价格为228385元，故对秦迎春要求阳光保险鞍山公司赔偿车辆损失的诉讼请求予以确认。关于秦迎春要求阳光保险鞍山公司赔偿施救费4000元、鉴定费16730元一节，因该费用系实际发生，且因本起事故所引起，故对秦迎春的该项诉讼请求予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决：一、阳光保险鞍山公司于判决生效之日起十日内支付秦迎春修理费228385元；二、阳光保险鞍山公司于判决生效之日起十日内支付秦迎春施救费4000元和鉴定费16730元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036.73元（秦迎春已预交），秦迎春已预交，由阳光保险鞍山公司承担，随上述款项一并给付秦迎春。二审期间，阳光保险鞍山公司提供保险条款，投保单。秦迎春质证称，该保险条款为格式条款，且约定了暴雨洪水等情况应当在保险范围内赔偿，符合我方标的受损的情况。其中免赔的部分与本案没有直接关系。投保单不是本人签字，本院认证，该保险条款本院予以采信。关于投保单，阳光保险无法确认是否为本人签字，而秦迎春否认该签字的真实性，该证据本院不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案涉事故是否属于保险理赔范畴。阳光保险鞍山公司主张涉案车辆并没有投保机动车涉水险，保险车辆在积水路面涉水行驶或被水淹后致使发动机损坏，不予赔偿。根据公估鉴定意见书，案涉事故涉及发动机部分的损失为62732元。阳光保险鞍山公司与秦迎春之间存在合法有效的机动车损失险的保险合同关系。机动车损失险条款约定，保险期间被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车中，因雷击、暴雨、洪水造成的被保险机动车的损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。阳光保险鞍山公司的财产保险条款中附加险约定，附加险的效力优于主险条款，主险中的责任免除同样适用附加险，附加险中包括发动机涉水险。发动机涉水险约定家庭自用汽车发动机进水导致的发动机直接损毁，保险人负赔偿责任。本院认为附加涉水险条款的约定，是对车辆损失赔偿的限制性约定，是免除责任事项，应当予以告知。现阳光保险鞍山公司提供的免责告知投保单签字并非秦迎春本人签字。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该附加涉水险的约定对被保险人不生效。阳光保险鞍山公司应当依照机动车损失保险的约定，对案涉事故包括发动机损失部分予以赔偿。一审判决并无不当。综上所述，阳光保险鞍山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5036.73元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇二〇年六月二十三日书记员 赵婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3516号原告范高杰，男，1985年11月6日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人焦言言，河南永秀律师事务所律师。被告智恒投资（商丘）有限公司。住所地：商丘市南京路与睢阳大道交叉口。统一社会信用代码：91411400796753250R。法定代表人王志刚，职务：经理。本院在审理原告范高杰与被告智恒投资（商丘）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告范高杰于2020年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告智恒投资（商丘）有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范高杰撤回对被告智恒投资（商丘）有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范高杰负担。审判员  张晓旭法官助理殷刚二〇二〇年六月二十七日书记员  宋葳粮
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执633号申请执行人：杨孝林，男，1973年3月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安领航装饰工程有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：胡明花，该公司执行董事。申请执行人杨孝林与被执行人淮安领航装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初6268号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告淮安领航装饰工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨孝林工资5800元。本案案件受理费25元，公告费600元，由被告淮安领航装饰工程有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案受理，标的6425元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过网络查控及淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、经查，案件审理过程中即为公告送达，本院工作人员前往被执行人住所地走访调查，该地址已无人办公。被执行人公司的原代账会计在电话中表示公司已停业并搬离，具体下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人公司的联系方式及财产线索。6、本院将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序以及是否移送破产审查听取其意见。申请执行人表示不申请被执行人破产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及相关协助单位的走访调查。虽已穷尽财产调查措施，除采取上述强制措施外，暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨海清审 判 员 薛 兆审 判 员 孙士国二〇二〇年六月二十九日法官助理 丁 逸书 记 员 许 敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执346号申请执行人:李守波,男,汉族,1990年5月18日出生,住吉林省珲春市靖和街德胜委十一组,公民身份号码:220283199005185272。被执行人：武汉奥梵文化传媒有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道以东、凌家山南路以北武汉光谷企业天地第2号楼16层1号。法定代表人：罗成佩。申请执行人李守波（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉奥梵文化传媒有限公司（以下简称：被执行人）知识产权合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0192民初1070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付合同债务金额52067元及案件受理费560元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费用689元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人工商注册地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件显示已退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年6月16日，本院依法对被执行人法定代表人罗成佩限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、2020年2月23日，本院依法冻结被执行人的银行账户，未发现有可供执行的财产，冻结期限为一年。2、2020年1月22日，经本院查询，被执行人无车辆登记信息；2020年4月11日，经本院查询，被执行人在武汉市不动产登记中心无房产登记信息。3、2020年6月18日,本院工作人员前往被执行人住所地查找被执行人的财产线索。被执行人不在此地址办公，物业表示没有被执行人的相关登记信息，现被执行人下落不明。4、经工商查询，被执行人无对外投资。武汉东湖新技术开发区市场监督管理局于2019年1月22日将被执行人列入异常经营名录。2020年6月19日，本院通过电话将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的(2019)鄂0192民初1070号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉东湖新技术开发区人民法院作出的(2019)鄂0192民初1070号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年六月十七日书 记 员  李系茂
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执545号申请执行人：河南仟吉物业服务有限公司，住所地开封市开发区蓝湾国际8号楼2601。法定代表人：杨磊。被执行人：高某某，男，1975年5月14日出生，汉族，住开封市龙亭区。本院在执行河南仟吉物业服务有限公司与高某某服务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初676号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人高某某的银行存款2138元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年六月十七日书记员  李文朋
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1759号原告：覃正英，女，1966年7月19日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：周贤秀，女，1964年2月16日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告覃正英诉被告周贤秀民间借贷纠纷一案中，原告覃正英于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告覃正英撤回起诉。案件受理费减半收取为5600元，由原告覃正英负担。审 判 员 张存春二〇二〇年六月十日法官助理 樊娇玉书 记 员 钟 声
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执666号盛某1、盛某2：盛某1与盛某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18000.00元，其中，未执行到位的2400.00元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年6月5日将该款转付给盛某1。至此，盛某1向本院申请执行的(2015)农民初字第03291号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执250号申请执行人：张福生，男，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：武汉创享家装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区隆祥街3号壹加壹空间1栋1单元1层商11室。法定代表人：胡腾焰，系该公司总经理。申请执行人张福生与被执行人武汉创享家装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2019年10月18日作出的（2019）鄂0105民初696号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行该民事判决书所确定的权利：一、被执行人武汉创享家装饰设计工程有限公司向张福生支付装修款72,207.43元；二、被执行人武汉创享家装饰设计工程有限公司向张福生退还质保金20,000元;三、武汉创享家装饰设计工程有限公司负担本案受理费2,105元，执行费1,315元。本院于2020年1月3日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年1月6日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务；2、2020年1月9日、2020年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人无财产可供执行；3、2020年1月13日，本院工作人员前往被执行人武汉创享家装饰设计工程有限公司法人胡腾焰的住所调查，未找到胡腾焰；4、2020年5月28日，被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费；5、2020年5月29日，本案约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入限制高消费。本案执行标的为94,312.43元，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初696号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0105民初696号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文兵人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇二〇年六月一日书 记 员  姚子文
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1840号原告：邢丽丽，女，1972年3月12日出生，汉族，住大同市。被告：林建伟，男，1972年10月13日出生，汉族，住太原市。被告：李国栋，男，1991年11月19日出生，汉族，住朔州市右玉县。原告邢丽丽与被告林建伟、李国栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告邢丽丽于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成还款协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢丽丽撤诉。案件受理费减半收取557元，本院退还原告507元，由邢丽丽负担50元。审判员 闫 谱 二〇二〇年六月二十三日书记员 王禹婷
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执608号申请执行人赵某某，男，汉族被执行人郭某某，女，汉族申请执行人赵某某与被执行人郭某某承揽合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初7456号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人郭某某偿还申请执行人赵某某人民欠款16000元及利息，但被执行人郭某某拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人郭某某偿还申请执行人赵某某欠款16500元。由被执行人郭某某于2020年6月10日前偿还6000元，于2020年9月5日前偿还5000元，于2020年12月5日前偿还5500元，直至兑付完毕，如不按时偿付，则按原判决书执行。执行费148元由被执行人郭某某承担（已缴纳）。协议达成后，申请执行人赵某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人赵某某以已与被执行人郭某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执608号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年六月二十一日书记员  姚小波
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1126民初1582号原告：宁远萨维尔物业管理有限公司，住所地宁远县舜陵街道九嶷南路159号。法定代表人：付爱民，执行董事。委托诉讼代理人：熊毅，男，宁远萨维尔物业管理有限公司客户主管（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李薇，湖南云虹律师事务所律师（一般代理）。被告：李军，男，1972年11月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告宁远萨维尔物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告宁远萨维尔物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁远萨维尔物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁远萨维尔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁远萨维尔物业管理有限公司负担。审 判 员  欧阳凯二〇二〇年六月十七日法官 助理  于凤骄代理书记员  胡 彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民再121号上诉人（原审原告）：曹崇武，男，1979年1月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：曹超，男，1986年2月16日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：梁会海,男，1975年4月1日出生，住宿迁市宿城区。原审被告:李雪连,女，1978年1月2日出生，住宿迁市宿城区。曹崇武诉梁会海、李雪连民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初2815号民事判决已经发生法律效力。经该院院长提交审判委员会讨论，作出（2019）苏1302民监30号民事裁定，再审本案。该院于2019年10月19日作出（2019）苏1302民再41号民事裁定。曹崇武不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹崇武上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：曹崇武在本案中并未实施任何涉嫌犯罪的行为。为维护曹崇武的合法权益，特提起上诉。曹崇武向一审法院提出诉讼请求：1.要求梁会海、李雪连偿还借款100000元及利息（从2016年3月2日起，按照月息2%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由梁会海、李雪连承担。一审法院原审认定事实：2016年2月6日，梁会海因资金周转向曹崇武借款100000元，并出具借条一份，其中约定利息为月息3%,未约定还款期限。后曹崇武多次催要无果，因而成讼。原审另查明，梁会海、李雪连于2006年12月20日办理结婚登记，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。一审法院原审认为：合法的债权债务关系受法律保护。曹崇武与梁会海之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。现曹崇武持梁会海出具的借条要求其偿还借款本金100000元，于法有据，应予以支持。关于利息，双方在借条中约定月息3%，曹崇武现主张以100000元为基数，按照月息2%，从2016年3月6日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，一审法院原审予以支持。涉案借款发生在梁会海、李雪连夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故李雪连应对上述债务承担共同还款责任。一审法院原审判决：梁会海、李雪连应于本判决生效之日起十日内偿还曹崇武借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月息2%，从2016年3月6日起计算至实际给付之日止）。案件受理费2820元，公告费520元，合计3340元，由梁会海、李雪连负担。一审法院再审认为，曹崇武因涉嫌经济犯罪，已经被宿迁市公安局宿豫分局立案侦查。本案借款行为有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理，不应作为民事纠纷受理。故一审法院再审裁定：一、撤销（2017）苏1302民初2815号民事判决；二、驳回曹崇武的起诉。案件受理费2820元，退还曹崇武。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据曹崇武在本案借贷过程中的行为特征，曹崇武的行为有可能涉嫌经济犯罪，故一审裁定并无不当。综上，上诉人曹崇武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年六月十一日书记员  曾晓兰
福建省邵武市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0781行审19号 申请人：邵武市自然资源局，住所地邵武市。 法定代表人：郑雨生，局长。 委托代理人：吴汉明，男，邵武市自然资源局监察大队大队长，住邵武市。 被执行人：邵武市跃辉农机服务专业合作社，住所地邵武市。 法定代表人：洪广生，主任。 申请人邵武市自然资源局于2020年6月2日向本院申请执行被执行人邵武市跃辉农机服务专业合作社土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人邵武市自然资源局于2019年11月5日以被执行人邵武市跃辉农机服务专业合作社未经有权机关批准，于2019年6月底开始擅自在邵武××沿山镇沿山村石坑窠占地1774.9平方米用于建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出邵自然资罚［2019］18号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、限期拆除在邵武××沿山镇沿山村石坑窠非法占地建设的1125.97平方米建（构）筑物和其他设施；2、退还非法占用的1774.9平方米土地，恢复土地原状。 本院经审查查明：申请人邵武市自然资源局通过巡查发现，被执行人邵武市跃辉农机服务专业合作社涉嫌在邵武××沿山镇沿山村石坑窠非法占用土地建设，遂于2019年10月21日立案调查。经调查查明，被执行人邵武市跃辉农机服务专业合作社未经有权机关批准，于2019年6月底开始擅自在邵武××沿山镇沿山村石坑窠占用土地1774.9平方米进行建设，现已建成一个占地面积1125.97平方米钢架结构棚子。2019年10月28日，申请人以被执行人未经有权机关批准擅自占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，拟依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人处罚如下：1、拆除在邵武××沿山镇沿山村石坑窠非法占地建设的1125.97平方米建（构）筑物和其他设施；2、退还非法占用的1774.9平方米土地，恢复土地原状。同日，申请人向被执行人送达了邵自然资告［2019］18号《行政处罚告知书》和邵自然资听告［2019］18号《行政处罚听证告知书》，在《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》中同时告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人收到《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》后，在规定的期限内未提出陈述、申辩意见并表示放弃听证权利。2019年11月5日，申请人在调查终结后作出邵自然资罚［2019］18号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：1、限期拆除在邵武××沿山镇沿山村石坑窠非法占地建设的1125.97平方米建（构）筑物和其他设施；2、退还非法占用的1774.9平方米土地，恢复土地原状（限于接到本处罚决定书之日起15日内履行拆除义务，30日内履行退还土地、恢复原状义务）。当日，申请人将《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2020年5月7日，申请人向被执行人送达邵自然资强催告［2020］6号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在收到《履行行政处罚决定催告书》之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期未履行，将申请法院强制执行。2020年6月2日，申请人请求本院强制被执行人履行《行政处罚决定书》所确定的义务。 本院认为，申请人邵武市自然资源局作出的邵自然资罚[2019]18号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人邵武市跃辉农机服务专业合作社在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的义务，故申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条之规定，裁定如下： 一、对申请人邵武市自然资源局作出的邵自然资罚[2019]18号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容，准予强制执行； 二、邵自然资罚[2019]18号《行政处罚决定书》的处罚事项的强制执行由申请人邵武市自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  祝邵福 审判员  黄尚美 审判员  汤玉英 二〇二〇年六月十二日 书记员  李媛媛 附主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》 第三条：积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1092号之一申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：关兴刚，男，1976年5月5日出生，满族，住所地吉林省吉林市龙谭区本院在执行申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与关兴刚追偿权纠纷一案中，经查，被执行人关兴刚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关兴刚在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位、住房公积金、财付通账户、支付宝账户的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张美菊二〇二〇年六月五日书记员  赵 丹
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执585号 申请执行人马剑，男，1989年2月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 被执行人刘洪言，男，1989年5月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 申请人马剑申请执行刘洪言民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案执行。在执行过程中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 建昌县人民法院（2020）辽1422民初487号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  华正宾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王东旭
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初958号 原告：甘肃金元物业管理有限公司。住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇农贸中心1号楼6层。 法定代表人：郜文明，该公司经理。 委托代理人：王浚源，该公司法务文员。 被告：慕贝琴，女，1990年5月7日出生，汉族，甘肃环县人。 原告甘肃金元物业管理有限公司与被告慕贝琴合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告慕贝琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃金元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告2019年5月8日至2020年5月8日商铺租金16173元；2、由被告支付原告逾期付款滞纳金4851.90元；3、由被告支付原告2020年5月9日至2021年5月8日租金37737元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月9日，原、被告签订《环县农贸中心商铺租赁合同》，将农贸批发商业街6号楼5号商铺租赁给被告，租期三年，即2018年5月9日租至2021年5月8日，建筑面积89.885平方米，第一年商铺租金26955元，第二年租金32346元，第三年租金37737元。被告交付第一年租金26955元、保证金5000元后进驻环县农贸中心经营“茶聚阁”茶叶店。但到2019年5月被告未按合同约定交第二年房租费，原告工作人员多次催促，被告交付了16173元，剩余部分承诺2019年10月份交清，但被告未按期缴纳，现第三年租金交付时间已到，被告仍未交付。 被告慕贝琴辩称，原告所称签订租赁合同及已交付租金情况属实。但被告不交房租费理由有二：一是2019年4-5月原告公司因个别个体户原因封了整个市场门一个月，给被告造成经济损失；二是今年正月至三月由于疫情原因被告关门三个月，其他市场都给住户减免房租费。现要求原告解决以上两个问题后才同意支付下剩房租费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的本院予以确认并在案佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定以下事实：2018年4月9日，甘肃中天金元物业管理有限公司与被告慕贝琴签订了《环县农贸中心商铺租赁合同》，将农贸中心6号楼5号商铺租赁给被告慕贝琴，租赁期限三年，即自2018年5月9日至2021年5月8日，建筑面积89.85平方米，第一年商铺租金25元/平方米/月，全年租金26955元，第二年商铺租金30元/平方米/月，全年租金32346元，第三年商铺租金35元/平方米/月，全年租金37737元。关于租金的缴纳合同约定：年租金一次性交清，商铺第一年租金于签订合同前完成缴纳，以后租金按每个结算期提前30天完成缴纳。合同关于违约责任和违约金规定：“乙方（慕贝琴）必须按照约定缴纳租金、物业费、管理费、暖气费等。如无故拖欠者，甲方给乙方10天的宽限期，从第10天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金3%加收滞纳金”。原告向被告交付了商铺，被告向原告交付了第一年租金26955元，并缴纳保证金5000元后经营“茶聚阁”茶叶店。2019年，按照合同约定缴纳第二年房租费时，被告因故未缴纳，直到2019年8月16日被告经与原告公司负责人协商交付了一半房租费即16173元，第二年剩余房租费16173元原告称约定2019年10月份交付，但被告慕贝琴至今未交付。第三年即2020年至2021年房租费被告慕贝琴未缴纳。另查明：被告慕贝琴至今仍在该商铺经营茶叶店。 “甘肃中天金元物业管理有限公司”名称于2019年6月18日变更登记为“甘肃金元物业管理有限公司”。 2020年年初，由于应对新冠肺炎防控需要，环县市场监督管理局接上级文件精神，于2020年2月5日发布通告，明令非居民生活必需品保障和非疫情用品销售的市场主体全部暂停营业。2月18日通告非公经济复工复产。 本院认为，原告甘肃金元物业管理有限公司与被告慕贝琴曾建立了有效的房屋租赁合同关系。原告依约向被告交付了房屋，被告亦按约定缴纳了第一年房租费。双方在履行合同过程中，被告慕贝琴未按约定交清第二年下剩房租费及第三年房租费，其行为已构成违约，故对原告甘肃金元物业管理有限公司要求被告慕贝琴支付租金诉请依法应予支持。关于第二年租金支付数额，被告慕贝琴提出今年年初因为疫情县上不准开门影响收入要求减免房租费，由于环县市场监督管理局曾于2020年2月5日发布通告暂停营业，2月18日发布通告复工复产。《中华人民共和国民法通则》第一百零七条明确规定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外”。根据以上法律规定，由于新冠肺炎疫情导致茶叶店不能正常营业属不可抗力事件，给被告慕贝琴的经营造成了一定的损失，故被告慕贝琴在支付租赁费时对2020年2月5日至2月18日期间租赁费予以扣除。对原告诉请的逾期支付租金产生的滞纳金，因第二年房租费分期支付是经双方协商的，加之原、被告签订的租赁合同是原告事先拟定的格式合同，关于滞纳金合同约定条款字体没有加重足以引起被告注意，原告也无证据证实当时签订合同时已向被告进行了充分提醒和说明，故原告该项请求不予支持。被告慕贝琴辩解2019年4-5月原告公司因个别个体户原因封了整个市场门一个月，给被告造成经济损失要求原告赔偿无证据证实，故其辩解理不能成立。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告慕贝琴支付拖欠原告甘肃金元物业管理有限公司2019年5月9日至2020年5月8日剩余商铺租金14932元。 二、由被告慕贝琴支付原告甘肃金元物业管理有限公司2020年5月9日至2021年5月8日商铺租金37737元。 三、驳回原告甘肃金元物业管理有限公司的其他诉讼请求。 以上款项中有执行内容的于判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，减半收取634.50元，由被告慕贝琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张晓峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  张欢欢
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执异84号案外人（异议申请人）：陈光兴，男，汉族，1970年9月9日出生，住浙江省瑞安市仙降镇垟坑村，身份证号：3303251970××××××××。案外人（异议申请人）：杨慧萍，男，汉族，1957年3月3日出生，住浙江省温州市鹿城区藤桥镇低山根村1-1号，身份证号：33032119571××××××××。案外人（异议申请人）：木光明，男，汉族，1962年12月24日出生，住浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉西路210号。身份证号：330321195××××××××。案外人（异议申请人）：陈朝荣，男，汉族，1962年2月6日出生，住浙江省温州市瑞安市马屿篁社岳二村鹤屿下街51号身份证号：3303251962××××××××。案外人（异议申请人）：彭茂笑，男，汉族，1976年1月13日出生，住浙江省温州市瑞安市飞云镇周十八江村身份证号：3303251976××××××××。案外人（异议申请人）：金训，男，汉族，1972年10月1日出生，住浙江省温州市鹿城区水心竹组10幢404室，身份证号：3303021972××××××××。案外人（异议申请人）：许慧坚，男，汉族，1972年7月8日出生，住浙江省温州市瓯海区茶山街道舜岙村南柳，身份证号：3303041987××××××××。申请执行人：温州东瓯建设集团有限公司。住所地：温州火车站站前1号地块。统一社会信用代码：9133030414532310XC。法定代表人：陈晓义，职务：总经理。委托代理人：栗魁、李令鹏（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被执行人：商丘市金维城房地产开发有限公司，住所地：商丘市梁园区八一路南侧桂林路西侧。工商注册号：411400000011955。法定代表人：李振洪，职务：总经理。委托代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师。本院在执行温州东瓯建设集团有限公司与商丘市金维城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈光兴、杨慧萍、木光明、陈朝荣、彭茂笑、金训、许慧坚（以下简称陈光兴等七人）提起书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈光兴等人异议请求：中止对商丘市××与××路交叉口东北角主楼（旺角广场）701铺房产的强制执行。事实与理由：2010年10月30日，七申请人合伙购买了被申请人商丘市金维房地产开发有限公司（以下简称：金维公司）开发的、由商丘市旺角投资有限公司（以下简称：旺角公司）对外销售的商丘市××与××路交叉口东北角房产及其附属设施（1-8）（旺角广场），建筑面积共计18700平方米（其中1层约1900平方米、2-5层约15000平方米、6-8层约1800平方米），其中就包括涉案房产（主楼701铺）。2011年5月，申请人出资对1-8层房产加装了两部观光电梯和消防楼梯，并将701铺装修后用于合伙人办公室，至今已有9年，所以，商丘市中级人民法院对涉案的房产执行严重侵害了七申请人的合法权益，存在明显错误，申请人对本次执行提出异议的事实依据有：一、在此次查封之前申请人已签订了有效买卖合同。2010年10月30日，申请人与涉案房产的销售商商丘市旺角投资有限公司签订了《协议书》。该购房《协议书》具有《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人（旺角公司）已经按照约定收受了购房款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用于法律若干问题的解释》第5条之规定，该《协议书》应当认定为商品房买卖合同。且签订购房《协议书》的时间远早于法院查封涉案房屋的时间。二、申请人在此次查封前早已合法占有涉案房产。2010年10月30日，申请人与旺角公司签订购房《协议书》并支付购房款后，旺角公司和申请人金维城公司于2010年11月，就将商丘市××与××路交叉口东北角主楼（旺角广场主楼）交付给了申请人，申请人为方便经营于2011年6月2日出资安装了两部观光电梯修建了消防通道，并对701铺进行了装修作为办公室使用，至今已有9年，所以，申请人在此次查封前早已合法占有了涉案房产。三、申请人已支付了购房款。申请人与旺角公司签订购房《协议书》后就全款支付了购房款，相关部门于2011年1月12日给有相关批准手续的旺角广场主楼1至5层办理了不动产登记。如果申请人未足额交付购房款，旺角公司和被申请人金维城公司也不可能叫涉案房屋交付给申请人，且两家公司也从未再向申请索要过购房款。四、未能给涉案房屋办理不动产登记不是因为申请人的原因。申请人在购买旺角广场主楼时，销售商旺角公司故意隐瞒了6-8层规划外建筑的事实，而明确承诺可以办理房产证，并规定了相关违约责任。但在申请人付清购房款后，因相关批准手续不全不仅办理了1-5层商铺的房产证，此后一直要求旺角公司和被申请人金维城公司给6-8层商铺办理房产登记，但一直未果，所以，涉案的旺角广场701商铺未能及时办理过户和不动产登记手续不是由于申请人自身原因造成的。申请执行人温州东瓯建设集团有限公司答辩称，申请人主张其与旺角公司签订了购房协议书，但是旺角广场的建设单位和国有建设用地的使用权人是金维公司，申请人与旺角公司签订的合同与金维公司无关，旺角公司无权处分。被执行人商丘市金维城房地产开发有限公司同意温州东瓯建设集团有限公司的意见。本院查明，2010年10月30日，陈光兴等七人与金维公司的授权委托人旺角公司法人国安权签订了《房屋转让协议书》，约定陈光兴等七人以6300万元价款，购买金维公司开发的位于商丘市××与××路交叉口东北角的房地产及附属设施。房地产总面积18700平方米，一层面积约1900平方米；二至五层面积约15000平方米；六、七、八层办公用房面积约1800平方米；楼内设施若干。上述房产陈光兴已实际占有使用，一至五楼已于2011年1月办理了房产证。本院认为，首先，陈光兴等七人未与金维城公司签订书面买卖合同、未办理过户登记，其尚未取得案涉房屋所有权。其虽然提交了与旺角公司签订的协议，但不能等同于其与金维城公司签订的协议。其次，陈光兴等七人现有证据不足以证明其已完成了付款义务。第三，旺角广场A区主楼1-5层已办理房产过户登记，6-8层因房屋建设规划手续不完备而未能办理房产过户登记。由于旺角公司系旺角广场的销售商，其应当对涉案房屋的开发建设手续是否完备有充分认知，而陈光兴等七人中的杨慧萍、陈朝荣在旺角公司任主要职务，亦应对涉案房屋的情形知晓，但是其未尽到合理的注意义务购买建设手续不完备的房屋，对于其从2010年购买后长期不能办理过户登记，陈光兴等七人具有过错。故陈光兴等七人不享有排除执行的民事权益，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈光兴、杨慧萍、木光明、陈朝荣、彭茂笑、金训、许慧坚的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起15日内向本院提起执行异议之诉。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年六月二十三日书记员  李 晗
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1190号 罪犯鲁帮兵，男，1976年5月28日出生于陕西省岚皋县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2003年11月20日作出（2003）邢刑初字第123号刑事判决，以被告人鲁帮兵犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人鲁帮兵不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年11月24日作出（2004）冀刑一终字第247号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年1月17日交付执行。2007年4月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年10月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2012年5月2日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2014年12月10日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变；2016年12月26日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯鲁帮兵在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费137.64元。2003年4月29日因寻衅滋事被劳动教养一年。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯鲁帮兵在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯鲁帮兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年10月10日起至2023年10月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年六月十八日 书记员 王 帆
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初1844号原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省公主岭市光明路1085号。法定代表人：李国英，系董事长。被告：张有洪，男，1956年4月12日出生，住公主岭市。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司诉被告张有洪借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卜祥瑞二〇二〇年六月二十九日书记员  高振熙
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢571号之一 申请执行人：何清珍，女，1963年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张明秀，女，1955年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：卢小燕，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人何清珍与被执行人张明秀、卢小燕民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初3659号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人张明秀、卢小燕应判决生效后十日内向申请执行人何清珍返还借款人民币10万元及利息。因被执行人张明秀、卢小燕未按上述法律文书履行义务，申请执行人何清珍向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。 执行中，本院于2020年4月21日向被执行人张明秀、卢小燕发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人张明秀、卢小燕至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人张明秀、卢小燕限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人张明秀、卢小燕名下财产情况如下： 一、查明被执行人张明秀、卢小燕仅有零星存款，本院已依法对相关银行账户予以限额冻结。 二、查明被执行人张明秀与案外人共同所有位于南部县盘龙镇龙升居委会3,4组长洪园5号楼6层2-6-1号（权证号：20××14）成套住宅一套，本院已查封该房屋，上述房屋未能确定被执行人张明秀所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张明秀、卢小燕名下的财产，但未查找到被执行人张明秀、卢小燕有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人张明秀、卢小燕居住地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人张明秀、卢小燕可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人何清珍告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人何清珍不能向本院提供被执行人张明秀、卢小燕的可供执行财产线索。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张明秀、卢小燕有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张明秀、卢小燕负有继续向申请执行人何清珍履行债务的义务，被执行人张明秀、卢小燕自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何清珍发现被执行人张明秀、卢小燕有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何清珍申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄  达 审判员 何  苗 审判员 蒲 川 宁 二〇二〇年六月二十日 书记员 :王奇珍 合议庭笔录 时间：2020年5月6日 地点：南部县人民法院 合议人员：黄达、何苗、蒲川宁 合议案件：（2020）川1321执恢571号 书记员：王奇珍 合议内容： 黄达：关于申请执行人何清珍与被执行人张明秀、卢小燕民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初3659号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人张明秀、卢小燕应判决生效后十日内向申请执行人何清珍返还借款人民币10万元及利息。因被执行人张明秀、卢小燕未按上述法律文书履行义务，申请执行人何清珍向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。执行中，本院于2020年4月21日向被执行人张明秀、卢小燕发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人张明秀、卢小燕至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人张明秀、卢小燕限制消费。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人张明秀、卢小燕名下财产情况如下：查明被执行人张明秀、卢小燕仅有零星存款，本院已依法对相关银行账户予以限额冻结。通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人张明秀、卢小燕名下的财产，查明被执行人张明秀与案外人共同所有位于南部县盘龙镇龙升居委会3,4组长洪园5号楼6层2-6-1号（权证号：20××14）成套住宅一套，本院已依法查封，因该房产系被执行人张明秀与案外人共同所有，暂不具备处置条件，已告知申请执行人何清珍可自行提起代位析产诉讼。通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张明秀、卢小燕名下的财产，但未查找到被执行人张明秀、卢小燕有可供执行的财产；通过电话联系对被执行人张明秀、卢小燕居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张明秀、卢小燕的下落或可供执行的财产。本院已书面向申请执行人何清珍告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人何清珍不能向本院提供被执行人张明秀、卢小燕的可供执行财产线索。本案全部债权未能实现。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张明秀、卢小燕有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，我建议终结本案此次执行程序。 何苗：按照法律规定办，我同意终结本案本次执行程序。 蒲川宁：本案终结本次执行程序符合法律规定，我同意终结本次执行程序。 黄达：本案终结本次执行程序符合法律规定，大家都同意终结本案本次执行程序，那就终结本次执行程序。 合议结果：终结（2020）川1321执恢571号本案本次执行程序。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2309号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司，住所地山东省邹平县黛溪街道办事处北关村。 负责人：徐明，总经理。 委托诉讼代理人：赵宁，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：杨小玲，女，1988年6月27日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：滕俊辉，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 原审被告：李开明，男，1987年8月22日出生，汉族，住山东省邹平县。 上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人杨小玲及原审被告李开明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙商保险公司上诉请求：1.驳回被上诉人杨小玲主张的医疗费103427.35元的诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审审理过程时，被上诉人提交住院发票的复印件加盖方章，并且该发票复印件中也没有医院的相关费用收讫章，其真实性存在异议。被上诉人无法提供原件，仅凭复印件无法印证其实际损失。一审法院仅凭该材料判决被上诉人承担上诉人医疗费用不合理。 杨小玲、李开明未提交书面答辩意见。 杨小玲向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失共计273214.20元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实如下：2018年10月22日，李开明驾驶鲁Ｃ×××××号车辆（登记所有人李开明）与驾驶电动二轮车的杨小玲发生交通事故，致使杨小玲受伤，车辆受损，经交警部门认定，李开明负事故主要责任，杨小玲负事故次要责任。经司法鉴定，杨小玲因涉案交通事故构成十级伤残一处，护理期限为住院期间2人护理、出院后60日1人护理。李开明作为被保险人为鲁Ｃ×××××车辆在浙商保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额500000元及不计免赔）。杨小玲因涉案交通事故所致人身损害费用为：1、医疗费：103427.35元；2、住院伙食补助费：2730元，住院91日×30元/日；3、护理费：29040元，120元/日×2人×91日+120元/日×1人×60日；4、误工费：19080元，按杨小玲受伤前日均收入106元计算180日（根据杨小玲定残之伤情确定）；5、残疾赔偿金：84658元，按山东省城镇居民人均可支配收入42329元、十级伤残一处计算20年；6、被扶养人生活费：17375.15元；7、精神损害抚慰金：1000元；8、交通费：200元；9、鉴定费：4130元；合计261640.50元。浙商保险公司在交强险限额范围内应赔偿原告杨小玲医疗费10000元、护理费29040元、误工费19080元、残疾赔偿金39174.85元、被扶养人生活费17375.15元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、鉴定费4130元等共计120000元，已支付10000元，还需支付110000元。被告浙商保险公司在商业险限额范围内赔偿原告120394.43元（医疗费93427.35元、住院伙食补助费2730元、残疾赔偿金45483.15元等合计141640.50元，按杨小玲系非机动车、次要责任，确定商业险范围内赔偿85%）。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告杨小玲110000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告杨小玲120394.43元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告杨小玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，由原告杨小玲负担423元，被告浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司负担2276元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一审中，被上诉人杨小玲提交的住院结算单据虽系复印件，但该证据记载的住院费用103427.35元与其提交的用药明细记载的费用详情数额相符，上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司一审并未就此提出异议，仅要求扣除10%的非医保用药，因此，在上诉人未提交相反证据足以推翻上述证据的情况下，本院对于被上诉人发生的上述医疗费予以认定，上诉人的上诉理由本院不予采信。 综上所述，浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2369元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1120号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。法定代表人：海一粟，该行行长。统一社会信用代码：9141132667166078XL。住所地：淅川县人民路与东风路交口东北角。委托诉讼代理人：朱宝祥，男，汉族，生于1963年6月9日，住河南省淅川县。系该行职工，特别授权。被告：尚金科，男，汉族，生于1987年3月1日，住河南省淅川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告尚金科信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人朱宝祥到庭参加诉讼，被告尚金科经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金29954.51元、利息1043.2元，费用471.08元（利息计算至2019年10月23日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计31468.79元。2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为公务卡。被告填写了信用卡（公务卡）申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）及普通卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核实并向被告发放了卡号62×××833的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年10月23日，被告尚欠信用卡透支款本金29954.51元、利息1043.2元、费用471.08元未归还原告。经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告尚金科缺席，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、中国邮政储蓄银行公务卡申请表一份；2、中国邮政银行资产风险管控系统表二份，以证明被告向原告申请办理信用卡和信用卡透支的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据真实、有效，本院予以采纳。结合原告陈述及相关证据，本院认定事实如下：2015年6月10日被告尚金科向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为公务卡。被告填写了信用卡（公务卡）申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）及普通卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容，并签署了名字。该信用卡领用合约约定甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司，乙方为中国邮政储蓄银行信用卡申请人。主要约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还期。免息还款期最长50天。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续记息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035％-0.05％，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。乙方在到期还款日前未全额偿还最低款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金。原告淅川县邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行审批通过被告尚金科的申请，向被告核发了卡号62×××833的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年10月23日，该信用卡透支款本金29954.51元、利息1043.2元、费用471.08元，共计31468.79元未归还原告。原告多次催要未果，遂诉至法院。在本院审理过程中，原告请求对被告尚金科名下价值3.5万元的财产予以查封、冻结或扣押。本院经审查作出（2020）豫1326民初1120号民事裁定书，对被告尚金科名下价值3.5万元的财产予以查封、冻结或扣押。本院认为：信用卡的申领与发放，系原被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告尚金科向原告淅川县邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告发放信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成借款合同关系，被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，应按照合同约定偿还借款本金、利息及其他费用，被告未按期还款，构成违约，故原告要求被告尚金科支付信用卡欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚金科在判决生效后十日内偿还原告淅川县邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行信用卡欠款本金29954.51元、利息1043.2元、费用471.08元，共计31468.79元；自2019年10月24日起至被告尚金科实际履行之日止的利息、罚息及其他费用，按照中国邮政储蓄银行信用卡（公务卡）领用合约规定的日利率执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元减半收取293.5元，保全费370元，合计663.5元，由被告尚金科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇二〇年六月一日法官助理陈通达书记员聂豪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8414号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：孙卫国。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告孙卫国借款合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴 可 达二〇二〇年六月二十二日法官助理 王  维书 记 员 欧阳路尧
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4385号原告：天津市正威燃气有限公司，住所地天津市武清区城关城西沙庄村。法定代表人：王敬山，经理。委托诉讼代理人：王铁塔，男，1982年8月21日出生，汉族，住天津市武清区。该公司法务。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告天津市正威燃气有限公司（以下简称“正威燃气公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财保北京分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正威燃气公司的委托诉讼代理人王铁塔，被告平安财保北京分公司的委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正威燃气公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告车上人员保险医疗费120365.97元；2．原告的其他保险权益原告保留另案诉讼的权利；3．本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系津Ｃ×××××号车辆的所有权人，上述车辆在被告保险公司投保特种车综合商业保险保险单，保险期限为2018年3月15日至2019年3月14日，其中车上人员责任险（司机）保额为20万元并加投不计免赔。2018年10月3日5时40分许，张军涛驾驶上述车辆行驶至新316国道Ｋ51ＫＭ＋800Ｍ路段时与余俊钱驾驶的鄂ＡＭＴ181号车辆发生交通事故，造成张军涛等受伤，车辆受损等损失。本次事故经湖北省云梦县公安局交通警察支队责任认定：张军涛承担主要责任；余俊钱承担次要责任。原告认为，该车辆投保车上人员保险，被告保险公司理应在保额范围内进行赔偿。故原告起诉，望请依法判决。原告正威燃气公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、特种车综合商业保险保险单1份，证明原、被告之间存在合同关系，且车上人员责任险20万元及不计免赔，事故发生在保险期内；2、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、上岗证，证明交通事故发生情况；3、被告单位的户卡，证明被告的主体身份；4、医药费票据、住院清单、住院病案、诊断证明，证明车上人员的医疗费损失情况。被告平安财保北京分公司辩称，张军涛驾驶的津Ｃ×××××投保车上人员责任险（司机）保险限额20万元及不计免赔，同意在保险事故范围内及事故比例承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原告作为投保人与被告保险公司订立特种车综合商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为天津市正威燃气有限公司；被保险车辆为津Ｃ-×××××陕汽ＳＸ4258ＧＶ384ＴＬＷ危险品牵引汽车；保险期间自2018年3月15日00时起至2019年3月14日24时止。保险公司承保特种车损失险、特种车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔特别约定，其中特种车损失险项下保险金额为327364元，车上人员责任险（司机）项下保险金额为200000元。2018年10月3日5时40分许，原告的司机张军涛驾驶被保险车辆行驶至新316国道Ｋ51ＫＭ＋800Ｍ路段时，与案外人余俊钱驾驶的鄂ＡＭＴ181号牌重型自卸货车相撞，造成张军涛受伤、两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，张军涛负事故主要责任、余俊钱负事故次要责任。事故发生后，被保险车辆驾驶员张军涛赴云梦县人民医院救治。2018年10月3日至10月13日，张军涛在云梦县人民医院住院治疗10天，医疗费45737.10元。2018年10月13日至11月9日，张军涛在孝感市中心医院住院治疗27天，医疗费74628.87元。以上医疗费共计120365.97元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、住院病案、医疗费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了特种车商业保险，双方签订的保险合同为真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的车上人员人身损害，属于特种车车上人员责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告主张被告给付其涉案车辆车上人员保险医疗费120365.97元，被告抗辩认为事故存在责任比例问题，原告基于人伤主张的医疗费金额不应由被告公司全额赔付后追偿。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后3日内支付原告天津市正威燃气有限公司120365.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇二〇年六月二十八日书记员  翟昕彤附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。