新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终339号  上诉人（原审原告）：王方，男，1970年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区精河县公证处，住所地：精河县行政服务大厅。负责人：王伟晓，该公证处主任。委托诉讼代理人：王岩新，系精河县公证处工作人员。上诉人（原审被告）：李德志，男，1964年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被上诉人（原审被告）：巴图，男，1971年11月出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：梁晓，河南从头越律师事务所律师。上诉人王方因与上诉人新疆维吾尔自治区精河县公证处、李德志、被上诉人巴图公证损害责任纠纷一案，不服精河县人民法院（2019）新2722民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人王方、上诉人新疆维吾尔自治区精河县公证处的委托诉讼代理人王岩新、上诉人李德志、被上诉人巴图的委托诉讼代理人梁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王方上诉请求：1、依法撤销精河县人民法院（2019）新2722民初809号民事判决书第一、二、三项，改判支持上诉人王方一审诉请损失合计1452000元；2、精河县公证处对巴图、李德志赔偿部分承担连带赔偿责任。事实与理由：1、一审判决按照300元每亩计算2016年、2017年土地承包费的损失不妥，涉案土地所在区域2017年的土地承包费实际都在每亩500元以上，其也提供了与承包户周丙权的合同予以证实；2、关于造成收回土地购买机井及配套设施损失50万元的损失，一审判决遗漏尚未支付的5万元损失，上诉人王方暂时没有支付，不等于不用支付，未支付的5万元亦属于实际损失的数额；3、关于造成与承包户周丙权违约损失12万元，已经实际支付，有周丙权出具的收条为证，一审判决未予以认定不当；4、精河县公证处与巴图、李德志之间在办理公证书的时候存在恶意串通，其应当承担连带赔偿责任。精河县公证处辩称，1、王方上诉要求按照每亩支付500元支付2016年、2017年涉案土地承包费的损失没有事实根据，王方曾在2016年起诉的时候主张的每亩土地损失是300元，且当时驳回王方主张土地承包费的损失请求，故本案应驳回王方一审的诉请。2、关于本案机井损失的问题，李德志的井在一牧场，不是在王方的土地上，井属李德志所有，王方购买机井与精河县公证处无关。3、关于与案外人支付违约金的事实，也与精河县公证处无关。巴图辩称，王方主张赔偿损失与巴图无关，双方之间的土地承包纠纷已于2016年通过诉讼解决，而王方没有实际取得土地，原因不是巴图造成的，不应要求巴图承担责任；精河县公证处办理公证时没有恶意串通，巴图也是公证书的受害人，请求驳回上诉人王方的一审诉请。李德志辩称，一审判决认定事实错误，本人不应承担赔偿责任；关于赔偿数额认定不符合实际，缺乏法律依据，请求二审法院依法驳回王方的诉讼请求。精河县公证处上诉请求：依法撤销精河县人民法院（2019）新2722民初809号民事判决书第二项，驳回上诉人王方的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实错误；2、如果被上诉人与博乐市胜达公司签订的合同有效的前提下，王方有索赔的主体资格；3、一审法院审理程序上存在违法之处；4、一审法院判决不当，王方举证根本没有达到高度盖然性，不能证明其经济损失是多少？损失的依据是什么？以及未能证明精河县公证处与王方诉请的因果关系。5、本案系公证损害责任纠纷，如果王方有索赔主体资格，要求精河县公证处赔偿损失，必须证明公证处有侵权事实、直接损害后果、因果关系四个构成要件。综上，请求二审法院依法改判，驳回王方的诉请或发回重审。王方辩称，1、精河县人民法院2016年的一审判决事实清楚，精河县公证处撤销两份公证书，是因两份公证书出现明显错误。本案损失的发生，其没有对自己的权益进行救济也不是真实的。当时我和巴图在博州中院调解后，2016年起诉的，2017年下的判决，巴图当时是公告送达的。2、其与巴图的土地合同约定是十年，2018年3月15日精河县执行局才执行回来，同时李德志和巴图的土地合同是十五年的，而精河县公证处公证也是同一涉案土地，精河县公证处未尽到审核的义务，与巴图、李德志串通，理应承担土地损失。巴图辩称，精河县公证处应当承担赔偿责任，公证处有义务有责任，在办理公证事项时应尽到调查审核的相关材料的义务。李德志辩称，本人系该案的受害者，巴图提供的合同在公证处进行公证，巴图与公证处双方之间的责任和本人没有关系，且与王方之间并没有合同关系，故本案与李德志无关。李德志上诉请求：依法撤销精河县人民法院（2019）新2722民初809号民事判决书，驳回王方的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院判决李德志和巴图一起赔偿王方损失明显认定有误，属误判，精河县公证处在公证时也询问了巴图的土地来源，巴图明确表示是从白某某处通过签订合同取得争议土地，并详细说明了土地的年限、价格、付款方式，公证处的笔录记录的很清楚。本案的争议焦点在于巴图提供的争议土地合同年限不实，理应有巴图承担责任。2、李德志与王方没有任何法律关系，李德志是通过巴图签订的土地承包合同取得涉案土地，事实清楚。在精河县民事判决书（2016）新2722民初673号判决书第7页阐述很清楚，王方与李德志没有关系，其不应列为被告，故一审判决明显存在错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。王方辩称，坚持自己的上诉意见，巴图和李德志提供一份十五年的假的合同，造成属于我的土地两年承包费的损失，是精河县公证处没有尽到相应的义务，造成的损失，理应承担赔偿责任。精河县公证处辩称，公证处办理巴图公证的时候，土地合同是巴图提供的，卷宗和询问笔录中均有记载。由于巴图提供虚假材料造成的。公证处没有实质性审查的义务，只需要签名属实，且当时公证的时候，并没有颁布公证法。巴图辩称，公证的十五年的合同不是巴图办理提供的，对比两份合同，内容上载明存在不同，可以证实不是巴图提供的，同时本案中精河县公证处没有尽到审查、调查义务。王方向一审法院起诉请求：1、判令精河县公证处、巴图、李德志共同赔偿其经济损失145.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2005年9月26日，被告巴图作为乙方与博乐市某某农业开发有限责任公司作为甲方签订《土地承包合同》。合同约定：甲方将托里乡某牧场1100亩土地承包给乙方，其中500亩土地当年可开发使用，其它部分土地在不违反法律的条件下乙方可开发使用；承包期限10年，自2005年9月26日至2016年9月26日；在土地承包期的前4年内乙方必须将所承包的土地开发成功，包括土地基本平整，机井变压器及电线到位，使土地处于可耕种状态，不得拖延开发，否则甲方有权收回土地；土地承包期满后，乙方在土地内投入的固定资产归甲方所有，乙方不得以任何借口拆建、损坏，若由此引起甲方后期耕种与外包，由乙方出面修复正常。合同还约定了其它条款。2005年12月12日，被告巴图作为甲方与被告李德志作为乙方签订《合同书》，该合同约定：甲方同意将博乐市某某开发有限责任公司（白某某）在精河县托里乡北约某某公里，博尔塔拉河东南岸，博乐市某某公司开发土地以外剩余部分1100亩未开发的土地承包给乙方使用；年限15年，自2005年9月26日至2020年9月26日止；前5年不收费从合同生效起第6年即2011年开始，10年内乙方每年须在11月20日向甲方交纳37500元承包费；合同履行期满，乙方所改良土地固定资产属乙方所有（如机车、取、用水设备、房屋等），如甲方需要，双方可协商作价；合同还约定了其它条款。2005年12月13日，被告巴图与被告李德志向被告精河县公证处提交公证申请，申请公证的内容为双方之间签订的合同书。精河县公证处于2005年12月14日作出（2005）新精证字第106号公证书，公证书上载明：甲方为巴图，乙方为李德志，公证事项：合同书（应是土地转租合同），甲、乙双方于二〇〇五年十二月十三日向本处申请办理前面的《合同书》公证。经查，甲、乙双方经协商一致订立了前面的《合同书》。甲、乙双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，依据甲方与白云河签订的《土地承包合同》，甲方享有转租权，甲方欲转租，乙方自愿承租，双方对合同的内容及法律后果了解清楚。甲方有权通过合同的方式确认乙方为受让人。双方当事人签订《合同书》的意思表示真实。双方在合同中约定的转租土地的位置、面积、四至、转租价格、付款办法、农业税的负担、双方的权利义务、违约责任等条款具体、明确。合同项下的标的物符合法律规定的转租条件。依据上述事实，兹证明甲方巴图与乙方李德志于2005年12月12日在公证处、在本公证员面前签订了前面的《合同书》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，合同上双方当事人的签字属实。该合同自双方签字之日起生效。附：土地承包合同复印件一份。”，该公证书后面附的土地承包合同复印件是甲方署名为“白某某”，乙方署名为“巴图”的《土地承包合同》，合同第一行甲方处打印有“博乐市某某开有限责任公司（白某某）”字样，乙方处打印有“巴图”的字样，该合同落款日期为2005年9月26日，合同尾页甲方处未加盖博乐市农业开发有限责任公司公章。2006年11月21日，博乐市胜达农业开发有限责任公司作为甲方、原告王方作为乙方、精河县农业开发有限公司作为丙方签订《土地开发权、使用权转让合同书》。合同约定：甲方将拥有开发权的位于托里乡某某处800多亩（详见精河县国土资源局档案）地依法转让给乙方开发使用；甲方在转让该宗土地同时，乙方必须清偿甲方借丙方488948元债务；甲方与巴图所签订的土地承包合同有效，且由乙方负责履行，在本合同签订之日，乙方即可办理土地过户事宜。合同还约定了其它条款。2007年3月26日，被告李德志作为甲方与案外人朱某某作为乙方签订《土地转租合同》，合同约定：甲方将位于××县，公证过的1100亩土地中的500亩土地连同井、配套设备（包括变压器、配电箱、井管、电缆线等）及房屋全部转租给乙方（合同期内产权归乙方所有）；租赁期限14年（2007年3月至2020年9月26日）；500亩土地14年转租费总计398000元，合同还约定了其它条款。朱某某已向李德志交清土地承包费398000元。被告李德志与案外人朱某某对于双方签订的土地转租合同申请办理公证，被告精河县公证处于2007年3月26日作出（2007）新精证字第037号公证书，公证书上载明：甲方为李德志，乙方为朱某某，公证事项：土地转租合同，甲、乙双方于2007年3月26日向本处申请办理前面的《土地转租合同》公证。经查，甲、乙双方经协商一致订立了前面的《土地转租合同》公证。甲、乙双方具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，依据甲方李德志与巴图签订的土地转租合同公证书，甲方有权通过合同的方式确认乙方为承租方，甲方想对外租赁，乙方想承租，甲乙双方对签订《土地转租合同》法律意义和后果了解清楚。甲乙双方签订《土地转租合同》意思表示真实，合同中约定转租土地的位置、亩数、期限、面积、承包费的交纳、付款办法、双方的权利义务、违约责任等具体明确。依据上述事实，兹证明甲方李德志与乙方朱某某于2007年3月26日在本公证处，在本公证员面前签订前面的《土地转租合同》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。合同上甲、乙双方当事人的签字属实。附：甲方与巴图签订的土地转租合同公证书复印件1份。2011年3月7日，王方作为原告将巴图（被告）、博乐市某某农业开发有限责任公司（第三人）、李德志（第三人）诉至本院，王方诉讼请求：“1、解除2005年9月26日签订的《土地承包合同》；2、被告巴图立即给付拖欠的合同款180000元；3、被告巴图立即给付拖欠的合同款利息16000元；4、诉讼费由被告承担。”本院于2011年8月8日判决被告巴图给付王方国有土地使用费180000元；驳回其它诉讼请求。宣判后，巴图不服一审判决上诉至博州中级人民法院。经博州中级人民法院调解，2011年12月6日，王方、巴图达成调解协议，协议中约定：因博乐市某某农业开发有限责任公司将所涉土地经营使用权于2006年11月21日转让给王方，博乐某某农业开发有限责任公司、巴图于2005年9月26日签订的《土地承包合同》由王方与巴图继续履行，该《土地承包合同》中第二项承包期限“2005年9月26日至2016年9月26日”更正为“2005年9月26日至2015年10月30日”，调解书中另约定了国有土地有偿使用费的给付时间和金额。2016年4月5日，王方作为原告将巴图（被告）、李德志（被告）、朱某某（被告）诉至本院，王方的诉讼请求：“1、要求被告返还原告842亩土地承包经营权及地上附着物（包括机井一眼、高压线、高压线杆、房屋一幢）；2、要求被告支付土地侵占费252000元，3、本案诉讼费由被告承担。”本院于2017年2月15日下发（2016）新2722民初673号判决书，判决被告巴图向原告王方返还位于某某县某某场832亩土地（四至界限为东至排碱渠、南至王方土地排碱渠、西至某某公司土地排碱渠、北至托里镇某某牧场牧民土地排碱渠）；驳回原告王方其它诉讼请求。宣判后，原、被告未提起上诉。本案中王方按照840亩土地每亩300元向被告主张土地侵占费252000元。2018年1月18日，被告精河县公证处出具一份《新疆维吾尔自治区精河县公证处关于撤销两份公证书的公告》，公告上载明：“因巴图与李德志违反了《公证法》第二十七条之规定，《公证程序规则》第二十五条之规定，现新疆维吾尔自治区精河县公证处决定撤销巴图与李德志于2005年在我处办理的《土地租赁合同》，公证书编号为2005新精证字第（106）号。撤销李德志与朱守双于2007年在我处签订的土地再转租合同，公证书编号为2007新精证字第（037）号。于公告之日起六十日内，当事人可向精河县司法局提起复议，逾期不复议，视为自动放弃权利。”该公告刊登在2018年1月24日《博尔塔拉报》第08页。2018年8月8日，原告王方作为乙方与被告李德志作为甲方签订《转让协议》，协议中约定：甲方将位于某某县某某牧场王方832亩的农用地内取水证号为精2011第14号的机井一眼及配套设施（高压线及线杆、变压器、水泵及全套滴灌设施）转让给乙方，机井及配套设施双方协商定价为50万元。支付方式：1、2014年12月4日，甲方向乙方借款20万元。截止2018年7月30日，按月利息2％计算为150000元，合计欠款350000元，以物抵债。2、本协议签订之时，乙方向甲方支付现金10万元。3、取水许可证过户完后乙方向甲方支付最后余款5万元。一审法院认为，2005年12月12日被告巴图与被告李德志作为申请人去被告精河县公证处办理双方签订《合同书》的公证时，向被告精河县公证处提供了甲方署名为“白某某”、乙方署名为“巴图”的土地承包合同复印件，经核实，该土地承包合同并非2005年9月26日被告巴图与博乐市某某农业开发有限责任公司签订的《土地承包合同》的副本，被告巴图和李德志向精河县公证处提交的2005年9月26日的土地承包合同复印件甲方处未加盖博乐市某某农业开发有限责任公司公章。2005年9月26日被告巴图与博乐市某某农业开发有限责任公司签订的《土地承包合同》中对涉案土地的承包期限约定为10年（2005年9月26日至2016年9月26日），而署名为“白某某”和“巴图”的《土地承包合同》中对土地承包期限约定为15年（2005年9月26日至2020年9月26日）。因此，署名为“白某某”和“巴图”的《土地承包合同》（合同落款日期为2005年9月26日）为虚假的土地承包合同。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定：“当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。”被告精河县公证处根据被告巴图与李德志提交的署名为“白某某”和“巴图”的《土地承包合同》为双方签订的合同书办理了公证，公证编号为（2005）新精证字第106号，（2005）新精证字第106号卷宗里的公证申请表中记载申请人为巴图和李德志，《提供有关证明文件》一栏里记载“双方当事人身份证复印件”。根据公证申请表以及公证处谈话笔录无法反映署名为“白某某”和“巴图”的虚假《土地承包合同》究竟由被告巴图和李德志哪一方向精河县公证处提交，因此，被告巴图和李德志作为申请公证的当事人共同向精河县公证处提交了虚假证明材料申请公证造成了原告王方的损失，被告巴图和李德志应当承担赔偿责任。本案的争议焦点为被告精河县公证处在公证活动中是否存在过错，如存在过错，应承担何种责任。《中华人民共和国公证法》第二十八条规定：“公证机构办理公证，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：（一）当事人的身份、申请办理该项公证的资格以及相应的权利；（二）提供的文书内容是否完备，含义是否清晰，签名是否齐全；（三）提供的证明材料是否真实、合法、充分；（四）申请公证的事项是否真实、合法。”第二十九条规定，“公证机构对申请公证的事项以及当事人提供的证明材料，按照有关办证规则需要核实或者对其有异议的，应当进行核实。”《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条规定：“当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；（二）毁损、篡改公证书或者公证档案的；（三）泄露在执业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的；（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；（七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形。”本案中精河县公证处在办理被告巴图和李德志签订的《合同书》公证过程中，未严格按照《中华人民共和国公证法》第二十八条、第二十九条的规定对当事人巴图和李德志提供的署名为“白某某”和“巴图”的《土地承包合同》是否真实、合法，合同没有加盖公司公章事宜进行严格审查、核实，即对巴图和李德志签订的《合同书》进行公证，后又根据（2005）新精证字第106号公证书对李德志和朱守双签订的《土地转租合同》进行公证。被告精河县公证处作为公证机构，其出具的公证书对社会具有重要公信力，应履行较高注意义务，对办理公证提交的证明材料应进行严格审查。精河县公证处对申请人巴图和李德志提交的证明材料未尽到充分的审查、核实义务，存在过错。本案中，因申请人巴图和李德志提交虚假的《土地承包合同》办理了双方合同书的公证，现无在案证据证明被告精河县公证处存在明知材料虚假而办理公证或者与当事人巴图、李德志恶意串通的主观故意，故被告精河县公证处依法仅应承担与其过错相应的补充赔偿责任。关于原告王方主张的损失认定问题。因被告巴图与李德志隐瞒事实，提供虚假材料，签订土地承包合同，将土地承包合同承包期限私自延长为15年，并在精河县公证处办理公证，致使原告王方在2015年10月30日王方与巴图的承包合同到期之后不能及时收回涉案土地，给原告王方造成了损失，应由被告巴图和李德志共同承担赔偿责任。原告主张2016、2017年涉案832亩土地承包费损失832000元（832亩×500元／亩×2年），为证明承包费损失原告提供了其与案外人周某某的承包合同，但该承包合同约定的是2017年的承包期限，且原告向周某某退还了大部分承包费，因此原告依据每亩500元计算承包费损失，依据不足，2016年4月原告王方起诉巴图与李德志时主张的每亩300元较为符合本地土地承包平均价位，因此本院认定原告王方2016、2017年的承包费损失为499200元（832亩×300元×2年）。2005年9月26日被告巴图与博乐市某某农业开发有限责任公司签订的《土地承包合同》，涉案土地承包合同期满后对土地投入的所有固定资产归博乐市某某农业开发有限责任公司所有，博乐市某某农业开发有限责任公司已将涉案土地的土地经营使用权转让给了原告王方，因被告巴图和李德志签订的合同书对涉案土地固定资产的归属进行了变更，造成收回土地以后原告王方支出机井及配套设施款500000元，其中50000元原告尚未支付，故认定原告王方购买机井及配套设施的损失为450000元。关于原告王方主张其向案外人周丙权支付违约金120000元，提交了周某某向原告出具的收条，收条上载明：“今收到王方退还土地承包费叁拾万元正。另收到王方赔偿违约金拾贰万元正？合计肆拾贰万元正。”收条中对于是否实际收到违约金不明确，原告仅以该收条无法证实其已向周丙权实际支付了违约金，原告主张该违约金为其损失，不予支持。原告王方的损失合计为949200元，一审判决认定由被告巴图与李德志承担原告损失949200元的百分之七十即664440元。被告精河县公证处未依法尽到充分的审查、核实义务，由被告精河县公证处对原告损失949200元的百分之三十即284760元承担责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国公证法》第二十八条、第二十九条、第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巴图、李德志于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王方损失949200元的百分之七十，即664440元；二、被告新疆维吾尔自治区精河县公证处于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王方损失949200元的百分之三十，即284760元；三、驳回原告王方的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。精河县公证处提供了公证原始卷宗（质证原件、提供复印件），拟证明公证时与巴图谈话笔录，笔录上有巴图的签字，谈话的内容可以证实巴图对合同的真实性负责，提供虚假的后果由巴图自行承担。经质证，王方对该份证据的真实性认可，对证明的问题不予认可，公证处未进行审查、核实，且一审巴图陈述是提前签好的字；另土地承包合同中，公司表述有错误，落款处没有公司印章，卷宗有空白页，巴图签字没有顶格书写亦未按手印，而李德志有签名手印，而后面附的材料均有胜达公司的印章。巴图对真实性认可，也同意王方的意见，签字是巴图签的字；根据谈话笔录内容，合同是公司和个人之间的合同，作为公证处理应对证明材料胜达公司的相关情况进行调查核实。李德志对该份证据无异议。本院认为，对公证卷宗的真实性予以确认，但无法证实精河县公证处尽到了审查、核实的义务。精河县公证处提供王方于2011年3月7日起诉巴图、胜达公司、李德志的起诉书一份、（2011）博中民终字第92号民事调解书一份，拟证明两份起诉书可以证实巴图和李德志的合同并没有解除，公证处办证不存在过错，合同客观存在不影响效力，且王方在2011年就知道土地的实际使用情况，当时应申请解除合同。经质证，王方、巴图对真实性认可，对证明的问题不予认可。李德志对三性均予以认可。本院认为，各方对真实性均无异议，本院予以确认，该组证据无法证实精河县公证处在公证时不存在过错，对证明的问题，本院不予采信。精河县公证处提供2018年7月16日、2019年4月3日王方的两份起诉书，拟证明王方主张赔偿损失的随意性，同时王方在向精河县公证处提出赔偿申请的时候亦未主张机井的损失。经质证，王方对真实性认可，对证明的问题不予认可，与李德志达成机井协议是在向公证处申请赔偿之后，两份起诉书的时间先后顺序，是根据协议提出的赔偿申请。巴图对该份证据的三性均予以认可。李德志认为机井的损失和本人没有关系，转让达成的协议是50万元，但王方并未付清。本院认为，两份起诉书的真实性予以确认，关于机井及配套设施是否系因公证过错造成的损失综合全案进行评判。精河县公证处提供2016年新2722民初673号案卷相关材料，拟证明机井是在某牧场，而王方的地是在某牧场。经质证，王方对三性均不认可，提供的材料来源不明，没有法院的公章。巴图认为不属于新的证据，不发表质证意见。李德志认为这个井确实是我的，但是和王方达成协议的并不是同一机井。本院认为，归该组证据因无来源单位的印章，真实性无法确认。精河县公证处提供本案一审开庭传票两份，拟证明案由前后不一致，剥夺了辩论的权利。经质证，王方认为该份证据和本案无关，案由是由法院根据案件确定的。巴图对该份证据真实性认可，对证明的问题不予认可。李德志对真实性认可，证明的问题不发表意见。本院认为，案由系根据全案的事实进行认定的，开庭传票的案由不一致，并不能导致剥夺其辩论的权利。精河县公证处提供调查函一份，拟证明涉案土地是800亩而不是832亩，且土地只有许可开发权；另外一个案件撤诉应征询公证处的意见，程序上不合法。经质证，王方对三性均不予认可，合同中约定只要不超过10%都是合法的，土地面积32亩并未超过。巴图、李德志认为不属于新证据，不予质证。本院认为，对真实性予以确认，但无法证实涉案土地面积为800亩。精河县公证处提供朱某某夫妻提供的情况说明复印件一份，证明王方与朱守双之间有土地纠纷。经质证，王方对该份证据的三性均不认可，认为来源非法，且系朱某某向有关部门的反映材料，与本案无关。巴图认为案外人的举报材料，不能作为证据出示。李德志未发表质证意见。本院认为，该份证据来源不明，对三性均不予认可，与本案不具有关联性。李德志提供土地合同一份，拟证明和巴图签订的合同年限是十五年，真实有效，本案的赔偿纠纷与本人无关。经质证，王方认为该合同与本案无关。精河县公证处对真实性认可，其他不发表意见。巴图对真实性认可，签字的过程认可。本院认为，因巴图与土地发包方某某农业公司签订的真实合同承包期限为十年，对该合同的三性均不予确认。李德志提供（2016）新2722民初673号民事判决书、（2011）博中民二终字第92号民事调解书复印件一份，拟证明以前生效的类似案件，并未支持主张的赔偿损失。经质证，王方认为2016年是按照最低价格每亩300元起诉的，因后面给朱某某的每亩是500元，故一审法院认定每亩的损失标准不当，2016年的损失应按照每亩300元、2017年应按照每亩500元予以支持。精河县公证处、巴图对三性均予以认可。本院认为，对该组证据的真实性予以确认，因本案系公证损害责任纠纷，不具有关联性，对证明的问题不予确认。本院认为，本案系公证损害责任纠纷。新疆维吾尔自治区精河县公证处在出具（2005）新精证字第106号公证书时，未能对当事人提交的公证证明材料依法尽到审查、核实义务，给王方造成损失，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条的规定，一审判决巴图承担赔偿责任以及精河县公证处应承担与其过错相应的补充赔偿责任，并无不当，本院予以维持。王方主张精河县公证处对全部损失的连带赔偿责任的诉请没有事实及法律依据，故上诉人王方提出该项上诉理由不能成立。在公证行为中，巴图应当对提交的证明材料真实性负责，现在案的证据无法证实李德志与巴图恶意串通共同伪造了假的土地承包合同，一审判决以无法查实虚假合同系谁提供的，认定系李德志与巴图共同提供的合同且应承担共同赔偿责任不当，应由巴图对公证造成的全部损失承担赔偿责任。关于赔偿比例的问题。精河县公证处仅是承担过错相应的补充赔偿责任，一审判决对公证损失按照7：3划分赔偿比例不当，结合在本案中过错责任，本院认为精河县公证处应对全部损失的10%承担补充赔偿责任较为适宜。关于王方主张的涉案土地赔偿损失的问题。一审法院依据王方在2016年4月起诉涉案土地承包费的标准，结合精河县本地土地承包的平均价位，认定涉案土地2016年、2017年土地承包费的损失每亩300元的标准适当，即：499200元（832亩×300元×2年），本院予以维持。王方主张机井及配套设施500000元的损失，因与本案公证行为没有因果关系，不应作为因公证行为所造成的损失，故王方的该项诉请不能成立，本院不予支持。关于王方主张其向案外人周某某支付违约金120000元能否作为公证损失的问题。王方以内容为：“今收到王方退还土地承包费叁拾万元正。另收到王方赔偿违约金拾贰万元正？合计肆拾贰万元正。”的收条，无法证实其已向周某某支付违约金的事实，一审判决未予以支持正确。二审期间，巴图在规定期限内，未缴纳上诉费视为撤回上诉。综上所述，上诉人王方的上诉理由不能成立，上诉人新疆维吾尔自治区精河县公证处的上诉理由部分成立，上诉人李德志的上诉理由成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国公证法》第二十九条、第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销精河县人民法院（2019）新2701民初809号第一项、第二项、第三项（即：一、被告巴图、李德志于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王方损失949200元的百分之七十，即664440元；驳回原告王方的其他诉讼请求。二、被告新疆维吾尔自治区精河县公证处于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王方损失949200元的百分之三十，即284760元；三、驳回原告王方的其他诉讼请求。）；二、被上诉人巴图于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人王方损失499200元；三、上诉人新疆维吾尔自治区精河县公证处于本判决发生法律效力之日起十日内对本判决第二项赔偿费用499200元的百分之十，即49920元承担补充赔偿责任；四、驳回上诉人王方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17868元（王方预交），由上诉人王方负担11725元，由被上诉人巴图负担5528.7元，由上诉人新疆精河县公证处负担614.3元。二审案件上诉人王方预交的受理费6346元，由上诉人王方负担4164.2元，由被上诉人巴图负担1963.6元，由上诉人新疆维吾尔自治区精河县公证处负担218.2元；二审案件上诉人新疆维吾尔自治区精河县公证处预交的受理费5571.4元，由上诉人新疆维吾尔自治区精河县公证处负担976.7元，由上诉人王方负担4594.7元；二审案件上诉人李德志预交的受理费6283.3元，由上诉人王方负担。本判决为终审判决。   审  判  长  再那甫古丽努尔买提审  判  员 阿勒腾别克努斯别克审  判  员 莫俊华      二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日 书  记  员  孙利超