河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终3123号上诉人（一审原告）：王素玲，女，1966年2月21日生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：吕燕辉，女，1992年10月7日生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（一审被告）：洛阳至圣科技有限公司，住所河南省洛阳市高新区辛店镇于家营。法定代表人：翟智慧，董事长。委托诉讼代理人：赵飞虎，河南博同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘宗楷（实习），河南博同律师事务所律师，特别授权。上诉人王素玲因与被上诉人洛阳至圣科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0391民初1201号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王素玲、被上诉人洛阳至圣科技有限公司委托诉讼代理人赵飞虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人王素玲上诉请求：依法撤销原判决，依法改判或发回重审；判令被上诉人支付拖欠上诉人的工资11400元；判令被上诉人支付上诉人2009年11月至2010年10月的未签订劳动合同的二倍工资差额15780元；判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系的经济赔偿金34200元；判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审事实认定错误。上诉人王素玲与被上诉人至圣公司存在劳动关系。一审没有查明银行交易明细中2015年9月至2017年5月期间，翟麦麦向上诉人王素玲所转款项的性质，且举证责任分配错误。被上诉人至圣公司违法解除劳动合同应当向上诉人王素玲支付经济赔偿金。被上诉人洛阳至圣科技有限公司辩称：第一，双方不存在劳动合同关系；第二，本案未经劳动仲裁；第三，一审辩论焦点的总结经上诉人同意不存在程序违法；第四，用人单位负举证责任的前提是上诉人需提交基础法律关系与证据，本案上诉人未完成基础法律关系举证，且上诉人一审诉讼超出了一年的仲裁时效。上，请求驳回上诉。原审原告王素玲向一审法院起诉请求：1、判决被告支付拖欠原告的工资11400元；2、判决被告支付原告2009年11月至2010年10月的二倍工资15780元；3、判决被告支付原告经济补偿金17100元；4、判决被告支付原告经济赔偿金34200元；5、判决被告赔偿原告社会保险费损失60000元；6、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交其2014年9月至2019年9月期间银行流水，原告称该流水上显示翟麦麦即为被告至圣公司财务人员。原告诉称2015年6月起被告开始拖欠其工资，2015年12月被告要求原告离开公司先回家休息。原告提交银行流水显示2015年9月至2017年5月期间，原告陆续收到翟麦麦转款26553元。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。原告诉称其到被告公司工作，按天计算工资，被告公司通过财务人员翟麦麦向其发放工资，且诉称被告2015年6月起被告开始拖欠其工资至2015年12月共计11400元，但原告未能就2015年9月至2017年5月期间翟麦麦向其转款26553元作出合理解释，被告亦不认可翟麦麦为其公司员工，原告现有证据不能证明其与被告至圣公司存在劳动关系，故原告主张被告支付其拖欠工资，未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金、经济赔偿金、社会保险费损失等无事实依据及法律依据，故原告全部的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告王素玲的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告王素玲承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王素玲在二审中提交四份证据供法庭参考。证据一：1.李安民中国建设银行个人活期账户交易明细一份、至圣公司发给李安民的荣誉证书一份；2.吕明阳中国建设银行个人活期账户交易明细一份、洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲字[2019]第226号仲裁裁决书一份；3.胡建设中国建设银行个人活期账户交易明细一份；4.王素玲中国建设银行个人活期账户交易明细一份(备注：2017年5月13日，至圣公司通过翟麦麦账户向王素玲转款3000元，并附言“洛阳至圣科技还款”)。证明目的：1.至圣公司通过翟麦麦、张绍子、江小飞的个人银行账户向员工支付工资、补助、报销费用。2.至圣公司长期迟延支付、拖欠员工工资，2015年6月至12月的工资至今没有支付。3.王素玲与至圣公司之间存在劳动关系。证据二：1.至圣公司让吕明阳手抄的拖欠王素玲工资明细一份(证据来源：2019年8月份，至圣公司十多个员工申请劳动仲裁，2019年9月6日，至圣公司核算了拖欠员工工资、差旅报销费、补助的明细，由于至圣公司不让拍照，只允许手抄记录，故吕明阳将本人和王素玲未支付工资的情况分别记录在纸上)；2.王素玲记工本所记录的在至圣公司工作天数明细一份。证明目的：1.结合证据一证明，至圣公司明知王素玲与其存在劳动关系，并且拖欠王素玲2015年6月至12月的工资。2.由于至圣公司长期拖欠工资，2016年2月4日才支付2015年5月工资，导致王素玲长时间没有收入，故王素玲向公司借款2000元，并出具借条一份，因此，至圣公司计算拖欠王素玲工资总额时扣除王素玲所借款的2000元。证据三：1.王素玲的户口本一份；2.至圣公司向吕明阳出具的《借条》一份；3.视频一份、视频内容一份。证明目的：1.王素玲与吕明阳是夫妻关系，吕明阳出借给至圣公司的借款，属于夫妻共同财产。2.结合证据一中的4证明，至圣公司偿还借款，部分偿还至王素玲的建设银行卡中(卡号:62×××96)。3.2015年9月至2017年5月期间，至圣公司通过翟麦麦向王素玲支付的款项中，不仅包括支付2015年6月之前所拖欠的工资，还包括至圣公司偿还的借款本息。证据四：2019年5月5日，王素玲给翟智慧发短信，催要至圣公司拖欠自己的工资。证明目的：1.王素玲与至圣公司存在劳动关系，至圣公司拖欠王素玲工资。2.结合一审中吕明阳提供的证言证明，王素玲多年来，一直向翟智慧催要至圣公司拖欠自己的工资。被上诉人洛阳至圣科技有限公司质证：对于证据一，荣誉书真实性有异议，该证书未加盖公司印章，对证据一中银行流水真实性无异议，证明方向有异议，至圣公司以及翟麦麦等人是否与上诉人存在借贷纠纷与本案无关，即使存在借贷纠纷也不能证明是否存在劳动关系。裁决书真实性无异议，能够证明上诉人丈夫吕明阳与至圣公司存在劳动合同关系，且上诉人对吕明阳与至圣公司签订有书面劳动合同知情，恰恰证明上诉人与被上诉人不存在劳动关系；对于证据二，真实性有异议，系上诉人丈夫及上诉人本人单方书写，对其内容证明方向均有异议；证据三，户口本真实性无异议，借条及视频真实性关联性有异议，是否存在借贷关系与本案无关，视频系上诉人丈夫单方制作，内容不属实；证据四，真实性及关联性有异议，该证据非原始电子数据，且证据内容收短信一方并未认可，不能证明存在劳动关系。综上，原告提交证据均不属于新证据，且与本案无关不应当采纳。本院认为：根据本案一、二审双方举证、质证情况及诉辩意见，该案主要争议焦点为原被告双方是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中上诉人王素玲与被上诉人洛阳至圣科技有限公司之间并未签订书面劳动合同，王素玲虽上诉主张其与洛阳至圣科技有限公司存在劳动关系，其工资系洛阳至圣科技有限公司通过翟麦麦账户予以支付，但不能提供证据证明翟麦麦确系洛阳至圣科技有限公司员工，洛阳至圣科技有限公司对此亦予以否认，故依据现有证据无法证明王素玲接受了洛阳至圣科技有限公司的管理，本院不予采信。综上，上诉人王素玲上诉请求不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人王素玲负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年六月十五日法官助理白璐书记员岳瑞莹