江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终1356号上诉人（原审被告）：陆宝萍，女，1976年11月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛高红，江苏吴国强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨义华，男，1966年2月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：马震宇，江苏仁方律师事务所律师。上诉人陆宝萍与被上诉人杨义华民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初7280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陆宝萍上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判陆宝萍仅就49万元及利息承担责任。事实与理由：1、杨义华欠付陆宝萍借款51万元。陆宝萍对2018年6月28日向杨义华借款100万元没有异议，但杨义华又于2018年11月13日向陆宝萍借款51万元，杨义华认为该51万元系因盛日公司未按投资理财协议履行还本付息的义务，陆宝萍作为担保人为盛日公司所承担的担保责任，杨义华对于该项主张未有事实依据，且未得到一审法院支持。故杨义华对51万元提出的异议，并不影响双方之间借贷关系成立。2、一审法院未支持陆宝萍主张抵销的意见，属适用法律错误。杨义华于2018年11月13日出具的借款51万元借条中未约定还款期限，陆宝萍可以在合理期限内催告返还，亦可根据法律规定主张抵销。杨义华、陆宝萍之间互负金钱债务，债务的标的物种类、品质相同，故陆宝萍主张抵销符合法律规定应当得到支持。而一审法院以杨义华不同意抵销为由，对陆宝萍的抵销主张不予支持，明显属适用法律错误。杨义华辩称，杨义华出具51万元借条时，陆宝萍不仅尚欠杨义华借款100万元，此外，陆宝萍还要对杨义华向盛日公司投资的51万元承担担保责任。陆宝萍主张抵销的51万元，实际上是其为盛日公司承担担保责任而向杨义华支付，杨义华只是迫于无奈出具了借条，该借条实际上是收款凭证。一审法院对陆宝萍主张抵销的51万元不予处理正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。杨义华向一审法院起诉请求：1、判令陆宝萍立即归还借款100万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按年利率9.8%计算），并承担诉讼保全保险费；2、杨义华对陆宝萍名下位于扬州市邗江区兴城西路329号蓝湾国际名邸华芳苑29幢1505室抵押房屋享有优先受偿权。一审法院认定事实如下：2018年6月28日，陆宝萍向杨义华出具借条一张，载明：今借到杨义华100万元，期限一年、年利率9.8%。时陆宝萍以位于蓝湾国际名邸华芳苑29幢1505室房屋作为抵押，并办理了抵押登记［不动产登记证明苏（2018）扬州市不动产证明第0085269号］。当日，杨义华分别转账55万元、45万元到陆宝萍账户。一审法院另查明，2018年1月31日，杨义华、戴茂君夫妇分别与盛日公司签订《收益权转让与回购协议》各一份，购买理财产品26万元、25万元，合计51万元。陆宝萍在该协议上注明“资金担保”。后盛日公司等相关单位涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查。2018年11月13日，杨义华向陆宝萍出具借条一份，载明：今借到陆宝萍51万元，并注明：因盛日公司资金未到账，为戴茂君还邮政储蓄银行贷款用。当日，陆宝萍转账55万元到杨义华账户。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆宝萍向杨义华借款，理应按约及时还款，否则有违诚实信用的原则。双方约定年利率9.8%，不违反最高院审理民间借贷案件司法解释的相关规定，应予认定。借款时约定以陆宝萍位于扬州市邗江区兴城西路329号蓝湾国际名邸华芳苑29幢1505室房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，故杨义华有权按照抵押登记顺序对该抵押房产享有优先受偿权。陆宝萍主张2018年11月13日杨义华向其借款51万元应抵销本案借款，但未能提供证据注明交付该借款时杨义华同意用于抵销本案借款，故一审法院依法不予支持。杨义华认为，2018年11月13日借条所载51万元系陆宝萍对杨义华夫妇投资理财款履行担保还款责任，亦未能提供证据证实，一审法院不予采纳。一审法院认为，根据杨义华提供的收益权转让与回购协议，结合2018年11月13日借条内容，应认定杨义华、陆宝萍就杨义华夫妻在盛日公司投资理财款的处理问题上存在纠纷，该借款51万元在性质上属于预借，杨义华预借后用于归还因购买盛日公司理财产品所欠银行贷款，该预借款的最终结算需待杨义华、陆宝萍及盛日公司之间投资理财款纠纷处理结束后，方能确定各方应承担的民事责任，因盛日公司涉嫌非法集资犯罪，故该案中对此不作处理。至于杨义华主张诉讼保全保险费，缺乏法律依据，一审法院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告陆宝萍应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨义华借款100万元及利息（以100万元为基数，自2018年6月28日起至实际还款之日止，按年利率9.8%计算）；二、如被告陆宝萍不能履行第一项判决，则原告杨义华有权以被告陆宝萍设定抵押的位于扬州市邗江区兴城西路329号蓝湾国际名邸华芳苑29幢1505室［不动产登记证明苏（2018）扬州市不动产证明第0085269号］折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按照抵押权先后顺序在抵押担保范围内优先受偿；三、驳回原告杨义华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14803元、财产保全费5000元，合计19803元，由被告陆宝萍负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陆宝萍提供的微信聊天记录中，未有杨义华认可尚欠陆宝萍借款51万元的内容，且杨义华对聊天记录与本案的关联性提出异议，故本院对陆宝萍提供的证据不予采信。杨义华提供的微信聊天记录，因陆宝萍对其真实性提出异议，本院不予采信。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，本案争议焦点为：陆宝萍主张抵销能否得到支持。本院认为，陆宝萍在本案中主张抵销不能得到支持。理由：《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”该法中的当事人互负到期债务，应当是指当事人之间对互负债务不存有争议，且应满足以下条件：第一，双方债务均已到期；第二，债务的标的物种类、品质相同；第三，主张抵销应当通知对方；第四、抵销不能附条件或附期限。若一方当事人对于互负债务存有争议时则不宜适用抵销。就本案而言，陆宝萍主张以杨义华欠付的51万元借款在本案中与案涉借款相互抵销，虽提供了杨义华出具的51万元借条及汇款55万元的凭证予以证明。但因杨义华提出该51万元名为借款实为陆宝萍为盛日公司承担担保责任而向其支付的费用，杨义华的该项主张实际上对51万元并非借款提出异议，并否认欠付51万元债务的存在。故在双方之间是否存在51万元借贷关系有争议的情况下，本院在本案中不宜对杨义华是否尚欠陆宝萍借款51万元作出认定，陆宝萍可另案诉讼解决。综上，陆宝萍的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。一审法院对抵销不予支持的说理不当，但判决结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14803元，由陆宝萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审判员邓华审 判 员 黄   宝   生二〇二〇年六月十日法官助理 曹      玥书 记 员 尤      丽