浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5901号 原告：吴国兴，男，1975年9月13日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：刘革，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：赵锡良，男，1938年8月24日出生，汉族，住义乌市。 被告：丁圆华，女，1940年12月13日出生，汉族，住义乌市。 被告：赵国辉，男，1963年10月20日出生，汉族，住义乌市。 被告：赵国平，男，1968年1月3日出生，汉族，住义乌市。 原告吴国兴与被告赵锡良、丁圆华、赵国辉、赵国平宅基地使用权纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员舒怡独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴国兴的委托诉讼代理人刘革与被告赵国辉、赵国平到庭参加诉讼。被告赵锡良、丁圆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴国兴诉称，被告赵锡良、丁圆华系夫妻关系。被告赵国辉、赵国平系被告赵锡良、丁圆华儿子。2004年4月5日，原告与被告赵锡良、赵国辉、赵国平签订《房地产权绝卖契约》一份，约定：将坐落于原义乌市稠城街道兴中黄庭树下村等待旧村改造占地30平方米的宅基地用地权转让给原告，每平方米23000元，合计人民币69万元。协议签订后，原告依约交付被告全部转让款。后原告于2005年在该地块上自筹资金将该占地30平方米使用权面积与向同村赵锡松户购买的42平方米面积合并后建成占地72平方米两间四层房屋（原门牌号稠城街道兴中村58幢现门牌稠城街道兴中小区15幢7号），并实际占有、使用、收益至今。且原告多次要求被告协助办理该房产过户变更登记手续，但被告一直未能协助办理。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.确认原告与被告赵锡良、赵国辉、赵国平于2004年4月5日签订的《房地产权绝卖契约》合法有效；2.被告赵锡良、丁圆华、赵国辉、赵国平协助原告办理位于义乌市占地30平方米的不动产初始登记手续并协助办理将该不动产过户到原告名下的转移登记手续。 因涉案不动产已经完成了初始登记手续，故原告在庭审中对第二项诉讼请求进行变更：判令被告赵锡良、丁圆华协助原告办理将位于义乌市占地30平方米的不动产过户到原告名下的转移登记手续。 被告赵国辉、赵国平辩称，原告起诉我俩没有依据，经了解涉案宅基地是由被告赵锡良、丁圆华审批取得的，房地产权绝卖契约当中载明合同单价是每平方米4万元，实际单价是23000元。 针对被告的答辩意见，原告补充陈述，原告起诉被告赵国辉、赵国平是由于2004年4月5日签订的《房地产权绝卖契约》其也是作为甲方签字。实际成交单价确实是23000元，写成4万元是怕出卖方反悔，也是符合当时市场行情和习惯。 被告赵锡良、丁圆华未作答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 证据1，《房地产权绝卖契约》一份，证明2004年4月5日原告与被告赵锡良、赵国辉、赵国平签订《房地产权绝卖契约》，约定将位于义乌市改造30平方米的宅基地使用权转让给原告等权利义务内容。 证据2，宅基地审批表一份，证明被告赵锡良、丁圆华在旧村改造中54平方米的建房用地经政府审批的事实。 证据3，建设工程规划许可证一份，证明涉案的原兴中小区58幢的30平方米建房用地经规划许可审批。 证据4，集体经济成员情况说明及户口簿复印件一份，证明原告系义乌市集体经济组织成员。 证据5，义政发（2014）79号文件复印件一份【原件存于（2020）浙0782民初5903号案件中】，证明义乌市稠城街道兴中村宅基地可以初始确权登记。 证据6，义乌市稠城街道兴中股份经济合作社宅基地使用权转让的函复印件一份【原件存于（2020）浙0782民初5903号案件中】，证明义乌市稠城街道允许兴中村股份经济合作社宅基地使用权可在本市行政区域内跨集体经济组织转让。 证据7，当庭提供涉案房产不动产查询登记一份，证明涉案部分房产份额是登记在被告赵锡良、丁圆华名下。 被告赵国平质证：证据1，无异议，当时按照23000元单价收到69万元款项。证据2、3、4、5、6、7，均无异议。 被告赵国辉质证：质证意见同赵国平一致。 为支持自己的抗辩，被告赵国辉、赵国平向本院提供不动产权证书、《房地产权绝卖契约》复印件各一份，证明涉案房子登记在被告赵锡良、丁圆华名下。 原告质证：无异议。 被告赵锡良、丁圆华未提供证据。 被告赵锡良、丁圆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。根据到庭当事人的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 一、关于原告提供的证据。 证据1，对《房地产权绝卖契约》的证明力予以确认，但根据双方当事人的陈述，实际价格应为23000元/平方米。 证据2，对宅基地审批表的证明力予以确认。 证据3，对建设工程规划许可证的证明力予以确认。 证据4，对集体经济成员情况说明及户口簿的证明力予以确认。 证据5，对义政发（2014）79号文件复印件的证明力予以确认。 证据6，对关于允许稠城街道兴中股份经济合作社宅基地使用权转让的函的证明力予以确认。 证据7，对不动产查询登记的证明力予以确认。 二、关于被告赵国辉、赵国平提供的证据。 对不动产权证书、《房地产权绝卖契约》复印件的证明力予以确认。 根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 原告系义乌市集体经济组织成员。被告赵锡良、丁圆华系夫妻关系，被告赵国辉、赵国平系被告赵锡良、丁圆华的儿子。 2003年1月23日，被告赵锡良、丁圆华户审批取得义乌市稠城街道兴中村54平方米的建设用地。 2004年4月5日，原告（乙方）与被告赵锡良、赵国辉、赵国平（甲方）签订《房地产权绝卖契约》一份，约定甲方将义乌市稠城街道兴中村旧村改造安置房屋土地指标使用权30平方米作价每平方米4万元（实际交易价格为23000元/平方米）转让给乙方；协议生效后，上述房地产权办理过户手续，所需缴纳出让金、契税、交易税、手续费，包括一切费用，由乙方负责，甲方应及时无条件协助乙方办理好房地产权过户变更手续；双方买卖成交协议签订后，该房地产权买卖价格不受任何环境及市场价格变化的影响，甲乙双方不得以任何借口违约。协议签订后，原告依约支付被告方全部转让款69万元。 2004年6月24日，涉案建设用地取得了建设工程规划许可证。后原告出资在涉案宅基地上建造了房屋并占有使用至今，该房屋现坐落于义乌市。 2018年12月4日，被告赵锡良、丁圆华办理了涉案不动产的初始登记手续，证号为浙（2018）义乌市不动产权第0063653号，但至今尚未协助原告办理将涉案不动产过户到原告名下的转移登记手续。 另查明，义乌市房屋土地使用权面积为72平方米，另42平方米使用权面积系原告向案外人赵锡松户购买。稠城街道兴中股份经济合作社宅基地使用权已允许在本市行政区域范围内跨集体经济组织转让。 本院认为，原告与赵锡良、赵国辉、赵国平于2004年4月5日签订的《房地产权绝卖契约》实为宅基地使用权的转让。该宅基地使用权的转让系双方当事人的真实意思表示，符合最高人民法院发布的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的规定和义乌市土地制度改革试点政策，且不违反法律、行政法规的强制性规定，除载明的转让价格有虚假记载以外，其余部分应认定为合法有效。关于被告方抗辩丁圆华对此事不知情。对此本院认为，基于赵锡良、赵国辉、赵国平与丁圆华的特殊身份关系，原告有理由相信赵锡良、赵国辉、赵国平有代理权；且原告建造并占有使用房屋至今，丁圆华从未提出异议，可以推定丁圆华对宅基地使用权转让一事是知情并同意的，故涉案《房地产权绝卖契约》对丁圆华具有法律上的约束力。原告已按约付清转让款，履行了本方合同义务，且已在涉案宅基地上出资建造房屋并占有使用至今，故被告作为转让方按约负有协助原告办理过户手续的义务。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告赵锡良、丁圆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告吴国兴与被告赵锡良、赵国辉、赵国平于2004年4月5日签订的《房地产权绝卖契约》除价格以外的内容合法有效。 二、被告赵锡良、丁圆华于本判决生效后十五日内协助原告吴国兴办理将坐落于义乌市房屋中占地30平方米的不动产过户到原告吴国兴名下的转移登记手续。 案件受理费5781元，由被告赵锡良、丁圆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 舒 怡 二〇二〇年六月二十四日 书记员 金倩倩