wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2239号 罪犯张林，男，1983年5月23日出生,四川省金堂县人，汉族，高中文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2017年2月10日作出(2017)川0121刑初第21号刑事判决，以被告人张林犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年6个月，赔偿人民币559215.5元，刑期自2016年11月16日起至2021年5月15日。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）01刑更5990号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期至2020年11月15日满刑。执行机关四川省川西监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，赔偿人民币559215.5元已缴纳1750元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张林减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  傅江云
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1566号上诉人（原审原告）：遵义市红魂立德教育服务中心，住所地贵州省遵义市汇川区上海路339号（遵义市委党校老校区总务处）。投资人：曾广鹏，总经理。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。上诉人遵义市红魂立德教育服务中心（简称红魂立德中心）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初2388号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人红魂立德中心的委托诉讼代理人麻莉坤到庭参加了诉讼，被上诉人国家知识产权局经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标第26428348号“红魂立德”商标(简称诉争商标），系红魂立德中心于2017年9月15日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第41类的“动物训练；为艺术家提供模特服务；教育；培训；安排和组织学术讨论会；安排和组织会议；流动图书馆；书籍出版；娱乐服务；职业再培训”服务（统称复审服务）上。二、引证商标第24055765号“红星立德”商标（简称引证商标）的申请日期为2017年5月10日，核定使用在第41类的“学校（教育）；教学；安排和组织培训班；出借书籍的图书馆；书籍出版；译制；娱乐服务；健身俱乐部（健身和体能训练）；辅导（培训）；家教服务”服务上，商标专用期限至2028年5月6日，现商标权人为佛山市百年汇智人力资源有限公司。三、被诉决定：商评字[2018]第246283号《关于第26428348号“红魂立德”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月25日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。红魂立德中心不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实在原审诉讼中，红魂立德中心提交了培训合同及发票、推广代理合同及收据、宣传报道、学员手册、文化墙、设计资料等证据，用以证明诉争商标经过实际使用和宣传，在行业中形成了较高的知名度，与引证商标共存不会造成混淆和误认。在原审诉讼中，红魂立德中心认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务。原审法院另查，根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：截至原审判决作出时，引证商标仍为在先注册的有效商标，可以作为审理的依据。红魂立德中心提出中止审理的请求没有法律依据。诉争商标指定使用的全部服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务，红魂立德中心对此亦无争议，原审法院予以确认。诉争商标与引证商标均为文字商标，四个汉字中仅第二个汉字不同，在文字构成、呼叫及外观上相近，若使用在同一种或类似服务上，易引起相关公众的混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。红魂立德中心提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经过广泛使用和宣传已经具有一定知名度，进而能够与引证商标相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回红魂立德中心的诉讼请求。红魂立德中心不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令由国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1.引证商标已被提起商标权无效宣告行政程序，权利状态极不稳定，如果引证商标予以无效宣告，则不构成诉争商标在先权利障碍，请求中止审理本案；2.诉争商标与引证商标的文字构成、呼叫、含义和整体外观完全不同，并不构成相同或类似服务上的近似商标；3本案并不符合2014年商标法第三十一条的适用要件，不属于同一种或类似服务，原审判决法律适用错误；4.从相关公众注意力的角度分析，诉争商标和引证商标共存不会造成混淆和误认；5.红魂立德中心通过对诉争商标多种形式的投入使用，在行业中已经形成了一定的知名度和影响力，并不会和引证商标造成混淆和误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、行政程序中的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，截至二审审理终结，引证商标仍为在先有效商标。本院认为：2014年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的服务具有特定联系。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所使用服务的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，红魂立德中心在原审诉讼中认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标标志为文字“红魂立德”，引证商标标志为文字“红星立德”，二者在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似标志。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力时，容易对服务来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定和原审判决对此认定并无不当，本院予以确认。本案作为对被诉决定合法性进行审查的行政诉讼，引证商标处于无效宣告行政程序，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形规定必须中止诉讼的情形，对红魂立德中心中止审理的申请，本院不予支持。此外，商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序，当事人仅为国家知识产权局及商标申请注册人，故此类案件对诉争商标与引证商标是否近似的认定，应当从商标标志及服务的基本属性出发进行判断，通常对商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑。红魂立德中心提交的证据亦不足以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度，并能够与引证商标相区分。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。红魂立德中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由遵义市红魂立德教育服务中心负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  俞惠斌审 判 员  闻汉东二〇二〇年六月二十二日法官助理  荣上荣书 记 员  季依欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   行 政 裁 定 书   （2020）新01行终76号   上诉人（原审原告）何新社，男，1956年12月12日出生，汉族，无固定职业，住湖南省道县。   委托诉讼代理人杜振怀，新疆新勤律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区＜乌鲁木齐市新市区＞城市管理行政执法局），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   负责人周斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区＜乌鲁木齐市新市区＞城市管理行政执法局）局长。   委托诉讼代理人张和顺，男，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区＜乌鲁木齐市新市区＞城市管理行政执法局）执法大队副大队长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人谢静，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人何新社因与被上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区＜乌鲁木齐市新市区＞城市管理行政执法局）（以下简称新市区执法局）城市管理行政其他一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行初294号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何新社委托诉讼代理人杜振怀，被上诉人新市区执法局委托诉讼代理人张和顺、谢静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   一审法院认定，新市区执法局于2017年6月23日作出乌高（新）改通〔2017〕第1700352号责令改正通知书（以下简称责改通知书）。其内容为，何新社，经查，你于2017年6月23日在乌鲁木齐市××镇进行建设，现场未提供相关规划手续的行为，违反了《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第四条及《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第二十条第一款第一项的规定，现责令你于2017年6月23日13时前以停止施工，恢复原状的方式改正上述违法行为。2017年7月何新社位于××镇的废旧砖厂内猪舍及附属设施被强制拆除。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，何新社起诉的被诉行政行为系新市区执法局在行政程序中的过程性、阶段性行为。2017年7月何新社位于××镇废旧砖厂内猪舍及附属设施已被强制拆除。因此，何新社的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，一审裁定：驳回何新社的起诉。   上诉人何新社不服原审裁定提出上诉称：1．本案被诉行政行为是一个具有实际内容的完整的具体行政行为。因我提供不了规划手续，新市区执法局认定猪舍及附属设施违法，故作出被诉责改通知书。该责改通知书直接给我设定了不利义务，导致我的猪舍及附属设施被强拆。故该责改通知书并非新市区执法局为作出行政行为而实施的过程性行为。2．涉案猪舍及附属设施被强拆与责改通知书是否合法并无关联。综上，一审法院裁判错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理本案。   被上诉人新市区执法局答辩称：本案被诉责改通知书系我局为作出行政行为而实施的过程性、阶段性行为，对何新社的实体权利不产生实际影响，故该责改通知书不属于行政诉讼规定的可诉行政行为。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。   另查明，因机构改革，由乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区＜乌鲁木齐市新市区＞城市管理行政执法局）继续行使乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理行政执法局的职权。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。根据上述法律规定，是否对公民、法人或者其他组织权利义务产生确定的、最终的实际影响，是判断该行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的基本标准之一。结合本案，从被诉责改通知书中“停止施工，恢复原状”的内容来看，并未对何新社设定新的义务且强制性较弱，属行政机关在行政程序中作出的过程性、阶段性行政行为。此时行政处理程序尚未结束，不产生独立的、最终的行政法律效力，对何新社的合法权益不产生实际影响。经查，何新社已就涉案强制拆除行为另案提起了行政诉讼，该案目前正在审理中。据此，本案被诉责改通知书因被后续的强制拆除行为所吸收、覆盖，何新社通过提起确认强制拆除行为违法之诉已获得了相应的司法救济，故本案被诉责改通知书不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人何新社的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   张 峰   审  判  员   朱 虹   审  判  员   高靖琳   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   李 婷
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执544号之一被执行人：阎江涛，男，汉族，1990年3月9日出生，住河南省郑州市。阎江涛犯合同诈骗罪罚金一案，本院作出的（2019）豫01刑初77号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事三庭于2020年5月25日移送执行，2020年5月25日本院立案执行，执行标的200000元。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、2020年5月27日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年5月26日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下有银行存款共计7万余元均被其他法院查封，有车辆一台，此外无其他可供执行的财产。三、2020年5月27日，前往郑州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经查询被执行人名下有房产一套，该房产为被执行人与他人共有且设立有抵押登记。公安机关在侦查阶段已进行轮候查封，但刑事判决未认定该房产为赃物，本案无法进行处置。四、2020年6月11日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2020年6月23日，前往郑州市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人阎江涛车辆一台，本案为轮候查封且未实际扣押车辆，刑事判决亦未认定该车辆为赃物，本案无法进行处置。截至2020年6月28日，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 明审判员 杜文龙审判员 马 刚二〇二〇年六月二十八日书记员 曹洪斌
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2663号原告：大连百年城物业管理有限公司，住所地大连市中山区解放路19号。法定代表人：陈松福，总经理。委托诉讼代理人：赵冬玉，男，1976年5月9日出生，汉族，大连百年城物业管理有限公司员工，住大连市沙河口区。被告：田晓东，男，1962年11月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区，现住大连市西岗区。原告大连百年城物业管理有限公司与被告田晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵冬玉到庭参加诉讼，被告田晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业费3990元（2017.1.1-2018.6.30）及滞纳金（按年利率6%计算）。事实和理由：2013年，原告与大连百年港湾商业开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，由大连百年城物业管理有限公司负责百年港湾项目的物业服务。2014年，原、被告签订了《百年港湾.奥特莱斯前期物业管理服务协议》，约定由原告负责被告所在百年港湾小区的物业服务，物业费收费标准为按照建筑面积3.5元/平/月。被告系百年港湾小区4号楼3-23-2房屋的业主，该房屋建筑面积63.32平方米，每月物业费用为222元。被告于2014年2月7日已入住，并交付了部分物业费，但自2017年1月1日起被告拒绝交纳物业费用，原告多次催收，被告仍拖延支付。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告未按期交纳物业服务费，构成违约。但因原告提供的物业服务未达到合同约定的质量标准，本院酌定被告按照八折标准向原告交纳物业服务费。由于原告违约在先，其要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田晓东于本判决生效之日起十日内给付原告大连百年城物业管理有限公司自2017年1月1日起至2018年6月30日期间的物业服务费3192元。二、驳回原告大连百年城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告田晓东负担。本判决为终审判决。审判员 钟 薇二〇二〇年六月十九日书记员 郎玉婉
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0382执72号之二申请执行人：栗世成，男，1968年3月24日生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：薛长宝，男，1963年10月22日生，汉族，农民，住所地密山市。申请执行人栗世成与被执行人薛长宝追偿权纠纷一案，由于薛长宝没有履行生效法律文书确定的义务，栗世成于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求薛长宝给付借款21000元，受理费325元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人薛长宝的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记信息及对其居住地周边群众进行调查，除划拨被执行人薛长宝银行存款18600元外，无其他财产可供执行，目前薛长宝确无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人薛长宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人栗世成在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现薛长宝新的线索，栗世成可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王德权审判员  吕国祥审判员  宋清江二〇二〇年六月十九日书记员  郑晓亮
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2484号 原告：尤小玲，女，1963年3月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：占友亮，男，1964年11月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告尤小玲与被告占友亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤小玲到庭参加诉讼，被告占友亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金104,000元，利息106,080元（从2016年1月5日计算至2020年4月5日止），本息合计210,080元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年1月5日。被告以资金周转向原告借款104,000元。被告因此向原告出具了《借条》，并约定该借款按月息2分计算利息。现原告因自身急需资金周转，向被告主张债权时，被告以种种理由推诿，至今未归还借款。 被告占友亮庭前未作书面答辩，也未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款104,000元，并于2016年1月5日重新向原告出具《借条》一份，约定按月利率2%支付利息。借款后，经原告催取，被告至今未归还借款。 本院认为，被告向原告借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院应予以确认。由于未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，被告在合理期限未履行还款义务，对本案的发生应当承担全部责任。因被告未提交证据证明已全部或部分归还本金，故原告请求被告归还借款本金的诉请，符合法律规定，依法予以支持。原、被告对借款利息作出了明确的约定，故原告要求被告按约支付利息的诉请，符合事实与法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告占友亮在本判决生效后立即归还原告尤小玲借款本金104,000元，利息106,080元（从2016年1月5日计算至2020年4月5日止），本息合计210,080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告占友亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇二〇年六月三日 法官助理吕星蕙 书记员陈丽丽
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1830号 申请人：王志勇，男，汉族，1966年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：许军奇，男，汉族，1974年9月30日出生，户籍地址山东省威海市环翠区。 申请人王志勇与被申请人许军奇民间借贷纠纷一案，申请人王志勇于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人许军奇价值人民币439914.66元的财产予以查封、冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全担保函为申请人的上述保全申请提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许军奇名下共计价值人民币439914.66元的银行存款或查封其等额的其他财产。冻结被申请人的银行存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 案件申请费人民币2719.57元，由王志勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 瑜 二〇二〇年六月三日 书记员 翟海婧
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初2824号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：田林飞，男，1984年10月6日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告田林飞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月17日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告田林飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款15189.35元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6459061851332C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款29000元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6459061851332C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2019年1月14日，被告逾期不再还款；2020年1月17日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年1月24日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告田林飞未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田林飞于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款15189.35元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告田林飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员邬佳芮附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17227号 原告：张方井，男，1983年5月18日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：陶健，男，1981年7月2日出生，住江苏省太仓市。 被告：吕宗宝，男，1977年10月28日出生，住江苏省太仓市。 被告：泗洪县林翰木材加工厂，住所地江苏省太仓市浏河镇新东村村委会旁。 投资人：吕宗宝。 被告：泗洪县翰远木材加工厂，住所地江苏省太仓市浏河镇新东村村委会旁。 投资人：吕宗宝。 四被告委托诉讼代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。 原告张方井与被告陶健、吕宗宝、泗洪县林翰木材加工厂、泗洪县翰远木材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张智、四被告的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张方井向本院提出诉讼请求：判令四被告给付原告货款474612元及利息（以474612元为基数，自2018年4月17日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：2016年起，四被告多次从原告处购买板材，原告依约将板材送至被告处，由被告出具收货单据给原告。经核算，被告欠原告货款共计474612元。 四被告辩称：被告陶健、吕宗宝、泗洪县翰远木材加工厂不是本案适格被告，被告陶健系被告泗洪县林翰木材加工厂的业务员，其在送货单上签字系职务行为。被告吕宗宝系泗洪县翰远木材加工厂、泗洪县林翰木材加工厂的投资人，其行为也代表公司。被告泗洪县翰远木材加工厂与原告没有买卖合同关系。原告诉称的欠款数额需要双方进一步对账确认，由季永超签字的收货单，被告泗洪县林翰木材加工厂均不认可。被告吕宗宝另辩称：原告与被告之间不存买卖合同关系，原告为太仓凰晖包装材料有限公司的法定代表人，被告与太仓凰晖包装材料有限公司有过业务往来，按原告提供的销售清单，供货方亦是太仓凰晖包装材料有限公司。 本院经审理认定事实如下：原告持有73张销售清单，该销售清单的名称为“太仓华阳木业批发中心”，该销售清单载明的地址为“太仓市”。现原告持有上述销售清单诉至本院要求处理。 另查明：太仓凰晖包装材料有限公司的法定代表人为张方井，公司住所地为太仓市。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、销售清单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告张方井诉称四被告向其购买板材，被告泗洪县林翰木材加工厂的投资人吕宗宝辩称：被告与原告之间不存买卖合同关系，被告与太仓凰晖包装材料有限公司有过业务往来。本院认为，从原告提供的销售清单来看，该销售清单载明的地址为太仓市，该地址与太仓凰晖包装材料有限公司登记的地址相一致，鉴于原告系太仓凰晖包装材料有限公司法定代表人这一特殊身份，原告虽持有销售清单，但该销售清单并不能证明买卖合同的相对方为原告个人，结合原告在庭审中陈述的有部分板材系从原告户籍地直接运送至销售清单中载明的地址即太仓凰晖包装材料有限公司登记的地址，本院认定本案买卖合同的出卖人系太仓凰晖包装材料有限公司。太仓凰晖包装材料有限公司系独立的民事主体，可以以自己的名义从事民事活动，其也具有相应的诉讼能力。原告虽系太仓凰晖包装材料有限公司的法定代表人，亦不能代替太仓凰晖包装材料有限公司作为原告向被告主张权利。综上，原告要求被告给付货款，其主体不适格，依法应驳回原告起诉。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张方井的起诉。 案件受理费4210元，本院退还原告张方井。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  马同卓 人民陪审员  孙 权 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721执保47号 申请人：合肥金安消防工程设备池州有限公司，住所地：安徽省贵池区城北花园A幢106号门面106二层。 法定代表人：丁刘海，公司执行董事兼总经理。 委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。 被申请人：东至县大兴房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省东至县大渡口镇南大街4号。 法定代表人：汪灯明，公司执行董事兼总经理。 申请人合肥金安消防工程设备池州有限公司于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东至县大兴房地产开发有限责任公司在有关金融机构的存款900000元或者查封、扣押其价值相等的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司东至支公司出具保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金安消防工程设备池州有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人东至县大兴房地产开发有限责任公司在有关金融机构的存款900000元，期限一年，或者查封、扣押其价值900000元的其他财产，期限两年。 案件申请费5000元，由申请人合肥金安消防工程设备池州有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 萍 二〇二〇年六月四日 书记员 师振杰
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初370号 原告：杭州吉尚信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道秋溢路601号7号楼716室。统一社会信用代码：91330108MA2B18T88Y。 法定代表人：王彪龙，总经理。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。 被告：滕鎏，男，1988年1月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：郑海芳，女，1986年7月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：王秋琴，女，1963年11月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告杭州吉尚信息科技有限公司（以下简称吉尚公司）与被告滕鎏、郑海芳、王秋琴追偿权纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令滕鎏、郑海芳共同偿还吉尚公司代偿款196181.61元；2.判令滕鎏、郑海芳共同按约向吉尚公司支付滞纳金（自2019年7月31日起至2019年12月12日止的滞纳金共计26288.34元，自2019年12月13日起的滞纳金按日利率千分之一计算至款项清偿之日止）；3.判令滕鎏、郑海芳共同支付吉尚公司为实现债权支付的律师费2500元；4.判令王秋琴对以上款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日开庭进行审理，诉讼过程中，吉尚公司变更诉讼请求为：1.判令滕鎏、郑海芳共同偿还吉尚公司代偿款196181.61元；2.判令滕鎏、郑海芳共同按约向吉尚公司支付违约金（自2019年7月31日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）；3.判令王秋琴对以上款项承担连带偿还责任，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月10日，滕鎏作为贷款人，郑海芳（配偶）作为共同偿还人向浙**隆融资担保有限公司（以下简称华隆公司）申请家装担保贷款，同日，滕鎏、郑海芳与华隆公司签订了一份房屋装修担保合同，合同约定，滕鎏、郑海芳因房屋装修需要，拟以滕鎏的名义向银行申请房屋装修分期贷款总额度27万元，华隆公司为滕鎏、郑海芳提供连带责任担保，滕鎏、郑海芳应按约支付银行的透支款，如违约，华隆公司为其垫付的或被银行扣划的款项，滕鎏、郑海芳应在华隆公司垫付或被划扣之日起三日内偿还华隆公司该笔款项。如滕鎏、郑海芳未在三日内偿还，应自扣款之日起按扣款额的日千分之一向华隆公司支付滞纳金，直到该笔款项全部付清。同日，王秋琴与华隆公司签订了一份反担保合同，合同约定，王秋琴为滕鎏提供反担保，反担保标的；透支款27万元及违约产生的所有款项与费用，包括但不限于债务本息、复利、罚息、滞纳金、律师费等，反担保方式为连带责任担保。2017年12月19日，滕鎏与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工商银行）签订了一份牡丹信用卡分期付款合同，合同约定，滕鎏向杭州弘茂装饰工程有限公司购买家居装修，交易总价为48万元，滕鎏自行支付21万元，并通过工商银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为27万元。上述合同签订后，工商银行按约发放了27万元贷款，滕鎏未能按约定期限每月还款。经工商银行催收后，华隆公司于2019年7月31日为滕鎏代付了196181.61元。2019年12月20日，华隆公司与吉尚公司签订了一份债权转让协议，将该笔债权转让给吉尚公司，并已通知滕鎏。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、滕鎏、郑海芳于本判决生效之日起六十日内共同支付杭州吉尚信息科技有限公司代偿款196181.61元，并支付违约金（以196181.61元为基数，支付自2019年7月31日起至履行完毕之日止的违约金，按月利率2%计付）； 二、王秋琴对上述款项承担连带责任； 三、王秋琴承担保证责任后，有权滕鎏、郑海芳向追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4674元，减半收取计2337元，由杭州吉尚信息科技有限公司负担86元；由滕鎏、郑海芳负担2251元，王秋琴承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇二〇年六月三日 代书记员 潘玲莉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执671号申请执行人：宿迁拓轩防护用品有限公司，住所地泗阳县。被执行人：山东万鼎金属制品有限公司，住所地山东省聊城市高新区。申请执行人宿迁拓轩防护用品有限公司与被执行人山东万鼎金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6913号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理，本案执行标的9211元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的房产。3.本院至山东万鼎金属制品有限公司调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的9211元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月二十二日书记员  潘 石
福建省永安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0481行审61号 申请执行人：永安市自然资源局，住所地：永安市燕江南路496号。 法定代表人：张茂祥，局长。 被执行人：永安市和远竹木有限公司，住所地：永安市西洋镇下洋村169号，统一社会信用代码：91350481MA32RL6A9G。 法定代表人：赖少佳。 申请执行人永安市自然资源局于2020年6月8日向本院申请强制执行永自然资行罚字[2020]第010号《行政处罚决定书》作出的处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，申请执行人永安市自然资源局对被执行人永安市和远竹木有限公司未经有权机关审批，非法占用永安市西洋镇下洋村169号集体土地建厂房的行为，于2020年3月9日向被执行人送达《行政处罚告知书》，告知拟作出的处罚决定和陈述、申辩及申请听证的权利，被执行人逾期未申请陈述、申辩和听证。2020年3月13日，申请执行人永安市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永自然资行罚字[2020]第010号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定：一、责令退还非法占用的土地面积1965.35平方米；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的棚房，建筑总面积1514.31平方米，并恢复土地原状；三、没收在非法占用的土地上新建的棚房，建筑总面积4.02平方米；四、并处罚款人民币42368.15元。申请执行人永安市自然资源局于2020年3月13日向被执行人依法送达了永自然资行罚字[2020]第010号《行政处罚决定书》。被执行人永安市和远竹木有限公司未履行《行政处罚决定书》作出的处罚决定。申请执行人永安市自然资源局于2020年4月2日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和退还非法占用的土地的义务。但被执行人永安市和远竹木有限公司未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人永安市自然资源局对被执行人永安市和远竹木有限公司作出的永自然资行罚字[2020]第010号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人永安市和远竹木有限公司在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又未履行行政决定，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予永安市自然资源局作出的永自然资行罚字[2020]第010号《行政处罚决定书》处罚决定的第二项强制执行。由永安市自然资源局组织实施。 审判长  古大超 审判员  陈敏霞 审判员  陈国延 二〇二〇年六月九日 书记员  黄慧婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初4512号 原告：王开群，女，汉族，1970年9月5日生，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州盘兴律师事务所律师，执业证号15202201812233040。 委托诉讼代理人：王达飞，贵州盘兴律师事务所实习律师，证号23082005110014。 被告：唐斌，男，1978年3月4日生，住贵州省湄潭县。 被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地，宜兴环科园茶泉路6号，统一社会信用代码91320282142812119G。 法定代表人：张亚义，宜兴市建工建筑安装有限责任公司董事长。 原告王开群与被告唐斌、宜兴市建工建筑安装有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后。原告王开群于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐斌、宜兴市建工建筑安装有限责任公司的起诉。 本院认为，王开群在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王开群撤回对被告唐斌、宜兴市建工建筑安装有限责任公司的起诉。 案件受理费781元，由原告王开群负担。 审判员  蒋国红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 云
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执3164号 田菲菲、张亮与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第2174号裁决书已经发生法律效力。山东华夏帝苑房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，田菲菲、张亮向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年6月29日为止，田菲菲、张亮申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执3164号案件、（2019）济仲裁字第2174号裁决书执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1698号 原告：冯长利，男，1978年9月13日出生，回族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：李芝瑞，河北兴骅律师事务所律师。 被告：高燕，女，1974年2月3日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：刘致研，男，1972年9月29日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 以上二被告的委托诉讼代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。 原告冯长利与被告高燕、刘致研民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯长利的委托诉讼代理人李芝瑞，被告高燕、刘致研的委托诉讼代理人司学飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冯长利向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本息共计900662元；2、截止2020年3月23日、2020年3月24日至二被告还清借款之日的利息按实际天数计算。3、诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉求，二被告共欠其借款本息共两笔，其中2017年2月24日产生的借款本金400000元及利息，截止到2020年3月23日尚欠利息59600元，自2020年3月23日开始继续按照月息一分五计算利息至本金还清之日为止；2017年3月16日产生的借款本金400000元及利息，截止2020年3月24日尚欠利息42000元，自2020年3月24日开始继续按照月息一分五计算利息至本金还清之日为止；诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日和3月16日，二被告因经营资金周转困难，先后向原告借款本金800000元。借款到期后，只还部分利息。第一笔是2017年2月24日借本金400000元，截止2020年3月24日尚欠本金400000元，应付利息222000元，已付利息180000元，尚欠利息42000元；第二笔是2017年3月16日借本金400000元，截止2020年3月23日，尚欠本金400000元，共计应付利息217400元，期间共付利息157800元，尚欠利息59600元。后续利息计算主张至本金还清之日为止，按照月息一分五计算。后因二被告没有继续偿还借款利息，故诉至法院。 高燕辩称：借款事实属实，但是利息已经偿还完毕。 刘致研辩称：本案借贷关系与我无关，不承担偿还责任。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年2月24日，二被告向冯长利借款400000元，同日，原告通过银行转账将借款本金400000元打入被告高燕账户。二被告于2019年8月24日为原告出具借条一张。借条载明：“今借冯长利现金¥400000（大写肆拾万元整），月息壹分伍，借期壹年。借款人：高燕刘致研，2019.8.24”。被告高燕签署高燕、刘致研名字。2017年3月16日，二被告再次向原告借款400000元，同日，原告通过银行转账将借款本金400000元打入被告高燕账户。二被告于2018年3月16日为原告出具借条一张。借条载明：“今借冯长利现金¥400000（大写肆拾万元整），月息壹分伍，借期壹年。借款人：高燕刘致研，2018.3.16”。被告高燕签署高燕、刘致研名字。庭审中，被告高燕对借款事实无异议，称借款用于其在港口的工程。被告刘致研辩称借贷与其无关，不承担还款责任，签字不是其本人所签。关于利息，原告主张2017年2月24日发生的借款，截止2020年3月24日已偿还利息180000元，尚欠本金400000元，利息42000元；2017年3月16日发生的借款，截止2020年3月23日，已偿还利息157800元，尚欠本金400000元，利息59600元。被告辩称利息已全部还清，但没有提交证据予以证实。诉讼中，原告申请保全，产生保全费5000元、保全保险费2500元。 上述事实，有原告提交的借条两张、银行交易明细清单两张、微信聊天截图、财保费票据原件、原被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告冯长利与被告高燕、刘致研之间的借款事实清楚，权利义务明确，本院予以确认。庭审中，被告刘致研虽对借款事实不认可，但根据原告提交的微信截图，证实刘致研对借款知情且同意偿还部分借款本息，因该借款为被告高燕用于其在港口的工程，该借款应视为系维系夫妻共同生产、生活所需而产生的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。关于利息，原、被告之间约定的利息（月息一分五）符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。关于还款数额，原告主张2017年2月24日发生的借款，截止2020年3月24日已偿还部分利息180000元；2017年3月16日发生的借款，截止2020年3月23日已偿还部分利息157800元。被告对于该数额不予认可，根据证据规则，偿还借款的举证责任在被告，但被告未提交证据予以证实借款利息全部还清，故应由被告承担举证不利的法律后果。综上，高燕、刘致研应共同偿还原告冯长利2017年2月24日借款本金400000元及利息（自2017年2月24日至本金还清之日，以借款本金400000元为基数按照月息一分五计算，扣除已经偿还的利息180000元）；高燕、刘致研应共同偿还原告冯长利2017年3月16日借款本金400000元及利息（以借款本金400000元为基数自2017年3月16日至本金还清之日按照月息一分五计算，扣除已经偿还的利息157800元）。关于原告主张的保全保险费，非必要支出，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告高燕、被告刘致研于本判决生效后十日内共同偿还原告冯长利2017年2月24日借款本金400000元及利息（以借款本金400000元为基数，按照月息一分五计算自2017年2月24日开始至本金还清之日为止，扣除已经偿还的部分利息180000元）； 二、被告高燕、被告刘致研于本判决生效后十日内共同偿还原告冯长利2017年3月16日借款本金400000元及利息（以借款本金400000元为基数，按照月息一分五计算自2017年3月16日至本金还清之日为止，扣除已经偿还的部分利息157800元）； 三、驳回原告冯长利其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6403元、保全费5000元，由被告高燕、刘致研承担（限判决生效之日交至黄骅市人民法院,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 丹 二〇二〇年六月二十日 书记员 秦芳鑫
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1622民初1443号原告：贾现军，男，汉族，1957年11月1日生，户籍地：河北省邢台市隆尧县。被告：张双喜，男，汉族，1963年2月27日生，户籍地：河南省西华县。被告：任松芝，女，汉族，1964年8月3日生，户籍地：河南省西华县。原告贾现军与被告张双喜、任松芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贾现军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还拖欠饲料原料款52400元及利息25152元（截止到2020年3月6日，利息最终计算至借款本金全部清偿之日止）。2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告长期经营出售饲料原料，二被告多次在原告处购买饲料原料，二被告由于资金紧张，有部分饲料原料款未及时支付，共欠原告饲料原料款100000元，并向原告出具了欠条一份。经过原告多次催要，二被告偿还47600元，下余52400元饲料原料款，原告多次向二被告催要，二被告总是推脱不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，按照原告诉状中列明的被告张双喜、任松芝的地址及联系方式，无法送达相关法律文书，原告的起诉应属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾现军的起诉。案件受理费870元，退还原告贾现军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇二〇年六月十九日法官助理何银唤书记员陈阳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2037号 罪犯李明，男，1994年8月18日出生,江苏省睢宁县人，汉族，初中文化，现在四川省成都病犯监狱服刑。 因运输毒品罪，成都市双流区人民法院于2016年10月17日以（2016）川0116刑初第1161号刑事判决书判处李明有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年7月13日起至2024年1月12日止。四川省成都市中级人民法院于2018年12月17日以（2018）川01刑更5864号刑事裁定书，对其减刑六个月，减刑后刑期至2023年7月12日止。执行机关四川省成都病犯监狱于2020年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯李明判处罚金20000元已履行完毕 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  周红燕
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1364号 申请执行人：金婷婷，女，1977年5月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：金晓群，浙江国翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼闽，浙江国翔律师事务所实习律师。 被执行人：张红红，女，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：杜勇信，男，1967年12月18日，汉族，住浙江省东阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。 申请执行人金婷婷与被执行人张红红、杜勇信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初11466号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金婷婷向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为被执行人张红红、杜勇信返还申请执行人金婷婷借款本金223623元及逾期利息（自2019年10月25日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2916元和案件执行费4431.93元及执行费用。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人张红红、杜勇信发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张红红、杜勇信履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张红红、杜勇信逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金婷婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张红红、杜勇信名下位于东阳市××街道××纱××房产他案正在处置中。截至2020年6月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张红红、杜勇信无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张红红、杜勇信拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张红红、杜勇信作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人张红红、杜勇信采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金婷婷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张红红、杜勇信暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执1364号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何金阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴乐乐
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2406号申请执行人：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，系公司董事长。委托执行代理人：钟波（特别授权），女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省宁乡市东湖塘镇太平桥村龙坑组18号，系该公司法务。被执行人：彭桂香，女，1968年8月26日出生，汉族，户籍地湖南省。关于申请执行人长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被执行人彭桂香物业服务合同纠纷一案，宁乡市人民法院于2019年9月9日作出的（2019）湘0124民初1892号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人彭桂香未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2020年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人长沙盛隆物业管理咨询有限公司特别授权的委托执行代理人钟波向本院书面提出撤销申请，申请撤销对被执行人彭桂香的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执2406号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻荣杰审 判 员  文 学审 判 员  陈卫卫二〇二〇年六月三十日代理书记员  张佳豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执127号 陈晓波、东莞市百业服饰有限公司： 本院于2020年01月02日依法受理执行的申请执行人陈晓波与被执行人东莞市百业服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2019】2208号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述调解书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初5592号原告：蒋鑫。被告：沈阳骏程体育文化发展有限公司。法定代表人：王明。原告蒋鑫诉被告沈阳骏程体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告蒋鑫向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告蒋鑫申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告蒋鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋鑫自行承担。审判员  刘晓蕾二〇二〇年六月二十二日书记员  尹婉婷
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初135号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人刘燕，女，1980年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住址同上。因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月13日被清镇市公安局刑事拘留，于2019年9月19日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省贵阳市女子看守所。辩护人王琨涵，贵州达德律师事务所律师。贵州省清镇市人民检察院以清检二部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人刘燕犯开设赌场罪一案，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派检察员杜远敏出庭支持公诉，被告人刘燕及其辩护人王琨涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读了起诉指控的犯罪事实，出示了物证赌机20台、纸板1张，受案登记表、户籍信息、指认照片等书证，证人李某1等人的证言，被告人刘燕的供述与辩解，鉴定意见，辨认、检查笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，以开设赌场罪追究被告人刘燕的刑事责任。被告人刘燕自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。建议对被告人刘燕在有期徒刑三年二个月至四年六个月幅度内量刑，并处罚金。若被告人刘燕能够积极退赃，缴纳罚金，建议量刑有期徒刑三年，并处罚金人民币伍仟元。被告人刘燕对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认罪。被告人刘燕的辩护人对起诉指控的罪名及事实、量刑建议均无异议，提出被告人刘燕当庭认罪态度好，开设赌场主观恶性、社会危害性不大，建议从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2019年2月，被告人刘燕购置20台赌博机在清镇市天水花园租用的一个民房内开设赌场，先后聘请赵四妹（情况不详）、黄某1在赌场现场收取赌资并为赌博机上分、下分。2019年5月份，被告人刘燕将赌场搬至清镇市某出租屋，继续聘请黄某1为其看守赌场。2019年8月12日15时许，清镇市公安局民警查获该赌场，当场查获看守赌场的黄某1、20台牌机赌博机以及赌客何某、李某2、王某2。2019年8月13日经贵阳市公安局认定，涉案20台牌机为赌博机。2019年2月至2019年8月12日期间，被告人刘燕开设赌场违法所得累计十万元。另查明，被告人刘燕为减轻责任通过兄弟刘某1联系李某1，由李某1作为赌场的老板为被告人刘燕脱罪。2019年8月13日，李某1、被告人刘燕一起到清镇市公安局投案均谎称李某1是赌场的老板。当场查获赌客何某的赌资330元、李某2的赌资270元、王某2的赌资210元、黄某1的赌资3500元，已被清镇市公安局收缴。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表；2.户籍信息、查获及到案经过；3.房屋租赁合同；4.情况说明；5.行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、执行回执、贵州省政府非税收入一般缴款书（回单）；6.微信转账记录；7.赌博机现场照片、指认照片；8.微信支付交易明细证明；9.证人何某、黄某1、黄某2、王某1、李某1、刘某1、刘某2、李某2、王某2、黄某1的证言；10.被告人刘燕的供述与辩解；11.鉴定委托书、游戏设施设备认定书、鉴定意见通知书；12.检查笔录、辨认笔录等。本院认为，被告人刘燕购置赌博机开设赌场获取违法所得共计人民币十万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。被告人刘燕认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人所提从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。当场查获的赌资依法应予没收，上缴国库，公安机关已收缴，本案不再重复处理。当场查获的20台赌博牌机系作案工具，依法予以没收。被告人刘燕的违法所得十万元，依法予以追缴，上缴国库。公诉机关指控被告人刘燕犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条“设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；（四）违法所得累计达到5000元以上的；（五）赌资数额累计达到5万元以上的；（六）参赌人数累计达到20人以上的；（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；（九）其他应当追究刑事责任的情形。设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；……”之规定，判决如下：一、被告人刘燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2022年10月12日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人刘燕违法所得人民币十万元，依法追缴，上缴国库。三、作案工具二十台赌博牌机（机身长方体），依法予以没收销毁。（暂存于清镇市公安局，由该局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨胜权人民陪审员  涂玉琴人民陪审员  邹学忠二〇二〇年六月九日书 记 员  邓 垚
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初359号原告：秦遵义，男，1951年8月5日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，委托诉讼代理人：朱云，湖北崇道律师事务所律师（特别授权）。被告：张福山，男，1950年9月26日生，汉族，户籍登记地址：湖北省黄冈市黄州区，原告秦遵义与被告张福山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告秦遵义及其委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼。被告张福山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦遵义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款90,000元；2、依法判令被告向原告支付截至2019年12月15日的逾期还款利息24,701.67元，2019年12月15日以后的逾期还款利息以实际欠款为基数按年利率6%的标准支付至全部款项清偿之日止；3、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月30日，被告以投资名义向原告借款50,000元，2014年6月20日双方对借款收益进行结算，被告于当日向原告出具欠条一张，欠条注明欠原告90,000元，2014年付原告50,000元，2015年付原告40,000元。但欠条出具后被告并未按欠条约定的时间向原告还款，原告多次向被告催要，被告一直承诺会偿还原告，但迟迟未归还。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法予以支持。原告秦遵义围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后，予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告秦遵义与被告张福山原系战友关系。2011年7月31日，原告秦遵义现金交付50,000元投资款给被告张福山，被告出具收条，写明秦遵义投资款50,000元于2011年7月30日付给张福山，张福山对投资人资金负全责。2014年6月20日被告张福山向原告出具欠条，写明今欠到90,000元，今年付50,000元，2015年付40,000元。原告多次向被告催要，被告至今未偿还投资款，现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告将投资款交付给被告，被告向原告出具欠条予以确认，双方意思表示真实，系合法有效的民事行为。被告至今未履行还款承诺，侵犯了原告的合法权益，理应立即返还。对于原告主张的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告关于利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其辩驳权，本院依法缺席审判。综上所述，原告诉请有理有据，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张福山于本判决生效之日起十日内一次性向原告秦遵义返还投资款本金90,000元，并以本金50,000元从2015年1月1日起按照年利率6%支付资金占用利息，本金40,000元从2016年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息至本金付清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，由被告张福山负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李进春二〇二〇年六月二十八日法官助理吴实慧书记员刘丹
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初620号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人周明章，男，1965年8月13日生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，务工，住宜兴市，户籍地安徽省霍邱县。因本案于2020年2月18日被宜兴市公安局取保候审，2020年6月15日被本院决定逮捕，6月18日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）636号起诉书指控被告人周明章犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人周明章到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年1月11日19时许，被告人周明章酒后持“Ｃ1Ｅ”型机动车驾驶证驾驶牌号苏Ｂ×××××小型普通客车，沿宜兴市京福线（104国道）由西向东行驶至1307.15千米路段时未注意观察，与由南向北行驶通过104国道的周某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞，致周某车上乘员徐某受伤，车辆受损。肇事后，被告人周明章驾车逃逸。被告人周明章负事故的全部责任。徐某的损伤构成轻伤一级。经鉴定，被告人周明章的血液中乙醇含量为137ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人周明章如实供述了上述事实。审理中，被告人周明章赔偿了对方的车损，并与徐某达成赔偿协议，取得了徐某的谅解。上述事实，被告人周明章在庭审中未提出异议，并有证人周某、徐某的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场图、现场摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气酒精含量测试笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样提取登记表，抽血照片及血样封装袋，事故认定书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见、检验报告，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及接处警工作登记表等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人周明章的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时被告人周明章具有如实供述、认罪认罚等从轻从宽量刑情节，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元；庭审中，公诉机关变更量刑建议，建议对被告人周明章判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人周明章对上述量刑建议均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，被告人周明章在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人周明章能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。被告人周明章赔偿了对方车损，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周明章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年7月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王爱芳二〇二〇年六月十八日书记员  潘新云本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1791号原告：株洲市慧泉物业管理有限公司。所在地址：湖南省株洲市荷塘区文化路东环新城54栋3楼。法定代表人：许志超，公司执行董事。被告：肖伟华，1972年04月22日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告：冯质媛，1941年11月10日出生，住湖南省株洲市荷塘区。原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告肖伟华、冯质媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。在本案审理过程中，我院依法向原告送达缴纳诉讼费通知，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2020年6月23日向本院明确表示不愿缴纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘晓秦二〇二〇年六月二十三日书记员  苏 姝附：本案适用的法律条文《诉讼费交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢866号 申请执行人：张家口市宣化同鑫典当有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街16号楼4号底商。 法定代表人：吴海涛，该公司董事长。 被执行人：张兴权，男，1972年04月15日出生，现住张家口市桥东区。 被执行人：张旭霞，女，1974年03月26日出生，现住张家口市桥东区。 本院在执行张家口市宣化同鑫典当有限责任公司与张兴权、张旭霞典当纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张兴权、张旭霞的银行存款4956034元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一九年十月十六日 书记员  刘晓辉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执579号申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：吕某，男，汉族，1968年11月21日出生，住山东省济南市槐荫区。关于陈某与吕某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8335号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吕某应向原告陈某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因吕某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更222号罪犯吴胜杰，男，1973年9月20日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化。现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2017年8月9日作出（2017）湘0103刑初376号刑事判决，以被告人吴胜杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（呈报期间已缴纳10000元），刑期自2017年3月29日至2021年3月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯吴胜杰在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3248.5分。据此，执行机关认定罪犯吴胜杰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯吴胜杰在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯吴胜杰在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴胜杰减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇二〇年六月一十九日书 记 员  陈倩雅
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初133号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人朱学武，男，1982年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省河间市，住本村，农民。因本案于2019年9月1日被行政拘留十五日，同年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕，同年12月19日转取保候审。 指定辩护人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。 被告人朱书娟，女，1982年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省河间市，住本村，农民。2019年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕，同年12月19日转取保候审。 指定辩护人孟川川，河北李振田律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2020）127号起诉书指控被告人朱学武、朱书娟犯故意伤害罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人朱学武及其辩护人姜克伟、被告人朱书娟及其辩护人孟川川到庭参加诉讼。现已审理终结。 文安县人民检察院指控，2019年9月1日13时许，在文安县镇口口香驴肉火烧店门前，被告人朱学武、朱书娟与被害人田某因琐事发生纠纷，并对被害人田某及其妻子张某进行殴打，致使田某左侧肋骨骨折、张某右手小指骨折。经鉴定，田某的伤情为轻伤二级，张某的伤情为轻微伤。 案发后，被告人朱学武、朱书娟与被害人田某、张某达成和解协议。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收条、到案经过、行政处罚决定书及被告人身份证明等证据。 公诉机关认为，被告人朱学武、朱书娟故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人朱学武、朱书娟认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议判处被告人朱学武、朱书娟有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人朱学武、朱书娟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人姜克伟、孟川川同意公诉人的公诉意见。 经审理查明，2019年9月1日13时许，在文安县镇口口香驴肉火烧店门前，被告人朱学武、朱书娟因琐事与田某发生纠纷，继而对田某、张某夫妇进行殴打，致田某左侧肋骨骨折、张某右手小指骨折，田某的损伤程度为轻伤二级，张某的损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人朱学武、朱书娟与田某、张某就民事部分达成赔偿协议，取得田某、张某的谅解。 上述事实有经当庭质证、确认的被告人朱学武、朱书娟供述，被害人田某、张某的陈述，证人朱某1、朱某2的证言，辨认笔录，监控录像，文安县公安局物证鉴定室冀文公伤鉴字（2019）168、169号法医学人体损伤程度鉴定书，文安县公安局文公（新）行罚决字（2019）0847号行政处罚决定书，调解协议，收条，到案经过及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱学武、朱书娟故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱学武、朱书娟自愿认罪，愿意接受处罚，且赔偿了被害人田某、张某的经济损失，取得被害人田某、张某的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱学武犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 二、被告人朱书娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  吴小桥 人民陪审员  王东海 人民陪审员  郝 健 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  张 娜
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1078号 申请执行人：马丽霞，女，1978年11月27出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人：许明，总经理。 本院在执行申请执行人马丽霞与被执行人成都润鼎置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告其目前经营困难无可供执行财产。执行中，本院另案扣划了被执行人部分银行存款，因被执行人涉及案件较多、标的额较大，暂不予分配。经网络查询及传统调查，被执行人目前处于停工状态，其名下无房产、债权及对外投资信息；被执行人名下有川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××奥迪牌、川Ａ×××××日产牌、川Ａ×××××海马牌的轿车四辆，本院（2020）川0184执590案件已依法查封，但未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初4505号民事调解书申请执行的标的为156,700元及违约利息，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年六月二十日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1182号 原告：冯彦波，男，1972年12月2日生，汉族，农民，住涉县。 被告：申爱社，男，1966年6月24日生，汉族，农民，住址同上。 被告：申卫明，男，1967年6月27日生，汉族，农民，住址同上。 原告冯彦波与被告申爱社、申卫明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告申卫明到庭参加了诉讼，被告申爱社经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年11月16日被告申爱社因生意周转，向原告借款100000元，并出具借款借条，由被告申卫明承担连带保证责任，同时口头承诺借款半年。然被告申爱社未依约返还借款。后原告每年多次催促二被告还款，被告申卫明为尽兄弟情义，于2016年年底向原告支付过10000元本金。之后二被告均未再履行还款和保证义务。无奈，原告起诉要求被告申爱社支付原告借款90000元，并按银行同期存款利率支付利息。 被告申爱社未到庭，未举证，未提交书面答辩状。 被告申卫明辩称，原告所诉是属实。但现在不想担保了，因为没有能力担保了。 经审理查明，原、被告系同村朋友，2010年11月16日被告申爱社因需资金，向原告借款现金100000元，由被告申卫明作担保，并给原告出具了借条，内容为：今借到，冯彦波现金（100000元）壹拾万元整。借款人：申爱社，保证人：申卫明，2010年11月16号。后经原告每年追要，二被告未能偿还，直至2015年、2016年两年，被告申卫明偿还原告10000元，余款原告多次催要，至今未能偿还。为此，原告诉至本院，要求二被告还本付息。 本院认为，原、被告之间发生借款之事实，双方之间形成了民间借贷及担保合同的法律关系。双方本应以诚实信用为原则，全面履行各自义务。但在原告多次催要下，被告申卫明仅偿还原告10000元，余款90000元至今未予以偿还。故原告要求二被告偿还借款本金的诉求，依法有据，应予支持。但双方借款未约定利息，依据法律相关规定，对原告要求二被告支付利息的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告申爱社于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯彦波借款本金90000元； 二、被告申卫明对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告冯彦波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告冯彦波承担25元，被告申爱社、申卫明连带承担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  贾学亮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  侯晓梅 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1055号 原告：李小辉，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：唐红飞，女，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告李小辉与被告唐红飞婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小辉到庭参加诉讼，被告唐红飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐红飞返还彩礼13800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年农历8月20日经人介绍相识并同居，同年农历10月13日被告外出广东东莞打工后与原告解除同居关系。原告与被告同居之前，原告曾先后6次给付被告彩礼13800元。2018年农历6月5日，这笔彩礼经田心村村长唐六发主持调解，在场人唐玉田见证下，原告与被告签名并加盖手印予以认可。13800彩礼被告唐红飞承诺于2018年农历12月底还清。但时至今日，被告不仅分文未给原告，而且一直处于失联状态。为此，原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告唐红飞未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：证明，拟证明被告欠原告彩礼138000元的事实。被告未到庭质证，经审查，该证据符合证据“三性”规定，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告系同村人，2017年农历8月14日经人介绍相识并同居，未办理结婚登记手续。双方认识后，原告曾先后6次给付被告礼金13800元。同年农历10月被告外出广东打工后未再与原告同居生活。2018年农历6月5日，原、被告为礼金之事，经本村村主任唐六发主持调解，被告唐红飞承诺于2018年农历12月底还清13800元礼金，并立下字据，双方在字据上签字捺印。后因被告未按承诺返还礼金，原告遂于2020年5月6日向本院提起诉讼。 本院认为，婚姻关系应当建立在感情基础之上，法律禁止借婚姻索取财物，本案原告按当地习俗送给被告13800元现金，其目的是为了与被告缔结婚姻，共同生活，因此，给付的现金13800元应当认定为彩礼，本案中，双方未办理结婚登记手续，因此对原告要求被告退还彩礼的请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐红飞在本判决生效后十日内返还原告李小辉彩礼13800元。 案件受理费145元，减半收取73元，由被告唐红飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王国芝 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  房艳芳 代理书记员  郑毓慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持: (一)双方未办理结婚登记手续的; (二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的; (三)婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2020）陕0112刑初459号                            公诉机关                       西安市未央区人民检察院                       适用程序                       速裁                               被告人             基本信息                                   被告人亢某某，男，汉族，1985年5月1日出生，本科文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。                                           指控内容                                   2019年12月28日23时35分许，被告人亢某某酒驾，被查获时血醇浓度为157.16mg/100ml。                                           辩护意见                                   认罪、认罚。                                           查明事实                                   与西未检二部刑诉［2020］44号起诉书指控内容一致。                                           判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定。                               判决主文                       被告人亢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                                           如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                 审 判 员 蔡 璐                                                 二〇二〇年六月十九日                         书 记 员 刘 艳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1319号申请执行人：张帅，男，1985年9月29日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：天成润华集团有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区彭城路2-09（1-209）古玩城2层。法定代表人：**铭，该公司董事长。申请人张帅与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2020）苏0311民初217号民事判决书已。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人祖庆辉向本院申请执行，案号（2020）苏0311执1319号。在执行过程中，本院执行的被执行人为天成润华集团有限公司的（2020）苏0311执1319号执行案件，为方便执行，统一执行尺度，提高执行效率，故本案由徐州市中级人民法院执行为宜。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：（2020）苏0311执1319号案件由徐州市中级人民法院执行，本案作销案处理。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  沈志刚审判员  李玉宝二〇二〇年六月一日书记员  王 旭
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保208号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：刘恒，男，1996年9月11日生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘恒借款合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192民初733号民事裁定书，本院于2020年6月4日立案保全，在保全过程中，冻结了被执行人刘恒名下在中国农业银行账户内存款（冻结期限壹年，冻结日期2020年6月8日至2021年6月8日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192民初733号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年六月十七日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0311民初1381号 原告：王利民，男，1992年05月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：崔怀玉，男，1986年07月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王利民与被告崔怀玉承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告王利民于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王利民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王利民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王利民负担。 审判员  邵博 二〇二〇年六月二十八日 法官助理孟凡涛 书记员黄平平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执836号申请执行人：齐鲁电缆有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县黄河西路389号。法定代表人：郝继民，该公司董事长。被执行人:山东信莱大豆生物科技有限公司，住所地：高唐县光明路中段路南。法定代表人：赵彬，该公司总经理。申请人执行人齐鲁电缆有限公司与被执行人山东信莱大豆生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院(2017)鲁1521民初3330号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月22日向本院立案申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。后申请人因被执行人山东信莱大豆生物科技有限公司已进入破产程序向本院提交申请，申请撤回执行并终结对阳谷县人民法院(2017)鲁1521民初3330号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院(2017)鲁1521民初3330号民事调解书的执行。申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张新伟二〇二〇年六月二十八日书记员  张亚淑
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申250号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐德民，男，1978年11月16日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：马超群，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁珂珂，河南佳鑫律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋延明，男，1974年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵书保，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。一审被告：朱瑞，女，1977年6月3日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人徐德民因与被申请人宋延明及一审被告朱瑞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终13958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐德民申请再审称，一、宋延明的银行卡不是专用于鼎旭公司经营，也用于个人家庭转账和个人对外借贷，应当区分双方之间每笔转账的性质进行综合认定，二审未区别认定宋延明与徐德民之间的多达45笔资金往来明显错误。二、宋延明已经认可其与徐德民之间存在资金拆借的事实，均是银行转账交易，都不签订借款合同。三、徐德民与宋延明个人之间拆借资金不属于鼎旭公司的业务，鼎旭公司经营范围中没有对外借贷业务，鼎旭公司成立时实际出资仅5万元，没有对外大量借贷的实力。四、原二审错误分配举证责任，宋延明主张其银行卡专用于公司经营，没有用于个人，但未提交证据证明。根据现有证据能够证明宋延明的银行卡还用于个人家庭转账、个人借贷转账，应当由宋延明承担举证不能的法律后果。综上，请求对本案依法再审。宋延明提交意见称，二审判决驳回徐德民的诉讼请求，同时保留了徐德民在有新的证据证明本案所涉款项为借款时可另行提起诉讼的权利，完全正确。徐德民作为一审原告以民间借贷为由提起诉讼，其负有证明与宋延明之间系民间借贷法律关系的举证义务，而宋延明仅向法庭提交了故意隐匿部分内容明显不完整的银行流水，而且存在大量不符合常理和民间借贷交易习惯的情形，二审以徐德民主张的借款关系不能成立为由驳回诉讼请求完全正确。徐德民与宋延明之间的银行交易流水确因双方共同经营鼎旭公司的业务而形成，宋延明的银行卡也确由鼎旭公司使用，徐德民不能以借款为由起诉宋延明还款，而将公司无法收回坏账的经营风险完全转嫁给宋延明。徐德民提交的银行交易流水系民间借贷司法解释第十七条规定的转账凭证，没有提交任何双方存在借款合意的证据材料，仅凭不完整的、不符合常理和交易习惯的交易流水，不能证实双方系民间借贷法律关系。综上，请求驳回徐德民的再审申请。本院经审查认为，徐德民与宋延明共同经营鼎旭公司，徐德民所主张的案涉款项发生时间与二人共同经营鼎旭公司的时间一致，宋延明收取案涉款项的相应银行卡用于鼎旭公司的经营活动，因此在没有充分相反证据予以证明情况下，案涉款项应当认定为公司经营款项。徐德民亦未举出双方形成借贷合意的证据，原审判决认定借贷关系不能成立并无不当。徐德民申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐德民的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（一）项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年六月三日书记员  徐丹丹
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2225号 熊运海： 申请执行人与被执行人厦门顺发玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币4749元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终128号原公诉机关襄城县人民检察院。上诉人（原审被告人）张杰，曾用名张俊杰，男，生于1957年9月4日，汉族，初中文化，住河南省许昌市魏都区。2019年9月12日因涉嫌犯非法经营罪被襄城县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。指定辩护人程宏伟，河南金泰律师事务所律师。指定辩护人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。河南省襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人张杰犯非法经营罪一案，于2020年2月28日作出（2019）豫1025刑初334号刑事判决。宣判后，原审被告人张杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2012年9月份前后，被告人张杰帮助赵某2、罗永峰（均另案处理）销售给漯河市临颍县一个烟站一车烟叶，价值100000元。上述事实,被告人张杰当庭供认不讳。并有证人赵某1、孙某、郭某、邱某、宴玉强、赵某2、桂某、陈某、邓富强的证言、许昌博远会计师事务所有限公司关于郭某、赵某2等涉嫌非法经营烟草及烟草制品数额司法会计鉴定意见书、辨认笔录、到案经过、赵某2、郭某等人被判刑的判决书等证据证实，足以认定。2、2012年11月份前后，被告人张杰伙同李书勤（已死亡）从东北收购烟叶，通过郭某、邱某、晏玉强、邓富强（均另案处理），非法销售到湖北省枣阳市的七方烟站和太平烟站，价值1700083.4元。上述事实,被告人张杰当庭供认不讳。并有证人赵某1、孙某、郭某、邱某、宴玉强、赵某2、桂某、陈某、邓富强的证言、许昌博远会计师事务所有限公司关于郭某、赵某2等涉嫌非法经营烟草及烟草制品数额司法会计鉴定意见书、辨认笔录、到案经过、赵某2、郭某等人被判刑的判决书等证据证实，足以认定。根据以上事实和证据，襄城县人民法院依法判决：张杰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。上诉人张杰上诉及其辩护人辩称：上诉人张杰系初犯、从犯、并认罪认罚，具有坦白等从轻情节，原判量刑重，请求对其依法改判三年以下有期徒刑并适用缓刑。二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。本院认为,上诉人张杰违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。张杰伙同他人故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。张杰认罪认罚，酌定从轻处罚。上诉人张杰上诉及其辩护人提出原判量刑重的意见，经查，原判在对张杰量刑时，已充分考虑其系初犯、从犯、认罪认罚等从轻情节，并根据其犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等在法定刑幅度范围内对其量刑，并无不当。故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  张 恒审判员  高东安二〇二〇年六月三日书记员  郑 雪邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3170号罪犯范如东，男，汉族，1962年4月10日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省临泉县人民法院于2015年5月7日作出（2015）临刑初字第00184号刑事判决，以被告人范如东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。被告人范如东的违法所得2000元，予以追缴（已退缴）。被告人范如东不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）阜刑终字第00271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯范如东确有悔改表现，于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯范如东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯范如东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未全部履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯范如东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范如东减去自本裁定送达之日起至2021年1月15日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年六月二十四日书记员  李小玢