湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终6868号上诉人（原审原告）：唐某某，女。委托诉讼代理人：张志玉，长沙市开福区正浩法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区南托街道沿江村回龙铺村民小组，住所地长沙市天心区南托街道沿江村回龙铺村民组。负责人：张新满，系组长。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会，住所地长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会。负责人：汤正荣，系村委会主任。上诉人唐某某因与被上诉人长沙市天心区南托街道沿江村回龙铺村民小组（以下简称）、长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会（以下简称沿江村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0103民初10842号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐某某上诉称：一、依法撤销一审判决；二、裁定指令长沙市天心区人民法院进行实体审理；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审中的诉讼请求明确，即：要求两被上诉人补发0.5亩的青苗补偿款1万元，补发庙前崽子地块0.33亩稻田2010年-2018年污染补偿款3661元。上诉人向一审法院提交的证据已经有力的支持了自己的主张，其中证据二：天心区人民政府颁发给上诉人的土地承包经营权证记载“大三亩”地块（地块代码：4301030162051800158）面积为1.52亩，而被上诉人村民小组向一审法院提交的证据之二所登记上诉人“大三亩”面积为1.02亩，遗漏了上诉人0.5亩征收面积，村民小组侵占了上诉人青苗补偿款1万元。上诉人向一审法院起诉要求补发有理有据，并不仅是一审法院认定的单纯对征收面积有异议及不服。一审法院认定事实错误，进而导致其适用法律不当，请二审法院依法撤销一审错误裁定，支持上诉人的请求。答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人在一审时已经提交相关证据予以证明。一、上诉人的“大三亩”田地按照1996年的田亩册登记为1.02亩，也是按此面积上交公粮。此次因七水厂建设征收了“大三亩”部分田地，大约一半面积，没有全部征收。而未征收面积七水厂也没有对我组进行补偿，被上诉人无能力对未征收的面积进行补偿。至于上诉人要求按照2019年天心区人民政府颁发的土地承包经营权证上的新面积发放青苗费是不合理的，因为本次沿江村征收的农户近百户，发放青苗补偿款都是按照1996年田亩册上的数据发放，多余的面积补充都是全组人平分。至于土地承包经营权证与1996年田亩册上的数据差异被上诉人已在一审时提交了充分证据说明此问题。二、上诉人要求组上补发庙前崽子0.33亩的污水补偿款不合理。按照1996年的田亩册登记，上诉人的田亩总数为1.69亩，与其儿子张治共同所有，本组从2010年至2018年对上诉人的污水补偿面积为1.8亩，已经超过上诉人的田亩面积。且政府对我组稻田污水补偿面积是按照1996年的田亩册发放，故上诉人的诉求本组无能为力，请二审法院维持原判。沿江村答辩称：与组上的意见一致，补充两点：一、农村土地承包是三十年不变，从1996年到2026年，田亩是以组为单位核定的，权利和义务都是同等的。二、关于2019年土地流转证和1996年的田亩证有出入，是因为2019年的田亩证包含有田埂、水渠、包干道路等，所以面积才有出入。三、根据法律的规定，村民享有自治权，村民代表大会按照程序作出的规定，合法有效。综上，请求二审法院依法判决。唐某某向一审法院提出诉讼请求：一、、沿江村补发“大三亩”地块0.5亩土地征收青苗补偿款计人民币10000元整；二、、沿江村补发“庙前崽子”地块0.33亩稻田2010-2018年污染补偿款合计人民币3661元整。一审法院查明，唐某某系组民。2017年9月28日，长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所向沿江村发布《征地补偿告知书》，载明：长沙市第七水厂项目经批准征地19.1206公顷，其中沿江村集体所有土地0.9711公顷位于征地红线范围内，征地补偿费用合计1125990.45元（其中征地补偿费90%917689.50元；集体设施补偿费56809.35元；青苗设施补偿费151491.60元）。2019年3月28日，召开全体户主大会，制定《沿江村关于土地征收款项的分配方案》，载明：现就七水厂铁路以东的农田征收分配，协商讨论制定以下分配方案：5、所有征收的农田青苗补偿款都以1996年各户的田亩册上实际数据为依据发放，田亩册外部分全体村民共同受益分配。6、本组今后遇征收或其它利益均按以上方案实施，不得更改。7、本方案附带1996年每个农户田亩数，各户一份。8、各户主签字，同意超半数生效，一户一份，原件留组上。2019年4月27日，制定《沿江村铁路外七水厂征收面积情况》，其中，唐某某的大三亩载明的面积为1.02亩，已征收面积0.72亩，剩余面积0.3亩。该数据由张新满、罗桂香、文法贵、张建伟、张志、张佰友、张建武、张侠于2019年4月26日上午实地评估一致同意得出。公布了《关于七水厂征地补偿的分配方案》，载明：七水厂征地补偿款项1034221.5元，根据户主大会会议决定按照方案对征收青苗及稻田进行补偿，共征收8.81亩，其中青苗补偿按照10400元／亩，2019-2026年补偿1200元／亩／年，共计176200元，具体分配明细中显示：唐某某的征收面积为0.36，青苗补偿金额3744元，2019-2026年补偿金额3456元，合计7200元；唐治的征收面积为0.36，青苗补偿金额3744元，2019-2026年补偿金额3456元，合计7200元。唐某某未在该分配方案上签字。一审庭审中，唐某某向一审法院提交以下证据：1、农村土地承包经营权证，拟证明唐某某“大三亩”地块的承包土地为1.52亩的事实；2、关于七水厂征地补偿的分配方案、沿江村铁路外七水厂征收面积情况，拟证明唐某某1.52亩由评估为1.02亩的事实，少发唐某某青苗补偿款10000元的事实；3、纳税收据，拟证明唐某某承包“庙前崽子”地块0.33亩水田的事实；4、2010年-2018年度铁路外稻田污水损失补偿款的发放明细，拟证明未对唐某某“庙前崽子”地块0.33亩水田发放污水损失补偿款。5、2013年粮食补贴面积核定表，拟证明少计算了唐某某0.5亩的自留地。沿江村及发表质证意见如下：1、对经营权证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，组上不是按照经营权证发放补偿款，是按照缴纳农业税上记载的土地面积发放补偿款；2、对分配方案、征收面积情况的真实性、合法性无异议，关联性有异议，达不到唐某某的证明目的；3、对纳税收据的真实性、合法性、关联性均无异议；4、对污水损失补偿款的发放明细的真实性、合法性、关联性均有异议，唐某某及其子唐治的田亩面积均按0.9亩计算，合计1.8亩。向一审法院提交如下证据：1、征地补偿告知书、七水厂征收面积情况，拟证明唐某某“大三亩”地块没有被全部征收；2、田亩册，拟证明按照田亩册发放补偿款；3、分配方案、征收款分配表，拟证明已经按照分配方案补偿给唐某某征收款。唐某某发表质证意见如下：1、对征地补偿告知书、七水厂征收面积情况的真实性、合法性、关联性均有异议，上面唐某某的土地面积与登记权证上的面积不一致；2、对田亩册的真实性、合法性、关联性无异议，对于其中“大三亩”地块面积有异议，因为自留地0.5亩是不上册的。3、对分配方案、征收款分配表的真实性、合法性、关联性均有异议，唐某某没有参加该次会议，也没有在分配表和分配方案上签字，评估结果少算了唐某某0.5亩土地，也没有领取该笔款项。沿江村对的证据均没有异议。另查明：1、唐某某提交的农税登字（2000）第0211242号纳税收据上载明，其纳税的土地面积为1.69亩，含“庙前崽子”0.33亩，“大三亩”1.02亩，“路边崽子”0.34亩，与唐某某登记在田亩册上的面积一致。2、2010年至2018年铁路外稻田污水损失补偿明细表中，唐某某的地块面积为0.9亩，其子唐治的地块面积为0.9亩，合计1.8亩。3、七水厂征收的的土地中，包含唐某某“大三亩”地块的部分土地。4、2018年6月1日，唐某某取得农村土地承包经营权证，代码为430103016205180068Ｊ，承包方式为家庭承包，承包期限自1996年12月31日至2026年12月31日止，承包方家庭成员为：户主唐某某、子张治、儿媳文霞玉、孙子张紫萱、孙子张文定，承包地确权总面积为2.73亩，含地块3块，其中代码为4301030162051800015的地块面积为0.64亩（东至宋万能，南至宋万能，西至房屋，北至田埂），代码为4301030162051800158的地块面积为1.52亩（东至张建武，南至张伟其，西至田埂，北至张正兴），代码4301030162051800159的地块面积为0.57亩（东至集体，南至张建文，西至田埂，北至田埂）。一审法院认为，村民、集体经济组织成员的合法权益受法律保护。对涉及全体村民的重大利益问题，村委会应组织召开村民会议或者村民代表会议集体决议。本案中，唐某某的诉讼请求实质为唐某某对《沿江村铁路外七水厂征收面积情况》、《关于七水厂征地补偿的分配方案》中载明的被七水厂征收的地块面积有异议以及唐某某不服制定的《沿江村关于土地征收款项的分配方案》关于按照1996年田亩册面积分配征收款项的决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。依据前述法律规定，本案不属于法院审理的范畴，应当驳回起诉。《沿江村关于土地征收款项的分配方案》、《沿江村铁路外七水厂征收面积情况》、《关于七水厂征地补偿的分配方案》如有上述列明的违法情形，唐某某可向其所在街道提出申请要求责令改正。若上述分配方案获得认可或新的事实发生，其明确的补偿款分配权受到侵害可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，裁定：驳回唐某某的起诉。本案一审案件受理费142元，减半收取71元，退还唐某某。本案二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于唐某某所主张的要求补偿青苗补偿款及污染补偿款的请求是否应当予以支持。本案中唐某某主张其青苗补偿款及污染补偿款的前提在于其被征收田亩数量的确定，而根据制定的《沿江村关于土地征收款项的分配方案》，明确规定所有征收的农田青苗补偿费都以1996年各户的田亩册上的实际数据为依据发放，田亩册外部分全体村民共同受益分配。关于污染补偿款，唐某某主张的面积与1996年各户的田亩册登记面积存有差异，决议按照1996年各户的田亩册登记面积进行补偿。上述分配方案作为事关全体村民的重大利益问题，系经召开全体户主大会所作出，系行使村民自治权的内容，故对该分配方案的合法性审查不属于人民法院审理的范围，一审法院驳回唐某某的起诉并无不当。如唐某某认为分配方案存有违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定之情形，可通过向其所在的街道提出申请要求责令改正。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审受理费142元，由唐某某承担。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年六月十八日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。