江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初648号 原告:巫平远，男，1985年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被告：张龙辉，男，1970年7月9日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告巫平远诉被告张龙辉网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行了审理。 原告巫平远向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款11900元。2、判令被告赔偿原告十倍购物款119000元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：订单1相关情况:原告（ＱＱ账号：24×××40，昵称:吃瓜群众路人甲）于2020年02月18日在拼多多平台，从被告名为“芷江名城特产”的网店，购买了被告销售的名为“正宗芷江农家野生山茶油农家压榨自榨食用茶油2.5升湖南怀化特产”的山茶油，共计20瓶，每瓶2500ｍ1，每瓶单价为298元，需要付款金额为：5960元，订单号为：200218-610334803133268。双方约定的交货地为：江西省赣州市上犹县社溪中心卫生院，收货人为：巫先生，收货手机号为：16571808046。该笔交易，原告于2020年02月18日使用ＱＱ钱包建设银行通道向被告付款，实际付款为5960元。原告付款后，被告于2020年02月18日从湖南省怀化市芷江县发货。原告于2020年02月27日，在江西省赣州市上犹县社溪中心卫生院收到被告交付的商品，用于运输商品的快速公司为：邮政快递，邮政快递包裹单号为：9861544912500。订单2相关情况:原告（ＱＱ账号：24×××40，昵称；吃瓜群众路人甲）于2020年03月04日在拼多多平台，从被告名为“芷江名城特产”的网店，购买了被告销售的名为“正宗芷江农家野生山茶油农家压榨自榨食用茶油2.5升湖南怀化特产”的山茶油，共计20瓶，每瓶2500ｍ1，每瓶单价为297元，需要付款金额为：5940元，订单号为：200304-106244342533268。双方约定的交货地为：江西省赣州市上犹县社溪中心卫生院，收货人为：巫先生，收货手机号为：16571808046。该笔交易，原告于2020年02月18日使用ＱＱ钱包建设银行通道向被告付款，实际付款为5960元。原告付款后，被告于2020年03月04日从湖南省怀化市芷江县发货。原告于2020年03月04日，在江西省赣州市上犹县社溪中心卫生院收到被告交付的商品，用于运输商品的快速公司为：邮政快递，邮政快递包裹单号为：9861689415582。收货后，原告后续使用过程中，发现以下问题：1、该产品不是食用农产品，为普通食品。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条第一款规定，农产品是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。参照原农业部、食品药品监管总局于2014年印发的《关于加强食用农产品质量安全监督管理工作的意见》第一条规定，食用农产品是指来源于农业活动的初级产品，即在农业活动中获得的、供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动既包括传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，也包括设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品是指在农业活动中直接获得的以及经过分拣、去皮、剥壳、粉碎、清晰、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。该产品由精选的茶籽晒干，碾碎，蒸熟后，用机器压榨，过滤后制成。茶籽经过这个过程，显然已改变其基本自然性状，在蒸煮和机器压榨过程中必定会有化学反应发生。依据“国家食品药品监督管理总局关于公布食品生产许可分类目录的公告（2016年第23号）”以及“市场监管总局关于修订公布食品生产许可分类目录的公告（2020年第8号）”的附件规定，已明确：食用植物油，已纳入食品生产许可分类目录ＳＣ许可管理管理范围，类别编码为：0201，名称为：食用植物油，即：该商品属于食用植物油，且属于食用植物油中已经明确规定的油茶籽油这个二级类别，已纳入食品生产许可分类目录ＳＣ许可管理管理范围，故该商品属于普通食品。2.被告作为食品销售者，明知该预包装食品没有食品生产许可证ＳＣ产品执行标准、生产日期和有效期，不符合食品安全标准，违反国家强制安全标准，有食品安全隐患，仍然向原告销售。2.1该食品属于预包装食品该食品是按预定体积按份销售的，订单和交易快照都明确显示为产品固定为每瓶2500ｍ1，到货实物用塑料瓶灌装的，每瓶的固定容量都是2500ｍｌ。依据《预包装食品标签通则》中“2.1预包装食品”定义为：“预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。”的规定，该食品属于预包装食品无疑。2.2该预包装食品没有食品生产许可证ＳＣ、产品执行标准、生产日期和有效期，也没有任标签和标识，不符合食品安全标准，违反国家强制安全标准，有食品安全隐患。该预包装食品，没有食品生产许可证ＳＣ、产品执行标准、生产日期和有效期，也没有任何标签和标识，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”同时违反了《预包装食品标签通则》有关生产、包装和标识的相关规定。另，该食用物品，没有任何标签和标识，即使该食用物品为食用农产品或者散装食品，也违反了《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国农产品质量安全法》等相关法律中对标签和标识的强制规定，不符合食品安全标准，有食品安全隐患。2.2被告作为食品销售者，明知该预包装食品没有食品生产许可证ＳＣ、产品执行标准、生产日期和有效期，也没有任何标签和标识，不符合食品安全标准，违反国家强制安全标准，有食品安全隐患，仍然向原告销售被告作为该食品的销售者，具有食品方面的专业知识和专业能力，是食品方面的行家里手。同时，持有食品经营许可证。但是被告没有尽到《中华人民共和国食品安全法》规定的相应的进货检查义务，该食品没有食品生产许可证ＳＣ、产品执行标准、生产日期和有效期，也没有任何标签和标识，不符合食品安全标准，违反国家强制安全标准，有食品安全隐患，仍然向原告销售综上：依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”以《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”，因被告作为该食品的经营者，明知该食品是不符合食品安全标准还向原告销售，主张被告向原告进行退一赔十，即：退还11900元货款，赔偿119000元。 本院经审查认为，原告巫平远与被告张龙辉网络购物纠纷等相关事实，已由公安机关以涉嫌敲诈勒索罪进行立案侦查，公安机关并已于2020年5月30日对本案原告巫平远采取刑事强制措施，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告巫平远的起诉。 案件受理费1459元（原告巫平远已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖道文 二〇二〇年六月九日 代理书记员  钟 旺