wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03民终1284号 上诉人（原审被告、申请执行人）：代华，女，汉族，1972年8月29日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：吕刚，江苏好佳律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、案外人)：高远志，男，汉族，1978年9月29日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。 原审第三人(被执行人)：巩洪伟，男，汉族，1972年6月4日出生，住新沂市。 上诉人代华因与被上诉人高远志及原审第三人巩洪伟案外人执行异议之诉一案，不服新沂市人民法院（以下简称原审法院）（2019）苏0381民初7727号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月2立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人代华上诉请求：一、请求依法撤销原审法院(2019)苏0381民初7727号民事判决，依法改判或发回重审;二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：、原审法院在执行被执行人巩洪伟名下苏Ｃ×××××车辆（以下简称涉案车辆）过程中，案外人高远志提出异议，原审法院判决不得对该车辆执行。该判决认定事实不清，适用法律错误。一、高远志并没有实际支付涉案车辆购车款，其所称的现金交易无证据证明，双方的车辆交易行为是虚假交易行为;二、双方的售车合同签订于该车辆被法院查封期间，属于无效合同。故提出上诉，请求二审法院支持其上诉请求。 被上诉人高远志答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，代华与巩洪伟民间借贷纠纷一案，原审法院于2018年9月10日作出（2018）苏0381民初6669号民事调解书:巩洪伟向代华偿还借款本息11万元，此款于2018年10月10日前支付1万元，于2019年5月30日前支付5万元，余款5万元于2019年8月30日前付清；二、若巩洪伟有任一期款项期满未足额支付的，代华有权于付款期限届满的次日起申请强制执行，并要求巩洪伟支付逾期利息（以剩余本金为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。因巩洪伟未履行民事调解书确定的义务，根据代华的申请，原审法院立案强制执行，案号为（2018）苏0381执4609号。 强制执行过程中，2019年5月6日，原审法院作出（2018）苏0381执4609号执行裁定，查封（扣押）涉案车辆，并于当日扣押涉案车辆。案外人高远志不服上述执行措施，以涉案车辆为其所有为由向原审法院提出执行异议，2019年7月23日，原审法院作出（2019）苏0381执异137号执行裁定，驳回高远志的异议请求。2019年8月6日，高远志向原审法院提出案外人执行异议之诉。 高远志向原审法院提出案外人执行异议之诉请求：确认涉案车辆归其所有并停止对涉案车辆的执行。事实和理由：2017年10月10日，高远志与巩洪伟签订《售车合同》，巩洪伟将涉案车辆出售给高远志。合同签订当日，高远志付清购车款5万元，巩洪伟并将涉案车辆交付高远志使用。在准备过户时，高远志发现涉案车辆系360网上贷款平台抵押车无法办理过户，后巩洪伟承认隐瞒涉案车辆系抵押车的情况，并保证抵押期限届满后即协助高远志办理过户。之后高远志经常联系巩洪伟办理车辆过户，但巩洪伟一直以各种理由推脱。2019年5月6日，涉案车辆在高远志公司门前被法院扣押。 原审法院查明，涉案车辆登记在巩洪伟名下。2017年10月10日，巩洪伟与高远志签订《售车合同》，主要内容为：巩洪伟将涉案车辆以5万元价款出售给高远志，过户费用由高远志负担；涉案车辆为360网上贷款平台抵押车，如有逾期被抵押公司扣车，由巩洪伟承担一切经济损失。合同签订后，高远志交付购车款5万元，巩洪伟将涉案车辆交付高远志；自2017年12月起涉案车辆机动车交通事故责任强制保险均是由高远志购买。 原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”案外人以其系登记在被执行人名下的机动车买受人为由提出执行异议之诉，请求排除执行，同时具备以下条件的，应予支持：（1）案外人与被执行人在涉案车辆被采取查封等执行措施之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）案外人在执行法院采取查封等执行措施之前已经实际上占有并使用涉案车辆；（3）案外人已向被执行人支付了全部价款，或者在指定时间内将剩余价款全部交付执行。该案中，结合高远志提供的《售车合同》、机动车交通事故责任强制保险保险单、违章处理记录及缴款凭据等可以证实，在原审法院查封（扣押）涉案车辆之前，巩洪伟与高远志已经签订合法有效的书面买卖合同，高远志已支付全部价款并实际占有使用涉案车辆。高远志提起本案诉讼符合上述规定的条件，故对其要求确认涉案车辆属其所有并停止执行的诉讼请求，依法予以支持。据此，于2019年11月28日作出（2019）苏0381民初7727号民事判决：一、不得执行涉案车辆；二、确认涉案车辆属高远志所有。 本院审理期间查明，涉案车辆于2017年7月26日被原审法院（2017）苏0381民初5237号案件裁定查封、2017年8月19日（2017）苏0381执3202号案件裁定查封、2019年4月23日（2019）苏0381执1728号案件查封。2019年5月6日，原审法院根据代华申请，作出（2017）苏0381执4609号裁定，对涉案车辆依法查封并扣押，高远志提出执行异议。 本院认为，根据相关司法解释规定，同一法院因不同案件可以对同一标的物进行轮候查封，在先查封未解除时，轮候查封不产生法律效力。案外人就该标的物被查封向法院提出执行异议，应当在产生查封效力的案件中提出。根据查明事实，涉案车辆于2017年7月26日被原审法院（2017）苏0381民初5237号案件首查封，该案的查封尚未解除，本案上诉人代华申请的查封属于轮候查封，尚未产生法律效力。案外人高远志以其为涉案车辆实际所有人为由在本案纠纷中提出执行异议，不符合人民法院受理执行异议案件的受理条件，其提起案外人执行异议之诉，亦不是人民法院受理的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销新沂市人民法院（2019）苏0381民初7727号民事判决； 二、驳回高远志的起诉。 一审案件受理费1050元，退还高远志。上诉人代华预缴的二审案件受理费1050元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩黎华 审判员  孙 燕 审判员  宋宏伟 二〇二〇年六月三日 书记员  王 炎
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执恢267号申请执行人：陈春良，男，1972年5月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：张文胜，男，1966年9月11日出生，回族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人陈春良与被执行人张文胜承揽合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2003）和民一初字第1027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，被执行人张文胜名下有位于天津市和平区房产，本院已查封，申请执行人暂不要求处置。此外，被执行人名下再无其他可供执行财产。经询问申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，也提供不了可供执行线索，现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  沈伟光审判员  周朋辉二〇二〇年六月八日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1857号 申请执行人：郑华荣，男，1972年9月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：衢州市南湖实业有限公司，统一社会信用代码：91330802550505441C，住衢州市柯城区上街143号。 诉讼代表人：衢州市南湖实业有限公司管理人。 本院在执行××人××与××南湖实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明，本院于2020年6月22日作出（2020）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州市南湖实业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执1857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶俊林
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保939号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人:吴楠楠,辽宁精华律师事务所律师。被申请人：王园园，1979年07月27日出生，住沈阳市康平县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保327号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王园园银行存款55728.29元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年六月二十六日书记员  左正阳
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1718号上诉人(原审被告)：扶沟县教师进修学校。住所地：扶沟县创业大道与S102线交界处。法定代表人：杨柏松，职务：校长。委托诉讼代理人：刘德亮，系该校副校长。委托诉讼代理人：娄朋威，河南沐谦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：扶沟县农牧场创新科技。住所地：扶沟县。经营者：王敏。委托诉讼代理人：万会丽，河南助盈律师事务所律师。上诉人扶沟县教师进修学校（以下简称扶沟进修学校）因与被上诉人扶沟县农牧场创新科技（以下简称扶沟创新科技）买卖合同纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人扶沟进修学校的委托诉讼代理人刘德亮、娄朋威，被上诉人扶沟创新科技的委托诉讼代理人万会丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶沟进修学校上诉请求:1、撤销原判，依法驳回被上诉人诉求；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:虽然双方合同上由上诉人一方签字、盖章,但系田同占个人行为,不能代表上诉人单位行为,且田同占涉嫌刑事犯罪,司法程序还在处理当中，田同占是否利用民事行为涉嫌刑事犯罪,还需等法院最终处理结果,况且田同占经手的民事行为所产生的欠条及债务都需要进行依法审计。补充上诉:1、原审法院判决主体错误,扶沟县教师进修学校与扶沟县职教中心是两个不同的法律主体。而被上诉人提供的供货合同及被上诉人提供的合同发票均是扶沟县职教中心,而不是扶沟县教师进修学校,但法院判决却依据上述证据判定扶沟县教师进修学校承担合同责任。2、即便扶沟县教师进修学校与扶沟县职教中心是同一个法定代表人,但原书记兼校长的田同占于2018年5月31日已经被扶沟县组织部宣布暂停职务,其不是法定代表人,更不能履行职务,因此其签订的发票更不具备法律效力,不能代表学校行为,而被上诉人提供的30张发票上的签字均显示是田同占于2018年6月1日所写。3、根据被上诉人与上诉人以前的合同交易来看,上诉人作为政府单位,虽然有时候没有经过正式招标程序,但上诉人支付货款时,必须有双方的验货清单。双方并没有验货清单,被上诉人合同履行义务是否完成,上诉人均不知情。且被上诉人为何在没有验货清单的情况下在2018年6月1日开具发票,并让田同占在这么短的时间签字,不符合常理和交易习惯。同时在被上诉人提交的一份98500元合同里而第二条第三款明确约定:工程结束7天内甲方组织验收,合格后付款100%,而双方并未清点,上诉人也并没有验收。综上,请求依法撤销原判、发回重审,查明事实。扶沟创新科技辩称，一审判决认定事实清楚、判决正确，对于上诉人的上诉请求应当依法驳回。1、涉案合同由上诉人方签字盖章，结算发票不仅有时任校长田同占的签字，还有学校的办公室主任及其他负责人员的签字确认，且在原审庭审过程中，上诉人认可被上诉人已按合同约定履行了全部义务，相关货物也在实际使用中。时至今日，相关货物的后期维护也仍由被上诉人实际进行。2、田同占涉嫌的刑事犯罪与涉案合同毫无关联，不应将本案合法的民事行为与其涉嫌的犯罪行为相互牵连、混淆视听。3、针对补充上诉：从涉案合同的内容看，是由上诉人与被上诉人签订的，合同上加盖有双方公章，在原审庭审中，上诉人对本案的主体未提出任何异议，且在本案上诉状中，扶沟县教师进修学校处加盖的是扶沟县职业教育中心的公章，足以证明扶沟县教师进修学校与扶沟县职业教育中心系典型的“一套班子、两个法人”，因此在本案中无论是教师进修学校还是扶沟县职业教育中心均可在原审中作为适格被告。4、田同占于何时被宣布暂停职务的，被上诉人并不知情。如果其在结算票据上签字的时候已经被停止职务，田同占本人及学校的其他负责人均在票据上签字这一行为足以证明结算行为系相关人员的职务行为而并非上诉人所称的个人行为。5、涉案合同是否经正式招标程序以及是否需要审计均不影响合同的法律效力，也不能改变被上诉人已经将合同内容全部履行完毕这一事实。在上诉人相关负责人结算票据签字之前，涉案工程已由甲方组织验收完毕，验收手续及清单均在上诉人处保存，若非如此上诉人也不可能在结算票据上签字、确认。扶沟创新科技向一审法院起诉请求：1、请求依法判令扶沟进修学校支付扶沟创新科技货款280420元，并按年利率6％向扶沟创新科技支付逾期利息，从2018年6月1日计算至货款偿清为止。2、本案所有诉讼费用由扶沟创新科技承担。一审法院认定事实：2017年11月1日，扶沟进修学校与扶沟创新科技签订《供货合同》三份，约定扶沟进修学校校园内的监控、办公电脑等设备由扶沟创新科技供货。扶沟创新科技按约定先后向扶沟进修学校提供了价值280420元的监控、电脑等设备并全部安装完毕。2018年6月1日双方进行了结算，扶沟进修学校的负责人、经手人在货款结算发票上对货款金额签字予以认可。后扶沟创新科技向扶沟进修学校多次催要，扶沟进修学校未向扶沟创新科技给付该货款。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。扶沟创新科技按合同约定将价值280420元的监控、电脑等设备出售给扶沟进修学校。扶沟进修学校接受该批货物后，其应按照合同约定支付货款，扶沟进修学校未支付该笔货款已构成违约。扶沟进修学校应当向扶沟创新科技支付合同价款并按照法律规定支付逾期付款的违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：扶沟县教师进修学校于判决生效之日起十日内给付扶沟县农牧场创新科技货款280420元及逾期支付货款的违约金（违约金从2018年6月2日开始计算至货款付清为止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5508元、减半收取计2754元，由扶沟县教师进修学校负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为案涉合同货款应当由扶沟县教师进修学校还是扶沟县职教中心清偿。上诉人扶沟县教师进修学校主张其与扶沟县职教中心是两个不同的法律主体，不应由其承担本案合同责任。但扶沟县教师进修学校在二审庭审中自认与扶沟县职教中心系同一民事主体，故扶沟县教师进修学校主张本案合同责任不应由其承担的主张不能成立。上诉人扶沟县教师进修学校承认案涉货物已经安装使用，故其应按照合同约定支付货款。上诉人称因原法定代表人田同才被停职，其签字的发票不具备法律效力，及案涉货物没有验货清单。该两项理由均不能排除被上诉人扶沟县农牧场创新科技合同债权的行使。故上诉人上诉主张本院不予采信。综上所述，上诉人扶沟县教师进修学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5507元，由上诉人扶沟县教师进修学校承担。本判决为终审判决。审判长  王久芳审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二〇年六月十六日法官助理刘潇书记员崔昆阳
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初518号 原告：高新华，男，1983年7月6日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，男，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙艳梅，女，河北康惠律师事务所律师。 原告高新华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新华委托诉讼代理人刘超楠、被告保险公司委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高新华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损219000元，鉴定费17520元，施救费6000元，合计242520元。2、本案诉讼费由被告承担。原告为自己的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了279000元车辆损失险，保险期间自2019年4月23日至2020年4月22日，2020年2月8日4时，原告驾驶冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××，沿平青乐线小二里村东时，与冯小海驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故，该事故经滦南县公安交通警察大队认定，高新华负全部责任，冯小海无责任。事故发生后原告向被告报险。但至今没有就理赔事宜达成协议。为维护当事人合法权益，诉至法院，望予以公正裁决。 被告保险公司辩称，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在我司投保了保险金额为279000元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。我司在车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证合法有效且无拒赔免赔的前提下同意赔偿原告的合理合法损失。保单的特别约定载明本保单的第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，我司需要原告提供第一受益人同意赔偿给原告的证明。诉讼费鉴定费不属于理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2020年2月8日4时，原告驾驶冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××，沿平青乐线小二里村东时，与冯小海驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故，该事故经滦南县公安交通警察大队认定，高新华负全部责任，冯小海无责任。冀Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保了279000元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。保单第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，该公司出具了《车险赔款支付通知》，同意将事故车辆本次事故保险理赔款理赔给本案原告高新华。冀Ｂ×××××号车辆损失经河北得正保险公估有限公司评估为219000元，被告保险公司对该认定书有异议，认为公估金额过高，既未申请重新鉴定，也未提供足以推翻该公估报告的相关证据，故对该公估报告予以采纳，作为本案认定事实的依据。对原告诉请的冀Ｂ×××××号车辆损失219000元，本院予以认可。公估费、施救费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定，原告诉请的公估费17520元、施救费6000元，有原告提供的票据为证，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿。 本院认为，北京中车信融融资租赁有限公司出具了《车险赔款支付通知》，同意将冀Ｂ×××××号车辆本次事故保险理赔款理赔给本案原告高新华，原告主体适格。冀Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保了279000元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险责任内赔偿原告冀Ｂ×××××号车辆的事故损失。综上所述，原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为242520元（车辆损失219000元＋公估费17520元＋施救费6000元），未超过279000元不计免赔车辆损失险限额，被告保险公司应赔偿原告242520元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀Ｂ×××××号车辆保险责任限额范围内赔偿原告高新华事故损失人民币242520元。限判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4938元，减半收取计2469元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  丁贵文 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 林
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执638号 申请执行人莫剑平，男，1992年5月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人广西虎林房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区。 法定代表人：陈仕换。 莫剑平与广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂1102民初522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫剑平于2020年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人广西虎林房地产开发有限公司退还办证预收款11920元及利息、迟延履行期间的债务利息以及案件受理费81元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广西虎林房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人广西虎林房地产开发有限公司有可供执行的财产； 三、通过网络向贺州市不动产登记中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，发现被执行人广西虎林房地产开发有限公司除了本院以（2020）桂1102执91号之一执行裁定书的房产和车位外，未发现被执行人广西虎林房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，上述案件查封的财产，因案外人提出执行异议，且执行异议正在审查过程中，对查封的财产暂时无法处置； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档，并告知了申请执行人。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，本案被执行人广西虎林房地产开发有限公司除了被本院以（2020）桂1102执91号之一执行裁定书的房产和车位暂时无法处置的财产外，没有其他可供执行的财产，且申请执行人莫剑平亦不能提供被执行人广西虎林房地产开发有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年六月三日 书记员  韦 西
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）吉71行终104号 上诉人（原审原告）沈玉香，女，汉族，1972年8月20日出生，现住吉林省吉林市龙潭区。 被上诉人（原审被告）吉林市公安局龙潭分局，住所地吉林省吉林市龙潭区江滨路1号。 负责人邢连正，局长。 委托代理人于博文，吉林市公安局龙潭分局法制大队科员。 被上诉人（原审被告）吉林市公安局，住所地吉林省吉林市船营区北京路51号。 法定代表人刘磊，局长。 委托代理人鹿颖，吉林市公安局法制支队民警。 上诉人沈玉香因与被上诉人吉林市公安局龙潭分局（以下简称龙潭分局）、吉林市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚一案，不服吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初58号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原审法院认定，2019年9月27日，沈玉香到国家信访局进行了信访登记。自2008年至2019年，沈玉香因进京越级上访被龙潭分局、船营分局分别处以数次行政处罚。2019年9月28日，龙潭分局作出237号行政处罚决定，认定沈玉香的行为已构成寻衅滋事，决定给予沈玉香行政拘留十五日的行政处罚。2019年11月12日，根据沈玉香的复议申请，市公安局作出维持上述行政处罚的决定。 原审法院认为，根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或者组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属于非正常上访。本案中，沈玉香多次非正常上访，受到公安机关的多次行政处罚，沈玉香经过多次处罚应当了解到关于逐级走访的规定，但其依然不听劝阻，选择在2019年9月27日即国庆前夕，携带上访材料到国家信访局登记，其行为属于越级上访，具有寻衅滋事的故意。沈玉香的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，龙潭分局据此对沈玉香作出237号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，市公安局作出的行政复议决定正确。综上，判决驳回沈玉香的诉讼请求。 沈玉香不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销吉林铁路运输法院作出的（2020）吉7102行初58号判决，撤销龙潭分局作出的龙公（安）行罚决字（2019）237号行政处罚决定书及市公安局作出的吉市公复字（2020）第004号复议决定。主要理由为：（一）2017年10月，沈玉香因低保待遇被取消及经营场所被强拆走访了吉林市龙潭区信访局、吉林市信访局、吉林省政府，因无任何处理结果，起诉又被法院裁定驳回，沈玉香被迫前往国家信访局反映诉求，沈玉香属于逐级上访而不是越级上访，龙潭分局没有查明案件事实，没有调查沈玉香的上访事项，其提供的证据无法证明沈玉香存在寻衅滋事行为。（二）龙潭分局、市公安局将越级上访定性为其他寻衅滋事行为属于适用法律错误，根据《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》规定，信访活动中只有作出任意损毁、占用信访接待场所、国家机关或他人财物的才可以认定为寻衅滋事，国家信访局接待了沈玉香，记录了来访事项及请求，并告知了会有相关人联系，这证明了沈玉香不存在寻衅滋事行为。（三）龙潭分局在作出行政处罚决定前，未告知沈玉香享有陈述和申辩的权利，询问时拒绝听取沈玉香意见，询问民警代为签字涉嫌程序违法，该行政处罚不能成立，应予撤销。（四）龙潭分局在没有任何法律手续的情况下限制沈玉香人身自由，传唤时间自27日下午1时50分至28日下午16时15分，限制人身自由时间超过了24小时，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定，还存在超期拘留，不文明执法行为。 龙潭分局答辩称：（一）沈玉香不顾龙潭区人民政府和公安机关多次劝诫，到北京市国家信访总局恶意登记，利用国庆70周年敏感节点期间上访，向地方政府施压，其行为构成寻衅滋事，龙潭分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。（二）龙潭公安分局对沈玉香的传唤、询问都是依照法定程序，保障其合法权益，在作出行政处罚前龙潭分局向沈玉香送达了权利义务告知书和行政处罚告知笔录，告知了其有的陈述和申辩的权利，沈玉香拒绝签字后，办案民警进行了签字注明，本次行政处罚决定符合法律程序。 市公安局答辩称：（一）沈玉香到国家信访局上访，登记后给龙潭区新安街道打电话施压，要求达到其无理诉求，后在北京市天安门周边活动时被公安民警查获，以上事实有沈玉香的陈述和申辩、民警工作所见、情况说明等证据证实。龙潭分局是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，对沈玉香作出行政拘留十五日的行政处罚决定。（二）市公安局经过复议，认定龙潭分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故作出了复议维持决定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人员在规定时限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据以上规定，信访人员应按照《信访条例》逐级信访，违反《信访条例》有关规定的，公安机关可以进行行政处罚。本案中，沈玉香在明知国家重大活动时间节点不得进京越级信访的情况下，仍于2019年9月27日国庆节前夕到北京国家信访局及天安门广场周边信访，违反了上述《信访条例》规定，情节较重，龙潭分局据此对其作出行政处罚决定认定事实清楚。作出处罚决定前，龙潭分局按照法定程序对沈玉香进行了传唤，传唤时间为9月28日7时30分至16时15分，传唤时间符合法律规定。龙潭分局向沈玉香告知了陈述、申辩权利，沈玉香拒绝签字，放弃相关权利，龙潭分局作出行政处罚决定后对沈玉香当场送达，符合有关程序规定。市公安局复议维持该处罚决定并无不当。综上，沈玉香的上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由沈玉香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯德顺 审 判 员 包蕴琦 审 判 员 包 娜 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 梁佳驹 书 记 员 范宇聪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初3964号 原告：重庆市大管家物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道三段170号，统一社会信用代码91500101691228345Q。 法定代表人：何静，总经理。 委托代理人黄毅，重庆正章律师事务所律师（特别授权） 被告：谭平猷，男，1978年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杨世琼，女，1979年5月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市大管家物业管理有限公司诉被告谭平猷、杨世琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告重庆市大管家物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市大管家物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市大管家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市大管家物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年六月十日 法官助理  何先锋 书 记 员  喻剑虹 书 记 员  向 琪
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1052号 原告：季培龙，男，1982年12月19日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：洪蕾，浙江金铿律师事务所律师。 被告：卢杰，男，1983年3月18日出生，汉族，住龙泉市。 被告：叶兰芬，女，1985年2月7日出生，汉族，住龙泉市。 原告季培龙与被告卢杰、叶兰芬追偿权纠纷一案，于2020年5月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢杰返还原告垫付款项55519.56元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的货款报价利率，自2019年7月17日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告季培龙的委托诉讼代理人洪蕾到庭参加了诉讼，被告卢杰、叶兰芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告卢杰与叶兰芬系夫妻关系，季培龙与卢杰系朋友关系。2018年12月29日，被告卢杰、叶兰芬向浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司借款，并签订了《保证借款合同》。合同约定：借款金额为人民币146500元整，借款期限为自实际(首次)提款日起至2019年6月19日，借款月利率为9.35%。原告季培龙自愿为上述借款及利息承担连带保证责任。后两被告仅归还了96500元的借款本金。因两被告无力偿还，截止2019年7月17日，原告代为偿还借款本息共计55519.56元。原告代偿后多次催讨，两被告未向原告清偿。遂涉诉。 上述事实，有原告提交的龙泉民泰村镇银行保证借款合同、代偿证明（垫付金额）、银行业务凭证等为据。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢杰、叶兰芬于判决生效之日起十日内偿还季培龙代偿款55519.56元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月17日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取计594元，由卢杰、叶兰芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇二〇年六月十日 代书记员 王嫣然
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1902号武威：申请人武威与被申请人李政东财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2547号事裁定书已经发生法律效力，申请人武威向本院申请对被申请人李政东在8.8万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人李政东在银行的财产予以查询。经查，被申请人李政东名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人李政东无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月三十日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1352号原告：赵国安,男,1966年3月2日出生,汉族,住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：靳德全,男,1942年1月1日出生,汉族,户籍地焦作市山阳区(现在焦作市看守所服刑)。被告：王玉梅，女，1941年3月29日出生，汉族，身份证地址为焦作市山阳区，现住焦作市山阳区。被告：靳庆华,男,1977年2月5日出生,汉族,身份证地址为焦作市山阳区，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李艳艳，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会。住所地:焦作市山阳区恩村乡墙北村。法定代表人：武小明，主任。原告赵国安与被告靳德全、王玉梅、靳庆华、焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审理。原告赵国安向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带支付原告应得征迁补偿款1227523.6元及利息61746.12元(利息以1227523.6元为基数分段计算:1、按中国人民银行同期贷款利率计息,自2019年6月1日起至8月19日为16142.78元;2、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息,自2019年8月20日起算暂计至2020年4月3日为45603.34元);二、判令四被告承担2020年4月4日起至实际返还上述款项之日止的利息,利息以1227523.6元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息;三、判令被告靳德全、靳庆华向原告承担违约金20000元;四、本案诉讼费等全部相关费用由四被告承担。事实与理由:被告靳德全、王玉梅系被告靳庆华父母，2017年2月19日,被告靳德全、靳庆华作为甲方与作为乙方的原告签订《宅基地转让协议书》二份,约定由二被告将其自有位于墙北村宅基地后院一处,坐北朝南总长拾柒米,宽拾陆米，北至外地住户,南至本主,东至出路,出路叁米宽等，转让价格为8万元,若一方违约赔偿另一方伍拾万元整。同时,二被告在“今收到赵国安买宅基地房屋现金捌万元整(80000元)”内容的收据上签字确认,并将宅基地交付原告管理使用。此后,原告欲在该宅基地上翻建房屋,但被告靳德全及靳庆华恶意阻挠施工,经被告墙北村委会调解无果后,原告将该二人诉至山阳区人民法院,法院判决被告靳庆华停止侵权,该判决已生效。诉讼期间,被告靳德全于2019年6月1日与被告墙北村委会签订《焦作市山阳区棚户区(城中村)改造征收补偿安置协议》及补充协议,被告墙北村委会将原告所有的宅基地及地上房屋按照2600元/m补偿给被告靳德全、王玉梅、靳庆华1227523.6元,造成原告经济损失巨大,仅剩作为出路的部分宅基地可另行主张补偿。原告认为,被告靳德全、靳庆华毫无诚信,被告墙北村委会在明知原告已经受让宅基地及房屋的情况下,仍与被告靳德全、靳庆华签订协议并交付补偿款,属于恶意串通的行为,严重损害原告的合法利益,理应承担相应法律后果。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至法院,望判如所请。本院经审查认为，在案件审理过程中被告靳庆华申请对被告王玉梅的民事行为能力进行鉴定。因本案的审理需要以另一案的审理结果为依据，故本院依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵国安的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  林素花二〇二〇年六月十五日书记员  钟 策
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执249号之一申请执行人重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，营业场所贵州省黔东南州丹寨县龙泉镇。被执行人舒万准，男，1972年1月10日出生，汉族，住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初1021号民事判决书，立案执行重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司申请执行舒万准合同纠纷一案，根据判决书内容，被执行人舒万准应当支付申请人物业服务费3325元，案件受理费40元，立案执行后，还应当承担执行费50元，共计3415元。在执行过程中，被执行人舒万准已履行法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人舒万准在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币3415.00元的冻结。二、解除对被执行人舒万准在贵阳银行xxxx账户内存款人民币3415.00元的冻结。三、解除对被执行人舒万准在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币75.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员 粟 兵二〇二〇年六月十八日书记员 何丽丽
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1081执276号申请执行人：谷萍，女，1974年3月6日生，汉族。申请执行人：谷霞，女，1978年3月28日生，汉族。被执行人：谷春文，男，1953年2月28日生，汉族。申请执行人谷萍、谷霞与被执行人谷春文民间借贷纠纷一案，资兴市人民法院于2019年12月17日作出（2019）湘1081民初2109号民事判决书已经发生了法律效力。根据上述法律文书的规定，“一、被告谷春文在本判决生效之日起三十日内偿还原告谷萍、谷霞借款本金50000元，利息36000元，本息合计共86000元；二、案件受理费1950元，减半收取975元，由被告谷春文负担”。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷萍、谷霞向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月20日，本院向被执行人谷春文发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、2020年3月19日通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况、于2020年4月9日向资兴市不动产登记中心提起传统查控查询被执行人的不动产状况，于2020年4月9日向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人谷春文可供执行的财产或财产暂时无法处置。四、2020年4月21日将被执行人谷春文纳入失信被执行人名单，并对被执行人谷春文适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2020年6月22日，本案应当执行的标的金额为86975元，已执行到位0元，尚有86975元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人谷春文有可供执行的财产或财产暂时无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院作出的（2019）湘1081民初2109号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二〇年六月二十二日书记员  樊翎宇
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2175号原告：河南亿美汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区金水路玉凤路浦发国际金融中心609室。法定代表人：袁玉婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凯，男，汉族，1998年4月10日出生，住河南省淮滨县，该公司员工。被告：李春旺，男，汉族，1988年3月26日出生，住河南省长葛市。被告:王小变，女，汉族，1988年11月22日出生，住河南省长葛市。本院在审理原告河南亿美汽车销售有限公司诉被告李春旺、王小变追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提交撤诉申请，以双方已达成和解，且被告已全部履行完毕为由，申请撤回对被告李春旺、王小变的起诉。本院认为，原告河南亿美汽车销售有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南亿美汽车销售有限公司撤回对被告李春旺、王小变的起诉。本案受理费388元，减半收取194元，由原告河南亿美汽车销售有限公司负担。审判员  任伟娜二〇二〇年六月八日书记员  张 洋
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执697号申请执行人：金沙县农村信用合作联社安洛分社，地址：贵州省金沙县安洛乡街上，统一社会信用代码：91520523MA6DKP9712。负责人：余刚品。被执行人:姚秀余，女，1970年9月10日生，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：姚珍啟，男，1954年1月15日生，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：姚孝书，男，1971年10月4日生，汉族，贵州省金沙县人。本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院（2019）黔0523民初4755号民事判决书，受理了金沙县农村信用合作联社安洛分社申请执行姚秀余、姚珍啟、姚孝书借款合同纠纷一案。被执行人姚秀余、姚孝书应偿还申请执行人金沙县农村信用合作联社安洛分社借款本金人民币149900.00元及利息，负担案件受理费2465.00元、执行费2149.00元，姚珍啟对上述债务承担连带保证责任。执行过程中，本院已依法向被执行人姚秀余、姚珍啟、姚孝书留置送达了执行通知书及报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：1、本院通过总对总查询系统查询，被执行人姚秀余、姚珍啟、姚孝书的银行账户有少额可用余额，无股权、证券、工商、机动车等登记信息；2、经到金沙县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；3、本院到被执行人姚秀余、姚珍啟、姚孝书户籍地村民委员会调查了解，被执行人姚珍啟与其儿子姚雪峰、姚孝燚在贵州省金沙县共有房屋一栋，被执行人姚孝书在贵州省金沙县共有房屋一栋，被执行人姚秀余无任何财产；4、本院已将被执行人姚秀余、姚珍啟、姚孝书纳入失信被执行人名单及限制高消费，并冻结被执行人银行账户。本院依法约谈申请执行人金沙县农村信用合作联社安洛分社，向其告知了本院调查情况及采取的执行措施，申请执行人表示被执行人姚孝书及姚珍啟的房屋系农村房屋，不要求查封处置。2020年6月15日，申请执行人申请终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代守泽审判员  马琳波审判员  张骞芮二〇二〇年六月二十三日书记员  何 伟
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执347号被执行人：敖佳辉，男，1998年9月9日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业，住江西省分宜县。本院在执行被执行人敖佳辉罚金一案中，于2020年6月30日撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0521执347号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 习小芬审判员 彭兵云二〇二〇年六月三十日书记员 李 园
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初971号 申请人：滦南达鹏保温材料有限公司，住所地河北省唐山市滦南县宋道口镇庞清水村工业区唐乐公路南侧。 法定代表人：于鹏飞。 被申请人：河南省家合建筑材料有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路6号10楼2单元1201室。 法定代表人：郑艳玲。 原告滦南达鹏保温材料有限公司与被告河南省家合建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滦南达鹏保温材料有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省家合建筑材料有限公司在中国建设银行账号为41×××96的存款6万元予以冻结。申请人滦南达鹏保温材料有限公司以诉讼保全担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河南省家合建筑材料有限公司在中国建设银行账号为41×××96的存款6万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王汝利 二〇二〇年六月一日 书记员  贾赛洁
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢536号之四申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。被执行人：王顺（曾用名王长波），男，1984年1月28日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处谭庄村村民，住。被执行人：周文艳，女，1984年10月9日出生，汉族，职业、住址同上，系被告王顺（曾用名王长波）之妻。被执行人：张宪羽，男，1973年8月14日出生，汉族，阳谷县闫楼镇二郎庙村村民，住。被执行人：谭才忠，男，1962年9月26日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处谭庄村村民，住。被执行人：国士凤，女，1963年9月29日出生，汉族，职业、住址同上，系被告谭才忠之妻。被执行人：宋士功，男，1955年3月30日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处西宋村村民，住。被执行人：李秋明，女，1953年8月22日出生，汉族，职业、住址同上，系被告宋士功之妻。被执行人：国怀梅，男，1972年11月7日出生，汉族，阳谷县侨润办事处国庄村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初185号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人国怀梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人国怀梅在山东省农村信用社联合社915030200016200360857,0账户内存款人民币466.76元。本裁定立即执行。审判员  张学山二〇二〇年六月二十二日书记员  马德彪
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执1052号申请执行人：汪金生，男，1963年6月10日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：熊永国，男，1966年4月7号出生，汉族，住钟祥市。关于汪金生与熊永国建设工程施工合同纠纷一案，钟祥市人民法院作出的（2019）鄂0881民初959号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产下落及线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院作出的（2019）鄂0881民初959号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  王 华审判员  贾 勇二〇二〇年六月十五日书记员  叶淑慧
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执281号申请执行人：望奎县市场监督管理局。统一社会信用代码：1123232432585547X3法定代表人：王晓龙，职务局长。委托代理人：崔明华，女，该单位职工。被执行人：刘东，男，1975年11月18出生，身份证号：232324197511183050，汉族，农民，住望奎县先锋镇坤三村后庄家屯72号。本院在执行申请执行人望奎县市场监督管理局与被执行人齐东行政非诉执行一案过程中，双方当事人就案件执行款项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2020）黑1221执281号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年六月十一日书记员  王海军
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1691号申请执行人：重庆鸿业实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区行署街768号民警新村宿舍A栋2楼1号，统一社会信用代码：91500114753054193U。法定代表人：肖培明，该公司董事长。委托代理人：张仕蕾，该公司职工，特别代理。被执行人：彭世兵，男，1971年6月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：杜小华，女，1972年2月21日出生，土家族，住重庆市南岸区。重庆鸿业实业（集团）有限公司与彭世兵、杜小华借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初7667号民事调解书已发生法律效力，但彭世兵、杜小华未按时履行生效法律文书所确定的义务，重庆鸿业实业（集团）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人彭世兵、杜小华偿还借款本金280000元及利息（截止于2016年12月13日的利息为41400元；2016年12月14日起以300000元本金为基数按照年利率20%计算逾期利息至清偿之日止），共同承担案件受理费2900元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人彭世兵、杜小华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人彭世兵、杜小华的银行存款、房屋、车辆等财产情况，对其采取了冻结银行账户、限制消费的强制措施。2020年6月11日，本院依法查封了被执行人彭世兵名下车牌号为渝XXXXXX的XXX牌轻型普通货车，但未能实际扣押。2020年6月15日双方当事人达成了如下执行和解协议：“一、被执行人彭世兵从2020年7月起每月向申请执行人重庆鸿业实业（集团）有限公司偿还本金5000元，但所有债务（本金、利息、诉讼费均以生效法律文书确定的为准）被执行人彭世兵须在2022年8月1日前兑现完毕，并在最后一期中支付本案的执行费；二、申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司同意解除被执行人彭世兵、杜小华的银行账户冻结、限制消费等所有强制措施；三、申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司自愿同意暂不申请处理被执行人彭世兵、杜小华（2018）渝0114执恢809、787、804号三案【申请人亦为重庆鸿业实业（集团）有限公司】查封的不动产，但不解除查封；四、因申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司与被执行人彭世兵和解协议约定的履行期限较长，申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司同意本案按和解长期履行终结执行；五、若被执行人彭世兵未按时履行，申请执行人重庆鸿业实业（集团）有限公司有权按照原生效法律文书申请恢复强制执行，同时，被执行人彭世兵自愿承担拘留、罚款的法律责任”。另，经征求双方当事人意见，双方当事人均同意将涉彭世兵、杜小华为被执行人的（2020）渝0114执1697、1700、1696、1688、1686、168、1687、1685、1690、1698、1699、1692、1691、1693、1694号十五件执行案件合并执行。本院认为，申请执行人重庆鸿业实业（集团）有限公司与被执行人彭世兵、杜小华达成的执行和解协议内容系双方当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；同时，因本案双方当事人达成执行和解协议履行期间较长，申请执行人重庆鸿业实业（集团）有限公司同意本案终结执行，符合相关法律的规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114执1691号执行案件的执行。若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可在执行和解协议履行期间届满之日起两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二〇年六月十一日书记员 刘翠兰
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执584号申请执行人：河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司，住所河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：刘团结，住河南省鹿邑县。河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司与刘团结借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初2251号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘团结应偿还申请执行人河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司借款本金23000元，利息631.71元，2019年4月9日以后利息按照合同约定另计，至被执行人刘团结清偿完毕止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘团结仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘团结负有继续向申请执行人河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李玉华审判员  巴艳杰审判员  张 帆二〇二〇年六月十六日书记员  刘 鑫
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初3333号 原告：周金波，男，1974年11月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：冯海宝，浙江昶日律师事务所律师。 被告：赵伶俐，女，1978年12月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 周金波与赵伶俐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告周金波于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周金波撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由周金波负担。 审 判 员 朱健政 二〇二〇年六月九日 代书记员 崔静婷
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初810号原告：陈某甲，48岁。委托诉讼代理人：陈某乙，43岁。系原告之弟。被告：开封宏达置业有限公司。统一社会信用代码：914102006716545583。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧一层。法定代表人：翟红生，任该公司经理。委托诉讼代理人:曹延河，河南瀛开律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告陈某甲与被告开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲委托诉讼代理人陈某乙、被告宏达公司委托诉讼代理人曹延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告房屋产权登记面积与合同约定面积差额部分房款2398.03元，并按照中国人民银行同期存款利率支付自交房之日起至清偿之日止相应的利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月30日原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》。原告购买了由被告开发的位于开封市*****房屋一套，合同约定房屋面积为104.9平方米，房屋单价3931.2元/平方米，如房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。目前涉案房屋的测量面积为104.29平方米，与原合同面积104.9平方米相差0.61平方米，按照合同价款3931.2元/平方米，被告应退还原告2398.03元。综上，由于被告的违约，故提起诉讼。被告辩称，1、原告诉求退购房款，已超出法律诉讼时效。2、原告要求被告承担利息，没有合同约定，也没有法律规定。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈某甲（××）与被告宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于开封市*****房的房产。合同约定，该商品房建筑面积共104.9平方米，单价为人民币每平方3931.2元。同时约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。该涉案房屋实际测量面积为104.29平方米。2017年7月17日，被告向原告开具退面积差价款2398.03元的发票。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同、房地产权证、发票、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据合同约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。原、被告双方已根据合同约定进行结算，且被告已向原告出具退购房款面积差的发票。关于诉讼时效问题，虽原告称其2014年年初已知道存在面积差，但2017年7月17日原、被告双方就面积差进行结算，且被告向原告开具退面积差价款2398.03元的发票，此时诉讼时效中断。现原告于2020年5月9日向本院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。故被告关于诉讼时效的辩称理由，本院不予采信。故对原告要求被告应向其退还多收取的房屋款2398.03元的诉求，本院予以支持。对原告主张的利息，合同并未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司退还原告陈某甲多交的房款2398.03元；二、驳回原告陈某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告开封宏达置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  丁金环二〇二〇年六月二日法官助理马俊利书记员魏葆华
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执777号之一申请执行人：冷静，女，1977年1月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人：冷勇，男，1978年2月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：江苏威如房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：林诗河，该公司董事长。申请执行人冷静、冷勇与被执行人江苏威如房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初5262号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被告江苏威如房地产有限公司应于判决生效之日起十五日内给付原告冷静、冷勇逾期办证违约金30109元；案件受理费599元（原告冷静、冷勇预交300元），由原告冷静、冷勇负担35元，被告江苏威如房地产有限公司负担564元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案受理。立案标的30673元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，已将被执行人名下的位于淮安市××南门××城××区××楼××室不动产予以档案查封，因本案系轮候查封，故无处置权；另查明，登记在被执行人名下的其他不动产亦被法院多起案件查封，暂无法处置。4、本院执行人员已对被执行人公司住所地淮安市清江浦区人民南路110号办公场所进行搜查，未发现被执行人可供执行财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为30673元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。另询问申请执行人是否对被执行人公司申请破产，申请执行人表示暂不申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查，虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年六月二十三日书记员  李 磊
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执974号之五申请执行人杨海山，男，1965年1月25日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人谢守生，男，1980年12月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。杨海山与谢守生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初4849号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨海山于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款90000元及利息，案件受理费1255元。在执行过程中，1、本院于2019年3月11日通过E中心向被执行人谢守生送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年3月10日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有多辆汽车，未发现其他财产线索，本院已冻结被执行人的银行账户，并查封了上述汽车，因未实际控制，暂无法拍卖。3、本院前往瑞金市不动产、公积金中心调查被执行人的公积金、不动产，未发现被执行人有公积金，被执行人名下有多处房产，本院已查封其房产，因有抵押，上述房产在本案中无处置价值，待被执行人房屋拍卖后，申请执行人有权对拍卖款参与分配。4、本院于2019年4月14日发布限制高消费令，限制被执行人谢守生高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人谢守生列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2020年6月18日对申请执行人杨海山进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人谢守生名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为90000元及利息、案件受理费1255元、执行费1250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年六月二十二日书记员  钟 涛
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执172号之四申请执行人：张国英，女，1965年12月23日出生。被执行人：王庆付，男，1964年03月20日生，住山东省禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初2712号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王庆付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王庆付在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币167375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李功立二〇二〇年六月二十三日书记员  陈明华
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执恢47号之二申请执行人：张守强，男，1956年9月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：黄平，男,1978年7月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人张守强与被执行人黄平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第00073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张守强于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人黄平履行生效法律文书确定的偿还借款130000元及利息的义务。本院于2020年5月6日立案。在执行过程中:1.本院于2020年5月8日向被执行人黄平邮寄送达了执行通知、财产申报表,被执行人黄平未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年1月8日向申请执行人张守强送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2020年5月8日通过人民法院网络查控系统对被执行人黄平的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，发现被执行人黄平有银行存款8900元，本院已扣划并兑付给了申请执行人张守强，无其他可供执行的财产。4.本院通过十堰市不动产登记中心查询，发现被执行人黄平名下有一套位于十堰市××街办人民××路××（××）-2不动产，该不动产已被另案判决过户。5.本院通过十堰市住房公积金管理中心查询，被执行人黄平无缴存公积金信息。6.本院于2020年6月16日对被执行人黄平住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。7．本院已于2020年6月23日将被执行人黄平纳入全国法院失信被执行人名单；于2020年6月23日对被执行人黄平采取了限制高消费措施。8.上述案件的执行情况，本院于2020年6月28日约谈了申请执行人，将被执行人黄平名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人张守强。申请执行人张守强认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄平有可供执行的财产，申请执行人张守强亦不能提供被执行人黄平其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂茅箭民二初字第00073号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人张守强发现被执行人黄平有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄平有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 磊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执420号申请执行人：刘佰昂，男，1979年11月10日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：盖金涛，男，1974年7月23日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：任美娜，女，1983年8月13日出生，汉族，住天津市河北区。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院(2019)津0105民初8559号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇二〇年六月十五日书记员 张 媛
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初4252号之二 原告：浦江杭坪房地产开发有限公司，住所地：浦江县杭坪镇杭坪村。 法定代表人：蒋子渊。 诉讼代表人：浦江杭坪房地产开发有限公司管理人。 负责人：金海莹。 委托诉讼代理人：陈文兵、张凯源（实习），浙江弘哲律师事务律师。 被告：吴前进，男，1993年4月19日出生，汉族，住浦江县。 原告浦江杭坪房地产开发有限公司与被告吴前进房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：浦江杭坪房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告浦江杭坪房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费1401元（立案时已准予缓交），由原告浦江杭坪房地产开发有限公司负担。 审 判 长  石学纲 审 判 员  张孟有 人民陪审员  洪惠昌 二〇二〇年六月十日 代书 记员  袁海燕
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1030号原告：王雷，男，1988年7月1日生，汉族，住杞县。被告：王长江，男，1981年5月17日生，汉族，住杞县。原告王雷诉被告王长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加诉讼，被告王长江经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还给原告借款19300元。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难，分别于2018年12月16日向原告借款12000元，2019年2月20日向原告借款7300元，并分别给原告打了欠条。现原告向被告催讨，被告以各种理由拒绝还款，特向法院起诉。被告王长江缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告王雷提供的借条二份，因被告王长江缺席，视为放弃对借条的质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定以下事实：原、被告系朋友关系。2018年12月16日，被告王长江向原告王埋雷借款12000元，2019年2月20日借款7300元，并分别出具借条。后经原告催要，被告一直未偿还。本院认为，被告王长江向原告王雷借款并出具借据，借款合同合法有效，双方在借条中未明确约定还款时间，原告王雷可随时向被告王长江主张，原告王雷要求被告偿还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王长江于本判决生效后十日内偿还原告王雷借款19300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计142元，由被告王长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇二〇年六月八日书记员  刘静雅
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初128号 原告：胡杏玉，女，1947年9月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：杨林礼，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原告：范明娥，女，1971年11月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：范明君，男，1969年11月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 原告胡杏玉、范明娥与被告范明君土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告胡杏玉、范明娥向本院提出诉讼请求：依法确认两原告对范宋国（已故，原告胡杏玉的配偶）名下承包的18.53亩山林（葛岙村黄婆岙4.89亩、葛岙村羊大湾6.46亩、葛岙村大岺0.18亩、葛岙村安岩山及桃子山5亩、葛岙村茶叶山2亩）分别享有1/3的承包经营权。事实和理由：原告胡杏玉与范宋国（已故）育有一子范明君（被告）、一女范明娥（原告）。1988年8月，范宋国突然因病离世，所有山林登记在范宋国名下，收益被被告占有。多年来，被告未对原告胡杏玉尽赡养义务，现原告胡杏玉无家可归，要求依法确认山林承包经营权。原告范明娥长期赡养母亲胡杏玉，按照家庭联产承包制，原告范明娥也享有承包经营权，故亦要求依法确认山林承包经营权。 本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，须符合人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案两原告要求确认享有已故范宋国名下三分之一的承包经营权的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼范围。为此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡杏玉、范明娥的起诉。 原告胡杏玉、范明娥预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  林文姬 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  吴锡佩 二〇二〇年六月十一日 法官助理许驰秋 书记员王佩儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执恢122号申请执行人：长春二道农商村镇银行股份有限公司，住所地：长春市二道区东盛大街3000号民丰地块二（上东.城市之光）二期小区5栋104号房。法定代表人：刘晓。被执行人：曹红，女，汉族，住所地：长春市朝阳区双德乡万顺村万顺堡屯。被执行人：盖福鑫，男，汉族，住所地：长春市朝阳区双德乡万顺村万顺堡屯。被执行人：吉林北方汽车产业担保有限公司，住所地：长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号。法定代表人：郑国才。被执行人：秦广玲，女，汉族，住所地：长春市绿园区和平大街30号和平花园B栋3门305室。被执行人：李长鸿，男，汉族，住所地：长春市二道区东站街道西绿安街委116组。申请执行人长春二道农商村镇银行股份有限公司与被执行人曹红,盖福鑫,吉林北方汽车产业担保有限公司,秦广玲,李长鸿借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）吉0105民初1434号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人曹红,盖福鑫,吉林北方汽车产业担保有限公司,秦广玲,李长鸿给付人民币5000000.00元及相应利息，并承担案件受理费、执行费。本院在执行过程中向被执行人曹红,盖福鑫,吉林北方汽车产业担保有限公司,秦广玲,李长鸿送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。本院经网络查控系统及到长春市房产档案馆查询，已对被执行人曹红,盖福鑫,吉林北方汽车产业担保有限公司,秦广玲,李长鸿名下房屋房籍轮候查封，对其车辆车籍予以查封，因其车辆下落不明，现无法处置，且被执行人曹红,盖福鑫,吉林北方汽车产业担保有限公司,秦广玲,李长鸿名下无其它可供执行财产，申请执行人长春二道农商村镇银行股份有限公司暂时也无法提供财产线索。现已对被执行人曹红,盖福鑫,吉林北方汽车产业担保有限公司,秦广玲,李长鸿限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 姚 力审判员 林晓波审判员 闫洪义二〇二〇年六月三十日书记员 李 敏
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执恢2号申请执行人：刘登元，男，1969年6月14日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：常年清，男，1962年12月22日生，汉族，住双峰县。被执行人：胡裕厚，男，1952年11月29日生，汉族，住双峰县。申请执行人刘登元与被执行人胡裕厚、常年清民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院（2014）双民二初字第1265号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡裕厚、常年清未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘登元于2020年1月3日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案受理。本院受理后，于2020年1月6日向被执行人胡裕厚、常年清发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，并于2020年1月6日、2月3日、3月6日、3月26日、4月28日、5月25日、6月18日先后七次对被执行人胡裕厚、常年清发起总对总网络查控，对两被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询，仅查询到被执行人胡裕厚在银行有存款52318元，并将该款扣划支付给了申请执行人刘登元；经线下查询，亦未发现被执行人胡裕厚、常年清有其他可供执行的财产。本院将前述执行情况告知了申请执行人刘登元并征询其能否提供被执行人胡裕厚、常年清的其他财产线索及是否同意终结本案的本次执行程序，申请执行人刘登元表示其提供不出被执行人胡裕厚、常年清的其他财产线索，同意终结本次执行程序，但要求对两被执行人采取限制消费措施；本院遂将被执行人胡裕厚、常年清列入了限制消费名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院认为，本案应执行的标的为200000元及利息，除去本次已执行给付申请执行人刘登元的52318元，下余执行标的因未查找到被执行人可供执行的财产而未予执行到位；本案经本院穷尽执行措施，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；鉴于前述情况，申请执行人刘登元同意终结本案的本次执行程序，可予以终结；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱学东二〇二〇年六月三十日书记员  王珊珊
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5578号原告：富滇银行股份有限公司昆明呈贡支行,营业场所：昆明市呈贡区双龙路38号。负责人：张坤统一社会信用代码：915301217535931540委托代理人:王晟宇、杨晓娟，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾发磊，男，汉族，1983年3月24日生，住云南省昆明市呈贡县。原告富滇银行股份有限公司昆明呈贡支行（以下简称：富滇银行呈贡支行）与被告顾发磊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，因被告顾发磊下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院适用普通程序于2020年6月2日公开开庭进行审理，原告富滇银行呈贡支行的委托代理人王晟宇到庭参加诉讼，被告顾发磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告富滇银行呈贡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还公务卡透支款本金人民币19990元及计算至款项全部还请之日止的利息、其他相关费用（滞纳金、复利、分期手续费等）（截至2019年4月10日止利息费用（滞纳金）为人民币69733.67元），以上共计人民币89723.67元；2.由被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告向原告申请办理富滇银行公务卡，并书面承诺愿意遵守《富滇银行公务卡领用合约》与《富滇银行公务卡章程》的各项规定。该合约约定了公务卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期还款的利息、滞纳金、复利及违约的相关损失的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院。被告在公务卡申领成功后进行透支消费，截止2019年4月10日，共拖欠公务卡透支本金、利息及费用合计人民币捌万玖仟柒佰贰拾叁元陆角柒分（￥89723.67)未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实后支持原告全部诉讼请求。原告富滇银行股份有限公司昆明呈贡支行围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告顾发磊未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2014年1月18日，被告向原告申请信用卡（公务卡），签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，被告取得了卡号为62×××12的信用卡并进行了透支消费。截止2019年4月10日，被告尚欠信用卡本金19990元以及信用卡违约金、利息、手续费等未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡（公务卡）并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金19990元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息、滞纳金、复利、手续费等计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。至于原告主张的律师费，因原告提交的证据无法证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告顾发磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明呈贡支行欠款本金人民币19990元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、违约金和手续费。二、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明呈贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告顾发磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年六月八日书记员  王 娟
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢321号许辉：关于曹翠堂与许辉民间借贷纠纷一案，泗洪县人民法院已于2020年6月17日以执行完毕方式结案。特此通知执行员  赵听二〇二〇年六月十七日书记员  卢瑶
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执829号被执行人：程维超，男性，1976年03月15出生，汉族，住。被执行人程维超罚金一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2020年6月10日依法立案执行。执行内容为：被告人程维超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0191执829号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  芦 鑫执行员  佟 欣二〇二〇年六月十日书记员  李 娇
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢322号 申请执行人：刘建勇，男，1965年10月24日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王博，男，1994年1月12日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王秋军，男，1970年10月8日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：朱月兰，女，1970年4月6日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行刘建勇与王博、王秋军、朱月兰借款合同纠纷一案中，我院作出的(2017)冀0183民初3008号民事判决书已发生法律效力，判决书判决王秋军于判决书生效后十日内偿还刘建勇借款利息18000元，王博、王秋军、朱月兰于判决书生效后十日内偿还刘建勇借款本金100000元及利息。判决书生效后被告未履行，本院于2019年10月30日恢复执行。 本案在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人仍未履行，本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询。本院依法查封、评估、拍卖了被执行人朱月兰名下车牌号为蒙Ｂ×××××的车辆，经两次网络司法拍卖均流拍，申请执行人刘建勇申请以第二次拍卖流拍价53378元以物抵债，剩余64622元及利息等未履行。未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使申请执行人的债权未能实现，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执恢322号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈明立
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1223执426号申请执行人：宕昌县某某联社，住所地：宕昌县，统一社会信用代码91621XXXX。法定代表人：李某某，任该合作联社理事长。委托诉讼代理人：曹某某，男，宕昌县某某监察部职工。被执行人：石某某，男，汉族，1972年12月8日生，初中文化程度，住陇南市武都区，身份证号622621XXXX。被执行人：李某某，男，汉族，1948年4月4日生，小学文化程度，住陇南市武都区，身份证号62262XXXX。被执行人：杨某某，男，汉族，1978年10月20日生，大专文化程度，住宕昌县，身份证号622623XXXX。被执行人：马某某，男，汉族，1970年6月18日生，初中文化程度，住宕昌县，身份证号622623XXXX。本院在执行申请执行人宕昌县某某联社与被执行人石某某、李某某、杨某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一）项的规定，裁定如下：终结(2020)甘1223执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年六月二十五日书记员  王亚东
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3538号 原告：大连隆盛物业管理有限公司，住所瓦房店市铁东办事处解放街1-11号1单元1层1号。 统一社会信用代码：91210281MA0QCYAN00 法定代表人：李辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：许伟，男，1969年10月22日出生，汉族，住址瓦房店市。 公民身份号码：2102191969×××××××× 原告大连隆盛物业管理有限公司与被告许伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告大连隆盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连隆盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张积坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕秀娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初6949号 原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区。 法定代表人李兵，系该公司经理。 委托代理人苏雪娇、王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。 被告王海岩，住址沈阳市皇姑区。 本院在审理原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司诉被告王海岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月04立案。原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。 审 判 员  洪 深 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2001号申请执行人：王琳，女，汉族，1978年11月9日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：卢玉玲，女，汉族，1974年7月10日生，住周口市川汇区。关于王琳申请执行卢玉玲借款合同纠纷纠纷一案，此案立案后我院2019年9月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2019年10月3日将其纳入限制消费令、失信被执行人名单，2019年9月11日、2019年12月16日、2020年6月1日对其不动产、车辆、银行、工商总局、互联网银行、证券进行查询，经反馈结果显示被执行人名下有房产已依法查封，申请执行人已申请解除房产的查封无其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，本院于2020年6月1日向申请人终本约谈通知，申请执行人王琳没有提供其他可供执行的财产，根据周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初2509号民事调解书确定的义务被执行人需给付申请执行人1000000元，被执行人全部未履行裁定书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  李纪念审判员  叶朝阳审判员  刘长春二〇二〇年六月九日（）书记员  柳二虎
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1569号原告：刘金利，男，1967年5月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：宫晓丹、王继生，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：许敬博，男，1993年10月16日出生，汉族，住营口市跋鱼圏区。原告刘金利与被告许敬博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫晓丹、王继生到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告刘金利向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告欠款80000元人民币及利息，利息以8万元为基数从诉讼之日起至给付之日止按年利率6%计算；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由，许敬博与许中库是父子关系。2015年11月21日，被告由于资金紧张向原告借款80000元人民币，原告将儿子办婚礼当天的礼金出借给被告，由被告出具了欠条。事后原告向被告索要欠款，被告以各种理由推脱，拒绝还款。原告无奈只能诉至人民法院，请求人民法院维护原告的合法利益，依法判令被告偿还原告欠款80000元人民币及利息。被告许敬博未到庭，未作答辩。原告向法庭提交了2015年11月16日《欠条》一份，载明金额8万元，被告在上述《欠条》的借款人项下签字。本院所确认的上述事实，有原告庭审笔录、身份证复印件、《欠条》等证据载卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原告主张被告拖欠其8万元，为证明其主张向法庭提交了由被告署名的《欠条》一份，原告就借款由来做了陈述，有理有据，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，视为对原告的诉讼主张，放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自负，综上可以认定双方的债权债务关系成立。关于原告提出被告支付逾期利息的主张，本院支持按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许敬博于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘金利8万元及利息（利息以8万元为基数从2020年4月20日起至给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告许敬博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  尹文成审判员  田 拓审判员  韩 娜二〇二〇年六月二十八日书记员  刘美慧附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1746号原告：杨大敏，女，1972年12月19日生，汉族，住息县。被告：吴波，男，1982年10月27日生，汉族，住息县。被告：信阳鑫远汽车运输有限公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。负责人：郭韶光，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，系该公司工作人员。原告杨大敏与被告吴波、信阳鑫远汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨大敏、被告吴波、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼。被告信阳鑫远汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨大敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月7日18时30分，被告吴波驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的重型货车，沿吴黄213省道由南向北行驶至吴黄213省道息县新铺街路口掉头时，与由南向北的肖家强驾驶原告杨大敏所有的车牌号为豫Ｓ×××××的重型货车碰撞，致两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定吴波负本次事故的全部责任，肖家强无责任。原告的车辆受损后维修车辆共花费6000元。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险及商业三者险。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：1、事故车辆投保性质是营运车辆，肇事车辆需具备行驶证、驾驶证、道路运输证。且在年检期内；2、原告受损车辆保险定损5800元；3、本案诉讼费我公司不予承担。被告吴波辩称：责任认定有异议，我不承担赔偿责任。被告信阳鑫远汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2020年4月7日18时30分，被告吴波驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的重型货车，沿吴黄213省道由南向北行驶至吴黄213省道息县新铺街路口掉头时，与由南向北的肖家强驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的重型货车碰撞，致两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定吴波负本次事故的全部责任，肖家强无责任。事故发生后，原告杨大敏维修车辆花费6000元。另查明，肖家强驾驶的豫Ｓ×××××的重型货车实际车主系原告杨大敏。被告吴波驾驶的豫Ｓ×××××的重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、1000000元，本次事故发生在保险期限内。上述事实有下列证据予以证明：原告身份证复印件；交通事故认定书；被告驾驶证、行车证、保单复印件；车辆维修发票。本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失：财产损失赔偿限额2000元。本次事故，吴波负全部责任，肖家强无责任。吴波驾驶的事故车辆豫Ｓ×××××的重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有商业三者险，因此，被告被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告杨大敏车辆损失4000元（6000元-2000元）。对于原告杨大敏的其他诉求，因未提交相关证据予以证明，本院不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨大敏各项损失6000元。二、驳回原告杨大敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告吴波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年六月十八日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执2505号之一申请执行人：石创，男，1988年6月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。法定代表人：应航，执行董事。申请执行人石创与被执行人北京如风达快递有限公司民事执行一案，本院作出的（2019）京0106民初22736号民事判决书确定：一、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付石创二〇一九年一月二十一日至二〇一九年三月二十日期间工资21750.47元；二、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付石创二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间未休年假工资2045元；三、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付石创解除劳动合同经济补偿60423.13元；四、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付石创报销费用8459.62元；五、驳回石创的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京如风达快递有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院已通过全国网络查询系统，对被执行人北京如风达快递有限公司名下的工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。被执行人名下无房产；其名下的银行账户已被多个案件在先保全查封。本院已扣押被执行人名下一批电脑，并分配在各个案件中评估拍卖，本院已将本案拍卖所得案款2560.00元，发还至为申请执行人开立的中国工商银行案款管家（电子存单）账户。3、本院已对被执行人北京如风达快递有限公司采取限制消费的措施。4、经本院现场调查，被执行人已不在裁判文书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初22736号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年六月二十三日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执432号申请执行人:马宏厚，男。被执行人:高胜章,男。被执行人:李秋燕,女。本院在执行申请执行人马宏厚与被执行人高胜章、李秋燕民间借贷纠纷一案中，绥德县人民法院作出的（2019）陕0826民初1874号民事判决书已发生法律效力。被执行人高胜章、李秋燕逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李小平于2020年5月11日向本院依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无对外投资登记信息、无证券、无足额银行存款。3.本院于2020年6月18日依法将被执行人高胜章、李秋燕纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示被执行人在住所地及户籍所在地无可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，申请人马宏厚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二〇年六月二十三日书记员  刘于羽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0102刑初303号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人汤东翔，曾用名夏日，男，1979年6月26日出生于湖南省汉寿县，汉族，高中文化，无业，户籍地为长沙市天心区，住长沙县。因吸毒，于2016年1月被行政拘留；因吸毒，于2019年8月被行政拘留，并责令社区戒毒；因吸毒，于2019年12月3日被行政拘留。因本案于2020年1月30日被抓获，1月31日被刑事拘留，2020年3月6日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2020］276号起诉书指控被告人汤东翔犯贩卖毒品罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员柏善民出庭支持公诉，被告人汤东翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2020年1月26日16时许，被告人汤东翔收到吸毒人员曾洵（已殁）求购毒品的信息及微信转账的70元毒资。汤东翔自己出资30元后在文志强（在逃）处购买了100元的毒品。随后汤东翔自己吸食一半后将剩余的毒品贩卖给曾洵。公诉机关认为被告人汤东翔的行为构成贩卖毒品罪，并提交了相应证据，提请本院依法判处。被告人汤东翔对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明：2020年1月26日16时许，吸毒人员曾洵（已殁）联系汤东翔求购毒品，并通过微信分两次转账共计70元给汤东翔。汤东翔另出资30元后从其上线文志强（在逃）处购买了100元钱的毒品海洛因（约0.1克）。拿到毒品后汤东翔在长沙市雨花区侯家塘附近的肯德基店内厕所内，采用静脉注射的方式吸食一半后，在长沙市芙蓉区马王堆血液中心附近的维也纳酒店将剩余的毒品贩卖给曾洵。曾洵在维也纳酒店对面的公共厕所注射毒品。当日17时10分左右，曾洵的妻子梁某在公共厕所外发现曾洵的电动车，遂到厕所内寻找曾洵，发现曾洵倒在厕所内。120急救中心工作人员赶到现场时，曾洵已死亡。公安机关在现场提取了注射毒品的注射器。2020年1月30日20时许，公安机关将被告人汤东翔抓获归案。经鉴定，汤东翔的新鲜尿液毒品检测二乙酰吗啡（海洛因）呈阳性。上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：1、受案登记表、线索来源及抓获经过，证明案发和抓获被告人汤东翔的经过；2、被告人汤东翔的户籍证明、吸毒人员信息详情，证明被告人汤东翔已达刑事责任年龄，有吸毒劣迹；3、微信聊天记录、转账记录、视频截图、现场指认照片、物证照片，证明汤东翔与曾洵交易毒品的情况；4、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字[2020]12检验报告，证明遗留在现场的注射器内检出海洛因、乙酰可待因、可待因成分；5、证人梁某的证言，证明曾洵是她的前夫。她之前就知道曾洵一直找汤东翔买毒品吸食。2020年1月26日下午4点，她发现曾洵又不见了，就出去找人。最后发现曾洵倒在了公共厕所内，嘴唇呈紫黑色，送去抢救后人还是走了。曾洵死后，她拿着曾洵的手机打了汤东翔的电话，汤东翔说曾洵是主动找他要的毒品；6、汤东翔的现场检测报告，证明汤东翔的新鲜尿液毒品检测二乙酰吗啡（海洛因）呈阳性；7、被告人汤东翔的供述与本院查明的事实一致。本院认为：被告人汤东翔违反国家毒品管理规定，贩卖少量海洛因给他人,其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤东翔到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人汤东翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月30日起至2020年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴晓佳人民陪审员  周兴芝人民陪审员  柳满希二〇二〇年六月十六日法官助理罗秋月书记员陈玲文附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。