江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7789号原告：朱蕾，男，1986年11月8日生，汉族，内蒙古通辽市人，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区，现住江苏省溧阳市。原告：朱岳华，女，2011年12月13日生，汉族，内蒙古通辽市人，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区，现住江苏省溧阳市。法定诉讼代理人：朱蕾，系朱岳华父亲。以上两原告共同委托诉讼代理人：吕顺奇，江苏麒凯律师事务所律师。原告：李保成，男，1961年6月6日生，汉族，内蒙古通辽市人，住内蒙古通辽市。原告：刘艳平，女，1966年6月9日生，汉族，内蒙古通辽市人，住内蒙古通辽市。以上两原告共同委托诉讼代理人：孙启东，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：彭如意，男，1984年10月24日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣州市宣州区。委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。被告：阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区阜王路法官培训中心。法定代表人：刘振芝，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，统一社会信用代码：913412007117862653，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。原告朱蕾、朱岳华、李保成、刘艳平与被告陈德余、彭如意、阜阳市汇通汽车运输有限公司（汇通运输公司）、季清龙、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称阜阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，先由审判员万柏松按简易程序审理，后依法组成合议庭审理。期间，原告申请撤回了对被告陈德余、季清龙的起诉，并经本院口头裁定准许。2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱蕾、原告朱岳华的法定诉讼代理人朱蕾、原告朱蕾和朱岳华的共同委托诉讼代理人吕顺奇，原告李保成和刘艳平的共同委托诉讼代理人孙启东，被告彭如意及其委托诉讼代理人黄小登，被告阜阳保险公司委托诉讼代理人李树春，均到庭参加诉讼。被告汇通运输公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在原告总损失1554545.17元（死亡赔偿金944000元、丧葬费39870.50元、处理丧葬事宜人员必要支出10000元、被抚养人生活费510674.67元、精神抚慰金50000元）中，首先在交强险内赔偿原告110000元，超出部分再由被告赔偿80%计1155636.14元，扣除被告已赔偿50000元，被告尚应赔偿原告损失1215636.14元。2、案件受理费、诉讼保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年9月3日0时23分许，陈德余驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型罐式半挂车沿溧阳市239国道由东向西行驶直行通过新安北路路口时，撞到同方向右前方左转弯李某驾驶的0193123电动自行车，事故造成两车损坏，李某死亡。2019年9月11日，溧阳市交警部门出具道路交通事故认定书，认定陈德余、李某分别承担本起交通事故的主要责任和次要责任。综上所述，原告认为，公民享有生命健康权。陈德余在驾驶车辆过程中，违反《道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，致使李某死亡，其违法行为与李某之间存在因果关系，故其应当依法承担赔偿责任。另陈德余受雇于被告彭如意，涉案皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型罐式半挂车所有人为被告汇通运输公司和季清龙，并在被告阜阳保险公司投保了交强险和商业险。为此，原告依据相关法律规定，具状贵院，请依法判决。被告彭如意辩称，一、对本次交通事故的事实和责任认定，没有异议。二、本次事故发生后，被告已向原告方垫付了50000元，请求在本案中一并处理。三、肇事车辆皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型罐式半挂车在被告阜阳保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中，商业三者险最高限额为100万元，且不计免赔。保险期限均从2018年10月28日至2019年10月27日，本次事故发生在保险期限内，故李某因交通事故死亡所造成的损失，应由阜阳保险公司先予在交强险和商业三者险限额内赔偿。四、原告的部分诉请没有相应的事实和法律依据。1、原告诉请的处理丧葬事宜人员必要的支出费10000元明显偏高，原告方不但没有提供相应的证据，也缺乏相应的法律依据。2、根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》规定，原告主张的被扶养人生活费，不再作为单独的赔偿项目，即被扶养人生活费已包含在死亡赔偿金中，同时部分被扶养人生活费主张证据不充分。首先，原告李保成提供的残疾人证不能证明其完全丧失了劳动能力，同时，本次事故发生时原告李保成只有58周岁，没有达到退休年龄，不能视为无劳动能力人员，故原告李保成主张被扶养人生活费没有事实和法律依据；其次，原告刘艳平在本次事故发生时，只有53周岁，没有达到退休年龄，不能视为无劳动能力人员，故原告刘艳平主张的被扶养人生活费也没有事实及法律依据；3、肇事驾驶员陈德余因交通事故被追究刑事责任，故原告主张精神损害抚慰金，没有法律依据，即使原告可以主张，因原告近亲属在本次事故中承担次责任，原告主张的精神损害抚慰金应按照50000元×70%=35000元进行计算；4、因李某承担事故次要责任，故对原告超过交强险限额的部分，原告也只能按照70%的比例主张。综上，被告认为，原告的损失应首先由被告阜阳保险公司在交强险和商业三者险限额内先予赔偿，原告的部分诉请没有相应事实和法律依据。为此，请求法庭在查明事实的前提下依法判决。被告阜阳保险公司口头辩称，1、对事故发生、责任认定、车辆保险等无异议。事故认定书认定保险车辆驾驶员陈德余在实习期驾驶半挂牵引车，违反了道路交通安全法第二十二条第三款的规定，且该行为与交通事故之间存在因果关系。商业三者险保险合同第二十四条第二项第五小项约定：实习期驾驶机动车牵引挂车的，保险公司不承担商业三者险赔偿责任。第六条约定：驾驶员无货运驾驶员从业资格的，保险公司不承担商业三者险责任。第二十七条第二项约定：违反装载规定的，保险公司扣除10%免赔率后承担责任。本案由于驾驶员实习期驾驶半挂牵引车，根据保险合同约定，我公司不承担商业三者险责任。其他意见在质证时陈述。诉讼费不属于交强险赔偿范围，我司不承担。被告汇通运输公司未作答辩。经审理查明，原告李保成、刘艳平系夫妻，李某系李保成与刘艳平所生女儿，原告朱蕾与李某系夫妻，原告朱岳华系朱蕾与李某所生女儿。2019年9月3日0时23分许，陈德余驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型罐式半挂车沿溧阳市239国道由东向西行驶直行，当车通过溧阳市新安北路路口时，撞到同方向右前方左转弯李某驾驶的0193123电动自行车，事故造成两车损坏，李某当场死亡。事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，陈德余负主要责任，李某负次要责任。另查，肇事车辆皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型罐式半挂车均系被告彭如意从他人处所购，事发时皖Ｋ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告汇通运输公司名下，鲁Ｈ×××××重型罐式半挂车登记在季清龙名下。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告阜阳保险公司处购有交强险和商业三者险，保险期限均为2018年10月28日00时起至2019年10月27日24时止。又查，陈德余系被告彭如意雇请的驾驶员。事发时，陈德余驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型罐式半挂车处于增驾A2实习期内。事故发生后，陈德余因交通肇事罪被溧阳市人民法院于2019年12月26日判处有期徒刑一年。期间，被告彭如意交付给原告朱蕾现金50000元。审理中，原告李保成、刘艳平提出，本案诉讼原由原告朱蕾单方提起，现李保成、刘艳平参加诉讼，要求单独主张赔偿，即要求分得死亡赔偿金为472000元、精神损害抚慰金60000元，另单独主张交通费损失7731元、住宿费2700元。在所主张的2700元住宿费中分三部分，分别是：从内蒙赶来处理李某丧葬事宜用去住宿费900元，为了起诉过来立案用去住宿费900元，为了开庭用去住宿费900元。被告彭如意、阜阳保险公司认可两原告主张的死亡赔偿金赔偿标准及交通费用支出，对住宿费只同意赔偿处理丧葬事宜用去的住宿费900元，其他住宿费不同意承担。对原告提出的精神损害抚慰金60000元，只认可50000元的赔偿标准，且驾驶员陈德余因负刑事责任，不同意再行额外赔偿，即使法院判决赔偿，也只能按事故责任比例70%的额度赔偿。原告朱蕾、朱岳华主张三被告应赔偿丧葬费为43295元，考虑到原告李保成、刘艳平已单独提起了交通费、住宿费主张，现原告朱蕾、朱岳华由原主张的10000元，调整为处理丧葬事宜人员必要支出费3000元。另原告主张李某的死亡赔偿金为1454674.67元（含被抚养人生活费510674.67元）、精神抚慰金50000元，共计1557969.67元。被告彭如意、阜阳保险公司认为，丧葬费只能按39870.50元标准赔偿。处理丧葬事宜人员费用，因原告李保成、刘艳平已经主张，现两原告再行主张的话，法院只能酌情认定。原告朱蕾、朱岳华主张的死亡赔偿金数额明显过高，且现行该项目的赔偿中已不再单列被抚养人生活费。对原告朱蕾、朱岳华主张的精神抚慰金请求，同对原告李保成、刘艳平发表的意见，但不能重复计算。另，被告彭如意提出，其在陈德余刑事案件审理阶段，还交付给原告朱蕾现金50000元，要求在本案中一并处理。被告阜阳保险公司还提出，被告汇通运输公司在对皖Ｋ×××××重型半挂牵引车投保商业三者险时，我司已对增驾A2实习期内不得驾驶半挂牵引车，否则发生事故保险公司将免责作了特别说明。为此，被告阜阳保险公司提供了加盖有被告汇通运输公司公章的“机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单”复印件（后已提交原件核实），在该保单复印件的第二页投保人声明栏内注有：1、保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订阅保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。原告经质证后认为，被告阜阳保险公司应提供原件进行核对，同时认为即使属实，因该约定违反法律规定，没有法律效力。被告彭如意经质证后认为，被告阜阳保险公司应提供原件交由法庭核实，同时，即使被告阜阳保险公司提供的该书证属实，也不能以此作为拒赔偿的理由。本院认为，公民享有生命健康权。李某因交通事故死亡，原告作为死者李某的父母、丈夫、女儿有权向交通事故责任人主张赔偿。因肇事车辆系被告彭如意所有，驾驶员陈德余仅系受被告彭如意所雇佣，故本次交通事故的对外损害赔偿责任应由被告彭如意承担，被告汇通运输公司作为肇事车辆的挂靠单位，应负连带清偿责任。被告阜阳保险公司作为肇事车辆的承保公司，因在承保时已明确告知被告汇通公司增驾A2实习期内的驾驶人员，不得驾驶半挂牵引车，否则发生交通事故免除其承保责任，故被告阜阳保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，免除其商业三者险的理赔责任。因陈德余非本案中的赔偿责任主体，也非诉讼主体，故陈德余是否被追究刑事责任，与原告主张精神损害抚慰金无关。原告主张死亡赔偿金944000元，符合法律规定，应予支持。李某死亡后丧葬费支出应为43295元，精神损害抚慰金50000元应按责由被告承担75%计37500元。根据现行法律规定，被抚养人生活费已包含在死亡赔偿金范围内，不再单独列为赔偿项目，故原告朱蕾、朱岳华主张被抚养人生活费，本院不予支持。原告李保成、刘艳平主张两人的交通费损失7731元、处理李某丧葬事宜用去住宿费900元，因被告彭如意和阜阳保险公司没有异议，对此本院予以认定，原告朱蕾、朱岳华处理丧葬事宜必要支出，本院酌情认定为1000元。原告的其他支出费用，本院不予认可。原告的总损失为1034426元，该损失首先由被告阜阳保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元，剩余924426元由被告彭如意赔偿75%计693319.50元，扣除被告彭如意已经赔付原告朱蕾50000元，被告彭如意还应赔偿原告643319.50元。因被告彭如意所有车辆挂靠在被告汇通运输公司名下，故被告汇通运输公司对被告彭如意承担的643319.50元损失承担连带清偿责任。本案中，原告可获得的赔偿总额为753319.50元，该赔偿额应归四原告共同享有，本案不拟在四原告间作分配处理。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告朱蕾、朱岳华、李保成、刘艳平损失110000元。二、被告彭如意应于本判决生效后十日内赔偿原告朱蕾、朱岳华、李保成、刘艳平损失643319.50元。三、被告阜阳市汇通汽车运输有限公司对被告彭如意的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告朱蕾、朱岳华、李保成、刘艳平的其他诉讼请求。案件受理费15741元，原告朱蕾、朱岳华、李保成、刘艳平负担3269元、被告彭如意负担9972元、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7429元。审 判 员  万柏松人民陪审员  王 芳人民陪审员  赵 娟二〇二〇年六月十五日书 记 员  姚 瑶