新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初394号   原告：阿克苏浙新环保科技有限公司，住所地阿克苏地区阿克苏市特色产业园（南园）前进路。   法定代表人：杨磊，该公司经理。   委托诉讼代理人：王琴，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。   被告：阿克苏远大纸业有限责任公司，住所地阿克苏地区阿克苏市特色产业园（南园）前进路。   法定代表人：徐章亚，该公司董事长。   委托诉讼代理人：苗笑寒，新疆白水河律师事务所律师。   原告阿克苏浙新环保科技有限公司（以下简称浙新公司）与被告阿克苏远大纸业有限责任公司（远大公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告浙新公司的委托诉讼代理人王琴、被告远大公司的委托诉讼代理人苗笑寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告浙新公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除原被告之间签订的《合作协议》。2．依法判令被告返还10万元定金。3．依法判令被告双倍返还定金损失10万元。4．依法判令被告赔偿原告购买设备定金损失40万元。5．依法判令被告支付原告代理费21000元。以上合计621000元。6．案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原被告签订第一份《合作协议》，被告无偿为原告处理生产污水，原告帮助被告处理造纸厂的塑料垃圾，合作期限10年，由被告公司提供符合消防和安全标准的约3000平方米的厂房，在2018年7月底前交付原告使用，原告向被告支付定金100000元。之后由于被告公司的原因，导致厂房一直未能建成。2018年底原被告签订第二份合作协议，由原告垫资建厂，垫付款用来折抵之后的房租。后由于被告公司自身经营需要，后又提出自建厂房。2019年3月30日，原、被告签订第三份《合作协议》，约定2019年4月被告开始建设厂房，2019年5月底将厂房交付原告使用，原告按双方的约定支付租金。原告随后向舟山市海金地塑料机械厂订购价值130万元的机械，并支付40万元设备定金。后被告未能将厂房交付原告，原被告协商无果，遂诉至法院。   被告远大公司辩称，原告所述基本属实，原被告先后签订三份合作协议，被告按照合同约定已履行了向原告交付厂房的义务，被告厂区中建设有面积为6802.79平方米的厂房，原计划用于安装锅炉，之后因浙能电厂向我厂供热，该锅炉厂房闲置，经与原告协商后，2019年5月被告在该厂房中建设隔板，将该厂房一分为二，将其中的约3400平方米的厂房提供给原告，但原告设备一直未进场，厂房一直空置，原告也未向被告支付租赁费，原告是违约方，被告不存在违约行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交2019年3月30日，原被告签订的合作协议、营业执照、企业信用信息公示报告，用以证明2018年6月原告注册成立，登记的注册地址与被告公司登记的地址一致，原告向被告支付定金10万元，2019年3月原被告签订协议，被告应于2019年5月将建设好的厂房交付原告使用的事实。被告认可该证据的真实性，亦认可原告向其支付定金10万元，但认为建设厂房包括新建和改建，故不认可原告的观点。本院对上述证据的真实性予以确认。   2．原告提交购销合同、收条、银行交易明细，用以证明原告向舟山市海金地塑料机械厂购买价值130万元的机械，向其支付设备款40万元，被告违约给原告造成40万元损失的事实。被告认可该证据的真实性，但认为该证据不能证明原告的观点。本院对该证据的真实性予以确认。   3．原告提交照片、报纸，用以证明直至2019年10月被告未按约为原告建设厂房，致使原被告之间的合作协议无法履行的事实。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。对该证据本院结合其他证据综合分析后进行评定。   4．原告提交2019年11月20日解除合作协议通知书、邮寄快递回执单各一份，用以证明原告于2019年11月20日向被告以邮寄的形式发出解除合同通知书的事实。被告认为该通知书其未收到，被告并未在邮政快递的单据上签字或盖章，故不认可原告的观点。经本院核实邮件信息，该邮件于2019年11月21日由被告公司门卫值班室接收，对该证据的真实性及证明力本院予以确认。   5．原告提交委托代理合同、发票，用以证明因被告违约，原告起诉支出律师费21000元，该费用应由被告承担的事实。被告认可该证据的真实性，但不认可原告的观点。本院对该证据的真实性予以确认。   6．原告提交微信聊天记录，用以证明直至2019年6月13日，被告未按约为原告建设厂房的事实。被告认为与原告在微信中聊天的人员并非经是其公司授权与原告洽谈的工作人员，且其并未对原告的信息进行回应，不能证明原告的观点。对该证据本院结合其他证据综合分析后进行评定。   7．被告提交2017年规划许可证图纸，用以证明被告向原告提供的厂房面积及位置符合原被告约定，被告已按约履行合同义务的事实。原告不认可该证据的真实性，认为该证据与本案无关联性。对该证据本院结合其他证据综合分析后进行评定。   8．被告提交厂房租赁协议、照片，用以证明被告将6802.79平方米的厂房分割后，一半厂房租赁给阿克苏金信纸业制品有限公司，剩余一半租赁给原告，该厂房至今空置的事实。原告认为该租赁合同上并未有案外人阿克苏金信纸业制品有限公司加盖印章，对照片的真实性、合法性、关联性不认可，认为上述证据不能证明被告的观点。对该证据本院结合其他证据综合分析后进行评定。   9．被告提交被告委托代理人与原告提交的购销合同中卖方李某的电话录音，用以证明原告主张的40万元的损失并不存在，因原告未支付设备款，卖方未向其供货，如原告将款项支付完毕，设备可按约交付，并不存在损失的事实。原告认可该证据的真实性，但认为该证据表明原告已向卖方缴纳设备款40万元，因被告违约导致原告无法支付剩余货款无法提货，故对被告的观点不认可。本院对该证据的真实性予以确认。   10．被告提交建设工程规划许可证、钢结构安装合同书、供气售热合同、排污许可证、营业执照，用以证明2016年被告建设锅炉房，2018年10月被告与阿克苏热电公司签订供气售热合同，由该公司向被告供热、供气，导致被告建设的锅炉房闲置，2019年3月被告获得排污许可证，被告可为原告提供符合规定的排污系统，2019年4月被告将锅炉房的一半租赁给阿克苏福纸制品有限公司，另一半厂房租赁给原告，该厂房符合原告生产经营需要的事实。原告对建设工程规划许可证、排污许可证的真实性认可，对钢结构安装合同书、供气售热合同、营业执照不认可，认为上述证据与本案无关，不能证明被告的观点。本院对建设工程规划许可证、排污许可证的真实性予以确认，对钢结构安装合同书、供气售热合同、营业执照结合其他证据综合分析后进行评定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原被告签订第一份《合作协议》，被告无偿为原告处理生产污水，原告帮助被告处理造纸厂的塑料垃圾，合作期限10年，由被告公司提供符合消防和安全标准的约3000平方米的厂房，在2018年7月底前交付原告使用，原告向被告支付定金100000元。合同签订后厂房未能建成。2018年底原被告签订第二份合作协议，约定由原告垫资建厂，垫付款用来折抵之后的房租。2019年3月30日，原被告签订第三份合作协议，约定：“甲方（远大公司）提供给乙方（浙新公司）位于阿克苏远大纸业院内约3000平方米的厂房，甲方承诺该厂房符合消防和安全标准，以及一间办公室及三间员工宿舍给乙方使用。第一年租金为200000元，从第二年起每年租金300000元，2019年4月厂房开始建设，于同年的5月底交付乙方使用，房租开始计算，办公室和宿舍的租金按甲方标准执行。甲方在生产过程中产生的塑料垃圾只能无常提供给乙方作为生产原料，不能提供给其他人，乙方生产后的垃圾，甲方协助处理，费用由乙方承担。合作期限10年。若因甲方提供的厂房存在消防或安全隐患造成乙方的损失，甲方需向乙方退还所有租金并承担年租金30%的违约金，由此造成的一切经济及法律责任由甲方承担，同理乙方由于自己的原因造成甲方损失，必须全额赔偿”。合同落款处原被告加盖公司印章，盖章后空白处手写载明：“已付壹拾万元整，徐章亚，2019.3.30”。后被告未按约向原告交付厂房，2019年11月20日，原告向被告发出解除合作协议通知书，载明：“本公司与贵公司于2018年4月达成合意，由贵公司提供符合消防和安全标准的约3000平方米的厂房，在2018年7月底交付我方使用，双方签订了第一份合作协议，并按照贵公司要求在2018年4月8日支付定金100000元。由于你方原因，导致厂房未能建成，贵公司在2018年年底又与我方签订第二份合作协议，要求我方垫资建厂，垫付款用来折抵之后的房租。但由于贵公司自身经营需要，后又提出自建厂房，为此2019年3月30日签订了目前这份合作协议，协议规定在2019年4月你方开始建设厂房，在2019年5月底交付我方使用，我方按双方的约定支付租金。经贵公司同意后，我方在2019年4月15日向舟山市海金地塑料机械厂签订一份购销合同，并在2019年4月16日和4月20日、4月22日分三次共计支付了40万元设备定金。该设备对专业性和行业性均由较强的限制。迄今为止，贵公司仍然未开始建设厂房。由于贵公司对合作协议的根本违约，致使我方造成了重大的经济损失，根本无法拿回已支付的40万元定金。鉴于厂房建设遥遥无期，现只有向贵公司发函，要求解除双方之间签订的合作协议，请贵公司收到本通知后，在三日内与我方联系，协商解除合作协议并解决后续的相关事宜”。2019年11月20日原告将该通知书以EMS邮寄的方式寄给被告，2019年11月21日被告公司门卫值班室签收了该邮件。后原被告协商无果，遂诉至法院。   2020年4月23日，本院组织原被告到被告公司院内（阿克苏市××园）对被告所称面积为6802.79平方米的厂房及原告称被告原定为原告建设厂房土地的现状进行勘验。被告公司产区内办公楼正后方第二间彩钢房原面积为6802.79平方米，现可看到厂房中间由东至西已架设隔板将房屋一分为二，分隔后该厂房宽30余米，长约114米，现空置。原告称被告原定为原告建设厂房的地块位于被告公司厂区办公楼第三排，与第二纸浆车间平齐，紧邻建业路，自建业路透过远大公司围墙可看到该空地，该空地上可视圈梁高出地面40厘米左右，并裸露有钢筋，该圈梁宽至围墙，长至临建彩钢房。   本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的解除合同或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；但是没有约定异议期间，在解除合同或债务抵消通知到达之日三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。本案中，原被告签订的合作协议中约定，被告需为原告建设厂房，经本院现场勘验被告实际未完成建设厂房的义务，2019年11月20日，原告向被告发出解除合同通知书，被告如对该通知书有异议应自收到该通知书之日起三个月内向人民法院起诉，现被告并未在三个月内向人民法院起诉，原被告签订的合作协议已依法解除，故对原告要求解除与被告签订合作协议的诉讼请求，本院不做处理。   《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条规定，定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中，原告称向被告交付定金10万元，被告亦认可该事实，故本院对该事实予以确认。经本院现场核实，被告于2018年已在紧邻建设路的空地上建设圈梁（为建设彩钢房前期建筑程序），这与原告所称双方约定由被告在此处为原告新建彩钢房的陈述相印证，故本院对原告的上述意见予以采信。被告虽辩称双方约定的厂房为现在分割后的厂房，但被告提交的证据不足以证明该观点，故本院不予采信。被告即未在双方约定的地点为原告新建厂房，又未提交证据证明双方对厂房的位置进行合意变更，故本院认定被告未按约履行合同义务，构成违约。依据法律规定，被告应向原告双倍返还定金，原告要求被告双倍返还定金20万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告称因被告的违约行为导致原告订购设备，损失货款40万元，但该买卖行为并未完成，其是否存在损失及损失的金额并未确定，故对原告要求被告赔偿设备款损失40万元的诉讼请求，本院不予支持。原被告在合作协议中并未对律师费的分担方式进行约定，且该费用并非必须发生的费用，故对原告要求被告支付律师代理费21000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告阿克苏远大纸业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告阿克苏浙新环保科技有限公司双倍返还定金200000元；   二、驳回原告阿克苏浙新环保科技有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10010元，由原告阿克苏浙新环保科技有限公司承担6786元，被告阿克苏远大纸业有限责任公司承担3224元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   李文杰   审  判  员   张 璐   人民 陪 审员   陈洁萍   二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日   书  记  员   钱 燕