云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2753号原告：周廷东，男，1997年3月24日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。委托诉讼代理人：罗金贵，系云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：顾娅萌，系云南隆云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孟永奎，男，1991年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。第三人：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼3层301室。法定代表人：李辉。原告周廷东与被告孟永奎、第三人北京人人车旧机动车经纪有限公司（以下简称人人车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告周廷东及委托诉讼代理人罗金贵到庭参加了诉讼，被告孟永奎及第三人人人车公司经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告、第三人于2018年9月12日共同签订的《二手车买卖合同》（合同编号为ＲＲＣＯＲＤ022018091200975）及附件《补充协议》；2.判令被告退还原告购车款98400元；3.判令被告向原告支付违约金29000元；4.判令被告承担原告主张权利产生的律师费用、律师办案交通费8000元；5.判令被告承担诉讼费、保全费、保全担保费等费用（第2、3、4项共计135400元）。事实与理由：被告通过第三人运营的人人车平台将其所有的云Ａ×××××号车辆（车辆型号：本田，车型：本田-思域2016款220ＴＵＲＢ0自动豪华版，发动机号：2020408，车辆识别代码：ＬＶＨＦＣ1669Ｈ6020395）出售给原告，原告、被告、第三人于2018年9月12日共同签订了二手车买卖合同（合同编号为ＲＲＣＯＲＤ022018091200975），合同约定了车辆价款为123000元；原告于本协议签订之日后7个工作日内向被告支付98400元，原告通过贷款的方式向被告支付剩余的购车款项；被告需在本合同签订后10个工作日内将车辆过户至原告名下；原告需向第三人支付居间服务费4920元、融资服务费1500元、履约保证金2000元；并约定了相关违约责任等事宜。原告依约履行了合同义务，但被告未按期将车辆过户至原告名下，经过多次协商，原被告双方于2019年1月22日签订了编号为Ｂ201901号的《补充协议》，约定了被告必须于2019年3月7日前将车辆过户至原告名下，否则原告有权解除合同，并要求被告承担相应的违约责任。被告不讲诚信，收到款项后至今都拒不履行合同义务。原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。第三人提交书面答辩状辩称，1.本案原告直接将人人车公司列为第三人不符合民事诉讼法相关规定，具有程序瑕疵。按照民事诉讼法的规定，第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，原告对人人车公司的起诉不符合该两种对第三人的起诉情形。2.人人车公司与原被告签订的合同中有管辖约定，约定存在争议由第三人住所地北京市朝阳区人民法院审理，本案不属于盘龙区人民法院管辖。3.车辆过户属于原被告双方约定的义务，原告主张的事实及诉讼请求是否成立由法庭依法裁决，对于解除合同的诉讼请求，无论法院确认原被告何方存在违约情形，根据合同约定，人人车公司均不应退还已收取的居间服务费及融资服务费。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，虽有部分证据无原件核对，但结合各证据之间的内容可以印证其真实性，故对其提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，原告与被告、第三人签订《二手车买卖合同》约定被告将车牌号为云Ａ×××××的本田-思域2016款220ＴＵＲＢＯ自动豪华版车辆出售给原告，车辆价款为123000元，原告于签订协议后7个工作日支付被告98400元用于车辆解押，被告应在收到上述款项后7个工作日内完成解押；如被告擅自变更款项用途或收到款项后怠于办理车辆解押等导致交易失败的，原告有权解除合同并要求被告退还全部价款、承担车辆价款的30%违约金。合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，原告分多笔向被告转账支付了共计98400元。但被告未按约完成车辆解押，为此，原被告于2019年1月22日签订《补充协议》，约定被告在2019年2月28日前完成解押并于2019年3月7日前赎证；剩余车款20000元在完成过户后支付，20000元完成车辆全部保险变更业务后支付。该补充协议再次约定了如被告未按约完成车辆解押及赎证，则原告有权解除合同并要求被告退还全部购车款。补充协议签订后，为便于办理解押手续，被告取走前述车辆，但被告实际未完成解押手续，为此，原告诉至本院并产生了7000元的律师费用，保全担保费1000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、第三人关于诉讼主体及管辖的答辩意见是否成立？二、案涉《二手车买卖合同》及《补充协议》是否应当解除？如解除，被告是否应当退还原告购车款？三、原告主张的违约金是否成立？四、原告主张的律师费用、交通费、保全担保费是否成立？一、第三人关于诉讼主体及管辖的答辩意见是否成立？案涉《二手车买卖合同》系原被告及人人车公司签订，原被告就合同履行产生争议诉至法院，人人车公司对原被告诉讼标的虽无独立请求权，但本案的处理结果与其存在法律上的利害关系，人人车公司系无独立请求权第三人，故对其该部分的答辩意见不予采信。对于第三人对管辖提出的异议，因已过答辩期不再处理。二、案涉《二手车买卖合同》及《补充协议》是否应当解除？如解除，被告是否应当退还原告购车款？依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原被告在合同中约定有解除合同的条件，现因被告未履行合同约定义务，原告要求解除合同，有事实和法律依据，予以支持。合同解除后，原告要求被告返还购车款，符合合同法第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故本院予以支持。三、原告主张的违约金是否成立？根据合同法第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因被告未按合同约定完成车辆解押及赎证义务，存在违约行为，应当承担违约责任。原被告在合同中约定有违约金，原告据此主张违约金，符合合同约定，亦于法有据，予以支持。四、原告主张的律师费用、交通费、保全担保费是否成立？根据前述法律规定，违约金是为弥补原告因被告违约产生的损失，原告已主张被告承担违约金，本院认为违约金数额已足以弥补原告损失，如原告认为违约金不足以弥补损失，应提交证据加以证明，但原告并未有证据证明有超出违约金数额的损失存在，故不再支持原告主张的律师费、交通费及保全担保费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周廷东、被告孟永奎、第三人北京人人车旧机动车经纪有限公司于2018年9月12日签订的《二手车买卖合同》及原告周廷东、被告孟永奎签订的《补充协议》；二、被告孟永奎于本判决生效之日起十日内向原告退还购车款98400元；三、被告孟永奎于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金29000元；四、驳回原告周廷东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1504元，由原告承担100元，被告承担1404元；保全费1197元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年六月二日书记员  颜青