湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘08执复25号复议申请人（异议人、被执行人）：湖南省大名成房地产开发有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路。法定代表人：陈锋，执行董事。委托代理人：张道次，湖南融邦律师事务所律师。申请执行人：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区路053号。法定代表人：唐国文，总经理。复议申请人湖南省大名成房地产开发有限公司（以下简称大名成公司）因与申请执行人湖南凯乐建设工程有限公司（以下简称凯乐公司）建设施工合同纠纷一案，不服慈利县人民法院（2020）湘0821执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慈利县人民法院在执行（2019）湘0821执恢125号申请执行人凯乐公司与被执行人大名成公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人大名成公司对慈利县人民法院执行裁定书（2019）湘0821执恢125号之六以物抵债的执行行为不服，提出书面异议。慈利县人民法院经立案审查，作出（2020）湘0821执异8号异议裁定，裁定驳回大名成公司的异议申请。大名成公司不服，向本院申请复议。慈利县人民法院查明：本案在执行过程中，被执行人大名成公司未履行义务，以各种理由拖延时间，慈利县人民法院多次组织协调，大名成公司要求按照原签订的《和解协议》履行或者将查封的财产办理网签给申请执行人，同时必须放弃对下欠部分的款项的执行。期间被执行人大名成公司提出破产申请，被依法驳回。申请执行人要求按张家界市中级人民法院作出（2016）湘08民初21号民事判决书依法执行。2019年10月18日大名成公司的副总经理叶维其（被执行人大名成公司于2018年8月24日出具的授权委托书，委托权限为：提供证据，参加执行和解执行财产处分，主张和放弃权利，签收法律文书案一切执行事务。）到庭就查封的房产进行了议价，于2019年11月8日挂拍，一、二拍均已流拍，2020年2月11日启动变卖，至2020年4月26日因无人竞买变卖程序结束。申请执行人向慈利县人民法院表示同意以物抵债，并提交关于商铺网签的说明。慈利县人民法院于2020年5月8日作出（2019）湘0821执恢125之六执行裁定书，依法送达给被执行人大名成公司。另查明，大名成公司成立于2011年4月，其股东为陈锋、赵振华、叶维其、余忠东、吴国丰，股份各为20%。被执行人大名成公司不服（2019）湘0821执恢125之六以物抵债裁定，提出执行异议称：本案没有有效的资产评估报告，也没有网络询价和双方议价，以物抵债裁定书中标的房屋以物抵债价格没有合法来源和依据。大名成公司没有为案外人办理执行标的物产权转移的义务，该裁定要求抵债物品直接登记到案外人名下，明显有偷逃国家税收嫌疑，且与安乡县人民法院协助执行通知书要求相悖，有明显帮助执行申请人逃避法律文书确定义务的嫌疑。慈利县人民法院认为：异议人要求终止（2019）湘0821执恢125号之六执行裁定书的裁定于法无据，与事实不符，应予驳回。理由：一、该以物抵债的房产经双方当事人议价后上网拍卖，经两次拍卖流拍和变卖后，进入以物抵债程序，执行行为符合《最高人民法院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定。二、该宗房产经过双方议价后再上网拍卖，符合相关执行程序。三、该宗房产有申请人的书面要求，将该宗房产网签给案外人，以其网签价格抵付异议人所欠工程款，是当事人权利的自行处分，对异议人不产生任何影响。四、所谓该宗房产被安乡县人民法院保全查封，无法交付的理由不成立，因慈利县人民法院是首封法院，有优先处置权。因此异议人不存在无法交付的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定：驳回异议人湖南省大名成房地产开发有限公司的异议申请。大名成公司不服，向本院申请复议称：双方就涉案财产的议价并未达成一致意见，委托代理人叶维其提出了以物抵债，申请执行人对被执行人的未清偿债务全部豁免时该议价才能成立，但慈利县人民法院对该附加条件视而不见。大名成公司对拍卖公告及价格已经提出异议，且叶维其在慈利县法院送达拍卖事项文书时，在送达回证上明确记载不同意该价格拍卖，该价格只适用于抵偿全部债务时才能适用。故以该价格处置标的物于法无据。以物抵债裁定要求大名成公司与案外第三人网签，超越了执行事务范围，增加大名成公司的义务与法律风险，没有法律依据。抵债物品直接登记到案外人名下，明显有偷逃国家税收嫌疑，且与安乡县人民法院协助执行通知书要求相悖，且有明显帮助执行申请人逃避法律文书确定义务的嫌疑。请求依法撤销慈利县人民法院的（2020）湘0821执异8号执行裁定，重新作出裁定。本院经审查查明：慈利县人民法院在执行申请执行人凯乐公司与被执行人大名成公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人大名成公司未履行所欠申请执行人凯乐公司工程款16101865.79元及相应利息，依法查封了被执行人大名成公司开发的“广德兰庭”项目中1号楼三层所有商铺（面积约1815.33ｍ2，具体面积以办证登记面积为准）及2号楼三层所有商铺（面积约1049.25ｍ2,具体面积以办证登记面积为准）。经协商，大名成公司仅给付凯乐公司工程款200万元，剩余工程款一直未予给付。为此，慈利县人民法院组织双方当事人对已查封的1号楼第三层所有商铺及2号楼第三层所有商铺进行网络司法拍卖的议价。2019年10月18日，凯乐公司的委托代理人何秀官与被执行人大名成公司委托代理人叶维其在慈利县人民法院的主持下议价。经过协商，大名成公司提出“前栋三楼以5250元／ｍ2、后栋三楼以4100元／ｍ2、后栋二楼以4300元／ｍ2的价格”挂网拍卖的意见，凯乐公司表示同意。慈利县人民法院根据2019年10月18日双方当事人的议价，通过淘宝司法拍卖网络平台，对1号楼第三层所有商铺及2号楼第三层所有商铺进行拍卖。经两次拍卖，均因无人参加竞买而流拍后，慈利县人民法院对1号楼三层所有商铺以810.181779万元的流拍价和2号楼三层所有商铺以344.154万元流拍价进行变卖，变卖到期后仍无人出价。慈利县人民法院就该两套商铺是否同意以物抵债事宜，征询申请执行人意见，申请执行人凯乐公司向慈利县人民法院出具了同意将法院执行的商铺以变卖价网签至案外人何云峰、何云华名下，以抵付大名成公司所欠凯乐公司的工程款的书面说明。2020年5月8日，慈利县人民法院作出（2019）湘0821执恢125之六以物抵债执行裁定，裁定:一、解除对被执行人大名成公司开发的“广德兰庭”项目中Ｉ号楼三层商铺及2号楼三层商铺的查封；二、将大名成公司开发的“广德兰庭”项目中1号楼三层商铺面积1815.33ｍ2（具体面积以办证登记面积为准）作价810.181779万元以物抵债给申请执行人凯乐公司，凯乐公司书面同意办理产权登记至案外人何云峰（何云峰，男，公民身份号码430821195××××××××）名下;三、将大名成公司开发的“广德兰庭”项目中2号楼三层商铺面积1049.25ｍ2（具体面积以办证登记面积为准）作价344.154万元以物抵债给凯乐公司，凯乐公司书面同意办理产权登记至案外人何云峰名下;四、案外人何云峰可持本裁定到登记机构办理相关产权变更登记手续。另查明：安乡县人民法院于2019年8月30日向大名成公司送达了协助执行通知书，要求协助扣留凯乐公司在大名成公司的债权492242元。本院认为：人民法院执行中的以物抵债，是指在执行过程中以被执行财产折价交给申请执行人抵偿法律文书确定的债务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”等相关规定，执行中以物抵债法律关系中的抵债财产受让主体，即有权依据以物抵债裁定直接享有抵债财产物权的主体，仅限于执行案件中的申请执行人或者其他执行债权人，而不是对被执行人没有执行债权的案外第三人。故本案中申请执行人凯乐公司才是涉案房产以物抵债的权利主体和受让主体，申请执行人凯乐公司向慈利县人民法院出具的同意将法院执行的商铺以变卖价网签至案外人何云峰、何云华名下，以抵付大名成公司所欠凯乐公司的工程款的书面说明，不符合法律规定的以物抵债的要求，慈利县人民法院以此作出的（2019）湘0821执恢125之六以物抵债执行裁定，并裁定“案外人何云峰可持本裁定到登记机构办理相关产权变更登记手续”于法无据，也与以物抵债相关法律规定相违。且该裁定主文二、三项中关于申请执行人凯乐公司书面同意办理产权登记至案外人何云峰名下的表述，与凯乐公司出具的关于以物抵债意见中同意网签至案外人名下的意思表示不相符。凯乐公司将其依法享有以物抵债权利的涉案房产网签至案外第三人名下，属于财产转让行为，凯乐公司应当以其已经依法取得涉案房产所有权为前提。该转让行为是凯乐公司对自己财产的处分，涉及凯乐公司的包括执行债务在内的债务偿还、网签合同双方权利义务、不动产监管、税收管理等系列事项，不在执行法院的职权范围。故此，慈利县人民法院（2019）湘0821执恢125之六执行裁定程序违法，应予撤销。（2020）湘0821执异8号执行裁定适用法律错误，处理不当，亦应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：撤销慈利县人民法院（2020）湘0821执异8号执行裁定及（2019）湘0821执恢125之六执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  甄建棠审判员  聂启明审判员  向佐兵二〇二〇年六月十九日法官助理覃山松书记员陈照附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。……《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。……第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。