甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘05民终385号上诉人（一审被告、反诉原告）：天水斑马快跑汽车服务有限公司，住所地天水市麦积区。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人:崔某，甘肃端方律师事务所律师。委托诉讼代理人:亢某，甘肃端方律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：候某，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：雷某（系候某同事），男，住天水市秦州区。上诉人天水斑马快跑汽车服务有限公司（以下简称天水斑马快跑公司）因与被上诉人候某租赁合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2020）甘0502民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天水斑马快跑公司的委托诉讼代理人崔某、亢某、被上诉人候某的委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天水斑马快跑公司的上诉请求:1.撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的反诉请求，驳回被上诉人的本诉请求；2.二审律师费由被上诉人承担；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决违背双方合同约定，置当事人意思自治的商事原则于不顾，判决说理与判决内容自相矛盾，遗漏诉讼请求且适用法律错误。1.本案双方之间的关系属于汽车租赁关系，不同于普通车辆租赁关系，前者租车用于经营，后者租赁是为了自用，本案中双方当事人均是一种经营行为，经营行为意味着存在风险。2.一审认定本案租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定而应予保护，该合同中约定首期租金及月度租金均是租金的组成部分，无论任何情况下，该租金不予退还，而一审法院确认为首期租金和月度租金属于重复收取，显然违背了当事人真实意思表示。3.一审法院在认定事实部分将第一年车辆保险及车辆购置税费均由承租人负责，打包金额计入车辆总租金并按月支付，而在一审法院认为的内容中却只将车辆保险费计入车辆总租金，另外，一审判决认为应当扣除的保险费计算方式错误。4.一审判决认定协议应予保护，故服务费理应不予退还。5.一审判决认定收取保证金系重复收取，实质上剥夺了上诉人的处分权，一审判决认定上诉人的损失仅是银行利息损失有失偏颇。6.一审判处的律师费与协议约定相矛盾。综上，一审判处不当，上诉人提起上诉，望判如所请。被上诉人候某答辩称，1.答辩人认为涉案合同不合法，不符合政府对网约车的规定；2.车辆购置税、保险费、检车费等与答辩人无关；3.保险受益人是公司，答辩人不应当承担保险费，答辩人只是干活的，不是租车的，对方时租车公司，不是网约车公司，对方没有网约车经营许可证，且合同内容与网约车无关。候某向一审法院起诉请求：1.判令撤销天水斑马快跑公司与候某于2019年3月15日签订的租车服务协议；2.判令天水斑马快跑公司返还候某已经支付的首期租金35000元、服务费3610元、保证金1万元，共计48610元。天水斑马快跑公司提出反诉请求：1.判令解除候某与天水斑马快跑公司签订的租车服务协议；2.判令候某支付拖欠的租金16690元；3.判令候某按照日息5‰支付自2019年9月4日至租金付清时止的迟延付款违约金（截止2020年2月3日的迟延付款违约金为6916.55元）；4.判令候某承担天水斑马快跑公司支出的律师费7000元。一审法院认定事实：武汉斑马快跑科技有限公司天水分公司具有网络预约出租汽车客运资质，其与天水斑马快跑公司签订了网约车合作协议，为天水斑马快跑公司提供斑马网约车对公模式名额及斑马平台相关信息。2018年11月，候某应聘天水斑马快跑公司网约出租车司机，并交纳了5000元意向金（后期转为服务费）。2019年2月15日，候某向天水斑马快跑公司支付首期租金35000元及保证金1万元。2019年3月15日，候某与天水斑马快跑公司正式签订租车服务协议，约定天水斑马快跑公司将其所有的车牌号为甘××的大众朗逸牌车辆出租给候某，首期租金35000元、服务费5000元、保证金1万元；租赁期限三年，共分36期，每期3700元；首期租金与月度租金均是租金的组成部分；承租人应负担租赁车辆在本协议租赁期间内的全部保险费用；第一年车辆保险及车辆购置税费用均由承租人负责，打包金额计入车辆总租金按月支付；租赁期限届满，承租人同意与出租人签订车辆买卖协议的，以26800元的尾款价格收购租赁车辆；如承租人延迟支付租金，承租人须就迟付款项按日息5‰向出租人支付迟延付款违约金；如承租人发生违约事件，出租人可扣除承租人支付的全部保证金，并解除合同等内容。按照合同约定，服务费范围包括出租人为承租人提供租赁方案规划服务、车务办理服务、车辆定位服务及车辆咨询服务。合同签订后，天水斑马快跑公司按照约定给候某交付了租赁车辆，并针对其网约车业务进行了宣传推广，为候某支出车辆保险费11477.81元、工服费380元。2020年1月5日，候某在天水南站下车揽客时，天水斑马快跑公司将车辆开走。另查明，候某共交纳租金16610元，自2019年9月4日开始拖欠租金，截止2020年1月5日拖欠租金共计16690元。天水斑马快跑公司为本案诉讼支出律师费7000元。一审法院认为，候某与天水斑马快跑公司签订的租车服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，应予保护。候某于2018年11月即报名应聘天水斑马快跑公司网约车司机，至2019年3月15日与天水斑马快跑公司正式签订租车服务协议。其作为完全民事行为能力人，签订合同前有充分的时间对天水斑马快跑公司网约车业务进行了解，签订合同时应对合同主要内容进行充分知晓与理解，且候某并未提供其在签订合同时处于危困状态、缺乏判断能力等情形的证据，故对候某主张租车服务协议存在显失公平情形，要求予以撤销的诉讼请求不予支持。候某逾期未支付租金，其行为构成违约，且案涉车辆已由天水斑马快跑公司于2020年1月5日收回，该协议已无履行的必要，故对天水斑马快跑公司要求解除租车服务协议的诉讼请求予以支持，候某应当支付拖欠天水斑马快跑公司截止2020年1月5日的租金16690元。天水斑马快跑公司要求候某按照日息‰支付迟延付款违约金，但未提供因候某逾期未支付租金的行为对其造成实际损失的相关证据。其损失应相当于其租金不能及时收回的利息损失，故候某认为违约金过高的理由成立，该院依法确定候某以实际拖欠的租金数额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准分段计算自2019年9月4日起至租金付清时止的迟延付款违约金。关于天水斑马快跑公司是否应当返还候某支付的首期租金35000元、服务费3610元、保证金1万元的诉讼请求。租车服务协议约定月度租金3700元，同时约定首期租金为35000元，首期租金与月度租金应为重复收取。庭审中，天水斑马快跑公司提供证据证明购车款、车辆保险、车辆购置税、工服费、检测费、车载录像机、行车记录仪等部分费用包括在首期租金内。本案系车辆租赁合同纠纷，天水斑马快跑公司向候某出租车辆获取租金收益，该车辆的购车款、车辆购置税、检测费、车载设备等费用应由出租人自行承担，不应将上述费用转嫁给承租人。按照协议约定，承租人应负担租赁车辆在租赁期间内的全部保险费用，故天水斑马快跑公司所支出的保险费11477.81元中，应由候某承担其自2019年3月15日开始使用租赁车辆至2020年1月5日租赁车辆被收回共计297天的保险费9339.48元（11477.81元÷365天×297天）。再根据租车服务协议中约定，第一年车辆保险费用计入车辆总租金按月支付，该约定符合情理，现该院已确认候某应支付截止2020年1月5日拖欠的租金，自2019年4月5日开始，候某应支付共9期的租金，该9期租金中包括候某已承担的保险费为11477.81元÷36期×9期=2869.45元，故候某最终应承担的保险费为9339.48元-2869.45元=6470.03元。工服费380元，系为候某个人实际支出，也应由其自行承担，上述保险费及工服费应当从首期租金35000元中予以扣除，扣除上述费用后剩余的首期租金28149.97元，应由天水斑马快跑公司予以返还。候某向天水斑马快跑公司交纳三年的服务费5000元，按照其实际使用租赁车辆共计297天计算，候某应承担的服务费为1356元（5000元÷3年÷365天×297天），天水斑马快跑公司应返还其服务费3644元，因候某主张天水斑马快跑公司返还3610元，未超过应返还范围，故对该项诉讼请求予以支持。关于是否退还保证金的问题，候某因其逾期未支付租金的违约行为对天水斑马快跑公司已承担了迟延付款违约金，而按照租车服务协议约定，如候某存在违约行为，天水斑马快跑公司可扣除保证金，该保证金的性质为履约保证金，如若天水斑马快跑公司再扣除候某交纳的保证金，系重复收取，故应予退还，对候某要求天水斑马快跑公司返还保证金1万元的诉讼请求亦予以支持。关于天水斑马快跑公司要求候某承担律师费7000元的诉请，天水斑马快跑公司确为该起诉讼委托律师出庭应诉，支出律师费7000元，故按照其反诉请求与候某本诉请求的支持比例，该院酌情支持3000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：1.解除候某与被告天水斑马快跑公司签订的租车服务协议；2.天水斑马快跑公司返还候某首期租金28149.97元、服务费3610元及保证金1万元；3.驳回候某的其他诉讼请求；4.候某支付拖欠天水斑马快跑公司的租金16690元，并以实际拖欠的租金数额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准分段计算自2019年9月4日至租金付清时止的迟延付款违约金；5.候某支付天水斑马快跑公司律师费3000元；6.驳回天水斑马快跑公司的其他反诉请求。以上给付内容均于判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费510元，由候某负担70元、天水斑马快跑公司负担440元；反诉案件受理费140元，由天水斑马快跑公司负担60元、候某负担80元。二审期间，上诉人提交了律师费增值税专用发票，欲证明上诉人因本案支付的二审阶段律师费，按合同约定应由被上诉人支付。被上诉人质证称，不认可律师费。本院主办人认为，被上诉人不认可该证据，该发票能够证明上诉人为本案二审支出的律师费用，但二审律师费,是上诉人上诉产生的律师费,并不必然应由被上诉人承担,对该证据的证明目不予采信。二审经审理查明：涉案租车服务协议第8.1条约定：“承租人应当按月向出租人支付月度租金。第一年车辆保险及车辆购置税费用均由承租人负责，打包金额计入车辆总租金并按月支付。月度租金支付金额以及月度租金支付日期详见附件一租金支付表。无论任何情况，本协议项下任何租金款项（前期租赁及月度租金）均不予退还”；第8.2条约定：“承租人因按第一部分商务条款约定支付租赁服务费，服务费为定额。协议生效执行后，无论任何情况服务费均不予退还”；第9.1条约定：“如承租人延迟支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决前、之日或之后）的期间，承租人需就迟付款项按日息千分之五向出租人支付迟延付款违约金”；第9.3条约定：“如承租人发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：……（c）扣除承租人支付的全部保证金”。本院认为，本案的二审争议焦点为涉案协议解除后哪些费用应予退还，具体数额是多少。首先,从本案一、二审查明情况看，被上诉人未依约缴纳租金，涉案车辆已由天水斑马快跑公司收回，涉案协议已经没有履行的必要，双方当事人均同意解除涉案协议，故涉案租车服务协议应当予以解除。协议解除后，关于本案涉及的首期租金和服务费,根据涉案租车服务协议第8.1条、第8.2条约定，首期租金和服务费因被上诉人违约不予退还。上述条款是上诉人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、第四十条规定：“格式条款具有本法第52条和第53条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。从涉案协议的第8.1条、8.2条约定的内容可知，上诉人在缴纳月租金的同时又缴纳首期租金，且缴纳的首期租金、服务费无论任何情况均不予退还，该约定明显加重被上诉人的责任，故该条款无效，上诉人一审庭审时自认首期租金包含购车款、车辆保险、购置税等其他费用，该费用中只有车辆保险是应由被上诉人承担的费用，其他费用应当是上诉人自行承担的费用。虽然涉案协议约定第一年车辆保险及车辆购置税费用均由承租人负责，打包金额计入车辆总租金并按月支付,但涉案协议又约定保险费应当由被上诉人在保险期限届满前30日办理保险的续保事宜，故一审法院在月度租金中再行扣除保险费不当，应予纠正，即应在35000首期租金中扣减9339.48元保险费及380元工服费，即上诉人应当返还被上诉人首期租金25280.52元（35000元-9339.48元-380＝25280.52元）。关于服务费，应当按照被上诉人实际使用租赁车辆的天数计算，一审法院对此计算正确，被上诉人应当承担的服务费是1356元（5000元÷3年÷365天×297天），故上诉人应当返还被上诉人的服务费为3644元。被上诉人主张返还3610元，未超过返还数额，故上诉人应当返还被上诉人服务费3610元。关于保证金，涉案协议9.3条约定承租人违约，出租人可扣除承租人全部保证金。同时，9.1条亦约定了迟延付款违约金。从以上约定内容来看，在涉案协议已约定了违约金条款的情况下，再行约定保证金的扣除属于重复约定，故一审法院以被上诉人实际拖欠上诉人租金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准分段计算自2019年7月20日起至租金付清时止的延迟付款违约金并无不当。关于上诉人支出的律师费，一审法院根据双方的诉讼请求支持比例酌情判处3000元并无不当。关于本案二审上诉人支出的律师费,该费用是上诉人不服一审判决上诉产生的费用,不是本案必然产生的费用,且本案标的小,案情简单,该费用应当由上诉人自行承担。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持甘肃省天水市秦州区人民法院（2020）甘05民初279号民事判决第一、三、四、五、六项及案件受理费部分；二、撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2020）甘0502民初279号民事判决第二项；三、由天水斑马快跑汽车服务有限公司返还候某首期租金25280.52元、服务费3610元及保证金1万元。以上给付内容均于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1300元，由上诉人天水斑马快跑汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宏权审 判 员 陈 萍审 判 员 雒 璇二〇二〇年六月二十九日法官助理 董红丽书 记 员 郭思佳