湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终916号上诉人（原审被告）：夏亚利，女，1971年1月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被上诉人（原审原告）：梅光英，女，1958年5月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。上诉人夏亚利因与被上诉人梅光英饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏亚利上诉请求：撤销一审判决，并驳回梅光英的诉讼请求。事实和理由：1、事故发生后，夏亚利迅速将梅光英送往医院诊治，在医院产生的所有费用均系由夏亚利负担。2、受害人梅光英已年满六十周岁，系退休人员，不存在误工收入的减少。3、伤后全休日应为4个月，而不应该是7个月。4、梅光英住院期间，全程均系夏亚利的丈夫接送，梅光英不存在交通费的损失。梅光英未发表答辩意见。梅光英向一审法院起诉请求：1、请求判令夏亚利赔偿梅光英误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、护理用品费共计33831．6元。［赔偿清单：误工费：126天＊106元=13356元＋90元＊106=9646＋13356=23002元；伙食补助费：6天＊50元=300元；营养费：120天＊30元=3600元；护理费：60天＊106元=6360元；差旅费：480元；护理用品：89．6元；共计33831．6元］2、要求夏亚利承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：梅光英、夏亚利同住麻城市西××社区河田教育××村。2019年3月29日上午8时许，夏亚利出门遛狗（金毛犬），正逢梅光英骑电动车前往楚蜀小灶馆上班，梅光英路过夏亚利遛狗的龙池河田地段时，夏亚利饲养的金毛犬见状即上前追赶梅光英，梅光英因害怕被咬往前骑车奔跑，骑行了一段距离后被金毛犬追上，因受到狗的冲击而摔倒，梅光英的左脚膝盖摔到护城河××沿路堆放的碎石上受伤，夏亚利见状叫上其丈夫将梅光英送到麻城市中医院诊治。梅光英在麻城市中医院住院6天，花费医疗费1648.32元，该部分费用由夏亚利支付。住院期间，夏亚利陪护了几天。2019年4月4日，梅光英出院后伤情经麻城市中医院诊断为：左侧胫骨平台骨折，医生医嘱：1、石膏固定40天来院复查；2、全休三月。2019年7月14日，梅光英前往该院复查，该院再次出具诊断证明为：左侧胫骨平台骨折，伤后全休4个月。梅光英受伤后因固定石膏期间及拆除外固定后一直疼痛未愈，期间多次找到夏亚利协商后续治疗费、误工费、护理费等费用事宜，夏亚利仅看望两次后其他未予答复，双方遂酿成纠纷。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》规定：饲养动物致人损害一般适用无过错责任，即饲养人、管理人只因受害人故意或者重大过失为由免责或减轻责任；违反管理规定，未对动物采取安全措施造成人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，夏娅莉因对其饲养的动物未及时采取安全措施，致使梅光英左侧胫骨平台骨折的损害后果，依法应由动物饲养人或管理人承担赔偿责任。对于梅光英方因本案事故诉请的各项费用损失，一审法院依法认定如下：1、误工费，一审法院结合梅光英向一审法院举证证明其在事故发生前一年的餐馆务工和月工资收入发放情况，依法计算其退休后餐馆务工的月工资收入为2200元，依据梅光英住院6天＋7个月（麻城市中医院开具的诊断证明中的全休时间7个月），计算梅光英该项费用损失为：2200元／30天×216天=15840元；2、伙食补助费，因梅光英在住院期间的该项费用已由夏娅莉负担，双方当事人亦无异议，一审法院不予支持；3、营养费，一审法院依据麻城市中医院的加强营养的医嘱证明，依法酌定该项费用计算为1000元；4、护理费，因该项费用依法应计算至受害人恢复生活自理能力时止，一审法院依据原告受伤的实际情况及梅光英病历资料中住院医嘱“左下肢石膏外固定5周”及诊断证明“石膏固定40天”的意见，认定护理时间按照住院6天＋外固定40天=46天后计算该项费用为：2019年居民服务业行业标准38897元／365天元×46天=4902元；5、交通费400元，符合梅光英伤后数月未愈的实际情况，一审法院依法应予支持；6、护理用品：89．6元，于法有据一审法院予以采信；上述梅光英各项费用损失合计为22231．6元。综上，遂判决：梅光英因本案动物致人损害的费用损失共计22231．6元，由夏娅莉于判决生效后十五日内一次性赔偿给梅光英；三、驳回梅光英要求夏亚利承担的其他诉请。案件受理费300元，减半收取150元，由夏娅莉负担。本院审理过程中，双方当事人均未向本院递交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据饲养动物致损无过错责任的归责原则，夏亚利作为致梅光英损害动物的饲养人和管理人，其不能证明梅光英对损害的发生存在故意或重大过失，依法应当承担侵权赔偿责任。针对一审法院认定梅光英误工费、营养费、护理费及交通费是否合理的问题，本院作如下分析评判：1、关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，虽然梅光英在事故发生时已年满60周岁，但法律并未对已达法定退休年龄的受害人取得误工费的权利作出禁止性规定，同时并无证据证明梅光英无退休收入以维持生活，故一审判决确认梅光英存在误工费损失符合法律规定，本院予以维持。一审法院计算误工费的标准系按照梅光英出具的收入证明每月2200元予以确定，该收入标准与湖北省公布的上年度餐饮行业收入标准2190.17元相当，本院不作调整。梅光英住院治疗6天，出院后医生两次医嘱需全休7个月，一审法院据此认定其误工天数为216天并无不当，本院予以维持。2、关于营养费的问题。一审法院根据受害人的伤害及住院治疗情况参照医疗机构的意见，并结合受诉法院的经济消费水平，酌情确定营养费为1000元符合客观实际，亦不违反法律规定，本院予以维持。3、关于护理费的问题。夏亚利认为梅光英住院期间的费用均由其负担，对于其实际支付医疗费和住院伙食补助费的负担，双方均无异议，一审法院予以确认，但对于住院期间的护理费，梅光英并未认可，且夏亚利亦未提供证据证实该部分的费用已实际由夏亚利支付，故梅光英主张住院期间的护理费应予支持。出院时，医生医嘱“左下肢石膏外固定5周”诊断证明“石膏固定40天”，一审法院依据该医嘱及诊断证明确定出院后的护理期限为40天并无不当，应予维持。其护理费的计算标准按2019年湖北省居民服务行业标准计算具有合理性，本院予以维持。4、关于交通费的问题。虽然住院期间梅光英的交通问题由夏亚利丈夫负责，但出院后梅光英需要复诊、拆除石膏、购药等情况需往返于医院，一审法院根据梅光英伤后数月未愈的实际情况，酌定交通费400元合理合法，本院予以维持。综上所述，夏亚利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由夏亚利负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年六月十七日书记员  刘雄