河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1602民初2364号原告：刘某某，男，汉族，1986年9月27日出生，住周口市川汇区。被告：朱某某，男，1978年8月18日出生，汉族，住河南省项城市。原告刘某某诉被告朱某某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告朱某某支付代偿的本金55604.29元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月份，被告朱某某从周口翔达汽车销售有限公司（以下简称：周口翔达）购买BQHS牌（北汽幻速），发动机号：H03E08767小型普通客车一辆，并和重庆华本融资租赁有限公司（以下简称：重庆华本）签订了融资租赁合同，融资总额为：66945元整，朱某某按每期2219.70元租金向重庆华本还款，共计36期还清。三方约定，有周口翔达承担保证责任。2017年10月份周口翔达股东刘某某将公司转让给李艳辉、李长伟二人。原告刘某某与周口翔达新股东签订补充协议约定重庆华本车贷客户的逾期赔偿责任有原告承担，追偿权利也有原告行使，由于朱某某没有按期还款构成违约。重庆华本根据合同约定从周口翔达公司担保账户扣划走朱某某融资本金55604.29元。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告朱某某辩称：我与刘某某并不认识，无任何法律关系，我和景翔公司签订有合同，没有和原告签订任何合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月份，朱某某从周口翔达汽车销售有限公司购买北汽幻速（发动机号：H03E08767）小型普通客车一辆，并和重庆华本融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，融资总额为：66945元，朱某某按每期2219.07元租金向重庆华本还款，共计36期还清。三方约定，有周口翔达承担保证责任。2017年10月13日周口翔达汽车销售有限公司股东刘某某签订（周口翔达汽车销售有限公司债权、债务股权转让协议），约定将公司转让给李艳辉、李长伟二人。2018年7月31日，刘某某与周口翔达新股东签订补充协议，约定重庆华本车贷客户的逾期赔偿责任由刘某某承担及追偿权利也有刘某某行使，由于朱某某没有按期还款，构成违约，2018年11月15日重庆华本融资租赁有限公司根据合同约定从周口翔达公司担保账号划走朱某某融资本金55604.29元（不含利息、违约金等）。被告朱某某于合同签订后至2018年6月份，通过自己的农业银行卡号为62×××75的账号支付借款8期，每期2219.07元。原告刘某某向本院提供的材料有：第一组朱某某的购车发票。2、朱某某和重庆华本公司签订的汽车租赁合同、抵押合同、反欺诈风险提示及机动车注册登记信息。3、朱某某手持汽车租赁合同所拍照片。原告提交的证据证明目的：1、证明被告在周口翔达公司购买了涉案车辆的事实，证明周口翔达公司为该涉案车辆的经销商。2、证明被告和重庆华本公司签订了名为融资租赁实为购车按揭贷款及在周口市车辆管理所办理抵押的事实。3、证明被告向重庆华本公司贷款66945元，还款期限为36个月，被告每月应还车贷2219.70元的事实。4、证明被告本人参与了车贷合同及抵押合同的签订，证明涉案车贷合同，抵押合同，客观真实有效。5、证明被告逾期还款构成违约，应按年利率24%支付欠款利息及每天按0.12%支付违约金。6、证明被告违约时除支付利息违约金外，还应承担原告支付的诉讼费，律师代理费，执行费等。第二组：1、经销商担保函。2、重庆华本的扣款证明。3、重庆华本公司和周口翔达公司的债权转让协议书。证明目的：1、证明周口翔达公司作为涉案车辆的经销商为被告的66945元车辆提供了连带责任形式的保证担保的事实。2、证明被告未按时归还车辆贷款构成违约的事实，截止2019年8月15日被告已连续违约395天。3、证明重庆华本公司于2018年11月15日从周口翔达公司购车款账户扣划被告拖欠的车辆贷款55604.29元。4、证明周口翔达公司替被告承担了保证人的代偿责任，依据《合同法》第107条、《担保法》第12条、第31条之规定被告应向周口翔达公司偿还代偿的车贷本金：55604.29元，并自2018年11月15日起按年利率24%（月息2分）支付利息并承担原告支付的诉讼费，律师代理费等。第三组：1、原告刘某某和李艳辉、李长伟签订的关于周口翔达公司的债权、债务、股权转让协议。2、原告刘某某和李长伟签订的关于周口翔达公司债权、债务、股权转让补充协议。证明目的：1、证明作为涉案车辆经销商及保证人的周口翔达公司的100%股权，已由刘某某转让给李艳辉、李长伟的事实。2、证明重庆华本公司扣划的车辆贷款由刘某某承担追讨责任，刘某某享有追偿权，追回来的债权归刘某某所有。3、证明刘某某作为本案原告提起诉讼，主体资格适合，原告对此款项依法享有追偿权。原告刘某某提供的证据，朱某某质证意见：对证据真实性、关联性、合法性及证明目的无异议，本院予以采信。被告朱某某提供了收据一份，景祥公司车辆代付款协议书，证明景祥公司收到了朱某某的交费，朱某某与景祥公司之间的法律关系。刘某某质证意见：对证据的真实性无异议，对证据的关联性，合法性及证明目的均有异议，朱某某与景祥公司之间并不存在涉案车辆的买卖合同关系，刘某某提供的翔达公司的卖车发票和朱某某为了买该车辆分期付款和重庆华本签订的融资租赁合同、抵押合同及翔达公司的担保函，这些证据均证明朱某某和翔达公司之间存在真实的车辆买卖合同关系，如果朱某某认为景祥公司骗了他，应当向景祥公司提起诉讼，朱某某作为车辆购买人、使用人，理应偿还车贷。本院经审查认为该组证据只能证明朱某某与景祥公司存在法律关系，无法证明与刘某某之间存在关联性，故本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点是:1、刘某某是否享有合法的追偿权；2、本案的债权转让是否履行了通知义务。3、关于利息问题。本案中，朱某某与重庆华本融资租赁有限公司签订了汽车融资租赁合同，周口翔达汽车有限公司为此出具了担保函，自愿对朱某某的违约承担连带保证责任，因此周口翔达是朱某某与重庆华本融资租赁合同的保证人，后朱某某逾期未支付租金，重庆华本从周口翔达公司账户划走朱某某代偿款55604.29元，并与2020年1月8日向周口翔达公司出具收款证明。至此周口翔达公司完成了保证人责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此周口翔达公司依法取得了向朱某某追偿的权利。而刘某某是周口翔达公司股东，占有100%股权，其与李艳辉、李长伟签订的股权转让协议，将其100%股权装让给了李艳辉、李长伟，后又签订了补充协议约定李艳辉、李长伟少支付68万元股权转让款，由刘某某就扣划的车款和保证金向分期客户行使追偿权，与周口翔达公司及其新股东无关，通过该补充协议，刘某某依法取得了追偿权。关于本案的债权转让是否履行了通知义务，在庭审中，朱某某明确表示刘某某在本案起诉前联系过自己，自己在北京打工，过年的时候回来给刘某某协商解决。因此，本案的债权转让中刘某某履行了通知义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，本案债权转让与朱某某产生法律效力。关于利息问题，被告逾期还款应按年利率的24%支付利息，是租赁合同第十四条第2款明文规定，该约定又符合最高人民法院《民间借贷司法解释》第二十六条第一款的明文规定。故本院认为本案合同约定的借款利率合法有效，依法应予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某代偿款55604.29元及利息，利息从2018年11月22日起至本判决确定的还款义务清偿完毕之日至，按合同约定年息24%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取677元，由被告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇二〇年六月二十八日书记员  马帅帅