重庆市高级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝民再84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成兵，男，1965年11月8日出生，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：严婷婷，重庆驿泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳新科特种装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华发北路30号。统一社会信用代码914403001921773018。法定代表人：徐新桥，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳新科特种装饰工程公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附1号50-2#。组织机构代码59053993-7。负责人：殷晓东，该分公司总经理。再审申请人李成兵因与被申请人深圳新科特种装饰工程有限公司（原名称为深圳新科特种装饰工程公司，简称新科公司）、深圳新科特种装饰工程公司重庆分公司（简称新科重庆分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5889号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月29日作出（2018）渝民申958号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，李成兵及其委托诉讼代理人赵泽芳、严婷婷，新科公司的委托诉讼代理人吴东海到庭参加诉讼。新科重庆分公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李成兵申请再审称，1.请求依法改判新科公司、新科重庆分公司除支付原审判决的第一项劳务费用外，还应支付申请人三笔劳务费共计237652.1元；2.本案一审、二审诉讼费、保全费由被申请人承担。事实和理由：本案工程系新科公司发包给申请人，申请人按约完成了案涉工程并交新科公司验收合格，且已交付业主使用。本案争议的费用为《18-25层木工、泥工、油漆、杂工增量明细》确定的金额210496.1元，《李成兵班组其他项目维修劳务费结算单》确定的金额12785元，《李存（成）兵班组维修费用清单表》确定的金额14471元，三笔劳务费用共计237652.1元，均是加盖的新科重庆分公司印章。新科重庆分公司盖章以及该分公司负责人钟恒签字确认，属于履行职务行为。新科重庆分公司及该分公司负责人钟恒是代表公司对外从事民事活动，其法律后果应由新科公司承担，新科公司应当承担案涉工程项目的付款责任，全额支付申请人的劳务费用。一、二审判决认定新科重庆分公司及其代理负责人的行为系无权代理，及对维修费用清单表、维修劳务费结算清单上列明的项目未全部支持错误，请求撤销一、二审判决，支持申请人的再审请求。新科公司辩称，李成兵的再审请求没有事实和法律依据。新科公司与李成兵之间不具有合同法律关系，案涉合同上新科公司印章系伪造，新科公司也没有授权新科重庆分公司及钟恒对案涉项目进行管理，是钟恒的私自行为。新科公司未收到过案涉项目的工程款也未支付给李成兵工程款。案涉工程是包干价工程，李成兵提交的结算书均是非包干价的结算，与合同约定的金额不符，系李成兵与钟恒之间恶意串通损害新科公司利益的行为。案涉工程虽实际交付给了业主，但除了在合同上及2015年10月30日的结算书上有新科公司的印章外，其他没有任何地方显示有新科公司，且加盖的印章系虚假伪造。原二审判决判令新科公司承担责任不正确，但李成兵的再审理由也不正确，请求驳回李成兵的再审请求。新科重庆分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。李成兵向一审法院起诉请求：判令新科公司及新科重庆分公司共同支付其劳务费751218.04元以及由其垫付的材料费2834元。庭审中，李成兵变更诉讼请求为新科公司及新科重庆分公司共同支付其劳务费760597.04元（2016年1月10日《观府国际12#楼18-25层装饰工程劳务费结算单》上载明的未支付的劳务费639433.04元﹢2016年1月10日《18-25层木工、泥工、油漆、杂工增量明细》上载明的第34项99000元﹢2016年1月20日《官（观）府国际12号楼18-33层维修用工记录》上载明的11210元﹢2016年1月22日《李存（成）兵班组维修费用清单表》上载明的2834元及钟恒备注的1180元﹢2016年4月17日《李成兵班组其他项目维修劳务费结算单》上载明的6940元）及由其垫付的材料费2834元。一审法院认定事实：2015年5月12日，李成兵与新科公司签订《建筑装饰工程施工合同》。该合同第二条约定，新科公司将观府国际12号楼二标段18-25层精装房工程施工图纸所包含的全部装饰工程、土建改造工程（包括但不限于飘窗拆除、阳台改造等）、设计变更、技术变更等全部内容承包给李成兵施工。第四条约定，本工程由新科公司以供应部分材料的方式进行。合同价款计价范围包含李成兵按新科公司要求完成本合同承包范围及工作内容。工程施工图范围内的人工费包干价为260元/㎡（套内面积），人工费总造价暂定金额约1430000元。工程结算原则为工程在无新科公司认定的工程设计变更及除可调整价款的情况外，合同附件一《观府国际项目12#精装房（二标段）工程量清单》中工程量、综合单价及总价均不作调整。新增或变更部分结算价结算办法为建设方认定的工程设计变更，由新科公司提出，经建设方审核同意后，可调整结算价款。第七条约定，涉及对工期延长、工程价款及变更、已完成工程量报告、竣工结算报告、索赔等事项负责办理，必须以新科公司加盖公章的书面方式为准，否则无效。第九条约定，本工程无预付款。李成兵每月20日向新科公司上报工程进度报表，新科公司收到后25个工作日内审核完毕，并按核定工程进度款80%的比例支付工程进度款。工程进度款累计支付至李成兵实际完成进度款的80%后不再支付任何进度款。新科公司与李成兵按照12.3条约定完成相关决算手续，并扣留工程结算总价款的5%作为工程保修金后支付工程余款，余款在15个工作日内付清。第十二条约定，12.1本工程按照本合同约定的要求竣工并验收合格后30日内，李成兵必须向新科公司提交竣工结算报告和完整的工程竣工结算资料，新科公司应在7日内对资料有效性和完整性进行核对。双方核对完成后应立即签署《竣工结算资料有效和完整移交确认书》。此后，李成兵再补交的任何结算资料，均不能作为结算的依据，该部分工程价款视为李成兵自愿放弃。12.2工程竣工结算价款审核时间从签署《竣工结算资料有效和完整移交确认书》时开始计算，新科公司应在90个工作日内办理完毕竣工结算、材料结算、财务结算。12.3李成兵在按照第12.1条规定办理资料交接后，新科公司按照第12.2条约定的审核时间，给予确认或提出修改意见，新科公司在约定时间未给予确认或提出修改意见的，视为对李成兵提供的竣工结算报告和竣工结算依据的认可，因双方对工程结算报告和工程竣工结算资料产生争议达不成一致意见所延误的结算审核时间相应顺延，最终以双方确认为准。第十四条约定，本工程保修期为二年（即竣工验收合格交付新科公司30日后开始计算）。2015年10月30日，李成兵与新科公司进行了结算，确定李成兵承接观府国际18-25层室内精装修工程的工程总价共计1380000元，且约定新增项目费用不在合同范围内，新增项目另行计算。2016年1月20日至22日，李成兵与新科公司确认李成兵在涉案工程中应获得的维修费劳务费共计12390元（11210元﹢1180元）、代购材料费共计2834元。2016年12月，涉案工程已经交付使用。一审法院认为，本案的审理焦点为：新科公司与李成兵是否进行了有效的结算；如果已经进行了结算，结算价是多少；是否均达到支付条件。关于《建筑装饰工程施工合同》的效力。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。李成兵承包涉案工程，违反了该强制性规定，所签订的《建筑装饰工程施工合同》应当属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应折价补偿，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然李成兵未举示证据证明涉案工程已经竣工验收合格，但李成兵已经举证证明涉案工程至少在2016年12月时已经投入使用，由此，李成兵要求新科公司依据合同约定支付其劳务费的诉讼请求，一审法院应予以支持。关于李成兵要求新科公司支付其劳务费760597.04元以及由其垫付的材料费2834元的诉讼请求的问题，李成兵要求新科公司支付其2016年1月10日《观府国际12#楼18-25层装饰工程劳务费结算单》上载明的未支付的劳务费639433.04元、2016年1月10日《18-25层木工、泥工、油漆、杂工增量明细》上载明的第34项99000元和2016年4月17日《李成兵班组其他项目维修劳务费结算单》上载明的6940元，如前所述，因《观府国际12#楼18-25层装饰工程劳务费结算单》《18-25层木工、泥工、油漆、杂工增量明细》《李成兵班组其他项目维修劳务费结算单》上新科重庆分公司加盖公章以及钟恒签字的行为均为无权代理行为，不属于李成兵与新科公司之间的有效结算，故李成兵以此要求新科公司支付其相应款项的诉讼请求，一审法院不予支持。但依据新科公司与李成兵2015年10月30日和2016年1月20日至22日期间进行的结算，李成兵承接涉案工程应获得的合同内工程总价为1380000元，新增维修劳务费共计12390元，合计1392390元；同时，新科公司还应支付李成兵涉案工程的代购材料费共计2834元。但李成兵与新科公司在《建筑装饰工程施工合同》中约定需扣留工程结算总价款的5%作为工程保修金，且保修期为工程竣工验收合格交付新科公司30日后开始计算二年，现李成兵并未举证证明工程竣工验收合格交付新科公司的具体日期，仅能证明2016年12月时工程已经交付使用，该时间距今并未满二年，由此，李成兵应获得的劳务费中仅1322770.50元（1392390元×95%）已经达到支付条件。本案中，李成兵认可新科公司现已付劳务费共计868073.06元，系其处分自己民事权利的行为，一审法院予以确认。故新科公司还应支付李成兵劳务费454697.44元（1322770.50元-868073.06元）、代购材料费2834元，李成兵超出该部分的诉讼请求，一审法院不予支持。关于李成兵要求新科重庆分公司就新科公司的前述支付义务承担共同支付责任的诉讼请求，李成兵主张新科重庆分公司在《观府国际12#楼18-25层装饰工程劳务费结算单》《18-25层木工、泥工、油漆、杂工增量明细》《李成兵班组其他项目维修劳务费结算单》上加盖公章的行为属于代表新科公司的行为，因该行为仅是无权代理，且并非债的加入或者承担，而新科重庆分公司作为分公司并不能当然直接承担新科公司的支付义务。由此，李成兵要求新科重庆分公司共同承担新科公司前述支付义务的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，重庆市江北区人民法院于2017年6月13日作出（2016）渝0105民初6795号民事判决：一、深圳新科特种装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李成兵劳务费454697.44元、代购材料费2834元；二、驳回李成兵的其他诉讼请求。案件受理费11434元，保全费4425元，合计15859元，由深圳新科特种装饰工程有限公司负担10971元、李成兵负担4888元。李成兵不服一审判决，向二审法院上诉请求：1.改判新科公司、新科重庆分公司支付劳务费金额692349.54元，即差额为237652.1元；2.一审、二审诉讼费用由新科公司、新科重庆分公司承担。新科公司不服一审判决，向二审法院上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判驳回李成兵的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由李成兵承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审中，新科公司提交《鉴定申请书》，申请对《建筑装饰工程施工合同》上加盖的新科公司的印章进行鉴定。二审法院经审查认为，一审法院曾在庭审中先后两次明确向新科公司释明，新科公司负有对“深圳新科特种装饰工程公司”字样印章的真实性申请司法鉴定的义务，但新科公司并未在一审法院指定的期限内提交鉴定申请，应由该公司自行承担怠于举证以及举证不利的法律后果，故对新科公司在二审中提出的鉴定申请，二审法院依法不予准许。二审查明，一审法院于2016年12月15日开庭形成的法庭审理笔录载明：“审：12785元、14471元的金额还包括其他项目的费用，你方请求不止包含了一个法律关系，你明确一下？……原：……14471元减少为2834元，就是第六项的146元+2688元。”二审查明的其他案件事实与一审所查明的案件事实相同。二审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，李成兵与新科公司签订的《建筑装饰工程施工合同》因违反法律的强制性规定，属于无效合同。现涉案工程已经投入使用，李成兵要求新科公司依据合同约定支付其劳务费的请求，应予支持。新科公司上诉称其与李成兵不存在装饰工程施工合同关系，与庭审查明的事实不符，不予采信。双方签订的《建筑装饰工程施工合同》第七条约定：“涉及对工期延长、工程价款及变更、已完成工程量报告、竣工结算报告、索赔等事项负责办理，必须以新科公司加盖公章的书面方式为准，否则无效。”本案中，《工程结算书》（落款时间为2015年10月30日）载明“李成兵承接观府国际18-25层室内精装修工程合同总价共计1380000元。另新增项目费用不在合同范围内，新增项目另行计算。”新科公司在该结算书上的“甲方”处加盖印章，同时钟恒在甲方“代理人”处签字。《官（观）府国际12号楼18-33层维修用工记录》（落款时间为2016年1月20日）载明“李成兵对涉案工程项目进行了维修产生了维修工费11210元”，钟恒在该记录表中签字，新科公司加盖印章。《李存（成）兵班组维修费用清单表》（落款时间为2016年1月22日），载明“代购观府国际材料费146元、官（观）府国际林江代购材料2688元”，新科公司加盖印章。另，在该清单表的尾部有手写体备注：“另应加上如下项目：1.观府样板房维修石材台面350元；2.光华集团公司维修木工240元、油工240元，合计480元；3.观府XXX(手写体无法辨识)瓦工维修瓷砖及铺贴350元。以上合计1180元。”在上述手写体备注后有钟恒签字。上述款项均有新科公司盖章确认，符合双方在《建筑装饰工程施工合同》对结算报告的约定，一审法院予以确认并无不当。至于李成兵上诉请求新科公司支付的其他款项问题，因《观府国际12#楼18-25层装饰工程劳务费结算单》《18-25层木工、泥工、油漆、杂工增量明细》《李成兵班组其他项目维修劳务费结算单》均是加盖的新科重庆分公司印章，不符合李成兵与新科公司之间关于结算报告须由新科公司盖章确认的约定，不应认定为李成兵与新科公司之间的有效结算。加之李成兵在明知结算协议须由新科公司盖章方能确认的情况下，对于前述三份结算协议为何加盖新科重庆分公司印章并未作出合理解释，故李成兵据此要求新科公司支付相应款项的请求一审法院不予支持并无不当，二审法院予以维持。根据李成兵与新科公司的结算情况，新科公司应支付李成兵合同内工程款1380000元，新增维修劳务费12390元（11210元+1180元），合计1392390元。此外，还应支付李成兵涉案工程的代购材料费共计2834元（146元+2688元）。鉴于李成兵与新科公司在《建筑装饰工程施工合同》中约定需扣留工程结算总价款的5%作为工程保修金，李成兵应获得的劳务费中仅1322770.50元（1392390元×95%）已经达到支付条件。李成兵认可新科公司已付劳务费共计868073.06元，故新科公司还应支付李成兵劳务费454697.44元（1322770.50元-868073.06元）、代购材料费2834元。对于上诉人新科公司、李成兵在二审中分别提出的其他上诉理由，因与庭审查明的事实不符，二审法院依法均不予采信。综上所述，新科公司与李成兵的上诉请求均不能成立，均应驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，重庆市第一中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）渝01民终5889号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11340元，由李成兵负担7484元，深圳新科特种装饰工程有限公司负担3856元。本院再审查明，2015年5月12日，李成兵与新科公司就观府国际12#楼18-25层精装房工程（二标段）签订《建筑装饰工程施工合同》。合同签订后李成兵进场施工。2015年10月30日，李成兵与新科公司进行结算，确定李成兵承接观府国际项目18-25层室内精装修工程，合同内总价共计1380000元整，另新增项目费用不在合同范围内，新增项目另行计算。新科公司作为甲方在该《工程结算书》上加盖公司印章，钟恒则作为甲方代理人在该《工程结算书》上签名。落款时间为2016年1月10日的《18-25层木工、泥工、油漆、杂工增量明细》载明，部位及新增内容1-33项合计111496.1元，34项户内墙地面开线槽99000元，总计210496.1元整。该增量明细表有新科重庆分公司加盖印章，钟恒签署情况属实。落款时间为2016年4月17日的《李成兵班组其他项目维修劳务费结算单》第六项载明观府国际劳务费结算价合计6940元，其余项是其他项目劳务费的结算，合计金额12785元整。该结算单有新科重庆分公司加盖印章，钟恒签名。另查明，落款时间为2016年1月22日的《李存（成）兵班组维修费用清单表》载明的合计金额为14471元整，其中包含观府国际的代购材料费146元+2688元，合计2834元。该清单表尾部钟恒手写备注，另应加上如下项目维修石材台面、木工、油工、瓷砖及铺贴合计1180元整。该清单表有新科公司加盖印章，钟恒签名。还查明，一审法院于2016年12月15日开庭形成的法庭审理笔录载明：“审：12785元、14471元的金额还包括其他项目的费用，你方请求不止包含了一个法律关系，你明确一下？原：12785元减少为6940元=第六项的700+1440+4800。……原：14471元减少为2834元，就是第六项的146元+2688元。”新科公司在一审中称钟恒为新科重庆分公司的“分公司项目经理”“分公司代理负责人”，在再审审查中称钟恒是“现场代表”。再审查明的其他案件事实与二审所查明的案件事实相同，本院予以确认。本院再审认为，李成兵与新科公司签订的《建筑装饰工程施工合同》因违反法律、法规的强制性规定，属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现案涉工程已经投入使用，李成兵要求参照合同约定支付其工程价款的请求，予以支持。本案中，依据新科公司与李成兵2015年10月30日和2016年1月20日至22日期间进行的结算，李成兵承接案涉工程项目应获得的合同内工程总价为1380000元，增加的维修劳务费12390元（11210元+1180元）；同时，新科公司还应支付李成兵案涉工程项目的代购材料费共计2834元。原二审判决据此判令新科公司承担相应的付款责任正确，理由不再赘述。关于李成兵申请再审请求新科公司支付的其他三笔款项的问题。落款时间为2016年1月22日的《李存（成）兵班组维修费用清单表》载明的合计金额14471元整，其中该清单表第二页载明观府国际代购材料费146元+2688元=2834元，同时第二页尾部钟恒手写备注，另应加上如下项目维修石材台面、木工、油工、瓷砖及铺贴合计1180元整。因该清单表第二页甲方处加盖新科公司印章，原二审判决对观府国际代购材料费2834元及另应加上的维修石材台面、木工、油工、瓷砖及铺贴等项目合计1180元整已经予以支持，现李成兵申请再审请求新科公司支付包含代购材料费2834元在内的14471元，对于代购材料费2834元系重复主张；其余的11637元不属于案涉工程项目，原一审审理中因不属于同一法律关系李成兵亦明确表示：“14471元减少为2834元”，故李成兵请求主张《李存（成）兵班组维修费用清单表》载明的14471元，缺乏事实依据，本院不予支持。落款时间为2016年4月17日的《李成兵班组其他项目维修劳务费结算单》载明的维修劳务费合计金额12785元整，其中第六项载明观府国际劳务费结算价6940元，其余项合计金额5845元是其他项目的劳务费结算，不属于案涉工程项目，原一审审理中因不属于同一法律关系李成兵亦明确表示：“12785元减少为6940元”，故李成兵在本案中主张其他项目劳务费5845元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。并且，前述11637元与5845元两项费用，李成兵在一审中并未就此提出诉讼请求，在本院再审中请求人民法院予以主张，超出一审诉讼请求，亦不应当支持。至于落款时间为2016年4月17日的《李成兵班组其他项目维修劳务费结算单》载明的观府国际维修劳务费6940元以及落款时间为2016年1月10日的《18-25层木工、泥工、油漆、杂工增量明细》载明的部位及新增内容1-33项和34项户内墙地面开线槽210496.1元能否按李成兵要求予以主张，本院认为，新科重庆分公司作为新科公司领取营业执照的分支机构，从事所属企业法人建筑资质范围内的业务，本身即属于所属企业法人的概括性授权；对于工程地点在重庆的案涉工程项目客观上由新科重庆分公司实际组织施工和进行管理，且该项目亦交付使用，因此，新科重庆分公司在《李成兵班组其他项目维修劳务费结算单》及《18-25层木工、泥工、油漆、杂工增量明细》加盖印章的行为并没有超出新科公司的授权范围。其次，钟恒为新科重庆分公司的“分公司项目经理”“分公司代理负责人”，亦属新科公司员工，其在案涉工程项目工地现场负责，新科公司加盖印章的《工程结算书》上钟恒也作为代理人签名，故钟恒在前述加盖新科重庆分公司印章的结算资料上签名，属于履行职务行为。原二审判决认定钟恒的行为系无权代理不当。再者，双方签订的《建筑装饰工程施工合同》虽约定有竣工结算报告等必须以新科公司加盖印章的书面方式为准否则无效的内容，但李成兵陈述案涉工程项目是新科重庆分公司在实际管理，钟恒也在新科公司盖章的《工程结算书》上签字，因此就没太在意这个问题，李成兵的解释具有一定的合理性。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，新科重庆分公司与李成兵对案涉工程部分项目的结算对新科公司具有约束力，可视为新科公司与李成兵的结算行为，由此产生的民事责任应由新科公司承担。原二审判决认定新科重庆分公司盖章确认的结算单对新科公司不产生约束力，进而对李成兵主张的上述两笔费用不予支持错误，本院依法予以纠正。故此，新科公司应支付李成兵合同内工程款1380000元，维修劳务费12390元（11210元+1180元），《18-25层木工、泥工、油漆、杂工增量明细》载明的210496.1元，《李成兵班组其他项目维修劳务费结算单》载明的观府国际维修劳务费6940元，合计1609826.1元。鉴于李成兵与新科公司在《建筑装饰工程施工合同》中约定需扣留工程结算总价款的5%作为工程保修金，且保修期为工程竣工验收合格交付新科公司30日后开始计算二年，至李成兵一审起诉、二审判决作出时保修期均未届满，李成兵应获得的劳务费中仅有1529334.80元（1609826.1元×95%）在一审起诉时已经达到支付条件。虽然至本案再审期间保修期已届满，但李成兵在上诉及申请再审的请求中均未提及原审判决中扣除的工程质保金，故不宜在本案中一并解决。李成兵认可新科公司已付劳务费合计868073.06元，故新科公司还应支付李成兵劳务费661261.74元。此外，新科公司还应支付李成兵案涉工程项目的代购材料费2834元（146元+2688元）。李成兵系与新科公司建立的工程施工法律关系，新科重庆分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故李成兵要求新科重庆分公司共同承担新科公司前述支付义务的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5889号民事判决及重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初6795号民事判决第二项；二、变更重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初6795号民事判决第一项为深圳新科特种装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李成兵劳务费661261.74元、代购材料费2834元；三、驳回李成兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11434元，保全费4425元，合计15859元，由深圳新科特种装饰工程有限公司负担14715元，李成兵负担1144元。二审案件受理费11340元，由深圳新科特种装饰工程有限公司负担10206元，李成兵负担1134元。再审公告费300元，由深圳新科特种装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 怡审 判 员  宋汀汀审 判 员  谭继权二〇二〇年六月五日法官助理  代温世书 记 员  张小青