济南铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁71行赔终7号 上诉人（原审原告）阎太强，男，1962年7月17日出生，汉族，住济南市市中区。 上诉人（原审被告）济南市南部山区管理委员会，住所地济南市柳埠镇柳埠三区309号。 法定代表人文东河，主任。 委托诉讼代理人王金星，男，济南市南部山区管理委员会综合执法局工作人员。 委托诉讼代理人徐凯，山东新润律师事务所律师。 阎太强与济南市南部山区管理委员会（以下简称南山管委会）行政赔偿一案，均不服济南铁路运输法院（2019）鲁7101行赔初12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年5月24日，阎太强与济南八里峪生态农业观光合作社（以下简称八里峪合作社）签订土地租赁合同，租赁位于济南市历城区仲宫镇刘家庄村八里峪生态农业观光专业合作社A区6号区域的土地，用于规划木屋，种植有机果蔬、花卉及度假休闲。同日，阎太强与济南市历城区美景活动房屋加工厂签订承建木屋协议，由济南市历城区美景活动房屋加工厂建造，该房屋面积约为70平方米，为木质结构，外墙材料为樟子松圆弧挂板，内墙装饰用免漆挂板，窗户仿木纹铝合金（中空玻璃），内门为松木实木门，入户门为防盗门，地板为复合木地板，瓦片为多彩玻纤瓦、防水用SBS防水卷材，保温材料为岩棉吸音卷毡。灯具、洁具、面盆由阎太强购买。因租赁土地面积大，阎太强又委托八里峪合作社在租赁的土地上建造房屋一处。阎太强共支付88万元用于购买及建造位于仲宫镇刘家庄村八里峪的木屋及院落两套。房屋落成后，阎太强添置家具、厨具、洁具、灯具等用品，并自行投资铺设院内地面，修建墙外道路，加装护栏、门窗安全网、纱窗纱门、房间落水管、滴水檐，在院内建造了凉亭、木桥、木栈道、鱼池（养殖观赏鱼）、储藏室、瀑布景观等，并种植了果树、花卉、蔬菜。 2019年1月10日，南山管委会作出南执限改字（2019）第10015号《责令停止违法行为、限期改正通知书》（以下简称通知书），责令房屋所有人于同年1月15日前拆除涉案房屋。1月25日，南山管委会用挖掘机将涉案房屋强制拆除。3月25日，阎太强向济南市人民政府提起行政复议。5月17日，济南市人民政府作出济政复决字[2019]177号《行政复议决定书》，认定阎太强与南山管委会作出的强拆行为有利害关系。南山管委会在未下达有关行政决定、未履行催告程序、未下达强制执行决定、未履行强制拆除的公告程序的情况下将阎太强房屋强制拆除的行为，违反《中华人民共和国行政强制法》相关规定，强制拆除行为违法。阎太强据此向南山管委会提出行政赔偿，南山管委会于9月4日作出《不予行政赔偿决定书》，以涉案房屋属违法建设，未侵犯阎太强合法权益为由不予赔偿。 原审法院认为，本案的争议焦点为：一、阎太强诉讼主体是否适格；二、阎太强主张的损失是否应予赔偿及赔偿数额如何确定。 关于焦点一，阎太强诉讼主体是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织……因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”本案中，阎太强自八里峪合作社处购买涉案房屋并使用，系涉案房屋的实际权利人，南山管委会向阎太强送达了通知书后将涉案房屋拆除，其强制拆除涉案房屋的行为已被生效复议决定确认违法，阎太强作为强拆行为的相对人也是受害人有要求南山管委会赔偿的权利，其有权提起本案行政赔偿诉讼。南山管委会辩称阎太强不具有本案诉讼主体资格的意见不能成立，原审法院未予采纳。 关于焦点二，阎太强主张的损失是否应予赔偿及赔偿数额如何确定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”依据该规定，违法强拆行为造成阎太强合法权益受损的，应当予以赔偿。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当严格按照法定程序履行职责。根据《中华人民共和国行政强制法》第五条的规定，行政强制的实施应当适当，即便拆除违法建筑亦应当严格依照相关规定进行。参照《中华人民共和国行政强制法》第三章关于行政强制措施实施程序的规定，行政机关对违法建筑实施强制拆除的手段、方式必须科学、适中，不得以野蛮方式实施强制拆除。对于建筑物内的物品，行政机关应当采用公证、见证等方式，进行清点造册、制作现场笔录、妥善保管并及时移交。如行政机关未依法履行上述程序，造成当事人合法财产损失的，应予以赔偿。本案中，南山管委会不能提供证据证实组织拆除阎太强房屋时履行了上述程序。虽然涉案房屋的建设未取得相关手续，但房屋可回收利用的建筑材料应属合法财产，如因违法强拆造成损失，依法应予赔偿；建筑内合法动产以及附属院落内可移动利用的附属设施、树木等，如因违法强拆造成损失，亦应予以赔偿。 关于具体赔偿数额的确定，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，南山管委会既未依法对屋内物品登记保全，也未制作物品清单并交阎太强签字确认，致使阎太强对可回收利用的建筑材料、建筑物内合法的动产及可移动利用的附属设施、树木等损失的具体数额无法举证，故该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由南山管委会承担举证责任。涉案房屋及附属物、屋内物品、附属设施皆已毁损灭失，无法进行调查取证，在此情况之下，对于阎太强主张的各项损失，应参考阎太强提交的相关证据，结合逻辑推理、生活经验、生活常识和当事人的诉求，采用酌定方式，判决行政机关承担相应的赔偿责任，二套房屋及院落内具体损失数额为：1.关于被拆除建筑可回收利用建筑材料，包括二套房屋框架木料、房屋外墙圆弧扣板、房屋内墙扣板、房屋吊顶扣板、安全防护网，结合双方举证情况，综合考虑建筑材料的性质、市场价格、使用年限、折旧程度、建筑面积、可重复利用率等因素，酌情确定损失数额为87000元；2.关于被拆除建筑内合法动产损失，二套房室内合法财产损失，包括铝合金平开窗、实木室内门、防盗门、隐形折叠纱门、木地板、厨房吊柜、地柜、洗手橱柜、坐便器、吸顶灯、配电盒等，运用一般生活经验、生活常识，结合各方的诉辩意见，综合考虑建筑面积、折旧程度、可重复利用率等，酌定为25000元；3.关于附属院落内可移动利用的物品设施，包括院墙护栏、木桥栈道及护栏、遮雨棚、院内地砖、庭院太阳能灯、庭院水盆、院内水管等、管道增压泵、快速取水器、水底变压器、水底电缆、过滤变频水泵、潜水泵、风扇吊灯、树木十余种，根据阎太强举证情况，运用一般生活经验、生活常识，结合院落面积、拆除季节等，酌定为25000元；4.凉亭损失酌定为9750元；5.鱼池内过滤器、灭菌灯、过滤毛刷、喷泉灯、喷泉水嘴、瀑布水管、钢丝透明管、锦鲤鱼等物品损失酌定为15000元。以上五部分共计161750元。 综上，阎太强的诉讼请求部分成立，南山管委会应赔偿阎太强的合法财产损失161750元；阎太强的其他诉讼请求，原审法院未予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项、第九条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第八项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，判决：1.南山管委会于本判决生效之日起三十日内赔偿阎太强财产损失共计161750元；2.驳回阎太强的其他诉讼请求。 阎太强对原审判决不服，向本院提起上诉，请求：依法改判南山管委会赔偿其房屋被强制拆除损失金额共计：689536元。事实与理由：1.南山管委会实施强拆，阎太强未接到任何关于涉案房屋被强拆的文件、通知、决定，也未给予任何申诉的权利；在实施强拆过程中，南山管委会对涉案房屋内物品未登记造册、对涉案房屋未测绘丈量、未制作现场笔录及摄影资料、未履行妥善保管移交和确认程序、未有公证人员及公安人员现场公证。依据相关法律规定，本案作为行政赔偿案件，因南山管委会的突击强拆导致阎太强无法完成举证责任，本案应由南山管委会承担举证责任；2.南山管委会强制拆除房屋的程序欠妥，方法不当，阎太强的损失未控制在合理范围之内。涉案房屋建成时间在三年左右，材料为木质结构且接近全新，绝大多数建筑材料可以完整回收利用。南山管委会使用挖掘机毁灭性破拆，方法完全错误，故应赔偿可回收利用物品的全部重置金额。另，南山管委会在拆除顺序上也存在严重失误，本次强拆行动南山管委会辖区内有十几处违建标的，除涉案房屋为木质结构外，其余都是砖混结构的房屋，且涉案房屋所在的八里峪木屋的拆除为此次拆除行动的第一期，如强拆顺序调整，则涉案房屋内的可回收利用的物品可以完整保留；3.原审法院判决赔偿损失金额远远低于南山管委会违法行为给阎太强造成的实际损失。阎太强作为物品的所有权人，在原审法院已提交建造方八里峪合作社提供的“部分主材料价目表”、“重置物品价格清单”及“关于重置物品的种类、数量及造价的补充说明”且列明了重置价格，依据公平原则，应当判决照价赔偿，不应打折；4.南山管委会的执法过程存在较大的草率性及随意性，八里峪设施农业项目是否是违建，南山管委会至今未出具合法有效的证明文件；5.南山管委会的行政行为自相矛盾，存在信任危机。八里峪木屋项目从建房、售房到住房，政府各级曾现场指导且修建硬化道路，与目前的强拆行为相悖；6.南山管委会承认强拆行为违法，但仍作出不予赔偿的决定，违背法律法规的相关规定。 南山管委对原审判决不服，向本院提起上诉，请求：判决撤销济南铁路运输法院作出的（2019）鲁7101行赔初12号行政赔偿判决，依法改判驳回阎太强的全部赔偿请求或发回重审。事实与理由：1.原审法院认定阎太强具有诉讼主体资格，有权提起行政赔偿诉讼，系认定错误。阎太强明知涉案房屋是违法建筑而购买，其主观上存在故意、违法的过错，其损失因自己违法行为所致，不应受法律保护；南山管委会下达了通知书，阎太强已知晓涉案房屋即将被拆的事实，但仍未处理涉案二套房屋的可回收建筑材料、室内动产及附属院落内凉亭、鱼池内过滤器、灭菌灯、过滤毛刷、喷泉灯等物品财物，属其自身的故意放任行为致损害发生，不应赔偿。2.原审法院举证责任分配错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，对于涉案房屋可回收利用的建筑材料、室内合法动产及院落附属设施等损失应由阎太强举证证明受到损害情况，南山管委会的强拆行为不是突发状况下发生的，强拆程序的违法并不能导致阎太强无法举证，原审法院适用法律错误，违法加重了南山管委会的举证责任。3.原审法院认定赔偿阎太强财产损失161750元，无事实及法律依据，且超出自由裁量权的范围。依据相关法律规定，在有证据证明合法经济损失存在的基础上，如因客观原因致价值无法鉴定的，才由法院根据实际情况酌定损失数额及责任的分担，阎太强提交的证据不能证明涉案房屋室内、外的财产损失情况。原审法院直接认定财产损失价值，超出自由裁量权的范围；涉案房屋没有建设审批手续，系违法建筑，对涉案房屋的损失包括室内门窗等损失均不应赔偿；原审法院认定涉案房屋内的动产及二套房屋内的合法财产酌定25000元、附属院落内可移动的物品设施财产损失25000元、凉亭9750元、鱼池内物品损失15000元，于法无据。阎太强在原审法院提供涉案房屋拆除前后的照片及视频，未显示拍摄时间，也无法证明房屋的具体坐落位置，对于建筑内外的物品、规格数量及价值亦未提供证据证明，原审法院依据阎太强自行制作的物品损失清单酌定阎太强的损失，系认定事实不清。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在原审中已经质证。二审法院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。 二审中，阎太强向本院提交了以下证据：1.《仲宫镇人民政府关于三个设施农用地项目的请示报告》照片复印件1份；2.济南市国土资源局历城分局《关于转发济南市历城区人民政府关于2013年度设施农用地项目用地的批复的通知》复印件1份；3.济南市国土资源局《行政处罚决定书》照片复印件1份；4.卫星图照片2张，拟证明阎太强在八里峪合作社建造以及购买的房屋是合法建筑。南山管委会质证后对证据1、2的真实性无异议，但认为这两份文件已经被历城区人民政府发文撤销；认为证据3是复印件，对真实性不予认可；认为证据4未显示拍摄时间和地点，对真实性、合法性及关联性均不认可，阎太强提交的证据不能证明涉案房屋是合法建筑。 本院对阎太强二审中提交的证据分析认定如下：南山管委会对证据1和2的真实性无异议，虽然提出该两份文件已经被撤销的意见，但未提交证据证实，故本院不予采纳，对于证据1和2予以认定；证据3是复印件，且南山管委会不予认可，故本院不予认定；证据4未显示拍摄时间、地点等信息，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。 本院认为，本案有两个争议焦点：一是南山管委会是否应因其强制拆除阎太强房屋的行为承担行政赔偿责任；二是行政赔偿的具体数额如何确定。 关于第一个争议焦点，南山管委会是否应因其强制拆除阎太强房屋的行为承担行政赔偿责任。《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制遭受损害的，依法有权要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，南山管委会强制拆除涉案房屋的行为已被济南市人民政府作出的济政复决字[2019]177号《行政复议决定书》确认违法，阎太强有要求南山管委会赔偿的权利。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五条的规定，行政强制的实施应当适当。虽然《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》均未对行政强制执行的具体实施程序作出明确规定，但是参照《中华人民共和国行政强制法》第三章关于行政强制措施实施程序的规定，结合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于行政赔偿案件中因被告原因导致原告无法举证时由被告承担举证责任的精神，行政机关对违法建筑实施强制拆除的，手段、方式必须科学适中，不得以不适当的方式实施强制拆除。对于建筑物内的物品，行政机关应当采取公证、见证等方式，进行清点造册、制作现场笔录、妥善保管并及时移交。《中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》及《济南市拆违拆临行动方案》均规定应依法依规实施强制拆除。本案中，南山管委会的拆除过程采取重型机械破坏式强制拆除，采取的拆除手段不科学、不适当，导致阎太强的财产遭受明显不合理、过度损毁，南山管委会应承担行政赔偿责任。 关于第二个争议焦点，行政赔偿的具体数额如何确定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法获得国家赔偿的权利。”据此，公民、法人和其他组织请求行政赔偿，只有合法权益受到损害时，才能获得行政赔偿；反之，没有合法权益可保护的，将不能获得行政赔偿。本案中，阎太强提交《仲宫镇政府关于三个设施农用地项目的请示报告》复印件、济南市历城区国土资源局《关于转发济南市历城区人民政府关于2013年度设施农用地项目用地的批复的通知》复印件等证据拟证明涉案被拆除房屋系建设在设施农用地上，不是违法建设，但经本院向阎太强询问，涉案房屋并非农业设施用房，而是住宅，在农用地上建设住宅，未办理农用地转用审批手续，不符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，明显属于违法建设。违法建设不属于阎太强的合法财产权益，对违法建设的拆除自然不会产生国家赔偿。但违法建设本身违法并不意味着建筑材料亦随之变成非法财物，违法建筑物内的可回收利用的建筑材料、室内外合法财产，属于阎太强的合法财产，应当受到法律的保护，因行政机关拆除手段、方式不当，造成阎太强可回收建筑材料等合法权益损失的，行政机关应当依法予以赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”根据上述法律规范的规定，在行政赔偿诉讼中，相对人应就行政行为是否造成损失、具体损失数额多少承担举证责任。同时，行政机关实施拆除相对人房屋时，应尽慎重、妥善之注意义务，履行正当程序，依法公证或者制作证据清单，对合法财产予以清空并注意保存。本案中，阎太强仅能提供涉案房屋拆除前后的视频及照片、土地租赁合同、承建木屋协议、转账记录、物品损失清单、八里峪A区3号房（71平米）地上部分主材价目表（以下简称主材价目表）复印件、部分购买材料收据、另案庭审笔录中证人证言等证据证明损失情况，已穷尽举证手段。南山管委会未依法对相对人财产登记保全，未进行公证，未制作物品清单，是导致阎太强财产损失具体情况无法查清的原因之一。通过阎太强提交的拆除过程的视频可见，南山管委会工作人员在拆除涉案房屋过程中近距离录像，对于阎太强损失的具体情况能起到更直接的证明作用，但南山管委会未向本院提供，视为举证不能，应承担相应的不利后果，适当降低阎太强的举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”同时，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观、公正的分析判断，准确认定案件事实。”在被诉行政行为确已造成损失，但当事人双方均无法证明损失数额的情况下，法庭可以结合国家赔偿的价值取向、举证目的、证明对象的实际情况等对全案证据进行综合审查，并遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观、公正地分析判断。本案中，涉案房屋已于2019年1月25日被拆除，客观上已无法对合法的建筑材料损失等进行鉴定，法庭应按照上述规定及原则酌情确定赔偿数额。 对于原审法院认定的涉案房屋可回收建筑材料损失。如前所述，因南山管委会拆除手段的不科学、不适当，造成阎太强可回收建筑材料的损失，南山管委会应予赔偿。通过向当事人询问及观察当事人提交的照片可知，涉案被拆除木屋与周边木屋的建筑材料是相同或者相似的，涉案木屋在可回收建筑材料上的损失应与房屋面积成正比，通俗的说就是房屋面积越大的，可回收建筑材料越多，相对人因为强拆行为遭受的损失也就越大。阎太强提交的主材价目表复印件上有孙海贤、王传生的签名，该二人同时在济南市历城区人民法院审理的另案翟福栋提起的确认合同无效纠纷案件中作为八里峪合作社方证人出庭作证，足以证实孙海贤、王传生是涉案片区房屋及其附属设施的施工人。八里峪A区3号房（71平米）地上部分主材价目表虽然是复印件，在南山管委会没有相反证据推翻且因其原因导致阎太强举证困难的情况下，可以作为确定可回收利用建筑材料数量、种类等基本情况的依据酌情认定阎太强可回收建筑材料损失。但众所周知，房屋被拆除后，各种建筑材料长短不一，损坏程度轻重不一，二次利用率大打折扣，阎太强主张按照木屋重置价格计算其损失，没有事实依据，本院不予支持。因涉案木屋主要的建筑材料是俄罗斯樟子松，本院通过市场调查，在充分了解俄罗斯樟子松市场回收价格的基础上，结合阎太强提交的济南市历城区人民法院质证笔录、涉案房屋的视频及照片等在案证据酌情确定可回收建筑材料的数量，按照涉案房屋的面积，基于两处房屋可回收建筑材料应略多于同等面积下一处房屋可回收建筑材料的生活经验，在保证同类案件统一裁判尺度的前提下，酌情确定阎太强两处房屋可回收建筑材料损失为75000元。原审法院在未对双方当事人证据进行充分分析说理、未进行市场调查的情况下认定可回收建筑材料损失87000元，认定数额过高，应予调整。 关于原审法院认定的被拆除建筑内合法财产损失，包括门窗、地板、厨房吊柜、地柜、洗手橱柜、灯具等。阎太强提交的涉案房屋拆除前的视频显示，涉案被拆除房屋内确实存在上述财产，考虑到该部分财产与木屋结合在一起，无法轻易搬离或拆卸，且南山管委会提交的室内物品搬离的照片中只有床垫等少数室内物品，并不包括阎太强主张的上述财产，故南山管委会在拆除涉案房屋过程中确实造成了阎太强室内合法财产损失。阎太强仅提交其自己制作的物品损失明细表及价格说明，无法证明其室内合法财产损失的数额，对于其按照损失明细表价格予以赔偿的主张，本院不予支持。本院在保证同类案件统一裁判尺度的前提下，综合考虑购买价格、使用年限、可重复利用率等因素，酌情确定阎太强两处房屋室内合法财产损失为20000元。原审法院在未对双方当事人证据进行充分分析说理的情况下认定被拆除建筑内合法财产损失为25000元，认定数额过高，应予调整。 关于阎太强的室外合法财产损失（即原审法院认定损失数额的第3、4、5部分），主要包括：栈道、凉亭、遮雨棚、葡萄架、护栏；鱼塘及其附属设施；苗木、花卉、蔬菜及照明设备等。对于其室外的栈道、凉亭、遮雨棚、葡萄架、护栏等损失，因上述设施等也是木材制作的，对于该部分损失应按照可回收建筑材料予以赔偿。阎太强提交的物品损失明细表系其单方制作，没有第三方证据佐证，故其主张按照损失明细表价格予以赔偿，本院不予支持。本院通过充分的市场调查，结合阎太强提交视频中显示的栈道、凉亭、遮雨棚等附属设施的体积、木材的厚度，酌情确定该部分损失为12000元。对于阎太强主张的鱼塘及其附属设施，其提交的物品损失明细表系其单方制作，没有第三方证据佐证，且其提交的锦鲤鱼的收据不是正式的发票，不符合证据形式要求，均不能作为认定鱼塘及附属设施损失的依据。阎太强提交的视频显示院落内确实有鱼塘及附属设施，本院在充分市场调查的基础上，结合鱼塘的体积、鱼的合理生存密度，综合考虑附属设施的购买价格、可重复利用率、市场需求量等因素，酌情确定鱼塘及附属设施的损失为5000元。关于阎太强主张的其他室外财产损失（包括苗木、花卉、蔬菜及照明设备等），通过其提交的视频可见，院落里的树木并没有其主张的30余棵，花卉等其他植物也远远不足80余棵，本院在同类案件统一裁判尺度的前提下，结合其院落的面积、拆除的季节以及阎太强有两处院落的事实，酌情确定为10000元。以上三部分共计27000元。原审法院在未对双方当事人证据进行充分分析说理，未进行市场调查的情况下认定阎太强室外合法财产损失（即原审法院认定损失数额的第3、4、5部分）为49750元，明显过高，应予调整。 综上，阎太强因南山管委会强制拆除手段不科学、不适度遭受的各项损失应为122000元。原审法院在未对双方当事人证据进行充分分析说理，未进行市场调查的情况下酌定，导致对于阎太强的损失认定数额过高，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销济南铁路运输法院（2019）鲁7101行赔初12号行政赔偿判决第一项； 二、由济南市南部山区管理委员会于本判决生效之日起30日内，赔偿拆除阎太强房屋造成的各项损失共计122000元； 三、维持济南铁路运输法院（2019）鲁7101行赔初12号行政赔偿判决第二项。 本判决为终审判决。 审判长  姜筱倩 审判员  李 宁 审判员  庞伟杰 二〇二〇年六月十二日 法官助理张洁 书记员张赛