wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1265号上诉人（原审原告）：朱礼，男，1986年12月15日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州江龙物流有限公司，住所地在徐州市贾汪区江庄镇关口村。法定代表人：张超超，该公司经理。上诉人朱礼因与被上诉人徐州江龙物流有限公司（以下简称江龙公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱礼上诉请求：1、依法撤销徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初3424号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案全部诉讼费用由江龙公司承担。事实和理由：一、朱礼一审中提供的一系列关联证据可以证实江龙公司欠款的事实，但一审法院却认为朱礼未能提供证据证明其向驰平汽车销售有限公司支付25万元现金购车的事实。针对该事实，朱礼一审中已经提供了证人证言，且本案审理的争议焦点应为江龙公司是否欠朱礼车辆回购款。二、一审中，朱礼针对江龙公司回购车辆转化成借款的基础事实，提供了江龙公司的原始会计凭证及江龙公司支付利息等一系列的关联证据。三、无论江龙公司涉及到多少诉讼，一审法院都不能以此作判决驳回朱礼起诉的理由及依据。江龙公司二审期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。朱礼向一审法院起诉请求：1、江龙公司偿还借款225000元及利息38250元，共计263500元；2、本案诉讼费由江龙公司承担。事实和理由：朱礼曾为江龙公司员工，2014年1月，江龙公司以公司购车需要资金为由向朱礼集资借款250000元，并口头约定利息为月息1分。2016年7月25日，江龙公司偿还了朱礼借款集资款本金22500元及三个月的利息，余款225000元及利息至今未还，朱礼故诉至法院。一审法院审理查明：朱礼提供的江龙公司财务账册记载，2014年1月31日，调整2011年，应付账款：飞达(转户车辆)80万元(借方金额)，其他应付款中朱礼为25万元(贷方金额)，另三人分别为25万元(贷方金额)、15万元(贷方金额)、15万元(贷方金额)，账册中存有《领条》一张，内容为：今领到退还江龙公司购车集资款人民币贰万伍仟元整，25000，领款人朱效军代朱礼，2016年7月25日，《领条》上方有“张艳”字样签名，下方有“张文学”字样签名。2019年7月15日，江龙公司向朱礼出具欠条一张，内容为：经财务对账，今欠朱礼集资款贰拾贰万伍仟元整(225000元)。一审中，朱礼陈述其于2011年向驰平汽车销售有限公司购车并支付了25万元现金作为首付款，车辆直接挂在江龙公司名下，过一段时间江龙公司将车辆收回并以25万元挂账在江龙公司，其不清楚账册中“飞达(转户车辆)80万元”是什么意思。朱礼的父亲朱效军作为证人出庭陈述朱礼向其借款10万元现金；朱礼妻子的姐姐张艳培作为证人出庭陈述朱礼妻子向其借款15万元现金。一审法院认为：《最高人民法院关于适用二审期间，朱礼为证明其上诉主张，向本院提交如下证据材料：一、徐州兴彭资产评估事务所出具的“江龙公司拟股权转让涉及的评估项目资产评估报告书”，证据来源于江龙公司原法定代表人张艳及该公司会计张庆西，拟证明江龙公司尚欠朱礼22.5万元；二、朱礼农业银行交易明细一组，拟证明江龙公司曾通过转账方式退给其集资款2.5万元，该公司还通过张艳支付过9个月的利息，以2017年8月4日2275元为例，其中1125元是涉案22.5万元所对应的利息，另外1150元系江龙公司支付朱礼父亲朱效军的利息；其余利息均为每月1125元；同时，朱礼还申请张艳出庭作证，张艳到庭陈述“其原系飞达集团员工，江龙公司系飞达集团下属公司，其在2013年经飞达集团安排，到江龙公司工作，任法定代表人并代持50%股权，负责该公司内部管理工作，2019年离职。2011年初，朱礼集资购买车辆挂靠在江龙公司，后期朱礼的购车款转为集资款25万元。当时约定月利率1分，正常是按月付息，有时候困难就隔几个月付一次。涉案评估报告书、欠条及财务帐都是朱礼找到张艳后，张艳请求江龙公司会计张庆西在不违规的情况下出具的。”江龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，徐州兴彭资产评估事务所出具的“江龙公司拟股权转让涉及的评估项目资产评估报告书”中加盖了江龙公司印章，在“其他应付款清查评估明细表中载明欠付朱礼22.5万元。”再查明，朱礼提供的农业银行交易明细显示：2017年8月4日，张艳转给朱礼2275元，摘要“礼1125+”，当天朱礼转给其父亲朱效军1150元；2017年8月22日，张艳转给朱礼1125元，摘要“8月息”；2017年9月25日，张艳转给朱礼1125元，摘要“9月息”；2017年10月30日，张艳转给朱礼1125元，摘要“10月息”；2017年12月27日，张艳转给朱礼2250元，摘要“11、12”；2018年2月8日，张艳转给朱礼1125元，摘要“1月息”；2018年3月23日，张艳转给朱礼1125元，摘要“2月息”；2018年6月21日，张艳转给朱礼1125元，摘要“江龙3”。本院认为：一、关于江龙公司应否偿还涉案欠款的问题。朱礼一、二审期间提供的欠条、财务帐中均加盖了江龙公司印章，上述证据中亦明确了江龙公司的欠款事实，结合原江龙公司法定代表人张艳每月向朱礼转款1125元（以22.5万元为标准，按月利率5厘计算）的事实，能够证明江龙公司欠付朱礼22.5万元集资款的事实存在，江龙公司应当偿还朱礼集资款22.5万元。二、关于涉案利息应当如何计算的问题。第一，朱礼虽主张应以月利率1分计算涉案利息，但从张艳向朱礼转款的记录分析，在2017年至2018年期间，张艳平均每月均向朱礼转款1125元，朱礼亦认可1125元系22.5万元对应的月利息。依此计算，江龙公司实际上系以22.5万元为基数，按照月利率5厘的标准向朱礼支付利息，故本院依法确认涉案借款的利率标准应为年利率6%。第二，从张艳数次向朱礼转账的摘要分析，其每月转款均注明了利息指向且有连续性，张艳2018年6月21日转款的摘要为“江龙3”，应视为支付2018年3月的利息，故本院依法认定江龙公司已将2018年4月前的利息支付完毕。因此，就2018年4月1日之后的利息，江龙公司仍应按照年利率6%的标准，继续计算至实际履行之日止。因二审出现了新证据，致一审法院对欠款事实认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初3424号民事判决；二、徐州江龙物流有限公司于本判决生效之日起七日内偿还朱礼欠款本金22.5万元及利息（以22.5万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年4月1日计算至实际履行之日止）；三、驳回朱礼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5252元、保全费1870元，合计7122元，由徐州江龙物流有限公司负担；二审案件受理费5252元，由徐州江龙物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇二〇年六月五日书记员  刘思蒙
宁波市奉化区人民法院 财产报告令 （2020）浙0213执1085号 王建东： 本院于2020年06月02日立案执行你(单位)与孔红辉名誉权纠纷一案，已向你(单位)发送执行通知书。你(单位)未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你(单位)在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。此后至执行完毕前，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产报告表 二〇二〇年六月四日 联系人：郑前联系电话：057488903591 本院地址：大成东路567#邮编：315500 附件 被执行人财产报告表 宁波市奉化区人民法院： 根据你院（2020）浙0213执1085号报告财产令，王建东现向你院申报财产如下： 被执行人基本情况 证件号(身份证或组织机构代码证等) 住址(或住所) 联系电话 当前财产情况 现金、银行存款、收入等 不动产(土地使用权、房屋等) 动产(交通运输工具、机器设备、产品、原材料等) 财产性权益(债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等) 其他财产情况 一年内财产变动情况 被执行人(签名或者盖章) 年月日
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执恢62号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市。负责人:王建民，该支行行长。被执行人：夏浩，男，1984年1月6日出生，汉族，居民，住盐城市建湖县。被执行人：夏玲,女，1987年3月10日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人夏浩、夏玲信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)苏0903民初5209号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：告夏浩、夏玲偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行欠款本金30293.48元、并支付截止2018年1月1日的利息3190.93元及自2018年1月2日起至实际履行还款义务之日止按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；如被告夏浩、夏玲未按期履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行有权就被告夏浩、夏玲所抵押的车牌号为苏Ｊ×××××的车辆（车架号：LJDMAA221F0182706）拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2020年1月9日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2020年1月13日，本院向被执行人邮寄送达恢复执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。2、2020年1月9日、2020年2月10日、2020年3月19日、2020年6月1日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年2月17日查封被执行人名下苏Ｊ×××××车辆，查封期限为贰年（2020.2.17-2022.2.16），查封的车辆无法找到，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2020年6月22日，执行人员前往被执行人住所调查，被执行人下落不明。4、2020年6月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆已查封，无法找到，故不便处置，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二〇年六月二十八日书记员  葛 栋
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1549号 原告：闫峰，男，1993年5月8日出生，汉族，无职业,住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：祁静，女，1969年1月30日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：明山区贺禹健身中心，住所地本溪市明山区东芬建业花园二期。 经营者：张宇，男，1988年9月14日出生，蒙古族，明山区贺禹健身中心经营者，住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告闫峰诉被告明山区贺禹健身中心服务合同纠纷一案，本院2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫峰的委托诉讼代理人祁静到庭参加了诉讼。被告明山区贺禹健身中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告办卡费200元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年10月23日贺禹国际健身中心以办理会员卡的经营方式收取本人200元两年期限的卡，贺禹健身中心于2018年10月14日以选新健身地址为由终止合同，为了维护本人合法权益，故诉至法院。 被告明山区贺禹健身中心未提交书面答辩意见。 本院认为：原告主张的事实，有健身卡及入会协议为凭，本院予以确认，原告的请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告明山区贺禹健身中心于本判决发生法律效力后立即返还原告闫峰会员费一百二十元八角。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告明山区贺禹健身中心承担。 本判决为终审判决。 审判员 谷 震 二〇二〇年六月十二日 书记员 郭彦池 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2020）豫0108民督313号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码91410100971848848A。负责人：杨立功，系该支行行长。委托代理人：邢现娟、李景花（实习），河南威鼎律师事务所律师。被申请人：李燕生，男，1970年2月8日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住河南省郑州市。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行称，被申请人于2017年1月25日向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。《合约》载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息、年费等各项费用。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后，未依约还款。截止2020年4月7日，被申请人拖欠本金45602.33元，利息3690.07元，违约金2000元，以上共计51292.40元。经申请人多次催要，被申请人拒不支付。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令之申请，请求被申请人偿还信用卡欠款本息及各项费用合计51292.40元，其中本金45602.33元，利息3690.07元，违约金2000元（利息、罚息及相关费用暂计至2020年4月7日，之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至欠款付清之日止。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李燕生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行信用卡欠款51292.40元，并自2020年4月8日起继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算利息至欠款付清之日止。申请费361元，由被申请人李燕生负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇二〇年六月十日书记员  刘 方
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执419号申请执行人：刘益峰，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。被执行人：王筛明，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人刘益峰与王筛明借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2017)苏0923民初3629号号民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月17日立案执行后，向被执行人王筛明送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年1月17日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人王筛明名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆登记信息；2、本院前往被执行人王筛明的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人王筛明纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 朱丽雯审判员 黄建中二〇二〇年六月十一日书记员 龚媛媛
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执154号申请执行人：讷河市美洛美克橱柜店,住讷河市卫东街经营者：李会杰，男，1978年2月21日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。被执行人：田文森，男性,1987年4月25日生，汉族，住讷河市。。本院在执行讷河市美洛美克橱柜店与田文森买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下无房产，无车辆，无有价证券，扣划银行存款503.19元，暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  张先锋二〇二〇年六月十八日书记员  翟永明
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执40号申请执行人：张远涛，男，1978年12月15日生，汉族，朱方城县。被执行人：兰民强，男，1981年6月16日生，回族，方城县号。关于张远涛与兰民强为借款合同纠纷一案，方城县人民法院作出的(2018)豫1322民初5711号民事调解书已经发生法律效力。（调解内容：被告兰民强于2019年1月25日前一次性支付原告张远涛借款本金5万元。随后2019年3-11月，每月28日前支付原告张远涛借款本金1万元，2019年12月支付借款本金11万元，2020年3-11月，每月28日前支付原告张远涛借款本金1万元，2020年12月支付借款本金4万元，2021年3-11月，每月28日前支付原告张远涛借款本金1万元，2021年12月支付借款本金4万元，2022年3-11月，每月28日前支付原告张远涛借款本金1万元，2022年12月支付借款本金10万元。如被告任何一期还款违约，则被告自愿以下余借款为本金，自2016年3月30日起按照月息2分向原告张远涛支付本金及利息至款付清止，且自被告逾期之日起，原告可以就全部下余本息向法院依法申请执，案件受理费5700元由被执行人承担）。本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.未发现被执行人名下有银行存款信息。2.未发现被执行人名下有房产（土地）财产信息。3发现被执行人名豫Ｒ×××××Y哈弗牌汽车一辆豫Ｒ×××××E豪沃牌汽车一辆，已被本案查封，因未能实际控制，暂无法处置。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请4.未发现被执行人持有股票(股权等财产线索)。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案标的款全部未到位。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人兰民强负有继续向申请执行人张远涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  周茂盛代理审判员  杨 奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  毛寅飞
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执699号申请执行人：侯斌，女，1990年3月15日生，汉族，住安阳县。被执行人：林州市宏业机械制造有限公司，住所地林州市城郊乡董家村。法定代表人：秦志军。申请执行人侯斌与被执行人林州市宏业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还22800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年3月6日、2020年4月3日、2020年5月5日、2020年6月4日通过执行网络查控系统查询被执行人名下可供执行财产，名下无银行存款，无其他可供执行财产。3、本院于2020年5月7日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年六月二十四日书记员  李 扬
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津03民终1573号上诉人(原审原告):北京中盈信泰资产管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0669房间。法定代表人:张劲时，总经理。委托诉讼代理人：谢高阳，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）:钱利斌，男，1976年10月15日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被上诉人（原审被告）：王云翠，女，1976年8月14日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被上诉人（原审被告）：钱福兴，男，1948年3月15日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被上诉人(原审被告):云南玉溪市森智达商贸有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区高仓村委会11组。法定代表人:夏正伟，总经理。上诉人北京中盈信泰资产管理有限公司（以下简称中盈资产公司）因与被上诉人钱利斌、王云翠、钱福兴、云南玉溪市森智达商贸有限公司（以下简称森智达公司）融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中盈资产公司上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书;2.裁定指令一审法院进行实体审理;3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:第一，一审法院认定事实错误，一审法院驳回本案起诉的事实依据完全采用了类推方式,借鉴其他案件的事实,推定本案与其他案件的事实一致并出具裁定驳回起诉,属事实认定错误。本案中证据足以证明融资租赁关系的真实存在。第二，一审法院适用法律错误。中盈资产公司要求相关义务人依约履行租金及其他款项的支付义务,属于民事诉讼管辖范围,应当依法被受理。即使本案涉嫌侵占犯罪,属于法律规定的刑事自诉案,而无需移送公安机关。钱利斌、王云翠、钱福兴、森智达公司未提交答辩意见。中盈资产公司一审诉讼请求：1.判令钱利斌向中盈资产公司支付逾期租金225360元，滞纳金322265元（截至2019年5月31日），支付名义货价117元，及自2019年6月1日起至实际清偿之日止的滞纳金。上述款项扣除保证金后共计493742元（保证金金额为54000元）；2.判令王云翠、钱福兴、森智达公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由钱利斌、王云翠、钱福兴、森智达公司承担。事实与理由：2013年9月6日，德润融资租赁股份有限公司（以下简称德润租赁）与钱利斌签订了编号DRZL（QD）2013-159-L《融资租赁合同》，约定德润租赁按照钱利斌指定向森智达公司购买其所需要的力士德牌挖机1台，机型SC270.8LC，机号27BT213300DB，被告1按时向德润租赁支付租金。租金总额901440元，每期租金37560元，按月支付，租赁期间24个月。逾期支付租金按日万分之十收取滞纳金。王云翠、钱福兴承担连带保证责任。各方均在《融资租赁合同》上签字盖章、捺手印。同日，德润租赁就《融资租赁合同》中的租赁物与森智达公司签订了DRZL（QD）2013-159-S《买卖合同》，德润租赁、钱利斌、森智达公司均签字盖章、捺手印。同日，德润租赁与森智达公司签订了DRZL（QD）2013-159-CP《回购合同书》，约定森智达公司对钱利斌的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，德润租赁依约向森智达公司支付了租赁物购买款，履行完毕《融资租赁合同》项下的义务。截至2019年5月31日，钱利斌仅支付了676080元租金。2016年7月20日、2018年3月2日德润租赁向钱利斌、王云翠、钱福兴出具《租金支付通知书》《催告函》等，要求其支付相应款项，但均未清偿所欠款项。2018年4月30日，德润租赁将上述合同项下的权利义务全部转让给了中盈资产公司，并向钱利斌、王云翠、钱福兴、森智达公司出具了《债权转让通知书》。至此融资租赁系列合同项下的权利义务均转让给了中盈资产公司。截至2019年5月31日，钱利斌欠付中盈资产公司租金共计225360元，滞纳金322265元，名义货价117元，扣除保证金后合计493742元（保证金金额为54000元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为了维护中盈资产公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。一审法院经审查认为，中盈资产公司提起本次民事诉讼所依据的事实结合另案被告提交的证据以及本院对另案被告的询问显示，森智达公司在中盈资产公司所诉的同类型涉案融资租赁业务中，有涉嫌侵占犯罪的嫌疑，给中盈资产公司造成经济损失。该案不属于民事诉讼管辖范围，应当依法裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，同时退还原告交纳的案件受理费。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：“驳回原告北京中盈信泰资产管理有限公司的起诉。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，综合全案事实及关联案件来看，本案中盈资产公司所诉融资租赁业务中有经济犯罪的嫌疑，一审法院裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，并无不当。中盈资产公司认为一审法院认定事实及适用法律错误，请求指令一审法院进行实体审理，该上诉主张依据不足。综上所述，中盈资产公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律及处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年六月十六日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1102执保614号永州农村商业银行股份有限公司：本院在执行申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人卿玲姣借款合同纠纷财产保全一案，申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人卿玲姣名下银行存款XXX元或相应价值财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院于2020年6月8日以（2020）湘1102财保545号民事裁定书，已冻结被申请人卿玲姣名下银行存款XXX元，保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：部分保全完毕。二〇二〇年六月九日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初816号原告：李志国，男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：江行超，男，1980年7月5日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李志国与被告江行超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李志国撤回起诉处理。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇二〇年六月二十三日书 记 员  豆亚丹
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初866号原告：汪国雄，男，1966年11月26日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：伍天平、伍诗琪，湖北群力律师事务所律师。被告：李建清，男，1968年10月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：张帆，女，1970年11月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：张晓莹，女，1994年8月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告汪国雄与被告李建清、张帆、张晓莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告汪国雄于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪国雄撤回起诉。案件受理费12150元，减半收取计6075元，保全费5000元，由原告汪国雄负担。审判员 阮 珊二〇二〇年六月十九日书记员 田也塬
湖北省竹溪县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0324行审28号申请执行人竹溪县市场监督管理局。住所地：竹溪县城关镇人民路23号。统一社会信用代码：11420324737118417R。法定代表人滕传泽，局长。委托代理人杜丽贤，竹溪县市场监督管理局法规股股长。代理权限为一般代理。被执行人竹溢爱溪县净水器经营部。经营场所：竹溪县城关镇建设路（水务局对面）。统一社会信用代码：92420324MA4AE21J7A。代表人李玉文，女，1974年3月17日出生，汉族，系个体工商户竹溢爱溪县净水器经营部业主，住竹溪县。申请执行人竹溪县市场监督管理局于2020年6月29日向本院申请强制执行溪市监处（2019）第01109号行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：2019年7月2日上午，申请执行人竹溪县市场监督管理局在被执行人竹溪县溢爱净水器经营部检查发现，该经营部销售的“智渏琳”单相二级转动插头（最大使用电压：250V，最大使用电流：16A，频率范围：50-60HZ，制造商：深圳市智渏琳电器有限公司，数量：10个）和“至加”床头开关（无厂名厂址，型号：808，规格：3A，250V∽，数量：42个）无“3C”强制性产品认证标志。其中，“智渏琳”单相二级转动插头通过阿里巴巴网站从深圳市宝安区西乡智渏塑料制品厂购进，进价1.00元/个，进货20个，售价2.00元/个，售出10个，剩余10个，货值金额40.00元，违法所得10.00元；“至加”床头开关通过阿里巴巴网站从黄为旋处购进，进价1.00元/个，进货50个，售价2.00元/个，售出8个，剩余42个，货值金额100.00元，违法所得8.00元。上述产品货值金额共计140.00元，违法所得共计18.00元。当事人不能提供上述产品的进货票据和销售票据。申请执行人认为被执行人销售未经强制性产品认证的产品，其行为违反了《强制性产品认证管理规定》第二条的规定。根据《强制性产品认证管理规定》第四十九条、《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，申请执行人当场作出并向被执行人送达了《实施行政强制措施决定书》，对上述产品予以扣押，并于同月31日向被执行人送达《行政处罚听证告知书》，在责令改正的基础上，拟对被执行人作出：1、罚款50000.00元；2、没收违法所得18.00元，合计罚没款50018.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内进行了陈述、申辩，并向申请执行人递交了减轻处罚申请。申请执行人听取了被执行人的陈述、申辩后，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五条、第二十七条第二款的规定，认定被执行人具备减轻处罚情节，并于2019年9月23日对被执行人作出溪市监处（2019）第01109号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出：1、罚款5000.00元；2、没收违法所得18.00元，合计罚没款5018.00元的行政处罚。限被执行人收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳上述罚没款。被执行人于同月29日收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人竹溪县市场监督管理局对上述案件作出的溪市监处（2019）第01109号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对竹溪县市场监督管理局溪市监处（2019）第01109号行政处罚决定，准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人竹溪县溢爱净水器经营部承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 卫审判员 陈连友审判员 封晓云二〇二〇年六月三十日书记员 于 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初499号原告:巩京国,男,汉族,1971年7月15日出生,住安徽省亳州市谯城区。委托代理人:马桂玲，安徽王善利律师事务所律师。被告:安徽国一堂药业有限公司,住安徽省毫州工业园区A区,统一社会信用代码:913416005578295457。法定代表人:张振中,职务:董事长原告巩京国与被告安徽国一堂药业有限公司（下称国一堂药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告巩京国的委托代理人马桂玲到庭参加诉讼。被告国一堂药业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巩京国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告金银花款189600元及逾期利息6636元（该利息自欠款之日起按同期银行贷款利率计算至起诉之日，起诉之后的利息仍按同期银行贷款利率计算至欠款付清止）；2、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原告系中药材经营者，销售金银花。2017年2月20日，被告公司业务员曹翔到原告位于康美中药材的摊位购买金银花2995公斤，约定单价为80元，共计货款239600元，被告向原告出具了一份采购单。2018年2月13日，被告向原告支付货款50000元，下欠货款189600元未予支付。2019年5月17日，被告公司将采购单给原告更换了一张欠条。现经原告多次催要，被告一直未付清货款。原告巩京国针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交证据如下：一、原告身份证复印件一份，被告企业信息一份。证明原被告的基本信息。二、采购单复印件一份，欠条一份。证明在2019年5月17日经双方结算被告仍下欠原告金银花货款189600元的事实。被告国一堂药业公司未答辩，亦未提交证据材料。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告系中药材经营者，销售金银花。2017年2月20日，被告向原告采购金银花2995公斤，约定单价为80元，共计货款239600元，并向原告出具了采购单一份。2018年2月13日，被告向原告支付货款50000元，下欠货款189600元未予支付。2019年5月17日，被告公司向原告更换了欠条一份。现经原告多次催要，被告一直未支付下欠货款。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告国一堂药业公司购买原告巩京国的货物未付清货款，并向原告出具欠条，事实清楚，被告国一堂药业公司应当支付原告货款。故对原告要求被告给付原告货款189600元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在签订欠条时，未约定还款期限，原告要求被告支付逾期利息6636元（该利息自欠款之日起按同期银行贷款利率计算至起诉之日，起诉之后的利息仍按同期银行贷款利率计算至欠款付清止）的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告国一堂药业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽国一堂药业有限公司欠原告巩京国货款189600元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4225元，由被告国一堂药业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  刘铭媛二〇二〇年六月十八日书 记 员  李 岩
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执536号之一申请执行人：长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地长春市。法定代表人：李东，该局局长。被执行人：吉林省宏川快运有限公司长春分公司，住所地长春市。法定代表人：李志会，该公司经理。申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人吉林省宏川快运有限公司长春分公司非诉执行一案，长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监理字（2019）第5号《劳动保障监察行政处理决定书》：责令吉林省宏川快运有限公司长春分公司支付员工王宝龙等4人工资共计108892.7元。退还员工于德洋等17人抵押金共计115500元，长春经济技术开发区人民法院作出（2019）吉0191行审79号行政裁定书准予强制执行以上行政处罚决定：对申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局申请被执行人吉林省宏川快运有限公司长春分公司支付员工迟骋押金人民币7000元准予强制执行。现上述文书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年6月5日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月16日向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有极少量银行存款、无证券、股票等财产信息登记。3、本院于2020年6月19日查封吉林省宏川快运有限公司名下车辆车籍，查封期限贰年（2020年6月19日-2022年6月18日）。申请执行人不能提供车辆位置信息，本院也未能实际扣押上述车辆，暂无法处置。本院已向申请执行人送达《查封、扣押、冻结财产告知书》，告知其查封到期如需要续查封需在查封期限届满前15日向本院递交书面续查封申请，逾期视为放弃对上述车辆的查封，后果自行承担。4、本院于2020年6月11日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息。5、本院于2020年6月18日对被执行人采取限制高消费的措施。6、2020年6月22日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 崔国强审判员黄国丽审判员徐佳丽二〇二〇年六月二十二日书记员 王      志      颖
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执333号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司,住东丰镇。 法定代表人冯金鹏，系该公司理事长。 被执行人东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，住所地东丰县。法定代表人刘旭。 被执行人谢贵喜，男性,1958年7月9日生，汉族，住东丰县大兴镇. 被执行人洪长芹，女性,1963年3月25日生，汉族，住东丰县大兴镇。 本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司、谢贵喜、洪长芹借款合同纠纷一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙秀江 审判员  路晓东 审判员  陈德友 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏 礼
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初3601号原告：天津鑫农企业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内2号楼1楼108室-4）。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：李晓曼，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：胡瑞祥，男，1988年8月20日出生，汉族，住河南省登封市。被告：胡增辉，男，1986年12月2日出生，汉族，住河南省登封市。原告天津鑫农企业管理有限公司与被告胡瑞祥、胡增辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告天津鑫农企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津鑫农企业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  杨桂军审判员  袁 媛审判员  张 楠二〇二〇年六月二十八日书记员  李 辉
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初402号原告：宣恩县金源物业管理有限责任公司，住所地：宣恩县珠山镇民族路25号，统一社会信用代码91422825050011541W。法定代表人：刘俊杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张敏，男，生于1981年10月4日，汉族，高中文化，住宣恩县，被告：陈艳，女，生于1981年8月17日，侗族，高中文化，住宣恩县，系被告张敏之妻。原告宣恩县金源物业管理有限责任公司诉被告张敏、陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。因原被告庭外和解，原告宣恩县金源物业管理有限责任公司于2020年6月30日向本院申请撤回对被告张敏、陈艳的起诉。本院认为，原告宣恩县金源物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宣恩县金源物业管理有限责任公司撤回对被告张敏、陈艳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以退还。审 判 长  李 覃人民陪审员  龚光荣人民陪审员  龙安桃二〇二〇年六月三十日书 记 员  向 琴
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3581号罪犯吴浩，男，汉族，1979年9月25日生，大专文化，广东省陆丰市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）合刑初字第00112号刑事附带民事判决，以被告人吴浩犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳一万元），违法所得予以追缴。被告人吴浩不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年7月19日作出（2012）皖刑终字第00269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2015年02月06日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2017年12月25日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为七年。执行机关安徽省蜀山监狱于2020年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯吴浩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励六次。另查明，该犯在服刑期间狱内消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省蜀山监狱罪犯大账月消费统计表、徽商银行现金缴款书等证据证实。本院认为，罪犯吴浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，鉴于其有财产性判项未能执行完毕，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴浩减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年12月25日起至2042年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年六月二十四日书记员 葛 畅
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执385号申请执行人:王永军，男。被执行人:山东圣运化工有限公司，住所地莒县阎庄镇小河村。法定代表人:马居民，该公司经理。申请执行人王永军与被执行人山东圣运化工有限公司劳动争议纠纷一案，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出的莒劳人仲案字[2019]第256号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2020年2月12日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2020年2月12日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：8811.8元)。本案在执行过程中，于2020年2月13日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人山东圣运化工有限公司名下房产已另案轮候查封，现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年六月十六日书记员  陈 飞
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329财保59号申请人：田兴敏，男，1958年3月8日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：郭刚利，姜迪（实习），河南绿洲律师事务所律师。被申请人：季剑锋，男，1983年1月16日生，汉族，住伊川县。被申请人：张冰，女，1982年6月10日生，汉族，住伊川县。申请人田兴敏于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人季剑锋、张冰名下银行存款、网络资金及房产予以冻结、查封。申请人田兴敏以其名下位于伊川县城关镇西仓村财政局家属楼西单元四楼西门、北府店村自建三层门面房的房产及其名下丰田牌豫Ｃ×××××号、本田牌豫Ｃ×××××号车辆提供担保。担保人田腾达以其名下位于郑州市二七区长江东路2号院3号楼15层1××5号房产〔证号为：豫（2017）郑州市不动产权第0152838号〕及其名下蔚来牌豫AD98553号车辆提供担保。担保人田飞飞以其名下位于伊川县城关镇北府店村自建三层门面房的房产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人季剑锋、张冰名下银行存款、网络资金。冻结期限一年。查封被申请人季剑锋、张冰名下房产，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期限三年。三、查封担保人田兴敏名下丰田牌豫Ｃ×××××号、本田牌豫Ｃ×××××号车辆，田腾达名下蔚来牌豫AD98553号车辆，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期限两年。四、查封担保人田兴敏名下位于伊川县城关镇西仓村财政局家属楼西单元四楼西门、北府店村自建三层门面房的房产，田腾达名下位于郑州市二七区长江东路2号院3号楼15层1××5号房产，田飞飞名下位于伊川县城关镇北府店村自建三层门面房的房产。允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期限三年。上述保全金额共计4400000元。案件申请费5000元，暂由申请人田兴敏垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  林笑迁二〇二〇年六月十一日书记员  史岚岚
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020)浙1082执898号申请执行人：陈增六，男，1970年4月22日出生，汉族，住临海市。被执行人：张建林，男，1972年2月7日出生，汉族，住临海市。申请执行人陈增六与被执行人张建林为请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙1082民特1005号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈增六向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为20500元及利息，并负担案件执行费207元。执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人张建林发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人张建林在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人张建林逾期未履行且未如期报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建林的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，因本案为系列案，已另案轮候查封了被执行人张建林在广东省××县××水蓝天××楼××单元××号的房产；冻结了被执行人张建林的公积金账户；查封了被执行人名下浙Ｊ×××××号丰田牌小型汽车一辆，未能实际扣押；扣留、提取了被执行人张建林在临海市第一人民医院的工资、奖金。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行标的及利息未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产或虚假报告财产，本院已对被执行人张建林作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张建林采取了纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈增六。综上，被执行人张建林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1082执898号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 俞高奇审 判 员 褚秀君二〇二〇年六月十五日代书记员 蒋 婕
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执719号 被执行人林密花，女，1993年6月11日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727刑初77号刑事判决书于2020年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林密花未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无车辆信息登记、无工商股权信息登记，无住房公积金，无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。2020年6月12日，本院委托福建省莆田市涵江区人民法院调查被执行人林密花在户籍地财产情况，查明被执行人在户籍地无房屋权属登记信息。2020年6月28日，本院依法发出限制消费令并将被执行人林密花纳入失信被执行人名单。本案被执行人林密花应处罚金2517元，截止今日已执行0元，未执行2517元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：唐小南 审判员 ： 刘 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 ： 蔡 伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执12731号之一申请执行人王冠星，女，1974年6月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人魏祎，男，1969年10月5日，汉族，住郑州市金水区。被执行人王凡，男，1967年4月22日，汉族，住郑州市金水区。王冠星与魏祎、王凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初18824号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：一、被告魏祎、王凡于2019年6月30日前向王冠星一次性支付2018年7月20日之前的利息30000元；二、本金142000元及2018年7月20日之后的利息归还时间：（1）2018年7月31日前偿还本金共计2000元；（2）2018年12月31日前偿还本息共计64000元，其中本金50000元、利息14000元；（3）2019年6月30日前偿还本息共计40800元，其中本金30000元、利息10800元；（4）2019年12月31日前偿还本息共计37200元、其中本金30000元、利息7200元；（5）2020年6月30日前偿还本息共计33600元，其中本金30000元、利息3600元。二、如魏祎、王凡未按时足额归还本协议第一条约定的任何一期本金及利息则视为全部款项到期，王冠星有权就全部债权立即申请强制执行，被告魏祎、王凡应就尚未偿还的本金部分按照月利率2%支付利息至实际清偿之日止。三、原告放弃本案其他诉讼请求，原、被告就本案别无其他纠纷。四、案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告王冠星自愿承担。魏祎、王凡未履行生效法律文书确定的义务,王冠星于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本案在执行过程中,双方当事人达成和解协议，并正在履行中。综上，双方意思表达真实，不违反法律规定，且和解协议履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执12731号案件的执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年六月十六日书记员  张 楠
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初1834号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省鹿邑县真源大道71号。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏万立，该公司员工。委托诉讼代理人：董国旗，该公司员工。被告：李永召，男，1995年5月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李永传，男，1992年10月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：杨景景，女，1991年11月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：陈来宾，男，1973年6月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：丁红霞，女，1975年9月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告李永召、李永传、杨景景、陈来宾、丁红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苏万立、董国旗，被告陈来宾到庭参加诉讼，被告李永召、李永传、杨景景、丁红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永召偿还原告借款本金80207.56元并支付截止至2020年4月6日的借款利息1392.46元，2020年4月6日以后的利息按照借款合同的约定另行计算；2、依法判令被告李永传、杨景景、陈来宾、丁红霞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日被告李永召向原告借款100000元，被告李永传、杨景景、陈来宾、丁红霞对上述款项提供担保。经原告多次催要，截止起诉之日被告李永召仅支付部分本息，其余被告亦未履行担保责任，原告为维护合法权益特诉诸贵院，请依法裁判。被告陈来宾辩称：本人担保是2017年的借款，李永召二次借款没有通知担保人；借款人不还，担保人认了，看能不能分期偿还。被告李永召、李永传、杨景景、丁红霞未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、五被告身份证、户口本，证明被告的身份信息；2、借款借据、最高额借款合同、承诺书、借款合同补充协议、借款人声明、个人借款申请书、一般贷款开户单，证明被告李永召借款的事实；3、最高额保证合同、保证担保承诺书，证明被告李永传、杨景景、陈来宾、丁红霞担保的事实；4、利息清单、证明被告所欠本金及利息的事实。被告陈来宾异议称对李志远的二次借款不知情、没担保；对其他证据没有异议。因陈来宾签订的是最高额保证合同，借款人在最高额保证合同约定的期间内的任何时期借款，只要不超过约定的最高限额，保证人都得承担保证责任。李志远2019年2月26日借款，最高额保证合同约定为李永召自2017年4月6日至2019年4月6日借款提供担保，可见本案借款发生于保证期间内，因此陈来宾异议称没有担保，不符合法律规定，异议不成立。被告李永召、李永传、杨景景、丁红霞未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，被告李永召与原告在原告下属的观堂支行签订最高额个人借款合同，约定被告李永召从2019年2月26日至2020年2月26日期限内可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，用于修车；合同项下的借款期限为12个月，自2019年2月26日至2020年2月26日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款月利率为9.25‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；借款人被告违约，贷款人原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。2017年4月6日，被告李永传、杨景景、陈来宾、丁红霞与原告签订了最高额保证合同，为李永召自2017年4月6日至2019年4月6日期间内连续签署的一系列合同、累计未清偿余额在债权发生期间最高不能超过100000元的借款提供连带责任保证；保证期间为，按债权人对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年2月26日，李永召签订借款借据，向原告借款100000元，期限12个月（自2019年2月26日起至2020年2月26日止），月利率9.25‰。当日，原告向被告李永召发放了100000元的借款。借款期间被告仅支付部分本息，截止至2020年4月6日，被告李永召仍下欠原告本金80207.56元、利息1392.46元。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原、被告签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是其真实意思表示，应为有效合同，应当履行，否则应承担违约责任。被告李永召借款后，应当按合同约定支付本息，其不支付本息属于违约，本案借款至2020年2月26日履行期已届满，因此原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李永传、杨景景、陈来宾、丁红霞与原告签有最高额保证合同及保证承诺书，为李永召担保，李永召不履行还款义务，担保人即应承担连带保证责任。本案保证人签订的最高额保证合同约定的保证借款人的借款期间是自2017年4月6日至2019年4月6日，本案争议的借款发生于2019年2月26日，在最高额保证期间内，借款数额也没有超过最高额保证合同约定的保证限额，担保人依法应当承担保证责任；原告要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告陈来宾抗辩没有为李永召的借款提供担保的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李永召应当自本判决生效之日起十日内支付给河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金80207.56元及利息1392.46元（利息计算至2020年4月6日，以后利息按照借款合同的约定另行计算）；二、被告李永传、杨景景、陈来宾、丁红霞对上述款项承担连带清偿责任；三、上述第二项中承担了连带清偿责任的保证人可就自己实际承担的债务部分向被告李永召追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920元，由被告李永召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇二〇年六月十六日书记员  李沛霖
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行终453号 上诉人（原审原告）：王海波，男，汉族，1972年7月23日出生，住址沈阳市大东区。 被上诉人（原审被告）：沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心，地址沈阳市和平区三好街108号。 法定代表人：王卫东，该中心主任。 委托代理人：李振学，该中心工作人员。 上诉人王海波与被上诉人沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心（以下简称市交运执法中心）审批行为违法并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院作出的（2019）辽0103行初321号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2018年8月13日，沈阳鼎吉物流有限公司法定代表人王海波到沈阳市大东区行政审批服务中心交通窗口申请办理普通货运（许可延续）业务，申请理由为到期换证。由于市交运执法中心大东执法大队工作人员服务意识薄弱等问题，致使王海波多次往返，办理业务受阻。8月29日因缺少签字和盖章等原因，审批材料被退回，沈阳鼎吉物流有限公司认为被告违法，其法定代表人王海波进行投诉。市交运执法中心大东执法大队于2018年9月10日作出《关于王海波同志投诉案件的答复》。沈阳鼎吉物流有限公司于2019年5月29日起诉至沈阳市铁西区人民法院，后因市交运执法中心大东执法大队不是法人单位，故申请撤诉，该法院于2019年6月5日作出（2019）辽0106行初68号行政裁定书。原告王海波于2019年12月2日起诉至法院。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”依据上述规定，原告资格的法定条件是行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。本案中,原告系为沈阳鼎吉物流有限公司办理道路运输许可延续业务事宜，其诉讼请求为确认被告审批行为违法并赔偿，因此王海波不具有提起本案诉讼的原告主体资格，故对其起诉应予以驳回。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条规定：“申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十一条、第二十三条规定条件的相关材料：（一）从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事危险货物运输经营的，向设区的市级道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。”本案中，原告自述其于2018年8月13日申请办理道路运输许可证延期换证事宜，8月29日开始认为被告审批行为违法，9月5日开始投诉，被告于2018年9月10日对王海波的投诉给予答复，沈阳鼎吉物流有限公司于2019年5月29日到沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，于2019年6月5日撤诉后，本案原告于2019年12月2日起诉至法院，已经超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（二）、第三款之规定，裁定驳回原告王海波的起诉。案件受理费50元，退回原告王海波。 王海波上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审裁定认定王海波本人不具备提起本案诉讼的主体资格错误，因造成这种过错的原因不在其本人，而在法院的诉讼指导，故其要求二审法院依法改判本案。综上，其要求二审法院支持其以下诉求:1、以沈阳鼎吉物流有限公司为原告提起本案诉讼应给予立案受理;2、确认被上诉人不履行法定职责义务行政不作为违法；3、赔偿上诉人精神损害抚慰赔偿金20万元；4、赔偿上诉人维权误工费直接损失10万元；5、赔偿公司倒闭员工、办公设备等直接损失36500元；6、赔偿维权成本律师费、交通费、打印资料费等直接损失8000元；7、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。 被上诉人市交运执法中心答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王海波无资格提起本案诉讼，另退一步讲，即使王海波有提起诉讼的权利，其提起该案诉讼也超过起诉期限，故请求二审法院维持原审裁定。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，沈阳鼎吉物流有限公司系成立于2010年8月，有两位股东的有限责任公司，目前公司状态正常。 本院认为，本案的争议焦点是王海波是否具有提起本案诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据该规定原告提起诉讼资格的法定条件是行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。沈阳鼎吉物流有限公司作为一个独立的企业法人，具有独立承担民事及行政行为的能力，在其认为行政机关的行政行为侵犯其合法权利时，可以自己的名义独立提起行政诉讼以维护其合法权益。本案中，2018年8月13日，王海波作为沈阳鼎吉物流有限公司的代理人在办理相关证照业务过程中与行政机关发生纷争，应以该公司为原告提起本案诉讼进行救济，而非以代理王海波名义提起本案诉讼。原审法院据此认为王海波不具有提起本案诉讼的原告主体资格并无不妥。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责届满之日起六个月内提出。本案中，应王海波认为在办理道路运输许可证过程中，被上诉人行政不作为，致使办证未果，提起本案诉讼。退一步讲，即使王海波具有提起本案诉讼主体资格，依其自述其于2018年8月13日申请办理道路运输许可证延期换证事宜，2018年8月29日已认为被上诉人不作为违法，但直至2019年12月2日方提起本案诉讼要求确认行政机关不作为违法，该起诉已超过法定起诉期限，亦应裁定驳回起诉。鉴于王海波要求确认违法的诉讼请求应依法裁定驳回，其基于该诉求而主张的各项赔偿请求没有事实及法律依据，应一并驳回。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由上诉人王海波负担。 本判决为终审判决。 审判长  张振岭 审判员  周玺联 审判员  沈 虹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  管力明
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢344号                  案  由                                 民间借贷纠纷                  受送达人              谭秀兰、盛乃东、王云军                  执行当事人情况              申请执行人：谭秀兰，女，1963年7月14日出生，汉族，住泗阳县。      被执行人：盛乃东，男，1969年9月4日出生，汉族，住泗阳县。      被执行人：王云军，男，1970年9月14日出生，汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的40400元，经本院立案受理后，现已强制执行到位60506元，其中本金40000元、利息19600元、诉讼费400元、执行费506元。申请执行人谭秀兰对余款予以放弃。至此，谭秀兰向本院申请执行的本院作出的（2010）泗民初字第2137号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  二О二О年六月十二日
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑终297号原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。上诉人（原审被告人）：欧阳某甲，男，1989年11月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，中共党员，经商，住所地湖南省宁远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被宁远县公安局刑事拘留,同年11月2日被宁远县公安局取保候审。辩护人：佘天然，湖南铭慧律师事务所律师。湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告人欧阳某甲犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年四月二十七日作出（2020）湘1126刑初113号刑事判决。原审被告人欧阳某甲不服，于2020年5月7日提起上诉。宁远县人民法院于2020年6月3日向本院移送案卷，本院于当日收到案卷并立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。宁远县人民法院审理查明：2019年10月29日20时许，被告人欧阳某甲饮酒后驾驶一辆湘Ｌ×××××小型汽车，行驶至宁远县莲花山公园路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。经永州市大正司法鉴定所对案发时抽取欧阳某甲的血液中乙醇含量进行鉴定，欧阳某甲血液中的乙醇含量为130.42ｍｇ／100ｍ1。上述事实，在开庭审理过程中，被告人欧阳某甲未提出异议，并当庭认罪，且有户籍信息、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，证人蒋某、李某的证言，永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人欧阳某甲的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。宁远县人民法院认为，被告人欧阳某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人欧阳某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人欧阳某甲归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决：被告人欧阳某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。一审宣判后，原审被告人欧阳某甲不服，以“一审量刑过重，请求二审对上诉人免于刑事处罚”为由，提出上诉。二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）欧阳某甲酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，上诉人欧阳某甲血液中的乙醇含量达到了130.42mg/100ml，超过80mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。上诉人欧阳某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从宽处罚，一审对上诉人欧阳某甲判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元，在法定的量刑幅度内，一审量刑适当。因此，上诉人欧阳某甲提出“一审量刑过重，请求二审对上诉人免于刑事处罚”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋江陵审判员  徐国贤审判员  郑冬平二〇二〇年六月二十八日书记员  何 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执21号申请执行人:冯智，男，1963年9月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人:姜卫国，男，1976年2月1日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被执行人：纪洪娜，女，1981年3月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院作出的（2019）黑0602民初2316号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付408270元。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院作出的（2019）黑0602民初2316号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立生效。审判长  王金贵审判员  张国威审判员  刘 博二〇二〇年六月二十九日书记员  何海霞
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初1604号原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行。住所地：永昌县城关镇东大街。负责人：赵耘夫，该支行行长。委托诉讼代理人：南国章，男，1985年5月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：佐长青，男，1978年6月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：秦雪琼，女，1981年3月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被告佐长青、秦雪琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。中国农业银行股份有限公司永昌县支行向本院提出诉讼请求：要求佐长青、秦雪琼偿还借款36428.90元、利息2324.73元（自2009年6月8日计算至2019年1月6日），共计38753.63元，并按年利率6.5637%承担自2020年1月7日起至借款本金还清之日的利息。事实和理由：2009年5月23日，佐长青、秦雪琼因购房向中国农业银行股份有限公司永昌县支行借款92000元，并签订了《个人购房担保借款合同》，借款期限为180个月，佐长青、秦雪琼于2019年至今未偿还借款本息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、佐长青、秦雪琼偿还中国农业银行股份有限公司永昌县支行借款本金36428.90元、利息2324.73元，共计38753.63元，限于2020年7月16日前偿还8000元，2020年10月16日前偿还30753.63元，并按年利率6.5637%承担上述借款及利息自2020年1月7日起至借款清偿之日止的利息；二、佐长青、秦雪琼不能按时向中国农业银行股份有限公司永昌县支行还款，则折价或者拍卖、变卖佐长青、秦雪琼所有的位于永昌县城关镇西津家园17号楼2单元102室的房屋，所得价款由中国农业银行股份有限公司永昌县支行在抵押物相应的担保范围内对上述债务优先受偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费768元，减半收取计384元，由佐长青、秦雪琼负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵玉云二〇二〇年六月十六日书记员  李桐年
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑终124号 原公诉机关四川省通江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄明双，男，1992年6月21日出生，汉族，住仪陇县。2010年6月28日，因犯盗窃罪被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2018年6月4日，因犯盗窃罪被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年12月4日被通江县公安局刑事拘留，羁押于通江县看守所。经通江县人民检察院批准，于2019年12月27日被通江县公安局执行逮捕，现羁押于通江县看守所。 原审被告人董荣，男，1989年10月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现巴中市巴州区。2011年1月27日，因犯盗窃罪被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；2017年5月10日，因犯盗窃罪被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2018年8月14日，因犯盗窃罪被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年10月3日被通江县公安局刑事拘留，羁押于通江县看守所。经通江县人民检察院批准，于2019年11月8日被通江县公安局执行逮捕，现羁押于通江县看守所。 四川省通江县人民法院审理四川省通江县人民检察院指控原审被告人董荣、黄明双犯盗窃罪一案，于2020年3月27日作出（2020）川1921刑初27号刑事判决，原审被告人黄明双不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄明双申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在案件审理中，上诉人（原审被告人）黄明双向本院书面申请撤回上诉，经审查是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）黄明双撤回上诉。 四川省通江县人民法院（2020）川1921刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 瑛 审 判 员  罗纪才 审 判 员  许 莉 二〇二〇年六月九日 法官助理  李 爽 书 记 员  白桦林 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执971号营口市站前区人民法院、陈贺飞：营口市站前区人民法院与陈贺飞罚金一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802刑初6号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月二十八日
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽09民终452号上诉人（原审原告）：阜新蒙古族自治县农村信用合作联社法定代表人：赵成宇，系该社理事长。委托诉讼代理人：王冬，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙百清，男。被上诉人（原审被告）：吴玉珠，（孙百清之妻）。被上诉人暨二被上诉人委托诉讼代理人（原审被告）：孙雷（孙百清之子），男，1982年1月21日生，汉族，现住同上。上诉人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社因与被上诉人孙百清、吴玉珠、孙雷借款合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求二审法院依法撤销阜蒙县人民法院（2018）辽0921民初2741号民事判决书，做出合理判决。二、案涉各项费用由三被上诉人承担。理由：一、上诉人认为，原审判决没有结合本案的全部事实和相关证据全面衡量本案事实，单凭被上诉人孙百清对上诉人提供的孙百清的借款凭证的两处指纹来认定案涉贷款不是孙百清家庭所借，属证据不足，应予纠正。事实上，案涉贷款是孙百清2009年3月14日贷款20000元，到期本息21236元，借新还旧并增加额度18764元转至其妻子，即被上诉人吴玉珠名下的，共计40000元（由于孙百清名下有2009年3月14日借的另一笔贷款30000元当时未结清，如果借新还旧其不具备贷款的主体资格，所以将此笔贷款转至其妻子吴玉珠名下），对于此笔贷款有借款人吴玉珠本人签字手印。2011年4月11日吴玉珠名下的贷款本金40000元，利息2175元，合计42175元，孙百清偿还了利息175元，尚欠的42000元，此时孙百清名下的30000元贷款已结清，其具备了贷款主体资格，故孙百清又以借新还旧的方式将其妻子吴玉珠名下的42000元贷款转至孙百清名下，即案涉贷款。对此有上诉人提供的借款凭证，贷款发放的通用凭证及相应的证人证言予以佐证，该两份凭证上均有孙百清的签字和手印，当时是信贷员到孙百清家办理的相关手续，因时间久远，现信贷员对是否是孙百清本人亲自签字按印，记忆有点模糊，但该签字和手印确为孙百清本人或者其妻子吴玉珠所为，现通过指纹鉴定，虽然不是孙百清的指纹，但也不能否定是孙百清的签字或者是吴玉珠的签字和手印，因此在原审中上诉人提出了对孙百清和吴玉珠的笔迹及指纹鉴定，未予允许。上诉人认为对于案涉贷款的形成上诉人有相关的证据予以证明，并能够形成证据链条来证明事实的存在。在原审中，被上诉人孙百清未到庭参加诉讼，其子孙雷对于上诉人提供的借款凭证和通用凭证上的签字确认不了，并承认信贷员去他家核实情况，他家用卖破烂的30元交给了信贷员，由此可见，如果被上诉人不欠上诉人的钱，不可能向信贷员交钱。二、上诉人认为，辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴（2019)痕鉴字第018号司法鉴定意见书只是对孙百清名下的借款凭证背书的两处指纹做了鉴定，在鉴定意见下发之后，上诉人曾向原审法院提出要求对上诉人提供的证据有关孙百清签字的笔迹进行鉴定，但未得到支持，原审法院单凭对借款凭证背书的借款人和经办人两处的指纹提出鉴定的鉴定意见来驳回上诉人的诉讼请求属证据不足。故上诉人坚持要求对上诉人提供借款凭证、贷款通用凭证上被上诉人孙百清的签字笔迹进行鉴定，确认是孙百清和吴玉珠笔迹和指纹，并结合案涉贷款的来源情况，全面衡量案件事实，以确认该笔贷款是否为被上诉人所贷，以维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称：一审判决正确，吴玉珠、孙百清和孙雷从来没贷过款。原告诉称，被告孙百清于2011年7月17日在原告下属单位伊吗图信用社借款1笔，贷款本金4.2万元，利率11.808%，贷款用途为养猪，到期日为2012年7月17日。截止到2018年5月23日，偿还贷款本金20元，利息11元，本息合计31元。借款到期后，拒不偿还。被告吴玉珠、孙雷为被告孙百清妻子和长子，在同一家庭户口本中，借款用于家庭生产经营，应共同偿还借款。综上，请求法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金41980.00元，截止到2018年5月23日所欠利息43009.99元，本息合计84989.99元及延付利息，并由被告承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明，2018年10月10日，被告孙百清向本院提交司法鉴定申请书，申请对原告提供的2011年7月17日《辽宁省农村信用社（商业银行合作联社）借款凭证（个人）》背面中两处“孙百清”签名字迹处指纹是否为孙百清所按进行鉴定，经阜新市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心进行司法鉴定，结论为：两处指纹与孙百清十指指纹不是同一人所留。一审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证明被告孙百清借款的证据，经鉴定指纹与被告孙百清的指纹不符，而且原告也不能提供其他证据证明借款事实的存在，故应承担不利的后果。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费1924.00元，减半收取962.00元，保全费1340元，鉴定费1500元，合计3802元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据，经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为：上诉人上诉称原审法院单凭被上诉人孙百清对上诉人提供的孙百清的借款凭证的两处指纹来认定案涉贷款不是孙百清家庭所借，属证据不足，应予纠正。根据贷款流程，应由孙柏青个人签名并按指纹。涉案孙百清2011年7月17日的辽宁省农村信用社借款凭证、个人中借款人为孙柏青。经辽宁学苑司法鉴定中心，鉴定结论为指纹与孙百清的指纹不符，且孙百清对此笔借款予以否认，故对上诉人的此项上诉请求不予支持。另上诉人坚持要求对上诉人提供借款凭证、贷款通用凭证上被上诉人孙百清的签字笔迹进行鉴定，确认是孙百清和吴玉珠笔迹和指纹，。因本案的此笔贷款没有孙柏青的授权委托及相关的证据证明是吴玉珠所为，故对其上诉请求不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1924元，由上诉人负担1924元。本判决为终审判决。审判长  朱有明审判员  苑明珠审判员  杨晓光二〇二〇年六月二十三日书记员  于 跃
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申37号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司,住所地：陕西省宝鸡市金台区联盟村联盟四组街坊路9-1号。统一社会信用代码91610303675103120C。 法定代表人：夏萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨力群，男，该公司员工。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):王亚辉，男，生于1972年6月20日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原审第三人：宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（曾用名宝鸡市金台区陈仓镇联盟村经济合作社第四组），住所地：陕西省宝鸡市金台区第五大道新街口A座5楼。 负责人：梁磊，该居民组组长。 再审申请人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司（以下简称妙管家公司）因与被申请人王亚辉、原审第三人宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（以下简称联盟四组）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初3000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 妙管家公司申请再审称：联盟四组对妙管家公司口头承诺对双方的租赁合同延期半年，妙管家公司接受，应视为对原有合同的变更，双方均应履行。故妙管家公司与联盟四组的租赁合同并非在2018年7月30日终止，在2018年7月30日以后妙管家公司仍对租赁物有承租权和转租权。申请再审提交新证据《录音文字材料》及申请法院调取在2008年9月参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，该陈述可以作为新证据，能证实联盟四组与妙管家公司的租赁合同期限变更的事实，足以推翻原审判决。妙管家公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，妙管家公司与联盟四组于2008年7月16日签订的《房屋租赁合同》明确载明：租赁期限从2008年8月1日起至2018年7月30日，租赁期限共计10年。2018年7月30日该协议到期后，联盟四组收回租赁物不再向妙管家公司续租。一审法院据此认定妙管家公司与联盟四组房屋租赁协议终止，即从2018年7月31日起，妙管家公司丧失了对涉案租赁物的承租权，同时亦丧失了转租权，符合相关法律规定。妙管家公司主张，2008年9月在区政府主管机关负责人参与协调下，其曾与联盟四组时任负责人达成口头协议，将涉案《房屋租赁合同》延长半年租期，对此联盟四组不予认可。妙管家公司对其上述主张，依法应承担举证证明责任。但在本案一、二审期间妙管家公司未提供相应的证据予以证实，应自行承担不利的后果。 关于有新证据足以推翻原审判决的再审事由经查，妙管家公司申请再审时向本院提交：新证据一，《录音文字材料》一份，经审查该证据不符合法律有关新证据的规定，且不足以推翻原审判决。新证据二，《调取证据申请书》，申请本院调取前述参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，并以此作为新证据。经查，该申请不符合相关法律规定，妙管家公司对其提出的能够证明其主张的证人证言应自行承担举证责任。综上，妙管家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司的再审申请。 审 判 长  王 艳 审 判 员  王养季 审 判 员  刘 宏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  景 涛 书 记 员  冶云飞 1
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执588号申请执行人:王红飞,男,1988年7月12日生,汉族,住河南省安阳县。被执行人:谭春祥,男,1983年8月4日生,汉族,住江苏省灌云县。本院作出的（2019)苏0924民特19号民事裁定书已发生法律效力。该法律文书确定:谭春祥向王红飞给付工资6810元及相应利息。另被执行人承担案件执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。本案在执行过程中：1、2020年3月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2020年3月13日对被执行人谭春祥银行账户进行了查询，无存款，账户已被冻结。3、已查明被执行人谭春祥名下无房产信息,无车辆登记信息。4、被执行人谭春祥所有的在盐城市迈得公司的货款已被其他关联案件查封，等待迈得公司付款，参与分配；5、已将被执行人谭春祥纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2020年6月10日与申请人王红飞谈话，申请人同意再给被执行人半年时间还款并同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,申请人表示同意被执行人延期履行且申请人亦同意本案终结执行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年六月十六日书记员  沈玉龙
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执959号被执行人杨兴贵，男，现在押。上列当事人因罚金执行一案，我院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）吉0103刑初322号刑事判决书，向本院移送执行，本院于2020年6月29日立案执行，案号(2020)吉0103执959号，执行案件的执行罚金2000元全部到位，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：本院（2020）吉0103刑初322号刑事判决书对杨兴贵的罚金执行完毕、(2020)吉0103执959号执行案件执行结案。审判员 王 勇二〇二〇年六月三十日书记员 刘晓丹
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执269号之二申请执行人：许学林，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：金天平，女，1975年9月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。许学林申请执行金天平民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2019）苏0923民初3937号民事调解书已发生法律效力，调解内容：“一、被告金天平尚欠原告许学林借款本金80000元，并承担利息20000元，合计100000元，以后的利息原告许学林予以放弃；该款于2019年10月30日前支付完毕。二、案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担（原告已预交）。”，因金天平未按生效调解书内容履行确定的义务，许学林向本院申请对金天平进行执行，本院2020年1月10日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人金天平发出执行通知书、报告财产令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下对被执行人金天平不动产、车辆等财产进行查询，对查询到的被执行人所有的位于阜宁县××碧水××室房屋(轮候查封期限，自2020年6月3日至2023年6月2日)、益林镇益林玻璃城××幢×××室房屋进行轮候查封（轮候查封期限三年，自2020年3月18日至2023年3月17日），本院另案分别对两被执行人房屋进行处置，申请执行人申请对另案处置后的房屋拍卖款申请参与分配，不再重复申请处置；3.依法对被执行人金天平的银行账户查询并冻结（冻结期限一年，自2020年1月20日至2021年1月19日），本案对被执行人金天平银行账户的冻结为轮候冻结；4.经实地到被执行人金天平居住地阜宁县碧水豪苑13幢101室调查，多次敲门无人应答，据其邻居讲，被执行人金天平已长时间不在此居住，现具体居住地址不清楚；5.本案对被执行人金天平进行限制高消费；6.2020年6月3日，本案将执行情况告知申请人代理人，其未对执行程序提出异议，不要求对轮候查封房屋进行处置，届时申请对被执行人房屋拍卖款参与分配，同意本案终结本次执行程序。以上执行过程有协助执行通知书、房产回执、执行记录等相关材料附卷。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽调查措施，被执行人除被本院另案处置的两套房产外，未发现其他可供执行财产，本案申请执行人申请对本院另案处置被执行人房屋款项申请参与分配，但另案房屋处置时间较长，且被执行人金天平在本院的被执行案件较多，房屋处置款项不足以偿还其差欠的全部债务，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏0923执269号案件终结本次执行程序。被执行人金天平负有继续向申请执行人许学林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎 萍审 判 员  朱丽雯审 判 员  黄建中二〇二〇年六月九日法官助理  孙剑涛书 记 员  廖清华
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3212号原告：卢世宽，男，1967年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李振宽，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：商丘市腾科有限公司。住所地河南省夏邑县产业聚集区工业西路9号。法定代表人：吴月华被告：谢新华，男，1967年5月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告卢世宽与被告商丘市腾科有限公司、谢新华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。审理中，原告于2020年6月19日递交申请，自愿撤回对二被告的起诉。本院认为，原告卢世宽自愿撤回对二被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢世宽撤回起诉。案件受理费25元，由原告卢世宽承担。审判员 杨 琳二〇二〇年六月十九日书记员 王振东
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保664号韩永、王龙：韩永（申请人）与王龙（被申请人）借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终5363号上诉人（原审原告）：蔡倩倩，女，1991年9月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：高洁，江苏君赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛洲坝南京置业有限公司，住所地南京市鼓楼区中央北路73号。法定代表人：葛加升，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。上诉人蔡倩倩因与被上诉人葛洲坝南京置业有限公司（以下简称葛洲坝公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初13202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法由审判员汪德全独任审理。本案现已审理终结。蔡倩倩上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院审理本案。事实和理由：1、精装修房屋没有按照合同约定进行交付，上诉人有权依据《合同法》第一百一十一条要求被上诉人重作。《南京市商品房预售合同》中并未明确约定装修材料的规格、型号、价格，上诉人作为买房人也无法通过肉眼判断样板间所展示装修材料的规格、型号及价值。一审法院在审理中曾多次要求被上诉人提供样板间装修材料的采购资料，但被上诉人一直拒绝提供。根据《民事诉讼法》第六十四条，法院应当履行职权探知的义务调查搜集，但一审法院一直未将此部分内容调查清楚。在此情况下，上诉人将诉讼请求明确为将装修品牌恢复为合同约定品牌，具体为将擅自更换使用的“博华”品牌墙地面砖整改为合同约定的“马可波罗”品牌；将擅自更换使用的“欧卡罗”品牌橱柜整改为合同约定的“博洛尼”品牌；将擅自更换使用的“兰舍”品牌新风整改为合同约定的“百朗”品牌。上诉人已经缩小了请求的范围。一审法院以上诉人的诉讼请求不明确驳回起诉不当。2、本案自2018年12月第一次开庭至2019年12月结案，一审法院多次开庭并组织谈话，从未释明有关诉讼请求不明确的内容，却以此驳回上诉人的起诉，于情、于理、于法不容。3、被上诉人认为，根据《购房合同补充协议》第16条以及《合同附件四》的约定，被上诉人有权采用同等档次品牌进行装修，并将同等档次理解为同等品质的材料和设备。被上诉人对于该条款的解释属于扩大解释。被上诉人为了促进销售，在销售时使用消费者熟知的“马可波罗”“博洛尼”“百朗”作为卖点，却在施工时将装修材料的品牌更换为普通消费者不熟悉的“博华”“欧卡罗”“兰舍”，这种情形系履行合同不符合合同约定，应按照合同约定承担违约责任。综上，上诉人要求被上诉人更换和重作，请求明确，故请求二审法支持其上诉请求。葛洲坝公司辩称，上诉人的诉请不具体、不明确，一审法院予以驳回正确。蔡倩倩向一审法院起诉请求判令：1.葛洲坝公司立即停止擅自更换使用低于合同约定标准档次的品牌进行装修的违约行为，并对已经违约使用的部分采取立即整改的补救措施；2.葛洲坝公司在装修交付前恢复使用约定档次品牌进行装修。一审法院认为，根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求。本案蔡倩倩与葛洲坝公司之间系商品房预售合同法律关系，双方为房屋装修问题产生争议，蔡倩倩的诉讼请求未明确关于整改补救措施及恢复约定档次品牌中，装修材料的规格、型号、价格等应当具备的内容，其诉讼请求不明确、具体，不符合法律规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，依法应当裁定驳回起诉。蔡倩倩若再次起诉且符合法律规定的起诉条件，则应予受理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回蔡倩倩的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案中，上诉人蔡倩倩与被上诉人葛洲坝公司订立《南京市商品房预售合同》，对被上诉人交付精装修房的标准作出了约定。现上诉人以被上诉人未按照合同约定使用指定品牌进行房屋装修为由，要求被上诉人停止装修并进行整改，恢复使用约定档次品牌进行装修，但上诉人的诉讼请求并未明确要求使用的装修材料的型号、档次、价格等内容，诉讼请求不具体、不明确，不符合法律规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，蔡倩倩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  汪德全二〇二〇年六月二十八日书记员  冯 超
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执336号之一申请执行人:王朝阳，男，1977年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人：吴小娜，女，1981年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：苏学冰，男，1989年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行王朝阳、吴小娜与苏学冰票据追索权纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初7686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王朝阳、吴小娜于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、于2020年1月15日向被执行人苏学冰发送执行通知书、财产报告令，责令被执行人按照（2019）豫0184民初7686号民事判决书所确定的义务履行完毕，并于2020年1月15日提起网络查询，未发现被执行人苏学冰名下有可供执行的银行存款、证券、车辆、保险、互联网络银行财产等信息；二、2020年2月13日向被执行人苏学冰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月15日向被执行人苏学冰发出传票传唤其2020年1月20日到本院接受询问，被执行人苏学冰未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年3月17日前往新郑市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人苏学冰名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经调查，被执行人苏学冰名下无不动产、住房公积金登记信息；五、本院于2020年1月15日通知申请执行人王朝阳、吴小娜提供被执行人苏学冰的财产状况线索并告知其可委托律师使用律师调查令，截止约谈时申请执行人王朝阳、吴小娜未提供被执行人其他可供执行的财产线索,也未申请律师调查令；六、本院于2020年5月28日前往被执行人所在地寻找被执行人，未找到被执行人；七、本院于2020年4月10日冻结被执行人苏学冰名下有效银行账户,未控制到款项；八、本院于2020年5月18日前往郑州市车管所轮候查封被执行人苏学冰名下车辆，暂无法处置；九、本院于2020年6月13日委托福建省晋江市人民法院调查被执行人苏学冰名下不动产登记信息，经调查，被执行人苏学冰名下无不动产登记信息；十、本院于2020年2月2日、2020年3月15日、2020年4月30日、2020年6月2日、2020年6月19日、2020年6月27日再次对被执行人苏学冰提起网络查询，未发现被执行人苏学冰名下有可供执行的银行存款、证券、车辆、保险、互联网银行财产等信息；十一、由于被执行人苏学冰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反了财产报告令制度，本院于2020年4月10日决定对其纳入失信名单；十二、由于被执行人苏学冰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，依法作出司法拘留十五日的决定，拟对上述被执行人采取司法拘留措施；截止目前2020年6月29日本案被执行人实际履行款额为0元。本院于2020年6月28日对申请执行人王朝阳、吴小娜做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人王朝阳、吴小娜表示同意对本案的终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本院已听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期递交或未递交申请的造成不利后果由申请人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  王锦程审判员  陈瑞甫二〇二〇年六月二十九日书记员  王现民
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1108号之一申请执行人：彭洁，女。申请执行人：刘瑞伟，男。被执行人：陕西聚安实业有限公司。法定代表人：常永梅（原：杨明生），董事长。本院在执行申请执行人彭洁、刘瑞伟与被执行人陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初14407号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请执行，执行标的为22119元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人公司信息、银行存款、互联网银行、车辆、房产等进行了查询。后双方自愿达成和解，需长期履行，并向本院书面提交《和解协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执1108号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 党白鹭审判员 别 致二〇二〇年六月十一日书记员 马旭洁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5106号 原告：梁继卓，男，1956年3月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：梁金平，男，1963年10月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：梁玉来，男，1992年7月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告梁继卓诉被告梁金平、梁玉来民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。本案现已审理终结。 原告梁继卓向本院提出诉讼请求：判归还借款53470元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系父子，原、被告系同村村民，相处关系较好，2019年2月27日与2019月年4月10日，被告因做生意资金周转分两次向原告借款59000元（现金给付被告），约定按1%月利率向原告给付利息。至2020年4月被告给付过13900元，其中利息8370元、本金5530元，尚欠本金53470元及4月份之后利息，经多次催要至今未归还。现依法起诉请求判决归还。 经审查，被告存在通过他人介绍向不特定对象借款的情形，且涉及借款次数多，数额大。 本院经审查认为：被告梁金平、梁玉来在本案诉讼中涉嫌非法吸收公众存款犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1137元，已减半收取569元，退还原告梁继卓。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  汤正 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张凯 附本案相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。