湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初578号 原告：张某某，女。 委托诉讼代理人：王某，广西桂成律师事务所律师。 被告：黄某某，男。 被告：谢某某，男。 被告：王某某，男。 被告：彭某，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。 法定代表人：张林文，系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市中山中路59号。 负责人：吴某某。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。 负责人：石某某。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。 负责人：郝某某。 原告张某某与被告黄某某、谢某某、王某某、彭某、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告黄某某、谢某某、王某某、彭某、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭花容向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告黄某某、谢某某、王某某、彭某赔偿原告各项损失202572.58元；2、请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在各自的交强险、三责险限额内对原告的素食承担损害赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；3、由被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月2日9时35分许，被告王某某驾驶彭某小型普通客车由南往北行驶至岳临高速339KM+855M路段时与原告乘坐被告谢某某驾驶的彭某小型轿车发生追尾碰撞，造成轻微财产损失的简易事故。事故发生后，两车人员站在两车之间协商事故赔偿事宜。9时39分许，被告黄某某驾驶小型轿车行驶至该路段，与停在前次事故现场后方的彭某小型普通客车追尾相撞，彭某小型普通客车又追撞彭某小型轿车及两车之间的人员，并致彭某小型轿车与在左侧行车道内正常行驶的由被告彭某驾驶的彭某小型普通客车刮擦，造成4车不同程度受损及包括原告在内9人受伤，1人送医救治无效死亡的道路交通事故。2018年10月30日，湖南省高速公路交通警察支队衡南大队作出事故认定书，认定被告黄某某负第二阶段的主要责任，被告王某某、谢某某负本次事故的次要责任，原告张某某无责任。事故发生后，原告被送至衡阳市中心医院治疗，于2018年10月5日转入桂林市中医院继续住院治疗，住院留医33天，诊断为左胫骨平台骨折、右侧第2-7根肋骨骨折、脑震荡、肺挫伤等。2018年12月19日，原告南宁市中医医院复诊。经南宁市第一人民医院鉴定，原告的伤情构成十级伤残，护理期为120天，营养期为90日，原告因本次交通事故造成各项损失共计人民币202572.58元。 另查明，被告黄某某所有的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了交强险及三责险等险种；被告谢某某所有的彭某小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林市分公司投保险了交强险；王某某驾驶彭某小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保交强险及商业三责险；被告彭某所有的彭某在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了较强险；事故均发生在保险有效期内。 被告黄文峰辩称，1、原告张某某诉请过高，部分与客观事实和法律不符，计算不合理，请法院依法予以核减；2、被告黄文峰为其驾驶的号小车购买了交强险和商业三责险，属于被告黄文峰承担的部分，应当由保险公司在保险合同范围内进行赔偿。3、事故发生后，被告黄文峰支付了五位受害人（张某某、谢某某、谢欣君、谢函宸、韦梅鲜）80000元，对于该费用，应当由保险公司在执行时直接支付给被告黄文峰。 被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司辩称，被告黄某某驾驶的在我司投保险交强险和商业三责险；2、原告主张的损失部分不合理，计算标准偏高，请求法院依法予以核减；3、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。 被告谢启明未做答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司辩称，1、原告张某某属于承保车辆彭某的车上人员，且车辆与原告并无客观接触碰撞的事实，故要求承保的中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司承担保险责任不符合法律和客观事实。2、原告张某某的各项损失计算部分不符合法律规定且部分计算基础过高，请法院依法予以核减。 被告王某某未做答辩。 被告中国平安保险股份有限公司广东分公司辩称，1、此次事故造成多人伤亡及多车受损，应在交强险和商业三责险限额内为其他受害人保留必要份额。2、对原告主张的损失计算部分不符合法律规定，部分计算过高，请依法予以核减。3、保险公司不承担本案的诉讼费。 被告彭某未做答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市分公司未做答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年10月2日9时35分许，被告王某某驾驶彭某小型普通客车由南往北行驶至岳临高速339KM+855M路段时与原告乘坐被告谢某某驾驶的彭某小型轿车发生追尾碰撞，造成轻微财产损失的简易事故。事故发生后，两车人员站在两车之间协商事故赔偿事宜。9时39分许，被告黄某某驾驶小型轿车行驶至该路段，与停在前次事故现场后方的彭某小型普通客车追尾相撞，彭某小型普通客车又追撞彭某小型轿车及两车之间的人员，并致彭某小型轿车与在左侧行车道内正常行驶的由被告彭某驾驶的彭某小型普通客车刮擦，造成4车不同程度受损及包括原告在内9人受伤，1人送医救治无效死亡的道路交通事故。2018年10月30日，湖南省高速公路交通警察支队衡南大队作出事故认定书，认定被告黄某某负第二阶段的主要责任，被告王某某、原告谢某某负本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送至衡阳市中心医院治疗，于2018年10月5日转入桂林市中医院继续住院治疗，住院留医33天，诊断为左胫骨平台骨折、右侧第2-7根肋骨骨折、脑震荡、肺挫伤等。2018年12月19日，原告南宁市中医医院复诊。经南宁市第一人民医院鉴定，原告的伤情构成十级伤残，护理期为120天，营养期为90日。 另查明，被告黄某某所有的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了交强险及限额为200万元的商业三责险等险种，且黄某某同时投保了法定节假日责任限额翻倍险、并不计免赔率；被告谢某某所有的彭某小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林市分公司投保险了交强险；王某某驾驶彭某小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保交强险及商业三责险；被告彭某所有的彭某在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了交强险；事故均发生在保险有效期内。 对本案双方有争议的事实，本院作如下认定：一、原告张某某因本次交通事故造成的损失计算问题，原告张某某受伤后经南宁市第一人民医院鉴定，鉴定后出具了金盾司法鉴定【2018】鉴字第111号伤残程度鉴定意见书和金盾司法鉴定【2018】鉴字第005号伤残程度鉴定意见书，两份鉴定意见结论为：原告张某某的伤情构成十级伤残，护理期为120天，营养期为90日。该两份鉴定意见书形式合法、内容真实，可以作为本案的定案依据。另原告后续进行了拆除固定物的手术，住院治疗22天。故原告的各项损失计算如下：1、医药费依照票据认定为63860.98元（其中后续治疗医药费13921.6元）；2、住院伙食补助费计算为100元/天×（33+22）天=5500元；3、营养费计算为30元/天×（90+22）=3360元；4、伤残赔偿金：根据湖南省2020-2021年度人身损害及交通事故赔偿项目计算标准，39842元/年×19年×10%=75699.8元；5、护理费按照上一年度居民服务行业年平均工资计算为61227元/年÷365天×（120+22）=23819.82元：6、鉴定费依照票据为2200元；7、辅助器械：原告张某某因本次交通事故构成伤残，行动不便，其购买相应的辅助器械符合常理，故对其主张的903元辅助器械开支本院予以支持；8、交通费确系实际发生的费用，虽部分无票据，本院总计酌定为1500元；9、精神抚慰金本院酌定为5000元；综上，原告张某某因本次交通事故造成的经济损失为181843.6元。 二、对于本案交通事故责任承担问题，湖南省高速公路交通警察支队衡南大队作出湘公交高衡四认字【2018】第00003号湖南省高速公路交通警察局衡阳支队衡南大队道路交通事故责任认定书，认定被告黄某某负第二阶段的主要责任，被告王某某、原告谢某某负本次事故的次要责任。故对原告谢欣君因本次事故造成的损失由被告黄某某承担70%的责任，由被告谢某某和被告王某某各承担15%的责任。被告彭某不承担本次事故的赔偿责任。又因被告黄某某驾驶的在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司交强险和商业三责险，被告王某某驾驶的彭某小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险和商业三责险，被告谢某某驾驶的彭某在中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保了交强险。故其承保的保险公司应当在保险合同的范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司主张原告谢函宸属于被告谢启明驾驶车辆的车上人员，故其无法依照交强险保险合同的规定要求承保公司按照保险合同进行赔偿。本院认为，事故造成人员伤亡属于此次交通事故的第二阶段，而在第二阶段中，原告谢函宸已经下车位于道路上，事故发生时原告已经脱离车辆，不能再以乘车人的身份来认定。另被告彭某驾驶的彭某在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了机动车强制责任保险，但被告彭某并未直接介入此次事故碰撞中，而是事故车辆偏离位置撞向正常行驶的彭某，此种情形下，不应由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在无责任情形下依据交强险承担赔偿责任。 本案赔偿金额的具体划分问题，因本案交通事故造成四车受损、9人伤亡的事实，而承保和需承担赔偿责任的保险公司赔偿金额需要照顾所有受伤或者死亡者，综观全案为了方便分配以及使受害者均能达到最大程度受偿，本院对该案赔偿作如下具体确认：先由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在各自交强险限额内依据承包人责任比例全额赔偿如下受伤人的经济损失，谢欣君13769.18元、谢函宸4399.03元、谢某某60609.86元、韦梅鲜18399.99元、李书婕13712.46元、黄文峰11309.83元，上述共计122200.35元。另乐林燕、张某某、黄筱偌在剩余的交强险限额和商业险限额内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险限额内赔偿上述原告后还剩余65607.94元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿上述原告后剩余88427.82元。被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司赔偿上述原告后交强险部分剩余102003.63元。上述交强险剩余份额由乐林燕父母、张某某、黄筱偌各分配三分之一，剩余不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业三责险份额内赔偿，还有不足部分，由侵权人按照责任比例进行赔偿。故本案张某某所受损失先由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险限额内赔偿21869.32元、由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿29475.94元、由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险限额内赔偿51001.82元，三项共计102347.08元。不足部分79496.52元（181843.6元-102347.08元）按照比例由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业三责险份额内赔偿，即中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在商业三责险内赔偿原告张某某55647.57元（79496.52元×70%），被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业三责险内赔偿原告张某某23848.95元（79496.52元×30%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张某某各项损失21869.32元、在商业三责险限额内赔偿原告张某某55647.57元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张某某29475.94元、在商业三责险限额内赔偿原告张某某23848.95元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张某某各项损失51001.82元； 三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 本案受理费4338元，减半收取2169元，由被告黄某某负担669元，由被告谢某某负担500元，被告王某某负担500元，由被告彭某负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华林 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘阳辉                            打印责任人 刘阳辉 校对责任人 李华林                相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条、机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。