wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0482民初1209号 原告：常宁市某某物业管理有限责任公司。 法定代表人：彭某某，总经理。 委托诉讼代理人：唐某甲。（特别授权） 被告：唐某乙。（缺席） 原告常宁市某某物业管理有限责任公司与被告唐某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宁市某某物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人唐黎到庭参加诉讼，被告唐某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常宁市某某物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费5763元，并承担526.23元违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告未到庭但向本院提交答辩状辩称，2015年车库丢失两辆自行车，2017年的时候家里进过小偷，被盗财产损失4000余元，小区环境差，原告的服务不到位，卫生没打扫，监控没有到位。 经审理查明，原被告于2014年11月10日签订《“锦绣苑”小区物业服务协议》，合同约定，由原告为小区提供物业服务，被告按住宅0.8元/月/平方米向原告缴纳物业服务费，被告住宅的建筑面积为144.92平方米。合同签订后，原告为案涉小区提供了一定的物业管理服务，但对小区的部分公共设施没有做到及时维修，被告交纳了部分物业管理费，但自2015年11月10日起便没有交纳物业管理费。上述事实，有原告提供的业主交楼流转表、《“锦绣苑”小区物业服务协议》、费用催缴单等证据予以证明，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。对于原告主张向被告收取物业服务费的请求本院予以支持，但因原告有对小区内房屋及配套设施、相关场地进行维修、养护、管理的义务，现因维护、管理不到位，对被告该抗辩意见，可适当予以支持。对被告提出的家里被盗及车库丢失两辆自行车的意见，因被告未向本院提交足信证据予以证明，本院不予支持。综上，对原告要求被告全数支付物业服务费及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，应依法予以核减，并综合本案的实际情况，对拖欠的物业服务费酌情按合同约定标准的90%结算为宜，但该收费标准仅适用于2015年11月10日至2019年12月31日期间，对后期物业服务费收取标准不产生影响。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐某乙自本判决生效之日起十日内向原告常宁市某某物业管理有限责任公司支付2015年11月10日至2019年12月31日物业服务费5186.7元（5763元×90%）。 二、驳回原告常宁市某某物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 胡国杰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 娟 书 记 员 郭嘉晨                            校对责任人:胡国杰 打印责任人:郭嘉晨                相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2077号 申请人王某某，男，1970年2月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人王某某，男，1969年9月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人王某某依据已经发生法律效力的（2018）冀0403民初3462号民事判决书向本院申请执行，该案进入执行程序后，申请人向本院申请撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403执2077号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 于 宙 二〇二〇年六月十六日 书记员 李超波
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执630号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司某某分行 被执行人:张某某 申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分公司与被执行人张某某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初8918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分公司于2020年4月27日向本院申请执行，申请执行标的120841.94元，本院于2020年5月8日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人张某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的120841.94元，申请人平安银行股份有限公司石家庄分公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人张某某名下可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初8918号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分公司享有要求被执行人张某某继续履行债务的权利，被执行人张某某负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分公司履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  亢杰镖
湖北省通山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂1224刑初82号 公诉机关：通山县人民检察院。 被告人：谢敏,女,1978年7月27日出生,汉族,湖北省通山县人,初中文化,个体户,现住通山县。因本案于2019年10月3日被通山县公安局刑事拘留,同年10月17日被逮捕。经本院决定，于2020年6月2日由通山县公安局执行取保候审。 辩护人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。 通山县人民检察院于2020年4月14日以通检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人谢敏犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人谢敏及其辩护人吴远本到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月18日23时许，被告人谢敏同阮某、陈某2、石某、谭某、陈某3等人在通山县通羊镇隆鼎丽都小区“拾光”清吧大厅内喝酒。其间,谭某与隔壁桌的柯某、吴新平等人敬酒聊天,谢敏认为他们的聊天内容是在嘲讽她与其男朋友阮某混得不好,遂拿起一把椅子朝自己坐的桌子砸去,又拿起一把椅子朝柯某等人所坐的桌子砸去,将桌面上的盘子、啤酒及酒杯等物品砸毁,并扬言要将清吧砸了。经旁人劝解,谢敏走出清吧后又冲进隔壁“丽都汇KTV”大厅,将大厅内的一个花瓶和一个玻璃烟灰缸砸毁。接着,谢敏将大厅前台的一个电脑显示器推倒,工作人员陈某1上前制止时,谢敏又拿起前台的一个蓝色塑料文件盒并甩向陈某1右脸部,致其脸部受伤。随后,谢敏被人拉出大厅。次日0时许,谢敏、阮某等人准备乘车离开时,“拾光”清吧老板许某打电话报警,并用手机进行拍摄,而后与陈某3、陈某2等人发生争执。在此期间,谢敏多次冲过来殴打许某头面部,致其头面部受伤。之后,西城派出所民警赶至现场。民警在处警时,谢敏继续用脚踢打许某,民警张某上前制止,谢敏不听制止并踢了张某左腿部一脚,致其左膝部受伤。经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定,被害人陈某1、许某、张某的损伤程度均为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人谢敏酒后借故生非,任意损毁他人财物，随意殴打他人,致三人轻微伤,情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人谢敏具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人谢敏有期徒刑八个月。 被告人谢敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人谢敏有坦白情节；自愿认罪认罚，悔罪态度良好；系一时冲动导致案件的发生，为此谢敏也付出了惨痛的代价。综上，建议对被告人谢敏从轻处罚。 经审理查明：2019年8月18日23时许，被告人谢敏同阮某、陈某2、石某、谭某、陈某3等人在通山县通羊镇隆鼎丽都小区“拾光”清吧大厅内喝酒。其间,谭某与隔壁桌的柯某、吴新平等人敬酒聊天,谢敏认为他们的聊天内容是在嘲讽她与其男朋友阮某混得不好,遂拿起一把椅子朝自己坐的桌子砸去,又拿起一把椅子朝柯某等人所坐的桌子砸去,将桌面上的盘子、啤酒及酒杯等物品砸毁,并扬言要将清吧砸了。经旁人劝解,谢敏走出清吧后又冲进隔壁“丽都汇KTV”大厅,将大厅内的一个花瓶和一个玻璃烟灰缸砸毁。接着,谢敏将大厅前台的一个电脑显示器推倒,工作人员陈某1上前制止时,谢敏又拿起前台的一个蓝色塑料文件盒并甩向陈某1右脸部,致其脸部受伤。随后,谢敏被人拉出大厅。次日0时许,谢敏、阮某等人准备乘车离开时,“拾光”清吧老板许某打电话报警,并用手机进行拍摄,而后与陈某3、陈某2等人发生争执。在此期间,谢敏多次冲过来殴打许某头面部,致其头面部受伤。之后,西城派出所民警赶至现场。民警在处警时,谢敏继续用脚踢打许某,民警张某上前制止,谢敏不听制止并踢了张某左腿部一脚,致其左膝部受伤。经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定,被害人陈某1、许某、张某的损伤程度均为轻微伤。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、认罪认罚具结书等书证；证人陈某2、阮某等的证言；被害人许某、陈某1、张某的陈述、辨认指认笔录；视听资料；被告人谢敏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人谢敏酒后借故生非,任意损毁他人财物，随意殴打他人,致三人轻微伤,情节恶劣,构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人谢敏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人谢敏的刑期从2019年10月3日起至2020年6月2日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐唐发 人民陪审员  喻曙芳 人民陪审员  许秀萍 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  程清清 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322财保11号申请人：王雅芝，女，汉族，1968年4月26日出生，住吉林省梨树县。被申请人：张奇，男，汉族，1994年11月27日出生，住吉林省梨树县。2020年5月4日，张宝臣驾驶×××号小型轿车沿梨树县梨树镇霍家店村公路由南向北行驶至物业南丁字路口时将申请人撞伤，张宝臣弃车逃逸。梨树县公安局交通管理大队认定张宝臣负事故全部责任，申请人无责任。该车的实际车主为被申请人张奇。作为肇事车辆的车主，可能承担事故的赔偿责任，为了防止被申请人转移财产，确保将来法院判决能顺利执行。申请人于2020年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人所有的×××号轿车的车籍予以查封（查封车辆价值400000元的部分），并已提供担保。经审查，本院认为，申请人王雅芝的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人张奇所有的×××号轿车的车籍（查封车辆价值400000元的部分），查封期间，允许使用，未经法院允许，不得转移，损毁，变卖或设置他项权利。如申请人在本裁定书送达之日起三十日内起诉，本次查封被申请人张奇所有的×××号轿车车籍的期限为二年，如申请人未在三十日内向本院起诉，本次查封的有效期为三十日，逾期本院将解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，当事人可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 张 乐二〇二〇年六月五日书记员 刘珈言
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执56号申请执行人：周先秋，男，1966年9月29日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：徐州市广通通讯工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王金云，该公司经理。被执行人：王金云，男，1980年5月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：江苏海荣通讯工程股份有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：厉恩硕，该公司董事长。本院在执行周先秋与被告徐州市广通通讯工程有限公司（以下简称广通公司）、王金云、江苏海荣通讯工程股份有限公司（以下简称海荣公司）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2020年06月28日申请撤回执行，申请执行人撤回执行,系其真实意思表示,且不违反有关法律规定,应予以准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款、《最高人民法院关于执行立案,结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定,裁定如下：终结对（2020）苏0305执56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年六月二十八日书记员  周 猛
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)黔2624执135号 被执行人：曹小军，男性,1989年10月10日生，侗族，住三穗县。 本院在执行与曹小军罚金一案中，依据三穗县人民法院作出已发生法律效力的（2019）黔2624刑初27号刑事判决书，依法向被执行人曹小军送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，即支付罚金7800元。 在执行过程中，本院分别于2020年3月18日、5月7日、6月29日通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人曹小军的财产，经查贵州三穗农村商业银行有存款1222.01元、财付通支付科技有限公司有存款271.07元，本院依法予以扣划。查无工商登记、保险、证券、无车辆等财产信息。 本院通过到被执行人户籍所在地进行传统线下调查，并取得基层组织相关证明，有家庭共有房屋一栋，未达到处置条件，该户系建档立卡贫困户。后于三穗县不动产登记中心查明被执行人曹小军无不动产登记信息。本院已对被执行人曹小军限制高消费、列入失信被执行人名单。 综上所述，本院在执行曹小军罚金一案中，穷尽一切措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案经合议后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行标的7800元，执行到位1493.08元，未执行标的6306.92元。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光琴 审判员  杨长坤 审判员  邓仁发 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡慎红
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初3854号原告：陈家林，男，1960年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：庞绍波，男，1989年2月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告陈家林与被告庞绍波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，原告陈家林于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家林的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈家林撤回对被告庞绍波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈家林负担。审 判 员 熊传明二〇二〇年六月二十二日法官助理 魏 亚书 记 员 孟笑羽
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1497号原告：赵志明，男，1971年8月18日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：徐继福，男，1981年2月21日出生，汉族，住河南省息县。原告赵志明与被告徐继福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵志明到庭参加诉讼，被告徐继福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐继福立即归还原告借款60000元及利息12240元（暂计算至2020年1月30日止，后期利息以实际归还之日计算）；2.起诉费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告因做生意向原告借款50000元，月息1.8分为900元，按季付息。被告只支付了3个季度的利息，后原告多次索要未果。其间被告因办事请客急用钱再次向原告借款10000元，并承诺利息及给付方式同2018年6月6日的借款。原告于2018年12月14日通过微信转账给被告10000元。后原告多次索要未果，故诉至法院。被告徐继福未作答辩，亦未提交证据。原告赵志明在庭审中提交了下列证据：证据1.被告于2018年6月6日向原告出具的借条1份，证明被告向原告借款50000元，约定了利息，借款期限为1年；证据2.2018年12月14日原告向被告微信转账记录1份，证明原告又向被告出借10000元；证据3.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。本院对证据认定如下：被告徐继福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，被告徐继福向原告赵志明借款50000元，并出具借条，约定利息为月息1.8分，借款期限为1年。2018年12月14日，被告再次向原告借款，原告向被告微信账户转账10000元。后原告多次催要未果，故于2020年1月6日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告赵志明主张被告徐继福偿还借款本金60000元，有被告出具的借据及原告的转账记录为证，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具借款为50000元的借条，明确约定利息为月息1.8分，不违反法律规定，原告自认被告利息支付至2019年3月，现主张自2019年4月1日起按照月息1.8分计算利息，本院予以支持；10000元的借款既未明确约定利息，又未约定借款期限，视为不支付利息，原告主张按照借条约定的标准计算利息无事实及法律依据，但被告应自原告起诉之日起按照年利率6%的标准计算逾期利息，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐继福应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志明借款本金60000元及利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，自2019年4月1日起按照月息1.8分计算至实际清偿之日止；以借款本金10000元为基数，自2020年1月6日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告徐继福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年六月一日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执674号申请执行人杜贵彬被执行人大庆四合田园农业科技有限公司法定代表人宋建德本院在执行申请执行人杜贵彬与被执行人大庆四合田园农业科技有限公司(宋建德)劳动争议一案中，双方在执行过程中达成和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 王亚旭审判员 张 帆二〇二〇年六月二十八日书记员 刘英辉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6558号上诉人(原审原告)：刘增民，男，1962年11月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：蒋新年，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔兵兵，河南良仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘翠岭，男，1989年7月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：曹福磊，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。上诉人刘增民因与被上诉人刘翠岭委托合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初17502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘增民上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持刘增民的诉讼请求。事实与理由：一审判决存在漏审漏判案件重要和关键事实，没有查明案件的基本事实。尚未安置房屋，只是物权没有成就，刘增民不能主张。但其他债权及对刘翠岭行为的诉讼请求予以驳回没有法律依据。本案是委托合同纠纷，涉案的委托合同不存在任何无效的情形，驳回该诉请，没有依据。明确具体的诉讼请求是起诉的条件，不是驳回诉讼请求的理由。一审程序违法，从简易程序转换为普通程序，没有告知当事人，在审理过程中没有总结争议焦点。一审判决引用法律错误。刘翠岭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并不存在漏审和漏判的情况，刘增民对本案错误的理解和认识，导致本案一次次恶意诉讼，给刘翠岭造成巨大损失。本案案由为委托合同纠纷，刘翠岭并未行使代理周二妮的权利，也未接受周二妮的委托授权。目前涉案房屋和过渡费都没有下来，无法分割。刘增民向一审法院起诉请求：1.依法判令刘翠岭将代理支付房款相关手续交回刘增民并应当承担协助刘增民办理相关拆迁变更手续；2.判令刘翠岭代理有效，刘翠岭在判决书生效后3日内履行协议，协助将涉案房屋（75㎡住房）办理变更登记至刘增民名下，涉案15㎡商用房的收益权配合刘增民实现；3.按照安置部门的要求向刘增民交付办理安置房的全部资料；4.本案的诉讼费由刘翠岭承担。一审法院认定事实：刘增民与案外人周二妮系母子关系。刘翠岭与周二妮系祖孙关系。周二妮于2017年12月8日去世。2013年7月20日，郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部十八里河村城中村改造下发关于管城回族区十八里河镇十八里河村（1-8）村民组城中村改造拆迁安置补偿方案，刘翠岭系十八里河镇十八里河村第八村民组村民，家有四口人（户主刘翠岭、子刘浩文、祖母周二妮、妻刘婷婷）享受本村村民待遇。2013年12月3日，郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部十八里河村城中村改造（甲方）与刘翠岭（乙方）签订拆迁补偿安置协议，内容为：乙方在拆迁改造范围之内的房屋位于十八××号，暂定享受村民待遇人口4人，宅基地证号92××××，宅基证面积166.1㎡。乙方宅基地证内三层以下（含三层）实有建筑面积0㎡，按宅基地证面积可安置0㎡，按人均150㎡可安置600㎡。按安置原则，乙方应安置面积600㎡。若人均安置面积大于证内三层以下实有建筑面积时，乙方应按500㎡的标准，向甲方缴纳购房款30万元。乙方安置建筑面积共600㎡，各种费用合计甲方向乙方支付40800元，乙方应向甲方缴纳购房款30万元，实际甲方向乙方支付金额-259200元。当日，刘翠岭交纳购房款259200元。2015年12月25日，郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部十八里河村城中村改造（甲方）与刘翠岭（乙方）签订补充协议书，约定：乙方应安置面积为600㎡，自愿将其安置面积的90㎡房屋放弃安置，甲方按4500元／㎡标准对乙方一次性货币补偿，对应面积的过渡费从本补充协议签订之日起不再发放给乙方，本协议自签订之日起3日内，甲方向乙方一次性支付补偿款405000元，本人及家庭安置面积调整后确定为510㎡，其中享受过渡费面积为510㎡，独生子女及未批未建等奖购面积一律不予回购。2016年9月27日，郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部十八里河村城中村改造（甲方）与刘翠岭（乙方）签订补充协议书，约定：乙方应安置面积为510㎡，自愿将其安置面积的40㎡房屋放弃安置，甲方按4500元／㎡标准对乙方一次性货币补偿，对应面积的过渡费从本补充协议签订之日起不再发放给乙方，本协议自签订之日起3日内，甲方向乙方一次性支付补偿款180000元，本人及家庭安置面积调整后确定为470㎡，其中享受过渡费面积为470㎡。2013年12月3日，刘翠岭向刘增民出具收条一份，载明：今收到刘增民购买周二妮75㎡房叁万柒仟伍佰元正（37500）因我和奶户口本在一块，由我代办”，收款人刘翠岭。另双方均称争议房屋尚未进行安置。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中以刘翠岭为户主的位于十八××号房屋被郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部十八里河村城中村改造拆迁，虽死者周二妮享有上述拆迁协议中约定的安置权益，但尚未进行安置房屋，故刘增民要求刘翠岭代理有效，刘翠岭在判决生效后3日内履行协议，协助将涉案房屋（75㎡住房）办理变更登记至刘增民名下，涉案15㎡商用房的收益权配合刘增民实现的诉讼请求，原审法院不予支持。刘增民要求判令刘翠岭将代理支付房款相关手续交回刘增民并应当承担协助刘增民办理相关拆迁变更手续和按照安置部门的要求向刘增民交付办理安置房的全部资料的诉讼请求，该诉讼请求不明确，不具体，故原审法院予以驳回刘增民的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘增民的诉讼请求。案件受理费7225元，由原告刘增民负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明：1.2016年3月28日，刘翠岭和周二妮去公证处进行遗嘱公证时，公证处工作人员问：从拆迁安置补偿协议上看出，你们应该是出资购买的，你出资多少钱？刘翠岭答：“259200元，其中这里面有我三叔刘增民出资37500元”。2.刘增民一审中，提交视频光盘一张，在该视频中，周二妮、刘增民、刘翠岭、刘学增（周二妮大儿子）、刘国增（周二妮二儿子）在场，内容为周二妮就其享有的150平米拆迁安置房，同意刘增民买一半。本院认为，本案诉争权利指向的是安置权益，截止刘增民起诉时，涉案的安置房屋并未完全分配到位。刘增民的诉讼请求，依据不足，一审法院未予支持，驳回其诉讼请求，实体处理并无不当。综上所述，刘增民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7225元，由刘增民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇二〇年六月二十二日书记员  马一达
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初3523号 原告：临海市博业汽车销售服务有限公司，住所地浙江省临海市古城街道靖江南路70号。统一社会信用代码：91331082313680895K。 法定代表人：黄桂英，执行董事。 委托诉讼代理人：陈健，男，该公司员工。 被告：李水平，男，1968年4月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：郑福娟，女，1967年4月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告临海市博业汽车销售服务有限公司与被告李水平、郑福娟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告临海市博业汽车销售服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许临海市博业汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费92元，减半收取计46元，由临海市博业汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 廖志敏 二〇二〇年六月八日 代书记员 潘玲莉
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执357号之二 申请执行人：王敬勤，女，1969年11月16日生，汉族，住晋州市。 被执行人：石家庄祺彤包装有限公司，住所地：晋州市周家庄村（沧石路南）。统一社会信用代码：911301830748598898。 法定代表人：刘学兵，公司总经理。 被执行人：刘学兵，男，1974年9月25日生，汉族，住晋州市朝阳北区。 王敬勤与石家庄祺彤包装有限公司、刘学兵民间借贷纠纷一案，河北省晋州市人民法院2019年12月16日作出（2019）冀0183民初4339号民事判决书。该判决书判令：被告石家庄祺彤包装有限公司、刘学兵于本判决生效后十日内偿还原告借款40万元及利息（80000元的利息自2018年11月1日起按照月息1.5分计算至还清之日止；80000元的利息自2018年11月4日起按照月息1.5分计算至还清之日止；30000元的利息自2018年11月24日起按照月息1.5分计算至还清之日止；20000元的利息自2019年1月18日起按照月息1.2分计算至还清之日止；190000元的利息自2019年1月31日起按照月息1.5分计算至还清之日止；被告已经偿还原告的利息1000元从中扣除）。案件受理费7300元，由被告石家庄祺彤包装有限公司、刘学兵负担。判后，双方当事人均未上诉，该民事判决书发生法律效力。两被执行人未履行生效民事判决书确定的义务。申请执行人王敬勤2020年1月19日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人王敬勤送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人刘学兵等有可供执行财产。本院依法向被执行人刘学兵等送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘学兵等自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人刘学兵等未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2020年1月20日和5月8日两次通过最高院查控系统分别对被执行人石家庄祺彤包装有限公司、刘学兵银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，未能发现被执行人有可供执行财产。另石家庄祺彤包装有限公司、刘学兵系多个案件被执行人，公司厂房、设备等被查封。2020年2月10日发出限制高消费令，限制被执行人石家庄祺彤包装有限公司、刘学兵高消费。因被执行人石家庄祺彤包装有限公司、刘学兵未向本院主动如实申报个人财产依法将被执行人石家庄祺彤包装有限公司、刘学兵纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人刘学兵住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年6月22日依法对申请执行人进行终本约谈及再次指定约谈后一定期限为申请执行人提供被执行人财产执行线索期限，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人王敬勤尚未实现债权为借款本金40万元及迟延利息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  崔亚华
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初596号 原告：廊坊市双时利包装制品有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区杨税务乡建设村，统一社会信用代码：91131002056540903P。 法定代表人：赵庆普，执行董事。 委托诉讼代理人：赵岩，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解惠茹，河北泰科律师事务所律师。 被告：唐山圣昊农科发展有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县海港开发区港盛街南海宁路东侧，统一社会信用代码：91130294779185810Y。 法定代表人：赵有，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王府臣，河北全景律师事务所律师。 原告廊坊市双时利包装制品有限公司与被告唐山圣昊农科发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市双时利包装制品有限公司的委托诉讼代理人赵岩、解惠茹、被告唐山圣昊农科发展有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊市双时利包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的款项33500元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期付款违约全，以33500元为基数，截止欠付款项全部支付完毕之日止、逾期付款违约金暂计3262元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告接受被告委托，为被告定制单价为14元/套的规格型号为500ml*4的电视购物黑礼盒5000套、单价为4元/套的规格型号为500m1*4*4的电视购物礼盒外箱1250套、单价为2.2元/套的规格型号为500m1的礼盒外箱5000套、共计货款86000元。原告已按被告要求完成产品交付并开具了全额发票，但截止本案起诉之日止，被告仍欠付原告货款33500元未支付。原告多次向被告索要欠付货款无果。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 唐山圣昊农科发展有限公司辩称，1、原被告间存在承揽合同关系，被告有部分货款尚未支付。2、原告主张违约金缺乏事实与法律依据，被告不认可，本案诉讼费用被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：1、2017年8月份双方建立的承揽关系。原告为被告加工电视购物礼盒，且已将定作物交付给被告，原告已完成了自己的义务，总货款为86000元。2、被告向原告付款3次：即2017年8月14日支付了22500元、2017年10月12日支付了20000元，2018年3月23日支付了10000元，尚欠33500元。3、原告方分三次给被告开具发票，票面金额总计86000元，其中2018年1月22日开具20000元，2018年2月1日开具22500元，2018年4月8日开具43500元。截止到今日尚欠33500元未付。 以上事实有送货单、支付收款回单及开庭笔录为证。 本院认为，本案系承揽合同纠纷案件，双方争议焦点为：一、原、被告之间有无承揽加工的事实及双方的履行情况；二、原告要求被告支付拖欠款项的数额及其要求被告支付违约金的依据、计算方法及数额。本案中，被告认可双方存在承揽合同关系，且有部分货款尚未支付，原告与被告加工承揽合同行为客观存在，原告已依约履行了自己的义务，被告理应按约定支付全部货款。被告未及时履行付款义务应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。就原告主张的逾期付款违约金，因双方未对付款时间做出具体约定，故本院酌定违约金以欠付货款数额33500元为基数，按照同期贷款利率自原告主张权利之日（2020年3月6日）起计算至实际付清之日，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下： 被告唐山圣昊农科发展有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告廊坊市双时利包装制品有限公司支付货款33500元及违约利息损失（以33500元为基数自2020年3月6日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元，由被告唐山圣昊农科发展有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨家朋 二〇二〇年六月四日 书记员  李桂颖 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执2002号 成都瑞铁建材有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民终12538号民事判决书，于2020年4月1日立案受理成都瑞铁建材有限公司申请执行广东恒辉建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年六月八日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执352号之一 申请执行人应红燕，女，1982年12月23日出生，住仙居县。 被执行人王金土，男，1967年5月19日出生，住仙居县。 被执行人朱美娟，女，1965年11月9日出生，住仙居县。 申请执行人应红燕与被执行人王金土、朱美娟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4027号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人应红燕向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人王金土、朱美娟支付申请执行人应红燕30000元及利息，并负担案件受理费275元、执行费350元。 执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人王金土、朱美娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王金土、朱美娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王金土、朱美娟逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王金土、朱美娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年6月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王金土、朱美娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王金土、朱美娟不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人王金土、朱美娟各作出罚款1000元的决定，并将被执行人王金土、朱美娟纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应红燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王金土、朱美娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执352号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  章 浩
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执724号申请执行人：常保荣，男，1964年9月21日生，汉族，农民，住云南省建水县。被执行人：唐营，男，1973年3月11日生，汉族，农民，住云南省石屏县。现住云南省建水县，目前下落不明。申请执行人常保荣与被执行人唐营委托合同纠纷一案，本院于2020年2月6日作出的（2019）云2524民初2801号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为欠款54810元，本院于2020年5月25日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人唐营名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息等，查明在本院另案中已依法查封了被执行人唐营名下位于建水县的房屋（房产证号：20××00号），待处置后依法分配。另查明被执行人唐营名下有车牌为云Ｇ×××××猎豹牌汽车，该车辆已报废，且申请执行人不申请查封。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年六月二十八日书记员  王宇航
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3140号 原告：沭阳县财政局，住所地沭阳县沭城街道苏州东路19号。 法定代表人：张艳阳，该局局长。 委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 被告：沭阳县宝源典当有限责任公司，住所地沭阳县金源小区7号楼103室。 法定代表人：蒋福中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。 本院在审理原告沭阳县财政局与被告沭阳县宝源典当有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告沭阳县财政局于2020年6月24日申请撤回起诉。 本院认为，原告沭阳县财政局自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沭阳县财政局撤回起诉。 案件受理费减半收取18600元，由原告沭阳县财政局负担。 审判员 徐 品 二〇二〇年六月二十八日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保125号解除保全申请人：宋联钦，男，1970年4月23日出生，汉族，住广东省海丰县。被申请人：资兴市联创地产开发有限公司，住所地湖南省资兴市东江街道鲤鱼江西路社区沿江北路（水岸豪庭B21栋）。法定代表人：蒋业辉，该公司执行董事。解除保全申请人宋联钦与被申请人资兴市联创地产开发有限公司财产保全一案，本院于2019年9月19日作出（2019）湘1081财保283号民事裁定，依法查封被申请人资兴市联创地产开发有限公司在资兴市鲤鱼江水岸豪庭Ｂ区的房产（预售许可证号：2012-××××），期限为采取保全措施之日起三年。现解除保全申请人宋联钦于2020年6月17日向本院请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宋联钦的申请符合法律规定。依照《最高人法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对被申请人资兴市联创地产开发有限公司在资兴市鲤鱼江水岸豪庭Ｂ区的房产（预售许可证号：2012-××××）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭智勇二〇二〇年六月一十七日法官助理周明代理书记员  邓智鑫
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执658号之一 申请执行人：周孟进，男，1955年7月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：施志标，男，1967年1月31日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 申请执行人周孟进与被执行人施志标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初520号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周孟进向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行。执行标的为被执行人施志标返还申请执行人周孟进借款本金2万元，并支付该款自2020年2月4日起至付清日止按年利率6%计算的利息。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人施志标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求施志标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施志标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施志标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人施志标名下无存款、房产和有价证券。被执行人施志标名下苏Ｊ×××××汽车本院已轮候查封，暂无法处置。截至2020年6月22日，本案执行标的已执行到位8000元。暂未发现被执行人施志标有可供执行的财产。 鉴于被执行人施志标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施志标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周孟进。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施志标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执658号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 叶 涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈丽妹
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民初399号原告：周雷，男，1978年2月16日出生，汉族，京山市人，住京山市温泉新区，被告：余良君，男，1994年1月17日出生，汉族，京山市人，住京山市，关于原告周雷与被告余良君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告周雷于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周雷申请撤回对被告余良君的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：准予原告周雷撤回起诉。因双方当事人自行达成和解协议提出撤诉，案件受理费免交，原告已预交的案件受理费182.5元予以退回。审判员  袁京顺二〇二〇年六月二十九日书记员  张宏楚
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终990号上诉人（原审原告）：徐昌龙，男，1955年10月21日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张德云，江苏民脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚瑞荣，男，1955年1月26日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张小军，男，1965年7月11日生，住扬中市。系姚瑞荣公司员工。被上诉人（原审被告）:陶文祥，男，1980年12月23日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。上诉人徐昌龙与被上诉人姚瑞荣、陶文祥不当得利纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐昌龙上诉请求：1.撤销扬中市人民法院（2019）苏1182民初4212号民事判决，改判支持徐昌龙的全部诉讼请求；2.由姚瑞荣、陶文祥承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.扬中市瑞通电器设备厂于2007年2月14日将涉案汇票背书转让给文祥副食品商店，汇票背书加盖了扬中市瑞通电器设备厂财务印章及姚瑞荣个人印章，我与姚瑞荣之间并无任何经济往来，姚瑞荣取得涉案汇票后未返还给我，却背书转让给他人，我主张其返还不当得利，于法有据；2.对杨坤林证言的真实性存疑，即使杨坤林受我指示将涉案汇票出具给扬中市瑞通电器设备厂，也仅是借用账户走账，扬中市瑞通电器设备厂也应在收取适当费用后，及时将款项返还于我；3.扬中市瑞通电器设备厂已于2003年被注销，公司印章和财务专用章均已被工商部门收缴，那么背书转让的扬中市瑞通电器设备厂和接受背书转让的文祥副食品商店均涉嫌私刻公章罪。姚瑞荣辩称：2003年12月23日扬中市瑞通电器设备厂已经注销，在扬中建筑管理局可查询，注销后变更为扬中瑞通电器设备厂有限公司，我方与徐昌龙、陶文祥均无任何经济往来。陶文祥辩称：陶文祥从未收到徐昌龙的汇票，案涉汇票是因扬中市瑞通电器设备厂与文祥副食品店有往来，扬中市瑞通电器设备厂支付的欠款。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。徐昌龙向一审法院起诉请求：1.判令姚瑞荣、陶文祥返还不当得利21万元；2.诉讼费用由姚瑞荣、陶文祥承担。一审法院认定事实：案外人耿华原系徐昌龙项目部会计，曾办理徐昌龙项目部收款事宜。2007年2月13日，耿华经手办理了银行汇票一份，汇票付款人为扬中市建设局驻镇江办事处，收款人扬中市瑞通电器设备厂，金额为21万元。2007年2月14日，扬中市瑞通电器设备厂将该汇票背书转让给扬中市三茅镇文祥副食品商店，并于同日进账。2011年8月16日，扬中市建设局驻镇江办事处出具证明，载明：“兹有项目经理徐昌龙承包的江南世家、翠竹园、涟水中心村、大成硅四个项目工程，工程款进入我扬中建设局驻镇江办事处账户后，有徐昌龙项目部委托耿华会计办理收款事宜。”徐昌龙陈述其自发现汇票申请书及汇票转让书后，即向扬中市公安局城西派出所报案，姚瑞荣、陶文祥应向徐昌龙返还该汇票金额21万元。另查明，扬中市瑞通电器厂于1993年12月23日开业，2003年12月23日注销工商登记，原法定代表人为姚瑞荣。徐昌龙诉耿华职务侵占罪一案，经镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191刑初1号案判决，该判决书中认定杨坤林的证言及其出具的情况说明证实涉案汇票系按照徐昌龙的要求办理，办理汇票时徐昌龙、耿华均在场。一审法院认为，案涉的汇票，出票日期为2007年2月13日，金额为21万元，由案外人耿华在担任徐昌龙项目部会计时从扬中市建设局驻镇江办事处申请领取，收款人为扬中市瑞通电器设备厂。2007年2月14日，该汇票由扬中市瑞通电器设备厂背书给扬中市三茅镇文祥副食品商店，并于同日由扬中市三茅镇文祥副食品店入账，该商店为陶文祥经营，性质为个体户。涉案汇票款项在此前生效的刑事自诉（2018）苏1191刑初1号案及多份民事诉讼案卷中均能证实，该汇票系徐昌龙在现场情况下，由扬中市建设局驻镇江办事处杨坤林按徐昌龙要求办理，说明汇票收款人注明为扬中市瑞通电器设备厂徐昌龙是明知的，也是按徐昌龙自己意思办理的，故该汇票记载内容徐昌龙均知情。徐昌龙现无证据证明背书与姚瑞荣有关联性，姚瑞荣亦未取得该21万元。而陶文祥取得21万元是基于该汇票背书，理由正当。而不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，本案姚瑞荣未取得21万元的利益，陶文祥取得21万元原因正当，故徐昌龙的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回徐昌龙的诉讼请求。本院二审期间，徐昌龙提交如下证据：1.耿华在公安机关的谈话笔录一份，拟证明在（2018）苏1191刑初1号案件中，耿华对汇票办理用途的陈述前后不一致，与杨坤林的证词矛盾，与事实不符；2.王韦明在2006年10月至2007年3月建设银行交易明细1份，拟证明徐昌龙与华城建安公司、扬中瑞通电器设备厂没有任何往来，徐昌龙没有任何理由将涉案款项汇给扬中市瑞通电器设备；3.王韦明提供的情况证明一份，拟证明杨坤林与耿华在（2018）苏1191刑初1号案件中关于涉案汇票办理情况和支付理由的证词是伪证；4.扬中文祥副食品商店工商登记资料一份，拟证明陶文祥的商店的注册资金为4万元。姚瑞荣质证认为，对该证据无异议。陶文祥质证认为，上述证据与本案无关联性，不予质证。姚瑞荣提供如下证据：扬中市市场监督管理局企业企业直接申请注销资料查询表复印件一份和现金支票复印件两张，拟证明2006年时扬中市瑞通电器设备厂已经注销，注销后变更为扬中瑞通电器设备厂有限公司，公司印章和法人印章与背书转让中的印章不一致，原印章已经销毁。徐昌龙质证认为，对姚瑞荣提供的两份财务资料真实性、合法性、关联性无异议。陶文祥质证认为，上述证据与本案无关联性，不予质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉21万元汇票系案外人耿华在担任徐昌龙项目部会计时，从扬中市建设局驻镇江办事处申请领取。该汇票的收款人为扬中市瑞通电器设备厂，而非姚瑞荣个人。徐昌龙称案涉汇票出票及背书转让时，扬中市瑞通电器设备厂早已注销，公章也已停用。那么，徐昌龙应向案涉汇票的实际接收人主张权利。现并无证据证明姚瑞荣即为案涉汇票的第一持票人，故徐昌龙向姚瑞荣主张返还不当得利，无事实和法律依据。扬中文祥副食品商店系受背书转让取得该票据，陶文祥作为后手的被背书人，取得该票据的原因是扬中文祥副食品商店与其前手的基础法律关系。且扬中文祥副食品商店与前手之间是否具有真实的交易属于另一法律关系，不在本案受理范围之内。根据票据的无因性，作为扬中文祥副食品商店的前前手的实际所有人，不能因其与其后手之间的基础法律关系的真实性而要求其后手再后手的票据持有人返还票据款。故对于徐昌龙的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人徐昌龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人徐昌龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  葛荣贵审 判 员  贾黛舒二〇二〇年六月二十八日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执保14号申请执行人谷某某，男，1968年7月11日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。诉讼委托代理人谷某，男，1991年2月28日生，汉族，现住锦州市太和区。被执行人张某，男，1980年5月9日出生，汉族，住址葫芦岛市南票区。申请执行人谷某某因与被执行人张某民间借贷纠纷一案，谷某某于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张某名下的银行存款，并提供谷某名下的中国邮政储蓄银行卡号62×××32的银行存款作担保。本院认为，申请执行人谷某某提出的保全申请，因其于法相符，且已提供相应担保，故应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人张某名下的银行存款。案件申请费300元，由申请执行人谷某某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定书后五日内可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  胡丹二〇二〇年六月十七日书记员  耿介
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民催5号申请人：山东克耐特油封有限公司。住所地山东省。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：杨某，河南经东律师事务所律师。申请人山东克耐特油封有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年4月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：一、宣告阜新银行葫芦岛分行的汇票（票面金额为200，000.00元、票号为31300052/31788424、出票人：辽宁久利光能源有限公司、收款人：上海赢实实业有限公司、付款行阜新银行葫芦岛分行、出票日为2019年10月17日、到期日为2020年4月17日）一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人山东克耐特油封有限公司有权向支付人请求支付。诉讼费100.00元，公告费用900.00元由原告负担。本判决为终审判决。审判员  张伟波二〇二〇年六月一日法官助理朱小璇书记员郭丽秋
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2635号之二 申请执行人毛妩娟，女，1968年7月31日出生，汉族，住浦江县。 被执行人叶海波，男，1971年12月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被执行人林群丽，女，1971年8月21日出生，汉族，住丽水市。 申请执行人毛妩娟与被执行人叶海波、林群丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初2852号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛妩娟向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为被执行人叶海波、林群丽支付案款3360650元及利息，并负担案件受理费38680元、执行费36006元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年9月20日向被执行人叶海波、林群丽发出执行通知书、报告财产令，但被执行人叶海波、林群丽未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人叶海波、林群丽银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，轮候查封了被执行人名下一辆汽车、一处房产；未查到其他可供执行的财产。 3．于2019年10月8日传唤被执行人叶海波、林群丽到庭接受调查询问，被执行人叶海波、林群丽无正当理由拒不到庭。 4．于2019年11月3日依法将被执行人叶海波、林群丽纳入失信被执行人名单。 截至2020年6月26日，被执行人叶海波、林群丽尚应支付案款3360650元及利息，并负担案件受理费38680元、执行费36006元。暂未发现被执行人叶海波、林群丽有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人毛妩娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶海波、林群丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2635号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年六月二十六日 书记员  张 伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终414号 上诉人（原审被告）：四川新和进出口有限公司。住所地：四川省新津县工业园区希望西路22号。 法定代表人：廖鹏，总经理。 被上诉人（原审原告）：：四川波飞卡特贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号1幢5层28号。 法定代表人：高定富，执行董事。 案件由来：上诉人四川新和进出口有限公司（以下简称新和公司）因与四川波飞卡特贸易有限公司（以下简称波飞卡特公司）合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：在案涉合同中，双方当事人合法有效的约定了管辖法院，即由上诉人所在地法院管辖。根据法律规定，法人主要办事机构所在地为住所地，法人应当将主要办事机构所在地登记为住所地，法人住所地必须在登记机关辖区，上诉人登记机关为四川省新津县市场监督管理局，故本案应按上诉人登记时市场监管部门公示的住所地作为确定管辖法院的依据，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，本案移送四川省新津县人民法院管辖。 裁定理由：波飞卡特公司基于2017年9月18日、2017年11月17日与新和公司签订的两份案涉合同，向原审法院诉请新和公司支付货款、承担违约责任并赔偿损失。在两份案涉合同中，均约定提起诉讼时由甲方（新和公司）所在地法院管辖。双方当事人在案涉合同中的管辖约定，符合法律规定，合法有效。约定管辖是当事人通过意思自治确定地域管辖的一种方式，当事人在合同中约定管辖条款，目的在于在合同签订时即已对争议解决法院达成稳定的预期。两份案涉合同首部和尾部均载明新和公司的地址为“四川省成都市锦江工业园区金石路367号”，该地址应当作为本案确定新和公司住所地的依据。新和公司主张本案以市场监管部门登记地址确定其住所地的上诉理由与法律规定的约定管辖制度目的相悖，本院不予支持。根据合法有效的管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。新和公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  冯帅军 二〇二〇年六月八日 书记员  金亚娟
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执293号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有哏公司龙南县支行，住所地龙南县龙南镇中山街社区八一九街5号，法定代表人：李太煌。 被执行人何光胜，男，汉族，1976年11月7日出生，住所地江西省赣州市龙南县。 中国邮政储蓄银行股份有哏公司龙南县支行申请何光胜银行卡纠纷一案，龙南县人民法院作出的（2019）赣0727民初2485号，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被执行人正在协商还款事宜，申请人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结龙南县人民法院作出的（2019）赣0727民初2485号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：唐小南 审判员 ： 刘 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员 ： 赖 赟
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执489号 被执行人石爱珍，女，汉族，1959年10月15日出生，住所地邢台桥西区。 石爱珍罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503刑初136号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人交纳罚金50000元返还存款人实际损失3339824元，但被执行人石爱珍至今未履行生效法律文书确定的义务。刑庭于2019年3月7日移送执行。 在本案执行过程中，因电话通知被执行人不到庭，于2019年3月9日邮寄向被执行人分别送达了执行通知书、报告财产令等文书。2019年3月8日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，没有可供执行的财产；2019年3月14日进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品等情况进行查询，2019年7月11日查封被执行人房产一套，2019年9月19日询价，2020年5月21日委托京东网拍卖，2020年6月23日拍卖成交，拍卖成交价款875213元（实际实现债权437606.5元，拍卖财产有被执行人配偶一半），没有其他可供执行的财产。2020年6月28日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产其他可供执行的财产。已对被执行人进行了限制高消费等强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执489号案件的本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张金湘
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6039号原告：中国工商银行股份有限公司凯里分行。住所地：凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：91522600915900023Y。法定代表人：向立高，系该行行长。委托诉讼代理人：龙平，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王某某，男，1988年7月23日出生，苗族，住镇远县，系公司员工。被告：文某某，男，苗族，1977年7月4日出生，住锦屏县。原告中国工商银行股份有限公司凯里分行（以下简称“工行凯里分行”）与被告文某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里分行的委托诉讼代理人龙平、王某某到庭参加了诉讼，被告文某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年4月24日的本金11556.37元、利息（含复息）546.50元、违约金1453.31元，共计13556.18元，其后产生的利息（含复息）、违约金按合同约定计算至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费、律师费1800元由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，被告文某某向工行凯里分行申请办理信用卡，卡号为62×××81，被告已阅读全部申请材料，知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，签订了信用卡快速办理申请书，同意并办理了卡片启用。被告文某某在使用信用卡进行多笔透支消费后，未按照约定时间还款，于2019年12月开始发生违约行为，截止2020年4月24日，被告共欠原告本金11556.37元、利息（含复息）546.50元、违约金1453.31元，共计13556.18元。被告人的行为已经构成违约。原告多次向被告催收无果，现为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告文某某未答辩亦未提交证据。经审理查明：2016年9月4日，被告文某某向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，2016年11月28日，填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里分行经审核后向被告文某某办理卡号为62×××81的信用卡，该卡激活后文某某多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，于2019年12月开始发生违约行为。在合同的履行过程中，被告文某某未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月24日，被告尚欠原告透支本金11556.37元、利息（含复息）546.50元、违约金1453.31元，共计13556.18元。经原告多次催收，被告文某某仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。另查明：原告诉请的律师费1800元，原告尚未向律师事务所交纳。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告文某某自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告文某某对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告文某某在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月24日，被告尚欠原告透支本金11556.37元、利息（含复息）546.50元、违约金1453.31元，共计13556.18元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月25日之后的利息（含复利）、违约金，应以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息（含复利）、违约金合计金额不得超过年利率24%。对于原告主张的律师费诉讼请求，因原告未提交相关交纳票据，故对原告的该项主张本院不予支持。被告文某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里分行截止2020年4月24日的信用卡欠款本金11556.37元、利息（含复息）546.50元、违约金1453.31元，共计13556.18元。其后产生的利息（含复息）、违约金自2020年4月25日起以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息（含复利）、违约金合计金额不得超过年利率24%；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里分行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元（已减半收取），由被告文某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇二〇年六月三日法官助理石本媛书记员姜秋妹
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执850号之二申请执行人：博爱县公安交通警察大队。被执行人：赵林，男，汉族，1995年06月05日生。本院在执行赵林行政非诉执行一案中，于2020年06月02日向被执行人赵林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵林在中国工商银行存款450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二〇年六月四日书记员  侯高莉
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执225号之一 申请执行人：杨某某，男，1983年6月8日出生，汉族，住南县。 被执行人：邹某某，女，1986年1月3日出生，汉族，住南县。 本院在执行杨某某与邹某某离婚纠纷一案中，本院于2020年5月20日以本院（2020）湘0921执225号执行裁定书冻结了被执行人邹某某的银行存款4,716元。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拔被执行人邹某某的银行存款4,716元至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年六月十七日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初131号 原告：冯勇，男，1965年10月1日出生，满族，住址：开原市下肥地满族乡。 委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。 被告：杨波，女，1972年11月25日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。 原告冯勇诉被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯勇及其委托诉讼代理人罗静到庭参加诉讼。被告杨波经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付炉灰渣款110,000元及利息（从2017年11月6日起至实际给付此款之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告原承包锅炉房供暖，由供暖产生炉灰。2016年，被告找到原告要购买炉灰渣制砖，后原告与被告协商后，约定现金结算，被告陆续收到原告供暖期间产生的炉灰渣，但被告违背诚实信用，拖欠炉灰渣110,000元至今未付。虽多次催要未果，故诉至法院。 被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原承包锅炉房供暖，由供暖产生炉灰。2016年，被告找到原告要购买炉灰渣制砖，因拖欠货款未予支付，被告于2017年11月6日为原告出具《欠条》一份，记载被告欠原告炉灰渣款110,000元。此款被告未予支付。 以上事实，有原告当庭陈述、《欠条》一份等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 被告向原告购买炉灰渣，双方之间即形成买卖合同关系。被告拖欠原告货款，应承担逾期付款的违约责任，即支付逾期付款的利息。依据原告提供的欠条，被告拖欠货款事实清楚，故原告要求被告支付货款110,000元及利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2017年11月6日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日开始至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百三十条之规定，判决如下： 一、被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告冯勇货款110,000元及利息（利息以本金110,000元为基数，2017年11月6日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日开始至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,250元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  付冬梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李雪威
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初1260号原告：潍坊信泰消防器材有限公司，住所地：山东省临朐县东城街道吴家庙村西。法定代表人：吴维智，经理。委托诉讼代理人：张荣海、赵月楚，山东本初律师事务所律师。被告：临朐县鑫泰建安有限公司，住所地：山东省临朐县城关街道龙泉路1929号。法定代表人：张晓亮，经理。委托诉讼代理人：郎爱华，山东高旷律师事务所律师。原告潍坊信泰消防器材有限公司与被告临朐县鑫泰建安有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月20日立案。在审理过程中，原告潍坊信泰消防器材有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潍坊信泰消防器材有限公司撤诉。案件受理费648元，减半收取324元，由原告潍坊信泰消防器材有限公司负担。审判员  徐继明二〇二〇年六月二十二日书记员  冯海玉
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1228执191号申请执行人：邱静，女，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：胡斌，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行邱静与胡斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱静与被执行人胡斌于2020年6月19日达成执行和解协议：一、胡斌于2020年6月19日偿还邱静借款3万元；二、胡斌于2021年2月1日前偿还邱静3万元；三、胡斌于2021年7月1日前偿还邱静4万元；四、邱静放弃迟延履行期间的债务利息。本院认为，当事人达成和解协议，需要长期履行，本案予以终结执行。被执行人未按期履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下：终结（2020）湘1228执191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。审判长  向芳洪审判员  杨 阔审判员  李四新二〇二〇年六月十九日书记员  姚慧群
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执恢72号被执行人仝永杰，男，1989年10月15日生，汉族，现服刑中。本院在执行判处仝永杰罚金一案中，本院通过网络查控系统及传统查控系统，调查了被执行人下列财产状况：1、房屋、土地财产登记信息。2、公安部车辆登记信息。3、银行存款、证券等金融资产信息。4、申请人可能提供的可供执行财产线索。通过调查，发现被执行人有银行存款，已做冻结、划拨措施，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇二〇年六月十八日书记员  李梦琦
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0824执113号之一申请执行人：侯克俭，男，1971年9月26日出生，汉族，住稷山县城南街。被执行人：宁志忠，男，1970年7月31日出生，汉族，住稷山县稷圣路明鑫花苑。申请执行人侯克俭与被执行人宁志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）晋0824民初2631号民事调解书已发生法律效力。调解内容为：被告宁志忠所借原告侯克俭人民币49000元，被告于2019年11月30日前归还原告本金24500元；同年12月30日前给付本金24500元及本金49000元产生的利息2745元（2019年5月29日—11月29日），如逾期，原告可申请执行本金49000元及其所产生的利息（利息从2019年5月29日起计算至付清之日止，月利率按2%计算）。案件执行过程如下：1、2020年3月13日，本院依法向被执行人宁志忠邮寄送达了（2020）晋0824执113号执行通知书、报告财产令。立案后，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宁志忠的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，反馈发现被执行人宁志忠在银行有存款，本院依法予以冻结，但该笔钱属于自然人投资股，不能进行划拨操作。2020年3月26日，因被执行人宁志忠拒不向本院报告自己的财产状况，本院依法将被执行人宁志忠纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。2020年3月26日，因被执行人宁志忠未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人宁志忠采取限制消费措施。4、本院向稷山县房地产服务中心查询被执行人宁志忠名下的房产登记情况、向稷山县不动产登记中心查询被执行人宁志忠名下的不动产登记情况、向运城市住房公积金管理中心稷山管理部查询被执行人宁志忠名下的住房公积金情况、向中国人寿保险股份有限公司稷山县支公司查询被执行人宁志忠名下的收益性保险情况，反馈发现被执行人宁志忠在运城市公积金管理中心稷山管理部有公积金，但公积金暂时无法处置。5、2020年6月22日，本院约谈申请执行人侯克俭，告知了其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人宁志忠可供执行的线索，并表示同意终结此案的本次执行程序。本案执行标的49000元及利息及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位金额为0元，尚未执行到位49000元及利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实有各协执单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人侯克俭享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人宁志忠的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人宁志忠的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人侯克俭亦未提供被执行人宁志忠可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  兰 平审判员  邢旭升二〇二〇年六月二十三日书记员  邢聪柳
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民辖终152号上诉人（原审被告）:山东九鼎控股集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区堤口路17号B区三楼101室。法定代表人:毛新海，该公司经理。被上诉人(原审原告):李珊，女，1991年9月17日出生，汉族，住山东省齐河县。上诉人山东九鼎控股集团有限公司因与被上诉人李珊民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初1173号之三民事裁定，向本院提出上诉。山东九鼎控股集团有限公司上诉称，一审法院认为借款合同为实践性合同，并以此为依据以交付凭证地的付款地为合同履行地，认定本院有管辖权，属于认定事实及适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第三条，上诉人方才是接收货币方，而不是一审法院所认定的交付凭证所在地德州银行股份有限公司齐河支行的所在地。所以本案真正的合同履行地应当是接受货币一方所在地济南市天桥区。本案属于一般民事纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本案实际借款人即原审被告经营地位于济南市天桥区，该案管辖法院应当是济南市天桥区人民法院。依据《最高人民法院民事案由规定》将本案确认为民间借贷合同纠纷的范畴，以及《民事诉讼法》第23条合同纠纷管辖规定，该案管辖法院应当是济南市天桥区人民法院。综上，本案一审法院不管是从合同的实际履行地、还是法律依据上均无诉讼管辖权，请求依法撤销山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初1173号之三裁定书，将案件移送济南市天桥区人民法院管辖。本院经审查认为,根据被上诉人起诉所反映的民事法律关系的性质，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。所谓争议标的为给付货币，是指双方争议的合同义务以给付货币为内容。本案中双方当事人未约定合同履行地点，被上诉人诉请上诉人履行还款义务，争议的标的属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地山东省齐河县为本案合同履行地。齐河县人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨文杰审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二〇年六月十八日法官助理董盼盼书记员高扬
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1100号 原告：郝运香，女，1971年9月30出生，汉族，本溪市第二纺织厂退休职工,住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：赵永智，辽宁维康律师事务所律师。 被告：本溪市第二纺织厂破产清算组，住所地：本溪市明山区卧龙镇。 委托诉讼代理人：程琪，本溪市第二纺织厂破产清算组职工。 委托诉讼代理人：何宾，本溪市第二纺织厂破产清算组职工。 原告郝运香与被告本溪市第二纺织厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝运香委托诉讼代理人赵永智，被告本溪市第二纺织厂破产清算组委托诉讼代理人程琪、何宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告从参加工作之始至今（或达到法定退休年龄）与本溪市第二纺织厂存在劳动关系；判令被告提供相关文件材料（因原告依法办理补交养老保险费时劳动保障部门所需要文件材料）。事实与理由：原告是于1987年7月份，由被告二纺厂经市劳动局审批后，被招聘为计划内的合同制工人，但在1995年2月份由被告二纺厂安排放假。后得知该厂被市工商局吊销营业执照，因此原告找到被告，要求依照当时国家制定的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和《劳动法》、《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》为其办理补缴职工养老保险费时，而以种种理由推托，故原告向市劳动仲裁委员会申请仲裁，但告知去起诉至法院，请求法院能依法支持原告的诉求。 被告本溪市第二纺织厂破产清算组辩称，《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议中申请仲裁的时效期间为一年”，本案本溪市第二纺织厂于2005年4月26日依法破产，至今已有15年，原告提出劳动争议诉讼已经超过法律规定的诉讼时效期限，故请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人提交的劳动仲裁申请书、本劳人仲不字（2020）27-158号劳动争议仲裁裁决书、企业机读档案登记、农民合同制工人身份说明、职工工资表、（2005）本民二破字第2-1号民事裁定书、本溪市人民政府国资委关于何淑荣信访事项答复意见等本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1987年8月，原告开始在本溪市第二纺织厂工作。1995年2月，本溪市第二纺织厂通知原告放假待岗。2005年4月26日，本溪市第二纺织厂依法宣告破产。2019年12月23日，原告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与本溪市第二纺织厂之间存在劳动关系，裁决本溪市第二纺织厂为其缴纳养老保险费，并补发原告依法应当享受的相关待遇（如经济补偿金），该委员会于2019年12月25日作出不予受理通知。现原告不服仲裁裁决向法院提起诉讼。 本院认为，原告自1987年8月至2005年4月与本溪市第二纺织厂之间存在劳动关系，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求用人单位出具证明手续由社保经办机构补办职工社会保险的诉讼请求，因企业破产，本院不予审理和确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、原告郝运香与本溪市第二纺织厂在1987年8月至2005年4月间存在劳动关系； 二、驳回原告郝运香其他诉讼请求。 案件受理费十元，由被告本溪市第二纺织厂破产清算组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员 任旭阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1229号 原告：吴祖禄，男，1968年2月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，现住吉安县。 委托代理人：朱和平，吉安县法律援助中心，特别授权。 被告：张今家，男，1963年8月19日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 被告：肖社萍，女，1967年3月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 原告吴祖禄与被告张今家、肖社萍建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖禄及其委托代理人朱和平、被告张今家、肖社萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴祖禄向本院提出诉讼请求：1、依法确认2018年4月18日原、被告双方签订的协议书无效；2、依法判令二被告连带返还原告购地款50000元；3、依法判令二被告连带赔偿原告损失52345元；4、判令被告返还原告4200元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在2018年4月18日通过协议，由被告张今家转让150㎡土地给原告。第二天，被告肖社萍出具收条，注明收到原告土地款50000元。由于被告承诺可以短期内办理土地过户手续，并让原告先打基脚。这样，原告花费5万余元去打基脚。之后，原告要求被告办理土地过户手续，无奈被告没有取得权利证书，根本无法为原告过户，致使原告的合同目的不能实现，且给原告造成了重大损失。综上所述，原告认为，被告以没有权利证书的土地为幌子对原告实行欺诈，在原告造成重大损失的情况下，既不给原告办理过户手续，又不给原告退款并赔偿损失，因协商未果，原告遂诉至法院。 被告张今家、肖社萍辩称：一、1、答辩人与吴祖禄签订的协议仍然有效。2017年8月16日，答辩人与吴红海在泰和县行政服务中心的土管科与邓秀兰（建设用地出让方）一起办理了土地转让手续。邓秀兰2020年7月份会返回泰和与我们去不动产发证科办理手续。原告主动提出不要这块建设用地，是原告违约。2、购买土地建房本身就存在风险，原告中途终止协议，答辩人可以考虑退回5万元购地款，但按照协议，退回购地款，本协议终止，建设用地上的东西归被告所有，不存在赔偿原告的任何损失。二、1、建房还欠承建商模板款16000元，泥工款2000元，合计18000元，应由原、被告平均分担，原告要支付9000元给被告，转给承建商。2、建房时原告为了有空地堆放建房材料与车辆通行方便，拆了被告的围墙，按照协议原告应赔偿被告5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，原告吴祖禄与被告张今家签订一份《协议书》，约定被告张今家将泰和县二中南面窑下村的一块150㎡的地皮转让给原告。次日，原告支付了50000元款项，被告肖社萍出具收条，注明收到原告土地款50000元。2018年5月14日，原告吴祖禄和被告张今家作为合同甲方，康恭涅作为合同乙方，签订了一份《合同书》，约定由乙方承建甲方在涉案地块上的房屋。2019年4月12日，经原、被告结算，建房总计出资104690元，双方各出资52345元。2020年4月26日，原告与被告张今家签订一份《协议书》，确认被告张今家应返还原告建房款52345元，并返还原告砖款4200元。经本院查明，涉案地块坐落于泰和县，国有建设用地使用权的权利人为邓秀兰。2003年1月2日，被告张今家与邓秀兰签订了一份《让售土地协议书》，邓秀兰将涉案地块出售给张今家，但双方未办理变更登记。2016年10月13日，泰和县不动产登记局就涉案地块向邓秀兰颁发了赣（2016）泰和县不动产权第0000843号证书。 本院认为，建设用地使用权系不动产物权，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”泰和县不动产登记局于2016年10月13日颁发的赣（2016）泰和县不动产权第0000843号证书载明，坐落于泰和县地块的国有建设用地使用权的权利人系邓秀兰，被告张今家和肖社萍未取得涉案地块的国有建设用地使用权，对涉案地块无处分权，原告与被告张今家于2018年4月18日签订的《协议书》应属无效。原告主张依法确认原、被告双方于2018年4月18日签订的《协议书》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告主张两被告返还原告购地款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告因建房向被告张今家支付了建房款52345元，并多支付了砖款4200元，系原告因签订合同产生的损失，原告有权主张两被告予以返还，本院对原告的主张依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告张今家与被告吴祖禄于2018年4月18日签订的《协议书》无效； 二、被告张今家、肖社萍于本判决生效之日起五日内返还原告吴祖禄购地款50000元； 三、被告张今家、肖社萍返还原告吴祖禄建房款52345元； 四、被告张今家、肖社萍返还原告吴祖禄砖款4200元。 以上第二、三、四项的款项限被告张今家、肖社萍于本判决生效之日起五日内付清。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1173元，由被告张今家、肖社萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇二〇年六月八日 书记员  肖 威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民申82号   再审申请人（原审被告）：习名龙，男，1964年10月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：姚世兴，男，1942年7月12日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。   再审申请人习名龙因与被申请人姚世兴房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   习名龙申请再审称，请求撤销（2019）新0103民初722号民事判决。理由：1．申请人认为原审程序违法。原审法院以公告送达的方式送达开庭传票及判决书程序违法2．此案已过诉讼时效期，被申请人的诉讼请求应予驳回。综上原审判决程序违法，实体判决错误，恳请法院依法申请再审。   本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，原审法院程序合法，依法作出判决。一审判决后，申请人习名龙未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现申请人习名龙又提出申请再审，有违两审终审制的基本原则。   综上，再审申请人习名龙主张的再审事由不成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回习名龙的再审申请。   审  判  长   王宏   审  判  员   韩春梅   审  判  员   玛依娜 阿不都拉热依木   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   田丽
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1330号之一申请执行人：武和平，男。被执行人：王林坤，男。本院在执行申请执行人武和平与被执行人王林坤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初7407号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的为4047元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人银行存款、互联网银行、车辆、房产等进行了查询。查封了被执行人名下陕A号比亚迪牌小型普通客车一辆，因车辆下落不明，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 张小瑜审判员 党白鹭二〇二〇年六月十五日书记员 马旭洁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1315号 上诉人（原审原告）：吴星辰，男，1963年2月15日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李永力、李梦婷，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张凯，男，1986年3月15日生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘旭伟、郝芳馨，河北侯凤梅律师事务所律师。 原审第三人：河北古栾春酒业有限责任公司，住所地石家庄市栾城区石栾大街159号。 法定代表人：张凯，该公司经理。 上诉人吴星辰因与被上诉人张凯、原审第三人河北古栾春酒业有限责任公司（以下简称古栾春公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴星辰上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2014年6月1日与古栾春公司（现被告张凯为该公司法人）签订《协议书》约定，古栾春公司以上诉人位于裕华区的房产作为抵押物向银行贷款1000万元，该1000万元由上诉人使用900万元，剩余100万元作为保证金由古栾春公司保管和使用，双方各自偿还所使用的本金和利息。如若有上诉人未能按期偿还本息，则100万元保证金归古栾春公司所有。根据《协议书》约定，上诉人应偿还银行900万元，古栾春公司应偿还银行100万元本息，上诉人因为违约还贷给被上诉人造成的损失上诉人已经用该房屋的成交价格进行了足额补偿，上诉人将抵押房产作价1000万元出售与被上诉人用于归还银行贷款本息，被上诉人仅向上诉人支付900万元的购房款。第二条的直接给付兴业银行贷款视为房款给付的约定，是为了满足过户条件需要，并非实际购房款价格，在其他约定中也有明确说明，所以一审法院认为“被告（被上诉人）已按约定将房款全部用于偿还河北古栾酒业有限公司贷款本息，其支付房款的义务已经履行完毕。”事实上，在涉案1000万元贷款中，古栾春公司本就应偿还银行自己所保管和使用的100万保证金贷款本息，上诉人负担的仅为自己使用的900万元贷款本息。 被上诉人张凯辩称，一、答辩人张凯已按照《房屋买卖合同》约定履行了全部付款义务，涉案房屋已经交付并办理了房屋产权过户手续，上诉人的主张无事实和法律依据。1、答辩人是按照合同约定的付款方式支付购房款。《房屋买卖合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。答辩人按照《房屋买卖合同》第二条“买受人（答辩人）将房款壹仟万元整直接给付兴业银行股份有限公司石家庄分行偿付河北古栾春酒业有限责任公司贷款”之约定，将购房款1000万元支付到本案第三人在兴业银行股份有限公司石家庄分行开立的贷款账户，用于清偿贷款，符合合同约定。2、答辩人已经支付全部购房款，履行《房屋买卖合同》约定的全部付款义务。首先，第三人认可收到上诉人通过答辩人向其贷款账户支付1000万元。其次，证据“存款明细对账单”证明，2017年7月19日，第三人向贷款银行偿还10055677.13元，即答辩人通过第三人的银行贷款账户向兴业银行偿还了1000万元，履行了合同约定的付款义务。其三，上诉人在一审起诉状及一审庭审中均认可兴业银行1000万元贷款已经还清。3、本案诉争房产已经完成过户手续，由答辩人张凯所有和占有。二、上诉人自认违反2014年6月1日与第三人古栾春公司签订的《协议书》，其违约还贷行为应当承担违约责任，且上诉人与第三人之间的事情与本案没有关联性。首先，在本案上诉状、《房屋买卖合同》中，上诉人均自认：根据《协议书》约定，上诉人违约还贷造成损失。依据《协议书》约定，上诉人应当承担违约责任，应当向第三人赔偿100万元信用损失及偿还银行1000万元借款。上诉人的诉请无事实和法律依据，不能成立。其次，答辩人系按照《房屋买卖合同》约定的付款方式将房款1000万元整直接给付兴业银行偿还贷款，至于上诉人与第三人之间的任何事宜，与本案没有关联性。上诉人的主张没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 原审第三人古栾春公司未到庭，未发表意见。 吴星辰向一审法院起诉请求：1、被告立即支付欠付原告的购房款100万元及利息（利息按中国同期贷款利率计算，自2017年7月10日起至付清本金为止）；二、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月1日，原告与第三人签订《协议书》一份，约定第三人基于友情为原告向兴业银行贷款1000万元，并以原告名下位于石家庄市裕华区的房产作为抵押物。贷款下放后，原告使用900万元，剩余100万元作为保证金归第三人保管和使用，若原告不能按期归还兴业银行贷款和利息造成逾期或不能正常偿还，则保证金作为原告赔偿第三人的信用损失费，且由此造成的各种损失由原告负担。2017年7月10日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定因原告在经营中出现问题，不能按时偿还兴业银行贷款本息，将其名下的上述房产出售给被告，价格为1000万元，被告将房款直接给付兴业银行偿付古栾春公司的贷款。该协议第四条约定：被告给付兴业银行1000万元的贷款中含有原告向古栾春公司交纳的保证金100万元，实际给付原告的房款为900万元。另外，协议约定该房产对外已经租赁，变更登记后，由被告与承租方另行签订租赁协议，原告予以协助，承租方以后交纳的租金由被告收取。2017年7月19日，古栾春公司结清了在兴业银行的贷款，结清数额为10055677.13元。原、被告均认可，涉案房屋已办理过户手续。 一审法院认为，被告已按照约定将房款全部用于偿还古栾春公司在兴业银行的贷款本息，其支付房款的义务已履行完毕，原告要求其继续支付购房款100万元及利息，无事实和法律依据，原审法院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：驳回原告吴星辰的诉讼请求。案件受理费减半收取计7336元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议》第二条明确约定，“买受方将房款壹仟万元整直接给付兴业银行股份有限公司石家庄分行偿付河北古栾春酒业有限责任公司贷款。”该协议签订后，被上诉人按照协议约定的上述方式履行了房款给付义务，上诉人亦承认被上诉人已清偿银行贷款本息，涉案房产已办理过户手续。上诉人主张被上诉人欠其100万元购房款，要求被上诉人支付其购房款100万元及利息，没有事实根据和法律依据，原审判决不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14672元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇二〇年六月八日 书记员  张佳丽
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执1350号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市。法定代表人：顾恩谭，总经理。被执行人：于明超，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人于明超保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）鲁1002民初1318号民事调解书于2020年4月28日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人款项共计xx元,本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法于2020年4月29日向被执行人发出（2020）鲁1002执1350号执行通知书及（2020）鲁1002执1350号报告财产令，责令被执行人支付申请执行人款项共计xx元的义务，被执行人未申报财产也未履行义务。2、本院分别于2020年4月29日、2020年5月28日对被执行人的财产进行了网络查询，结合中国人民银行的反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院依法于2020年5月20日线下对被执行人的住房公积金进行了查询，经查被执行人无公积金登记记录。4、本院依法于2020年5月20日线下查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记记录。5、本院依法于2020年6月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、本院依法查控被执行人名下有鲁KC1xxx号力帆牌车辆，经征询申请执行人意见，申请执行人表示车辆购置年限较长，价值过低，不申请执行，故本院不予查封。7、本院于2020年6月4日征询申请执行人意见，申请执行人表示不申请悬赏执行。综上，本院已网络查询证券、保险、股票并线下查询不动产登记中心均未找到被执行人有可供执行的其他财产，经电话约谈申请执行人，其对本院的调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初1318号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈为良审判员  李 林审判员  **野二〇二〇年六月四日书记员  丛 平
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1495号 原告：赵鸿滨，男，1970年7月10日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：刘丽晶，女，1988年2月26日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告赵鸿滨与被告刘丽晶合伙纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告赵鸿滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵鸿滨撤回起诉处理。 审判员  傅炳林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韩双珠
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初271号原告：许登峰，男，1977年12月20日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：李华，上海君莅律师事务所律师。被告：柯尊文，男，1959年7月18日出生，汉族，居民身份证登记住址大冶市。委托诉讼代理人：袁三慧，湖北易圣律师事务所律师。原告许登峰与被告柯尊文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案,并于2020年5月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告许登峰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告许登峰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费22335元,减半收取计11167.5元。审 判 长 田 田人民陪审员 刘 玉人民陪审员 刘少琼二〇二〇年六月二日书 记 员 桂丽婷
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执恢138号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。系特别授权。被执行人杨亲长，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人康秧中，女，1980年8月19日出生，汉族，农民，住新化县，系杨亲长之妻。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人杨亲长、康秧中金融借款合同纠纷一案，双方于2020年6月2日就湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初2915号民事判决书达成执行和解协议，并已按协议履行兑现，另收取被执行人应承担的案件受理费2215元，执行立案费1019元，并已交接清楚。故此，该案执行结案。二〇二〇年六月二日