江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终3046号上诉人（原审原告）：王帮柱，男，1953年3月6日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：王洪业，邳州市邳南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王万栋，男，1945年5月7日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。上诉人王帮柱因与被上诉人王万栋排除妨害纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初7157号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王帮柱上诉请求：1.撤销江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初7157号民事裁定，改判王万栋清除在上诉人宅基地上的建筑物和杂物；2.王万栋承担一审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认为“涉案宅基地使用权权属目前存在争议”是错误的。上诉人是议堂镇邳南村王西组村民，涉案的宅基地是王西村民小组统一规划安排给上诉人的，是全组统一进行的。2002年8月24日邳州市国土资源局议堂国土资源所（以下简称议堂国土资源所）为上诉人完成了农村宅基地土地使用权登记，证书编号为：X号。登记簿上登记为“实际面积为253平方米，登记面积为200平方米，临时用地为53平方米”。四至登记为“东王万增，西王万辉，南北均为路”。此登记档案现存在议堂国土资源所。到目前为止，上诉人从未将该宅基地出卖、转让或和他人互换，更没有办理过变更登记。上诉人去议堂国土资源所调取了涉案宅基地的档案，复印了涉案宅基地登记簿档案，并加盖议堂国土资源所印章，此件上诉人已在一审庭审中举证提交法庭。根据《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。未经登记不发生法律效力。”第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记确有错误外，以不动产登记簿为准。”据此，一审认定存在权属争议错误。二、被上诉人辨称“该地块是一九九几年王万栋向王帮柱购买的”辩解纯属虚构。1.到目前为止，上诉人家庭依然承包种植王西组8.39亩耕地，老家仍在王西组，上诉人知晓，根据《土地管理法》规定，农村村民出卖或转让宅基地后，以后再也不可能在其村民小组内依法取得新的宅基地。2.被上诉人辩称其购买的时间不能自圆其说，其称是一九九几年购买的(具体年份说不清)，但被上诉人在2002年7、8月，邳州市国土资源局议堂国土资源所进行宅基地使用权确权登记注册发证时，为何不申请对涉案的宅基使用权进行确权登记？2002年8月24日土地管理机关将涉案的宅基地使用权确权给上诉人，并核准注册登记和颁证，而被上诉人从未对此提出过确权登记异议，这充分证明不存在被上诉人所辩称的购买宅基地之事。3.上诉人和被上诉人是近房，当年被上诉人任王西生产队队长，上诉人任队会计，两家关系很好。后上诉人到县城做生意和买房，因而分得的宅基地上未盖屋，只是在上面栽了树。被上诉人找上诉人商量，请求在上诉人的宅基地上搞养殖，上诉人答应了被上诉人的要求。在使用期间被上诉人曾向上诉人提出过将该宅基地卖给他，但上诉人没有同意，只是同意让其继续使用，待上诉人需要使用时让出就行，根本不存在宅基地买卖成交之事。4.被上诉人辨称“是以1700元价款购买涉案的宅基地”是虚构的。上诉人经确权的宅基地面积为200平方米，临时用地面积为53平方米，折合为0.38亩，以1700元价款去买一份规划中的0.38亩宅基地根本不可能。被上诉人所说的在邳州市上诉人家里，交给上诉人配偶的1700元钱，是被上诉人给上诉人的卖树款，而不是买卖宅基地的价款。这些事实清楚地表明，上诉人从未将涉案的宅基地出卖给被上诉人。三、在一审庭审中，被上诉人代理人将上诉人的宅基地使用权证拿出，至此上诉人才看到上诉人宅基证上的使用权人王帮柱的名字被涂改为“王邦信”，这种涂改不具有法律效力，对此上诉人保留追究责任的权利。被上诉人代理人复印自议堂国土资源所、申请人为鲁瑞侠的农村宅基地登记的调查材料，其中据以申请变更登记的不是上诉人作为转让方签署涉案宅基地使用权转让协议，而是由被上诉人儿子王邦信与被上诉人的妻子鲁瑞侠签署赠与转让上诉人宅基地的协议，这能证明上诉人从没有将涉案的宅基地出卖给被上诉人，该材料没有完成应当完成的审批程序，且复印件也未加盖公章，不仅不具有任何法律效力，也不具有证据效力。上诉人认为一审裁定认定事实错误，以致作出错误的裁定。请求二审法院依法撤销一审裁定并予以改判。王万栋辩称，首先，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。其次，不动产登记是不动产的权利外观，应当以实际情况为准，而不应当以登记情况为准。第三，涉案房产土地管理所存在两个不同的登记，属于《土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》规定的权属不明的情形，应当由土地管理部门先行处理，其后才能进行民事诉讼。第四，关于被上诉人代理人在原审中陈述的事实可能与真实情况有出入，现在是被上诉人本人到庭，以被上诉人本人陈述为准。第五，上诉人在一审中陈述土地证是在搬家过程中丢了，后面又陈述是被上诉人在上诉人的母亲处偷的，前后不一致。综上，上诉人的上诉请求不成立，请求予以驳回。王帮柱向一审法院起诉请求：1.判令王万栋将王帮柱所有的宅基地上私自搭建的牛棚、羊圈等建筑物拆除并返还宅基地；2.诉讼费由王万栋承担。一审法院认定事实：2002年8月24日，王帮柱取得位于邳州市地块的宅基地使用权。该地块南北长23米，东西宽11米，用途为住宅，四至登记为东王万增、西王万辉，南北均为路。2012年12月10日，土地部门的登记表中载明，涉案土地登记使用权人为王万栋配偶鲁瑞侠，且土地证原件在王万栋处（土地使用者由王帮柱涂改为王万栋之子王邦信）。王万栋现在诉争宅基地上搭建牛棚、羊圈等建筑物，并堆放杂物。王帮柱索要宅基地未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，农村宅基地属于村民集体所有，村民集体组织成员享有使用权。王帮柱主张排除妨碍应以其存在合法的宅基地使用权为基础，综合本案的证据来看，无法确认王帮柱享有合法的宅基地使用权，涉案宅基地使用权权属目前存在争议。法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，双方争议宅基地使用权权属不明，王帮柱的起诉不属于人民法院的受理案件范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回王帮柱的起诉。案件受理费500元，由王帮柱负担。二审中双方均未提交新证据。二审期间，王帮柱对一审认定事实“2012年12月10日，土地部门的登记表中载明，涉案土地登记使用权人为王万栋配偶鲁瑞侠”有异议，本院审理查明，王万栋提交的登记土地使用者为鲁瑞侠的地籍调查表复印件，没有填写地籍调查结果审核意见，也没有加盖出具单位的公章，对真实性无法确认，不能认定2012年涉案土地登记使用权人为鲁瑞侠。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，王帮柱与王万栋均主张对涉案宅基地享有使用权，但目前双方仅有一份由邳州市人民政府2002年8月颁发的涉案宅基地的有效权属证书，且该证书未被撤销，双方基于证书中土地使用者处的涂改（由“王邦助”改为“王邦信”）有不同主张：王帮柱认为涂改无效，应以涂改前为准，王万栋认为涂改系工作人员改动，应以涂改后为准。本院认为，应当通过审理，查明双方是否在村集体享有其他宅基地、涉案宅基地是否在二人之间发生买卖、王邦信是否属于薛桃村集体经济组织成员等事实，结合双方各自提交的其他证据，明确涉案宅基地的权利人，进而确定王帮柱的诉讼请求能否得到支持。本案不属于权属争议，一审法院由于对证据的证明力认定不当导致错误认为本案系权属争议，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初7157号民事裁定；二、本案指令江苏省邳州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 涛审 判 员  周美来审 判 员  李帅胜二〇二〇年六月十七日法官助理  王昌奇书 记 员  郁梦晨