辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终1367号上诉人（一审被告）：康平县人民政府，住所地康平县康平镇吴斌街。法定代表人：李旭臣，该县县长。委托诉讼代理人：刘轶莹，康平县司法局工作人员。委托诉讼代理人：庞洪元，辽宁无惑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：厐忠权，男，1969年1月10日出生，汉族，住址康平县。委托诉讼代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。一审被告：康平新城区建设管理委员会，住所地康平县康平镇中心街376号。法定代表人：庄占祥，该管委会主任。委托诉讼代理人：蔡国友，康平新城区建设管理委员会工作人员。委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。厐忠权诉康平县人民政府（以下简称康平政府）、康平新城区建设管理委员会（以下简称康平建委）履行征收补偿职责一案，康平政府不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初306号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2020年1月13日对本案双方当事人进行了询问，上诉人康平政府的委托诉讼代理人刘轶莹、庞洪元，被上诉人厐忠权及其委托诉讼代理人王亚丽，一审被告康平建委的委托诉讼代理人蔡国友、张艳芬到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，厐忠权系康平县康平镇顺山屯村村民。2008年4月28日，厐忠权在中青农业高新科技示范园以每棵3元的价格购买3年生苹果树15000棵，种植在自家17亩承包地。2011年5月19日，康平政府下发康政[2011]58号关于同意实施《康平新城区顺山屯村整体搬迁补偿补助办法》的批复，原则同意康平建委上报的《关于实施的请示》。《康平新城区顺山屯村整体搬迁补偿补偿办法》载明，4年生苹果树每株70元。2011年12月6日，辽宁省人民政府下发辽政地字[2011]2065号关于康平县实施县级规划批次用地的批复，同意将康平县康平镇顺山屯村集体宅基地42.7642公顷征为国有，作为康平县实施县级规划用地。厐忠权承包的土地在征收范围内。厐忠权自称2011年11月，承包地上的苹果树被清除。2018年3月22日，康平新城区顺山社区居民委员会出具证明一份，内容为:“厐忠权系我村村民，2011年动迁时十七亩苹果树至今未得到补偿款，情况属实，（苹果树一万棵），特此证明”。2018年5月7日，康平建委（甲方）与厐忠权（乙方）签订《征收补偿协议》一份，内容为：“甲方征用范围为乙方17亩责任田地上物（苹果树）。甲方一次性补偿乙方，赔偿单价和总价以鉴定部门评估为准。协议签订后，康平建委并未依据协议约定，对厐忠权的地上物申请鉴定部门予以鉴定”。2018年11月29日，康平建委出具情况说明一份，内容为:“2007年4月份顺山屯村村民厐忠权在屋后地种植苹果树17亩，从2010年4月至2011年10月份苹果树地已经一年多没经营管理。动迁时，康平建委工作人员因树地杂草太多无法进地里实际查看，大体按亩数计算的。后工作人员同厐忠权没有达成补偿协议，至今也没给予补偿”。现厐忠权诉至法院，请求依法判令被告支付厐忠权地上物补偿款170万元（苹果树10000棵×170元/棵），本案诉讼费用及相关费用由康平政府和康平建委承担。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。故康平政府具有履行征收补偿的法定职责。厐忠权提出的康平建委履行征收补偿职责的主张，于法无据，本院不予支持。关于补偿数额如何确定的问题。现厐忠权、康平政府和康平建委对厐忠权种植苹果树及应给予厐忠权地上物补偿的事实均无异议，争议的是苹果树的数量及应按几年生树龄确定苹果树补偿单价的问题。关于苹果树的数量问题，现厐忠权主张补偿的苹果树的数量为10000棵。为支持其主张，厐忠权提供了购买苹果树的原始凭证、顺山村委会的证明、证人吴某的证人证言，上述证据能够证实厐忠权购买并种植了苹果树10000余棵，被征收后没有得到补偿。被告虽不认可厐忠权主张的数量，但因康平政府在征收时没有对厐忠权的苹果树数量进行核量，应承担举证不能的法律后果。关于应按几年生树龄确定苹果树补偿单价的问题。厐忠权提供的证据能够证明购买的是3年生苹果树。在庭审中，厐忠权自述2008年购买并种植，2009年接到村里通知后不再继续经营苹果树。因2009年后，厐忠权没有继续投入费用，没有对苹果树进行经营管理，故应按4年生树龄确定补偿时的价值更具合理性。依据《康平新城区顺山屯村整体搬迁补偿补偿办法》规定，4年生苹果树每株70元，故厐忠权的苹果树补偿数额为10000棵×70元=700,000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、康平县人民政府于本判决发生法律效力后30日内给付厐忠权苹果树补偿款700,000元；二、驳回厐忠权的其他诉讼请求。案件受理费50元，由康平县人民政府承担。上诉人康平政府上诉称，第一，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《条例》）第二十五条第一款规定，认定上诉人具有履行征收补偿的法定职责，属于对《条例》的片面适用，适用法律明显错误。《条例》第二十五条第一款规定的是县政府负责组织实施《征收土地方案》，涉案方案是《征地补偿、安置方案》，应当适用《条例》第二十五条第三款，履行征地补偿职责的应为康平县政府土地行政主管部门，而非康平政府。第二，被上诉人在2011年11月已经知道其地上物被有关部门铲除，根据当时生效的《行政诉讼法》第三十九条的规定，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，即被上诉人应该在2012年2月之前针对地上物被铲除的行为提起行政诉讼，被上诉人未在法定起诉期限内提起行政诉讼，依法应当驳回起诉。被上诉人要求支付地上物补偿款的起诉，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，最长起诉期限为5年。被上诉人最迟应在2016年11月以前起诉，被上诉人未在法定起诉期限内提起行政诉讼，依法应当驳回起诉。第三，根据《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，本案被上诉人应当对其诉请的损害承担举证责任，即应对苹果树的数量和年份承担举证责任。被上诉人仅提供康平新城区顺山社区居民委员会证明信、其从中青农业高新科技示范园购买苹果的凭证以及案外人吴某等人的证人证言不能证明动迁时存货的苹果树数量。应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，即应当根据辽宁省质量技术监督局2009年12月27日发布的《寒富苹果生产技术规程》载明栽植密度为“株行距2m-3m*3m-5m为宜”，由此可以看出，按照最低密度的寒富苹果栽植密度2m*3m，一亩地（667㎡）最多能栽植果苗的数量应为135棵，17亩地最多栽2295棵。综上请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人厐忠权答辩称，第一，依据我国土地管理法的相关规定，征收主体为县级以上人民政府，因此康平政府应当承担征地补偿责任。第二，本案没有过诉讼时效，2018年被上诉人与康平建委就征收补偿达成协议，只是征收协议中就地上物数量以鉴定部门评估为准，因此没有过诉讼时效。第三，被上诉人认为应该依据技术规程认定苹果树的数量是错误的，该技术规程只具有指导性，不具有强制性要求，同时，本案被上诉人的苹果树是即将移植到其他承包地上的，栽种时只是在涉案地块进行培植。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人康平政府是否具有履行征收补偿的法定职责的问题，由于康平建委和厐忠权没有达成协议，厐忠权要求履行征收补偿职责，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，认定上诉人具有履行征收补偿的法定职责并无不妥。关于厐忠权的起诉是否超过期限的问题，履行征收补偿职责是征地过程中政府应该主动履行的法定职责，故不存在超过起诉期限的问题。关于苹果树的数量和年份问题，上诉人虽不认可厐忠权主张的数量，但因康平政府在征收时没有对厐忠权的苹果树数量进行核量，应承担举证不能的法律后果。上诉人没有证据能够证明涉案地块上苹果树的数量和年份，亦没有证据反驳被上诉人提供的相关证据，故一审法院认定4年生苹果树10000棵并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。康平县人民政府的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人康平县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年六月二十二日法官助理杨智超书记员赵晓迪（代）