安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终400号 上诉人（原审被告）：梁亚飞，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：史成涛，江苏元封律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淮北市珞珈科技信息咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路42号人才交流中心集体楼。 法定代表人：王超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。 上诉人梁亚飞因与被上诉人淮北市珞珈科技信息咨询有限公司（以下简称珞珈公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梁亚飞上诉请求：1.判令撤销安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初4313号民事判决,在查清事实的基础上依法改判或发回重审；2.本案的全部诉讼费用均由珞珈公司承担。事实与理由：一、涉案事实被定性为刑事案件，梁亚飞与惠黎金融信息服务(上海)有限公司(以下简称惠黎公司)之间的车贷合同已经履行完毕,珞珈公司的诉求应当予以驳回。其一、梁亚飞向惠黎公司车贷借款，从签订协议到偿还利息及本金等一系列业务，均是由惠黎公司车贷部经理李昂负责办理的。办理借款时，惠黎公司经理李昂就告诉梁亚飞，偿还利息和还本金的时候，其会指派人联系梁亚飞，把钱归还给指定的人即可，出于对惠黎公司及车贷负责人李昂的信任，梁亚飞表示同意。从2017年11月26日偿还第一笔借款利息开始，至2018年10月份最后一笔偿还13万元本金止，梁亚飞都如期偿还惠黎公司的贷款利息及本金。李昂作为惠黎公司车贷部经理，其与梁亚飞就车贷业务签订协议、约定借款还款方式、偿还借款等行为系其正常职权范围内的职务行为。梁亚飞向李昂或李昂指定的人偿还借款就是向惠黎公司还款。其二、涉案事实在(2019)皖0603刑初163号刑案(以下简称163号刑案)中已经查明：梁亚飞所交的13万元还款，其中6万元由李昂指示程立群转到惠黎公司账户，其中七万元被李昂利用职务之便私自挪用，李昂系最终的非法占有人。梁亚飞交付13万元用于偿还惠黎公司车贷，对于这一事实在163号刑案中是认定的。珞珈公司就车贷借款重复向梁亚飞提起民事诉讼，在实体上明显不具备民事诉讼的事实及法律基础，一审法院应当驳回。二、所谓“对梁亚飞的债权转让”不具有真实性、合法性。李昂的庭审供述及程立群的证言结合梁亚飞提交的证据，能够证明梁亚飞已经偿还了涉案的13万元本金,无须案外人代为偿还；且能够明确其中6万元已经转到惠黎公司公户，李昂非法侵占惠黎公司在涉案事件中至多是7万元，不可能是13万元。三、惠黎公司因李昂的非法占有损失了7万元,却通过与珞珈公司的债权转让得到13万元，再通过163号刑案向李昂追赃得到7万元。惠黎公司不光没有受损，反而因此受益，这显然与情理、法理均不符。产生纠纷的根源是由于惠黎公司所任用的车贷经理李昂挪用了梁亚飞部分还款导致，责任在于惠黎公司。四、一审法院审理程序违法。对于刑民交叉案件中“同一事实”的处理，应当遵循“先刑后民”的原则。另外，本案的惠黎公司应当作为必须参加诉讼的当事人参加本案一、二审的庭审，本案的审理结果与惠黎公司相关，基本事实的认定必须有惠黎公司的参与才能查清。 珞珈公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。理由：一审法院审理程序正确，本案属于民事纠纷，首先，本案已经公安机关审查，属于民事纠纷，梁亚飞认为本案应定性为刑事案件缺乏事实和法律依据。涉案借款出借人为平台出资人，梁亚飞提到的犯罪嫌疑人李昂并未与平台投资人接触，也未从投资人及惠黎公司套取银行账户、款项等。李昂仅与梁亚飞有接触，即使套取梁亚飞身份、账户、验证码等信息，也是骗取梁亚飞，与投资人和惠黎公司无关。涉案借款材料均是梁亚飞签字，款项也是进入梁亚飞账户，偿还部分利息也是通过梁亚飞账户。其次，他人构成刑事犯罪与本案民事案件应分别审理。根据《最高法院民商事审判工作会议纪要》第十二条关于民刑交叉案件的程序审理规定，并不是涉嫌刑事就按照先刑后民的程序处理，并且本案借款人为上诉人，与梁亚飞声称犯罪嫌疑人李昂并非同一人。上述会议纪要第条第一百二十八条规定，涉嫌刑事犯罪的行为人以他人名义签订合同的，合同相对人可以请求他人承担民事责任。梁亚飞声称已通过他人偿还借款的理由不成立。首先，梁亚飞申请借款注册平台账号，满标后生成的借款协议书中5.6条约定，借款人不得离开网站平台通过他人偿还借款本息。涉案借款通过政务贷平台贷款，不同于日常民间借贷的关键在于借款、提现、还款必须通过平台，无线下交易款项。梁亚飞一审庭审及上诉状中均未否认收到涉案借款，平台投资人也实际出借了款项。其次，出借人和惠黎金融平台均未授权他人代收款项。梁亚飞也未提交关于他人授权代收款项的凭证，梁亚飞声称的案外人也不是惠黎公司员工。再次，即使梁亚飞将钱款交付他人，是对自己财产的处分，与投资人无关。只要款项未通过平台偿还投资人，均不视为还款。因此涉案借款，梁亚飞并未偿还。惠黎公司不是本案的借款的当事人，不应当作为共同诉讼当事人。且一审中，梁亚飞未申请追加当事人。 珞珈公司向一审法院起诉请求：1.判令梁亚飞偿还珞珈公司借款本金13万元及利息7800元，共计13.78万元（按年利率6%自2018年10月24日计算至2019年10月24日，之后利息计算至债务清偿日止）；2.诉讼费、保全费等均由梁亚飞承担。 一审法院认定事实：2018年4月23日，惠黎公司（甲方）与梁亚飞（乙方）签订《融资服务协议》，约定：乙方通过甲方平台融资人民币13万元整，乙方承诺将上述款项专项用于短期资金周转。借款期限6个月，自2018年4月23日起至2018年10月23日止，借款期限内，每月借款利息按借款总额的0.725%计算，计942.5元，借款期限内，每月平台服务费按借款总额的1.255%计算，计1631.50元，支付到甲方指定账户；平台提现费为T+1个工作日到账按提取现金（转账）金额的0.15%计算，T+0个工作日到账按提取现金（转账）金额的0.3%计算由第三方存管平台收取，乙方不按时归还借款本息及不按时支付各项费用的，从逾期之日起，每逾期一日，应按未还款部分的万分之五向甲方支付逾期违约金，投资人或投资人授权甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由乙方承担等内容。同日，惠黎公司（甲方）与梁亚飞（乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额13万元整；借款利率为年化8.7%，借款期限6个月，还款方式为每月还息，到期一次性还本；乙方未能按期偿还本金及利息，则应当向甲方按日支付未还款部分万分之五的违约金；如乙方未按照本合同的约定按期、足额偿还本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项的全部或部分，则乙方构成违约。乙方违约时，甲方有权要求乙方根据本合同的约定支付违约金，提前解除合同，要求乙方偿还借款本息，甲方可将合同约定的债权转让给第三人，具体转让程序依据平台规定及《债权转让协议》约定等内容。当日，惠黎公司在政务贷平台向出借人完成融资后，将13万元借款交付给梁亚飞，惠黎公司与梁亚飞之间自动生成电子《借款协议书》，约定：借款人因日常资金周转需要，拟寻求资金支持，现自愿通过注册本网站向出借人申请借款；借款人应于约定的借款到期日时，将应还借款本息划入借款人指定扣款账户或居间人指定的还款账户中，居间人有权直接从借款人指定扣款账户中扣划相应的还款款项并还款予出借人；未经居间人书面同意，借款人不得离开网站服务平台直接或者通过第三人向出借人偿还借款本金、利息及支付违约金；出借人将债权部分或全部转让给第三方的，相应的从权利（如保证等）均按转让的本金比例一并转让等内容。梁亚飞先后偿还了至2018年10月23日前的借款利息，借款本金及其余利息未再偿还。惠黎公司将上述债权转让给珞珈公司，2018年10月24日，珞珈公司委托淮北市荣松商贸有限公司代梁亚飞向惠黎金融公司偿还借款本金13万元，珞珈公司代梁亚飞偿还借款后，向梁亚飞追偿未果，遂诉至法院。 一审法院认为，梁亚飞与惠黎公司签订的《融资服务协议》、《借款合同》、《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，系有效合同。惠黎公司依约出借了借款，双方债权债务关系成立。借款期满后，梁亚飞未能如约还本付息，显系违约，应当承担相应违约责任。惠黎公司将案涉债权转让给珞珈公司后，2018年10月24日，珞珈公司委托淮北市荣松商贸有限公司代梁亚飞向惠黎公司偿还借款本金13万元，因而珞珈公司享有对梁亚飞的债权，故珞珈公司要求梁亚飞偿还借款本金13万元，于法有据，予以支持。同时，珞珈公司诉请梁亚飞自代偿之日即2018年10月24日起按照年利率6%支付至借款本金清偿之日止的利息，符合法律规定，予以支持。 关于梁亚飞的辩称，涉案借款已经偿还过了，在2018年10月22日左右还给李昂的（借款交给公司会计王祥彬和程立群的）。本案中，梁亚飞与惠黎公司之间存在借款关系，并且借款协议书中明确规定未经居间人书面同意，借款人不得离开网站服务平台直接或者通过第三人向出借人偿还借款本金、利息及违约金。梁亚飞将13万元给付程立群、王祥彬，程立群、王祥彬出具还款收据，并在收据上写明“收款地点为淮北市源创客5栋501，银邦公司”，违反以上约定，也未加盖惠黎公司印章，且该笔款项未还至惠黎公司账户，不能证明梁亚飞已归还了惠黎公司的借款，因此，梁亚飞与惠黎公司的债权债务关系依然存在，而梁亚飞将款给付程立群、王祥彬系另一法律关系，梁亚飞可另行诉讼解决，故对于梁亚飞的辩称，不予采信。 综上，判决：一、梁亚飞于判决生效后十五日内偿还珞珈公司借款本金13万元，并支付逾期利息（自2018年10月24日起按照年利率6%的标准计算至借款清偿之日）；二、驳回珞珈公司的其他诉讼请求。案件受理费3056元，减半收取1528元，由梁亚飞负担。 本院审理查明：李昂因涉嫌刑事犯罪被提起公诉，（2019）皖0603刑初163号案件正在审理中。 本院认为，（2019）皖0603刑初163号案件目前正在审理，经查，本案的诉讼标的额包含在上述刑事案件起诉书认定的犯罪数额之内，该刑事案件的受害人、犯罪数额等还没有最终结论。目前证据还不能证明珞珈公司与本案有直接利害关系以及本案适格的被告为谁，故驳回珞珈公司的起诉。待上述刑事案件有最终结论后，相关民事权利主体可依法另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初4313号民事判决； 二、驳回淮北市珞珈科技信息咨询有限公司的起诉。 一审案件受理费3056元，退还淮北市珞珈科技信息咨询有限公司；上诉人梁亚飞预交的二审案件受理费3056元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春茹 审判员  李向荣 审判员  郑泽恩 二〇二〇年六月十二日 法官助理尹彤彤 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。