河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1957号上诉人（原审被告）：周口市远大集团顺通货运有限公司。法定代表人：黄翠英，该公司总经理。委托诉讼代理人：许华锋，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张保国，男，汉族，1980年7月20日生，住郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。上诉人周口市远大集团顺通货运有限公司（以下简称周口远大顺通公司）因与被上诉人张保国挂靠经营合同纠纷一案,不服周口市川汇区人民法院(2020)豫1602民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周口远大顺通公司的委托诉讼代理人许华锋，被上诉人张保国的委托诉讼代理人杨春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周口远大顺通公司上诉请求：撤销一审法院的违法判决，发回重审。事实与理由：1、一审法院审理本案程序违法。一审法院审理此案，没有依法给与周口远大顺通公司答辩期也没有给与举证期限，剥夺了周口远大顺通公司的诉讼权利。周口远大顺通公司4月20日收到传票，一审法院4月21日开庭。2、一审法院认定事实错误。周口远大顺通公司股东因股权和经营权转让，公司与车辆实际所有人的车俩挂靠协议部分丢失,致使周口远大顺通公司无法确认张保国诉请的车辆是否与该公司存在真实的挂靠关系。该车辆数年来一直未曾有人交付管理费，一审法院仅凭张保国一纸诉状就确认双方的挂靠关系,明显缺乏事实依据。且在未查明张保国是否实际履行挂靠合同义务的情况下，直接判决解除双方的挂靠合同错误。一审法院认定周口远大顺通公司“一直无法为被上诉人办理道路运输证,致使该车辆无法正常营运”没有事实依据。办理车辆运输证,需要一定的条件和程序,道路运输证的取得,并不是周口远大顺通公司单方所为。一审法院在没有查明张保国(假定其是真实车主)的运输证无法取得的真实原因情况下,直接将责任归咎于周口远大顺通公司,明显违法。张保国辩称，1、一审判决程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第136条规定，审理民事案件,开庭前三天通知当事人及诉讼参与人。一审法院于2020年4月15日送达开庭传票,开庭时间定于2020年4月21日，程序完全合法。周口远大顺通公司不能因自己收到传票的时间距离开庭时间的长短来否认一审程序的合法性，一审法院经过合法传唤周口远大顺通公司，周口远大顺通公司拒不到庭，系自行放弃诉讼权利，以此为由来认为一审程序毫无道理。2、一审判决认定事实清楚、正确。张保国是本案涉案车辆豫Ｐ×××××的实际车主。张保国的车辆挂靠在周口远大顺通公司名下,张保国提供有行车证原件登记在周口远大顺通公司名下，行车证原件在张保国手中，足以证明张保国系实际车主。在一审中张保国还提交了车辆的道路运输证、从业资格证及交纳管理费的证据及对周口远大顺通公司工作人员的录音，证明了张保国是豫Ｐ×××××车辆的实际车主。一审中张保国提交的有2018年1月15日向周口远大顺通公司的会计微信名“美好时光”转下年度管理费及开具委托书5600元的转账记录,周口远大顺通公司作为挂靠车辆的管理公司，将管理车辆的挂靠档案丢失,自己都不知道谁是挂靠车辆的实际车主，只收管理费,不尽管理职责。2、周口远大顺通公司地址及法人变更都没有通知张保国,致使张保国办理手续都不方便。周口远大顺通公司的地址变更到周口，致使张保国办理手续非常不便。3、张保国与周口远大顺通公司之间没有签订书面的挂靠合同,没有约定挂靠期限，根据合同法的规定，没有约定期限视为期限不明确，张保国有权随时提出解除合同的请求权。4、周口远大顺通公司存在严重的违约行为，致使合同目的无法实现，周口远大顺通公司作为运输经营的被挂靠公司不能为张保国办理合法有效的道路运输许可证,致使张保国的营运车辆无法上道路行驶,合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。关于周口远大顺通公司不能为张保国办理道路运输证事宜，周口远大顺通公司的工作人员的录音资料中，该公司的人员清楚地证实无法办理道里运输证的事实。3、合同的签订遵循自愿原则，因周口远大顺通公司自从法人变更后向张保国收取各种不合理的费用，不尽任何管理职责,不为张保国办理道路运输许可证，张保国坚决不愿意将车在挂靠在上诉人处，故此，一审判决解除挂靠管理合同是正确的。综上,请求二审法院结合以上事实，依法驳回上诉人的上诉请求。张保国向一审法院起诉请求：1、判令解除张保国、周口远大顺通公司之间的车辆挂靠关系；2、判令周口远大顺通公司协助张保国办理豫Ｐ×××××挂车的过户手续；3、诉讼费由周口远大顺通公司承担。一审法院认定事实：1、关于车辆挂靠关系的事实。张保国主张自己是涉案车辆实际所有人，提交的有车辆行驶证、道路运输证、从业资格证原件以及缴费记录，能够证明涉案车辆归其实际所有。可以认定张保国是涉案车辆豫Ｐ×××××挂的实际所有人，该车辆现挂靠登记在周口远大顺通公司的名下经营。2、周口远大顺通公司是否存在违约的事实。豫Ｐ×××××挂车辆行驶证显示，该车的检验有效期至2019年1月，可以证明自2019年1月之后，周口远大顺通公司没有为张保国的车辆办理道路运输证，致使其不能从事合法的道路运输活动，周口远大顺通公司存在违约行为。一审法院认为：张保国、周口远大顺通公司之间存在车辆挂靠经营的口头合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应系有效合同，双方均应履行各自的义务。张保国有缴纳管理费，服从管理的义务，周口远大顺通公司有办理道路运输证，提供服务的义务。张保国上一年的道路运输证到期后，周口远大顺通公司没有及时为其办理新证，车辆不能从事合法经营，导致张保国订立挂靠合同的目的不能实现。张保国诉讼请求正当，予以支持。周口远大顺通公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃举证，以及对对方证据质证的权利，由此产生的不利后果由其承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决：1、解除张保国、周口远大顺通公司之间的车辆挂靠经营关系。2、周口市远大集团顺通货运有限公司协助张保国办理豫Ｐ×××××挂车的过户手续。案件受理费减半收取25元，由周口市远大集团顺通货运有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议焦点：1、一审程序是否违法。2、张保国与周口远大顺通公司之间是否存在挂靠经营合同关系，挂靠经营关系是否应予解除。第一、关于一审程序问题。周口远大顺通公司上诉称周口远大顺通公司4月20日收到传票，一审法院4月21日开庭，未给周口远大顺通公司答辩期、举证期限程序违法。经审查，周口远大顺通公司自称属于公司处于正常经营状态，一审适用简易程序审理本案，于2020年4月15日邮寄送达开庭传票,周口远大顺通公司于4月20日接收传票，在此期间多次不予签收，周口远大顺通公司曾因挂靠经营合同关系多次诉讼，应当知道收到法院传票的法律后果，但周口远大顺通公司在收到开庭传票后并未向一审法院提出异议或申诉延期，周口远大顺通公司仅以接收传票日期认定一审法院程序违法的理由不能成立，本院不予支持。第二、张保国与周口远大顺通公司之间是否存在挂靠经营合同关系，挂靠经营关系是否应予解除。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。周口远大顺通公司上诉称与车辆实际所有人的车俩挂靠协议部分丢失,无法确认张保国诉请的车辆是否与周口远大顺通公司存在真实的挂靠关系，并称该车辆数年来一直未曾有人交付管理费。张保国起诉要求解除与周口远大顺通公司的挂靠关系，张保国为证明自己是本案实际所有人与周口远大顺通公司具有挂靠关系，提交了涉案车辆的行车证、道路运输证、从业资格证原件，并提交向周口远大顺通公司缴费证据，周口远大顺通公司对张保国提交的缴费情况未提交证据予以反驳，周口远大顺通公司称该车辆一直未交管理费也与张保国提交道路运输证、从业资格证相矛盾，一审认定张保国与周口远大顺通公司存在挂靠并无不当。因张保国与周口远大顺通公司存在事实上的挂靠经营关系，没有明确的挂靠期限，张保国要求解除挂靠关系，应予支持。周口远大顺通公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，周口市远大集团顺通货运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周口市远大集团顺通货运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年六月十七日法官助理何琼琼书记员周坚