辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1484号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门101室。负责人：刘阳，该公司经理。委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永武，男，1973年3月25日生，汉族，个体，住东港市。被上诉人（原审被告）：赵志宇，男，1975年7月5日生，汉族，司机，住葫芦岛市南票区。被上诉人（原审被告）：才忠相，男，1970年1月5日生，汉族，个体，群众，住葫芦岛市南票区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王永武、赵志宇、才忠相机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求:1.依法将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判停运损失15461元和鉴定费1万元由赵志宇、才忠相予以承担，人保公司对此两项损失不承担赔偿责任。事实与理由：一审判决停运损失15461元和鉴定费1万元由人保公司承担，适用法律错误。根据三者险保险合同的约定，停运损失、鉴定费等间接损失，人保公司作为保险公司不承担赔偿责任。本案中在投保人投保时，人保公司已经将相应的保险单、保险条款等全部交与了投保人，且人保公司已对保险合同条款内容向投保人进行了解释说明，对保险合同中责任免除条款、免赔率、物别约定等免除或减轻保险人责任的条款的概念、内容及法律后果向其进行了解释和说明，其本人己仔细阅读，充分理解了全部含义，同意按本合同约定行使合同权利，承担合同义务。投保人在投保人声明处盖章确认。人保公司在一审中提供了投保人声明及保险单等证据材料可以证明前述事实的成立。因此，保险合同条款完全合法有效，人保公司仅应按三者险合同约定承担合同责任。故本案中的停运损失和鉴定费不应由人保公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，本案中的停运损失应由侵权人即赵志宇承担。同时，才忠相是该车车主，其应与侵权人赵志宇承担连带赔偿责任或者作为雇主独立承担赔偿责任。鉴定费作为不属于保险赔偿范围之内的间接损失，依据前述法律规定也应由侵权人承担。才忠相辩称，我不能承担停运损失和鉴定费。王永武、赵志宇均未出庭，亦均未提交书面答辩意见。王永武向一审法院起诉请求：1.人保公司、赵志宇、才忠相赔偿王永武各种损失95546元；2.人保公司、赵志宇、才忠相承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月13日4时，赵志宇驾驶辽Ｐ×××××-辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车，在兴城市桥附近路段由西向东行驶时，在右侧非机动车道超车时，与前方同向右转弯王永武驾驶的辽Ｆ×××××大型汽车发生交通事故，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。此次交通事故造成王永武运输的货物部分损坏，王永武支付施救费5500元，王永武的车辆从肇事后至5月13日处在修理中。后王永武与货主就毁坏的货物损失进行协商，王永武赔偿了货主于孟开货损4020元。本案在审理过程中，王永武向一审法院提出司法鉴定的申请，请求对王永武车辆损失及车辆停运期间停运损失进行司法鉴定，2019年8月6日葫芦岛市中级人民法院委托辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司对王永武车辆损失进行鉴定，委托辽宁兴连资产评估有限公司对车辆停运损失进行鉴定，2019年12月6日辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司出具辽绥车评报字［2019］027号车损评估报告，评估结论为辽Ｆ×××××重型仓栅式货车损失评估价值60865元，残值300元，评估价值为60565元；2019年12月26日辽宁兴连资产评估有限公司出具辽兴评报字［2019］第077号资产评估报告，辽Ｆ×××××重型货车月停运损失为15461元，王永武支付两个鉴定机构评估费各5000元。另查明，2019年4月13日兴城市公安交通警察大队作出第211481420198000481号道路交通事故认定书，认定赵志宇负全部责任，王永武无责任。赵志宇驾驶辽Ｐ×××××-辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车系才忠相所有，赵志宇系才忠相雇佣的司机，该车挂靠在绥中佳远运输车队，该车在中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。王永武、赵志宇、才忠相对道路交通事故认定书无异议，故一审法院对道路交通事故认定书予以采信，赵志宇承担此事故的全部责任，王永武无责任。赵志宇是才忠相雇佣的司机，赵志宇因劳务发生交通肇事致王永武财产受到损失，应当由才忠相承担侵权责任，才忠相应赔偿王永武的经济损失。才忠相所有的肇事车辆在人保公司投保了交强险和第三者责任险，才忠相的赔偿责任由人保公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内承担，不足部分由才忠相赔偿。王永武要求赔偿施救费5500元，一审法院认为王永武提供了事故施救单位出具的施救费收据，可以证明王永武在交通肇事后支付了该费用，应该给予赔偿，故对王永武该诉讼请求予以支持；王永武要求赔偿车损60565元，一审法院认为王永武车辆损失价值应以鉴定机构出具的资产评估报告结论为依据，评估结论辽Ｆ×××××重型仓栅式货车损失评估价值为60565元，才忠相应赔偿王永武车辆损失60565元；王永武要求赔偿货物损失4020元，一审法院认为此车交通事故导致王永武车辆所载货物部分损坏事实存在，王永武与货主达成赔偿协议，赔偿货主经济损失符合生活常理，王永武赔偿货主损失后追偿有法律依据，为了避免诉累，一审法院对王永武该诉讼请求予以支持，王永武赔偿货主财产损失价值较为合理，一审法院对王永武该诉讼请求予以支持；王永武要求赔偿车辆停运损失15461元，一审法院认为王永武肇事车辆属于营运车辆，该车肇事后被送到汽车修配厂进行修理，至2019年5月15日修理完毕，故对王永武请求赔偿从2019年4月13日起至2019年5月15日止车辆停运的损失予以支持，鉴定机构出具资产评估报告，王永武货车月停运损失为15461元，故对王永武该项诉讼请求予以支持，才忠相应赔偿王永武车辆停运损失15461元；王永武要求赔偿评估费1万元，一审法院认为评估费是王永武为了确认车辆损失价值及停运损失所必须支付的费用，属于合理费用，并有评估机构出具的评估费收据，一审法院对王永武该诉讼请求予以支持。综上，王永武合理的经济损失为车损60565元、施救费5500元、货物损失4020元、停运损失15461元、评估费1万元，共计95546元。王永武该合理损失由中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在交强险财产损失限额项下赔偿王永武2000元，在第三者责任险限额内赔偿王永武损失93546元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、第十五第、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿王永武财产损失2000元；在商业第三者责任保险限额项下赔偿王永武损失93546元；二、驳回王永武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1094元，由才忠相负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据机动车第三者责任保险条款第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。该条文字体已加黑加粗。在人保公司提供的投保人声明中，投保人绥中县佳远运输车队的周晓婷书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。投保人签章处由绥中县佳远运输车队盖章、周晓婷签字。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于人保公司在商业三者险范围内是否就涉案停运损失、鉴定费免责问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。涉案机动车第三者责任保险条款约定停运损失及其它各种间接损失保险人不负责赔偿。人保公司已就责任免除条款对投保人绥中县佳远运输车队尽到了提示和明确说明义务，且已由绥中县佳远运输车队的周晓婷本人签字确认。故人保公司不应承担涉案停运损失和鉴定费的赔偿责任。一审判决人保公司承担涉案停运损失和鉴定费的赔偿责任，无事实根据和法律依据，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故王永武合理的停运损失15461元，应由才忠相承担侵权赔偿责任。鉴定费1万元，亦应由才忠相承担。综上所述，人保公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持兴城市人民法院（2019）辽1481民初2109号民事判决第二项，即“二、驳回王永武其他诉讼请求”；二、变更兴城市人民法院（2019）辽1481民初2109号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿王永武损失2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿王永武损失68085元；三、才忠相于本判决生效后十日内赔偿王永武停运损失15461元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取1094元，鉴定费1万元，由才忠相负担；二审案件受理费1094元，由才忠相负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  刘纪世审判员  王艳春二〇二〇年六月二十二日法官助理刘子男书记员邢鹰本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；……