四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7893号 上诉人（原审原告）：罗辉明，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：龚政海，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆佳恒日化有限公司，住所地：重庆市江北区小苑一村62号15-10。 法定代表人：梁大全，总经理。 委托诉讼代理人：王子盛，四川川胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市康尔佳洗涤用品有限公司，住所地：四川省成都市天府新区新兴镇庙山村4组307号。 法定代表人：黎晓初，董事长。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 上诉人罗辉明因与被上诉人重庆佳恒日化有限公司（以下简称佳恒公司）、成都市康尔佳洗涤用品有限公司（以下简称康尔佳公司）劳动合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初4752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗辉明上诉请求：1.撤销一审判决第二项和第三项并依法改判;2.判令佳恒公司向罗辉明支付未签订劳动合同双倍工资及工伤待遇赔偿，共计207066.72元；3.判令康尔佳公司对上诉请求第2项承担连带赔偿责任。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、罗辉明受伤后在成都市主城区的三级甲等医院住院，根据成都市中级人民法院相关指导意见，罗辉明住院期间的护理费应按照120元/天计算，一审按照100元/天计算属适用法律错误；二、按照已经生效的成都市双流区人民法院作出的（2017）川0116民初9508号民事判决书查明的事实，在佳恒公司与罗辉明劳动关系存续期间，康尔佳公司将公司经营资质证照、厂房设备租借给佳恒公司使用，允许佳恒公司挂靠在其名下，康尔佳公司许诺并实际帮助佳恒公司对外处理与当地政府、工商、税务、安监、环保等关系。根据四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》（川高法民一〔2016〕1号）第10条“用人单位挂靠在其他单位名下或借用其他单位的营业执照进行生产经营，劳动者与用人单位发生劳动争议的，用人单位和被挂靠单位或营业执照出借单位应作为共同当事人并承担连带责任”的规定，康尔佳公司应当在本案中承担连带责任。 被上诉人佳恒公司辩称，一、佳恒公司与罗辉明不存在劳动关系，故不应当支付其双倍工资和工伤待遇赔偿；二、罗辉明住院期间护理费不应当按照120元/天的标准计算，其接受治疗的医院为四川石油管理局总医院，并非成都市主城区医院，一审认定的100元/天的护理费标准符合本案实际，且本案是工伤赔偿案件，不应参照成都市中级人民法院发布的关于交通事故人身损害的相关赔偿标准；三、请法院依法判决康尔佳公司是否应当承担连带赔偿责任。 被上诉人康尔佳公司辩称，一、关于护理费标准问题。请求法院依据罗辉明当时的就医情况、当地经济发展水平、收入标准等因素综合予以评定。二、康尔佳公司不应当承担连带赔偿责任。首先，康尔佳公司与佳恒公司之间系租赁合同关系，佳恒公司是独立法人，具有用工的主体资格，其经营范围包括开发、销售日化产品，其无需借用康尔佳公司资质即可独立招用罗辉明及其他劳动者，故罗辉明的用工问题与康尔佳公司无关。其次，康尔佳公司与佳恒公司之间不存在挂靠或借用单位营业执照进行生产经营的行为，康尔佳公司协助佳恒公司处理工商、税务、环保等问题，只是依据日化产品行业管理标准及佳恒公司的要求、履行租赁协议的附随义务，主要是便于行政管理部门的行政管理，两公司在经营过程中都是独立经营、独立核算的，不存在主体混同的情况，更不存在挂靠或借用单位营业执照进行生产经营的情形。佳恒公司股东胡文忠在招聘罗辉明的过程中并没有借用康尔佳公司的名义，佳恒公司在履行双方的劳动合同过程中亦是以其自身名义履行相关义务，罗辉明在一、二审的庭审过程中也未提供任何的证据证明佳恒公司在履行劳动合同的过程中存在借用或挂靠的情形。再次，佳恒公司未对一审判决提出上诉，说明佳恒公司对一审法院对康尔佳公司不是本案劳动争议的义务主体，不应当承担连带赔偿责任的认定不持异议。同时，佳恒公司从未否认与康尔佳公司之间的租赁关系，也未举证证明双方存在挂靠或借用单位营业执照进行生产经营的情形。最后，我国是成文法国家，川高法民一〔2016〕1号文件不属于法律或司法解释，没有法律效力，不能作为法院裁判案件的依据。综上，罗辉明要求康尔佳公司承担连带赔偿责任没有任何的事实基础与法律依据。 罗辉明向一审法院起诉请求：1.判决确认罗辉明与佳恒公司已经解除劳动关系；2.判令佳恒公司向罗辉明支付未签订劳动合同双倍工资及工伤待遇赔偿共计207066.72元（未签订劳动合同双倍工资差额40000元、一次性伤残就业补助金59416.7元、一次性工伤医疗补助金35650.02元、一次性伤残补助金36000元、停工留薪期待遇24000元、护理费7200元、伙食补助费1800元、交通费及食宿费1000元、鉴定费1000元）；3.判令康尔佳公司对第2项诉请承担连带赔偿责任。 一审法院判决：一、确认罗辉明与佳恒公司劳动关系解除；二、佳恒公司于判决生效之日起十日内支付罗辉明一次性伤残就业补助金59416.7元、一次性工伤医疗补助金35650元、一次性伤残补助金36000元、护理费3800元、伙食补助费760元，停工留薪期待遇8000元，以上工伤待遇共计143626.7元。三、驳回罗辉明的其他诉讼请求；四、驳回佳恒公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由罗辉明负担5元，佳恒公司负担5元。 二审审理中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据罗辉明的上诉理由及佳恒公司、康尔佳公司的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.一审认定的护理费标准是否适当；2.康尔佳公司是否应当承担连带责任。针对本案争议焦点，本院评析如下： 关于一审认定的护理费标准是否适当的问题。本院认为，护理费，是指赔偿或者补偿受害人因为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用。本案中，罗辉明在受伤住院期间需要他人护理，加之其所受伤害已被鉴定为工伤，其护理费的标准应参照当地经济生活水平以及职工平均工资等因素予以确定。故，一审综合考虑当地经济生活水平和本案实际情况酌定罗辉明住院期间的护理费标准为100元/天并无不当，本院予以确认。罗辉明主张护理费应按照120元/天进行计算的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于康尔佳公司是否应当承担连带责任的问题。罗辉明主张佳恒公司系借用康尔佳公司的营业执照进行生产经营，故，康尔佳公司应在本案中承担连带赔偿责任。对此，本院认为，首先，根据本案查明的事实，佳恒公司成立于2005年3月28日，其经营范围为开发、销售：日化产品、化妆品。佳恒公司虽然租用了康尔佳公司的生产线及其附属设备进行生产经营，但其在招用罗辉明之时已经具备独立的用工主体资格。因生效判决已经确认罗辉明与佳恒公司存在劳动关系，故，一审认定佳恒公司应当支付罗辉明未签订劳动合同双倍工资及相应工伤待遇并无不当，本院予以确认。其次，成都市双流区人民法院作出的（2017）川0116民初9508号生效判决仅仅认定了康尔佳公司将其唯一的一条合成洗衣粉生产线及其全部附属设施整套租赁给佳恒公司经营，为履行租赁合同、满足佳恒公司整体生产需要，佳恒公司可以在商标上使用康尔佳公司的证件，且佳恒公司以康尔佳公司的名义对外办理环保等事务，接受行政机关检查等事实。但该生效判决并未认定佳恒公司系挂靠康尔佳公司或者借用了康尔佳公司的营业执照进行生产经营。同时，罗辉明与佳恒公司亦未就佳恒公司系挂靠到康尔佳公司名下或者借用康尔佳公司营业执照进行生产经营提供证据予以证明。故，罗辉明主张康尔佳公司应在本案中与佳恒公司承担连带赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，罗辉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由罗辉明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  滕 洁 二〇二〇年六月八日 法官助理  何琼琳 书 记 员  卢冠乔