wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2081号原告：田晓辉，男，1981年4月8日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被告：陈家清，男，1988年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。原告田晓辉与被告陈家清房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田晓辉的委托诉讼代理人朱安新，被告陈家清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租赁违约金64800元、水电费3337元、家具沙发价值5000元，共计73137元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，原、被告签订房屋租赁合同，约定租赁期限为2年。合同生效后，原告于2019年9月、10月多次找被告催要第二年度的房租，被告以各种理由拖延。后被告在未提前告知原告的情况下单方终止房屋租赁合同，并在原告不知情下搬离房屋，将属于原告的沙发搬走。被告的行为给原告造成严重经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。陈家清辩称：1、被告已经提前一个月告知原告不再继续租赁，不应支付违约金；2、被告已经将9月份的水电费全部结清，原告11月份缴纳的水电费与被告无关；3、被告在支付房租的时候已经向原告多支付5000元，相当于原告已经将家具卖给被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，田晓辉（甲方、出租方）与陈家清（乙方承租方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：1、甲方将位于郑东新区农业南路90号商业房52号全部及53号二层全部（建筑面积260平方米）出租给乙方用于美容会所；2、租赁期限2年，自2018年11月1日至2020年11月1日，租金为每年324000元，乙方向甲方支付保证金27000元；3、租赁期间，乙方支付水电费、采暖费、电话费、网络费、物业管理费等费用；4、合同履行期间，除双方协商一致同意中止合同外，提出中止合同方应按合同剩余租期租金额的20%向对方支付违约金。合同签订之后，陈家清向田晓辉支付一年的房租324000元以及租房保证金27000元。陈家清主张，其已经于2019年9月电话告知田晓辉不再继续租赁房屋，但未提交证据，而田晓辉提交的其与陈家清的微信聊天记录则显示：2019年9月30日，田晓辉说：“房租明天交了”，陈家清回复：“我手上在忙……房租这一两天会给你”，2019年10月4日，田晓辉说：“房租今天交了，还有你让蓉蓉去店里把门开一下，你们家漏水了……你们不租房子了，把东西都拉走了……按照合同你们合同没有到期，没有提前打招呼搬走了，你们违约了”，陈家清回复：“还有一个月啊，这不算提前说吗”，田晓辉回复：“合同租期是2年”。2019年10月28日，田晓辉向陈家清发送一张交纳水费的付款凭证，并说：“今天我才把你们欠的水费交了”，陈家清回复：“隔壁用了多少”，田晓辉回复：“184元”，陈家清回复：“水费我可以给你……我也提前两个月跟你说了没做了”。田晓辉于2019年10月28日缴纳水费3337.95元，田晓辉称：该水费包含陈家清与同层的另一承租人应交纳水费，其中另一承租人使用的水费为一百多元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。根据合同约定，被告的承租期为2年，如未经协商一致提前终止合同，则属于违约行为，违约方应支付对方剩余租期租金额的20%作为违约金。被告辩称已经于2019年9月电话告知原告解除合同，但未提交证据证明，同时结合原告提交的双方微信聊天记录，无法认定原、被告已就提前解除合同达成一致意见，故被告的行为已经违反了合同约定，构成违约，应当向原告支付合同约定的违约金数额。但被告为保证合同履行，已经向原告支付了保证金27000元，该笔保证金应用于冲抵违约金，冲抵之后，被告还应向原告支付违约金37800元。关于水费，合同约定应由被告承担，故被告应向原告支付由原告垫付的水费，但同时应扣除另一案外承租人应负担的部分，该部分原告在微信聊天记录中自认为184元，扣除之后，被告还应支付水费3153元。被告辩称已经将水费结清，但未提交证据，本院不予采信。关于原告主张的家具沙发价值，因未提交相应的价值依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：被告陈家清于本判决生效之日起十日内支付原告田晓辉违约金37800元、水费3153元；驳回原告田晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取计814元，由原告田晓辉负担359元，被告陈家清负担455元。本判决为终审判决。审判员  宋文梅二〇二〇年六月十七日书记员  郭丽鹏
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢128号申请执行人万云平，男，1992年5月26日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。被执行人王军丰，男，1972年4月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人王冬梅，女，1968年12月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初478号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人王军丰、王冬梅银行存款33000元冻结或相等价值的其他财产查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年六月二十八日书记员  饶绍星
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初686号原告阿克塔纳股份有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94102旧金山鲍威尔街207号800室。法定代表人大卫·厄林齐，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人邓天媚，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪强，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第199540号关于国际注册第1363405号“AKTANA及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月26日。本院立案时间：2020年1月13日。开庭时间：2020年4月27日。被告以原告申请注册的国际注册第1363405号“AKTANA及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第二十八条、第三十条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在第9类商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回，诉争商标指定使用在第42类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以核准。原告诉称：一、国际注册第1214126号“ALTANA”商标（简称引证商标一）的所有人已同意诉争商标在中国注册，双方商标整体上能够为相关公众所区分，共存不易造成相关公众的混淆误认。二、原告与第17604739号“APTANA”商标（简称引证商标二）的所有人正在就诉争商标在中国的注册和使用进磋商。一旦双方达成共存协议或引证商标二所有人出具同意信，诉争商标与引证商标二的共存将不会造成相关公众的混淆和误认。三、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、整体外观、识读等方面存在显著差异，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标在相关商品上的注册和使用不会造成相关公众的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1363405。3.申请日期：2017年9月7日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901）：用于监控、测量、分析以及帮助提高销售效率的企业计算机软件。指定使用服务（第42类、类似群4220）：软件运营服务（saas），即用于监测、测量、分析以及帮助提高销售的软件。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：ALTANAAG。2.申请号：G1214126。3.申请日期：2014年8月28日。4.专用权期限至2024年4月3日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0905；0910-0911；0914）：用于科学的设备和仪器；用于测量、光学、测量以及控制的设备及其仪器等。（二）引证商标二1.注册人：阿赛瑞特公司。2.申请号：17604739。3.申请日期：2015年8月6日。4.专用权期限至2027年3月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901）：已录制的计算机程序（程序）；计算机软件（已录制）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了引证商标一所有人出具的同意信、引证商标二的撤销申请信息证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一、二在字母构成、呼叫、排序等方面相近，构成近似商标。引证商标一核定使用的“用于科学的设备和仪器”商品属于非规范商品，根据功能用途划分其既属于0901群组，也属于0910群组。且诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，易造成相关公众混淆误认，故构成类似商品。鉴于《商标法》不仅保护商标所有权人的商标专用权，还要保障消费者的利益，引证商标一所有人出具的《同意书》虽排除了诉争商标侵犯其在先商标权的情形，但诉争商标与引证商标高度近似，仍然易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告阿克塔纳股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿克塔纳股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告阿克塔纳股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 司品华审 判 员 曹军庆审 判 员 韩君华二〇二〇年六月十五日法官助理 陈少丽书 记 员 刘 群
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1742号申请执行人河南确山农村商业银行股份有限公司。法定代表人李斌，职务：董事长。委托代理人：马春雷，系该公司员工。被执行人：刘进，男，1975年7月6日生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：孙笑男，女，1988年9月25日生，汉族，驻马店市驿城区。关于河南确山农村商业银行股份有限公司申请执行刘进、孙笑男借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1725民初505号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南确山农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：本院于2019年11月25日送达执行通知书、报告财产令，并于2019年11月20日提起网络查询，未发现被执行人名下无可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年6月26日本案申请执行人已实际受偿0元。现申请执行人于2020年6月26日自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是其自主处分民事权利的行为，符合法律规定。其撤销申请后，本案应终结执行，终结后本院采取的强制执行措施应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项、第六项的规定，裁定如下：终结对本院作出的（2018）豫1725民初505号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 张 俊审判员 方光璞二〇二〇年六月二十八日书记员 夏 夏
浙江省桐庐县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0122执恢301号任修德：申请执行人任修德与被执行人糜伟国请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年06月02日立案执行。经执行，本案已执行到位案款4000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢301号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。承办人：王辉联系电话：0571-585××××5二〇二〇年六月十二日
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初602号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人刘荣发，男，1998年9月30日生，汉族，贵州省六枝特区人，高中文化，务工，户籍地贵州省六枝特区。因本案于2020年3月25日被宜兴市公安局取保候审，6月18日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人林佳雯，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）627号起诉书指控被告人刘荣发犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法变更适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人刘荣发及其辩护人林佳雯到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年10月18日1时45分许，被告人刘荣发无证酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车，后座搭乘张某、杨某两人，上路行驶至宜兴市处自行摔倒，发生单方事故，致其本人及张某、杨某均不同程度受伤。后被执勤民警查获。经检验，被告人刘荣发血液中乙醇含量为126ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。刘荣发承担事故的全部责任；经鉴定，张某的损伤已构成轻伤一级、杨某的损伤已构成轻伤二级。事故发生后，被告人刘荣发明知他人报警，仍在现场等候交警处理，归案后，被告人刘荣发如实供述了上述犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出量刑建议判处被告人刘荣发拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。辩护人提出被告人刘荣发有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人刘荣发在开庭审理过程中无异议，有证人王某、张某、杨某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品信息，现场勘查笔录，抽血及车辆的摄影照片，血样提取登记表、血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，医疗证明书，伤情鉴定书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘荣发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。事故发生后，被告人刘荣发明知他人报警仍在现场等候交警处理，归案后如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚，庭审中被告人刘荣发也能认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出与此相同的辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘荣发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2020年7月28日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 澄人民陪审员  周水萍人民陪审员  徐晓霞二〇二〇年六月十九日书记员刘璐本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1966号 原告：魏铁柱，男，1963年04月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告：司学玲，女，1968年09月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：河北博宏房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区槐安西路260号。 法定代表人：李芹玲，总经理。 原告魏铁柱、司学玲与被告河北博宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告魏铁柱、司学玲于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏铁柱、司学玲撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告魏铁柱、司学玲负担。 审判员 赵 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员 姜云飞
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2429号 原告：成都市和谐物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街259号。 法定代表人：何发金，总经理。 委托诉讼代理人：胡家贵，男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市，特别授权代理。 被告：黄琬容，女，1992年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王小攀，男，1984年2月2日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告成都市和谐物业管理有限公司与被告黄琬容、王小攀物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日向原告成都市和谐物业管理有限公司发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告成都市和谐物业管理有限公司仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  *** 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 蕊
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行审26号申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。委托代理人王一丹，该局科员。委托代理人张学良，该局科员。被执行人王宝旗，女，1973年5月9日出生，公民身份号码1201131973××××××××，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局于2020年6月5日向本院提出申请执行辰国土监字【2010】第101号《行政处罚决定书》第二项内容。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。依据原《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十六条之规定，原天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局具有查处土地违法行为并作出行政处罚的主体资格和法定职权。其在工作中发现，被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自在双口镇津永公路北侧、永清渠西侧（双口镇立新园林场内）占地建设。占地1967.4平方米（2.95亩），建房5座，建筑面积2095.2平方米，违法占地的行为，违反原《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十三条、四十四条的规定。依据原《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条和原《中华人民共和国土地管理法实施条例》(2011修订)第四十二条的规定，作出辰国土监字【2010】第101号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.限十五日内自行拆除在非法占用1967.4平方米（2.95亩）土地上新建的建筑物2095.2平方米和其他设施，恢复土地原状；2.对在非法占用的土地按每平方米10元处罚款，共计19674元。原天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2011年4月7日向被执行人送达了辰国土监字【2010】第101号《行政处罚决定书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。因行政机关机构改革，原天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局涉及查处土地违法的行政职能划转给天津市规划和自然资源局北辰分局实施。本院认为，原天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的辰国土监字【2010】第101号《行政处罚决定书》符合当时的法律规定，现申请人申请执行该处罚规定第二项内容，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人天津市规划和自然资源局北辰分局申请的津国土监字【2010】第101号《行政处罚决定书》第二项内容。审判长  周立国审判员  张 强审判员  李丹媚二〇二〇年六月二十九日书记员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申616号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金芳，女，1972年5月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，现住河南省巩义市。委托诉讼代理人：杨维权，男，1980年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：何战民，男，1973年10月15日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李坚强，男，1978年4月14日生，汉族，住河南省商水县。再审申请人陈金芳因与被申请人何战民、李坚强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫03民终4711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金芳申请再审称：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，申请再审。理由如下：二审判决第7页第三行所认定的“陈金芳作为抵押人应当对何战民受到的损失在抵押物价值范围内承担赔偿责任”，无证据支持，属于错误认定。因为陈金芳的房产在本案中未办理抵押登记，抵押权并未设立，换言之，本案中根本不存在法定意义上的“抵押人”和“抵押物”。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的，申请再审。理由如下：1.二审判决引用《中华人民共和国物权法》第十五条“未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，与本案所涉的抵押行为系不同的法律概念，该规定也改变不了该法第一百八十七条中“抵押权自登记时设立”这一专门针对抵押权是否成就的硬性规定。2.由于陈金芳的房产未依法进行抵押权登记，故本案中根本不存在“担保物权”，二审判决以《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条来支持“何战民相关主张未超过法定除斥期间”亦属法律适用错误。三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项：违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的，申请再审。理由如下：陈金芳直到2018年6月份使用身份证购买高铁车票时才知道自己被列为失信被执行人，经到洛阳市洛龙区法院执行局查询才首次见到了二审判决，换言之，二审庭审是在陈金芳不知情的情况下悄悄进行的，公然剥夺了陈金芳的辩论权利。而且至今该案审判卷宗亦在二审承办人手中未归档，直到2018年8月8日，陈金芳才在二审承办法官的办公室内首次见到了该案所谓的送达回证，即“快递面单”，该面单改退批条上记载的内容是“原址长期无人、电话接不通”，如此情形明显不属于法定“视为送达”之情形。退一步讲，即便真的联系不上陈金芳，依法也应当以公告形式送达。四、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项：未经传票传唤，缺席判决的，申请再审。理由如下：陈金芳及其同住成年家属从未收到过二审法院邮寄或其他方式送达的开庭传票，二审承办人按“陈金芳缺席”进行判决，明显违法不当。综上，鉴于二审判决事实认定不清，适用法律不当，审判程序违法，请求法院依法对本案进行再审，维护陈金芳的合法权益。何战民提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈金芳的再审申请。1.未办理抵押登记并不影响合同效力，也不影响担保物权的成立，抵押合同为有效合同。2.本案程序正当，并未剥夺陈金芳权利的情形，法院依法送达，何战民也按规定缴纳了公告费，不存在未公告的情形。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该条是物权法关于合同效力和物权效力区分的规定，不动产物权变动未办理物权登记不影响合同效力。本案中，双方签订的抵押合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对合同当事人具有法律约束力。抵押合同签订后，双方未办理抵押登记，何占民对抵押合同中约定的抵押财产即案涉房屋不享有抵押权。陈金芳作为抵押合同中约定的抵押人，有义务办理抵押登记，以使何占民取得抵押权。但陈金芳在签订抵押合同后并未办理抵押登记，构成违约，应当承担赔偿责任。陈金芳在抵押合同中具有以约定的抵押物为限提供担保的意思，因此原审判决陈金芳在抵押合同约定的抵押物价值范围内承担赔偿责任并无不当。因此，陈金芳关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的再审事由不能成立，本院不予支持。关于原审送达问题。经查，二审按照陈金芳签字确认的《送达地址确认书》上的送达地址，向陈金芳邮寄送达了开庭传票，陈金芳未到庭参加诉讼，二审依法缺席审理并无不当。因此，陈金芳关于二审“未经传票传唤，缺席判决”及“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的再审事由亦不能成立，本院不予支持。综上，陈金芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈金芳的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年六月二十三日书记员 姚显营
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保48-1号 复议申请人：张志民，男，1973年3月28日生，汉族，农民，住承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师，执业证号11308200510841146。 复议被申请人（保全申请人）：钱增茂，男，1963年6月1日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。身份证号：1326271963××××××××。 复议被申请人（保全申请人）：苏凤军，男，1967年8月20日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县胡麻营镇河东村三组29号。身份证号：1326271967××××××××。 复议被申请人（保全申请人）：王旭，男，1953年12月17日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县胡麻营镇河东村十二组69号。身份证号：1326271953××××××××。 以上三位复议被申请人委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308200810699149。 复议被申请人（保全被申请人）：丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司，住丰宁满族自治县。统一社会信用代码：91130826ＭＡ0ＣＫＦＮＣ2Ｎ。 法定代表人：王爱华，职务：经理。 本院于2020年5月27日作出（2020）冀0826财保48号财产保全民事裁定，复议申请人张志民不服，于2020年6月4日向本院提出复议申请。 张志民复议称，1.请求解除对堆放在三赢公司尾矿库防洪坎以北场地堆放的35万吨石粉的查封。事实理由：位于三赢公司尾矿库的石粉，以防洪坎为界限，防洪坎以北的场地堆放的35万吨石粉属于复议申请人张志民的，不应当查封，请求解除查封。复议申请人张志民提供《买卖合同》、张志民银行卡取款、转账记录、丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司收款条及证明等证据。 本院经审查认为，张志民所提证据不能形成证据链，不能证明三赢公司尾矿库防洪坎以北的石粉属于张志民所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回异议申请人张志民的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  丛梓晓 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 成
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1666号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：刘桐林，男，1981年10月17日出生，汉族，天津市东丽区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘桐林金融借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执1666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  张保群审判员  何水涛二〇二〇年六月二十四日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0225执156号申请执行人：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。被执行人：黄某某，男，1984年6月出生，住炎陵县。被执行人：伍某某，女，1983年3月出生，住炎陵县。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人黄某某、伍某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）湘0225民初556号民事判决书，已发生法律效力。由于黄某某、伍某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，湖南炎陵农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院提出执行申请，本院于2020年3月19日立案执行。本院于2020年3月19日向湖南炎陵农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月20日向黄某某、伍某某送达了执行通知书；于2020年3月19日发起总对总网络财产查控，网络财产查控反馈黄某某、伍某某名下无工商登记、车辆登记、证券，本院向中国人民财产保险股份有限公司查询被执行人的保险及理财产品状况、向株洲市住房公积金管理中心炎陵县管理部查询被执行人的住房公积金状况；向炎陵县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况。经过采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对黄某某、伍某某采取了限制消费措施。本院于2020年6月22日约谈湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，告知其上述执行情况及信息，并要求其提供其他财产线索，但湖南炎陵农村商业银行股份有限公司未能提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当执行的标的金额为64297.56元，执行到位金额为1062.76元，经本院采取上述执行措施，目前未发现黄某某、伍某某有其他可供执行的财产，湖南炎陵农村商业银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且湖南炎陵农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0225民初556号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史建平审 判 员 邓李平审 判 员 房元平二〇二〇年六月二十九日法官助理 曾志强书 记 员 江兆君
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执111号之一 申请执行人：浙江万维金融信息服务有限公司,住所地浙江省杭州市上城区中山南路77号20幢449室，统一社会信用代码91330102328187980C。 法定代表人：杨兼，总经理。 委托代理人：高安安，系公司员工。 被执行人：孟令阳，男，汉族，1985年1月8日出生，住所地安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司与被执行人孟令阳借款合同纠纷一案，浙江万维金融信息服务有限公司与孟令阳已于2020年6月10日达成执行和解协议并需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下： 中止北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-222号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  刘小宝 审判员  闫志新 二〇二〇年六月十五日 法官助理王晶莹 书记员刘洋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2056号原告：宋同林，男，汉族，1970年12月10号出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：谢振华，河南豫龙律师事务所律师，执业证号：412726198208102935，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈路（实习），河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王伟峰，男，1992年2月6日出生，汉族，住西华县。被告：赵得长，男，1972年10月19日出生，汉族，住商水县。原告宋同林与被告王伟峰、赵得长运输合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢振华、陈路（实习），被告王伟峰、赵得长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款1430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月13日，亚通物流替原告发送货物并收货款，价款总计380元，货物运到后亚通物流未将380元货款给付原告。亚通物流属于个体工商户（现已注销）实际经营者是赵得长，2019年6月赵得长转让自然人王伟峰经营，现由于赵得长和王伟峰互相扯皮，导致货款不能按时支付，两被告也没有任何履约的行动。为此，诉至贵院，请求依法判如所请。被告王伟峰辩称，1、原告主体资格不适格。原告仅提供物流单，而且物流单上原告也不是发货人，原告应提供其他证据证明是发货人，否则其原告主体资格不适格；2、原告应当提供证据证明与答辩人之间存在运输合同关系及运输合同的约定，不能仅仅提供一份不知何人签字及收货的单据就据以认定在卖方不支付货款的情况下，亚通物流有垫付款项的义务。而且发货单上的亚通物流也无法证明是赵得长开办的商水县亚通汽配快运服务部，在商水县有商水县亚通汽配批发站，有商水县亚通汽配快运服务部，在周口市也有各式各样的亚通公司。原告仅提供发货单，无法证明双方之间运输合同成立暨运输合同的约定；3、答辩人不是亚通物流的经营者，也不是商水县顺顺亚通汽配快运服务部的经营者，更不应当承担责任；4、根据原告诉状所述，亚通物流负责代收货款后转交给原告，原告与亚通物流之间是运输合同关系，与买货人之间才是买卖合同关系，支付货款的义务在买货人。在买货人未支付货款，亚通物流未代收货款的情况下，亚通物流不应当承担支付货款的义务。被告赵得长辩称，1、2、4同第一被告的意见。即便原告所述诉状真实，在2019年被告赵得长已经将自己名下的亚通物流实际交付给王伟峰，2019年6月30日之后的纠纷与赵得长无关，不应当承担责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋同林以在亚通物流发送货物，价款总计380元，亚通物流替原告送货并接受货款，但未将380元货款给付原告为由，向本院提起诉讼，并提交货运单复印件一份。本院认为，被告王伟峰辩称本案不易适用小额诉讼程序，因本案事实清楚，标的额较小，故对被告王伟峰的该主张，本院不予支持。原告请求被告返还货款380元，但其提交证据货运单为复印件，无法与原件核对，且无其他证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。原告提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。综上所述，对于原告要求被告支付货款380元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告宋同林的诉讼请求。案件受理费25元，由原告宋同林负担。本判决为终审判决。审判员  付天林二〇二〇年六月二十四日书记员  刘若彤
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保301号 申请人：吕生乐，男，1963年7月16日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：陈丽芳，女，1962年8月22日出生，汉族，住浦江县。 申请人吕生乐于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈丽芳名下的财产进行保全。申请人吕生乐提供个人信用担保。 本院经审查认为：申请人吕生乐的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人陈丽芳名下的财产在12000元限额内进行保全。 案件申请费140元，免予收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  沈 敏 zdqz立案审查表 二〇二〇年六月十七日 代书记员  周晓月
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执315号之一 申请执行人田永强，男，1958年7月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园，住所地：沿河土家族自治县和平街道凉风洞。 法定代表人：田娟。 田永强与沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园借款合同纠纷一案,本院（2019）黔0627民初859号民事调解书生效后，因沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园未按生效文书确定的时间偿还田永强借款5万元及利息，田永强向本院申请执行。 本案在执行执行过程中。查明，本院于2019年3月28日因申请人田永强申请对沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园全部资产予以查封、冻结。被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园现停止办学，即将被棚户区改造拆迁，本院已对被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园（统一社会信用代码：525206273224479998、登记证号：黔民政字第0607－01025）棚户区改造征收款54030元（含利息、诉讼费、保全费等）予以冻结、划拨。本院认为，因棚户区改造征收款到账时间较长，本案应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执315号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何倩倩
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初673号原告朱吉香，女，1941年1月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人张月，女，汉族，1977年5月18日出生，住抚顺市顺城区。被告陈海东，男，满族，1971年7月13日出生，住河北省承德市承德县。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人朱宇，该公司总经理。委托代理人朱立新，该公司法律顾问。原告朱吉香与被告陈海东、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱吉香委托代理人张月，被告人保财险委托代理人朱立新到庭参加诉讼，被告陈海东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失39581.97元，其中，医疗费20719.37元，护理费8462元，住院伙食补助费5700元，营养费3800元，交通费850元，复印费50元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月25日，原告乘坐杨吉武驾驶的辽Ｄ×××××出租车行驶至葛布桥地段与被告陈海东驾驶的辽Ｐ×××××号轿车发生交通事故，致使原告头部受伤。经交警队认定，被告陈海东负事故的全部责任，原告无责任。原告被送往抚顺矿务局总医院救治，经医院诊断为右颞部眶尖区病变、颈部外伤及腰脱等十几处伤症，住院共计38天。被告陈海东的车辆在被告人保财险处投保，人保财险应在保险责任之内承担赔偿责任。被告陈海东未答辩。被告人保财险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业三者险300000元，不计免赔。肇事发生在保险期限内。对于原告的诉求，交通费、伙食补助费、交通费偏高，营养费不同意给付，医疗费由于庭前没有看到证据，在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日15时45分，被告陈海东驾驶车牌号为辽Ｐ×××××的小型客车，沿抚顺市新抚区浑河南路由东向西行驶时，违反交通信号灯指示通行，与由北向南杨吉武驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车相撞，造成车辆受损，辽Ｄ×××××车内乘客原告朱吉香及另案原告卢毅受伤的交通事故。经抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定，被告陈海东负该事故的全部责任，杨吉武无责任，原告朱吉香无责任。原告受伤后当日到辽宁省健康产业集团抚矿总医院住院治疗38天。医院诊断原告为：“头颈部皮肤挫伤，右颞部眶尖区病变，颈部外伤，甲状腺肿物（性质待查），胸部外伤，L1-2腰椎间盘突出症，右下肢坐骨神经痛，右下肢梨状肌综合症不除外，右上肢静止性震颤，右侧腕管综合症”，住院期间二级护理。被告陈海东为肇事车辆辽Ｐ×××××号在被告人保财险投保交强险和商业三者险300000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。另查明，被告人保财险在交强险范围内赔偿另案原告卢毅经济损失2988.32元，其中医疗费1927.52元、误工费1010.8元、交通费50元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书,住院病案，门诊病历，住院病人费用清单，医疗费收据，出院记录，复印费收据，交通费发票，保险代抄单等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本次交通事故，经交警部门认定，被告陈海东负全部责任，故其应对原告的损失承担赔偿责任。在发生交通事故时，肇事车辆在被告人保财险投保交强险和商业三者险，故先由被告人保财险在交强险合同规定范围和赔偿限额内赔偿原告所发生的损失，其不足以赔偿部分，再由商业三者险在合同规定的范围和赔偿限额内向原告理赔，上述两项赔偿范围以外的损失，由被告陈海东按责任比例100%赔偿给原告。经审查，原告朱吉香的经济损失为：1、医疗费20719.37元，有医疗费票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告按照100元/天标准主张5700元，本院按照80元/天标准、结合原告住院时间38天计算，应为3040元；3、护理费，原告按照222.70元/天标准主张8462元，原告提供的证据不足以证明其主张，本院按照城镇居民服务业工资标准144.40元/天标准，结合原告住院时间38天计算，应为5487.20元；4、交通费，原告主张850元，本院根据原告的病情结合住院时间、复查等情况，酌定300元；5、复印费50元，有收据为证，本院予以支持。关于原告主张营养费一节，没有法律依据，本院不予支持。原告以上经济损失总计29596.57元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告朱吉香的经济损失为29596.57元（医疗费20719.37元、住院伙食补助费3040元、护理费5487.20元、交通费300元、复印费50元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险范围内理赔原告朱吉香经济损失13859.68元（医疗费20719.37元中的5032.48元、住院伙食补助费3040元、护理费5487.20元、交通费300元）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业三者险范围内理赔原告朱吉香经济损失医疗费15687.29元；四、被告陈海东赔偿原告朱吉香复印费50元；五、驳回原告朱吉香其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，本院减半收取395元，由原告朱吉香负担125元，被告陈海东负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 马雪平二〇二〇年六月十五日代书记员 陈 燕
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执305号申请执行人盈江威峰新型建筑材料有限公司、被执行人云南沙坝建筑工程有限公司：关于申请执行人盈江威峰新型建筑材料有限公司申请执行被执行人云南沙坝建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额72178元（执行款71210元、执行费968元）。经本院立案执行，现已强制执行到位执行款71210元及执行费968元。本院已于2020年6月19日将该款转付给申请执行人盈江威峰新型建筑材料有限公司。至此，申请执行人盈江威峰新型建筑材料有限公司申请执行被执行人云南沙坝建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的(2020)云3123执305号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初1025号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：于海涛，男，1984年1月25日出生，汉族，原住址广饶县大码头镇高港村，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告于海涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告于海涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款62871.73元、逾期保费5804.71元，共计68676.44元；2.判令被告向原告支付违约金(以68676.44元为基数，自2016年1月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3.被告承担本案的诉讼费、公告费等相关费用。事实和理由：2014年10月20日，被告向华夏银行股份有限公司东营分行(下称“华夏银行”)申请借款85000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以华夏银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)，被告每月向原告缴纳保费1615元。同日，华夏银行依约向被告发放贷款，但自2015年10月始，被告未按约定履行还款义务。2016年1月7日，原告根据保险合同约定向被保险人华夏银行进行理赔，理赔金额共计62871.73元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款62871.73元、逾期保费5804.71元。另外，被告的行为已经构成违约应当向原告支付违约金。于海涛未作答辩。平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了平安个人贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、代偿债务确认书、对账单等证据，经审查，本院认为，原告提交的上述证据内容清晰完整，形式要件具备，能够相互印证，可证实其主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告作为投保人向原告投保，原告为被告出具平安个人贷款保证保险保险单一份，该保险单约定原告为被告向案外人华夏银行借款提供保证保险，保险金额为101065元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为1615元，若被告拖欠任何一期贷款达到79天（不含），原告则依据保险合同约定向华夏银行进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。同日，被告与案外人华夏银行签订个人保险保证借款合同一份，该合同约定被告向该行借款85000元，借款期限为36个月，自2014年10月20日至2017年10月20日，借款年利率为8.61%，按月等额本息还款，上述个人贷款合同签订后，案外人华夏银行于同日向被告发放了借款85000元，被告向华夏银行偿还部分借款本息后就不再按合同约定偿还借款本息，2016年1月7日，原告按照保证保险合同约定代被告向华夏银行偿还了剩余借款本息62871.73元。被告已向原告交纳2015年9月20日前的保费，现被告尚欠原告保费5804.71元。本院认为，原告为被告提供保证保险向案外人华夏银行借款85000元事实清楚，证据确实充分，被告未按照其与华夏银行签订的个人保险保证借款合同约定偿还借款本息，原告对被告应偿还该行的剩余借款本息62871.73元进行了理赔，按照涉案保证保险合同约定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款62871.73元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张被告支付违约金的诉讼请求，符合双方约定和有关法律规定，本院亦予以支持。结合本案实际并按照原告与被告签订的平安个人贷款保证保险合同，原告主张被告支付其保费5804.71元依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款62871.73元、逾期保费5804.71元，共计68676.44元；二、被告于海涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以68676.44元为基数，自2016年1月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由被告于海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  李红新人民陪审员  李小燕人民陪审员  颜 云二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张姬康附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初1508号之一原告：张晓盛，男，1978年2月14日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：席向帅，河南法衡律师事务所律师。被告：刘高广（曾用名：刘广彬），男，1980年10月6日出生，汉族，户籍所在地河南省封丘县，住河南省封丘县。原告张晓盛与被告刘高广民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告张晓盛于2020年6月23日向本院申请将原诉讼请求第一项29625元变更为10000元并向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，根据法律规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，诉讼费按照减少后的诉讼请求数额计算退还，原告向本院提交减少诉讼请求申请书符合法律规定，本院应予准许；另关于原告张晓盛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张晓盛撤诉。案件受理费270.00元，按变更后的诉讼请求数额减半收取计25.00元，由原告张晓盛负担，剩余245元退还给原告张晓盛。审判员  陈宏飞二〇二〇年六月二十三日书记员  李 冬
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1942号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理。被告：魏连义,男,1968年01月08日出生,汉族,现住长春市宽城区。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告魏连义追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉处理。审判员  陈双二〇二〇年六月二十八日书记员  岳威
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0524刑初162号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人张江涛，男，1999年6月18日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省织金县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月25日被织金县公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于织金县看守所。 被告人曹建，男，2001年3月10日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月25日被织金县公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于织金县看守所。 贵州省织金县人民检察院以织检未检刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人张江涛犯聚众斗殴罪、被告人曹建犯寻衅滋事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员王言烽出庭支持公诉，被告人张江涛、曹建到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2019年7月31日晚，刘某2、石某（均另案处理）与刘文富、徐某等人酒后到平远新城小广场玩耍，刘文富又打电话邀约刘某1玩耍，于是刘某1、刘佳倩以及被告人张江涛来到小广场，之后刘文富与徐某发生口角纠纷，张江涛见状上前帮忙刘文富，而刘某2和石某帮忙徐某，张江涛同刘某2、石某等人因此发生矛盾，张江涛称在平远新城没有人敢动他，给刘某2他们十多分钟的时间喊人，在此情况下刘某2打电话叫被告人曹建到场帮忙打架，曹建到场后同徐某、刘某2、石某等人对张江涛实施殴打，其中石某持一长木棒殴打张江涛的头部，张江涛被打后电话联系涂某2（另案处理）要求帮忙打架，涂某1（另案处理）、涂某2二人随即来到张江涛家中，后三人在张江涛家中拿得一把菜刀、一把西瓜刀、一根钢管回到小广场对曹建、徐某、刘某2等人实施殴打，张江涛、涂某2、涂某1在追砍曹建途中遇见徐某等人，张江涛用刀将徐某的手臂砍伤。经公安法医司法鉴定中心鉴定徐某手部伤情为轻微伤。2019年9月24日被告人曹建、张江涛主动到公安机关投案。 在诉讼过程中，被告人曹建、张江涛自愿签署《认罪认罚具结书》，如实供述其所犯罪行，承认公诉机关是指控，自愿接受刑罚处罚。 上述事实，被告人曹建、张江涛在法庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、到案经过、情况说明、鉴定意见通知书等书证；证人涂某1、涂某2、王某、刘某1、刘某2、石某、谌某、唐某、张某、曹某等证人的证言；被害人徐某的陈述；被告人曹建、张江涛的供述与辩解；织金县公安局（织）公（司）鉴（法活）字［2019］250号法医学人体损伤程度鉴定书；指认笔录及照片，辨认笔录及照片；现场监控视频等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人张江涛持械伙同他人在公共场所聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项之规定，构成聚众斗殴罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人曹建在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人曹建伙同他人共同实施寻衅滋事犯罪，有共同的犯罪故意，实施了共同的犯罪行为，属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人曹建起主要作用，属主犯，应当按照其参与的犯罪处罚。被告人张江涛伙同他人实施聚众斗殴犯罪，有共同的犯罪故意，实施了共同的犯罪行为，属共同犯罪，在共同犯罪中，起主要作用，属主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人曹建、张江涛在作案后，经公安人员电话传唤主动到案接受处理，并如实供述其犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人曹建、张江涛自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处理。结合被告人曹建、张江涛犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人张江涛减轻处罚，对被告人曹建从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国行刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张江涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2019年9月25日起至2022年3月24日止。） 二、被告人曹建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2019年9月25日起至2020年9月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李 淞 人民陪审员  倪青青 人民陪审员  何 平 二〇二〇年六月一日 法官助理杨国旭 书记员李兴达
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执916号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：李春生，分行行长。被执行人：牛晨华，男，1982年11月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人牛晨华银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执916号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐艳忠审判员贺娅娜审判员 韩        瑞二〇二〇年六月二十三日书记员 李    婷    婷
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终578号上诉人（原审被告）：沈建纲，男，1972年5月15日出生，农村居民，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：储成，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵祥云，男，1958年11月25日出生，居民，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。上诉人沈建纲因与被上诉人赵祥云买卖合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈建纲上诉请求：撤销原审判决，改判支付赵祥云货款11625元。事实与理由：一审法院依据本案唯一证据核算清单认定其应履行支付货款的义务，但忽略了核算清单上“吨位不清，核算后再给2元一吨”、“上述370633元减去24车，剩余款我承认还”等事实，导致核算清单计算错误。沈建纲对该核算清单的总货款370653元以及已付货款314000元表示认可，因赵祥云提供砂石中24车砂石质量不合格，故其备注“上述370633元减去24车，剩余款我承认还”。且沈建纲从赵祥云处购买石子和瓜子片等建材时，赵祥云曾口头承诺给予2元/吨的优惠，双方最终结算货款时应扣除优惠部分共计18578元。核算清单载明总货款应扣除已支付的24车货款共计26449.92元，故沈建纲欠付货款应为11625元。赵祥云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.沈建纲称赵祥云“曾口头承诺给予上诉人2元/吨的优惠”缺乏事实依据，首先沈建纲所陈述的“口头承诺”无证据证明，其次沈建纲在核算清单的备注是“再给”，而不是“再扣”，本案中款项给付人是沈建纲，如存在“再给”，也应当理解为沈建纲再行给付。2.沈建纲提出应当扣除24车已付的货款，赵祥云认为核算清单中的“减去”为沈建纲所写，未得到赵祥云的认可，即便如沈建纲所称砂石存在质量问题，扣除货款的前提应当是沈建纲将该24车货物退还给赵祥云，但从2014年至今，沈建纲未曾退还，因此沈建纲在未退还货物的前提下再行要求扣除24车货款显然无事实和法律依据。赵祥云向一审法院起诉请求：判令沈建纲立即支付石子款56653元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：赵祥云系泾县秦峰新型石料加工厂的经营者，吴成勇系该石料加工厂管理人员。2014年5月，吴成勇与沈建纲商谈，由沈建纲向赵祥云经营的泾县秦峰新型石料加工厂购买石子和瓜子片。2015年8月13日，双方经核算，2014年5-7月期间，沈建纲在泾县秦峰新型石料加工厂购买石子共计348车，合计9289吨，其中大石子7714.65吨，瓜子片1574.35吨，货款合计370653元，已给付货款314000元，尚欠货款56653元未予支付。沈建纲在该核算清单上签字确认。后赵祥云催讨该款未果，遂诉至法院。一审另查明，2016年7月28日，一审法院受理了吴成勇诉沈建纲买卖合同纠纷一案，于2016年9月26日作出（2016）皖1823民初1387号民事裁定书，以吴成勇不是本案适合的诉讼主体为由，裁定驳回吴成勇起诉。一审法院认为，赵祥云与沈建纲之间存在事实的口头买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，沈建纲在收到赵祥云所提供的货物后理应及时支付货款,其至今拖欠货款,应承担相应的民事责任。赵祥云要求沈建纲给付货款的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，依法予以支持。沈建纲关于其与赵祥云之间不存在买卖合同关系的抗辩意见因未提供证据予以证明，不予采纳。综合上述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：沈建纲于判决生效后十五日内支付赵祥云货款56653元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1216元，减半收取608元，由沈建纲负担。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审证据的认定同一审，对一审查明的事实依法予以确认。二审另查明：本院为查明案件事实，对赵祥云、吴成勇进行了电话询问，二人均称核算清单中载明的“吨位数字不清，核算后再给2元一吨”以及“上述370633元减去24车，剩余款我承认还”系沈建纲所写；“吨位数字不清，核算后再给2元一吨”的意思为，由赵祥云按照2元每吨的标准付给沈朝渔、吴成勇、沈建纲三人回扣款，回扣款由沈朝渔、吴成勇及沈建纲三人平分；“上述370633元减去24车，剩余款我承认还”系因沈建纲认为赵祥云提供砂石中24车砂石的质量不合格，要求在总货款中减去，但沈建纲一直未曾将该24车砂石退回。沈朝渔系赵祥云与沈建纲买卖砂石的介绍人。本院认为，二审中双方当事人对买卖合同关系以及应付货款总额和已付货款数额均无异议，本案争议焦点为沈建纲尚欠赵祥云货款的实际数额。赵祥云自认核算清单中“核算后再给2元一吨”的意思系由其按照2元每吨的标准付给沈朝渔、吴成勇、沈建纲三人回扣款，则按照核算清单中的砂石总吨数9289吨计算，赵祥云应付三人回扣总额为18578元，沈建纲应得回扣为6192.67元。沈建纲上诉主张赵祥云向其提供的砂石中因有24车质量不合格，其未曾使用并予以退回，应在总货款中扣减，但沈建纲在一、二审中均未提交证据证明其曾将该24车砂石退回的事实，因此对沈建纲在总货款中扣减24车货款的主张不予支持，故沈建纲尚欠赵祥云货款总额为50460.33元（56653元-6192.67元）。综上，沈建纲上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初1947号民事判决；二、上诉人沈建纲于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人赵祥云货款50460.33元；三、驳回被上诉人赵祥云一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费608元（已减半收取），由上诉人沈建纲负担；二审案件受理费925.7元，由上诉人沈建纲负担800元，由被上诉人赵祥云负担125.7元。本判决为终审判决。审判长  陈月银审判员  周宏韬审判员  李 娜二〇二〇年六月一日法官助理陈曦书记员杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初192号 原告：郭东，住址：山西省大同市。（未到庭） 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：贾仲富，内蒙古秉绅瑞律师事务所律师。（未到庭） 委托诉讼代理人：贾鹏飞，内蒙古秉绅瑞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司，住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。 统一社会性用代码：XXX。 负责人：刘波，任公司经理。 委托诉讼代理人：李霞，内蒙古德方律师事务所律师。 原告郭东诉被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。经合法传唤，原告代理人贾鹏飞及被告代理人李霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告车辆车辆损失76100元，鉴定费5000元，路产损失3000元，施救费23000元，总计：107100元。 2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月14日，原告驾驶其所有的×××主车、×××车沿国道110线由东向西行驶至62公里加80米处时，因操作不当，车辆侧滑至桥墩上侧翻，造成车辆和桥墩受损的交通事故。经呼和浩特公安局交通管理支队土默特左旗大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭东承担事故的全部责任。原告所有的×××主车、×××车在被告处投保了车辆损失险等险种，被告应在其责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求人民法院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司辩称：被告保险公司对原告诉请本案事故发生的事实以及肇事车辆×××主车、×××车在我公司投保有车损险限额分别为151000元、31240元的事实是予以认可的，我公司同意在查清交通事故发生时原告不存在保险合同约定的拒赔免赔的情形下，在合理合法的损失范围内予以赔付。 经审理查明：2020年1月14日，原告驾驶其所有的×××主车、×××车沿国道110线由东向西行驶至62公里加80米处时，因操作不当，车辆侧滑至桥墩上侧翻，造成车辆和桥墩受损的交通事故。经呼和浩特公安局交通管理支队土默特左旗大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭东承担事故的全部责任。 另查明，本案所涉车辆×××主车、×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司投保了交强险、商业险等险种，事故发生在保险期内。 庭审中，原告为了支持自己的主张向本院提交以下证据：原告的身份证、车辆行驶证、运输证、司机的驾驶证、从业资格证、保险权益转移声明，证明原告系本案适格主体。 事故认定书及保单，证明事故发生的时间地点经过、责任划分及投保情况。 鉴定报告、鉴定费发票、施救费发票、路产损失发票、路产损失补偿表、证明原告产生各项损失共计107100元。 被告保险公司对原告出示的身份证、车辆行驶证、运输证、司机的驾驶证、从业资格证，运输证、保险权益转移声明、事故认定书及保单及原告车辆在被告处投保了车辆损失险、交强险的主张无异议，故本院予以确认。 被告保险公司对原告出具的施救费和吊车费发票不予认可，考虑到施救费和吊车费在实际施救中是必要的支出费用，原告方又有正式的票据予以支持，而且被告对车辆的施救费吊车费偏高的非合理性不能举证证明，故本院对被告的该抗辩不予支持,对原告支出23000元的施救费的主张予以确认；被告保险公司对原告出具的鉴定费发票不予认可，认为鉴定费用数额过高，根据《保险法》第64条的规定，为查明标的的损失而支出的鉴定费，保险公司应承担，故本院对被告的该抗辩主张不予支持，对原告5000元鉴定费的主张予以确认；被告保险公司对原告提供的鉴定报告不予认可，因鉴定报告是由人民法院委托专业的鉴定机构出具的，且选择鉴定机构时已征询过被告意见，而且被告没有足够反驳的证据和理由，故本院对被告的该抗辩主张不予支持，对原告主张的76100元车辆损失费予以确认；被告保险公司对原告主张的路产损失费3000元，予以认可，故本院对原告的3000元路产损失费主张予以确认。 本院认为:本起交通事故事实存在，有交警部门的道路交通事故认定书为证。根据事故责任认定，郭东负本次事故的全部责任。原告在被告处为事故车辆投保的机动车商业险中，有机动车损失险，且事故发生在保险期内，符合机动车损失保险合同的理赔情形，所以原告因事故造成的车辆损失费、施救费、鉴定费、路产损失费，被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司应予赔偿。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司在×××主车、×××车投保的机动车损失险限额内赔付原告车辆损失费76100元，施救费23000元；在交强险限额内赔付路产损失2000元，机动车商业第三者责任保险限额内赔付路产损失1000元，上述共计102100元。 款于本判决生效后十日内给付。款汇至开户名：兴和县人民法院（附言注明2020年63号案件赔款）。开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：XXX，账号：×××。 鉴定费5000元；案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 兰 天 二〇二〇年六月九日 书记员 乔瑞琴 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9417号原告（反诉被告）:上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号。法定代表人：白小虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿刚，上海顾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾柱芳，上海顾友律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈阳华锐世纪投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号4114室。法定代表人：张连臣，该公司经理。委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。原告（反诉被告）上海宝冶集团有限公司与被告（反诉原告）沈阳华锐世纪投资发展有限公司合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案系双方当事人就签订的沈阳华府新天地通风空调安装工程合同所发生的纠纷，因上海宝冶集团有限公司与沈阳华锐世纪投资发展有限公司已就涉案工程的总承包土建合同另行起诉，双方在该案中的诉求与本案基本一致。在本案通风空调安装工程施工进度受制于总承包土建工程进度的情况下，本案需以另案生效裁判结果作为裁判依据，故本院裁定驳回双方当事人的起诉和反诉。双方当事人可待另案裁判结果生效后，就本合同项下纠纷重新主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回上海宝冶集团有限公司的起诉；二、驳回沈阳华锐世纪投资发展有限公司的反诉。案件受理费38104元，退回上海宝冶集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强人民陪审员  王汝佳人民陪审员  荆 波二〇二〇年六月八日法官 助理  刘 丽书 记 员  杨舒平
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审99号申请执行人济宁市任城区自然资源局。法定代表人张名福，局长。被执行人山东威涵路桥工程有限公司，地址任城区安居街道美恒汽配城东区A7,21号楼105号房。法定代表人乔永安。申请执行人济宁市任城区自然资源局向本院申请强制执行济任自然资罚决字【2019】69号行政处罚决定书中1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的4000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区自然资源局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，被执行人山东威涵路桥工程有限公司于2019年3月，未经政府批准，擅自占用安居街道史海村集体土地9343平方米（折合14.01亩，土地类型为7775平方米为建设用地，1568平方米为基本农田），5343平方米土地符合土地利用总体规划，4000平方米土地不符合土地利用总体规划）建钢构防尘棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，2019年9月27日，济宁市任城区自然资源局作出济任自然资罚决字【2019】69号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的5343平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期拆除在非法占用的4000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用9343平方米土地处以罚款金额共计为116625元，应于收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。到期不缴纳罚款，每日按3%加处罚款。本院认定，申请执行人济宁市任城区自然资源局向被执行人送达了济任自然资罚决字【2019】69号行政处罚决定书，被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未完全履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任自然资罚决字【2019】69号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任自然资罚决字【2019】69号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任自然资罚决字【2019】69号行政处罚决定书，准予强制执行。执行内容：责令被执行人山东威涵路桥工程有限公司1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的4000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济宁市任城区人民政府安居街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  楚清华二〇二〇年六月二十日书 记 员  周传正
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执752号申请执行人：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道1688号航天科技广场B座18B03。法定代表人：孙会长，执行董事。委托代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：徐志军，女，1964年2月14日出生，住北京市朝阳区。本院在执行深圳市赢众通非融资性担保有限公司与徐志军民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐志军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人徐志军发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年六月十九日书记员 孙明慧
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执762号 申请执行人贺敏，女，1978年8月1日出生，住临海市。 委托诉讼代理人：王卫军，临海市云帆法律服务所法律工作者。 被执行人林咸将，男，1983年6月18日出生，住浙江省三门县。 申请执行人贺敏与被执行人林咸将民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初7810号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林咸将未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贺敏向本院申请强制执行。本院于2020年01月17日立案执行。执行标的为被执行人林咸将返还申请执行人贺敏借款本金200000元及利息，并负担案件受理费2150元。 执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人林咸将发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求林咸将履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林咸将逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林咸将的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人林咸将下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林咸将名下无大额银行存款、不动产、股权、住房公积金和有价证券。被执行人林咸将名下浙Ｊ×××××揽胜运动牌小汽车，本院已登轮候查封，但未实际扣押；被执行人林咸将为法定代表人的宁波源刃贸易有限公司已未经营，该公司无实际资产，股权未予冻结。截至2020年6月2日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人林咸将有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林咸将拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林咸将作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人林咸将采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贺敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林咸将暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执762号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈良富 二〇二〇年六月二日 代书记员 朱璐瑶
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1212号 申请执行人陈锦良，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人王雷，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人陈锦良与被告王雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈锦良未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查，本院未发现被执行人可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱济平审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇二〇年六月十日 书记员 许      涛
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执300号之一 申请执行人：陆登选，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 被告：施发权，男，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 关于申请执行人陆登选与被执行人施发权劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)浙0421民初1614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人施发权未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆登选向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为：被执行人施发权支付申请执行人陆登选劳务费13000元，公告费600元。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人施发权发送执行通知书和报告财产令，要求被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行，且未到法院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施发权名下不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况进行了查询,并委托被执行人施发权户籍所在地法院对被执行人施发权在安徽省庐江县的财产情况进行调查。查明：被执行人施发权名下无大额存款、车辆及有价证券。查得被执行人施发权银行存款3333元，我院依法扣划，优先扣除两案执行费463元，诉讼费1037元，支付给申请执行人陆登选执行款234.32元。截至2020年6月8日，本案执行标的已执行到位243.32元。暂未发现被执行人施发权有其他可供执行之财产。 鉴于被执行人施发权逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人施发权作出拘留决定，但因新冠疫情影响，暂未实际实施。同时本案已对被执行人施发权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，其已同意本案终结本次执行程序。至2020年6月8日，本案债权尚有13356.68元（未包含延迟履行利息）未能实现。 综上，被执行人施发权暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执300号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇二〇年六月八日 书记员  倪引芳
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院   民事裁定书                 (2020)陕0103民初4293号原告：康建明，男，1988年6月10日出生，汉族，陕西嘉天汽车服务有限公司职工，住西安市未央区。被告：阎凯，男，1987年3月23日出生，汉族，无业，住西安市高新区。本院审理的原告康建明与被告阎凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告康建明于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康建明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康建明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康建明负担。 审  判  员   朱    璘   二〇二〇年六月十日  书  记  员   黄 丹 妮1
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更749号罪犯赵毕伟，男，1970年3月8日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2017年2月13日作出（2016）云09刑初474号刑事判决，以被告人赵毕伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵毕伟不服，提出上诉。本院于2017年6月6日作出（2017）云刑终571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2017年9月15日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2020年5月27日将本案报请本院审理。本院于2020年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵毕伟在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记考核表扬4次。另查明，其财产刑执行已裁定终结。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵毕伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年6月8日起至2042年6月7日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年六月八日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1531号之一 申请执行人：白素娟，女，1987年10月6出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：郴州市雄丰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道8号，统一社会信用代码：91431000X17210055F。 法定代表人：周新义，系该公司执行董事。 申请执行人白素娟与被执行人郴州市雄丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）湘1002民初223号民事调解书已经发生法律效力。由于郴州市雄丰房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市雄丰房地产开发有限公司的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年4月向被执行人郴州市雄丰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年4月，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州市雄丰房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无可供执行财产。 三、2020年4月，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人郴州市雄丰房地产开发有限公司有可供执行的财产。 四、2020年6月，本院查封被执行人郴州市雄丰房地产开发有限公司名下位于郴州市苏石路201号、1××号房产（产权证号：郴房权证市测区字第××号）、位于郴州市（产权证号：集1949）、位于郴州市体育路115号、103-××号房产（产权证号：00××60），查封期限自2020年6月19日起，至2023年6月18日止。 五、2020年6月，本院对被执行人郴州市雄丰房地产开发有限公司采取限制高消费措施。 六、2020年6月，本院对被执行人郴州市雄丰房地产开发有限公司可能隐匿财产地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、2020年6月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人郴州市雄丰房地产开发有限公司有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 截止2020年6月28日，本案申请执行标的金额为114543元，尚有114543元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州市雄丰房地产开发有限公司的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人郴州市雄丰房地产开发有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张宇兴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1253号原告广州依妙实业有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼3706房（仅限办公用途、不可作厂房使用）。法定代表人车广平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人李永旭，北京市时代九和律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第307540号关于第26227742号“EMUHOMME及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月13日。本院立案时间：2020年1月20日。开庭时间：2020年5月22日。被告以原告申请注册的第26227742号“EMUHOMME及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告与第13279933号“EMU”商标（简称引证商标二）、第22672365号“EMUAUSTRALIA”商标（简称引证商标四）所有人签订有《共存协议》，引证商标在中国市场使用仅限于保暖鞋类产品，不得使用其他产品，诉争商标的应用范围将不涉及保暖鞋类产品，根据服装行业的市场区分及人之习惯，相关公众不会混淆诉争商标和引证商标。二、诉争商标是原告依妙“EMU”系列商标的延伸注册，原告的依妙“EMU”系列商标于1999年诞生以来，经过20余年的广泛、持续使用，已经与原告形成紧密、直接和唯一的对应关系，在相关公众中具有高度的品牌知名度和美誉度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26227742。3.申请日期：2017年9月4日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505;2507-2511）：服装绥带；浴帽等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：伊缪里奇控股有限公司。2.申请号：13279933。3.申请日期：2013年9月24日。4.专用权期限至2027年12月6日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2509）：婴儿袜；短袜。（二）引证商标四1.注册人：伊缪里奇控股有限公司。2.申请号：22672365。3.申请日期：2017年1月19日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501；2504；2507-2508；2510-2512）：休闲服装；羊毛衫等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商标近似、商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了北京高级人民法院的（2018）京行终4903号判决、商标《共存协议》复印件和使用证据等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天的申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，鉴于原告对被诉决定关于商标近似、商品类似方面的认定均不持异议，本院对此不再赘述。虽然原告提交的北京高级人民法院的（2018）京行终4903号生效判决已经认可伊缪里奇公司（本案引证商标二、四权利人）与广州依妙实业有限公司（本案原告）签署的《商标共存协议》，但该协议指出，假设行政部门或者司法最终认定本协议加以所涉商标构成市场混淆，则本协议失去法律效力。本案诉争商标与二引证商标高度近似，足以造成市场混淆。另，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用获得知名度。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州依妙实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州依妙实业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张德志人民陪审员  袁 明二〇二〇年六月二十三日法官 助理  陈少丽书 记 员  刘 群
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初368号申请人：郭辉，男，1972年2月24出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人：赵忠义，男，1991年7月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请人郭辉申请赵忠义民间借贷纠纷一案。申请人郭辉于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵忠义的，位于黑龙江省鸡西市鸡冠区蓝湖湾22号楼2单元1701室房屋。申请人郭辉提供宋媛媛的，黑Ｇ×××××众泰牌车辆作为担保。本院经审查认为，申请人郭辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人赵忠义的，位于黑龙江省鸡西市鸡冠区蓝湖湾X号楼X单元X室房屋。期限为三年。二、查封申请人郭辉提供担保的，安媛媛的，黑Ｇ×××××众泰牌汽车。期限为二年。上述财产在查封期间只允许财产所有权人保管使用，未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。上述财产在查封期限届满时，需要继续查封的，申请人应当在上述财产查封期限届满前7日内向本院提出书面续查封申请。逾期，因查封期限届满导致查封的财产自动解除查封的后果由申请人自行承担。案件申请费1035元，由申请人郭辉预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  吕昌斌二〇二〇年六月四日书记员  孙欣欣
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执479号 申请执行人：詹丽，女，1987年4月10日生，汉族，无业，住安徽省明光市。 被执行人：朱佳佳，男，1985年10月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在詹丽与朱佳佳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初3297号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人朱佳佳的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人朱佳佳名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人朱佳佳纳入失信人名单；对被执行人朱佳佳采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年六月四日 书记员  黄 磊
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1031号   原告：郭云花，女，1986年5月7日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。   被告：马飞云，男，1981年1月6日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   原告郭云花与被告马飞云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告郭云花于2020年6月3日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭云花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郭云花撤回起诉。   案件受理费198元（已减半收取），由原告郭云花负担。   审判员 李 霞     二○二○年六月十六日   法官助理 王晓婷   书记员 杨小娟
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初1971号原告刘艳云，女，１９81年１０月6日生，住商水县。委托代理人马心宏，男，周口海峰法律事务所律师。代理权限为特别授权。被告遂平宏达物流有限公司。住所地：遂平县沈寨镇沈寨街。统一社会信用代码：9141172859489629。法定代表人：唐二春，该公司经理。被告驿城区道路货运行业协会。住所地：驻马店市驿城区中原大道北段。统一社会信用代码：3141176232956609313。法定代表人：陈小生。二被告委托代理人张磊，河南同立律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路与文化路交叉口置地财富中心四楼。统一社会信用代码：9141170079323222497G。法定代表人张国华，该公司经理。被告马银广，男，汉族，1980年10月10日生，住遂平县。原告刘艳云诉被告遂平宏达物流有限公司、驿城区道路货运行业协会、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、马银广机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告驿城区道路货运行业协会赔偿原告刘艳云房屋损失费31000元，于2020年6月30日前履行完毕。其他无纠缠。案件受理费650元减半收取325元，原告刘艳云自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张玉衡二〇二〇年六月十七日书记员  朱红梅
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执恢186号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华路308号。负责人：闵希军，该行行长。委托诉讼代理人：洪兴洲，男，1987年11月2日出生，汉族，该行员工，现住黑龙江省宝清县。被执行人：刘鑫辉，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，被执行人：李巍巍，女，1982年8月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县新盟福园Ａ区，本院在执行申请人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被执行人刘鑫辉、李巍巍借款合同纠纷一案中，申请人同意被执行人长期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省宝清县人民法院（2018）黑0523民初1193号民事判决书的执行。本判决书送达后即发生法律效力。审判长  宋星华审判员  公为成审判员  王海涛二〇二〇年六月三十日书记员  马 静
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执375号 移送执行人：刑事审判庭。 被执行人：邓强，男，1995年4月1日出生，四川省乐至县人，住四川省乐至县。 本院刑事审判庭移送执行邓强罚金一案中，四川省大英县人民法院作出的（2019）川0923刑初94号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金人民币8000元。移送执行人于2020年5月25日移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人邓强的财产情况，经查，被执行人邓强无互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等可供执行的财产，有银行存款576.63元、被执行人邓强缴纳罚金4479元，已划拨上缴国库。 3.到大英县不动产登记中心查询、委托资阳市乐至县人民法院执行局到乐至县不动产登记中心协助调查，经查询被执行人邓强无不动产登记信息。 4.到乐至县，调查了解到被执行人邓强无可供执行的财产。 5.对被执行人邓强采取了限制高消费强制措施。 因被执行人下落不明，确无可供执行的财产，本案尚有2944.37元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇二〇年六月九日 书记员 曹靖聆
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执1967号之一申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，职务：行长。被执行人刘冠晨，男，汉族，1984年6月15日生。被执行人鲁庆，女，汉族，1991年1月4日生。被执行人荥阳建海置业有限公司，住所地荥阳市广武路与龙港路交叉口东南侧建海绿盟半岛三期。法定代表人：杨海平。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初13914号民事判决书立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行申请执行被执行人刘冠晨、鲁庆、荥阳建海置业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方已私下达成执行和解协议，因和解协议履行期限过长，申请人申请终结本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执1967号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年六月二十九日书记员  邢 磊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申301号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执901号之二 申请执行人：刘国资，男，1953年2月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘国生，男，1955年4月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初2830号民事判决书，于2020年04月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘国生在河北省农村信用社联合社520110121002155620_1账户内存款人民币50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月五日 书记员  肖志红
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1423号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地陕西省汉中市。统一社会信用代码：91610700922573753R。法定代表人：王炜，支行行长。被执行人：江龙，男，汉族，生于1990年3月20日（身份号码：***），住陕西省汉中市。上列双方当事人因信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的(2019)陕0702民初2888号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：1、向申请执行人偿还本金9829.29元，利息1000.96元，违约金560.86元，手续费181.7元，合计11572.88元；2018年1月8日以后产生的利息，依照申请执行人银行电脑信用卡系统计算确认的金额为准；2、按照日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息至清偿之日止。3、支付案件受理费45元。本院于同日立案。在执行过程中：1.本院依法向被执行人江龙送达了司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人江龙名下财产信息进行调查，经查，其名下无股权、车辆、不动产等财产信息；本院于2020年4月22日对被执行人江龙在中国***银行开设的账户（账户余额：25.66元）、***信用社开设的账户（账户余额：0.59元）、中国***银行开设的账户（账户余额：0元）及两个财付通账户（合计余额1.21元）采取了冻结措施。上述银行账户本案为轮候冻结。3.本院已在汉中市不动产登记交易服务中心查明：被执行人江龙在该中心无不动产登记信息。4.本院已前往被执行人江龙户籍所在地汉中市***村委会进行走访调查，经查：被执行人江龙系该村一组村民，离异，父母双亡，自建房已转售给他人，在该村不享受任何政策性补贴。5.本院已依法对被执行人江龙采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院与申请执行人进行了约谈，告知了本院对被执行人江龙的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人江龙应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为11691.88元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  苟汉生审判员  马 杰二〇二〇年六月十四日书记员  卿红丽
武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执535号申请执行人骆某，男，1975年11月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人邓朝全、黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师。被执行人湖北弘毅建设有限公司，住武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人吴顺红，董事长。申请执行人骆某与被执行人湖北弘毅建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0116民初5180号民事判决书已经发生法律效力。权利人骆某于2020年1月16日向本院申请执行，本院于同年1月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北弘毅建设有限公司送达执行通知书、财产报告令，被执行人湖北弘毅建设有限公司未履行法定义务，本院已将被执行人湖北弘毅建设有限公司的法定代表人采取限制消费措施。经查，被执行人湖北弘毅建设有限公司无银行存款，2020年6月28日，本院轮候查封了被执行人名下位于黄陂区××农场汉××房产(有抵押)。目前，被执行人湖北弘毅建设有限公司暂无可供执行财产，本院已将查询结果告知了申请执行人骆某，申请执行人骆某未提供执行人湖北弘毅建设有限公司可供执行财产的证据或线索。本院认为，鉴于本院查封的被执行人湖北弘毅建设有限公司房产属轮候查封且有抵押，目前暂无可供执行的财产，申请执行人骆某未能提供被执行人可供执行财产的证据或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院作出（2017）鄂0116民初5180号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  陈大进审判员  郑绪刚二〇二〇年六月二十八日书记员  刘蕙铭