湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2711号上诉人（原审原告）：罗红建，男，1965年3月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谭怡，湖南中弈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南湘江管桩有限公司，住所地长沙市天心区暮云镇（工业园区内）。法定代表人：陈东平。委托诉讼代理人：毛禹，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。上诉人罗红建因与被上诉人湖南湘江管桩有限公司（以下简称湘江公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0103民初7582号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。罗红建上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持罗红建一审全部诉讼请求：判令湘江公司出具解除劳动关系证明，并支付经济补偿金256716元、失业保险损失32232元、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资258159元、年休假工资64742.07元；三、一二审全部诉讼费用由湘江公司承担。事实和理由：一、一审判决事实错误。(一)一审法院酌情认定罗红建工资标准适用2018年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资73300元/年于法无据,以此标准判决湘江公司向罗红建支付经济补偿金和年休假工资的数额明显错误。关于罗红建工资标准,一审过程中双方均提交了《薪酬发放文件》,一审法院亦在查明的事实中明确“销售部薪酬方式底薪+补贴+提成…市场部销售工资、底薪、岗位补贴、浮动工资等按提成比例已包干所有个人公关、招待差旅等一切费用”,罗红建的岗位是销售,双方均认可浮动工资,罗红建的工资中已经包合补贴和提成。罗红建提交的《个人所得税完税凭证》,能与湘江公司发放给罗红建的工资流水一一对应。一审法院认定湘江公司发放的款项包含个人房租、电话费、个人公关等费用，不含在工资的构成部分内,没有相应事实予以证明,亦不能解释罗红建个人所得税缴纳与实际收入一致的情况,系认定事实错误。(二)未签劳动合同必须支付双倍工资。签订书面劳动合同系用人单位的法定义务,二倍差额的性质是对用人单位违反法律规定的一种惩戒,其目的在于督促用人单位与劳动者签订劳动合同,明确劳动关系的权利义务,但湘江公司在长达十多年的用工过程中,经罗红建多次催促,一直不签订劳动合同,理应予以惩罚。一审法院认定未签劳动合同则视为双方已订立无固定期限劳动合同,故不支持双倍工资,系事实认定错误。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定,“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资,并与劳动者补订书面劳动合同,…前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日,截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”因湘江公司未签劳动合同行为处于持续状态,故时效可从罗红建主张权利之日起向前倒推一年,按月计算。综上,罗红建于2019年8月12日(罗红建于2019年3月1日离职)向天心区劳动仲裁委主张该项权利,因其不予受理,故申请法院一并处理,一审认定超过诉讼时效,系适用法律错误。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定,用人单位出具解除劳动合同的证明系法定义务。一审法院不支持罗红建要求湘江公司出具解除劳动关系证明的诉求,系适用法律错误。失业保险损失理应由湘江公司承担。因湘江公司不出具《解除劳动关系证明》,才导致罗红建不能进行失业登记,进而领取不了失业保险金。一审法院认定罗红建应持湘江公司开具的证明前往失业保险经办机构申领失业保险金,但罗红建未提交其已办理失业保险金申领手续的相应证据,系认定事实错误。事实上,由于湘江公司一直未给罗红建开具离职证明文件,客观上导致失业保险经办机构不能为罗红建进行失业保险申领的登记,故因湘江公司的原因导致罗红建失业保险损失理应由湘江公司予以赔偿。湘江公司辩称：一、一审法院认定主要事实正确，湘江公司本着节约司法资源、尽早息诉宁人的原则，自愿服从一审判决并履行判决确定的法律义务。（一）罗红建收到的湘江公司发放的款项中包含了个人房租、电话费、个人公关、招待差旅等费用。湘江公司提交的证据足以证明罗红建的工资标准为4500元每月。一审法院按照73300元每年的标准计算经济补偿金、年休假工资，湘江公司本着节约司法资源的原则资源服从一审判决。（二）一审法院认定罗红建主张的未签订无固定期限劳动合同双倍工资已过诉讼时效属于认定事实正确。2016年3月31日期罗红建任职满十年，2016年4月1日期双方应当签订无固定期限劳动合同，超过一年未签订的视为已订立无固定期限劳动合同，罗红建于2019年8月21日起诉已过一年仲裁时效。此外，对于用工满一年未予劳动者订立书面劳动合同的，即视为双方已经订立无固定期限劳动合同，罗红建主张双倍工资无法律依据。二、湘江公司于2019年4月12日向罗红建出具了《工作移交证明》，该证明符合解除劳动关系证明的要件形式，罗红建再次要求公司出具没有事实和法律依据。罗红建为办理失业保险申报手续，系其个人原因放弃申领，所造成的损失应由其自行承担。罗红建向一审法院起诉请求：一、湘江公司支付经济补偿金256716元、失业保险损失32232元；二、解除双方劳动关系，湘江公司立即出具解除劳动关系证明，并支付自2019年3月1日至出具解除劳动关系的证明之日止的工资；三、湘江公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资258159元；四、湘江公司支付年休假工资64742.07元；五、湘江公司承担全部诉讼费。一审法院认定：2006年3月31日，罗红建入职湘江公司处工作。2018年5月，应中央要求，长沙市天心区人民政府依法组织开展绿心地区工业企业退出工作，发布《长沙市天心区绿心地区工业企业退出方案》，要求湘江公司关停退出暮云绿心保护区域，湘江公司于2018年11月1日关停。2019年4月12日，湘江公司向罗红建出具《工作移交证明》，主要载明：“罗红建自2006年3月31日至2019年2月28日在我司营销部担任市场部经理，从事公司产品销售工作，在职期间，工作努力，尽职尽责，无不良表现...(略)现罗红建已办理工作移交手续完毕。自2019年3月1日起，罗红建不再从事本公司产品销售工作。特此证明！”一审庭审中，关于工资情况。罗红建提交1、《湘江公司营销市场部目标及薪酬发放文件（2014年4月1日-2015年3月31日执行）》（以下简称薪酬发放文件1）、《湘江公司营销市场部目标及薪酬发放文件（2017年3月1日-2017年12月31日执行）》（以下简称薪酬发放文件2），拟证明薪酬计算情况；薪酬为底薪+补贴+提成。销售提成与实际管桩材料款、实际管桩销售米数相关，为浮动工资。2、支付申请单，拟证明其浮动工资是根据销售情况及回款情况计提。3、上海浦东发展银行罗红建账户交易明细（以下简称交易明细），拟证明2018年3月至2019年3月期间，罗红建实际工资收入281633.5元，平均工资23469元/月，2019年4月发放提成款16450.4元；4、完税证明，拟证明2017年1月至2019年4月，罗红建的收入均按照工资薪金所得缴纳个人所得税，2019年4月缴纳税费2862.6元，与罗红建实际收入一致。5、视频，拟证明湘江公司未向罗红建出具解除劳动关系的证明。湘江公司对两份薪酬发放文件三性无异议，恰证明包干费用，不凭票报销；对支付申请单三性有异议，认为无盖章及不符合形式要件；对交易明细真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，只能证明总金额，不能证明为一年期收入；对完税证明真实性合法性无异议，关联性及证明目的有异议，只能证明纳税情况，不能证明全部工资；对视频的三性有异议。湘江公司提交1、薪酬发放文件2，拟证明罗红建自2017年开始基本工资为1600元，职务补贴为800元，罗红建薪酬由基本工资+职务补贴+固定提成组成。2、2018年2月-2019年2月工资表（以下简称工资表），拟证明该期间基本工资、职务补贴、固定提成金额。3、2018年2月-2019年3月销售费用表（以下简称销售费用表），证明该期间应发、核发销售费用。4、2016年-2017年罗红建核发销售费用申请表（以下简称核发销售费用申请表），拟证明罗红建在该期间应核销的销售费用为131290.29元，扣除个税的实发核销销售费用为121181.26元。罗红建对薪酬发放文件2三性无异议，证明目的有异议，恰能证明是浮动工资；对工资表、销售费用表，三性有异议；单方制作，无罗红建签字确认，不能证明工资实际约定；对核发销售费用申请表，三性有异议，无罗红建签字，系湘江公司自行制作，如果是销售费用，不应当扣除个税。关于离职情况。罗红建提交湖南泽禹公司建材有限公司《说明》一份，载明：“罗红建你于2019年4月19日应聘我公司，经查询，你未提供与原单位解除劳动关系手续及离职证明资料，依据我公司管理制度，为避免劳动纠纷，不能再我公司办理入职手续，特此说明。”湘江公司认为该证据与本案无关。双方劳动关系已于2019年3月1日解除。关于工作情况。罗红建提交个人参保情况表、个人应缴实缴情况表（参保证明），拟证明1、罗红建自1995年4月参加工作，其在2015年4月即工作满20年，应当享受年休假15天。2、湘江公司直到2016年8月才为其缴纳失业保险，应当赔付失业保险待遇损失32232元。湘江公司对个人参保情况表的真实性、关联性及证明目的有异议，2016年未购买失业保险是客观不能，不是湘江公司主观过错；对个人应缴实缴情况表（参保证明）的合法性无异议，真实性、关联性及证明目的有异议，罗红建2004年至2008年期间为灵活就业状态，未在单位上班，自行缴纳社保，该证据不能证明罗红建工作满20年。后罗红建因经济补偿等向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天心区仲裁委）提起劳动仲裁，请求裁决：一、湘江公司支付经济补偿金256716元；二、湘江公司支付失业保险损失32232元。2019年7月15日，天心区仲裁委作出天劳人仲案字（2019）第156号仲裁裁决（以下简称156号仲裁裁决），裁决如下：一、湘江公司支付罗红建经济补偿58500元；二、驳回罗红建的其他仲裁请求。罗红建不服仲裁裁决，遂于2019年8月1日诉至一审法院。2019年8月5日，罗红建再次向天心区仲裁委提起仲裁申请，2019年8月12日，天心区仲裁委作出天劳人仲不字【2019】第038号不予受理通知书（以下简称不予受理通知书），告知罗红建一案不两立。另查明，薪酬发放文件2主要载明：一、部门目标与任务：1、完成年度销售管桩数量50万米。2、回款率110%（含历年应收款年终应收款1000万以下）。二、销售部薪酬方式：底薪+补贴+提成。市场部经理人员罗红建底薪1600、补贴800、提成系数1元/米，工资考核：其中底薪、补贴总额的50%发放标准以完成45000米/月任务为基数，按完成任务的百分比发放。说明：一、计提部分的资金额是实际管桩销售结算米数。二、底薪及补贴包干个人房租、电话费等个人费用。三、市场部销售工资、底薪、岗位补贴、浮动工资等按提成比例已包干所有个人公关、招待差旅等一切费用。七、部门经理招待费用由0.3元/米包干费用支出，包含部门聚餐及过节费用，余额年终由部门经理分配。结算方式：3月1日前签订的合同出桩发生的应收款按上年度业绩考核方案分配提成。底薪及补贴每月12日发放，营销部于当月6号前上交上个月报表给财务核发。提成：第一次计提，（当月出桩米数-退桩米数）×提成系数×40%，每月12日发放，营销部于当月6号前上交上个月报表给财务核发。第二次计提：单个工地结算完成按结算米数×提成系数×60%，由公司扣留10%提成作为年终考核金，完成年终销售50万米目标且回款率110%或应收款1000万以下（含历年应收销售款）予以计提兑现...(略)。一审法院认为：罗红建于2006年3月31日入职湘江公司。2018年11月1日，湘江公司应绿心保护要求关停并退出暮云地区，并于2019年4月12日向罗红建出具工作移交证明，自2019年3月1日起，罗红建不再在湘江公司处工作，罗红建知晓后双方劳动关系解除。湘江公司因绿心保护被关停退出，与罗红建解除劳动关系，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，湘江公司应当向罗红建支付经济补偿。双方对罗红建的工资标准持有异议，均应对自己提出的主张提供证据。罗红建在离职前一年（即2018年3月至2019年3月期间）完成销售任务，收回历年应收款，获得大额销售费用，属于弹性劳动报酬。双方均认可的薪酬发放文件2中规定“底薪及补贴包干个人房租、电话费等个人费用。市场部销售工资、底薪、岗位补贴、浮动工资等按提成比例已包干所有个人公关、招待差旅等一切费用”，可见，罗红建收到公司发放的款项中包含了个人房租、电话费、个人公关、招待差旅等费用，湘江公司与罗红建提交的证据均不足以证明工资的具体组成，综合本案案情，一审法院认定罗红建的工资标准适用2018年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资73300元/年。罗红建于2006年3月31日入职，2019年2月28日离开湘江公司，在湘江公司工作12年11个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。经核算，湘江公司应当向罗红建支付经济补偿79408元（73300元/年÷12个月×13个月）。关于湘江公司是否应出具解除劳动关系证明等问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。罗红建与湘江公司之间的劳动关系已解除，湘江公司应向罗红建办理出具解除劳动合同的证明等相关离职手续。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定“用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限”。本案中，湘江公司于2019年4月12日向罗红建出具工作移交证明，该证明符合用人单位出具解除、终止劳动合同证明的要件形式，双方劳动关系已于2019年3月1日解除。故罗红建要求解除劳动关系、要求湘江公司开具解除劳动关系的证明并支付相应工资的诉讼请求，一审法院不予支持。关于失业保险的问题。《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。《失业保险金申领发放办法》第六条规定，失业人员应在终止或解除劳动合同之日起60日内到受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金。本案中，罗红建应在2019年6月12日前持湘江公司开具的证明前往失业保险业务的经办机构申领失业保险金，但其未提交证据证明其在该期间办理了失业保险金申领手续，由此导致的后果应由其自行承担。故对于罗红建要求支付失业保险损失的诉讼请求，一审法院不予支持。关于罗红建要求湘江公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资258159元的问题。对此，湘江公司辩称，罗红建自2006年3月31日起在湘江公司工作满十年，2016年4月1日起，双方应当签订无固定期限劳动合同，超过一年未签订的，则视为已订立无固定期限劳动合同。且申请劳动仲裁的时效为一年，该请求已经超过诉讼时效。本案中，罗红建未提交证据证明其在一年内申请了仲裁，也未提交证据证明存在时效中断或中止的情形，其请求已过一年的仲裁时效。且双倍工资的立法本意是督促用人单位及时与劳动者订立书面劳动合同，是一种惩罚性手段，对于用工满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同，故对于罗红建的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于湘江公司是否应当支付年休假工资的问题。湘江公司对2017年3月至2019年3月之间的考勤情况负有举证义务，湘江公司公司未就其主张的罗红建已休年休假的事实向一审法院提交证据，应承担举证不能的后果。依据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。本案中，罗红建于1995年参加工作，截至2019年，累计工作已满20年，理应享受15天的年休假，故其未休年休假工资为16851元（73300元/年÷12个月÷21.75天/月×15天×2年×200%）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限湘江公司于判决生效后十日内向罗红建支付经济补偿79408元；二、限湖南湘江管桩有限公司于判决生效后十日内向罗红建支付未休年休假工资16851元；三、驳回罗红建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由湘江公司承担。本院二审期间，双方当事人均提交了新的证据，本院组织双方当事人进行了质证，本院将结合其他证据进行综合认定。本院二审审理查明：一、罗红建向一审法院提交了其离职前十二个月银行流水，湘江公司认可其中交易摘要为“其他代发”的款项为公司发放，但认为根据薪酬发放文件2的规定上述费用包干了个人房租、电话费、个人公关、招待差旅等费用，故不应全部认定为罗红建的工资。同时，湘江公司认为2019年2月2日发放的121181.26元系补发的2016年至2017年的费用，并向本院提交了2016年至2017年销售费用明细表及采购合同予以证明，同时当庭与罗红建核对了2016年至2017年销售费用的原始会计凭证，以证明2016年至2017年应发罗红建销售费用为131290.29元，扣除个人所得税后为121181.26元。罗红建对上述采购合同的真实性予以认可，同时认可经核对上述会计凭证总费用为131290.29元，但罗红建认为2019年2月2日发放的121181.26元系2019年的费用，湘江公司主张的2016年至2017年的费用均已在2019年以前发放。二、罗红建与湘江公司均认可罗红建的离岗时间为2019年3月1日，罗红建离职前十二个月平均工资的时间为2018年3月1日至2019年2月28日。同时，双方均认可工资发放模式为当月发放上个月工资。三、2019年7月4日本案仲裁庭审过程中，罗建红陈述没有去失业保险经办机构办理失业保险登记。本院对二审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩主张，各方当事人的争议焦点为：一、湘江公司应支付罗红建经济补偿金的数额；二、湘江公司应支付罗红建未休年休假工资的数额；三、湘江公司应否向罗红建出具解除劳动关系证明；四、湘江公司应否向罗红建支付失业保险损失；五、湘江公司应否向罗红建支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。关于焦点一。第一，关于罗红建的工资结构。湘江公司主张罗红建月均工资为4500元，并向一审法院提交了工资表予以证明，但该工资表没有罗红建的签字认可，亦无其他证据证明其真实性，本院不予采信。湘江公司另主张其发放给罗红建的费用包干了个人房租、电话费、个人公关、招待差旅等费用，故不应全部认定为工资，并提交了薪酬发放文件2予以证明，但湘江公司未提交其他证据证明罗红建确实存在上述费用支出。同时，《财政部关于企业加强职工福利费财务管理的通知》第二条规定：“企业为职工提供的交通、住房、通讯待遇，已经实行货币化改革的，按月按标准发放或支付的住房补贴、交通补贴或者车改补贴、通讯补贴，应当纳入职工工资总额，不再纳入职工福利费管理；尚未实行货币化改革的，企业发生的相关支出作为职工福利费管理，但根据国家有关企业住房制度改革政策的统一规定，不得再为职工购建住房。”根据该规定，即使存在湘江公司主张的费用，也应计算在罗红建的工资总额中，故对湘江公司的该主张本院不予采信。第二，关于罗红建离职前十二个月平均工资的认定。经审查，罗红建向一审法院提交了银行流水，湘江公司亦认可其中交易摘要为“其他代发”的款项为该公司发放，故应根据罗红建银行流水认定其离职前十二个月工资。本案双方当事人均认可罗红建离职前十二个月工资的计算时间为2018年3月1日至2019年2月28日，同时双方均认可湘江公司发放工资的模式为当月发放上月工资，故罗红建离职前十二个月工资总额应为银行流水交易明细中2018年4月1日至2019年3月31日湘江公司发放的金额。经计算，该期间湘江公司共计向罗红建发放271093.89元。关于2019年2月2日发放的121181.26元，湘江公司提交了销售费用明细表及采购合同等证据证明系发放的2016年至2017年费用，罗红建认可采购合同的真实性，并核对了原始会计凭证，但认为该费用已在2019年以前发放。鉴于双方当庭核对的2016年至2017年费用额在扣除个人所得税后与2019年2月2日发放金额相一致，罗红建亦未提交证据证明2016年至2017年费用已在2019年前发放，本院对湘江公司的主张予以采信，该笔款项应当予以扣除。综上，罗红建离职前十二个月的月均工资为12492.72元[（271093.89元-121181.26元）÷12个月]。第三，关于支付经济补偿金的年限。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：（一）…（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。”第二十八条规定：“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”本案中，罗红建2006年3月31日入职湘江公司，2019年3月湘江公司因绿心保护被关停退出，与罗红建解除劳动关系，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。根据上述规定，湘江公司应按罗红建工作年限支付罗红建13个月工资的经济补偿金共计162405.36元（12492.72元×13个月）。一审法院该项判决错误，本院予以纠正。关于焦点二。经审查，罗红建对一审法院认定的工作年限及未休年休假天数均无异议，仅对计算未休年休假工资的月均工资有异议。如焦点一所述，罗红建离职前十二个月月均工资应为12492.72元，湘江公司应支付罗红建未休年休假工资应为34462.68元（12492.72元÷21.75天/月×15天×2年×200%）。一审法院该项判决错误，本院予以纠正。关于焦点三。经审查，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定“用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限”。本案中，湘江公司于2019年4月12日向罗红建出具工作移交证明，载明了罗红建在湘江公司的工作期限、工作岗位、解除劳动关系日期等信息，罗红建要求湘江公司再次出具解除劳动关系证明于法无据，本院不予支持，一审法院对该项诉讼请求未予支持并无不当。关于焦点四。经审查，《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。”《湖南省实施＜失业保险条例＞办法》第十七条规定：“职工失业后，应当持本单位出具的终止或者解除劳动（工作）关系和停发工资（生活费）日期的证明，30日内到指定的失业保险经办机构办理失业保险登记。…”本案罗红建在2019年7月4日的仲裁庭审中明确陈述没有办理失业保险登记，罗红建未按照法律规定的期限办理失业登记，不符合领取失业保险的条件，其该项上诉理由不能成立，本院不予采信，一审法院对该项诉讼请求未予支持并无不当。关于焦点五。经审查，本案双方当事人均未提交证据证明双方签订了书面劳动合同，罗红建2006年3月31日入职湘江公司，直至2019年8月罗红建才提起仲裁要求湘江公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资，已过一年仲裁时效。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”根据该条规定，应当认定双方自2007年4月1日起已订立无固定期限劳动合同。综上，罗红建的该项上诉理由不能成立，本院不予采信，一审法院对该项上诉请求未予支持并无不当。综上所述，一审判决认定部分事实错误，判处失当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初7582号民事判决；二、限湖南湘江管桩有限公司于本判决生效后十日内向罗红建支付经济补偿162405.36元；三、限湖南湘江管桩有限公司于本判决生效后十日内向罗红建支付未休年休假工资34462.68元；四、驳回罗红建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，减半收取5元；二审受理费10元，共计15元，由湖南湘江管桩有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 晴审判员 杨立平审判员 李兴艳二〇二〇年六月一日法官助理曾锦书记员方思琪附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。