江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初7174号原告：李锡山，男，汉族，1961年9月10日出生，住江西省吉安市吉安县。原告：彭冬英，女，汉族，1961年11月26日出生，住江西省吉安市吉安县。原告：李某1，女，汉族，1989年9月13日出生，住江西省吉安市吉安县。原告：李某甲，女，汉族，2009年4月30日出生，住江西省吉安市吉安县。法定代理人：李某1，自然情况同上。原告：李某乙，女，汉族，2010年8月22日出生，住江西省吉安市吉安县。法定代理人：李某1，自然情况同上。以上五原告共同委托诉讼代理人：张婷，江苏禾顺律师事务所律师。被告：南京威司达运输有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MK5GF70Q，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼2-181。法定代表人：金家友。委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊孝，江苏苏德律师事务所律师。原告李锡山、彭冬英、李某1、李某甲、李某乙与被告南京威司达运输有限公司（简称威司达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行审理。原告李锡山、彭冬英、李某1、李某甲、李某乙的委托诉讼代理人张婷，被告威司达公司的委托诉讼代理人赵俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锡山、彭冬英、李某1、李某甲、李某乙向本院提出诉讼请求：1、被告支付一次性工亡补助金785020元（2018年度全国城镇居民人均可支配收入39251元×20倍）；2、被告支付供养亲属李某甲抚恤金257400元（6500元/月×30%×132个月，自2017年4月起至李某甲满18周岁止）；3、被告支付供养亲属李某乙抚恤金280800元（6500元/月×30%×144个月，自2017年4月起至李某乙满18周岁止）；4、被告支付原告李锡山供养亲属抚恤金468000元（6500元/月×30%×12个月×20年）;5、被告支付原告彭冬英供养亲属抚恤金468000元（6500元/月×30%×12个月×20年）。事实和理由：2017年3月1日，五原告亲属李某2驾驶彭某甲挂靠在被告名下的苏Ａ×××××重型货车在G42沪蓉高速由东向西278公里处行驶时发生交通事故，后经抢救无效死亡，李某2不承担事故责任。2018年11月2日，南京市栖霞区人力资源和社会保障局（简称人社局）认定李某2受到的事故伤害为工伤。同年，被告向南京铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销宁人社工认字（2018）QX-0525号《认定工伤决定书》，法院判决驳回其诉讼请求。被告不服提起上诉，南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原被告就工伤保险待遇赔偿事宜未达成一致意见。被告威司达公司辩称：1、被告已就宁人社工认字（2018）QX-0525号《认定工伤决定书》向江苏省高级人民法院申请再审，一、二审法院均未查清案件事实，且适用法律明显错误。2、五原告亲属李某2并非被告员工，其合法的用人单位为个体工商户景兴货运部，实际经营人为涉案车主彭某甲。3、五原告主张一次性工亡补助金标准有误，应当按照事故发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入计算。4、原告彭冬英、李某甲、李某乙已在（2017）苏0115民初4889号案件中获得被抚养人生活费赔偿383278.50元，不应重复主张。5、原告未提供李某2生前工资标准，其主张李某2生前每月工资6500元，没有依据。6、原告彭冬英、李锡山未提供证据证明李某2生前为其提供主要生活来源，且没有劳动能力。7、事故发生时原告李锡山尚未满60周岁，不应纳入供养亲属的范围，不应享受抚恤金，且已经获得了被抚养人生活费151989元。综上，请求依法驳回五原告的诉请。经审理查明，2017年3月1日0时许，在G42沪蓉高速由东向西278公里处，案外人张某驾驶晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂牵引车与李某2驾驶苏Ａ×××××重型货车发生碰撞，致使李某2受伤，后经抢救无效死亡。经南京市公安局交通管理局高速一大队认定，张某负事故全部责任，李某2不负此事故责任。2018年11月21日，人社局作出宁人社工认字（2018）QX-0525号《认定工伤决定书》，认定李某2受到的事故伤害为工伤，用人单位为被告。后被告向南京铁路运输法院提起诉讼，要求撤销宁人社工认字（2018）QX-0525号《认定工伤决定书》。2019年3月27日南京铁路运输法院作出（2018）苏8602行初2041号行政判决书，驳回被告的诉讼请求。被告不服，提起上诉。2019年7月11日，南京市中级人民法院作出（2019）苏01行终392号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2019年11月6日，五原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉请，同年11月11日，该委作出宁栖劳人仲不（2019）258号仲裁通知书，对五原告的仲裁请求不予受理。后五原告诉至本院，要求处理。另查明，原告李锡山、彭冬英系李某2的父母，原告李锡山、彭冬英共生育子女三人，原告李某1系李某2的妻子，原告李某甲、李某乙系李某2的子女。2017年4月5日，南京市江宁区人民法院立案受理五原告与闻喜县青龙物流有限公司（简称闻喜公司）、中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经审理判决险公司支付五原告经济损失1123918.50元，其中李某甲的被抚养人生活费109036.13元，李某乙的被抚养人生活费为122252.63元，彭冬英的被抚养人生活费为151989.74元；返还闻喜公司垫付款36081.50元，驳回五原告的其他诉讼请求。闻喜公司不服，提起上诉，经法院组织调解，双方自愿达成一致意见，由保险公司支付五原告经济损失1110000元，返还闻喜公司垫付款50000元。另查明，2016年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元/年；2017年度南京市城镇非私营单位从业人员平均工资为98106元/年。以上事实，有仲裁通知书、《认定工伤决定书》、常住人口登记卡、（2018）苏8602行初2041号行政判决书、（2019）苏01行终392号行政判决书、（2017）苏0115民初4889号民事判决书、（2017）苏01民终5794号民事调解书以及原被告当庭陈述等证据证实。本院认为，劳动者因工作受伤，应依法享受工伤待遇。本案中，虽然被告对宁人社工认字（2018）QX-0525号《认定工伤决定书》有异议，但经一、二审法院审理，（2018）苏8602行初2041号行政判决书已经发生法律效力。因此，李某2发生工亡，被告应当依法承担工伤保险赔偿责任。关于李某2的工资标准，被告未举证证明，根据统计部门公布的2017年度南京市城镇非私营单位从业人员平均工资为98106元/年计算，五原告主张李某2每月工资6500元未超出此标准，本院对五原告的意见予以采纳，并以此标准作为计算工亡职工供养亲属抚恤金的标准。关于五原告要求被告支付一次性工亡补助金785020元的诉请，根据法律规定，一次性工亡补助金计算标准为工伤发生时上一年度即2016年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。经计算，被告应支付一次性工亡补助金672320元（33616元/年×20倍）。原告李某甲要求被告支付供养亲属抚恤金257400元的诉请，本院支持235950元（6500元/月×30%×121个月）。原告李某乙要求被告支付供养亲属抚恤金280800元的诉请，本院支持267150元（6500元/月×30%×137个月）。因原告李锡山、彭冬英生育三个子女，本院支持原告李锡山供养亲属抚恤金156000元（6500元/月×30%×12个月×20年÷3）、原告彭冬英供养亲属抚恤金156000元。原告彭冬英、李某甲、李某乙在机动车交通事故责任纠纷案件中获得的被扶养人生活费，不影响其在工伤保险待遇纠纷案件中主张相关的权利。综上，本院支持上述诉请金额共计1487420元。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、《江苏省实施办法》第三十条之规定，判决如下：一、被告南京威司达运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李锡山、彭冬英、李某1、李某甲、李某乙一次性工亡补助金672320元、供养亲属抚恤金815100元，合计1487420元；二、驳回原告李锡山、彭冬英、李某1、李某甲、李某乙其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。诉讼保全费5000元，原告李锡山、彭冬英、李某1、李某甲、李某乙已垫付，由被告南京威司达运输有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告李锡山、彭冬英、李某1、李某甲、李某乙。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐琴二〇二〇年六月十二日书记员  刘迪