广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0521行初16号 原告陈璟先，男，1980年10月26日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告广西合浦县公安局，住址：合浦县廉州镇东环大道8号。 负责人：黎寿强，局长。 委托代理人陈志强，该局法律顾问，代理权限为特别授权； 委托代理人潘志远，该局工作人员，代理权限为一般代理。 第三人蒋彩云，女，1979年1月9日出生，汉族，现住合浦县。 委托代理人黄琪发，广西先导联合律师事务所律师，代理授权为特别授权。 委托代理人田永鲜，广西先导联合律师事务所律师，代理授权为特别授权。 原告陈璟先诉被告广西合浦县公安局治安行政处罚纠纷一案，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并依法追加蒋彩云为本案第三人，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告陈璟先委托代理人伍韦华韦华、被告合浦县公安局委托代理人陈志强、潘志远，第三人蒋彩云及委托代理人黄琪发、田永鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广西合浦县公安局于2020年1月8日作出的合公行罚决字【2020】00020号《行政处罚决定书》，认定2019年7月16日17时许，梁秀娟路过合浦县××××号广西金恩科技有限责任公司合浦石康经营部门前，同与其有嫌隙的庞某1妻子蒋彩云发生口角，因蒋彩云泼水驱赶梁秀娟，导致两人相互厮打，双方被在场人员拦开。闻讯赶来的梁秀娟儿子陈璟先用手机拍照被蒋彩云阻拦时，陈璟先即对蒋彩云的头面部掴了一巴掌。经我局法医鉴定蒋彩云的伤情构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈璟先处以行政拘留五日。 原告陈璟先诉称，认为被告的行政处罚决定书应当撤销，并应对第三人蒋彩云夫妇作出相应的行政处罚。围绕程序与实体方面的事实、理由，1.该行政处罚决定书认定原告在2019年7月16日在合浦县石康镇四街庞家保经营的农药种子店将蒋彩云打致轻微伤与事实不符。事实上是原告目睹自己的母亲梁秀娟正在被庞某1和蒋彩云两夫妻殴打并且毫无反抗能力，原告欲掏出手机拍摄取证，蒋彩云发现后却冲上来抢原告的手机，在互相纠缠中原告与蒋彩云肢体接触，而不是原告故意去殴打她。2.该处罚决定书只记载了原告的身份情况，却没有列明谁是举报人，谁是被侵害人，对蒋彩云和庞某1的身份情况没有列明，属于事实不清。3.原告作为梁秀娟的儿子，看到母亲受到不法伤害而上前去制止是合法和正当的，所采取的措施也并未超过必要限度。4.根据2019年7月20日合浦县中医医院的入院诊断，原告的母亲梁秀娟系脑震荡和全身多处软组织挫伤，是被庞某1和蒋彩云两夫妻殴打所致，但是合浦县公安局对梁秀娟要求的伤情鉴定请求置之不理，对原告控告庞某1和蒋彩云两夫妻要行政处罚也不理，程序上是不合法的。5、被告是以合公撤字【2020】00002号《行政处罚决定书》撤销了之前的合公行罚决字【2019】02253号《行政处罚决定书》，才又于2020年1月8日作出本合公行罚决字【2020】00020号《行政处罚决定书》，但是原告却在2019年9月19日至24日被被告行政拘留了五日，那么原告被行政拘留是不合法的，合公行罚决字【2020】00020号《行政处罚决定书》的“执行方式和期限”一栏也是空白的，如此漏洞百出的行政处罚决定书当然要撤销。综上，合公行罚决字【2020】00020号《行政处罚决定书》程序错误，事实认定不清，依法应予撤销。现起诉至贵院，望查明事实，支持原告诉讼请求。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：证据1.合公行罚决字【2019】02253号《行政处罚决定书》，证明合浦县公安局已作出行政处罚；证据2.《解除拘留证明书》，证明原告已受到行政处罚；证据3.梁秀娟诊疗记录和受伤照片，证明原告被殴打致伤；证据4.合公行罚决字【2020】00020号《行政处罚决定书》，证明被告又重新作出处罚行政决定书。 被告合浦县公安局辩称，被告合浦县公安局于2020年1月8日作出合公行罚决字【2020】00020号《行政处罚决定书》，决定给予陈璟先5日拘留的行政处罚。证据确凿充分，事实清楚。违法行为人陈璟先的陈述和申辩，同案人梁秀娟和被侵害人蒋彩云的陈述，证人庞某1、蒋某、庞某2、李某、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书和视听资料等。上述证据经过依法查证属实，互相印证，已形成证据链条，可以作为定案的根据；该治安行政处罚行为程序合法，适用法律准确。被告合浦县公安局局石康派出所在接到蒋彩云的控告后，即于次日作了登记并受案;询问了陈璟先和同案人梁秀娟，被侵害人蒋彩云，及证人庞某1、蒋某、庞某2、李某、陈某;由我局法医对蒋彩云的伤情进行了损伤程度鉴定，获取了有关证据。我局经过调查取证，在查明违法事实的基础上，在作出行政处罚决定前采用笔录形式向陈璟先履行了法定告知义务。调查结束后依法作出了行政处罚决定，次日将决定书送达被处罚人陈璟先，并将决定书副本抄送被侵害人蒋彩云。该行政行为的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。综上，被告合浦县公安局作出的合公行罚决字【2020】00020号《行政处罚决定书》的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。为此，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈璟先的诉讼请求。 被告合浦县公安局向本院提交了以下证据：证据1.受案登记表、受案回执，证明程序合法；证据2.人员身份的基本信息，证明梁秀娟、庞某1、陈璟先、蒋彩云身份情况，证据确凿；证据3.行政处罚告知笔录，证明我局作出决定前告知了陈璟先拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知其陈述权何申辩权。证明程序合法；证据4.《行政处罚决定书》《不予行政处罚决定书》、送达回证、邮件交寄单（收据），证明被诉行政行为证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。证据5.《法医学人体损伤程度鉴定书》《行政案件鉴定意见通知书》，证明证据确凿，符合法定程序；证据6.眼睛照片、配镜单，证明蒋彩云在被殴打过程中损坏眼镜一副；证据7.接受证据清单、DVD光碟说明、视频监控记录说明，附光碟一张，证明证据确凿；证据8.蒋某、庞某2、李某、陈某、蒋彩云的证言，梁秀娟的陈述，庞某1的陈述和申辩，证明证据确凿；证据9.《行政处罚决定书》、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、《撤销行政处罚决定书》、《行政裁定书》，证明程序合法；证据10.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条、第九十一条，证明依法依规对陈璟先作出行政处罚决定。 第三人蒋彩云陈述称，1.蒋彩云从来没有隐瞒自己教师的职业身份，原告纯属诬蔑。2.整个案件自始至终都是原告陈璟先和梁秀娟两人单方多次上门拍摄无理取闹、寻衅滋事，多次侵犯蒋彩云的人身权利，撕扯蒋彩云的头发并殴打，造成蒋彩云的身体损伤和财产损失。在案发前原告母子俩已多次上门寻衅滋事，多次侵犯蒋彩云的人身权利了。3.原告陈璟先是挑起事端者。案发前一日2019年7月15日下午3时，陈璟先无缘无故来到庞家保的门店里对着蒋彩云面部近距离拍照，明目张胆侵犯蒋彩云的肖像权和隐私权。并纵容母亲多次上门惹事，多次上门拍摄，严重侵犯蒋彩云的合法权利。4.梁秀娟自始至终没有任何伤情，7月16号案发当晚梁秀娟在县人民医院检查拍照结果均显示没有任何伤情，时隔四天，7月20日梁秀娟母女俩再到中医院找陈医生捏造假病史作伪证，很明显时间上存在间歇性捏造的假伤情，执法机关是不可能也不敢采信的。5.合浦县公安局于2020年1月8日对陈璟先重新作出合公行罚决字【2020】00020号《行政处罚决定书》，里面所表述的事实情节的起因也不对，完全是由陈璟先和梁秀娟两人单方面上门拍摄、无理取闹、谩骂、寻衅滋事引起的，而蒋彩云为了维护自己的人身权利和合法权益不受侵犯，全程都没有任何过激的行为。请求人民法院依法作出公正判决，驳回陈璟先的诉讼请求! 第三人为证实其主张，向本院提交了以下证据：证据1.身份证，证明第三人身份情况；证据2.蒋彩云的询问笔录，证明蒋彩云没有隐瞒身份；证据3.视频补充说明、DVD光盘一张，证明事情发生经过，梁秀娟上门照片滋事，过错在先。陈璟先暴力殴打第三人蒋彩云；证据4.蒋彩云的法医鉴定意见书、费用清单、配镜单，证明第三人蒋彩云被陈璟先和梁秀娟殴打致伤轻微伤及花去医疗费用；证据5.照片，证明至今蒋彩云被陈璟先和梁秀娟殴打致轻微伤及花去医疗费用和财产损失相关情况；鉴证据6.合公行罚决字【2019】02253号《行政处罚决定书》、合公行罚决字【2020】00020号《行政处罚决定书》、合公不罚决字【2020】00002号《不予行政处罚决定书》，证明公安局对陈璟先处于行政拘留五日及证明蒋彩云没有违反治安管理行为；证据7.合公不罚决字【2019】00026号《不予行政处罚决定书》，证明蒋彩云没有违反治安管理行为；证据9.合公行罚决字【2020】00020号、合公行罚决字【2019】02253号《行政处罚决定书》，证明公安局对陈璟先处于行政拘留五日。 经庭审质证，原告陈璟先的代理人对被告合浦县公安局提交的证据质证意见如下:证据1.真实性、合法性、关联性均没有异议，证明目的有异议，认为被告没有及时对原告的母亲进行伤情鉴定；证据2.真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3.4.5.9.程序合法性及认定事实有异议，认为决定书的格式错误，没有填写完整，并且被告不能以后面行政处罚来填补上一个处罚行政行为，被告的行为程序错误；证据6.对关联性有异议，认为蒋彩云的伤情没有证据证明是由原告被打伤的，鉴定意见书上没有说明是戴眼镜打伤的。证据7.DVD光碟说明及光碟完整性有异议，认为（1）视频遗漏了上午9点钟的内容;（2）2019年7月16日17时8分50秒是蒋彩云主动冲到街中间与梁秀娟争吵，挑起事端;（3）17时15分7秒:“被庞某1推开不当”，应当是“庞某1推打梁秀娟”;（4）17时15分9秒:庞某1上前卡住梁秀娟的头和脖子;（5）17时15分15秒:“庞某1上前阻拦”不对，而是“庞某1用脚踢梁秀娟”;（6）17时16分36秒:庞某1打电话说要叫其大哥来收拾他们(梁秀娟及其儿子)，事实上后来庞家保来到并打人;（7）17时17分26秒:蒋彩云拿一条大棒打梁秀娟;（8）17时26分22秒:“庞家保推开陈璟先”不对，应该是“庞家保推开陈璟先和梁秀娟”;证据9.证据10.由合议庭认定。 第三人蒋彩云对被告合浦县公安局提交的证据质证意见如下：对证据1.2.3.4.5.6.8.9.10.真实性、合法性、关联性均无异议；对证据7.真实性、合法性、关联性均无异议，但对光碟说明补充了说明：(1)17时08分50秒梁秀娟到石康镇××号门店前辱骂蒋彩云。(2)17时11分40秒梁秀娟用肩膀碰撞蒋彩云。(3)17时11分42秒蒋彩云肩膀轻碰梁秀娟。(4)17时11分46秒梁秀娟用肩膀碰撞蒋彩云。(5)17时14分52秒蒋彩云提起半桶水用手浇水洒地板。(6)17时15分02秒梁秀娟上前推蒋彩云，庞某1上前劝阻。(7)17时15分05秒蒋彩云用手将水洒在梁秀娟的腿上。(8)17时15分09秒梁秀娟和蒋彩云的撕扯过程中，梁秀娟先用左腿踢向蒋彩云，蒋彩云才用脚挡;蒋天厦一直在拦架。(9)17时15分15秒梁秀娟抓住蒋彩云的头发将撕扯到街道中间。(10)17时15分17秒韩华伟、蒋天厦、庞某1上前劝架阻拦。(11)17时15分22秒庞某2、蒋天金也跑过来劝架阻拦。(12)17时15分30秒庞某1在劝架阻拦时站不稳有跨腿动作;(13)17时15分37秒韩华伟、庞某2、蒋天厦、庞某1、蒋天金等上前劝架才能将梁秀娟和蒋彩云分开，拦开后梁秀娟继续辱骂蒋彩云。(14)17时15分37秒至50秒梁秀娟站在街道中间面对大头八韩华伟破口大骂。(15)17时15分58秒新塘老农李恒球站出来指责梁秀娟不要上门欺负人，也被梁秀娟大骂。(16)17时16分18秒陈璟先来到石康镇××号门店前开始拍摄。(17)17时16分48秒陈璟先用手机朝石康镇××号门店内拍摄。(18)17时16分56秒蒋彩云上前用手遮挡陈璟先手机不让其拍摄。(19)17时16分58秒陈璟先用手打了蒋彩云脸部一大巴掌，发出巨大响声。(20)17时16分59秒梁秀娟接着伸出双手抓撕蒋彩云。(21)17时24分32秒梁秀娟叉着腰继续用下三流语句咒骂蒋彩云。(22)17时26分22秒店主庞家保到门前用手推开陈璟先。梁秀娟上前与庞家保撕扯，接着，庞某1上前拦开梁秀娟和庞家保，庞某1反而被梁秀娟卡住脖子，庞某1挣脱后，梁秀娟抓住庞某1的双手不放，陈璟先过来碰一下庞某1的手，并举起右拳想打庞某1。而梁秀娟紧抓住庞某1的双手不放，并往屋里推，直至推到蒋彩云身边。(23)17时26分49秒，梁秀娟想用脚踢蒋彩云。(24)17时26分50秒蒋彩云才用手去挡梁秀娟的脚。(25)17时26分52秒，梁秀娟又用手去扇庞家保的妻子。(26)17时28分48秒视频结束；对证据8.梁秀娟的陈述有异议，认为是虚假陈述。 原告陈璟先的代理人对第三人蒋彩云提交的证据质证意见如下:对证据1.真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2.3.视频监控补充说明真实性有异议；对证据4.5.关联性及证明内容有异议；对证据6.7.程序合法性及认定事实有异议。 被告合浦县公安局对第三人蒋彩云提交的证据质证意见如下：对证据1.2.3.4.6.7真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5.照片的真实性、合法性、关联性有异议。 被告合浦县公安局对原告陈璟先提交的证据质证意见如下:证据1.2.4，对证据3.关联性有异议。 第三人蒋彩云对原告陈璟先提交的证据质证意见如下:证据1.2.4，对证据3.关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据3.原告梁秀娟的伤情照片及诊疗记录不符合案件真实性、合法性、关联性，不予采信，证据6.与本案无关，本院均不予确认。被告合浦县公安局提供的证据均与本案有关联，具有合法性、关联性，可作为本案认定案件事实的根据。 经审理查明，2019年7月16日17时许，梁秀娟到合浦县××××号门前，同与其有嫌隙的蒋彩云由口角引起推搡，两人互相撕扯扭打，被旁人拦开。闻讯赶来的陈璟先用手机拍照时，蒋彩云上前阻止，陈璟先即掌击蒋彩云的头面部一巴掌，致蒋彩云面部的损伤程度为轻微伤。被告合浦县公安局依照中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出合公行罚决字【2019】02253号《行政处罚决定书》决定对原告陈璟先处以行政拘留五日。后原告陈璟先向本院提起行政诉讼，请求撤销合公行罚决字【2019】02253号《行政处罚决定书》，被告合浦县公安局于2020年1月8日作出了合公撤字【2020】00002号《撤销行政处罚决定书》，撤销了合公行罚决字【2019】02253号《行政处罚决定书》。同日被告合浦县公安局作出合公行罚决字【2020】00020号《行政处罚决定书》。原告向本院申请撤诉，本院以（2019）桂0521行初56号《行政裁定书》准予原告撤回起诉，但原告认为合公行罚决字【2020】00020号《行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法。因此诉至本院，请求法院判决撤销合公行罚决字【2020】00020号《行政处罚决定书》。 本院认为，被告合浦县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定，对其行政区域内的治安管理工作负有法定职权。其依照中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出合公行罚决字【2020】00020号《行政处罚决定书》决定对原告陈璟先处以行政拘留五日，认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告陈璟先请求依法撤销合浦县公安局合公行罚决字【2020】00020号《行政处罚决定书》，没有事实和法律依据，其提出的相关理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈璟先的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告陈璟先负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  潘德远 人民陪审员  陈美霖 人民陪审员  林德春 二〇二〇年六月一日 代书 记员  韩伟枫 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《公安机关办理行政案件程序规定》 第二条本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。 本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。