广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终35号 上诉人（原审原告）：罗耀明，男，1963年4月17日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 上诉人（原审被告）：罗耀金，男，1973年3月23日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 上诉人（原审被告）：钟斌源，男，1966年3月27日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 上诉人（原审被告）：钟金海，男，1988年5月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 上诉人（原审被告）：钟金雄，男，1990年2月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 上诉人（原审被告）：钟金培，男，1994年1月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培共同的委托诉讼代理人：王振华，广西公力律师事务所律师。 上诉人罗耀明因与上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗耀明上诉请求：1.纠正一审法院对误工费的计算方法，误工费应为3745元；2.支持上诉人罗耀明在一审中要求上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培赔偿10000元精神抚慰金的诉讼请求；3.判决上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培承担90%的过错责任和负担上诉人罗耀明医疗费761.6元、误工费3745元、交通费320元、司法鉴定费1500元、残疾赔偿金46610元、精神抚慰金10000元等损失，90%的费用，即为56642元。事实和理由：上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培于2015年10月27日在有争议的宅地、水田上建房，上诉人罗耀明为阻止其施工行为，在关掉施工用的搅拌机电闸时，遭到上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培的围攻，并被推倒在地。上诉人罗耀明除手臂、胸部大面积淤伤外，还造成左拇指骨折，经鉴定为十级伤残。一、一审对误工费的计算方法错误，上诉人罗耀明的误工费按每月上班26天计算，每天工资为107元，本案误工费应为3745元。二、本案中，上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培对上诉人罗耀明的身体损害存在明显过错，上诉人罗耀明依法应获得精神抚慰金，且上诉人罗耀明提出的10000元精神抚慰金在残疾赔偿金46610元的35%的范围内。因此，上诉人罗耀明在本案请求的10000元精神抚慰金合法合理。三、一审判决认定上诉人罗耀明承担50%的责任，没有事实依据。上诉人钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培插手他人纠纷并动手围攻上诉人罗耀明，是一种犯罪行为。上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培在涉案土地出现纠纷时，仍进行建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定。且上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培没有执行梧州市龙圩区国土资源局《责令停建通知书》的停建要求，单方面施工，其行为违法。上诉人罗耀明作为宅基地的权利人，有权阻止违法施工行为，且上诉人罗耀明没有对施工工具进行破坏和攻击相关人员。因此，本案的过错责任明显在上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培一方，其五人应承担90%的侵权责任。综上，请求二审法院判如所请。 上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培上诉请求：1.撤销广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406民初1147号民事判决，改判为驳回上诉人罗耀明的一审诉讼请求；2.一、二审的诉讼费由上诉人罗耀明承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，导致适用法律错误。1.本案已经超过法定的诉讼时效。上诉人罗耀明在2015年10月27日受伤后，于2016年3月3日向梧州市龙圩区公安分局申诉，该申诉在2016年3月9日处理结束。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定及《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，上诉人罗耀明于2019年7月18日才向法院起诉，已经超过一年的诉讼时效，丧失胜诉权。2.上诉人罗耀明申请伤残鉴定程序违法，且左拇指已经康复，不存在伤残的情形。上诉人罗耀明于2015年10月27日受伤，到2015年11月19日申请伤残鉴定，其受伤的左拇指尚未达到正常的康复状态，该伤残鉴定违背3个月康复期间的规定，鉴定程序违法。目前上诉人罗耀明的左拇指已经康复，不存在伤残的情形，故一审法院不应采纳上诉人罗耀明的鉴定结论，现要求对上诉人罗耀明的伤情进行重新鉴定。3.一审法院认定上诉人罗耀明的误工天数为35天，缺乏事实依据。本案中，上诉人罗耀明仅在医院治疗3天，而在某公司出具的《证明》显示，上诉人罗耀明请假19天，但该公司考勤记录表却显示上诉人罗耀明间断性上班，且其请假时间无医嘱佐证，不应予以认定。上诉人罗耀明所称的其余16天误工时间没有证据证实。二、一审判决适用法律错误。1.上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培没有对上诉人罗耀明进行拉扯，其五人是为阻拦上诉人罗耀明的不法行为，属于正当防卫或民事自救避险的行为，不应承担民事责任。2.上诉人罗耀明存在严重过错，即使认定上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培与上诉人罗耀明存在拉扯，其五人应承担的民事责任亦不超过30%，上诉人罗耀明对其自身的伤害应承担70%的民事责任。三、某公司提供的《证明》是虚假的，该《证明》没有公司负责人或经办人签字，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该证据不合法。上诉人罗耀明单方委托的司法鉴定仅为专家意见，该鉴定不属于法定的证据形式，法院不应采信。综上，请求二审法院判如所请。 针对上诉人罗耀明的上诉，上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培辩称，上诉人罗耀明主张的误工费计算方法没有法律依据，其提供的证据不合法。上诉人罗耀明对本案损害的发生存在过错，其主张的精神抚慰金不应予以支持。上诉人罗耀明在受伤后至2015年11月15日到梧州市龙圩区中医医院就诊时，已经距离事发当天半个多月，故上诉人罗耀明所受的伤是否为事发当天造成，无法核实。上诉人罗耀明的上诉没有事实和法律依据。 针对上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培的上诉，上诉人罗耀明辩称，一、上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培的上诉无理。1.本案诉讼并未超法定诉讼时效。2016年3月6日，公安法医对其伤情作出鉴定结果后，上诉人罗耀明先后到有关部门申诉，梧州市人民检察院于2019年7月18日对上诉人罗耀明的申诉进行了回复，且相关司法机关还在处理之中，故本案没有超过法定的诉讼时效。2.广西盛邦司法鉴定中心作出的鉴定结论以及梧州市龙圩区公安分局作出的法医鉴定距上诉人罗耀明的受伤时间，已经超过三个月，该两份鉴定的鉴定程序合法。罗耀金等五上诉人要求重复鉴定没有依据。3.上诉人罗耀明的误工天数为35天，其中医院治疗3天、伤情鉴定3天、10天去公检法司等司法机关进行信访、笔录、取证问话，至于上诉人罗耀明在原单位请假19天，有相关的考勤表予以证明。所以，上诉人罗耀明主张的误工费理据充分。二、本案证据足以证实上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培对上诉人罗耀明进行拉扯围攻，而上诉人罗耀明有权要求对方停止在争议土地上的施工行为，对方的围攻拉扯行为并非正当防卫或紧急避险。上诉人钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培对本案的发生存在明显过错，其五人应承担90%的民事责任。上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培的上诉请求缺乏理据，应予驳回。 上诉人罗耀明向一审法院起诉请求：1.五被告赔偿原告医疗费761.6元、误工费5250元、交通费320元、司法鉴定费1500元、残疾赔偿金56000元、精神损害抚慰金10000元，以上合共73831.6元；2.五被告赔偿原告左拇指骨折的后续治疗费用；3.本案诉讼费由五被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月27日下午16时许，被告罗耀金在梧州市龙圩区建设房屋时，原告罗耀明以屋地权属问题未分清为由，阻止罗耀金建设房屋，把正在施工的搅拌机电闸关掉，后罗耀明被被告罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培拉开，罗耀明被拉离搅拌机后，在拉扯过程中倒地受伤。罗耀明于当日16时03分报警，梧州市公安局龙城派出所派出民警处理。龙城派出所分别传唤了罗耀明、罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培及在场人员罗某、于某、李某、候某、刘某、李某2作了讯问笔录（其中钟氏四人为父子关系，是罗耀金叫来帮忙建房的亲戚，罗某为罗耀明、罗耀金的大哥，于某为罗某妻子，李某、候某、刘某、李某2为帮罗耀金建房的工人），上述人员均认可罗耀明的伤是其倒地所致，但双方对罗耀明因何倒地各执一词。罗耀明受伤后到苍梧县人民医院治疗，医院诊断其伤情为：“1、胸部及双手掌皮肤软组织挫伤；2、左侧拇指第1、2指间关节轻度脱位？”。2015年11月15日，罗耀明到梧州市龙圩区中医医院就诊，医院诊断其伤情为：“左手拇指远节指骨骨折”。罗耀明治疗其伤情先后支付了医疗费761.6元。2016年2月1日，罗耀明到广西盛邦司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心于2016年2月2日作出的司法鉴定意见书评定被鉴定人罗耀明左拇指骨折致左拇指功能部分丧失构成X（十）级伤残。另查明，某公司于2015年12月20日出具了一份证明，记载“罗耀明是我公司员工，月工资2800元，2015年11月份因手疾原因，请假19天，该月份扣工资2033元，实发工资767元”，并在2016年1月26日出具一份《通知》，记载“罗耀明：因你本人原因，左手伤疾严重，已不能胜任在本公司工作，请你于本月31日前，到本财务部办理离职手续，过期自误”。 一审法院认为，公民享有的生命健康权受法律保护。原告罗耀明与被告罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培因土地纠纷而引起双方发生争执，罗耀明与罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培在拉扯过程中罗耀明倒地受伤，经鉴定罗耀明的伤情为左拇指骨折致左拇指功能部分丧失构成十级伤残。原告罗耀明与被告罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培在产生矛盾时均没有克制自己、理智处理问题，对引起争执及动手拉扯并造成原告罗耀明受伤双方均有过错，结合原、被告对于本案发生的过错程度和原因力大小，本院酌定被告罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培共同赔偿原告罗耀明合理损失的50％，剩余50％损失由原告罗耀明自行承担。原告的合理损失有：1.医疗费761.6元、司法鉴定费1500元，有发票予以证实且符合法律规定，本院认定为合理损失；2.误工费：原告受伤前在某公司工作，月工资2800元，误工天数35天，误工费应为3266.67元；3.原告主张交通费320元，本院依据其实际情况予以支持；4.原告的伤情构成十级伤残，其主张按事发当年2014年广西道路交通事故人身损害赔偿标准城镇人均可支配收入计算，应为23305元×20年×伤残系数10%=46610元；5.原告主张的后续治疗费，没有提供相应证据证实，本院不予支持；6.原告没有提供足够证据证实原告的伤如何造成，故对原告主张精神损害抚慰金10000元不予支持。综上，原告的合理损失共52458.27元，由被告罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培按责任分担共同赔偿原告罗耀明50%损失即26229.14元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：被告罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培在本案判决生效之日起十日内共同赔偿原告罗耀明各项经济损失共26229.14元。一审案件受理费338元，减半收取计169元，由原告罗耀明负担109元，被告罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培共同负担60元。 二审期间，上诉人罗耀明向本院提交证据如下：1.《责令停止土地违法行为通知书》照片复印件一份，拟证明涉案土地存在争议，该土地在未经相关政府部门处理之前，不能改变现状；2.《考勤记录表》（两张）复印件一份，拟证明上诉人罗耀明是某公司的员工。上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培向本院提交证据如下：1.《关于建房土地的说明》复印件一份，拟证明梧州市龙圩区国土资源局已经将《责令停止土地违法行为通知书》收回，上诉人罗耀金并非违法建房；2.某公司的企业公示信息网页截图复印件一份，拟证明该公司的经营业务范围内没有生产的内容，上诉人罗耀明称因其手指受伤的原因，导致其被公司辞退，是虚假的，上诉人罗耀明不是该公司的员工。 针对上诉人罗耀明提交的证据，上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培共同质证认为，证据1的《责令停止土地违法行为通知书》已经被梧州市龙圩区国土资源局收回，且该《责令停止土地违法行为通知书》是梧州市龙圩区国土资源局以上诉人罗耀金没有土地规划手续为由，而责令停止施工，并非是因该土地存在权属争议而责令上诉人罗耀金停止施工。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据没有公司盖章，也没有注明公司的名称，不能证明上诉人罗耀明在某公司上班。针对上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培提交的证据，上诉人罗耀明质证认为，证据1拟证明的内容不是事实。对证据2有异议，某公司员工的工资和员工考勤是公司财务部负责的，上诉人罗耀明因手伤而请假会影响工作，有该公司出具的证明和考勤表予以证实。 本院认为，上诉人罗耀明提交的证据1与本案的待证事实并无关联性，对该证据本院不予采信。证据2能够与其他证据相互印证，该证据证明上诉人罗耀明的工作情况，对该证据本院予以采信。上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培提供的证据1与本案待证事实并无太大关联性，对该证据本院不予采信。证据2仅能证实某公司的企业信息，并不能证明其主张的待证事实，对该证据本院不予采信。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，根据一审法院调取的证据显示，2015年10月27日，上诉人罗耀明就本案纠纷已经向公安机关报案，梧州市公安局龙圩分局在2015年10月27日立案受理，并于2018年8月23日作出梧公龙提捕字[2018]00195号《提请批准逮捕书》。梧州市龙圩区人民检察院于2018年9月18日作出龙检侦监不批捕[2018]86号《不批准逮捕决定书》。 本院认为，综合各方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：1.上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培是否应对上诉人罗耀明承担民事侵权责任；2.一审判决确定本案的赔偿责任比例以及赔偿金额是否合法合理；3.上诉人罗耀明的起诉是否超过诉讼时效。 关于上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培是否应对上诉人罗耀明承担民事侵权责任的问题。根据查明的事实，事发当天，因上诉人罗耀明阻止上诉人罗耀金建房，双方当事人遂发生争执并产生肢体接触，上诉人罗耀明在双方争执、拉扯的过程中倒地受伤。上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培虽然主张上诉人罗耀明倒地受伤并非其推搡所致，但其并未提供充分的证据予以佐证。且上诉人罗耀明在这个过程中倒地受伤，是由于双方当事人对其矛盾没有理性、克制处理所致。因此，一审法院认定上诉人罗耀明与上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培对于本案损害的发生均具有过错，上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培对此应承担相应的民事责任，并无不当，本院予以维持。 关于本案赔偿责任比例以及赔偿金额的确定问题。鉴于上诉人罗耀明与上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培对于本案损害结果的发生均具有过错，因此，一审法院根据各方当事人的过错程度和原因力大小，酌定上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培共同承担50%的赔偿责任，上诉人罗耀明自行承担50%的责任，并无不当，本院予以维持。上诉人罗耀明与上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培关于本案民事赔偿责任比例的上诉主张均缺乏理据，本院不予采纳。 关于本案赔偿金额的确定问题。各方当事人对于一审判决认定的医疗费761.6元、司法鉴定费1500元均无异议，故对该两项费用本院予以确认。对于误工费的确定，上诉人罗耀明主张本案的误工费应按照107元/天的标准计算，共计3745元，一审法院认定其误工费为3266.67元不当。上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培则主张某公司所出具的《证明》没有单位负责人及经办人的签名、盖章该《证明》不能作为证据认定，对于上诉人罗耀明在某公司工作的事实不予认可，上诉人罗耀明不存在误工费损失。本院认为，上诉人罗耀明提供的某公司出具的《证明》《通知》以及考勤登记表能够相互印证从而形成完整的证据链条。上述证据表明，上诉人罗耀明曾在某公司工作，某公司确认上诉人罗耀明的工资为2800元/月，上诉人罗耀明在2015年11月因手疾的原因请假19天，该公司于2016年1月26日提出双方劳动关系在2016年1月31日终止。上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培虽然对该事实不予以认可，但未能提出足以反驳的相反证据和理由，故上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培该项上诉主张缺乏理据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，上诉人罗耀明是在2016年2月2日被鉴定机构鉴定为十级伤残。从在案证据来看，其确定存在因伤误工的事实。因此，一审法院根据本案的事实，认定上诉人罗耀明的误工费为3266.67元，并无不当，本院予以维持。上诉人罗耀明主张其误工费为3745元，缺乏理据，本院不予采纳。关于交通费的确定问题，上诉人罗耀明为治疗其伤病须支出一定的交通费，且上诉人罗耀明亦作出合理说明，故一审法院认定上诉人罗耀明的交通费为320元，并无不当，本院予以维持。上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培主张其不需要支付上诉人罗耀明的交通费，缺乏理据，本院不予采纳。对于残疾赔偿金的确定问题，上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培上诉主张上诉人罗耀明的伤残是否为事发当天造成存在疑问，且上诉人罗耀明自行委托鉴定机构作出的鉴定结论不应作为本案证据予以认定，该鉴定结论是在上诉人罗耀明的伤情未达到康复状态的情况下作出，鉴定程序违法，并申请对上诉人罗耀明的伤情重新进行司法鉴定。本院认为，上诉人罗耀明在2015年10月27日事发当天被苍梧县人民医院诊断为“左侧拇指第1、2指间关节轻度脱位？”，之后在2015年11月15日被梧州市龙圩区中医医院诊断为“左手拇指远节指骨骨折”，该两次诊断虽然存在时间差，但从苍梧县人民医院的诊断情况来看，该医疗机构对于上诉人罗耀明是否为左侧拇指第1、2指间关节轻度脱位的诊断结论存疑，该诊断结论具有不确定性。广西盛邦司法鉴定中心出具的广西盛邦司鉴中心[2016]临鉴字第052号《法医临床司法鉴定意见书》所记载的检验过程表明，该鉴定机构在查阅苍梧县人民医院于2015年10月27日对上诉人罗耀明检查伤情时所制作的DR片中，发现上诉人罗耀明当时存在“左拇指远节近端骨质有骨折线影，指间关节对位差，关节间隙变窄”的伤情。上述事实表明，上诉人罗耀明在事发当天已经存在左拇指指骨骨折的伤情。因此，上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培主张上诉人罗耀明在2015年11月15日被梧州市龙圩区中医医院诊断为“左手拇指远节指骨骨折”并非为事发当天所致，理据不足，本院不予支持。关于广西盛邦司法鉴定中心出具的广西盛邦司鉴中心[2016]临鉴字第052号《法医临床司法鉴定意见书》是否程序违法，该鉴定结论能否作为本案证据的问题。上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培上诉主张涉案鉴定结论是在上诉人罗耀明的伤情未达到康复状态的情况下作出，该鉴定结论程序违法，并申请对上诉人罗耀明的伤情进行重新鉴定。本院认为，根据《人体损伤程度鉴定标准》4.2.1规定：“以原发性损伤为主要鉴定依据的，伤后即可进行鉴定；以损伤所致的并发症为主要鉴定依据的，在伤情稳定后进行鉴定。”上诉人罗耀明在本案所进行的鉴定并非是以其损伤所致的并发症为主要鉴定依据，且上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培并未能提供相应的证据推翻该鉴定结论。故上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培提出的该项上诉主张以及鉴定申请，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案中，广西盛邦司法鉴定中心出具的广西盛邦司鉴中心[2016]临鉴字第052号《法医临床司法鉴定意见书》虽然是基于上诉人罗耀明自行委托所作出的鉴定结论，但广西盛邦司法鉴定中心及其工作人员均具有相应的鉴定资质，其所作出广西盛邦司鉴中心[2016]临鉴字第052号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定结论客观，该《法医临床司法鉴定意见书》具有真实性、合法性、关联性，依法应作为本案的证据使用。一审法院依据该鉴定意见书以及上诉人罗耀明的主张认定本案残疾赔偿金为46610元，并无不当，本院予以维持。对于精神抚慰金的确定问题。因上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培与上诉人罗耀明对本案损害结果的发生均具有过错，故一审法院对上诉人罗耀明主张的精神抚慰金10000元不予支持，并无不当，本院予以维持。经核算，一审判决认定上诉人罗耀明的各项损失为52458.27元，上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培应共同赔偿给上诉人罗耀金26229.14元，依法有据，本院予以维持。 关于上诉人罗耀明的起诉是否超过诉讼时效的问题。在案证据表明，上诉人罗耀明在2015年10月27日就本案的纠纷已经向公安机关报案，相关部门就该纠纷的处理一直持续到2018年9月份，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，现上诉人罗耀明提起的本案诉讼并未超过诉讼时效。而且，上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培共同确认其在一审诉讼过程中并未提出诉讼时效抗辩，其五人在二审诉讼中提出的诉讼时效抗辩亦并非是基于新的证据能够证明上诉人罗耀明的起诉已超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培在二审诉讼中所提出的诉讼时效抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1016元（上诉人罗耀明已预交560元、上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培已预交456元），由上诉人罗耀明负担560元，由上诉人罗耀金、钟斌源、钟金海、钟金雄、钟金培共同负担456元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李友齐 审 判 员 黄 俊 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年六月三日 法官助理 覃楚楚 书 记 员 刘 莉 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。