安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终2575号 上诉人（原审原告）：姜丽娟，女，1954年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被上诉人（原审被告）：王卉，女，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人姜丽娟因与被上诉人王卉物权确认纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初5066号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜丽娟上诉请求：撤销一审判决，改判支持姜丽娟的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、姜丽娟提供的证据充分证明姜丽娟于2011年9月9日已经是案涉房屋的真实权利人，并于2011年9月11日得到了姜坚勇、姜智勇、姜丽玲、姜战平、姜丽萍等人的确认，姜丽娟也行使了房屋所有权，委托姜战平出租获取租金收益。二、1993年案涉房屋参与房改，在《地直公房出售评估报告》中清楚地写明“以标准价格将本单位自管公房一套出售给租住户姜毓藻”，评估价中未显示有任何福利性质。一审判决认定案涉房屋系姜丽娟父亲单位分配的房改房，含有福利性质，没有任何依据。三、1993年房改时，父母因没钱无力购房已决定租房。后经父母与姜丽娟协商，案涉房屋由姜丽娟出资购买，父母生前居住，父母去世后房屋归姜丽娟所有。姜丽娟与父母订立的口头合同是双方自愿的，双方也按照约定履行自己的义务。根据相关规定，公有旧住房出售时，原住户有优先购买权。姜丽娟是原住户，其购买符合规定。四、2013年，姜坚勇擅自撬锁侵害姜丽娟物权后，为了达到长期占用的目的，拒绝协助姜丽娟办理所有权变更登记，致使产权变更登记受阻。请求法院依法判决，以便案涉房屋所有权能变更到姜丽娟名下。 王卉辩称，房子不是姜丽娟的，也不是王卉的，王卉也没有想要霸占这个房子。姜坚勇去世后王卉很快就搬出了这个房子，这个房子现在锁着，王卉没有进去住。这个案子前后审了4次，已有定论，其同意一审判决结果。 姜丽娟向一审法院起诉请求：1.请求依法确认巢湖市房权证字第××号幸福路29＃6栋2单元一楼西物权属真实权利人姜丽娟所有；2.判令王卉返还姜丽娟物权，并判令王卉赔偿自2017年4月侵害姜丽娟物权起至返还该物权期间给姜丽娟造成的租金损失，侵害期间每月租金按1000元进行赔偿（至2019年5月已造成损失25000元）；3.判令王卉赔偿姜丽娟物权幸福路29＃6栋2单元一楼西房屋内姜丽娟的财物共计3210元；4.判令王卉赔偿侵害姜丽娟物权期间造成房屋内外装修损坏需要修理的全部费用，赔偿金额以实际修理费用为准；5.判令王卉赔偿因其侵害姜丽娟物权导致的多次诉讼已经给姜丽娟造成的交通费、住宿费等直接经济损失共计6659.5元；6.判令王卉支付本案的诉讼费和姜丽娟的所有交通费、住宿费780元。 一审法院认定事实：姜丽娟的父亲姜毓藻与母亲孙颜玉共生育六个子女，分别为姜丽娟、王卉的丈夫姜坚勇（现已去世）、姜智勇、姜丽玲、姜战平、姜丽萍。姜毓藻因享受单位房改政策购买了其原先居住的单位自管公房，该房屋坐落于巢湖市，建筑面积78.74平方米，分两次缴清购房款6110.22元和9272.11元，并于1998年10月12日办理了产证号为巢湖市房权证字第××号房屋所有权证，登记的房屋所有权人为姜毓藻。2005年9月9日孙颜玉去世，2011年9月9日姜毓藻去世。2011年10月8日姜战平将该房屋出租，2013年3月，姜丽娟与租房人办理退租手续并退还了余下房租及租房押金。后姜坚勇擅自入住该房屋至2015年8月30日去世。 因姜丽娟、王卉之间就案涉房屋所有权产生争议，致姜丽娟于2017年8月16日以王卉为被告向一审法院起诉，诉请为：依法确认幸福路29#房屋归姜丽娟所有，返还幸福路29#房屋及屋内设施。该院作出（2017）皖0181民初3779号民事判决，驳回姜丽娟的诉讼请求。姜丽娟不服该一审判决向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01民终419号民事裁定书，认为案涉房屋属于遗产范围，宜通过继承方式确立所有权归属，裁定撤销原一审判决，驳回姜丽娟的起诉。姜丽娟申请再审，2018年9月21日安徽省高级人民法院作出（2018）皖民申1467号民事裁定书，裁定驳回姜丽娟的再审申请。 姜丽娟于2018年9月18日以王卉为被告，以确认合同效力纠纷为案由再次向一审法院起诉，该院认为姜丽娟未能举证证明其与父母之间订立了“幸福路29#房屋所有权由姜丽娟全资购买，父母在世时由父母居住，父母去世后幸福路29#房屋所有权归姜丽娟所有”的口头合同，案涉房屋虽系姜丽娟出资购买，但该房屋系姜丽娟父亲单位分配的房改房，含有福利性质，且房屋所有权登记在姜丽娟父亲的名下，系姜丽娟父亲死亡时遗留的个人合法财产，属于遗产范围，在其他继承人对案涉房产的归属提出异议的情况下，案涉房屋的权利宜通过继承方式予以明确。且确认合同效力纠纷应产生于合同双方当事人之间，姜丽娟起诉时所列被告王卉非姜丽娟诉称的口头合同的任何一方当事人，该口头合同的另一方当事人系姜丽娟父母，业已去世，故姜丽娟因确认合同效力产生纠纷时，应列父母的权利、义务的继受人为被告进行诉讼，故该院作出（2018）皖0181民初5116号民事裁定，裁定驳回姜丽娟的起诉。姜丽娟不服该一审裁定向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终1967号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2019年5月21日，姜丽娟再次以王卉为被告向一审法院起诉，要求依法确认幸福路29#6栋2单元一楼西房屋归其所有，并要求王卉赔偿房屋租金及相关财物损失等，该院作出（2019）皖0181民初3482号民事裁定书，裁定对姜丽娟的起诉不予受理。姜丽娟不服该一审裁定向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终6001号民事裁定书，认为姜丽娟的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合不动产专属管辖的规定，裁定撤销（2019）皖0181民初3482号民事裁定，指令一审法院立案受理。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案案涉房屋虽系姜丽娟出资购买，但该房屋系姜丽娟父亲单位分配的房改房，含有福利性质，且房屋所有权登记在姜丽娟父亲名下，系姜丽娟父亲死亡时遗留的个人合法财产，属于遗产范围。在其他继承人对案涉房产的归属提出异议的情况下，案涉房屋的权利宜通过继承方式予以明确。姜丽娟要求确认案涉房屋属于其所有，但所举证据不足以证明该主张，对其诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回姜丽娟的诉讼请求。案件受理费670元，由姜丽娟负担。 姜丽娟二审中除提交了一审中已提交的证据外，另提交其与姜智勇、王卉之间的聊天记录及电话清单，证明姜丽娟发送给姜智勇、王卉的短信是真实的，姜智勇在短信中陈述了姜丽娟是案涉房屋的真实权利人，姜智勇之前在庭审所作陈述都是谎言。王卉质证认为，对姜丽娟与姜智勇的短信内容不清楚，姜丽娟发给其短信提到在向阳菜市场见面，是姜丽娟找其要房租，其告诉姜丽娟让她去找她弟弟。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本院作出的（2018）皖01民终419号民事裁定书认定案涉房屋系姜毓藻死亡时遗留的个人合法财产，属于遗产范围。姜丽娟主张案涉房屋系其个人所有，但因案涉房屋是姜毓藻参加房改购买取得，含有福利性质，系特定人员姜毓藻所享有的权利，即使是由姜丽娟全额出资，也不改变房屋的购买者及之后登记的产权人为姜毓藻的事实。姜丽娟自房屋产权登记在姜毓藻名下以来并未提出异议，案涉房屋产权登记并不存在错误，且姜丽娟亦未能提供相反证据足以推翻（2018）皖01民终419号生效裁定书所作出的上述认定，因此，本院认定姜毓藻为案涉房屋的所有权人，姜丽娟主张其为案涉房屋真实权利人，无事实依据，本院不予采信。现姜毓藻及其配偶孙颜玉已去世，则案涉房屋应当作为遗产进行继承，而姜丽娟主张其与父母约定在父母去世后案涉房屋归其所有，属于继承纠纷，不属于本案物权确认纠纷审理范围，本院不予审查，姜丽娟因此而与其他继承人发生纠纷的，其可另案诉讼解决。 综上所述，姜丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费672元，由上诉人姜丽娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年六月十日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……