河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1601号上诉人（原审被告）：袁渊,男,生于1978年9月2日,汉族,住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王中营,男,生于1959年9月26日,汉族。住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郭国敏，河南荣祥律师事务所。上诉人袁渊因与被上诉人王中营租赁合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2019）豫1324民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。袁渊上诉请求：请求二审法院撤销原判,驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审程序违法。一审时,上诉人提交了南阳中院判决书(证明加油棚应限期拆除)、合同(证明双方的缔约义务,违反合同则不退还租金)、确认书、处罚书(证明违法经营劣质产品造成损失可解除合同且不退还租金)和收据(证明交付加油站时间迟于2019年4月23日),可一审未予评判,不对上述五份证据的真实性、合法性、关联性进行审查,更不存在对上诉人一审提交的证据进行取舍,使上诉人一审在无证据的情况下走完诉程,其合法利益自然无法保护。其次,本案的争议焦点是被上诉人交付加油站的时间节点,上诉人一审答辩时一再强调加油站至今未完整交付,没有交付何谈退还租赁费。可一审却以“交付是另一法律关系,本案不予审理”来搪塞,回避案件的主要焦点,明显属于程序违法。二、结果处理不公由于被上诉人迟延交付租金且多处违反合同,特别是经营期间销售劣质假冒产品,被工商等部门多次查处,给加油站的声誉造成很大损失,自然也影响到加油站交付后的经营,给上诉人造成的损失不可估量,其12万元远不足赔偿上诉人的损失。一审既不考虑合同条款的约定,又不考虑让被上诉人付出违法经营的代价,一味认定2019年4月23日是交付加油站日期,实属大错特错,因交付加油站存在证照交付和实际交付,2019年4月23日充其量只是三个证照交付,实物交付则应以拆除加油棚为限。被上诉人至今仍然未予拆除,何来交付之说。故一审认定2019年4月23日是交付节点,且判决从2019年4月24日起退还租金是不公平的。鉴于此,请二审法院查清事实,驳回被上诉人的诉讼请求。王中营辩称，一审判决合理，请求维持。上诉理由不成立，1.我方已经按照原来生效判决全部履行了应该承担的义务，已经将相关证件和财产交付给了上诉人，在此期间，上诉人一直在使用，也未提出异议。2.上诉人为谋取高额租金，借故解除租赁合同，我方已经支付了当年全年租金，我方未使用期间的租金上诉人应该返还。王中营向一审法院起诉请求：1、要求被告退还原告提前交纳岳皇加油站未使用部分租金，时间为2019年4月23日--2019年9月16日（共计146天，金额为人民币120000元壹拾贰万元整）；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2010年3月17日，原告王中营与被告袁渊签订岳皇加油站租赁合同一份，该合同主要内容如下：原、被告就租赁原告加油站从事成品油销售业务事宜达成如下合同。合同第一条约定：租赁标的物为位于河南省××榆树村××国道南侧的岳皇加油站的经营权。合同第二条约定：租赁期限为10年，自加油站开业之日起计算。第三条约定：租金为每年300000元。自本合同签订时交付300000元，合同签订后7日内再向原告交付200000元，合同签订生效后第10个月第1日支付100000元。以后租金按年交付，自上个交租期满30日前支付300000元租金。支付租金不得延期超过15日。第七条第八项约定：原告需诚信经营，不得缺金少两或销售伪劣油品。第十三条第二项约定：原告违反合同3、4、5、7中任意一条，则本合同中止。第十四条第二项约定：原告违反13.2的约定，则本合同中止，所有硬件投资款及租金不予退还。合同订立后原告在乙方栏签字，被告在甲方栏签字。2018年10月10日，被告起诉原告要求：请求法院解除原告和被告签订的岳皇加油站租赁合同，并要求原告返还岳皇加油站。本院于2018年12月26日作出（2018）豫1324民初4043号民事判决。原告不服提起上诉。南阳市中级人民法院于2019年4月8日作出（2018）豫13民终671号民事判决。主要内容如下：一、维持河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初4043号民事判决书第一项；二、撤销河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初4043号民事判决书第二项、第三项；三、限王中营于本判决生效之日起十五日内将位于河南省××榆树村××国道南侧的镇平县岳皇加油站（含加油站的场地及所属的房屋、油管、冰箱、办公桌椅、货架、推车式灭火器及附属设施、设备等）返还给袁渊；四、驳回袁渊的其他诉讼请求。2018年10月11日，原告按照2017年被告指定租金收款账户（袁征工行账户），存入30万元租金。2019年4月23日，原告依照南阳市中级人民法院判决所确定的义务，向被告交付所租赁加油站及证照，被告委托的代收人给被告出具收据，内容如下：“收据2019年4月23日营业执照（岳皇加油站）副本，危险化学品经营许可证（副本），成品油零售经营性批准证书（副本）。三个证件有王叔镭代表袁渊收取。收件人王淑镭”。一审法院认为，2010年3月17日，原、被告签订岳皇加油站租赁合同，该合同在双方发生纠纷后于2019年4月8日被依法确认为无效合同，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告依据该合同所收取的租金，双方未履行部分被告应予返还原告。2019年4月23日，原告向被告交付相关证照后，故被告应返还原告的租金期限为2019年4月24日至2019年9月16日，即146天，即12万元。被告辩称上述租赁费依照合同原告违约不应予以返还，与法律规定不符，本院不予支持。被告辩称原告至今未能依法完全履行交付义务，系另外一个法律关系本案不予审理。故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，一审判决：限被告袁渊在判决生效后十五日内返还原告王中营租赁费12万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告袁渊负担。二审中，当事人没有提交新证据本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动应遵从诚实信用原则，正确行使权利，及时履行义务。纵观本案事实，王中营依据本院于2019年4月8日作出的（2019）豫13民终671号民事生效判决，于2019年4月23日已将该生效判决确定的原属袁渊的加油站相关设备及营业执照（岳皇加油站）副本、危险化学品经营许可证（副本）、成品油零售经营性批准证书（副本）交付袁渊，则自此日起王中营不再实际控制、经营该加油站，因双方签订的加油站租赁合同无效，袁渊继续占有王中营已支付的2019年4月24日起至2019年9月16日的租金已无合法根据，一审由此判令袁渊返还该期间的租金，于法有据，本院予以确认。上诉人袁渊诉称王中营在经营期间搭建的加油棚应予拆除，但其在一审庭审中对王中营已将加油棚转卖给加油站新的承租人的事实不持异议。因加油棚应否拆除与本案非同一法律关系，袁渊如认为妨害其合法权益，可另行处理。综上所述，袁渊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由袁渊负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇二〇年六月十日法官助理郝一帆书记员郭璐