江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏04执复28号复议申请人（申请执行人）：张某甲，女，汉族，2000年12月11日生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：戚华芳，女，汉族，1968年3月18日生，住江苏省江阴市，系张某甲母亲。委托诉讼代理人：黄恒，江苏常强律师事务所律师。被执行人：张某乙，女，汉族，1977年2月7日生，住江苏省常州市武进区。复议申请人张某甲不服常州市武进区人民法院（以下简称武进法院）（2019）苏0412执2891号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。武进法院查明，本案执行依据为常州市中级人民法院作出的（2018）苏04民终4379号民事调解书，申请执行事项为该民事调解书的第五条：“若张剑未能在本调解协议签订之日起两个月内完成安置房结算并将房屋钥匙交付张某甲，则各方一致确认本协议第一、第三、第四条均不生效力，各方仍按（2017）苏0412民初8317号民事判决执行”。申请执行人张某甲认为，张剑未能在调解书约定时间内将房屋钥匙交付申请执行人，已经违约，但考虑到安置房已过户至申请执行人张某甲名下，故请求执行（2017）苏0412民初8317号民事判决书的第二条：“现在被告张某乙处的1000000元归张某乙所有，由张某乙于本判决发生法律效力之日起10日内支付张某甲500000元”。由于双方当事人对（2018）苏04民终4379号民事调解书第五条关于“若张剑未能在本调解协议签订之日起两个月内完成安置房结算并将房屋钥匙交付张某甲，则各方一致确认本协议第一、第三、第四条均不生效力，各方仍按（2017）苏0412民初8317号民事判决执行”的内容存在争议，该院向作出该调解书的审判庭发出征询意见函。常州市中级人民法院复函称：（2018）苏04民终4379号民事调解书第五条关于“两个月内完成安置房结算并将房屋钥匙交付张某甲”的约定，二审法院基于安置房结算过程中谁负责结算谁负责领取钥匙的一般性认识，在张剑和张某甲均认同的情形下，准许了该条约定。该约定的本意为张剑应依约确保将涉案房屋结算所需的款项支付到位，并确保张某甲可于两个月内取得该房屋，张剑不能对张某甲占有使用该房屋造成任何妨碍，在钥匙应由张剑领取的情况下，张剑负有将钥匙交付给张某甲的义务；案外人张剑所需支付的款项仅指房屋面积应支付的购房款及房屋维修基金，物业费的最终支付义务人为张某甲；本案履行过程中案外人张剑已将涉案房屋结算所需的款项支付到位，故在张剑按约履行完结算款交纳义务后，申请人张某甲可以且必须自行办理房屋的交付手续，已完全不需要张剑的配合，张某甲在本应就其交纳的物业费用后即可自行获取房屋钥匙、且有证据表明案外人张剑不具备领取钥匙资格的情形下，认为案外人张剑违反调解协议，与事实及各方调解的真实意思表示不符。武进法院另查明，案外人张剑已按照调解书的约定将涉案安置房的购房款及房屋维修基金结清。涉案安置房所在的紫廷名苑小区x幢x单元x室的登记业主为申请执行人张某甲，该小区物业服务中心称，房屋钥匙的领取须业主本人到物业服务中心领取，并且按照该物业服务中心的规定，业主在领取房屋钥匙时需向该物业服务中心预交相应的物业费用。该院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，人民法院受理的执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，案外人张剑已在约定期限内将（2018）苏04民终4379号民事调解书确定的义务履行完毕，故申请执行人张某甲的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项的规定。因此，对申请执行人张某甲的执行申请予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定：驳回申请执行人张某甲的执行申请。张某甲不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求：1、撤销武进法院（2019）苏0402执2891号执行裁定书；2、依法执行被申请人50万财产。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。在本案中诉争房屋交付时候，因为安置的是定销商品房，如果业主拿房屋钥匙的话一定要先预交相应的物业费（包含电梯费、房屋维修基金），如果不先预交相应的物业费的话，物业不会给业主房屋钥匙。这个费用是按面积计算的，因二审王佳法官提出：“因是安置房，在缴纳费用的时候也可能会把燃气开户费、装修押金以及垃圾清运费一起结算。”申请人同意可能多收的该费用是由张剑先支付等申请人拿到房屋钥匙完成约定的义务后，可能多收的部分可以退还张剑燃气开户费和装修押金。当时申请人也是基于张剑先完成安置房结算和相应的物业结算，并将钥匙交付给申请人的前提下才达成调解。但是在实际履行过程中，张剑并没有按照常州市中级人民法院作出的（2018）苏04民终4379号调解书来履行，在调解协议签订之日起两个月内完成结算并将房屋钥匙交给申请人。申请人认为除中院调解书第二条以外，需按照（2017）苏0412民初8317号判决书来履行，执行被申请人50万元。二、（2019）苏0412执2891号执行裁定书中陈述武进法院曾向中级人民法院作出调解书的审判庭发出征询意见，同时常州市中级人民法院也向武进法院提交复函。武进法院主要是依据中院作出的复函来驳回申请人的执行申请。申请人曾多次要求武进法院将中院的复函出示给申请人，申请人再对该复函作出答辩回复，但是至今武进法院未将该复函出示给申请人，申请人也无法根据复函的内容作出相应的回复。申请人认为该复函已经影响到了司法公正，使得申请人的合法权益遭到损失。武进法院依据该函作出的驳回裁定有失公允。对武进法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，张某甲与张剑、张某乙继承纠纷一案，2019年4月23日上午，本院调解笔录记载：上诉人张剑的委托诉讼代理人张峥陈述，要明确一下，所谓结算及拿房子钥匙之前要付的钱，我们这边支付的是因房屋面积所应支付的款项及房屋维修基金应支付的款项，剩余的款项比如可能要交的物业费、电梯费、装修保证金、垃圾清运费等等跟居住使用有关的费用我们不出，由张某甲自行承担，如果结算中我们代为支付了上述款项，那我们在将房屋钥匙和相关手续交付给张某甲方的时候，张某甲要把上面我们不需要支付的款项返还给我们。张某甲的委托诉讼代理人戚华芳陈述：好的。反正房屋面积的钱还有维修基金的钱由张剑去支付，其他的钱如果结算的时候也要出的话，那么张剑出完了，交钥匙的时候可以问我们要。2019年4月23日，本院作出（2018）苏04民终4379号民事调解书，该调解书第五项：若张剑未能在本调解书协议签订之日起两个月内完成安置房结算并将房屋钥匙交付张某甲，则各方一致确认本协议第一、第三、第四条均不生效力，各方仍按（2017）苏0412民初8317号民事判决执行。张某乙已支付的1900元，由武进法院直接从张剑暂存款中拨付张某乙。本案的争议焦点为：张剑是否已经完成（2018）苏04民终4379号民事调解书第五项义务，张某甲是否符合申请执行的条件。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在7日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在7日内裁定不予受理。本案中，（2018）苏04民终4379号民事调解书第五项内容旨在确保义务人张剑在规定期限内完成案涉安置房的结算，保障张某甲能够享有安置房的实体权利。从2019年4月23日本院调解笔录记载情况看，张剑应当履行的义务是支付房屋面积所应支付的款项及房屋维修基金应支付的款项，并不包括物业费、电梯费、装修保证金、垃圾清运费等费用，如果张剑结算了，也应由张某甲向张剑支付。张某甲的委托诉讼代理人戚华芳对上述内容予以认可。张剑已按照调解书的约定将案涉安置房的购房款及房屋维修基金结清，案涉安置房也已登记在张某甲名下，且张某甲作为权利人可自行领取房屋钥匙。因此，张剑已经完成了生效法律文书所确定的义务。在张剑已履行义务的情况下，张某甲向武进法院申请执行没有事实和法律依据，本院不予支持。武进法院（2019）苏0412执2891号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回张某甲的复议申请，维持常州市武进区人民法院（2019）苏0412执2891号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙慧民审 判 员 朱正生审 判 员 王 臻法官助理 陶金沙二〇二〇年六月九日书 记 员 张玉娘