湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民再32号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜世超，男。 委托诉讼代理人：谷志强。 委托诉讼代理人：侯恩超。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。 负责人：杨松柏，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘骏祥。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。 负责人：杨亦武，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：潘美燕，女。 委托诉讼代理人：刘骏祥。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。 负责人：罗鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈阳波。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓海洋，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳春利，女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司。 负责人：赵红梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈莉玲，女。 被申请人（一审被告）：陈金玉，男。 被申请人（一审被告）：李君，男。 再审申请人颜世超因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财保东莞分公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民财保顺德分公司）、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安财保郴州支公司）、邓海洋、欧阳春利、中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司（以下简称太平洋财保桂阳支公司）、陈金玉、李君机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）湘10民终3185号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）湘民申5698号民事裁定：一、指令郴州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人颜世超的委托诉讼代理人侯恩超，被申请人人民财保东莞分公司、人民财保顺德分公司的共同委托诉讼代理人刘骏祥，被申请人平安财保郴州支公司的委托诉讼代理人陈阳波，被申请人欧阳春利，太平洋财保桂阳支公司的委托诉讼代理人陈莉玲、李君到庭参加诉讼。被申请人邓海洋、陈金玉经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜世超再审请求：撤销二审判决第三项，改判为“由邓海洋、欧阳春利赔偿颜世超损失88706.22元，由邓海洋、欧阳春利赔偿颜世超损失88706.22元，由平安财保郴州支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿颜世超损失24192.6元，由人民财保东莞分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿颜世超损失24192.6元。”事实和理由：1.人民财保东莞分公司、人民财保顺德分公司、平安财保郴州支公司上诉时没有对一审认定的伤残赔偿金提起上诉，二审法院却直接改判，违背了不告不理原则。2.颜世超虽为农村户口，但提供了充分证据证明其在本案中应适用城镇标准计算伤残赔偿金，同时也举证证明了颜世超的工资收入情况，二审法院计算残疾赔偿金、误工费和医疗费有误，应予纠正。 人民财保东莞分公司、人民财保顺德分公司辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确；颜世超的再审请求无合理依据，请法院依法驳回。 平安财保郴州支公司辩称：二审审理程序合法，计算颜世超的伤残赔偿金、误工费、医疗费正确；颜世超申请再审理由不能成立。 欧阳春利辩称：邓海洋系在欧阳春利不知情的情况下驾驶欧阳春利的机动车，故本案交通事故与欧阳春利无关，请求法院依法判决。 太平洋财保桂阳支公司辩称：同意人民财保东莞分公司的答辩意见。 李君辩称：同意平安财保郴州支公司的答辩意见。 邓海洋、陈金玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 颜世超向一审法院起诉请求：1.判令邓海洋、欧阳春利、太平洋财保桂阳支公司、陈金玉、人民财保东莞分公司、李君、平安财保郴州支公司、人民财保顺德分公司赔偿颜世超伤残赔偿金67896元、精神损害抚慰金5000元、护理费10400元、交通费3000元、误工费38267元、医疗费45041.97元、住院伙食补助费4400元、营养费10400元、被扶养人生活费11534元、司法鉴定费3000元、后续治疗费7500元、辅助器具费1000元、救护车费360元、复印费112元、车辆损失费及鉴定费118896元，合计326806.97元，其中保险公司在保险限额内赔偿；2.案件受理费和保全费由邓海洋、欧阳春利、太平洋财保桂阳支公司、陈金玉、人民财保东莞分公司、李君、平安财保郴州支公司、人民财保顺德分公司承担。 一审法院认定事实：2018年2月17日22时许，邓海洋醉酒驾驶琼A5P730号牌小车搭乘欧阳兵兵和邓名强从桂阳县洋市镇洋市圩路段出发驶往桂阳县城方向，颜世超驾驶粤XQP000号小车搭乘贺才军、贺航飞、贺三英、贺庆玲从桂阳县芙蓉路锦绣银湾小区路段出发驶往桂阳县樟市镇桐木村，陈金玉驾驶粤SN5K13号牌小车从广东省东莞市望牛墩镇路段出发驶往桂阳县樟市镇京口村，李君驾驶湘LBJ126号牌小车停靠在桂阳县樟市镇桐木组小卖部路段时，因邓海洋醉酒驾车超速行驶驾驶技术生疏使所驾车与对面来车颜世超驾驶的粤XQP000号牌小车相撞，琼A5P730号牌小车在两车相撞同时又刮撞到李君驾驶停靠在路边的湘LBJ126号牌小型轿车，琼A5P730号牌小车在与粤XQP000号牌小车相撞向前推行后，陈金玉驾驶粤SN5K13号牌小车又追尾撞到粤XQP000号牌小车尾部致使三车相撞在一起，造成贺才军经医院抢救无效死亡，邓海洋、颜世超、贺航飞、贺三英、贺庆玲、欧阳兵兵和邓名强受伤，四车受损的交通事故。事故发生后，颜世超被送往桂阳县中医院、郴州市第一人民医院住院治疗，花费医疗费45041.97元，颜世超的伤情经郴州市科诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残，轻伤一级。经郴州市科诚司法鉴定中心鉴定，颜世超误工期为120日、护理期60日、营养期60日，后续治疗费7500元。另查明，颜世超事故发生前在广东务工，月工资7000元。在诉讼过程中，颜世超放弃了事故车辆损失113896元的诉讼请求。另受害人欧阳兵兵、邓名强放弃了主张赔偿的权利。该次事故，桂阳县公安局交通警察大队作出桂公交认字（2018）第00047号道路交通事故认定书认定邓海洋承担此次事故的主要责任，颜世超、陈金玉、李君分别承担此次事故的次要责任，贺才军、贺航飞、贺三英、贺庆玲、欧阳兵兵、邓名强无责任。再查明，邓海洋与欧阳春利系夫妻关系，欧阳春利是琼A5P730号牌小车的所有权人。琼A5P730号牌小车2017年6月9日在太平洋财保桂阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2017年6月10日起至2018年6月9日止。李君所有的湘LBJ126号牌小车，2018年1月16日在平安财保郴州支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2018年1月17日起至2019年1月17日止。同时该车还投保了机动车综合商业保险，保险期间自2018年1月18日起至2019年1月17日止，其中机动车第三者责任保险，保险金额责任限额1000000元。颜世超所有的粤XQP000小车2017年6月8日在人民财保顺德分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年6月9日起至2018年6月8日止。同时该车还在该公司投保了机动车商业保险，第三者责任险责任限额1000000元，保险期间自2017年6月9日起至2018年6月8日止。陈金玉所有的粤SN5K13号牌小轿车2017年10月31日在人民财保东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年11月1日起至2018年10月30日止，同时该车还在该公司投保了机动车商业保险，第三者责任险，责任限额1000000元，保险期间自2017年11月1日起至2018年10月31日止。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。本案争议的焦点为：一、颜世超的损失范围的确定；二、颜世超的损失由谁承担的问题。一、颜世超在本次事故中的损失范围确定的问题。1.医疗费46401.03元，该费用系住院实际开支，予以支持；2.误工费38267元，该费用系颜世超因本次事故而实际减少的收入，予以支持；3.住院伙食补助费4400元，该请求符合相关规定，予以支持；4.营养费10400元，该请求符合相关规定，予以支持；5.护理费10400元，该请求符合相关规定，予以支持；6.交通费3000元，颜世超虽未提供票据，但住院就诊应有实际交通费用发生，对颜世超的该项请求，予以支持；7.司法鉴定费3000元，该费用系直接开支，予以支持；8.后续治疗费7500元，符合相关规定，予以支持；9.残疾赔偿金67896元，该诉请符合相关规定，予以支持；10.精神损害抚慰金5000元，颜世超构成拾级伤残，给颜世超造成精神损害，予以支持5000元；11.被扶养人生活费11534元，该项诉请证据不足，不予支持；12.辅助器具费1000元符合相关法律规定，予以支持；13.救护车费360元，系本案的实际开支，予以支持；14.资料复印费用112元，系本案的实际开支，予以支持。以上损失共计196376元。二、因颜世超的诉请未超过保险赔偿限额，故李君应承担的赔偿责任，由平安财保郴州支公司承担；陈金玉的赔偿责任应由人民财保东莞分公司承担，邓海洋、欧阳春利系夫妻关系，是琼A5P730号牌小车的所有权人，对该车产生的赔偿责任应承担共同责任。结合本次事故中的责任划分及受害人的基本情况，酌定颜世超在本次事故中对交强险享有赔偿金额：1.医疗费用3600元，即由太平洋财保桂阳支公司、人民财保东莞分公司、人民财保顺德分公司在交强险范围内各赔偿医疗费1200元；2.太平洋财保桂阳支公司、人民财保东莞分公司、人民财保顺德分公司在交强险范围内各赔偿12100元。对交强险范围外的162836.03元，由邓海洋、欧阳春利、平安财保郴州支公司、人民财保东莞分公司、人民财保顺德分公司在商业险范围内赔偿。根据责任划分，酌定由邓海洋、欧阳春利承担55%的赔偿责任，平安财保郴州支公司、人民财保东莞分公司、人民财保顺德分公司各承担15%的赔偿责任。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险范围内各赔偿原告颜世超医疗费1200元、死亡伤残赔偿金12100元；二、被告邓海洋、欧阳春利赔偿原告颜世超交强险以外的各项损失86062.33元；被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司各赔偿原告交强险以外的各项损失23471.55元；三、驳回原告颜世超对被告陈金玉、李君的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决限本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6202元，由被告邓海洋、欧阳春利负担。” 人民财保东莞分公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：改判减少赔偿颜世超4772.85元；本案诉讼费由颜世超负担。事实与理由：1.颜世超主张误工费38267元，颜世超住院44天，误工期为120天，即使按照颜世超提供的证据按照7000元/月的标准计算，误工费也应为28000元；2.营养期鉴定为60天，营养费应当为1800元；3.护理期鉴定为60天，护理费应当为6360元；4.交通费颜世超主张3000元，无票据不应支持；5.车辆损失鉴定费5000元，颜世超开庭时撤回车辆损失项目的诉请，不应在本案中一并主张；6.鉴定费中的800元系为了另一个刑事案件而做的伤情鉴定，与本案无关，不应支持；7.资料复印费112元，无法律依据，不应支持。一审法院全部支持了颜世超的诉请，并未按照颜世超的证据和法律规定来确定，系认定事实不清。颜世超的总损失应当为170917.03元，一审多判决了人民财保东莞分公司承担4772.85元。 人民财保顺德分公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：撤销一审判决并依法改判人民财保顺德分公司减少赔偿颜世超37725.4元；案件受理费由颜世超负担。事实和理由：1.颜世超系人民财保顺德分公司承保车辆粤XQP000号的驾驶员，根据法律规定，其人身损害赔偿不属于粤XQP000号的机动车交强险赔付范围和商业三者险的赔付范围，而只应适用本车商业车上人员责任险的赔付范围。2.一审认定颜世超的营养费、误工费、交通费均没有合理的依据；鉴定费不属于保险责任，人民财保顺德分公司不应承担；精神损害抚慰金过高；复印费非法定赔偿项目，车辆损失鉴定费不属于保险责任，且无证据佐证其合理和必要性。 平安财保郴州支公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判平安财保郴州支公司减少赔偿颜世超24425.4元；本案一、二审诉讼费由颜世超、邓海洋、欧阳春利、太平洋财保桂阳支公司、陈金玉、人民财保东莞分公司、李君、人民财保顺德分公司负担。事实和理由：1.根据事故认定书记载，邓海洋存在醉酒驾驶的严重违法行为，而在平安财保郴州支公司投保的车辆湘LBJ126在事故发生时停靠在路边被碰撞，对本案事故的发生几乎不存在任何过错，但一审对邓海洋的主要责任仅划分55%的责任，而对其他承担次要责任的当事人划分45%的责任，违背了公平原则，请求二审法院改判本案次要责任承担不超过30%的责任。2.颜世超的后续治疗费应待实际发生后另行主张。根据颜世超提供的司法鉴定，其护理期为60日、营养期60日、误工期120日，60日的营养期及护理期，一审法院认定营养费元和护理费均为10400元，明显畸高，营养费应当不超过30元/天，护理费应按同级护工标准不超过100元/天。120日的误工期，一审法院认定误工费为38267元不合理，一审中颜世超未提供证据证实因交通事故导致收入减少的事实，也未提交证据证实其真实收入水平。一审认定交通费为3000元不合理，颜世超没有提交证据证实交通费发生的事实。请求二审法院以事实为基础予以改判。 二审中，当事人均没有提交新的证据。 本院二审查明：2017年度湖南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为38944元，农村居民人均纯收入为12936元；根据郴州市第一人民医院脊柱外科以及郴州市第一人民医院南苑康复二区出具的《陪护证明》，颜世超于2018年2月19日入郴州市第一人民医院脊柱外科住院治疗，2018年3月10日转入康复科继续治疗，在郴州市第一人民医院脊柱外科住院治疗期间需陪护人员2名，在郴州市第一人民医院康复科科治疗期间需陪护人员1名；本案交通事故的其他受害人贺才军的死亡损失为827911.66元、贺庆玲的伤残损失为210226.2元、贺航飞的伤残损失为240118.62元、贺三英的伤残损失为64650.8元。二审查明的其他事实与一审查明的一致，予以确认。 本院二审认为，二审争议焦点为：一、颜世超的各项损失应如何认定；二、本案责任应如何划分。 关于争议焦点一。（1）误工费，受害人有固定收入的按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。颜世超未举证证明其收入状况，因颜世超为农村户籍，故误工费应参照2017年度湖南省农林牧渔业在岗职工年平均工资标准38944元计算，误工期鉴定为120日，故误工费为12981.33元（38944元/年÷360日×120日）。（2）营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院酌定按30元/天计算，营养期鉴定为60日，故营养费为1800元（30元/天×60日）。（3）护理费应根据护理人数、护理人员收入、护理天数确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。颜世超护理期鉴定为60日，在郴州市第一人民医院脊柱外科住院19天需2人陪护，颜世超为十级伤残，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，护理费为7900元（100元/天×19天×2人+100元/天×41天×1人）。（4）交通费，颜世超虽未提交交通费发生的相应票据，但一审法院根据颜世超受伤的治疗情况，认定交通费为3000元并无不当。（5）司法鉴定费，颜世超的三期鉴定以及伤残程度鉴定均与本案有关，且颜世超提交了相应的票据予以证实，一审法院认定鉴定费为3000元并无不当。至于车辆损失鉴定费5000元，一审法院未予认定，亦不予支持。（6）后续治疗费系颜世超内固定物取出必然产生的费用，因此对于鉴定机构评定的后续治疗费7500元，予以支持。（7）残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。颜世超没有提交充分证据证明其发生本案事故前一年居住于城镇且主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金为25872元（12936元/年×20年×10%）。（8）精神损害抚慰金，本次事故导致颜世超构成了十级伤残，确会造成颜世超的精神损害，一审法院认定精神损害抚慰金为5000元并无不当，予以支持。（9）复印费112元，无法律依据且无证据证实，不予支持。（10）医疗费，颜世超起诉主张45041.97元，一审查明颜世超共花费医疗费45041.97元，应支持45041.97元，一审判决赔偿颜世超医疗费46401.03元不当，予以纠正。（11）住院伙食补助费4400元，各方均无异议，予以确认。（12）辅助器具费1000元、救护车费360元以及车辆损失鉴定费5000元确系本案实际产生的费用且颜世超提供了相关的票据，予以支持。（13）被扶养人生活费，颜世超未提供证据证实，一审法院未予认定，且颜世超未提起上诉，亦不予支持。 关于争议焦点二。桂阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，邓海洋、颜世超、陈金玉、李君在本案事故的发生中都存在过错，由邓海洋承担本次事故的主要责任，由颜世超、陈金玉、李君承担本次事故的次要责任。一审根据本案事故的发生情况，酌定由邓海洋承担55%的责任，颜世超、陈金玉、李君各承担15%的责任并无不当。平安财保郴州支公司上诉称一审法院对本案责任划分不当，没有事实依据，不予采纳。 因此，颜世超的损失为122855.3元（医疗费45041.97元+误工费12981.33元+住院伙食补助费4400元+营养费1800元+护理费7900元+交通费3000元+司法鉴定费3000元+后续治疗费7500元+残疾赔偿金25872元+精神损害抚慰金5000元+救护车费360元+辅助器具费1000元+车辆损失鉴定费5000元）。因本案交通事故致一人死亡多人受伤,多个被侵权人同时提起诉讼,应以各被侵权人的损失比例确定机动车交通事故责任强制保险的赔偿数额。根据贺才军、贺庆玲、贺航飞、颜世超、贺三英的损失确定赔偿比例为：0.565、0.143、0.164、0.084、0.044。故由太平洋财保桂阳支公司、平安财保郴州支公司、人民财保东莞分公司在交强险限额范围内各赔偿颜世超医疗费840元（医疗费赔偿限额10000元×0.084），各赔偿颜世超伤残赔偿金9240元（伤残赔偿限额110000元×0.084），剩余损失86255.3元（116495.3元-840元×3-9240元×3），由邓海洋、欧阳春利承担47440.4元（86255.3元×0.55），由平安财保郴州支公司在商业三者险赔偿限额内承担12938.3元（86255.3元×0.15），由人民财保东莞分公司在商业三者险赔偿限额内承担12938.3元（87695.3元×0.15），由颜世超自身承担12938.3元（87695.3元×0.15）。 综上，人民财保东莞分公司、平安财保郴州支公司、人民财保顺德分公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。二审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决：“一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021民初1262号民事判决；二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额范围内赔偿被上诉人颜世超医疗费840元、伤残赔偿金9240元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险限额范围内赔偿被上诉人颜世超医疗费840元、伤残赔偿金9240元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司在交强险限额范围内赔偿被上诉人颜世超医疗费840元、伤残赔偿金9240元；三、由被上诉人邓海洋、欧阳春利赔偿被上诉人颜世超损失47440.4元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿被上诉人颜世超损失12938.3元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿被上诉人颜世超损失12938.3元；四、驳回被上诉人颜世超的其他诉讼请求。上述判决限本判决书生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6202元，由被上诉人邓海洋、被上诉人欧阳春利负担；二审案件受理费，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司预交50元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担25元，由被上诉人邓海洋、被上诉人欧阳春利负担25元；上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司预交410元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担205元，由被上诉人邓海洋、被上诉人欧阳春利负担205元；上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司预交741.13元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司370.57元，由被上诉人邓海洋、被上诉人欧阳春利负担370.56元。” 本院再审期间，颜世超围绕上诉请求依法提交了一份证据，即佛山市流动人口信息登记表，拟证明颜世超自2016年11月1日已经到佛山顺德居住。本院组织当事人对该份证据进行质证：人民财保东莞分公司、人保财保顺德分公司、平安财保郴州支公司、欧阳春利、太平洋财保桂阳支公司、李君质证均认为，登记表仅能证明颜世超在2016年11月1日做了流动人口登记，不能证明之后其一直居住在佛山市。本院认证认为：该证据只能证明颜世超在2011年11月1日做了流动人口登记，颜世超之后是否一直居住在佛山市，需要其他证据予以佐证，故对证明目的不予采信。 再审查明的事实与二审查明的事实一致。 本院再审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为二审法院对颜世超的残疾赔偿金、误工费和医疗费认定是否正确，是否判超所请。 其一，再审案件的审理，应当以原生效裁判作出时应予适用的法律、法规及司法解释为依据。参照《最高人民法院民一庭[2005]民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，受害人在事故发生前一年居住在城镇，且收入来源于城镇的，可以按照城镇标准赔偿。故颜世超主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，需具备两个条件：一是在城镇有相对固定的工作和收入；二是在城镇已连续居住、生活满一年。本案中，颜世超仅提交了一份盖有“佛山市南海区里水海之纳装饰设计经营部”印章的《证明》，用以证明其在城镇务工和收入标准，但该份证明没有出具人的签名，也没有出具单位的营业执照和工资转账凭证或银行流水、考勤记录、社保证明等相关证据予以佐证，即颜世超提交的证据不能达到其证明目的，二审法院参照农村居民人均纯收入计算颜世超的残疾赔偿金及以湖南省农林牧渔业在岗职工年平均工资标准计算误工费并无不当，亦有法律依据。颜世超诉请医疗费为45041.03元，且一审法院查明的医疗费亦为45041.03元，而一审法院却判决赔偿医疗费46401.03元确有不当，二审据此予以纠正正确。 其二，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，首先，一审判决人民财保顺德公司赔偿颜世超损失36771.55元，而人民财保顺德公司的上诉请求是撤销一审判决并依法改判人民财保顺德公司减少赔偿颜世超37725.4元，即人民财保顺德公司对全案判决金额不服提起了上诉，其中当然包括对一审判决残疾赔偿金、医疗费和误工费的金额。其次，因本案交通事故致一人死亡多人受伤，多个被侵权人均提起了诉讼，依法应以各被侵权人的损失比例确定机动车交通事故责任强制保险的赔偿数额，如以保险公司未提起上诉请求为由，对颜世超应得各项赔偿金不依法予以核算，必然会损害其他被侵权人获得保险赔偿的合法权益。根据上述司法解释的规定，二审法院依法对颜世超残疾赔偿金等损失予以核实并改判，亦无不当。 综上，再审申请人颜世超的再审请求，均不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 驳回再审申请人颜世超的再审请求，维持本院（2019）湘10民终3185号民事判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 张友荣 审 判 员 杨爱华 审 判 员 王梅英 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 朱丹嫔 书 记 员 张文力 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。