河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7324号上诉人（原审原告）：孙志贤，男，1983年4月20日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：高瞻，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪琳，河南振山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南康一元生物科技股份有限公司，住所地河南省巩义市米河镇小里河。法定代表人：董韬，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢志强，巩义市明达法律服务所法律工作者。上诉人孙志贤因与被上诉人河南康一元生物科技股份有限公司（以下简称康一元生物公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人孙志贤的委托诉讼代理人高瞻、吴雪琳，被上诉人康一元生物公司的委托诉讼代理人卢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志贤上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项、第四项判决，依法改判支持孙志贤一审全部诉讼请求；2.本案的诉讼费、保全费由康一元生物公司承担。事实和理由：1.一审法院直接援引巩义市劳动人事争议仲裁委员会关于仲裁时效的规定，程序错误。本案在仲裁期间，康一元生物公司并未就支付双倍工资问题的诉讼时效问题进行抗辩，但巩义市仲裁委在作出裁决的过程中主动就诉讼时效问题进行审查，并以孙志贤支付双倍工资差额的仲裁请求已超过诉讼时效为由未予以支持，该行为严重损害了孙志贤的合法权益。虽然我国未就仲裁机构是否可以主动援引适用诉讼时效这一问题进行明确规定，但仲裁机构应当参照民法总则第193条，仲裁机构不能在仲裁过程中就诉讼时效问题进行主动审查。一审法院在审理过程中，仍然依据仲裁裁决的理由，对支付双倍工资差额的诉讼请求仍然以已过诉讼时效为由予以驳回，程序上明显错误；2.一审认定工资发放数额与事实不符。孙志贤在仲裁及一审中均提交了视频资料，视频中张占标作为康一元生物公司的重要负责人，明确表明康一元生物公司前期同意给孙志贤的工资标准是每月8000元，康一元生物公司在一审诉讼中声称该视频所说的8000元每月并不作数，工资标准是每个月3000元，但是其并没有提供证据证明其关于工资标准的主张，康一元生物公司应当承担举证不能的不利后果。但本案仲裁裁决书及一审判决书中均未对孙志贤主张的每月8000元的工资标准予以认可，仅依据2017年巩义市社会平均工资4201元/月计算，认定事实错误。康一元生物公司辩称，1.孙志贤于2017年8月17日入职康一元生物公司，约定的报酬为基本工资每月3000元，完成任务后给予补助、提成、奖励、报销旅差费等，制订当年的销售任务是5000万元，每周到康一元生物公司开2小时的例会一次。而孙志贤除开例会外从未到康一元生物公司上过班，有时候每周一次的例会都不参加，绝大部分时间在外搞其他个人生意，从来没有完成过销售任务。孙志贤自入职公司以来因其个人原因推三阻四不予在劳动合同上签字，并非是康一元生物公司的原因不予签订劳动合同，其无权要求支付双倍工资。而且要求支付双倍工资已经超过法定诉讼时效，一审期间康一元生物公司已经明确提出了诉讼时效的抗辩，并非一审人民法院在康一元生物公司未提出诉讼时效抗辩的情况下主动审查诉讼时效。孙志贤在信阳开会制订目标责任书大会上明确表示不再干了，之后未再上班，其行为直接导致与其同车回郑州的新招收的销售员都不再来上班，给康一元生物公司造成重大经济损失。康一元生物公司已经足额支付孙志贤7万元，并不欠孙志贤任何费用；2.孙志贤主张的旅差费系酒水等，不能证明该费用是用于康一元生物公司业务，而且孙志贤从来没有完成过销售任务，按照公司规定不应当予以报销；3.孙志贤请求的经济补偿金无任何依据，其给康一元生物公司造成重大经济损失，不仅无权要求支付经济补偿金，而且康一元生物公司将对孙志贤提起赔偿诉讼；4.孙志贤在2017年8月17日入职，并非2017年7月1日。经康一元生物公司多次催促，2018年4月孙志贤才将其社保相关手续转过来。另，补缴社会保险费用不属于人民法院民事受案范围孙志贤向一审法院起诉请求：1.判决康一元生物公司向孙志贤支付拖欠工资154000元；2.判决康一元生物公司向孙志贤支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额计216000元；3.判决康一元生物公司向孙志贤支付拖欠的差旅费用29792元；4.判决康一元生物公司向孙志贤支付经济补偿金2万元，由于康一元生物公司未签订书面劳动合同，未按时支付足额工资标准，孙志贤方主动解除劳动合同，要求其支付的经济补偿金；5.判决康一元生物公司补缴2017年7月1日至2018年5月1日的社会保险费用；6.本案诉讼费用由康一元生物公司承担。一审法院认定事实：2017年7月份，孙志贤通过网上招聘到康一元生物公司工作，担任销售经理职务，双方未签订书面劳动合同。康一元生物公司为孙志贤缴纳了2018年5月至2019年9月的社会保险费用。在孙志贤工作期间康一元生物公司以银行转账的方式共支付工资7万元。2019年10月31日孙志贤向康一元生物公司邮寄《解除劳动关系通知书》，理由是康一元生物公司不与孙志贤签订劳动合同、拖欠工资、未按时足额缴纳社会保险等，康一元生物公司于2019年11月1日收到，未提出书面异议。2019年12月5日，孙志贤向巩义市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求康一元生物公司支付拖欠孙志贤工作期间的工资、未签订书面劳动合同双倍工资、差旅费、补缴2017年7月1日至2018年5月1日的社会保险费、解除劳动合同经济补偿金等。该委于2020年1月10日作出巩劳人仲案字［2020］0016号仲裁裁决书，认定孙志贤的入职时间为2017年7月1日，工资酌情按照2017年巩义市社会平均工资4201元∕月计算，孙志贤主张的工作期间工资差额计算为47628元；孙志贤请求支付其双倍工资差额的仲裁请求已超仲裁时效，不予支持；孙志贤主张的差旅费系酒水费、过路费、餐饮费等，不属于仲裁的受案范围，不予支持；孙志贤请求补缴社会保险费的请求不予支持；孙志贤要求康一元生物公司支付其解除劳动合同经济补偿金的请求予以支持。该裁决书裁决：1.康一元生物公司自本裁决生效之日起十日内支付孙志贤工资差额47628元，解除劳动合同经济补偿金10502.5元，合计58130.5元。2.驳回孙志贤的其他仲裁请求。仲裁裁决宣告后，孙志贤不服向一审法院提起诉讼。一审法院认为，孙志贤主张自2017年7月份通过网上招聘入职康一元生物公司担任销售经理职务，庭审中康一元生物公司承认在网上发布了招聘销售人员信息，第一次联络谈话是2017年7月，但其主张2017年8月17日孙志贤入职没有提供证据证明，因此根据相关法律规定康一元生物公司举证不能应承担不利后果，对其答辩意见原审法院不予认可。关于劳动合同解除时间，康一元生物公司主张在2019年6月份解除，其提交的工资表、销售目标责任书为其单方制作没有孙志贤的签字确认，不足以证明其主张。2019年10月31日孙志贤向康一元生物公司邮寄《解除劳动关系通知书》，康一元生物公司在2019年11月1日收到后没有提出书面异议，因此原审法院认定双方劳动关系在2019年11月1日解除。关于工资数额问题，孙志贤、康一元生物公司提交的证据与劳动仲裁阶段一致，双方均没有新证据证明其主张的工资数额，因此一审法院认可仲裁裁决书对工资数额的认定，参照《劳动合同法》第十八条的规定孙志贤工资按照2017年巩义市社会平均工资4201元∕月认定，孙志贤主张每月固定工资8000元没有依据，一审法院不予支持。孙志贤、康一元生物公司双方均认可工资已支付数额为7万元，故工资差额为47628元。关于双倍工资差额问题，孙志贤自2017年7月入职康一元生物公司，满一个月后即应签订书面劳动合同，但孙志贤直至2019年12月5日才向巩义市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求康一元生物公司支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额，已超过仲裁时效，而劳动争议纠纷以仲裁为前提，故孙志贤的该项诉讼请求一审法院不予支持。关于经济补偿金问题，因康一元生物公司未及时足额支付工资，孙志贤提出解除劳动合同，康一元生物公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金；根据孙志贤的工作年限应支付两个半月的工资，按照4201元∕月工资标准计算，因此经济补偿金数额为10502.5元。孙志贤主张的差旅费，虽然不属于劳动争议案件受理范围，但提交的费用报销单上有康一元生物公司员工审核和领导批示，证明康一元生物公司已经认可应当支付给孙志贤差旅费的数额，为节约诉讼资源，减少当事人诉累，本次诉讼中一并予以处理，即康一元生物公司应支付孙志贤差旅费29792元。康一元生物公司辩称该费用未用于公司业务，按公司规定不应报销，但未提供相应证据予以证明，不足以推翻其公司相关人员对单据签字确认的效力。故康一元生物公司的该项辩解理由一审法院不予采信。孙志贤主张由康一元生物公司补缴社会保险费用，根据相关法律规定该主张不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十八条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，该院判决：一、河南康一元生物科技股份有限公司自判决生效之日起十日内支付孙志贤工资差额47628元；二、河南康一元生物科技股份有限公司自判决生效之日起十日内支付孙志贤解除劳动合同的经济补偿金10502.5元；三、河南康一元生物科技股份有限公司自判决生效之日起十日内支付孙志贤差旅费用29792元；四、驳回孙志贤的其他诉讼请求。如果河南康一元生物科技股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由河南康一元生物科技股份有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，争议双方就劳动报酬均未举示充分证据证明各自主张的工资标准，一审法院按照2017年度巩义市社会平均工资认定劳动者工资标准，并无不当。在此基础上，一审法院计算工资差额及经济补偿金，处理适当，应予维持。另，孙志贤请求补缴社会保险费用，但该主张并非民事诉讼受案范围，一审法院未予处理，并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”，孙志贤于2019年12月5日申请仲裁，已超过法律规定的时效期间，康一元生物公司在一审期间也已就权利受到妨害予以主张，因此，一审法院认定孙志贤主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额已超过仲裁时效，进而驳回对应的诉请，于法有据，应予支持。综上所述，孙志贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙志贤负担。本判决为终审判决。审判员 刘 皓二〇二〇年六月二十八日书记员 苑陈阳