wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执4678号申请执行人黎茂初。被执行人浏阳市淮川辉少信息咨询中心。经营者：刘雪辉。被执行人刘雪辉。被执行人袁金良。申请执行人黎茂初与被执行人浏阳市淮川辉少信息咨询中心、刘雪辉、袁金良民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2020）湘01民初1261号民事判决书，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年7月6日前履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市淮川辉少信息咨询中心、刘雪辉、袁金良的银行存款40303元（包括受理费461元，申请执行费497元，利息及迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年六月二十八日书记员  焦 浩
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执698号之一 申请执行人李深，男，1978年5月15日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 被执行人邹东平，男，1983年11月20日出生，汉族，农村居民，住广东省龙川县。 本院在执行申请执行人李深与被执行人邹东平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0921民初2562号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹东平应返还借款本金30000元及利息给申请执行人，并负担受理费600元、财产保全费420元、执行费350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人李深愿意先与被执行人邹东平进行协商解决，其于2020年6月23日向本院提出撤回执行申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下： 对本院（2020）桂0921执698号执行案件终结执行。待申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0413刑初81号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人宋一飞，男，1989年12月11日生，汉族，江苏省丹阳市人，中专文化，无业，户籍地江苏省丹阳市。曾因犯诈骗罪于2016年4月6日被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月26日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。辩护人吴晔，江苏剑群律师事务所律师。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2020]80号起诉书指控被告人宋一飞犯诈骗罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院于3月26日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉，被告人宋一飞到庭参加诉讼。经本院通知，常州市金坛区法律援助中心指派吴晔律师为辩护人出席法庭。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年11月，被告人宋一飞虚构可以帮助被害人杨某介绍“富二代”杨磊合伙做生意的事实。后在2018年12月至2019年8月间，被告人宋一飞通过注册多个微信号，分饰杨磊、杨磊的姐姐杨倩、杨磊的母亲张玉梅等身份，以给女朋友买机票、给女儿交学费等名义骗取被害人杨某共计人民币69963元。为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人宋一飞的行为已构成诈骗罪，数额巨大，系累犯，是自首，建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币三万元至五万元。被告人宋一飞庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪认罚。辩护人对本案事实和定性无异议，认为被告人宋一飞有自首情节，自愿认罪认罚，犯罪情节一般，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月，被告人宋一飞虚构出“富二代”杨磊，欺骗被害人杨某可以介绍其与杨磊认识并合伙做生意，后通过注册多个微信号，分饰杨磊、杨磊的姐姐杨倩、杨磊的母亲张玉梅等身份与被害人杨某联系，于2018年12月至2019年8月间，以给女朋友买机票、给女儿交学费需要借款等名义，以借为名，先后从被害人杨某处共计骗取人民币69963元。被告人宋一飞犯罪后自动投案，并能如实供述自己的诈骗事实。上述事实，被告人宋一飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述笔录及其提供的微信支付交易明细、微信聊天记录截图、银行转账业务回单、伪造的身份证照片，证人邹某、宋某的证言笔录，公安机关制作的电子数据检查笔录、从宋一飞手机中提取的京东金融交易截图与淘宝数据截图，不动产登记信息查询证明、银行卡交易明细，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的发破案经过等证据证实。关于被告人宋一飞的前科情况，有浙江省天台县人民法院的刑事判决书、浙江省天台县看守所的出所登记表在卷佐证。本院认为，被告人宋一飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人宋一飞犯诈骗罪，罪名成立，应予采纳。被告人宋一飞曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋一飞犯罪后能自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人宋一飞自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，亦可依法从宽处理。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳，对辩护人提出的辩护意见亦予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人宋一飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月26日起至2022年11月25日止。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人宋一飞的违法所得人民币69963元应当退赔被害人杨小飞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽疆人民陪审员  黄秀琴人民陪审员  童忠心二〇二〇年六月二十四日法官 助理  顾三味书 记 员  严 萍附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终74号 上诉人（原审原告）王明辉，男，汉族，生于1960年1月29日，住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绵阳市自然资源和规划局，住所地四川省绵阳市涪城区科创园区政府集中办公区6号楼2-4号，统一社会信用代码115106000084105063。 法定代表人淳道怀，该局局长。 委托代理人罗冬梅，绵阳市自然资源和规划局土地储备中心副主任。 委托代理人程健，四川道融民舟律师事务所律师。 上诉人王明辉因与被上诉人绵阳市自然资源和规划局（以下简称绵阳市自规局）土地行政管理行政征收一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院2020年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人王明辉的委托代理人和雪莲、贾启华通过云庭参加诉讼，被上诉人绵阳市自规局的委托代理人罗冬梅、程健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2013年9月2日，原告王明辉作为户主与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》，合同第一条第（一）项约定：经当事人充分协商，双方自愿按《补偿方案》（绵阳市政府批准的《征收土地补偿安置方案》）及绵府函【2008】105号、绵府发【2009】34号等相关政策的标准，依据双方签字确认的各类建（构）筑物及附着物补偿登记资料和《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》，确定地上附着物补偿数据和补偿金额。2013年9月3日，王明辉、杜红梅出具了《领条》，领条内容为：“今领到游仙经济试验区管理委员会拆迁补偿费用及人员安置补偿费合计405176.00元。补偿金额及项目详见《桑林坝片区农户拆迁补偿计算表》、《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》、《桑林社区按政策应进行人员安置名单及补偿金额》。”被告提供的记账凭证显示上述款项已经全部支付到位。案涉土地由集体所有依法变更为国有性质后，已于2016年8月19日至2018年7月19日期间经原绵阳市国土资源局依法出让给受让人或划拨相应的事业单位并实际交付。 另查明，《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。 原审法院认为，原告在遵循自愿、合法原则的情形下签订了补偿安置协议，领取了相应补偿费或同意绵阳市游仙经济试验区管理委员会为其购买了相应的社保，且被拆迁的土地已经交付给土地主管部门并变性为国有土地，现该宗土地的所有权人已经发生变更并被有效利用。诉讼中原告并没有举出签订补偿安置协议及领取相应补偿费时被告存在欺诈、胁迫和损害国家利益行为的相关证据，当事人对签订的安置补偿协议应当诚实守约，对协议的效力该院予以尊重。协议中虽对履行协议书发生争议处理作出了约定，但双方在履行安置补偿合同过程中并没有因履行协议而发生争议，原告已按照安置补偿协议领取了补偿费并交付了土地,安置补偿协议已经履行完毕。原告在安置补偿协议履行完毕后，又起诉请求确认被告不依法履行房屋补偿安置义务的行为违法并请求责令被告限期履行上述安置补偿协议，已不具有客观上的诉讼利益，原告对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，因原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应当不予受理或驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王明辉的起诉。 王明辉主要的上诉理由为：上诉人与绵阳市游仙经济试验区管委会订立的征地拆迁补偿协议仅是针对上诉人宅基地上房屋及附着物，并不包括上诉人的承包地，上诉人的承包地系被非法抢占且未获补偿，原审裁定认定上诉人不具有行政诉讼主体资格不当，请求本院撤销原裁定，指令受理。 被上诉人绵阳市自规局答辩称，本案中，自规局及相关政府部门对上诉人已依法进行补偿安置，上诉人的起诉主张与客观实际不符，双方签订的《征地拆迁补偿协议》明确约定按照绵府发（2009）34号文件规定，将相关土地补偿费和安置补助费用于缴纳社会保险，已经完全履行了相关征地拆迁安置补偿义务。 二审审理查明的事实和证据与原审法院裁定认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，案涉被征收土地权利人绵阳市游仙经济试验区桑林社区一组、二组签字同意的《征收土地补偿安置方案》，以及被征收土地使用人本案上诉人与绵阳市游仙经济试验区管理委员会订立的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议》均载明桑林坝片区的土地征收补偿按照绵府发（2009）34号文件制定的标准进行。该文件中明确规定“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。上诉人已参加社会保险并已经按照协议领取了建筑物及附着物拆迁补偿金、人员安置补偿金，并已交付土地，安置补偿协议已经履行完毕。故一审法院认为上诉人对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格并无不当。上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  向 茜 审 判 员  严皓月 审 判 员  李 俊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯小娇 书 记 员  冯 靖
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执835号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社大堰分社，住所地四川省江油市大堰镇迎宾路2-12号。 法定代表人：刘国平。 被执行人：胡建洪，男，汉族，生于1984年10月9日，住四川省江油市。 申请执行人江油市农村信用合作联社大堰分社与被执行人胡建洪借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2018年12月3日作出的（2018）川0781民初2893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款78078.31元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，除本院查封了被执行人胡建洪所有的位于江油市处，因无法处置外，其余未查到被执行人有可供执行的财产，到被执行人户籍地村委会调查，也未查到被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，现将被执行人限制高消费、纳入失信人员。申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0781民初2893号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人江油市农村信用合作联社大堰分社在发现被执行人胡建洪有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年六月二十四日 书记员 钟馨玉
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执300号之一申请执行人聂有冬，男，汉族，1973年10月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人魏付存，男，汉族，1964年11月5日出生，户籍所在地山西省临汾市尧都区。申请执行人聂有冬与被执行人魏付存合同纠纷一案，本院于2019年9月27作出的（2019）湘1302民初4173号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人魏付存未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人聂有冬于2020年2月18日向本院提出执行申请本院于同日立案执行，并向申请执行人聂有冬送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院向被执行人魏付存邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院分别于2020年2月20日、2020年6月22日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，无可供执行财产。后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，无可供执行财产。本院于2020年6月9日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年6月23日告知于申请执行人聂有冬，并要求其提供可供执行的财产线索；如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人聂有冬未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月23日，本案应当执行标的金额为150000元本金及利息。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人聂有冬也未能提供可供执行的财产线索，为本案避免久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  彭逸舟审判员  黄燕璋审判员  廖 晖二〇二〇年六月二十三日书记员  谢希嘉相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1018号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行，住所地台前县金水路南端。法定代表人：王晓军，该支行行长。委托诉讼代理人：吕英，男，1963年9月24日出生，汉族，工作单位中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行，系该公司员工。被告：付兴永，男，1986年7月21日出生，汉族，住河南省台前县。被告：王秀丹，女，1985年4月17日出生，汉族，住河南省台前县。被告：张兆国，男，1982年1月29日出生，汉族，住河南省台前县。被告：方秀丹，女，1982年10月11日出生，汉族，住河南省台前县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行与被告付兴永、王秀丹、张兆国、方秀丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行委托诉讼代理人吕英，被告付兴永、王秀丹、张兆国、方秀丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行诉称，2018年8月17日，被告张兆国、方秀丹与我行签订《小额贷款最高额保证合同》，该合同约定：乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币100000元及其利息之和的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间2018年8月12日起至2018年9月12日，本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。2018年8月17日，被告付兴永、王秀丹以进“鹅苗”为由，与我行签订《小额贷款额度借款合同》，该合同约定：被告付兴永、王秀丹向我行申请贷款100000元用于资金周转，年利率为14.4%，借款期限为24个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，我行即履行了付款义务，以转账的方式将借款100000元转入被告付兴永依合同约定在我行开立的活期存款账户内。截止2020年3月4日，被告付兴永、王秀丹在依约归还了我行部分借款本金7914.14元及利息14379.12元后，就不再履行正常还款义务。严重侵害了我行的合法权益，因此起诉至法院请求1、依法判令被告付兴永、王秀丹立即偿还借款本金92058.86元及利息、罚息合计5988.01元，共计98046.87元。（利息及罚息计算自2019年10月5日起至2020年3月4日止，以后按合同约定直至结清贷款）；2、依法判令被告张兆国、方秀丹对上述债务承担连带清偿责任。被告付兴永未到庭且未提交任何答辩意见。被告王秀丹未到庭且未提交任何答辩意见。被告张兆国未到庭且未提交任何答辩意见。被告方秀丹未到庭且未提交任何答辩意见。经审理查明，2018年8月17日，被告付兴永、王秀丹向原告中国邮政储蓄股份有限公司台前县支行申请借款，经双方协商，签订了小额贷款额度借款合同，该合同约定：贷款人为中国邮政储蓄股份有限公司台前县支行，借款人为付兴永、王秀丹，授信额度为100000元，额度存续期最长为25个月，自额度生效日起计算。额度存续期内的前一个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。额度项下借款到期日不得超过额度存续期到期日。合同签订后，被告付兴永又向原告出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，该借据约定借款金额为100000元，借款期限为2018年8月17日至2020年8月17日，年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息。2018年8月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行向户名为付兴永，账号为62×××34的账户放款100000元。被告张兆国、方秀丹对此借款进行了担保，并与原告签订了小额贷款最高额保证合同，该合同约定保证金额为100000元。保证方式为连带责任担保。另查明，被告付兴永、王秀丹在收到借款后，按照双方的约定使用借款，并按照约定偿还借款本金及利息，截止2020年3月5日，被告付兴永还剩余本金92058.86元及2019年10月15日至2020年3月4日之间的利息5988.01元未偿还。上述事实，有原告提交的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，被告付兴永、王秀丹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行申请借款，原告按照约定向被告支付了借款，被告付兴永、王秀丹应当按照双方的约定偿还借款本金及利息，但被告付兴永、王秀丹未按照约定足额偿还借款本金及利息，应属违约，因此对原告要求被告付兴永、王秀丹偿还剩余借款本金及利息的请求应当予以支持。被告张兆国、方秀丹对该笔借款提供了小额贷款最高额担保，应当在最高额担保限额内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付兴永、王秀丹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行借款本金92058.86元及利息5988.01元（计算至2020年3月4日止，以后利息、罚息按照年利率18.72%计算至实际履行完毕之日），于本判决生效后三十日内履行。二、被告张兆国、方秀丹对上述借款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告付兴永、王秀丹、张兆国、方秀丹承担。本判决为终审判决。审判员  韩跃群二〇二〇年六月三日书记员  张 涛
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1986号 原告：王深强，男，1980年9月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：赵翠、张蓉蓉，浙江文达律师事务所律师。 被告：丹惠珍，女，1975年7月11日出生，回族，住浙江省浦江县。 原告王深强与被告丹惠珍合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2020年6月18日、2020年6月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告丹惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月20日，原告王深强与被告丹惠珍双方就《超睿智学智能学习耳机》产品的销售达成协议并签订合作协议。之后原告王深强向被告丹惠珍缴纳了保证金98000元。现原告王深强多次向被告丹惠珍要求退还保证金98000元，被告丹惠珍不予以退还。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、判令被告退还保证金98000元以及逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际退还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称：一、现在双方之间的合作协议在正常履行，被告没有违约，也不存在根本违约的事实发生，不同意解除合同。二、98000元押金不应退还，因为不符合押金退还的约定条件，依据合同约定原告只有销售满200台后才能返还押金，但现原告没有销售200台，押金不应退还。三、被告与案外人的纠纷并不影响本案合同的履行，与本案无关，不应成为解除合同及退还押金的理由。四、如需退款，应按合同约定进行退款。 原告向本院提交的证据，被告的质证及本院的认证意见如下： 证据1、《合作协议》1份，证明原、被告之间存在耳机代理的事实。被告质证后对证据的真实性没意见，但提出协议约定很清楚，没有销售到200台的，应按销售价6980元的90%扣除押金，解除合约。本院认证后对该证据的真实性予以认定。 证据2、收款收据1份，证明原告向被告缴纳保证金98000的事实。被告质证后无异议。本院认证后对该证据的真实性予以认定。 证据3、睿贝尔文化传播有限公司（以下简称睿贝尔公司）的《郑重声明》1份，证明被告被取消耳机代理资格的事实。被告质证后提出异议，认为该声明与双方之间的合同无关，如果对方要货，我可以提供货物，我没有收到过这份声明，睿贝尔公司没有给过我这份声明。本院认证后综合庭审事实对该证据的真实性予以认定。 证据4、河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5107号民事裁定书复印件1份，证明2019年10月12日被告向裕华区法院提起诉讼后撤诉的事实。被告质证后提出该案件与本案无关，本案与睿贝尔公司无关。本院认证后对该证据的真实性予以认定。 证据5、民事起诉状照片1张，证明被告曾起诉睿贝尔公司的事实。被告质证后承认该份起诉状是由被告律师提交石家庄市裕华区人民法院的事实。本院认证后对该证据的真实性予以认定。 被告向本院提交的证据，原告的质证意见及本院的认证意见如下： 证据1、《代理制度表》1份，证明如果销售未达标，应当按照代理制度表退费。原告质证后对该证据的证据“三性”均有异议，提出该证据系被告方单方制作。本院认证后认为因该证据系被告方单方制作，原告不认可，故本院对其证明目的不作认定。 证据2、照片2张、证明1张，证明原告早就停止销售该产品的事实。原告质证对照片的真实性、关联性均有异议，认为与本案无关，至于“证明”，原告认为证人应当出庭作证，即使原告方没有在该地方承租，也不能代表原告方现在没有在做耳机的生意。本院认证后对该组证据的证明目的不予认定。 证据3、收款收据复印件5张，证明原告销售48台耳机，不符合退还保证金的条件。原告质证后对该证据无异议。本院认证后对该证据的真实性予以认定。 法庭根据案件审理需要，依法调取了（2019）浙0726民初5437号民事案件的民事裁定书1份、开庭笔录1份、民事起诉状1份、诉讼费发票1份。原告质证后对该组证据的证据“三性”均无异议，提出在这份开庭笔录中可知被告是知道睿贝尔公司取消了被告耳机销售代理权的事实。被告质证后提出该案与本案是两个案件，与本案无关，至于我有无取消代理权也没有相应的证据可以证明，原告如果要货我可以继续供货。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 2017年11月7日，被告丹惠珍与睿贝尔公司签约成为睿贝尔公司生产的《超睿智学智能学习耳机》系列产品（以下简称学习耳机）在浙江的一级代理商。2017年12月20日，原告王深强与被告签订《合作协议》1份，协议约定被告授权原告代理销售学习耳机，原告向被告缴纳代理保证金98000元，约定在原告出货200台后返还押金（保证金），并约定如销售不足200台中途退出，应扣金额为已销数量*零售价的90%。后原告销售学习耳机48台。 2019年7月25日，睿贝尔公司向原告等代销学习耳机的经销商发了1份《郑重声明（代理商资格取消函）》，声明取消被告的学习耳机代理商资格，并要求原告等代销商停止与被告的业务往来。2019年9月17日，原告提起诉讼，要求解除与被告的代理协议并要求被告返还保证金98000元。被告于2019年10月向河北省石家庄市裕华区人民法院提起诉讼，要求确认被告与睿贝尔公司签订的销售代理合同继续有效。后原告于2019年12月9日撤回诉讼，本院于2019年12月9日做出（2019）浙0726民初5437号民事裁定书，裁定准许王深强的撤诉。被告也于2019年12月27日向石家庄市裕华区人民法院申请撤诉，石家庄市裕华区人民法院于2019年12月27日做出（2019）冀0108民初5107号民事裁定书，裁定准许丹惠珍撤诉。原告再次提起本案诉讼。 本院认为，被告是经睿贝尔公司授权后才有资格与原告签订代销学习耳机的《合作协议》，现睿贝尔公司取消了被告代理商资格，原、被告之间的《合作协议》已无法继续履行，被告应当返还原告的代理保证金，故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告辩称合同可以继续履行，与庭审查明事实不符，本院不予采信；被告辩称应按合同扣除相应金额后退还，本院认为，合同不能继续履行的违约责任并不在原告，故被告的该辩称本院也不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 由被告丹惠珍返还原告王深强人民币98000元及利息【以98000元为基数，支付自2020年5月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息】。限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1125元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周利民 二〇二〇年六月二十四日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 叶 俊
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执476号九台区龙嘉街道办事处泽雨苗圃、吉林省龙家堡矿业有限责任公司：九台区龙嘉街道办事处泽雨苗圃与吉林省龙家堡矿业有限责任公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计390300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位406974元，其中，本金389500元，迟延履行金10770元，案件受理费800元，执行费5904元。至此，九台区龙嘉街道办事处泽雨苗圃向本院申请执行的（2019）吉01民终1673号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1415号 被执行人陈吉安,男，1964年11月13日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人陈吉安罚金一案，在执行中被执行人履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执1415号一案执行完毕。 本裁定立即执行。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月十八日 书记员  柯 洁 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初914号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人朱红伟，男，1965年6月28日生，汉族，初中文化，户籍所在地江阴市。2019年3月29日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月26日被该局取保候审。2020年6月4日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）788号起诉书指控被告人朱红伟犯赌博罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年5月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人朱红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人朱红伟于2018年12月至2019年2月期间，将江阴市青阳镇等地提供给沈某（已判决）聚众赌博2次，共计抽到庄风款人民币2000余元。被告人朱红伟从中非法获利人民币1500元。被告人朱红伟于2018年12月至2019年2月期间，将上述地点提供给薛某（已判决）聚众赌博2次，共计抽得庄风款人民币4000余元。被告人朱红伟从中非法获利人民币1000元。被告人朱红伟被抓获后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱红伟为他人聚众赌博提供帮助，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人朱红伟具有从犯、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人沈某、薛某、吴某等人的证言，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人朱红伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理期间，被告人朱红伟退缴违法所得人民币2500元。本院认为，被告人朱红伟构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人朱红伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯；能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱红伟犯赌博罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月4日起至2020年7月5日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。二、被告人朱红伟退缴在案的违法所得人民币2500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年六月四日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初714号原告：单邦生，男，1947年10月23日出生，土家族，住永顺县。被告：姚本孝，男，1964年3月6日出生，土家族，住永顺县。原告单邦生与被告姚本孝追索劳动报酬纠纷一案，于2020年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单邦生到庭参加诉讼，被告姚本孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还工资22000元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2017年8月份，被告姚本孝承包私房修建，请原告单邦生做点工，每天200元工钱。原告从2017年8月一直做到2018年6月，被告共欠原告工钱22000元。原告多次找被告取工钱，被告一直拖欠，2020年1月2日，被告给原告出具书面欠条，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。被告姚本孝无答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交证据欠条1份，拟证明被告2020年1月2日给原告出具欠条一张，欠原告22000元的事实，被告在庭审后确认欠条是被告出具，没有异议。本院认为该证据为有效证据。经审理查明：2017年至2018年间，被告姚本孝承包私房修建，请原告做工，按200元/天计算工资，共为22000元，房屋修建完成后被告一直没有给原告付工钱。经原告多次催取，被告姚本孝于2020年1月2日向原告出具22000元工资欠条一张。原告取款无果，诉至本院，请求判令被告支付工钱。本院认为，被告姚本孝承包私房修建，请原告做工，欠原告工钱22000元，有被告姚本孝给原告出具的欠条证实，双方债权债务关系明确，事实清楚，本院予以认定。被告应该支付，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姚本孝在本判决生效后六十日内支付原告单邦生工资款22000元。案件受理费350元(原告已预交)，减半收取175元，由被告姚本孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  宋启松二〇二〇年六月九日法官助理李瑶书记员李安源附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为与不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执501号 申请执行人：俞锡君。 被执行人：石林超。 申请执行人俞锡君与被执行人石林超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞锡君向本院申请强制执行。本院于2020年04月17日立案执行。执行标的为被执行人石林超支付申请执行人俞锡君执行款35000元，并负担案件受理费675元。 执行立案后，本院于2020年04月20日向被执行人石林超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石林超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人石林超名下无银行存款、车辆和有价证券。截至2020年06月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人石林超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人石林超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石林超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞锡君,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人石林超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执501号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵炜琪 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄嘉尧
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终117号抗诉机关（原公诉机关）淮阳县人民检察院。原审被告人徐勇华，男，1979年2月18日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年11月20日被淮阳县公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。于2020年1月7日被淮阳县人民法院取保候审。指定辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。原审被告人牛琳，女，1976年3月17日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省太康县，现住淮阳县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年10月4日被淮阳县公安局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。于2020年1月7日被淮阳县人民法院取保候审。淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人徐勇华犯交通肇事罪、被告人牛琳犯包庇罪一案，于2020年1月7日作出（2019）豫1626刑初719号刑事判决。宣判后，淮阳县人民检察院以“对被告人徐勇华适用缓刑不当”为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市人民检察院指派检察员庞静、牛雪勤出庭履行职务，被告人徐勇华及其辩护人严保才到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定被告人徐勇华犯交通肇事罪、被告人牛琳犯包庇罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销周口市淮阳县人民法院（2019）豫1626刑初719号刑事判决；二、发回周口市淮阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  邓同华审判员  庞 巍审判员  杨国领二〇二〇年六月十一日法官助理尚超婧书记员闫单
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0927执保99号 申请执行人南皮县市场监督管理局，住所地南皮县南皮镇迎宾北大街，联系方式0317-8569569。 法定代表人：孙文岳。 委托代理人：刘海峰。 被执行人：李叶改。 本院依据已经发生法律效力的(2020)冀0927财保25号，被保全人开设的银行账户涉嫌传销资金沉淀账户或传销资金过渡账户。依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第一条第一款的规定，裁定如下： 冻结被执行人李叶改银行的存款80000000元。 （具体账户为： 中国农业银行6228463358004252170 中国工商银行2511001901002223322） 冻结期限1年。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 杰 二〇二〇年六月二日 书记员 许东君
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7641号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜蓉蓉，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈源峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：黄培钦，男，1981年6月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄萍萍，女，1987年11月12日出生，汉族，住惠安县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公罗山支行与被告黄培钦、黄萍萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤回起诉处理。 审判员  吕雅君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶少菁
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申350号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂蓉，女，1977年1月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处。住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街。 负责人：刘闳，主任。 委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 再审申请人张桂蓉因诉成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称：十陵街办）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行终1180号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张桂蓉申请再审称：1.一审、二审法院认定证据不当，显失中立、公平公正原则。（1）张桂蓉提交的证据7-9系对因强制拆除造成的损失进行举证，一审、二审法院不予采信，侵害张桂蓉的合法权益。（2）一审、二审法院认定事实不清，论证案涉厂房所在地不涉及征收项目证据不足。2.十陵街办对案涉强制拆除造成的损失未进行任何举证，一审、二审法院对受损情况的举证责任分配不均，适用法律不当。3.一审、二审法院关于赔偿项目、赔偿标准认定有误，认定赔偿数额无事实和法律依据。4.张桂蓉二审中提交了新证据即证据10-12，二审法院未开庭审理本案违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第三项、第四项之规定，提出再审申请。 十陵街办提交书面意见称，一审、二审法院认定事实清楚，证据认定得当，法律适用正确，张桂蓉的申请理由不能成立，请求驳回张桂蓉的再审请求。 本院认为，关于张桂蓉所提一审、二审法院认定证据不当，显失中立、公平公正原则的再审申请理由。经审查，张桂蓉所提证据7-9，证据7为《房屋内财物损失清单附表》、证据8为《房屋拆迁损失》、证据9为设备买卖交易凭单与收据，其中证据7、证据8均为张桂蓉自行制作打印的表格，没有任何人员签字或机构、单位加盖印章确认，无法证明强制拆除行为实施时房屋内财产情况、房屋面积、停产停业损失及停产停业损失产生的原因是否排除火灾引起等，仅凭设备买卖交易凭单与收据不能证明相关设备已因案涉强制拆除行为导致损毁，故一审、二审法院对张桂蓉提交的上述证据未予采信并无不当。张桂蓉以其提交的2004年9月15日的《龙泉驿区十陵镇人民政府通知》以及2015年9月23日《成都市龙泉驿区人民政府关于印发成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法的通知》证明案涉房屋存在征收项目，但上述两文件均非征地主管部门发布的征地拆迁公告，亦非单独发布的具有征收该厂房或所在地意思表示的文件；即使两文件内容真实，从两文件内容来看，两文件亦系普遍性适用规定，故一审、二审法院认为上述证据不能证明案涉厂房涉及征收项目并无不当。张桂蓉的该再审申请理由不能成立。 关于张桂蓉所提一审、二审法院对受损情况的举证责任分配不均，适用法律不当的再审申请理由。张桂蓉作为行政赔偿请求人，对行政行为给其造成的损失承担举证责任，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定。因案涉厂房被强制拆除前，曾发生火灾，并非十陵街办导致张桂蓉不能就其因火灾遭受损失的情况进行举证，故张桂蓉认为应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”规定，由十陵街办对其损失承担举证责任的主张不能成立。 关于张桂蓉所提一审、二审法院关于赔偿项目、赔偿标准认定有误，认定赔偿数额无事实和法律依据的再审申请理由。因本案现有证据不能证明张桂蓉因强制拆除行为遭受具体损失的情况，一审、二审法院综合考虑强制拆除行为发生前案涉厂房发生火灾、十陵街办实施强制拆除行为过程中的过错等因素，酌情认定案涉房屋残值部分损失为5万元并无不当。张桂蓉的该再审申请理由不能成立。 关于张桂蓉所提其二审中提交了新证据即证据10-12，二审法院未开庭审理本案违反法律规定的再审申请理由。经审查，张桂蓉在二审中提交的证据10为2017年1月4日成都市龙泉驿区公安消防大队出具的内容为“2016年12月28日23时40分，我大队接到龙泉驿区十陵街办大梁村三组鄢慧敏经营的废纸厂发生火灾，大队洪安政府队到场进行扑救”的《情况说明》、证据11为2004年9月15日的《龙泉驿区十陵镇人民政府通知》、证据12为2015年9月23日《成都市龙泉驿区人民政府关于印发成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法的通知》，从形成时间上看，该证据10-12均产生于本案一审立案受理前，不属于新证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的相关规定，在没有新的事实、证据或者理由的情况下，二审是否开庭审理，属于法官的裁量权。因本案争议焦点明确，鉴于张桂蓉提交的证据10-12不影响案件事实认定，二审法院未开庭审理本案，不违反法律规定。故张桂蓉的该再审申请理由亦不能成立。 综上，张桂蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张桂蓉的再审申请。 审 判 长 漆光碧 审 判 员 郭张锋 审 判 员 雷晓芳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈明克 书 记 员 崔 艳
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执854号朱光凌：本院执行的朱光凌罚金一案，现被执行人朱光凌已按执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执383号 黄世团、隆月桂、黄冰宇、黄允诚、中国人寿保险股份有限公司平果支公司： 本院在执行黄世团、隆月桂、黄冰宇、黄允诚与中国人寿保险股份有限公司平果支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，中国人寿保险股份有限公司平果支公司自动支付保险费60000元及迟延履行利息7116元、诉讼费650元、申请执行费810元共计68576元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月九日
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初154号之二原告：浦绍飞，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：周梅，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：重庆双槐建筑工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街11栋第一层16号。法定代表人：陈胜文，系该公司经理。委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：四川省宏山建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路235号4楼058号。法定代表人：张晓平，系该公司经理。被告：四川省宏山建筑劳务有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路235号4楼378号。负责人：兰图，系该分公司经理。被告：王德华，男，1973年1月16日出生，住云南省曲靖市会泽县。被告：弥勒市西二镇人民政府。住所地：云南省弥勒市西二镇西龙街。法定代表人：柳云彪，系该镇镇长。原告浦绍飞与被告重庆双槐建筑工程有限公司、四川省宏山建筑劳务有限公司、四川省宏山建筑劳务有限公司成都分公司、王德华、弥勒市西二镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年6月17日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浦绍飞撤诉。案件受理费3626元，减半收取计1813元，由原告浦绍飞负担。审判员 马 曦二〇二〇年六月十七日书记员 饶云翠
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更727号罪犯刘学峰，男，1981年12月21日出生，汉族，辽宁省沈阳市铁西区人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2013年12月3日作出(2013)甘刑初字第720号刑事判决，以罪犯刘学峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2016年5月16日经本院以（2016）辽02刑更1203号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月;2018年6月15日经本院以（2018）辽02刑更714号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币100000元不变。现刑期至2026年10月24日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯刘学峰予以减刑的建议。本院于2020年6月3日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯刘学峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2018年2月获2017年度监狱改造积极分子奖励；2019年2月获2018年度监狱改造积极分子奖励。现累计兑现表扬奖励5次。上述事实，有罪犯刘学峰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘学峰服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘学峰减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年1月25日起至2026年3月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  夏红军审判员  张真洪二〇二〇年六月二十四日书记员  刘丽丽
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执472号之一申请执行人：陈卫，男，1966年9月25日出生，汉族，东风汽车公司商用车车身厂职工，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：王启兴，男，1970年5月1日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：李新华，女，1971年7月3日出生，汉族，东风首创水务公司职工，住湖北省十堰市张湾区，申请执行人陈卫与被执行人王启兴、李新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初1892号民事调解书已生效，申请执行人陈卫于2020年4月28日向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。申请执行人陈卫申请执行事项为：一、被执行人王启兴、李新华连带支付申请执行人陈卫欠款共计247000元。支付方式：1、2021年6月26日前支付50000元；2、2022年6月26日前支付50000元；3、2023年6月26日前支付50000元；4、2024年6月26日前支付50000元；5、2025年6月26日前支付47000元；二、被执行人王启兴、李新华连带负担案件受理费2502.50元，申请执行费3643元。在执行过程中，申请执行人陈卫与被执行人王启兴、李新华于2020年6月12日，达成执行和解协议。协议内容如下：一、被执行人王启兴、李新华应偿还申请执行人陈卫欠款247000元；另季东文申请执行王启兴、李新华、陈卫（2018）鄂0303民初2831号民事判决书民间借贷纠纷一案中陈卫代为还款，王启兴、李新华尚欠陈卫102076元，王启兴、李新华应偿还陈卫欠款合计349076元。支付方式：从被执行人李新华名下工资账户工行湖北省十堰总装厂支行（帐号：18×××39）扣划31000元，剩余欠款从以上工资账户执行，申请人每半年领取一次。二、被执行人王启兴、李新华负担案件受理费2502.5元、执行费3643元。三、如被执行人王启兴、李新华未按上述协议按期履行还款义务，则申请执行人陈卫有权就剩余欠款向法院申请恢复强制执行。因双方当事人达成执行和解协议，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2020）鄂0303执472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 张 磊审判员 吴公海二〇二〇年六月十二日书记员 王俊杰
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0703行审114号申请执行人常德市鼎城区市场监督管理局，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道办事处临沅路。法定代表人周伟建，该局局长。委托代理人姚磊，男，该局工作人员，代理权限为一般授权代理。被执行人杨正春，男，1957年1月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人常德市鼎城区市场监督管理局（以下简称鼎城区市监局）于2020年6月2日向本院申请强制执行常鼎市监罚字（2019）380号《行政处罚决定书》,本院于2020年6月2日立案受理，并向被执行人送达非诉行政执行案件受理通知书、强制执行申请书副本。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人鼎城区市监局查明，2019年8月12日，被执行人杨正春与案外人谢金华合伙购买牲猪，并于次日早上自行宰杀，共获得鲜猪肉80斤，杨正春分得鲜猪肉50斤。2019年8月14日，杨正春以17元每斤的价格在黄土店镇中心街三叉路口猪肉摊对上述猪肉进行销售，经执法人员现场检查并询问，杨正春现场不能提供正在销售猪肉的检验检疫合格证明，且鲜猪肉胴体上没有加盖肉品品质检验章标志。鼎城区市监局立即对该批次还未销售完毕的18斤猪肉进行了强制扣押，并开具了常鼎市监强[2019]87号《实施行政强制措施决定书》。2019年10月8日，鼎城区市监局对杨正春作出常鼎市监罚字（2019）380号《行政处罚决定书》，认为杨正春经营未按规定进行检验检疫猪肉的行为违反了《湖南省食品生产加工小作坊小餐饮和食品摊贩管理条例》第二十七条及第十三条第（十二）项的规定，依据《湖南省食品生产加工小作坊小餐饮和食品摊贩管理条例》第三十七条第一款的规定，决定对杨正春给予以下行政处罚：1、罚款人民币20000元；2、没收未经检验检疫的猪肉18斤。要求自接到处罚决定书之日起15日内到鼎城区市监局办理缴款手续，再到银行缴纳罚没款。逾期不缴纳罚没款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。决定书载明了复议、起诉的权利和期限，并于2019年10月9日送达给杨正春。2019年11月29日，鼎城区市监局向杨正春送达常鼎市监催告[2019]025号《行政处罚决定履行催告书》，催告杨正春履行罚款人民币20000元以及因逾期未缴纳上述罚款依法加处的罚款20000元的义务。因杨正春在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述义务，故申请法院强制执行。在本院审查过程中，鼎城区市监局于2020年6月23日作出《补正通知书》，对常鼎市监罚字（2019）380号《行政处罚决定书》中杨正春身份证号码及住址存在的笔误进行了补正。鼎城区市监局向本院提交了以下证据：现场检查笔录、现场检查照片、行政处罚案件有关事项审批表、实施行政强制措施决定书、扣押物品清单、询问调查笔录、身份证复印件、案件来源登记表、立案审批表、案件调查终结报告、行政处罚案件有关事项审批表、行政处罚听证告知书及送达回执、延长行政强制措施期限决定书及送达回执、重大复杂案件集体讨论记录、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执、求助信、陈述申辩处理意见、补正通知书及送达回证等。本院认为，鼎城区市监局作出的常鼎市监罚字（2019）380号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法，虽该决定书中关于杨正春身份信息的记载存在笔误，但鼎城区市监局已经通过《补正通知书》的方式进行了纠正，且该笔误并未对杨正春的合法权益造成实际影响，故该处罚决定书中确定的罚款人民币20000元的内容依法应当予以强制执行。同时，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”本案中，鼎城区市监局在处罚决定书中已经告知逾期不缴纳罚款每日按照罚款数额3％加处罚款，因被执行人杨正春至今未履行缴纳罚款的义务，故鼎城区市监局向法院申请强制执行加处的罚款人民币20000元，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行常鼎市监罚字（2019）380号《行政处罚决定书》中所确定的罚款人民币20000元的内容；二、准予强制执行加处的罚款人民币20000元。审判长  田晓晖审判员  周元梅审判员  田 丽二〇二〇年六月二十八日法官助理陈阿妍书记员王雅岚附相关法条1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1526执467号申请人：熊俊杰，男，1997年2月20日生，住潢川县。被执行人：凌飞，男，1979年6月3日出生，汉族，住潢川县。本院执行申请人熊俊杰申请执行凌飞合同协议纠纷一案，河南省潢川县人民法院作出（2019）豫1526民初1045号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告凌飞于判决书生效后十日内归还原告熊俊杰款50000元及利息。因被执行人凌飞未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人熊俊杰向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月24日向被执行人凌飞发出执行通知书、责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年3月24日、2020年5月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2020年6月17日到潢川县不动产登记中心查询被执行人名下无可供执行的房产和土地财产线索。2、于2020年5月12日查询凌飞名下位于信阳市羊山××区××路翡翠华庭5号楼2层203房屋，经查询房屋已过户他人名下。三、2020年5月12日到被执行人户籍居住地查询，到双柳树镇双柳高中对面，凌飞不在家中，向其亲属询问被执行人下落不明。四、2020年6月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人凌飞有继续向申请人熊俊杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 筱审判员 邬志江审判员 姚 伟二〇二〇年六月二十二日书记员 赵文涛
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初1864号 原告：王某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：赵某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：华某，宁夏平罗县人，住平罗县。 本院在审理原告王某诉被告赵某、华某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2020年6月8日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告王某撤回起诉。 案件受理费183元，由原告王某负担。 审判员  王学宗 二〇二〇年六月十八日 书记员  任 钰 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0111执770号申请执行人：武汉市洪山区人力资源局，住所地洪山区珞狮路198号。法定代表人：李聪。被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地洪山区红旗欣居B区2栋106号。法定代表人：任富强。申请执行人武汉市洪山区人力资源局与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人武汉市洪山区人力资源局于2020年05月11日向本院申请强制执行(2019)鄂0111行审134号行政裁定书。本院于2020年05月11日依法立案执行。在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行现已停业。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐俊二〇二〇年六月二十九日书记员  杨杰
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初2830号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道办事处三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。法定代表人：周毅，系该行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所执业律师。被告：黎明，男，1968年03月04日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与黎明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行撤回起诉处理。审 判 员  杨  宝  黎二〇二〇年六月二十三日法官助理  王茂书记员高玉
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执871号之一 申请执行人：陈新，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：谢智超，福建名仕律师事务所律师。 委托代理人：许淑娟，福建名仕律师事务所律师。 被执行人：张建华，男，1965年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈新与被执行人张建华民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2770号民事判决]中，于2020年4月3日向张建华发送执行通知书、报告财产令。鉴于张建华拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中，张建华应偿还陈新借款本金28万元及相应利息、律师费15000元，上述款项尚未执行到位。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院依法扣划张建华名下银行账户存款1761.73元，优先抵扣诉讼费后无剩余款项可供分配。除上述财产外，本院未发现张建华有其他可供执行财产。现本院已告知陈新在限定期限内提供张建华可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向本院提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初1151号原告：鲍丽丽，女，1987年3月14日生，汉族，住连云港市海州区。被告：李万飞，男，1987年7月15日生，汉族，住湖南省沅陵县。原告鲍丽丽诉被告李万飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告于2020年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍丽丽梅撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  王千二〇二〇年六月二十八日书记员  孙悦
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1569号 原告：申屠美娜，女，1967年1月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告：申屠柏洪，男，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：申屠美娜（原告申屠柏洪妻子），住浙江省桐庐县。 被告：张晓锋，男，1981年8月16日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原告申屠美娜、申屠柏洪与被告张晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申屠柏洪的委托诉讼代理人即原告申屠美娜到庭参加诉讼。被告张晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告申屠美娜、申屠柏洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元；2、判令被告支付原告逾期还款的利息48万元（以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算，自2016年5月6日起算至2020年5月5日止）；3、判令被告承担本案受理费。 本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告向二原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年2月6日起至2016年2月5日止，月利率2%。当日，原告申屠柏洪向被告转账交付50万元。被告借款后支付了15个月的利息共计15万元，余款至今未还。 本院经本院认为，原、被告间的借贷关系成立且有效，被告借款后负有按约还款并支付合法利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓锋于本判决生效之日起十日内归还原告申屠美娜、申屠柏洪借款50万元，支付利息48万元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6800元，由被告张晓锋负担。 原告申屠美娜、申屠柏洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张晓锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 陈  旎 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员 皇甫川吉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执944号 申请执行人：梁雄健，男，1968年2月8日出生，汉族。 被执行人：李祖林，男，1951年6月9日出生，汉族。 被执行人：李会锋，男，1982年7月1日出生，汉族。 本院在执行申请执行人梁雄健与被执行人李祖林、李会锋借款合同纠纷一案中，申请执行人梁雄健依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初6771号民事调解书，于2020年4月1日向本院申请强制执行，执行事项为：被告李祖林、李会锋于2020年1月28日前支付原告梁雄健借款本息15万元。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人李祖林、李会锋名下银行账户存款，因金额较小，未采取扣划措施。经查，被执行人李祖林、李会锋名下无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人李祖林、李会锋住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心进行调查，被执行人李祖林名下有位于临汾市尧都区向阳路16号院1号楼1单元102号房屋及临汾市尧都区新民巷新民小区3号楼3单元106号房屋两套，上述房屋均已轮候查封，暂时无法处置。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费名单。 综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阎晓敏 审判员  贺娅娜 审判员  韩 瑞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵一繁
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初2418号 原告：南通沃能新能源科技有限公司，住所地南通高新区杏园路299号。 法定代表人：潘勇，总经理。 委托诉讼代理人：瞿秀梅，江苏伟奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。 被告：启东市得芯电动工具厂，住所地启东市聚星镇聚星村十八大队五小队。 经营者：胡勤，女。 被告：李春雷，男。 原告南通沃能新能源科技有限公司（以下简称沃能公司）与被告启东市得芯电动工具厂（以下简称得芯电动工具厂）、被告李春雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃能公司委托诉讼代理人瞿秀梅、被告李春雷到庭参加诉讼，被告得芯电动工具厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃能公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款132408.1元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自起诉之日起，以132408.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日）；2.判令两被告赔偿原告保全申请费、诉讼保全担保保险费用。本案审理中，原告沃能公司将第一项请求变更为：判令两被告立即向原告支付货款70265.1元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自起诉之日起，以70265.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日）。事实和理由：原告与被告李春雷于2018年5月12日签订买卖协议，由被告得芯电动工具厂向原告采购锂电池保护板。2019年2月3日，被告李春雷向原告出具欠条，载明“截止2018年12月31日结欠原告货款25000元”。自2019年2月13日至2019年5月7日，双方继续履行该协议，被告得芯电动工具厂共结欠原告货款159544元。后于2020年1月6日退还原告部分货物，扣除退货后尚欠原告货款132408.1元。被告得芯电动工具厂的经营者胡勤与被告李春雷系夫妻关系，得芯电动工具厂实际由李春雷与胡勤共同经营。 被告得芯电动工具厂未予答辩。 被告李春雷确认所欠货款金额，但辩称，保全费、保全保险费未经双方约定，不应由其承担。 原告沃能公司围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.买卖协议；2.欠条、销货明细清单、退货单；3.出库单28份；4.保单费发票、保全费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春雷与被告得芯电动工具厂经营者胡勤系夫妻关系。2018年5月12日，被告李春雷代表被告得芯电动工具厂与原告沃能公司订立协议一份，协议约定：由被告得芯电动工具厂向原告沃能公司购买锂池保护板；停止进货满三个月须结清全部货款，年底须结清全部货款；被告得芯电动工具厂与被告李春雷共同承担欠款责任。2019年2月3日，被告李春雷向原告沃能公司出具欠条一份，确认截止2018年12月31日共欠货款25000元。2019年2月13日起，原告沃能公司继续供货，至2019年5月7日，共计货款159544元，扣除2020年1月6日退货后，尚欠货款132408.1元。本案审理过程中，原告沃能公司于2020年5月3日、5月14日分别收到货款45975元、16168元，尚有货款70265.1元未能收回。 另查明：为本案诉讼保全，原告沃能公司已负担保全申请费1182元、诉讼保全担保保险费用500元。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买受人应按合同约定时间付款。被告得芯电动工具厂系个体工商户，被告李春雷与其经营者胡勤为夫妻关系，且被告李春雷参与了被告得芯电动工具厂的经营，因此，被告李春雷应按协议约定对被告得芯电动工具厂所欠原告沃能公司的货款承担共同付款责任。两被告未及时履行付款义务，原告沃能公司要求两被告承担逾期付款的利息损失、赔偿为本案申请诉讼保全所负担的保全申请费于法有据，本院应予支持。原告沃能公司因申请诉讼保全所支付的诉讼保全担保保险费用不属必须发生的费用，且当事人未有约定，故本院不作损失认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判定如下： 一、被告启东市得芯电动工具厂、被告李春雷于本判决发生法律效力后十日内向原告南通沃能新能源科技有限公司给付货款70265.1元及逾期付款的利息（以70265.1元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告启东市得芯电动工具厂、被告李春雷于本判决发生法律效力后十日内向原告南通沃能新能源科技有限公司给付保全申请费1182元； 三、驳回原告南通沃能新能源科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，减半收取计799元，由原告沃能公司负担6元，由被告启东市得芯电动工具厂及被告李春雷负担793元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇二〇年六月二十二日 书记员  汤莉姣
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初648号原告：台安县仁和物业服务有限公司。住所地:台安县台安镇繁荣北街57号四季花园院内管理用房。法定代表人:陈素芝，系该公司经理。委托代理人：刘伟，男，汉族，系该公司副经理，住辽宁省台安县。被告：杜百森，男，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。本院在审理原告台安县仁和物业服务有限公司诉被告杜百森物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县仁和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告台安县仁和物业服务有限公司承担。审判员  王莹二〇二〇年六月二十三日书记员  邢郑
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0524执370号申请执行人：刘强，男，1983年2月11日出生，汉族，住柳河县。被执行人：丛峰，男，1972年10月27日生，汉族，住柳河县。本院在执行申请执行人刘强与被执行人丛峰买卖合同纠纷执行一案中，经申请执行人刘强举证及本院调查被执行人丛峰银行存款、证券、车辆、房屋等相关财产信息，未发现被执行人丛峰有可供执行的财产。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0524执370号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑云鹏审判员  李海洋审判员  庄国峰二〇二〇年六月二十二日书记员  孙艺博
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2号之二申请执行人：徐桂华，女，1965年4月7日生，汉族，住泰兴市。被执行人：钱继金，男，1958年7月2日生，汉族，住泰兴市。被执行人：殷桂兰，女，1958年4月3日生，汉族，住泰兴市。被执行人：钱军，男，1980年10月18日生，汉族，住泰兴市。关于徐桂华与钱继金、殷桂兰、钱军、泰兴市黄桥镇人民政府人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2018）苏1283民初10516号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人钱继金、殷桂兰、钱军于本判决生效之日起10日内共同赔偿申请执行人徐桂华医疗费计人民币168327.45元；二、黄桥镇人民政府于本判决生效之日起10日内赔偿申请执行人徐桂华医疗费损失计人民币63122.8元；三、驳回申请执行人徐桂华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，申请执行人徐桂华负担992元，被执行人钱继金、殷桂兰、钱军负担882元，黄桥镇人民政府负担332元（此款申请执行人已缴纳，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人)。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂于2020年1月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年1月2日通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、不履行生效法律文书后果告知书、当事人缴款通知书、诉讼费催缴通知书以及传票。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院分别于2020年1月2日、2月17日、4月22日通过司法查控系统向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并于2020年1月7日依法冻结了被执行人的活期存款账户多个（均余额不足），冻结期限为12个月，并累计扣划7403.43元，且已全部发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.本院于2020年5月6日至被执行人户籍所在地泰兴市××××号进行实地调查，钱继金、殷桂兰称两人为钱军的父母，两人年纪已大，在家务农，身体状况较差，且不识字。钱军在外打工，很久未归家。本院经走访未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2020年1月10日对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。5.本院已于2020年5月29日通过发送短信的方式，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足），并累计扣划7403.43元，且已全部发放给申请执行人；通过实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初10516号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。(此页无正文)审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月一日书记员  孙嘉鑫
西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民申323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简选琦，男，1963年9月26日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨玄，陕西泽诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周映希，女，1976年3月23日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王明，陕西唐都律师事务所律师。再审申请人简选琦因与被申请人周映希房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终13442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。简选琦申请称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定涉案房屋租赁合同无法继续履行缺乏证据证明。申请人与被申请人签订的《房屋租赁协议》约定，房屋租金为每年6000元，于上年度12月31日支付下年度租金。合同签订后，申请人依约将房屋交付被申请人使用，被申请人将该房屋用于法定代表人为周治春的西安映希生物科技有限公司的狗饲料及药品加工、包装、库存使用。2019年1月20日，被申请人涉嫌违法的生产行为被长安区XX委调查，该部分事实双方确认无误，故该房屋至今仍由被申请人占有使用。涉案房屋门锁在双方协商发生推搡过程中损坏，申请人作为房东将房屋门锁更换，并在与被申请人交谈过程中明确表明于2019年1月29日之后协商房屋问题，后被申请人再未找申请人协商此事，双方既未协商解除合同亦未根据法定解除情形解除合同，房屋租赁合同仍在履行中，原审法院在此种情况下认定合同无法履行确有不当之处。被申请人逾期支付租金的行为已经构成违约，法院对此尚未认定，不符合法律规定。合同约定2018年12月31日之前支付下年度租金，被申请人在2018年12月31日之前并未向申请人支付下年度租金，已经构成违约。本案系因长安区XX委作为行政部门行政不作为引起，XX委就周映希生产行为是否合法迟迟不给予答复，申请人在二审期间提交中止审理申请书，但二审法院不同意，申请人对法院该行为不予认可。原判决适用法律确有错误。简选琦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。周映希提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正当，申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按约定履行各自的义务，享有各自的权利。本案中， 2017年2月23日，简选琦与周映希签订《房屋租赁协议》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同前后，简选琦交付了租赁房屋，周映希向简选琦支付了两年租金至2019年2月28日。2019年1月19日，因简选琦为母亲操办三周年祭奠活动，需要使用出租房屋，双方签订安全协议产生纠纷，进而发生推搡，简选琦更换出租房屋钥匙。从2019年1月19日起，简选琦实际控制出租房屋，周映希无法实现使用目的，遂诉至法院，形成本诉。两级法院经审理后做出生效判决，简选琦不服，向本院申请再审。再审审查期间，简选琦称原判决查明的“2019年1月20日起周映希未能实际占有和使用涉案房屋”事实缺乏证据证明。经审查，2019年1月19日，简选琦更换涉案房屋门锁，并雇人看管房屋，未给周映希交换钥匙，周映希无法占有并使用涉案房屋，原审法院查明事实不存在缺乏证据证明的情形，其依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审缺乏依据。原审法院根据已查明的事实，依照合同法相关规定，认定房屋由简选琦实际控制，周映希无法使用，合同目的无法实现房屋租赁合同无法继续履行，依法作出判决，适用法律并无不当。综上，简选琦申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回简选琦的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇二〇年六月 日   书 记 员  彭  丽  2020013231963092612811352610103196309260472197603231981022202610404197603231020201901134421
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2233号罪犯周元林，男，1978年9月15日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省朝阳市中级人民法院于2009年08月04日作出(2009)朝刑初字第32号刑事判决，以被告人周元林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周元林不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2009年11月3日以（2009）辽刑三终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月20日，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽刑执字第1098号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，刑期自2012年9月20日起，至2031年9月19日止。2015年10月30日，经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月；2018年1月26日经本院裁定减去有期徒刑九个月；刑期至2029年09月19日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱于2020年6月5日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年9月至2020年1月期间，曾获表扬六次。呈报减刑九个月。检察机关建议减刑八个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周元林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周元林准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2029年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 焱审 判 员  左颖慧审 判 员  李春兆二〇二〇年六月二十九日法官助理  朱城林书 记 员  叶 芳
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020)浙1082执2463号申请执行人：王素仙，女，1962年2月24日出生，汉族，住临海市。被执行人：张建林，男，1972年2月7日出生，汉族，住临海市。申请执行人王素仙与被执行人张建林为请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙1082民初503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王素仙向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为20000元及利息，并负担案件诉讼费150元、执行费200元。执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人张建林发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人张建林在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人张建林逾期未履行且未如实报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建林的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，因本案为系列案，已另案轮候查封了被执行人张建林在广东省××县××水蓝天××楼××单元××号的房产；冻结了被执行人张建林的公积金账户；查封了被执行人名下浙Ｊ×××××号丰田牌小型汽车一辆，未能实际扣押；扣留、提取了被执行人张建林在临海市第一人民医院的工资、奖金。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行标的及利息未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产或虚假报告财产，本院已对被执行人张建林作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张建林采取了纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王素仙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张建林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1082执2463号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑多见二〇二〇年六月十五日代书记员 蒋 婕
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1418号 原告：金孝德，男，1939年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：徐惠芬，女，1964年7月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：金佳莺，女，1989年9月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 以上三人的共同委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：林锋，男，1976年8月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：陈中，浙江银河律师事务所律师。 原告金孝德、徐惠芬、金佳莺与被告林锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金孝德、徐惠芬、金佳莺撤回起诉处理。 审判员  张永成 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 佳
同德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2522执5号 申请执行人陈永霞陈某,女，汉族，1959年4月20日出生,住西宁市南川西路102号，住西宁市，住西宁市， 申请执行人辛延明辛某,男，土族，1958年4月21日出生,住西宁市南川西路102号。 被执行人周知帮周某,男，藏族，1978年3月29日生，住兴海县丽景小区，住兴海县。 本院在执行申请人陈永霞陈某、辛延明辛某与被执行人周知帮周某借款合同纠纷一案中，本院于2020年2月12日立案并开始执行，本案在执行过程中，一直无法与被执行人周知帮周某取得联系，未能在规定的期限内送达相关文书，故本院依法对被执行人周知帮周某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，但均未发现可供执行的财产。前往申请人提供的住所地查找、询问物业也无结果，对其原打工地点兴海县商贸城工作人员询问情况，均无线索，被执行人周知帮周某一直下落不明。 本院在执行过程中，多次查找被执行人周知帮周某的下落，始终没有找到该被执行人。本案的执行情况也向申请人陈永霞陈某、辛延明辛某说明，申请人陈永霞陈某、辛延明辛某也提供不出新的执行线索，同意将该案以终结本次执行程序结案。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑杰才旦 审判员 周 本 加 审判员 蒲 昌 林 二〇二〇年六月十五日 书记员 拉 毛 杰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执521号之二申请执行人：天津中泰创展典当有限责任公司，住所地天津市和平区昆明路昆明公寓底商107跃、夹5、205。法定代表人：孙家驷，总经理。被执行人：刘洪利，男，1958年6月17日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被执行人：曾红，女，1966年12月20日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市天山区。被执行人：河北国绿农业科技开发有限公司，住所地安平县郭屯村村委会院内。法定代表人：郭建林。本院在执行关于申请执行人天津中泰创展典当有限责任公司与刘洪利、曾红、河北国绿农业科技开发有限公司典当一案中，申请执行人天津中泰创展典当有限责任公司撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）津0101执521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二〇年六月二十九日书记员 孙 勇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初2324号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司。法定代表人：孙虹雨，总经理。委托诉讼代理人：赵秀明，北京市盈科（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振婷，北京市盈科（东营）律师事务所律师。被告：孙向滨，男，汉族。原告青岛广和物业有限公司东营分公司诉被告孙向滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年6月30日，原告青岛广和物业有限公司东营分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛广和物业有限公司东营分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛广和物业有限公司东营分公司自行负担。审判员  张磊二〇二〇年六月三十日法官助理王瑞书记员祁际
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初1021号 原告：韩文帅，男，1966年2月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张云红，女，1966年7月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，系原告之妻。 委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 被告：程汝新，男，1976年4月出生，汉族，农民，住天津市西青区。 被告：卢淑红，女，1978年10月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 原告韩文帅与被告程汝新、卢淑红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韩文帅的委托诉讼代理人张云红、韩文武到庭参加诉讼，被告程汝新、卢淑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩文帅的诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50万元及利息（2017年3月3日起，按月利率2%计算，至借款还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年二被告因资金周转困难向原告借款，二被告找到原告家中，央求原告以原告的楼房抵押贷款出借给二被告，并保证按时还款。原告出于朋友情面，以自己的楼房抵押贷款50万元借给了二被告。2017年初二被告无力偿还银行贷款，又找到原告，由被告介绍原告在程汝博处借款50万元偿还给银行。二被告承诺该借款由其偿还，但是到期后没有偿还。程汝博起诉到法院，法院判决原告偿还借款及利息。现已进入执行阶段。 被告程汝新、卢淑红缺席无答辩。 经审理查明：2013年春天，二被告以经营缺少资金为由提出向原告借款，原告以自己的楼房抵押在他人处借款60万元，借给二被告使用；2014年原告又以自己楼房做抵押，在银行借款50万元，用以偿还前述2013年借款；2017年原告在被告程汝新的介绍下，向案外人程汝博借款50万元，用于偿还前述银行借款。2017年3月3日，被告程汝新为原告出具借条一份，载明：“今借到韩文帅现金五十万元整（500000），利息月2%，款项已收到，该款项系韩文帅于2017年3月3日从程汝博处所借，已由程汝新使用。”落款处借款人项下被告程汝新签名。该借款二被告至今未还。 2017年案外人程汝博在本院起诉韩文帅，要求韩文帅偿还借款，韩文帅追加程汝新为共同被告，本院作出（2017）冀0983民初4442号民事判决书，该判决对韩文帅向程汝博借款50万元、该借款由程汝新使用的事实予以确认。 被告程汝新、卢淑红原系夫妻关系，2001年9月17日登记结婚，2013年11月12日登记离婚。 开庭审理过程中，原告提供证人韩某1和韩某2出庭作证，用以证明二被告在2013年向原告借款的情况。 证人韩某1证言：我与原告韩文帅是家族哥们，不是很近，与被告程汝新是盟兄弟。程汝新通过我认识韩文帅，2013年春天，程汝新、卢淑红两口子共同经营厂子，向韩文帅借钱，我领着他俩到黄骅韩文帅三哥家商量借钱，三哥没有现金，用自己的房抵押，给程汝新借款60万元，后来程汝新也跟我说借了60万元。程汝新和卢淑红是夫妻，他们百分之百是共同经营。 证人韩某2证言，2013年5、6月份，韩文帅找我说有个朋友借钱，叫程汝新，韩文帅和我说他自己也借给了程汝新60万元，后来我也借给了程汝新10万元，该借款程汝新在2014年12月15日通过农业银行转账已偿还。 上述事实，由当事人陈述、借条原件、（2017）冀0983民初4442号民事判决书、证人出庭证言及中国农业银行业务处理单等证据在案佐证。 本院认为：被告程汝新向原告韩文帅借款50万元，有其出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。证人韩某1的出庭证言证明二被告在2013年春天通过证人找原告借款的事实，且证人与被告为盟兄弟关系，相互间存在一定的利害关系。证人韩某2的出庭证言及其提供的农业银行转账记录，证明其与程汝新借贷关系的存在，同时证明在其出借之前原、被告之间存在借贷关系。证人证言真实性强，可信度高，本院予以采信。证人证言能够相互印证，证明被告向原告的上述借款最初产生于2013年春天，本院对该事实予以确认。上述借款最初产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告有共同合意，且该借款用于二被告共同经营，故该借款应为二被告共同债务。原告主张的利息，起算时间及计算标准符合双方约定，且不违背法律规定。二被告对上述借款及利息应共同承担清偿责任。 综上所述，原告韩文帅之请求，理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程汝新、卢淑红在本判决生效之日起三日内偿还原告韩文帅借款50万元，并支付利息（自2017年3月3日起，以50万元为本金，按月利率2%计算，至本判决确定的履行期限届满之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由二被告负担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王从江 人民陪审员  张广利 人民陪审员  殷俊同 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  吕浩强
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执744号之一申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行。住所地：武汉市新洲区阳逻街红岭村新港财富广场。负责人：李汉祥，该支行行长。被执行人：段辉，男，1963年4月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：李柳春，女，1970年4月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行与被执行人段辉、李柳春金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已在案外达成执行和解协议，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行于2020年6月29日向本院提出书面申请撤销对被执行人段辉、李柳春的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0117执744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年六月三十日书记员  张 律
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初479号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地焦作市解放东路体育馆东侧。诉讼代表人：刘建玲，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告:薛金丰，男，汉族，1985年9月3日出生，住孟州市。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司诉被告薛金丰追偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告薛金丰，相关法律文书无法送达被告薛金丰。原告在本院指定的期限内也未能提供被告薛金丰现居住的准确住址，被告薛金丰送达地址无法明确。本院认为，原告所起诉被告薛金丰的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇二〇年六月二十三日书记员  张欣欣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2824号 申请人：李玉兰，女，1972年05月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张夏美，女，1987年06月05日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行李玉兰与张夏美房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，涉案房产已经返还申请执行人，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初13961号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月十六日 书记员  戴志远
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1148号之二 解除保全申请人：赵虎，男，1999年2月15日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县 被申请人：田学通，男，1989年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 解除保全申请人赵虎与被申请人田学通买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）冀0528民初1148号民事裁定，裁定冻结被申请人田学通名下银行（包括互联网银行）存款31500元（期限为1年）或查封被申请人名下价值31500元的其他财产（包括机动车、不动产，其中动产期限为2年，不动产期限为3年）。赵虎于2020年6月3日向本院申请解除以上财产保全措施。 本院经审查认为，赵虎申请解除以上财产保全措施，现对上述财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人田学通名下银行（包括互联网银行）存款31500元（期限为1年）的冻结并解除对被申请人名下价值31500元的其他财产（包括机动车、不动产，其中动产期限为2年，不动产期限为3年）的查封。 案件申请费335元，由解除保全申请人赵虎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李向东 二〇二〇年六月三日 书记员  王紫阳