天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初2996号原告：史三全，男，1961年11月13日出生，汉族，天津市河东区欣悦食品便利店个体工商户，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：贾月芹，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，天津景贤律师事务所实习人员。被告：马宁，女，1981年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。负责人：孟显虎，该分公司总经理。委托诉讼代理人：严青，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：晋岗，男，该分公司员工。原告史三全与被告马宁、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史三全的委托诉讼代理人贾月芹、王雪，被告马宁、被告保险公司的委托诉讼代理人严青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史三全向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费152996.67元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、误工费39764.22元、护理费13629.6元、残疾赔偿金257856元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费3600元，以上共计490046.49元；2.案件受理费由被告负担。上述费用要求被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍不足部分要求被告马宁赔偿，精神损害抚慰金要求在交强险赔偿限额内优先赔偿。事实和理由：2018年8月13日21时04分，马宁驾驶津MXXXXX小型轿车，沿天泰路由南向北行驶至与志成路辅路交口右转时，其所驾车与沿天泰路由南向北行驶至事故地点的我骑自行车发生接触，致我受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队认定马宁负全部责任，我无责任。该侵权行为给我身体上造成了伤害，精神上造成了痛苦，为维护我的合法权益，故起诉，望判如所请。保险公司辩称，原告所讲交通事故情况属实，认可道路交通事故认定书。被告马宁所有的津MXXXXX小型轿车在我公司投保了交强险和200000元的商业三者险附加不计免赔险，交强险和商业三者险的保险期间均自2018年2月13日起至2019年2月12日止，事故发生在保险期间内。同意原告的部分诉讼请求，不同意负担案件受理费和鉴定费。马宁辩称，原告所讲事故经过属实，对道路交通事故认定书的责任认定有异议，我收到道路交通事故认定书后没有复议，也无证据推翻责任认定。我所有的津MXXXXX小型轿车在被告保险公司投保了交强险和200000元的商业三者险附加不计免赔险，交强险和商业三者险的保险期间均自2018年2月13日起至2019年2月12日止，事故发生在保险期间内。原告的损失由被告保险公司赔偿，同意被告保险公司的赔偿意见，同意负担案件受理费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日21时04分，马宁驾驶津MVR687小型轿车，沿天泰路由南向北行驶至与志成路辅路交口右转时，其所驾车与沿天泰路由南向北行驶至事故地点的史三全饮酒后（经检验鉴定其血液中酒精含量为56.1mg/100ml）骑自行车发生接触，致史三全受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队认定马宁负全部责任，史三全无责任。事故发生后，原告到中国人民解放军第二五四医院急诊治疗，于2018年8月14日住院，住院时间为2018年8月14日至2018年8月23日，实际住院9天，出院诊断：1.颈部损伤，2.颈椎病，3.颈椎管狭窄，4.创伤性牙齿脱落（左上切牙），5.面部擦伤（左侧），6.肩部挫伤（左侧），7.大腿软组织损伤（右侧），8.创伤性湿肺（双侧），9.Ⅱ型糖尿病（NIDDM），10.高血压Ⅲ级（高危）。2019年2月10日，原告到天津市人民医院住院治疗，住院时间为2019年2月10日至2019年3月5日，实际住院23天，2019年2月21日，行颈后路颈3-7椎板减压钉棒系统内固定术，出院诊断：颈部损伤、颈部脊髓损伤、颈椎椎管狭窄、糖尿病、高血压。原告陆续进行门诊治疗。原告共花医疗费152675.07元、外购药费及医用垫费用321.6元。另被告马宁所有的津MXXXXX小型轿车在被告保险公司投保了交强险和200000元商业三者险附加不计免赔险，交强险和商业三者险的保险期间均自2018年2月13日起至2019年2月12日止，事故发生在保险期间内。经原告申请，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人史三全脊髓损伤符合八级伤残，被鉴定人史三全应自外伤之日起误工期180日、护理期90日、营养期60日。经被告保险公司申请，本院委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人史三全目前颈部状况与外伤有一定的因果关系，参与度为同等作用。质证时，原、被告对以上司法鉴定意见书的鉴定意见均无异议。对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，原告提交了道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、病历本、天津市口腔医院电子病历、住院病案及费用清单、诊断证明书、天津市河东区欣悦食品便利店营业执照复印件、天津市河东区XX街道XX社区居民委员会出具的证明、天津东达洗浴休闲会馆出具的证明、房屋租赁协议复印件、收据、天津瑞吉物业管理有限公司营业执照复印件、委托协议书、天津增值税普通发票、李建红身份证复印件、刘鹤梅身份证复印件、户口本复印件、天津客运出租汽车专用发票、天津通用定额发票、天津公交集团（控股）有限公司无人售票线路乘车报销凭证、挂号收据、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定费发票。被告保险公司庭后提交了出险车辆信息表及鉴定费发票，被告马宁未提交证据。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。被告马宁对道路交通事故认定书的责任认定有异议，但其未对该认定书进行复议，也无推翻该认定书的证据，交管部门出具的道路交通事故认定书认定准确，本院予以确认。原告的损失先由承保交强险的保险公司在赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原、被告对司法鉴定意见书均无异议，本院予以确认。1.医疗费，原、被告均认可原告的医疗费数额为152996.67元，包括医疗费152675.07元，外购药费及医用垫费用321.6元。被告保险公司不同意赔偿外购药费及医用垫费用，其余医疗费要求扣除15%的费用，但被告保险公司未就其主张举证，故本院不予支持。原告主张的外购药及医用垫费用321.6元，被告不同意赔偿，因原告未提交医疗机构出具的需外购的医嘱，对原告主张的外购药费用及医用垫费用，本院不予支持。2.住院伙食补助费，原告要求被告赔偿住院伙食补助费3200元，符合相关法律规定，且被告保险公司同意赔偿，本院依法准许。3.营养费，营养期应以鉴定意见60日为准，原告要求按每日50元计算60日营养费即3000元，符合相关法律规定，且被告保险公司同意赔偿，本院依法准许。4.误工费，应根据受害人的误工期和收入状况确定，经鉴定应自外伤之日起误工期180日。原告要求赔偿180日的误工费，本院应予支持。原告向法庭提交了营业执照复印件，该营业执照显示的经营范围是食品销售（取得食品经营许可证后方可经营）、小件寄存。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告未提供食品经营许可证和经相关部门批准的证据，故对原告要求按上一年度批发和零售业在岗职工平均工资标准计算误工费的主张，本院不予支持，应按天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业每日123.44元标准计算180日的误工费即22219.2元。5.关于护理费，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，经鉴定应自外伤之日起护理期90日。原告主张2018年8月13日至2018年8月24日共12日护工和原告家属二人护理的护理费，因原告未提供该期间需二人护理的医嘱或其他证据，故对原告主张二人护理费，本院不予支持。原告要求按居民服务业每日123.44元标准计算90日护理费即11109.6元，本院应予支持。原告主张护工护理的费用，因原告提供的委托协议书和护理费发票的护理期超过了鉴定的护理期限，故对原告主张的护工护理的费用，本院不予支持。6.关于残疾赔偿金，应根据天津市上一年度城镇居民人均可支配收入数额乘以赔偿年限再乘以伤残赔偿指数确定。残疾赔偿金的赔偿年限自定残之日起按二十年计算。虽鉴定意见载明原告目前状况与外伤有一定的因果关系，参与度为同等作用，但交通事故受害人的体质状况不属于可以减轻侵权人责任的过错，故根据原告为八级伤残的鉴定意见，结合原告情况，残疾赔偿金应用42976元乘以20年再乘以指数30%等于257856元。7.关于精神损害抚慰金，受害人残疾的，受害人请求赔偿精神损害抚慰金的应予支持，精神损害抚慰金的数额主要依据损害后果、侵权人和受害人过错程度确定。原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿，本院应予支持。经鉴定原告为八级伤残，原告要求赔偿精神损害抚慰金15000元，符合法律规定，本院应予支持。8.关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，原告提交了交通费票据，对原告要求赔偿交通费1000元的请求，本院应予支持。9.关于鉴定费，原告支付鉴定费3600元，被告保险公司支付鉴定费6000元，鉴定费共计9600元。因事故车辆在被告保险公司投保了商业三者险，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的鉴定费用，被告保险公司不得约定免责，鉴定费应由被告保险公司赔偿。被告马宁同意负担原告支付的鉴定费3600元，本院依法准许。被告保险公司支付的鉴定费6000元，由被告保险公司负担，商业三者险的赔偿限额还剩194000元。综上所述，原告符合法律规定的部分诉讼请求，本院依法支持。对原告不符合法律规定的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告史三全医疗费22834.4元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、护理费11109.6元、残疾赔偿金257856元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，以上共计314000元；二、本判决生效后十日内，被告马宁赔偿原告史三全医疗费129840.67元、误工费22219.2元，以上共计152059.87元；三、驳回原告史三全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取计1375元，由被告马宁负担；鉴定费9600元，由被告马宁负担3600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡培玲二〇二〇年六月十二日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。