浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初3406号原告：何永忠，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：浙江恒风集团有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道西城路470号。法定代表人：贾荣文，系董事长。委托诉讼代理人：陈大为，浙江宁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：华佳楠，浙江宁邦律师事务所律师。原告何永忠诉被告浙江恒风集团有限公司（以下简称“恒风集团公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2020年3月30日以简易程序立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2020年4月23日进行了公开开庭审理，原告及被告的委托诉讼代理人华佳楠到庭参加了诉讼。庭后，因被告补充提供证据，本院于2020年5月20日对本案进行了第二次公开开庭审理，原告及被告的委托诉讼代理人陈大为、华佳楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何永忠诉请法院判令被告提供2014年1月1日至2020年3月20日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制。事实与理由：原告系被告的股东，于2018年3月12日要求查阅和复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，起诉到本院后经调解，被告愿意给原告查阅和复制上述材料，故原告于2018年7月9日向本院撤诉，可至今被告没有让原告得到以上材料，期间原告多次向被告索要查阅、复制，均未果，故再次起诉，望支持诉请。被告恒风集团公司辩称：1、被告是有限责任公司，被告的股东名册、公司章程以及工商登记上的股东是义乌市国有资本运营有限公司以及浙江恒风集团有限公司工会，并没有原告，虽然原告通过义乌市产权交易所取得了部分权利，但并不具备公司法规定的股东资格，故并不享有公司法项下的股东知情权；2、退一步讲，就算原告是股东，但其也在滥用股东权利，其行使知情权目的不明，被告对原告行使股东知情权的必要性、合理性、正当性存在异议，有权拒绝提供诉请材料。综上，请求驳回原告诉请。原告就其诉讼主张向本院提供如下证据：1、义乌市交易所股份余额明细复印件一份，证明原告是被告股东。2、2020年3月10日的回复函一份，证明原告向被告主张权利没有实现。3、当庭提交2020年1月30日的回复函一份，证明原告多次向被告要求查阅。4、当庭提供民事判决书复印件两份，证明原告就是被告股东。5、当庭提供授权委托书档案件五份（来源于被告提交给法院的材料），证明原告是被告股东。被告质证意见：对证据1真实性无异议，但因原告不在公司章程、工商登记及股东名册上，并非公司法所规定的股东，故其不享有公司法项下的股东知情权，义乌市产权交易所属于特定时期的特定产物，并非上市公司的股权交易场所，其股权交易并不会导致买受人取得股东资格，买受人取得的仅仅是一种财产权利，并非股东权利；对证据2真实性无异议，该回复函并不能确认被告承认原告的股东资格，而是被告作为一家国企，尊重投资者的相应权利做出的书面回复，同时也表达了被告不予提供的意思；对证据3真实性无异议，原告是否属于股东，应根据公司法的规定认定，且其在该份回复函中提到的报告是要求查阅被告的下属公司的相关材料，因此并不符合公司法第三十三条的规定；对证据4、5真实性无异议，但原告是否是股东，应根据公司法认定，被告认为原告不具有股东资格，且本案具有特殊性。被告就其辩解意见向本院提供如下证据：1、民事起诉状、撤诉申请书、民事裁定书档案件各一份，证明原告短时间内重复提出复制的事实。2、民事裁定书两份（其中金华中院裁定书系复印件）、民事判决书两份，3、企业信息（义乌市恒风运达出租客运股份有限公司、义乌市恒风汽车服务有限公司）打印件两份，共同证明案外人何涛（原告儿子）与被告下属公司存在多年的业务往来并产生了纠纷。4、义乌市产权交易所股份余额明细档案件一份，证明2018年2月，原告通过义乌产权交易所购得2000股股权。5、公告信息打印件一份，证明被告2018年第一次临时股东会的出席要求。6、授权委托书档案件一份9页，证明被告通过他人授权委托的方式参加2018年第一次临时股东会。7、查阅、复制公司有关资料申请书一份，证明2018年2月26日，原告开始以各种理由主张行使知情权。8、函两份，证明原告分别于2019年8月23日、11月25日向被告董事长发函，明确表明了其特殊的目的，行使知情权具有不当性。9、报告两份，证明2020年1月19日、2月27日原告继续向被告索要资料。10、2020年3月12日的报告一份，证明原告的目的不符合常理。11、当庭提交产权交易所打印件一份，证明：被告的企业基本情况、各年度财务简报均已经公示，绝大部分的经营信息是公示的。原告质证意见：对证据1真实性无异议，该证据恰恰证明了原告是股东；对证据2、3真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰证明了何涛在恒风下属公司洗车，洗了十个月，没有拿到工资，但是公司还亏损这么严重，非常有必要支持原告的主张；对证据4、5、6无异议；对证据7、8、9真实性无异议，对证明目的有异议，如果被告能及时提供材料给原告，原告就不会主张权利了；对证据10真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告不符合常理；对证据11真实性无异议，对证明目的有异议，公示内容中没有原告提出的相关资料。根据证据的审核认定规则，本院对原告提供的证据认定如下：原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对双方提供的证据的真实性均予以认定。原告提供的证据能证明原告系被告股东且向被告要求行使知情权，被告提供的证据不能证明原告行使知情权均无必要性、合理性和正当性。根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告恒风集团公司成立于1999年8月16日，工商信息中登记的股东为义乌市国有资本运营有限公司和浙江恒风集团有限公司工会。2018年2月11日，被告发布了关于召开2018年第一次临时股东会的公告，内容为：经公司董事会研究决定，于2018年2月28日上午9点在被告六楼2号会议室召开2018年第一次临时股东会，会议主要内容……出席对象：公司董事、监事以及截至2018年2月11日在义乌产权交易所登记在册持有本公司股权的股东。30万股以上的股东可以自行出席；不足30万股的可以自行组合授权凑足30万股或以上产生一名委托代理人出席会议。2018年2月13日，原告通过义乌产权交易所购买了被告股份2000股。自同日起至2018年2月22日止，共有9名被告股东委托原告参加被告2018年第1次临时股东会。2018年2月26日，原告向被告要求查阅、复制2014年1月1日起至2017年12月30日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，理由是为了了解公司资产及实际经营状况、更好地代表委托人行使表决权，更好地履行股东对公司民主管理和对公司提合理化建议。因被告未提供上述材料，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，要求被告提供上述材料供原告查阅、复制。在庭审过程中，原告于2018年7月9日向本院申请撤诉，撤诉的事实与理由为：2018年7月6日，原、被告双方达成协议，被告答应满足原告了解公司有关的知情权要求，原告撤回起诉。现原告收到被告的有关资料，故申请撤诉。本院依法予以准许。原告于2019年8月23日、2019年11月25日向被告董事长发函，对被告的发展提出了自己的建议和要求。2020年1月19日，2月27日、3月12日，原告向被告要求行使知情权。被告于2020年1月30日函复原告提出的资料要求不符合公司法第三十三条的规定，故不予提供，于2020年3月10日函复原告：原告从第一次起诉、收到有关资料后撤诉，时隔不到两年又提出查阅复制上述材料，令被告不解且无故增加了工作量，并请原告书面说明短时间内重复提出查阅复制的合理理由并附书面依据，并说明查阅复制前述资料的目的、用途和使用范围；如原告说明的内容未得到被告认可的，被告将不再作出书面回复。故此，原告诉来本院。另查明：原告儿子何涛与被告控股公司曾存在纠纷，何涛(委托诉讼代理人为原告)曾于2017年12月21日向本院起诉要求被告控股的义乌市恒风运达出租客运股份有限公司支付洗车款162000元，本院于2018年3月7日裁定驳回何涛的起诉。后金华市中级人民法院指令本院审理，本院判决驳回原告何涛的诉讼请求后，金华市中级人民法院维持了原判。本院认为，股东知情权系股东的一项基础性权利，是股东知晓公司经营状况和财务状况的前提和基础，非因法定事由不得随意限制或剥夺。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。本案中，被告认为原告并非公司法意义上的被告股东，其不享有股东知情权。本院认为，持有公司股份的人应认定为公司股东。本案中，原告持有被告股份2000股，是被告股东。根据规定，原告有权查阅、复制被告的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。原告要求查阅、复制被告自2014年1月1日至2020年3月20日期间的上述材料并提交了申请，被告恒风集团公司应当履行其法定义务。因原告在2018年向本院起诉主张股东知情权，要求被告提供2014年1月1日起至2017年12月30日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制后，原告在撤诉时称已收到被告提供的有关资料，但在本案中，原告称其只收到部分资料，而被告认为已提交了全部资料，根据撤诉的事实与理由看，本院认为原告是在收到材料，满足了知情权后才撤诉的，故本院认定原告撤诉申请书中所写的“收到被告的有关资料”应为收到了诉请材料。故现在原告又诉请被告提供上述期间的材料系重复主张，本院不予支持。被告应提供2017年12月31日至2020年3月20日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制。被告抗辩原告查阅、复制2017年12月31日至2020年3月20日期间的上述材料不具有必要性、合理性和正当性依据不足，本院不予采信。综上，原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告抗辩合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（四）》第十条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告浙江恒风集团有限公司于本判决生效后第十日上午九时在其住所地浙江省义乌市北苑街道西城路470号六楼二号会议室提供2017年12月31日至2020年3月20日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告何永忠查阅和复制；二、驳回原告何永忠的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告浙江恒风集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 穆文好二〇二〇年六月十八日代书记员 吴佳佳