江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终4690号上诉人（原审原告）：倪春兰，女，1966年3月1日出生，汉族，无业，住南京市六合区。被上诉人（原审被告）：朱永法，男，1964年6月24日出生，汉族，扬子石化工程部员工，住南京市江北新区。上诉人倪春兰因与被上诉人朱永法扶养费纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院(2019)苏0116民初8147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪春兰上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人倪春兰与被上诉人朱永法于2007年12月17日协议离婚，离婚协议书约定男方每月付女方生活费400元，该约定合法有效；2、朱永法主张离婚后两年内上诉人从朱永法银行卡支取一些现金以及收取售房款、为上诉人偿还借款10万元等，并要求冲抵扶养费，上诉人认为其理由不能成立。离婚后近两年内，双方仍以夫妻名义共同生活，日常开销由上诉人经手操办，该银行卡虽是被上诉人的，但资金来源并不是被上诉人的收入，上诉人为双方共同生活所支出费用不能算作上诉人从被上诉人处支取的扶养费。被上诉人偿还的10万元债务是其个人债务，与上诉人无关，上诉人虽在借条上签名，但从借条的甲方及担保函内容反映出实际借款人是朱永法；3、上诉人己54岁，己基本失去劳动能力，无经济收入，无生活来源、无医保、无社保，迫切需要扶养费接济生活；4、根据现行生活消费水平提高的因素以及上诉人无生活来源的情况，上诉人要求被上诉人自2019年11月起每月给付上诉人生活费1500元至上诉人终老之日。朱永法辩称，离婚协议签订前几天上诉人就将扬子三村的房屋挂在中介出售，离婚两个月后房屋被上诉人出售，且拿走了所有售房款。离婚后其还帮上诉人偿还了债务10万元。现在其已经另外成家，小孩已经7岁，妻子无工作，父母也需要赡养，目前其收入也只有5000余元每月，生活压力比较大。其目前没有能力和义务去扶养上诉人。上诉人在双方离婚后拿走其16.8万元，扣除生活费之外还剩余13.2万元应该冲抵扶养费。综上，请求驳回上诉，维持原判。倪春兰向一审法院起诉请求：1、判决朱永法给付倪春兰生活费56800元（自2008年1月至2019年10月，每月按400元计算）；2、判决朱永法自2019年11月起至倪春兰终老之日按每月1500元给付倪春兰；3、本案诉讼费由朱永法承担。一审法院认定事实：倪春兰与朱永法原系夫妻关系，双方于2007年12月17日登记离婚，在离婚协议书中约定：“住房处理：扬子3村10幢607室归男方所有；六合区大厂晓山路101号0620室归男方所有”；财产分割：“男方每月付女方生活费400元整至女方老去止。”朱永法于离婚当日向倪春兰出具证明一份，载明：“我们离婚是假离婚，其实我俩感情很好，双方不得在外面找人。”嗣后，双方仍然在一起共同居住生活将近二年。2009年5月25日双方共同向案外人范玉忠借款10万元，后因双方未偿还该债务，且倪春兰也离开本地，2009年8月20日案外人范玉忠向一审法院起诉朱永法，要求朱永法偿还该债务，一审法院于2009年10月28日判决朱永法偿还，朱永法于2011年5月31日将该款偿还完毕。2019年11月14日倪春兰诉至一审法院，诉如所请。另查明，2008年2月20日倪春兰以23万元价款将扬子3村10幢607室房屋出卖给案外人隋学青，隋学青到庭陈述先付1万元定金，之后给双方银行卡各打款10万元，尾款2万元于2008年11月5日给了倪春兰。一审诉讼中，朱永法表示倪春兰曾经在自己银行卡里取走了17.8万元，其中倪春兰仅承认取款11.8万元，对倪春兰不认可的6万元，朱永法表示不予计较，期间朱永法偿还共同债务10万元，朱永法代倪春兰偿还共同债务5万元。双方离婚后在同居期间花费3.6万元，再抵扣倪春兰自2010年1月至2020年1月的生活费4.8万元，尚有余款8.4万元，待该款抵扣完，再按约定每月给付倪春兰的生活费。倪春兰则表示，离婚后，朱永法给倪春兰拿的钱款，并没有说明系给倪春兰的生活费，朱永法偿还案外人范玉忠的债务与自己无关，双方调解不成。一审法院认为，倪春兰、朱永法系具有完全民事行为能力的人，双方于2007年12月17日在民政部门登记离婚时所达成的离婚协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律的规定，故该协议对双方具有约束力。双方应自觉履行该协议上约定的条款。双方于离婚后共同举债，双方都负有还款责任，因双方对相互间各自负担债务份额未作约定，故按对等比例分担，即朱永法代倪春兰偿还债务5万元，此外朱永法向倪春兰支付了11.8万元，以上两项扣减双方离婚后共同生活两年的生活费3.6万元，尚余13.2万元，朱永法主张此款用于冲抵倪春兰的生活费，一审法院予以采纳；按离婚协议约定的生活费金额折算大约能抵到2037年，现倪春兰主张朱永法自2008年1月至2019年10月止按约定支付生活费，无法律依据，一审法院不予支持。因双方已离婚，相互间不负有夫妻间的扶养义务，故倪春兰要求另行增加扶养费，无法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回倪春兰的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实有证明、房屋买卖中介合同、收条、借条、（2009）六民一初字第2881号庭审笔录及该案民事判决书、证人证言以及双方当事人陈述等证据证明。本院认为，根据各方当事人的陈述，本案二审的争议焦点为：1、被上诉人是否应当给付上诉人2018年1月至2019年10月的扶养费56800元；2、被上诉人自2019年11月起每月应给付上诉人的扶养费数额。关于争议焦点1，即被上诉人是否应当给付上诉人2018年1月至2019年10月的扶养费56800元，被上诉人认为上诉人在离婚后从其银行卡取款11.8万元，其代上诉人还款10万元，应予抵扣扶养费，而上诉人认为从银行卡所取款项已经全部用于双方共同生活，所还借款系被上诉人个人借款。本院认为，上诉人在一、二审均未提交充足证据证实其在离婚后从被上诉人银行卡所取款项已经全部用于双方离婚后两年内的同居生活，一审已经考虑双方同居生活情况，酌定扣减生活费3.6万元，剩余款项应抵扣扶养费，故上诉人的该上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采纳。关于双方所提的10万元借款，经查，该借款借条上载明的借款人为朱永法、倪春兰，故该10万元债务应为双方共同债务，上诉人主张系被上诉人个人债务，因无事实依据，本院依法不予支持。关于争议焦点2，即被上诉人自2019年11月起每月应给付上诉人的扶养费数额，经查，双方离婚协议约定“男方每月付女方生活费400元整至女方老去止”，该约定系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。上诉人主张被上诉人每月应给付的扶养费数额应增至1500元，但双方当事人离婚后，相互间并不负有夫妻间的扶养义务，故上诉人要求被上诉人另行增加扶养费，无法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上，上诉人倪春兰的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人倪春兰负担。本判决为终审判决。审判长 武 琼审判员 徐松松审判员 陈晓霞二〇二〇年六月二十四日书记员 汤 燕