河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫16民终1901号上诉人（原审原告）：李胜广，男，汉族，1993年1月27日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王四元，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾永杰，女，汉族，1989年7月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师。上诉人李胜广因与被上诉人贾永杰借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2020）豫1623民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李胜广及其委托诉讼代理人王四元，被上诉人贾永杰及其委托诉讼代理人王冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜广上诉请求：l、依法撤销(2020)豫1623民初671号民事判决书，改判贾永杰偿还李胜广借款6万元人民币；2、由贾永杰承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。贾永杰一审中辩称，其与李胜广系情侣关系，因其朋友老找，导致双方发生争执，李胜广恼怒之下，掐着其脖子，逼迫其书写的欠条。该辩称明显违背基本事实和生活经验。若李胜广采用掐脖子等暴力手段逼迫其书写并不存在借贷事实的欠条，明显已涉嫌敲诈勒索等刑事犯罪，其既可以通过向公安机关报案追究李胜广刑事的方式维权，也可以通过向人民法院起诉要求确认欠条无效的方式来维权。2019年8月8日书写欠条距李胜广2020年3月9日立案起诉，时间跨度长达7个月，但贾永杰却未采取任何手段或形式进行维权，明显与普通人的正常社会认知相悖，该辩称不足采信。事实上，在贾永杰和李胜广交往期间，两人在广东东莞打工，李胜广从事装修工程的墙面刷漆工作。每次李胜广领取工程款后，贾永杰都以家里人用钱或还自己信用卡等各种借口向李胜广借钱。因发现贾永杰同时还在和其他男人交往，双方不一定能够结婚，李胜广于2019年8月8日与贾永杰就所借款项进行了算账，贾永杰出具了案涉欠条，明确承认：“本人贾永杰欠李胜广6万元。”从形式上看，该欠条并不是一审判决所谓的借款合同，而是案涉双方对过去所借款项的结算凭据。再者，由该欠条中的“欠”字可知，出具欠条时双方对所借款项进行了结算，贾永杰明确承认了欠款的金额。一审判决所持的那种无论金额大小，无论双方是否已经结算过，要求提供银行取款或转账凭证的观点，违背生活常识，属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。贾永杰在2019年8月8日经过双方结算出具案涉欠条时，己明确承认欠李胜广6万元钱。其在一审中所谓未收到该款的辩称，不过是为逃避还款责任的狡辩。根据《合同法》206条等规定，应依法判决其及时偿还案涉款项。贾永杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。贾永杰与李胜广之间并不存在借贷关系，贾永杰也并没有向李胜广借款。李胜广一审在起诉状中称是2019年8月8日借款，但在庭审中又称是其他时间分两次借款，上诉状中又称是多次向其借款后结算形成的欠条。在一审庭审质证中称李胜广陈述欠条形成的原因是贾永杰哥哥买车向其借款，后在法庭询问阶段，李胜广又称是贾永杰还信用卡向其借款。后经贾永杰提异议，李胜广又变更说分两笔，一笔是贾永杰哥哥买车，一笔是贾永杰还信用卡。李胜广的陈述前后矛盾，且无法自圆其说，所谓的借款以及现金交付款项均是李胜广的虚假陈述。事实上贾永杰与李胜广之间自2018年9月份至2020年，双方是情侣关系，是同居关系。2019年8月8日，贾永杰之所以向李胜广出具欠条，是因为贾永杰男性朋友去找贾永杰，导致贾永杰与李胜广发生争执，李胜广恼怒之下，掐住贾永杰脖子，扬言要分手并迫使贾永杰向其出具欠条。但第二天李胜广乞求贾永杰原谅，后二人和好，贾永杰向李胜广索要欠条，李胜广谎称欠条已经撕掉。由于二人继续共同生活，贾永杰并未在意。而且一审中答辩人提供证据证明李胜广在起诉后向贾永杰借款的事实。如果贾永杰欠李胜广款项，李胜广应当向贾永杰追要欠款而不是反而向贾永杰借款。综上，贾永杰与李胜广之间根本不存在借贷关系，不应予以支持。李胜广向一审法院起诉请求：1、判令贾永杰偿还李胜广借款60000元；2、由贾永杰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李胜广、贾永杰曾是情侣关系，贾永杰于2019年8月8日向李胜广出具60000元的欠条一份。一审法院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。贾永杰抗辩本案的借贷行为未实际发生并能作出合理说明。李胜广应当就借据本金数额的真实性及交付承担举证责任，而李胜广并未向本院提交证据证明该笔借款交付给贾永杰，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李胜广的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由李胜广负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。上诉人李胜广举证：手机短信记录两页，证明目的：李胜广与贾永杰确实存在借款关系。被上诉人贾永杰质证意见：真实性有异议，对方对相关的手机短信应该有部分的删除，从双方聊天记录突然冒出来了这句话，如果是结算，双方应当对以前的来往有一定的聊天记录，而且短信时间是2019年7月31日，但在当时的聊天记录中，贾永杰就陈述“条你已经撕了”，而且在聊天记录中，贾永杰称钱你随便算，因此聊天记录中的6万元与本案的6万元并不是一回事，聊天记录中的钱有可能是双方在交往过程中李胜广作为男方支出较多钱款，该6万元可能是交往过程中来回转款的差价但本案的6万元，李胜广在一审中明确陈述是两笔借款，不是交往过程中2人相互转款的差价，李胜广应当提供交付两笔借款的证据。对当事人二审争议的该事实，本院认定如下：该短信时间显示是2019年7月31日，在此期间双方当事人属情侣关系，该证据并无其他充分有效的证据予以佐证，尚不足以抗辩被上诉人贾永杰在一审审理中举证的通话录音、微信聊天记录等，对其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李胜广上诉主张被上诉人贾永杰应予偿还其借款6万元。对此上诉主张，本案评析如下：第一，案涉的2019年8月8日贾永杰向李胜广出具60000元的欠条，客观存在。在一审审理中，贾永杰举证有录音证据，该证据中显示有“咋弄的欠条，就是去年俺俩生那一场气”等内容。案涉欠条出具时，双方当事人之间属情侣关系，贾永杰能够对此欠条中的借贷行为未实际发生作出合理的解释；第二，在一审审理中，李胜广陈述：分两次给付的现金，第一次是2019年3月份3.9万元，第二次是2019年5月份2.6万元,均是现金；在二审审理中，李胜广陈述：2019年5月份6月份之间，具体哪一天我记不清了，第一次给了3.5万，第二次给了3万；前后陈述并不一致，存在矛盾之处。在一审起诉状中，李胜广主张的事实是：2019年8月8日，贾永杰向李胜广借款6万元人民币,并出具借条一张。在上诉状的事实和理由部分称：出具欠条时双方对所借款项进行了结算。上诉人李胜广的陈述与主张存在矛盾之处；第三，上诉人李胜广主张案涉款项是借款，但就该借款的真实性等未能举证予以证明；第四，被上诉人贾永杰在一审审理中举证有录音证据和微信聊天记录等证据予以抗辩或反驳上诉人李胜广的诉讼请求，上诉人李胜广并无充分有效的证据予以反驳贾永杰举证的上述证据，其依法应当承担举证不力的不利后果。综上所述，李胜广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由李胜广负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年六月十二日法官助理何琼琼书记员周坚