江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终101号 上诉人（原审原告）吴洲，性别××年××月××日生，××族，盐城市公安局亭湖分局民警。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区民政局，住所地盐城市亭湖区青年东路51号东亭国际商务中心B座8楼。 法定代表人张景，该局局长。 委托代理人卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市亭湖区青年东路55号。 法定代表人盛艳，该区区长。 委托代理人陈辉芳，盐城市亭湖区司法局副局长。 委托代理人邵爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。 上诉人吴洲因诉被上诉人盐城市亭湖区民政局（以下简称亭湖民政局）、盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）政府信息公开暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初470号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告吴洲曾向被告亭湖民政局报送其评定残疾等级申请材料，亭湖民政局审查后认为申请材料不符合残疾等级评定条件，未予接收。2019年7月11日，原告吴洲向被告亭湖民政局提交政府信息公开申请，申请事项为：“你局在办理本人及盐城市亭湖区公安局其他人员报送的审查有关本人申请评定残疾等级的登记手续，和你局送达的材料时挂号邮寄凭证或签收回执”。2019年7月30日，被告亭湖民政局作出亭民复[2019年]第003号《亭湖区民政局政府信息公开告知书》，内容为：“经查，你申请公开的信息，根据《江苏省实施细则》第十七条、第十八条和第十九条的规定，县级民政部门在办理新办、补办评定残疾等级事项中，不直接受理个人申报材料，对接收单位或街道办事处或乡镇人民政府报送的材料，也未规定要办理登记手续，经核实，我局在办理该事项中未制作你所申请的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，现告知你该政府信息不存在”。原告吴洲对该告知书不服，于2019年8月22日向盐城市亭湖区人民政府申请行政复议，盐城市亭湖区人民政府于2019年10月18日作出[2019]亭政行复（决）字第15号《行政复议决定书》，维持亭湖民政局作出的亭民复[2019年]第003号《亭湖区民政局政府信息公开告知书》。原告吴洲不服，遂诉至原审法院。 原审另查明，被告亭湖民政局在法定举证期内未向原审法院提交证据，视为未提交证据，被告亭湖区人民政府在复议过程中依法收集和补充了证据，并依法向原审法院提交。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据”。故被告亭湖区人民政府在复议过程中依法收集和补充的证据可以作为认定复议决定和原行政行为合法的依据。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。第三十六条第（四）项规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。本案中，原告吴洲及被告亭湖民政局在庭审中均认可原告吴洲向被告亭湖民政局报送相关评残申请材料，但被告亭湖民政局认为申请材料不符合条件，未予接收。原告吴洲现要求被告亭湖民政局公开原告吴洲及所在单位向其报送评残申请材料的登记手续及被告亭湖民政局送达材料时的邮寄签收手续，被告亭湖民政局答复该信息不存在是符合客观事实的。综上，被告亭湖民政局已履行了政府信息公开的法定职责。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。本案被告盐城市亭湖区人民政府作为被告亭湖民政局的本级人民政府，具有依法受理原告吴洲申请行政复议的法定职责。被告盐城市亭湖区人民政府的复议程序和作出的[2019]亭政行复（决）字第15号《行政复议决定书》均符合法律规定。综上，对于原告吴洲的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴洲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴洲负担。 上诉人吴洲上诉称，一审判决事实不清，适用法律不当。被上诉人区民政局未收到盐城市公安局亭湖分局报送上诉人评残材料的理由不能成立，依法对伤残等级评定申报和审批材料履行登记手续及采取挂号或当事人签收的方式送达材料是民政部门的法定义务，上诉人申请公开的评残登记手续客观存在，区民政局各类优抚安置档案资料一并移交的拒绝公开理由不能成立，案涉政府信息档案全宗仍由区民政局保存，区民政局未尽充分合理的查找义务，人民法院应当按照最高院指导案例判决撤销区民政局的答复。请求撤销一审判决，撤销亭湖区民政局亭民复[2019]第003号告知书，撤销亭湖区政府[2019]亭政行复决字第15号行政复议决定，依法改判支持上诉人诉讼请求。 被上诉人亭湖区民政局答辩称，答辩人认为被答辩人吴洲报送的相关评残材料不符合条件，未予接收。被答辩人吴洲要求答辩人公开其及其所在单位报送的评残申请材料的登记手续及答辩人送达材料时的邮寄签收手续，客观上不存在，故答辩人已履行了政府信息公开的法定职责。一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，请求人民法院在查明事实的基础上，驳回被答辩人的上诉请求。 被上诉人亭湖区政府答辩称，一、答辩人作出的《行政复议决定书》（[2019]亭政行复(决）字第15号）认定事实清楚，适用法律正确。2019年7月11日，上诉人向亭湖民政局提交政府信息公开申请，申请公开“你局在办理本人申报及盐城市公安局亭湖分局报送的有关本人申请新办评定残疾等级的登记手续和你局送达的材料时挂号邮寄或签收手续的政府信息。2019年7月30日，亭湖民政局作出《亭湖区民政局政府信息公开告知书》{亭民复〔2019年〕第003号}，内容为：“经查，你申请公开‘你局在办理本人申报及盐城市公安局亭湖分局报送的有关本人申请新办评定残疾等级的登记手续’的信息，根据《江苏省实施细则》的第十七条‘申请人(××患者由其利害关系人)申请评定残疾等级，应当向所在单位提出书面申请，提供原始材料；没有单位的，向户籍所在地的街道办事处或者乡镇人民政府提出书面申请’和第十八条、第十九条的规定，县级民政部门在办理‘新办、补办评定残疾等级’事项中，不直接受理个人申报材料，对接收‘单位或街道办事处或乡镇人民政府报送的材料’，也未规定要办理‘登记手续’。经核实，我局在办理该事项中未制作你所申请的‘申请新办评定残疾等级的登记手续’的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，现告知你该政府信息不存在。你申请公开‘你局送达的材料时挂号邮寄或签收手续’的信息，我局经查找相关档案，并请区退役军人事务局协助查找，均未查找到你所申请公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，现告知你该政府信息不存在。”同日，区民政局将告知书邮寄送达上诉人。上诉人不服，于2019年8月22日就亭湖民政局作出的《亭湖区民政局政府信息公开告知书》{亭民复〔2019年〕第003号}，向区政府提出行政复议申请。为查明案件事实，答辩人的复议机构工作人员于2019年10月10日到盐城市公安局亭湖分局向经办人员进行调查询问，相关人员称其多次向区民政局报送上诉人的评定残疾等级申请材料，但区民政局审查后认为申请材料不符合残疾等级评定条件，一直未予接收。答辩人补充查明，因机构改革，原盐城市亭湖区民政局的退役军人优抚安置职责予以整合，组建盐城市亭湖区退役军人事务局，由盐城市亭湖区退役军人事务局行使退役军人优抚安置的相关职责。答辩人经审查认为，亭湖民政局收到上诉人政府信息公开申请后作出答复，并在20个工作日内将政府信息公开告知书送达给上诉人，程序合法。其次，区民政局对上诉人及其单位报送的相关评残申请材料认为不符合条件，未予接收，符合客观事实。再次，区民政局在收到上诉人的政府信息公开申请后，从档案中未查找到上诉人所申请公开的政府信息，已经尽到查找义务。因此，区民政局在《亭湖区民政局政府信息公开告知书》中答复称其申请公开的信息不存在，符合法律法规规定，被上诉人维持其政府信息公开告知书是有事实和法律依据的。二、被上诉人行政复议程序合法。2019年8月22日，被上诉人收到上诉人的《行政复议申请书》及相关证据材料；8月23日被上诉人向上诉人直接送达《行政复议受理通知书》，向区民政局直接送达《行政复议答复通知书》；8月30日被上诉人收到区民政局的答复书及相关证据材料;10月18日被上诉人经批准同意作出行政复议决定；同日，被上诉人向上诉人邮寄送达《行政复议决定书》；10月19日被上诉人向区民政局邮寄送达《行政复议决定书》。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 上诉人吴洲在二审期间提交下列证据，证据1、EMS邮件查询网页截屏，来源于EMS官方网站；证据2、盐城市退役军人事务局《政府信息公开答复书》（盐退役军人依复（2020)第7号）；证据3、盐城市民政局《政府信息公开答复书》（2020年2月10日），拟证明上诉人申请的政府信息是由亭湖区民政局制作并保存。经质证，被上诉人亭湖区民政局和亭湖区政府均认为与本案无关联性。本院认为，上诉人吴洲二审期间提交的证据，与本案无关联，不予确认。 本院另查明，因机构改革，原属被上诉人亭湖区民政局的优抚安置科整体划归亭湖区退役军人事务局，其承担的相关职能及各类档案资料也一并移交。在收到上诉人吴洲申请后，被上诉人亭湖民政局致函于2019年7月17日亭湖区退役军人事务局请求协助查找吴洲申请的相关材料。亭湖区退役军人事务局于2019年7月19日回函亭湖区民政局，称经查找，没找到吴洲申请新办评定残疾等级的登记手续及区民政局送达时挂号签收手续。 本院对本案其他事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条第一款：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被上诉人亭湖区政府具有根据上诉人吴洲提出的政府信息公开申请，作出答复的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，亭湖区政府具有对亭湖民政局作出的行政行为进行复议的法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。本案中，上诉人吴洲向被上诉人亭湖民政局申请公开吴洲及所在单位向其报送的申请新办评残材料的登记手续及亭湖民政局送达材料时的邮寄签收手续，被上诉人亭湖民政局在向亭湖区退役军人事务局函询后答复上诉人该信息不存在，告知书亦在法定期限内作出并送达上诉人。上诉人吴洲也未能提交证据证明亭湖民政局收取了上诉人及其单位的报送材料并予以登记。故被上诉人亭湖民政局答复符合上述规定，已履行了政府信息公开的法定职责。 被上诉人亭湖区政府收到上诉人的复议申请后，经审理后作出[2019]亭政行复（决）字15号行政复议决定书，内容和程序均符合法律规定。 需要指出的是，因被上诉人亭湖民政局在一审未提交证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据”。被上诉人亭湖区政府在复议过程中依法收集和补充的证据可以作为本案定案依据。 综上，上诉人吴洲要求撤销案涉政府信息公开答复和行政复议决定，依据不足，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人吴洲负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年六月四日 书记员 陈 新