吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2939号上诉人（原审被告）：慕艳秋，女，汉族，1981年10月17日生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：张桂荣，女，汉族，1960年6月5日生，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。上诉人慕艳秋因与被上诉人张桂荣身体权纠纷，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。慕艳秋上诉请求：一、改判营养费总数额9000元为2,700元；误工费不予支付；改判慕艳秋承担责任比例由50%改为10%，即：改判一审判决第一项“慕艳秋支付张桂荣医疗费67,917.58元、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费800元、护理费16193元、误工费18,972元、营养费9000元、鉴定费1,600元，合计124,482.58元的50%，即62,241.29元”为“慕艳秋支付张桂荣医疗费67,917.58元、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费800元、护理费16,193元、营养费2,700元、鉴定费1600元，合计99,210.58元的10%即9,921.058元”,不服数额为52,320.23元。二、一审、二审诉讼费用由张桂荣承担。事实和理由：一、一审判决慕艳秋承担张桂荣损失的50%，担责的比例过高。因慕艳秋已经在游泳区台阶安装台阶防滑条，地面铺设防滑网格，并且分别在一楼存包处以及三楼游泳换衣区的显眼位置，都明确张贴“教室内地面溅水后湿滑，陪同上课的家长，凡50岁以上老人，请在一楼大厅休息等候，不要上楼”、“游泳区地面湿滑，请注意安全，小心台阶，防止跌伤”的安全提示、警示标志，且张桂荣并不是慕艳秋约定的服务对象，其无视警示通告的规定擅自上楼，并且在有明确警示“上课期间游泳区不允许家长进入”情况下，依然在上课期间停留在游泳区，在慕艳秋已经尽到安全警示及安全保障设施铺设义务的前提下，张桂荣下台阶时由于自身原因不慎摔倒，故，张桂荣的自己不慎摔倒，慕艳秋没有过错。对于张桂荣的摔伤，小泳士游泳中心的在场教师们在第一时间呼叫救护车将其送入医院，救护车费用是慕艳秋支付并没有向张桂荣家属索要，且小泳士游泳中心的教师们在张桂荣住院期间多次去医院探望慰问。故，对于张桂荣的损失，慕艳秋出于人道主义同意给付部分损失，但是判令慕艳秋承担50%的责任，比例过高。二、张桂荣诉请营养费标准为100元/日，标准过高且于法无据，根据当地经济水平和法院同类案例支付标准应当降低为30日/天。三、张桂荣已达到退休年龄，其对于误工费的主张，仅提供有误工证明，没有银行流水以及其他证据支撑，证据链条不完整，证据不充分。张桂荣辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张桂荣向一审法院起诉请求：一、请求依法判令慕艳秋向张桂荣支付医疗费68,102元、后续治疗费8,000元、误工费29,075.86元、护理费19,431.60元、营养费9,000元、住院伙食补助费800元、鉴定费3,200元、精神损害抚慰金5000元、上述费用合计142,609.46元。二、诉讼费由慕艳秋承担。一审法院认定事实：张桂荣的外孙在慕艳秋经营的小泳士游泳中心参加游泳课程。2018年10月21日下午，张桂荣陪伴其外孙游泳期间，在慕艳秋经营的小泳士游泳中心摔倒，并被送往吉林大学中日联谊医院治疗，花费医疗费68102元。庭前，张桂荣委托吉林千麦司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定结论为：（一）被鉴定人张桂荣左股骨干骨折愈合后需行手术取出髓内针内固定物，其费用执行吉林省三级甲等医院收费标准约需人民币8,000元。（二）被鉴定人张桂荣误工期限为300天，护理期限为120天，营养期限为90天（营养费每日壹佰元人民币）。张桂荣支付鉴定费3,200元。庭审中，慕艳秋不服，认为该鉴定结论系张桂荣自行委托作出的，申请重新鉴定。因该鉴定结论系张桂荣自行委托，慕艳秋亦不认可，故对此鉴定结论，一审法院不予采信。经双方共同委托，一审法院委托吉林同信司法鉴定所对张桂荣医疗费的合理性、继续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限申请重新鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人张桂荣此次外伤后续治疗费需人民币10,000元；2.被鉴定人张桂荣此次外伤误工期评定为270日；3.被鉴定人张桂荣此次外伤护理期评定为100日；4.被鉴定人张桂荣此次外伤营养期评定为90日；5.张桂荣治疗此次外伤无关联性药物计人民币184.42元，为不合理用药。对该鉴定结论，因系双方共同委托，一审法院予以采信。庭审中，慕艳秋向法院提交了准予注销通知书和清税证明，证明注销了小泳士游泳中心。张桂荣向一审法院提交了变更被告申请，因慕艳秋系小泳士游泳中心的实际经营者，故一审法院予以准许。一审法院认为，本案系身体权纠纷，公民的人身权利受到损害时应当向侵权人请求赔偿。一、关于张桂荣的各项损失的数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及吉林省人身损害赔偿标准的规定，一审法院确认的张桂荣因此次外伤造成的经济损失如下：1。医疗费。根据吉林同信司法鉴定所鉴定结论，张桂荣所主张的医疗费68,102元中有184.42元为不合理用药，应予扣减，扣减后的67,917.58元（68,102元-184.42元）未超过法律应当保护的数额，一审法院予以保护。2.后续治疗费。根据吉林同信司法鉴定所鉴定结论，张桂荣的后续治疗费用为10,000元，二次庭审时张桂荣明确要求按照该鉴定结论保护后续治疗费，慕艳秋虽有异议但因该鉴定结论系双方共同委托做出的，故一审法院对后续治疗费按照10000元予以保护。3.住院伙食补助费。张桂荣住院8天，故住院伙食补助费为800元（100元/天×8天)。4.护理费。根据吉林同信司法鉴定所鉴定结论，此次外伤护理期评定为100日，护理费为16,193元（161.93元天×100天）5.误工费。根据吉林同信司法鉴定所鉴定结论，张桂荣的误工天数为270日，故误工费为18,972元（2,108元/月×9个月)。6.营养费。根据鉴定结论张桂荣的营养费应为9,000元(100元/天×90天)，一审法院予以保护。7.鉴定费。因两份鉴定结论关于后续治疗费和营养期的鉴定结论一致，一审法院对相应鉴定费用予以支持。两份鉴定结论关于误工期和护理期的认定不一致，对此两项鉴定对应的鉴定费用，一审法院不予保护。故对张桂荣此次鉴定所支付的鉴定费用3,200元，一审法院酌情保护1,600元。8.精神损害抚慰金。根据《侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，对张桂荣主张精神损害抚慰金5000元的诉求，一审法院不予支持。二、关于责任承担比例问题。对于张桂荣因地面湿滑摔倒致伤的事实，慕艳秋虽辩称张桂荣不听劝阻擅自进入游泳区，但未提供充分证据予以证明，结合庭审调查，小泳士游泳中心游泳区存在允许家长直接到教室陪孩子游泳的事实故对慕艳秋此项辩解，一审法院不予支持。本案中，因小泳士游泳中心游泳区存在地面湿滑且未及时清理，导致张桂荣在上下台阶时摔倒致伤。慕艳秋虽在小泳士游泳中心台阶上安装了防滑条，并采取张贴上课须知的方式对上课的孩子和家长进行安全提示，但考虑到经营场所的特殊性，慕艳秋未提供充分证据证明其作为儿童游泳的专业场馆，已经在游泳区提供了安全的服务环境和设施，设立了明显的警示标志和专门的服务保障人员。根据《侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，慕艳秋应当承担侵权责任。同时，张桂荣因年龄、所处环境等原因，在陪伴孩子游泳时，应当注意到地面湿滑的事实，上下台阶时需尽注意义务，避免摔伤。结合本案实际，一审法院确定双方责任比例为：双方各付50%的赔偿责任。故慕艳秋应当向张桂荣支付医疗费67,917.58元、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费800元、护理费16,193元、误工费18,972元、营养费9,000元、鉴定费1,600元，以上合计124,482.58元的50%即62,241.29元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告慕艳秋于本判决生效后立即向原告张桂荣支付医疗费67,917.58元、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费800元、护理费16,193元、误工费18,972元、营养费9,000元、鉴定费1,600元，以上合计124,482.58元的50%即62,241.29元。二、驳回原告张桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,360元减半收取计1,680元，退回原告104元，由原告张桂荣负担888元，由被告慕艳秋负担688元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，小泳士游泳中心针对的服务群体系幼儿，客观上需要家长陪同，小泳士游泳中心也允许家长到教室陪孩子游泳，故小泳士游泳中心作为经营者对于接受服务的幼儿及陪同家长的人身安全负有保障义务。该游泳中心上诉所称的安全提示、警示标志内容记载于上课须知、通知等文字材料中，并不能起到提示、警示的作用。虽然游泳区台阶安装台阶防护条、地面铺设防滑网，但游泳区地面并未及时清理，张桂荣亦因地面湿滑而摔倒，故穆艳秋称其已经尽到安全保障义务的上诉理由不成立，一审法院判决其承担50%的赔偿责任并无不当。一审审理过程中张桂荣提交了其工作单位出具的因伤工资停发证明及其受伤之前领取工资明细表，故一审法院保护张桂荣的误工费并无不当。经鉴定，张桂荣的外伤营养期为90日，一审法院结合张桂荣的伤情及实际情况每日保护100元，并无明显不公之处，本院不予调整。综上所述，慕艳秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,108元，由慕艳秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年六月十五日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞