广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8840号上诉人（原审原告）：王某2，女，1979年12月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。上诉人（原审原告）：王某1，男，2005年2月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。法定代理人：王某2，女，1979年12月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系王某1的母亲。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：韩亮，广东广悦律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：麦芒，广东广悦律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：王某3，男，1994年1月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：李承辉，广东粤胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤伟，广东粤胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某，女，1932年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上诉人王某2、王某1因与上诉人王某3，被上诉人吴某继承纠纷一案，王某2、王某1与王某3均不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初26470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某2、王某1上诉请求：1.撤销一审判决第五项；2.改判被继承人遗产(信托投资、银河证券投资、中山证券投资)，按以下份额继承：王某1占：14％，王某2占62％的份额，王某3、吴某各占12％的份额；3.依法判令二审诉讼费用由王某3、吴某承担。事实和理由：一、一审判决遗漏关于被继承人投资账户资产继承的诉讼请求。关于被继承人个人投资的信托、证券等投资资产，王某2、王某1在起诉状中明确提出该投资资产为被继承人遗产，并通过附表形式对前述涉案投资资产进行列举，请求法院按照王某1占14％，王某2占62％，王某3、吴某各占12％的份额判令由各继承人继承。一审审理期间，王某2、王某1提交了涉案投资证券、信托及桂林实业有限公司资产情况的相关证据，并向一审法院提出调取桂林实业有限公司名下涉案投资账号的《调查取证申请书》，但一审判决未予审理，属于遗漏诉讼请求。二、涉案被继承人投资资产虽登记在桂林金王实业有限公司名下，实际上系被继承人个人投资，属于被继承人与王某2、王某1王某2的夫妻共同财产，王某2、王某1请求遗产继承份额确有事实及法律依据。(一)桂林金王实业有限公司仅是涉案信托及证券的名义投资人。一审审理期间，王某2、王某1提交的第三组关于被继承人生前投资资产，及补充证据第一组关于证券、信托投资材料及实业公司资产情况，包括但不限于证券开户凭证、信托合同、桂林实业公司工商备案登记的资产负债表等证据，均充分反映：桂林金王实业有限公司自2004年实际运营起，公司流动资金及货币资金额均不超过百万，公司资金金额完全不足以覆盖涉案信托、证券的投资。作为实业公司实际控制人的被继承人王某，仅2010年进行信托投资的金额(暂不计被继承人于2007年、2008年分别投入中山证券、银河证券的投资金额)就高达1千万元，前述投资金额已远超公司资金总额。结合涉案证券投资、信托投资的实际发生时间，及被继承人王某的对外投资经历，被继承人王某为便于婚后进行大额投资，在被继承人与王某2婚姻关系存续期间，将其个人财产与公司财产存在混同，借用公司名义以夫妻共同财产进行信托、证券等投资并无不妥。王某2、王某1在一审提交的证据均充分佐证涉案投资资产仅是挂名登记在桂林金王实业有限公司名下，实际上属于被继承人以夫妻共同财产进行的个人投资。(二)案涉证券及信托投资应参照生效判决确定的遗产继承份额进行分配。2016年2月1日，天河区人民法院对被继承人部分遗产已作出生效判决，案号(2015)穗天法少民初字第67号判决确定的遗产继承份额即：王某2继承62％份额，王某1继承14％份额，王某3、吴某各继承12％份额分配。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款之规定，王某2、王某1请求二审法院参照上述分配份额，判令被继承人对案涉证券及信托投资按上述份额继承。综上，恳请二审法院明察并依法支持王某2、王某1全部诉讼请求。王某3针对王某2、王某1的上诉请求辩称，1.王某2、王某1在一审的起诉请求第一项是债务承担，第二项是公司的股权继承，王某2、王某1二审提出请求不符合法律规定。2.一审法院对王某2、王某1的请求也作出判决，公司的股权在一审法院已经进行判决，也进行了比例的确定，意味着继承人在桂林金王实业有限公司在承担债务后，股东也可以对公司财产进行分割。3.王某2、王某1上诉要求处理的财产，其实是属于桂林金王实业有限公司的财产，所以不属于遗产，不能在本案进行分割。如王某2、王某1主张对该财产的权利，应当另案进行确权诉讼。王某3上诉请求：1.撤销一审民事判决第二、三、四项；2.判决被继承人王某名下桂林金王实业有限公司100％股权由王某3与王某2、王某1、吴某均等继承；3.判决被继承人王某名下桂林金王药业有限责任公司10％的股权由王某3与王某2、王某1、吴某均等继承；4.判决被继承人王某名下桂林市天然香料开发有限公司90％的股权由王某3与王某2、王某1、吴某均等继承；5.判决王某2、王某1、吴某承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、被继承人王某名下桂林金王实业有限公司（以下简称金王实业）100％股权、桂林金王药业有限责任公司（以下简称金王药业）10％股权、桂林市天然香料开发有限公司（以下简称天然香料）90％股权皆为被继承人与王某2结婚前的个人财产。1.2009年7月15日被继承人所谓受让的王某4的10％金王实业的股权实际为被继承人与王某2结婚前的个人财产。根据工商登记资料显示，金王实业于1994年6月成立，注册资本100万元，其中被继承人王某出资60万元，占60％，胡某1出资40万元，占股40％。1998年4月28日第一次股权转让后，王某4(王某胞兄)持股90％，王某3(王某胞兄)持股10％，2000年3月15日又一次股权转让，被继承人王某持股90％，王某4持股10％。王某4因股东资格确认纠纷曾于2014年向广西自治区桂林市七星区人民法院提起诉讼【案号：(2014)星民初字第764号】，请求判令其享有金王实业10％的股权。经审理，七星区人民法院认为其未支付股权转让对价，也未行使股东权利，没有足够证据证明其为公司股东，驳回其诉讼请求。后王某4不服，上诉至桂林市中级人民法院。据(2016)桂03民终353号桂林市中级人民法院《民事判决书》，认为王某4请求确认其享有金王实业10％的股东资格无法律依据，并以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求。这即说明，王某4自始至终都不是公司的股东，即便是2003年3月15日工商登记所显示为王某4名下的10％股权也不属于其所有，再根据原股东胡某1的证言证实，股权转让都是被继承人王某与胡某1协商进行，股权转让款已经与王某结清，但王某4、王某3未向其支付过股权转让款，很显然王某4、王同伟1998年4月28日股权的股权实际仍由被继承人王某所控制，王某是实际的出资人即股东。故1998年4月28日股权转让后，王某4、王某3所享有的股权实为代王某持有，被继承人王某享有桂林金王实业有限公司100％的股权，因此2009年7月15日所谓王某4转让的10％股权实际就是王某的婚前财产。2.2013年7月4日被继承人所谓受让王某5(王某胞兄)的10％金王药业的股权同样是被继承人与王某2结婚前的个人财产。根据工商登记资料显示，金王药业于1996年05月成立，注册资本100万元，其中华北制药股份有限公司占股51％，金王实业占股49％。1998年10月，华北制药将享有的金王药业全部股权转让给金王实业。1998年12月31日金王实业将10％股权转让给王某5，2013年7月4日王某5又将股权转让给被继承人王某。在1998年12月的股权转让中，王某5从未支付股权转让对价，也从未参加金王药业的经营管理，从未行使股东权利，一切均由被继承人王某主持并控制。王某5取得的股权实为代王某持有。即说明王某在1998年12月31日已经享有了金王药业的股权，而不是2013年7月才取得，很明显不是婚后财产。3.2013年7月15日被继承人所谓受让20％天然香料的股权也是被继承人与王某2结婚前的个人财产。根据工商登记资料显示，天然香料于2003年9月成立，注册资本100万元，其中被继承人王某占股70％，王某4、李某1、徐淳分别占股10％。2013年7月15日，李某1、王某4分别将10％的股权转让给被继承人。王某4、李某1并未实际出资，而实际出资人就是被继承人，很显然王某4、李某1所持股份也同样是代被继承人持有，其所享有的20％股权早在2003年时就由王某实际享有，而不是2013年才取得，故也不是夫妻关系存续期间的财产。因此，一审法院将上述金王实业10％的股权、金王药业10％的股权、天然香料20％的股权认定未被继承人与王某2的夫妻共同财产是错误的。而应作为被继承人遗产进行分割。二、按照继承法的规定，同一顺序的继承人、继承遗产的份额，一般应当均等。本案不存在需要特殊照顾的继承人。本案依旧参照广州市天河区人民法院(2015)穗天法少民初字第67号民事判决书所判决的继承份额对遗产进行分配。王某1的继承份额仍旧比其他继承人的继承份额高。这显然不符合法律规定，对其他继承人也是不公平的。1.王某2对王某1负有抚养义务，且王某2与王某1拥有巨额财产，不存生活困难的情况。王某2通过夫妻财产的分割，取得了巨额财产，再通过对被继承人遗产的继承取得数额巨大的财物。作为王某1的母亲，其有义务也有能力抚养王某1，并且王某1也分得巨额财产，这些财产可以满足他们生活和学习等方面的需要，并可以享受优越的生活，故王某1不应得到特殊的照顾。2.王某1已经得到适当的照顾，不应在本案中继续多分遗产。据广州市天河区人民法院(2015)穗天法少民初字第67号民事判决及(2018)粤0106民初21312号民事判决，再根据被继承人的遗产价值，王某1在两案中已经比其他继承人多分到遗产，所取得财产数额巨大，其已经得到充分的照顾，而不应在本案中再予以照顾。3.均等分配遗产并未损害王某1的利益。对未成年人来说，只要做到保障其继承的权利，与其他继承人一样享有平等的继承权，并且均等分配遗产，就完全符合未成年人保护法的规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予以改判，望二审法院查清本案事实，做出公正的判决。王某2、王某1针对王某3的上诉请求辩称，1.对于王某3所提出的上诉理由第一、二、三项，己方认为这部分的事实在广州中院和番禺区人民法院的生效判决中已经确认了这些股权转让的合法有效性，因此，王某3认为的该三项公司股权的理由不能成立。至于其上诉理由所提及的没有支付股权转让款、或者没有支付公司的出资款等，均没有充分的证据予以证实。2.对于王某3上诉理由的第四项，己方认为遗产分配中对未成年人适当倾斜有法律依据，受到司法实践的认可。而且在本案的系列案中，包括2015年天河区人民法院的判决，2019年的番禺区人民法院以及广州市中级人民法院的判决，天河区人民法院的两份判决均采纳了适当倾斜的分配比例。从司法统一角度，该比例应当予以确认。被上诉人吴某未到庭亦未进行答辩。王某2、王某1向一审法院起诉请求：1.被继承人的遗产先行支付王某2代为清偿的被继承人债务4562814.73元及自代偿之日起至实际清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率暂计至2018年6月30日）；2.被继承人遗产及被继承人生前持有的桂林金王实业有限公司、桂林市金王药业有限责任公司、桂林市天然香料开发有限公司的股权，按以下份额继承：王某1占14%，王某2占62%的份额，王某3、吴某各占12%的份额；3.王某3承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：被继承人王某于1964年2月10日出生，其与王某2于××××年××月××日结婚，婚后共同生育王某1。王某3为被继承人王某与前妻所生儿子。王某6和吴某为被继承人王某的父母，两人共育有王某4、王某3、王某5、王某四名儿子，四人均已成年，王某6已于2002年去世。被继承人王某于2014年1月15日猝死。王某2通过其名下尾号2626交通银行账户有如下对外转账：2017年5月3日向“其他应付款-个贷特殊还款暂挂专户”账号为91×××10账户转账3925564.73元，附言王某还款；2017年5月4日向“招商银行股份有限公司”账号为20×××01账户转账36530元；2017年7月27日向桂林市中级人民法院账号为60×××02账户转账53145元；2017年10月23日向桂林澳群彩印有限公司转账13090元，附言：购买收款人对桂林市天然香料开发有限责任公司的全部/债权、权益；同日又向桂林澳群彩印有限公司转账437910元，附言：购买收款人桂林市金山药业有限责任公司的全部债权、权益；2017年11月9日向中山佳晨实业有限公司账号为80×××65账户转账81775元，附言：转安乐支行/购买收款人对桂林市金王药业有限责任公司的全部债权、权益。对此，王某2提交了6份银行转账回单和2份关于执行费用的收据，拟证明王某2代为清偿被继承人生前债务共计本金人民币4562814.73元。王某3对上述证据的真实性无异议，对关联性存在异议。王某3认为王某2代为偿还给招商银行有限公司广州分行的两笔债务是广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第2419号案的执行款，属于夫妻共同债务；关于王某2转给桂林澳群彩印有限公司的两笔款项，王某3认为这两笔款项为执行款，即桂林市金王药业有限责任公司和桂林市天然香料开发有限责任公司分别拖欠桂林澳群彩印公司的债务，属于公司债务而非个人债务，应当向上述两个公司追偿；关于主张的被继承人拖欠湖南新五洲药业和中山佳晨公司的款项，也应当认定为公司债务。关于被继承人名下股权：1.桂林金王实业有限公司（以下简称“金王实业公司”）于1994年6月27日成立，公司注册资本100万元，该公司股东为王某，注册资本为100万元。王某2、王某1主张被继承人王某所有的金王实业公司100%的股权，系婚姻关系存续期间持有，其有权依法继承62%份额。2.桂林金王药业有限责任公司（以下简称“金王药业公司”）公司注册资本100万元，该公司股东为王某和桂林金王实业有限公司，出资额分别为10万元和90万元。王某2、王某1主张被继承人王某所有的金王药业公司10%的股权，系婚姻关系存续期间持有，其有权依法继承62%份额。3.桂林市天然香料开发有限公司（以下简称“天然香料公司”）于2003年9月22日成立，企业类型为：有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，2013年7月15日办理变更登记，变更前该公司股东及出资比例为：王某410%、王某70%、李某110%和徐某10%，变更后该公司股东及出资比例为王某90%和徐某10%，王某2、王某1主张被继承人王某系天然香料公司股东，其有权依法继承62%份额。对此，王某2、王某1提交了公司章程、股份转让协议书、工商登记信息等证据拟予以证实，王某3对上述证据的真实性均没有异议，但其表示关于被继承人名下三家公司股权均系被继承人婚前财产，并非被继承人与王某2的夫妻共同财产。王某3提交了下列证据：1.民事起诉状；2.管辖权异议申请书；3.（2017）桂005民初1399号民事裁定书；4.（2018）桂03民辖终9号民事裁定书；5.（2018）粤0113民初10167号传票；6.（2014）穗天法金民初字第2419号民事判决书;7.桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初314号民事判决书；8.桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初315号民事判决书；9.桂林市中级人民法院（2017）桂03执55号裁定书；10.中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4907号民事判决书。对于证据1-5，王某2、王某1确认桂林金王实业有限公司、桂林金王药业有限责任公司的股权在另案诉讼，尚未审结。对于证据6，王某2、王某1认为与本案诉讼请求不冲突，判决书所涉及债务的一半，应由王某的继承人承担。证据7-10，拟证明王某2、王某1所主张的中山佳晨有限公司、桂林市金王药业有限责任公司、桂林市天然香料开发有限公司、湖南新五洲医药有限公司债务都是公司债务，而非个人债务。对此，王某2、王某1表示其偿还上述判决中的执行款项，是为了避免被继承人名下的财产损失及债务的扩大。另外，王某2、王某1在本诉中诉求是对于桂林市金王药业有限责任公司、桂林市天然香料开发有限公司的股权要求按份继承，王某2、王某1、王某3、吴某对于股权的继承没有作出放弃继承的意思表示，根据继承法第33条的规定，继承遗产应清偿被继承人应缴纳的税款及税务，被继承人的遗产当然包括桂林市金王药业有限责任公司、桂林市天然香料开发有限公司的财产，其中包括有形财产、无形财产、经营权、债权、物等，在王某2、王某1、王某3、吴某没有作出放弃继承的意思表示，王某2代为清偿的债务均应由各继承人按照比例承担清偿责任。吴某提交了以下证据：1.企业法人的经营执照；2.兼并合同；3.付款凭证和招商银行函件。王某2、王某1对证据1的三性没有异议；对证据2表示不清楚，不予质证，且认为根据其提交的工商登记信息显示公司的成立时间为2003年9月22日；对证据3认为吴某已经就招商银行的债务向王某2进行了支付，所以王某2、王某1只是要求王某3按12.5%的比例对招商银行的债务向王某2进行清偿。王某3对证据1-2的真实性没有异议，且认为证据1-2刚好证明了上述企业是系被继承人婚前设立的；对证据3没有异议，证明王某2、王某1的算法是不正确的。王某2、王某1、王某3、吴某庭后向一审法院提交广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初10167号民事判决书、广州市中级人民法院（2019）粤01民终19146号民法判决书及生效证明，该生效判决载明：“1994年6月，桂林金王实业有限公司成立，注册资本100万元，由王某出资60万元，胡某1出资40万元。1998年4月28日，王某将其持有的桂林金王实业有限公司60%股份转让给王某4，胡某1将其持有的桂林金王实业有限公司40%份额中的30%转让给王某4，10%转让给王某3，经过公司股东会决议后王某4占90%，王某3占10%。华北制药股份有限公司桂林公司于1996年成立，其中华北制药股份有限公司出资51%，桂林金王实业有限公司出资49%。1998年10月6日，华北制药股份有限公司董事会作出决议，将华北制药股份有限公司桂林公司中华北制药股份有限公司所占的51%股份全部转让给桂林金王实业有限公司，转让价格60万元，1998年12月31日，桂林金王实业有限公司与王某5签订转让协议，将华北制药股份有限公司桂林公司中所占股份10%以10万元转让给王某5，1999年3月16日，桂林市金王药业有限公司的章程载明由桂林金王实业有限公司出资90万元，王某5出资10万元。2000年3月16日，桂林金王实业有限公司通过股东会决议，王某3将其持有的10%股份转让给王某，王某4将其持有90%股份其中的80%转让给王某。2009年7月15日，王某4将其余下的10%公司股份转让给王某。2013年7月4日，王某5将其持有的桂林市金王药业有限公司的出资10万元转让给王某，桂林市金王药业有限公司由王某出资10万元，由桂林金王实业有限公司出资90万元。”广东省广州市番禺区人民法院及广州市中级人民法院均对该事实查明确认。一审法院认为，被继承人王某死亡，继承开始。因被继承人王某生前未立有遗嘱，故王某的遗产应按法定继承处理。其第一顺序继承人为王某2、王某1及王某3、吴某共四人。关于继承份额，四人在此前已处理的继承纠纷一案判决中已明确，考虑王某1为未成年人，在分配遗产确定份额时对其予以适当照顾，酌情确定被继承人王某遗产由王某1继承28%遗产份额，王某2、吴某、王某3各继承24%遗产份额，该份额分配合理有据，王某3主张该分配不合理但并未提交相关的证据证明其主张，一审法院不予支持。关于王某2主张的为被继承人垫付的债务，其通过名下银行账户于2017年5月3日、5月4日分别向招商银行转账3925564.73元、36530元，两笔款项合计3962094.73元，王某2及王某3均确认该部分属于王某2与被继承人的夫妻共同债务，故其中的50%即1981047.37元属被继承人个人债务，各继承人应在继承被继承人遗产的范围内偿还上述债务。王某2与吴某均确认吴某已向王某2结清吴某需要承担的部分，故王某3应在继承被继承人遗产内承担475451.37元（1981047.37元×24%）。该笔款项已由王某2代为支付，故上述款项由王某3向王某2支付。关于利息，王某2、王某1主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从代偿之日起计算至被告实际清偿款项之日止，合法有据，一审法院予以支持。至于王某2、王某1主张向桂林市中级人民法院、桂林澳群彩印有限公司、中山佳晨实业有限公司支付的款项，系偿还桂林市金王药业有限责任公司和桂林市天然香料开发有限责任公司对外所欠货款及执行款项，该部分应属公司债务而非被继承人个人债务，故王某2关于其代为支付的上述款项为被继承人个人债务的主张一审法院不予支持，王某2可另寻法律途径主张权利。关于被继承人名下的股权，经查，一、被继承人王某名下金王实业公司100%股权，其中90%股权于2000年3月16日取得，该部分应属其个人财产，其余10%股权于2009年7月15日取得，为被继承人与王某2夫妻关系存续期间所得，属夫妻共同财产，应由被继承人王某及王某2各享有5%的股权，被继承人死亡后，属于其所有的金王实业公司95%股权作为其遗产应予分割。故被继承人王某名下金王实业公司100%股权由王某2占有27.8%股权，由王某1继承26.6%股权，由王某3、吴某各继承22.8%股权。二、被继承人王某名下金王药业公司10%股权于2013年7月4日取得，为被继承人与王某2夫妻关系存续期间所得，属夫妻共同财产，应由被继承人王某及王某2各享有5%的股权，被继承人死亡后，属于其所有的金王药业公司5%股权作为其遗产应予分割。故被继承人王某名下金王药业公司10%股权由王某2占有6.2%股权，由王某1继承1.4%股权，由王某3、吴某各继承1.2%股权。三、关于被继承人名下天然香料公司90%股权，吴某主张金王实业公司于1996年兼并桂林天然香料开发公司，该资产应为被继承人婚前财产，并提交的兼并合同等证据拟予以证实，王某3对此予以确认，王某2、王某1对此表示不清楚，未对该证据发表质证意见，对此，一审法院认为吴某所提交的兼并合同等证据中所涉桂林天然香料开发公司的名称及公司性质均与王某2、王某1所主张的天然香料公司登记信息不一致，被告上述抗辩缺乏依据，一审法院不予采纳。根据工商登记信息显示,天然香料公司于2003年9月22日成立，被继承人王某占有该公司70%股权，该部分应属其个人财产，后该公司于2013年7月15日办理工商变更登记手续，变更后为被继承人王某占有该公司90%股权，变更登记后增加的20%股权为夫妻关系存续期间所得，属夫妻共同财产，应由被继承人王某及王某2各享有10%的股权。被继承人死亡后，属于其所有的天然香料公司80%股权作为其遗产应予分割。综上，被继承人王某名下天然香料公司90%股权由王某2占有29.2%股权，由王某1继承22.4%股权，由王某3、吴某各继承19.2%股权。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，于2019年12月31日作出如下判决：一、王某3于判决生效之日起三十日内在继承被继承人王某的遗产范围内向王某2支付475451.37元及利息（以475451.37元为基数，自2017年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。二、被继承人名下桂林金王实业有限公司100%股权由王某2占有27.8%股权，由王某1继承26.6%股权，由王某3、吴某各继承22.8%股权。三、被继承人名下桂林金王药业有限责任公司10%股权王某2占有6.2%股权，由王某1继承1.4%股权，由王某3、吴某各继承1.2%股权。四、被继承人名下桂林市天然香料开发有限公司90%股权由王某2占有29.2%股权，由王某1继承22.4%股权，由王某3、吴某各继承19.2%股权。五、驳回王某2的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26600元，由王某2负担5160元，由王某1负担6020元，由王某3负担10260元，由吴某负担5160元。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某3提交了如下新证据：桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第764、765号判决书，以及桂林市中级人民法（2016）桂03民终353、354号民事判决书。拟证明王某4、王某3均不是桂林金王实业有限公司的股东，时间也在判决书里面已经查明了，1998年股权转让，王某4、王某3均没有支付股权的对价。因此，2009、2013的股权转让其实没有事实基础，在1998年以前，被继承人王某才是公司的股权实际持有者。王某4、王某3、王某5、徐淳本人原有实际上是代持，股权的实际持有人是被继承人王某。2009、2013发生的股权转让其实不是夫妻共同财产。在一审的时候没有涉及到这个问题，所以没有提交。王某2、王某1质证称，该四份判决书在番禺区人民法院和广州市中级人民法院涉案的判决中已经纳入了司法审查案子里，天河区人民法院在本案的一审诉讼中，对该事实也进行了审查。王某3一方提出的该四份判决书并不能支撑其论点，属于对该四份判决内容的歪曲解读，从该四份判决书可得知，判决书并没有对王某4、王某3是否是公司的股东进行事实的确认，此判决一审中，均是因为王某4、王某3因举证不能而败诉。而二审中，均是以诉讼时效的问题驳回了二人的诉讼请求。因此，该四份判决书根本无法证明广西桂林法院对于王某4、王某3的股份确认问题，那该部分的事实，己方恳请合议庭参照已经生效的（2019）粤01民终19146号民事判决书认定的事实及本案诉讼天河区人民法院在判决书中第9页最后两行所进行的事实确认。本院经审查认为，上诉人王某3在二审期间提交的民事判决书，证明了王某4、王某3起诉主张股权权利，但二审民事判决书均系以超过诉讼时效为由驳回王某4、王某3的诉讼请求，生效的民事判决对相关股权转让的事实也进行了确认，上诉人王某3提交的上述证据客观真实，但不能达到其待证目的，本院不予采信。本院二审查明，2017年5月，案外人吴某1向广西桂林七星区人民法院起诉，请求确认金王实业公司100%股权以及金王药业公司10%股权属于吴某1与被继承人王某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产以及分割其中的50%归吴某1所有。在起诉状中，吴某1陈述其之前于2014年4月向广西桂林七星区人民法院提起相关诉讼，后因客观原因于2017年撤诉。王某2、王某1针对吴某12017年5月的起诉提出管辖权异议，广西桂林七星区人民法院裁定驳回其二人的管辖权异议，王某2、王某1提起上诉，广西桂林市中级人民法院裁定撤销一审裁定并将该案移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。广州市番禺区人民法院经审理后认为吴某1与王某对上述公司的股份应无纷争且二人离婚时王某并没有持有涉诉公司股份，判决驳回了吴某1的全部诉讼请求。吴某1不服，向本院提起上诉，本院于2019年12月12日作出（2019）粤01民终19146号民事判决，判决认定“吴某1、王某签订的离婚协议中的无财产纠纷是双方已对夫妻财产分割完毕的意思表示”，并判决：驳回上诉，维持原判。2020年3月，吴某1以王某4、王某3、胡某1为被告，王某2、王某1、王某3、吴某、桂林金王实业有限公司为第三人，向广西桂林七星区人民法院提起诉讼，请求：1.判决确认王某与王某4于1998年4月28日签订的关于转让金王实业公司60%股权的《股份转让协议书》无效；2.判决确认胡某1与王某4、王某3于1998年4月28日签订的关于分别转让金王实业公司30%股权给王某4、10%股权给王某3的《股份转让协议书》无效；3.判决确认王某3、王某4与王某于2000年3月15日签订的关于分别转让金王实业公司10%、80%股权给王某的《股份转让协议书》无效；4.判决确认王某4与王某于2009年7月15日签订的关于转让金王实业公司10%股权给王某的《股份转让协议书》无效；5.判决确认金王实业公司100%的股权自1996年起一直归王某所有。同时，王某3以吴某1已于2020年3月起诉至法院为由，申请本案中止审理。二审另查明，案外人王某4于2014年5月向广西桂林七星区法院起诉，提出了请求确认落款日期为2009年7月15日的《股份转让协议书》无效等诉讼请求；案外人王某3亦于2014年5月向广西桂林七星区法院起诉，提出了请求确认落款日期为2000年3月15日的《股份转让协议书》无效等诉讼请求，广西桂林七星区法院经审理判决驳回了王某4、王某3的诉讼请求；王某4、王某3不服，均提起上诉，广西桂林市中级人民法院判决驳回了其二人的上诉，维持原判。本院经审查确认一审认定的其他事实。本院认为，本案系法定继承纠纷。二审的争议焦点是：1.王某2、王某1关于登记在金王实业公司名下的投资账户资产属于王某2与被继承人王某的夫妻共同财产并请求分割继承的主张应否支持？2.原判对被继承人王某遗产范围的认定以及分割份额的确定是否正确？王某2、王某1上诉主张的投资账户资产登记在金王实业公司名下，涉及到金王实业公司的利益，不应在本案中直接定性为被继承人名下遗产并分割，王某2、王某1可就其该主张另行主张权利。王某2、王某1关于应在本案中分割金王实业公司名下的投资账户资产的上诉请求不能成立，本院不予支持。被继承人王某名下金王实业公司100%股权，其中90%股权于2000年3月16日取得，其余10%股权于2009年7月15日取得；王某名下金王药业公司10%股权于2013年7月4日取得；天然香料公司于2003年9月22日成立，被继承人王某占有该公司70%股权，后该公司于2013年7月15日办理工商变更登记手续，变更后为王某占有该公司90%股权，变更登记后王某增加了天然香料公司20%股权。以上被继承人王某名下的金王实业公司10%股权、金王药业公司10%股权、天然香料公司的20%股权，均发生在王某与王某2婚姻关系存续期间，该部分股权应属于王某2与王某的夫妻共同财产，王某3关于上述股权均属于王某婚前个人财产的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审基于各继承人此前遗产诉讼中法院生效民事判决书确定的遗产份额，并考虑王某1尚未成年以对其予以适当照顾，参照业已生效的民事判决确定本案遗产份额，并无不当。王某3就此提出的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。王某3在二审中以吴某1另案起诉为由请求本案中止审理。对此本院认为，关于请求确认2009年7月15日的《股份转让协议书》以及2000年3月15日的《股份转让协议书》无效的诉讼请求，之前案外人已经提起诉讼，但被法院驳回。吴某1在离婚后财产纠纷诉讼中也主张金王实业公司股权属于其与王某的夫妻共同财产，亦被法院驳回。故王某3以吴某1另案起诉为由申请本案中止审理的依据不足，本院不予采纳。综上所述，王某2、王某1、王某3的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13008元,由王某2、王某1负担11180元，王某3负担1828元。本判决为终审判决。审判长  彭国强审判员  黄文劲审判员  苗玉红二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 琳梁珊