吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终757号上诉人（原审原告）：王某，住珲春市。委托诉讼代理人：梁某，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人：中国银行股份有限公司珲春支行。负责人：林某，行长。委托诉讼代理人：于某，该行职员。委托诉讼代理人：李某，吉林孚达律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人中国银行股份有限公司珲春支行（以下简称中国银行珲春支行）合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、请求判令二审法院依法撤销一审判决并依法改判支持王某的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由中国银行珲春支行承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律不当。1、涉案的合同属于开元公司为了贷款而利用王某名义而签订的。王某并非本案的实际贷款人。2、该合同实际上属于无效的合同。3、该合同是银行和开元公司之间为了达成贷款业务双方操作的。银行明知开元公司是实际借款人。银行本身存在过错。4、涉案合同在2007年3月30日立案起诉王某、开元公司及第三人车仁珠，珲春市人民法院判决王某不承担责任，二审法院发回重审之后案件就中止了。也就说涉案合同仍然在法院诉讼过程中，而且尚未有定论。那么本案一审法院就涉案合同认定为可撤销协议并且撤销期限已过，明显认定事实不清，适用法律不当。5、本案原审判决在事实认定的过程中也明确提到了本案涉及中国银行珲春支行与上诉人及开元公司签订的《商业用房抵押贷款合同》效力问题未经司法确认，另外该案当时一审判决王某不承担付款义务，也就说在王某与中国银行珲春支行之间的合同纠纷中，王某到底应不应当承担还款义务还是未知，王某是否欠款就属于不确定的。既然如此，银行在王某到底欠不欠钱的问题尚未有定论以前，就单方把王某定性逾期并上不良征信记录，这明显不符合事实也不符合法律规定。6、原审在王某是否真实拖欠中国银行珲春支行款项问题没有审查清楚就把涉案协议定位可撤销协议适用法律不当，认定事实不清。7、欠款完全是银行方面导致的，贷款是有房屋做了他项权，到期后银行没有执行相关的房屋。因此，不应由王某承担责任。中国银行珲春支行辩称，王某与中国银行珲春支行签订的商业用房抵押贷款合同是双方的真实意思表示，王某在该合同中进行签字确认，中国银行按约定支付贷款，因此没有偿还贷款而导致的征信不良由王某自行承担。王某向一审法院起诉请求：1．判决中国银行珲春支行立即撤销王某的抵押债务和个人征信不良记录；2．赔偿王某因个人不良征信记录而产生的名誉损失和经济损失。诉讼过程中，王某放弃第2项诉讼请求。一审法院认定事实：2003年9月1日，珲春市医院（出卖人）与王某（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同内容为“……第一条项目建设依据。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房［现定名］［暂定名］市医院职工集资楼。建设工程规划许可证号为2001039。第二条商品房销售依据。买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为房产局，商品房预售许可证号为2003021。第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第1［幢］［座］（空白）［单元］［层］1203号房。……第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下属第1种方式计算该商品房价款：1．按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米2500元，总金额伍拾肆万陆千元。……第六条付款方式及期限。买受人按下列第3种方式按期付款：……3．其他方式买受人交纳50％的首付款，在签约十日内到出卖人指定的银行办理按揭贷款手续。……出卖人：吉林省珲春市医院（加盖公司印章）；法定代表人：金哲浩印（加盖名章）；03年9月1日；签于珲春；买受人：王某（签字并捺手印）；03年9月1日；签于珲春。”2003年9月2日，中国银行珲春支行就珲春市医院综合楼（建设工程规划许可证号：编号2001039号；面积：7133.39平方米）在建工程办理抵押登记，他项权利号为Z2003-16号。2003年9月9日，王某向中国银行递交《商业用房抵押贷款申请表》，主要内容为“借款申请人资料：王某……，购买房屋资料：发展商珲春市医院，楼盘名称市医院职工集资住宅楼，购买单元1203号门市房，建筑面积218.90㎡，购楼总价546000.00元，契约编号1203，已付首期款273000.00元，首期款占房价比例50％。借款情况：申请贷款金额273000.00元，期限5年，贷款占楼价比例50％，还款方式月均还款，还款期数60期，月还款额5295.38元。借款申请人申明：1、以上所填写内容及随附借款申请资料均属真实完整，贵行有权向有关方面调查核实；2．愿以上述所购买房屋作为借款的抵押，并配合贵行办理有关抵押登记或备案手续；……申请人签名：王某（签字），2003年9月9日。发展商意见：同意为借款申请人向贵行借款提供担保，珲春开元发地产开发有限公司（加盖公章），签名：蔡直钢（加盖名章），2003年9月9日……”。同日，中国银行珲春支行（甲方）与王某（乙方）及开元公司（丙方）签订《商业用房抵押贷款合同》，合同内容为“……一、贷款及用款第一条甲方根据乙方的申请，同意向乙方发放购房抵押贷款。贷款币别：人民币。贷款金额：273000.00元（大写：贰拾柒万叁仟元整）。第二条本合同项下贷款的用途限于乙方支付其购买本合同第十九条规定之房产的购房款。第三条贷款期限：5年，从贷款发放之日起60月。第四条乙方满足以下前提条件后，甲方将在五个工作日内发放贷款：（1）乙方已向甲方提供已监证生效的《商品房预售合同》或《房地产证》原件；（2）乙方已支付了不低于购房总价50％的首期款项……二、利息计算方法及还款方式第五条本合同项下人民币贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，当日月利率为5.115‰……第十二条乙方保证在每月的还本付息日之前，将每月还款额存入或划入第五十三条乙方在甲方开立的还款账户，否则，甲方有权直接从乙方在甲方（包括其分支机构）处开立的其他账户中扣还任何到期应付款项。若因乙方账户余额不足，未能在规定日期还本付息，甲方将就逾期金额和实际逾期天数按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息。第十三条如乙方连续三期或累计六期未能按本合同约定还本付息的，甲方有权提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物。……四、贷款抵押及相关约定……第十九条抵押物基本情况如下：房产地址：珲春市靖和街；土地使用年期：50年；楼宇名称、座别及房号：市医院职工集资住宅楼1203号门市房；建筑面积：218.90平方米；购房总价：（小写）546000.00元（大写）伍拾肆万陆仟元整……七、合同的担保第三十七条本合同由丙方为乙方在本合同项下的贷款提供连带责任的保证担保。若乙方不能向甲方偿还贷款本息或因乙方违约而被甲方要求提前清偿贷款本息和费用时，丙方将承担连带的清偿责任，甲方有权依据本担保条款直接向丙方追索……十、乙方授权第五十三条乙方授权甲方从乙方在甲方处开立的账号为×××的存款账户内扣收并用以支付本合同项下的到期贷款本息、逾期利息、罚息及相关费用；甲方有权从该帐户上直接划收乙方应付的贷款本息、逾期利息、罚息及相关费用。第五十四条乙方授权甲方将本合同项下的贷款以支付购房价款的名义直接付至房屋出卖人在甲方处开立的、或经甲方同意的其他帐户。”根据中国银行珲春支行贷款已还款明细清单记载，截至2019年11月21日，王某名下已还期数37期，已还本金合计158579.55元；逾期期数23期，拖欠本金114420.45元，逾期合计258974.56元。因王某逾期偿还贷款，根据中国银行珲春支行提供的信息，征信机构在金融信用信息基础数据库中公开王某的个人不良信息。原审法院于2007年3月30日立案受理中国银行珲春支行诉王某、开元公司及第三人车仁珠、倪怀东借款及抵押合同纠纷一案，并作出（2007）珲民二初字第106号民事判决。中国银行珲春支行不服一审判决，向延边州中级人民法院提起上诉，延边州中级人民法院作出（2009）延中民二终字第296号民事裁定，裁定发回重审。2010年4月29日，原审法院作出（2010）珲民重字第2号民事裁定，中止诉讼。2010年12月22日，珲春市人民法院以涉嫌合同诈骗为由，将该案件移送至珲春市公安局。现该案涉及中国银行珲春支行与王某及开元公司签订的《商业用房抵押贷款合同》效力问题，未经司法确认。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，《商品房买卖合同》、《商业用房抵押贷款合同》均由王某签字确认，王某作为完全民事行为能力人，在签订上述合同时应当知晓贷款金额及期限，逾期违约责任等合同的主要内容，以及相应的法律后果，且王某未能提供相应证据证实签订合同时存在重大误解等上述法定撤销情形，亦未能提供证据证明个人不良信息记录登记存在错误，结合涉案合同效力未经司法确认的事实，王某要求撤销抵押债务及个人不良信息记录的主张依据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。案件受理费100元，由王某负担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，王某向中国银行珲春支行递交了《商业用房抵押贷款申请表》，并签订了《商业用房抵押贷款合同》。王某作为贷款人签字，中国银行珲春支行亦按照合同约定发放了贷款，现王某以不是实际贷款人为由主张撤销其债务，但未提供充分证据予以证明，一审法院未予认定并无不当。王某亦未提供充分证据证明该合同存在违反法律法规强制性规定及其他导致合同条款无效的情形，故其关于该合同无效的主张，本院不予支持。中国银行珲春支行作为商业银行，按照《征信管理条例》以及《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》相关规定，在银行系统内按照王某的贷款还款情况如实报送贷款还款信息及个人信用信息，并无过错，故一审法院对王某要求撤销个人征信不良记录的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 张玉石审判员 李照令二〇二〇年六月十七日书记员 郑 姬