山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)晋07民终337号上诉人（原审被告）：赵晓军，男，1985年7月28日生，住昔阳县。委托诉讼代理人梁文彦、张赟，山西真安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军，男，1985年8月24日生，汉族，住山西省昔阳县。上诉人赵晓军与被上诉人李军民间借贷纠纷一案，上诉人不服昔阳县人民法院（2019）晋0724民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵晓军上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。(一)、上诉人从2012年11至2018年10月30日分别通过银行转账、微信转账、支付宝转账、现金等方式共计117次向被上诉人偿还人民币共计314143元，故上诉人不再具有还款义务。在一审庭审中，被上诉人提到，上诉人陆续向其还款的原因是因为存在其他经济往来，但是未提供任何证据予以证明。（二）、还款协议签订系被上诉人强迫所致，没有事实依据和法律效力。被上诉人未提供还款协议所主张的借款事实的相应证据,另本案还款协议系被上诉人以非法拘禁方式并采取威胁、胁迫手段，致使上诉人在被逼迫无奈的情况下签字确认,该协议应属于无效协议。该案件由昔阳县公安局刑事侦查大队受理，并在进一步调查过程中，而非未立案。本案中既涉及到民间借贷的法律关系，还涉及到被上诉人的行为是否被认定为刑事犯罪的问题,公安部门对于该问题尚处于调查状态，本案在事实尚未查清的情况下做出判决,既违反法律的有关规定,也损害了上诉人的合法权益。（三）、本案中的五张借条中均未约定利息的问题,根据法律规定，上诉人不应偿还任何利息。上诉人从2012年10月开始，分8次向被上诉人借款210000元，实际到手193400元，后期为被上诉人出具五张借条，分别为2014年2月9日借款80000元、2014年2月9日借款20000元、2014年5月1日借款50000元、2014年5月13日借款50000元、2015年2月3日借款20000元。在借条中并未约定支付利息的问题，那上诉人更不可能在之后的还款协议中与被上诉人去约定利息的问题，这明显不合常理。因此，本借款中应视为不支付任何利息。二、一审法院认定本案事实的依据不足。针对一审判决中提到“本案的争议焦点为赵晓军于2017年9月19日所写还款协议是否其真实意思表示，对此赵晓军在本案原审开庭后，承办法官向其询问，未表示异议”的问题，在原审中，上诉人由于惧怕被上诉人的原因未出庭，但本案经过重新审理后，上诉人当庭提出其曾受到过非法拘禁的事实，因此，不能仅依据原审庭审后的询问就能证明赵晓军是出于真实意思表示，故原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审裁定撤销原审判决。李军辩称，上诉人陈述是假的，维持一审判决。对借款事实的陈述，上诉人第一次、第二次上诉状及公安笔录中，三次陈述都不一样。针对还款事实，同意一审认定；关于还款协议是否强迫所写，从还款协议看借据是220000元，协议是186000元，约定了还款方式，签订日期是2017年9月19日，生效日期是2017年9月25日，如果是胁迫金额就是220000元，生效日期当即生效，也不会约定还款方式，另赵晓军对协议书写地点多次陈述不一致。李军向一审法院起诉请求：判令赵晓军归还借款本息159550元。一审审理查明，李军、赵晓军系同学关系，赵晓军因店面、住院、信用卡周转等理由于2014年2月9日分两次借款100000元，于2014年5月13日分两次向李军借款100000元，于2015年2月3日向李军借款20000元，共计220000元。赵晓军于2015年底和2017年初还款34000元。并于2017年9月19日书写了还款协议。还款协议“确定借款本金为18.6万元，借期内年利率为15%，从2017年9月25日开始执行。”协议签订以后，赵晓军归还李军本金59000元。2018年12月25日，赵晓军以李军涉嫌寻衅滋事向昔阳县公安局刑事侦查大队报案，2019年5月9日昔阳县公安局刑事侦查大队予以受理，但至今未立案。以上事实有李军提交的赵晓军书写的借条、微信记录和还款协议，赵晓军提供的报案材料、赵晓军还款明细及记录、借款明细、赵晓军的询问笔录和李军的庭审陈述在案印证。一审法院认为，双方系同学关系，二人自2012年以来有多次借贷关系，本案的争议焦点为赵晓军于2017年9月19日所写还款协议是否其真实意思表示，对此赵晓军在本案原审开庭后，承办法官向其询问时未表示异议，本次开庭时虽表示系在李军非法拘禁时所写，但未提供证据予以证实，本院不予采信，故对李军主张的借款事实予以确认。关于借款的计算方式，本院认为赵晓军所说有理，李军在起诉状中的计算方法确实不当。赵晓军认可借条和还款协议系其书写。赵晓军应当按照2017年9月19日书写的还款协议确定的内容履行，即借款本金18.6万元，年利率15%。李军主张的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的年利率24%。本院按照双方的还款协议确定的年利率为15%，月利率计算为1.25%。2017年10月至2018年11月期间的本金利息计算为2017年10月份本金为176000元，利息为176000*1.25%=2200元，2017年11月本金为176000元，利息为2200元，2017年12月份本金为165000元，利息为165000元*1.25%=2062.5元。2018年1月至3月份本金为165000元，利息为165000*1.25%*3=6187.5元，2018年4月份本金为160000元，利息为160000*1.25%=2000元，2018年5月份本金为155000元，利息为1937.5元，2018年6月份借款本金为150000元，利息为1875元，2018年7月份本金为145000元，利息为1812.5元，2018年8月份借款本金为140000元，利息为1750元，2018年9月份借款本金为135000元，利息为1687.5元，2018年10月份借款本金为130000元，利息为1625元，2018年11月份本金为130000元，利息为1625元，综上2017年10月至2018年11月利息为26962.5元，核减赵晓军支付李军利息3000元剩余为23962.5元，本金为130000元，李军主张的借款本息为153962.5元。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：赵晓军于本判决生效以后五日内偿还李军借款本息153962.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1745.5元，由李军负担100.5元，由赵晓军负担1645元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。赵晓军提供四份微信转账记录，主张赵晓军2016年向李军借过钱，但已还清，其中借李军1900元偿还2000元，证明12000元系李军购买车辆，不是借款，李军一审提供的转账均与本案无关；李军对赵晓军提供的证据认可，主张与本案没有关系。李军提供：1、微信转账记录，证明赵晓军在2017年9月19日给其出具还款协议后双方仍有经济往来，李军未胁迫赵晓军；2、为赵晓军出具收款21000元的明细，证明该笔借款赵晓军还款时间是2018年1-2月份。赵晓军对以上证据认可。本院认为，赵晓军提供证据与本案没有关联性，故不予采纳；李军提供的证据双方对真实性无争议，本院予以采信。本案在审理中，赵晓军向本院提出中止审理申请，理由是因李军提供的还款协议是在非法拘禁、威胁、胁迫的情况下逼迫所签，该案已经由昔阳县公安局于2019年5月8日受理，正在调查中。经审查，该案现已经调查结束，昔阳县公安局于2020年6月12日出具了不予立案通知书,对赵晓军举报李军涉嫌非法拘禁、寻衅滋事、诈骗罪一案不予立案。其余事实与原审查明一致。本院认为，本案争议的焦点为：赵晓军于2017年9月19日所写还款协议是否其真实意思表示，赵晓军称该协议是在非法拘禁、威胁、胁迫下所签，并因此向昔阳县公安局报案，昔阳县公安局经过审查，出具了不予立案通知书，故赵晓军的主张不能成立。关于赵晓军主张已全部还清李军欠款一节，该提供的证据证明双方从2012年起一直有经济往来，上诉人认可从2012年10月开始，因店面紧张、家人生病、偿还信用卡等原因多次向李军借款，不能证明其已还清借款。关于赵晓军主张双方对借款未约定利息一节，因赵晓军提供的还款凭证有三笔明确写明是利息共3000元，故对其主张不予采信。综上所述，赵晓军上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3379元，由赵晓军负担。本判决为终审判决。审判长  石秀萍审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年六月二十二日书记员  许艳玫