广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6287号上诉人（原审原告）：李某，女，1959年12月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：唐仕福，广东洛亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单某，男，1958年9月8日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人李某因与被上诉人单某离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初25073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.判令撤销一审判决；2.判令对2016年5月16日至2016年9月26日的双方财产进行分割。事实与理由：李某不服一审判决的金额120000元，调整金额为235743.4元要求进行分割，计算依据是从2016年5月16日到2016年9月26日期间的双方的收入，男方收入是156121.45元，女方收入是79622元，双方在之前的离婚案件当中调解的时候，提及的只是在2016年5月16日之前双方的共同财产，在2016年5月16日-调解协议签订之时，双方在离婚案件当中都没有进行主张，双方在调解也没有提交有关的证据，在一审法院庭审过程中，法官要求双方举证提交财产的时候，也只提及到2016年5月16日；在调解书第三点，本案当中所主张的所有财产，并不是指从2016年9月26日的所有财产，是在2016年5月16日所提及和显示的夫妻共同财产。单某答辩称：不同意李某的上诉意见。银行账户流水账打印是需要时间，银行流水打印只是在5月份截止，后面就是调解时间。双方达成协议是在调解书生效的，4个月的收入是在调解书在前，双方达成的协议书里面已经考虑所有收入，并没有特定的时间段，对方陈述毫无道理。单某在协议书里面充分考虑所有情况，当时签署协议书的时候并没有提及时间的问题，在一审判决书里面也说的很清楚，对方陈述计算出来的4个月时间的收入是乱猜的，单某认为是没有任何依据的，单某不会承认该收入，在协议书第三条里面，李某是同意补偿单某34万元，单某也是同意李某不支付，现在李某却否定了该协议。李某向一审法院起诉请求：1.请求判令重新分割2016年5月16日至2016年9月26日期间双方未分割的夫妻共同财产（工资等现金50万元、公积金3万元、社保2万元、保险4万元、华工所发科研的劳务费5万元、华工人事处所发新华人才经费等3万元、交通土木学院所发各类奖金5万元及其它部分），具体金额以法庭调查为准。2.本案诉讼费由单某承担。一审法院认定事实：2016年9月26日，李某与单某离婚纠纷一案经一审法院主持调解，双方达成调解协议，一审法院作出（2015）穗天法民一重字第5号民事调解书，确认以下主要内容：一、单某和李某自愿离婚；二、位于广州市天河区五山岳洲路38号906房的房产一套归单某所有，单某名下广州市天河区五山路华南理工大学南秀村41栋306房50%的产权归李某所有，李某名下广州市天河区五山路华工大南秀村33栋701房50%的产权归李某所有，单某和李某名下广州市天河区岳洲路8号607房共2/3的产权归李某所有，双方应于2016年10月26日前相互配合办理上述房产的过户手续，相关税费由房产所有者承担；三、除上述房产外，双方在本案中所主张的其他所有财产作如下处理：各自名下的财产归各自所有，单某另支付李某99万元（其中70万元于2016年10月16日前支付，余款29万元于2016年10月26日前支付）；四、在单某履行上述支付义务后，李某不再就夫妻共同债务向单某主张权利。同日，李某、单某签订《协议书》，约定以下重要内容：一、单某支付给李某99万元（法院在本案中已查明的双方夫妻共同财产，包括单某的工资收入、兴华人才团队津贴、保险、公积金、社保、各种奖金等）；二、离婚后双方除发现另一方有隐瞒大笔离婚前财产确凿证据（而非臆测）可另行处理；三、本协议在天河区人民法院《调解协议书》中体现，双方应遵守各自达成的协议；四、本协议与法院《调解协议书》同时生效。一审庭审中，李某、单某均确认一审法院民事调解书确定的权利义务内容已经全部履行完毕。李某提交李某名下的银行账户历史交易明细清单以及房屋租赁合同，拟证明李某于2016年6月至9月期间的工资收入和租金收入。经质证，单某表示自己2016年6月至9月期间只有每月不到1万元的工资收入，没有其他收入；双方共同财产分割应以法院民事调解书为准，不关心李某的工资收入和房租收入。一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，2016年9月26日本院作出的（2015）穗天法民一重字第5号民事调解书以及李某、单某行签订的《协议书》，是双方对各自名下财产作出重新分配的一个整体约定，李某、单某均应尊重并自觉履行。其中，单某当时名下的工资收入、兴华人才团队津贴、保险、公积金、社保、各种奖金等财产，已经计算在单某应当向李某支付的99万元内。可见，李某在签订《协议书》和一审法院调解笔录时，已经明确知道单某名下的各种收入，单某并无隐瞒。而且，李某、单某均确认已经履行完毕。李某在本案中要求处理的单某名下财产，并未超出《协议书》约定的单某财产范畴，亦不符合《协议书》第二条关于“离婚后双方除发现另一方有隐瞒大笔离婚前财产确凿证据（而非臆测）可另行处理”的约定。因此，李某现主张对双方离婚之前的2016年5月至9月期间夫妻共同财产，特别是单某名下的各种收入，不符合双方在离婚协议中对夫妻财产分割的约定，而且单某亦不主张分割李某在此期间的财产，原李某的诉讼请求缺乏理据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李某的诉讼请求。一审案件受理费11300元，由李某负担。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某提交如下证据：2016年1月至5月单某的工资收入情况，拟证明其在2016年5月16日之后的工资收入情况。单某质证称：李某提交的证据都是其自己列表的，不予认可，且有几张流水是2016年以前的。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议的焦点为需否重新对2016年5月16日至2016年9月26日期间李某与单某的收入进行分割的问题。对此本院评析如下：李某与单某在离婚诉讼中经法院调解并由一审法院作出（2015）穗天法民一重字第5号民事调解书，该调解书已发生法律效力，同日双方亦签订《协议书》，双方亦确认调解书确定的权利义务已履行完毕。离婚后财产纠纷处理的是在离婚时未处理的财产，双方已在《协议书》中约定单某支付给李某99万元（法院在本案中已查明的双方夫妻共同采茶，包括单某的工资收入、兴华人才团队津贴、保险、公积金、社保、各种奖金等），现李某未能举证证实在离婚案件中，其对单某在2016年5月16日至2016年9月26日之间的收入不知情，亦未能举证证实单某该部分收入独立于其他财产而单独存在，故应视为双方已在离婚案件中对该时段的财产分割完毕。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，理由阐述充分，本院予以确认。李某上诉主张对双方在该时段的收入进行分割，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  徐俏伶审判员  黄咏梅审判员  沙向红二〇二〇年六月十八日书记员  吴卉子何嘉怡