新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1863号   上诉人（原审原告）：贾小霞，女，1983年8月16日出生，汉族，乌鲁木齐高新区（新市区）天津南路如鱼得水软装馆经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：满志刚（与贾小霞系夫妻关系），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：刘新武，新疆大典律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：舍生霞，女，1989年11月11日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：宋琳，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：肖玲，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。   上诉人贾小霞因与被上诉人舍生霞民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初7766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人贾小霞的委托诉讼代理人满志刚、刘新武、被上诉人舍生霞及其委托诉讼代理人宋琳、肖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾小霞上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：我向舍生霞借款是事实，舍生霞提供的手机截屏扣款记录并不能证明是还款，且与借款事实不具有关联性。舍生霞提供的劳动仲裁裁决书的内容与本案无关。舍生霞提交的手机照片载明内容，没有我的签字，无法证明该证据来源。请求二审法院依法改判。   舍生霞辩称，贾小霞的上诉请求没有事实及法律依据，在一审中我已经提交了证据证明涉案借款已经偿还完毕，请求维持原判。   舍生霞向一审法院起诉请求：1.判令贾小霞返还借款5万元；2.判令贾小霞支付利息5500元。   一审法院认定事实：贾小霞经营的乌鲁木齐高新技术产业开发区如鱼得水窗帘专卖店于2014年4月1日成立，舍生霞在该专卖店从事销售工作，舍生霞工资构成为底薪2500元加提成组成。2016年1月27日，舍生霞因购房向贾小霞借款5万元，并由舍生霞出具借条一张，内容为：舍生霞于2016年1月27日借贾小霞5万元。本案审理中，舍生霞称其已通过支付宝转账和工资扣款的形式将上述借款偿还完毕。舍生霞提供的2017年8月22日支付宝截屏，显示工资5536元，扣1000元。舍生霞提供的建设银行支付宝转账明细中，舍生霞于2018年1月18日向贾小霞转款1万元。舍生霞提供一份称在贾小霞处手机拍照的记账凭证，其中载明“舍生霞2017年8月22日23,586-（2、3、4、5、7月5000元）=18,586元舍生霞（签名）8月22日”及“舍生霞借条18,586-（12月20日减11月份工资4000）=14,586元-10,000（1月18日还）=4586,2018.6.30已还完，舍生霞（签名）”。上述记载内容均已划去。2018年12月18日，舍生霞从贾小霞经营的乌鲁木齐高新技术产业开发区如鱼得水窗帘专卖店离职。舍生霞申请劳动争议仲裁，2019年3月11日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会裁决被申请人按照社保经办机构核定的缴费数额补缴贾小霞2014年4月1日至2016年3月、2016年5月至2018年12月期间的养老、失业保险费并承担利息。2019年8月4日，仲裁裁决贾小霞给舍生霞支付违法解除劳动合同赔偿金25,000元以及裁决支付舍生霞2018年11月拖欠工资2603元、2018年12月拖欠工资1416元。贾小霞在答辩中称2018年11月工资未发放的原因是舍生霞在公司借款3000元。   一审法院认为，本案中贾小霞、舍生霞对2016年1月27日贾小霞给舍生霞借款5万元的事实没有争议，双方争议焦点为5万元借款是否已经偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，贾小霞依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，舍生霞抗辩已经偿还借款，舍生霞应当对其主张提供证据证明。舍生霞提供相应证据证明其主张后，贾小霞仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，舍生霞抗辩其已通过支付宝转账和贾小霞工资扣款的形式将5万元借款偿还完毕，舍生霞围绕抗辩提供了建设银行支付宝转账明细、支付宝截屏、仲裁裁决书及其用手机拍摄的贾小霞记账凭证，舍生霞提供的2017年8月22日支付宝截屏中显示“扣1000元”及舍生霞提供的建设银行支付宝转账明细中在2018年1月18日舍生霞向贾小霞转款1万元在贾小霞的记账凭证中均有记载，在贾小霞、舍生霞之间2019年的劳动争议仲裁案件中，贾小霞在答辩中抗辩2018年11月本案舍生霞工资未发放的原因是舍生霞在公司借款3000元，而贾小霞作为个体经营者在三起仲裁案件中均未提及本案5万元借款的事实，且在舍生霞拍摄的贾小霞记账凭证中明确载明借款“2018.6.30已还完”，并有舍生霞签名，舍生霞提供的证据之间可以相互印证，舍生霞提供的贾小霞记账凭证舍生霞提供了手机拍摄的原始载体，对贾小霞持有该记账凭证的真实性可以确认。舍生霞在贾小霞经营的如鱼得水窗帘专卖店从事销售工作，存在贾小霞通过其自有的内部结算方式将舍生霞应得的工资转为借款扣除的可能，舍生霞未实际经手该款项，贾小霞通过工资扣款的形式冲抵舍生霞的借款具有合理性。舍生霞抗辩其已通过支付宝转账和贾小霞工资扣款的形式将5万元借款偿还完毕，舍生霞的证据已达到了高度盖然性的标准。在舍生霞提供相应证据证明其主张后，贾小霞仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但是贾小霞在本案中没有提供证据证明，一审法院对舍生霞的抗辩意见予以采纳。关于利息双方没有约定。因此，贾小霞主张舍生霞偿还借款5万元及利息的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院遂判决：驳回贾小霞的全部诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   贾小霞提交：1.2017年12月1万元借款单一份，用以证明贾小霞在2018年1月18日还款1万元是归还该借款，而非涉案借款。舍生霞对该份证据的真实性、合法性及关联性均不认可，其认为没有舍生霞的签字，系贾小霞自行制作。证据2.2017年7月3日PK金领款记录一份，用以证明舍生霞在2017年8月22日扣的1000元是返还PK金，与本案还款无关。舍生霞对该份证据的真实性、合法性及关联性均不认可，其认为没有舍生霞的签字，系贾小霞自行制作。贾小霞说的时间与其一审中提供的证据时间不一致，其提供的转账记录在2017年8月。证据3.2017年3月份工资表及微信转账记录一份，用以证明3月份工资3929元，实发工资为3929元，2017年3月并不存在扣贾小霞工资的情况。舍生霞对该份证据的真实性、合法性及关联性均不认可，其认为没有舍生霞的签字，系贾小霞自行制作。本院认为，因贾小霞提供的上述证据均无舍生霞签字，且贾小霞并未提供其他证据予以佐证，本院对上述证据的真实性无法确认。   本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，围绕贾小霞的上诉请求及舍生霞的答辩意见，本案争议焦点为：舍生霞已还款数额核定问题及贾小霞主张利息能否成立的问题。结合本案现有的证据，本院认定如下：   贾小霞上诉称舍生霞提交的手机截屏扣款记录并不能证明系还款，并无贾小霞签字，无法证明来源。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在”。本院认为，首先，舍生霞在一审中提交的证据虽然系手机拍摄的记账凭证，但通过该记账凭证反映的内容对还款的时间、金额记载清晰，有舍生霞签字确认，且与舍生霞提交的证据可以相互印证。记账凭证中载明“舍生霞2017年8月22日23,586-（2、3、4、5、7月5000元）=18,586元舍生霞（签名）8月22日”及“舍生霞借条18,586-（12月20日减11月份工资4000）=14,586元-10,000（1月18日还）=4586,2018.6.30已还完，舍生霞（签名）”。贾小霞作为用工方，其应当保存完备的工资发放记录，对是否利用工资扣减借款的情况其能够举证证明，但贾小霞并未举证证实不存在舍生霞用工资折抵欠款的情况。其次，贾小霞在二审提交的证据借款单、PK金领款记录、工资表均无舍生霞签字确认，且无其他证据对其证明内容进行佐证，本院对其不予采信。第三，在舍生霞与贾小霞的三起仲裁案件中，贾小霞仅称在2018年11月未向舍生霞发放工资的原因为舍生霞在公司借款3000元，而对5万元借款只字未提。双方的借款发生于2016年1月27日，舍生霞于2018年12月18日离职，但是贾小霞从未提交其曾向舍生霞主张归还欠款5万元的相关证据，有悖常理。综上所述，本院认为根据现有证据，舍生霞能够举证证明其已归还借款的事实，而贾小霞提供的证据不能证明其主张，故对其主张舍生霞未归还欠款5万元的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于利息双方在借条中并未约定，一审法院驳回贾小霞主张利息的诉讼请求并无不妥之处，本院予以维持。   综上所述，贾小霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1175元（贾小霞已预交），由贾小霞负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   张惠君   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   黄淑梅   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   罗 敏