河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民再845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡要鹏，男，1984年12月8日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张晓楠。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：登封市嵩达建材有限公司，住所地：登封市大冶镇庄头村。法定代表人：李松奎，该公司经理。委托诉讼代理人：王昭敏。一审被告：周万林，男，1966年5月9日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人胡要鹏因与被申请人登封市嵩达建材有限公司（以下简称嵩达建材公司）及一审被告周万林企业承包经营合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终19664号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2019年11月25日作出（2019）豫民申4549号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，胡要鹏的委托诉讼代理人张晓楠和嵩达建材公司的法定代表人李松奎及其委托诉讼代理人王昭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡要鹏再审称，原审认定其占有嵩达建材公司涉案砖厂及设备，并判令返还涉案砖厂、赔偿损失，缺乏事实根据和法律依据。其在《承包合同书》约定的承包期限届满时已经按照合同约定将涉案砖厂交付于嵩达建材公司，未侵占涉案砖厂。涉案砖厂在双方交接后就在嵩达建材公司的实际控制中，并未影响该公司的经营。综上，请求再审本案，纠正原审判决。嵩达建材公司答辩称，胡要鹏的承包期限到2017年11月份已经届满，应当返还嵩达建材公司。胡要鹏应当拿走的财产都已经拿走，但是没有将应该归还给嵩达建材公司的财产归还。让胡要鹏在交接表和交接协议上签字，胡要鹏不签。东西一直在公司仓库放着，没有验收，也没有办理交接手续，原审判决正确，应予维持。嵩达建材公司向一审法院起诉请求：1、依法判令胡要鹏停止侵权并返还嵩达建材公司所有的厂房和设备，并赔偿设备损坏费用20万元，支付违约金10万元；2、胡要鹏、周万林连带支付地租款15750元、使用的主材款19325元、仓库材料款17016元、工商费用款25000元，共计77091元；3、胡要鹏、周万林连带赔偿因合同到期后迟延交付厂房和设备所造成的经营损失费用，按承包合同价款每天计821.9元（暂计算至2018年3月7日为90409元，直至交付之日止），以上共计人民币467500元。4、诉讼费用由胡要鹏、周万林承担。一审法院认定事实：2016年9月28日，嵩达建材公司与胡要鹏签订一份《承包合同书》，双方约定由胡要鹏承包嵩达建材公司所有的位于登封市××镇产业集聚区××路北段的一座免烧砖厂。2016年11月28日，双方在交接时重新签订了《承包合同书》和《交接协议书》，周万林作为担保人在该承包合同和交接协议上签字。双方约定：承包期限为一年，即2016年11月16日至2017年11月15日；承包金为30万元，付款方式为第一次在签订合同3日内支付15万元，第二次于2017年5月6日支付15万元。如逾期支付，按每日1000元支付违约金，超过一个月不支付承包金，原告有权终止合同；承包期内承包方负责企业安全生产经营所需的全部费用（含租地款）。此外，合同还约定，在合同签订生效后，若单方违约应支付对方10万元违约金。合同生效后胡要鹏按约定向原告支付了承包金15万元。因胡要鹏未按约定于2017年5月6日支付剩余承包金15万元，嵩达建材公司诉至该院。该院于2018年1月30日作出（2018）豫0185民初406号民事判决，判令胡要鹏于判决生效之日起五日内向嵩达建材公司支付承包金及违约金共计195000元，周万林承担连带清偿责任。二审维持原判。2017年11月16日，承包合同到期后，胡要鹏既未续签承包合同，也未将所承包厂房和设备向嵩达建材公司进行移交，故嵩达建材公司诉至该院。一审法院认为，嵩达建材公司与胡要鹏在自愿协商、平等一致基础上签订的《承包合同书》合法有效。合同到期后，因双方并未续订承包合同，胡要鹏应及时将砖厂返还嵩达建材公司。胡要鹏不但至今未与嵩达建材公司办理砖厂移交手续，反而其经营期间所生产的产品现仍存放在砖厂生产设备中，且一直派人把守砖厂大门，致使嵩达建材公司的免烧砖厂无法正常生产经营，故对嵩达建材公司要求胡要鹏返还砖厂厂房和设备，并按照承包金折算每天821.9元赔偿因未及时交付砖厂而造成损失的诉讼请求，该院予以支持。因承包合同约定，胡要鹏承担承包经营期间地租款等生产经营的所有费用，故对原告要求被告支付为其缴纳的承包期内的占地费14850元的诉讼请求，该院予以支持；因合同对保证方式没有约定，周万林依法应承担连带保证责任，故嵩达建材公司要求周万林承担连带责任的诉讼请求，该院予以支持。嵩达建材公司要求胡要鹏赔偿设备损坏费用20万元、主材款19325元、仓库材料款17016元、工商费用款25000元，因所提供证据不能证明其具体损失，该院不予支持。胡要鹏相应的辩称理由成立，该院予以采纳。嵩达建材公司要求胡要鹏支付违约金10万元，因该诉讼请求在（2018）豫0185民初406号民事判决中已经处理，本次诉请属于重复起诉，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、胡要鹏于本判决生效之日起三十日内返还登封市嵩达建材有限公司位于登封市××镇产业集聚区××路北段的免烧砖厂；二、胡要鹏于本判决生效之日起三十日内赔偿登封市嵩达建材有限公司损失（每天按821.9元计算，自2017年11月16日起至砖厂实际返还之日止）；三、胡要鹏于本判决生效之日起三十日内支付登封市嵩达建材有限公司地租款14850元；四、周万林对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回登封市嵩达建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8312元，减半收取计4156元，由登封市嵩达建材有限公司负担756元，胡要鹏、周万林负担3400元。二审经审理查明的事实同一审致。二审认为，胡要鹏与嵩达建材公司签订的《承包合同书》合法有效。合同到期后，胡要鹏因未及时将涉案砖厂及生产设备等与嵩达建材公司办理砖厂移交手续，且其经营期间所生产的产品仍存放在砖厂生产设备中，派人把守砖厂大门，致使嵩达建材公司无法正常生产经营，给嵩达建材公司造成一定损失，原审法院根据审理查明的事实判决胡要鹏将涉案砖厂房及设备返还给嵩达建材公司并按照承包金折算每天821.9元承担赔偿责任正确。因双方签订的承包合同对承包经营期间地租款等生产经营的所有费用有明确约定，原审法院判决胡要鹏向嵩达建材公司支付承包期内的占地费14850元并无不当。综上所述，胡要鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8312元，由上诉人胡要鹏负担。本院再审认为，本案中，2017年11月27日的交接协议和交接表上虽无胡要鹏的签字，但有接收方嵩达建材公司的工作人员杨天中签字。嵩达建材公司的法定代表人李松奎在接受省高院询问时称，承包期满后胡要鹏仍派人把门，直到2018年11月15日胡要鹏的人才走；目前是李松奎的人在把守，现在胡要鹏已经没有钥匙了。再审庭审中，李松奎亦认可胡要鹏于2018年11月15日离开砖厂。综合上述证据，可认定2018年11月15日之后嵩达建材公司已经实际控制涉案砖厂。原审认定砖厂未移交不当，本院再审予以纠正。胡要鹏应赔偿嵩达建材公司自承包合同到期日即2017年11月16日起至2018年11月15日止的损失，按照承包金折算每天821.9元计算。承包合同约定，胡要鹏承担承包经营期间地租款等生产经营的所有费用，故对嵩达建材公司其要求支付为其缴纳的承包期内的占地费14850元的诉讼请求，原审支持并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条和一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫01民终19664号民事判决和河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初4276号判决第一项、第二项、第四项、第五项；二、维持河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初4276号判决第三项，即：“胡要鹏于本判决生效之日起三十日内支付登封市嵩达建材有限公司地租款14850元”；三、胡要鹏于本判决生效之日起三十日内赔偿登封市嵩达建材有限公司损失（每天按821.9元计算，自2017年11月16日起至2018年11月15日止）；四、周万林对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回登封市嵩达建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8312元，减半收取计4156元，胡要鹏负担2785元，登封市嵩达建材有限公司负担1371元，二审案件受理费8312元，胡要鹏负担5569元，登封市嵩达建材有限公司负担2743元。本判决为终审判决。审判长  杨正辉审判员  王明哲审判员  陈 元二〇二〇年六月十一日书记员  刘俊丽