辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1524号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路28号。法定代表人：温华，经理。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周国友，男，1945年11月8日出生，满族，退休工人。住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：周国顶，男，1956年7月4日出生，满族，退休工人，住所地：岫岩满族自治县。系周国友弟弟。委托诉讼代理人：王德友，海城市大维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘作芳，男，1980年2月22日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司因与被上诉人周国友、刘作芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司上诉请求：请求二审法院依法改判对被上诉人周国友的伤残等级进行重新鉴定，不服金额41581.4元。其理由为：一审法院依据被上诉人提供的鉴定报告认定其构成九级伤残是错误的。庭审中，被上诉人出具伤残等级鉴定报告一份，证明其构成九级伤残，但是做出该鉴定报告的鉴定机构并不是法院委托的，并且在鉴定过程中没有通知上诉人，整个鉴定过程上诉人没有参与，属于程序违法，另外该鉴定报告的结果依据明显不足，因此，应当对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。鉴于此，请求二审法院查清事实，依法改判。周国友辩称，服从一审判决。刘作芳辩称，服从一审判决。周国友向一审法院起诉请求：2019年4月19日11时，被告刘作芳驾驶辽Ｃ×××××号小型客车，沿瓦玉线行驶至瓦玉线1公里500米岫岩县玉石路段时，与前方骑自行车的周国友相撞，致周国友受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往岫岩县中心医院就诊后转至沈阳医大住院四天，于2019年4月22日转入海城市正骨医院住院治疗87天，诊断为：“1、右侧髋骨臼粉碎性骨折伴中心脱位；2、双侧耻骨支骨折；3、L5右侧横突骨折；4、高血压病”。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，被害人周国友损伤程度为九级伤残。此次事故给原告造成经济损失163，961.97元(医疗费63，791.47元、护理费15，451.80元、伙食费9，100元、交通费1，000元、伤残损害赔偿金59，891.20元、精神损害抚慰金8，000元、被扶养人生活费5，727.50元、鉴定费1，000元)。该事故经岫岩满族自治县公安局交通管理大队认定，被告刘作芳负此次事故全部责任，原告无责任。辽Ｃ×××××号小型客车在中国人民保险公司投保了交强险和商业险100万元，事故发生在保险期内。现因赔偿事宜，原、被告未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失共计163，961.97元。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年4月19日11时10分许，刘作芳驾驶辽Ｃ×××××号(该车辆车主为刘作芳)小型客车，沿瓦玉线行驶至瓦玉线1公里500米岫岩满族自治县路段时，与前方周国友骑自行车相刮撞，致周国友受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：岫岩满族自治县公安局交通警察大队对此次事故做出责任认定：被告刘作芳负全部责任，原告周国友无责任。三、受害人概况：原告周国友在事故发生时73周岁(1945年11月8日出生)，玉石矿退休工人。四、岫岩满族自治县公安局交通警察大队于2019年10月24日依法委托海城市正骨医院法医司法鉴定所对原告周国友伤残等级进行鉴定，鉴定结果为原告周国友右下肢体损伤伤残程度为九级。五、各类人身损害费用：原告受伤后，于2019年4月19日入住岫岩县中心人民医院重症医学科，当晚八点左右转至于中国医科大学附属第一医院。4月19日至4月22日，原告在中国医科大学急诊外科进行一系列相关检查。4月22日下午转至海城市正骨医院进行治疗，经诊断为：髋臼骨折、耻骨骨折、腰椎骨折。原告周国友在海城市正骨医院住院治疗87天(2019年4月22日至2019年7月18日)，二级护理87天。原告三次转院治疗共计91天。原告共计花医疗费62，883.83元(岫岩县中心人民医院医疗费4，188.85元、转院护送监护仪器及人员费用1，700元；中国医科大学附属第一医院医疗费10，826.5元；海城市正骨医院医疗费45，576.08元、外购药费592.4元)；伙食补助费9，100元(100元/天x91天)；护理费13，140.4元(144.4元x91天)；伤残赔偿金41，581.4元(29，701元x7年x20%)；精神抚慰金8，000元；交通费原告两次因病情需要转院，救护车费用3，200元；鉴定费1，000元；被扶养人生活费5，727.5元(11，455元x5年：2×20%)。以上共计144，633.13元。六、垫付费用情况：无。七、车辆保险情况：本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期内。八、原告母亲杨淑珍在原告事故发生时94周岁(1925年1月30日出生)，系原告周国友的母亲。杨淑珍养育两名子女，分别为原告周国友和其妹妹周凤琴。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘作芳驾驶辽Ｃ×××××号小型客车在道路行驶过程中，未尽到安全注意的义务，与原告周国友相撞，造成原告受伤的交通事故。岫岩县公安局交通警察大队认定被告刘作芳负事故的全部责任、原告无责任，并无不当，且双方当事人均无异议，故该院予以采纳。肇事车辆在被告人保公司鞍山分公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，故该公司依法应在交强险和商业第三者保险理赔限额范围内承担赔偿责任。原告医疗费62，883.83元的请求，提交了病案、医疗费收据等相关证据佐证，该院予以确认。虽然被告人保公司鞍山分公司对于原告周国友从岫岩满族自治县中心人民医院转院至中国医科大学附属第一医院的随行医生和护士以及监护仪器费用1700元不予认可，但该院认为，结合本案原告周国友的伤情，确为原告医疗实际所必需，应在医疗费的范围内予以支持。关于原告请求给付护理费15，451.80元，依其二级护理91天及护理人员因护理原告造成的误工损失，原告提供的证据不足以证明原告的护理人员护理费应按每月5，000元计算，应参照2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿数据中居民服务业(护工行业)标准每日144.4元计算，即13，140.4元(144.4元x91天)。关于原告请求给付住院伙食补助费9，100元，系依当地机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算主张权利，即为9，100元(100元×91天)，符合法律规定，该院予以支持。关于原告请求交通费1，000元及救护车转运费用3，200元，由于其仅提供了救护车费用正式票据3，200元而并未提供其他交通费用票据，故该院支持其交通费为3，200元。关于原告请求伤残赔偿金59，891.20元，原告因本次事故受伤构成九级伤残，依据《辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅关于修改的通知》要求，原告的伤残赔偿金数额为41，581.4元(29，701元×7年x20%)，精神抚慰金8，000元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。关于原告请求被扶养人生活费5，727.5元(11，455元×5年：2×20%)，不高于法律规定的标准，该院予以支持。鉴定费1，000元，原告提供正规发票足以证明该观点，故该院予以支持。关于被告人保公司鞍山分公司对原告的伤残等级提出重新鉴定一节，因其未提出该鉴定结论存在鉴定资质、程序方面的瑕疵，亦对鉴定结论未提出实质性异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，该院不予准许。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内在交强险理赔限额范围内赔偿原告周国友医疗费10，000元、护理费13，140.4元、伤残赔偿金41，581.4元、精神抚慰金8，000元、交通费3，200元、鉴定费1，000元、被扶养人生活费5，727.5元，合计为82，649.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者保险理赔限额范围内赔偿原告周国友剩余医疗费52，883.83元、伙食补助费9，100元，合计61，983.83元；以上两项合计为144，633.13元。三、驳回原告周国友其他诉讼请求。案件受理费3，559元，减半收取1，779.5元，由原告周国友承担213.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担1，566元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明相关事实予以认定。本院认为，二审的争议焦点为被上诉人周国友的伤情是否构成九级伤残及应否按此标准计算被上诉人的各项损失。经查，经岫岩满族自治县公安局交通警察大队申请，海城市正骨医院司法鉴定所对于被上诉人周国友作出其右下肢体损伤伤残程度为九级的司法鉴定意见书。在本案二审庭审过程中，上诉人对被上诉人周国友构成九级伤残提出异议并申请重新鉴定，但因其并未举出该份鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”中规定的情形，故本院对于该份鉴定意见书予以认可，并对上诉人重新鉴定的请求不予支持。关于上诉人诉称该鉴定机构并非法院委托，并且整个鉴定过程上诉人并未参与的上诉请求，本院认为，该份鉴定意见书虽在具体委托程序中存在一定瑕疵，但因相关瑕疵并未影响本案最终判决结果，故本院不予调整。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费839.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年六月二十九日书记员  隋冰鑫