江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0902民初3758号 原告：宁波波力维革环保设备科技有限公司，统一社会信用代码91330282MA281KP23A，住所地在浙江省慈溪市横河镇马堰村。 法定代表人：秦柳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：盐城市大成环保科技有限公司，统一社会信用代码9132090069549152XK，住所地在江苏省盐城市大庆中路99号中天阳光雅居综合楼幢1-318室。 法定代表人:徐武军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张剑，江苏牧剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明明，江苏牧剑律师事务所律师。 原告宁波波力维革环保设备科技有限公司（以下简称波力公司）与被告盐城市大成环保科技有限公司（以下简称大成公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告波力公司的委托诉讼代理人冯刚、被告大成公司的委托诉讼代理人高明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告波力公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认被告在公司网站上发布的盗用原告的产品图片之行为构成不正当竞争；2、被告立即停止上述不正当竞争行为，删除上述网站上盗用原告产品的图片；3、被告赔偿原告经济损失6万元；4、被告支付原告为维权所支出的公证费1000元。事实与理由：2019年5月，原告在网络上发现被告在其公司网站上多处盗用原告的产品图片，同年6月13日，原告至宁波市永欣公证处进行证据保全，并支付公证费1000元。被告作为一家与原告具有重合经营范围的公司，明知其在官网上所使用的部分产品图片及信息并非自身产品，仍然盗图进行宣传销售，其行为明显构成虚假宣传的不正当竞争。被告之行为，不仅侵害原告产品在中西部地区的推广，还严重损害了原告良好的企业和产品形象，给原告造成不可估量的损失，严重侵犯了原告的合法权益。 被告大成公司辩称：被告所使用的图片与原告的图片存在明显差异，不存在盗用。被告在宣传自己产品的图片上有明确注明自己的信息，不存在混淆的事实。对于原告主张的第二项、第四项诉讼请求，如法院认定构成不正当竞争或图片存在盗用的行为，则被告将立即删除上述图片并向原告支付公证费。被告对该产品没有实际生产销售，对原告没有造成实际的侵害，故原告不存在损失，对其主张的经济损失请求不应支持。被告在2019年2月20日后才设计相关网站，而原告在2019年6月公证取证，却一直未向被告提出异议，被告也一直不知原告所诉的侵权事实，本案即使有侵权损害，对于原告放任的损害扩大部分，被告也不应当承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了外观设计专利证书、手续合格通知书，宣传资料截图，公证书及公证费发票等证据，上述证据被告不持异议，本院依法予以确认。被告提交了与盐城市思科网络工程有限公司（以下简称思科公司）签订的广告服务协议，拟证明被告官网是在2019年2月20日设计，原告不予认可，且该证据所涉合作事项也并未包含被告官网设计事宜，故该证据与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。根据当事人提交的证据、质证意见和陈述，本院认定如下事实： 2016年1月14日，宁波格林美孚新材料科技有限公司（下称格林美孚公司）在其微信公众号“ＭＦ科技”发布一篇标题为《恭喜格林美孚超高速绿色智能蒸汽发生器入选＜浙江省节能技术（产品）推广导向目录（2015年）＞》的文章，文章中载明“我公司自主研发生产的”超高速绿色智能蒸汽发生器”成功入选《浙江省节能产品推广导向目录》，属供热、用热设备类别。”文章页面展示了一张超高速绿色智能蒸汽发生器的图片。 2016年3月23日，国家知识产权局经审核向格林美孚公司出具了一份外观设计专利证书，证书载明：外观设计名称为智能蒸汽发生器（超高速）；专利号ＺＬ20153043××××.5；专利申请日为2015年11月5日；专利权人为格林美孚公司；授权公告日为2016年3月23日。专利证书后附智能蒸汽发生器（超高速）图片或照片7幅（包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图和立体图）、简要说明1页。简要说明中载明“本外观设计产品的名称为智能蒸汽发生器（超高速）；本外观设计产品的用途为用于产生蒸汽；本外观设计产品的设计要点为整体造型；最能标明本外观设计设计要点的图片或照片为主视图。 2016年6月30日，格林美孚公司向国家知识产权局提出著录项目变更请求，根据其请求国家知识产权局于2016年8月3日发文将专利号为2015…37342.5的专利权人变更为波力公司，并注明该申请已经授权公告，此变更在32卷34期2016年8月24日专利公报上予以公告。 2019年6月13日，经波力公司申请浙江省宁波市永欣公证处对波力公司的网站页面采用打印方式进行了证据保全，并出具了（2019）浙甬永证民字第3309号公证书，公证书中后附大成公司网站页面打印件5张。从公证书后附的网站页面打印件中可以看到大成公司在其官网上的产品展示页面左侧产品分类中其中有一项为“电磁蒸汽发生器”，点击进入该分类页面可以看到右侧画面中展示的了数张电磁蒸汽发生器的图片。波力公司为此次公证支付公证费1000元。经比对，大成公司“电磁蒸汽发生器”页面展示的其中一张图片与格林美孚公司公众号“ＭＦ科技”发布的标题为《恭喜格林美孚超高速绿色智能蒸汽发生器入选＜浙江省节能技术（产品）推广导向目录（2015年）＞》中的“超高速绿色智能蒸汽发生器”的图片高度近似。 另查明：大成公司目前已在其官网将相关图片删除。波力公司于2016年3月8日经工商注册登记成立，经营范围为垃圾碳化设备、蒸汽发生器、电加热油温机、水供暖设备及器材研发、制造、加工；环保科技开发、技术服务、技术转让。大成公司于2009年10月12日经工商注册登记成立，经营范围为环保节能设备研发、生产、批发、零售；污水处理成套设备研发、生产、批发、零售；环境污染处理专用药剂材料（除危化品）研发、批发、零售；环保工程、建筑装修装饰工程设计、施工；园林绿化工程设计、施工、养护；地坪施工；中央空调、电梯、建筑材料、涂料（除危险化学品）、石材、保温材料、农副产品、食品（食盐限零售）批发、零售；石材养护；餐饮管理服务。 本案的争议焦点为：一、被告行为是否构成不正当竞争；二、被告应当承担的损失赔偿金额。 本院认为：关于争议焦点一，被告行为是否构成不正当竞争的问题。原、被告均系环保研发企业，存在同业竞争关系，被告在其官网使用的图片，与原告拥有外观设计专利的图片及实际产品高度近似，极易误导消费者以为该类蒸汽发生器的外观由被告设计完成，从而引起消费者对蒸汽发生器的来源产生误认，容易导致混淆，因此被告在其官网使用涉案图片的行为构成不正当竞争。根据相关法律规定，侵权行为给他人造成损害的，应当依法承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，现因被告已经在网站上删除相关图片，故原告关于停止侵害的请求本院不再予以支持。 关于争议焦点二，被告应当承担的损失赔偿金额的问题。根据《反不正当竞争法》第十七条明确规定“经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。”本案鉴于原告未能举证证明因被告的侵权行为所受到的实际损失或被告因侵权行为所获得实际利益，也未能举证证明被告实际生产销售了同类产品，故结合被告的侵权行为性质、侵权时间、侵权后果、经营状况及原告制止侵权行为所支付的合法开支等因素，本院依法酌定被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用合计人民币18000元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告盐城市大成环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波波力维革环保设备科技有限公司经济损失18000元（包括原告为维权支付的合理费用）； 二、驳回原告宁波波力维革环保设备科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，依法减半收取662.5元，由原告宁波波力维革环保设备科技有限公司负担537.5元，被告盐城市大成环保科技有限公司负担125元。案件受理费限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号，如逾期未交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 方玲玲 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘 敏 书 记 员 宋相慧 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有: (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (二)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)修理、重作、更换; (七)继续履行; (八)赔偿损失; (九)支付违约金; (十)消除影响、恢复名誉; (十一)赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2.《中华人民共和国反不正当竞争法》 第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。 本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。 本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。 第九条经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。 广告的经营者不得在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告。 3.《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》 第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。 因侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的，应当根据该项商业秘密的商业价值确定损害赔偿额。商业秘密的商业价值，根据其研究开发成本、实施该项商业秘密的收益、可得利益、可保持竞 4.最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全而地、客观地审查核实证据。