安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0403民初998号原告：汤钟海，男，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：俞林玉，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：何艳，安徽中特律师事务所（实习）律师。被告：陈传行，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：吴家龙，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：徐道四，男，1983年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：吴双双，男，1993年9月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：吴祥链，男，1980年3月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：吴庆海，男，1979年3月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：袁阳阳，男，1992年8月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：王兆亮，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。以上八被告共同委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。以上八被告共同委托诉讼代理人：尹晗，安徽八公律师事务所（实习）律师。原告汤钟海诉被告陈传行、吴家龙、徐道四、吴双双、吴祥链、吴庆海、袁阳阳、王兆亮运输合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告汤钟海的委托诉讼代理人俞林玉、何艳，被告陈传行、吴家龙、徐道四、吴双双、吴祥链、吴庆海、袁阳阳、王兆亮的共同委托诉讼代理人张万标、尹晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤钟海向本院提出诉讼请求：1、解除被告签订关于原被告双方的《关于工程运输车辆合作不可撤销承诺书》。2、请求判令八被告连带退还原告垫付费用5.6万元。3、请求判令每名被告各自赔偿原告违约金7000元（因原协议中违约金约定过高，原告已根据实际损失酌减），共计5.6万元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友黄鑫介绍与被告认识。2019年9月14日原告因承接了广西花山大理石开发区废石和泥渣运输工作，与被告协商组成车队共同完成上述工作。2019年9月18日经原、被告协商一致，八名被告共同签署了《关于工程运输车辆合作不可撤销承诺书》，承诺服从原告安排到花山参与运输工作，原告于承诺书签订的当日和次日按承诺书中约定的条款向被告转账5.6万元，但原、被告一起从淮南到达花山后，被告却以山路危险为由拒绝进场运输，并在未告知原告的情况下于抵达花山的当天晚上直接开车离开，导致原告因无法完成废石泥渣的运输工作不仅失去了工作机会还赔付了2万元的违约金。被告这种不负责任、不讲诚信的违约行为给原告造成了重大经济损失，为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。八被告共同辩称：1、被告与原告签订的承诺书，约定从出发点由乙方支付过路费等合计1万元1辆车，但是仅有原告的车7000元，黄某的车3000元，黄某尚有4000元没有支付，系原告违约在先，要求退还5.6万元没有事实和法律依据。2、签订合同时，未就运输合同进行约定，运输时间长，山路崎岖，双方发生争执，没有就运输合同达成一致。3、关于承诺书的约定，到目的地，双方未进行约定，承诺书上的淮南系原告后来自己加上的，已履行完毕，未构成违约，对车辆费用未支付，原告违约在先，双方未对运输合同的具体事宜达成协议，故承诺书未履行，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：八被告系从事货物运输的个体户。原告汤钟海因承接废石、土渣运输工作，通过案外人黄某介绍，与八被告相识。经协商，双方于2019年9月18日签订《关于工程运输车辆合作不可撤销承诺书》，内容为：本车队（以下简称甲方）按顺序签名、身份证号、车牌号、联系电话……全体签字人员承诺按照合作双方的约定要求，并配合和服从汤钟海、黄某（简称乙方）的安排，从（淮南出发点）调车至（花山目的地）施工，途中由乙方负责油费、过桥过路费、及保证金（保证甲方进场有活干），合计：￥10000元/辆（其中汤钟海负责每辆车费用￥7000元/辆，黄某负责每辆车费用￥3000元/辆），如途中甲方反悔双方约定，或故意刁难，没能按时按照约定到达目的地，则属违约。甲方全体人员承担所有责任并承诺对乙方做出按约定的费用（暨：每辆车￥10000元）的5倍赔偿。2019年9月18日。原、被告双方签订该承诺书后，原告汤钟海于当日按约向被告袁阳阳支付50000元，次日支付6000元。八被告收款后，驾驶车辆开往广西花山，单程油费、过路费用等，经庭审核实，被告自认4000余元，原告认可3500元左右。八被告到达花山后，由于与原告汤钟海及黄某就车辆在花山的具体运输费用等事宜未协商一致而发生纠纷。为此，在双方协商无果后，八被告于第三日启程回淮南，回淮南的费用由八被告自行支付。另查明：原告汤钟海当庭提交了其与王某某2019年9月10日签订的“土石方工程运输协议书”一份、收条一份、转款凭证一份，证实由于八被告违约，其向上游合同客户赔偿2万元。庭审后，原告汤钟海向本院提交了案外人黄某与原告汤钟海微信记录，该记录中有“土、石方运输劳务合同”一份，证实八被告对后续运输事宜知情，而八被告称该份合同仅是原告汤钟海与案外人黄某之间的协议，八被告对此并不知情，也未签字确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《关于工程运输车辆合作不可撤销承诺书》，系双方真实意思表示，合同的内容不违反国家法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告汤钟海按约支付了7000元的费用，八被告也按照合同约定，驾驶车辆前往广西花山，即“承诺书”中的内容，原、被告双方均已履行完毕。而由于该合同的内容并不完整，仅对于前期运输事宜达成一致，而对于到达目的地后的货物运输的后续事宜，在事先签订协议时，双方并未进行协商，车辆抵达目的地后，才进行后续运输事宜协商，在协商无果后，八被告返回，为此导致纠纷发生，对此，原、被告双方均负有一定的责任，由此造成的损失，双方均应当承担。原告汤钟海作为发起者，对于山区运输难度、运输的费用、车辆应否改装等事宜，应当有明确的判断，在签订《关于工程运输车辆合作不可撤销承诺书》时，应当将上述因素充分考虑，并且将合同完善，以此避免纠纷发生。八被告作为受邀者，前往远途从事运输工作，对于运输情况应当进行充分了解，对于上述情形，也应当对原告汤钟海做出相应提醒和提示，从而避免纠纷发生。综合上述情况，原告汤钟海作为发起者，八被告作为受邀者，对于纠纷发生，应当承担主要责任和次要责任，对受到的损失，分别承担70%、30%的责任。原告汤钟海因此支付的7000元费用，八被告应当退还2100元（7000元×30%）。原告汤钟海诉请赔偿违约金各7000元，八被告合计56000元的请求，本院认为：八被告对于《关于工程运输车辆合作不可撤销承诺书》的内容，已全部履行，即合同已履行完毕，八被告对此不存在违约情形，因此，原告汤钟海的该项请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告陈传行等八被告各自退还原告汤钟海2100元，合计16800元。二、驳回原告汤钟海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告汤钟海负担890元，被告陈传行等八被告各负担47.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇二〇年六月十日书记员 杨明明附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。