河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终681号上诉人(原审被告)：三门峡市陕州区公交公司，住所地河南省三门峡市陕州区火电厂路口。法定代表人：张建兴，经理。委托诉讼代理人：吕春坡，女，汉族，1976年11月7日生，系该公司员工，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：成泽昆，河南广锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：员红霞，女，汉族，1968年11月9日生，住河南省三门峡市陕州区。上诉人三门峡市陕州区公交公司（以下简称陕州公交公司）与被上诉人员红霞诉劳动争议一案，河南省三门峡市陕州区人民法院作出（2019）豫1203民初2895号判决书，陕州公交公司不服向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。陕州公交公司的上诉请求：撤销三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初2895号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求、撤销陕州区劳动人事争议仲裁委员会三陕劳人仲案字【2019】56-1号仲裁裁决书；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人不应当支付员红霞医疗保险费6162.78元。1、根据庭审查明的事实，上诉人与员红霞从2012年6月建立劳动关系，同月上诉人开始为员红霞参保医疗保险；2、根据陕州区医保中心的证明可知，上诉人在2007年7月至2016年12月享受的是困难企业，缴纳比例为4.6%，只缴单位部分，个人部分是不缴纳的，但是不影响职工个人住院报销；3、上诉人在一审的调解方案不能作为裁判的依据，本案中，双方调解意见未达成一致，法院应当按照审理查明双方在2012年6月建立劳动关系的事实，驳回被上诉人的诉讼请求并撤销仲裁裁决。员红霞辩称：1、双方并不是2012年6月建立劳动关系，双方的劳动关系建立日期是2003年1月份；2、公交公司当年不依法履行为答辩人缴纳社保费的义务，才导致答辩人按新标准补缴，公交公司应承担答辩人为其垫付的该部分费用；3、公交公司在一审期间的自愿支付答辩人医疗费用6162.78元，构成自认。员红霞向一审法院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告为其垫付的医疗保险中用人单位应承担的部分保险金。2、判令被告支付原告的诉讼费。一审法院认定的事实：2003年1月起至2011年6月，原告员红霞在他人承包经营的陕州公交公司的营运客车上做售票员，期间，其也曾承包经营过一段时间。这一时期的售票员的报酬和其他费用由承包经营人负担。被告陕州公交公司为防止承包人对售票员的报酬的拖欠等影响营运，将各承包人的有关收入等予以扣交，然后由陕州公交公司代为支付。2010年4月，机构改革后，被告陕州公交公司转归陕州区交通运输局管理，将公交公司的承包车辆收回进行公营。此后，在被告为其填写的“建立职工养老保险关系申报表”上，原告的“新进职工来源”为新建；“就业年月”为2011年7月；“投保时间”为2011年7月；“月工资额”为1522元。2012年6月，员红霞开始参加相关养老保险。从2007年7月至2016年12月，陕州公交公司享受困难企业4.6%缴费比例，只缴单位部分，个人部分不再缴纳，单位不影响正常住院报销。按照这一单建统筹的政策，职工不建立个人账户，可享受住院治疗的报销，不影响职工的其他权益。职工在退休时可以继续按此种政策缴纳有关医疗保险费中的个人负担部分，也可选择当前医疗保险费的9%的缴纳比例予以缴纳，建立个人账户，享受住院医疗的报销。一审另查明，原告员红霞2018年11月办理养老退休手续，2019年2月15日办理医保退休手续，3月享受退休人员待遇。补缴医疗费年限：按照三证[2011]88号文件规定，三门峡市城镇基本医疗保险和生育保险市级统筹实施办法第二章第八条，参加职工基本医疗保险累计缴费男职工满25年，女职工满20年且实际缴费年限不低于10年的标准。员红霞从2003年1月份参加工作，实际缴医保期间为2012年6月至2018年12月，共计79个月（应补差补55个月），按照文件规定应满20年（240）个月缴费年限，补缴161个月。计算办法：2860元（2月缴费基数）*161个月*9%=41441.4元；2860元（缴费基数）*55个月*4.4%=6919元，总计补缴金额48360.4元。一审又查明，员红霞在办理退休过程中，认为被告陕州公交公司从2003年1月至2012年5月未给其缴纳医疗保险，为了能顺利办理退休手续，员红霞按照9%的比例补缴了2019年2月1日至2037年1月1日的医疗保险费用，其中包含陕州公交公司应承担的部分18636元。为该项费用的负担问题，员红霞遂向三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称陕州仲裁委）申请劳动仲裁，陕州仲裁委认为：依据《劳动法》规定，员红霞在陕州公交公司处工作期间，陕州公交公司应该为员红霞参加并缴纳社会医疗保险，因此，陕州公交公司应按当时的计算标准为计算依据，而非退休时计算的依据，裁决陕州公交公司一次付清员红霞2003年1月1日至2012年5月31日基本医疗保险费中用人单位应承担的部分共计6162.78元。该裁决书送达后，员红霞认为陕州仲裁委不应按当时的计算标准计算，而非退休时计算的标准计算，故而提起诉讼。一审庭审中，为了建立和谐的劳动关系，妥善处理原被告间的矛盾，本院对当事人进行调解，原告坚持自己的诉请；被告陕州公交公司调解方案为：与员红霞的劳务争议纠纷，单位愿意以陕州仲裁委的裁决结果予以调解，支付用人单位应承担的部分共计6162.78元。一审法院认为,劳动者享有取得劳动报酬、享受社会保险和福利的权利。原告员红霞与被告陕州公交公司从2012年6月建立劳动关系后，作为用人单位，应当为职工交纳社会保险费。按照当时的政策，被告陕州公交公司享受困难企业4.6%的缴费比例为职工交纳社会保险公司应当承担的部分，以这种比例缴费的政策不影响职工的退休和住院报销等合法权益。本案中，由于原告与被告劳动关系时间较短，在退休时，被告选择了对其更为有利的按现行政策医疗保险待遇，缴纳了2019年2月1日至2037年1月1日的医疗保险费用48360.4元，是其处分自己权利的行为，应与被告无关。原告为此要求被告支付其垫付的医疗保险费用18636元，于法无据，不应支持。但是，诉讼中，被告自愿按照陕州区仲裁委裁决决定支付原告相关费用6162.78元，是其处分单位民事权利的真实意识表示，该表示也不违反法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，一审判决：一、被告三门峡市陕州区公交公司于于本判决生效后三十日内支付原告员红霞医疗保险费用6162.78元；二、驳回原告员红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告员红霞负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，员红霞于2003年到三门峡市陕州区公交公司工作，三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员会认定该事实清楚，员红霞在陕州公交公司处工作期间，陕州公交公司应该为员红霞参加并缴纳社会医疗保险，仲裁裁决认定的陕州公交公司一次付清员红霞2003年1月1日至2012年5月31日基本医疗保险费中用人单位应承担的部分共计6162.78元，裁决结果正确，应予支持。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，但判决理由不当，本院予以纠正，上诉人陕州公交公司的上诉理由，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人三门峡市陕州区公交公司承担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年六月十七日书记员  赵佳鑫