湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1188号 原告:邓勇辉，男，1976年12月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：王小明，湖南盛仁律师事务所律师（一般代理）。 被告:中国联合网络通信有限公司永州市分公司。 住所地:永州市冷水滩区梅湾路59号。 法定代表人:刘鲲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆文婷，湖南人和人律师事务所律师（一般代理）。 被告：永州市红海物业管理有限公司。 住所地：永州市经济开发区电子产业园内(长丰大道旁)C栋0993号。 法定代表人：魏梦君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈海容，该公司法务（一般代理）。 原告邓勇辉与被告中国联合网络通信有限公司永州市分公司（以下简称：联通公司）、永州市红海人力资源有限公司（以下简称：红海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓勇辉及委托诉讼代理人王小明，被告联通公司的委托诉讼代理人陆文婷，被告红海公司的委托诉讼代理人陈海容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓勇辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带承担非法终止劳动关系的赔偿金41900.76元；2、依法判令两被告连带支付经济补偿金20950.38元；3、依法判令两被告连带支付2019年度未签订劳动合同的二倍工资差额23278.23元；4、判令被告永州市红海物业管理有限公司承担原告从2014年1月至2019年11月期间社保只是跟原告交了35个月尚有36个月未交，应补交企业应交部分12998.88元；5、判令被告中国联合网络通信集团有限公司永州市分公司承担原告从2011年4月至2013年12月期间社保未交，应补交企业应交部分11915.64元；6、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在用人单位联通公司同一岗位，从2011年至2019年11月31日连续工作9年，已经与联通公司形成事实劳动关系，联通公司先后通过不同的劳务派遣公司，包括了被告红海公司与原告签订劳动合同等方式，刻意规避劳动合同法的规定，依法应由两被告的违法解除劳动合同行为及相应的补偿、赔偿承担连带责任。联通公司威胁强迫原告签署自动离职报告，逼迫原告自动离职。该自动离职报告并非原告真实意思表示，不具有法律效力，联通公司强迫员工签署离职报告是属于违法行为，其违法解除和终止劳动合同，依法应当赔偿非法终止劳动合同关系的赔偿金，两被告应承担连带赔偿责任。关于原告的工龄连续计算。虽然原告一直在联通公司的同一岗位从事同一工作，但联通公司为了故意规避劳动合同法的规定，将原告的劳动关系先后通过不同的劳务派遣公司签订合同，最后一次则以被告永州红海物业管理有限公司的名义来签订劳动合同，这些行为都是被告联通公司为了推脱其法定义务和责任，企图凌驾于法律之上，实属无效。2019年被告一直没有与原告签订劳动合同，按照我国法律的相关规定，被告应支付未签订劳动合同的双倍工资给原告。在工作期间，被告安排原告加班，无双休，也无年休，甚至在节假日期间也要加班。但是到目前为止，被告没有补偿一分钱加班费给原告，原告的上述行为违反我国劳动合同法的相关规定。因此，原告依据我国法律的相关规定，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉请。 原告邓勇辉围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 仲裁裁定书，拟证明原、被告已经经过劳动仲裁部分裁决的事实； 银行交易明细单、微信群，拟证明2011年至2019年原告在联通公司工作8年及被告发放工资的事实； 劳动保险管理处社会查询单，拟证明被告红海公司只为原告交纳了35个月的社保，还有36个月的社保没有缴纳； 微信聊天记录，拟证明原告不签离职报告就不发工资的事实及二个被告对原告进行威胁的事实； 离职模板，拟证明二个被告要求原告离职并给原告离职模板； 录音资料，拟证明二个被告逼迫原告离职的事实。 被告联通公司辩称：一、答辩人与被答辩人之间为用工关系，并非劳动关系。被答辩人与被告红海公司自2018年5月30日签订《劳务派遣协议书》，协议期限为2018年6月1日至2020年5月31日。之后，被告红海公司与被答辩人签订劳动合同，并派遣被答辩人至答辩人宁远分公司从事驾驶员工作。因此，被答辩人与被告红海公司为劳动关系，与答辩人为用工关系。二、答辩人与被告红海公司的劳务派遣协议到期，被答辩人并非本案适格原告，邓勇辉、答辩人与被告红海公司的劳务派遣协议到期后，答辩人与被告红海公司对相关费用均已结算并支付到位。后被告红海公司未能在招、投标过程中中标。根据协议第九条第1款：本协议终止，乙方将甲方派遣员工退回甲方。而至于退回后，被告红海公司与被答辩人续签合同派遣至其他单位，还是解除合同，均与答辩人无关。被答辩人与被告红海公司之间对于劳动争议有关事宜，答辩人与被告红海公司不应承担连带责任，且原告邓勇辉并非本案适格。三、被答辩人拒不交换车钥匙，严重影响了答辩人公司的经营。被答辩人接到被告红海公司的通知后，拒不沟通合同签订或者解除事宜，在答辩人通知后也拒不交换车钥匙，导致答辩人宁远分公司公车无法正常使用，严重影响了答辩人公司的车辆使用和正常经营管理，应当承担给答辩人造成的相应损失，答辩人依法保留追索的相关权利。综上，答辩人与被答辩人并非劳动关系，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 被告联通公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 1、劳务派遣协议书，拟证明联通公司与红海公司的关系，联通公司是用工单位，红海公司是用人单位。 被告红海公司辩称：一、关于经济赔偿金41400元的诉请。 答辩人在双方合同即将到期时，依法要求被答辩人续签劳动合同，以便继续在答辩人单位工作。答辩人提出维持原劳动合同条件不变与被答辩人续签劳动合同，而被答辩人不愿续签合同，并主动提出了辞职报告。答辩人系具有完全民事行为能力的成年人，具有多年的工作和生活经验，其主动提出辞职是其个人真实意思的表示，不存在答辩人威逼或胁迫的情形。因此，本案不存在答辩人非法解除劳动合同的情形。被答辩人要求支付经济赔偿金没有法律依据。二、关于双休日加班费62392.5元和法定节假日加班费16509元的诉请。1、被答辩人的该两项诉请没有事实依据。答辩人与被答辩人存在劳动关系从2018年1月1日始，在双方存在劳动合同关系期间，从未要求被答辩人加班。在长达将近两年的工作时间内，被答辩人也从未对其工资提出异议。因此，被答辩人主张的加班事实不存在；2、即便被答辩人主张的加班事实存在，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。因为被答辩人的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间，已经丧失胜诉权。三、关于未签劳动合同双倍工资23278.32元的诉请。答辩人与被答辩人依法签订了书面劳动合同，不存在未签劳动合同的情形。虽劳动合同的笔迹非答辩人，但代签人在代签该合同前征求了被答辩人的意见，被答辩人也口头表示同意，而且在长达近一年的时间内一直没有提出异议，也没有损害被答辩人的任何权益。因此，该诉请也不应该支持。四、关于未休年假工资14276.25元的诉请。答辩人与被答辩人系2018年1月1日首次签订劳动合同，在此之前从未与被答辩人建立劳动关系，因此本案有关2017年12月31日之前的任何劳动争议与答辩人无关。被答辩人在答辩人处工作一年后依法享有5天的年休假，不休则应当支付相应补偿，但被答辩人在第二个工作年度的工作时间不足一年(即2019年1月1日至2019年11月30日止，共计11个月），该期间被答辩人依法不能享受未休年假补偿。五、关于补交企业应交部分社保23040元的诉请。1、答辩人与被答辩人系2018年1月1日首次签订劳动合同，在此之前从未与被答辩人建立劳动关系，因此本有关2017年12月31日之前的任何劳动争议与答辩人无关，也包括社保争议；2、被答辩人的该项仲裁请求超过了法律规定的仲裁时效期，已经丧失胜诉权，答辩人有权不履行；3、被答辩人入职时告知答辩人其本人已经在社区参保了城镇养老和医疗保险，因此主动要求答辩人不为其购买社保，而将答辩人本应用于参保社保的费用直接发放给其本人，并承诺因此产生的法律责任由其本人承担；4、补缴社保属于劳动行政法律关系调整范畴，不属于人民法院劳动争议管辖的范围。综上所述，被答辩人的诉讼请求应全部驳回。 被告红海公司为支持其答辩意见，现本院提交以下证据： 劳务合同，拟证明原、被告从2018年1月1日首次签订劳务合同，期限至2019年11月30日； 劳动合同续签通知书及短信截屏，拟证明被告于合同到期前主动提出在维持原劳动合同条件不变的情况下愿意与原告续签合同； 快递回单，拟证明被告红海公司将劳动合同续签意向表通知到被答辩人，程序合法； 工资明细，拟证明原告的工资都是被告红海公司发放，被告提出续签劳动合同的条件维持不变； 要求公司不为本人缴纳社保声明，拟证明原告入职时告知被告红海公司其已参保，主动提出不要为其购买社保； 入职登记表，拟证明原告入职时告知被告红海公司，2008年-2018年期间原告没有与其他单位建立劳动关系，被告红海公司才同意聘用原告的。 本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下： 对原告提供的证据，被告对1号证据无异议，本院审查认为该证据系仲裁机构出具的裁定书，合法有效，本院予以采信；被告对2号证据的真实性无异议，但认为证据不能达到原告的证明目的，本院审查认为银行明细单和微信群反映出原告的收入来源和工作情况，本院对该证据予以采信；被告对4号证据的真实性提出异议，对5号、6号证据的关联性提出异议，认为不能达到证明目的，本院审查认为证据并不能反映出被告有逼迫原告离职的情形，本院对这三份证据不予采信。对于原告提供的3号证据，因原告在法庭调查阶段明确放弃了社保方面的请求，故本院对这方面的证据不再审查。 对被告提供的1号证据，原告对2018年的合同无异议，但对2019年的合同不予认可，经本院审查，两份合同中原告邓勇辉的签字字迹不同，且被告没有提供证据证明原告邓勇辉授权他人代其签订合同，故本院只采信该证据中的2018年的合同;对被告提供的2号、3号证据，证据显示微信记录中原告邓勇辉已收到被告红海公司提供的续签通知，物流信息反映出原告邓勇辉已签收续签意向表，故本院对这两份证据予以采信；对被告提供的4号证据，双方均认可，本院予以采信；对被告提供的5号、6号证据，原告邓勇辉不予认可，但两份证据上均有原告邓勇辉签字手印，且字迹相似度很高，故本院对这两份证据予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告邓勇辉于2011年通过物业服务公司派遣至被告联通公司处从事驾驶员工作。2018年元月起，由于被告红海公司中标被告联通公司的物业服务，原告邓勇辉与被告红海公司签订了劳动合同，合同期限为一年。在合同中，双方一致同意不为原告邓勇辉缴纳社保，而将缴纳社保的部分作为工资发放给原告邓勇辉。2019年元月，原告邓勇辉与被告红海公司的第一份劳动合同到期后，被告红海公司将续签合同放置被告联通公司处，希望通过被告联通公司处的员工将合同拿给原告邓勇辉续签。后来，被告联通公司处的员工帮原告邓勇辉代签合同，但双方此后未对此质疑。2019年11月28日，在第二份合同即将到期时，被告红海公司通过快递的形式邮寄劳动合同续签通知书给原告邓勇辉，提示原告邓勇辉在2019年12月3日前续签劳动合同。根据物流信息，显示其已于2019年12月2日签收。2019年12月2日，被告红海公司再次通过短信形式向原告邓勇辉发送劳动合同续签通知书，表明被告红海公司愿意以不低于原先的工资和福利传遇与原告邓勇辉续签劳动合同，原告邓勇辉收到并回了信息。但最终原告邓勇辉还是没有选择与被告红海公司续签劳动合同。鉴于被告联通公司与被告红海公司之间的派遣协议快要到期，被告联通公司要求原告邓勇辉将公司的车钥匙上交，原告邓勇辉不愿上交，与被告联通公司产生矛盾。原告邓勇辉遂于2019年12月18日到宁远县劳动人事争议仲裁委员会处进行仲裁申请。另查明:原告邓勇辉从2016年开始未缴纳社保，被告红海公司每月通过永州市宏源外包服务有限公司账户发放给原告邓勇辉2166.24元至2569.86元不等，期间每月平均工资为2349.9元。 本院认为，原告邓勇辉从2011年起通过劳务派遣公司到被告联通公司处从事驾驶员工作，并于2018年与被告红海公司签订了劳动合同，原告邓勇辉与被告红海公司之间在2018年1月1日至2019年12月2日期间存在劳动关系，被告红海公司是原告邓勇辉的用人单位，被告联通公司是原告邓勇辉的用工单位，故对于原告邓勇辉在与被告红海公司劳务关系期间的权利义务应当由被告红海公司享有和承担。根据我国《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款规定，“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的用人单位应当向芳动者支付经济补偿”，被告红海公司愿意维持原工资待遇不变，向原告邓勇辉发放续签意向表，原告邓勇辉不愿意续签劳动合同，此种情形不属于用人单位支付经济补偿的范畴，本院对原告邓勇辉要求被告给予终止劳动关系的赔偿金不予支持。根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第六条的规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法四十七条的规定支付经济补偿”以及《劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”和第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案被告红海公司与原告邓勇辉的第二份劳动合同中原告邓勇辉的签名系别人代签，原告邓勇辉对于劳动合同的签订不予认可，故应当认定2019年2月1日至2019年12月2日期间，原告邓勇辉与被告红海公司未按照法律规定签订劳动合同，被告红海公司应当支付原告邓勇辉双倍工资。从原告邓勇辉和被告红海公司提供的工资明细表可以知晓，原告邓勇辉2019年2月至11月的总工资为23121.57元，另加上2019年12月1日和2日的两天工资156.65元，共计23278.28元。故被告红海公司须支付给原告邓勇辉未签劳动合同的二倍工资差额23278.28元。另外，因原告邓勇辉已经放弃第二、四、五项诉讼请求，本院不再对此予以审理。 综上所述，对原告邓勇辉的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法实施条例》第六条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内由被告永州市红海物业管理有限公司补偿因未与原告邓勇辉签订劳动合同的二倍工资差额23278.28元； 驳回原告邓勇辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告永州市红海物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  邓双成 二〇二〇年六月十日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  周 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算:不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法四十七条的规定支付经济补偿。