山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁01民终4832号 上诉人（原审被告）：宋永花，女，汉族，1975年12月12日出生，住山东省滨州市，居民男，汉族，1964年3月27日出生，住山东省滨州市，居民山东一衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东益鲁汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701000548502620。 法定代表人：刘广强，总经理。 委托诉讼代理人：郭金，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：李殿涛，山东兰坤律师事务所律师。 原审被告：刘瑞玲，女，1991年3月4日出生，汉族，住山东省滨州市，居民不服济南市历城区人民法院(2019)鲁0112民初7539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。 宋永花、申召军上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回山东益鲁公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由山东益鲁公司承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，关键证据未予质证，程序违法。1.一审中，宋永花、申召军明确提出融资租赁合同的出租人并未向宋永花、申召军交付租赁物，涉案车辆的实际权利人是刘瑞玲，一审法院对存疑的事实未进行调查。2.一审中，宋永花、申召军向法庭做出了说明，宋永花、申召军自始未见到自己签订的合同，山东益鲁公司也承认宋永花、申召军手中没有所有涉案合同的原件，只是在山东益鲁公司的指示下做了签名，对合同具体约定内容并不知情。对于山东益鲁公司在一审中提交的所有证据，对于宋永花、申召军签名页，宋永花、申召军都做了认可，对于无签名页的合同内容的约定，无法确认其真实性，也无法确认庭审时山东益鲁公司所提交的合同就是宋永花、申召军签订时的合同，无法确认是宋永花、申召军的真实意思表示。庭审中，宋永花、申召军要求山东益鲁公司提供补充证据证明庭审时提交的所有合同页面与签订合同时所有页面约定内容的关联性，山东益鲁公司并未提供，一审法院对宋永花、申召军的主要异议不予审查，也未说明理由。二、一审法院说理不通，适用法律错误。对于宋永花、申召军签字页面，宋永花、申召军认可是真实意思表示，对于未签字页面无法认同。山东益鲁公司提交的宋永花、申召军未签字合同部分，即便山东益鲁公司证实庭审提交合同与签字时合同是同一份，未签字页面基本为格式条款，对于格式条款，山东益鲁公司有提示说明义务，山东益鲁公司一方并未尽到提示说明义务的格式条款无效。更何况山东益鲁公司并未证实庭审提交合同与签字时合同是同一份。综上所述，一审法院未对案件的关键事实予以调查，对案件的关键证据也未进行质证，程序存在严重违法。据此，在合同的签订中，宋永花、申召军属于弱势群体，手中并没有合同原件，宋永花、申召军只是在合同个别页面做了签名。庭审中关乎案件事实认定的关键证据不予审查，存疑事实没有进行调查，如何能够查清案件事实做出具有公信力的判决?一审法庭对案件事实的认定根据大部分来自宋永花、申召军没有签名的合同页面，宋永花、申召军对此不予认可。对于宋永花、申召军未签名页面约定的违约金、律师费等，因山东益鲁公司举证不能，不能以此判决宋永花、申召军承担赔偿责任。三、2016年2月5日至2016年10月5日已还款的9期，实际是由刘瑞玲偿还，宋永花、申召军一方并不知情。这也从另一方面说明刘瑞玲是涉案车辆权利人。另外根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该债权转让对债务人不发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司受让中国金融租赁有限公司（以下简称中金租）在融资租赁中的权利并未通知宋永花、申召军，该债权转让对宋永花、申召军不发生法律效力，另外，山东益鲁公司代付后至起诉之日并未告知，宋永花、申召军不应该承担违约责任。如果法庭认定需要承担责任，也应由实际权利人刘瑞玲承担。四、正如一审中山东益鲁公司向法庭提交的《所有权转让协议》，租赁物所有权由承租人转移至出租人，山东益鲁公司一方实际是涉案车辆的抵押权人，该抵押物已经登记，抵押权已经生效。《中华人民共和国担保法》规定抵押权人在债务人无法偿还债务时，对抵押物具有优先受偿权。一审庭审中，宋永花、申召军也表示如发生实际费用，山东益鲁公司可就抵押物变卖拍卖所得价款优先清偿债务。一审法院置法律规定和宋永花、申召军意愿不顾，舍近求远，判令宋永花、申召军承担赔偿责任，置当初设置抵押权的初衷于不顾，适用法律错误。 山东益鲁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋永花、申召军的上诉请求。 山东益鲁公司向一审法院起诉请求：1.请求判令宋永花、申召军向山东益鲁公司支付代偿金587113.81元，并以587113.81元为基数按照年化24%自山东益鲁公司起诉之日支付逾期付款违约金至实际支付之日；2.请求判令宋永花、申召军向山东益鲁公司支付代付产生的逾期付款违约金254405.26元（自代付之日计算至起诉之日2019年6月20日）；3.请求判令宋永花、申召军承担山东益鲁公司为本案支出的律师代理费104350元；4.请求判令刘瑞玲对第1、2、3项请求承担连带责任；5.请求判令宋永花、申召军、刘瑞玲承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：一、2016年1月4日，中金租（出租人）与宋永花（承租人）签订《融资租赁合同》一份（编号为SBFL16000104），约定：第二条租赁物和租赁物的转让。1.承租人以租回为目的，向出租人转让租赁物，并与出租人签订《所有权转让协议》，出租人受让后将其作为租赁物出租给承租人使用。承租人应保证租赁物所有权转让之时，其对租赁物享有完整的所有权，租赁物之上未设定担保物权及其他任何权利负担。第三条租赁物的交付和占有改定。租赁物所有权根据双方签订的《所有权转让协议》由承租人自动转移至出租人。由于租赁物系承租人转让给出租人，并由出租人租回给承租人使用，租赁物不发生实际的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。第四条租金支付、迟延支付的逾期利息及租金调整。1.在租赁期间内，承租人无条件同意按本合同约定按时、足额支付租金和其他应付款项，任何情况均不影响上述支付义务。如承租人迟延付款，则自到期应付日起，每迟延一日，按逾期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。该项逾期利息须自到期应付日起至实际支付全部所欠金额和逾期利息之日为止逐日计算。3.在承租人无任何违约或虽存在违约但己全部得以纠正或救济的情况下，经出租人同意，预收租金可冲抵最后一期租金或几期租金及其他应付款项。预收租金不计利息。4.本合同项下，出租人有权自行决定承租人所支付的任何款项的清偿顺序。本合同项下约定的支付日均指出租人实际收到所支付款项的日期；本合同项下约定的任何支付款项，均指出租人实际收到支付款项的金额。第五条出租人声明和保证。在承租人不存在违约的情况下，出租人均不会干扰承租人正常使用租赁物。若出租人依据本合同约定转让权利义务的，本合同对出租人的继受人仍具有约束力。第六条承租人声明和保证。承租人确认，租赁物的完整所有权属于出租人，承租人仅对其享有占有和使用权，但不享有处分权。13.本合同项下应当由承租人承担的费用，如由出租人先行支付或先行垫付，承租人应立即全额偿还出租人，否则应当按照本合同约定支付逾期利息并偿还全额款项。第九条违约和补偿1.发生下列情形之一的,构成承租人违约：1.1承租人未按期足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项，包括但不限于租金、首付租金或预收租金（取适用者）；...2.发生前款约定的承租人违约情形，则出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：2.2要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项。第十八条送达条款。承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出相关通知书或文件。出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件的，自发出日起满7个日历日，视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序时上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址。合同主文尾部加粗字体为“出租人和承租人在此声明并承诺其已经仔细阅读并理解本合同（包括正文和各附件）的全部条款，并愿意受其约束”。该合同附件1“租赁交易明细表”载明，租赁物转让价款为1300000元；起租日为合同签订日；首付租金为650000元，于合同签订后五日内支付，无论任何情况，承租人已支付的首付租金不予退还；其余各期租金总额为760607.64元，以租赁物转让价款减去首付租金所得金额为租赁本金计算，租金计算方法为等额年金法，每期租金21127.99元，共计36期，每月5日支付一次；租赁期限36个月；预收租金0元；留购价款100元；代收担保费12473.99元；手续费0元。该合同附件2“租赁物明细表”载明，租赁物为帕纳美拉牌小型轿车，型号为WPOAA297，颜色为紫。该合同附件3《所有权转让协议》，约定《融资租赁合同》项下租赁物所有权自《融资租赁合同》签署之日转移至中金租所有。附件3尾部加粗字体载明：“出租人与承租人同意并签署《融资租赁合同》附件1、附件2及附件3”。经质证，宋永花、申召军对该合同上宋永花的签名无异议，辩称宋永花当时只是根据承办人指示做了签名，宋永花手中并无此份合同，对于合同的内容、合同相对人即合同出租人中金租并未进行明示或者告知，另外合同第1页并没有宋永花的签名，宋永花不能确认此份合同第1页就是当时所签订的合同内容。且附件1、附件2也没有宋永花的签名，无法确认其真实性。对附件3无异议。刘瑞玲表示对该证据不清楚。 同日，宋永花向中金租出具《确认函》载明：“承租人指定济南益鲁汽车销售服务有限公司（以下简称“经销商”）下述银行账户作为贵公司向承租人支付《融资租赁合同》项下租赁物转让价款人民币大写壹佰叁拾万圆整元（小写￥1300000元）”的收款账户”。同时载明：“贵公司在向经销商银行账户支付代收转让价款时，可直接扣除承租人付款项、代收服务费以及保证金。贵公司将扣除后的款项人民币陆拾叁万柒仟伍佰贰拾陆圆壹分元（小写￥637526.01元）支付至经销商下述银行账户后，即视为贵公司履行完毕了代收转让价款的全额支付义务，亦视为经销商履行完毕保证金的支付义务。经销商指定账户的信息如下：开户名称：济南益鲁汽车销售服务有限公司，开户银行：齐鲁银行济南工业南路支行，账号：1100414000000014197。”2016年1月14日，中金租向宋永花指定的济南益鲁汽车销售服务有限公司代收款账户转款637526.01元。经质证，宋永花、申召军辩称《确认函》第一页无宋永花签名，也无法确认是签订合同时所提交；对签字无异议；对入账凭证的真实性无异议，但宋永花并没有指定打入此账户。刘瑞玲表示对该证据不清楚。 二、同日，宋永花（甲方）、申召军（配偶）与济南益鲁汽车销售服务有限公司（乙方）签订《担保合同》，约定：鉴于乙方为甲方向中金租承担连带保证责任承诺当甲方不履行《融资租赁合同》（合同编号：SBFL16000104）项下债务时承担连带清偿责任，为明确担保约定的相关问题，双方经协商一致，达成本协议。第四条如甲方发生下列情况，按本合同第五条规定处理：1.甲方未按主合同约定按时足额支付租金…第五条，甲方同意，不论任何原因发生第四条的事由之一时：1.甲方按乙方要求立即偿还全部租金及利息、罚息，并承担违约责任。2.如乙方按中金租要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费(自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算)以及乙方实际产生的其他费用。3.甲方同意中金租将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追索权。乙方有权提前将所购车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还:(1)甲方拖欠主合同项下的租金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金；(2)乙方为甲方垫付的全部债务:垫付本金、利息、复息、罚息、甲方违约金以及垫付资金占用费；(3)实现乙方和中金租债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。4.如果出售所得的价值(扣除必要费用外)不足偿还全部欠款和费用总和的，乙方有权向甲方继续追偿。甲方不得以任何理由推委或阻拦。第六条甲方须向乙方一次性交纳相关费用65000元，作为乙方为甲方担保及办理融资租赁或贷款的费用。第十一条…若履行本合同中发生争议，…向济南市历城区人民法院诉讼解决。第十二条补充条款。甲方夫妻双方通讯地址及联系电话以融资租赁合同约定的承租人地址及电话为准，作为文件、信息接收用途，也作为诉讼文书送达和联系用途。向该地址邮寄文书或发送信息,无论是否签收，均视为送达。乙方联系地址见工商登记，作用同上。如有变动应及时书面通知双方。《担保合同》载明签订地点为济南市历城区。经质证，宋永花、申召军对担保合同有签名的一页无异议，辩称宋永花未在《担保合同》4.3、4.4页签字，不能证明是宋永花的真实意思表示。 三、同日，宋永花（甲方）与济南益鲁汽车销售服务有限公司（乙方）及刘瑞玲（丙方）签订《反担保合同》，载明：…丙方自愿为乙方给甲方的担保提供反担保。第一条、反担保范围:融资租赁合同及担保合同项下租金、本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方为甲方垫付资金所产生的一切费用和损失包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等及其它费用。第二条、反担保保证方式为连带责任保证。第三条、反担保期间为乙方承担担保责任之日起两年。第八条、丙方同意:融资租赁合同同时受甲方或第三人提供的抵押或质押担保的，乙方有权自行决定行使权利顺序。丙方自愿放弃先行行使抵押权、质押权的抗辩权利。乙方有权要求丙方立即支付乙方为甲方垫付的资金以及产生的一切费用(详见第一条)。第十二条、本合同产生争议纠纷时，由济南市历城区人民法院诉讼解决。第十五条、其它约定事项:本合同约定的地址及联系电话均有效，作为邮寄信息接收用途，亦作为各方发生诉讼时的诉讼文书送达和联系用途，向上述地址及电话邮寄文书及发送信息三日后视为自动送达。上述地址发生变动需及时书面通知其他各方。 2016年7月13日，济南益鲁汽车销售服务有限公司变更名称为山东益鲁公司。 四、山东益鲁公司主张涉案《融资租赁合同》履行过程中，宋永花共支付2016年2月5日至2016年10月5日9期款项，剩余未支付；截至2017年8月25日，宋永花共欠付10期，违约天数为1568天。宋永花、申召军辩称欠付期数至2017年8月25日为9期，已付期数为10期，对违约天数认可。宋永花、申召军不认可按照日万分之五计算违约金，因为宋永花无法确认山东益鲁公司所有提交证据中的万分之五是签订合同约定的违约数额。刘瑞玲表示认可宋永花、申召军的意见。 2017年2月6日，中金租向宋永花出具《权利转让证明及通知》载明：“我司与你于2016年1月4日签订了编号为SBFL16000104的融资租赁合同，合同约定我司以牌照鲁M760S9的车辆为你提供融资租赁服务，为保障合同的履行，我司还与你就上述车辆签订了车辆抵押合同并办理了车辆抵押登记。我司在本通知出具之日将融资租赁合同、车辆抵押合同中的全部合同权利（包括但不限于租金收取权、车辆抵押权）转让于中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司），请你收到本通知后立即按照合同约定向人保济南分公司履约。”该《权利转让证明及通知》以邮寄方式于2019年9月20日向宋永花送达，于2019年9月21日投递至云柜并取走。 2017年8月25日，人保济南分公司出具《证明》，载明：“宋永花：山东益鲁公司已于2017年8月25日依据与你签订的担保协议的约定向我司为你履行了担保义务，代你向我司偿还到期未付租金、未到期租金、留购价款及罚息、违约金共计587113.81元。” 五、为本次诉讼，山东益鲁公司与山东兰坤律师事务所于2019年6月3日签订《委托代理合同》，并支付本案律师代理费104350元。宋永花、申召军不认可关于律师费的约定，辩称宋永花未在《担保合同》4.3、4.4页签字，也不能证明是宋永花的真实意思表示。刘瑞玲表示不认可。 一审法院认为，宋永花与中金租签订的《融资租赁合同》、宋永花、申召军与山东益鲁公司签订的《担保合同》，宋永花、刘瑞玲与山东益鲁公司签订的《反担保合同》系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋永花未能按期支付《融资租赁合同》项下的租金，山东益鲁公司为其代偿相应的款项，根据双方签订的《担保合同》约定，山东益鲁公司有权向宋永花追偿。山东益鲁公司要求宋永花支付代偿款587113.81元，宋永花辩称对欠付期数不认可，但未补充证据证实其主张的还款数额，对其辩称意见不予采信。山东益鲁公司的该诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。宋永花未按《担保合同》约定偿还山东益鲁公司代偿款，构成违约，应承担违约责任。《担保合同》约定需按照日千分之三计算收取垫付资金占用费，该违约金计算比例过高，一审法院酌定截至2019年6月15日的违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍予以调整；自起诉之日即2019年8月20日起的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍继续计算；山东益鲁公司主张按照年利率24%计收违约金，一审法院部分支持。关于山东益鲁公司主张的律师代理费，符合《担保合同》约定，且已实际支付，一审法院予以支持。申召军作为宋永花的配偶，自愿签订《担保合同》，故山东益鲁公司要求其承担共同还款责任，一审法院予以支持。山东益鲁公司要求刘瑞玲承担连带责任，刘瑞玲自愿签订《反担保合同》，应对山东益鲁公司的上述诉讼请求承担连带责任，故山东益鲁公司的该诉讼请求，一审法院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，刘瑞玲承担责任后，有权向宋永花追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、限宋永花、申召军于判决生效之日起十日内偿还山东益鲁公司代偿款587113.81元；二、限宋永花、申召军于判决生效之日起十日内共同支付山东益鲁公司违约金（以587113.81元为基数，自2017年8月26日至2019年6月15日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算为108691.28元；以587113.81元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍继续计算）；三、限宋永花、申召军于判决生效之日起十日内共同支付山东益鲁公司律师代理费104350元；四、刘瑞玲对上述一至三项判决确定的债权承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向宋永花追偿；五、驳回山东益鲁公司其他诉讼请求。案件受理费6629元，由宋永花、申召军、刘瑞玲共同负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，宋永花、申召军提交如下证据：1.自用汽车消费贷款保证保险单1份，拟证明宋永花在人保济南分公司投保有自用汽车消费保险，保险项目为违约经济赔偿责任，贷款人信用风险保险金额119275.7元，责任限额760607.64元；2.宋永花与95518客服人员谈话录音2份，拟证明人保济南分公司于2018年6月赔偿中金租562229.94元，2018年7月赔付中金租79102元，都已实际支付至中金租账户，且证明山东益鲁公司一审提交的2017年8月25日人保济南分公司出具的证明与事实矛盾。山东益鲁公司对证据1和2的真实性没有异议，对证明目的有异议。 另，宋永花、申召军申请证人宋永辉出庭作证，拟证明案涉车辆的真正权利人系宋永辉、刘瑞玲，应由二人承担还款责任。宋永辉与宋永花系姐弟关系，其当庭陈述车辆系宋永辉使用，贷款与宋永花、申召军无关。山东益鲁公司对宋永辉的证人证言的真实性不认可。 山东益鲁公司提交宋永花向人保济南分公司投保自用汽车消费贷款保证保险的保险单抄件及自用汽车消费保险保证保险2011版的条款各1份，拟证明宋永花因同中金租就涉案车辆签订融资租赁合同，而向人保济南分公司投保，该保险条文第二十八条约定被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及借款合同的担保人追偿，以此证明人保济南分公司无论直接受让中金租在涉案融资租赁合同中的合同权利之后还是理赔之后受让合同权利，均有权向宋永花追偿。宋永花、申召军对证据本身的真实性无异议，但质证称山东益鲁公司提交的保险合同条款是单方格式条款，合同签订之时并未向投保人宋永花出示并明确告知拒赔情形及追偿情形，在发生理赔情形时对方未明确告知的情形下应作出对宋永花有利的解释，且在保险合同条款第二十八条约定的是被保险人取得保险赔偿金的同时才可以转让其相关权益，但是在本案中在保险公司赔偿前一年山东益鲁公司就开始向宋永花、申召军计算相关违约及赔偿费用，严重扩大了宋永花、申召军的损失。 刘瑞玲对山东益鲁公司、宋永花、申召军提交的证据及宋永辉的证人证言均未发表质证意见。 经审查，本院对双方提交的自用汽车消费贷款保证保险单及保险条款、宋永花与95518人保公司客服的电话录音的真实性予以确认。因宋永辉与本案当事人宋永花具有利害关系，且其证言无其他证据佐证，对其证言本院不予采信。 本院另查明，1.2016年1月13日，宋永花作为投保人，向人保济南分公司投保自用汽车消费贷款保证保险1份，被保险人：中金租，保险期间：自2016年1月14日零时起至2019年1月13日二十四时止。保障内容：按照《自用汽车消费贷款保证保险（2011版）》，保障项目：违约经济赔偿责任贷款人信用风险，保险金额：119275.70元，责任限额760607.64元。 2.《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费保证保险条款》第二十八条约定：“被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况，由于被保险人原因造成保险人无法向投保人及《借款合同》担保人进行追偿的，保险人有权撤销赔案，并向被保险人追回已经支付的保险赔偿金”。 3.中国人民财产保险股份有限公司95518电话客服与宋永花的通话显示，人保济南分公司就案涉贷款分别于2018年6月、7月分别赔付562229.94元、79102元。 一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，宋永花与中金租签订的《融资租赁合同》、宋永花、申召军与山东益鲁公司签订的《担保合同》，宋永花、刘瑞玲与山东益鲁公司签订的《反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 宋永花、申召军认可其在上述合同中签名的真实性，但主张仅认可其签名的合同页面对其他未签名的页面真实性不予认可，本院认为，宋永花、申召军对其签名真实性予以认可，且未提交证据证明其他合同页面与其签名的页面并非一个合同整体或存在其他无效的情形，故对其该上诉主张，本院不予采信。 宋永花未能按期支付《融资租赁合同》项下的租金，人保济南分公司自中金租取得权利后，山东益鲁公司为宋永花向人保济南分公司代偿相应的款项，根据双方签订的《担保合同》约定，山东益鲁公司有权向宋永花追偿。人保济南分公司虽依据宋永花的投保向中金租支付了理赔款项，但依据保险合同条款，人保济南分公司理赔后有权向宋永花进行追偿。据此本院认为，山东益鲁公司向人保济南分公司代偿后向宋永花、申召军主张权利，并无不当。保险合同条款中关于追偿权的该项约定并非对保险人进行免责或者限制责任的免责条款，人保济南分公司是否尽到提示或说明义务均不影响其效力。宋永花、申召军以保险公司未对此尽到提示说明义务为由主张条款无效，于法无据，本院不予支持。人保济南分公司实际支付理赔款虽在其自中金租取得权利及山东益鲁公司代偿之后，但该时间顺序并未损害宋永花、申召军的权利，亦不影响案涉纠纷各方当事人间的法律关系与权利义务。宋永花、申召军以此为由主张山东益鲁公司的诉讼请求不成立，依据不足，本院不予支持。 宋永花、申召军关于刘瑞玲及案外人宋永辉系车辆的实际权利人应承担相应的还款责任的上诉主张，证据不足，本院不予支持。此外，案涉合同中未对抵押权与担保的实现顺序进行约定，因此权利人有权对此作出选择。宋永花、申召军关于案涉车辆已抵押，山东益鲁公司应先实现抵押权的上诉主张，依据不足，本院不予采信。 综上所述，宋永花、申召军的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清除，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13258元，由上诉人宋永花、申召军负担。 本判决为终审判决。 审判员  高静 二〇二〇年六月九日 书记员  王雯