江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2738号上诉人（原审被告、原告）：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。法定代表人：林孝光，该公司总经理。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：庞节法，男，1975年2月10日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。上诉人徐州东兴能源有限公司（以下简称东兴公司）因与被上诉人庞节法工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。东兴公司上诉请求：改判上诉人不支付经济补偿金32880元、一次性伤残补助金20224.19元。事实和理由：原审法院认定事实有误，适用法律错误。1、上诉人不应支付一次性伤残补助金20224.19元，被上诉人的次性伤残补助金20224.19元已经交给公司人员由工作人员转交，至于公司人员与被上诉人之间是否存在其他债务关系，上诉人不清楚。被上诉人如果主张权益，可以向工作人员主张权益，不应再由上诉人承担。2、被上诉人虽在2019年5月19日邮寄解除劳动合同，但是邮寄解除劳动合同的理由不是劳动合同法第38条规定的情形，且没有拖欠被告的工资，也没有履行提前告知的程序，被上诉人以此要求经济补偿金不能成立，其不应支持经济补偿金的请求。庞节法辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。东兴公司存在多项应当支付经济补偿金的情形。包括但不限于不按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件，不及时不足额支付劳动报酬，未依法缴纳社保等。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。庞节法向一审法院提出诉讼请求：1.支付2015年4月-2016年3月工资生活费10000元；2.支付各项工伤保险待遇：停工留薪期原工资福利待遇及用人单位2017年7月1日前未安排工作原工资福利待遇28000元、一次性伤残补助金20224.19元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；3.支付经济补偿金32880元，以上合计141100元。一审中增加2019年5月份工资1798元。东兴能源公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决东兴公司不支付庞节法一次性伤残补助金20224.19元，不支付经济补偿金32880元；2.诉讼费用由庞节法承担。一审法院认定事实：庞节法于2011年9月5日进入东兴公司处工作。2013年东兴公司为其办理社会保险参保手续。2016年10月10日16时左右，庞节法在东兴公司处检修车间检修4号导烟机侧导烟筒时挤伤左手，同日入住徐矿集团第二医院，被诊断为左中指中远节外伤后坏死。2016年11月5日出院，出院医嘱术后行患肢功能锻炼、不适随诊。后庞节法的伤情被认定为工伤，经鉴定为十级伤残，无生活自理障碍。工伤后东兴公司支付庞节法至2017年6月30日应发工资共计15295元。2017年7月1日庞节法上班。2019年5月19日庞节法向东兴公司寄送解除劳动合同通知书。写明“因存在（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形等《劳动合同法》第三十八条列举的所有违法情形，本人特此依法通知解除与你司的劳动合同关系。”庞节法2019年5月工资为1798元未支付。庞节法认可工伤前12个月平均工资为2889元，解除劳动合同前12个月平均工资4110元。庞节法因工伤，以东兴公司为被申请人到徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付：1.2015年4月至2018年3月工资生活费10000元；2.支付各项工伤保险待遇：停工留薪期原工资福利待遇及用工单位2017年7月1日前未安排工作原工资福利待遇共28000元、一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金24500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；3.经济补偿金33600元，以上合计141100元。2019年7月20日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第1086号仲裁裁决书，裁决自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人一次性伤残补助金20224.19元、停工留薪期工资11556元、一次性伤残就业补助金13500元、经济补偿金32880元、工资1798元。庭审中增加诉讼请求：请求被申请人支付2019年5月份工资2400元。对申请人的其他请求不予支持。庞节法、东兴公司均不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。东兴公司起诉庞节法工伤保险待遇纠纷之另案已作出民事裁定，将该案并入本案审理。一审法院认为，关于庞节法主张的2015年4月-2016年3月工资生活费10000元。庞节法认为该期间东兴公司实行“上半休半”制度，每月仅上半个月班，应当支付工资生活费。东兴公司认为已经超过诉讼时效。一审法院认为庞节法主张该段时间的生活费，已超过一年诉讼时效。故对庞节法的主张不予支持。关于庞节法主张的停工留薪期工资福利待遇及用人单位2017年7月1日前未安排工作原工资福利待遇28000元。工伤保险待遇赔偿涉及庞节法工伤前月平均工资，庞节法认可工伤前其月平均工资2889元。东兴公司未举证，且未对仲裁裁决的停工留薪期工资提出异议，故对庞节法工伤前月平均工资2889元予以认定。根据《江苏省实施办法》第二十五条第一款，工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。本案庞节法住院25天，诊断证明为后补，未写明休息期，且出院记录医嘱为术后行患肢功能锻炼，不适随诊。根据庞节法的实际伤情、伤残级别，一审法院综合认定庞节法停工留薪期为4个月。东兴公司应支付庞节法停工留薪期工资11556元（2889元/月×4）。庞节法要求停工留薪期满及用人单位2017年7月1日前未安排工作原工资福利待遇，《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》第十四条规定：“工伤职工在停工留薪期内，享受原工资福利待遇，停工留薪期满后应回用人单位上班。”庞节法经认定停工留薪期为4个月，应当于2017年3月回厂上班，但庞节法直至7月1日才回厂，期间要求3、4、5、6月份工资因没有付出实际劳动，不予支持。关于庞节法请求一次性伤残补助金20224.19元。对一次性伤残补助金，东兴公司对已代为领取及金额均无异议，但认为已经安排公司工作人员转交。一审法院认为，东兴公司无证据证明庞节法已经领取，东兴公司与所谓转交的工作人员之间的纠纷，是其企业内部管理问题，与本案不是同一法律关系。东兴公司应向庞节法支付该一次性伤残补助金。关于庞节法请求支付一次性工伤医疗补助金，因庞节法已办理工伤保险，应向社保经办机构申请，东兴公司应协助庞节法办理申请手续。关于庞节法主张的一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条，《江苏省实施办法》第二十七条，及《徐州市贯彻实施意见的通知》(徐政规[2017]2号)第十八条，依法支持一次性伤残就业补助金13500元，其中一次性伤残就业补助金按照《江苏省实施办法》规定的基准标准下浮10%执行。关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中明确规定了支付经济补偿金的情形。庞节法于2019年5月19日向东兴公司寄送解除劳动合同通知，东兴公司未按规定发放停工留薪期工资，代领的庞节法的一次性伤残补助金至工伤发生后至今未给付，损害劳动者合法权益，故对庞节法要求支付经济补偿金的请求予以支持。对于解除劳动合同前月平均工资因东兴公司未举证，按照庞节法认可的每月4110元认定。庞节法的工作时间从2011年9月5日起，至2019年5月19日，不满8年按照8年计算，其数额为32880元（4110元/月×8）。本案审理过程中，庞节法、东兴公司对2019年5月份工资1798元均认可。对庞节法主张2019年5月份工资1798元予以支持。东兴公司主张工伤后支付了庞节法停工留薪期工资15295元，并提供工资发放表，经质证，对东兴公司在庞节法受伤后发放包括庞节法个人应承担的社会保险在内的应发工资15295元予以认定。庞节法认为应按照实发工资计算，不符合法律规定，不予采信。根据公平原则，该15295元应在总金额中予以扣除。本案经调解不成，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《江苏省实施办法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，一审法院判决：一、东兴公司于判决生效后二十日内支付庞节法一次性伤残补助金20224.19元、一次性伤残就业补助金13500元、停工留薪期工资11556元、2019年5月份工资1798元、经济补偿金32880元，并扣除徐州东兴能源有限公司已付的15295元，合计64663.19元；二、驳回庞节法、东兴公司其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，东兴公司认可一次性伤残补助金20224.19元已由其代领，主张已委托工作人员转交庞节法。但庞节法并未收到该笔款项。东兴公司的工作人员作为东兴公司的委托人，未完成委托事项，相应的法律后果应由东兴公司承担。对东兴公司有关庞节法应向其工作人员主张权益其不应承担责任的上诉理由，本院不予采纳。庞节法以东兴公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的违法情形要求解除与东兴公司之间的劳动合同。江苏省高级人民法院在（2019）苏民申1757号民事裁定中认为，东兴公司长时间不及时支付工资，亦未履行延期支付工资的程序要求。结合本案中东兴公司欠发庞节法2019年5月份工资的事实，能够认定东兴公司存在未及时足额支付工资的违法情形。故一审判决支持庞节法关于经济补偿金诉请，并不违反法律规定。综上，东兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙