新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0101民初59号 原告：刘红伟，男，1965年11月02日出生，住新疆阿拉尔市。 委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。 被告：徐显军，男，1965年10月27日出生，住新疆阿拉尔市。 被告：徐龙，男，1991年10月13日出生，住新疆阿拉尔市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，统一社会信用代码916529007545723717，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市塔北路134号龙都小区旁。 负责人：刘政宗，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李利平，新疆佰成律师事务所律师。 原告刘红伟与被告徐显军、徐龙、中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张常春、被告徐显军、徐龙、平安保险公司委托诉讼代理人李利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红伟向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告各项损失合计10，675.52元【1.医疗费2，895.52元；2.住院伙食补助费480元（120元/日×4日）；3.营养费1020元（30元/日×34日）；4.误工费5440元（160元/日×34日）；5.护理费640元（160元/日×4日）；6.交通费200元】；二、请求判令保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，保险公司未赔偿部分由剩余两被告承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年8月26日14时15分许，被告徐显军无证驾驶被告徐龙所有的新NOXXXX号车沿兵团道路三团团部文化路由南向北行驶至文化路与振兴路十字路口交汇处时，遇王强驾驶的新NEXXXX号轻型普通货车（载有谢克军、李成君、刘红伟、晋战龙等人）沿振兴路由西向东行驶至此路口。徐显军驾驶的机动车车头与王强驾驶的机动车右侧发生碰撞，造成两车受损，刘红伟等多人受伤的交通事故。金银川垦区公安局交警大队以事故发生时路口无监控，双方对事故发生时信号灯说法不一致致使成因无法查明，出具《道路交通事故证明》一份。事故发生后，原告被送往第一师医院治疗，本次事故给原告造成损失10，675.52元。原告认为被告徐显军无证驾驶机动车，且王强在振兴路交通信号灯显示为绿灯时已驶进路口，在沿文化路方向红绿灯转为绿灯时，王强尚未驶出路口，此时王强驾驶的车辆具有优先通行的权利，被告徐显军应当让行。但徐显军违反道路优先通行的规定，在王强车辆即将行驶出路口时，其车头与王强车辆右侧发生碰撞，徐显军应承担事故全部责任。新NOXXXX号车在平安保险公司购买有交强险及商业险，故原告的损失应由平安保险公司在保险范围内承担保险责任，剩余未赔偿部分由徐显军承担赔偿责任。被告徐龙系新NOXXXX号车车主，允许不具备驾驶资格的徐显军驾驶车辆存在重大过错，应与徐显军承担连带赔偿责任。 徐显军辩称，我虽然无证驾驶，但王强驾驶车辆闯红灯，还逆行，应当负主要责任。我认为就此次事故，我承担40%的责任，王强承担60%的责任。 徐龙辩称，我是新NOXXXX号车车主，被告徐显军是我的父亲，我父亲驾驶我的车辆并未经过我的同意。我在平安保险公司购买了交强险及商业险，我购买保险时，保险公司并未告知我有什么责任免除条款，应由保险公司赔偿，我不承担责任。 平安保险公司辩称，被告徐显军无证驾驶机动车，不属于我公司承担机动车交强险及商业险赔偿范围。驾驶机动车应当取得机动车驾驶证，是属于法律的强制性规定。保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形，作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人以保险人未履行明确说明义务为由，主张条款不成立，人民法院不应支持。被告徐龙在我公司投保交强险及商业险时，均签署了电子投保单，签署电子投保单的前提是对免责条款及其事项进行勾选同意阅读，才可签字确认。投保单签字栏中，有徐龙的签名，我公司已经做到了提示。交警大队作出的事故证明虽然没有划分责任，但对双方当事人情况，道路情况及相关事实做了清楚的记载，徐显军无证驾驶，属于明显的违法行为，但事故发生地振兴路限速40千米每小时，文化路限速20千米每小时，在交叉路口，更应当减速慢行，本次事故两车均存在违法行为，王强在本次事故中亦存在过错，应承担30%的次要责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故证明一份、行政处罚决定书复印件一份、现场图一份、照片四张、谢克军询问笔录一份、司法鉴定意见书一份、交警大队王超调查笔录一份、保险单一份、第一师医院出院证及病历一套、医疗票据三张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 平安保险公司提交的电子投保单、投保声明书、徐龙面签照片打印件及机动车商业综合险免责事项说明书各一份，原告及被告徐龙、徐显军均不认可，徐龙认为其在4S店办理投保业务，均由工作人员代理操办，未有人告知其任何免责条款及做相关提示，签名亦不是其本人所签。本院当庭释明平安保险公司是否对该签名申请笔迹鉴定，平安保险公司不申请。本院认为平安保险公司未尽到举证责任，对有徐龙签名的投保单、免责事项说明书中徐龙签名不予采信，其他予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年8月26日14时15分许，被告徐显军在未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶被告徐龙所有的新NOXXXX号白色“丰田牌”小型轿车（载有张玉荣）沿阿拉尔兵团道路三团团部文化路由南向北行驶，行驶至文化路与振兴路十字路口交汇处时，遇王强驾驶的新NEXXXX号绿色“江铃牌”轻型普通货车（载有谢克军、李成君、刘红伟、晋战龙）沿振兴路由西向东行驶至此路口。徐显军驾驶的机动车车头与王强驾驶的机动车右侧发生碰撞，造成谢克军、李成君、刘红伟、晋战龙、王强、张玉荣不同程度受伤，两车受损的交通事故。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定：两车碰撞接触点位于现场南北走向道路东侧路口，路面所留散落物起点位置附近；新NOXXXX号车辆碰撞时行驶速度为52km/h；新NEXXXX号车辆碰撞时行驶速度为66km/h。2018年10月1日，金银川垦区公安局就徐显军未取得有效机动车驾驶机动车发生交通事故，给予徐显军罚款一千五百元，并处行政拘留十五日的行政处罚。 二、原告刘红伟受伤后于当日入住第一师医院，住院治疗4日（2018年8月26日至2018年8月30日），经诊断为：右侧肩胛骨骨折、右侧面部皮肤软组织裂伤。出院医嘱：加强营养，建议全休1月，适当功能锻炼等。原告为此支付医疗费2，895.52元。 三、徐显军与徐龙系父子关系，共同生活，新NOXXXX号小型轿车登记在徐龙名下，车辆及钥匙常放在家中，徐显军偶尔驾驶该车辆上下班，徐龙均知情。该车在平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），有责任保险金额为122，000元，第三者责任商业保险（以下简称商业险），保险金额50万元，本案交通事故发生于上述两种责任保险期内。 四、刘红伟因本次事故造成的经济损失如下（按交强险分项）：（一）医疗费用4，395.52元【1.医疗费2，895.52元；2.住院伙食补助费480元（120元/日×4日）；3.营养费1020元（30元/日×34日）】；（二）伤残赔偿费用6280元【4.误工费5440元（160元/日×34日）；5.护理费640元（160元/日×4日）；6.交通费200元】。上述合计10，675.52元。 另查明，王强因本次事故造成的经济损失如下（按交强险分项）：医疗费用8，391.92元、伤残赔偿费用86，144元；谢克军因本次事故造成的经济损失如下：医疗费用4，263.45元、伤残赔偿费用1800元；晋战龙因本次事故造成的经济损失如下：医疗费用29，622.18元、伤残赔偿费用107，032元；李成君因本次事故造成的经济损失如下：医疗费用12，895.79元、伤残赔偿费用176，716.4元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。王强驾驶小型普通客车（载有谢克军、李成君、刘红伟、晋战龙）与徐显军驾驶的机动车（载有张玉荣）发生碰撞，造成乘车人成谢克军、李成君、刘红伟、晋战龙、王强、张玉荣不同程度受伤及车辆损坏的交通事故发生。公安机关出具的道路交通事故证明显示：两车均存在超速行为，徐显军无证驾驶且车头撞向王强驾驶车辆右侧，车速大于王强驾驶的车辆，综合认定徐显军与王强的责任比例为7:3。徐显军辩称王强车辆闯红灯，逆行，未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。就医疗费用部分：王强8，391.92元、谢克军4，263.45元、李成君12，895.79元、晋战龙29，622.18元、刘红伟4，395.52元，本案原告刘红伟所占比例为7%；伤残赔偿费用部分：王强86，144元、谢克军1800元、李成君176，716.4元、晋战龙107，032元、刘红伟6280元，原告刘红伟所占比例为1%。上述解释第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故，平安保险公司应当首先在交强险范围内赔付原告医疗费用700元（10，000元×7%）、伤残赔偿费用1100元（110，000元×1%）。就超出交强险部分：原告损失8，857.52元（10，675.52元-700元-1100元），按照交通事故责任比例划分，徐显军应承担责任为6，212.86元（8，857.52元×70%），徐显军驾驶的车辆在平安保险公司投保商业险，就其超出交强险赔偿范围的部分应由平安保险公司在商业险范围内予以赔付，平安保险公司应在商业险范围内赔付原告6，212.86元。 平安保险公司辩称，徐显军无证驾驶，不属于保险赔偿范围。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。平安保险公司在交强险范围内对原告进行赔偿后，可以向徐显军追偿。就商业险部分，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条规定:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。无证驾驶属于法律、行政法规明令禁止的严重违法行为,平安保险公司仅需对相关免责条款履行提示义务。本案被告徐龙不认可平安保险公司提交的投保说明书、免责事项说明书上的签名系其本人所签。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十三条规定:保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。经本院当庭释明，平安保险公司不申请对该笔迹进行鉴定，亦未提交其他证据证明其尽到了提示义务，即应承担相应的不利法律后果，机动车综合商业保险条款中免除责任条款不产生效力,平安保险公司应当在商业险限额内承担赔偿责任。 原告刘红伟主张医疗费2，895.52元，有住院结算统一票据及门诊票据证实，被告均认可，本院予以支持。住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费被告均认可，本院结合刘红伟伤情并参照出院医嘱予以支持。交通费，被告不认可，本院结合本案实际，依法予以支持200元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司在交强险范围内赔付原告刘红伟医疗费用700元、伤残赔偿费用1100元，在商业险范围内赔付原告刘红伟各项经济损失6，212.86元，合计8，012.86元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告刘红伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，由原告刘红伟负担17元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司负担50元（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判长  胡宏志 审判员  吕新星 审判员  刘 玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗精芳 1