辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终897号 上诉人（原审原告）：王敬东，男,1948年9月10日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人:王志伟（王敬东儿子），男,1976年9月23日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 上诉人（原审原告）:黄忠德，男，1964年7月22日出生，汉族，农民，住宽满族自治县。 上诉人（原审原告）:王忠纪，男,1958年8月13日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 上诉人（原审原告）:刘景坤，男,1959年12月4日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 上诉人（原审原告）:刘玉德，男,1950年7月14日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 上诉人（原审原告）:王希成，男,1956年12月6日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 上诉人（原审原告）:韩香芹，女,1959年3月15日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 上诉人（原审原告）:刘玉发，男,1954年5月9日出生，满族，农民,住宽甸满族自治县。 上诉人（原审原告）:隋桂华，女,1951年9月7日出生，汉族，农民,住宽甸满族自治县。 上诉人（原审原告）:王俊，男,1956年12月18日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 上诉人（原审原告）:杨永生，男,1954年11月14日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 上诉人（原审原告）:郝景明，男,1953年4月7日出生，汉族，农民,住宽甸满族自治县。 上述十一人共同的委托诉讼代理人:孙福德，宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵报春，男,1953年9月2日出生，满族，住宽甸满族自治县。 第三人：宽甸满族自治县宽甸镇西门外村第二村民组。住所地:宽甸满族自治县宽甸镇西门外村2组。 代表人:王忠华，该村民组组长。 上诉人王敬东、黄忠德、王忠纪、刘景坤、刘玉德、王希成、韩香芹、刘玉发、隋桂华、王俊、杨永生、郝景明因与被上诉人赵报春、第三人宽甸满族自治县宽甸镇西门外村第二组村民组（以下简称西门外村二组）执行异议之诉一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王敬东等12人共同上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人请求或发回重审。二、涉案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月29日，一审法院冻结西门外村二组12名上诉人存放在宽甸镇农业经营管理站的土地补偿款24140元，并于2018年2月8日作出（2017)辽0624民初310号民事判决，判决西门外村二组给付被上诉人赵报春代理费24140元。12名上诉人提出书面异议，一审法院于2019年3月6日作出（2019)辽0624执异9号执行裁定书，驳回12名上诉人的异议请求。12名上诉人认为该笔款项属于12名上诉人的土地补偿款，不属于西门外村二组的集体财产，故诉至法院，请求判令撤销（2017)辽0624民初310民事裁定书及（2019)执异9号执行裁定书。审判过程中，第三人及被上诉人辩称该笔款项是西门外村二组的其他收入和历史积累，故上诉人申请到宽甸镇政府经管站调取西门外村二组的历年收入情况，一审法院几次调取证据均未成功，2019年10月29日一审法院作出(2019)辽0624民初1676号民事判决书，判决驳回12名上诉人诉讼请求。综上，一审法院判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。 赵报春辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人与西门外村二组法律服务合同纠纷一案，一审法院于2017年3月19日作出（2017）辽0624民初310号民事裁定，依法查封了西门外村二组在宽甸镇农业经营管理站保存资金中24140元。当时查封时西门外村二组和西门外村村民委员会明确告诉一审法院办案法官，西门外村二组账面上75万余元资金的来源和用途。没有人民政府和人民法院关于对西门外村二组在账户存放的资金如何使用的裁定或判决。原宽甸镇副镇长谭晓旭个人证明西门外村二组账面上的资金是为王敬东等12户预留专款专用的资金没有事实和法律根据。宽甸镇人民政府在处理西门外村二组土地补偿款纠纷中，并没有对西门外村二组账面上存款以正式文件形式作出如何使用的决定。原副镇长谭晓旭出具的书证不能代替或代表宽甸镇人民政府的行政决定，因此，谭晓旭的个人证明没有法律效力。 西门外村二组述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 王敬东等12人向一审法院起诉请求：撤销（2017）辽0624民初310号民事裁定及（2019）执异9号执行裁定。事实和理由：2017年3月29日，宽甸满族自治县人民法院冻结西门外村二组12名原告存放在宽甸镇农业经营管理站的土地补偿款24140元，并于2018年2月8日作出（2017）辽0624民初310号民事判决，判决西门外村二组给付被告赵报春代理费24140元。12名原告提出书面异议，该院于2019年3月6日作出（2019）辽0624执异9号执行裁定，驳回12名原告的异议请求。12名原告认为该笔款项属于12名村民的土地补偿款，不属于西门外村二组的集体财产，故诉至法院。 一审法院认定事实：赵报春诉西门外村二组法律服务合同纠纷一案，2017年3月29日，赵报春申请冻结西门外村二组存放在宽甸镇经管站的土地补偿款24140元，并提供担保。一审法院作出（2017）辽0624民初310号民事裁定。2018年2月8日，一审法院作出（2017）辽0624民初310号民事判决，判决西门外二组给付赵报春代理费24140元。该判决生效后，西门外二组未履行生效判决，赵报春申请执行。 另查，西门外村二组于2017年5月24日向一审法院提起与王敬东等12人的行政诉讼，一审法院作出行政判决书，驳回西门外二组的诉讼请求，即确认宽甸满族自治县宽甸镇人民政府作出王敬东等12人享受同等村民待遇，给付安置费征地补偿款的决定合法。西门外村二组不服，对行政判决提起上诉。2018年2月5日，丹东市中级人民法院作出终审行政判决，驳回上诉，维持原判。王敬东等12人向一审法院申请执行。同时因赵报春申请执行西门外村二组款项24140元，王敬东等12人认为该款项系为其保留的土地补偿款，不属于西门外村二组的集体财产，故诉至法院，请求判令撤销（2017）辽0624民初310号民事裁定及（2019）执异9号执行裁定。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称案涉款项系为其12人保留的专项款，提供的证据为会议纪要、申请调取的账目及案外人提供的证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条证人应当出庭作证接受当事人的质询。案外人仅提供书面证明，未能出庭作证，故其提供的证言不能单独作为证据采信。会议纪要及账目中均未能体现出案涉款项系为原告12人的专项款。原告未能提供其他证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。同时，本案亦不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结”：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；……（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”的情形，故对原告的主张，不予支持。 一审法院判决：驳回原告王敬东、黄忠德、王忠纪、刘景坤、刘玉德、王希成、韩香芹、刘玉发、隋桂华、王俊、杨永生、郝景明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王敬东、黄忠德、王忠纪、刘景坤、刘玉德、王希成、韩香芹、刘玉发、隋桂华、王俊、杨永生、郝景明共同负担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，诸上诉人主张涉案24140元系为12名上诉人保留的专项款，进而要求撤销（2017）辽0624民初310号民事裁定及（2019）执异9号执行裁定的证据为会议纪要、账目及证明，但会议纪要及账目中均未能体现出案涉款项系为12名上诉人的专项款。12名上诉人提供的证明因证人未出庭作证接受当事人的质询，亦不应予采信。故上述证据不能证明涉案24140元系上诉人为12名上诉人保留的专项款，一审对上诉人的诉讼请求未予支持并无不当。 综上所述，上诉人王敬东、黄忠德、王忠纪、刘景坤、刘玉德、王希成、韩香芹、刘玉发、隋桂华、王俊、杨永生、郝景明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王敬东、黄忠德、王忠纪、刘景坤、刘玉德、王希成、韩香芹、刘玉发、隋桂华、王俊、杨永生、郝景明负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王秀文