河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初1258号 原告：郑航，男，汉族，1992年12月1日出生，住保定市容城县。 委托代理人：邓朝臣，河北佳篷律师事务所律师。 被告：保定市莲池区焦庄乡东韩蒋村村民委员会，住所地：保定市莲池区焦庄乡东韩蒋村致富路51号。 法定代表人：张红旗，村委会主任。 委托代理人：刘建，河北国存律师事务所律师。 被告：河北中开房地产开发有限公司，住所地：保定市秀兰钻石嘉园3区6号楼8号门脸。 法定代表人：葛永江，该公司执行董事。 委托代理人：赵淑怡，北京市京师（保定）律师事务所律师。 原告郑航与被告保定市莲池区焦庄乡东韩蒋村村民委员会（以下简称东韩蒋村委会）、被告河北中开房地产开发有限公司（以下简称中开房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛春良独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑航及其委托代理人邓朝臣、被告东韩蒋村委会委托代理人刘建、被告中开房地产公司委托代理人赵淑怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原与被告东韩蒋村委会签订的《认购合同》无效；2、判令被告东韩蒋村委会立即退还原告已付购房款8万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告自2017年2月21日起至款项还清之日期间利息损失；3、被告中开房地产公司对以上债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原告与被告东韩蒋村委会签订《认购合同》，约定原告向被告东韩蒋村委会购买东方.拂晓城5栋3单元302号房屋，建筑面积121平方米，每平方米单价4760元，总价575960元，交房时间为2017年12月31日前。原告已经按照合同约定和被告东韩蒋村委会的要求于2017年2月21日向被告中开房地产公司支付80000元首付款，被告东韩蒋村委会向原告出具了《收据》。据了解，被告东韩蒋村委会向原告出售的东方.拂晓城5栋3单元302室并未取得预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，《认购合同》无效。除此之外，莲池区人民法院（2018）0606民初1287号民事判决书认定河北瀚业房地产开发有限公司、被告东韩蒋村委会、保定市莲池区焦庄乡人民政府合作开发的“新民居项目”（即东方.拂晓城）因违反国家政策导致该项目无效。故《认购合同》违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。原告根据被告东韩蒋村委会指示将80000元首付款支付给被告中开房地产公司，原告有理由认为《认购合同》属于二被告共同所为，应当共同承担责任。综上，二被告应当对合同无效承担全部责任，请法院支持原告请求。 被告东韩蒋村委会辩称，涉案项目是经河北省政府批准的合法项目，原告主张合同无效无依据，原告认为无效理由自相矛盾，原告当庭提交诉状中事实理由部分第3、4自然段，3段是未取得预售许可证无效，4段是违反强制性法规无效，主张无效的依据自相矛盾，通过被告东韩蒋村委会证据可证实涉案项目是合法项目，因此原告主张无效不成立，更不能主张返还购房款及利息损失；关于本案事实，原告陈述前后矛盾，当庭提交诉状中倒数第2段称根据村委会指示将首付款支付给中开公司，在原诉状中提到惠安家公司和村委会一起表示，原告一会称被告村委会与惠安家公司串通，新诉状中称村委会与中开公司串通，并进而要求村委会与中开公司承担连带责任，原来原告认为是惠安家公司与被告承担连带责任，由此可见，原告主张及事实和理由前后矛盾；原告原诉状中再次明确提到惠安家公司，应根据此陈述责令中开公司提交中开公司与惠安家的代理销售合同；即便退房款，也应由中开公司退款，因为涉案房屋由中开公司销售，原告将售房款交至中开公司，售房款由中开公司支配，应驳回原告对村委会的请求。 被告中开房地产公司辩称，项目合法，认购合同有效；认购合同系村委会和原告签订，村委会为合同方；原告指出受村委会指挥将售房款交付至我公司，应驳回对我公司的请求。 经审理查明，2011年10月28日，省新民居建设办公室作出《河北省推进农村新民居建设工作领导小组办公室关于印发的通知》（冀农居办[2011]4号），第三批共认定省级新民居建设示范村261个，其中包含保定市东韩蒋村。 东韩蒋村委会（甲方）与中开房地产公司（乙方）签订《东韩蒋新民居项目合作协议书》，约定甲方提供位于致富路以南、防洪堤以北、东二环以西的集体建设土地组成建新折旧项目区用于东韩蒋村新民居项目建设，乙方投资开发，按乡、村规划涉及要求为八栋砖混多层住宅楼。项目房屋销售时由乙方负责，甲方监督，以甲方的名义签订销售合同和出具收款凭证……房屋销售款必须缴入由双方共同设立的共管账户，甲乙双方分别指定代表共同管理……。 ，原告郑航（乙方）与被告东韩蒋村委会（甲方）签订《认购合同》，约定房屋地址坐落于焦庄乡东韩蒋村东、新民居村民住宅楼5栋3单元302号房屋，建筑面积121平方米，每建筑平方米售价人民币4760元，住宅房屋款总额约575960元，乙方应自签合同之日向甲方交清第一笔认购款80000元……。 《认购合同》签订后，原告足额交付了80000元购房首付款，均转入被告中开房地产公司账户。2017年2月21日，被告东韩蒋村委会给原告出具了《收据》，认可收到原告东方拂晓城首付款80000元整。 被告东韩蒋村委会提交《独家代理合同书》与本案无关，且为复印件，本院不予确认。 上述事实，有《河北省推进农村新民居建设工作领导小组办公室关于印发的通知》、《东韩蒋新民居项目合作协议书》、《认购合同》、《收据》、银行账户交易明细及当事人陈述为证。 本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案被告东韩蒋村委会与中开房地产公司商定合作开发“东方拂晓城新民居项目”，但该项目一直未取得合法的审批手续，故原告与被告东韩蒋村委会签订的《订购协议》为无效合同。 原告郑航按照与被告东韩蒋村委会签订的《订购协议》交付了首付款80000元，东韩蒋村委会村委会出具了收据，现该《订购合同》被确认为无效，被告东韩蒋村委会应当返还原告的首付款80000元；被告中开房地产公司将账户出借给东韩蒋村委会用以收取购房款，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，作为出借人的中开房地产公司应对原告交付的购房款80000元承担连带给付责任。 原告与被告东韩蒋村委会签订的《订购协议》载明房屋性质为新民居村民住宅楼，可以看出，原告在与被告订立该协议时，明知该房屋的销售对象为东韩蒋村村民，原告本身并非该村村民，仍与被告订立购房协议书，原告对于该协议的订立存在过错，应当承担相应责任，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，判决如下： 一、原告郑航与被告保定市莲池区焦庄乡东韩蒋村村民委员会签订的《订购协议》无效； 二、被告保定市莲池区焦庄乡东韩蒋村村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告郑航首付款80000元； 三、被告河北中开房地产开发有限公司对上述还款承担连带给付责任； 司、驳回原告郑航其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，简易程序减半收取900元，由被告保定市莲池区焦庄乡东韩蒋村村民委员会、河北中开房地产开发有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  薛春良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  焦智欢