安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1297号上诉人(原审被告)：定远县界牌集镇德胜村村民委员会，住所地安徽省滁州市定远县。法定代表人：王常松，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘福东，安徽曲阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王运模，男，1950年4月7日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：薛模胜，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。上诉人定远县界牌集镇德胜村村民委员会（以下简称德胜村委会）因与被上诉人王运模农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初6263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德胜村委会上诉请求：撤销原判,依法改判驳回王运模起诉。事实与理由：本案中因土地补偿费而涉及的土地的承包人是薛忠友,薛忠友于2012年将该土地租赁给了王运模使用。一审法院却认定2013年2月15日薛忠友将该土地的经营权转让给了王运模,依据是王运模向法庭出具的2013年2月15日薛忠友与王运模签订且加盖了村委会公章的《经营权转让合同》。王运模并未出具《经营权转让合同》原件,又无其它证据印证的情况下,一审法院认定薛忠友将该土地的经营权转让给了王运模是错误的。由于王运模只是该土地的承租人而非经营权人,故王运模在领取了青苗补偿费6万多元后,无权再主张土地补偿款。请求二审法院撤销原判,依法改判驳回王运模起诉。王运模辩称：1、德胜村委会认为一审法院审理认定2013年2月15日薛中友将涉案山场转让给王运模的,时间是错误的，其上诉理由不成立。合同签订时间确系2013年2月15日，并非2012年2月15日。2、德胜村委会认为薛中友转让给王运模的只是承包权，其理由也是不能成立的，因为双方在转让合同中明确约定了是转让承包经营权，并由村委会盖章确认。王运模向一审法院起诉请求：依法判决德胜村委会支付王运模20.2751亩的土地补偿款466242.7元。一审法院认定事实：1986年11月30日，原德胜村委会将其所有的德胜茶场荒山承包给薛忠友和王运和植树造林。2011年7月26日，定远县人民政府作出定政秘［2011］190号《关于界牌集镇原德胜茶场土地权属处理决定》，案涉茶场的土地所有权归界牌集镇德胜村村民集体所有。2013年2月15日，原承包人薛忠友将枣树王家后山场承包经营权转让给王运模，双方签订经营权转让合同，发包方德胜村委会在转让合同上盖章确认。2016年，滁淮高速公路开始征地动工修建，需占用王运模承包的土地共计20.2751亩，当时的征地补偿费标准是每亩32851.2元（含青苗等补偿费1000元）。审理过程中，王运模认可已领取部分青苗补偿款6万余元，并称同村其他农户的征地补偿款均已按照每亩32851.2元（含青苗等补偿费1000元）的补偿标准领取，但其应得的征地补偿款至今未付，德胜村委会对此予以认可，并陈述案涉被征土地补偿款在德胜村委会的公共账户上，一直没有发放给王运模。一审法院认为，土地流转是否登记备案、是否办理登记手续，不是土地承包经营权流转合同是否生效的必要条件。薛忠友与王运模在平等自愿的前提下签订经营权转让合同，经过发包方德胜村委会同意并加盖了公章，且案涉土地经定远县人民政府确权归界牌集镇德胜村村民集体所有，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害他人利益或公共利益，因此，该合同合法有效。王运模依据上述转让合同，依法取得了案涉土地的承包经营权。案涉土地因修建滁淮高速而被征收，王运模作为土地承包经营权人依法应获得相应的补偿权利。德胜村同期因修建滁淮高速而被征收土地的其他农户均按照每亩补偿费32851.2元标准予以发放，德胜村两委会决定对王运模的土地补偿标准却按照每亩500元发放，与德胜村其他被征地农户的土地补偿标准明显不一致，不属于同期征地补偿费分配方案。因此，王运模有权请求按照同期同村其他被征地农户同等标准即每亩32851.2元支付其征地补偿费，其被征土地共计20.2751亩，应获得土地补偿费666061.37元，其已领取部分青苗等补偿费6万余元，现主张土地补偿费466242.7元，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。综上所述，对王运模的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十八条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决:定远县界牌集镇德胜村村民委员会于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付王运模征地补偿费466242.7元。案件受理费8294元，由定远县界牌集镇德胜村村民委员会负担。二审审理中，德胜村委会举证了：王运模土地承包经营权档案一份，证明目的：2016年5月8日王运模在申请土地承包经营权登记时，并未将涉案土地与其承包的其他23.99亩土地一并登记，所谓的土地转让是不存在的。王运模质证认为，该证据与本案无关联性，本案诉争的土地补偿系荒山荒地，是其通过流转所得的，与承包土地不是同一法律关系。根据双方当事人的举证及质证意见，本院对该证据的真实性予以认定。二审查明，1986年11月30日，原德胜村委会与薛忠友、王运和签订《承包造林合同书》，将其所有的德胜茶场荒山承包给薛忠友、王运和植树造林。2013年2月15日，原承包人薛忠友与王运模签订《经营权转让合同》，第一条约定：薛忠友将承包的东至北斗种小塘经西，南至陈玉中大田以北，西至机耕路以东，北至原松林以南（含松树林）的经营管理权转让给王运模，发包方德胜村委会在转让合同上盖章确认。其他的事实与一审一致。本院认为，结合本案的实际情况，本案应是农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国土地管理法的》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。这是对农民世代以其耕种的土地为生活主要来源的生活方式的法律体现。根据《中华人民共和国农村土承包法》的规定，农民主要是以家庭为单位，以家庭承包方式行使土地承包经营权，农户对土地承包经营权的行使，是农民集体土地所有权的实现方式。由于农村家庭对集体土地承包，关系到农民的基本生活保障，《中华人民共和国农村土承包法》对家庭承包方式、期限、程序等作出了具体规定，并在集体土地承包上按公平原则进行分配，在征用农村家庭承包地时，国家应依法以安置补助费的形式对永久失去家庭土地承包经营权的农户给予安置。以其他方式承包的四荒土地，土地被征收时，土地补偿费由农村集体经济组织所有。根据《中华人民共和国农村土承包法》第三条第二款的规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。1986年11月30日，原德胜村委会与薛忠友、王运和签订的《承包造林合同书》不属于《中华人民共和农村土承包法》所规定的家庭承包，而属于其他形式的土地承包，薛忠友取得的只是涉案山场的经营管理权。2013年2月15日，薛忠友与王运模签订《经营权转让合同》，薛忠友转让的也只能是涉案山场的经营管理权。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助置费、地上附着物和青苗的补偿等费用。该涉案山场的所有权为德胜村委会集体所有，被征收的山场土地补偿费应为德胜村委会村民集体所有，王运模对被征收的山场享有经营管理权，地上附着物和青苗补偿费为王运模所有，因被征收的土地是山场未涉及到安置补助，未有安置补助费。王运模主张其依法取得了涉案山场的土地承包经营权，被征收山场土地补偿费应为其所有。因薛忠友1986年11月30日从原德胜村委会获得是以其他方式承包的涉案山场的经营管理权，而非以家庭承包方式获得的土地承包经营权，王运模从薛忠友处转让来亦只是涉案山场的经营管理权。故对王运模的主张，本院不予采信。综上所述，德胜村委会的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初6263号民事判决；二、驳回被上诉人（原审原告）王运模的诉讼请求。一审案件受理费用8294元，二审案件受理费用8294元，均由被上诉人王运模负担。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  王娟娟审判员  田 祥二〇二〇年六月十八日法官助理黄少华书记员朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。