wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0524民初695号 原告：王娟，女，1978年8月10日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。 被告：李胜平，女，1981年8月12日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。 原告王娟与被告李胜平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审查。 王娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金160000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告交往甚好，2019年元月份，被告因经营周转资金所需，从原告处借款27万元，约定借款期限3个月，月息1分5厘。被告让原告预先在本金中扣除三个月的利息12150元。原告将款项打到被告提供的银行卡里，扣除利息12150元后，于2019年1月28日、1月29日分两次共将257850元转账到被告提供的收款人为杜英杰的建行账户6217×××××××××××2346中。后被告向原告出具《借条》一份。至还本付息日，被告偿还部分本金后，尚欠原告借款本金16万元。2019年1月28日，为明确双方债权债务，被告出具《借条》一份，并口头承诺于年底一次性还清。至2020年4月，原告再次向被告主张权利，被告拖延不还。 本院经审查认为，原告与被告系朋友关系，原告基于对被告的信任将款项投资到武山县创享互联网科技有限公司，现武山县创享互联网科技有限公司主要负责人卢宏斌等人因涉嫌经济犯罪被采取刑事强制措施。而通过对原、被告二人的调查询问笔录及被告提交的答辩状，二人均认可原告是将钱直接转到武山县创享互联网科技有限公司财务人员杜杰英的账户里了，且原告亦知悉杜英杰系武山县创享互联网科技有限公司财务人员，通过本院调取的甘肃省武山县公安局立案决定书武公（经）立字[2019]153号可知武山县创享互联网科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查。 本院认为，现武山县创享互联网科技有限公司有涉嫌经济犯罪嫌疑，而本案被告原系武山县创享互联网科技有限公司的业务员，其以拉业务的形式介绍原告向武山县创享互联网科技有限公司投资，原告亦对其向该公司投资行为表示认可，本案已不属于简单的民事案件经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费……。”现原告明知此案已被武山县公安局立案侦查仍以相同理由向法院起诉，且案件尚在侦查期间，本案应将全案移送侦查机关，裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、十二条之规定，裁定如下： 驳回原告王娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  杜永娟 二〇二〇年六月十一日 书记员  汪 静
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执651号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司新昌支行。 法定代表人：吴继平。 委托诉讼代理人：何燊燊。 被执行人：娄美红。 被执行人：谢晶。 申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行与被执行人娄美红、谢晶金融借款合同纠纷一案，申请执行的债权为借款44759.64元。在执行中，申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行与被执行人娄美红、谢晶自行和解并达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)浙0624执211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  王 立 审判员  潘志平 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄嘉尧
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执220号 申请人：沈阳顶益食品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区六号街。 法定代表人：黎振宜，董事长。 申请人：沈阳顶益食品有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区长兴街167号6层。 负责人：姜克良，经理。 被执行人：大连金玛商超市连锁有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路228号。 法定代表人：王延和，董事长。 被执行人：大连亿享生活商业有限公司，住所地大连经济技术开发区永德街1号。 法定代表人：皮振平，总经理。 申请执行人毛玉利与被执行人大连金玛商城企业集团有限公司债权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案执行。执行标的：货款33056.04元及利息、案件受理费313元、迟延履行利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年六月十六日 书记员  马成铭
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执498号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：万桦,女，1970年06月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人万桦银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐艳忠审判员贺娅娜审判员 韩        瑞二〇二〇年六月二十四日书记员 李    婷    婷
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执266号申请执行人：李某某，女，汉族。被申请执行人：李某某，男，汉族。被申请执行人：李某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年11月20日作出的（2019）内0302民初3429号民事判决书，于2020年2月17日向被执行人李某、李某某发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人李某、李某某偿还申请执行人李某某债务本息154438元，受理费1694元，执行费2242元，共计158374元，但被执行人李某某、李某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络查控和传统财产查控，暂无可供执行财产。本院依法于2020年6月8日对被执行人李某某、李某某进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年六月八日书记员  黄旗彬
贵州省三都水族自治县人民法院 执 行 裁 定 书(2020)黔2732执195号申请执行人：徐维维，男，1993年03月22日生，侗族，住贵州省锦屏县敦寨镇山洞村三组。被执行人：贵州三泰建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省独山县百泉镇和平路（天主堂后）供电小区。法定代表人：**青，系该公司董事长。委托代理人：牟涛，系贵州森黔律师事务所律师。本院在执行徐维维与贵州三泰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2020年01月16日向被执行人贵州三泰建筑工程有限责任公司发出执行通知书，限其在收到执行通知书之日起被执行人应向申请执行人支付砂石款420000.00元及利息、承担案件受理费4973.00元、申请执行费6200.00元的义务。在执行过程中，申请执行人徐维维与被执行人贵州三泰建筑工程有限责任公司于2020年06月01日自行达成执行和解协议如下：“（一）乙方承诺于2020年7月31日前一次性支付甲方砂石款余款42万元，利息3万元，共计45万元；甲方自愿放弃其余利息。（二）甲方同意撤回执行申请，并承诺自本协议生效后立即向三都县人民法院执行局递交书面撤回申请书。（三）乙方如果不按上述第一条约定的时限支付甲方的余款及利息，甲方有权重新向法院申请恢复执行。（四）本协议自双方签字（撩印）盖章后生效。（五）本协议一式三份，甲乙双方各执一份，交三都县人民法院执行局备案一份。”由于双方当事人已自行达成执行和解协议，申请执行人徐维维于2020年06月01日向本院提出撤回对本案的执行申请，并请求本院解除被执行人被冻结的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2732民初908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二〇年六月一日书记员  莫芝娇
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更787号 罪犯曹旺，男，1987年1月3日出生，汉族，天津市蓟州区人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省滨州市滨城区人民法院于二○一八年三月六日作出(2017)鲁1602刑初377号刑事判决，以被告人曹旺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元，责令共同退赔被害单位经济损失共计人民币64715元。刑期自2017年3月15日起至2020年9月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2018年4月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2020年6月1日作出减刑建议书，本院于2020年6月3日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯曹旺认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯曹旺认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬四次。 上述事实，有罪犯曹旺认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯曹旺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹旺减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王淑玲 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 唐慧宁 书 记 员 刘 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢248号之一 申请执行人：王祚民，男1956年11月20日出生，汉族，住本市南陵县。 被执行人：孙德春，男1977年03月10日出生，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人王祚民与孙德春提供劳务者受害责任纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2013)镜民一初字第02743号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙德春的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇二〇年六月四日 书记员  罗荣荣
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1026执279号申请执行人：王峰，男，汉族，住宁县焦村镇，农民。被执行人：李小奇，男，汉族，住宁县和盛镇，农民。申请执行人王峰依据生效的宁县人民法院（2019）甘1026民初2423号民事判决书申请执行，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，要求被执行人限期履行，在执行中被执行人李小奇与邓亚丽离婚纠纷一案也正在执行中，两案合并执行，合并后被执行人李小奇再履行41076元（含诉讼费3076元，执行受理费1253元），对于下剩的41076元案件执行款，双方达成了分期履行的执行和解协议，协议达成后申请执行人撤回了执行申请。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本案符合终结执行的法律规定，应裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1026执279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王歌磊审判员  郑清平审判员  郭永峰二〇二〇年六月十六日书记员  陈 琨
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执180号 申请执行人：钟山县农村信用合作联社，住所地钟山县兴钟中路23号。 法定代表人：周正杰，理事长。 被执行人：李发林，男，1993年11月2日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司，住所地昭平县昭平镇上岸村老村坪。 法定代表人：吴锦魁，该公司总经理。 被执行人：李清娇，女，1972年2月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：李文钊，女，1978年7月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李新娇，女，1967年11月5日出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人钟山县农村信用合作联社与被执行人李发林、贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司、李清娇、李文钊、李新娇金融借款合同纠纷一案，依据（2019）桂1122民初1708号民事判决书，被执行人李发林应向钟山县农村信用合作联社偿还借款本金4900000元及利息412171.58元（按照合同约定利率暂计至2019年12月24日止，从2019年12月25日起至借款本息还清之日止的利息继续按合同约定利率计算），钟山县农村信用合作联社对贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司提供抵押的位于昭平县黄姚镇白山村（四海堂地下室）的不动产[不动产权证号：桂（2017）昭平县不动产权第0000078号]折价或者以拍卖、变卖该不动产的价款优先受偿，李清娇、李新娇、李文钊对上述民事案件承担连带责任。因被执行人未按期履行债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院拟拍卖被执行人贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司提供抵押的位于昭平县黄姚镇××（××海××地下室）的不动产[不动产权证号：桂（2017）昭平县不动产权第0000078号]，因该不动产与另案处置的不动产为一整体，合并拍卖更有利于实现债权，本院将另案处置上述不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 钟 潇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12374号 申请执行人：沈亚九，男，汉族，1970年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：李元林，男，汉族，1965年12月14日出生，身份证住址四川省仪陇县。 申请执行人沈亚九与被执行人李元林借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0305民初12411号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请人于2019年11月20日向本院申请强制执行，请求支付借款本金人民币1000000元、利息及迟延履行金，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法轮候冻结了被执行人李元林名下登记的车牌号为京Ｋ×××××、京Ｑ×××××的车辆，并冻结了执行人李元林名下持有的深圳市荣亨建筑劳务有限责任公司100%的股权份额（暂无法处置）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人作出限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月一日 书记员  邓梓钦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执672号 百色市路达乡村物流有限公司、广州宅急送快运有限公司百色分公司： 本院执行的百色市路达乡村物流有限公司申请广州宅急送快运有限公司百色分公司运输合同纠纷一案，经被执行人广州宅急送快运有限公司百色分公司自动履行，执行金额20191元。到位款中，运费19550元、案件受理费448元，共计19998元，已向申请人兑付，执行费131元已入账。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执677号 申请执行人：泉州市万木堂新能源科技有限公司，住所地福建省晋江市池店镇溜石村溜园小区4栋2层。 法定代表人：林金发，该公司执行董事。 被执行人：泉州市洛江自鑫艺品厂，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区鹏山园区。 投资人暨被执行人：林聪海，男，汉族，1957年10月26日出生，住福建省泉州市鲤城区。 本院立案执行申请执行人泉州市万木堂新能源科技有限公司与被执行人泉州市洛江自鑫艺品厂、林聪海买卖合同纠纷一案，被执行人泉州市洛江自鑫艺品厂、林聪海未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2019）闽0504执恢98号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州市洛江自鑫艺品厂、林聪海，且主要执行请求事项均为请求被执行人支付货款及利息。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0504执677号执行案件并入(2019)闽0504执恢98号案件统一执行; 二、本院（2020）闽0504执677号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇二〇年六月十八日 书记员  曾依婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3031号上诉人（原审原告）林东，男，1969年11月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审被告）长春市中心医院，住所地吉林省长春市人民大街1810号。法定代表人陈明强，该医院院长。委托诉讼代理人赵阿娜，该医院药剂科主任。委托诉讼代理人张宝珠，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人林东因与被上诉人长春市中心医院（以下简称市医院）人事争议一案，不服长春市南关区人民法院(2020)吉0102民初39号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。林东向法院提出诉讼请求：1.判决市医院支付林东从2010年1月起到现在每月少发放的奖励工资及25%的各种损失赔偿金66960元（每月少发620元×108个月）；2.判决市医院承担本案的全部诉讼费。事实和理由：林东系市医院员工，1996年入职，工作岗位为药剂科。林东自入职以来正常工作，市医院少发放林东从2010年1月起到现在每个月的奖励工资（即奖金）。市医院严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定。林东为保障权利实现，向法院提起诉讼。市医院原审辩称，对林东称其与市医院存在人事关系无异议。市医院是非盈利的事业单位法人，又因为林东系本单位的正式在编人员且在岗。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律问题的答复》相关内容。上述主体之间因职称、职级、职务、考核、奖惩等其他问题产生的争议，不应当受理，不属于人民法院审理民事案件的受案范围。人民法院应依法驳回林东对市医院的起诉。对林东起诉事实有异议，林东的诉讼请求根本就不是事实，2010年至今市医院按药剂士标准足额向林东发放了绩效工资，不存在少发情形。原审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，市医院系事业单位，经费来源为差额补贴，林东为事业编制人员，市医院有权制定本单位工资及绩效工资发放制度。市医院依据其制作的《长春市中心医院绩效工资考核方案》、林东所在部门药剂科制定《药剂科奖金分配方案》向林东发放绩效工资。现林东对市医院向其发放绩效工资的方案提出质疑。绩效工资发放方案的制定系企业经营自主权范围，应由市医院自行决定，不属于人民法院调整范围，应驳回林东的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，原审裁定：驳回林东的起诉。案件受理费10元，由林东负担。宣判后，林东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持林东原审的诉讼请求，一、二审案件受理费由市医院承担。主要理由为：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照我国劳动合同法第二条规定，国家机关、事业组织等和与之建立劳动关系的劳动者，依照本法执行。林东与市医院之间的纠纷应属于人民法院审理范围，原审法院应对本案进行实体审理。被上诉人市医院二审答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”林东与市医院之间存在人事关系，其提出市医院支付2010年至今拖欠奖励工资及25%的赔偿金8万元的请求，不属于双方因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，该请求不属于人民法院受理人事争议的案件范围，原审法院驳回林东起诉正确。林东的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费10元，退还上诉人林东。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年六月十七日书记员  冯泽慧
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执197号之二 申请执行人武冬霞，男，1977年2月11日出生，汉族，现住临城县。 被执行人陈杰，男，1981年10月21日出生，汉族，现住临城县。 关于武冬霞与陈杰借款合同纠纷一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人陈杰的银行账户。现因申请执行人武冬霞撤销执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈杰在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币750000.00元的冻结。 解除对被执行人陈杰在中国农业银行62×××74账户内存款人民币750000.00元的冻结。 解除对被执行人陈杰在中国农业银行62×××14账户内存款人民币750000.00元的冻结。 解除对被执行人陈杰在中国农业银行62×××63账户内存款人民币750000.00元的冻结。 解除对被执行人陈杰在中国农业银行62×××66账户内存款人民币750000.00元的冻结。 解除对被执行人陈杰在交通银行62×××80账户内存款人民币750000.00元的冻结。 解除对被执行人陈杰在浦发银行45×××67账户内存款人民币750000.00元的冻结。 解除对被执行人陈杰在浦发银行45×××19账户内存款人民币750000.00元的冻结。 解除对被执行人陈杰在中国建设银行6217000120002659191_156_1账户内存款人民币750000.00元的冻结。 解除对被执行人陈杰在中国建设银行6217000120020272233_156_1账户内存款人民币750000.00元的冻结。 解除对被执行人陈杰在中国建设银行6217000120020549531_156_1账户内存款人民币750000.00元的冻结。 解除对被执行人陈杰在中国建设银行6217000120020549804_156_1账户内存款人民币750000.00元的冻结。 解除对被执行人陈杰在中国建设银行6227002432120521394_156_1账户内存款人民币750000.00元的冻结。 解除对被执行人陈杰在平安银行20×××91账户内存款人民币750000.00元的冻结。 解除对被执行人陈杰在光大银行77×××76账户内存款人民币750000.00元的冻结。 解除对被执行人陈杰在中国工商银行04×××94账户内存款人民币750000.00元的冻结。 解除对被执行人陈杰在邢台银行6212381001002836486_1账户内存款人民币750000.00元的冻结。 解除对被执行人陈杰在邢台银行6212381010000015126_1账户内存款人民币750000.00元的冻结。 解除对被执行人陈杰在财付通支付科技有限公司1502724218账户内存款人民币0.39元的冻结。 解除对被执行人陈杰在财付通支付科技有限公司085e9858ea6d45e6452a2c66c@wx.tenpay.com账户内存款人民币2.35元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋少辉 审判员  徐东亮 审判员  宗志金 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵泽昆
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执492号申请执行人昌玉林，男，1973年11月19日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人祁旭明，男，1979年5月16日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人费玉华，女，1980年8月31日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人昌玉林与被执行人祁旭明、费玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）苏0925民初4396号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告祁旭明、费玉华于本判决生效后十日内偿还原告昌玉林借款本金人民币39400元及利息（从2019年7月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年4月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初4396号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年六月三十日书记员 商 璐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执81号之一 申请执行人:岑延卫，男，1987年6月21日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市。 申请执行人岑延卫与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司（下简称桂东公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）桂1102民初1403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人岑延卫向本院申请强制执行，请求被执行人桂东公司支付违约金25611元、迟延履行金、案件受理费，本院依法立案受理。 执行过程中，查明在2019年8月16日，申请执行人岑延卫与被执行人桂东公司签订《协议》，约定将双方于2015年6月26日签订的《商品房买卖合同》[合同编号：汇豪房合字（2015）第×号]项下的房屋交付岑延卫使用，并就桂东公司逾期交房赔偿一事达成了和解协议，该《协议》第一款约定：“……甲方收房后，乙方逾期交房的责任予以免除。为补偿甲方因乙方逾期交房造成的损失，乙方代甲方支付45个月物业管理费、电梯维护费（不含电梯年检费、电梯专业维护保养费）。”并约定该物业管理费、电梯维护费自该楼宇五方验收合格后次日起算。双方签订《协议》当日同时签订了《业主入伙资料签收表》，正式将住户手册、房屋使用说明书、装修钥匙、正式钥匙等交付岑延卫使用。 本院认为，申请执行人岑延卫与被执行人桂东公司签订的《协议》系双方自愿达成的和解协议，且签订时间在本案生效法律文书作出之后，应当视为双方对本案生效法律文书履行数额、期限及方式的变更。该《协议》属合法有效，申请执行人岑延卫在没有证据证实被执行人桂东公司不履行或者不完全履行该《协议》的情况下向本院申请强制执行原生效法律文书确定的义务缺乏法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第86条之规定，裁定如下： 驳回岑延卫的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁国栋 审 判 员 周 健 审 判 员 全守盛 二〇二〇年六月三日 法官助理 虞始诚 书 记 员 张芝华
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执1885号申请执行人李尽立，男，汉族，1960年5月15日生，住滑县。被申请人和自民，男，汉族，1966年1月7日生，住滑县。本院在办理李尽立申请执行和自民借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人和自民已履行10000元，下余部分双方当事人达成执行和解协议，且协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初12398号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇二〇年六月二十八日书记员  张晨霞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终883号上诉人（原审被告）：深圳市杰生实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区布沙路57号荔景商务区A栋403。法定代表人：祝海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁儒茂，广东吉光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市隆万皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇自编金狮大道北1号2层。法定代表人：雷文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆俊麒，广东广信君达（花都）律师事务所律师。上诉人深圳市杰生实业有限公司因加工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初5184号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人深圳市杰生实业有限公司上诉称，案涉《采购合同》第九条已明确约定，如果双方发生纠纷，如不能自行协调解决，可提交至深圳市商务法庭解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案约定由深圳法院管辖，实际即为上诉人所在地深圳市龙岗区人民法院管辖。原审法院对此认定有误，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人据以起诉的《采购合同》第9条虽约定了：“……如果双方发生任何纠纷，如不能自行协商解决，可提交至深圳市商务法庭解决纠纷。”但因“深圳市商务法庭”的约定不明，本案双方约定的管辖无效，故本案仍应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案中，上诉人与被上诉人并未明确约定合同履行地，案涉合同的主要义务为交付货物，被上诉人作为履行义务一方，其住所地广州市海珠区为合同履行地。故原审法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼于法有据，应予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年六月二十三日书记员  周 浅李嘉丽
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初121号公诉机关长葛市人民检察院。被告人李宝平，男，1969年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地及现住址长葛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月20日被长葛市公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日经本院决定被取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉（2020）115号起诉书指控被告人李宝平犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人李宝平到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年4月16日20时35分许，被告人李宝平持B1证驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××号小型轿车沿长葛市长社路由东向西行驶至魏武路与长社路交叉口东口近处时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，李宝平呼气酒精含量为326mg/100ml。2020年4月20日，湖北崇新司法鉴定中心【2020】毒鉴字第828号司法鉴定检验意见书的检验结果为：送检李宝平血液样品中检出乙醇成分，含量大于300㎎／100ml。认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述和辩解。被告人李宝平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人李宝平自愿认罪认罚，建议判处被告人李宝平拘役三个半月，并处罚金。上述事实，被告人李宝平在开庭审理过程中亦无异议，且有现场调查记录、现场查获呼气抽取血样照片、被告人李宝平供述、证人李某证言、呼吸酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人免冠照片及户籍信息、前科情况查询证明、党员信息查询情况、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宝平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李宝平自愿认罪认罚，可予从轻处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李宝平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币二万七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  郭小兵二〇二〇年六月八日书记员  燕 爽
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执280号 申请执行人周红民（又名周宏民），男，陕西省洋县人，住洋县。 被执行人洋县洋州街道办事处，住所地：洋县唐塔北路12号。 法定代表人人柯红军，该办事处主任。 申请执行人周红民依据汉中市中级人民法院(2019)陕07民终839号民事判决书,于2020年2月24日向本院申请执行与被执行人洋县洋州街道办事处诉中财产保全损害责任纠纷一案，案件标的101750元及利息,本院于同日依法受理。 本案在执行中，申请执行人周红民以正在和被执行人洋县洋州街道办事处协商为由向本院书面申请撤回本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条一款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0723执280号案件的执行。 申请执行人可在规定的申请执行时效期间（二年）内再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘旭 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵勇
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保478号申请人：张靖平申请人：赵瑞清被申请人：天津卓越天下投资有限公司申请人张靖平、赵瑞清与被申请人天津卓越天下投资有限公司商品房预约合同纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初5940号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津卓越天下投资有限公司银行存款639029元。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年六月二十三日书记员  姚长胜
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3086号 原告：种三喜，男，1961年1月22日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：李卿，河北海洲律师事务所律师。 被告：史小利，男，1970年4月26日出生，汉族，住辛集市。 原告种三喜与被告史小利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告种三喜的委托诉讼代理人李卿、被告史小利到庭参加诉讼，第二次开庭原告种三喜及其委托诉讼代理人李卿到庭参加诉讼，被告史小利经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告种三喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款66000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，2018年6月24日，被告以还经商为由向原告借款66000元。原告借给被告的66000元，其中60000元是转的账，6000元是给的现金。被告给原告打了一张60000元的和一张6000元的借条。开始说的是借期一个月，但被告至今分文未还。经原告向被告催要，被告无偿还的诚意，故原告诉至法院，请求依法公断，判令被告立即偿还借款及利息。 被告史小利辩称，1、贷款数据66000元人民币纯属捏造，60000元是本金，6000元是利息（已上扣），都写有借据，分别写的贷款借据。2、所欠本金60000元及利息，经种三喜要求，由贷款担保人位占生偿还，并由位占生一处房产作抵押，写下欠条及还款期限保证书，我所欠种三喜的贷款及利息已经债务转移。3、2019年春节前，担保人位占生告诉我，已经偿还种三喜的所有欠款。4、种三喜贷款公司无证经营高息贷款，属于非法经营，对受害人（贷款人)跟踪、恐吓、并强行夺取扣押担保人车辆，属犯罪行为。请求法院调查事实真相，依法判决。对种三喜等人对我造成的各项经济损失赔偿，经济损失2000元，精神损失费20000元，名誉损失30000元，合计人民币52000元，并承担全部诉讼费。 原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、借条两张，借条载明：“今借款：陆万元整，史小利，2018.6.24日”、“今借款：陆仟元整，史小利，2018.6.24日”。2、河北省农村信用社转账业务凭证一张，该凭证显示2018年6月24日原告给被告转账60000元整。被告对上述证据无异议。 本院在辛集市看守所对魏占生进行了询问，魏占生称通过银行转账替被告偿还14000元、30000元两笔借款。原告对本院对魏占生所做询问笔录质证意见为：认可魏占生转来的两笔钱，一笔14000元，一笔30000元，但魏占生转的钱是偿还魏占生本人的欠款，不是为本案被告偿还的。 本院认为，被告主张借款中6000元是利息，不是本金，但无证据证实，本院不予采信，应认定借款本金为66000元。原告认可收到魏占生转来的两笔44000元，魏占生主张是替被告偿还借款，应予认定，即被告尚欠原告借款本金22000元。原告要求被告自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告应自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，但不得超过年利率6%。被告未提出反诉，故被告要求原告赔偿损失合计52000元的请求，本院不予审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史小利于本判决生效后三日内偿还原告种三喜借款本金22000元整及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告种三喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告种三喜负担550元，被告史小利负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高振锁 二〇二〇年六月十日 书记员  王亚森 ——
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终917号上诉人（一审原告）沙振凤，女，1965年6月15日出生，回族，住河南省商丘市。上诉人（一审原告）沙振玲，女，1967年7月5日出生，回族，住河南省宁陵县。上诉人（一审原告）沙振勤，女，1975年6月1日出生，回族，住河南省宁陵县。委托代理人葛雷、贾世亲（实习），河南辰正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宁陵县人民政府，住所地宁陵县永乐路与人民路交叉口东北角。法定代表人马同和，县长。一审第三人沙振兴，男，1974年7月18日出生，回族，住河南省宁陵县上诉人沙振凤、沙振玲、沙振勤因诉宁陵县人民政府（以下简称宁陵县政府）土地承包经营权登记一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初554号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宁陵县政府为沙振兴颁发豫（2016）宁陵县农村土地承包经营权第000022号，证载承包方代表为沙振兴，承包方式为家庭承包，合同代码为411423100201010022J，承包经营权证流水号为豫（2016）宁陵县农村土地承包经营权第000022号，承包期限自1998年9月9日至2028年9月8日，承包地块1块，承包地块总面积11.03亩。沙振凤、沙振玲、沙振勤对此不服，提起行政诉讼，请求撤销豫（2016）宁陵县农村土地承包经营权第000022号土地承包经营权证书。商丘市中级人民法院一审查明：沙振凤、沙振玲、沙振勤和第三人沙振兴分别系姐弟、兄妹关系，沙振玲、沙振勤与第三人沙振兴在同一户籍内，其家庭成员共7人，沙振凤户籍已迁入商丘市梁园区李庄乡郑阁村。2016年3月8日，宁陵县城关镇东街村一组作为发包方，与第三人沙振兴签订《农村土地（耕地）承包合同》，将共计11.03亩土地承包给第三人沙振兴。宁陵县政府经过调查承包方家庭成员信息、承包经营权公示等程序，于2016年为第三人沙振兴颁发豫（2016）宁陵县农村土地承包经营权证第000022号土地承包经营权证。该证农村土地承包经营权登记簿中载明沙振玲、沙振勤为承包方家庭成员。商丘市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。该法第十七条规定，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，根据宁陵县政府提交的土地承包经营权确权登记颁证档案中的证据可知，涉案土地承包经营权证登记簿记载家庭成员为沙振玲、沙振勤等7人，且沙振凤、沙振玲、沙振勤及第三人对该证据予以认可，而被诉农村土地承包经营权证中证载家庭成员不包括沙振玲、沙振勤二人，属于不动产权属证书记载事项与不动产登记簿不一致的情形，根据上述法律规定应当以不动产登记簿为准，即沙振玲、沙振勤二人应拥有涉案土地的承包经营权，如沙振玲、沙振勤认为不动产登记簿与涉案土地承包经营权证记载内容不一致可申请更正登记。根据双方提供的证据证明，沙振凤在土地承包经营权证书及登记簿上均不显示其为家庭成员，且沙振凤未提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，故沙振凤主张颁证行为侵犯其合法权益于法无据，因沙振玲、沙振勤登记簿上记载其为家庭成员，二人主张颁证行为侵犯其合法权益亦无事实及法律依据。综上，宁陵县政府作出的被诉行政行为对沙振玲、沙振勤合法权益明显不产生实际影响，沙振凤与被诉行政行为无利害关系，鉴于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）、(八）项之规定，裁定驳回沙振凤、沙振玲、沙振勤的起诉。沙振凤、沙振玲、沙振勤不服一审裁定，向本院上诉称：（一）1980年实行土地承包责任制时上诉人家中9人包括沙振凤，该事实有生效民事判决确认，一审法院认定沙振凤与本案被诉土地承包经营权证没有利害关系属适用法律错误；（二）本案涉案农村土地承包经营权登记簿上记载有沙振玲、沙振勤，但被诉经营权证上没有沙振玲、沙振勤，该颁证行为侵犯了沙振玲、沙振勤的合法权益，依法应予撤销；（三）本案被诉颁证行为侵犯了上诉人对涉案土地的合法权益，上诉人的相关民事诉讼也因此不能得到法院支持，该土地承包经营权证应予撤销。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与商丘市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《不动产登记暂行条例实施细则》第四十八条第二款规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权的首次登记，由发包方持土地承包经营合同等材料申请。由此可见，土地承包经营权证的基础是土地承包经营合同。本案中，涉案土地承包经营权证登记簿中记载家庭成员中没有沙振凤，涉案土地承包经营权合同中也没有沙振凤，如沙振凤对本案被诉土地承包经营权证不服，应当对土地承包经营合同起诉。另外，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定，土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。本案中，根据宁陵县政府提交的土地承包经营权确权登记颁证档案中的证据可知，涉案土地承包经营权证登记簿记载家庭成员为沙振玲、沙振勤等7人，而被诉农村土地承包经营权证中证载家庭成员不包括沙振玲、沙振勤二人，属于不动产权属证书记载事项与不动产登记簿不一致的情形，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条之规定，如沙振玲、沙振勤认为不动产登记簿与涉案土地承包经营权证记载内容不一致，可通过更正登记程序解决，二人主张颁证行为侵犯其合法权益无法律依据，一审法院以此为由裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年六月十六日法官助理王宁书记员陈瑞丹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初3677号原告：天津鑫农企业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内2号1楼108室-4）。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：李小曼，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁宁，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：秦攀峰，男，1975年12月9日出生，汉族，户籍地河南省登封市。被告：刘淑玲，女，1974年4月23日出生，汉族，户籍地河南省登封市。被告：刘淑娜，女，1979年4月8日出生，汉族，户籍地河南省登封市。被告：张永生，男，1977年11月3日出生，汉族，户籍地河南省登封市。原告天津鑫农企业管理有限公司与被告秦攀峰、被告刘淑玲、被告刘淑娜、被告张永生民间借贷一案，本院于2020年6月18日立案。原告天津鑫农企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津鑫农企业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  杨桂军审判员  孙鸿蕾审判员  周 畅二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 硕
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执526号被执行人周虎，男，1986年3月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在执行周虎犯贩卖毒品罪一案中，因被执行人周虎服刑中，且查无可供执行财产，亦未查找到相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0881执526号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 鸽审判员 杨春生审判员 李刚国二〇二〇年六月二十九日书记员 孙文君
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执212号李某、任某某：李某与任某某婚姻家庭纠纷一案。经本院立案执行，本院已于2020年4月1日将晋MHJ737号车辆的相关手续交付给申请执行人，申请执行人申请结案。至此，申请执行人李某向本院申请执行的（2019）晋0821民初1617号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2116号原告：王书培，男，1995年05月03日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：武汉汉福超市有限公司光谷分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区鲁巷珞瑜东路光谷步行街3号4区1025号。负责人：秦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林，男，该公司员工。被告：武汉汉福超市有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道687号。法定代表人：张其喆本院在审理原告王书培诉被告武汉汉福超市有限公司光谷分公司、武汉汉福超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王书培于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王书培的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王书培撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告王书培负担。审判员  黄桂武二〇二〇年六月二十九日书记员  王 泽
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初6596号原告：蔡志如，男，1963年3月23日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：蔡志新，男，1968年6月28日出生，汉族，住诸暨市，系原告兄弟。被告：袁佳滢，女，1989年6月3日出生，汉族，住诸暨市。原告蔡志如与被告袁佳滢赡养纠纷一案，本院立案后，原告蔡志如于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告蔡志如自愿申请撤回对被告袁佳滢的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡志如撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡志如负担。审判员  李冠军二〇二〇年六月十八日书记员  赵翊如
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执85号申请执行人：徐银霞，女，1973年9月15日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：陈小松，男，1991年9月18日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人徐银霞与被执行人陈小松交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1224民初1737号民事判决书，应执行标的为111554.53元，案件受理费1244元，执行费1573元，由被执行人陈小松负担。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2020年1月7日，向被执行人陈小松发出执行通知书、报告财产令。二、2020年1月7日、5月31日，经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被陈小松银行存款、有价证券等财产可供执行。三、2020年1月21日，向被执行人陈小松发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。四、2020年5月10日，传唤被执行人陈小松来法院报告财产，履行法定义务，陈小松未到庭报告财产，未履行法定义务。五、2020年6月21日，经传统查控未发现被执行人陈小松在通山县内有不动产登记。六、2020年6月21日，短信约谈申请执行人徐银霞，告知上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，申请执行人徐银霞未回复，不同意终结本次执行程序。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇二〇年六月二十二日书记员 陈继井
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保176号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区 负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：刘晓琳，女， 1985年2月7日出生，汉族，现住宁夏 ，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晓琳所有的财产在人民币18 662.37元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人刘晓琳隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓琳银行卡、微信、支付宝账户内的资金18 662.37元，冻结期限为十二个月。案件申请费206.62元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   白玛央金二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终186号 上诉人（一审被告）：马秋香，女，1975年1月25日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李民生，河北标致律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：新乐市农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张彦中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史则风，该公司员工。 委托诉讼代理人：施振英，河北威仑律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：无极县农村信用合作联社。住所地：河北省无极县无极西路139号。 法定代表人：付国峰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：施振英，河北威仑律师事务所律师。 一审被告：河北氏氏美卫生用品有限责任公司。住所地：河北省石家庄市长安区胜利北街柳辛庄规划路聚赢电商产业园3楼A区3001。 法定代表人：杜云肖，该公司董事长。 一审被告：河北冠华房地产开发有限公司。住所地：河北省平山县冶河东路97号中行家属院。 法定代表人：毕玉兵，该公司总经理。 一审被告：康凯，男，1991年10月6日生，汉族，住河北省平山县。 一审被告：刘攀，男，1986年11月10日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 一审被告：汪霖霖，女，1986年10月28日生，汉族，住河北省石家庄市。 一审被告：刘石，男，1987年8月27日生，汉族，住河北省新乐市。 一审被告：石朝辉，女，1990年5月7日生，汉族，住河北省新乐市。 一审被告：杜云肖，女，1964年11月29日生，汉族，住河北省新乐市。 一审被告：刘志飞，男，1963年10月7日生，汉族，住河北省新乐市。 一审被告：王晓明，男，1976年9月28日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 一审被告：侯建忠，男，1965年4月3日生，汉族，住河北省平山县。 一审被告：王明霞，女，1965年10月17日生，汉族，住河北省平山县。 一审被告：侯露露，男，1988年5月17日生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：王明霞，女，1965年10月17日生，汉族，住河北省平山县，系侯露露母亲。 一审被告：马永红，男，1969年7月27日生，汉族，住河北省新乐市。 一审被告：王月排，女，1968年12月29日生，汉族，住河北省新乐市。 一审被告：马媛媛，女，1990年8月20日生，汉族，住河北省新乐市。 一审被告：秦子轶，女，1995年11月4日生，汉族，住河北省保定市北市区。 一审被告：连永锋，男，1976年10月11日生，汉族，住河北省新乐市。 一审被告：刘会娟，女，1972年5月4日生，汉族，住河北省行唐县。 一审被告：徐力，男，1980年6月15日生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区，现住河北省石家庄市桥西区。 上诉人马秋香因与被上诉人新乐市农村信用联社股份有限公司、无极县农村信用合作联社及一审被告河北氏氏美卫生用品有限责任公司、河北冠华房地产开发有限公司、康凯、刘攀、汪霖霖、刘石、石朝辉、杜云肖、刘志飞、王晓明、侯建忠、王明霞、侯露露、马永红、王月排、马媛媛、秦子轶、连永锋、刘会娟、徐力金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，人民法院审理民事案件，应当依法保障当事人行使诉讼权利。本案中，从一审判决和2019年1月17日庭审笔录看，徐力系本案被告之一，其他被告均委托徐力作为诉讼代理人参加的诉讼。但一审卷宗中并无河北冠华房地产开发有限公司、王明霞、秦子轶对徐力的授权委托书。徐力作为其他各被告委托诉讼代理人出庭参加诉讼，也未提交当事人所在社区或单位的推荐材料。马秋香上诉称其未收到一审法院2019年1月17日的开庭传票，本人亦未委托徐力作为其诉讼代理人，一审卷宗中的诉讼委托书不是其本人签名捺印。一审卷宗中亦不显示向马秋香等各被告均依法送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。徐力作为马秋香等被告委托诉讼代理人的资格及其代为出庭应诉的合法性不能确定，一审是否向马秋香等被告均依法送达了开庭传票亦不足以认定。综上，一审判决严重违反法定程序，应予撤销，发回重审。重审时，应严格按照法律规定，依法保障当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初1372号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市中级人民法院重审。 上诉人马秋香预交的二审案件受理费276800元予以退回。 审判长  陈振杰 审判员  苗文全 审判员  张建岳 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵沙沙
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢209号 左建川： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2269号判决书，于2020年6月15日立案受理叶自伟申请执行左建川民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因你已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 zdqz 二〇二〇年六月二十四日
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕09刑更31号 罪犯李本会，男，现在陕西省安康监狱服刑。 陕西省安康市汉滨区人民法院于2013年6月4日作出（2013）安汉刑初字第00018号刑事附带民事判决，以被告人李本会犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金12000元，附加剥夺政治权利三年，刑期自2012年4月22日起至2024年10月21日止，同时判令追缴赃款5200元，并与同案其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35218.74元。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年10月29日作出（2015）安中刑减字第00149号刑事裁定，2018年1月31日作出（2018）陕09刑更48号刑事裁定，对罪犯李本会分别减刑九个月、四个月，减刑后刑期至2023年9月21日止。陕西省安康监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李本会在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极19个，并获得2018年度监狱罪犯改造积极分子，报请减刑四个月。 经审理查明，罪犯李本会在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能完成劳动任务。原判并处罚金12000元已缴纳，赃款5200元已追缴，在2020年6月3日公示期间，未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴纳罚金票据、积极分子审批表、狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯李本会予以减刑。 本院认为，罪犯李本会在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有一定悔改表现。其虽因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，但执行机关在报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李本会减刑四个月，减刑后刑期至2023年5月21日止，原判处罚金12000元（已缴纳）、追缴赃款5200元(已追缴)、附带民事赔偿及附加剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周杰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执223号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：朱明月，女，1982年1月5日出生，住江苏省涟水县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人朱明月信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2749号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人朱明月返还申请执行人借款本金及利息等40418.07元。 本院于2020年1月6日立案执行，并于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人朱明月拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人朱明月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  韩卫东 执 行 员  胡孟欣 二〇二〇年六月八日 代书记员  张俊淦
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初1177号原告：周黄城，男，1984年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：邓桢，男，1978年7月18日出生，汉族，住江西省赣州地区兴国县。原告周黄城与被告邓桢买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。原告周黄城于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己权利的处置，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准许原告周黄城撤诉。案件受理费213.00元，由原告周黄城负担。审 判 长  汪 军人民陪审员  伍先林人民陪审员  朱文龙二〇二〇年六月二十九日书 记 员  唐小娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初124号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人唐思红，男，1972年4月18日生，土家族，初中文化，无业，住湖北省随州市（户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县）。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月26日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月28日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。辩护人杞伟，湖北荟才律师事务所律师。被告人唐思万，男，1974年12月31日生，土家族，小学文化，无业，住湖北省随州市（户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县）。曾因非法运输烟花爆竹，于2015年被恩施鹤峰县公安局燕子镇派出所处罚款1000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月22日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月28日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。辩护人肖飞，湖北延兴律师事务所律师。指定辩护人王存迪，茅箭区法律援助中心律师。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检二部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人唐思红、唐思万犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员陈某担任审判长并主审、人民陪审员曾新彩、付娥参加的合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人唐思红及辩护人杞伟、被告人唐思万及辩护人肖飞、王存迪到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议,现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2019年3月初，被告人唐思红伙同唐思万合谋盗窃后，多次窜至十堰市经济开发区白浪东路8号的湖北清大中药材有限责任公司厂房内，趁该厂房停业期间使用剪线钳等工具将车间内电缆线剪断，其中损失的电缆线型号分别为：YJV-4*35+1*16型、YJV-3*240+2*120型、YJV-3*25+1*16型铜芯电缆线。经物价部门鉴定:型号为YJV-4*35+l*16的铜芯电缆线每米价值人民币32.48元;型号为YJV-3*240+2*120的铜芯电缆线每米价值人民币181.5元；型号为YJV-3*25+l*16的铜芯电缆线每米价值人民币19.43元。经实地测量：上述三种型号电缆线被盗总长度均为49.155米，被盗物品共计价值人民币11473.27元。案发后，二被告人将赃物电缆线铜芯以每斤34元的价格贩卖给废品回收流动摊贩，共计获赃款人民币5000余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证；户籍信息等书证；证人李某等人的证言；被盗单位湖北清大中药材有限责任公司的报案材料；被告人唐思红、唐思万的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料。公诉机关认为，被告人唐思红、唐思万以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，二被告人家属共同退缴赃款11476元。上述事实，被告人唐思红、唐思万在开庭审理过程中均亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息表、公安机关出具的情况说明、鉴定意见通知书、清大药业公司提供的机组零件购销合同、到案经过、扣押及发还决定书；被害单位的相关陈述；被告人的供述和辩解；证人刘某、杜某的证言；辨认现场笔录及照片、侦查实验笔录及照片；十公司鉴（法）字（2019）1179号法医物证检验报告、茅价认字（2019）99、102号价格认定结论书；侦查实验及询问视频资料等证据证实，足以认定。庭审中，被告人唐思红的辩护人杞伟提出如下辩护意见：唐思红认罪认罚；无前科，系初犯；已退缴全部赃款；其小孩才出生，综上，建议对其从轻处罚。被告人唐思万的辩护人肖飞、王存迪的辩护意见是：在共同犯罪中，唐思万只取得了小部分犯罪所得，起次要作用，应系从犯；其主动退赃，并当庭自愿认罪；其主观恶性不大，且其家庭属于国家建档贫困户，家庭困难，综上，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人唐思红、唐思万以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐思万的辩护人关于唐思万是从犯的辩护意见，本院认为，唐思红、唐思万二人分工合作，不宜区分主从犯，该辩护意见本院不予采纳。被告人唐思红、唐思万当庭自愿认罪，退缴全部赃款，二被告人的辩护人的该辩护意见与法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐思万犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日至2020年7月21日止），并处罚金人民币3000元；二、被告人唐思红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日至2020年7月25日止），并处罚金人民币3000元。罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈亚明人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年六月一日书 记 员  罗 露附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执967号孙开英：苏州市乾香元食品厂：申请执行人孙开英与被执行人苏州市乾香元食品厂劳务合同纠纷一案，申请执行标的共2805元。本院立案受理后，双方达成了执行和解协议，现被执行人已按照执行和解协议约定的内容履行完毕。至此，申请执行人孙开英向本院申请执行的(2019)苏0507民初3942号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日zdqz
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1107号原告：费某1，女，1958年3月5日出生，汉族，住齐河县。被告：费某2，男，1952年8月2日出生，汉族，住黑龙江省通河县，现住齐河县。委托诉讼代理人:李臣,齐河齐杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:李恩会,齐河齐杰法律服务所法律工作者。原告费某1与被告费某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某1、被告费某2及其委托诉讼代理人李臣、李恩会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费某1向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、依法处理父母生前遗留房产一套（齐河县），应分得遗产份额暂定为10万元。二、诉讼费及本案的产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年2月7日原告母亲徐俊英去世，父母生前有一套楼房，位于齐河县，为了公平分配上述遗产，现原告诉至法院，请求法院依法判决。诉讼过程中，费某1将楼房变更为4号楼3单元102室，应分得遗产份额变更为150000元。费某2辩称：原告所诉与事实不符，涉案房屋与原告母亲没有任何关系，是被告个人所建，与原告主张没有任何关系。不同意分割。费某1围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、开泰社区4号楼3单元102室燃气卡一张及水电费单据两张，证明开泰社区4号楼3单元102室房产是其母亲徐俊英的。费某2质证后认为，真实性无异议。原告的母亲是被告的继母，被告建造了开泰社区4号楼3单元102室房屋，原告的母亲在涉案房屋居住交纳燃气费和水电费是正常的，不能证明涉案房屋是原告母亲的。二、证明及亲属证明一张，证明原告是徐俊英的女儿。费某2质证后认为，亲属证明无异议，对第二份证明有异议，只证明原告赡养了母亲，与本案不是一个法律关系。费某2针对其辩解主张提交了如下证据：一、证明一份，证明开泰社区4号楼3单元102室是被告于1973年在角位置修建的房屋，在2009年因房屋改造换取了开泰社区4号楼3单元102室。与原告的母亲没有任何关系。费某1质证后认为，签字的10个人自始帮忙出力，并不代表房子是谁盖的，房子应属于出钱的人所有。二、李秀玉的证明一份，证明涉案房屋与原告母亲没有任何关系，在1981年借住被告的房屋居住到1984年，原告母亲的老房屋倒塌后赶走了李秀玉，搬进了李秀玉借住的房屋居住。费某1质证后认为，我同父异母的哥哥费某2，20岁结婚，分家后我和母亲住在大北屋，我哥哥住在小北屋。我母亲1972年花钱找人买了房屋建筑材料。我母亲的工资由我母亲自己掌管。建房出钱都是我母亲出的。房屋建好后我哥就搬进去住了。1981年我嫂子回来要卖房子。我不同意就没有卖成。1984年夏天，房子坍塌我母亲就不在里面住了。后来我哥哥找人把房屋修缮了以后我母亲又居住进去了。2009年分楼时村支书分给了我母亲一套房子。三、村委会证明一份，证明涉案房屋归被告所有，与原告母亲没有任何关系。费某1质证后认为，对村委会人员签名有异议，对内容也有异议，对公章也有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：费某1系徐俊英的女儿，费某2系费某1同父异母的哥哥。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中费某1主张齐河县晏北街道办事处开泰社区4号楼3单元102室系父母的遗产，针对该主张费某1提交的该房屋的燃气卡一张及水电费单据两张用于证明该楼房系父母的遗产，被告质证后对证明对象有异议。经本院审查与询问，关于该涉案楼房是否系遗产，费某1仅提供了涉案楼房的燃气卡一张及水电费单据两张再无其他证据。费某2针对费某1的主张提供了相关证据予以反驳。加之费某1在起诉时将遗产楼房写明3号楼4单元202室，诉讼过程中又将遗产楼房变更为4号楼3单元102室。综合评判，根据费某1提供的证据及遗产楼房在诉讼过程中变更的情况，可知费某1对遗产楼房是不明确的且未能提供充分的证据证明自己的主张。故本院无法认定齐河县晏北街道办事处开泰社区4号楼3单元102室系遗产楼房，但费某1再有新的证据情况下，可另行主张。对于费某1主张的应分的遗产份额150000元，其解释称涉案楼房估计价格为300000元，费某1主张与费某2平分，故其主张分得150000元。因费某1所主张的遗产份额150000元无依据，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告费某1的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告费某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇二〇年六月十九日书记员  吴晨阳
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0822刑初106号公诉机关博爱县人民检察院。被告人王小兴，男，1983年4月10日出生于河南省博爱县，汉族，小学文化程度，农民，住博爱县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2013年11月19日被博爱县公安交通警察大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被博爱县公安局取保候审。2020年6月9日经本院决定逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。博爱县人民检察院以博检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人王小兴犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员杜兵、胡满爱出庭支持公诉，被告人王小兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月26日14时20分许，被告人王小兴酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿博爱县卫柿线由东向西行驶至双乐加油站附近时，被执勤交警查获，当场对其呼气酒精测试结果为41.1mg/100ml。经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人王小兴的血样中乙醇含量检测结果为87.27mg/100ml。被告人王小兴到案后，能够如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王小兴违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王小兴到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议对被告人王小兴判处拘役一个月，并处罚金12000元。公诉机关提交了户籍证明、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、到案经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、博爱县公安交通警察大队办案说明、认罪认罚承诺书，被告人王小兴的供述与辩解，呼气酒精测试单、焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定意见书等证据证实。被告人王小兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院审理期间，被告人王小兴主动交纳罚金12000元。本院认为，被告人王小兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王小兴曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人王小兴到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动交纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王小兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年7月8日止）。（罚金被告人王小兴已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  聂荣二〇二〇年六月十日书记员  常娜
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执恢9号之二 申请执行人：李和春，男，1954年5月13日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：古新望，男，1961年6月14日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 本院在执行申请执行人李和春与被执行人古新望合伙协议纠纷一案中，申请执行人李和春于2020年6月28日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0621执恢9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 许海罗 审判员 陈雄文 二〇二〇年六月二十八日 书记员 廖仔鸿
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9340号 申请执行人吴亚东，男，1974年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人孟德芳，女，1985年1月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。 被执行人：杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。 法定代表人：薛春树，董事长。 申请执行人吴亚东、孟德芳与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民特1771号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴亚东、孟德芳向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司支付申请执行人吴亚东、孟德芳逾期交房违约金60743元，逾期交付土地、房屋权属证书违约金26920元（按房屋实际总价766953元，按日利率万分之一，自2018年2月1日计算至2019年1月18日）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司逾期未履行但向本院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年6月24日，本案执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司拒不执行，本院已对被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴亚东、孟德芳。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆熙鹏
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执646号申请执行人李君，男，1983年7月3日出生，汉族，湖南省常宁市人。申请执行人黄于丽，女，1983年4月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人宁远县雄宇房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省宁远县舜陵街道莲花新村9号。法定代表人：欧得元，执行董事。被执行人欧会忠，男，1963年1月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人李君、黄于丽与被执行人宁远县雄宇房地产开发有限责任公司、欧会忠商品房预售合同纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3494号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年5月18日立案执行，2020年5月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年5月22日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年6月19日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控，未发现被执行人可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县市场监督管理局、宁远县不动产登记中心向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3494号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年六月十九日代理书记员  杨 情
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执461号申请执行人：吕小红被执行人：于有生本院在执行吕小红与于有生民间借贷纠纷一案中,查明被执行人于有生暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年六月二十八日书记员 ：白庆国
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢321号 申请执行人王晓琴，女，1963年5月12日出生，住景宁县。 被执行人王瑶，女，1971年2月13日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人王晓琴与被执行人王瑶请求确认人民调解协议效力的（2014）丽景调确字第00288号民事判决书一案中[执行案号为（2015）丽景执民字第441号]。被执行人未履行本金88152元。本案本次恢复执行2119.36元，经本院执行，已执行到位2119.36元，本院本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年六月二十二日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2737号原告：陈强，男，1991年8月19日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。被告：山东金晖光电有限公司，住所地肥城市高新技术开发区创业路，统一信用代码913709835652069709。法定代表人：王君，经理。原告陈强与被告山东金晖光电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人张龙菊到庭参加诉讼，被告山东金晖光电有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，被告山东金晖光电有限公司欠付原告陈强工资46972.63元，由被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告陈强要求被告山东金晖光电有限公司支付工资46972.63元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告陈强要求被告山东金晖光电有限公司支付利息，可自起诉之日即2020年6月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东金晖光电有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告陈强工资46972.63元；二、被告山东金晖光电有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告陈强利息（以本金46972.63元为基数，自2020年6月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告陈强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取计487元，由被告山东金晖光电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  袁金风二〇二〇年六月十二日法官助理刘倩书记员李娜
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执2211号姜海林：姜海林罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院的（2014）大东刑初字第826号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终920号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）李国强，男，1961年3月12日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广州市荔湾区。2018年6月12日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年12月25日刑满释放。因本案于2019年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现被羁押于广州市越秀区看守所。辩护人周黔峰，广东三正律师事务所律师。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人李国强犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月26日作出（2019）粤0104刑初451号刑事判决。原审被告人李国强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月29日16时28分许，在广州市天河区棠德路与棠德北路交界处附近，被告人李国强以人民币5000元的价格将1小包用红色利是封装着白色块状物1块贩卖给购毒人员黄某，随后黄某被人赃并获。同日16时40分许，民警在附近的广州市天河区棠德西一街13号李国强的住处门口抓获李国强，并在其身上、住所，查获作案工具手机两部、人民币95000元、白色块状物1块、黑色膏状物1包、电子秤1把。经鉴定，从黄某处缴获的白色块状物1块，净重7.99克，检出海洛因成分；从李国强处缴获的白色块状物1块，净重10.35克，检出海洛因成分；从李国强处缴获的黑色膏状物1包，净重22.57克，未检出毒品成分。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、指定管辖决定书等，证人黄某、林某的证言及辨认被告人李国强的笔录，证人陈某、李某、罗某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等，称量照片、称量取样笔录、提取笔录、检定证书等，毒品化验检验报告，手机通话记录及截图等，现场勘验检查工作记录，被告人李国强的供述及辩解，被告人李国强的身份材料及前科材料，现场检测（毒品）报告书，视听资料等。原审判决认为，被告人李国强非法贩卖毒品海洛因18.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李国强曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。根据被告人李国强的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款，第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。二、缴获的毒品海洛因（白色块状物2块、净重18.34克）、黑色膏状物1包（净重22.57克）、电子秤1把、毒资5000元、作案工具手机2部予以没收。上诉人李国强上诉称：被抓当天其与黄某没有见过面，只是通过话，但没有涉及毒品交易的内容；控方提供的证据不能证明其本人与黄某有过毒品交易，更不能因为其本人在家里主动交出自己吸食的毒品就构成贩卖毒品罪。辩护人周黔峰提出：1.从证人陈某的证词看，陈某看见疑似吸毒男子与穿黑色皮衣男子一起走进巷子后又分头离开，两人疑似在交易毒品。但案卷中没有任何证明两人有现场交易毒品的证据，不能根据感官认识来认定犯罪；2.陈某描述穿黑色皮衣男子的特征与实际不符；3.李国强出门倒垃圾时被警察认为是嫌疑人才抓获的，而不是交易现场抓获；4.“毒资5000元”人民币上没有发现李国强或黄某佳的指纹；5.从李国强家中搜出电子秤和毒品不能直接得出李国强贩卖毒品的结论，只能认定李国强非法持有毒品；6.黄某是关键证人也是犯罪嫌疑人，没有归案及到场质证，其供词的真实性值得怀疑。综上，原审认定上诉人李国强贩卖毒品缺乏证据，不能证明其犯有贩卖毒品的行为，其行为只构成非法持有毒品罪。本院经审理认为，原审判决认定李国强贩卖毒品海洛因18.34克的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人李国强否认贩卖毒品的上诉意见及辩护人提出原审认定李国强犯贩卖毒品罪证据不足而应认定为非法持有毒品罪的辩护意见，经查：有购毒品人员黄某明确指认上诉人李国强以5000元的价格向其贩卖毒品海洛因8克。根据两名便衣民警的证言，民警因发现黄某疑似吸毒人员而对其展开跟踪侦查，看到黄某与一名穿黑色皮衣的男子接触并有交接物品的举动，疑似在交易毒品，民警即上前先抓获黄某并缴获毒品，然后继续追踪穿黑色皮衣男子，最后在棠德西一街13号105房门口将该男子即上诉人李国强抓获，之后对李国强的住处进行搜查，查获毒品、现金、电子秤等物。黄某收到的毒品是用红色利是封包装，民警在李国强住处亦查获同样装有疑似毒品的红色利是封。黄某称其于2019年1月29日15时30分左右打电话给李国强要求购买毒品，民警林某称其在16时15分左右看到黄某在一条巷口用手机在打电话；通话记录清单显示，李国强使用的手机号码180××××2254与黄某使用的手机号码132××××6585在1月29日15：16分有过通话记录，李国强使用的另一手机号码139××××6994与黄某使用的手机号码132××××6585在1月29日16：14分有过通话记录。上诉人李国强有过贩卖毒品的犯罪前科，在其住处又查获毒品及贩毒常用工具电子秤。综合以上证据，能够相互印证，足以证实上诉人李国强向黄某贩卖毒品的事实，其行为已构成贩卖毒品罪。李国强向黄某贩卖的毒品，以及在其住处查获的毒品，依法均应认定为其贩卖的毒品，即认定李国强贩卖毒品的数量为18.34克。综上，上诉人李国强及辩护人的上述意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李国强为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。李国强是累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律及定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  易建明审判员  相迎春审判员  吴庆锋二〇二〇年六月三日书记员  马佳婷
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初2564号 原告：杨震，男，1975年3月2日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王建锋，男，汉族，1979年12月13日出生，汉族，住靖边县二小附近，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨震与被告王建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨震到庭参加了诉讼，被告王建锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨震向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息以月利率18‰计算，从2016年5月16日起至执行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月16日，被告王建锋因资金周转困难向原告借款10000元，约定利息为18‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后，被告给原告偿还利息6160元。后原告向被告索要借款未果，诉至法院。被告王建锋未到庭，未向法庭提交答辩状，未举证、质证。原告杨震绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，对原告杨震提供的证据,因来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告王建锋因资金周转困难向原告借款10000元，约定月利率为1118‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后，被告王建锋将借款利息清偿至20186年53月1617日4000。借款本金10000元及剩余利息经原告杨震催要未果，涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建锋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本案依法缺席审理。本案中，被告王建锋向原告借款，并向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，且双方约定利息以月利率18‰计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告杨震诉请由被告王建锋偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，依法予以支持；因该笔借款利息已清偿至2018年3月16日，故对原告主张利息从2016年5月16日起算的诉讼请求，依法予以驳回，利息应从2018年3月17日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王建锋于本判决生效之日起三日内偿还原告杨震借款本金10000元及利息（利息按照月利率18‰计算，从20162018年53月1618日起至执行完毕之日止4000）；二、驳回原告杨震的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告王建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员   刘 燕 婷    二〇二〇年六月二十九日 书  记  员   马 利 伟
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执736号 申请执行人：吴洪堰，女，1991年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：易尊强，男，1982年6月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人吴洪堰与被执行人易尊强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4019号民事判决书的内容，向被执行人易尊强发出执行通知书，责令被执行人易尊强支付申请执行人吴洪堰14800元及利息，并承担案件受理费、公告费470元、执行费129元。但被执行人易尊强至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年六月十一日 书记员 孙泽逊
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终369号上诉人（原审原告）：天津圣沃达电梯工程有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道七贤南里5-1-1206。法定代表人：屈淑兰，董事长。委托诉讼代理人：刘双路，男，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：天津开发区亚资物业管理有限公司，注册地天津开发区鹍鹏街21号2号楼2门301室，办公地天津市南开区天津大学新园村二期25号楼二楼。法定代表人：莫林生，执行董事。委托诉讼代理人：刘维平，男，该公司法务。委托诉讼代理人：任程，女，该公司法务。被上诉人（原审被告）：天津市和平区朗文名邸（犀地）业主大会，办公地点天津市和平区朗文名邸（犀地）5号楼底商。负责人：董岩，主任。委托诉讼代理人：马胜利（天津市和平区朗文名邸（犀地）业主大会代表），男，1971年11月7日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司因与被上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司、天津市和平区朗文名邸（犀地）业主大会修理合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司在二审期间提交了新的证据，为查清案件基本事实，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初3570号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司预交的二审案件受理费1362元予以退回。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年六月十八日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初2255号原告：重庆冬青文化传媒有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云龙庭汇景1号楼1-2（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500243MA5U3X560U。法定代表人：唐峰，该公司经理。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。被告:彭水苗族土家族自治县龙塘乡人民政府，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县龙塘乡双龙村二组，统一社会信用代码11500243009153257X。主要负责人：李海霞，该乡乡长。委托诉讼代理人：王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王欣，重庆盈兴律师事务所律师。原告重庆冬青文化传媒有限公司诉被告彭水苗族土家族自治县龙塘乡人民政府合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告重庆冬青文化传媒有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆冬青文化传媒有限公司的撤诉申请,是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆冬青文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆冬青文化传媒有限公司已预交2703.42元），减半收取为25元，由原告重庆冬青文化传媒有限公司负担。审判员 白 云二〇二〇年六月十一日书记员 陈小东
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1290号 原告：魏某，女，汉族，1968年7月21日出生，住福建省闽清县。 被告：黄某，男，汉族，1962年4月27日出生，住福建省闽清县。 原告魏某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。魏某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏某在诉讼期间以自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予魏某撤诉。 案件受理费2745元，减半收取计1372.5元，由魏某负担。 审判员 陈 丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 方珺琳 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终8513号上诉人（一审被告）：陈锐辉，男，1991年8月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈灿洪，男，1964年12月29日出生，汉族，住广东省增城市，系上诉人陈锐辉父亲。被上诉人（一审原告）：陈智伟，男，1988年1月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人陈锐辉因与被上诉人陈智伟民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。陈智伟一审诉讼请求：判令陈锐辉向陈智伟偿还借款本金65000元及利息（自2014年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；判令陈锐辉承担案件诉讼费用。一审法院判决：一、陈锐辉于一审判决发生法律效力之日起七日内向陈智伟清偿借款本金65000元及利息（以65000元为基数，自2019年6月20日起至2019年9月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈智伟的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由陈智伟负担441元，由陈锐辉负担1471元。判后，陈锐辉不服，提起上诉。上诉请求：一、撤销广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初5174号民事判决书的判决第一项，重新审查本案的证据材料并依法改判；二、由陈智伟承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）一审法院涉嫌超时审理。本案是2019年6月20日立案，2020年1月13日作出判决，上诉人陈锐辉于2020年1月17日签收法律文书。一审法院的审理期限违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第149条的规定。（二）一审法院适用法律错误，认定事实不清，应适用谁主张谁举证的举证原则处理本案。1.一审法院法官以个人意志推定该案，没有法律依据和事实根据，有偏袒陈智伟的嫌疑，首先本案不存在民间借贷。涉案的款项没有借据、收据、欠条等债权凭证，不具备民间借贷关系的成立要素。即使陈灿坤、陈灿洪是亲兄弟，来往账目也要签名确认，何况陈锐辉、陈智伟只是堂兄弟。2.本案是虚假诉讼。本案系因上诉人的父亲陈灿洪诉陈智伟等合伙纠纷一案而起，系陈智伟对上诉人一家的报复。从立案开始，陈智伟就利用其在增城区人民法院的私人关系顺利地立了案。到审理阶段，一审法院也存在偏袒陈智伟的行为。3.上诉人提供了毕业证、银行账户交易明细、合伙经营协议书、会计报表、受理立案通知书等都未被一审法院认定、采纳。特别是合伙协议和会计报表，足以证明涉案的65000元是合伙企业南亚造纸实业有限公司(以下简称南亚公司)还款给陈福和、列灿辉和白江村黎生的。一审法院只凭一张银行账户交易明细查询清单就认定借款成立，明显存在错误。请求二审法院予以改判。二审期间，被上诉人陈智伟经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，上诉人提交了《收据》、《记账凭证》、《借款单》、《会计报表》。本院另查明，2019年11月18日，一审法院对本案开庭审理时，已经明确告知双方当事人，由于前期给予双方较多的举证期间及调解时间，扣除本案3个月的审限。当事人双方均表示清楚且无异议。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：本案借贷关系是否成立。陈智伟据以证明本案借贷关系成立的证据仅有其个人银行账户向陈锐辉个人银行账户转账65000元的交易明细，对此应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定。该条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”陈锐辉抗辩转账系偿还陈灿洪与陈灿坤合伙经营期间的对外欠款，则其应当对此承担举证责任。但陈锐辉提交的《合伙经营协议书》仅能证明陈灿洪与陈灿坤合伙经营南亚公司的事实，《会计报表》仅能证明南亚公司的账目情况。《收据》、《记账凭证》和《借款单》均系陈锐辉在二审中补充提交，未经陈智伟质证，即便该3份证据属实，《收据》也只能证明南亚公司领取房屋拆迁补偿款的情况，《记账凭证》仅能证明应付账款的情况，《借款单》只能证明南亚公司的借款情况。上述证据均无法与陈锐辉的个人账户产生关联，更无法证明陈智伟转账给陈锐辉的65000元系偿还南亚公司欠款的事实。陈锐辉虽抗辩其与陈智伟的个人银行账户实际分别为双方父亲所控制，但该主张亦无证据支持。本案转账发生时陈锐辉虽为在校大学生，但涉案款项的金额并不十分巨大，故学生身份不能排除其借款的必要及可能。陈锐辉提交的证据不能证明涉案转账系偿还陈灿洪与陈灿坤共同经营的南亚公司对外欠款的事实，因此其应当承担举证不能的责任。基于此，本院认定陈锐辉与陈智伟之间的民间借贷关系成立。对于陈锐辉主张的一审法院超过审理期限一事，本院认为，一审法院虽超审限近一个月，但其已经在庭审中明确告知双方当事人且经双方当事人认可。且亦无证据表明一审法院超审限行为对当事人实体权利的认定以及判决结果产生了实质性影响。现陈锐辉以此作为上诉理由要求改判，本院不予支持。此外，一审判决主文第一项“陈锐辉于一审判决发生法律效力之日起七日内向陈智伟清偿借款本金65000元及利息（以65000元为基数，自2019年6月20日起至2019年9月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”存在笔误，本院纠正为“陈锐辉于一审判决发生法律效力之日起七日内向陈智伟清偿借款本金65000元及利息（以65000元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”。综上所述，陈锐辉的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，除在第一项判项中存在笔误外，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人陈锐辉负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二〇年六月十日书记员 王少莹黄昱熹
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0506民初79号原告：双鸭山宝盛物业管理有限公司，住所地双鸭山市宝山区宝盛家园6栋1单元2层01号。法定代表人：吴殿富，总经理。委托诉讼代理人：乔义,双鸭山市宝山区红旗法律服务所法律工作者。被告：牛淑香，女，1979年12月2日出生，汉族，住双鸭山市宝山区。原告双鸭山宝盛物业管理有限公司与被告牛淑香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告双鸭山宝盛物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双鸭山宝盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由双鸭山宝盛物业管理有限公司负担。审判员  高玉川二〇二〇年六月三十日书记员  刘香余