河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6918号上诉人（原审原告）:薛文涛，男，1983年8月25日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：刘影，北京市中伦文德(济南)律师事务所律师。上诉人（原审被告）：巩义市豫晓机械设备有限公司，住所地河南省巩义市永安路（二中斜对面）。法定代表人：王欲晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李兴龙，巩义市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘超群，男，1960年9月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李兴龙，巩义市诚信法律服务所法律工作者。上诉人薛文涛、巩义市豫晓机械设备有限公司（以下简称豫晓公司）因与被上诉人刘超群买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法适用独任审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人薛文涛的委托诉讼代理人刘影，上诉人豫晓公司的委托诉讼代理人李超峰，上诉人豫晓公司及被上诉人刘超群的共同委托诉讼代理人李兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛文涛上诉请求暨针对豫晓公司辩称，1.请求依法改判支持被上诉人赔偿上诉人损失74630元；2.一、二审案件诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《合同法》第97条规定，合同解除后，上诉人可以要求赔偿损失，上诉人为履行合同，支出了10500元的运费，该费用已经支付给运货的司机。因被上诉人未按合同约定发货，上诉人为安装设备额外购买了16槽钢、8槽钢、3钢板等附件支付24130元，该损失应由被上诉人承担。因设备无法正常使用，上诉人的租赁场地一直闲置，故被上诉人应当承担6个月场地租赁费40000元。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实上的基础上依法改判。豫晓公司上诉请求暨针对薛文涛辩称，1.依法撤销河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初695号民事判决，发回重审或者依法驳回薛文涛的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由薛文涛承担。事实和理由：薛文涛的代理人仅提供微信中记载的配置单，认为我公司提供的产品不符合合同约定，不能正常使用，但没有提供原始载体及鉴定证明，一审法院未经质证就采信薛文涛的意见没有事实和法律依据，请求二审法院依法查明事实予以改判。刘超群辩称，同豫晓公司意见。薛文涛向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原、被告于2019年8月29日签订的合同编号为20190829010《产品购销合同》；2.判令被告返还薛文涛货款155,000元并支付自立案之日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算占用期间的利息；3.判令被告赔偿薛文涛损失74,630元；4.判令原告返还被告货物（被告自行到原告处拆卸货物并运走）；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2019年8月，原告薛文涛因购置破碎机找到被告刘超群，二人对所购设备的型号、配置、价格等进行了磋商。2019年8月28日，刘超群通过微信向薛文涛发出一份《1300型废钢破碎机生产线配置单》，该配置单上载明：一、主机型号：1300型（含检修平台），包含Q235材质、30mm厚钢板等规格配件及主机功率为6级—110KW电机、液压泵站、控制柜各一台；二、上料系统，包含40Cr材质链条、11KW电机功率等规格配件的1200型、16米长的链板输送机（含检修平台）；三、除尘系统，包含1200mm旋风除尘器及￠299mm、20米长的除尘管道；四、出料输送与铝铁分离系统，包含800型、10米长、5.5KW功率的出料输送机，800型、8米长、4KW功率的磁滚筒输送机，600型、6米长、3KW功率的废料输送机；以上参数由豫晓公司提供。双方确认前述配置单后，2019年8月29日，刘超群作为豫晓公司（供方）的委托代理人与薛文涛（需方）签订了合同编号为20190829010的《产品购销合同》一份，合同载明：产品名称为1300型金属破碎机一台，价格为155,000元；设备另需配主机电机一台、上料输送机一架、出料输送机一架、成品料输送机一架、废料输送机一架、铝铁分离器一台、除尘器一套、控制柜一个；质量要求技术标准为按供方质量标准执行，产品实行三包等。同时，合同还对运输方式、结算方式等进行了约定，合同上加盖了豫晓公司合同专用章。合同签订后，薛文涛按约将155,000元货款分三次转给刘超群，豫晓公司将机器设备运送至薛文涛指定地点进行了安装调试。发货时豫晓公司并附有发货清单一份，载明：110KW电机1台、带电机风机1台、除尘器1套、800宽×8米进料输送机1架、400宽×5米出料输送机1架、400宽×3米出料输送机1架、铝铁分离器1个、配件齐全的输送机电机3台、金属破碎机主机1台、启动柜1台、电机轮1个。后薛文涛以豫晓公司所发设备与约定不符且无法正常使用提出退货，产生纠纷，引起诉讼。一审法院认为，原告薛文涛与被告豫晓公司签订的合同编号为20190829010的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按约定履行各自义务。刘超群作为豫晓公司的委托代理人签订合同，系履行职务行为，其责任应由豫晓公司承担。薛文涛按照约定履行了付款义务，豫晓公司也应按照约定提供符合要求的设备。豫晓公司未按约定的配置单进行发货，且又明确表示不予调换，故原告主张解除合同并要求豫晓公司返还155,000元货款、退货的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于豫晓公司辩称其所发配置单与案涉合同无关及所售设备没有配置单的意见，不符合常理，不能自圆其说，不予采信。薛文涛要求自立案之日即2020年3月17日起至实际返还之日止支付货款占用期间利息的请求，该院予以支持，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失；关于薛文涛主张赔偿运费、槽钢等附件费、场地租赁费损失的请求，因其未提供实际支出的证据，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告薛文涛与被告巩义市豫晓机械设备有限公司于2019年8月29日签订的合同编号为20190829010《产品购销合同》；二、被告巩义市豫晓机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛文涛返还货款155,000元并支付该款自2020年3月17日起至实际返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告巩义市豫晓机械设备有限公司于本判决生效之日起六十日内将所售1300型废钢破碎机生产设备一套予以拆除并收回（以发货清单为准），原告薛文涛应予以配合；四、驳回原告薛文涛的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，豫晓公司与薛文涛签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。但结合现有证据，豫晓公司并未向薛文涛提供符合双方约定的产品设备，导致合同目的不能实现，故一审法院根据薛文涛请求判令解除涉案《产品购销合同》并判令豫晓公司返还货款155,000元及利息并无不当。关于上诉人薛文涛的上诉请求，因其未能提供实际支出运费、槽钢等附件费、场地租赁费的有力证据进行证明，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6410元，由上诉人巩义市豫晓机械设备有限公司负担4744元，薛文涛负担1666元。本判决为终审判决。审判员  李伟二〇二〇年六月十九日书记员  高凯