宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1074号原告：孙店真，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张煜恒，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏祥顺通煤炭有限责任公司。法定代表人：李君治。委托诉讼代理人：冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。原告孙店真与被告宁夏祥顺通煤炭有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙店真向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏祥顺通煤炭有限责任公司向原告孙店真返还风险抵押金1365000元，支付维修费10万元、利息243556.25元，合计1708556.25元；2.本案案件受理费由被告宁夏祥顺通煤炭有限责任公司承担。事实及理由：宁夏祥顺通煤炭有限责任公司是从事煤矿采掘业的企业。2016年9月孙店真与宁夏祥顺通煤炭有限责任公司商议由孙店真承包宁夏祥顺通煤炭有限责任公司的矿井采煤作业：但孙店真需要向宁夏祥顺通煤炭有限责任公司交纳部分风险抵押金。在孙店真陆续向宁夏祥顺通煤炭有限责任公司支付了部分风险抵押金后，孙店真与宁夏祥顺通煤炭有限责任公司于2016年11月26日签订了一份《煤矿托管经营合同》。至2017年3月26日止孙店真陆续向宁夏祥顺通煤炭有限责任公司交付风险抵押金1365000元。因双方对合同约定内容不够详尽，2017年3月29日又重新签订了一份《矿井承包经营合同书》，《矿井承包经营合同书》除仍有孙店真要向宁夏祥顺通煤炭有限责任公司交付风险抵押金的约定外，还约定在孙店真维修井筒、石门、采掘接续巷道等工程时，由宁夏祥顺通煤炭有限责任公司补助孙店真10万元维修资金。合同签订后孙店真对回风井、连续巷道、井筒等进行了维修，但由于宁夏祥顺通煤炭有限责任公司的采矿权手续一直办理不齐全，致使孙店真无法开工生产。之后双方协议解除了矿井承包经营合同。而孙店真就退还风险抵押金、支付维修费等事宜多次找宁夏祥顺通煤炭有限责任公司进行协商，宁夏祥顺通煤炭有限责任公司总以暂时无资金为由不予退还。现孙店真为维护自身合法财产权益，将诉讼至本院，望判如所请。宁夏祥顺通煤炭有限责任公司辩称，1.孙店真诉称内容与事实不符；2.双方虽然签订了相关的经营合同，但并没有实际履行；3.双方经济往来账目较多，尚未对往来账目进行最终结算；4.本单位从来没有给孙店真出具任何收到所谓风险抵押金的收据或者其他手续；5.《矿井承包经营合同书》没有实际履行，不存在所谓补助维修费用的问题。综上，应驳回孙店真的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。孙店真提交的煤矿托管经营合同、矿井承包经营合同书、银行转款凭证、收条、手机短信截屏在证据关联性上能体现其所主张一定待证事实的存在，且所待证事实与案件之间具有实质联系，予以采信。宁夏祥顺通煤炭有限责任公司提交的收条、工商银行转款凭证、电费明细仅具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上所体现其主张待证事实与案件争议之间不产生实质联系，不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，孙店真与宁夏祥顺通煤炭有限责任公司签订了《煤矿托管经营合同》一份，约定宁夏祥顺通煤炭有限责任公司将其煤矿交由孙店真承包经营，其中约定由孙店真向宁夏祥顺通煤炭有限责任公司交付风险抵押金300万元等内容。自2016年10月19日至2017年5月17日止的期间，孙店真陆续向宁夏祥顺通煤炭有限责任公司交付款项1315000元。2017年3月29日，孙店真与宁夏祥顺通煤炭有限责任公司又签订了《矿井承包经营合同书》一份，该合同是对《煤矿托管经营合同》的补充，其中有“……在初次维修时宁夏祥顺通煤炭有限责任公司补助孙店真维修期间的管理工资等费用共计10万元”的约定。现孙店真为维护自身合法财产权益，将诉讼至本院，望判如所请。本院认为，孙店真与宁夏祥顺通煤炭有限责任公司分别签订《煤矿托管经营合同》《矿井承包经营合同书》应违反法律、行政法规的强制性规定，均属于无效合同。在合同无效情况下，宁夏祥顺通煤炭有限责任公司收取孙店真陆续交付款项因欠缺合法性，宁夏祥顺通煤炭有限责任公司负有向孙店真返还款项的民事责任。而宁夏祥顺通煤炭有限责任公司针对孙店真诉求返还款项1315000元中仅认可收到75万元、15000元及30万元，对转入李君志个人银行账户或者由李君志个人收取款项，亦或转入李君志的儿子李红银行账户内的款项，以这些款项与单位无关，不能算入单位所负担债务中而进行抗辩。但从宁夏祥顺通煤炭有限责任公司将75万元、15000元及30万元三笔款项转入白志强个人名下所开立银行账户来看，宁夏祥顺通煤炭有限责任公司有指示付款人如本案的孙店真向白志强个人账户转款且指示转款具有普遍性，故在宁夏祥顺通煤炭有限责任公司不能在对孙店真转入白志强账户三笔款项归入单位，而对转入李君志账户内款项、收款或者转入李红账户内的款项仅算其个人款项做出充分合理的说明下，亦应将2016年10月19日转款5万元、2016年11月26日转款5万元、2017年3月26日转款10万元、2017年5月17日李君治收款5万元归入宁夏祥顺通煤炭有限责任公司应负担的债务中。另外，宁夏祥顺通煤炭有限责任公司又以收到30万元款项是孙店真下欠单位电费而进行抗辩，但其未举证证明孙店真下欠电费的证据，该抗辩显然不能成立；再有，宁夏祥顺通煤炭有限责任公司以其与孙店真之间“经济往来账目较多，双方尚未对往来账目进行最终结算”为由，对孙店真的全部诉求提出抗辩，但如果宁夏祥顺通煤炭有限责任公司与孙店真之间尚有其他账目未进行对账，可以通过对账或者其他途径来解决，而不能仅以尚未对账来对抗孙店真上述债权给付请求权，该抗辩理由亦不足以成立。孙店真主张支付维修费10万元，首先，《矿井承包经营合同书》未有关于宁夏祥顺通煤炭有限责任公司给付维修费10万元约定的内容；其次，《矿井承包经营合同书》是无效合同，即便有给付维修费10万元的约定，也因无效合同再无给付的依据；再次，孙店真也未提供有进行维修的证据。故该诉请不具有适当性，欠缺证据佐证，不能成立。孙店真主张赔偿利息损失，因其主张返还款项的性质是风险抵押金，在现实中不具有使用支配的性质，其该项诉求亦不能成立。通过以上论述还可确定本案案由应系不当得利为宜。综上所述，为维护民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告宁夏祥顺通煤炭有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告孙店真返还款项1315000元；二、驳回原告孙店真的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20178元，减半收取计10089元，由孙店真负担1771元，由宁夏祥顺通煤炭有限责任公司负担8318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二○二○年六月十八日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。