广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0521行初63号 原告梁自健，男，1954年4月24日出生，汉族，住广西合浦县。 原告杨兴远，女，1956年5月18日出生，汉族，住广西合浦县。 二原告共同委托代理人杨在新，广西科豪律师事务所律师。 被告合浦县公安局，住所地广西合浦县廉州镇东环大道8号。 法定代表人黎寿强，该局局长。 委托代理人陈志强，该局法律顾问。 第三人庞少莲，女，1963年10月22日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 原告梁自健、杨兴远不服被告合浦县公安局于2019年11月22日作出的《关于对梁自健、杨兴远反映我局在办理有关治安案件中漏掉违法行为人的答复》（以下简称《答复》），于2019年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因庞少莲同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告梁自健、杨兴远及其委托代理人杨在新、被告合浦县公安局的委托代理人陈志强、第三人庞少莲的委托代理人陈贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告合浦县公安局于2019年11月22日作出《答复》，答复内容为，对梁自健、杨兴远反映被告在办理“梁自健、杨兴远被故意伤害”一案中漏掉了应当给予治安管理处罚的行为人庞少莲的问题，经被告复查，已获证据材料未能证实庞少莲在本案中实施了违反治安管理行为，依法不能给予处罚。 原告梁自健、杨兴远诉称，2019年5月21日晚上约8点10分，原告夫妇像往常一样到廉州广场步行、锻炼身体，当行到电视屏幕下约30米处，原告两人在聊天时说到一句“人在做天在看”，突然附近舞池边的庞少莲手拿胶鞋冲出来就向原告夫妇追打，致使原告杨兴远头部及手臂受伤。原告梁自健当时就用手阻挡她，同时推了庞少莲的上额或颈部并说“你敢打敢砸，我就敢当场收拾你”。后来，庞少莲穿好鞋往其放包的位置走去，掏出手机就打电话给其老公梁自力。原告夫妇继续步行，大约10多分钟后，当两原告行至电视幕下时，梁自力突然出现，手拿一条约2米的木棒向原告梁自健腹部戳，梁自健抓住木棒并与梁自力扭打起来，这时，杨兴远上前帮忙，双方扭打了约五分钟。当时，杨兴远被梁自力连击几拳头部和额部致鼻口血涌流，并有瞬间昏迷，紧接着有围观的群众上前劝架并说：“打伤人流血了，先到广场执勤室报警再去医院包扎。”原告夫妇就拿着凶器木棒到广场执勤室报警，不到两分钟时间，廖警官、张警官等四人赶到电视幕下，梁自力早已逃之夭夭。接着廖警官等人开车送原告夫妇到风门岭派出所报案。另外，梁自力、庞少莲夫妇于2018年3月24日下半夜雇佣黑社会打手在原告夫妇的房屋门口用鞭炮炸屋，还在门口上用油漆喷字“欠债还钱”字样。原告几次跟踪自查了11个月，两次发现庞少莲与当晚烧炮炸屋、喷字的这个人接触。上述事件发生后，被告对两原告的受伤程度予以司法鉴定均构成轻微伤，被告作出合公行罚决字[2019]01772号《行政处罚决定书》对梁自力行政拘留十三天并处罚款500元的处罚，但以未能证实庞少莲在本案中实施了违反治安管理行为为由，不作行政处罚。原告认为庞少莲殴打两原告的事实有监控视频为证，庞少莲挑起事端，打电话给其老公梁自力，其老公又拿木棒冲进廉州广场殴打原告两人。以上事实清楚，证据确凿，依法应当对庞少莲予以行政处罚，被告作出不对其处罚的《答复》明显违法不当，是一种不作为。请求法院判决撤销被告于2019年11月22日作出的《答复》，判决被告重新作出行政行为，对违法嫌疑人庞少莲作出行政处罚。 原告梁自健、杨兴远为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.公民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.门诊病历、门诊收费票据、疾病诊断证明书，证明原告被他人殴打致伤的事实；3.鉴定文书，证明被告应当对违法嫌疑人予以行政处罚，保护原告的人身安全合法权益；4.合公行罚决字[2019]01772号《行政处罚决定书》，证明违法行为人梁自力殴打原告夫妇行为违法，被告未有作出违法嫌疑人庞少莲的行政处罚违法；5.《答复》，证明被告认定没有证据证实违法嫌疑人庞少莲在本案中实施了殴打原告杨兴远的违法行为错误；6.答复意见书，证明办案人陈敏通知梁自健、杨兴远夫妇要走诉讼程序，但公安局诉讼答辩状说“无可诉性”，实属自打嘴巴；7.关于要求风门岭派出所追加对违法犯罪嫌疑人庞少莲的处理，证明要求合浦县公安局的派出机关风门岭派出所办案人不要隐瞒和截留证据不报到上级部门审批，办案程序违规违法，要求纠正，但办案人迟迟不纠正，坚持违规违法；8.原告梁自健、杨兴远夫妇在廉州广场被梁自力、庞少莲夫妇打伤的事实经过、矛盾剖析、控告状，证明本“证明内容”由原告人梁自健、杨兴远亲自交给风门岭派出所办案人陈敏，但其截留瞒报；9.报告，证明原告向合浦县公安局领导反映案件事实；10.原告申请证人陈某出庭作证，陈某出庭作证称，其与庞少莲一起跳舞，认识了三、四个月，其在公安局讲的是事实，没有见到庞少莲与两原告打架，也没有见到庞少莲拿鞋子。 被告合浦县公安局辩称，2019年5月21日20时多，原告夫妇散步至廉州镇廉州广场时，遇与他们有嫌隙的梁的弟媳庞少莲正在与他人跳广场舞，两原告便以语言对庞少莲进行挑衅，导致双方有轻度肢体接触。庞少莲离开后将有关情况电话告诉其丈夫梁自力，梁自力闻讯后即持木棍赶到廉州广场，与两原告互相扭打，造成两原告身体轻微伤。为此，被告合浦县公安局于2019年7月16日作出合公行罚决字[2019]01772号《行政处罚决定书》，决定给予梁自力行政拘留13日并处罚款500元的处罚。2019年7月下旬起，原告多次到我局办案部门提出申诉，要求追究庞少莲殴打杨兴远的法律责任。被告经复查，所获证据未能证实庞少莲实施了殴打杨兴远的违反治安管理行为，依法不能给予处罚。案发后，两原告向合浦县公安局风门岭派出所提出控告时，并无指控有庞少莲殴打杨兴远的具体行为，而是在被告对梁自力作出行政处罚决定，结案后，才到被告办案部门提出申诉，主张庞少莲殴打了杨兴远，要求追究庞少莲的法律责任。被告经复查，所获证据未能证实庞少莲实施了殴打杨兴远的违反治安管理行为，依法不能给予处罚。被告对原告作出的《答复》，不是行政处理决定，不属于行政行为，既不减少梁自健、杨兴远的权利，也不增加其义务，对当事人的权利义务不产生影响。依照行政诉讼法第二条第一款、第十二条、第四十九条第（四）项的规定，并无可诉性，梁自健、杨兴远就《答复》提起本案之诉，不属于人民法院行政案件的受理范围，不符合起诉条件。两原告的主张前后不一，且没有其他证据佐证，与被告依法查明的事实不符，无事实基础。其请求人民法院判决被告重新作出行政行为，对庞少莲作出行政处罚的诉讼请求没有事实根据，且于法无据。依照行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定，也不符合起诉条件。综上，请求法院依法驳回两原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 被告合浦县公安局向本院提交了以下证据：1.视频资料整理记录说明、视频资料光盘一张，证明庞少莲没有殴打杨兴远的行为，梁自健、杨兴远的诉讼请求无事实根据；2.陈某、庞少莲的证言，梁自力的陈述和申辩，杨兴远、梁自健的陈述，证明庞少莲没有殴打杨兴远的行为，梁自健、杨兴远的诉讼请求无事实根据；3.受案登记表、行政处罚决定书、送达回证，杨兴远、梁自健的申诉、庞少莲的陈述、情况说明、关于对梁自健、杨兴远反映我局在办理有关治安案件中漏掉违法行为人的答复，证明我局出具的《答复》不属于行政行为，对当事人的权利义务不产生任何影响，并无可诉性，梁自健、杨兴远就《答复》起诉，不属于法院行政案件受理范围，不符合起诉条件。庞少莲没有殴打杨兴远的行为，梁自健、杨兴远的诉讼请求无事实根据。 第三人庞少莲述称，第三人没有存在违法事实，不应受到任何的违法处罚。当时是两原告到广场找到第三人找茬的时候发生了争吵，但是第三人只是将原告找茬的情况告知自己的丈夫梁自力，并没有要求或者指使梁自力到广场找原告，不存在殴打原告或者是本案主谋的情形，不应当受到处罚。被告对第三人的处理已尽到相应职责，没有证据证实第三人有违法行为。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人庞少莲在法定期限内没有提交证据。 经庭审质证，原告梁自健、杨兴远认为，被告合浦县公安局提交的证据2庞少莲的证言承认双方进行撕打，庞少莲是本案的主谋，杨兴远面部受伤，庞少莲对其打了多次，视频可看出庞少莲拉扯两原告，证人陈某作的是伪证，与视频不一致。合浦县公安局认为，原告提交的证据2、证据3、证据4与本案无关联，对证据5原告的证明目的有异议，不能证实被告对庞少莲不予行政处罚，证据6风门岭派出所的答复没有错误，原告有诉权，但是诉答复不合适，证据7、证据8、证据9是原告在被告结案后提交的，并且原告不能举证证明交给了谁，证人陈某的证言可信，和公安机关的调查笔录基本一致。第三人庞少莲认为，对原告提交的证据1、证据4、证据6无异议，证据2、证据3、证据5与本案无关联，对证据7、证据8真实性、合法性、关联性有异议，只是原告的单方陈述，不能证实该证据已交给被告，陈某的证言可信，证实第三人没有殴打两原告。 本院认为原告与被告提交的证据均与本案有一定关联，证据形式、来源合法，可作为本案认定案件事实的根据。 经审理查明，2019年5月21日20时许，原告梁自健、杨兴远在合浦××××州镇廉州广场散步时，遇到梁自健的弟媳即第三人庞少莲正在跳广场舞，二原告经过庞少莲身边时，庞少莲认为杨兴远用言语辱骂其，与二原告发生短暂肢体冲突。之后，庞少莲电话告诉其丈夫梁自力，梁自力随后持木棍与二原告扭打，造成二原告身体轻微伤。被告于2019年7月16日作出合公行罚决字[2019]01772号《行政处罚决定书》，决定给予梁自力行政拘留13日并罚款500元的行政处罚。2019年7月底，二原告多次到合浦县公安局风门岭派出所、合浦县公安局要求追究庞少莲的法律责任并给予书面答复。合浦县公安局进行了复查，自2019年8月5日起陆续对梁自健、杨兴远、庞少莲进行询问，于2019年11月22日作出《答复》，答复称，已获证据材料未能证实庞少莲在本案中实施了违反治安管理行为，依法不能给予处罚。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告合浦县公安局具有对本行政区域内的治安案件进行处理的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第九十五条、第九十九条，以及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条、第一百七十二条的规定以及正当程序要求，公安机关对报案、控告、举报，应当及时受理并进行登记，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查，调查结束后依法作出处理。本案中，原告多次向被告反映要求追究第三人庞少莲殴打杨兴远的法律责任，是向被告提出了控告，且控告的事项属于公安机关受理治安案件的范围,被告应依法履行法定职责。本案第三人庞少莲、案外人梁自力先后分别与二原告发生肢体冲突，被告在对梁自力作出行政处罚后，原告继续对庞少莲提出控告，被告应当依照上述规定受理登记，进行调查，根据调查结果，依照法律法规的规定作出相应处理。本案被告对原告的控告没有受理登记，在调查之后以答复的形式告知原告“已获证据材料未能证实庞少莲在本案中实施了违反治安管理行为，依法不能给予处罚”，该答复不符合法定程序，没有适用相应的法律法规，应予以撤销，被告应对原告的控告事项依法重新作出行政行为。《答复》实际上对庞少莲作出了不予处罚的处理，该《答复》对于作为控告人的二原告而言，明显有利害关系，因此，对被告关于《答复》对原告的权利义务不产生影响，不属于行政行为不可诉的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告合浦县公安局于2019年11月22日作出的《关于对梁自健、杨兴远反映我局在办理有关治安案件中漏掉违法行为人的答复》； 责令被告合浦县公安局在法定期限内重新作出行政行为。 本案受理费人民币50元，由被告合浦县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  何福敏 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  庞芝福 二〇二〇年六月四日 书 记 员  莫晓婕 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 2.《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。 第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。 第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理： （一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定； （二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定； （三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任； （四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。 第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。 为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。 3.《公安机关办理行政案件程序规定》 第一百六十七条在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。单位违法的，应当告知其法定代表人、主要负责人或者其授权的人员。 适用一般程序作出行政处罚决定的，采用书面形式或者笔录形式告知。 依照本规定第一百七十二条第一款第三项作出不予行政处罚决定的，可以不履行本条第一款规定的告知程序。 第一百七十二条公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定： （一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定； （二）确有违法行为，但有依法不予行政处罚情形的，作出不予行政处罚决定；有违法所得和非法财物、违禁品、管制器具的，应当予以追缴或者收缴； （三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定； （四）对需要给予社区戒毒、强制隔离戒毒、收容教育、收容教养等处理的，依法作出决定； （五）违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷； （六）发现违法行为人有其他违法行为的，在依法作出行政处理决定的同时，通知有关行政主管部门处理。 对已经依照前款第三项作出不予行政处罚决定的案件，又发现新的证据的，应当依法及时调查；违法行为能够认定的，依法重新作出处理决定，并撤销原不予行政处罚决定。 治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出不予行政处罚或者处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明。