文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1073号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司，地址黑龙江省鹤岗市工农区27委10组新鹤C区办公楼。负责人：盛大勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，黑龙江金马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:舒进，男，1947年12月1日出生，汉族，住江苏省。法定代理人：詹某（系舒进妻子），女，住镇江市。委托诉讼代理人：束才艺，江苏丹慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王交易，男，1985年5月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：段运动，男，汉族，成年，住江苏省邳州市。原审第三人：镇江市第一人民医院，住所地镇江市电力路8号。法定代表人：蒋鹏程，该院院长。委托诉讼代理人：赵仲秋，江苏学益律师事务所律师。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路9号。负责人：周武，该支公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人舒进、王交易、段运动及原审第三人镇江市第一人民医院、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：撤销（2019）苏1112民初2785号民事判决，发回重审或依法改判；上诉费、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、舒进未提供证据证明其驾驶的电动自行车属于非机动车，应认定舒进驾驶的电动自行车属于机动车；2、舒进未举证证明人寿保险公司承保的车辆承担事故全部责任，人寿保险公司认为其承保的车辆在本起交通事故中没有认可过错，不应承担赔偿责任，人寿公司仅同意在交强险限额内赔付10%；3、一审酌定出院后的护理期限按三年计算过长，应当依据舒进日后产生的实际护理费用为准。舒进辩称，1、按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，舒进的电动自行车为非机动车；2、按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人寿保险公司承担全部赔偿责任有法律依据；3、一审酌定舒进的护理期限暂按3年计算，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王交易未到庭未作答辩。段运动未到庭未作答辩。镇江市第一人民医院述称，涉及该院的一审判决部分正确，请求二审法院予以维持。紫金保险公司未到庭未作陈述。舒进向一审法院起诉请求：王交易、段运动及人寿保险公司赔偿各项损失836860元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月17日10时50分许，王交易驾驶苏Ｃ×××××轻型普通货车沿三山集镇湖山路由东向西行驶，当车行驶至该路与老312国道交叉口左转弯时，与驶入路口舒进驾驶的电动自行车发生相撞事故，致使舒进受伤，两车损坏。舒进因交通事故致头部受伤并手术治疗，无法接受询问，其行驶方向不详。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队经调查确认：该事故因当事双方通过交叉路口时交通信号灯指示状况难以确定，当事人舒进行驶方向不明，且无其他证据证明事发经过，故该事故成因无法全面准确判定。苏Ｃ×××××轻型普通货车登记车主系段运动，该车在人寿保险公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。舒进起诉后，一审法院委派镇江市丹徒区道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作室（以下简称调解工作室）对本案进行诉前调解。调解过程中该调解工作室组织双方对证据质证并选定鉴定机构。该调解工作室委托南京东南司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2019年8月22日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人舒进颅脑损伤遗留极重度智能减退，日常生活完全不能自理构成一级伤残。2、建议被鉴定人舒进的误工期限、护理期限及营养期限均自受伤之日起至评残前一日为宜，护理人数以住院期间二人、出院后一人为宜，目前存在完全护理依赖，仍需长期护理。舒进产生鉴定费5100元。紫金保险公司为舒进垫付医疗费62850.31元。舒进至今尚欠镇江市第一人民医院医疗费305779.92元。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，舒进因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据规定，机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。本案争议焦点在于，事故责任的认定。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具的事故证明书载明：该事故因当事双方通过交叉路口时交通信号灯指示状况难以确定，当事人舒进行驶方向不明，且无其他证据证明事发经过，故该事故成因无法全面准确判定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……。本案中，没有证据能够证明舒进具有过错，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任。对于舒进因交通事故造成的损失，认定如下：1、医疗费418793.23元；2、住院伙食补助费8550元；3、营养费9240元，酌定按30元/天计算308天；4、残疾赔偿金424800元；5、护理费158985元。经鉴定，舒进住院期间需两人护理，舒进住院期间实际产生护工护理费及高压氧陪护费28965元；舒进所需的另一人的护理费酌定为120元/天，计算住院天数171天为20520元。舒进住院期间护理费合计49485元。舒进出院之后的护理费，因其伤情为完全护理依赖，需长期护理，护理期暂按3年计算，护理费标准酌定为100元/天，计算为109500元。护理费合计158985元；6、精神损害抚慰金50000元；7、残疾器具辅助具费1782.3元；8、交通费酌定2000元；9、财产损失1500元，其中电动车损失1300元，衣物损失200元。综上，舒进损失合计1075650.53元，由人寿保险公司在交强险限额内承担121500元（其中医疗费项下10000元，伤残赔偿项下110000元，财产损失项下1500元），超出交强险部分的损失954150.53元，由人寿保险公司全额赔偿。紫金保险公司垫付费用62850.31元及舒进欠付镇江市第一人民医院的医疗费305779.92元均由人寿保险公司自支付舒进的费用中返还。综上，人寿保险公司应赔偿舒进707020.3元（1075650.53元-62850.31元-305779.92元）。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司于判决生效后十日内赔偿舒进交通事故医疗费等各项损失合计707020.3元；二、中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司于判决生效后十日内返还镇江市第一人民医院的医疗款305779.92元；三、中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司于判决生效后十日内返还紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款62850.31元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于本案赔偿责任的认定问题，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任。属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。本案中舒进驾驶的系电动自行车，系非机动车方，人寿保险公司认为舒进驾驶的电动自行车系机动车，但未能提供证据予以证明，对此上诉理由本院不予采纳。因本案交通事故的成因无法查清，故由机动车方承担全部赔偿责任，人寿保险公司认为其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于护理费的问题，舒进因本案交通事故受伤，经鉴定其颅脑损伤遗留极重度智能减退，日常生活完全不能自理构成一级伤残，目前存在完全护理依赖，仍需长期护理，故一审法院酌定其护理费暂按三年计算，并未不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5778元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱智玲审判员  朱云云审判员  李守斌二〇二〇年六月十七日书记员  孙 琦