浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初1297号 原告:何兰发，男，1977年1月23日出生，土家族,住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：温州市龙湾永中克辉锻造厂，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道直上路399号。统一社会信用代码92330303MA2984NP4E。 经营者：张小波。 委托诉讼代理人：郑丽娜，女，1989年6月25日出生，汉族，住上海市普陀区，系被告职员。 原告何兰发与被告温州市龙湾永中克辉锻造厂（以下简称克辉锻造厂）工伤保险待遇纠纷一案，何兰发不服龙湾区劳动人事争议仲裁委员会浙温龙劳人仲案（2019）337号仲裁裁决书，于2020年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，克辉锻造厂不服同一仲裁裁决，于2020年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法并案审理，双方当事人互为原、被告。本案依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告何兰发的委托诉讼代理人吴时嫦、被告克辉锻造厂的委托诉讼代理人郑丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何兰发诉称：原告与被告工伤保险待遇仲裁一案已经温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁前置程序，现原告不服该裁决，依法向贵院起诉，要求判令：1、解除被告与原告之间的劳动关系；2、被告赔偿原告因工受伤的一次性伤残补助金7个月×10161元／月=71127元、一次性工伤医疗补助金2个月×66432元／年=11072元、一次性伤残就业补助金2个月×66432元／年=11072元、停工留薪期间的工资4个月×10161元／月=40644元、护理费1.5个月×66432元／年=8304元、交通费500元、医疗费812.13元、鉴定费700元等合计144231.13元；3、被告支付原告双倍工资差额81288元。 事实与理由：原告于2018年4月4日开始进入被告克辉锻造厂上班，从事法兰加工生产岗位工作，受伤前月平均工资为10161元／月，双方未签订书面劳动合同。 2019年1月4日14时许，原告在克辉锻造厂车间从事法兰生产的过程中，由于不慎被法兰产品砸压左脚拇指受伤。受伤后，原告被送往瑞安王华骨伤医院接受住院治疗，经诊断为左拇趾骨折，左拇趾皮肤挫裂伤，住院29天，出院后又门诊随访多次，现治疗基本终结。2019年5月27日，经温州市龙湾区人力资源和社会保障局认定原告的受伤属工伤。2019年6月27日，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工致残等级为拾级。2019年7月11日，经瑞安市东海司法鉴定所评定原告的误工期限为120天，护理期限为45天。 综上，原告与被告之间劳动关系及因工受伤事实清楚，被告作为用人单位有义务向原告支付工伤保险待遇；同时，被告未及时与劳动者签订劳动合同应向劳动者支付双倍工资。 针对被告克辉锻造厂的起诉，原告何兰发答辩称：第一，董洪照是原告所在这个工作组的老师头、组长，其与被告之间是劳动关系并非承包关系。原告由被告的实际负责人季克辉招录的，工资也是由季克辉与原告商谈确定的。第二，工资约定是以产量计算的，再加每月保底工资7000元，每月暂支部分工资，年终结清。原告主张的平均工资10161元是不含加班报酬。第三，按照规定计算一次性伤残补助金、一次性就业补助金的标准应该是参照上一年度我省在岗职工年平均工资。我省2018年度工资标准为66432元，故原告计算标准并无不当。被告以2017年的标准来计算，于法无据。第四，双方是劳动关系，并非劳务关系。这一事实社保局工伤科调查工伤事实双方均已确认。事后，被告对工伤认定结果也是接受的，没有提出行政复议也没有提起行政诉讼。工伤认定书对双方具有拘束力。双方的劳动关系事实清楚，被告怠于签订书面劳动合同，理应支付二倍工资差额。第五，工伤保险条例第29条，无法推断出本案双方系劳务关系的结论。根据该条文明确了承包、转包、分包情况工伤保险责任主体。承包经营的，由职工劳动关系所在单位承担工伤保险责任。违法转包、分包的，由具备用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任。本案中，即便被告与阿四存在承包关系，被告也是发包人身份，而非承包人。该法条对其不适用。第六，护理费支付不应以票据为必要条件，职工受伤后企业没有提供护理人员，由劳动者家属自行照顾护理，因此不可能提供发票。根据《浙江省工伤保险条例》第二十五条，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由用人单位负责；其近亲属同意护理的，月护理费由用人单位按照不低于上年度全省职工也是平均工资的标准支付。原告主张上述护理费是有相关法律依据的。另外护理期限的问题。原告认为东海司法鉴定所是一家正规的具有资质的鉴定机构，其鉴定结论是客观公正的。虽然工伤与人损可能涉及两个法律关系，但是伤者受伤后需要他人护理的这一点是相通的，相同伤势的伤者，不能说因为他系工伤造成的就不需要照顾，也不能因为他是交通事故造成的就要给予更长的护理期限。是否需要护理其所依据的应该是伤者的伤势及恢复情况，而非伤势形成原因。本案中原告左脚拇指严重受损，光住院就有29天，而且行多个手术，鉴定结论为护理期限45天，亦是合情合理，理应得到支持。 被告克辉锻造厂诉称：其将皮带锤承包给董淇照（阿四），何兰发系董淇照（阿四）自行招聘的员工。2019年1月4日14时许，何兰发在工作时受伤。2019年11月29日，何兰发与克辉锻造厂工伤待遇纠纷经温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了浙温龙劳人仲案（2019）337号仲裁裁决书。克辉锻造厂认为该仲裁认定事实错误，适用法律错误，特依法向贵院提起诉讼。理由如下：一、何兰发计算劳务报酬是按产量的，所发的报酬中包含加班报酬等，依法应当扣除加班报酬，且事故发生在2019年1月4日，故一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性工伤就业补助金、停工留薪基数按照5092元计算比较合理。二、虽然按照浙江省工伤保险条例第二十九条规定“用人单位实行承包经营的，由职工劳动关系所在单位承担工伤保险责任。具备用工主体资格的承包单位违反法律法规规定，将业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时遭受事故伤害或者患职业病的，由该具备用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任”，克辉锻造厂应当承担工伤赔偿责任，但不并意味着原被告之间必然存在劳动关系，事实上原被告之间仅存在劳务关系，而双倍工资是基于劳动关系的前提，故克辉锻造厂无需支付双倍工资。三、关于护理费，何兰发并未提供相应的票据，且护理期是按照《人身损害误工期、护理期、营养费评定规范》(GA/T1193-2014)相关规定鉴定的，与工伤保险条例属于两个法律关系，不能作为裁判依据，故护理费无需支付。故请求法院依法判令：1、按照5092元为基数计算一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性工伤就业补助金、停工留薪；2、无需支付二倍工资、护理费；3、本案诉讼费用由何兰发承担。 针对原告何兰发的起诉，被告克辉锻造厂答辩称：第一、2019年1月份受伤，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当按照5092元基数比较合理。第二，原告工资每月6000元，护理费和交通费没有事实依据，并未提供相应的票据，且护理期是按照《人身损害误工期、护理期、营养费评定规范》(GA/T1193-2014)相关规定鉴定的，与工伤保险条例属于两个法律关系，不能作为裁判依据，故护理费无需支付。第三，医疗费被告已经支付，无需再支付。第四，温州市劳动能力鉴定委员会已作劳动能力鉴定，后原告又委托司法鉴定，应由原告自行承担鉴定费；原告是董淇照（阿四）自行招聘的员工，所以被告无需支付双倍工资。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,尚存争议的证据，本院认定如下：1、原告提供司法鉴定意见书、发票，证明原告的误工期、护理期评定情况以及司法鉴定费用支出情况；被告质证认为关联性有异议，护理费是按照人损而不是按照工伤。2、原告提供工资结算单，证明原告的工资收入情况；被告质证认为真实性、合法性、关联性均有异议，是原告自行书写，自己提供。3、原告提供银行转账记录，证明被告支付工资及医疗费的情况；被告质证认为真实性、合法性没有异议，关联性有异议，无法证明原告工资的真实情况。4、被告提供浙温龙劳人仲案（2019）337号仲裁裁决书，证明裁决错误的事实；原告质证认为真实性没有异议，护理费、误工费、交通费、鉴定费赔偿项目没有支持何兰发的主张存在部分错误。5、被告提供承包合同，证明皮带锤承包给董淇照（阿四）的事实，原告质证认为真实性、合法性、关联性均有异议，何兰发并不是合同的签订人员，对该劳动合同内容不知情是被告事后补充的，在仲裁阶段并没有出示这个关键的证据，实质反映被告与阿四也是一种劳动关系。即使是他们之间签订的合同，也只能约束合同的双方当事人，不能排除何兰发与克辉铸造厂存在劳动关系的事实。 本院认为，原告提供的证据1-3的真实性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；被告提供的证据4的真实性予以确认，对其证据效力予以确认；证据5的真实性无法确认，与本案不具有关联性。 根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2018年4月4日，原告何兰发在被告克辉锻造厂上班，从事法兰加工生产工作，双方未签订书面劳动合同，未参加社会保险，月平均工资为10161元。 2019年1月4日14时许，原告在被告车间从事法兰生产的过程中，由于不慎被法兰产品砸压左脚拇指受伤。受伤后，原告被送往瑞安王华骨伤医院接受住院治疗，经诊断为左拇趾骨折，左拇趾皮肤挫裂伤，住院29天。事故发生后，被告支付部分医疗费，尚有医疗费用812.13元未支付。2019年5月27日，经温州市龙湾区人力资源和社会保障局认定原告的受伤属工伤。2019年6月27日，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工致残等级为拾级。2019年7月2日，原告委托瑞安市东海司法鉴定所鉴定其因本次工伤引起的误工期限、护理期限、营养期限，该鉴定所于2019年7月11日作出司法鉴定意见书评定原告误工期限120日、护理期限45日、营养期限60日。 后原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求裁决解除双方劳动关系；2、请求依法裁决被申请人支付一次性伤残补助金71127元、一次性工伤医疗补助金11072元、一次性伤残就业补助金11072元、停工留薪期工资40644元、护理费8304元、交通费500元、医疗费812.13元、鉴定费700元，共计144231.13元；3、裁决被申请人支付申请人二倍工资差额81288元。该委于2019年11月29日作出浙温龙劳人仲案（2019）337号仲裁裁决书,裁决如下：一、克辉锻造厂给付何兰发一次性伤残补助金71127元、一次性工伤医疗补助金11072元、一次性伤残就业补助金11072元、停工留薪期工资20322元、护理费5400元、医疗费812.13元，未签订劳动合同二倍工资的一倍81288元，共计201093.13元；二、驳回何兰发的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告于2019年1月4日受伤后至今，并未回被告处工作。2018年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资66432元。被告克辉锻造厂的法定代表人张小波的父亲为张福星。 本院认为：本案当事人双方的主要争议焦点在于：第一，原被告之间是劳动关系还是劳务关系。基于温州市龙湾区人力资源和社会保障局已对原告何兰发在被告克辉锻造厂车间从事法兰生产的过程中，因不慎被法兰产品砸压左脚拇趾受伤作出了工伤认定，而被告对工伤认定既没有提出行政复议、也没有提出行政诉讼，工伤认定书对双方均具有拘束力，故原被告之间是一种劳动关系而不是劳务关系。 第二，原告的月平均工资是否为10161元。被告在仲裁阶段称原告月工资为4000元左右而在本案庭审中又称月工资为6000元，前后说法不一。根据当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，现被告对其主张未提供相关工资发放凭证。另根据被告克辉锻造厂法定代表人张小波的父亲张福星在2018年度工资结算清单上签字确认以及原告提供的银行凭证，原告主张的月平均工资10161元有事实依据。因被告怠于与原告签订书面劳动合同，根据法律规定，应向原告支付二倍工资差额，故原告主张被告支付双倍工资差额8个月×10161元／月=81288元，本院予以支持。 第三，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算基数以及停工留薪期的期间和待遇。原告何兰发所受之伤经劳动行政部门认定为工伤，因工作遭受事故伤害,有依法享受工伤保险待遇的权利。根据《工伤保险条例》第三十七条规定,职工因工致残被鉴定为十级伤残的，按7个月的本人工资支付一次性伤残补助金，故原告主张的一次性伤残补助金7个月×10161元／月=71127元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《浙江省工伤保险条例》第二十七条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以解除或者终止劳动关系时上年度全省职工月平均工资为基数，十级伤残为2个月。故原告主张一次性工伤医疗补助金2个月×66432元／年=11072元、一次性伤残就业补助金2个月×66432元／年=11072元，本院予以支持。另原告主张4个月的停工留薪期待遇，本院结合原告受工伤时间、伤残等级、受伤部位以及其治疗情况，酌情给予原告4个月的停工留薪期，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，现原告主张按遭受事故伤害前12个月的平均月工资计算即4个月×10161元／月=40644元，本院予以支持。 第四，被告克辉锻造厂是否需要支付护理费。根据《浙江省工伤保险条例》第二十五条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由用人单位负责；其近亲属同意护理的，月护理费由用人单位按照不低于上年度全省职工月平均工资的标准支付，以及结合原告受工伤时间、伤残等级、受伤部位以及其治疗情况，原告主张1.5个月的护理期限即1.5个月×66432／年=8304元，合情合理，本院予以支持。 另外，针对原告主张的要求解除其与被告克辉锻造厂之间的劳动关系以及交通费、鉴定费。现分析如下：2019年5月4日原告的停工留薪期满后未再回被告处工作，应视为双方的事实劳动关系已经终止，故双方的劳动关系无需再予以解除；根据《浙江省工伤保险条例》第二十四条规定，经医疗机构出具证明，报市、县社会保险经办机构同意，工伤职工到本市、县以外地区进行治疗或者康复的，其所需的交通、食宿费，按照当地机关单位一般工作人员差旅费标准执行，因原告不符合上述情形，故原告主张的交通费，本院不予支持；原告主张的司法鉴定费，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，依法应予驳回。被告克辉锻造厂的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《浙江省工伤保险条例》第二十五条、第二十七条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告温州市龙湾永中克辉锻造厂于本判决生效之日起十日内支付原告何兰发一次性伤残补助金71127元、一次性工伤医疗补助金11072元、一次性伤残就业补助金11072元、停工留薪期工资40644元、护理费8304元、医疗费812.13元，合计143031.13元； 二、被告温州市龙湾永中克辉锻造厂于本判决生效之日起十日内支付原告何兰发双倍工资差额81288元； 三、驳回原告何兰发的其他诉讼请求。 四、驳回被告温州市龙湾永中克辉锻造厂的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，本院已予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈金珠 二〇二〇年六月十九日 书记员  张乐和