南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初5827号原告：赵吉林，男，汉族，1970年3月3日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。被告：南京深南物流有限公司，统一社会信用代码91320192MA1MBMD369，住所地南京经济技术开发区新港大道108号。法定代表人：仇广洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：严信益，江苏法德东恒律师事务所律师。原告赵吉林与被告南京深南物流有限公司（简称深南公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告赵吉林及其委托诉讼代理人夏建设，被告深南公司的委托诉讼代理人严信益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵吉林向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间存在事实劳动关系；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金90000元；3、被告为原告补缴2012年3月至2019年5月期间社保。事实和理由：原告于2012年3月到南京广通物流有限公司（简称广通公司）从事大货车驾驶员工作。2017年1月，原告被调整到被告处继续从事大货车驾驶员工作。期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。2019年5月，被告以没有运输业务为由单方解除劳动合同，并拒绝支付原告相关费用。原告解除劳动合同前月平均工资为6000元。被告深南公司辩称：2012年3月至2016年12月期间，原告实际为雇主潘某从事驾驶员工作，车牌号为苏Ａ×××××。2016年12月原告出资购置苏Ａ×××××解放牌重型箱式货车，2019年5月8日原告将苏Ａ×××××车辆转给案外人钟某，并将车辆挂靠在南京聚乐汽车服务有限公司（简称聚乐公司）经营，原告收取车辆转让款108000元。原告所称银行转账款项为工资与事实不符，此款为原告的单趟运费组成，包括油费、路桥费和运费。根据原被告的举证，可以证明原被告之间系车辆挂靠合同关系，原告同时承接运输被告的货物，双方存在运输合同关系，原被告之间不存在隶属的管理与被管理关系，不存在劳动合同关系。原告虚构事实，恶意诉讼，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，原被告对以下事实无争议：2016年12月9日，原告出资142000元购买苏Ａ×××××解放牌车一辆，后对车辆进行改装登记在被告名下，车辆改装费、保险费及税费均由原告承担。原告向被告借购车款80000元，之后原告以运输费用抵偿借款。2019年5月6日，经结算被告还应支付原告运费10164元，并于5月15日以银行转账方式支付给原告。同年5月8日，原告以108000元价格将车辆苏Ａ×××××转让给案外人钟某，其将车辆挂靠在聚乐公司经营。2019年6月18日原告向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，要求确认原被告于2012年3月至2019年5月10日期间存在劳动关系、被告支付经济补偿金43500元、二倍工资63800元（庭审中原告明确为赔偿金）。2019年8月5日，仲裁委作出宁开劳人仲案字（2019）第167号仲裁决定书，对赵吉林和深南公司之间的劳动争议终结审理。后原告诉至本院，要求处理。上述事实，有仲裁决定书、行驶证、营运证、《运费付款申请表》、《运输公司应付账款明细》（简称《账款明细》）、中国农业银行银行卡交易明细清单（简称交易明细）、情况说明及原被告当庭陈述等证据证实。原被告对以下事实存在争议：1、原告提交交易明细，证明2017年1月至2019年4月期间被告每月通过王某账户向原告支付工资。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为此费用为被告向原告支付的运费，并非工资。原告所承接的被告业务有长途运单、回程运单和短驳小额运单，交易明细为长途运单运费，与原告签名的门到门路单、借款单一一对应。此外，2017年1月至2019年4月挂靠时间共计28个月，被告银行转账支付原告长途运单运费34笔，共计金额270160元，其他方式支付回程运费66笔，共计金额108100元（54300元+18600元+35200元），短驳小额运费160笔，共计金额114800元，合计运费金额493060元，与原告所称每月工资6000元，工资收入共计金额168000元（6000元/月×28个月）明显不符。交易明细显示，2017年1月至2019年4月期间王某向原告转账中有的月份一笔或两笔以上，有的月份一笔没有，且转账时间不固定。原告提交《运费付款申请表》，证明2019年5月6日被告单方解除劳动合同，并与原告结算工资，退付款金额为10164元。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据恰恰可以证明双方解除挂靠关系之后，就挂靠期间所有收益及成本费用进行结算，写明应付原告苏Ａ×××××车辆运费10164元。被告提交《账款明细》，证明苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆由原告先后挂靠经营，车辆所有收益包括回程运费、车辆报废补贴、事故保险理赔款、退保费均由原告个人所有，所有成本费用，包括车辆保险费、购置税、租用叉车费均由原告个人承担，双方系车辆挂靠关系。《账款明细》记载2015年10月22日至2019年5月21日期间苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆发生的应付款和已付款金额明细，包括2016年12月14日原告购苏Ａ×××××车辆借款80000元，2016年12月16日新车保险费19957元，2017年1月13日新车购置税10000元，2017年1月19日苏Ａ×××××车辆报废补贴13500元，2017年2月6日事故赔款10890元、退保费7829元，2017年9月13日回程运费54300元，2017年12月7日回程运费18600元，2018年1月2日保险费12069元，2018年12月28日保险费9860元，2019年5月6日回程运费35200元，2019年5月21日运费10164元。原告对证据的真实性和运费结算金额10164元无异议，但认为对明细部分内容记不清楚，均系被告支付给原告工资的形式和内容。4、被告提交苏Ａ×××××领款记录（自制）、原告本人签名的借款单、门到门路单，证明2017年1月17日至2019年4月11日、2017年1月23日至8月31日、2017年9月7日至11月30日、2017年12月1日至2019年4月19日、2017年1月至2019年4月被告分别支付原告长途运费270160元、回程运费54300元、回程运费18600元、回程运费35200元和短驳运费114800元，合计493060元，除短驳运费现金支付外，其余运费金额与交易明细、《账款明细》相一致。借款单中借款单位为“苏Ａ×××××”，借款理由为起点和目的地，并写明借款金额。原告对证据的真实性无异议，认为原告接受被告的安排将货物从南京运输到目的地，所从事的工作内容为被告业务的重要组成部分，被告对原告进行管理、登记，并向原告预支费用，之后进行结算，多退少补，双方存在事实劳动关系。5、被告提交《道路交通事故认定书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、南京银行（大额支付）系统专用凭证、南京银行（江东北路支行）贷记通知，证明苏Ａ×××××车辆交通事故保险理赔款10890元、车辆报废补贴13500元、退保费7829.58元均由原告个人所有，与《账款明细》记载内容相一致。原告认为上述材料中被保险人、收款人均为广通公司，与原告无关。庭审中，原告陈述，自2012年3月起原告在被告关联企业广通公司工作，负责驾驶车辆苏Ａ×××××，双方未签订劳动合同，每月工资最低6000元，多劳多得。2017年1月，原告被安排到被告处工作，法定代表人仇广红要求原告自购新车，被告负责安排运输业务。因此，原被告之间存在劳动关系，工作年限应连续计算。被告陈述，原告所述与事实不符，苏Ａ×××××车辆由原车主潘某挂靠在被告关联企业广通公司经营。2015年10月，潘某将苏Ａ×××××车辆出售给原告，继续挂靠在广通公司经营。后苏Ａ×××××车辆报废，原告购置新车苏Ａ×××××靠在被告处经营，双方为车辆挂靠和运输合同关系。对上述争议事实及原告诉请，本院一并认定如下：根据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动着提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案的争议焦点之一：2017年1月至2019年5月被告通过王某转账以及其他方式支付给原告款项的性质。首先，根据交易明细显示，2017年1月至2019年4月期间王某向原告转账的时间不固定，非按月固定支付，双方系根据运单进行结算，交易明细与原告签名的门到门路单、借款单时间、金额一一对应。借款单记载苏Ａ×××××车辆运输的起点和目的地，借款单应为运输单。其次，2019年5月15日王某转账给原告10164元，原告认可该费用为最后运费结算金额。再次，被告提交的2017年1月至2019年4月回程运单与《账款明细》记载回程运费金额一致。最后，2017年1月至2019年4月被告支付给原告款项共计503224元（270160元+108100元+114800元+10164元），与原告主张解除劳动合同前月平均工资为6000元明显不符。因此，被告向原告支付的款项均为运费，而非工资。本案的争议焦点之二：原告是否接受被告的指挥和管理，被告的各项劳动规章制度是否适用于原告。本案中，苏Ａ×××××车辆由原告出资购买并改装，且车辆保险、购置税等成本费用均由原告承担，后原告将车辆转让案外人给钟某，所得款项由原告所有。因此，虽然苏Ａ×××××车辆登记在被告名下，但实际所有权人为原告，原告对苏Ａ×××××车辆享受占有、使用、收益和处分的权利。原告根据门到门路单、借款单将货物运输到指定目的地，被告向其支付运费，原告自行提供运输工具，承担运输成本和风险。且原告未举证证明被告对其进行考勤管理，以及原告需要遵守被告的规章制度。综上，本院认定原告并未接受被告的管理、指挥和监督，原被告之间不存在管理与被管理的隶属关系，不符合劳动关系成立的情形。原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系的诉请，与事实情况不符，本院不予支持。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金90000元、补缴2012年3月至2019年5月期间社保的诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵吉林的诉讼诉请。案件受理费10元，依法免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 徐        琴人民陪审员 杜巧莉人民陪审员潘伟二〇二〇年六月三日书 记 员 葛        菁