湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1067号原告：易代琴，女，1986年6月25日出生，汉族，竹山平安保险公司职工，住湖北省竹山县。被告：鲁厚保（曾用名鲁厚宝），男，1977年1月23日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告易代琴与被告鲁厚保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易代琴和被告鲁厚保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易代琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿案涉越野车贬值损失12775元，鉴定评估费4000元，合计16775元；2.判令被告承担两次事故修理期间交通代步费392元；3.判令被告承担外地维修期间的合理开支3080元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，被告鲁厚保借用原告的鄂Ｃ×××××号思威牌CRV越野车到房县化口去送礼，途中，因路面崎岖不平，车辆底盘与路面异物发生顶撞，导致车辆发动机漏油，被告联系维修师傅现场更换滤芯并加了一壶机油，然后开回竹山县城。交还车辆时，原告发现车辆发动机噪声异常，遂与被告一起将车辆送往竹山县城关镇友谊汽车维修站进行查勘，经查勘，车辆底部加装的护板前沿已被撞成卷曲状，油箱底壳明显被撞破，排气管已变形。2018年11月21日，竹山友谊汽车维修站对受损车辆发动机进行了首次拆解，确认发动机内大小瓦、曲轴断裂。原告当场要求被告将车辆送往十堰市4S店进行维修，被告认为发动机已经拆解，且竹山友谊汽车维修站承诺可以修好，坚持在竹山友谊汽车维修站进行维修。竹山友谊汽车维修站对该车进行了维修，更换了曲轴、曲轴主瓦、连杆瓦、汽缸垫、活塞环、止推瓦等发动机内的零部件，并出具了维修单，注明：“此次待修发动机三包，质保一年或者20000公里（先到者为准），必须在竹山友谊汽车维修站维修，每5000公里换机油和滤芯。如果人为导致或水温高损坏发动机不进行三包和质保”。2019年8月14日，原告在驾车驶往浙江丽水的途中再次出现发动机指示灯亮起故障，原告在征得竹山友谊汽车维修站同意后将车辆送往浙江省丽水市碧湖百信汽车维修中心再次对车辆发动机进行拆解大修。现该车仍然存在发动机顶盖冒油、烧油的现象，每3000公里就得加一次机油，发动机仍未彻底修好。原告出入好心将车辆借给被告使用，被告因为粗心大意和操作不当，导致原告车辆受损，被告理应承担侵权民事责任。故此具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鲁厚保辩称：我借用原告的车辆，因为路面不平导致车辆有损坏属事实，事后我告诉了原告，原告要求去友谊车行维修，维修完毕经验收合格后原告去提车；后原告将车卖给其弟弟，现在其又以一年前的车辆受损为由要求我赔偿车辆贬损损失，没有事实和法律依据，不能得到法律支持；原告认为车辆没修好应由友谊车行承担维修责任，该车损坏与一年前我使用车辆没有直接因果关系；原告重复起诉，浪费司法资源。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2018年11月14日，被告鲁厚保借用原告易代琴的鄂Ｃ×××××号思威牌CRV越野车到房县化口去送礼，途中，因路面崎岖不平，车辆底盘与路面异物发生顶撞，导致车辆发动机漏油，被告鲁厚保便联系维修师傅现场更换滤芯并加了一壶机油，然后继续驾车送完礼后返回县城。交还车辆时，原告发现车辆发动机噪声异常，遂与被告一起将车辆送往竹山县城关镇友谊汽车维修站。2018年11月21日，竹山友谊汽车维修站对受损车辆发动机进行了拆解维修，更换了曲轴、曲轴主瓦、连杆瓦、汽缸垫、活塞环、止推瓦等发动机内的零部件，并出具了维修单，注明：“此次维修发动机三包，质保一年或者20000公里（先到者为准），必须在竹山友谊汽车维修站维修，每5000公里换机油和滤芯。如果人为导致或水温高损坏发动机不进行三包和质保。”维修费9420元由被告鲁厚保支付，原告易代琴领回了车辆。2019年7月15日，原告易代琴与其弟弟易代辉签订《车辆买卖合同》一份，约定，易代琴将其所有的鄂Ｃ×××××号思威牌CRV越野车作价135000元出卖给易代辉并交付给易代辉使用。2019年7月26日，双方到十堰市车管所办理了车辆过户登记手续，该车所有人变更登记为易代辉。2019年8月14日，原告易代琴的另一位弟弟易代银驾驶该车驶往浙江丽水的途中，车辆发动机再次发生故障，易代银将该车送往浙江省丽水市碧湖百信汽车维修中心再次对车辆发动机进行拆解修理，花修理费8730元及拖车费2000元，该费用已由竹山友谊汽车维修站支付。2019年9月24日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司向原告易代琴出具了鄂循价鉴[2019]第15098号价格鉴定评估报告书，结论为鄂Ｃ×××××号思威牌小型客车贬值损失为12775元（评估基准日为2019年8月14日）。原告易代琴支付鉴定费4000元。原、被告为赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂于2019年10月9日向本院提起诉讼。本院认为易代琴已将该车辆卖于易代辉，故原告主体资格不适格，于2019年11月22日作出（2019）鄂0323民初2351号民事裁定，驳回原告易代琴的起诉。该裁定生效后，易代琴又于2019年12月9日从易代辉购回该车辆，并办理了车辆登记手续。随后向本院提起本次诉讼。本院认为，物权受到侵害造成损失的，权利人可以请求损害赔偿。原、被告对案涉车辆系因被告鲁厚保未谨慎驾驶导致受损并进行第一次大修的事实不持异议，焦点在于原告认为车辆虽然经过维修但仍然存在贬值，被告应承担贬值损失及鉴定费用；被告认为车辆受损后原告同意在竹山友谊汽车维修站维修，维修完成后原告也接受了车辆，应视为原告验收合格，故后来发生第二次故障以及车辆贬值损失与被告无关。对此，本院认为，机动车本身就是一种贬值率较高的消费品，尤其对发动机等主要部件进行大修后必定与原装车辆存在一定差异，这是众所周知的事实。而案涉车辆被鲁厚保损坏后在竹山友谊汽车维修站进行发动机大修时尚在质保期内，且维修之后仍然存在冒油、烧油的情况，对车辆发动机性能、耐用程度、操作舒适度、保养成本及产品品质等方面存在较大影响，湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估作出的鄂循价鉴[2019]第15098号价格鉴定评估报告书较为客观、公正，评估程序也不违反相关规定，本院予以采信。在此基础上，原告的车辆贬值损失12775元及已交鉴定费4000元之事实客观存在，对该损失如何承担，应从行为人的过失大小及原因力比例来综合判断。纵观全案，被告未谨慎驾驶致原告车辆损坏，是造成原告车辆在正常市价基础上进一步贬值的直接和主要原因，被告应对此承担主要赔偿责任；原告考虑欠慎重，未将损坏车辆送至更高层次的维修站维修，从而未能最大化地减少贬值损失，应承担次要责任。但原告在竹山友谊汽车维修站对案涉车辆维修完成后，本着诚信和基础性信赖接受车辆，并无不当，此行为应得到肯定和褒扬，而不应成为自担损失的理由。故此，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任即（12775+4000）×70%=11742.5元，原告自行承担30%责任即（12775+4000）×30%=5032.5元。对原告主张两次事故修理期间交通代步费392元，因原告没有提供任何证据予以佐证，本院不予支持。对原告主张外地维修期间的合理开支3080元，因该项支出系案外人易代银所支，原告既未能提供证据证明开支明细，也未能证明其已向易代银进行了赔偿，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鲁厚保于本判决生效后三日内赔偿原告易代琴车辆贬值损失及鉴定费共计11742.5元；二、驳回原告易代琴的其他诉讼请求。本案受理费306元，因适用简易程序审理，减半收取153元，由原告易代琴负担50元，被告鲁厚保负担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  朱名彬二〇二〇年六月十八日书记员  陈丽丽