wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终256号上诉人（原审原告）吴刚，男，1956年9月23日出生，公民身份号码1201031956××××××××，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。法定代表人左林，局长。委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制支队民警。委托代理人李坤，天津市公安局和平分局法制支队民警。被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。法定代表人陈春江，区长。委托代理人何凯，天津市和平区司法局干部。上诉人吴刚因政府信息公开及行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初523号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。原告向被告天津市公安局和平分局申请公开的信息为“2016年9月20日至10月10日向天津市河西区选举委员会选民登记部门送《不能回原地参加选举人员登记表（河西区）》所获取、保存的签收回执等公文妥送的凭据”。原告提出的上述信息公开申请并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，实质性质属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，被告天津市公安局和平分局针对咨询作出答复，不会对原告的权利义务产生实际影响，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”之规定，被告天津市和平区人民政府作出的行政复议决定，维持了被告天津市公安局和平分局所作的政府信息公开答复，原告对被告天津市和平区人民政府的起诉应一并予以驳回。针对原告主张被告天津市公安局和平分局扣押原告选民登记材料申请的行为违法、被告天津市和平区人民政府不以“天津市和平区人民政府收文专用章”签收原告邮寄的复议申请的行为无效、并要求补盖印鉴，所涉事项不属于本案信息公开行政诉讼审理范围，不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定：驳回原告吴刚的起诉。案件受理费50元，立案审批缓交，无需退还。上诉人吴刚不服一审裁定上诉称，1．一审裁定认定上诉人所提政府信息公开申请“实质性质属于咨询”错误。无据以推定该事实的法律规定。对于上诉人申请公开的政府信息能否推定为“咨询”，由于既非众所周知的事实、亦非自然规律及定理，更非已经依法证明的事实，一审人民法院若直接认定，唯应依最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款第（三）项的规定，有按照法律规定推定的事实。一审人民法院未列明相关的法律规定，推定与日常生活经验法则相悖。针对上诉人申请公开的信息，唯应依据《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款第（五）项的规定，与日常生活经验法则契合。一审人民法院将该要求行政机关公开其在履行职责过程中依职权应当制作、并以决定等形式记录、保存信息的文义，变异为以“征求意见”基本语义的“咨询”，已超出了人们日常生活中对“咨询”基本语义运用的极限。2．一审裁定因不符合《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条所列人民法院可以直接认定事实的明确规定，而适用法律、法规错误。3．一审裁定因掩盖被上诉人天津市和平区人民政府创设法外“不予支持”决定类别而适用法律、法规错误。综上，上诉人的起诉符合法定起诉条件，本案属于政府信息公开而非“咨询”，一审裁定违背事实和法律、法规。上诉人吴刚请求二审人民法院：撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理。本院认为，本案的审理焦点是上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件。上诉人向被上诉人天津市公安局和平分局申请公开2016年9月20日至10月10日向天津市河西区选举委员会选民登记部门送“不能回原地参加选举人员登记表（河西区）”所获取、保存的签收回执等公文妥送的凭据的信息，该信息不属于行政机关履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。被上诉人天津市公安局和平分局作出的答复对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人针对信息公开答复及行政复议决定提起的诉讼应予驳回。上诉人针对上述信息提出申请，进而针对答复提起复议、诉讼，并在诉讼中增加与信息公开无关且不属于行政诉讼受案范围的请求，于法无据，对于增加的请求亦应予以驳回。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二〇年六月十六日法官助理张淑萍书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省高安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0983刑初285号 公诉机关高安市人民检察院。 被告人黄某明，男，家住江西省高安市。因涉嫌犯赌博罪于2020年4月16日被高安市公安局取保候审。现在家。 被告人郑某彪，男，家住江西省高安市。因涉嫌犯赌博罪于2020年4月16日被高安市公安局取保候审。现在家。 被告人冷某，男，家住江西省高安市。因涉嫌犯赌博罪于2020年6月8日被高安市公安局取保候审。现在家。 高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2020]277号起诉书指控被告人黄某明、郑某彪、冷某犯赌博罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于2020年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员陈宜男出庭支持公诉，被告人黄某明、郑某彪、冷某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 高安市人民检察院指控，2020年4月14日17时20分，被告人黄某明联系被告人冷某，告知被告人冷某等下会带人到高安市中汽森泽高安市源涵物流有限公司赌博，并要被告人冷某为其在该公司旁订晚餐。被告人冷某将被告人黄某明要到公司赌博的事告诉合伙人即被告人郑某彪，被告人郑某彪听后表示同意。之后被告人黄某明请赌博人员卢某、黄某辉、胡某3、胡东方等六七人在高安市源涵物流有限公司旁吃晚饭，后买了槟榔、红牛和水，召集卢某、胡东方、黄某辉等十余人到被告人冷某、郑某彪合伙经营的高安市源涵物流有限公司三楼房间以用扑克牌打“三公”的方式赌博，规定每把最少押100元，上不封顶。被告人黄某明安排黄某辉在赌桌上抽钱，每把抽100元，共抽得2600元钱，期间被告人黄某明将1000元现金作为场地费拿给了被告人郑某彪。案发后，公安民警在现场缴获赌资共计57700元。 高安市人民检察院认为，被告人黄某明以营利为目的，聚众赌博，赌资达57700元，被告人冷某、郑某彪明知他人聚众赌博仍提供场所并收取场地费，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄某明系主犯，被告人冷某、郑某彪系从犯。被告人黄某明、郑某彪、冷某均自愿认罪认罚。建议对被告人黄某明判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；对被告人郑某彪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元；对被告人冷某判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。高安市人民检察院提交了被告人黄某明、郑某彪、冷某的供述、证人冷某1、伍某、黄某1、刘某、陈某、吴某、张某、胡某1、冷某2、卢某、胡某2、胡某3、况发保、黄某2、胡某4的证言、现场照片、微信截图照片、通话清单、办案说明、人口信息表等证据证实。 被告人黄某明、郑某彪、冷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄某明以营利为目的，聚众赌博，赌资达57700元，被告人郑某彪、冷某明知他人聚众赌博仍提供场所并收取场地费，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人黄某明起主要作用，系主犯；被告人郑某彪、冷某起次作用，系从犯。被告人黄某明、郑某彪、冷某到案后能如实供述自己的罪行，且均愿意接受处罚。综合以上情节，对被告人黄某明、郑某彪、冷某依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄某明犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳。） 二、被告人郑某彪犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳。） 三、被告人冷某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万鸿飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈可新
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初9207号原告：沈健，男，1988年1月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祺甜，浙江信顺律师事务所实习律师。被告：蒋佳辉，男，1989年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告沈健诉被告蒋佳辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告沈健于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告沈健自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈健撤诉。案件受理费534元，依法减半收取267元，财产保全费320元，合计587元，由原告沈健负担。审 判 员 张 晓 华二〇二〇年六月十九日代书记员 周澍若水
阜新市细河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0911行审52号申请执行人国家税务总局阜新市税务局第一稽查局，地址阜新市细河区龙城路9号。法定代表人高辉，系该局局长。委托代理人甘露，系该局工作人员。委托代理人邵丹，系该局工作人员。被执行人阜新和源物资经贸有限公司，地址阜新市细河区华东镇华东村。法定代表人海滨。申请执行人国家税务总局阜新市税务局第一稽查局向本院申请强制执行阜税一稽处[2019]7号税务处理决定书、阜税一稽罚[2019]4号税务行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政决定的程序、证据和法律依据进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人国家税务总局阜新市税务局第一稽查局确认被执行人阜新和源物资经贸有限公司存在涉税违法事实，并认为应向被执行人追缴税款31561656.87元及滞纳金，并向被执行人处以罚款14258495.96元。申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，向本院提交阜税一稽申强[2020]5002号行政强制执行申请书。申请执行人提交了以下证据：阜税一稽处[2019]7号税务处理决定书1份及税务文书送达回证1份、阜税一稽罚告[2019]2号税务行政处罚事项告知书1份及税务文书送达回证1份、阜税一稽通（2019）2号税务事项通知书1份和税务行政处罚听证通知书1份及税务文书送达回证1份、阜税一稽罚[2019]4号税务行政处罚决定书1份及税务文书送达回证1份、阜税一稽申强催[2019]50002号催告书1份及税务文书送达回证1份、申诉书1份、陈述申辩笔录1份、阜新和源物资经贸有限公司逃避缴纳税款案陈述（申辩）意见复核报告1份、公安机关移送材料1份、（2019）辽0903刑初31号刑事判决书1份、企业机读档案登记资料1份、税务行政执法审批表1份、税款入库账户1份。经审查查明，申请执行人国家税务总局阜新市税务局第一稽查局向本院提交的阜税一稽申强[2020]5002号行政强制执行申请书中，申请强制执行的行政行为包括阜税一稽处[2019]7号税务处理决定、阜税一稽罚[2019]4号税务行政处罚决定。其中，申请强制执行阜税一稽处[2019]7号税务处理决定的事项为税款征收。本院认为，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十一条的规定，税款征收的强制执行措施，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使，故本院无权对申请执行人国家税务总局阜新市税务局第一稽查局作出的阜税一稽处[2019]7号税务处理决定予以强制执行。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关申请人民法院强制执行，应一行政行为一申请，故本院对申请执行人的本次强制执行申请不予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国税收征收管理法》第四十一条之规定，裁定如下：一、不准予本院强制执行阜税稽处[2019]7号税务处理决定；二、不准予本次强制执行阜税一稽罚[2019]4号税务行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内内，通过本院向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议。审判长  邢德勤审判员  田庚生审判员  韩忠刚二〇二〇年六月二十三日书记员  白 雪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10699号上诉人（原审被告）：增城市利发实业服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道北78号1幢123房。法定代表人：刘冠林。委托诉讼代理人：喻玲、陈卓璐，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊陈，男，1989年4月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人增城市利发实业服装有限公司（以下简称“利发公司”）因与被上诉人熊陈商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2019)粤0118民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。熊陈在原审的诉讼请求：一、利发公司支付其延迟交楼违约金（从2017年12月1日起计算至利发公司将符合合同约定且取得《竣工验收备案表》的涉案房屋交付其使用之日止，即计算至2019年3月21日止）；二、利发公司承担本案诉讼费。原审法院判决如下：一、利发公司向熊陈支付迟延交房违约金24843.45元。二、驳回熊陈的其他诉讼请求。一审案件受理费211元，由利发公司负担。判后，利发公司不服原审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，改判利发公司向熊陈支付违约金（按照相同地段同类型房屋租金标准、自2017年12月1日起至熊陈实际收楼之日止）。二、本案全部诉讼费用由熊陈负担。上诉主要理由：《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，违约金标准应当以违约行为给守约方造成的实际损失为限。本案中，一审法院调整违约金标准的依据应当是利发公司迟延交楼给购房人造成的租金损失，而并非简单地否定合同中关于违约金上限的约定。一审判决认定的违约金标准远高于同地段房屋市场租金标准，对利发公司不公。综上，请求二审法院依法改判。熊陈服从原审判决，不同意利发公司的上诉请求。并认为：其主张的违约金计算标准有合同依据。一审中，双方对于合同约定的迟延交房违约金按照已付房款的每日万分之一计算的标准是没有异议的，只是对于违约金不超过总房款3%的封顶条款存在异议，故本案不存在对合同约定的违约金进行调整。广州市中级人民法院就同一小区同类案件作出的生效判决已经确认合同中关于违约金不超过总房款3%的封顶条款属于无效条款。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，利发公司主要提供证据如下：广州市住房和城乡建设局发布的《2019年广州市房屋租金参考价》及利发公司委托广州穗衡房地产土地资产评估咨询有限公司出具的涉案房屋《租金价值咨询报告》各一份、以涉案项目其他房屋为标的物签订的《房屋租赁合同》6份，拟证明熊陈主张的违约金损失高于其实际损失。熊陈质证认为广州穗衡房地产土地资产评估咨询有限公司出具的《租金价值咨询报告》是利发公司单方委托作出的，对该证据的合法性、关联性及证明内容均不予确认；对《2019年广州市房屋租金参考价》、《房屋租赁合同》的三性均不予确认。二审另查明，本院就涉案项目同类型案件作出的（2019）粤01民终20191号民事生效判决认定商品房买卖合同约定利发公司承担逾期交房违约金不超过总房款的3%的条款无效。本院认为，综合双方当事人的上诉及答辩意见，双方当事人对于利发公司未在合同约定的交楼期限内向熊陈交付符合约定条件的房屋，构成违约，应向熊陈支付迟延交房违约金并无异议，本院予以确认。本案双方争议焦点为迟延交房违约金的计算标准如何确定。对此，本院分析如下：涉案商品房买卖合同约定利发公司承担迟延交房违约金为每日按已付房款的万分之一、不超过总房款的3%计算；但同时约定熊陈承担逾期付款违约责任为除每日按欠付款的万分之八支付逾期利息且无上限外，还应按总房价款的30%支付违约金。因此，涉案商品房买卖合同在违约责任条款上对合同双方权利义务的约定明显失衡，构成利发公司利用格式条款，违反公平原则，减轻其责任，加重对方责任的情形。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款和第四十条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因此，涉案商品房买卖合同约定利发公司承担逾期交房违约金不超过总房款的3%的条款应为无效。原审判决认定利发公司承担逾期交房违约金总额不受总房款的3%的限制，处理并无不当，本院予以确认。一审中，双方对合同约定每日按已付房款的万分之一的标准计算违约金并无异议，原审判决予以采纳处理正确。利发公司二审反悔要求调减违约金计算标准至同地段房屋市场租金标准，其二审提供的证据也不足以证明商品房买卖合同约定的违约金标准明显高于违约行为给熊陈造成的实际损失，利发公司该项主张既无合同依据也无法律依据，本院对此不予采纳。审查原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422元，由上诉人增城市利发实业服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇二〇年六月二十二日书记员  曾美玲
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审59号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，该局局长。 被执行人蓝桂海，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住平南县。 2020年3月27日，本院收到平南县自然资源局强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平自然资罚决字”[2019]14010号行政处罚决定，拆除被执行人在非法转让及非法占地的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，该期限自法定起诉期限届满之日算起。平南县自然资源局于2019年6月3日送达“平自然资罚决字”[2019]14010号《行政处罚决定书》给被执行人，但被执行人既没有在法定的15天起诉期限内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故平南县自然资源局应于2019年9月18日前申请执行，而其于2020年3月27日才申请执行，可见其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年六月十七日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更260号罪犯金东善，男，1968年3月11日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，小学文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2019年4月2日，汪清林区基层法院作出（2019）吉7501刑初13号刑事判决，认定金东善犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2020年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。延边朝鲜族自治州人民检察院建议依法裁定减刑。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯金东善在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获1个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金东善确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯金东善的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜光日审判员  刘铁峰审判员  李龙俊二〇二〇年六月二十九日书记员  许香莲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执308号之一申请执行人段景元，男，1971年10月15日出生。被执行人唐仕国，男，1972年3月21日出生。段景元与唐仕国保证合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初20393号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币32300元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院扣划被执行人名下银行存款1995.13元，扣除执行费50元，已将1945.13元发还申请执行人。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初20393号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 晶二〇二〇年六月二十四日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1033民初244号原告：曹永亮，男，1978年6月6日生，汉族，蒲县薛关村中队047。被告：潘锁英，女，1968年12月20日，汉族，现住蒲县。本院于2020年6月4日受理原告曹永亮与被告潘锁英买卖合同纠纷一案，原告曹永亮于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹永亮的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹永亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告曹永亮承担。审判员  杜晓良二〇二〇年六月十六日书记员  张欢欢
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2247号原告：王某，女，汉族，1987年7月9日出生，住商水县。被告：马某1，男，汉族，1981年10月10日出生，住商水县。原告王某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼,被告马某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2014年2月5日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于双方闪婚，二人感情基础薄弱，被告婚后对原告关心甚少，且有赌博、酗酒、家庭暴力等恶习，原、被告无法共同生活，二人感情己经破裂，原告要求与被告离婚。被告马某1未答辩。原告王某向本院提交的证据材料有：结婚登记档案信息一份，证明原、被告××××年××月××日登记结婚，以此证明原告所诉事实成立。被告马某1未向本院提交证据材料。被告对原告提交的证据未到庭质证，视为放弃质证，对原告提交的合法有效证据本院予以确认。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告2014年2月5日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子马某2，2015年7月1日出生。另查明：原告称被告婚后有赌博、酗酒、家庭暴力等恶习，致使原、被告感情已彻底破裂，但未向本院提交合法有效证据。还查明：原告称原、被告婚前无个人财产，婚后无共同财产和债权、债务。本院认为，原、被告婚姻基础一般，原告以被告婚后有赌博、酗酒、家庭暴力等恶习，致使二人感情已彻底破裂，但未向本院提交合法有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某与被告马某1离婚。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜红光二〇二〇年六月十六日书记员  柴丽娅
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初1135号 原告赣州安佑生物科技有限公司，住所地赣州高新技术产业园区洋塘工业小区，统一社会信用代码91360721399430212J。 法定代表人苏美俐，执行董事。 委托代理人王薇薇，江西同圆律师事务所律师，特别授权。 被告张洪祥，男，1969年6月23日生，汉族，住赣州市宁都县。 被告郭新生，男，1966年7月15日生，汉族，住赣州市宁都县。 本院在审理原告赣州安佑生物科技有限公司诉被告张洪祥、郭新生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告未预交案件受理费。本院认为，原告未按法律规定交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  彭永红 二?二?年六月二十四日 书记员  郭家戟
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9004执521号 申请执行人：段圣文，男，1970年10月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人:夏红卫，男，1979年8月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请执行人段圣文与被执行人夏红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的(2019)鄂9004民初873号民事判决：被告夏红卫向原告段圣文偿还借款15000元。因夏红卫未履行。申请执行人段圣文向法院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人夏红卫履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院多次在执行网络平台上查询被执行人的银行存款，均未发现存款，通过传统查询亦未发现被执行人夏红卫有可供执行的财产信息。且申请执行人段圣文未提供被执行人夏红卫有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鄂9004民初873号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 彭彩云 审判员 邓利华 二〇二〇年六月十二日 执行员 王 晟 书记员 肖 年
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初3023号原告：上海绿地物业服务有限公司泰安分公司。住所地：山东省泰安肥城市肥桃路166号1号楼301室。负责人：张勇，经理。委托诉讼代理人：王悦连，该单位职工。被告：董富松，男，1981年10月4日出生，汉族，住肥城市。原告上海绿地物业服务有限公司泰安分公司与被告董富松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告上海绿地物业服务有限公司泰安分公司于2020年6月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告董富松的起诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司泰安分公司自愿申请撤回对被告董富松的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司泰安分公司撤诉。审判员  孙青霞二〇二〇年六月二十三日书记员  崔 婧
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初866号原告:河南亮泰物业服务有限公司，住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区3号楼3单元102房，统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民。委托诉讼代理人：刘海彬，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹靖，公司员工，代理权限为一般代理。被告：王秋生，男，1943年9月19日生，汉族，住开封市。原告河南亮泰物业服务有限公司诉被告王秋生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告河南亮泰物业服务有限公司自愿撤回对被告王秋生的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司负担。审判员  陈姝亭二〇二〇年六月五日书记员  张译天
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0205执保166号中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行与杨某、张栋借款合同纠纷一案，本院已采取保全措施，现无标的物可实施保全。二〇二〇年六月十八日
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0521民初852号原告：张万苍，男，1964年5月17日出生，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：程中其，男，1962年4月19日出生，住甘肃省清水县。被告：清水县白沙镇朝阳幼儿园，住所地清水县白沙镇槐树小学旧址。法定代表人：谢红艳，该园园长。原告张万苍与被告清水县白沙镇朝阳幼儿园不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告张万苍于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：张万苍申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张万苍撤诉。案件受理费减半收取计25元，由张万苍负担。审 判 员  夏 荃二〇二〇年六月十九日法官助理  曹建文书 记 员  肖丽敏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1986号上诉人（原审被告）：天津市河西区昱德来菜馆和平第二酒楼，住所地天津市和平区清和大街75号。负责人：魏炤辉，总经理。委托诉讼代理人：刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏远望，男，1987年10月26日出生，土家族，住天津市河北区。上诉人天津市河西区昱德来菜馆和平第二酒楼因与被上诉人夏远望劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初7656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市河西区昱德来菜馆和平第二酒楼于2020年6月17日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市河西区昱德来菜馆和平第二酒楼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市河西区昱德来菜馆和平第二酒楼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市河西区昱德来菜馆和平第二酒楼负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年六月二十二日法官助理张红星书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初181号公诉机关通城县人民检察院。被告人徐康，男，1997年8月29日出生，汉族，高中肄业，装潢工人，户籍地湖北省通城县，住通城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月9日被通城县公安局取保候审。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2020）135号起诉书指控被告人徐康犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员吴四兵出庭支持公诉，被告人徐康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月4日21时18分许，被告人徐康酒后无证驾驶普通二轮摩托车载乘洪某1沿本县通四线自沙堆镇往县城方向行驶，行驶至沙堆镇堆山村委会门前路段时与对向由付某驾驶的鄂Ｌ×××××号小型普通客车相撞，徐康、洪某1受伤。民警处警时发现徐康有饮酒驾驶嫌疑，经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，当日23时5分抽取的徐康血液样本中乙醇含量为126.20mg/100mL,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人徐康在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了事故责任认定书、驾驶人及机动车查询结果单、户籍信息等书证；证人付某、章某的证言；被害人洪某1的陈述；被告人徐康的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录等证据证实。被告人徐康对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐康到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡白浪二〇二〇年六月十九日书记员  黄铃格附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驾，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品、危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更313号罪犯李武君，男，1981年11月30日出生，汉族，江西省瑞金市人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省会昌县人民法院于2018年12月14日作出（2018）赣0733刑初184号刑事判决，认定被告人李武君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李武君在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李武君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李武君减刑五个月。（减刑后刑期：自2018年6月30日起至2020年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 何树明审判员 钟华龙二〇二〇年六月三十日书记员 黄娅男
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2504民初1808号 原告：王晶晶，女，1995年8月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：谈红杰，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：高卫孝，男，1989年2月5日出生，汉族，住弥勒市。 原告王晶晶与被告高卫孝物权保护纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告王晶晶在本院依法送达受理案件通知书及缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王晶晶撤回起诉处理。 审判员  张利琼 二〇二〇年六月十日 书记员  赵 亮
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民特19号申请人:庆云双赢农牧机械制造有限公司，住所地山东省德州市庆云县西环路西、清水河北。法定代表人：张其泉，经理。被申请人：李汉同，男，1970年10月21日出生，汉族，住山东省庆云县。申请人庆云双赢农牧机械制造有限公司（以下简称双赢公司）与被申请人李汉同申请撤销山东省庆云县劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲终字[2020]第4号终局裁决一案，本院于2020年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。双赢公司称，一、被申请人不是申请人的员工，双方从未形成劳动关系，申请人不是用工主体。二、终局裁决书证据不足，事实不清。郑月琴并不了解情况，其证言不能采信。三、开庭时申请人并未收到开庭传票，仲裁委就缺席开庭，法律程序错误。综上，终局裁决书用工主体不适格，证据不足，事实不清，法律程序错误，依法应予撤销。申请1.撤销山东省庆云县劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲终字[2020]第4号终局裁决书；2.仲裁费由被申请人负担。李汉同称，不同意撤销裁决书。经审查查明：2020年3月25日，山东省庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲终字[2020]第4号裁决，裁决：一、双赢公司一次性支付拖欠李汉同2018年5-6月工资5416元；二、驳回李汉同的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。只有符合该法条规定的情形，才能适用终局裁决。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双赢公司未提交证据证明仲裁裁决存在撤销的情形，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回庆云双赢农牧机械制造有限公司的申请。申请费400元，由申请人庆云双赢农牧机械制造有限公司负担。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二〇年六月八日书记员  苗丽萍
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2020)陕民申1632号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈富新，男，汉族，1966年6月10日出生，住河南省舞阳县。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国铁路西安局集团有限公司。住所地：西安市。   法定代表人：刘生荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：沈良，该公司员工。   委托诉讼代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区。   法定代表人：王丰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：邵莉，该公司员工。   再审申请人陈富新因与被申请人中国铁路西安局集团有限公司（以下简称西安局公司）、陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终12927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈富新申请再审称，（一）一、二审法院认定西安局公司将申请人退回用人单位，依据的规章制度非其公司制定，不能作为退工决定依据；（二）天道勤公司解除劳动关系违法。天道勤公司向其出具的《关于办理社会保险转移的通知》中记载“该同志于2018年6月29日与我公司解除(终止)劳动合同”，且原审庭审中，天道勤公司称最后一次为其申报养老保险的时间为2018年6月，此后再未申报社会保险，且自2018年6月始未向其发放过任何工资或生活费。若天道勤公司作出的解除通知系在收到退工函后作出，则社会保险的申报、工资或生活费的发放应在2018年8月止。根据双方签订的《劳动合同》第12条之约定，天道勤公司解除劳动合同的前提是用人单位退工后，天道勤公司方可解除劳动合同。但本案中，用工单位退工日期为2019年8月1日，而天道勤公司解除劳动合同的日期为2018年6月29日，天道勤公司在收到用人单位退工函之前，便已作出解除决定，故天道勤公司解除劳动合同系违法解除。根据我国《劳动合同法》第43条之规定，天道勤公司作出解除决定应征求工会意见，但其未经任何程序，便作出解除通知，系违法解除。一、二审法院均不顾法定程序之规定，认为解除合法，显然属于适用法律错误；（三）二审法院认定劳动合同于2018年8月1日解除，系认定基本事实错误。天道勤公司在仲裁、一、二审均称于2018年11月5日开庭，当庭向申请人送达解除通知。通知送达到申请人后，才产生效力，故二审法院认定劳动关系解除时间为2018年8月1日，属认定基本事实缺乏证据证明。综上，一、二审法院认定事实不清，应依法予以撤销该判。   本院经审查认为，《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。本案中的申请人是2007年12月31日起在与天道勤公司建立劳动关系的同时，由天道勤公司以劳务派遣的形式派遣至西安局公司工作。申请人在工作期间，外购方便面、矿泉水私自上货，不仅无法保证列车食品安全，损害了用工单位的利益，也违反了《派遣协议书》的约定，属于严重违反西安局公司规章制度的行为。西安局公司依据劳务派遣协议的约定将其退回天道勤公司，符合法律规定，故其再审认为西安局公司的“规章制度”不能作为退工决定的依据，一、二审依此认定不足的申请理由，不能成立。关于申请人申请再审认为天道勤公司解除劳动关系违法的申请理由。经查，在西安局公司依据劳务派遣协议的约定将申请人退回天道勤公司后，该公司依据双方签订《派遣协议书》及《劳动合同》的约定与申请人解除劳动关系，符合双方约定及法律规定，故其该项申请理由亦不能成立。关于其申请再审认为二审法院认定劳动合同于2018年8月1日解除，系认定基本事实错误的申请理由。经查，申请人于2018年4月29日离岗，接受处理。8月1日西安局公司将申请人退回天道勤公司，天道勤公司于当日作出解除与申请人劳动合同证明。申请人于2018年8月3日请求与西安局公司、天道勤公司继续履行劳动合同及劳务派遣协议，补发克扣的2018年6月、7月工资等为由申请劳动仲裁。二审法院依据上述事实及当事人的陈述，判决认定申请人与天道勤公司劳动关系解除时间为2018年8月1日。符合本案所查事实，故其该项申请理由不能成立。综上，陈富新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陈富新的再审申请。     审 判 长 张向阳  审 判 员 曹文军  审 判 员 **民         二○二○年七月二十二日   法官助理 李娜   书 记 员 唐璇      1
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢289号泰州市海陵区人口和计划生育委员会(泰州市海陵区卫生健康委员会)、华文林、顾文珍：关于申请执行人泰州市海陵区人口和计划生育委员会(泰州市海陵区卫生健康委员会)与被执行人华文林、顾文珍生育纠纷一案，经本院立案受理。执行中,被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。至此，关于（2014）泰海非诉行审字第0032号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0521执603号 申请执行人：孙士林，男，1964年9月5日出生，汉族，西江镇学校教师，住吉林省通化县。 被执行人：翟浩然，男，1953年3月21日出生，汉族，山宇牧业有限公司经理，住吉林省通化县。 申请执行人孙士林与被执行人翟浩然借款合同纠纷一案，执行依据为通化县人民法院作出的（2019）吉0521民初1343号民事调解书发生法律效力。要求翟浩然于2020年4月30日前偿还原告孙士林借款本金21万元，并自借款之日起至还清欠款之日止，按月利率1.5分给付利息；其中借款本金5万元自2018年1月1日起开始计息，借款本金5万元自2018年1月11日起开始计息，借款本金3万元自2018年3月3日起开始计息，借款本金8万元自2018年8月2日起开始计息。案件受理费已减半收取2,225.00元，由翟浩然负担。申请执行人申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年6月2日，本院直接向被执行人翟浩然邮寄送达执行通知书、报告财产令。 2.2020年6月3日，本院依法对被执行人翟浩然进行网络查控。经查控，被执行人翟浩然名下无证券、车辆、公司、银行存款等信息。 3.2020年6月3日，本院通过传统查控，通化县房屋产权管理中心、通化县不动产登记中心无被执行人翟浩然房屋产权登记记录。 4.2020年6月9日，本院约谈孙士林，申请执行人提供被执行人翟浩然名下有养牛场。 5.2020年6月10日，本院约谈被执行人翟浩然，其申报财产名下有浩源育肥牛养殖场位于西江镇老政府院内一处养牛场厂房约1,998平方米，土地10亩左右，老农具厂内一处养牛场厂房1000平米，土地11亩；山宇牧业有限公司位于欢喜岭七队上面的小蜂蜜沟（通化县老农业局参场所在地），厂房面积4300多平方米、占地23亩。 6.2020年6月10日，本院依法查封翟浩然所有的登记在通化县山宇牧业有限公司名下、坐落于通化县三棵榆树镇欢喜岭村七组（老农业局参场）厂房面积4,300平方米、土地使用权面积23亩，并张贴查封公告。 7.2020年6月11日，本院直接向被执行人翟浩然送达执行限制消费令。 8.2020年6月11日，本院约谈申请执行人，因查封物不便处置，申请执行人书面申请本案以终结本次执行程序方式结案，本案终结本次执行程序。 本院认为：本院已查封被执行人翟浩然所有的登记在通化县山宇牧业有限公司名下养牛场，查封物不便处置，申请执行人暂无法提供其他可供执行财产，申请执行人书面申请本案以终结本次执行程序方式结案。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  王政鑫 审判员  孙永志 审判员  杨伟杰 二〇二〇年六月十一日 书记员  周永健
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初2828号 原告：赵刚，男，汉族，1981年4月17日出生，住睢宁县。 被告：中国移动通信集团江苏有限公司太仓分公司，统一社会信用代码91320585713217680U，住所地太仓市城厢镇新华东路78号。 主要负责人：张庆红，总经理。 委托诉讼代理人：吴莉莉，江苏尚韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘诗乡，江苏尚韬律师事务所实习律师。 被告：中国移动通信集团江苏有限公司，统一社会信用代码9132000070404188XX，住所地南京市虎踞路59号。 法定代表人：周毅，总经理。 委托诉讼代理人：吴莉莉，江苏尚韬律师事务所律师。 第三人：杨小牛，男，汉族，1961年11月24日出生，住昆山市。 原告赵刚与被告中国移动通信集团江苏有限公司太仓分公司、中国移动通信集团江苏有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在2020年5月20日立案后，依法适用简易程序在2020年6月9日公开开庭进行了审理。根据被告中国移动通信集团江苏有限公司太仓分公司申请，本院在2020年6月9日追加杨小牛为本案第三人。诉讼中，原告赵刚希望与被告中国移动通信集团江苏有限公司太仓分公司、中国移动通信集团江苏有限公司以及第三人杨小牛自行协商解决纠纷，并在2020年6月22日申请撤回对被告中国移动通信集团江苏有限公司太仓分公司、中国移动通信集团江苏有限公司以及第三人杨小牛的起诉。 本院经审查认为，原告赵刚申请撤回对被告中国移动通信集团江苏有限公司太仓分公司、中国移动通信集团江苏有限公司以及第三人杨小牛的起诉是真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵刚撤回对被告中国移动通信集团江苏有限公司太仓分公司、中国移动通信集团江苏有限公司以及第三人杨小牛的起诉。 案件受理费210元，减半收取计105元，由原告赵刚负担（已交纳）。 审判员  郭玉昆 二〇二〇年六月二十二日  书记员  邵 诚
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执1309号申请执行人黄志余，男，1969年1月27日出生，汉族，住宜兴市。委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所。被执行人宜兴市有麦蓄牧工程有限公司,住所地宜兴市张渚镇五洞村，注册号320282000265342。被执行人庄伯芳，女，1963年2月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人戴宇旭，男，1986年9月27日生,汉族，住宜兴市。申请执行人黄志余与被执行人宜兴市有麦畜牧工程有限公司（以下简称有麦公司）、庄伯芳、戴宇旭借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）苏0282民初10793号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：有麦公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还黄志余借款39.7万元及逾期付款利息（以39.7万元为基数，自2018年9月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），庄伯芳、戴宇旭在继承戴竹青遗产范围内承担连带还款责任。案件受理费减半收取3740元，由有麦公司、庄伯芳、戴宇旭负担3604元，黄志余负担136元。因被执行人有麦公司、庄伯芳、戴宇旭未按判决书履行义务，申请执行人黄志余向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年3月5日通过短信送达的形式向被执行人宜兴市有麦畜牧工程有限公司送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人有麦公司既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2019年3月7日、2020年4月1日、2020年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人有麦公司、庄伯芳、戴宇旭名下的银行存款等财产信息，经反馈，有麦公司、庄伯芳、戴宇旭名下无财产信息。3、本院于2019年3月7日通过总对总全国网络查控系统查询了被执行人有麦公司、庄伯芳、戴宇旭名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人有麦公司、庄伯芳、戴宇旭名下无车辆登记信息。4、本院于2019年3月7日至无锡市公积金管理中心宜兴市戴宇旭的住房公积金信息，经反馈，被执行人庄伯芳、戴宇旭名下无公积金。5、本院于2019年7月17日至宜兴市不动产登记中心被执行人有麦公司名下不动产登记信息，经反馈，被执行人有麦公司名下有位于宜兴市宗集体土地使用权，已被本院依法拍卖，现已成交，正在等待案款分配。6、本院已经对被执行人庄伯芳、戴宇旭、有麦公司适用限制高消费措施，同时将他们列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年6月24日向申请人黄志余告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人有麦公司、庄伯芳、戴宇旭的财产线索，申请人黄志余对本院的执行情况予以认可，未能提供被执行人有麦公司、庄伯芳、戴宇旭可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人有麦公司、庄伯芳、戴宇旭的财产进行了调查，对有麦公司名下的一宗集体土地使用权进行了处置。未发现其他可供执行的财产，申请执行人黄志余亦未提供被执行人有麦公司、庄伯芳、戴宇旭可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0282民初10793号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黄志余发现被执行人有麦公司、庄伯芳、戴宇旭有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  张 栋二〇二〇年六月二十四日书记员  邱志瑞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1516号 申请执行人：连仕成，男，1974年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钱曼宇，四川兴立律师事务所律师。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1473号仲裁调解协议，于2020年6月8日立案执行申请执行人连仕成与被执行人四川省房地产开发建设公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额4921.44元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1473号仲裁调解协议由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姜開川
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初652号 原告：曲某，男，汉族，1960年4月3日生，住长春市南关区。 委托代理人：李艳，女，汉族，1956年4月14日生，住长春市南关区，系原告姐姐。 委托代理人：刘伯学，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，汉族，1986年5月4日生，住长春净月高新技术产业开发区。 原告曲某与被告李某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某的委托代理人李艳、刘伯学，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲某诉称，被告李某是原告唯一子女，大学毕业后一直在外企工作，收入较高，又是中共党员。原告因严重腰病丧失劳动能力，无劳保和医保，没有任何经济来源。被告参加工作后不同原告联系，一直没有给赡养费。2019年11月份原告去医院检查经诊断：食道癌，经多次找才联系上被告，被告以工作忙出差为由，拒不看望原告和安排住院。因无钱住院，拖延达半年以上，致使病情严重，想拖到原告生命结束。《婚姻法》第21条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。被告不尽赡养义务，应追究民事责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告给付原告赡养费每月2000元，从2020年5月开始被告开支时给付；2.被告预付医疗费150000元，以实际医疗费为准；3.诉讼费由被告承担。 被告李某辩称，我同意尽赡养义务，150000元医疗费我目前没有给付能力，我同意每月支付赡养费2000元。 经审理查明，原告曲某与被告李某（曾用名曲某某）系父子关系，被告系原告唯一婚生子女，现独立生活。原告曲某无固定收入，生活困难。2019年11月份，原告感觉身体不适，经检查确诊患有食道癌。2020年5月29日，原告前往吉林大学中日联谊医院进行治疗，支付医疗费20000元，现治疗尚未终结。 上述事实，有原告提供的双方身份证复印件、居住证明、委托书、诊断报告二份、电子胃镜报告单复印件一份、双方的微信记录一份及医疗费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，赡养年迈的父母是每名子女的义务，亦是中华民族传统美德。原告曲某生活困难，无固定收入，且患有严重疾病，被告李某作为原告唯一的儿子，有义务向原告支付赡养费。原告要求被告每月给付赡养费2000元，被告未提出异议，本院对此依法予以确认。关于原告要求被告预付医疗费150000元的诉讼请求，因其中的20000元已实际发生，被告有义务支付该笔费用，剩余主张因尚未发生，其发生金额、时间处于不确定状态，本院对剩余部分不予支持，待实际发生后，原告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李某自2020年6月起每月月底前给付原告曲某当月赡养费2000元； 二、被告李某于本判决生效之日立即向原告曲某支付医疗费20000元； 三、驳回原告曲某的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 爽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初3号原告：甄某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：马某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：甄某2，户籍所在地吉林省桦甸市，现住桦甸市。被告：甄某3。被告：甄某4，住吉林省桦甸市。被告：甄某5，住吉林省桦甸市。原告甄某1与被告甄某2、甄某3、甄某4、甄某5共有纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄某1及其委托诉讼代理人马某、被告甄某2到庭参加诉讼，被告甄某3、甄某4、甄某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。甄某1向本院提出诉讼请求：请求依法继承我父亲甄某6死亡后单位发放的抚恤金、丧葬费共计169797.4元。事实与理由:四名被告系我弟弟、妹妹，我父亲生前曾在桦甸市公吉乡政府工作，2019年1月5日因病去逝。去逝后，单位发放抚恤金159818.4元，丧葬费9979元。现因我们所有继承人对我父亲单位发放的抚恤金没有达成分割协议，公吉乡政府对我父亲的死亡抚恤金暂时保管，等达成协议后在予发放。为此起诉要求我父亲死亡后单位发放的抚恤金、丧葬费共计169797.4元归我所有。甄某2同意甄某1的诉讼请求，同意其本人应分得的父亲名下的抚恤金、丧葬费份额归甄某1所有。甄某4、甄某5提交书面答辩意见称：同意甄某1的诉讼请求，同意其本人应分得的抚恤金、丧葬费份额归甄某1所有。甄某3未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：甄某6原系桦甸市公吉乡乡直机关委一组居民，生前曾在桦甸市公吉乡政府工作，于2019年1月5日因病死亡，甄某6父母已经去世多年。甄某6妻子刘某于2001年4月1日死亡。甄某6育有子女5人，分别为长子甄某1、次子甄某2、长女甄某4、次女甄某5、三子甄某3（自2014年起去向不明）。甄某6死亡后，桦甸市公吉乡人民政府根据有关规定为其填报了退休工作人员死亡后抚恤金、丧葬费审批，审批部门同意发放抚恤金和丧葬费160720.2元、9077.2元，合计169797.4元，甄某1和甄某2在诉讼中称该款现暂存于公吉乡人民政府处。甄某1提供的甄某3于2014年1月15日书写的说明中记载：“因我爸（甄某6）年事已高，我走以后，如果我爸因病去世，家庭所有财产以及抚恤金，我同意全部归我大哥（甄某1）支配和继承。”本院认为，甄某1主张的暂存于桦甸市公吉乡人民政府处甄某6名下的抚恤金和丧葬费，是甄某6生前所在单位按照国家有关规定在甄某6死亡后，给予其家属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付和办理丧葬事宜支出费用的补偿。甄某1、甄某2、甄某3、甄某4、甄某5作为甄某6的直系亲属，均享有分割丧葬费和抚恤金的权利，故本案所涉抚恤金和丧葬费，本应当由甄某6的子女共有，并可以参照《中华人民共和国继承法》关于继承顺序的规定，由甄某6的子女进行分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，对于享有共有权的抚恤金和丧葬费，甄某2、甄某4、甄某5明确表示其本人应分得的抚恤金、丧葬费份额归甄某1所有，甄某3也在其离家前做出书面说明，同意将来其父亲名下的抚恤金等归甄某1支配和继承，甄某2、甄某4、甄某5、甄某3等人的意思表示真实，也不违反法律规定，属于当事人对自己实体权利的处分行为，本院予以准许。因此，甄某1请求其父亲甄某6死亡后单位发放的抚恤金、丧葬费等共计169797.4元全部归其所有，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：甄某1父亲甄某6名下的抚恤金和丧葬费合计169797.4元，由原告甄某1领取，并归原告甄某1所有。案件受理费3696元和公告费240元，由原告甄某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  庞玉占人民陪审员  李金秀人民陪审员  徐凤云二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张梦茹
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0321民初3029号 原告：柴锁，男，1995年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：周涛，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告柴锁与被告周涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告柴锁于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告柴锁自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许柴锁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由柴锁负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年六月十八日 法官助理符广领 书记员何民军
湖南省祁阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1121刑初130号 公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。 被告人：刘治国,男,1976年1月11日出生于湖南省常宁市,汉族,初中文化,无业,住湖南省常宁市。因涉嫌盗窃罪,于2019年12月13日被祁阳县公安局刑事拘留,2020年1月7日经祁阳县人民检察院决定不批准逮捕,次日被祁阳县公安局取保候审。现在家。 湖南省祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2020]81号起诉书，指控被告人刘治国犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员陈雄英独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2020年6月18日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察官金建阳出庭支持公诉，被告人刘治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年10月以来，被告人刘治国窜至祁阳县多次利用“三步倒”毒狗的方式,盗窃群众家养的土狗,并以12元每斤的价格销售给常宁市的火锅店老板“ａ广”，共得赃款700余元。具体如下: 1、2019年10月初，被告人刘治国窜至祁阳县地段利用从网上购买的“三步倒”捆绑肉或鸡爪制成毒狗的诱饵进行毒狗的方式，盗窃了蒋某家的一条黄色的公狗。后来将盗窃来的狗以12元每斤的价格卖给“ａ广”,非法获利180元。 2、2019年11月27日,被告人刘治国窜至祁阳县用同样“毒狗”的方式,盗窃了刘某家的一条浅黄色的家狗。后来将盗窃来的狗以12元每斤的价格卖给“ａ广”,非法获利250元。 3、2019年11月中旬,被告人刘治国窜至常宁市用同样“毒狗”的方式,盗窃了郭某家的一条花黄色的家狗。后来将盗窃来的狗以12元每斤的价格卖给“ａ广”,非法获利250元。 4、2019年12月6日,被告人刘治国窜至祁阳县用同样“毒狗”的方式准备偷狗时，被当地村民发现并现场抓获,现场缴获偷狗的作案工具:“三步倒”（捆绑鸡爪）毒药5粒。 2019年12月13日10时许，祁阳县公安局民警将被告人刘治国传唤到案。 被告人刘治国归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。祁阳县人民检察院以被告人刘治国犯盗窃罪，建议本院对被告人刘治国判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 上述事实，被告人刘治国在开庭审理过程中均无异议；且有公安机关接报案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人刘某、郭某、蒋某的陈述，证人周某、方某、欧某、游某1、游某2的证言，现场勘查笔录、现场指认笔录，辨认笔录，刑事谅解书及收据，户籍资料，讯问视频光盘及被告人供述与辩解等证据予以证明。 本院认为，被告人刘治国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘治国到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘治国主动赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘治国自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘治国的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并经常宁市司法局社会调查评估，建议适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对被告人刘治国从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘治国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈雄英 二〇二〇年六月十八日 法官助理 蒋 琼 书 记 员 陶亚文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终594号上诉人（原审被告）：许志坤，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：刘绍英，女，1969年12月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：侯吉萍，北辰区天乾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨玉臣，男，汉族，1970年9月27日出生，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：天津旅汽客运有限公司，住所地：天津市南开区水上公园西路87号。法定代表人：陈伟，经理。上诉人许志坤因与被上诉人刘绍英、杨玉臣、天津旅汽客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初9284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。许志坤上诉请求：一、撤销原审判决，或将本案发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人刘绍英承担。事实理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本次事故中，被上诉人杨玉臣未提醒乘车人系安全带，在驾驶车辆时翻看手机导致事故发生。被上诉人杨玉臣存在严重的过错。二、被上诉人刘绍英在乘车时没有系安全带，其自身存在过错才导致受伤。三，被上诉人刘绍英在住院治疗中从住院病历及住院费用明细清单中不足以证明没有非医保用药。对非医保费用应予以扣除。四，一审法院未查清事实的情况下，错误的适用法律。刘绍英辩称，上诉人所说的事实理由没有法律依据。一审法院判决事实清楚，适用法律得当。请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人所有的车辆的司机杨玉臣驾驶车辆应保证乘车人的安全。发生此次交通事故是因为被上诉人杨玉臣的过错导致，与乘车人刘绍英没有关系。且公安交通管理局知纪州支队已经作出了事故认定书，刘绍英在此次事故当中是无责任。第二，上诉人所说刘绍英在此次治疗中有非医保的用药没有依据，也没有证据向法庭提交。被上诉人杨玉臣、天津旅汽客运有限公司未发表意见。刘绍英向一审法院起诉请求：医药费3148.07元、住院伙食补助费100元、营养费350元、误工费3703.5元、法医鉴定费1000元、交通费500元。一共计8801.57元。案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：杨玉臣驾驶津Ａ×××××大型普通货车，沿蓟州区西环路由南向北行驶至西环路客运站北铁道口处（蓟县环线0公里400米）未按操作规范安全驾驶，该车通过铁道口时发生颠簸，造成该车乘车人李建敏、罗金华、赵连苓、刘绍英受伤。杨玉臣负事故全部责任；李建敏、罗金华、赵连苓、刘绍英不负事故责任。一审法院认为，杨玉臣驾驶机动车发生交通事故，交警部门做出的事故认定合法有效，法院予以确认。被告许志坤提交了一份客运车辆投资经营合同书，证明被告天津旅汽客运有限公司与被告许志坤之间系挂靠关系，法院对此予以确认，该合同内约定的发生交通事故而产生的有关法律责任由许志坤承担只对合同相对方产生效力，并不能对抗第三人即本案原告的权利，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告刘绍英的损失应由被告许志坤承担，被告天津旅汽客运有限公司承担连带给付责任。判决：一、被告许志坤赔偿原告刘绍英医疗费3148.07元，住院伙食补助费100元，误工费3703.2元，营养费350元，鉴定费1000元，就医交通费200元，计8501.27元，于本判决生效之日起十日内付清至原告刘绍英的个人账户中（开户行：中国农业银行；账号：62×××76），被告天津旅汽客运有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告刘绍英其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由被告许志坤负担并直接给付上述刘绍英账户。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨玉臣驾驶的实际所有人为许志坤的大型普通客车，在行驶中发生颠簸，致乘车人刘绍英受伤。此次交通事故经交通管理部门事故责任认定，杨玉臣负事故全部责任，刘绍英不负事故责任。关于许志坤主张杨玉臣因开车翻看手机应承担责任问题，杨玉臣系许志坤雇用司机，系执行运输乘客过程中发生交通事故，对此许志坤应当承担赔偿责任。关于许志坤主张刘绍英在乘车时未按照规定系好安全带问题，许志坤未能提供证据证明已完成提示乘车人应当系好安全带及刘绍英未系好安全带的事实，故其诉讼请求本院不予支持。刘绍英的医疗费为治疗与此次事故相关疾病，许志坤提出对非医保费用应予以扣除之主张无事实法律依据，一审法院判决并无不当，本院应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许志坤负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  姜海宽二〇二〇年六月二十八日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执920号本院刑事审判团队移送。被执行人：史某某（曾用名史某甲、绰号“猴子”），男，1989年6月2日出生，山西省泽州县人。被执行人史某某罚金一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2015）城刑初字第490号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人史某某犯盗窃罪，判处单处罚金一千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人史某某违法所得550元予以追缴。判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院依法对被执行人史某某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人史某某名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年六月二十日书 记 员 马李杰
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执恢4号之一申请执行人许金海，男，XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省东阳市人，农民，户籍地浙江省东阳市，现住贵州省贵阳市。公民身份号码：XXX。被执行人李成岗，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初637号民事判决书，向被执行人李成岗发出执行通知书，责令被执行人李成岗在收到执行通知书之日起偿还申请执行人许金海保证金300000元、并承担案件执行费3035元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，要求撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执恢4号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年六月十八日书记员  孙 迪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1881号上诉人（原审原告）：沈阳嘉容澳瑞斯涂料有限公司，住所沈阳市于洪区大兴乡爱国村。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵蕾，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉男，辽宁卓政律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张俊，男，1982年12月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：韩雪，女，1984年7月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙国山，辽宁张正律师事务所律师。上诉人沈阳嘉容澳瑞斯涂料有限公司因与被上诉人张俊、韩雪民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初13748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳嘉容澳瑞斯涂料有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，并由上诉人承担一、二审诉讼费、保全费。事实和理由：1、上诉人已举证证明其向二被上诉人购买房产的开发商处支付购房款的事实，且现房产所有权为韩雪所有，二被上诉人应当归还借款。2、对于借款双方当事人没有争议，除借款外上诉人不存在对张俊的任何付款义务，仅因韩雪口头否认借款事实就认定借款事实本案不存在缺乏法律依据。3、上诉人作为独立的法人与股东是完全独立的，不存在公司法上的人格混同问题。一审错误将上诉人与被上诉人张俊混为一谈明显没有事实和法律依据。4、在离婚案件的笔录中并没有明确上诉人的出资是赠予，而是明确了该笔款项确实是上诉人支付的。款项就应该予以返还。原审认为张俊自认上诉人支付该笔购房款是其与张立明共同支付的，就认定不应予以返还是缺乏事实和法律依据的。支付并不代表赠予，债务的免除应该是债权人行使的权利，而不应是两个债务人之间免除。张俊辩称：同意上诉人的意见。离婚时已经提出首付款是向公司借的钱，在铁西法院的庭审笔录中已经体现，当时法官说负债另案处理。韩雪辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应该驳回上诉人的上诉请求，上诉人的上诉理由不成立。沈阳嘉容澳瑞斯涂料有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令：1、张俊偿还借款1254185元，从2019年9月11日立案之日至欠款实际给付之日止按照同期银行贷款利率给付利息；2、韩雪对上述欠款承担连带责任；3、张俊、韩雪承担诉讼费、保全费。一审法院认定事实：张俊与韩雪于2008年4月21日登记结婚。2014年11月21日沈阳嘉容澳瑞斯涂料有限公司向华润置地（沈阳）有限公司支付1254185元，用于支付张俊、韩雪所购房屋的部分房款。2018年韩雪起诉张俊离婚，经法院审理，做出（2018）辽0106民初5631号民事判决书，准予双方离婚并就子女抚养及共同财产的分割做出裁判。在该离婚案件审理过程中，张俊自认沈阳嘉容澳瑞斯涂料有限公司支付的该笔购房款系其与张立明出资共同支付的。一审法院另查明，沈阳嘉容澳瑞斯涂料有限公司的股东为张立明与张俊，张立明系张俊的父亲。一审法院认为，当事人有就自己的主张提供证据证明的义务，当事人不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈阳嘉容澳瑞斯涂料有限公司提供了记账凭证、支票存根、银行流水用以证明其主张，但该组证据仅可证明款项的支付情况，因并无韩雪的签字确认，不能证明其与张俊、韩雪共同达成了借款的合意。虽然记账凭证上记载为“张俊借款”，张俊对此予以认可，但该凭证为沈阳嘉容澳瑞斯涂料有限公司单方制作，而张俊作为沈阳嘉容澳瑞斯涂料有限公司的二位股东之一，与沈阳嘉容澳瑞斯涂料有限公司存在直接利害关系，且张俊对该笔借款的认可与其在离婚诉讼中的自述相矛盾，故对此不予采信，在韩雪否认该笔借款的情况下，沈阳嘉容澳瑞斯涂料有限公司提供的证据不足以证明其主张，故对于沈阳嘉容澳瑞斯涂料有限公司的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳嘉容澳瑞斯涂料有限公司的诉讼请求。案件受理费16088元，减半收取8044元，保全费5000元，由原告沈阳嘉容澳瑞斯涂料有限公司承担。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案在二审审理期间的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在借贷法律关系。为证明双方存在借贷法律关系，上诉人在一审审理时提交了记账凭证、支票存根、银行流水用以证明双方存在借贷的事实，但上诉人提交的证据仅能证明款项支付情况，并不能证明双方已达成借款合意。上诉人提交的证据并不能形成完整的证据链条。且在韩雪与张俊的离婚案件中对涉案款项购买的房屋张俊明确表示是由自己及父亲共同出资购买，铁西区法院（2018）辽0106民初5631号生效判决已对此予以确认并将购买的房屋予以分割，对此上诉人单位的法定代表人张俊并未提出异议。虽在二审审理期间，张俊辩称在离婚案件中已提出首付款是向公司借的钱，但其并未提交证据证明其主张。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现上诉人提交的证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果。故对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人沈阳嘉容澳瑞斯涂料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16088元，由沈阳嘉容澳瑞斯涂料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇二〇年六月九日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1066号 原告：福州龙强农机配件有限公司，住所地：连江县敖江投资区。 法定代表人：陈躬龙，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：王贵金，男，1983年3月29日出生，汉族，住福州市罗源县。 原告福州龙强农机配件有限公司（以下简称龙强公司）与被告王贵金买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王容艮到庭参加诉讼，被告王贵金经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 龙强公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令王贵金立即支付货款24802元及逾期付款损失，逾期付款损失自起诉之日起算至付清款项之日止，逾期付款损失按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算；2、依法判令王贵金承担本次全部诉讼费、公告费用等合理费用支出。 事实与理由：龙强公司是一家经营车船机械配件、润滑油批发兼零售的公司，代理经销法国埃尔夫牌和德国罗曼克斯牌等品牌的润滑油、燃油添加剂、润滑脂、液力传动油、液压油、燃油宝等产品。2016年2月3日王贵金向龙强公司出具了一张送货单，确认结欠货款24802元的事实。之后龙强公司多次向王贵金催款，然而至今王贵金都拒不归还货款。无奈之下，龙强公司只好具状起诉，望判如所请。 王贵金未作答辩。 龙强公司围绕诉讼请求依法提交了证据《送货单》各1份。本院依职权调取王贵金的身份信息，王贵金未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，其对龙强公司的证据和本院调取的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定： 王贵金因经营需要，向龙强公司购买货物，2016年2月3日王贵金向龙强公司出具了一张送货单，确认结欠货款24802元的事实。经龙强公司催讨，王贵金至今仍未归还上述货款，龙强公司遂于2020年3月10日诉至本院。诉讼中，王贵金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为，龙强公司与王贵金之间的买卖合同关系，依法成立并具有法律约束力。龙强公司主张王贵金欠货款24802元，有王贵金签字确认的《送货单》为据，本院予以支持。龙强公司主张王贵金从起诉之日起支付逾期付款损失，因双方未明确约定，可自龙强公司主张权利之日（2020年3月10日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。龙强公司支出的公告费，双方未约定由王贵金承担，故龙强公司要求王贵金偿还公告费，不予支持。诉讼中，王贵金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 王贵金应在本判决生效之日起十日内归还福州龙强农机配件有限公司欠款24802元及逾期损失(以24802元为基数，自2020年3月10日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费420元，由王贵金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张婉琴 人民陪审员  林 勇 人民陪审员  余昌华 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  林丽华 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 “执行申请提示” “执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初3908号原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区双桥路九号（外经仓库）4幢平房101室。法定代表人沙维琪。委托代理人傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托代理人肖珊珊，湖南旷真律师事务所律师。被告长沙县星沙街道九爱九歌厅，住所地：长沙县星沙街道三一路与板仓路交汇处西南角302号。经营者贾志中。委托代理人姚艳，湖南唯君律师事务所律师。本院在审理原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司与被告长沙县星沙街道九爱九歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司负担。审判员  何建军二〇二〇年六月三十日书记员  喻利辉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2230号申请执行人西安云瑞奇工程机械有限公司。被执行人西安地华房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人西安云瑞奇工程机械有限公司与被执行人西安地华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人西安云瑞奇工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初15167号民事判决书向我院申请执行,申请执行标的为73610元及逾期利息。执行中查明，被执行人西安地华房地产开发有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；其公司名下银行账户已冻结；本院已依法限制被执行人西安地华房地产开发有限公司及其法定代表人消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年六月十九日书记员  吴立旺
吉林省吉林市昌邑区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0202刑初137号   公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。   被告人寇英博，男，1995年8月25日出生，公民身份号码:×××，汉族，户籍地及现住址吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年2月4日被取保候审于其居住地。   吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人寇英博犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘某、夏某出庭支持公诉，被告人寇英博到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林市昌邑区人民检察院指控：2019年12月9日7时30分许，被告人寇英博饮酒后驾驶×××号“桑塔纳”牌小型轿车沿吉林市昌邑区松江大桥由南向北行驶时，因刹车不及时，追尾张某1驾驶的×××号“瑞麒”牌小型轿车、张某2驾驶的×××号“高尔夫”牌小型轿车，致三车车损。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人寇英博承担事故的全部责任，张某1、张某2不承担事故责任。经吉林市公安局交通司法鉴定中心技术检验：从送检的被告人寇英博静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为149.13mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车上道路行驶。案发后，被告人寇英博赔偿被害人张某1修车款2000元、张某2修车款400元。   为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人寇英博，提供了相关书证等证据。并认为，被告人寇英博之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。   被告人寇英博对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。   经本院审理查明：2019年12月9日7时30分许，被告人寇英博饮酒后驾驶×××号“桑塔纳”牌小型轿车沿吉林市昌邑区松江大桥由南向北行驶时，因刹车不及时，追尾张某1驾驶的×××号“瑞麒”牌小型轿车、张某2驾驶的×××号“高尔夫”牌小型轿车，致三车车损。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人寇英博承担事故的全部责任，张某1、张某2不承担事故责任。经吉林市公安局交通司法鉴定中心技术检验：从送检的被告人寇英博静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为149.13mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车上道路行驶。案发后，被告人寇英博赔偿被害人张某1修车款人民币2000元、张某2修车款人民币400元。   上述事实，被告人寇英博在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓获经过、酒精呼吸测试单、工作纪实、行政处罚决定书、被害人张某2、张某1陈述、抽取当事人血样登记表、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、事故现场勘查报告、笔录、照片、被告人寇英博供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人寇英博违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人寇英博能自愿如实供述自己的罪行，坦白交代并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据本案中被告人寇英博的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人寇英博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。刑罚执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员 杨楠     二〇二〇年六月十一日   代理书记员 沈思
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初3076号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市洛龙区长兴街19号长兴尚街0幢2-207。统一社会信用代码：914103000842375144。负责人：严骏，该中心总经理。委托代理人：王玉龙，该单位员工，一般代理。被告：朱红喜，男，汉族，1974年10月1日出生，住河南省偃师市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心（以下简称交行太平洋信用卡洛阳分中心）诉被告朱红喜信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡洛阳分中心的委托代理人王玉龙到庭参加了诉讼，被告朱红喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交行太平洋信用卡洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2020年4月11日的欠款本金17032.98元、利息12999.58元、费用2256.5元以上共计人民币32289.06元。并支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，并于2015年1月28日获得批准。卡号为：62×××02。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2020年4月11日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币32289.06元未给付，透支款已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，及原告与被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行太平洋信用卡章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息及相关费用。为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告朱红喜未到庭、未应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理并使用该交通银行信用卡，应承诺遵守领用合约的各项规则，被告在使用该信用卡后，应按领用合约等约定及时还款，被告未按规定的期限及数额还款，应承担相应民事责任。被告使用该信用卡后截止2020年4月11日欠原告本金17032.98元、利息12999.58元以上共计30032.56元，以上事实由交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、信用卡收费表、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。对于原告主张的其他费用，过高且于法无据。本院酌定不予支持。对原告要求被告按领用合约的约定支付从2020年4月11日起至实际清偿之日的利息的诉求，符合双方的合同约定（利息约定为日万分之五）及法律规定，本院认定应以被告信用卡透支未还本金17032.98元为基数以日利率万分之五的标准从2020年4月12日起计算至本金实际付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱红喜应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心截止到2020年4月11日的信用卡欠款本金17032.98元、利息12999.58元以上共计30032.56元；二、被告朱红喜应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心以本金17032.98元为基数以日利率万分之五的标准从2020年4月12日起计算至本金实际付清之日止的利息；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303元（已减半收取），由被告朱红喜负担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇二〇年六月十六日书记员  孙建峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初6701号原告：**，女，1982年4月18日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：刘亮菊，女，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告**与被告刘亮菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告**向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由**负担。审判员  占峰二〇二〇年六月一日法官助理刘艺书记员虞峥峥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执835号之一 申请执行人:黄忠元，男，1982年3月3日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：李婵，女，1965年7月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 关于原告黄忠元与被告李婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5378号民事调解书已经发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月21日立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务为：一、偿还借款本金65000元及利息；二、负担案件受理费285元；本案执行费879元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院扣划了被执行人银行存款985元，该款已退给申请执行人。 2．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人,并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其下落，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执835号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二〇年六月二日 书记员  宗智胜
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执恢226号 申请执行人：徐桂华，女，1971年8月9日出生，汉族，教师，住武夷山市。 被执行人：王行英，女，1970年10月26日出生，汉族，农民，住武夷山市。 被执行人：王行春，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住武夷山市。 被执行人：廖笑云，女，1973年1月26日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人徐桂华与被执行人王行春、王行英、廖笑云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）武民初字第1075号民事调解书已发生法律效力，依徐桂华的申请，本院于2020年5月8日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人王行英、王行春、廖笑云自动履行114000元，对于剩余执行标的款徐桂华以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2011）武民初字第1075号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 欢 审判员 余宝兴 审判员 姜 欢 二〇二〇年六月十五日 书记员 李雄换 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1125民初2998号原告：魏明喜，男，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。被告:李洪义,男，1978年12月23日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告魏明喜与被告李洪义买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏明喜到庭参加了诉讼，被告李洪义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告魏明喜向本院提出诉讼请求：判令被告付给原告欠款44331元,并自2018年1月1日起按月利率1.5%支付利息至本金付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营饲料个体户,被告从原告处购买饲料发展养殖业,截止2018年1月1日欠原告饲料款58331元,因无现金支付，出具一份欠条给原告(见欠条),后支付部分，下欠44331元，以种种借口拖延搪塞,始终不予还款,特提起诉讼，请判如所请。被告李洪义未答辩。本院经审理认定事实如下：原告魏明喜系饲料经营户。被告李洪义因在定远县经营养殖业，多次从原告处赊购饲料，后经结算，截止到2018年1月1日共欠下原告饲料款65331元，被告出具了借条，借条载明：“今借人民币陆万伍仟叁佰叁拾壹元（小写65331），月利息1.5%计算。（如有纠纷在定远县人民法院裁定）此据李洪义2018年1月1日身份证号地址桑村镇中陡城”。此后被告支付部分，下欠58331元一直拖欠不付，原告催要未果，于2020年6月10日起诉来院，审理中被告转账支付原告14000元，现尚欠44331元。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照合同约定向被告交付了饲料，被告应当按约定向原告支付饲料款，故原告要求被告支付饲料款44331元，并按约定自2018年1月1日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李洪义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪义于本判决生效后十日内支付原告魏明喜饲料款44331元，并自2018年1月1日起按月利率1.5%支付利息至饲料款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告李洪义负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  马春海二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 凯附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初5313号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。 法定代表人：朱浩乐。 委托诉讼代理人：龚奎境，男，系原告公司职员。 委托诉讼代理人：张钢斌，男，系原告公司职员。 被告：邹国庆，男，1973年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：万珊珊，女，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：胡爱风，女，1977年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：李军，男，1982年12月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告邹国庆、万珊珊、胡爱风、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行于2020年6月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准须原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行撤回起诉。 案件受理费1791元（已减半），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行负担。 审 判 员 贾晨斌 二〇二〇年六月四日 代书记员 陈雅萍