辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽02行终150号上诉人（原审原告）旅顺联营化工厂，住所地大连市旅顺口区双岛湾镇曲家村。法定代表人金隆起，厂长。委托代理人魏亚红，辽宁刘魏李律师事务所律师。委托代理人刘瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市旅顺口土地储备交易中心(大连市旅顺口征地服务站)，住所地大连市旅顺口区红光街七号。法定代表人董贵宾，主任。委托代理人王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。原审第三人大连市旅顺口区规划局，住所地大连市旅顺口区新城大街1号。负责人宋志军，局长。委托代理人**，辽宁芳鑫律师事务所律师。原审第三人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局，住所地大连市旅顺口区长春街4号。负责人王军，局长。委托诉讼代理人徐涛，该局工作人员。委托诉讼代理人刘颖，北京元合（大连）律师事务所律师。原审第三人大连市旅顺口区双岛湾街道办事处（旅顺临港低碳产业园区管理委员会），住所地大连市旅顺口区双岛湾街道张家村。法定代表人李忠民，主任。委托诉讼代理人王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。原审第三人大连市旅顺口双岛湾街道办事处曲家村村民委员会，住所地大连市旅顺口区双岛弯街道曲家村。负责人王传玖。原审第三人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局。法定代表人张军平，局长。委托代理人李德仲，辽宁住邦律师事务所律师。上诉人旅顺联营化工厂诉被上诉人大连市旅顺口土地储备交易中心(大连市旅顺口征地服务站)、原审第三人大连市旅顺口区规划局(以下简称“区规划局”)、大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局、大连市旅顺口区双岛湾街道办事处、大连市旅顺口双岛湾街道办事处曲家村村民委员会、中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局确认行政行为违法并赔偿一案，上诉人不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202行初61号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告诉讼请求确认的行政行为系案涉旅顺村房字第××号房屋的初始登记及变更登记行为。经查，以上六处案涉房屋的初始登记发生时间为1993年8月18日，变更登记系1999年的换证行为，换证未对房屋所有权人、面积等进行变动，也即对原告产生影响的是1993年的首次登记行为，此后的换证行为并未对原告产生实质影响。而1993年初始登记行为在原告于2018年10月份向法院起诉时，已事隔25年之久，超过行政诉讼法关于不动产诉讼案件规定的二十年起诉期限，该院依法不予受理。综上，针对原告在本案当中的诉讼请求，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第(二)(八)项之规定，裁定驳回原告旅顺联营化工厂的起诉。上诉人旅顺联营化工厂上诉称，请求：一、撤销大连市中山区人民法院（2018)辽0202行初61号行政裁定，依法发回重审。上诉人原审诉请未超过起诉期限，应予以受理并依法审理。二、对本案进行全面审查，包括引发本案诉讼的事实，即旅顺口区规划局作出旅规销字[2015]1号《注销房屋权属证书决定书》的行政行为，以及后来由此引发的行政复议，行政诉讼一审二审行为。主要事实与理由：一、原审认定事实错误，适用法律错误。(一）关于本案超过起诉期限，适用法律错误。本案并未超过《行政诉讼法》所规定的起诉期限。理由如下：1、行政诉讼的起诉期限，是指当事人知道或者应当知道该行政行为侵犯其合法权益时起算。根据《行政诉讼法》第二条规定，起诉期限并不是以该行政行为做出之日起计算，而是以该行政行为发生了侵犯当事人合法权益的状态起计算。2、本案有其特殊性，并未超过法定的起诉期限。在一般的行政诉讼中，行政行为做出之日就是侵权状态发生之时，但在本案中并非如此，其有着特殊性，涉案房屋的初始登记发生时间为1993年8月18日，变更登记时间为1999年12月8日，注销登记时间为2015年4月13日，因此可知，自1993年至2015期间，涉案房屋的初始登记及变更登记的行政行为一直处于合法形态，并未侵犯当事人合法权益，直到2015年4月13日旅顺口区规划局作出注销房屋登记行为，涉案房屋的初始登记及变更登记的违法形态才被触发，从而产生了侵犯当事人合法权益的形态，造成当事人实际利益损害的事实，而这一侵权损害事实直到2017年11月8日，在大连市中级人民法院下发（2017)辽02行终378号行政判决中才得以确认。3.本案的涉案房屋初始登记、变更登记、注销登记具有不可分割的属性。如果将三者割裂，就人为分裂了一个完整的法律事实，将不能对三者的属性进行准确的判断，更不能进一步查明事实。(二)关于变更登记未对上诉人权利产生实际影响的事实认定错误。原审法院认为“1999年的变更登记行为仅为换证行为，同时认定换证未对房屋所有权人、面积等进行变动，未对上诉人产生实质影响”的事实认定错误。在该变更登记中，无论企业性质，还是所有权人均发生了实质性的变化，并非简单的换证行为，因此原审法院的上述认定错误。(三）关于注销涉案房屋登记的违法性。2015年4月13日，旅顺口区规划局作出旅规销字[2015]1号《注销房屋权属证书决定书》（以下简称该《决定书》）注销了初始登记的房屋所有权证及变更登记后的房屋所有权证这一事实，该注销决定确实存在违法之处：1、实体违法。以撤销的理由作出注销的决定，属事实不清，证据不足。用规范性文件作为法律依据，属于适用法律错误。2、程序违法。注销决定涉及重大利益，应遵循其固有程序，而该《决定书》根据第三人的申请而径行作出，没有听取房屋所有权人的陈述与申辩，严重侵犯房屋所有权人的重大利益，属于程序严重违法，应该予以撤销。二、原审程序严重违法。原告在一审中提交起诉状，后经法庭释明，变更被告和诉讼请求后重新提交诉状，原审法院在原告变更被告，变更诉讼请求的情况下，未组织再次开庭审理，即径行作出（2018)辽0202行初61号行政裁定，剥夺了双方当事人的辩论权和陈述权，对于双方新提供的证据更未进行举证质证，属于程序严重违法，应予以撤销。被上诉人大连市旅顺口区土地储备交易中心未向本院提交书面答辩意见。原审第三人大连市旅顺口区规划局、大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局、大连市旅顺口区双岛湾街道办事处（旅顺临港低碳产业园区管理委员会）、大连市旅顺口双岛湾街道办事处曲家村村民委员会、中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局均未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明，本案原告诉讼请求确认的行政行为系案涉旅顺村房字第××号房屋的初始登记及变更登记行为。以上六处案涉房屋的初始登记发生时间为1993年8月18日，变更登记系1999年的换证行为，该换证行为未对房屋所有权人、面积等进行变动。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，因1999年的变更登记行为未对房屋所有权人、面积等进行变动，即该换证行为并未对原告产生实质影响，即对原告产生实质影响的是1993年的首次登记行为。1993年初始登记行为在原告于2018年10月份向法院起诉时，已事隔25年之久，超过行政诉讼法关于不动产诉讼案件规定的二十年最长起诉期限。据此，上诉人的起诉应该予驳回，原审法院依法不予受理，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  张国华审判员  徐建海二〇二〇年六月十日书记员  周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。