wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终445号上诉人（原审原告）：胡艺峰，男,1979年11月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李琦，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：新余江佐家具有限责任公司，住所地新余市高新开发区光明路888号。法定代表人：李江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新权，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，江西平权律师事务所律师。上诉人胡艺峰因与被上诉人新余江佐家具有限责任公司（下称江佐公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初8913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭审理本案。合议庭通过阅卷、调查和询问当事人，认为各方没有提出新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。胡艺峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判江佐公司支付2019年2月至2019年5月的工资合计8640元，并支付胡艺峰经济补偿金8000元；2.一、二审诉讼费由江佐公司承担。事实与理由：（一）一审认定事实错误，胡艺峰为江佐公司的员工，其拖欠工人工资应予支付。1.案外人肖伍根为江佐公司的工作人员，任安装部主管，其出具的结算单合法有效。2.江佐公司的法定代表人李江及高管等人均在“江佐家俱反馈群”的安装群里，工作内容、工作进度都要向李江汇报，且李江还向部分安装工人支付了工资。3.虽然双方没有签订劳动合同，但从胡艺峰的工作内容和工作性质及工资发放情况可以看出，双方具有事实的劳动合同关系，胡艺峰的工资计算方式为计件，但保底工资为8000元/月，该工资是从李江的账户内支付。（二）江佐公司提供的财务凭证，不能证明其与肖伍根存在承包关系，恰恰证明肖伍根系该公司安装部主管。（三）胡艺峰不清楚肖伍根为承包人，江佐公司未予明确说明，且其曾经承诺工人工资全部会付。江佐公司辩称，一审认定事实清楚。肖伍根与江佐公司之间属于承揽关系，且肖伍根除承揽江佐公司的家具安装业务外，还在其他商家处承揽了同种业务，业务所需的资金和人员等均由其自行安排、自行管理，系自负盈亏，肖伍根具体聘请什么人在其承揽的业务中工作，与江佐公司无关。胡艺峰主张自己与江佐公司形成劳动关系，没有任何有效证据证明。胡艺峰既不服从江佐公司的管理也不从江佐公司领取报酬，其报酬系由肖伍根结算安装款后自行支付。因此，一审认定胡艺峰与江佐公司之间不存在劳动关系是正确的，请求二审法院维持原判。胡艺峰向一审法院起诉请求：1.请求判令江佐公司支付2019年2月至5月的工资合计8640元；2.请求依法判令江佐公司支付胡艺峰经济补偿金8000元（2019年2月至5月）；3.本案诉讼费由江佐公司承担。一审法院认定事实：2018年11月下旬，胡艺峰与案外人肖伍根联系约定从事家具安装工作，但没有与江佐公司办理相关的入职手续。胡艺峰的劳动报酬与肖伍根约定，由肖伍根发放。胡艺峰工作根据肖伍根安排到各业主处进行安装，时间、地点均不固定，也不需要向江佐公司报告和服从江佐公司统一管理。另查明，江佐公司与案外人肖伍根达成口头协议，将家具的安装业务发包给肖伍根完成，工作人员由肖伍根自行安排，肖伍根除承包了江佐公司的安装业务，还承包了其他单位的安装业务。2019年2月1日，肖伍根向江佐公司借支29882.5元，用于支付安装工人费用，由江佐公司将该款转入肖伍根指定银行账户，故江佐公司向胡艺峰转款400元。胡艺峰因本案纠纷向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月5日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回胡艺峰的全部请求，故胡艺峰向法院起诉。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。胡艺峰与案外人肖伍根协商约定劳动事宜，由肖伍根安排工作，向肖伍根领取劳动报酬，无需遵守江佐公司的劳动规章制度，也不用服从江佐公司的统一管理。故胡艺峰与江佐公司之间不形成劳动关系，胡艺峰诉请无事实和法律依据。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回胡艺峰的全部诉讼请求。案件受理费10元，由胡艺峰负担。本院二审期间，胡艺峰提交了从网上下载的中国江西网问政江西栏目2019年7月1日的一篇发帖文章，旨在证明：该篇文章有新余市人民政府督查室的处理意见，并有江佐公司法定代表人李江同意支付7.7万元木工工人工资的内容。江佐公司书面质证认为，对网络帖的三性均有异议，其真实性无法核实，也不属于新证据。该帖中提及的内容均为诉讼前政府调解的情况，江佐公司在政府调解时作出的妥协，与本诉讼不具有关联性，不能作为对江佐公司不利的证据使用，且该证据也不能证实双方为劳动关系。本院认为，江佐公司的质证意见理由成立，对该证据材料本院不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：胡艺峰与江佐公司之间是否存在劳动关系？《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。上述规定表明，用人单位与劳动者之间存在劳动管理关系、并由用人单位支付劳动报酬给劳动者，这是用人单位与劳动者之间存在事实劳动关系必备的条件。本案中，在案证据证明肖伍根系江佐公司家具安装业务的承包者，且肖伍根还承包了其他商家的家具安装业务，肖伍根与江佐公司等商家之间形成的是承揽关系。胡艺峰主张肖伍根系江佐公司的员工，与事实不符，本院不予采纳。肖伍根承揽业务之后自行招用和安排人员完成家具安装等工作，这些人员（包括胡艺峰在内）并没有与江佐公司签订相关入职手续，且其工作中系服从肖伍根的安排和管理，无需遵守江佐公司的劳动规章制度，也不用服从江佐公司的统一管理，薪酬亦系与肖伍根商谈并由肖伍根支付，其与江佐公司之间并不具备构成劳动关系的法律特征，双方不存在事实劳动关系。胡艺峰要求江佐公司支付其工资和经济补偿金，系建立在其与江佐公司存在劳动关系的基础之上，因双方不存在劳动关系，故一审对其诉请不予支持，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡艺峰的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胡艺峰负担。本判决为终审判决。审判长 张 葳审判员 赵素萍审判员 熊 剑二〇二〇年六月二十二日书记员 彭 英
重庆市巫溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0238刑初57号 公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。 被告人周汝凡，男，1978年9月10日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年3月31日经重庆市城口县公安局决定被取保候审，同年5月8日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年5月29日经本院决定被取保候审。 重庆市巫溪县人民检察院以渝溪检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人周汝凡犯非法制造枪支罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官向科军、检察官助理徐旭出庭支持公诉，被告人周汝凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年下半年，被告人周汝凡通过淘宝购买了射钉器、精密钢管、红外线激光瞄准镜等，并按照淘宝卖家教授的组装方法，在其位于巫溪县×住所，用螺丝刀、锉刀等工具将购置的上述物件进行组装，非法制造枪支一支。2019年11月1日，城口县公安局民警根据工作中发现的情况到周汝凡住所调查时，周汝凡主动上交其非法制造的枪支一支及螺丝刀、锉刀等制造工具。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，周汝凡上交的枪支系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪(前装填式)，具备致伤力。 2019年11月14日，被告人周汝凡接公安民警电话通知后主动到案，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人周汝凡非法制造以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪一支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。周汝凡具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处周汝凡有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、移送案件意见书、户籍证明、情况说明、接受证据材料清单、淘宝帐号截图、订单详情截图、交易记录截图、指认笔录及指认照片，被告人周汝凡的供述，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（枪）[2019]862号鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，枪支等证据证实。 被告人周汝凡对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周汝凡的行为构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。周汝凡具有自首情节，可以减轻处罚。周汝凡自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人周汝凡犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对查获的枪支一支、螺丝刀一把、锉刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李文泉 二〇二〇年六月三日 书记员  沈 莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执异26号 异议人：杭州采撷坊网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市玉泉路11号2幢201室。 法定代表人：梁诗画。 申请执行人:绍兴银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市中环西路88号，组织机构代码：57534463X。 负责人：许国奇。 委托代理人：冯军、陈刚，该分行法务。 被执行人：胡雁龙，男，1965年11月24日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：倪厦，女，1974年7月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：浙江裴丰环境科技有限公司，住所地浙江省海宁经编产业园区经都二路2号经经编大厦3层313。组织机构代码：094510684。 法定代表人：胡雁龙。 被执行人：浙江瑞鼎环境科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路2号1幢101室，组织机构代码：559663489。 法定代表人：胡雁龙。 被执行人：浙江向善环保科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨康路101号7幢1516室，组织机构代码：341895738。 法定代表人：金曦。 本院在执行申请执行人绍兴银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称绍兴银行嘉兴分行）与被执行人胡雁龙、倪厦、浙江裴丰环境科技有限公司（以下简称平裴丰公司）、浙江瑞鼎环境科技有限公司（以下简称瑞鼎公司）、浙江向善环保科技有限公司（以下简称向善公司）金融借款合同纠纷一案过程中，异议人杭州采撷坊网络科技有限公司（以下简称采撷公司）向本院提出变更申请，要求变更其为（2019）浙0402执60号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 异议人采撷公司称，申请执行人绍兴银行嘉兴分行与被执行人被执行人胡雁龙、倪厦、裴丰公司、瑞鼎公司、向善公司金融借款合同纠纷，法院作出的（2018）浙0402民初6982号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向法院提出强制执行申请，法院以（2019）浙0402执60号案件立案执行，在执行过程中，对被执行人名下的设备进行拍卖，未能成交。2020年4月16日，申请执行人通过淘宝网资产竞价网络平台以211.801016万元拍得上述申请执行人对被执行人享有的主债权及附属担保权利，并于2020年4月16日付清债权转让款。2020年4月27日异议人与申请执行人正式签署《债权转让协议》，并由异议人按约定通知各被执行人。故请求法院将异议人变更为上述（2019）浙0402执60号执行案件申请执行人。 本院查明，申请执行人绍兴银行嘉兴分行与被执行人被执行人胡雁龙、倪厦、裴丰公司、瑞鼎公司、向善公司金融借款合同纠纷，本院作出的（2018）浙0402民初6982号民事调解书确认被执行人裴丰公司尚欠绍兴银行嘉兴分行贷款本金2000000元及利息65906.25元（自2018年5月30日起至2018年9月17日止，其后按年利率10.6875%计算至付清时止），裴丰公司于2018年12月20日前一次性归还；绍兴银行嘉兴分行有权以裴丰公司抵押的机械设备（详见清单）承担抵押担保责任，绍兴银行嘉兴分行对裴丰公司的上述抵押财产享有优先受偿权；瑞鼎公司、向善、胡雁龙、倪厦对上述债权承担连带保证责任。上述调解书生效后，因五被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日以（2019）浙0402执60号案件立案执行。在执行过程中，本院对被执行人裴丰公司抵押的ＨｉＲＯＳ污泥处理处置成套设备，依法进行了两次拍卖和一次变卖，均未成交，经征询申请执行人意见，申请执行人不同意以物抵债；被执行人倪厦名下有位于杭州市××城区蓝色××公寓××综合楼××室房屋，由杭州市西湖区人民法院首查封并处置，本院申请参与分配后，该院认为本案有抵押物在处置且抵押物价值大于债权，不符合参与分配条件；被执行人倪厦名下车牌为浙Ａ×××××和浙Ａ×××××的汽车、被执行人瑞鼎公司名下车牌为浙Ａ×××××和浙Ａ×××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但相应车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，故本院对（2019）浙0402执60号案件终结本次执行程序。 另查明，绍兴银行嘉兴分行于2020年4月15日至2020年4月16日在淘宝网资产竞价网络平台对其在（2019）浙0402执60号执行案件中享有的债权进行拍卖，异议人采撷公司于2020年4月16日以2118010.16元的价格竞拍得上述债权，并已支付完毕上述拍卖款。2020年4月27日，双方就上述竞拍事项签订《债权转让协议》，绍兴银行嘉兴分行于同日向五被执行人出具《债权转让通知书》，告知各被执行人上述债权转让事宜，并要求各被执行人自收到债权转让通知之日起向采撷公司承担相应的还款及担保责任。被执行人胡雁龙、倪厦、裴丰公司、瑞鼎公司于当日在债权转让通知书的回执上签字盖章，向善公司于2020年5月10日签收上述债权转让通知书。 以上事实有（2018）浙0402民初6982号、《债权转让协议》、（2019）浙0402执60号执行裁定书、《债权转让通知书》及相应的回执、邮寄凭证等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条明确规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，异议人自淘宝网资产竞价网络平台通过竞拍取得（2019）浙0402执60号执行案件债权，并已支付完毕债权转让款的事实清楚，绍兴银行嘉兴分行已向各被执行人作出《债权转让通知书》告知上述债权转让事宜，被执行人向善公司已签收上述债权转让通知书，其余被执行人均已在回执上签字盖章。债权人已完成上述债权转让通知义务。因此，异议人要求变更其为（2019）浙0402执60号执行案件的申请执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更杭州采撷坊网络科技有限公司为（2019）浙0402执60号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  程晶晶 审 判 员  康文怡 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  蔡冬燕
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1711号 申请人：周昕雨，女，汉族，1988年8月12日出生，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：刘程，男，汉族，1985年3月25日出生，黑龙江省伊春市人，住伊春市金山屯区。 申请人周昕雨与被申请人刘程民间借贷纠纷一案中，申请人周昕雨于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘程名下价值45000元的财产予以查封或冻结。申请人周昕雨以保险单号为12414023900975579835号的《中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘程名下价值45000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二〇年六月十日 书记员  张 贺
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0102刑初330号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人石国伟，男，2000年8月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人石国伟因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月17日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被重庆市涪陵区公安局取保候审。 公诉机关以渝涪检刑诉〔2020〕754号起诉书指控被告人石国伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月25日晚，被告人石国伟伙同他人至重庆市涪陵区XXX小区42栋地下车库盗取被害人黄某某红色宗申牌摩托车一辆。经认定，被盗车辆价值人民币4000元。2019年8月3日，公安民警查获被盗摩托车一辆并发还被害人黄某某。2020年3月17日，公安民警将被告人石国伟抓获。被告人石国伟到案后自愿如实供述以上犯罪事实。公诉机关认为，被告人石国伟的行为已构成盗窃罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议判处其有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人石国伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石国伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人石国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李欣欣 二〇二〇年六月八日 法官助理 彭 麟 书 记 员 蒲艳平
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执81号 申请执行人:房爱国，男，1964年5月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:庄彬，男，1987年8月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人房爱国与被执行人庄彬买卖合同纠纷一案中，被执行人庄彬已履行执行款150000元，申请执行人房爱国自愿放弃余款160888元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人房爱国据以申请的（2019）浙0503民初3040号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初318号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人沈红兵，男，1966年8月28日出生于江苏省南通市，南通市通州区川姜镇姜灶环卫所所长，住南通市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月16日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人沈红兵犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后于同月5日决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人沈红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年3月6日中午，被告人沈红兵在南通市通州区川姜镇姜灶建设街吃午饭，期间饮酒。当日12时20分许，被告人沈红兵酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（持有机动车C1E驾驶证）行驶至南通高新区青年东路与石江公路交叉路口北侧路段时摔倒，造成其本人受伤的交通事故。经公安部门认定，被告人沈红兵负事故的全部责任。经鉴定，被告人沈红兵血液中乙醇含量为160.1mg/100ml。归案后，被告人沈红兵如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人沈红兵在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人沈红兵在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的被告人沈红兵所驾驶的无号牌普通二轮摩托车的物证照片；南通市通州区公安局调取的被告人沈红兵的常住人口基本信息、机动车行驶证及驾驶证查询结果等书证；证人王某、吴某等人的证言；被告人沈红兵的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见；南通市通州区公安局交通警察大队制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、出具的发破案经过、查获经过等证据证明。 本院认为，被告人沈红兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈红兵到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人沈红兵自愿认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全,依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈红兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍维军 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈绯阳
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执43号申请执行人：双柏县农村信用合作联社。住所地：双柏县人民路16号。统一社会信用代码：915323222174809308。法定代表人：陈春燕，理事长。被执行人：董建，男，1978年10月17日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：沈卉，女，1978年6月8日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人双柏县农村信用合作联社与被执行人董建、沈卉金融借款合同纠纷一案，执行标的596259.76元。在执行过程中，本院依法向董建、沈卉公告送达送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。通过网络查询了董建、沈卉的存款信息，查询到的无存款可供执行；经查询董建、沈卉名下的车辆、房产信息，其名下无车辆、房产可供执行。现被执行人董建、沈卉名下的林权暂无法处置变现，无其他财产可供执行。已对被执行人董建、沈卉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德祥审判员  李国昌审判员  施淑芳二〇二〇年六月十九日书记员  郭旺军
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0321执1453号 怀远县人民政府、陆友奎： 关于申请执行人怀远县人民政府与被执行人陆友奎支付令执行一案，本院于2020年6月3日立案执行，申请执行标的8000元，已执行标的8000元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年六月二十二日
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                       （2020）陕0629民初535号之一       原告：田文军，男，1977年10月28日出生，汉族，洛川县村民，，公民身份号码：61062XXXX710282331。被告：王振，男，1964年9月8日出生，汉族，陕西省延安市志丹县居民，，公民身份号码：61062XXXX409080212。被告：张志发，男，1964年6月28日出生，汉族，洛川县居民，，公民身份号码：61062XXXX406280038。原告田文军与被告王振、张志发建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告田文军于2020年6月29日向本院提出对被告张志发的撤诉申请。本院认为，原告田文军的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。                                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田文军撤回对被告张志发的起诉。                                   审  判  长    李   剑                                人民陪审员     晏  丰                                人民陪审员     郭东红                               二○二○年六月二十九日                         书  记  员     曹伟刚   1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执2523号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初12号民事裁定书，于2020年05月18日立案执行申请执行人宋文琴与被执行人李琴芳、胡楚良房屋买卖合同纠纷一案。执行中，将被执行人李琴芳名下位于绍兴市柯桥区××街道中××新景××室不动产强制过户给申请执行人，并强制扣划被执行人胡楚良银行存款人民币50元（执行费50元），本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3686号之一申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被执行人沈长印，男，1985年10月17日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。维仕融资担保有限公司与沈长印追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）京0101民初12847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币69278.98元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人其他有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人不在户籍地居住，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初12847号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年六月二十四日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2607号原告：王学军，男，1965年6月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：韩小为，女，1971年11月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告王学军与被告韩小伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告王学军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王学军撤回起诉处理审判员  郭希海二〇二〇年六月二十八日书记员  张山利
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执异410号 案外人：朱翔，男。 申请人：湖北银行股份有限公司武汉沌口支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋1-2层B11、B21号。 法定代表人：冷松，该行行长。 被申请人：武汉中民置业有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路1588号。 法定代表人：桂斌。 被申请人：桂斌，男。 被申请人：许娟，女。 被申请人：武汉九立投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区上海街君安大厦18层3-7室。 法定代表人：桂斌。 被申请人：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号7层9号。 法定代表人：邓玮。 被申请人：武汉信用风险管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路吴家湾。 法定代表人：唐武。 被申请人：武汉市硚口区城区改造更新局，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。 法定代表人：胡俊。 被申请人：武汉市土地整理储备中心城市发展分中心，住所地湖北省武汉经济技术开发区鼎力大厦。 负责人：杨忠。 本院在审理湖北银行股份有限公司武汉沌口支行（以下简称湖北银行沌口支行）与武汉中民置业有限公司（以下简称中民置业公司）、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院查封中民置业公司名下武汉市硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）第2.3号楼（C-2商业）【幢】/单元1-2层*商号房（以下简称案涉房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人请求解除对其位于武汉市硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）第2.3号楼（C-2商业）【幢】/单元1-2层*商号房的查封。理由：案外人与中民置业公司于2017年10月20日签订房产买卖合同，房产已于2017年11月1日交付案外人。案外人于2019年11月1日办理房产证时，得知该房产于2019年9月23日被查封。案外人认为其通过正常商品房交易购买取得该处房产所有权，本院查封侵犯了其合法权益。案外人向本院提交《武汉市商品房买卖合同》、收据、武汉市前期物业管理服务协议、武汉市不动产查询信息单等证据予以证实。 经审查查明，本院在审理湖北银行沌口支行与中民置业公司、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心金融借款合同纠纷一案中，根据湖北银行沌口支行的财产保全申请，2019年7月23日，本院作出（2019）鄂01民初6275号民事裁定，冻结中民置业公司、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心的银行存款315307414.78元；如银行存款不足，查封其相应价值的其他财产。2019年9月23日，本院以上述民事裁定书及（2019）鄂01执保542号协助执行通知书查封了中民置业公司位于硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）、硚口区汉西路以东、汉西路66号中民·仁寿里（二期）共计486套房屋，查封期限为三年，自2019年9月23日至2022年9月22日。武汉市不动产登记中心在送达回执上备注：中民·仁寿里（一期）部分有查封，（二期）有在建工程抵押、有查封、预查封。案涉房产在查封范围之内。该查封非为轮候查封。 另查明，2017年10月20日，中民置业公司（出卖人）与朱翔（买受人）签订合同编号为硚1500*的《武汉市商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得位于硚口区长青村、编号为武国用（2015）第21号的地块的土地使用权，规划用途为城镇住宅用地、商务金融用地，在该地块上投资建设中民·仁寿里（一期）商品房。买受人购买商品房为第2.3号楼（C-2商业）【幢】/单元1-2层*商号房，该商品房为现售商品房。该商品房的用途为商业服务，预测登记建筑面积为97.22平方米，每平方米单价为21819元，总金额2121243元；买受人应于2017年10月20日前，一次性存入商品房首付款1251243元，其余价款办理贷款；出卖人应当在2018年10月30日前将商品房交付买受人。 2017年1月12日，朱翔向迅驰时代（武汉）房产营销有限公司交款10万元，收款事由：代收中民仁寿里C-2-1-*定金。2017年1月16日，朱翔向迅驰时代（武汉）房产营销有限公司交款1400040元，收款事由：中民仁寿里C-2-1-*服务费。2017年1月16日，朱翔向中民置业公司交款879960元，收款事由：C-2-1-*部分商铺款。 2017年6月28日，朱翔（中民·仁寿一期C2栋-1-*号房）与港联物业（武汉）有限公司签订《武汉市前期物业管理服务协议》。 2018年9月25日，案外人向中民·仁寿里物业服务中心交款2927元，收款事由：（C-2-1-*）2018.6.1-2018.9.25电费。 2020年5月15日，武汉市不动产登记中心出具的查封信息单显示，本院于2019年9月23日以执行文书号（2019）鄂01执保542号查封案涉房产，查封期限2019-09-23至2022-09-22。 本院认为，首先，本案的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与中民置业公司签订房屋买卖合同；在本院查封之前案外人已实际占有该不动产，并已实际支付全部房款；其未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件。 其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故，本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下： 中止对位于武汉市硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）第2.3号楼（C-2商业）【幢】/单元1-2层*商号房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  姚红 审判员  谌玲 审判员  吴利 二〇二〇年六月十五日 书记员  王雪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2272号原告：王家勇，男，1965年11月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭茹贤，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦阳，河南君召律师事务所律师。被告：朱江，男，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告王家勇诉被告朱江追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王家勇及其委托诉讼代理人焦阳到庭参加诉讼，被告朱江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家勇向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务报酬34612元及利息（以34612元为基数，按照年利率6%的标准计算从起诉之日起至实际清偿之日止的利息）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经同事介绍认识被告，后被告雇佣原告在郑州市西四环地铁六号线市政配套工程土建施工03号标段项目工作，双方约定原告工资为每月9000元。原告于2018年9月20日至2019年2月20日在该项目处干活，被告承诺支付原告劳务费34612元，并出具欠条一份。此后，被告以种种理由拒绝支付原告劳务费。故诉至法院，望判如所请。被告朱江未答辩。经审理查明：2019年5月1日，被告在原告书写的《欠条》落款处签有“欠款人：朱江2019、5、1”，《欠条》内容为：“今欠王家勇在郑铁6号线工金区间风井工作工资34612元（叁万肆仟陆佰壹拾贰元整）。另外微信借款1000元，共计：35620元整（叁万伍仟陆佰贰拾元整）。2019、5、1”。后因被告未将所欠原告的劳动报酬34612元支付给原告，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告提交的欠条以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，被告朱江拖欠原告王家勇劳务报酬34612元，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以支持。被告逾期支付，应自原告向本院递交诉状之日即2020年5月21日起至被告实际清偿之日止按年利率6%的标准支付逾期付款的利息。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱江于本判决生效之日起十日内支付原告王家勇劳务报酬34612元，并自2020年5月21日起至被告朱江实际清偿之日止按年利率6%的标准支付逾期付款的利息。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取333元，由被告朱江负担。本判决为终审判决。审判员  昌晓艳二〇二〇年六月十八日书记员  冯艳霞
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审192号 申请执行人河间市卫生健康局，住所地河间市长卿路，统一社会信用代码11130984MB0W095301。 法定代表人马**，该局局长。 被执行人王南南，男，1991年4月27日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人卢凯立，女，1988年7月1日出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人于2020年6月2日向本院提出申请，要求强制执行河间市卫生健康局对二被执行人作出的河卫健征（2019）B2-41号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费73760元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，二被申请人于2019年1月21日政策外生育第三胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2019年10月25日作出河卫健征（2019）B2-41号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费73760元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局于2020年4月26日依法催告履行，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。 申请执行人向本院提交了河间市卫生健康局作出河卫健征（2019）B2-41号征收社会抚养费决定的证据、依据。 经审查查明，被执行人王南南、卢凯立，河间市居民，于2013年5月9日登记结婚，2013年10月13日生育一女孩，2015年2月26日生育第二胎男孩，又于2019年1月21日生育第三胎一女孩。河间市卫生健康局于2019年10月25日作出河卫健征（2019）Ｂ2-41号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的规定，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，对二被执行人征收社会抚养费73760元。同日，河间市卫生健康局向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2020年4月26日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。 本院认为，河间市卫生健康局作出的河卫健征（2019）B2-41号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对河间市卫生健康局作出的河卫健征（2019）B2-41号征收社会抚养费决定准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年六月十六日 法官助理张富荣 书记员付艳丽
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初39-1号 解除保全申请人：李月广，男，1970年7月12日出生，汉族，住香河县。 被申请人：周继松，男，1970年6月26日出生，汉族，住香河县。 被申请人：关云红，女，1972年9月28日出生，汉族，住香河县。 原告李月广与被告周继松、关云红劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）冀1024民初39号民事裁定，冻结被申请人周继松、关云红银行存款30000元或查封、扣押相应价值财产。李月广于2020年6月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告香河美亚商贸有限公司的申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对周继松、关云红银行存款30000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海波 二〇二〇年六月十日 书记员  成 帅 ——
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1835～1837号 （2020）粤0305执恢692号 被执行人：杭州雷龙网络技术有限公司，住所地杭州市上城区水门南弄3号9幢925室，统一社会信用代码91330102563034474C。 法定代表人：于任远。 关于被执行人杭州雷龙网络技术有限公司诉讼费执行三案，本院（2017）粤0305民初1617、1619、1620号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未支付上述生效法律文书所确定的诉讼费，本院依法立案强制执行，强制被执行人支付诉讼费共计人民币9450元，执行案号为（2020）粤0305执1835～1837号。在原案执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，于2020年6月3日终结该次执行程序。 在原案终结该次执行程序后，被执行人将款项共计9600元支付至本院；本院收取执行费150元，将诉讼费共计9450元支付至深圳市财政局。 本院认为，上述生效法律文书所确定被执行人支付诉讼费的事项已执行完毕，执行费150元已收取，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执1835～1837号、（2020）粤0305执恢691～693号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 璟 二〇二〇年六月十九日 书记员 王志谦
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执323号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：阳国红，男，1985年9月1出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 关于被执行人阳国红罚金一案，本院作出的（2019）川1603刑初108号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人阳国红至今未按生效判决确定的义务向本院缴纳罚金，本院于2020年4月8日立案执行，本案执行标金额为10000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过上述机构的反馈，本院查明被执行人阳国红无具体财产可供本院执行； 三、通过询问被执行人户籍所在的乡镇干部被执行人的财产情况，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产； 四、已向被执行人阳国红发出限制消费令。 本案罚金尚余10000元未能缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1603执323号案件终结本次执行程序。 被执行人阳国红负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周邓军
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0122执211号之一申请执行人卢德贤，男，1979年9月27日生，汉族，住广西贺州市平桂区。被执行人昆明田哥门业有限公司。法定代表人田振喜。统一社会信用代码：91530122MA6NEAUE8Q。住所地：昆明市晋宁区。申请执行人卢德贤于2020年1月21日依据本院（2019）云0122民初1871号民事判决书向本院申请执行，执行标的为人民币17229.00元、执行费231.00元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月21日立案执行。本院受理后，向被执行人发出限制消费令，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产；随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，无可供执行的财产线索；其后向申请人了解及线下调查，对被执行人昆明田哥门业有限公司租赁使用的厂房内的机械设备进行了查封，现本院已以（2020）云0122执208号案件对查封设备进行评估拍卖，本案无处置权，已申请参与分配拍卖款，现被执行人名下已无其他可供执行财产，本院已穷尽调查措施，经与申请执行人沟通，其认可本院查询结果，无法提供被执行人名下其他可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员 王 梅二〇二〇年六月二十八日书记员 姚昊雨
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1002号 原告：范晓波，男，汉族，1993年7月25日生，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：马秀秀，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被告：郄剑峰，男，1971年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：孙利伟，男，1979年5月16日生，汉族，住平山县。 原告范晓波与被告郄剑峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，郄剑锋申请追加孙利伟为共同被告，本院予以准许。原告范晓波的委托诉讼代理人马秀秀、被告郄剑峰、被告孙利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范晓波向本院提出诉讼请求：请求判令被告郄剑峰支付所欠原告劳务费共计人民币5040元及利息(自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由:原告在2017年期间受雇于被告，在被告所承包的藁城区张家庄镇天然气项目中工作，该工程由河北华泽惠普公司承建，被告承诺劳务费用按时支付。施工结束后被告尚欠原告劳务费用共计5040元未支付。原告多次索要，被告均以各种理由推脱不给。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判。 郄剑峰辩称，藁城天然气工程中工人我从来不认识，工程与我也没有关系，我是介绍人，给孙利伟介绍的，工程是孙利伟和郄会东的，孙利伟干工程的时候没有钱经常从我这儿拿钱，所以郄会东将藁城的工程款转给我。 孙利伟辩称，藁城的天然气工程不是我的，也不是给我介绍的，是郄剑锋自己的。微信转账记录有，藁城工人的工资是郄剑锋转给我，我转给工人的。当时说是签合同但后来他们也没签，郄剑锋也没怎么去过藁城的工地，都是我在管理，但是钱都是打到郄剑锋的手里。 本院经审理认定事实如下：1.2017年12月27日，郄剑锋与孙利伟到平山县劳动保障监察大队反映其施工队于2016年3月份在中国土木工程集团工地给罗敏干护坡被拖欠工资情况。同日平山县劳动保障监察大队给两人出具证明。 2.郄剑锋提供2019年2月2日下午其女婿与孙利伟的谈话，谈话中孙利伟称“第一次念账是我和书新和他（郄剑锋），自从我俩弄上，就没有念过账；毕竟就是合股买卖，谁也理解谁；在藁城项目上，大概是书新和你丈人闹别扭了，因为去藁城做会东活的时候，书新打听说不行，你丈人说话也不会说，不行俺和利伟算了，你就别干了…”在庭审中，孙利伟称“录音好几年前的，当时忘了是什么情况下跟他女婿说的了”。 3.证人郝某1出庭作证称：当时干活的老板是郄剑锋和孙利伟，每年干活都是郄剑锋和孙利伟，就第一年2015年不是；证人郝某2出庭作证称：不知道郄剑锋与孙利伟之间的关系，就是跟着他俩干活的；证人马某出庭作证称：2015年包工头是郄剑锋、孙利伟、郝新书，2016年-2018年是郄剑锋和孙利伟。 4.孙利伟提供与郄会东的通话记录，郄会东称藁城的工程款已结清，且打给了郄剑锋。 5.孙立伟在2017年6月10日支山东益通安装有限公司煤改气工程款10000元；2018年2月10日收到山东益通安装有限公司支付北龙宫天然气安装工程加工费25500元。 6.根据考勤表，“晓波”系本案范晓波，用工天数66天，日工资190元，总金额12540元，预支工资7500元，剩余工资5040元未支付。 本院认为，通过孙利伟和郄剑锋女婿的谈话录音、证人证言、平山县劳动保障监察大队的证明，孙立伟支取藁城天然气工程款，应当认定孙利伟和郄剑锋是合伙关系，应共同对范晓波的债务承担偿还责任；郄剑锋否认藁城工程是与孙利伟合伙，但在工程进行过程中，郄剑锋有出资，工程款亦打给郄剑锋，因此认定藁城工程是郄剑锋与孙利伟合伙承包。在案件审理过程中，经本院明示，范晓波仍只要求郄剑锋支付劳务费5040元及利息，本院予以支持。郄剑锋偿还合伙债务后对于超过自己应当承担数额的，可以向孙利伟追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条条的规定，判决如下： 郄剑锋于判决生效后十五日内给付范晓波劳务费5040元及利息（自2020年4月22日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郄剑锋负担，于判决生效后五日缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史增中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘娇娇 ——
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执他23号申请执行人：涂秀兰。被执行人：杨铁喜。被执行人：江发清。涂秀兰与杨铁喜、江发清民间借贷、保证合同纠纷一案，赤壁市人民法院于2020年4月23日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2019）鄂12民终475号民事判决书由嘉鱼县人民法院执行。赤壁市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送嘉鱼县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  赵志刚审判员  姚 兴审判员  周炜雪二〇二〇年六月五日书记员  高 智
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执910号张连顺：张连顺罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人已缴纳1000.00元，本院申请执行的（2019）吉0122刑初713号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
湖南省安仁县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1028执348号申请执行人：陈渡茂。被执行人：贺秀春。申请执行人陈渡茂与被执行人贺秀春民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据湖南省安仁县人民法院（2019）湘1028民初343号民事调解书，按照申请执行人申请的内容已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0425民初1031号 原告：林长泽，男，1994年11月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被告:陈聪，男，1992年10月17日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告林长泽与被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告林长泽于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林长泽以与被告陈聪自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林长泽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林长泽负担。 审判员  陈金逵 二〇二〇年六月二日 书记员  廖美华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终558号 上诉人（原审被告）：南平市延平区夏道镇洋头村民委员会，住所地南平市延平区夏道镇洋头村188号。 法定代表人：郑定华，村主任。 委托诉讼代理人：郭德辉，福建星然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑定群，男，1973年4月6日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：赵敏，南平市延平区扬真法律服务所法律工作者。 上诉人南平市延平区夏道镇洋头村民委员会（以下简称洋头村委会）因与被上诉人郑定群建设工程施工合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 洋头村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑定群的一审诉讼请求。事实和理由：一、案涉工程系由福建汇涛建设发展有限公司（以下简称汇涛公司）中标承建，洋头村委会亦与汇涛公司进行验收及结算，洋头村委会与郑定群没有直接的合同关系。二、即便郑定群挂靠汇涛公司对案涉工程进行实际施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，郑定群亦无权直接向洋头村委会主张工程款。三、鉴于工程存在质量问题，洋头村委会暂扣部分工程款，汇涛公司至今未进行整改，洋头村委会在一审中申请对工程质量进行鉴定，一审法院未予回应不当。 郑定群辩称，其作为案涉工程的实际施工人诉请洋头村委会支付工程款主体适格，且汇涛公司对于郑定群收款案涉工程款并无异议。同时，案涉工程已竣工验收多年并投入使用，洋头村委现以工程质量为由拒付工程款不能成立。综上，洋头村委会的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 郑定群向一审法院起诉请求：洋头村委会支付工程款18239元。 一审法院认定事实：2015年，洋头村委会将夏道镇洋头村“一事一议”灌溉水坝及护岸工程对外招标，郑定群挂靠汇涛公司对该工程项目进行投标，并于2015年11月27日中标，中标后汇涛公司与洋头村委会签订《夏道镇洋头村“一事一议”灌溉水坝及护岸项目工程合同书》（以下简称合同），约定洋头村委会将夏道镇洋头村“一事一议”灌溉水坝及护岸工程发包给汇涛公司施工，工期30天，即2015年12月1日至2015年12月30日，中标价128500元，付款方式为工程竣工后支付合同价款的90%，验收结算经审定后支付至95%，余款5%转为工程质保金一年后付清；工程竣工后，洋头村委会依据普通工程进行验收，并签署竣工验收意见。合同签订后，郑定群以实际施工人身份依约对工程进行施工。2016年1月5日，双方对涉案工程量及工程价款进行验收结算，双方确认涉案工程款为182395.40元，洋头村委会在验收单上签字盖章。洋头村委会于2016年2月1日向汇涛公司支付工程款80000元。2018年1月18日，郑定群向洋头村委会申请领取涉案工程剩余工程款102396元，该款经时任洋头村主任郑继文、村书记郑定柳签字同意支付。后洋头村委会以工程不合格为由仅向郑定群支付工程款84156元，郑定群多次向洋头村委会催讨剩余工程款18239元未果，遂诉至法院。 一审法院认为，郑定群未取得相应的建设施工资质，借用汇涛公司的名义与洋头村委会签订的合同依法应认定为无效合同。但郑定群作为涉案工程的实际施工人，已经按约完成了施工任务。洋头村委会亦已在验收单上签字盖章，对涉案工程量及工程价款进行了结算确认，并于2018年1月18日经洋头村负责人审批通过，同意向郑定群支付剩余工程款（包括工程质保金）102396元。洋头村会的上述行为可以视为对涉案工程质量或工程质量瑕疵的认可，双方虽未就涉案工程签署竣工验收意见，但已实际进行结算验收并已投入使用，应当认定涉案工程已竣工验收合格。洋头村委会应当参照合同约定，就未付工程款部分履行给付义务。故郑定群要求洋头村委会支付剩余工程款18239元的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条的规定，判决：南平市延平区夏道镇洋头村民委员会应于判决生效之日起十日内向郑定群支付剩余工程款18239元。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实除洋头村委会对工程业已竣工的认定有异议，并主张工程未经正规验收外，对其余事实均无异议。本院认为，洋头村委会对工程进行验收并签署验收意见是不争的事实，故一审法院对该项事实进行认定并无不当，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的问题为郑定群诉请洋头村委会支付工程款主体是否适格。对此，本院分析如下：首先，洋头村委会在案涉工程施工合同订立时，对于案涉工程系郑定群借用汇涛公司名义与其订立合同是明知的；其次，洋头村委会在合同履约及工程结算过程中均直接与郑定群进行协商、确认，且从洋头村委会在2018年1月8日出具的《领款单》及2018年1月15日向汇涛公司出具的《委托证明书》上载明的内容，均可证实洋头村委会认可合同相对方系郑定群；最后，汇涛公司对于案涉工程系郑定群实际施工并由郑定群收取工程款并无异议。综合上述三点，足以认定郑定群系案涉工程合同的相对方，其在本案中诉讼主体适格，故洋头村委会主张郑定群诉讼主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。此外，案涉工程是否存有工程质量问题尚无法确定，即便存有质量问题，因洋头村委会已实际使用案涉工程多年，其可通过工程质保维修等相应途径予以救济，不影响其在本案中履行支付工程款的义务，故其据此主张拒付工程款的抗辩不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，洋头村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费255.9元，由上诉人南平市延平区夏道镇洋头村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 雯 审判员 吴彦瑾 审判员 刘冬龙 二〇二〇年六月十日 书记员 张 隽 本案依据的主要法律条文 《最中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执异6号 案外人：傅安平，男，1968年11月8日出生，汉族，住武夷山市。 案外人：范巧容，女，1963年7月12日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，该行员工。 被执行人：程怀仟，男，1969年10月31日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：蒋兴瑞，女，1974年3月15日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：李定香，女，1968年9月23日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：俞爱萍，女，1971年11月17日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：吴火明，男，1967年9月11日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：翁天生，男，1970年3月2日出生，汉族，住武夷山市。 在本院执行申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人程怀仟、蒋兴瑞、李定香、俞爱萍、吴火明、翁天生金融借款合同纠纷一案中，案外人傅安平、范巧容提出书面异议，本院于2020年6月8日立案受理。本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人傅安平、范巧容称，武夷山法院执行的即坐落于武夷山市××和××＃××房产（房产证号：20××91）所有权人翁天生，于2014年8月25日与傅安平就该房产签订了《房屋租赁合同》，并于当日将租金一次性转账支付（有银行转账凭证证实）。2015年3月1日，傅安平又与范巧容就上述房产签订了《房屋租赁合同》（原《房屋租赁合同》同意傅安平可以转租），租期至2018年8月24日，后范巧容将该房产进行了全面装修，并入住至今。傅安平、范巧容认为，傅安平与翁天生签订的《房屋租赁合同》系在翁天生就该房产向农商行贷款抵押之前，范巧容承租后，又花费了巨额资金对案涉房产进行全面装修，并入住至今。现法院拍卖该套房产，应保障傅安平、范巧容的合法租赁权。 农商行称，一、翁天生、俞爱萍在2015年5月29日向农商行出具了《承诺书》、《处置抵押物同意书》，承诺“1.本人用于抵押的房产，尚不存在出租、抵押他人等可能影响贵社债权实现的事项；2.在抵押借款期间，如果对外出租房产，一定在租赁合同中确认‘一旦出现贵社为实现债权，需要处置抵押财产时租赁合同解除’条款，以保障贵社抵押权得以完整实现。”可见，该抵押物在2015年5月29日前从未出租于他人。二、傅安平提供的《房屋租赁合同》，第三、四条规定租期自2014年8月25日起至2028年8月24日止，每年租金50000元，且长达14年租期的租金一次性给付，明显不符合常理。傅安平提供的与翁天生的交易明细，打印时间为2018年5月4日，并不能证明其就是支付租金。三、翁天生与傅安平之间以及傅安平与范巧容之间，事实上是借贷关系，不是真正意义上的租赁关系，案涉租赁合同也不是当事人真实意思表示，仅仅是将房屋的使用权来作为对借款的抵偿，而法律上说的租赁关系，是一方给付租赁物的使用权，另一方给付金钱义务的对等关系，而本案中翁天生与傅安平以及傅安平与范巧容之间，实际上是借贷关系，他们房屋的占有和使用可以随着债务的偿还而结束，而租赁关系，承租人对租赁物的占有使用在租赁期限内应当是稳定的占有，除了合同的约定或法律的规定还有当事人双方协商一致，租赁关系不随意解除。综上，应依法驳回傅安平、范巧容的异议。 被执行人翁天生对傅安平、范巧容的申请无异议。 被执行人程怀仟、蒋兴瑞、李定香、俞爱萍、吴火明未作答辩。 本院查明，坐落于武夷山市××（××）5幢1－3层Ｃ房屋［房权证号：武夷山字第××号，土地使用权证号：武国用（2014）第00231号，房他证：武夷山字第××号］为被执行人翁天生、俞爱萍所有。翁天生向傅安平借款70万元，傅安平于2014年8月25日向翁天生转账支付70万元。为了实现借款担保，同日，翁天生与傅安平签订《房屋租赁合同》，约定翁天生将上述房产出租给傅安平，租期自2014年8月25日起至2028年8月24日止，租金每年5万元。另，傅安平于2013年3月6日向范巧容借款50万元，范巧容于同日向傅安平转账支付50万元。2015年3月1日，傅安平与范巧容签订《房屋租赁合同》，约定傅安平将上述房屋转租给范巧容，租期自2015年3月1日起至2028年8月24日止，租金每月5000元。后傅安平将上述房屋交付给范巧容，范巧容占有、使用至今。2015年5月28日，被执行人程怀仟作为借款人，翁天生、俞爱萍、李定香、吴火明、程怀仟、蒋兴瑞作为抵押人与农商行兴田支行分别签订《借款合同》、《最高额抵押合同》，借款金额700万元，翁天生、俞爱萍以其所有的案涉房产为上述债权提供抵押担保。次日，翁天生、俞爱萍向农商行兴田支行出具《承诺书》，主要内容为，1.翁天生、俞爱萍用于抵押的房产，尚不存在出租、抵押他人等可能影响贵社债权实现的事项；2.在抵押借款期间，如果对外出租房产，一定在租赁合同中确认‘一旦出现贵社为实现债权，需要处置抵押财产时租赁合同解除’条款，以保障贵社抵押权得以完整实现。 另查明，本院于2018年8月6日查封了翁天生、俞爱萍所有的上述房产。 本院认为，根据本案各方当事人提供的证据及当事人的陈述，本案翁天生与傅安平以及傅安平与范巧容之间，存在真实的借贷关系，双方虽签订了《房屋租赁合同》，但并无相应的租金支付凭证，且翁天生、傅安平、范巧容均陈述，其签订《房屋租赁合同》的目的是以案涉房产的使用权抵偿欠款，并非有租赁的真实意思表示，故翁天生与傅安平以及傅安平与范巧容之间，双方形成的是债务人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，系名为租赁实为借贷担保、房屋使用权抵债等关系，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，故不适用《中华人民共和国合同法》规定的“买卖不破租赁”原则。因此，对上述当事人之间签订的《房屋租赁合同》的真实性不予认可，故傅安平、范巧容不享有合法的租赁权益。 综上，傅安平、范巧容提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下： 驳回傅安平、范巧容的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  余宝兴 审判员  彭敬贵 审判员  姜 欢 二〇二〇年六月九日 书记员  李雄换 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初347号 原告：禤结连，女，1957年11月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：莫文健，男，1981年12月1日出生，汉族，住广西苍梧县，系原告禤结连的儿子。 被告：莫炳强，男，1973年12月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：莫焕雄，梧州市万秀区臻诚法律服务所法律工作者。 原告禤结连与被告莫炳强排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告禤结连于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告禤结连的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告禤结连撤诉。 本案案件受理费100元（原告已预交，减半收取为50元），由原告禤结连负担。 审 判 长  陈国新 审 判 员  李 晓 人民陪审员  钟林烽 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  李舒彦 书 记 员  岑锦宁
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1430号 交通银行股份有限公司温州分行、浙江鼎新家具有限公司、浙江三环家具有限公司： 本院于2020年06月02日立案执行（2020）浙0302执恢1430号申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江鼎新家具有限公司、浙江三环家具有限公司金融借款合同纠纷一案[原执行案号（2017）浙0302执2627号]，现执行到位7000000元，故本恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初543号原告顾某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人董维，葫芦岛市连山区渤海街道法律服务所法律工作者。被告管某，男，满族，住葫芦岛市龙港区。原告顾某诉被告管某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人董维到庭参加诉讼，被告管某经合法传唤未到庭，本案现审理终结。原告诉称欲在龙港区块土地，准备在工作之余种些蔬菜用于家用。2017年7月15日，原告与被告签订协议书一份，原告因为没有时间就委托被告为其代办手续，交给被告65000元，被告作为代收人在落款处签字。后来被告没有将买地手续办下来，被告退还原告18000元，剩余47000元。经原告多次催要至今没给。原告认为被告是原告找到的帮忙租地的村民，其作用是帮助原告跑道办手续。被告自己没有土地对原告租赁。被告不是龙岗区连湾街道荒地村村委会领导或工作人员，也没有权利决定该村哪块土地对外租赁，更没有该村土地租赁的收费权。被告将原告交给的帮办费剩余款47000元据为己有，构成不当得利，故起诉请求支持原告诉求。被告未提交书面答辩。经审理查明，2017年7月15日，原被告双方签订协议书一份，约定“1、今有荒地村于顾某占用村上土地169×300=50700元，应向荒地村交款。2、实际面积202×300=60600元，根据实际情况，可按第一条所收取费用，一次交清。3、在秋后开始施工。4、开工前通知荒地村管某并交200元平入推土费。5、施工前顾某必须通知管某方可施工”。此后事情未有办成，2019年7月4日，被告管某出具欠条一份，标明“今有荒地村管某欠顾某办事款肆万七千元（4700）元整。（以前账目全清），（1700元买件）顾某不要了”。此后，原告找被告催要此款未果，故起诉。上述事实有原告方陈述,被告为原告出具的欠条、协议书等材料，经质证，予以认定。本院认为原被告双方签订的协议书及被告后来为原告出具的欠条为当事人真实意思表示，合法有效，应依约履行。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告管某于判决生效后十五日内给付原告顾某人民币47000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告管某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王丙远人民陪审员  周 丹人民陪审员  王 特二〇二〇年六月十一日书 记 员  刘 晶
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0982刑初112号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人陈承强，男，1989年6月25日出生于新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌诈骗罪，2019年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。 新泰市人民检察院以新检一部刑诉[2020]94号起诉书指控被告人陈承强犯诈骗罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员菅本茂、翟文茹出庭支持公诉，被告人陈承强到庭参加诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，1、2019年7月份，被告人陈承强以非法占有为目的，使用伪造的山东居豪置业有限公司与自己签订的“房屋买卖协议书”，虚构新泰市山水文园南区5号楼702室系自己所有的事实，骗取李某1均的信任，李某1均将此事介绍给管某。7月23日，陈承强领着管某看房后又取得管某的信任。管某安排王某与陈承强以签订购房合同的形式抵押借款3万元。骗取的3万元钱款被陈承强自行花销。 2、2019年9月份，被告人陈承强因欠债急需钱用，遂又产生骗取他人钱财的犯意。陈承强虚构自己在新泰市中心花苑有房屋两套（一套带阁楼35万元，一套不带阁楼30万元）要售卖的事实骗取李某1均的信任，李某1均欲购买不带阁楼的房屋，于9月7日将4万元定金支付给陈承强。陈承强收到钱后潜逃至青岛，骗取的钱款被陈承强自行花销。 2019年12月13日，被告人陈承强被抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证、证人焦某等人的证言、被害人李某1均等人的陈述、被告人陈承强的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈承强以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。陈承强被抓获到案后，能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院，依法判处。 被告人陈承强对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年7月23日，王某当场扣除3万元的利息900元。 上述事实，被告人陈承强无异议，并由经当庭举证、质证的陈承强的供述及辩解，证人焦某等人的证言，被害人李某1均、王某的陈述，银行账证等证据证实，予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人陈承强犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下： 一、被告人陈承强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月十三日起至二○二一年六月十二日止。罚金限判决生效十日内缴纳。） 二、责令被告人陈承强退赔被害人李某1均现金4万元；退赔被害人王某现金29100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张荣斌 人民陪审员  王宗平 人民陪审员  张明照 二〇二〇年六月四日 书 记 员  马宗娟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初1876号原告：沈阳阿托米科技有限公司。法定代表人：张雪林。委托代理人：曹博。被告：沈阳市于洪区益源彤盛家具厂。法定代表人：王晓民。原告沈阳阿托米科技有限公司诉被告沈阳市于洪区益源彤盛家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，由审判员刘晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳阿托米科技有限公司委托代理人曹博、被告沈阳市于洪区益源彤盛家具厂法定代表人王晓民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳阿托米科技有限公司诉称，原告系经营油漆的企业，2019年10月份，被告与原告约定，被告从原告处购买各种油漆，货款及时结清。随后原告陆续将货物送至被告位于于洪区的工厂。后经原告核对财务，截止2019年12月4日被告尚欠货款96342.5元未能给付。后经原告多次催要，被告均未能给付。现原告诉至法院，1、判令被告给付货款96342.5元及利息（从2020年1月1日以本金96342.5元为基数按人民银行逾期贷款利息计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳市于洪区益源彤盛家具厂辩称，我公司的业务人员不在场，我不清楚这个事，我只认识中船公司，去年油漆出现质量问题，和销售人员进行协商，我们代去维修费用由油漆厂承担，我们去给客户维修发生费用7万余元。经审理查明，原、被告达成买卖合同关系，双方形成《购销合同》，合同约定了原告（供货方）给被告（购货方）货物名称、规格、数量、单价等信息，该合同另外约定1、送货品种、规格、数量符合需方要求，在本合同上签字。2、需方如对产品质量有异议，应于收货后3日内提出，需方在使用产品过程中，应注意观察，如发现异常应停止使用，并书面通知供方。3、本合同应为收货单位授权的部门及个人负责签收。4、因本合同产生争议，由送货单位所在地法院管辖。5、付款期及结算方式另附合同。在该合同中，有被告单位刘凯丽的签名确认。另查明，2019年10月至12月期间，原告为被告多次送货，合计货款金额96342.5元。以上事实，有当事人的陈述，原告向法庭提供的购销合同，以及被告提供的送销货单、微信聊天记录等证据经双方当事人质证、认证，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告主张，原告提供的油漆不符合质量要求而支出了维修费用，但其提供的证据不能证明该主张，故本院不予采信。本案原告向被告提供货物，被告尚欠原告货款96342.5元未支付。原告起诉要求被告给付原告货款96342.5元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，双方并未约定给付货款期限，本院支持逾期付款违约金应自2020年1月22日开始计算，以96342.5元为基数，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至货款实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区益源彤盛家具厂于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳阿托米科技有限公司货款人民币96342.5元；二、被告沈阳市于洪区益源彤盛家具厂于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳阿托米科技有限公司逾期付款违约金，以货款96342.5元为基数自2020年1月22日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际给付之日止；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告沈阳市于洪区益源彤盛家具厂承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二〇年六月一日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0381执保159号解除保全申请人（案外人）：李宏艳，女，汉族，1978年7月25日出生，现住吉林省四平市。被申请人：王世杰，女，汉族，1958年5月9日出生，现住吉林省公主岭市。被申请人：王晓娜，女，1979年6月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。解除保全申请人李宏艳与被申请人王世杰、王晓娜民间借贷纠纷一案，解除保全申请人依法向本院提出解除保全申请，本院依法作出（2020）吉0381民初949号之四民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初949号之四民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二〇年六月二十二日书记员  夏 骥
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执397号之四十三申请执行人：林从祥，男，汉族，1945年07月02日生，住河南省新蔡县人民法院家属院，公民身份号码：412828194507020016。被执行人：刘瑞，女，汉族，1981年02月04日生，住河南省新蔡县陈店镇陈店村委陈店，公民身份号码：412828198102045723。关于申请执行人与被执行人刘瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年06月24日冻结了被执行人刘瑞在252032563789CNY0账户内余额人民币2060.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘瑞在中国银行252032563789CNY0账户内存款人民币15082400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 李栋梁
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1023号 原告：安根友，男，1956年9月25日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。统一社会信用代码：91130500401880926E。 法定代表人：孟祥宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴哲，男，1986年7月20日出生，汉族，住邢台市广宗县。系该公司员工，代理权限：一般代理。 原告安根友与被告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称被告公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告安根友的委托诉讼代理人茹会苗、被告邢台市政建设集团股份有限公司委托诉讼代理人吴哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安根友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠货款273992.88元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承建晋州市外环路工程时，购买原告碎石共计价值625344.93元，原告为被告出具税票，截止到2020年3月24日，被告尚欠原告货款273992.88元。多次向被告索要未果。原告为保障自己的合法权特据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，望依法裁决。 审理中，原告代理人陈述，欠款数额应为273992.93元。 邢台市政建设集团股份有限公司辩称，原被告之间存在买卖合同关系，但我公司已实际履行付款义务，并不存在欠款。对原告实际发生的货款351352.05元已经付清。 原告向本院提交如下证据： 1、代开普通发票申请表； 2、河北增值税普通发票； 3、银行交易清单。 被告公司质证认为，原告提交的增值税普通发票，只能证明债权债务的客观性，不能证明债权债务的必然性，与本案关联性不予认可。发票申请表，是原告向有关部门申请的，与本案不存在关联性；银行流水予以认可，证明我公司已实际履行了合同义务。原告向法院申请诉前保全，我公司保留向原告追责并赔偿损失的权利。 原告代理人陈述，原告所提交的银行流水，证明被告公司履行了部分付款义务，并未全部履行。被告公司没有证据证实货款已经结清。在被告公司收到原告的增值税发票后，对发票金额并未提出异议，且在收到发票后，被告公司才给付原告部分货款。被告公司打款账户也是发票记载的银行账户。原告曾向法院申请诉前保全，要求被告公司承担保全费用。 经审理查明，被告公司承建晋州市外环路工程。施工过程中，被告公司购买原告碎石。原告履行了供货义务，并按照双方约定，到晋州市国家税务局代开河北增值税普通发票。 根据原告所提交的河北增值税普通发票记载，开票日期：2016年11月9日，购货单位：邢台市政建设集团股份有限公司，价税合计：625344.93元。代开企业名称：安根友。 被告公司分别于2017年1月25日、2017年5月27日、2018年2月14日向原告银行账户转款共计351352元。 原告向本院申请诉前财产保全。本院作出（2020）冀0183财保37号民事裁定书裁定，冻结被申请人邢台市政建设集团股份有限公司的银行存款29万元。原告缴纳案件申请费1970元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案中，被告公司购买原告碎石，原告按约履行了供货义务，并按照双方约定代开了增值税普通发票。被告公司应按照票面金额及时给付货款。但被告公司仅给付部分货款，剩余款项未再给付，已构成违约。 因此，原告要求被告公司偿还剩余货款273992.93元，并要求被告公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院应予支持。 被告公司辩称，原被告之间存在买卖合同关系，但被告公司应付货款已实际履行完毕。 根据原告所提交的代开普通发票申请表及河北增值税普通发票，证实原告为被告公司代开增值税普通发票票面金额为625344.93元，且被告公司收到增值税普通发票后，以银行转账方式从被告公司账户向原告个人银行账户分三次转款共计351352元。按照增值税普通发票票面金额计算，被告公司尚欠原告273992.93元。 因此，被告公司的辩称理由，与事实不符，且无证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告邢台市政建设集团股份有限公司于判决生效后十日内偿还原告安根友货款273992.93元及利息（利息计算方式：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月13日起至实际履行完毕之日止）。 如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费5410元，诉前财产保全费1970元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  丁维奇 人民陪审员  崔晔静 人民陪审员  李 存 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李 佩
内蒙古自治区五原县人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0821行审19号申请执行人:五原县城市管理综合执法局。法定代表人解勇，系局长。地址五原县隆兴昌镇旧交警队北楼。统一社会信用代码：12152822MB1674891R。委托代理人：柴香山，系法宣股长。被执行人:董占海，男，1975年3月12日出生，汉族，现住五原县。申请执行人五原县城市管理综合执法局于2020年6月11日向本院申请强制执行五综执罚决字[2019]第2081号行政处罚决定。申请人于2020年6月24日向本院提出因被申请人已经主动缴纳罚款故申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许五原县城市管理综合执法局撤回强制执行申请。案件受理费50元，由申请人负担。审 判 长  张敏涛审 判 员  苏黄柱人民陪审员  吕富阁二〇二〇年六月二十四日书 记 员  赵安琪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初213号 原告：蒋世生，男，1973年12月23日生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：淮南华中置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码913404006808180839。 法定代表人：王士光，该公司总经理。 被告：李典，男，1961年3月3日生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 被告：尤伟明，男，1954年11月13日生,汉族，住浙江省象山县。 原告蒋世生与被告淮南华中置业有限公司、李典、中太建设集团股份有限公司、尤伟明合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年6月11日，原告蒋世生向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告蒋世生的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告蒋世生撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告蒋世生负担。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  李雪菲 人民陪审员  李 云 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  魏 宁 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执恢41号之一申请执行人:常州市长江科技小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港1号楼。法定代表人:蔡荣星，该公司董事长。被执行人:常州市鼎立膜业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村。法定代表人朱祖兴，该公司董事长。被执行人:常州市明腾电子有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉双庙村。法定代表人:赵伟明，该公司董事长。被执行人:江苏永明国际贸易有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村。法定代表人:朱永明，该公司董事长。被执行人:常州市云海玻璃有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村。法定代表人:张顺海，该公司董事长。被执行人:常州恒发铁路配件有限公司，住所地常州市武进区遥观镇郑村村工业集中区。法定代表人:宋亚艳，该公司董事长。被执行人:朱永明，男，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人:梁晓英，女，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人:朱祖兴，男，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人常州市长江科技小额贷款股份有限公司向本院申请恢复执行(2013)武商初字第568号民事判决书,本院已经立案执行。执行过程中,本院续封了被执行人常州市云海玻璃有限公司名下的不动产【房地号：C27000000041，土地使用权证号：武集用（2004）第1203072）】，续查封期限三年，自2020年6月29日起至2023年6月28日止。申请执行人申请执行人常州市长江科技小额贷款股份有限公司申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0412执恢41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年六月二十四日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初2200号原告：娄可训，男，1969年12月5日生，汉族，居民，住邳州市。原告：闫平，女，1971年9月29日生，汉族，居民，住邳州市。被告：闫长虹，女，1967年1月25日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张道鸿，男，1967年10月24日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张涛，男,1992年10月19日生，汉族，居民，住邳州市邳州市。以上三被告共同委托诉讼代理人：张振文，江苏刘洪律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈亮，江苏刘洪律师事务所实习律师。原告娄可训、闫平诉被告闫长虹、张道鸿、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。2020年6月20日，原告娄可训、闫平向本院申请撤回起诉。本院认为，原告娄可训、闫平的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告娄可训、闫平撤回起诉。案件受理费减半收取6150元，由原告娄可训、闫平负担。审 判 长  吴涛审 判 员  郭琳人民陪审员  徐曼二〇二〇年六月二十二日书 记 员  高慧
湖南省桂东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1027执106号之一 申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司。 单位负责人祝胜斌，系该公司党委书记。 委托代理人李赟，该公司风险管理部总经理。 委托代理人郭焕英，该公司风险管理部经理职干事。 被执行人郭惠彪，男，湖南省桂东县人。 被执行人郭金华，女，湖南省桂东县人。 被执行人郭建纯，男，湖南省桂东县人。 被执行人郭晓英，女，湖南省桂东县人。 本院执行的申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司与被执行人郭惠彪、郭金华、郭建纯、郭晓英借款合同纠纷执行一案，湖南省桂东县人民法院于2019年4月19日作出的（2019）湘1027民初158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行，本案执行标的款143,000元及相应利息，案件受理费1,580元，执行费2,045元，以上费用合计146,625元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人郭惠彪、郭金华、郭建纯、郭晓英采取了冻结银行账户、限制高消费等强制措施，其中还将郭建纯列入失信被执行人名单进行信用惩戒。2020年4月21日，本院通过最高人民法院执行网络查控系统划拨被执行人郭惠彪、郭金华、郭晓英银行于账户内存款合计41302.61元。经查，剩余款项被执行人目前暂无足额财产可供执行。2020年6月23日，申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司向我院书面申请终结本次执行程序，本院经审查依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结桂东县人民法院（2019）湘1027民初158号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄中文 审 判 员 扶增荣 审 判 员 郭 罡 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李 兵 书 记 员 郭鹤年 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10390号原告：苏州乐汇城商业经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5649室。法定代表人：周陈香，总经理。委托诉讼代理人：吴芸，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伶莉，江苏久顺律师事务所实习律师。被告：苏州林府宴餐饮有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇230省道189号乐汇商业广场2幢1层1030-1033,1069-1076号。法定代表人：陈友，经理。被告：陈友，男，1973年5月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告苏州乐汇城商业经营管理有限公司诉被告苏州林府宴餐饮有限公司、陈友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告苏州乐汇城商业经营管理有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州乐汇城商业经营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币2924元，财产保全费人民币2040元，合计人民币4964元，由原告苏州乐汇城商业经营管理有限公司负担。审 判 员  钱建平人民陪审员  庄惠生人民陪审员  朱 艳二〇二〇年六月十三日书 记 员  丰雨竑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22773号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦二楼，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告周某品，1985年6月27日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初479号 原告：吉安铜锣湾广场投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道市商会大厦3楼，统一社会信用代码9136080058657481XG。 法定代表人：肖江平，总经理。 委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。 被告：周蓓，女，1973年7月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安铜锣湾广场投资有限公司诉被告周蓓商品房销售合同纠纷一案。本院于2020年1月13日立案。原告吉安铜锣湾广场投资有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吉安铜锣湾广场投资有限公司撤回起诉。 案件受理费302元，减半收取计151元，由原告吉安铜锣湾广场投资有限公司负担。 审判长 王 晖 审判员 张黎晖 审判员 杨济浪 二０二０年六月五日 书记员 刘丽娟
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢421号 申请执行人袁生桂与被执行人范林钏执行一案。经双方当事人申明、申请，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2001）天执字第228号标的执行完毕。 二〇二〇年六月十九日
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执20号申请执行人：宋安会，女，汉族，1966年5月5日生，住贵州省遵义县。委托代理人：段雪梅，女，汉族，1991年11月4日生，住贵州省遵义县。系宋安会女儿。被执行人：赵学广，男，汉族，1987年7月12日生，住贵州省麻江县。宋安会申请执行赵学广民间借贷纠纷一案，因被执行人赵学广未按照已经生效的贵州省麻江县人民法院（2019）黔2635民初253号民事判决书履行义务，经申请人申请，本院于2020年1月6日立案执行，2月18日邮寄送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人赵学广偿还申请人借款34800.00元，承担案件受理费875.00元，执行费422.00元。因被执行人赵学广在省外务工，一直未能找到其本人。5月26日，被执行人赵学广通过微信与承办法官联系，并向承办法官表明自己尚余13200.00元未履行完毕，经与申请人的委托代理人段雪梅微信联系，段雪梅认可赵学广已经履行部分债务，尚余13200.00元未履行完毕。经查，被执行人赵学广银行账户内无存款、无不动产、车辆、工商登记信息，在麻江县有砖混结构房屋一栋，系其全体家庭成员的共同财产。此后，执行法官多次微信和电话催促，被执行人赵学广未履行剩余债务。2020年6月10日，本院通过微信与申请人段雪梅委托代理人约谈，申请人未能提供被执行人赵学广可供执行财产，同意终结本次执行程序。6月12日，本院将被执行赵学广纳入失信被执行人员名单并限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2635执20号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  田 蓉二〇二〇年六月十二日法官助理文恩才书记员胡俊杰
广东省佛山市禅城区人民法院                                                结案通知书                                                          （2020）粤0604执恢560号   中国银行股份有限公司佛山分行、钟锡炎、钟美英：   关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行钟锡炎、钟美英信用卡纠纷一案【执行依据：（2017）粤0604民初9770号民事判决书】，经强制执行，被执行人钟锡炎、钟美英已全面履行还款义务，现予结案。   特此通知。                                                                                             二〇二〇年六月十七日
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更210号罪犯李松波，男，1985年1月15日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。湖南省华容县人民法院于2018年1月5日作出（2017）湘0623刑初308号刑事判决，以被告人李松波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币15000元（呈报期间缴纳15000元），刑期自2017年12月8日至2020年8月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯李松波在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2492.5分。据此，执行机关认定罪犯李松波确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯李松波在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯李松波在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李松波减去尚未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇二〇年六月一十九日书 记 员  陈倩雅
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保181号申请人：曾某，女，汉族，住址：吉水县。被申请人：王某，男，汉族，住址：吉水县。本院在审理申请人曾某与被申请人王某离婚纠纷一案，申请人曾某于2020年6月28日向本院提出解除财产保全申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除查封、冻结被申请人曾某名下银行存款或等价价值的其他财产（房屋、车辆）等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱俊丹二〇二〇年六月二十八日法官助理刘文丹书记员刘敏
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更984号罪犯张朝亮，男，1984年6月24日生，汉族，吉林省磐石市人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省磐石市人民法院于2015年9月9日作出（2015）磐刑初字第115号判决，认定被告人张朝亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。吉林市人民检察院以原审对原审被告人张朝亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，量刑不当为由，向吉林市中级人民法院提出抗诉，吉林市中级人民法院作出(2016)吉02刑抗10号再审决定书，指令吉林省磐石市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。吉林省磐石市人民法院于2016年7月15日作出（2016）吉0284刑再3号刑事判决，撤销(2015)磐刑初字第115号刑事判决书的第一项，即被告人张朝亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。认定被告人张朝亮犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。2018年3月29日本院作出(2018)吉01刑更554号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯张朝亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2014年7月20日因吸食毒品被行政拘留四天。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币179.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张朝亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，数罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张朝亮减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年六月二十二日书记员 尹 娜
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执137号之二申请执行人：朱玉贵，男，1968年12月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：白红军，男，1975年7月1日生，汉族，住江苏省泰兴市。关于申请执行人朱玉贵与被执行人白红军返还财产纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的(2019)苏1283民初9326号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人白红军共欠申请执行人朱玉贵20000元，被执行人于2019年11月30日前向申请执行人清偿全部欠款。二、若被执行人白红军到期未按约履行，申请执行人有权要求被执行人支付违约金3000元，并有权就上述23000元（20000元欠款，3000元违约金）中未履行的部分一并向人民法院申请强制执行。三、双方余无争议。案件受理费减半收取150元，由申请执行人朱玉贵自愿负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名时生效。因被执行人未按期足额履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行。本院已于2020年1月7日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人，其仅提供被执行人联系方式，未能提供被执行人的其他财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年1月9日，本院通过法院专递方式向被执行人白红军发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院至被执行人户籍地送达上述文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年1月8日、3月13日、4月24日、5月18日、6月3日本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年1月9日依法冻结了被执行人白红军名下银行存款账户10个（均余额不足），冻结期限十二个月；本院于2020年6月10日扣划被执行人白红军银行存款6400元，已发还申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询及江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产、车辆登记信息。4.2020年3月23日，本院依法将被执行人白红军纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2020年3月12日，本院依法对被执行人白红军发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年6月9日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××村××号调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产。另黄桥镇双联村村委会工作人员反映，被执行人白红军确系该村村民，但已久不在本村居住，现去向不明，家中只有白红军母亲在家。6.本院电话联系被执行人白红军，其表示现已失业，每月有失业金，法院可直接从其银行卡划扣，未向法院说明其具体位置。7.2020年6月17日，本院通过电话、短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控、续行冻结查封、执行悬赏等情况。申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人白红军的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足，已扣划被执行人白红军名下银行存款6400元发还给申请执行人）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初9326号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月二十二日书记员  孙嘉鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2910号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 被执行人：刘怀，男，1985年10月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘怀信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初424号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月10日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘怀名下人民币43535.58元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年六月十一日 书记员 韩娴娴