湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑终57号原公诉机关：湖北省赤壁市人民检察院。上诉人（原审被告人）：沈爱国，曾用名沈东东，男，1979年10月15日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地赤壁市，住赤壁市。因犯过失致人重伤罪，于1997年被赤壁市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年;因犯故意伤害罪，于2008年1月18日被赤壁市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。上诉人（原审被告人）：沈春鸿，男，1972年2月15日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，务农，住赤壁市。因本案于2018年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。原审被告人：沈定辉，男，1968年2月19日出生于湖北省赤壁市，汉族，小学文化，无固定职业，住赤壁市。因本案于2018年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，2020年2月9日因原判刑期羁押期限届满被取保候审。湖北省咸宁市赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控原审被告人沈爱国犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、沈春鸿、沈定辉犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月18日作出（2019）鄂1281刑初157号刑事判决。宣判后，沈爱国、沈春鸿不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人沈爱国、沈春鸿及原审被告人沈定辉，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审判决认定：一、寻衅滋事事实1.2006年初的一天，赤壁市蒲圻办事处某社区村民通过投票选举，选出新任组长沈某某后，被告人沈爱国对选举的结果不满，在选举会议现场大声辱骂村民，扰乱选举秩序，寻某甲、寻某乙对被告人沈爱国的行为进行制止，被告人沈爱国、沈春鸿即将寻某甲、寻某乙打伤。后被告人沈春鸿被赤壁市公安局治安拘留十五日，其赔偿了被害人经济损失。2.2008年的一天，被告人沈春鸿以魏某甲、黄某甲、胡某甲三人建房侵占了自己的土地为由，向三人索要钱财，魏某甲、黄某甲、胡某甲不同意给钱，被告人沈春鸿便不准该三人拖运建房材料的车辆出入，魏某甲、黄某甲、胡某甲只得各自交给被告人沈春鸿人民币1000元。3.2009年初的一天，被告人沈爱国在赤壁市蒲圻办事处寻某丙家门口，看见寻某丁与其哥哥寻某戊在争吵，被告人沈爱国当场讥讽寻某戊没有用，寻某丁对被告人沈爱国挑拨关系的行为予以制止，被被告人沈爱国等人打伤。4.2010年上半年的一天，被告人沈爱国与其叔叔沈某甲发生争吵并相互厮打，寻某己见状上前指责被告人沈爱国不应该与其叔叔打架，被告人沈爱国便朝寻某己的胸口打了一掌，并以言语威胁寻某己。5.2010年，被告人沈爱国在赤壁市建设一栋五层的商住楼，随后修建一条水泥路方便进出。2015年的一天，外来户石某甲、何某甲二人认为有时车辆出入会压到被告人沈爱国修建的水泥路，为了避免不必要的麻烦，主动找到被告人沈爱国，称以后使用水泥路，二人合计给被告人沈爱国人民币1000元，被告人沈爱国不同意，要二人至少共给其人民币4000元，石某甲、何某甲二人只得分别交给被告人沈爱国人民币2000元。6.2016年8月份的一天，万某甲雇车取土，被告人沈春鸿予以阻拦，以万某甲所取的土是自己曾经堆放的为由，强行向万某甲索取人民币600元。7.2016年9月份的一天，万某甲雇车又取土，被告人沈春鸿予以阻拦，以相同理由，再次强行向万某甲索取人民币600元。8.2017年初的一天，被告人沈爱国为方便自己位于赤壁市的胶厂接水管，安排施工人员在村民陈某甲家主水管处私自开口，当场被陈某甲制止，被告人沈爱国随即对陈某甲进行语言威胁、恐吓，后强行将水管接到自己的胶厂里。9.2018年3月20日，洪某甲因雇请被告人沈定辉做工，被告人沈定辉认为洪某甲工钱给少了，索要洪某甲人民币200元。因言语不和，被告人沈定辉与洪某甲发生撕扯，被告人沈定辉即电话邀约被告人沈春鸿过来帮忙，被告人沈爱国途经被告人沈定辉家门口，即与被告人沈春鸿一起对洪某甲等人进行殴打，然后要求洪某甲向被告人沈定辉赔礼道歉，洪某甲在向被告人沈定辉赔礼道歉后，才得以离开。10.2018年3月份，魏某甲、黄某甲、胡某甲三人准备将屋门口的场地扩大，方便车辆进出。被告人沈春鸿以协调关系为由向魏某甲、黄某甲、胡某甲三人强行索取人民币800元。11.2018年6月底，村民龚某甲、宋某甲向赤壁市环保局举报被告人沈爱国在赤壁市经营三家污染企业，影响到村民正常生活。赤壁市环保局经过调查核实，将相关企业予以查封。被告人沈爱国先后到龚某甲和宋某甲家里，对龚某甲、宋某甲进行威胁、恐吓。二、敲诈勒索事实2010年，乔某甲与被告人沈春鸿口头约定，乔某甲承租位于赤壁市蒲圻办事处一处土地，用于开办养猪场，租金为人民币24000元，租赁期限为70年。2014年10月，被告人沈定辉以乔某甲的养猪场进出便道侵占自己的土地为由，向乔某甲索要土地转让费人民币2万元，并声称不给钱就将该便道堵死，不让养猪场车辆出入。乔某甲被逼无奈，要被告人沈春鸿出面从中协调。2014年10月13日，乔某甲和被告人沈定辉签订了一份土地转让合同书，乔某甲向被告人沈定辉支付人民币17000元。原审认定上述事实的证据有户籍证明、到案经过、土地转让合同、刑事判决书等书证、被害人陈某甲、魏某甲等的陈述、证人沈某甲、龚某甲等的证言、辨认笔录、三被告人的供述及辩解等。原审法院认为，被告人沈爱国多次随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，强拿硬要他人钱财，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人沈春鸿强拿硬要他人钱财，情节严重，随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人沈定辉敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。沈爱国、沈春鸿、沈定辉实施共同违法犯罪活动没有达到多次共同参与实施违法犯罪活动的恶势力认定标准，不应认定为恶势力团伙犯罪。公诉机关指控被告人沈爱国、沈春鸿、沈定辉形成恶势力犯罪团伙不成立。沈爱国有犯罪前科，酌定予以重处罚,鉴于其案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。沈春鸿到案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。沈定辉当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项、第三项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项、第三条第一项、第四条第一项之规定，判决：一、被告人沈爱国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；二、被告人沈春鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、被告人沈定辉犯勒索敲诈罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。上诉人沈爱国提出：对原判认定寻衅滋事罪第5、8二起事实有异议，原判对其量刑过重。上诉人沈春鸿提出：对原判认定寻衅滋事罪第1、2、6三起犯罪事实有异议，第1起殴打寻某甲已经被派出所治安拘留处理过，再进行刑事追诉于法理不合，第2起超过了追诉时效，第6起收取万某甲1200元并非强行索要的上诉理由。原审被告人沈定辉对原判认定的敲诈勒索犯罪事实有异议，认为17000元是租金，其不构成敲诈勒索罪。本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判采信的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审查核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院依法予以确认。针对上诉人、原审被告人所提上诉理由和辩解意见，根据本案的事实和证据，依照有关法律规定，本院评判如下：1.关于上诉人沈爱国提出对原判认定寻衅滋事罪第5、8二起事实有异议，原判对其量刑过重的上诉理由。经查:第5起寻衅滋事事实,被害人石某甲、何某甲陈述因车辆出入要经过上诉人沈爱国修建的水泥路，故提出各出500元给沈爱国，但沈爱国嫌少不同意，要二人每人最少出2000元，二人迫于无奈，最终各给了沈爱国2000元。沈爱国对收取石某甲、何某甲4000元的事实亦供认不讳。综上，沈爱国以被害人通过其所修道路为由，向被害人强拿硬要财物达1000元以上，情节严重，构成寻衅滋事罪。第8起寻衅滋事事实，被害人陈某甲陈述沈爱国未经其同意从其家侧面牵水管，便予制止，沈爱国对其进行威胁，强行接通水管，与沈爱国供述相印证。沈爱国威胁、恐吓他人的违法行为虽尚不构成犯罪，但综合全案证据，沈爱国2年内多次实施寻衅滋事违法犯罪行为，应当被追究刑事责任，该起违法事实在量刑时可作为酌定情节考量。原判综合考虑沈爱国犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其综合评价，量刑适当。上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。2.关于上诉人沈春鸿提出对原判认定寻衅滋事罪第1、2、6三起犯罪事实有异议，第1起殴打寻某甲已经被派出所治安拘留处理过，再进行刑事追诉于法理不合，第2起超过了追诉时效，第6起收取万某甲1200元并非强行索要的上诉理由。经查：寻衅滋事第1起事实，上诉人沈春鸿殴打寻某甲后被公安机关治安拘留十五日，但行政处罚不能代替刑事处罚，该起寻衅滋事犯罪事实已触犯了刑罚，应当追究沈春鸿的刑事责任。追诉时效应以最后犯罪行为实施终了之日起算，寻衅滋事第2起事实发生在2008年，在追诉时效内2016年、2018年沈春鸿又实施了寻衅滋事违法犯罪行为，追诉时效重新计算，故第2起寻衅滋事未超过追诉时效。第6起寻衅滋事事实，无证据证明万某甲所取的土系沈春鸿堆放，沈春鸿以此为由用摩托车拦路向万某甲索要600元过路费，属于强拿硬要的违法行为。上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。3.关于原审被告人沈定辉对原判认定的敲诈勒索犯罪事实有异议，认为17000元是租金，其不构成敲诈勒索罪的辩解意见。经查，农村土地承包经营权登记簿、证人龚某甲、沈某乙的证言证明乔某甲、李某甲经营的养猪场没有占用上诉人沈定辉的土地，龚某甲、沈某乙还证明沈定辉向二人索要了17000元，与被害人乔某甲、李某甲陈述相印证。综上，沈定辉所称收取乔某甲、李某甲17000是租金不能成立，其行为构成敲诈勒索罪。该辩解理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人沈爱国、沈春鸿随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，强拿硬要他人钱财，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。原审被告人沈定辉敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。沈爱国投案自首，原判已依法对其从轻处罚；其有犯罪前科，原判已酌情予以从重处罚。沈春鸿有坦白情节，沈定辉当庭认罪，原判已依法予以从轻处罚。各上诉人及原审被告人提出的上诉理由和辩解意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 荣审判员 裴红杰审判员 王益民二〇二〇年六月一日法官助理陈菁书记员龚慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;