江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初308号原告：袁志丰，男，1953年12月4日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。被告：吴海燕，女，1975年6月14日生，汉族，住南通市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007468377129，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。原告袁志丰与被告吴海燕、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，因受疫情影响，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚慧、被告吴海燕、保险公司委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁志丰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失164103.89元；2.本案的诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实和理由：2019年2月16日7时18分，被告吴海燕驾驶苏Ｆ×××××小型客车由西向东行驶至通州区张芝山镇转盘往东第二个红绿灯路口靠边停车时，该车后部左侧与由西向东袁志丰驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告吴海燕承担事故主要责任，原告承担次要责任。苏Ｆ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。现原告的损失未受赔偿，故诉来本院。被告吴海燕辩称:对原告主张的事故事实及责任认定不持异议，案涉车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故后其垫付2280.72元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对原告主张的事故事实及责任认定不持异议，案涉车辆在其司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故后其司垫付60000元，要求在本案中一并处理。本院经审理查明认定事实如下：2019年2月16日7时18分，被告吴海燕驾驶苏Ｆ×××××小型客车由西向东行驶至通州区张芝山镇转盘往东第二个红绿灯路口靠边停车时，该车后部左侧与由西向东袁志丰驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告吴海燕承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故当日，原告被送往南通市通州区第三人民医院接受住院治疗，于2019年2月22日出院，出院诊断为右膝内侧股骨踝骨折、右前后交叉韧带损伤、内侧副韧带损伤、右膝半月板损伤。原告于2019年2月22日入南通大学附属医院入院治疗，于2019年2月25日行右膝关节镜下探查+韧带修复术，于2019年3月26日行右膝关节镜下韧带修复术，于2019年4月20日出院，出院诊断为右膝半月板、前后交叉韧带损伤。原告的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，结论为：1、袁志丰因交通事故致右股骨内侧踝骨折、右股骨内侧踝及右胫骨平台骨髓水肿、右膝内侧半月板后角损伤、右膝关节前后交叉韧带损伤、内侧副韧带及内外侧支持带挫伤；右膝关节前后交叉韧带损伤，内侧副韧带及内外侧支持带挫伤；右膝关节功能障碍评定为十级伤残；2、误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜（其中2人护理30日，1人护理60日），营养期限以90日为宜。再查明，苏Ｆ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故后，被告吴海燕垫付2280.72元，被告保险公司垫付60000元。审理中，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，认为根据《人体损伤致残程度分级》适用指南5.10.6.6，袁志丰的阅片记录显示其右膝内侧半月板后角损伤，右膝关节前后交叉韧带损伤，内侧副韧带及内外侧支持带挫伤，其损伤程度均为有撕裂或破裂，原告的伤情不足以构成上述条款的评残要求，且原告系单方委托鉴定，故向本院申请重新鉴定，本院经咨询法医后认为，原告因交通事故致右股骨内侧踝骨折、右股骨内侧踝及右胫骨平台骨髓水肿、右膝内侧半月板后角损伤、右膝关节前后交叉韧带损伤、内侧副韧带及内外侧支持带挫伤，并予手术治疗；原告既有右膝关节骨性损伤又有右膝关节腔内损伤，有导致右膝关节功能障碍的外伤××理基础，鉴定时原告右膝关节功能丧失大于25%,不足50%，鉴定机构引用《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11条文评定为十级伤残符合规定。影像学显示右膝关节腔内韧带损伤、半月板损伤，实际采取韧带修补手术方式，可以考虑韧带有撕裂损伤，鉴定机构同时又引用《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.6条文评定为十级伤残与损伤程度相符，鉴定的三期在合理范围内，故不予启动重新鉴定程序。原告主张其因交通事故造成的损失为：医疗费116215.62元、住院伙食补助费1134元、营养费900元、护理费18840元、误工费30000元、残疾赔偿金78690.24元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计251379.86元，要求两被告交强险内赔偿120000元，商业险内承担80%的赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故受伤造成的损失依法有权获得赔偿。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信，并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。案涉苏Ｆ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，本起事故发生在保期限内，故原告因交通事故中造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。关于原告袁志丰因本起交通事故造成的损失，本院作认定如下：1、医疗费116494.94元，票据总额为117496.34元（经审核，原告提供票据合计116215.62元，被告吴海燕提供票据合计1280.72元，其中在南通市崇川区特医疗器械经营部购买的医用外固定支具256元属于医疗费用，列入医疗费），本院核定扣除伙食费961.4元、急救车费40元，剩余116494.94元有门诊病历、医疗费票据、用药清单、出院记录为证，予以确认。2、住院伙食补助费1134元、营养费900元，两被告均不持异议，予以确认。3、护理费16340元，护理天数依照鉴定意见为90天，护理费标准原告主张100元/天予以支持，原告在南通大学附属医院住院期间57天支出护理费合计12440元，本院予以确认，另原告在通州区第三人民医院住院6天，本院认定2人护理，剩余27天本院认定为1人护理，故护理费16340元（12440元+100元*(6*2+27)）。4、误工费27000元，原告提供公司营业执照、考勤表、工资表、公司证明并申请证人出庭作证，拟证明其在事故前在南通竹恋纺织品有限公司工作的事实。本院庭后与南通竹恋纺织品有限公司法定代表人朱月华电话核实情况，其表示原告事故前在其公司从事裁布工作属实，每天的工资为150元，结合两位证人的证言，本院认定原告存在误工损失，误工标准为150元/天，误工期限参照鉴定意见为180天，为27000元。5、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告构成十级伤残，标准按52460.16元/年计算14年，金额为73444.22元。6、精神损害抚慰金，结合原告年龄、伤残等级及过错，酌情认定4000元，在交强险内优先受偿。7、交通费，考虑原告伤情，酌情认定300元。8、鉴定费2100元，有正式票据为证，予以支持。该费用列入诉讼成本，由当事人按责承担。综上，原告袁志丰除鉴定费外因本起交通事故所造成的损失为239613.16元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任为95690.53元。原告诉请的其余损失于法无据，本院不予支持。事故后，被告保险公司已支付60000元，在赔偿款中予以扣除，被告吴海燕垫付2280.72元，由原告袁志丰予以返还。为此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告袁志丰因交通事故所致损失155690.53元；二、原告袁志丰返还被告吴海燕垫付款2280.72元；综合上述一、二项，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告袁志丰153409.81元(款项汇至袁志丰南通农村商业银行张芝山支行62×××24账户内)，给付被告吴海燕2280.72元；三、驳回原告袁志丰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元、鉴定费2100元，合计3321元，由原告袁志丰负担474元，由被告中国人民财产保险股份限公司南通中心支公司负担1167元，由被告吴海燕负担1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1221元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 长  吴克宏人民陪审员  沈 香人民陪审员  徐 超二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李沅芹