河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执异17号 异议人（被执行人）：邢台市博大房屋建设有限责任公司，住所地：邢台市桥东区襄都北路豫让桥办事处界家屯村写字楼1-2层A区，统一社会信用代码911305001057677938。 法定代表人：赵河林，该公司经理。 委托代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。 申请执行人：石家庄泽安企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路531号，统一社会信用代码：911301055673586012。 法定代表人：张英锐，该公司经理。 委托代理人：赵彦海，河北洋溢律师事务所律师。 委托代理人：郭江桥，河北洋溢律师事务所实习律师。 被执行人：邢台市住宅建设集团有限公司，住所地：邢台市市辖区高新技术产业开发区阳光北路6号，统一社会信用代码：91130500105767806X。 法定代表人：沈朝军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：肖辉，河北张舰律师事务所律师。 本院在执行石家庄泽安企业管理咨询有限公司（以下简称：泽安公司）与邢台市博大房屋建设有限责任公司（以下简称：博大公司）、邢台市住宅建设集团有限公司（以下简称：住宅公司）借款合同纠纷一案中，被执行人博大公司对本院于2020年1月22日作出的（2020）冀0503执恢16号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人博大公司称，2017年11月21日我公司中标了宁晋县医院附属用房项目，按照宁晋县住建局要求，我公司开设了农民工工资保证金专用账户，账户内资金为项目开工前由建设单位缴存至该账户以保证农民工工资的正常发放。该账户受宁晋县住建局、监理单位监管，属于三方共管的保证金账户。如需使用该资金，需由施工单位提供农民工工资表并经监理单位、建设单位、宁晋县住建局三方盖章同意后方可由银行代为操作，用于农民工工资的发放。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。河北省住房和城乡建设局、河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省高级人民法院、河北省总工会、中国人民银行石家庄中心支行、中国银行保险监督管理委员会河北监管局筹备组等七部门联合下发的《关于进一步完善房屋建设和市政基础设施工程建设领域农民工工资保证金和专用账户管理等制度的通知》（冀建工（2018）48号）规定，“各地人民法院对农民工工资保证金账户和工资专用账户实现保证农民工工资支付功能后，方可冻结执行，避免发生拖欠农民工工资问题。”依据上述规定，贵院执行中冻结我公司在宁晋县建设银行开设的账户属于农民工工资保证金账户，该账户内的资金应当优先保证对农民工工资的支付，在支付农民工工资后，才可以进行冻结执行。为避免造成拖欠农民工工资问题和产生不稳定的信访因素，现申请：1、依法撤销邢台市桥西区人民法院（2020）冀0503执恢16号之一执行裁定书；2、解除对申请人在宁晋县医院附属用房项目设立的农民工工资保证金专用账户（户名：邢台市博大房屋建设有限责任公司；开户行：建行宁晋支行；账号：13×××43）内存款的冻结和执行。 异议人博大公司为支持自己的主张向本院提交了如下证据：一、《农民工工资预储金账户工资委托发放协议书》；二、尾号1343账户的《对公活期存款交易明细报表》；三、项目编号为GCZB2017142的中标通知书和主要中标内容；四、中国建设银行股份有限公司宁晋支行（以下简称“建行宁晋支行”）出具的《关于邢台市博大房屋建设有限责任公司账户性质的情况说明》；五、合同编号为2018H130528017的《河北省建设工程施工合同》。 申请执行人泽安公司辩称，异议人的异议理据不足。一、被执行人的异议系重复提出，依据相关规定不应予以受理。被执行人此次提出的异议事由在之前其就本案执行行为提出执行异议时已经存在，但并未在上一次执行异议中一并提出。二、被执行人提交的现有证据不能证实该被查封账户的性质、来源和用途，不能证明该账户内资金系农民工工资保证金。据被执行人提交的冀建［2018］48号文件“一（一）”规定，保证金缴存款额为建设项目施工合同总价款的1%。按照被执行人提交的证据显示，其合同总金额为7，021，392.64元，因此，如果是保证金，那么金额应当是70，213元，而不是926，541.40元。如果该926，541.40元是该工程的农民工工资，则该工程价款应为9，200余万元，被执行人并没有证据证明其工程价款为9，200余万元。另案涉账户内92万余元的资金来源、性质、用途均不明，被执行人未能提供证据证实其来源、性质、用途。三、被执行人的案涉账户已经完成了农民工工资的支付或保证金功能，不属于《冀建市【2018】48号》文件规定的不可查封、冻结和执行的情形。被执行人没有证据证明其就该工程现仍拖欠农民工工资。从被执行人提供的其与建设单位签订的《河北省建设工程施工合同》内容来看，该工程于2018年2月8日竣工，并交付使用。按照其篡改的协议书第三条合同竣工日期为2018年9月20日内容来看，该工程也应当于2018年9月20日竣工交付使用并结清工程款。法院查封案涉账户的时间是2020年2月，与其竣工时间相差1年零5个月，此时，该工程已没有农民工工资的拖欠问题。四、《冀建市【2018】48号》文件系地方性的政策规定，并非法律规定和最高人民法院的司法解释，处理时应当以相关的法律和司法解释为依据。五、据被执行人提交的三方协议，即《农民工工资委托发放协议书》的内容人民法院有权利冻结、扣划案涉账户内资金。六、被查封账户并不是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的享有优先权的金钱。首先，并没有证据证明该金钱是特定化后的金钱移交债权人占有；其次，如果被执行人博大公司是债务人，谁是债权人？农民工如果是债权人，那么该笔账户内资金应当移交农民工占有；最后，该账户内资金只是被执行人名下的财产，如果法院执行了该账户内资金，按照被执行人提交的协议书第二条约定，被执行人有义务于司法机关冻结扣划后15日内补齐该账户内资金。七、被执行人提交的证据与《执行异议申请书》之间存在矛盾。综上，被执行人的异议理由不成立，应予驳回。 被执行人住宅公司未提交书面答辩状。 本院查明，博大公司于2017年11月29日中标了河北省宁晋县医院附属用房项目，工期为60日，自2017年12月8日至2018年2月8日竣工。河北省宁晋县医院作为建设单位，博大公司作为施工企业，建行宁晋支行作为预储金开户银行，三方于2018年10月9日签署《农民工工资预储金账户工资委托发放协议书》，约定博大公司尾号1343的账户为宁晋县医院附属用房项目的农民工工资预储金账户。因异议人拒不提供案涉银行账户的流水明细，本院于2020年5月27日依法调取了该案涉账户开户至今的银行流水明细。该账户流水显示自2018年10月18日开户至2020年5月27日共有流水11笔，其中2019年9月19日被网络司法扣划481，364元。 本院认为，本院冻结的银行存款账户，开设单位是被执行人，没有充足证据证明是受宁晋县住建局、监理单位监管，属于三方共管的保证金账户；没有充足证据证明账户资金由建设单位缴存后用于农民工工资的发放。从交易明细可以看出，该账户上的资金并没有直接拨划给农民工个人，交易的大部分款项没有做到专门账户、专款专用。为此，不论从形式要件还是实质要件，被本院冻结的银行账户均不具备专用账户的性质。即便该账户客观上就是施工单位专门用来给农民工发工资的专用账户，但根据交易明细也可以看出，在该账户上资金并没有完全用于支付工人工资，其中部分已被其他法院执行扣划，因此本院执行并无不当。 综上所述，异议人提出异议证据不足，异议理由不能成立。异议人要求解除冻结，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人邢台市博大房屋建设有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  巩子兵 审判员  吴会峰 审判员  马剑骊 二〇二〇年六月十二日 书记员  石树勋