昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2437号原告严利东，女，汉族，1975年2月9日生，住云南省昆明市。委托代理人黄宗霞，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告鲁光兴，男，汉族，1958年8月21日生，住云南省南华县。委托代理人殷应祥、高明珠，系云南滇楚律师事务所律师，特别授权代理。被告鲁光荣，男，汉族，1946年12月10日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被告鲁光珍，女，汉族，1944年6月23日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。委托代理人李兴发，系云南昆楚律师事务所律师，特别授权代理。原告严利东诉被告鲁光兴、鲁光珍、鲁光荣同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告严利东及委托代理人黄宗霞，被告鲁光兴及委托代理人殷应祥、高明珠，被告被告鲁光荣、鲁光珍（未到庭）及委托代理人李兴发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告严利东与鲁光明共同生活多年，未办理结婚登记，两人于1990年左右经人介绍认识，并确立恋爱关系，1992年起就以夫妻名义生活在一起。鲁光明于××××年××月××日因突发疾病在家中去世。去世前，未留有遗嘱或遗赠扶养协议等，原告与鲁光明在共同生活期间未生育子女，也未收养过子女。在20多年的时间里，原告和鲁光明一直共同生活，从未分开，两人省吃俭用，在共同生活期间购买了两人共有的唯一居住用房，即位于昆明市的房产以及宝马牌小型轿车一辆、以及存款。鲁光明去世后，其同胞兄长鲁光兴就上述财产问题多次上门与原告协商，要求原告与其分配财产，但经多次协商未果，双方不欢而散，原告的生活因此受到极大的困扰。在万般无奈之下，为维护自身的合法权益故起诉至人民法院：1、请求判令原告依法享有位于昆明市房屋60%的产权份额；车牌号为云Ａ×××××的宝马轿车60%的份额。2、本案诉讼费由被告承担。3、当庭申请增加诉讼请求，在建设银行鲁光明名下还有20万左右的银行存款，确认鲁光明名下的银行存款由原告严利东享有60%的份额。被告鲁光兴辩称：答辩人针对被答辩人的诉讼请求事实和理由发表如下答辩意见，供法庭参考。第一，本案的案由为同居关系析产纠纷，析产顾名思义析产的前提为被答辩人严利东与鲁光明要存在同居关系，同居关系的界定，必须是以公开的夫妻名义同居生活或者生育子女，共同购置数额较大的财产，同居关系应当是一个过程，并不是一个事件。具体结合本案来看，答辩人鲁光兴在举证期限内已经提交了证据予以证明，但被答辩人严利东在举证期限内并未提交任何一份证据证明与鲁光明以夫妻的名义同居生活，故被答辩人并不具备本案的诉讼主体资格。恳请法庭依法驳回被答辩人的起诉。第二，被答辩人严利东所主张的诉请无任何的事实和法律依据。理由为被答辩人严利东所陈述的事实和理由部分与实际不相符，1990年被答辩人严利东刚年满15周岁，1992年刚年满17周岁，均未达到法定婚龄。而且鲁光明1982年11月至1996年6月期间正在文山军区服兵役，并不具备与被答辩人严利东恋爱的条件，更不可能以夫妻的名义与被答辩人严利东共同生活在一起直至鲁光明去世。1996年6月鲁光明就职于云南省残疾人联合会，具有稳定的工作以及收入。本案位于昆明市的房屋系鲁光明用自己的工资收入所得单独购买，属于鲁光明的个人财产。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的物权证明。从答辩人所提交的昆明市不动产档案信息查询表可以看出，鲁光明属于昆明市房屋的合法产权人，共有情况属于单独所有，故涉案房屋并不是被答辩人严利东与鲁光明的共同财产。被答辩人严利东并不是合法产权人，故无权予以分割。本案涉案的宝马轿车系鲁光明用自己的合法财产以及工资收入单独购买，从答辩人所提交的机动车信息查询结果单可以看出该涉案车辆的所有权人为鲁光明，被答辩人严利东并不是合法产权人，故无权予以分割。针对被答辩人严利东当庭增加的诉讼请求，我们认为被答辩人严利东无权享有鲁光明名下20万元的存款，该财产属于鲁光明个人所有，属于鲁光明的个人财产，故被答辩人严利东无权予以分割。根据谁主张谁举证的证据规则主张对其涉案的位于昆明市的房屋，以及宝马轿车、20万的存款享有60%的产权份额对其负有举证责任，但在举证期限内，答辩人鲁光兴并未收到被答辩人严利东提交的任何一份证据材料，被答辩人严利东应当承担举证不能的法律后果。第三，本案当中涉案的标的物的权利人鲁光明已经死亡，作为合法继承人的鲁光兴对涉案的标的物享有法定的继承权。被答辩人严利东对涉案房屋、车辆以及存款不享有任何的份额，对涉案标的物无权占有以及使用。综上所述，被答辩人的诉请并无任何的事实依据和法律依据，恳请法庭依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告鲁光珍、鲁光荣共同辩称：一、严利东与鲁光明没有以夫妻名义同居，两人既没有生育子女，也没有以双方共同的名义购置共同财产。如果两人真按严利东所说长期以夫妻名义同居在一起，那么长时间两人不可能不领取结婚证，不可能不生育子女，也不可能不在房产证上加上严利东的名字，或者明确两人份额。因此严利东与鲁光明没有以夫妻名义同居。二、严利东在起诉状中陈述明显与客观事实不符，鲁光明在1996年以前一直在部队当兵，不可能与严利东同居，其所陈述不实，因此其在庭审中的陈述有虚假可能，不能作为定案证据。三、案涉房产位于昆明市，带有一定福利性质，系鲁光明以个人名义购买的房产，登记在鲁光明一人名下，严利东与鲁光明并未结婚，根据物权法的规定，应当认定该房产为鲁光明的个人财产，严利东无权请求分割。四、案涉车辆登记在鲁光明名下，严利东与鲁光明无婚姻关系，也应当认定为鲁光明的个人财产，严利东无权分割。对于20万元存款，答辩人也认为该存款是鲁光明的个人财产，严利东无权请求分割。五、严利东请求判令享有案涉房产和车辆60%的份额明显缺乏事实和法律依据。首先严利东与鲁光明没有婚姻关系，并且严利东并未出资。严利东无权请求分割房产和车辆、存款。假设法庭审理后认为应当分割，严利东也不应享有60%的份额。案涉房产及车辆的购买人、出资人、登记权利人都是鲁光明，严利东未为鲁光明生育过子女，并且严利东与鲁光明没有同居证据，同居多久、期间是否分开过、分开了多久均不清楚，严利东就主张60%的份额于情于理都说不过去。答辩人认为如果法庭审查后认定应当分割，我们认为严利东名下的财产、存款也应该一起分割。并且我们认为严利东最多只能享有25%的份额，其他剩余部分由三被告平均享有，并且答辩人请求法庭对房产和车辆的权属一并作出确认，并由享有权属的一方补偿其他人财产份额同等价值的经济补偿。综上所述，严利东的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院予以驳回，假设法庭审查后认为应当分割，请求人民法院查清双方的财产后判决由被答辩人享有25%的份额，答辩人享有75%的份额，并对案涉财产的权属作出确认，由享有财产的一方按同等份额对其他人作出经济补偿。另外根据答辩人了解，鲁光明死亡后还有一次性抚恤金和丧葬补助费，我们请求法院一起进行处理。原告为证明其观点提交如下证据：第一组证据：死亡证明书。证明：鲁光明于××××年××月××日发现死亡，死亡时55岁。第二组证据：证明。证明：严利东和鲁光明入住金域缇香花园1栋2902室至今。第三组证据：证明。证明：鲁光明的同胞兄弟姐妹为鲁光珍、鲁光荣、鲁光兴。第四组证据：人事档案证明。证明：鲁光明的父亲鲁美春、母亲李金凤、大哥鲁光荣、二哥鲁光兴。第五组证据：书信。证明：鲁光明和严利东自1992年初认识，两人发展成恋人关系，感情深厚，从此后两人一直共同生活，从未分开，直至鲁光明死亡。第六组证据：车辆档案。证明：鲁光明名下登记有宝马小轿车一辆（云Ａ×××××），登记日期2011年9月7日，该车系鲁光明和严利东共同生活期间购买。第七组证据：商品房买卖合同登记备案表。证明：鲁光明生前和严利东共同生活期间，即2011年2月以按揭方式购买了昆明市房屋。第八组证据：房屋信息查询摘抄表。证明：鲁光明名下登记有案涉房屋，现抵押于中国银行昆明市高新支行。第九组证据：机关单位工人工资变动审批表。证明：鲁光明部队转业到省残联时，1996年6月工资为386.5元。第十组证据：机关工人基本工资套改。证明：2007年7月18日，经云南省人事厅审批，鲁光明的工资为1040元。第十一组证据：2020年机关工人正常晋升岗位工资审批表。证明：2018年7月1日时，鲁光明的工资为2612元，2020年1月1日时，鲁光明的工资为2746元。第十二组证据：城镇职工基本养老保险参保缴费证明。证明：严利东2018年4月起每月的参保基数为3676元、2019年1月起参保基数为4026元、2020年1月起参保基数为3107元。第十三组证据：银行流水。证明：严利东自2006年至今的工资、奖金收入明细，严利东有独立、稳定的收入证明，并且收入远高于鲁光明，二人的财产处于混同状态。第十四组证据：照片。证明：严利东和鲁光明二人自年轻时就感情深厚，共同生活了二十几年，相互支持，相互照顾。第十五组证据：银行流水。证明：原告购房时已出资及购房后参与归还房屋贷款。当庭补充第十六组证据：微信。证明：严利东与鲁光明家人之间的交流信息，被告是认可严利东与鲁光明的关系的，其侄子称呼原告为舅妈。当庭补充第十七组证据：银行流水。证明：在建设银行鲁光明的名下有20万元存款的事实。被告鲁光兴对原告提交的证据质证认为：针对本案原告所提交的第一组证据三性及证明内容无异议。第二组证据的三性及证明内容均不予认可，其理由如下：本案当中所谓的成都万科物业服务有限公司昆明分公司所出具的物业服务证明，无法查清真实性，因此对真实性和合法性不予认可，并且与本案无任何的关联性，也无法证明本案原告想要待证的事实，因此三性及证明内容不予认可。对于第三组证据三性无异议。第四组证据三性无异议。第五组证据三性及证明内容均不予认可，理由如下：书信是否是鲁光明本人所写，无法查清，因此真实性不予认可。并且恳请法庭注意所谓的书信内容中，本案原告称是由鲁光明本人写给原告的，但是从称呼看，丽冬的这两个字与本案原告并不是同一个人，因此真实性、合法性及关联性不予认可，也无法证明本案原告想要待证的事实，故证明内容也不予认可。对于第六组证据真实性合法性没有异议，但关联性跟证明内容不予认可。其理由如下：本案当中车辆档案所载明的所有人为鲁光明，本案当中与原告无任何的关联性，也无法证明本案原告要证明的待证事实，因此关联性和证明内容不予认可。第七组、第八组证据的真实性、合法性没有异议，关联性和证明内容不予认可，其理由与第六组一致，不再赘述。对于第九组、十组、十一组证据的真实性、合法性没有异议，但是与本案无关联性，因此关联性不予认可，证明内容不予认可。本案当中所出具的机关的这些资料审批表以及工资的套改表等等，均与本案原告无任何的关联，也无法证明本案原告想要证明的待证事实，因此关联性和证明内容不予认可。对于第十二组证据，本案原告个人的参保基数的真实性、合法性没有异议，但是与本案无任何的关联性，因此关联性不予认可。对第十三组银行流水的真实性、合法性没有异议，但关联性和证明内容不予认可。本案当中银行流水所呈现出来的主要是鲁光明的银行流水，与本案原告无任何的关联，也无法证实本案原告想要待证的事实，因此关联性和证明内容不予认可。对于第十四组证据照片真实性没有异议，真实性没有异议只是针对本案鲁光明个人的照片，是鲁光明本人的，但其他的合法性和关联性以及证明内容均不予认可。本案当中照片里仅看到男方是属于鲁光明个人，但是无法证明其本案原告想要证明的内容，因此真实性、合法性、关联性和证明内容不予认可。对于第十五组证据银行流水，真实性、合法性没有异议，关联性及证明内容不予认可。从银行流水看，本案当中所还贷的按揭人以及所呈现的户名均是鲁光明本人。本案当中银行流水该份证据与本案无任何的关联性，也无法证明本案原告购买时已出资及购房后参与归还的事实，因此关联性及证明内容不予认可。至于法院所调取的证据，工商银行流水的真实性、合法性没有异议，但是关联性及证明内容不予认可，其理由与第十五组证据一致。20万的存款证明，质证意见与刚才这一组是一致的，真实性、合法性没有异议，但是关联性和证明内容不予认可。对于当庭提交的微信聊天记录，因为该组证据不符合相应的证据规则，因此不再发表质证意见。被告鲁光珍、鲁光荣对原告提交的证据质证认为：对第一组证据死亡证明的三性、证明目的均无异议。对第二组证据证明严利东与鲁光明入住金域缇香花园待证事实证据的三性均不予认可。首先这是个单位的证明，证明没有注明出具证明的人是谁，无法核实证据的真实性，不符合证据的法定形式，并且注意到盖的公章是业务专用章，而不是单位公章，因此该组证据不能作为定案证据，请法庭予以审查。第三组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均无异议。对第四组证据人事档案证明没有异议，但是认为该组证据遗漏了一个亲属鲁光珍，没有记录在里边，对真实性、关联性和待证目的、待证内容没有异议，但是有部分遗漏，不全面。第五组证据书信，该组证据的真实性、关联性、合法性以及待证事实均不予认可。出具书信往来的双方当事人无法查清，无法核实是否是鲁光明与严利东的书信来往，因此对三性不予认可。车辆档案证明的真实性、合法性没有异议，但是对证明目的并不认可，对关联性也不认可，因为这辆车辆是登记在鲁光明个人名下，与严利东并没有法律上的关系。对第七组证据的真实性、合法性没有异议，同样的对关联性和待证事实不予认可，并不能证明严利东对购买该房屋进行了出资。对房屋信息查询摘抄表的证据真实性、关联性没有异议，对要证明抵押的情况也没有异议，但是对关联性不认可，这是鲁光明的个人行为，属于个人的财产，与严利东主张的没有关联性。第九组证据的真实性、合法性没有异议，对待证的工资事实认可，对关联性不予认可。与严利东没有关系，并且也不能证明工资就是386元，因为工资分为基础工资跟绩效工资、工资变动的情况，审批表只是一个基础性的工资，据被告到人社部门进行了了解，鲁光明的工资可能将近1万元左右，所以对待证的目的不予认可。第十组证据同样也是。第十一组证据也是同样的理由，真实性、合法性没有异议，关联性和待证事实、证明目的不予认可。第十二组证据，严利东的缴费证明，对三性均不认可，真实性、关联性、合法性均不予认可。对待证事实、证明目的也不予认可。第十三组证据银行流水的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可，对待证事实以证明双方的财产处于混同状况，从银行流水里根本无法看出双方的经济上的来往，因此对待证事实不予认可，关联性不认可。第十四组证据照片，对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可，如何取得的，并没有作出任何的说明，来源不清，对真实性、合法性、关联性均不认可。对第十五组证据银行流水的真实性、合法性没有异议，但是对证明的目的不予认可。从银行流水看不出严利东向开发商出资或者把钱转给鲁光明够买房子，没有直接的关联性，对关联性和证明目的均不予认可。对于法院调取的工行的存款信息，对真实性、合法性没有异议，对关联性以及欲证明的目的不予认可。对20万元的存款信息的真实性、合法性没有异议，对关联性和待证事实不予认可，因为这是鲁光明的个人存款，不属于原告与鲁光明的共同财产。微信没有在指定举证期限内提供，因此不予质证，不予认可。被告鲁光兴为证明其观点提交如下证据：第一组证据：鲁光兴身份证复印件。证明：被告鲁光兴的身份信息情况。第二组证据：证明。证明：经南华县五顶乡人民政府、南华县五顶乡鼠街村民委员会证明，被告鲁光兴与鲁光明系为同胞兄弟的事实。第三组证据：昆明市不动产档案信息查询表。证明：涉案的位于昆明市房屋系鲁光明用自己的工资收入单独购买，其产权人为被告鲁光兴的同胞兄弟鲁光明，涉案房屋为鲁光明单独所有，与原告严利东无关的事实。第四组证据：机动车信息查询结果单。证明：涉案的宝马轿车（云Ａ×××××）的机动车所有人为被告鲁光兴的同胞兄弟鲁光明，涉案车辆为鲁光明单独所有，与原告严利东无关的事实。原告对被告鲁光兴提交的证据质证认为：对第一组证据的三性没有异议。对第二组证据证明亲属关系的三性也没有异议。对于第三组证据不动产档案信息查询表的真实性、合法性和关联性没有异议，但是对证明目的不予认可。该套房子虽然登记在鲁光明名下，但实际的出资人应该是鲁光明和严利东2人，因为双方生活了二十几年，财产已经发生高度混同，而且原告都是有独立的收入，所以房屋的实际出资人是鲁光明和严利东，应该作为法庭的基础证据和客观事实证据来予以认定，故对于该组证据的证明目的不予认可。第四组证据机动车辆的查询单，质证意见和第三组是一致的，实际出资人是鲁光明和严利东，是同居期间2人共同出资购买的，虽然是登记在鲁光明个人名下。被告鲁光珍、鲁光荣对被告鲁光兴提交的证据质证认为：鲁光荣和鲁光珍对鲁光兴提交的四组证据的真实性、合法性、关联性以及待证事实、证明目的都无异议，都认可。被告鲁光珍、鲁光荣为证明其观点提交如下证据：第一组证据：调查情况说明一份。证明：鲁光明的家庭及亲属情况及其父母的情况。第二组证据：鲁光珍残疾证一份。证明：鲁光珍身带残疾的事实，请求法院在分割时给予适当照顾。原告对被告鲁光珍、鲁光荣提交的证据质证认为：对于第一组证据的三性没有异议。对于第二组证据的关联性不予认可，原告认为这个证据与本案无关，而且鲁光珍身带残疾的事实也不是法院在分割财产时予以照顾的法定要素条件。对于鲁光珍是否残疾原告不清楚，因为没有生活在一起，没有原件就不予质证。被告鲁光兴对被告鲁光珍、鲁光荣提交的证据质证认为：对于第一组证据三性及证明内容均无异议。对于第二组证据真实性、合法性没有异议，但是关联性及待证事实不予认可。本案当中鲁光珍身带残疾与本案无任何的关联性，因此关联性及待证事实不予认可。原告申请证人岳某、黄某出庭作证，欲证明严利东的生活状况、对严利东和鲁光明的具体情况，包括房产购买情况，以便协助法庭查清案件客观事实。经质证，原告对证人岳某证言的三性予以认可，对证人黄某的证言三性予以认可。被告鲁光兴对证人岳某证言认为除证人陈述的该涉案房屋属于单位福利房，土地是为单位购买，不是单位职工无权购买这一事实予以认可以外，对于其他三性以及证明内容均不予认可。对证人黄某陈述三性以及证明内容均不予认可。被告鲁光珍、鲁光荣对证人岳某的证言真实性、关联性均不予认可，证明目的不予认可。对证人黄某的证言真实性、关联性、合法性均不认可，证明目的不予认可。本院认为：对原被告提交的证据，符合证据的相关规定，双方当事人对于证据的真实性认可的，本院予以确认。但证据是否能证实其证明内容，本院将综合评判。根据原被告的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：鲁光明系云南省残疾人联合会工作人员，于××××年××月××日发现死亡，其生前没有登记结婚，没有生育过子女，也没有留下遗嘱。本案被告鲁光兴、鲁光珍、鲁光荣与鲁光明系同胞兄弟姐妹，鲁光明父母均先于其去世。查明：鲁光明死亡后，登记在其名下财产如下：1、位于昆明市房屋一套，系死者鲁光明单位团购房，2011年2月25日取得登记备案，2013年8月16日抵押登记在中国建设银行昆明市高新支行，至今按揭贷款尚未还清。2、登记在鲁光明名下的云Ａ×××××宝马轿车一辆；3、存放于中国建设银行尾号8643的鲁光明一年期存款人民币20万元。本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，鲁光明死亡后，原告主张的房屋、车辆、存款均登记在鲁光明名下。原告主张上述财产系其与鲁光明同居关系期间取得，原告提交的证据不能证明原告与鲁光明之间存在以夫妻名义连续性的同居关系，也不能证明原告为上述财产的取得出过资，故对原告主张双方存在同居关系，上述财产系双方同居期间取得的共有财产的主张，本院不予采信支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告严利东的全部诉讼请求。案件受理费人民币8050元，因简易程序减半收取人民币4025元，由原告严利东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  岳开发二〇二〇年六月八日书记员  李 娜