宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1367号 原告：徐林，男，1982年3月29日出生，汉族，宁夏平罗县人，住石嘴山市。 被告：杨利平，男，1977年2月25日出生，回族，宁夏平罗县人，住平罗县城。 原告徐林与被告杨利平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林、被告杨利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐林向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工程款139500元、支付利息56637元【139500*（7%年利率/12个月）*58个月，自2015年8月30日至2020年5月11日】，以上合计196173元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月6日被告将其承包的位于平罗县的工程发包给原告，双方约定原告建造的钢结构厂房面积为1200平方米，承包价格为350元每平方米，施工期限自2015年5月9日至2015年6月9日，原告按照合同约定完成彩钢房建设，经原被告结算，原告建造的钢结构厂房面积为1190平方米，总计价格为416500元，被告陆续给原告支付工程款277000元，下剩139500元被告于2015年8月30日给原告出具结算单一张，该款至今未付，经原告多次催要，被告均以没钱为由推脱不予支付，现原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告杨利平辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但对原告主张的工程款数额有异议，被告称涉案工程款其已经全部向原告付清，不存在拖欠被告工程款的情形。 本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告徐林与被告杨利平签订一份《钢结构厂房建筑承包合同》，约定由原告为被告承建在平罗县的工程，承包方式为原告包工包料，工程日期为2015年5月9日至2015年6月9日。工程竣工后，原、被告双方进行了工程结算，被告于2015年8月30日向原告出具工程结算单一份，经结算应付工程款为139500元。 另查明，原告在法庭审理过程中自认，工程结算后，被告先后三次给原告支付工程款27000元，时间分别为：2017年1月15日支付5000元；2018年7月4日支付5000元；2020年1月15日支付17000元。 以上事实，有原告提供的《钢结构厂房建筑承包合同》一份、计算清单一份以及原、被告双方的当庭陈述在卷予以佐证，本院依法予以采信。 本院认为，一、关于本案法律关系的认定问题。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。建设工程施工合同是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方互相明确权利义务的合同。本案中，原、被告双方就建造钢结构厂房签订钢结构厂房建筑承包合同，工程由原告方包工、包料，被告方依约定支付工程价款，故可认定本案系因建设工程施工合同而引发的纠纷，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据相关法律规定，承包人从事建筑工程必须具有主体资格，即具有企业法人资格以及具有从事建筑行业的资质方可作为建筑工程承包合同承包方当事人，个人不能成为建设工程的承包方。根据合同法第五十二条第五项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定无效。原告徐林系自然人，未取得建筑施工企业资质承包工程，违反了相关法律强制性规定，故其与被告杨利平签订的《钢结构厂房建筑承包合同》无效。虽然原、被告间签订的合同无效，但工程竣工后原、被告双方对涉案工程进行了结算，原告徐林请求参照合同约定支付工程价款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告杨利平应当就下剩工程款承担给付义务。 二、关于工程价款的认定问题。根据原告提交的双方均认可的结算清单记载包含质保金在内，被告杨利平尚欠原告徐林工程款139500元，在扣除原告徐林自认的被告杨利平已支付的27000元后，尚有112500元未付。被告杨利平辩称，其以给原告干其他工程方式将涉案全部工程款付清，但被告杨利平的抗辩理由无相关证据证明，做为负有给付工程款义务的一方应当对其举证不能承担对其不利的法律后果。 三、关于原告徐林主张欠款利息问题。因双方当事人对利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的相关规定，应从工程结算之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。因中国人民银行自2015年10月以后不再发布贷款基准利率，故原告主张的利息应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条规定按照年利率6%计算，依法予以支持37367.33元。 综上，被告杨利平应当向原告徐林支付工程价款112500元、支付利息37367.33元，共计149867.33元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告杨利平于判决生效后五日内支付原告徐林工程款112500元、利息37367.33元，共计149867.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2111元，由原告徐林负担498元，由被告杨利平负担1613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 何志兵 二〇二〇年六月十八日 法官助理 徐婉君 书 记 员 马 敏 附件：一、本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 附件：二、本案适用的其他法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件：三、本案工程款利息计算方式： 1.2015年8月30日至2017年1月14日期间利息 139500*6%*（1年4个月14天）=11485.50元 2.2017年1月15日至2018年7月3日期间利息 134500*6%*（1年5个月18天）=11836元 3.2018年7月4日至2020年1月14日期间利息 129500*6%*（1年6个月10天）=11870.83元 4.2020年1月15日至2020年5月11日期间利息 112500*6%*（3个月26天）=2175元