湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6231号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨水孝，男，1972年11月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：彭艳霞，女，1968年12月15日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：邓艳武，湖南弘湘律师事务所律师。上诉人杨水孝因与被上诉人彭艳霞确认合同无效纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初15420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杨水孝上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人退还10000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、彭艳霞左手只有一处骨折，并无两处骨折，彭艳霞故意夸大伤情，欺诈杨水孝，致使杨水孝对赔偿金额产生重大误解，从而在调解协议上签名并支付10000元给彭艳霞。二、彭艳霞故意欺诈杨水孝，主张构成轻伤要追究杨水孝刑事责任，观沙岭派出所对杨水孝关押胁迫，杨水孝在被胁迫、欺诈的情况下在调解协议上签名，不是杨水孝真实意思表示。彭艳霞答辩称：本案双方发生纠纷的主要责任在杨水孝。CT诊断报告、观沙岭派出所情况说明可以证明彭艳霞受伤情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨水孝向一审法院起诉请求：1、判令彭艳霞退还杨水孝10000元；2、判令彭艳霞赔偿杨水孝因被公司开除造成的务工损失费8100元；3、判令《人民调解申请书》和《长沙市岳麓区观沙岭街道人民调解委员会调解协议书》的内容无效并予以撤销；4、判令彭艳霞承担本案诉讼费用。彭艳霞反诉请求：1、请求确认长沙市岳麓区观沙岭街道人民调解委员会的《调解协议》、《人民调解申请书》合法有效；2、判令杨水孝履行《调解协议》约定的义务，立即支付彭艳霞剩余赔偿款7000元；3、本案的诉讼费用由杨水孝承担。一审法院经审理查明：杨水孝自2018年12月24日入职长沙市岳麓区观沙岭河南楷林物业公司湖南分公司工程部务工，彭艳霞系长沙市岳麓区观沙岭河南楷林物业公司湖南分公司食堂员工。2019年8月1日下午5点左右，杨水孝在食堂洗碗筷时与彭艳霞发生争吵、殴打，冲突过程中杨水孝用拳头致伤彭艳霞。当日，彭艳霞因受伤即被送往中南大学湘雅三医院急诊科治疗，中南大学湘雅三医院对彭艳霞进行X线影像学急诊报告显示：诊断为左手第2中节指骨骨折。2019年8月2日，彭艳霞向长沙市岳麓区公安分局观沙岭派出所报警，河南楷林物业公司湖南分公司认为，杨水孝、彭艳霞系公司内部人员发生纠纷，由公司进行协调处理，但未果。同年8月6日，彭艳霞再次要求长沙市岳麓区公安分局观沙岭派出所处理其与杨水孝之间的打架纠纷，彭艳霞与杨水孝均在《人民调解申请书》上签名申请人民调解委员会进行调解。经观沙岭派出所民警调解，杨水孝和彭艳霞均在《长沙市岳麓区观沙岭街道人民调解委员会调解协议书》上签名、捺印确认同意以下协议内容：1、杨水孝赔偿彭艳霞医药费、营养费、误工费等合计17000元人民币，因杨水孝无那么多现金，彭艳霞同意2019年8月16日由杨水孝赔偿彭艳霞现金10000元，剩余7000元由杨水孝分三个月还清；2、杨水孝向彭艳霞当面道歉；3、杨水孝和彭艳霞自该协议履行完毕后，彭艳霞不再追究杨水孝的法律责任，双方也不得就该事发生任何形式纠纷，否则后果由生事方负责。同日，杨水孝向彭艳霞支付了受伤赔偿款10000元，彭艳霞出具《收条》，载明“今收到杨水孝赔偿款10000元。”此后杨水孝认为，上述《人民调解申请书》和《长沙市岳麓区观沙岭街道人民调解委员会调解协议书》系观沙岭派出所辅警周旭东将其关押在留置室时迫使其签订，且17000元赔偿款没有任何医疗诊断、医疗费发票等证据，调解协议应属无效，遂诉至法院。至今杨水孝未向彭艳霞支付剩余赔偿款7000元，彭艳霞据此为由提起反诉。另查明，2019年12月31日，长沙市岳麓区观沙岭街道派出所出具《情况说明》，载明：2019年8月6日，彭艳霞与杨水孝因发生纠纷，向我所申请调解；在调解过程中，派出所核实了彭艳霞的医院病历资料，手指骨折以及肋骨有皮外伤属实；经调解，双方自愿达成一致意见，杨水孝应支付彭艳霞医药费、营养费、误工费等共计17000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。”彭艳霞提交的中南大学湘雅三医院X线报告、观沙岭街道派出所出具的情况说明能证明杨水孝用拳头殴打彭艳霞及导致彭艳霞左手指骨骨折、双方自愿签订调解协议的事实。杨水孝、彭艳霞均系完全民事行为能力人，具备签订调解协议的主体资格，两人对各自在涉案《人民调解申请书》、《长沙市岳麓区观沙岭街道人民调解委员会调解协议书》上其本人签名及捺印的真实性予以认可；杨水孝主张其是受观沙岭街道派出所工作人员强制留置而被迫签订该调解申请书及协议书，对此，其未能提供相应有效证据予以证明，故涉案《人民调解申请书》、《长沙市岳麓区观沙岭街道人民调解委员会调解协议书》系杨水孝、彭艳霞双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，虽彭艳霞未能提交医疗费票据，但根据彭艳霞左手指骨折的伤情，协议书确定杨水孝赔偿彭艳霞医药费、营养费、误工费合计17000元，并非显失公平，且杨水孝已按调解协议约定实际履行了支付赔偿款10000元的义务，现杨水孝请求确认该调解申请书、调解协议书无效，依据不足，不予支持。至今杨水孝尚欠付彭艳霞逾期剩余赔偿款7000元，彭艳霞反诉要求杨水孝支付该赔偿款，予以支持。杨水孝要求彭艳霞赔偿因被公司开除造成的误工损失费8100元，因不属于本案调解协议纠纷的审理范围，本案不予处理，杨水孝可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、确认杨水孝与彭艳霞于2019年8月6日签订的《人民调解申请书》、《长沙市岳麓区观沙岭街道人民调解委员会调解协议书》合法有效；二、限杨水孝于本判决生效之日起三日内向彭艳霞支付赔偿款7000元；三、驳回杨水孝的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取126元，反诉受理费25元，共计151元，由杨水孝承担。二审中，杨水孝向本院提交了一份中南大学湘雅三医院X线报告（打印件），拟证明彭艳霞左手指没有骨折。彭艳霞一方不予认可，为此，彭艳霞向本院提交了一份中南大学湘雅三医院X线报告（复印件，但加盖中南大学湘雅三医院急诊科印章），拟证明其一审提交的X线报告的真实性。杨水孝质证意见：该报告是放射科出具的，而盖章的是急诊科，因此不认可该证据，且该证据只能证明彭艳霞左手有一处骨折，与调解协议中载明的两处骨折相矛盾，对方在一审中也没有提交与该报告相对应的医疗处方、治疗发票等资料，且该。本院认证意见：该二份中南大学湘雅三医院X线报告被检查人均为彭艳霞，检查时间、项目均一致，但检查结论明显不一致，二份X线报告均系复印件，但彭艳霞提交的X线报告加盖医院急诊科印章，故对其真实性予以确认，对杨水孝提交的X线报告不予确认。本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案杨水孝上诉主张彭艳霞故意夸大伤情，构成欺诈，彭艳霞以要求公安机关追究杨水孝刑事责任为要挟，观沙岭派出所对杨水孝予以关押，杨水孝系在被胁迫、欺诈的情况下在调解协议上签名，签订调解协议不是杨水孝真实意思表示。因杨水孝未能提供相应有效证据予以证明，其主张无事实依据，同时，杨水孝主张的情形不存在损害国家利益，故也不属于上述法律规定的合同无效情形，其主张亦无法律依据。综上所述，杨水孝的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费225元，由杨水孝负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  邓 浩审  判  员  郭柏奎二〇二〇年六月十九日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。