湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2511号原告：恩施州山雄实业有限公司（以下简称山雄实业公司），住所地：湖北省恩施市航空路60号中大御城兰亭园1004室。统一社会信用代码：91422800585468863G。法定代表人：聂勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：原昱辰，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：武汉市黑马建工集团有限公司（以下简称黑马建工公司），住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号。统一社会信用代码：91420113751811437R。法定代表人：汪小黑，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。原告山雄实业公司与被告黑马建工公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山雄实业公司的委托诉讼代理人原昱辰、被告黑马建工公司的委托诉讼代理人胡琼树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代付的税款668100元，并以该款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自2017年8月31日起至付清之日止的逾期付款损失。2.由被告承担本案案件受理费用、律师费。其事实与理由：2016年11月30日，原、被告签订《产品买卖合同》，合同约定：由被告在原告处购买价值3930000元的上海三菱牌电梯11台（详见合同电梯明细）；前述价格不包含税费；付款方式为合同签订后三日内买方支付设备合同总价30％的定金，合同确定的交货日期15个工作日内买方支付本合同总价的70％提货款即2145290元；卖方收到买方支付的全额款项后，向买方提供全额以下发票（增值税专用发票税率17％）。同时约定：买卖双方发生纠纷的，协商不成则应提交原告住所地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告按照合同约定向被告配送了11台电梯并组织进行了安装，被告支付了前述货款。2017年8月30日，原告向被告开具了总价为3930000元的增值税发票，其中累计税费为668100元。综上所述，原告认为，原被告签订的《产品买卖合同》合法有效，合同约定了合同价格不含税费，因本合同履行产生的税费668100元就应由被告承担。现原告开具发票收取货款时，该部分税费由原告予以垫付，被告就应将部分税费支付给原告。现原告特具状起诉，请求人民法院查明事实，依法判决。被告辩称，一、答辩请求：1.驳回原告山雄公司的诉讼请求。2.案件受理费由原告承担。其事实和理由：1.原、被告于2016年11月30日签订的《产品买卖合同》（含产品安装合同）合法有效。2.按合同要求，原告提供了11台电梯并进行安装，被告支付了全部货款3930000元，双方合同义务已履行完毕。3.原告提起诉讼要求被告支付税款668100元无事实依据，无证据支撑，人民法院不应支持。①《产品买卖合同》第四条“付款方式和付款条件”第4.4项约定“卖方收到买方支付的全额款项后，向买方提供全额的以下发票，普通收据”。被告支付了全额款项，原告出具了全额收据。②原告诉讼中称“卖方收到买方支付的全额款项后，向买方提供全额的以下发票”，但被告只收到原告出具的普通收据共计3930000元，原告称其向买方提供全额的以下发票（增值税专用发票）无事实依据。4.双方签订的合同没有要求提交增值税发票的约定。所约定“买方要求开具增值税专用发票的，应当在本合同封面将买方注册地址、邮编、账户信息、统一社会信用代码和纳税人代码填写完整无误”被告没有此项约定的行为。5.双方所签合同第十一条第11.3项明确约定“本合同生效后，需要对合同内容及附件进行变更的，双方应另行协商一致并签订合同修改书，经双方盖章和法人委托人签字后生效”。统揽全部合同的履行全过程更无变更的行为，既没有要求原告出具增值税发票的行为，原告也没出具增值税发票。综上所述，原、被告之间的买卖合同已履行完毕，原告自行开出的增值税发票与合同约定不符，被告也从未要求原告提供增值税发票，也没收到原告开出的增值税发票。其后果应由原告承担，由此，恳请人民法院依法支持答辩人的答辩请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，原告为卖方，被告为买方，双方签订合同编号为ESSXDTSB20161130001号《产品买卖合同》。合同约定：由被告在原告处购买上海三菱牌电梯11台（详见合同电梯明细），合同总价款3930000元，其中电梯款3064700元，安装费865300元，此价款不包含税费、总包配合费、管理费及电梯井道整改费、电梯井道施工脚手架措施费等相关费用；付款方式为合同签订后三日内买方支付设备合同总价30％的定金，合同确定的交货日期15个工作日内买方支付本合同总价的70％提货款即2145290元；卖方收到买方支付的全额款项后，向买方提供全额发票为普通收据，买方要求开具增值税专用发票的，应当在本合同封面将买方注册地址、邮编、账户信息、统一社会信用代码和纳税人代码填写完整无误；双方在合同中还约定了其他相关事项。同日，双方还签订合同编号为ESSXDTAZ20161130001号《产品安装合同》，约定原告出售给被告的电梯由被告委托原告负责安装，被告支付安装费计865300元（即《产品买卖合同》中约定的安装费）；支付方式约定本合同安装费委托方支付至受托方分管分公司的账号，委托方已支付款项以银行付款凭证为准。受托方在收到上述款项后向委托方提供，委托方应配合签收：普通收据，委托方要求开具增值税专用发票的，应当在本合同封面将买方注册地址、邮编、账户信息、统一社会信用代码和纳税人代码填写完整无误；双方还约定了其他相关事项。合同签订后，原告按照合同约定向被告配送了11台电梯并组织进行了安装，被告支付了合同约定的货款3930000元，并由被告向原告出具领款单，其中2016年12月23日领款910000元，2017年2月22日领款2145000元，2017年4月13日领款420000元，2017年8月31日领款455000元。2017年8月31日的领款单上注明：“电梯安装款和设备款已结清，以银行汇款实际凭证为准”。该日的《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）通用凭证》载明：附言为电梯款，业务状态为已清算。2017年8月30日，原告以被告为纳税人开具了货款共计3358974.39元、税款共计为571025.61元的增值税发票，两项合计3930000元。现原告以要求被告支付代付的税款为由提起本案诉讼。审理中，原告将要求被告支付代付的税款668100元变更为571025.61元。原告主张增值税专用发票系被告要求开具，当被告否认后，原告未提供证明增值税专用发票系被告要求开具并约定由被告承负担税款的证据。本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》及《产品安装合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告在履行交付标的物电梯并安装完毕后，被告也应履行支付货款的义务。根据原、被告的诉辩意见和经审理查明事实，本案的争议焦点是案涉税款是否应由被告负担。对此，本院评析入下：原、被告对被告已向原告支付货款3930000元的事实无异议，本院予以认定。《产品买卖合同》约定合同总价款3930000元，不包含税费、总包配合费、管理费及电梯井道整改费、电梯井道施工脚手架措施费等相关费用；同时约定卖方收到买方支付的全额款项后，向买方提供全额发票为普通收据，买方要求开具增值税专用发票的，应当在本合同封面将买方注册地址、邮编、账户信息、统一社会信用代码和纳税人代码填写完整无误。根据上述约定，原、被告对案涉税款的负担未明确约定由被告负担。原告主张增值税专用发票系被告要求开具，当被告否认后，原告未提供证据证明增值税专用发票系被告要求开具并约定由被告负担税款。即使被告要求开具增值税专用发票，也未明确约定由被告负担税款。作为负有举证责任的原告，未能提供证据证明案涉税款应由被告负担，依据法律规定，应由原告承担举证不利的后果。故原告的请求并不符合双方约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告恩施州山雄实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5241元（已减半计算），由原告恩施州山雄实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  于永国二〇二〇年六月八日书记员  罗 毅