广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2227号原告：王华东，男，汉族,1991年12月15日出生，身份证住址：山东省阳信县，委托代理人：王潇潇，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托代理人：邬梓彤，广东广信君达（白云）律师事务所实习律师。被告：蒋书锦，男，汉族，1973年5月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华区，被告：深圳斯堪诺瓦文化体育有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道永香路1号城市山海V谷3楼303，统一社会信用代码：91440300MA5EMFK743。法定代表人：刘淼，系公司执行董事。两被告共同委托代理人：黄鹤，湖南超前律师事务所律师。上述当事人股权转让纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华东的委托代理人王潇潇、邬梓彤，被告蒋书锦、深圳斯堪诺瓦文化体育有限公司（以下简称斯堪诺瓦公司）的共同委托代理人黄鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令解除原告与被告蒋书锦签订的《视毕得（深圳）国际体育科技有限公司股权转让协议》；二、判令被告蒋书锦向原告返还股权转让款人民币40万元；三、判令被告斯堪诺瓦公司在30万元股权转让款范围内向原告承担连带清偿责任；四、判令被告蒋书锦向原告支付资金占用费（以40万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年9月18日起计算至全部清偿之日止，暂计至2020年1月13日，为人民币20000元）；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月份，被告称其合法拥有视毕得（深圳）国际体育科技有限公司（以下简称视毕得公司）（现更名为“深圳斯堪诺瓦文化体育有限公司”）股权。被告蒋书锦愿意将其拥有的被告斯堪诺瓦公司的6%股权转让给原告。12月7日，原告与被告蒋书锦就股权转让事宜签订《视毕得（深圳）国际体育科技有限公司股权转让协议》，约定被告蒋书锦以人民币40万元的价格向原告转让被告斯堪诺瓦公司6%的股权。协议签订后，原告曾于2018年9月18日向蒋书锦转账10万元作为一部分股权转让款，同日原告按被告蒋书锦的指示向被告斯堪诺瓦公司转账30万元，合计共支付40万元股权转让款。原告履行完全部合同义务后，被告蒋书锦迟迟未将相应股权转让至原告名下，经原告多次催促后仍未履行任何合同义务，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告蒋书锦辩称，一、原告王华东2018年9月18日向蒋书锦支付的10万元，是支付给被告斯堪诺瓦公司的独家代理费，不是原告所述的股权转让款；二、原告王华东于2018年12月7日向被告斯堪诺瓦公司转账30万元的行为，实为两个法律行为，即原告向蒋书锦支付股权转让款30万元，被告斯堪诺瓦公司向蒋书锦借款30万元；三、原告与蒋书锦签订的股权转让协议，是双方的真实意思表示，双方已按协议约定履行部分义务，合法有效；四、被告蒋书锦一直都愿配合原告办理股权的工商变更登记，但原告一直不予配合，亦从未向被告提出过办理股权的工商更登记手续。原告至今仍有10万元的股权转让款未支付，其行为已构成违约，但蒋书锦愿意就已支付的30万元办理股权的工商变更登记，亦愿待原告支付剩余10万元的股权转让款后一并办理所有的股权工商变更登记；五、即使被告蒋书锦没有履行股权变更登记手续，原告也应先行催告在合理期间内办理，方能行使合同解除权，原告从未进行催告，且斯堪诺瓦公司各股东均认可原告的股东身份，其合同目的已经实现，其诉讼主张并不符合法律规定，根据《合同法》第九十三条、第九十四条的规定，并未达到合同的解除条件，原告与被告蒋书锦应当继续履行股权转让协议。被告斯堪诺瓦公司辩称，一、原告王华东2018年9月18日向被告蒋书锦支付的10万元，是支付给被告斯堪诺瓦公司的独家代理费，不是原告所述的股权转让款。2018年9月18日，原告与被告斯堪诺瓦公司签订《深圳斯堪诺瓦体育有限公司Spiideo系统合作代理商协议》，协议规定，被告斯堪诺瓦公司授权原告作为被告斯堪诺瓦公司在山东独家经营Speiideo系统的代理商，原告向被告斯堪诺瓦公司支付10万元的独家代理费，协议签订日期为2018年9月18日。协议签订当日，原告向被告斯堪诺瓦公司代表蒋书锦个人账户支付了10万元，被告斯堪诺瓦公司亦已授权王华东为被告斯堪诺瓦公司在山东独家运营Speiideo系统的代理商。二、原告王华东于2018年12月7日向被告斯堪诺瓦公司转账30万元的行为，实为两个法律行为，即原告向被告蒋书锦支付股权转让款30万元，被告斯堪诺瓦公司向被告蒋书锦借款30万元。原告是针对第一个法律行为起诉，被告斯堪诺瓦公司无需对此承担责任。因被告斯堪诺瓦公司需向股权蒋书锦借款30万元，为避免资金多次周转，便由王华东将其应支付给蒋书锦的30万元直接转至我公司账户。三、原告与被告蒋书锦签订的股权转让协议，是双方的真实意思表示，双方已按协议约定履行部分义务，合法有效，根据《合同法》第九十三条、第九十四条的规定，并未达到合同的解除条件，原告与被告蒋书锦应当继续履行股权转让协议。经审理查明，2018年9月18日，原告（乙方）与被告斯堪诺瓦公司（甲方）签订了《深圳市斯堪诺瓦文化体育有限公司Spiideo系统合作代理商协议》。协议中约定：1.甲方授权乙方作为甲方在中国山东省市场独家运营的“spiideo”系统的代理商，在中国山东省境内销售“spiideo”系统，在协议期内，甲方在山东省内为乙方的项目提供“spiideo”产品设备安装、调试、产品使用说明、培训、技术支持与维护；2.合作期限自2018年10月1日至2019年10月1日；3.乙方在双方签订协议后，支付甲方定金人民币100000元，甲方根据乙方的业务需求为乙方提供安装调试服务。该合同就双方的其它权利义务条款亦作了详细的规定。原告王华东、被告斯堪诺瓦公司、被告斯堪诺瓦公司的代表暨被告蒋书锦均在上述协议落款处盖章签字确认。同日，原告通过银行卡向被告蒋书锦转账10万元。2018年12月7日，原告（乙方）与被告蒋书锦（甲方）签订了《视毕得（深圳）国际体育科技有限公司股权转让协议》。协议中约定：1.鉴于甲方拥有被告斯堪诺瓦公司6%的股权，且公司股东会同意乙方受让，甲方将其在被告公司持有的6%的股权转让给乙方；2.甲方同意将所持有的6%的股权以400000万元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买股权，并在协议签订完5天内将股权购买款项转给甲方；3.甲方保证所转让给乙方的股权是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权；4.发生下列情况之一时，可变更或解除本协议，但甲乙双方需签订变更或解除协议书：由于不可抗力或者一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行；一方当事人丧失实际履约能力；由于一方违约，严重影响了另一方的经济利益，使合同履行成为不必要；因情况发生变化，当事人双方经过协商同意；合同中约定的其它变更或解除协议的情况出现。上述合同就双方的其它权利义务条款亦作了详细的规定。原告、被告蒋书锦、被告斯堪诺瓦公司均在落款处签字盖章确认。同日，原告按被告蒋书锦的指示向被告斯堪诺瓦公司转账30万元。庭审中，原告称其因自身投资入股变成了被告斯堪诺瓦公司内部人员，2018年9月18日向被告蒋书锦支付的10万元独家代理费则转为部分的股权转让款。另查，被告斯堪诺瓦公司为注册资本100万元的有限责任公司。现公司的股权架构为，深圳市艾龙技术有限公司出资60万元，占股60%；刘淼出资34万元，股权占比34%；陶昌毅出资5万元，占股5%；被告蒋书锦出资1万元，占股1%。庭审中，被告提交了一份《股权代持协议》，协议约定被告蒋书锦委托股东刘淼作为被告斯堪诺瓦公司10%股权的名义持有人，股东刘淼愿意接受被告蒋书锦的委托并根据其具体授权实施具体代持行为。庭审中，被告蒋书锦及被告斯堪诺瓦公司表示可随时办理股权变更登记手续，且公司其他股东也无异议。再查，2019年9月29日，被告蒋书锦应原告召开股东会要求，邀请原告王华东、被告斯堪诺瓦公司自然人股东陶昌毅、刘淼组建了一个微信临时群，讨论原告退股事宜。当天的群聊记录显示，被告蒋书锦在微信群中上传了其与原告微信聊天记录截图，陶昌毅在群聊中表示同意以微信聊天方式进行股东会。原告称：“那天跟陶总就是这么聊的啊，我也没什么股东权益，又不给我显名，跟借款有什么区别，转为借款，我现在还能收个利息不是”。被告蒋书锦称：“区别在于：1.入股没有利息，我可以考虑给你一些补偿，那是我们的心意，不是你应该的。2.入股撤资退股是有撤资退股条件的，估值有下降，你根据估值该拿多少就拿多少。3.我们当时有一些给你利益最大化的方式，但是没人答应你。我们考虑给你利益最大化那是我们的心意，不是必须的”。2019年10月8日，原告与被告蒋书锦微信聊天记录中，蒋书锦称：“最近有点忙，一直没有给大家回复，我的意思是这样，大家看行不行，12月下旬退第一笔，金额2万，2020年前三个月每个月5万，自2020年四月开始每月退10万，直到退清为止”。2019年10月9日，王华东回复：“太久了蒋总，咱分四期，十二月开始一个月还十万吧”、“期间我盘店还账，还得拿着利息，我实在负担不起”。蒋书锦回复：“不是我不给你，而是我们现在的状况，我即使答应你了也退不了，所以我们现在能做的是量力而行，如果真的能够周转开来，或许我会到时多给你”。王华东回复：“时间长点也行，第一期还少点也行。这个月开始还，到明年六月分八期，第一期具体可以聊。但得有个担保，起码按照年化24%每个月有利息了”。被告蒋书锦回复：“你必须清楚，这个不是借款来的，谈年化那是在银行谈的”、“我和你谈担保是不可能的，你是入股的款，不是借款”。本院认为，本案为股权转让纠纷，原、被告签订的《视毕得（深圳）国际体育科技有限公司股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性规定，该股权转让协议系有效合同。原告主张解除该股权转让协议的理由为被告蒋书锦未将转让的股权过户至原告名下，且经原告催促仍不履行该义务。对此，本院认为，原告与被告蒋书锦签订股权转让协议中，未约定被告蒋书锦办理股权过户义务，根据《中华人民共和国公司法》第七十三条规定，股东转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明，并相应修改公司章程和股东名册；《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。根据上述法律、行政法规的规定，有限公司股权发生变动后，向新股东签发出资证明、记载于股东名称、办理工商股权办更手续等，系公司义务，在股权转让双方未就上述义务进行明确约定的情况下，上述义务不是股权转让方的主合同义务，股权转让方协助配合公司办理相关股权变更手续，系合同附随义务。原告不能以被告蒋书锦未履行附随义务主张解除合同，且原告提交的证据也不能证明其向被告蒋书锦要求办理股权登记及过户而被告不予协助配合，即被告蒋书锦存在违约行为。同时，依据本案证据及被告斯堪诺瓦公司庭审中的陈述，均可证明被告斯堪诺瓦公司及其其他股东认可原告的股东身份，并同意办理股权过户手续，故原告合同目的仍可实现。本案证据不能证明被告蒋书锦违约导致原告合同不能实现的事实，故原告主张不符合合同法定解除的条件。另根据原、被告提交的微信聊天记录，原告与被告蒋书锦曾就退股即解除股权转让合同进行过协商，但未就解除股权转让合同达成一致，故本案也不符合双方协商一致解除合同的条件。综上，原告主张解除股权转让合同无事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王华东全部诉讼请求。案件受理费7600元、保全费2520元（原告均已预交），由原告王华东承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马 龙人民陪审员  肖予云人民陪审员  曾圣哲二〇二〇年六月十二日书 记 员  张 慧