wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执518号申请人：李寒中，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：魏巍，男，汉族，1984年9月18日出生，住河南省太康县。本院在执行李寒中和魏巍民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：本案于2020年3月30日立案执行，2020年4月1日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令2020年5月28日向被执行人送达了失信及限制高消费决定书，2020年3月30日、2020年6月1日、2020年6月15日依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞跃审判员  万方超审判员  张仕新二〇二〇年六月三十日书记员  杜士杰
福建省邵武市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0781行审18号 申请人：邵武市应急管理局，住所地邵武市古城路327号，统一社会信用代码11350781MB1862278B。 法定代表人：陈怀宏，局长。 委托代理人：陈铭辉，男，该局安全生产执法大队科员，住。 被执行人：邵武市金泰机制炭厂，住所地邵武市。 经营者：张应明，男，1958年12月21日出生，汉族，住邵武市。 申请人邵武市应急管理局（原邵武市安全生产监督管理局）于2020年5月22日向本院申请执行被执行人邵武市金泰机制炭厂安监行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人邵武市应急管理局于2019年4月28日以被执行人将厂房整体出租给罗良民使用，未对承租方的安全生产统一协调、管理，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款的规定为由，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第二款及《福建省安全生产行政处罚裁量标准》的规定，作出（邵武）应急罚[2019]5号《行政处罚决定书》，对邵武市金泰机制炭厂处19000元罚款。 本院经审查查明：2018年4月7日，被执行人邵武市金泰机制炭厂将厂房整体出租给罗良民使用，未对承租方的安全生产统一协调、管理。2018年5月11日2时30分许，邵武市金泰机制炭厂内发生一起生产安全事故，员工罗子豪在修复粉碎机偏离的传输带时被卷入传输带与皮带轮交汇处，造成该员工死亡。同日，由邵武市人民政府授权，成立了邵武市金泰机制炭厂“5.11”机械伤害事故调查组，对本起事故开展调查。同年6月12日，事故调查组出具《事故调查报告》，认定邵武市金泰机制炭厂“5.11”机械伤害事故是一起一般生产安全责任事故，建议邵武市安全生产监督管理局依法对有关人员进行处理。同月18日，邵武市人民政府作出邵政综[2018]68号批复，同意事故调查组对事故性质的认定，同意事故调查组提出的对事故责任人的处理意见。同年9月27日，邵武市安全生产监督管理局立案查处。同年10月20日，邵武市安全生产监督管理局以邵武市金泰机制炭厂违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条的规定，拟依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第二款及《福建省安全生产行政处罚裁量标准》的规定，对邵武市金泰机制炭厂处19000元罚款。2019年1月30日，邵武市应急管理局采取公告方式向邵武市金泰机制炭厂送达了(邵武)安监罚告[2018]25号《行政处罚告知书》，在《行政处罚告知书》中告知了被执行人享有陈述、申辩的权利。被执行人在规定的时间内未向申请人提出陈述、申辩。同年4月28日，邵武市应急管理局在调查终结后作出（邵武）应急罚[2019]5号《行政处罚决定书》，对邵武市金泰机制炭厂处19000元罚款（限于接到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行和账号）。同年5月7日，邵武市应急管理局采取公告方式向邵武市金泰机制炭厂送达了《行政处罚决定书》。邵武市金泰机制炭厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2020年3月3日，申请人采取公告方式向邵武市金泰机制炭厂送达了(邵)应急催[2020]3号《缴纳罚款催告书》，告知邵武市金泰机制炭厂在收到《缴纳罚款催告书》之日起10日内缴纳罚款19000元，逾期未履行，将申请法院强制执行。2020年5月22日，申请人请求本院强制邵武市金泰机制炭厂履行缴纳罚款19000元义务。 本院认为，申请人邵武市应急管理局作出的（邵武）应急罚[2019]5号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人邵武市金泰机制炭厂在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款义务，故申请人的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行； 二、被执行人邵武市金泰机制炭厂应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市应急管理局缴纳罚款19000元。 如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。 审判长  祝邵福 审判员  黄尚美 审判员  汤玉英 二〇二〇年六月一日 书记员  吴雯琳 依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政处罚法》 第五十一条:当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执196号 申请执行人：覃军，男，1968年2月11日出生，汉族，住博白县 被执行人：周政海，男，1969年3月4日出生，住博白县。 被执行人：王清薇（又名王清薇（又名王世菊）），女。1982年9月10日出生，住湖北省荆州市荆州区。 申请执行人覃军与被执行人王清薇（又名王世菊）、周政海民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2018）桂0923民初1005号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王清薇（又名王世菊）、周政海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃军于2020年2月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人王清薇（又名王世菊）、周政海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人偿还借款本金16万及利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院对被执行人周政海的银行账户及财付通账户采取冻结措施，其他方面未发现被执行人有财产可供执行。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1094号 原告：祝仙娥，女，1963年12月15日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：陶锡金、金智博（特别授权），浙江中义律师事务所律师、实习律师。 被告：郑霞飞，女，1978年5月29日出生，汉族，住武义县。 原告祝仙娥与被告郑霞飞民间借贷纠纷一案，于2020年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑霞飞归还借款本金70000元；2、判令被告支付借款本金30000元自2017年12月28日起至2020年4月27日止的利息12600元（之后的利息仍按月利率1.5%计算）；3、判令被告支付借款本金40000元自2018年4月17日起至2020年4月16日止的利息14400元（之后的利息仍按月利率1.5%计算）。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陶锡金到庭参加诉讼,被告郑霞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告郑霞飞因之前尚欠原告祝仙娥两笔借款：40000元、30000元，故分别于2018年4月17日、2018年12月28日向原告就上述借款各出具借条一份，均约定借款利息为月利率1.5%，借期一年。借条出具后，被告未按约归还借款，经原告催讨无果，遂成讼。 另，本案审理期间，被告郑霞飞支付利息2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑霞飞于本判决生效后十日内归还原告祝仙娥借款70000元并支付利息（其中40000元借款自2018年4月17日起，30000元借款自2018年12月28日起，均按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，扣减已支付的利息2000元）。 二、驳回原告祝仙娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元（已减半收取），由被告郑霞飞负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年六月八日 法官助理周子凯 代书记员 施 雅
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0703执保525号 申请保全人：邓生红，男，1962年11月4日出生。 被保全人：张静，女，1986年10月2日出生。 申请保全人邓生红与被保全人张静申请诉中财产保全一案，本院2020年6月17日作出（2020）湘0703民初2003号民事裁定书，裁定准许对张静名下银行存款180000元或查封其名下湘J65422号奥迪牌小型汽车。该裁定书发生法律效力后，本院2020年6月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下： 对被保全人张静名下银行存款180000元或查封其名下湘J65422号奥迪牌小型汽车。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏 宜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  肖湘朋 书 记 员  刘 盈
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执61号 申请执行人孙芝明，男，1964年9月8日出生，住浙江省浦江县。 被执行人于忠训，男，1962年3月10日出生，住浦江县。 本院在执行孙芝明与于忠训（2020）浙0726执61号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4390号判决书已于2019年12月17日发生法律效力。经申请执行人孙芝明申请后本院于2020年01月02日立案执行，随即向被执行人于忠训发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人于忠训的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人于忠训有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人于忠训未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人于忠训采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人孙芝明，其没有异议。 综上，因被执行人于忠训暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执61号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  张红峰 代理审判员  何俊达 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  徐明星
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1861号原告：曾某某，男，汉族，1987年9月29日生，四川省邻水县人，户籍所在地：四川省邻水县，现住安顺市开发区。委托诉讼代理人：曾某，男，汉族，1966年3月26日生，四川省邻水县人，户籍所在地：地四川省邻水县，现住安顺市开发区，系原告之父亲。被告：徐某某（小名：徐某），男，汉族，1975年1月7日生，贵州省普定县人，户籍所在地：贵州省普定县，现住安顺市西秀区。原告曾某某与被告徐某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。原告曾某某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某某以其已与徐某某达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾某某撤回起诉。案件受理费已收人民币693元，减半收取人民币346.5元，由原告曾某某负担。审判员  汪丽萍二〇二〇年六月十九日法官助理吴露露书记员田单单
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初1019号 原告：株洲顺安物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心泉塘湾小区第9栋101号。 法定代表人：何小雁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘吉春，湖南金州律师事务所律师。 被告：刘立军，男，1979年6月19日出生，汉族，住株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：邓银霞，女，1983年12月6日出生，汉族，住株洲市石峰区。系被告刘立军的妻子。 原告株洲顺安物业管理有限公司与被告刘立军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告株洲顺安物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘吉春，被告刘立军的委托诉讼代理人邓银霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲顺安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2016年5月1日至2020年5月31日的物业服务费7233.3元及违约金800元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费。 被告刘立军辩称：1、本人与原告的前期物业合同已于2011年3月19日到期；2、原告没有通过业主选聘，也没有与业主委员会签订物业服务合同，前期物业合同到期后，原告未按合同办理移交手续，也未向业委会提交续签服务合同的函件，其对业委会2012年2月25日公布的不续聘决议以没开业主大会为由拒绝撤离，违反《物业管理条例》第十二条的规定；3、被答辩人的行为存在诸多违反《物业管理条例》的行为，应当承担相应的法律责任，答辩人无法认同按1.2元/m2交纳物业管理费，且保留按照相关规定向其追偿的权利。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告依据《前期物业服务合同》对案涉小区进行物业管理服务，被告刘立军系案涉小区的业主，故该合同对被告具有约束力。双方均应当依据《前期物业服务合同》履行各自相应的权利义务，即原告应当依照约定履行其物业管理服务的职责，被告作为业主则应当及时缴纳应缴的物业管理服务费用。 根据本院查明的事实，原告为案涉小区提供了基本物业服务，但在保安工作、环境卫生以及公共设施维护等方面存在较多瑕疵和不足。因物业服务企业所提供的服务具有公共性和整体性，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了基本物业服务，但在服务的某些环节、某些区域或某些方面做得不够好，存在一般瑕疵，单个业主不能以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常缴纳物业服务费业主的利益。此外，部分业主长时间不交物业服务费，对于物业公司提高和改进物业服务也势必会造成一定的影响。故本院认为，物业服务过程中存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交物业服务费的正当、充分的理由。对于物业服务过程中存在的问题，业主可通过业主委员会或政府物业管理部门等途径进行沟通和协调。如多数业主对物业服务不满意，也可通过业主大会的形式更换物业公司。作为物业服务企业则应当加强服务意识，重视业主所反映的情况和问题，对责任范围内的问题及时整改落实，如此，业主交纳物业费的自觉性提高，双方的物业服务关系也会进入良性循环。综合以上考量，对于原告主张的物业费，本院酌情予以核减，部分支持6148元。因原告提供的物业服务存在保安工作及公共卫生不到位、公共设施维护不达标等情形，被告并非恶意欠缴物业服务费，故对原告主张被告支付违约金800元的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告刘立军于本判决生效之日起十日内向原告株洲顺安物业管理有限公司支付物业服务费6148元； 二、驳回原告株洲顺安物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘立军负担15元，由原告株洲顺安物业管理有限公司负担10元。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 本判决为终审判决。 审判员  李欣欣 二〇二〇年六月二十九日 法官助理易珊 书记员袁婷
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2217号申请执行人：许昌市城市综合执法局，住所地河南省许昌市魏都区创业大厦E座6楼。法定代表人：刘静。被执行人：周杰，男性，1963年10月07出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行许昌市城市综合执法局与周杰行政非诉执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002行审25号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周杰行政非诉执行存款400元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年六月二十八日书记员  李嫚
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1381财保29号 申请人：姜焕强，男，1971年4月26日出生，汉族，无职业，住北票市。 被申请人：刘贺鹏，男，1982年4月22日出生，无职业，住北票市。 申请人姜焕强与被申请人刘贺鹏诉前财产保全纠纷一案，申请人姜焕强于2020年6月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘贺鹏坐落于北票市土地动迁补偿款20000元。申请人姜焕强以自己在朝阳市票银城支行帐户9670xxxxxxxxxxxxx7338的存款作担保。 本院经审查认为，申请人姜焕强的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘贺鹏坐落于北票市土地动迁补偿款20000元。冻结期限为一年，冻结期间不得给付； 二、冻结申请人姜焕强在朝阳市票银城支行帐户9670xxxxxxxxxxxxx7338的存款70000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪伟 二〇二〇年六月八日 书记员  王诗音 注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民特160号 申请人：**，男，1978年10月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：许大刚、戚强强，安徽金六州律师事务所律师。 申请人：朱仁元，男，1976年11月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院于2020年6月9日立案受理申请人**与朱仁元关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因承揽合同纠纷，于2020年6月9日经诉前调解，达成调解协议如下： 一、**、朱仁元对朱仁元拖欠**劳务款事实及数额人民币277060元确认无误； 二、上述欠款朱仁元分三次支付，于2020年6月25日前支付人民币9360元，2020年10月1日前支付人民币133850元，剩余欠款人民币133850元于2021年2月1日前付清。如朱仁元未按期支付，则额外要向**支付违约金（违约金以人民币277060元为基数，自2020年6月9日起按年利率6％计算至本清息止）。上述欠款任一期不按时支付，**有权就剩余全部欠款本金及违约金申请强制执行； 三、双方之间无其它纠纷； 四、签署协议系各方的真实意思表示； 五、本协议自各方签署之日生效，一式两份，均存档于调解人处，具有同等效力。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人**与朱仁元于2020年6月9日经诉前调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  罗永 二〇二〇年六月九日 法官助理毛星星 书记员张蓉蓉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6003号上诉人（原审被告）：河南长润仪表有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路11号Y04栋6层。法定代表人：闻道鑫，总经理。委托诉讼代理人：仝乐，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南京创实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇振兴路以北、青年路以南河南京创实业1号楼1层101。法定代表人：张新生，董事长。委托诉讼代理人：张基禄，上海锦天诚（郑州）律师事务所律师。上诉人河南长润仪表有限公司因与被上诉人河南京创实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。河南长润仪表有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担偿还责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审审理采纳被上诉人反悔约定的陈述，将两张借款凭证认定为不是同一笔款项，明显违背由直接证据予以支撑的事实，破坏双方当初的真实意思约定，作出明显偏袒被上诉人的判决结果。2、本案220万元款项发生的原因并非基于单纯的民间借贷关系。被上诉人在2017年告知上诉人因房屋所涉地块被政府征收无法继续过户，因土地、房屋未在上诉人名下，政府征收所补偿，政府不会给上诉人，后双方约定由被上诉人代表上诉人与政府进行装修等设施补偿谈判。而后被上诉人并未将补偿款支付给上诉人，双方协商无果，经上诉人多方反映，由白沙镇政府协调被上诉人向上诉人先行支付220万元用于解决上诉人还贷压力。3、请二审法院依法认定双方的真实借贷关系，改判双方继续履行2019年1月24日的真实意思约定，因借贷关系中附带偿还条件，因被上诉人未就附带条件先予履行，上诉人不应承担偿还责任。河南京创实业有限公司辩称，上诉人上诉理由不清楚，不成立，一审判决事实清楚，判决正确，请求维持原判。河南京创实业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令河南长润仪表有限公司偿还河南京创实业有限公司借款220万元及利息（自起诉之日起至偿还之日止，按年利率6%计算）。2.诉讼费由河南长润仪表有限公司承担。一审法院认定事实：2019年1月25日，河南长润仪表有限公司向河南京创实业有限公司借款，河南京创实业有限公司于当日通过转账的方式向河南长润仪表有限公司支付220万元，河南长润仪表有限公司向河南京创实业有限公司出具《借据》一份。主要内容为：今借到人民币贰佰贰拾万元整借款用途说明借款还款日期2019年7月23日借款人河南长润仪表有限公司（加盖印章）并由闻道鑫签名。庭审中，河南长润仪表有限公司提交2019年1月24日《借条》复印件一份，主要内容为：今借到河南京创实业有限公司现金贰佰贰拾万圆整，此款由京创二号楼政府补偿款中应该拨给河南长润仪表有限公司的部分冲抵，多退少补，还款时间以政府拨付时间为准，最长不超过六个月，还款时间最迟2019年7月23日河南长润仪表有限公司陈国强。河南京创实业有限公司认可上述借条的真实性，但认为2019年1月24日陈国强出具的借条内容是陈国强个人的意思表示，该借条的借款并未实际发生，与2019年1月25日河南长润仪表有限公司出具的借据不是一回事。一审法院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，河南长润仪表有限公司向河南京创实业有限公司借款220万元，由河南长润仪表有限公司出具的《借据》为证。借款逾期后河南长润仪表有限公司未返还，构成违约。故河南京创实业有限公司要求河南长润仪表有限公司返还借款220万元及利息（自2020年2月14日起至清偿之日止，按年利率6%计算），事实清楚，证据充分，予以支持。关于河南长润仪表有限公司所称2019年1月24日陈国强出具的借条与2019年1月25日河南长润仪表有限公司出具的借据是同一笔借款，河南京创实业有限公司不予认可。故河南长润仪表有限公司抗辩要求用租赁京创2号楼政府补偿款冲抵借款的证据不足，该院不予采信。关于河南长润仪表有限公司基于与河南京创实业有限公司的房屋租赁关系纠纷提出反诉，要求河南京创实业有限公司支付损失、补偿款。因本案本诉与反诉并非基于相同法律关系，也不是基于相同的事实，该院已裁定不予受理，并告知河南长润仪表有限公司可另行起诉。所以，河南长润仪表有限公司要求中止本案诉讼，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：河南长润仪表有限公司于本判决生效之日起十日内返还河南京创实业有限公司借款220万元及利息（自2020年2月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）（河南长润仪表有限公司可直接将应履行款项转入河南京创实业有限公司提供的银行账户，户名：河南京创实业有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司中牟支行，账号：17×××95）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,257.1元，由河南长润仪表有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，河南长润仪表有限公司上诉认为其不应承担还款责任，双方应继续履行2019年1月24日的借条，首先，河南长润仪表有限公司提交的该借条系复印件，形成于本案借据之前，同时河南京创实业有限公司认为1月24日陈国强出具的借条内容是陈国强个人的意思表示，该借条的借款并未实际发生；其次，河南京创实业有限公司系依据1月25日的借据主张权利，河南长润仪表有限公司出具该借据时未附偿还条件；第三，从1月24日借条所显示的“还款时间最迟2019年7月23日”来看，并无借款不用偿还的意思表示，基于以上分析，河南长润仪表有限公司于2019年1月25日向河南京创实业有限公司借款并出具借据，河南京创实业有限公司持该借据主张权利，应予支持。河南长润仪表有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24514.2元，由河南长润仪表有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王怡二〇二〇年六月九日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22771号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦二楼，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告潘某生，1993年2月24日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初1724号原告：董松叶，女，1967年9月1日出生，汉族，住南乐县。原告:蔡爱民，男，1962年6月10日出生，汉族，住南乐县。被告:林素钦，女，50岁，汉族，住南乐县。被告:赵修乾，男，50岁，汉族，住南乐县。原告董松叶、蔡爱民与被告林素钦、赵修乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，按照原告提供的被告住址无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址。本院经查证后仍不能确定被告送达地址。原告董松叶、蔡爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告林素钦、赵修乾立即偿还原告借款本金70000元及利息,利息按照月息5厘计算,暂计算至2020年6月6日利息为18900元,后期利息另行计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2015年12月6日,被告林素钦以资金临时周转为由,向二原告提出借款70000元,并保证一年内还清，约定按月息5厘计算，被告赵修乾同意为该借款的共同借款人。2018年4、5月份，被告林素钦安排被告赵修乾仅向原告还款付息1000元，下余本金及利息至今未有归还。本院经审查认为，原告不能提供被告准确住址，且无被告确切出生日期及身份证号，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回董松叶、蔡爱民的起诉。本案不交纳案件受理费。董松叶、蔡爱民预交的案件受理费1011元于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇二〇年六月二十四日书记员  石慧慧
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终741号上诉人（原审原告）：李俊英，女，1971年6月2日出生，汉族，团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：谭根元，男，1955年3月17日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。系李俊英居住的社区为其推荐的代理人。被上诉人（原审被告）：倪某，女，1971年10月5日出生，汉族，团风县人，住团风县。被上诉人（原审被告）：王怡欢，女，1995年5月7日出生，汉族，团风县人，住团风县。系死者王俊军及倪某之女。被上诉人（原审被告）：王唯安，男，2013年3月25日出生，汉族，团风县人，住团风县。系死者王俊军及倪某之子。法定代理人：倪某，系王唯安之母。被上诉人（原审被告）王华，男，1943年9月23日出生，汉族，团风县人，住团风县。系死者王俊军之父。上诉人李俊英因与被上诉人倪某、王怡欢、王唯安、王华民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2019）鄂1121民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李俊英在收到法院交纳诉讼费的通知后，未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李俊英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 李 军二〇二〇年六月五日法官助理王杏元书记员易圻
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初5711号 原告：杜晓新，男，汉族，1981年10月20日出生，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳康华房地产开发有限公司，住所地，沈阳市于洪区。 法定代表人：于瑞华。 本院在审理原告杜晓新诉被告沈阳康华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告杜晓新经法院传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理 案件受理费43.8元（已经减半收取），由原告杜晓新承担。 审判员  陈海瑛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李晨煜
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保797号胡云飞、毕进朝、河南省开封市豫天元置业有限公司：胡云飞（申请人）、毕进朝、河南省开封市豫天元置业有限公司（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽02行终323号 上诉人（原审起诉人）王晓峰，女，1976年6月11日生，汉族，住大连市西岗区。 上诉人王晓峰因行政处罚决定一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211行初76号行政裁定，向本院提起上诉。 王晓峰上诉称，请求撤销原一审裁定，指令一审法院依法立案受理。主要事实和理由：一、上诉人房屋是合法购买而来，房屋建设的违法性不影响上诉人合法的占有关系，上诉人对该建筑的占有应当作为事实状态受到法律保护，当占用权利被侵犯时可以进行权利救济。一审裁定认为“本案中，被限期撤除的房屋至今没有办理产权证，起诉人对该房屋不享有合法物权。”是错误的，上诉人已支付了合理对价，对合同义务已履行完毕，并且长期居住，已经属于该房屋的实际占有人，大连市自然资源局直接没收房屋的行为经破坏了占有关系，故，没收行为与上诉人具有明显的利害关系，本案应予立案。二、上诉人对房屋进行了大量的装修并购买了大量家具，对该部分上诉人拥有完全的所有权，大连市自然资源局的没收行为同时损害了上诉人该部分的权利，其应承担相应的责任。三、退一步讲，如果上诉人对该建筑不具有合法权利，则大连安达庆安开发公司也同样不具有合法权利，为何大连市自然资源局对该公司下达处罚决定给其救济的途径，却未对上诉人下达处罚决定，堵死了上诉人的救济途径。上诉人对案涉房屋具有合法的占有权，比大连安达庆安开发有限公司拥有更高的权益，现上诉人起诉大连市自然资源局的没收行为属于上诉人应有的合法救济途径，同一个房屋同一行政行为，不管房屋的性质如何，不能剥夺购买人的相应权利，而只赋予开发商相关权利，明显不平等。四、一审法院在法律适用上存在明显错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定了行政诉讼了第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形，该规定对行政诉讼利害关系的解释属于列明和概括性的，本案可以适用该规定，与该解释的第十三条规定并无关系，不予立案明显法律适用错误。综上，一审裁定错误，请求予以撤销。 本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否享有行政法意义上的诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”案涉《行政处罚决定书》的相对人为大连安达庆安开发公司，而非上诉人，故判断上诉人与行政机关作出《行政处罚决定书》的行政行为是否具有“利害关系”是本案关键所在。 行政诉讼乃公法上之诉讼，上述“利害关系”亦应限于公法上的利害关系，而不宜包含反射性利益或其他私法上的利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条对“与行政行为有利害关系”的情形作出了具体规定，由此可见，行政法意义上的有“利害关系”不能扩大理解为所有直接或者间接受到行政行为影响。申言之，只有公法领域的权利或利益受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才有资格提起行政诉讼。关于是否存在公法上的利害关系，应以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护相关权益作为判断的重要标准。本案中，行政机关是否作出《行政处罚决定书》主要以行政相对人（大连安达庆安开发公司）是否办理了建设工程规划许可证、案涉建筑的工程建设是否符合《中华人民共和国城乡规划法》等实体法律规定为考量依据。上诉人提供的《房屋销售合同》无法证明其对案涉建筑享有合法物权，而上诉人与《房屋销售合同》相对方之间存在何种债权债务关系并不属于行政机关作出《行政处罚决定书》应考虑、尊重和保护的利益范畴。故上诉人与行政机关是否对行政相对人（大连安达庆安开发公司）作出《行政处罚决定书》之间不具有利害关系，从而不具有提起行政诉讼的主体资格。若上诉人认为其民事权益受到侵害，可通过民事诉讼向相关主体主张民事权利。原审法院在案件未经审理、证据未经质证的情况下认定“起诉人购买了大连安达庆安开发有限公司建设的房屋，起诉人对该公司享有债权，系债权人，该公司系债务人”确有不妥，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  鹿传亮 书 记 员  吴 艳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0406执357号之一申请执行人：伍水兰，女，1994年2月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人：常健，男，1984年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人伍水兰与被执行人常健借款合同纠纷一案，本院作出的已发生法律效力的（2020）湘0406民初252号民事判决书确定被执行人常健应偿还申请执行人伍水兰借款本息等共计86484元。本院于2020年5月7日立案执行，5月9日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，5月27日对被执行人常健采取限制高消费强制措施。在执行过程中，本院于2020年5月8日、2020年5月25日两次在全国法院网络执行查看系统查询被执行人常健的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行、民政、保险，除扣划其银行存款4609元外，未发现有其他可供执行的财产。因被执行人常健暂无财产可供执行，本院于2020年6月18日与申请执行人伍水兰进行终本约谈，申请执行人已知晓本案执行情况且表示无新的被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的的义务；发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖爱国审判员  乔永强审判员  李榜元二〇二〇年六月二十四日书记员  黄清铭            校对人：黄  清  铭
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执144号 申请执行人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。 负责人：梁晓，系该分行行长。 被执行人：咸凯，男，1989年6月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：周晓川，女，1968年6月19日出生，汉族，住大连市中山区。 被执行人：欧阳光亮，男，1957年6月18日出生，汉族，住大连市西岗区。 本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初3473号民事调解书关于吉林银行股份有限公司大连分行与咸凯、周晓川、欧阳光亮金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月14日申请执行，要求被执行人给付人民币2131888.64元。并承担本案执行申请费23719元。被执行人未履行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  穆永昌 审判员  杨 科 审判员  刘 宁 二〇二〇年六月十二日 书记员  苏梦涵
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执425号申请执行人娄底市华泰医药有限公司，住所地娄底市经济技术开发区。法定代表人赵要民，该公司经理。委托代理人吴正贤，湖南顺时律师事务所律师。被执行人冷水江市渣渡镇中心卫生院，住所地冷水江市渣渡镇。法定代表人高庭波，该卫生院院长。本院在执行申请执行人娄底市华泰医药有限公司与被执行人冷水江市中心卫生院买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成长达六个月的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1381执425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹卷澜二〇二〇年六月十八日书记员  李晚霞
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初677号 （2020）桂1028民初677号 原告：广西东龙世纪医药有限公司，住所地南宁市高新区创新路14号（高新四路见隆科技园）。 法定代表人：黄家卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡开源，该公司职工。 被告：乐业康宁大药房，住所地乐业县同乐中路刑事警察大队旁。 负责人：何大炜。 经营负责人：何鑫。 原告广西东龙世纪医药有限公司与被告乐业康宁大药房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西东龙世纪医药有限公司撤回起诉。 案件受理费112元，减半收取56元，由原告广西东龙世纪医药有限公司负担。 审判员  黄启永 二〇二〇年六月十八日 书记员  张倚宁
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初58号原告：武汉竹安工程设备管理有限公司，住所地武汉市武昌区首义路71号商会大厦12层1号。统一社会信用代码914201117612183545。法定代表人：贾春林，总经理。委托诉讼代理人：高娟，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。被告：武汉径河建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。统一社会信用代码91420112178114128B。法定代表人：熊德明。委托诉讼代理人：刘业健，男，公司员工。原告武汉竹安工程设备管理有限公司与被告武汉径河建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告武汉竹安工程设备管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉竹安工程设备管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉竹安工程设备管理有限公司撤回起诉。案件受理费860元（已减半收取），由原告武汉竹安工程设备管理有限公司负担。审判长  柯尊杰二〇二〇年六月十七日书记员  秦 屹
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1523号 原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号，统一社会信用代码913303286807455740。 负责人：刘丽云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：夏克年，系该支行职员。 委托诉讼代理人：蔡玲微，系该支行职员。 被告：徐有灵，男，1981年1月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。 原告温州银行股份有限公司文成支行与被告徐有灵信用卡纠纷一案，原告于2020年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐有灵偿还信用卡透支本金185000元、利息（截至2020年5月1日利息为3056.66元，从2020年5月2日起以透支本金为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、违约金（截至2020年5月1日违约金为7400元，实际的违约金按照最后一期还款记账日起以透支本金总额的10%*5%按月计算）、分期付款手续费12803.85元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人夏克年到庭参加诉讼，被告徐有灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 公务卡 卡号 申领时间 二〇一三年七月一日 信用额度 190000元 合同相关约定 1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。 2.信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五。 透支事实 2013年8月2日网银转出200000元，之后陆续消费和取现，最后形成合计透支本金185000元。 还款事实 2013年9月25日还款1786.66元，之后陆续消费和还款，2019年7月30日还款1443元。此后至今未还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 185000元 透支违约金 8325元（185000元×10%×5%×9） 分期手续费 12803.85元 透支利息 截至2020年5月1日尚欠3056.66元，从2020年5月2日起以透支本金185000元为基数按日利率万分之五计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐有灵于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金185000元、违约金8325元、分期付款手续费12803.85元及利息（截至2020年5月1日利息为3056.66元，从2020年5月2日起以透支本金185000元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4424元，减半收取2212元，由被告徐有灵负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员叶克勤 二〇二〇年六月二十四日 书记员裘鑫娜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执563号申请执行人大连艾玛仕家具有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区由家村工业园区。法定代表人石育红，系该公司总经理。委托代理人王丽，系辽宁正良律师事务所律师。被执行人大连渤海明珠餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人陈朱各，系该公司负责人。申请执行人大连艾玛仕家具有限公司与被执行人大连渤海明珠餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年5月31日作出（2019）辽0202民初1638号民事判决书，且已发生法律效力。2020年2月26日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  王琳琳执行员  张 敏二〇二〇年六月二十四日书记员  王 宇
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1565号之九被执行人：李兆防，男，1961年11月27日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李兆防至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兆防在中国工商银行62×××09账户内存款人民币210366.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年六月十六日书记员  张宣英
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1002执1898号之二申请执行人台州金豪车桥有限公司，住所地台州市聚英路899号3-3，组织机构代码:327853048。法定代表人梁钊珮。被执行人江苏陆昂实业有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇科技园区，组织机构代码:576743173。法定代表人高善荣。申请执行人台州金豪车桥有限公司与被执行人江苏陆昂实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州金豪车桥有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为被执行人江苏陆昂实业有限公司返还申请执行人台州金豪车桥有限公司货款本金162891元及利息，并负担案件受理费1779元、执行费2343元。执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人江苏陆昂实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江苏陆昂实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江苏陆昂实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏陆昂实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人江苏陆昂实业有限公司名下若干车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年6月23日，暂未发现被执行人江苏陆昂实业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人江苏陆昂实业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江苏陆昂实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人台州金豪车桥有限公司，但申请执行人至今未提供新的财产线索。综上，被执行人江苏陆昂实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1002执1898号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟科代理审判员  何正波人民陪审员  韩希春二〇二〇年六月二十三日代书 记员  王 冕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3536号上诉人（原审原告）：沈阳蓝天生态工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区乐山路1号。法定代表人：李振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙更荣，男，1949年10月8日出生，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区人民政府，所在地沈阳市沈北新区明珠路1号。负责人：刘树敏，该区区长。委托诉讼代理人：蔡姝，女，1965年7月16日出生，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳蓝天生态工程有限公司（以下简称“沈阳蓝天公司”）因与被上诉人沈阳市沈北新区人民政府（以下简称“沈北新区政府”）建设用地使用权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初10053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳蓝天公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人补付2009年3月26日至2018年4月底以100万元为基数的同期银行贷款利息差额112，816.38元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《终止协议书》是被上诉人起草的，利息是被上诉人算错的。二、上诉人是按最高人民法院规定的按中国人民银行的同期贷款基准利息进行计算的。三、从被上诉人付款到上诉人提起诉讼，前后不到一年时间，应在有效时间内。沈北新区政府辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。协议书是双方商量的，利息是对方计算的，约定的是利息数额，而不是计算方式，所以不同意更改。沈阳蓝天公司向一审法院起诉请求：判令被告补付2009年3月26日至2018年4月底以100万元为基数的同期银行贷款利息差额112，816.38元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年3月26日，原告与被告所属沈阳蒲河新城管理委员会订立《协议书》和《补充协议书》，原告分期开发建设温泉度假村项目，具体地址东至学子街，东西至人湖街、南至浦田路、北至绿化廊控制线（规划路）。原告依据上述协议书约定给付了被告订金100万元。2018年5月18日，原告与被告经协商，签订了《终止协议书》，该协议书约定“一、双方同意解除于2009年3月26日签订的《协议书》及《补充协议书》。甲方（被告沈北新区政府）无条件收回乙方（原告沈阳蓝天公司）尚未取得的约328亩项目用地。二、甲方同意支付乙方已缴纳的项目保证金100万元，同期银行利息427,870.69元(截止到2018年4月底)，以及应区政府建设局要求所做的地热前期勘察报告费30万元，合计1,727,870.69元，并于2018年6月30日前一次性支付完毕…。四、双方就此不再有其他纠纷，以前签订的协议全部解除。”该终止协议书签订后，被告沈北新区政府分二笔给付原告沈阳蓝天公司1,727,870.69元。2018年11月18日，原告沈阳蓝天公司向被告沈北新区政府提交了情况说明，称原告发现该100万元土地订金的同期利息计算有误，不应为422,870.69元，应为535,687.07元，少计算了112,816.38元，该112,816.38元应由被告沈北新区政府重新核算并补付。双方对是否需要给付该112,816.38元存有争议，原告沈阳蓝天公司诉至一审法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人签订的终止协议书系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格恪守履行。从协议书内容可见，终止协议书中对同期银行利息427,870.69元的约定，利息数额明确具体，不存在理解岐义的可能，又合同仅约定了银行利息，而未明确约定是何计算方法形成的利息数额。故原告主张以同期贷款利率计算利息无事实及法律依据，仍应以协议书约定的427,870.69元为准。无论协议书由谁起草，最终均系经双方协商一致，方才达成的协议书，故原告以被告起草终止协议书计算有误为由主张补付利息，亦缺少事实及法律依据，不予支持。综上，原告沈阳蓝天公司的诉讼请求缺少事实及法律依据，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回原告沈阳蓝天生态工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1278元，由沈阳蓝天生态工程有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人沈阳蓝天公司提交了总计支出费用清单明细、合作协议书、微信截屏等证据，证明其先期资金投入及损失情况，以及对利息计算错误的权益主张过程。被上诉人认为与本案无关，双方已经达成协议且已经履行。本院对该证据予以采纳，对证据问题结合全案事实予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人沈阳蓝天公司与被上诉人沈北新区政府于2018年5月18日签订的《终止协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格恪守履行。该协议业已实际履行完毕，现上诉人以其中利息计算有误为由，主张被上诉人应向上诉人补付其自行计算的差额部分利息，但被上诉人对此不予认可，上诉人虽然提供了若干证据证明先期双方在履行合作协议中的资金投入和所受损失情况，但均不足以否定《终止协议书》中内容的效力，一审法院以该协议经双方协商一致而订立，其中并非约定利息的计算方式，对利息数额约定明确具体，不存在理解歧义的可能为主要理由，驳回上诉人的诉讼请求，理由充分，结果并无不当，本院予以确认。另外，该协议书第四条中约定了“双方就此不再有其他纠纷”，上诉人亦应对其签名盖章确认协议内容的行为承担相应的法律后果。故对于上诉人提出的上诉主张，本院难以支持。综上所述，沈阳蓝天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2556元，由上诉人沈阳蓝天生态工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  谢 宏审判员  吕长辉二〇二〇年六月二十八日法官助理刘冰青书记员王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初535号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：杨传芳，男，1975年2月28日出生，侗族，居民，住三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告杨传芳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员罗靖独任审理，书记员陈爽担任法庭记录。在案件审理过程中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许。2020年6月17日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），案件保全费30元，共计55元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  罗 靖 二〇二〇年六月十七日 法官助理  蓝红玲 书 记 员  陈 爽
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执228号申请执行人:中国农业银行股份有限公司建水县支行，住所地：建水县临安镇迎晖路62号。法定代表人：苏兴州，系该支行员工。被执行人：谭云保，男，汉族，1972年12月13日生，汉族，住建水县。被执行人：郭卫祥，男，1965年5月2日生，汉族，住建水县。被执行人：赵保明，男，1964年9月10日生，汉族，住建水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行与被执行人谭云保、郭卫祥、赵保明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）云2524民初884号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权欠款本金50000元及利息，本院于2020年2月24日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人谭云保、郭卫祥、赵保明名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院于2020年5月2日查封了被执行人赵保明名下云Ｇ×××××长安牌车辆，因车辆未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人谭云保、郭卫祥、赵保明有其它财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年六月二十三日书记员 谭人佩
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执1855号申请执行人：戚其燕（身份证号码：37062019***2251528），女，1960年12月25日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：哈尔滨新阳农副产品加工有限公司（统一社会信用代码：91230113******），住所地黑龙江省。申请执行人戚其燕与被执行人哈尔滨新阳农副产品加工有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）鲁1002民初94号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币***元及利息、案件受理费***元等费用，本院于2020年5月19日已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年5月25日依法向被执行人发出（2020）鲁1002执1855号执行通知书及（2020）鲁1002执1855号财产申报通知书，责令其自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人未履行亦未申报财产。2、本院分别于2020年5月22日、6月8日、6月23日对被执行人的财产进行了网络查询，人行也进行了信息的反馈，未发现有可供执行财产。3、本院依法于2020年6月30日线下查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记记录。4、本院依法于2020年6月11日对被执行人采取限制高消费措施。5、本院于2020年6月30日征询申请执行人意见，申请执行人表示不申请悬赏执行。6、因被执行人未申报财产，本院拟对被执行人单位法人采取拘留措施，现因被执行人住址不详而无法实施，本院拟于2020年7月15日向公安机关申请对被执行人采取临时布控措施。综上，本院经网络查询证券、车辆并线下查询不动产登记中心均未找到被执行人有可供执行的其他财产，经电话约谈申请执行人，其对本院的调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初94号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 晓 东审判员 杨 继 法审判员 丛 明 霞二〇二〇年六月三十日书记员 苘勇（代）
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更420号 罪犯王福兴，男，1986年6月12日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市。 天津市滨海新区人民法院于2012年8月9日作出（2012）滨塘刑初字第433号刑事判决，认定罪犯王福兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2012年2月15日起至2027年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2014年11月10日作出了（2014）二中刑执字第2752号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。天津市第二中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）津02刑更880号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。天津市第一中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）津01刑更98号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现刑期自2012年2月15日起至2024年7月14日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王福兴的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月25日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王福兴在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王福兴符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯王福兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判没收个人财产人民币二万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。 本院认为，罪犯王福兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王福兴减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月15日起至2023年10月14日止），并处没收个人财产人民币二万元（已执行）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 郭 捷 审判员 齐万久 二〇二〇年六月十日 书记员 夏莉萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5656号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46226元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓417号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计46226元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款36226元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年10月7日签订的认购书（合同编号为：0000235）。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款36226元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担428元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初1279号 原告：张中明，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：朱仁志，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：胡煦容，男，1952年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：周海瑞，董事长兼总经理。 被告：安徽中恒商业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道3333号蚌埠义乌国际商贸城D2栋26层1号，统一社会信用代码91340300594289971D。 法定代表人：杨维星，执行董事兼总经理。 原告张中明与被告朱仁志、胡煦容、中城投集团第六工程局有限公司、安徽中恒商业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张中明撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张中明负担。 审判员  张树兵 二〇二〇年六月二十三日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本裁定适用相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0102执2127号申请执行人：王新村，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。被执行人：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。本院在执行王新村与合肥京商融合置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，合肥市中级人民法院已受理被执行人的重整申请，申请执行人同意待破产重整审查结果再恢复执行（处理）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖0102执2127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓林审判员  郝 勇审判员  万斌红二〇二〇年六月十六日书记员  施 勇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2965号原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：申秀文，该分行行长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该分行员工。被告：刘晓光，男，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行与被告刘晓光信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月22日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王菊蓉 二〇二〇年六月四日书记员 张晓曼
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2275号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道99-115号。 负责人：苏守铭，总经理。 委托诉讼代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王红旗，男，1973年4月16日出生，汉族，住河南省太康县。 被上诉人（原审被告）：李甫巧，男，1976年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称人保财险苍南公司）因与被上诉人王红旗、李甫巧机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险苍南公司上诉请求：一、撤销原判关于“中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内支付保险金52917.78元。”，依法改判为人保财险苍南公司承担50917.78元赔偿责任。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决其赔偿精神损害抚慰金，违反事实和法律规定。王红旗在本次交通事故中致右足第1-4跖骨骨折，经义乌復元医院治疗基本康复，未构成伤残。一审判决赔偿精神损害抚慰金2000元没有事实基础。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。 王红旗在二审中答辩称，车祸造成其受伤的脚呈黑紫色，与正常的脚相比颜色偏差很大，对其精神造成创伤，原判认定2000元的精神损害赔偿金应予支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李甫巧在二审中未作答辩。 王红旗向一审法院起诉请求：李甫巧赔偿王红旗各项损失72984.71元（医药费35496.21元、住院伙食补助费690元、营养费3600元、护理费9000元、误工费18838.5元、交通费460元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元），人保财险苍南公司在保险责任限额内承担赔付责任。 一审法院认定事实：2019年7月2日14时39分许，李甫巧驾驶浙Ｃ×××××号小型客车在义乌市，从厂区向门口方向驾驶时，与从厂区跑出来的行人王红旗发生碰撞，造成王红旗受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：李甫巧承担事故主要责任，王红旗承担事故次要责任。在本案交通事故发生时，人保财险苍南公司承保了浙Ｃ×××××号车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。根据王红旗申请和该院委托，2019年12月19日金华明镜司法鉴定所作出鉴定意见，王红旗的2019年7月2日的损伤未构成伤残；王红旗的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。王红旗支付鉴定费1900元。受害人获得赔偿情况：李甫巧已垫付15487.89元（含门诊治疗费487.89元），人保财险苍南公司已支付1万元。一审法院确认的王红旗各项合理损失：医疗费35984.1元（包括李甫巧垫付的医疗费487.89元）、住院伙食补助费23天×30元／天＝690元、营养费60天×60元／天＝3600元、护理费60天×150元／天＝9000元、误工费150天×125.59元／天＝18838.5元、交通费460元、精神损害抚慰金酌情2000元，合计70572.6元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，该院确定李甫巧、王红旗的责任比例为8：2。人保财险苍南公司系浙Ｃ×××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。经计算，该案超过交强险医疗限额部分的治疗费用中，非医保费用酌定为2000元，由侵权人按比例承担，李甫巧应承担1600元，不在商业三者险内赔付。人保财险苍南公司应在交强险限额内赔偿王红旗40298.5元，应在商业三者险限额内赔偿王红旗（70572.6-40298.5-2000）×80%＝22619.28元，合计62917.78元，扣除已支付的1万元，尚应支付52917.78元。李甫巧超额垫付的15487.89-1600＝13887.89元，可以由保险公司直接予以返还。人保财险苍南公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。并依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险苍南公司在交强险、商业三者险责任限额内另行赔偿王红旗52917.78元，其中39029.89元支付给王红旗，其余13887.89元支付给李甫巧。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回王红旗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（已减半收取），由李甫巧负担。鉴定费1900元，由李甫巧负担1520元，王红旗负担380元。 二审中，各方当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。 本院认为，王红旗在本次交通事故中致右足第1-4跖骨骨折的事实清楚，虽经过治疗，但目前王红旗的右脚仍遗留有紫黑色的症状，对其造成相应的精神痛苦，一审法院根据王红旗的损伤后果、侵权人的经济能力结合本地平均生活水平，酌定2000元的精神损害抚慰金，符合本案的案情。人保财险苍南公司提出其不应赔偿王红旗精神损害抚慰金的理由依据不充分。 综上所述，人保财险苍南公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年六月十七日 代书记员 吴双双
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1121号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司龙王庙信用社，住所地青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司龙王庙信用社，统一社会信用代码91130321MA07U94820。 法定代表人：于双，职位。 被告：侯玉国，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 被告：孙本新，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司龙王庙信用社与侯玉国、孙本新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司龙王庙信用社向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司龙王庙信用社撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.5元。 审判长  程跃东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张春波
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执562号之一申请执行人：孙允东，男，汉族，1965年3月26日出生，住微山县。被执行人：曹长彦，男，汉族，1970年10月21日出生，住微山县。本院在执行申请执行人孙允东与被执行人曹长彦借款合同纠纷一案中，于2020年5月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未签收退回后，本院又于2020年5月25日将前述文书送达给被执行人的母亲。本院于2020年4月29日、2020年5月8日、2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，冻结扣划了被执行人曹长彦的存款332元，用于交付诉讼费，其他零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2020年4月29日、2020年5月8日、2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月29日、2020年5月8日、2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人的机动车登记信息，未发现被执行人的机动车登记信息，未发现被执行人有可供执行的相关财产。本院在诉讼过程中依据（2019）鲁0826民初2743号之一民事裁定书，于2019年11月15日查封了被执行人所有的位于微山县的房产及车库一间，因系轮候查封，无法处置该房产。本院于2020年5月25日到济宁市住房公积金微山县管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。经查询，被执行人尚有多个作为被执行人的案件，均为终结本次执行状态。本院于2020年6月4日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索或是否进行悬赏。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，也不要求进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年5月7日将被执行人曹长彦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人孙允东债权105975元及迟延履未得受偿。综上所述，因本案被执行人曹长彦确无财产可供执行，且有多个作为被执行人的案件均为终结本次执行状态，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇二〇年六月九日书记员  赵中伟
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初163号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人齐某，男，1987年7月14日出生于内蒙古包头市，个体工商户，捕前住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2020）166号起诉书指控被告人齐某犯诈骗罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，被害人苏某、曲某、杜某通过被告人齐某介绍，与林某、田某、薛某办理了房屋抵押贷款，贷款利息按每月2.5%支付。被告人齐某在被害人办理贷款后，谎称需向其支付5万元的保证金作为违约后的诉讼费用，并告知被害人每月只需以扣除保证金后的金额按每月1.5%或2%将利息支付给其即可，其实际再按照全部贷款金额以每月2.5%的利息支付给出借人，对于被告人齐某扣除保证金并让被害人低息支付利息的事宜，出借人并不知情。三被害人在欲还款时，被告人谎称出借人不在本地等理由，骗取被害人信任，被害人将所还款项交于被告人，被告人将款项用于偿还自己的债务。被告人骗取被害人苏某25万元、曲某10万元、杜某5万元，共计40万元。公诉机关就指控的上述事实向法庭举出的证据有，报案材料及被害人陈述、书某、情况说明、抓捕经过、借条、借款合同、银行交易明细、手机银行转账明细、说明、微信转账记录、收条、本人说明、谅解书、证人证言、认罪认罚具结书、被告人供述及辩解等，公诉机关据此认为被告人齐某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院，依法判处。被告人齐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且自愿认罪认罚。经审理查明，被害人苏某、曲某、杜某通过被告人齐某介绍，与林某、田某、薛某办理了房屋抵押贷款，贷款利息按每月2.5%支付。被告人齐某在被害人办理贷款后，谎称需向其支付5万元的保证金作为违约后的诉讼费用，并告知被害人每月只需以扣除保证金后的金额按每月1.5%或2%将利息支付给其即可，其实际再按照全部贷款金额以每月2.5%的利息支付给出借人，对于被告人齐某扣除保证金并让被害人低息支付利息的事宜，出借人并不知情。三被害人在欲还款时，被告人谎称出借人不在本地等理由，骗取被害人信任，被害人将所还款项交于被告人，被告人用于偿还自己的债务。被告人骗取被害人苏某25万元、曲某10万元、杜某5万元，共计40万元。另查明，被告人齐某亲属退赔被害人苏某3万元并取得其谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。1、报案材料及被害人陈述，证实被告人齐某诈骗被害人的事实经过；2、书证常住人口基本信息，证实被告人齐某犯罪时已达刑事责任年龄；3、书证证明，证实被告人齐某无前科的事实；4、书证抓捕经过，证实被告人齐某系电话传唤到案；5、书证借条、借款合同，证实三被害人与出借人签订了借款协议并约定每月利息的事实；6、书证银行交易明细、手机银行转账明细，证实被害人苏某、曲某给被告人齐某转保证金以及好处费的事实；7、书证说明，证实被告人齐某收取了三被害人保证金的事实；8、书证被害人苏某、曲某微信转账记录，证实二被害人每月以扣除保证金后的金额分别以月利息1.5%、2%将利息支付给被告人及被告人齐某公司李某的事实；9、书证收条、本人说明，证实三被害人将借款本金交于被告人的事实；10、书证谅解书，证实被告人家属偿还了被害人苏某三万元，取得被害人谅解的事实；11、证人证言，林某、田某、薛某证言，证实三人给三被害人借款的事实；证人韦某证言，证实其对被告人齐某收取保证金并低于合同约定的利率收取利息的行为并不知情的事实；证人王某证言证实其于2019年7月4日将借款归还出借人的事实；12、被告人供述及辩解，证明其诈骗被害人财物的事实经过；13、认罪认罚具结书，证实被告人齐某自愿认罪认罚。本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人齐某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人齐某接到公安机关传唤后能够主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人齐某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人齐某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人齐某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金30000元（未缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2026年11月27日止。罚金自判决生效之日起缴纳。）二、赃款37万元，责令被告人齐某退赔被害人苏某、曲某、杜某，于判决生效后三个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 刘 锋人民陪审员 赵虎平人民陪审员 王忆迅 二〇二〇年六月一日书 记 员 李 静附本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初5560号原告杨文政，男，1970年4月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人韩永强，河南裕禄律师事务所律师。被告郑州高新开发区玖柏工艺品商行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区五洲村8号楼东户,注册号为410199600104466。经营者徐红培，男，1971年11月8日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。被告徐红培，男，1971年11月8日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人杜向华，河南创力律师事务所律师。委托代理人张欢喜，河南创力律师事务所律师。被告张彦杰，男，1975年2月2日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人杜向华，河南创力律师事务所律师。委托代理人张欢喜，河南创力律师事务所律师。原告杨文政诉被告郑州高新开发区玖柏工艺品商行、徐红培、张彦杰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员申晓娟适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨文政委托代理人韩永强、被告郑州高新开发区玖柏工艺品商行经营者徐红培、被告徐红培及张彦杰共同委托代理人杜向华、张欢喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨文政诉称：2015年7月1日，原告和徐红培、张彦杰签订合伙协议，约定原告以库存原料方式出资，出资额60万元，占股30%，徐红培和张彦杰各以现金方式出资，出资额均为45万元，分别占股30%，合伙成立“郑州高新开发区玖柏工艺品商行”（以下简称玖柏商行），指定徐红培为代表人并开始经营。2016年5月21日，原告和徐红培、张彦杰签订补充协议，约定原告出资的崖柏原料以50万元转让给玖柏商行，剩余10万元出资额三年内返还给原告，原告不再持有玖柏商行股份，不再承担玖柏商行的分红和任何对外债务。协议签订后，经原告多次催要，三被告至今未履行补充协议约定内容。为维护原告合法权益，遂请求依法判令：1、三被告共同支付原告50万元转让款；2、三被告共同返还原告10万元出资款；3、诉讼费由三被告承担。被告玖柏商行、徐红培、张彦杰共同辩称：在2015年7月1日协议签订之前，原告与徐红培、张彦杰就已经开始共同经营崖柏生意。2015年1月27日，徐红培向原告转账72万元、张彦杰向原告转账38万元用于合伙生意的经营。2015年2月2日，原告向徐红培转账30万元，至此，徐红培、张彦杰已经分别向原告转账42万元、38万元作为合伙投入资金。2015年7月1日，三方签订涉案合伙协议，对三人出资方式及金额作出约定。在经营过程中，徐红培和张彦杰又分别投入资金14.972万元、15.2898万元。2016年5月1日，三方签订涉案补充协议，但并未对合伙期间的投入进行清算，原告至今持有徐红培和张彦杰的合伙资金未予退还。在此基础上，原告再要求徐红培和张彦杰退还其出资款与事实不符，三方应当对合伙期间投入资金进行结算。因此，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月1日，原告与徐红培、张彦杰签订《合伙协议》一份，共同经营玖柏商行，经营范围包括崖柏工艺品、办公用品、日用百货、电脑耗材、茶叶等的批发与零售，经营方式为个体经营，并明确约定：1、原告出资额60万元，以库存原料方式出资，股权占比30%。徐红培出资额45万元，以现金方式出资，股权占比30%。张彦杰出资额45万元，以现金方式出资，股权占比30%。集体预留10%股权用于后期发展。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙企业存续期间，合伙人的出资取得的收益均为合伙企业的财产,其合法权益受法律保护。2、各合伙人的出资，于2015年7月1日以前交齐。逾期不交或者未交齐的，应对应交未交金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失。3、全体合伙人同意指定徐红培为代表，作为申请人，向登记机关申请企业名称预先核准登记和设立登记。4、合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。盈余分配以年度经营核算为依据，按比例分配。5、合伙企业债务由合伙企业财产偿还，合伙企业财产不够偿还时，由合伙人按各自持有股份比例承担债务，合伙企业的债务承担，另有变动的，具体方案由全体合伙人协商确定。6、合伙人退伙时按下列顺序进行：退伙需提前30日通知其他合伙人，经全体合伙人同意退伙，并签订书面协议。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额，退伙人对其退伙前已发生的合伙企业亏损或债务按股权比例承担责任。退伙人有未了结的合伙企业事务的，待了结后进行结算。退伙人不论何种方式出资，均按企业的实际情况，由全体合伙人决定，退还货币或实物。退伙人对其退伙前已发生的合伙企业债务，与其他合伙人承担连带责任。2015年12月25日，玖柏商行登记设立。郑州高新技术产业开发区市场监督管理局出具的基本注册信息查询单显示：企业名称为玖柏商行，法定代表人/负责人为徐红培，企业类型为个体工商户，经营范围为工艺品、日用百货、电脑耗材、办公用品、茶叶批发兼零售，经营期限自2015年12月25日起。2016年5月21日，原告与徐红培、张彦杰签订《补充协议》一份，约定：根据三方2015年7月1日签订的《合伙协议》相关条款，经共同协商，作出补充如下：原告以库存崖柏原料方式出资60万元，占30%的股份，现以库存崖柏原料50万元转让给玖柏商行，剩余10万元三年内返还给原告，原告不再持有玖柏商行的股份，三方签字生效后，原告不再承担玖柏商行的分红和任何对外债务。现原告向三被告主张履行补充协议未果，遂诉至本院，引起本案纠纷。庭审中，原、被告均认可，原告是用原料出资，自始至终未实际出过钱，原告出资的原料一直在玖柏商行的仓库里存放。上述事实，有经原、被告双方质证的工商信息档案查询单二份、《合伙协议》及《补充协议》各一份及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告杨文政与被告徐红培、张彦杰签订合伙协议，并根据合伙协议注册成立了玖佰商行进行经营。原告用以出资的原料，无论作价多少，均已成为玖佰商行的财产。2016年5月21日三人签订的《补充协议》再次对杨文政的出资作价进行了确认，也同意杨文政退伙，但并没有对退伙时的玖佰商行财产状况进行结算，现原告在不同意进行清算的情况下直接要求三被告退还出资作价款，既不符合合伙协议的约定，也不符合法律规定，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨文政的诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由原告杨文政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年六月二十二日书记员  王艳玺
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执262号申请执行人：谢婧，女，汉族，1987年3月19日生，个体，住汪清县。被执行人：王春雨，男，汉族，1986年12月24日生，农民，住汪清县。被执行人：刘强，男，汉族，1991年2月23日生，农民，住汪清县。申请执行人谢婧与被执行人王春雨、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）吉2424民初1034号民事判决，已发生法律效力。权利人谢婧向本院申请执行，要求被执行人王春雨支付借款本金2万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年11月20日逾期还款之日起至款清之日止），被执行人刘强承担连带还款责任，并由二人支付案件受理费300.00元、公告费600.00元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人王春雨、刘强送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人王春雨、刘强的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人王春雨、刘强名下有财产；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人王春雨、刘强的房屋登记情况，未发现被执行人王春雨、刘强名下有房屋；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人王春雨、刘强的公积金信息，未发现被执行人王春雨、刘强名下有公积金;5.本院到中国平安人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司查询了被执行人王春雨、刘强的保险情况，未发现被执行人王春雨、刘强有保险；6.本院已对被执行人王春雨、刘强采取了限制消费措施，并将被执行人王春雨、刘强纳入失信被执行人名单；7.本院到延边朝鲜族自治州公安局出入境管理支队查询被执行人王春雨、刘强的出入境信息，发现被执行人王春雨于2019年12月25日出境至泰国，发现被执行人刘强于2018年5月15日入境，但一直联系不上其本人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王春雨、刘强有可供执行的财产，可以认定被执行人王春雨、刘强暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人谢婧告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 肖主迪
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初588号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人邹建兵，男，1966年6月11日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，泥瓦工，住宜兴市。因本案于2019年12月12日被宜兴市公安局取保候审，2020年6月8日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）614号起诉书指控被告人邹建兵犯危险驾驶罪，于2020年5月27日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日受理后，实行独任审判，于同年6月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人邹建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2019年11月12日14时许，被告人邹建兵酒后无证驾驶无牌号的普通二轮摩托车，上路行驶至宜兴市贤菜场路段处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人邹建兵血液中乙醇含量为85ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。案发后，被告人邹建兵如实供述了上述事实，并自愿签署了认罪认罚具结书。对于上述事实，有证人陈某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表、血样封装袋，宜兴市公安局交通警察大队出具的机动车驾驶人呼气酒精含量测试笔录、阈值记录表，机动车整车公告产品详细信息、合格证，宜兴市公安局交通警察大队出具的检查笔录，相关摄影照片，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，并有被告人邹建兵的供述及签署的认罪认罚具结书相佐证，足以认定。公诉机关认为被告人邹建兵的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有如实供述、认罪认罚的从轻量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人邹建兵对上述指控和量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人邹建兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人邹建兵能如实供述自己的犯罪事实，且能认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹建兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年7月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  庄妍二0二0年六月九日书记员  冯菲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0407民初216号原告：范某某，女，1972年11月23日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。委托诉讼代理人：冯某某，鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。被告：杨某某，男，1962年2月26日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。原告范某某与被告杨某某健康权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告范某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范某某撤回起诉处理。审判员  郭春华二〇二〇年六月十二日书记员  庞芯宇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵03刑更120号 罪犯何华，男，土家族，1984年1月1日出生于湖南省永顺县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2012年12月7日作出(2012)甬余刑初字第1792号刑事判决，认定罪犯何华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。 罪犯何华曾减刑二次共计一年七个月。 执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯何华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。 新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯何华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯何华在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。 本院认为，罪犯何华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期至2021年7月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   新   巍 审判员 麦麦提艾力·艾则孜 审判员 孙   海   峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 孙   高   勤
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2051号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行职员。被告：李娜，女，1981年7月21日出生，住吉林省长春市宽城区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告李娜借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。审判员 黄 巍二〇二〇年六月三十日书记员 刘美宏