湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初2675号原告（反诉被告)：广东大广农牧集团有限公司，住所地广东省江门恩平市圣堂镇圣平南路10号，统一社会信用代码91440784675169373X。法定代表人：张胜勋，董事长。委托诉讼代理人：徐子钦，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北汉世伟食品有限公司，住所地湖北省黄石市江北管理区灵官北村63号，统一社会信用代码91420200MA4878X799。法定代表人：严小明，执行董事。委托诉讼代理人：徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。原告（反诉被告)广东大广农牧集团有限公司（以下简称大广公司）与被告（反诉原告）湖北汉世伟食品有限公司（以下简称汉世伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大广公司的委托诉讼代理人徐子钦、汉世伟公司的委托诉讼代理人徐冠到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。大广公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还双倍定金98万元；2、判令解除双方签订的《仔猪供销合同》；3、判令被告承担死亡的112头猪苗的损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日，原、被告签订了《仔猪供销合同》，合同约定：被告应向原告分三批供应断奶商品猪苗6000头（8月26日2000头，8月29日2000头，9月1日2000头），重量标准为均重7KG/只，交货地点为被告猪场，交货时间为8月23日至9月5日之间。另合同约定如遇台风、地震等不可抗力因素原告方可以适当提前或滞后交货日期3-5天。根据被告的要求，原告于2019年8月25日带着两台车辆从广东出发来湖北，到被告指定的黄冈市浠水县消毒点进行洗消，8月26日上午11时原告车队到达消毒点，由于被告方沟通工作不到位，未能及时提前向原告告知具体消毒时间以及消毒点到猪场的距离较长，直至当日深夜原告才抵达被告指定的猪场，由于深夜装猪不便于观察猪只情况，双方经协商决定于8月27日6点30分开始装猪。8月27日4时许，原告运输车辆已抵达被告猪场进行洗消烘干，原告方现场监督人员于6点要求被告方负责消毒隔离防疫的负责人（张曜国）提前带原告去猪场，但其以没洗脸刷牙、没吃早饭为由拒绝，直至6点38分被告才同意带原告去猪场。双方抵达装猪现场后，依照约定，被告方需要安排现场采集血样的兽医人员到场，但由于被告的原因，兽医迟迟未到，由于担心气温升高影响猪苗安全，原告在被迫无奈的情况下开始装猪，猪只由于事前不知道大小，且依据被告强制要求原告方司机不能下车，装猪人员由被告方安排专人负责上车关猪门，由于装猪时间点比预计的时间点要晚，装猪速度较慢，为避免风险，原告方现场负责挑猪的人员代晨阳在出猪台周围找水管，但经仔细搜寻后未能找到，且原告向被告要求其提供喷枪、水桶、以及防暑降温的藿香正气水、十滴水等物品，被告也未能及时提供。被告装猪完毕之后，把车门关好后要求原告往前10多米的地方过磅，但不允许原告的运输司机下车，由于地磅处看不到重量显示屏，为了确认猪苗重量的准确性，原告方追上刚下磅的运猪车，当时运猪车停下后就发现上面的猪只出现大量的死亡，而此时原告的运猪车尚未开出被告猪场大门且双方未完成结算签单手续，双方现场清点出死亡猪苗87头，即使在原告方积极采取不断向猪车上淋水喷洒防暑降温药品等防护措施下，但仍有很多猪苗濒临死亡，最后死亡的猪苗合计为112头。后原告积极与被告沟通解决事宜，被告并未予以积极配合，坚称猪苗只要上了原告的运输车，就说明原告签收认可了。鉴于上述事实，依据双方签订的合同里定金条款的约定：“合同签订后当天，原告方向被告方支付货款的10%作为定金，即49万元，定金冲抵最后一批货款”，由于被告交付猪苗质量不合格且在原告方多次积极与其沟通协调的情况下仍不积极配合，未能给原告一个合理的解决方案的情况下，被告已违反《仔猪供销合同》的约定且其行为势必导致该合同无法继续履行，现依据《担保法》第89条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告有权向被告要求返还双倍定金98万元。另依据《合同法》第94条规定，由于被告方的行为致使双方合同目的无法实现，现原告有权向法院提出解除双方签订的《仔猪供销合同》。另双方在合同里明确约定了结算方式，而死亡的112头猪苗是在原告方未结算、未签收，运输车辆尚未开出被告方厂门就已经死亡，且原告方对其中部分濒死的猪苗已采取防止损害继续扩大的措施，仍未能避免猪苗死亡，再依据双方合同里关于供货标准的约定，被告需向原告提供断奶健康仔猪，如出现健康问题，原告有权拒收，该部分猪苗死亡所造成的损失应由被告方自行承担。为维护自身合法权益，故诉至本院。汉世伟公司辩称：1、原告对本案部分事实的陈述与实际情况不符。被告按照合同约定做好交付准备工作并通知原告后，原告于8月26日安排两台车辆抵达我公司洗消烘干中心，中午确定装车时间时，原告负责销售的杨鹏帅经理向被告负责销售对接的曾志伟经理提出：猪车经过洗消烘干后从洗消站出发到达猪场已经是夜晚了，装车时间改为8月27日早晨。我方经理提醒对方经理：27日下午晚点凉快一些再装吧，白天温度太高了，装猪风险大。原告方经理对我方提醒不予采纳，坚持要求27日早上装猪。被告方于27日凌晨4点开始做准备工作，区分品种，逐头打检疫标识，计划尽早装猪。早晨7点，原告方有专业人员在现场观看把关猪只的健康，监督被告方兽医按合同要求对仔猪采样封签，均无异常。装猪前，原告方要求每格装50头，因猪只较大装车后十分拥挤，被告多次提出异议，每格不能装那么多。原告看了实际情况，改为每格装45头，被告方仍建议降低密度，对方坚持说不挤。当天气温较高，最低温度28度，最高温度37度，太阳出来早，没有风，装猪拥挤加上阳光炽热气温逐渐升高，第一层密度大的小猪装车后不久，不少猪就表现出热应激症状，被告方立即询问原告方需不需要给猪淋水降温，原告方说“不需要，没有问题”。8时40分，有仔猪出现死亡。被告方赶紧与原告方商量，并主动安排人员去药店购买藿香正气水、十滴水，把镇上的2个商店的药品都买回来，喷洒仔猪，安排水管浇水降温，但此时天气已经炎热，降温效果达不到预期。上午9时，过磅后原告方以仔猪有疾病为由要求退货，运猪车辆拒绝移动。由于生物安全的原因，已经装上车的猪不能回厂，被告方认为根据合同与行业习惯，猪只上车即视为交货，同时承诺原告可以先将猪运走，猪只可以当场采集血样送检，若确有疾病被告方将全额退款，但原告坚持要求退货、退定金。中午，原告向阳新县动检所报警处理，下午2时许，阳新县动检所木港兽医站人员到现场了解情况。由于拉猪车辆在太阳下暴晒至10时，猪只已有87头死亡。协商过程中，为避免损失扩大，被告主动提出可以先搁置争议，建议先将该批猪转至租赁场地饲养，并紧急联系租赁了一家空置猪场。可原告拒绝配合运输，坚持要退回全部定金，一直在场内到深夜。无奈之下，被告只能临时调度车辆从黄石清洗消毒后于28日早晨4时到达阳新场转猪，7时转猪完毕，经盘点又发现20头仔猪死亡。由于临时租赁场地在枝江，距离阳新400余公里，28日下午2时才到达，卸完仔猪已经是下午4时。至此，该批仔猪已在炎热天气下滞留场内长达30余小时。由于折腾时间长加上二次转运，猪只应激加剧，离开阳新场后又死亡6头；2、原、被告买卖合同约定交付方式为“乙方自提”，买卖中的标的物（即本案中的仔猪）所有权在装车行为完成当日已发生转移。原、被告签订的《仔猪供销合同》，就交付方式进行了明确约定，根据该合同第二条第一款约定“交付方式：乙方自提。运输中出现仔猪损失由乙方负责，运输过程中的防疫风险由乙方负责”。被告按约定时间地点将第一批合格仔猪交付给原告，并按照原告要求的时间和装车密度，协助原告将仔猪全部装上原告运输车辆后，被告已完成交付义务。根据《民法通则》第七十二条、《合同法》第一百三十三条、第一百四十二条规定，因此被告在通知原告提货时间并按照原告要求的方式配合原告装车后已实际完成交付义务，原告应对所有权转移后的标的物承担灭失风险；3、被告已完全履行合同规定义务，原告应承担运输途中标的物灭失风险。作为守约方，被告在通知原告自提仔猪前已按照合同约定完成交付前准备工作。由于原告未采纳被告关于装车时间和装车的密度的建议，而是坚持按照原告要求装车，直接导致小部分仔猪在装车后因温度上升过快出现热应激性死亡，原告完全无视被告向其提供的检测检疫报告结果，以仔猪有病为由，要求将仔猪退还给被告，企图将原告直接造成的损失转嫁给被告，被告对其无理要求当场拒绝，上述损失应由原告自行承担。4，原告应承担违约责任及合同解除导致的全部责任。由于原告违约行为导致《仔猪供销合同》实际上已无法继续履行，根据相关法律规定，原告已向被告支付的定金不应退还。反诉原告汉世伟公司向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告于2019年8月23日签订的《仔猪供销合同》；2、判令因反诉被告违约，反诉原告无需向反诉被告返还定金49万元；3、判令反诉被告向反诉原告赔偿死亡113头仔猪货款92660元；4、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：汉世伟公司与大广公司签订的合同，就交付方式、交付地点和违约责任进行了明确约定，大广公司在合同签订后按照约定向汉世伟公司给付了定金49万元。汉世伟公司在收到定金后积极履行了合同义务，在规定时间内将第一批仔猪交付给大广公司，并按照其要求的时间和装车密度，协助其将仔猪全部装上运输车辆。由于大广公司未采纳汉世伟公司装车时间和装车密度的相关建议，而是坚持按照其要求装车，直接导致小部分仔猪在装车后因温度上升过快出现热应激性死亡，大广公司见状将仔猪全部卸下以有病为由，要求退给汉世伟公司，遭到汉世伟公司拒绝。由于合同约定的履行时间大幅超期，市场行情巨变，已无继续履行可能性。仔猪交付后由于大广公司原因导致113头仔猪死亡，其依据个人猜测即要求退还仔猪并中断正常履行合同义务的行为，应为违约行为及其导致的后果承担全部责任。反诉被告大广公司辩称：1、反诉被告并无违约行为，反诉原告违约在先，且其提供的证据无法达到证明目的。依据双方签订的合同，双方就交付方式、地点作出了明确约定，大广公司均积极遵守，8月26日大广公司在汉世伟公司处洗消完毕已到深夜，无法观察猪只的情况下，双方这才约定于8月27日早晨6点半开始装猪，汉世伟公司声称按照大广公司要求的时间协助将仔猪全部装上运输车辆，但这与事实完全不符，事实是大广公司的运输车辆于27日4时左右到达汉世伟公司猪场进行洗消烘干，但汉世伟公司的兽医未能到场。另汉世伟公司称：“曾询问大广公司需不需要给猪淋水降温，其说不需要”。这显然不是事实，真实情况是大广公司人员代晨阳在出猪台周围找水管，但经仔细搜寻未找到，大广公司已经到注意义务，而藿香正气水等防暑物品也是经大广公司主动提出后，汉世伟公司才提供的。2、在被反诉人并未签单验收的情况下，该批次仔猪并未完成交付，其货物风险并未发生转移，反诉原告所主张的猪苗只要上车便视为已交付的观点不符合法律规定，也不符合合同约定和交易习惯；3、反诉原告所主张的无需向反诉被告退还49万元定金的主张不能成立，其需向答辩人双倍返还定金98万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据六中的录音资料，系被告员工与原告私下接触所表明的意见，并非代表被告方意见，故对该份证据材料不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日，原告大广公司（乙方）与汉世伟公司（甲方）签订《仔猪供销合同》。双方在合同中主要约定为，产品名称、供货数量、交货地点、供货批次与时间：甲方向乙方供应断奶商品猪苗6000头，重量标准为均重7KG，交货地点为甲方猪场，交货时间为8月23日至9月5日期间。第一批交货时间为8月26日（2000头）；提货方式：乙方自提。运猪车辆和运输费用由乙方负责，运输车辆必须提前24小时到达甲方洗消中心，人员和车辆接受甲方清洗消毒后方可到甲方猪场装猪，运输过程中出现仔猪损失由乙方负责，运输过程中的防疫风险由乙方负责；供货标准：断奶健康仔猪。漏肠、肿腿、病弱猪等情况，乙方有权拒收；结算价格：仔猪820元每头，共计6000头（以实际采购数量为准或者以本批次甲方提供数量为准），以均重7KG为标准，超重或者不足部分按20元/公斤进行结算；甲方根据乙方每批购猪数量按照不超过10%的采样比例现场抽血，送交国家认可有资质单位检测非洲猪瘟核酸；结算方式：根据本协议双方确定提货日期，乙方所选猪苗上车后，以合同标注为依据，凭过磅数据结算金额汇入甲方账户。猪款全部到账后猪只才能出场，因打款不及时造成的损失由乙方全部负责；合同签订后当天，乙方向甲方支付货款的10%作为定金，即49万元，定金冲抵最后一批货款。2019年8月24日，大广公司依约向汉世伟公司账户汇入定金49万元。8月26日，大广公司安排2台运猪车到达汉世伟公司指定的黄冈市浠水县消毒点进行洗消，经过协商大广公司要求在8月27日上午开始装猪。8月27日上午6时02分，大广公司第一台运猪车经洗消后进入汉世伟公司猪场，由原、被告双方的人员共同选定仔猪后装猪上车，因正值夏季天气炎热，第一台车约装到一半时就出现仔猪不正常的状态，根据现场的情况，大广公司的装车司机将装猪数量从原先每栏装45头降低到装40头，同时汉世伟公司员工紧急购买藿香正气水、十滴水等药物喷洒给仔猪降温。8:30时左右，车辆装猪完毕，8:47时运猪车开到距离装猪点10米左右的地磅称重，从地磅出来后经货车司机检查，发现上车的仔猪已有死亡的现象，大广公司方即要求退仔猪、退定金，汉世伟公司认为仔猪已上车，即视为交付，不同意退还。双方僵持不下至上午10时，仔猪情况愈发严重，经盘点死亡87头，此时，车辆停在场内，距离场门40米左右。8月28日，汉世伟公司安排车辆将剩余仔猪拖到黄石市阳新县养猪场，期间又死亡25头，共计死亡了112头仔猪。因原、被告双方对仔猪的损失责任未达成一致意见。故原告诉至本院。另查明：黄石市阳新县动物卫生监督所木港分所就本案案涉仔猪出具WT20190822-124号《检测报告》，检测结果为非洲猪瘟核酸阴性。同时，结合当天的天气情况和现场仔猪的状况，仔猪的死亡原因判断为天气炎热造成的热应激导致。本院认为：原、被告双方签订的《仔猪供销合同》是当事人双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。关于合同解除。大广公司诉请因合同目的无法实现，请求解除与汉世伟公司签订的《仔猪供销合同》，汉世伟公司亦同意解除该合同，本院依法予以确认。关于死亡仔猪的损失。庭审中，原、被告双方共同确认死亡仔猪112头，根据合同价值为91840元。本院认为，原、被告双方参与本次运输仔猪的人员应具备相应专业工作经验，在双方共同选定仔猪并装车运输，共同履行合同义务交付仔猪的过程中，对装猪当日的高温炎热气候理应尽到谨慎的注意义务，应有充分预见并提前采取措施避免损失发生。原告方在安排装猪时间、装猪每格疏密程度方面存在过错，被告方在提前采取防暑降温措施方面亦存在过错。根据《合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。结合双方履行合同的过错大小，本院依法酌定原、被告双方各承担死亡仔猪损失的50%，即91840×50%＝45920元。原、被告双方各承担死亡仔猪损失45920元。关于定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共合同担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，原、被告双方均存在违约行为，不适用定金罚则，原告方请求被告双倍返还定金的主张，本院不予支持。双方的买卖合同解除后，被告将收取的49万元定金返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、依法解除原告（反诉被告）广东大广农牧集团有限公司与被告（反诉原告）湖北汉世伟食品有限公司于2019年8月23日签订的《仔猪供销合同》。二、被告（反诉原告）湖北汉世伟食品有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）广东大广农牧集团有限公司返还定金49万元；三、原告（反诉被告）广东大广农牧集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）湖北汉世伟食品有限公司45920元。四、驳回原告（反诉被告）广东大广农牧集团有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）湖北汉世伟食品有限公司的其他反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由原告（反诉被告）广东大广农牧集团有限公司负担6800元、由被告（反诉原告）湖北汉世伟食品有限公司负担6800元。反诉费4810元,由原告（反诉被告）广东大广农牧集团有限公司负担230元、由被告（反诉原告）湖北汉世伟食品有限公司负担4580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李学光人民陪审员  刘少琼人民陪审员  岑 智二〇二〇年六月十日书 记 员  田也塬