福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终555号 上诉人(原审原告)：吴丽萍，女，1986年3月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴克剑（系吴丽萍之胞弟），住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：林伟，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：郑坚，福建杰列律师事务所律师。 原审被告：翁绳法，男，1959年7月25日出生，汉族，住福建省福州市。 原审被告：翁其俊，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原审被告：品乘有限公司，住所地福建省武夷山市武夷山水名城（紫阳古城）19幢1层117号。 法定代表人：翁绳法，董事长。 原审被告：武夷山市华泰房地产开发有限公司，住所地福建省武夷山市度假区三菇红袍山庄。 法定代表人：翁绳法，董事长。 上诉人吴丽萍因与被上诉人林伟，原审被告翁绳法、翁其俊、品乘有限公司（以下简称品乘公司）、武夷山市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）案外人执行异议之诉一案，不服松溪县人民法院（2019）闽0724民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 吴丽萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴丽萍的一审诉讼请求。事实和理由：吴丽萍于2015年2月购得案涉房产，并于2015年2月6日和2015年3月30日分两次向华泰公司支付了购房款共计100万元，购房余款从华泰公司向吴世金的借款中予以扣除。前述房产交易真实合法，且发生在法院查封之前，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，故吴丽萍主张停止执行的诉请符合法律的规定，依法应予支持。 林伟辩称，人民法院查封案涉房产虽与吴丽萍签订买卖合同及办理网签在同一天，但并未办理不动产预告登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人”的规定，故吴丽萍主张排除对案涉房产执行的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告翁绳法、翁其俊、品乘公司、华泰公司，均未作答辩。 吴丽萍向一审法院起诉请求：一、确认武夷山市度假区武夷山水名城（紫阳古城）38幢1单元房产归吴丽萍所有；二、中止对武夷山市度假区武夷山水名城（紫阳古城）38幢1单元房产的强制执行，并依法解除对上述房产的查封措施。 一审法院认定事实：2015年2月6日，吴丽萍与华泰公司签订《商品房买卖合同》（合同编号201500217），约定由吴丽萍以1217040元购买福建省武夷山市度假区武夷山水名城（紫阳古城）38幢1单元的房产。合同签订后，吴丽萍于2015年2月6日、3月30日向华泰公司分别汇款500000元，合计1000000元。2015年3月31日，吴丽萍与华泰公司签订了《紫阳古城38#购房合同补充协议》，约定剩余购房款217040元，从吴世金与翁绳法债务中扣除。2015年2月6日，武夷山市房产管理处收到南平市中级人民法院送达的（2014）南民初字第353号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，该裁定书内容为查封华泰公司名下包括本案诉争房产在内的部分房产。2015年2月15日，武夷山市房产管理处履行了诉争房产的查封手续。2014年12月16日，南平市中级人民法院作出（2014）南民初字第353号民事判决书，判令翁绳法应偿还林伟借款本金2397.852万元及利息，翁其俊、品乘公司、华泰公司对翁绳法的借款本息承担连带清偿责任。品乘公司、华泰公司对该判决不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2015年5月6日作出（2015）闽民终字第595号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，林伟申请强制执行。2015年7月13日，南平市中级人民法院做出裁定将该案指定一审法院执行。该执行案件后，一审法院于2017年4月13日对该房产进行继续查封，并进行评估、拍卖。2018年11月5日，吴丽萍对案涉房产提出案外人执行异议，要求一审法院中止对诉争房产的执行。2018年12月5日，一审法院作出（2018）闽0724民初执异24号裁定书，驳回吴丽萍的异议请求。吴丽萍不服该裁定，诉至法院。 一审法院认为，案涉房产系华泰公司开发建设的商业用房，吴丽萍要求法院停止对讼争房屋的执行并解除查封，其应当举证证明其享有足以排除强制执行的民事权益。南平市中级人民法院于2015年2月6日向武夷山市房产管理处送达了（2014）南民初字第353号《民事裁定书》和《协议执行通知书》，要求查封华泰公司名下的部分房产（其中包括本案涉讼房产）。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款“采取查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”的规定，上述民事裁定书和协助执行通知书在2015年2月6日送达到武夷山市房产管理处时，讼争房产的查封措施即发生法律效力。而吴丽萍与华泰公司在2015年2月6日签订《商品房买卖合同》并未办理不动产预告登记。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”的规定，吴丽萍在本案中主张停止执行并解除查封的请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行的情形，不予支持。翁绳法、翁其俊、品乘公司、华泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回吴丽萍的诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。双方当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”，依照前述规定，预告登记的功能在于保全以物权变动为内容的请求权，房屋或其他不动产买受人进行预告登记的，其对房屋或其他不动产的请求权就具有了可以对抗第三人的物权排他效力。吴丽萍虽在2015年2月6日与华泰公司签订《商品房买卖合同》后办理了网上备案手续，但并未办理预告登记，依法并不发生物权效力。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”吴丽萍亦未提交证据证明其已合法占有案涉房产。故吴丽萍要求终止对本案房产的强制执行并解除查封不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，吴丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由上诉人吴丽萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 雯 审判员 吴彦瑾 审判员 刘冬龙 二〇二〇年六月十日 书记员 张 隽 本案依据的主要法律条文 《最中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。