湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3122民初417号 原告：张道山，男，1946年12月1日出生，苗族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。 原告：张红艳，女，1975年3月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。 原告：张红霞，女，1977年7月15日出生，苗族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。 原告：张丽丽，女，1982年9月18日出生，苗族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 原告：张利萍，女，1984年6月28日出生，苗族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 原告：张辉，男，1987年5月16日出生，苗族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 原告：张伟，男，1991年6月16日出生，苗族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 共同委托诉讼代理人：张恩胜，湖南弘睿律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘华波，湖南弘睿律师事务所律师。 被告：泸溪县玉林诊所，又名泸溪玉林诊所，住所地：湖南省泸溪县。 经营者：黄生彦，男，1964年2月28日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：符立，湖南武沅法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：湖南省娄底市。 负责人：张武，男，1979年3月10日出生，汉族，住长沙市，公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。 原告张道山、张丽丽、张红霞、张利萍、张红艳、张伟、张辉诉被告泸溪县玉林诊所、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月2日公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张道山等七人向本院提出诉讼请求：责令被告支付死亡赔偿金、精神损失、丧葬费、鉴定费829122元，并承担案件受理费。事实与理由：朱秀英为原告张道山妻子，系张红艳等六人母亲，2019年8月9日因腹痛往泸溪县玉林诊所就诊，诊所经营者黄生彦予以对症止痛及护胃处理，次日死亡。后经鉴定，朱秀英因急性出血坏死胰腺炎致多脏器功能衰竭而死亡，经营者以十二指肠溃病、急性胃炎诊断，属误诊，存在过错。 泸溪县玉林诊所辩称：原告提出的赔偿金额过高，赔偿项目没有具体明细，事故发生后，双方委托中介机构对死者的死因进行了鉴定，赔偿应按过错责任进行划分；被告已购买了平安医疗保险，保险公司应承担赔偿责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司辩称：关于赔偿金数额和项目被告泸溪县玉林诊所的观点一致。被告诊所有三名医护人员，投保1人，保险公司只能按实际人数和合同约定的比例承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼主张提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱秀英居住地为泸溪县。原告在庭审过程中申请证人唐海芝、向清贵出庭作证，证明朱秀英在XXX摆水果摊，居住在亲戚向清贵家中，拟证明死者死亡前居住于XXX，从事个体经营，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；两被告对证人的作证程序、证言内容提出异议，认为原告未在举证期限内申请证人出庭作证，程序违反法律规定，朱秀英的户籍证明证实死亡时居住地为农村，本院审查认为原告既未提供朱秀英工商营业执照，户籍登记朱秀英居住地为泸溪县XXXXXX，证人唐海英、向清贵证言的证明内容户籍登记证明不一致，没有其他证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，对其证明不予认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告作为死者朱秀英近亲属，民事权益受到损害，有依法获得赔偿的权利。被告泸溪县玉林诊所在对死者朱秀英治疗过程中，错误诊断，对事故发生存在过错，依法应当承担赔偿责任。泸溪县玉林诊所已投保被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，事故发生在医疗保险期限内，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，依保险合同的约定，承担保险赔偿责任。 原、被告争议的焦点在于死亡赔偿金的计算标准是否应当按城镇人口标准计算；被告泸溪县玉林诊所有医护人员3人，投保1人，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司是否承担三分之一责任。 1、关于死亡赔偿金计算标准问题，原告提出死者在浦市镇摆水果摊应按城镇居民标准，被告提出居住地于泸溪县XXXXXX，应按农村居民标准。本院评议认为，朱秀英死亡前虽从事摆摊经营，但没有办理相关行政许可、登记，不能证明摆摊经营具有固定性和长期性，且户籍登记地为农村，且摆摊地点离户籍所在地相距不过数里，不能认定为其死亡时已离开住所地居住1年以上；其死亡赔偿标准应当以居住地为农村性质的标准进行计算。 2、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司赔偿义务问题。被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司提供了保险单、保险条款和护士执业照，提出保险单特别约定，出险时若投保医护人员数与实际医护人数不一致的按投保人数与实际人数比例计算，事故发生时，诊所还有两名医护人员，诊所投保人为1人，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司只能依合同约定的比例承担三分之一的赔偿责任；被告泸溪县玉林诊所提出自己已投保，应由保险公司代为赔偿。本院评议认为泸溪县玉林诊所与被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司签订保险合同的保单中记载投保医务人员为黄生彦1人，投保机构为诊所，出险时投保医护人员与实际医护人员人数不一致的，按比例计算各项赔偿数额，保单中关于实际医护人员到底是指直接治疗具体病人的医护人员还是工作在诊所的医护人员，约定不明，该保单为格式条款，按照《合同法》的规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，将实际医护人员理解为参与治疗病人的医护人员；本案死者的死亡原因在于死者自身的身体原因和经营者黄生彦在治疗时误诊，并非其他医护人员的行为所引发，没有证据证明诊所其他两名医护人员参加死者的治疗，保险条款中约定按比例赔偿的事由并不存在，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司不能以诊所有三个医务人员为由，只承担三分之一的赔偿义务，应当承担保险合同中约定的全部赔偿义务。 在原告提出的赔偿请求中，按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，死亡赔偿金637472元，按城镇居民标准计算，缺乏事实依据，应按农村居民标准计算，应为15395元/年×16＝246320元；精神损害抚慰金按医疗事故发生地居民年平均生活费计算，为13969元/年×6年＝83814元；丧葬费按湖南省人身损害项目标准计算77563元/年÷12月×6月＝38781.5元；死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失，没有证据证明，酌情确定，参照《医疗事故处理条例》规定，最高不得超过2人，交通费每人1000元，为2人×1000元/人＝2000元，误工按每人每天100元计5天，为100元/天/人×5天×2人＝1000元；本案七名原告中有三名原告居住地与死者同一村，仅有两名在外地居住，即便参加丧葬，三名居住在死者同一村的亲属有条件为其他两名原告提供住宿方便，其他两人可以无需到外住宿，且原告没有提供住宿票据，对住宿费不予计算。鉴定费16000元原告与被告泸溪县玉林诊所在诉讼前已协议处理，并实际履行双方各承担一半，原告提出将鉴定费8000元计算于损失之中，缺乏合理性，应予剔除。因此，原告的经济损失合计为371915.5元。按湘西擎天司法鉴定中心的法医病理鉴定意见书的鉴定，被告泸溪县玉林诊所承担50%赔偿责任，应赔偿的数额为371915.5÷2＝185957.75元。被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司依据保险合同在被告泸溪县玉林诊所承担的范围内，承担理赔义务，但依合同约定绝对免赔20%，即免赔（371915.5－83814）÷2×20%＝28810.15元，精神抚慰金赔偿额为20%，为83814÷2×20%＝8381.4元，应赔偿数额为185957.75－28810.15＋8381.4＝165529元。被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司绝对免赔部分和对精神抚慰金未赔部分仍应由被告泸溪县玉林诊所承担赔偿义务。被告泸溪县玉林诊所实际承担赔偿数额为185957.75－165529元＝20428.75元。 综上所述，朱秀英在接受医疗服务过程中，因自身原因和被告泸溪县玉林诊所误诊导致死亡，经鉴定，被告泸溪县玉林诊所承担同等责任，其近亲属有权就过错人的侵权行为为产生的损害后果向侵权责任提出赔偿，被告泸溪县玉林诊所依法应承担赔偿责任，但朱秀英其自身的身体原因与其死亡有一定的因果关系，依法可减轻被告泸溪县玉林诊所的赔偿责任，赔偿责任的承担应当依照鉴定意见确定的比例责任进行划分；被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司作为被告泸溪县玉林诊所投保责任主体，依合同约定承担保险赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款的规定，判决如下： 一、被告泸溪县玉林诊所在判决生效后十日内一次性赔偿原告张道山、张丽丽、张红霞、张利萍、张红艳、张伟、张辉经济损失、损害抚慰金等20428.75元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司向原告张道山、张丽丽、张红霞、张利萍、张红艳、张伟、张辉支付朱秀英死亡赔偿金、精神抚慰金等损失165529元； 三、驳回原告张道山、张丽丽、张红霞、张利萍、张红艳、张伟、张辉其他诉讼请求。 案件受理费4446元，减半收取计2223元，由原告张道山、张丽丽、张红霞、张利萍、张红艳、张伟、张辉负担1723元，被告泸溪县玉林诊所、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司各负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  曹生平 二〇二〇年六月三日 书记员  徐国仁 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 造成残疾的、还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。 造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十四条 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条…… 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。 …… 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外： 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。