河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终1340号上诉人（原审被告）：南京中陆岛建设工程有限公司，住所地：南京市浦口区柳洲东路3号天润城第七街区053幢107室。统一社会信用代码：91320100339421277E。法定代表人：章婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，男，汉族，1992年3月16日生，住安徽省苏州市泗县瓦房乡张楼村。公民身份号码：342225199203165796。系南京中陆岛建设工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）：段喜玲，女，汉族，1972年1月19日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人:赵帅，河南豫安律师事务所律师。原审被告：邱峰，男，汉族，1992年2月18日生，住安徽省宿州市泗县。原审被告:陈明，男，汉族，1992年3月16日生，住安徽省宿州市泗县。上诉人南京中陆岛建设工程有限公司（以下简称南京中陆岛公司）与被上诉人段喜玲、原审被告邱峰、陈明民间借贷纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初13号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南京中陆岛公司的委托诉讼代理人陈明，被上诉人段喜玲的委托诉讼代理人赵帅。原审被告陈明到庭参加诉讼。原审被告邱峰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。南京中陆岛公司上诉请求：1.撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初13号民事判决，改判南京中陆岛公司偿还段喜玲本金20万元。2.诉讼费由段喜玲承担。事实和理由：1.一审判决对借款本金中的10万元认定错误。公司会计陈明先出具60万元借款手续，后陈明只收到50万元，另10万元段喜玲没有交付。一审中南京中陆公司当庭否认10万元的借款事实，段喜玲也提供不了10万元实际交付的证据。2.陈俊并非南京中陆岛公司项目经理，也不是公司职工，陈俊与南京中陆岛公司无关。陈俊曾向案外人徐玉东借款10万元，不是向段喜玲借款。该10万元借款，陈俊于2018年12月17日转至陈明，经陈俊委托，陈明通过微信转账已全部偿还给徐玉东。段喜玲辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，二审法院应当驳回上诉，维持原判；2、一审法院中已经查明借款的60万元中，其中的10万元，系案外人陈俊向原告借款，后转至南京中陆岛建设工程有限公司会计陈明。上诉人于2009年3月20日向被上诉人出具了60万的借条，借条与10万元是相互印证的，该10万元认定事实清楚；3、陈俊已向徐玉东偿还借款10万元，这个与本案无法律关系，并没有被上诉人段喜玲本人的签字确认，被上诉人提出的已经偿还徐玉东借款10万元的事实，与本案没有相应的法律关系，其上诉观点不能成立，法庭应依法驳回，维持原判。陈明述称，陈明个人只是公司员工，履行公司职责，不应当承担责任。段喜玲向一审法院起诉请求：1.判决南京中陆岛公司、邱峰、陈明连带偿还段喜玲借款人民币300000元及利息（从2019年3月23日起至实际偿还完毕之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月20日，因南京中陆岛公司承接的中冶天工集团周口市高铁片区综合交通枢纽及配套工程经营需要，经邱峰、陈明手，南京中陆岛公司向段喜玲借款60万元，同时向段喜玲出具借条一份，借条载明“南京中陆岛建设工程有限公司承接中冶天工集团有限公司周口市高铁片区综合交通枢纽及配套工程（淮阳路项目），因该项目经营需要，特向段喜玲借款，借到现金陆拾万元整（600000），借款期限肆个月，根据口头约定，按月结利息。借款单位：南京中陆岛建设工程有限公司，项目经理：邱峰，日期：2019年3月23日，经办财务：陈明（），日期：2019年3月23日”。后段喜玲于2019年3月23日通过银行转账将50万元现金转到陈明的账户上。借款到期后，陈明于2019年9月3日通过银行转账向段喜玲支付借款本金30万元。庭审中，南京中陆岛公司向法院提供付款凭证及2019年8月7日银行流水各一份，证明其于2019年8月7日偿还段喜玲借款本金20万元，段喜玲对付款凭证和银行流水均有异议，认为付款凭证上没有段喜玲本人的签名、银行流水收款方是王晓然，且段喜玲也未收到该20万元的还款。经查南京中陆岛公司提供的付款凭证上显示收款方是王晓然，收款人签名是徐玉东，该20万元款实际支付给了（案外人）王晓然。另查明：陈明于2018年12月21日开始任南京中陆岛公司会计，邱峰在2019年3月20日至2019年10月31日期间任南京中陆岛公司承接的中冶天工集团周口市高铁片区综合交通枢纽及配套工程（淮阳路项目）项目经理。（案外人）陈俊原系南京中陆岛公司项目经理，经其手曾向段喜玲借款10万元，后该款转至南京中陆岛公司会计陈明，南京中陆岛公司于2019年3月20日向段喜玲出具的60万元借条包含该10万元款。一审法院认为，南京中陆岛公司借段喜玲款60万元，有南京中陆岛公司向段喜玲出具的借据和段喜玲的转款凭证为凭，借款事实清楚，应予以认定。借款到期后，南京中陆岛公司仅偿还了部分借款，剩余借款未及时清结，酿成纠纷应负法律责任，故段喜玲请求南京中陆岛公司偿还借款本金30万元的诉讼请求，理由正当，予以支持。因该借条上约定利息不明，视为未约定利息，故段喜玲要求南京中陆岛公司承担月息2分的借款利息，证据不足，南京中陆岛公司应当从段喜玲向其追要之日起（即原告起诉之日起）支付利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因邱峰、陈明在该笔借款中履行的是职务行为，段喜玲要求邱峰、陈明承担还款责任，理由不足，不予支持。南京中陆岛公司抗辩其于2019年8月7日偿还段喜玲借款本金20万元，因其提供的付款凭证和银行流水上均显示收款人为王晓然，并未提供其他证据证明该20万元款实际付给了段喜玲，且段喜玲不予认可，故南京中陆岛公司的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，一审法院判决：1.被告南京中陆岛建设工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告段喜玲借款本金30万元及利息（利息自2020年1月2日起至确定的还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.驳回原告段喜玲的其他诉讼请求。如被告未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告南京中陆岛公司负担。二审中，南京中陆岛公司围绕其上诉请求提交如下证据：淮阳路项目与徐玉东往来款明细清单及11笔转账截图打印件一页，来源于公司会计陈明制作，证明南京中陆岛公司已收到由陈俊转借徐玉东10万元，该款已全部还清。对南京中陆岛公司的举证，段喜玲经质证认为：真实性无异议，但该份证据与本案无关，并且没有被上诉人段喜玲的签字确认，其资金往来与本案无关。对于二审双方当事人争议的事实，本院认定如下：南京中陆岛公司通过其员工陈明、邱峰向案外人徐玉东11笔转账中转账说明显示为“还款”的有7笔计款8万元，显示“利息”的1笔计款15000元，显示“微信转账”的2笔计款3万元，通过中原银行转账汇款显示“转出”的1笔计款3万元。依据双方一二审举证，可以显示除本案借款外，双方及案外人还存在其他纠纷及转款行为。本院对一审判决查明的其他事实予以认定。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：1.本案借款本金数额应如何认定；2.南京中陆岛公司应当承担的还款责任如何认定。第一，段喜玲一审期间提供了向陈明转款50万元的银行转款凭证，可以认定段喜玲向南京中陆岛公司实际转款50万元的事实。结合南京中陆岛公司项目经理邱峰和经办人员签字的借条内容，可以认定段喜玲转款的50万元系向南京中陆岛公司提供的借款。对于借条显示的60万元中的其他10万元借款是否实际发生及款项来源，段喜玲未提交相应证据。一审判决认定案外人陈俊原系南京中陆岛公司项目经理，经其手曾向段喜玲借款10万元转至陈明，没有充分的证据证明。该10万元款是属于借款还是债权债务转移，一审判决未查明，因此本案段喜玲提交证据及双方当事人无异议的借款本金数额应为50万元。第二，南京中陆岛公司已经向段喜玲偿还30万元的事实，双方均无异议。南京中陆岛公司向案外人转款的20万元，并未提供与段喜玲本案借款的关联性的有关证据，其认为该20万元系偿还段喜玲本案借款的上诉理由不能成立。南京中陆岛公司应向段喜玲承担偿还下欠20万元借款及相应利息的民事责任。对一审判决认定的利息部分，双方均未提出异议，本院予以确认。段喜玲与南京中陆岛公司之间是否存在10万元款项的债权债务转移、双方与案外人未厘清的其他款项纠纷，可依法另案主张。综上所述，南京中陆岛建设工程有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初13号民事判决；二、南京中陆岛建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还段喜玲借款本金20万元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月2日起至该款还清之日止）；三、驳回段喜玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由南京中陆岛公司负担1450元，由段喜玲负担1450元。二审案件受理费2300元，由南京中陆岛公司负担1150元，由段喜玲负担1150元。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年六月三日法官助理王永波书记员周坚