四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3773号 上诉人（原审原告）：李晓荣，男，1966年5月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川铁汉建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路18号21栋1楼21号。 法定代表人：王江，职务不详。 委托诉讼代理人：刘洪斌，男，公司员工。 上诉人李晓荣因与上诉人四川铁汉建筑劳务有限公司（以下简称铁汉公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 李晓荣上诉称，1.撤销一审判决第二项，改判铁汉公司支付李晓荣2018年3月-2018年10月31日期间工资40000元；2.改判铁汉公司支付李晓荣违法解除劳动合同赔偿金65000元；3.改判铁汉公司支付李晓荣2018年3月-2018年10月31日期间生活补助费2960元，报销费用款1529元。事实与理由：李晓荣虽于一审起诉时只主张了2018年3月-2018年8月期间的工资。但在一审庭审时，李晓荣已变更主张为2018年3月-2018年10月31日期间的工资，共计40000元。铁汉公司违法解除李晓荣劳动合同，应支付违法解除合同赔偿金。李晓荣在工作期间，从事采购员工作，根据铁汉公司规定，有每月370元的生活补助费。李晓荣2018年2月份为铁汉公司办事垫支的报销费用款为1529元。铁汉公司应为其补缴社保。 铁汉公司辩称，铁汉公司于2016年7月就遣散了李晓荣，故不存在李晓荣主张的上述费用。 铁汉公司上诉称，撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或改判驳回李晓荣的全部诉讼请求。事实与理由:李晓荣系铁汉公司股东吴志双的亲姐夫，李晓荣作为铁汉公司股东的直系亲属于2012年11月3日被派往广安项目担任材料采购工作，未签订劳动合同。2016年3月初，铁汉公司经营的广安项目业主方已破产，铁汉公司一年多无其他任何项目经营收入，解散了大部分员工。2015年8月，吴志双在未经公司其他两位股东同意情况下又召回已遣散的员工，铁汉公司法定代表人遂于2016年3月离开公司办公室，之后股东吴志双与股东刘洪斌继续留在原公司办公室办公，对外以吴志双所属的四川省科盛建筑工程有限公司（以下简称科盛公司）开展活动。2016年7月7日，王江与刘洪斌以铁汉公司60%的股权形成股东会决议，决定遣散所有员工。2016年7月8日，由刘洪斌召集公司所有员工在公司召开了遣散会，并当场发放了遣散通知书，故铁汉公司所有员工与公司均不再存在劳动关系。之后吴志双与刘洪斌继续合作，并以科盛公司名义办公，因铁汉公司之前大部分员工均系吴志双亲朋好友，故吴志双继续留用，李晓荣也被留用。从2017年开始，李晓荣便一直在给吴志双的科盛公司做项目。2018年2月14日，铁汉公司在广安项目债权资金回收后，对所有债权债务进行清偿支付，将700万元资金转入吴志双的科盛公司，并委托其财务代为支付所欠员工薪酬。吴志双强行指使将原铁汉公司所有员工欠付工资支付至2018年2月底，并将另外400多万元资金侵占。李晓荣自2016年7月便不是铁汉公司员工了，也未再安排李晓荣工作。李晓荣是代表吴志双处理铁汉公司广安项目的遗留问题。铁汉公司认可李晓荣2012年11月3日-2016年7月8日期间的劳动关系，且铁汉公司超额支付李晓荣工资至2018年2月底。请求驳回李晓荣的诉讼请求。 李晓荣辩称，铁汉公司的主张不能成立，我方提交的证据载明工资发到了2017年5月，与铁汉公司上述主张不一致。 上诉人李晓荣向一审法院起诉请求：1.确认其与铁汉公司2012年11月3日～2018年10月31日期间存在劳动关系；2.判令铁汉公司支付其违法解除劳动合同赔偿金65000元（5000元/月×6.5个月×2倍）；3.判令铁汉公司支付其2018年3月～2018年8月的工资30000元、餐补2400元、报销费用垫支款1529元。 一审法院判决：一、确认李晓荣与铁汉公司2012年11月3日～2018年10月31日期间存在劳动关系；二、铁汉公司于判决生效之日起十日内向李晓荣支付2018年3月～2018年8月期间的工资30000元；三、驳回李晓荣的其他诉讼请求。该案案件受理费10元，一审法院予以免收。 二审中，铁汉公司向本院提交证据吴志双、王江、刘洪斌三股东的出差报销凭证，拟证明2016年7月8日后铁汉公司的业务均是三个股东在做，李晓荣不再是铁汉公司员工。李晓荣质证认为，该证据真实性无法核实，与本案无关联性，不能达到其证明目的。本院经审查认为吴志双、王江、刘洪斌三股东的出差报销凭证与李晓荣是否是铁汉公司员工并无关联性，不能证明铁汉公司的主张，本院对其证明主张不予采信。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.铁汉公司与李晓荣2012年11月3日-2018年10月31日期间是否存在劳动关系；2.铁汉公司是否应向李晓荣支付违法解除劳动合同赔偿金；3.铁汉公司是否应向李晓荣支付2018年3月-2018年10月期间的工资；4.铁汉公司是否应向李晓荣支付2018年3月-2018年10月31日期间生活补助费以及2018年2月垫支的报销费用款。对此，本院作如下评述： 关于铁汉公司与李晓荣2012年11月3日-2018年10月31日期间是否存在劳动关系的问题，铁汉公司认可2012年11月3日-2016年7月8日期间与李晓荣存在劳动关系，但主张其在2016年7月8日遣散了公司所有员工，与李晓荣自2016年7月8日之后不再存在劳动关系。根据李晓荣一审提交的《四川铁汉建筑劳务有限公司工资发放表》《费用报销单》《广安鼎恒新能源锂电池厂三职项目普通票据交接明细表（台账）》等证据证明李晓荣在2016年7月8日后仍在为铁汉公司工作。铁汉公司亦自行陈述李晓荣在2016年7月8日后仍在处理铁汉公司的广安项目业务，且铁汉公司一直支付李晓荣的工资至2018年2月。铁汉公司主张李晓荣系代表吴志双个人处理业务，但其并未提交证据证明。因此本院对铁汉公司主张自2016年7月8日后与李晓荣不再存在劳动关系的理由不予采纳，本院确认铁汉公司与李晓荣自2012年11月3日-2018年10月31日期间存在劳动关系。 关于铁汉公司是否应向李晓荣支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李晓荣并未举证证明系铁汉公司违法解除其劳动合同，因此本院对李晓荣违法解除劳动合同赔偿金的主张不予支持。 关于李晓荣主张铁汉公司支付其2018年3月-2018年10月工资的问题，李晓荣于一审起诉时仅主张铁汉公司支付其2018年3月-2018年8月期间的工资30000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”李晓荣认为其于一审庭审时已变更增加了2018年9月-2018年10月期间工资的诉请，但其并未提交证据证明，且其在申请劳动仲裁时亦只主张了2018年3月-2018年8月期间的工资30000元。本案中张铁汉公司明确不同意支付李晓荣的工资，因此本院对李晓荣2018年9月-2018年10月期间工资的主张不予处理。铁汉公司应支付李晓荣2018年3月-2018年8月期间的工资30000元。 关于铁汉公司是否应向李晓荣支付其2018年3月-2018年10月31日期间生活补助费以及2018年2月垫支的报销费用款的问题，李晓荣主张铁汉公司有规定向材料采购员发放每月370元的生活补助费，但其并未提交证据予以证明，本院对此不予支持。报销费用垫支款，李晓荣亦未提交充分证据予以证明，本院对此亦不予以支持。 另关于李晓荣主张铁汉公司补缴其社保，因缴纳社会保险费的问题，属于劳动行政部门的职能范围，本院对此不予处理。 综上所述，李晓荣、铁汉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 李晓荣二审案件受理费10元，由李晓荣负担。四川铁汉建筑劳务有限公司二审案件受理费10元，由四川铁汉建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 罗健文 二〇二〇年六月四日 书记员 王清影