文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                         民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终1973号              案由：保险合同纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司,住所地：太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。      负责人：张弛，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王海，男，该公司员工。                  被上诉人              （原审原告）：程建军，男，1977年3月31日生，汉族，祁县贾令镇。      委托诉讼代理人：杨虹，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。                  案件      来源              上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人程建军保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王海、被上诉人程建军的委托诉讼代理人杨虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉      请求               1、依法撤销一审判决书中对于程建军要求赔偿车损243710元。并要求开具维修车辆的增值税专用发票,提供已更换旧件。并依法改判(不服金额85000元)；      2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。                  事实和理由              一、被上诉人驾驶员驾驶本车在临汾市霍州市白龙路口往临汾方向铁道路口附近追尾。二、被上诉人单方委托鉴定机构对该车进行鉴定，鉴定项目与实际损失严重不符。三、根据《保险法》第五十九条，对于该车，如进行维修，应当要求维修单位提供因涉案事故修理更换的（必须更换的）所有零部件，保险人予以回收。四、根据中华人民共和国税法对于小规模纳税人的税法规定，如维修该受损车辆的维修单位为小规模纳税人，请开具增值税专用发票。如果维修单位为自然人，请税务局代开发票。五、被上诉人因举证支出的鉴定费12000元由其自行承担。六、施救费金额极度高于正常施救标准，不应以发票金额确定实际支出。七、请求二审法院核实其实际的维修金额以及损失项目。八、要求被上诉人提供购买配件的清单以及进货发票。九、评估公司未见修理厂对于维修该车所购配件的品质,维修单位也未提供新配件的外包装。                  答辩      意见                  程建军方辩称，事故发生后答辩人报警并通知保险人。车损有多种方式可以确定。回收零部件是上诉人对法律的误解。开具发票问题，答辩人至今未给付修理厂维修费用。施救费是实际支付的费用。公估费是为查明案件事故损失程度的必要、合理的费用。                  一审诉讼请求                  请求判令保险公司赔偿各项损失共计243710元。                  一审法院认定事实              晋KXXXX号车实际所有人为程建军，登记在祁县伟忠运输有限公司，程建军以该公司的名义为该车在保险公司投保有交强险和商业险，其中机动车损失保险限额为380000元。事故发生在保险期间内。2019年4月18日3时20分左右，程建军驾驶晋KXXXX、晋KXXXX挂号重型货车，沿国道108线由北向南行驶，行至819公里500米时，追尾与前方等待红绿灯通行由王国伟驾驶的晋LXXXX、晋LXXXX挂号重型货车，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经霍州市交警部门认定，程建军负事故全部责任，王国伟无责任。晋KXXXX号车经深圳美臣保险公估有限公司山西分公司评估，车损价值为219070元，程建军支出公估费12000元、施救费9500元、拖车费3140元。                  一审              法院              认为              对于程建军主张的车损，保险公司提出异议，但该公估意见系祁县保险纠纷人民调解委员会委托有资质的公估机构作出，且已扣除残值，保险公司也未提供足以推翻该公估意见的证据，对该公估意见依法予以采信。对于程建军主张的拖车费，系其自行扩大的损失，不予支持。                  一审法院判决              一、由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在晋KXXXX号车机动车损失保险限额内支付程建军理赔款240570元。限保险公司于本判决生效后十日内履行完毕;      二、驳回程建军的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费4956元，减半收取2478元，由保险公司负担2446元，由程建军负担32元。                  二审              审理认定事实                  二审中，上诉人申请鉴定人员出庭。上诉人对鉴定人员出庭意见质证称，没有见到所有的旧件，无法确定是事故车残件。被上诉人质证称，鉴定机构通过专业询价，上诉人无证据反驳，且被上诉人也配合见车，请求维持原判。本院审理查明的其余事实与一审法院认定的事实基本一致。                  二审      认定                              本院认为，二审争议的焦点是：案涉车损如何确定，及上诉人保险公司主张的残值和增值税发票主张是否应予支持。案涉车辆虽经调委会委托鉴定机构作出，但该鉴定机构在鉴定过程中未见到标的车，也未见到全部残件，其鉴定所依据的车辆损失照片系修理厂提交，其询价对象随意性大，故该鉴定机构鉴定程序不当，该鉴定意见不客观，有失公允，本院不予采信。对被上诉人提交的维修清单，被上诉人至今未结算，无法佐证其实际损失。综上，被上诉人主张的车损及公估费依据不足，本院不予支持。至于被上诉人的施救费，根据事故施救情况，被上诉人主张的金额明显过高，上诉人主张按照6500元计算本院予以准许。      综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，本院予以纠正。                  二审      法院      判决              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：      一、撤销山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1672号民事判决；      二、由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内给付程建军施救费6500元；      三、驳回程建军的其他诉讼请求。      如果未按照本判决指定的期间内履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      一审案件受理费4956元，减半收取2478元，由保险公司负担2446元，程建军负担32元。二审案件受理费1925元，由程建军负担。      本判决为终审判决。                                        审  判  长   樊利明                   审  判  员   李  青                   审  判  员   胡  睿                                二〇二〇年六月十五日                           书  记  员   李  斌