海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2890号原告：李春蕊，女，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：高猛，男，汉族，户籍地黑龙江省龙江县。现住。委托诉讼代理人：张术芹，女，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被告：薛东，男，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，现住辽宁省海城市。被告：彭世成，男，汉族，户籍地辽宁省海城市，现住辽宁省海城市。原告李春蕊诉被告薛东、彭世成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李春蕊及其委托诉讼代理人高猛、张术芹，被告薛东、彭世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春蕊诉称：原告家以养殖牛业为生,家里共养殖八头母牛,其中一头母牛怀孕,于2020年4月30日的下午母牛发作分娩小牛,该母牛到了产崽期,原告为了母牛顺利产崽,大、小牛平安,就花钱请了乡村兽医被告彭世成来助产,彭世成到了之后,说该牛自产崽要费劲,得剖腹,然后他就联系了被告兽医薛东,说让薛东来剖腹接生助产,并说我和他接生了很多次,都很顺利,后薛东到达后,让彭世成负责帮着按牛,被告薛东又让原告多找些人帮按着,被告薛东就开始给母牛打麻醉针、可没等麻醉起作用时,就见薛东开始动刀给母牛进行剖腹,在此过程中,母牛应经常弹动,被告仍继续将小牛硬拽了出来,后小牛动弹几下就咽气了。然后薛东就给母牛缝合子宫,此时母牛应是动活，薛东缝了好多遍才缝上,然后就简单用盐水冲洗后急忙塞进肚里,然后缝外面刀口,缝合后,被告薛东向原告索要1500元行医费,后被告给牛打了解药,母牛站了起来后,刀口继续流血当原告问知,被告薛东告知是正常现象,并且牛口鼻内留有残留物,不走动,但被告薛东所诉无事,后二被告拿着钱就离开原告家走了,缝合完事约过了一个多小时后母牛也死了,原告认为,二被告作为兽医工作人员,应依法依规为牲畜就医助产但二被告未尽到助产职责,是导致原告家的母牛和小牛的死亡严重后果,给原告造成了很大的财产损失,二被告应依法承担赔偿责任,事后原告的婆婆就给被告彭世成打电话索要赔偿一事,彭世成说打针、剖腹、接生都是薛东,应该找薛东赔你,我联系他,然后给你回话,可没见回话,原告的婆婆就直接给做剖腹接生助产的被告薛东打电话,索要赔偿一事,但被告薛东仅退回1000元的行医费,彭世成退回200元,关于两头牛死亡的财产损失二被告拒绝赔偿,故原告为了维护自身的合法权益,要求二被告赔偿母牛和小牛死亡的经济损失,故诉至贵院。综上所述,二被告作为兽医工作人员,收取了原告的助产费已和原告形成了服务合同关系,本应为原告尽职尽责的服务帮着母牛助产,可因二被告的疏忽大意及错误的诊疗行为导致了原告的母牛和小牛死亡的财产损失的严重后果,依据《侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条的相关规定,应依法赔偿,侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算赔偿,故二被告应该赔偿母牛的当时市场价格为35000元,小牛7000元,及所收取的剩余助产费300元,合计为42300元,综上二被告对造成原告两头牛的死亡有不可推卸的责任,应当依法承担两头牛死亡的全部财产损失的赔偿责任。请求依法判令：1.二被告赔偿原告财产损失42000元，返还原告交付剩余的医疗费300元，合计42300元。诉讼费用由被告承担。被告薛东辩称：原告家牛属于头产母牛,由于腹中胎儿过大,盆腔狭窄经助产器助产无效后,原告用彭世成手机给我打电话,让我去给他家牛做剖宫产手术,待我到达原告家中经原告同意后准备手术相关事宜。胎儿经前者助产失败,在产道停留时间过长,此时在腹中生命体征已无法判断,待胎儿取出时,仅有微弱心跳,两眼发凝,属于脑死亡特征,经抢救无效后死亡。手术过程,清创消炎缝合的过程均按要求操作,过程中该牛生命体征稳定,手术结束后,牛能自行站立行走。第二天,原告打电话告知母牛已死,并索要赔偿,我让原告去相关部门做解剖,鉴定死因及事故责任,再进行定责,但原告已自行将该牛私自处理了,并没有明白告知我该牛是何原因导致的死亡,责任无从判断。手术进行顺利,缝合消毒工作都做的很好,术后母牛能自主站立并缓行,按照医嘱进行术后护理并不会出现死亡。如果母牛在未完成手术前死亡,属于手术失败,可是术后数小时后出现的离奇死亡,原因不明。怀疑术后护理不周,例如发生急性胀气、突然晕厥、外力撞击、意外磕碰等多种原因,都有可能导致母牛死亡,有待核实难产牛属于淘汰牛,不能按正常市场行情计算,只能按肉食价格处置,且手术前原告对该牛进行过处置,该牛死因不明,责任无法划分,故无法对原告进行赔偿。被告彭世成辩称：原告家牛属于初产母牛,有分娩迹象,不能自主分娩,给我打电话让我助产,我到达他家后,立即对母牛进行手检,经检查该母牛腹中胎儿过大,盆腔狭窄,不能自主分娩,需要人工助产,待人工助产失败后,选择用助产器助产,助产器助产仍然失败,此时原告家属要做剖宫产手术,并用我手机给薛东打电话,要求薛东给他家牛做剖宫产手术,说明难产状况。薛东同意并来到原告家中,经原告同意后准备相关手术事宜待胎儿取出时,仅有微弱心跳,两眼发凝,属于脑死亡特征,经抢救无效后死亡。其他同被告薛东意见一致。经审理查明，2020年4月30日，原告李春蕊家中养殖的母牛即将分娩，原告找到被告彭世成为母牛助产，后经被告彭世成检查，母牛腹中胎儿过大，不能自主分娩，遂联系被告薛东为母牛实施剖腹产手术，剖腹产取出的小牛在几分钟后死亡，被告薛东为母牛进行术后缝合，缝合后离开并收取原告方支付的手术费1500元。母牛在被告薛东离开后死亡。原告方未对母牛死因进行鉴定，在母牛死后将母牛按肉食价格售出，卖得款项7000元。小牛处理未得价款。后原告方联系被告薛东，被告薛东退还原告1000元，被告彭世成退还原告200元。另查，经证人杨清理证明及原、被告双方确认母牛在当时的购买价格约为2万多元，不到3万元，原告主张购买母牛花费26500元。再查，被告薛东、彭世成不具备兽医行医资格。原告李春蕊为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：录音光盘和录像光盘一份、录音笔录一份、证人杨清理证言一份。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，本院对真实性予以采信。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告李春蕊养殖母牛，在母牛自主分娩不能时选择被告薛东为其母牛实施剖腹产手术，在选择薛东时未能审查薛东本人是否具备兽医的行医资格，现在其本人在选任人员方面存在过失，而其在母牛死亡后未对母牛的死亡原因进行鉴定，现本案中不能确定母牛的死因与被告薛东的剖腹产手术之间是否存在因果关系，但被告薛东在不具备行医资格且不具备手术条件的前提下对原告家中的母牛实施剖腹产手术，并且收取费用，其行为本身亦存在过错，根据原、被告双方在母牛死亡一事存在的过错大小，本院酌定原告应承担本次损失的主要责任，被告承担次要责任。被告彭世成并非剖腹产手术的实施者，仅与他人一样在手术过程中帮忙按住母牛，故本院对原告主张被告彭世成承担赔偿责任一节不予支持。关于原告方的损失，原告购买母牛的价格为26500元，小牛在分娩时应当视为母牛的一部分，不应独立计算价值，而考虑到原告在母牛死亡前已经养殖母牛部分时间，也实际支出了相应的费用，该部分价值酌定为10000元，故母牛在死亡时的价值为36500元，扣除原告方自行处置母牛所得的7000元，原告的实际损失应当为29500元，原告应承担此次损失的70%即20650元，被告薛东应承担此次损失的30%即8850元。另被告薛东有300元的接生费应退还给原告。综上，依据《依据中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告薛东于本判决生效后十日内赔偿原告李春蕊经济损失8850元。二、被告薛东于本判决生效后十日内退还原告李春蕊母牛接生费300元。三、驳回原告李春蕊的其他诉讼请求。案件受理费858元，由被告薛东负担185元，原告李春蕊负担673元。此款已由原告李春蕊垫付，被告薛东在履行本判决确定给付义务时加付185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘晓旭审 判 员  王 丹人民陪审员  张梅祥二〇二〇年六月二十八日书 记 员  吴庚迅