湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终466号上诉人（原审原告）：吴某，女，汉族，1968年2月24日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张新茂，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人吴某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案因新冠疫情已扣除审限88天，现已审理终结。上诉人喻晓霞上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判张某向吴某赔偿经济损失10,314,600元；二、一二审诉讼费均由张某承担。事实与理由：一、原审判决事实不清。一审法院并未查明吴某与张某诉讼的基本案由。本案是张某违反了双方“离婚协议书”中所约定的张某的义务，由于张某未履行“离婚协议书”所约定的义务，导致吴某的财产损失。这是一种基于“诚信”的基本原则所产生的义务，并非是离婚后财产的纠纷，而是离婚后不履行“承诺”的赔偿义务。双方对于婚姻存续期间的财产己经在“离婚协议书”中做了明确分割，并不是离婚后对财产的争议，吴某诉讼请求也是具体的经济赔偿金，并非是要求对房产进行过户，一审法院并未对此进行详尽的分析。1、吴某起诉张某的事实依据是双方的“离婚协议书”，“离婚协议书”明确约定了双方对财产的分割，并且约定涉案三套房产应由张某进行办理产权手续，如因张某原因办不成的，则张某自愿双倍赔偿吴某的经济损失。所以该案明确约定了张某的义务，张某也自愿承担该项责任。并不存在双方对财产分割约定不明的情况。吴某明确诉讼请求是经济赔偿金，虽然放弃了双倍赔偿的请求，但这是吴某基于对张某的同情，并非是吴某不享有该项权利。2、双方离婚后，吴某己经在涉案房产居住超过10年，后因房产的原出卖人彭捷私自办理产权并一房二卖，导致张某无法将房产过户，也因此导致涉案房产无法过户到吴某名下。原出卖人彭捷违约一房二卖业经深圳市南山区人民法院做出深南法民三初字第349、350、351号民事判决，确认了原买卖合同有效，故张某是拥有该三套房产的所有权的，但其后无法办理产权手续，正是基于他的不作为或怠于履行才导致不利后果。其理应承担该不利后果所带来的损失。3、张某在深圳法院所提起的一系列诉讼，均没有告知吴某，均是其单独提起法律诉讼，最后判决结果也不告知吴某，一审法院在最后一次开庭时（2019年10月17日）才告知吴某判决结果，但一审法院并未将有关判决书向吴某展示。吴某多次要求才给予复印。退一步讲，即使张某在深圳法院赢得了诉讼，最终获得了该三套房产，但他拒不过户给吴某，那么吴某也还是要另行提违约之诉。故张某的一系列诉讼均与本案无关。二、一审法院简单认为深圳法院最后判决案外人彭捷向张某的赔偿款归吴某所有，是完全没有法律依据的。1、张某在深圳提起的诉讼，与吴某无关，吴某既不能参与诉讼也无法提供参考意见，故其对于深圳法院的判决没有知情权更没有参与权，其判决结果均与吴某无关。2、张某在深圳提起的一系列诉讼，也是其对于无法办理涉案房产过户到吴某名下的后续补救措施，并不能认为其采取了补救措施就可以免除其法定的赔偿义务。他的赔偿义务是基于对吴某的承诺，而不是他釆取补救措施就可以免除。正因为他不履行或怠于履行其承诺的行为（办理过户手续）才导致吴某财产的损失，所以张某理应对其失信行为承担赔偿责任。3、本案中，吴某明确提出赔偿因涉案三套房产无法办理过户的损失10,314,600元，该金额是2016年期间经房产评估部门初步评估出来的，况且，吴某也在本案诉讼过程中申请一审法院对涉案房产委托有资质的评估公司进行评估，但一审法院却置之不理，而对于最后的判决金额简单采纳深圳法院的判决是错误的。综上所述，一审判决没有查清事实，适用法律错误，故请求二审法院依法查明事实并进行改判，以维护吴某的合法权益。被上诉人张某未予答辩。吴某向一审法院起诉请求：1、判令张某赔偿我的经济损失10,314,600元；2、判令张某承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：吴某、张某于××××年××月××日登记结婚，于2009年2月3日登记离婚，签订的《自愿离婚协议书》中第2项载明“双方位于深圳市龙电B区2栋503号、506号、602号三套房产归女方所有，男方自愿放弃；…。男方有义务配合女方办理变更手续，相关变更手续在办理完离婚手续后予以办理。由于男方不予以配合女方办理房产转移而给女方带来的不必要损失，男方必须双倍返还…”。离婚后，因离婚协议约定的位于深圳市××龙电××区××房产未能变更至吴某名下，吴某遂于2013年5月23日至广东省深圳市南山区人民法院起诉，要求张某按照三套房产目前市场价值的评估价赔偿经济损失103,14,600元。诉讼中，张某对管辖权提出异议，南山区人民法院作出（2013）深南法民一初字第337、353号民事裁定，裁定案件移送本院审理。吴某不服南山区法院作出的裁定而上诉至广东省深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法立民终字第68、69号民事裁定，裁定维持原裁定。一审法院立案受理后，经审理，于2016年12月19日作出（2014）鄂东西湖民初字第01189-3号民事裁定，裁定驳回吴某的起诉。吴某不服上诉至本院，本院于2017年5月5日作出（2017）鄂01民终2561号民事裁定，裁定撤销一审裁定；本案指令一审法院审理。张某为离婚时约定归吴某所有的三套房产先后于2013年5月23日、2016年4月8日、2017年9月26日三次在广东省深圳市南山区人民法院起诉，经南山区法院审理，确定三套房产协助过户至张某名下已经构成法律上及事实上的不能履行，最后作出的（2017）粤0305民初18535号、18537号、18538号民事判决，判决张某应得的赔偿款共计607,713元。张某不服三案的判决而上诉至深圳市中级人民法院，经深圳市中院审理，作出（2019）粤03民终7153号、7154号、7155号民事判决，判决维持原判。因吴某仍坚持要求张某赔偿经济损失10,314,600元的诉请。张某坚持辩称意见。调解不成。一审法院认为，吴某、张某登记离婚时签订的离婚协议系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，系合法有效协议，对吴某、张某具有法律约束力。由于登记离婚时分配给吴某所有的三套房产事实上并未登记在张某名下，在吴某不能取得三套房产的情况下，张某亦数次起诉主张三套房产的权属，在确定三套房产协助过户至张某名下已经构成法律上及事实上的不能履行的情况下，法院判决张某应得的赔偿款共计607,713元。基于本案三套房产已经法院最终处理，吴某继续坚持诉请于法无据，故一审法院依据法院生效判决查明的事实及结果，作出张某应得赔偿款607,713元归吴某享有的处理意见。据此，吴某起诉的标的额10,314,600元的超出部分9,706,887元（10,314,600元-607,713元），一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、广东省深圳市南山区人民法院已生效判决确认张某应得赔偿款共计607,713元，归吴某享有；二、驳回吴某其他诉讼请求。案件受理费83,688元，财产保全费5000元，共计88,688元，由吴某负担44,344元，张某负担44,344元。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，张某通过与案外人彭捷、丁程碑签订《住房转让协议书》，受让了位于广东省××龙电××区××、××、××套房屋，直至吴某与张某协议离婚时，张某与案外人彭捷、丁程碑并未办理上述房屋权属的变更登记手续，故吴某、张某均对上述房屋不享有物权，双方在离婚协议中对上述房屋所有权归属的约定应为双方对《住房转让协议书》期待利益的约定。双方离婚后，张某亦数次起诉主张三套房产的权属，后因彭捷的原因，导致张某购房目的无法实现，经生效法律文书确认张某应得赔偿款607,713元，该款系《住房转让协议书》期待利益的最终体现，故一审法院判决该赔偿款归吴某所有，并无不当。综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83,688元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审判长  张文霞审判员  张 红审判员  张海鹏二〇二〇年六月十九日书记员  邬云格