吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5257号上诉人（原审原告）：任家彬，男，1965年7月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳，北京市京翰（长春）律师事务所律师。上诉人任家彬因与上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中集团公司）劳动争议一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1796号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任家彬向法院提出诉讼请求，请求判令：1.依法确认苏中集团公司与任家彬之间解除劳动关系；2.依法判决苏中集团公司支付任家彬医疗费13698.40元；3.依法判决苏中集团公司支付任家彬护理费8208.32元（每天256.51元×32天）；4.依法判决苏中集团公司支付任家彬住院伙食补助费820.80元（每天25.65元×32天）；5.依法判决苏中集团公司支付任家彬一次性伤残补助金105000元（每月15000元×7个月）；6.依法判决苏中集团公司支付任家彬一次性工伤医疗补助金105000元（每月15000元×7个月）；7.依法判决苏中集团公司支付任家彬一次性伤残就业补助金75000元（每月15000元×5个月）；8.依法判决苏中集团公司支付任家彬停工留薪期间工资180000元（每月15000元×12个月）；9.依法判决苏中集团公司支付任家彬交通费2000元；10.依法判决苏中集团公司支付任家彬经济补偿金60000元（每月15000元×4个月）；11.依法判决苏中集团公司支付任家彬工资4000元（2014年6月12日至2014年6月20日）。事实和理由：任家彬为苏中集团公司长春分公司职员，从事木工工作，约定月工资15000元。2014年6月20日，任家彬在苏中集团公司承包的前进大街绿地别墅50号楼工作时，因大雨拆模滑倒，眼睛被钢筋扎伤。长春市人力资源和社会保障局认定任家彬受伤为工伤，工伤级别为十级伤残。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律规定，任家彬因工受伤，应依法享受工伤相关待遇。任家彬为维护自身权益，向法院提起诉讼。苏中集团公司原审辩称，第一，本案的被告主体不适格。任家彬自认其到苏中集团公司长春分公司（以下简称苏中集团长春分公司）进行工作，而苏中集团长春分公司作为独立的经营主体有独立的经营主体资格，应当独立承担责任。所以本案将苏中集团公司作为被告是错误的。第二，苏中集团长春分公司与任家彬不存在劳动关系。虽然法院从保护劳动者合法权益的角度考虑，认定任家彬与苏中集团长春分公司存在劳动关系。但是根据最高院全国民事审判工作会议纪要第59条作出进一步释明的答复的内容，实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系。但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人、或者是转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。本案中苏中集团长春分公司承包工程后，将工程分包给其他公司和个人，宋世宇作为分包的个人找到任家彬到工地工作，工资是按照工作量由宋世宇和任家彬等人进行共同分配，苏中集团长春分公司并未与任家彬直接接触过，也不清楚任家彬是谁、是否实际为其工程提供了劳务，在完全缺乏双方合意的情形下，直接认定二者之间存在合法的劳动关系不符合实事求是的原则。因此，任家彬与苏中集团长春分公司之间不存在劳动关系。任家彬主张的第一项，要求解除劳动合同，以及第十项要求支付经济补偿金，无事实及法律依据。第三，即使苏中集团长春分公司应当承担用工主体责任，任家彬的各项请求主张过高。本案的计算标准：一、关于任家彬工资的计算标准，任家彬从2014年6月12日到工地工作，一直到6月20日受伤，且期间有几天下雨工地没有施工，实际工作不足八天，任家彬从事的是木工工作，与宋士雨等几人一起按照工作量结算劳动报酬，因此应视为工资无法确定。根据吉林省实施《工伤保险条例》办法第50条的规定，月工资无法确定的，按照统筹地区上年度职工月平均工资，即按照2014年受伤前的上年度长春市职工月平均工资计算。依据《关于印发2013年全省在岗职工平均工资的通知》，长春市年平均工资51564元、月平均工资为4297元、日工资为197.56元。本案中，任家彬的月工资应以4297元进行计算。二、关于医药费。虽然在仲裁时任家彬仅承认苏中集团长春分公司支付了5000元，但事实上任家彬住院期间的医疗费均是由张玉彬和苏中集团长春分公司实际支付的，其本人并没有实际支付。任家彬请求支付医疗费的医疗费13698.40元无事实依据。三、关于护理费。根据吉林省实施《工伤保险条例》办法第34条的规定，停工留薪期间需要护理的由用人单位指派用人单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准。据此计算原告共住院32天，苏中集团长春分公司派人护理了两天，其他30天苏中集团长春分公司应当支付5926.9元（197.56元×30天）。四、关于伙食补助费。苏中集团长春分公司已经为任家彬缴纳了住院期间的伙食费，故任家彬请求支付住院伙食费无事实依据。五、关于一次性伤残补助金。依据吉林省实施《工伤保险条例》办法第50条、《工伤保险条例》第37条的规定，苏中集团长春分公司应按照长春市2013年度月平均工资4297元计算，向任家彬支付七个月工资30079元（4297元×7个月）。六、关于一次性工伤医疗费补助金。依据吉林省实施《工伤保险条例》办法第50条、《工伤保险条例》第40条的规定，苏中集团长春分公司应按照长春市2013年度月平均工资4297元计算，向任家彬支付七个月工资，即30079元（4297元×7个月）。第七、关于一次性伤残就业补助金。根据吉林省实施《工伤保险条例》办法第50条、《工伤保险条例》第40条的规定，苏中集团长春分公司应按照长春市2013年度月平均工资4297元计算向任家彬支付五个月工资21485元（4297元×5个月）。第八、关于停工留薪期工资。依据《工伤保险条例》第33条、吉林省实施《工伤保险条例》办法第34条及吉林省工伤职工停工留薪期管理办法第四条规定，结合本案任家彬的受伤情况，苏中集团长春分公司应按照长春市2013年度月平均工资4297元计算，向任家彬支付三个月工资12891元（4297元×3个月）。第九、关于交通费。根据《工伤保险条例》第30条的规定，只有到外地就医支付的交通费才属于赔偿范围，并且任家彬没有提供相关的票据，故不应当被支持。原审法院经审理查明：苏中集团长春分公司隶属于苏中集团公司。任家彬与苏中集团长春分公司系劳动关系，工种为木工。2014年6月12日，任家彬到苏中集团长春分公司承建的位于长春市前进大街绿地别墅50号楼工作，2014年6月20日8点左右，任家彬在拆模时滑倒，眼睛扎在钢筋上受伤。任家彬受伤后前往吉林省前卫医院治疗，共住院32天，发生医疗费13698.40元。工作期间，苏中集团长春分公司未向任家彬支付劳动报酬。苏中集团长春分公司于2016年11月29日注销。另查，2015年6月25日，本院作出（2015）南民初字第353号民事判决，认定任家彬与苏中集团长春分公司存在劳动关系。苏中集团长春分公司对该判决不服，提起上诉。2016年2月3日，吉林省长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终354号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年11月9日，长春市人力资源和社会保障局作出长人社工认字[2017]24号工伤认定决定。工伤部位为：眼挫伤（左）、眼睑皮肤裂伤（左）、眼睑裂伤（左）、角膜上皮脱落（左）、角膜异物（左）、结膜异物（左）、头部外伤。2017年12月14日，任家彬经吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。又查，2019年2月20日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字[2019]第14号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付一次性伤残补助金30079元（4297元×7个月）；三、被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付一次性工伤医疗补助金42079.31元（6011.33元×7个月）；四、被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付一次性伤残就业补助金30056.65元（6011.33元×5个月）；五、被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付停工留薪期工资12891元（4297元×3个月）；六、被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付住院期间护理费5926.90元（4297元÷21.75×[32天-2天]）；七、被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付住院期间伙食补助费632.2元（4297元÷21.75×32天×10%）；八、被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付医药费差额8698.4（13698.4元-5000元）；九、被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付工资1580.51元（4297元÷21.75×8天）；十、对申请人的其他仲裁请求本委不予支持。任家彬不服，提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。依照《工伤保险条例》规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，依据长春市南关区人民法院（2015）南民初字第353号民事判决书及吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终354号民事判决书，认定任家彬与苏中集团长春分公司存在劳动关系。任家彬在苏中集团长春分公司承建的工程中受伤，任家彬被工伤鉴定部分鉴定为拾级伤残，故应由苏中集团长春分公司对任家彬的工伤待遇进行赔偿。又因苏中集团长春分公司于2016年11月29日注销，其性质为分公司，故由苏中集团承担其行为后果。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受一次性伤残补助金，标准为7个月的本人工资。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《吉林省实施办法》第五十条规定：本办法中计算工伤保险待遇的本人工资，是指工伤职工受到事故伤害（或诊断为职业病）或者解除劳动（人事）关系前12个月平均缴费工资。用工不足12个月的，按照实际用工月数平均计算。月工资无法确定的，按照统筹地区上年度职工月平均工资计算。本案中，任家彬主张解除双方劳动关系，依法应准予。苏中集团长春分公司没有为任家彬办理工伤保险，苏中集团公司应支付任家彬相应的工伤保险待遇。任家彬工作不足8天即受伤，苏中集团长春分公司尚未向其支付整月工资。庭审中，双方均未就任家彬的工资数额进行充分举证，月工资无法确定。故以任家彬受伤前上年度社平工资4297元作为支付任家彬一次性伤残补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、护理费的计算标准。以任家彬解除劳动合同时的社平工资6011.33元（72136元÷12个月）作为任家彬一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准。住院伙食补助费标准按任家彬受伤时日工资的10%计算。任家彬一次性伤残补助金为30079元(4297元×7个月)、一次性工伤医疗补助金标准十级伤残为42079.31元(6011.33元×7个月)、一次性伤残就业补助金十级伤残为30056.65元（6011.33元×5个月）。关于任家彬主张停工留薪期工资问题。依据《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录（暂时行）》及任家彬工伤部位，任家彬的停工留薪期按3个月确定。停工留薪期工资12891元（4297元×3个月）。结合任家彬的伤情，交通费酌情保护500元。住院伙食补助费为632.32元（4297元÷21.75天×32天×10%）。关于任家彬主张住院期间护理费问题，任家彬共住院32天，苏中集团公司称任家彬住院期间单位派人进行了护理，苏中集团公司的证人仅证明单位派人护理了2天，苏中集团公司未提供充分证据证明其主张。任家彬认可住院期间单位派人护理2天，予以确认。故护理费为5926.80元（4297元÷21.75天×（32天－2天）。医疗费系任家彬因本次工伤治疗的合理支出，予以保护。苏中集团公司称其为任家彬垫付了全部医疗费，但其提供的证据不足以证明其主张，不予认可。任家彬认可苏中集团长春分公司为其垫付医疗费5000元，应予扣减，医疗费为8698.40元（13698.40元-5000元）。任家彬在苏中集团长春分公司工作8天，应向任家彬支付该期间工资，即1580.48元（4297元÷21.75天×8天）。关于任家彬主张苏中集团公司支付经济补偿金一节。任家彬工作8天即受伤，其受伤时未达发放工资时间。至本次诉讼前，任家彬与苏中集团就是否存在劳动关系一直未得到确认，故任家彬的主张不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《吉林省实施办法》第四十条、第五十条、《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，原审判决：一、解除任家彬与苏中集团公司之间的劳动关系；二、苏中集团公司于判决生效后五日内支付任家彬一次性伤残补助金30079元；三、苏中集团公司于判决生效后五日内支付任家彬一次性工伤医疗补助金42079.31元；四、苏中集团公司于判决生效后五日内支付任家彬一次性伤残就业补助金30056.65元；五、苏中集团公司于判决生效后五日内支付任家彬停工留薪期工资12891元；六、苏中集团公司于判决生效后五日内支付任家彬医疗费8698.40元；七、苏中集团公司于判决生效后五日内支付任家彬伙食补助费632.32元；八、苏中集团公司于判决生效后五日内支付任家彬护理费5926.80元；九、苏中集团公司于判决生效后五日内支付任家彬交通费500元；十、苏中集团公司于判决生效后五日内支付任家彬工资1580.48元；十一、驳回任家彬其他的诉讼请求。如果苏中集团公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由苏中集团公司负担。宣判后，任家彬与苏中集团公司不服，均向本院提起上诉。任家彬的上诉请求为：依法改判支持任家彬全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由苏中集团公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.依据长春市南关区人民法院（2015）南民初字第353号民事判决书及吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终354号民事判决书，在审理查明部分认定任家彬的的月工资标准为15000元，故原审关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金和拖欠工资数额计算有误。2.关于停工留薪期工资，任家彬的伤情符合《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录》S05.1眼球和眶组织挫伤6个月停工留薪期的标准，应按15000元每月的标准按6个月停工留薪期计算。3.因任家彬在职期间苏中集团公司未给其缴纳社会保险，因此苏中集团公司应依法向任家彬支付经济补偿金。因任家彬2014年6月12日入职，直至2018年1月4日任家彬申请劳动仲裁，苏中集团公司未向其送达解除劳动关系的相关手续，故双方的劳动关系应于此时解除。苏中集团公司应向任家彬支付4个月的工资作为经济补偿金。4.医药费应按任家彬实际花销支付，护理费、住院伙食费苏中集团公司应依法支付。5.任家彬受伤至今已经5年，为治疗及维权花费了大量交通费，法院应予保护。针对任家彬的上诉请求，苏中集团公司辩称，任家彬的上诉请求没有事实和法律依据不应予以支持。苏中集团公司的上诉请求为：撤销原审判决，依法改判或发回原审法院重审。事实和理由：1.原审判决认定事实错误，苏中集团公司与任家彬之间不存在劳动关系。2.原审判决认定的给付标准错误，应按照2013年长春市月平均工资4297元计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就医补助金。3.医疗费、伙食补助苏中集团公司长春分公司已经代付，无需另行负担。任家彬主张交通费没有法律依据不应予以支持。针对苏中集团公司的上诉请求，任家彬辩称，苏中集团公司的上诉请求没有事实和法律依据不应予以支持。本院二审审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外。另查明，二审审理过程中任家彬认可其系与苏中集团公司长春分公司存在劳动关系。本院认为，关于劳动关系问题，依据生效的长春市南关区人民法院（2015）南民初字第353号民事判决书及本院做出的（2016）吉01民终354号民事判决，可以认定任家彬系与苏中集团公司长春分公司建立劳动关系。对此任家彬也予以认可，苏中集团公司在本案中系因苏中集团公司长春分公司于2016年被注销，其作为设立该分公司的公司而承担民事责任，故原审判决确认任家彬与苏中集团公司解除劳动关系属于事实认定错误应予纠正。关于任家彬的工资标准问题，因其入职仅8天就受伤入院，且工资未实际发放，根据现有证据无法支持任家彬关于其月工资标准15000元的主张。原审判决苏中集团公司应向任家彬支付拖欠工资1580.48元并无不当应予维持。关于任家彬停工留薪期的认定问题，根据任家彬的出院记录记载，其症状不符合《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录》S05.1眼球和眶组织挫伤6个月停工留薪期的标准，故其要求6个月的停工留薪期无事实和法律依据，不予支持。原审判决苏中集团公司向任家彬支付12891元停工留薪期工资并无不但应予维持。关于任家彬与苏中集团公司长春分公司解除劳动关系的时间，因任家彬受伤后再未返岗为苏中集团公司长春分公司提供劳动，苏中集团公司长春分公司亦未向任家彬支付劳动报酬，属于劳动关系事实解除，故自停工留薪期届满之日即2014年9月21日起，双方劳动关系解除。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金的计算标准问题，《工伤保险条例》《吉林省实施办法》对于计算标准均有明确的规定，原审按照2013年年度长春市社平工资标准计算一次性伤残补助金并无不当，应予维持。而任家彬与苏中集团公司长春分公司的劳动关系自任家彬停工留薪期届满之时解除，但此时任家彬尚未进行工伤评残，为了保护劳动者的合法权益，应按评残时上一年度即2016年长春市社平工资5579元作为一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金的计算标准。经计算苏中集团公司应支付的一次性工伤医疗补助金数额为39053元(5579元×7个月)、一次性伤残就业补助金为27895元（5579元×5个月）。关于解除劳动关系经济补偿金的支付问题，因苏中集团公司长春分公司没有为任家彬缴纳社会保险，作为成立该分公司的苏中集团公司应代苏中集团公司长春分公司向任家彬支付解除劳动关系经济补偿金，因任家彬与苏中集团公司长春分公司劳动关系于2014年9月21日解除，解除劳动关系经济补偿金的计算标准，应按照2014年长春市社平工资4668元计算，苏中集团公司应向任家彬支付半个月的工资2334元作为经济补偿金。关于任家彬原审主张的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费原审判决认定数额并无不当应予维持。综上，原审判决认定事实部分有误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1796号民事判决第二、五、六、七、八、九、十项；二、撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1796号民事判决第一、十一项；三、变更长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1796号民事判决第三项为，“上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效后五日内向上诉人任家彬支付一次性工伤补助金39053元”；四、变更长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1796号民事判决第四项为，“上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效后五日内向上诉人任家彬支付一次性伤残就业补助金为27895元”；五、驳回上诉人任家彬其它诉讼请求。二审案件受理费共计20元，由上诉人任家彬与上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长 梁 明审判员 杨 洋审判员 刘晓希二〇二〇年六月二十九日书记员 王 雪