山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初1126号原告：贺玉静，女，1987年2月16日出生，汉族，农民，住临清市。委托代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告：贺洪鹏，男，汉族，1989年10月1日生，住临清市。被告：贺汾清，男，汉族，1955年1月10日生，住临清市。委托诉讼代理人：张斌，山东君在律师事务所律师。第三人：临清市刘垓子镇赵圈村民委员会。法定代表人：张振山，主任。原告贺玉静与被告贺洪鹏、贺汾清、第三人临清市刘垓子镇赵圈村民委员会（以下简称刘垓子村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告贺玉静及其委托代理人郭临生，被告贺洪鹏、贺汾清及其委托代理人张斌、第三人法定代表人张振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺玉静向本院提出诉讼请求：1、确认被告贺洪鹏与贺申清所签土地承包合同无效。2、判令被告贺洪鹏、贺汾清返还原告承包地6.25亩并连带赔偿原告经济损失14500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系贺申清的独生女儿，于2017年8月与原外村丈夫离婚后欲办理户口迁回娘家落户原住所地赵圈村时，父亲贺申清患病住院，原告专心照顾老人。被告贺汾清与贺申清系同胞兄弟。原告和父母三人组成的家庭承包有农村土地，并于2010年由临清市人民政府颁证确权。2015年换发新证时第三人协助政府将原告名字漏掉，经临清市人民法院行政诉讼审判，撤销了2015年新证。2014年，原告母亲病逝，2019年3月份，原告父亲病逝。被告贺洪鹏指使贺汾清于2019年6月强行收割原告家的小麦并强种秋季作物，原告即诉至法院，请求排除妨害，在案件审理过程中始知被告在原告之父贺申清昏迷病重期间，恶意偷背原告伪造了一份土地抵债转承包合同，且第三人在该合同上违法加盖了公章，侵犯了原告方的合法权益。经人民法院释明，合同效力可另行主张，故此提起本诉。被告贺洪鹏、贺汾清辩称：原告所述与事实不符，原告要求确认涉案的土地承包合同无效以及要求答辩人返还土地6.25亩及赔偿经济损失无事实和法律依据，第一，被告贺汾清和贺申清系亲兄弟关系，××，常年吃药并多次住院，均有贺申清的兄弟贺某以及外甥、侄子进行照顾，而原告最近几年并未有在家，贺申清最后一次住院是在2019年1月20日-2019年1月26日，在聊城市第二人民医院治疗，因贺申清无力承担手术费用，回家继续保守治疗，因贺申清多次住院吃药，向答辩人贺汾清、贺某、贺洪华等人多次借款，贺申清回家保守治疗后，感觉身体越来越不好，再也无能力进行耕种，就在2019年2月20日把自己的承包地转交给其侄子贺洪鹏进行耕种，并由贺洪鹏偿还其所欠的债务，账面已过付完10年的承包费25000元，在2019年2月20日签订的土地承包转让合同，是当时当事人的真实意思表示，并且贺申清的另一个弟弟贺某也出面做证明人，事后又加盖了村委会的公章，该份涉案的合同是合法有效的，不存在任何无效的事由；第二，原告承包耕种的土地在原告出嫁后已被村委会收回，分给案外其他人；第三，答辩人实际耕种的贺申清的土地只有4.43亩，其余的1.82亩由原告母亲吴玉梅的大儿子陈立华进行耕种，请法院依法裁决。第三人辩称，签的土地承包合同是他们之间的事，是个人行为，与村委会无关，至于土地漏掉的情况已经起诉过，败诉了，当时老证上确实有原告的名字，但是后来换发新证的时候挨家挨户的统计按现有人口统计的数字，户主当时是谁土地承包经营权证上就写谁，所以写的原告的父亲的名字，因为原告出嫁了，户口页迁走了，所以没她的名字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年土地承包经营权证记载，承包方为贺申清，承包地总面积为：7.4亩，承包方土地承包经营权共有人为贺申清、吴玉梅、贺玉静。2015年6月12日临清市人民政府重新颁发土地承包经营权证，承包方为贺申清，承包地实测总面积为：6.25亩，承包农户家庭成员为贺申清、吴玉梅。贺申清、吴玉梅系贺玉静的父母，二人现均已去世。贺申清生前与被告贺洪鹏签订土地承包合同一份，将6.25亩土地承包给贺洪鹏，承包费为每年每亩400元，承包期为20年，承包费支付时间以十年为单位支付，第一次承包费是25000元，有甲方贺洪鹏、乙方贺申清、证明人贺某（贺申清、贺汾清的兄弟）签字摁印及第三人公章，签订时间为2019年2月20日。原告贺玉静曾于2018年6月17日，提起民事诉讼，请求判令被告贺汾清不得阻拦其在自家承包地播种玉米、判令贺汾清立即清除非法在原告家承包地里播种的玉米、判令贺汾清赔偿小麦款4500元，本院以贺玉静提供的证据不足以证明贺汾清侵占了其承包地并收割了贺玉静的小麦为由，判决驳回贺玉静的诉讼请求。贺玉静不服提起上诉，聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15民终4015号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。贺玉静于2019年8月13日向我院提起行政诉讼，我院于2019年11月13日依法作出判决，以贺玉静婚后在新居住地未取得承包地，不得收回原承包地；在未对家庭成员核实的情况下，该土地承包经营权证中径行将贺申清家庭户中贺玉静的名字去掉，事实不清，剥夺了贺玉静承包地的权利为由，撤销临清市人民政府于2015年6月12日为贺申清颁发的证号为371581105213000043J的农村土地承包经营权证，该判决已生效。原、被告提交的证据有：（一）原告提交下列证据：1、（2019）鲁1581行初55号行政判决书一份，该判决书能证实原告系第三人村委会的村民，于2010年经临清市人民政府核发农村土地承包经营权证，该证记录了享有承包经营权的三个人分别是贺申清、吴玉梅、贺玉静，该判决书的判决内容依法确认临清市人民政府于2015年6月份颁发的农村土地承包经营权证是错误的，漏列了承包人贺玉静被依法撤销。2、临清市人民法院生效证明一份，证明（2019）鲁1581行初55号行政判决书已发生法律效力。3、提交临清市人民政府于2010年9月18日所颁发的土地承包经营权证（该证已于2015年由临清市人民政府换发新证，该证已撤销收回），该证记录了承包经营权人中有本案的原告贺玉静，能够证实原告对诉争土地享有诉权，该共同财产依法享有自己的份额，要求本案的被告1、2返还承包土地有事实依据及法律依据。4、提交第三人出具的证明一份，证明原告的父母与贺玉静的关系以及死亡时间，也表明贺申清与吴玉梅只有贺玉静一名子女，未收养过其他子女。5、提交聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终4015号民事判决书一份，能够证实二被告所称的转承包行为，实际上就是抵押或抵偿债务的行为，如果发生应认定无效，对土地承包合同纠纷，原告可另行起诉，另案主张权利，该判决能证实该承包合同，侵犯了其他人的合法权益，原告既是吴玉梅的合法继承人，同时也是该承包土地的人之一，在未获得通知或认可的情况下，其财产被擅自处分，应当被认定为无效合同。6、提交土地承包合同一份，该承包合同其实质内容就是抵偿债务的协议，该抵偿协议的合同是无效合同，第三人在本就无效的承包合同上加盖了公章，对这一错误的行为进行了错误的鉴定，该承包合同应无效，对此行为，我们另行主张权利。被告称，对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对其证明目的有异议，虽说判决书撤销了2015年6月12日的农村土地承包经营权证，但不能说明原告对土地享有合法的经营权，判决内容显示，2010年的承包证上面承包亩数是7.4亩，2015年的承包权证上承包亩数是6.25亩，说明原告出嫁后土地已收回，分包给其他人，2015年的经营权承包证上承包人只有贺申清和吴玉梅两人，在2019年2月20日，××重没有耕种能力的情况下，把涉案的承包土地交给自己的侄子进行耕种，是合理合法的；对证据3真实性无异议，因临清市人民政府已在2015年重新颁发了新证，该土地经营权证自然失效；对证据4，说明一点，贺申清和吴玉梅结婚时，吴玉梅带有三个未成年的孩子，均是由贺申清与吴玉梅抚养成人，形成了一种继子女关系；对证据5无异议，对证明目的有异议，该判决书已经认定了被告方对涉案土地具有合法的土地承包经营权。第三人称，对证据1、2、3、4、5无异议，对证据6有异议，当时签订承包合同时村委会没有在场，公章在会计手里，是怎么盖的我不清楚，对合同村委会认可，因为两家对合同没有异议但公章不知是怎么盖的。（二）被告提交下列证据：1、提交2015年临清市人民政府发的土地承包经营权证，该证据明确显示家庭承包户只有贺玉清和吴玉梅二人，该证据证实2019年2月20日，签订土地合同时，也是贺申清具有处分涉案土地的权利，其签订合同的主体适格，贺洪鹏签订土地转让协议时取得合法的土地经营承包权。2、提交聊地二院病历首页一份，××历显示2019年1月20日至26日住院期间，其联系人是杜忠芳，是贺申清的侄媳，也是被告贺汾清的侄媳，该证据能够说明贺申清住院时由原告之外的人进行陪护，该份证据还能显示贺申清有九种病，已不具备土地耕种的能力，在此情况下将土地转包给贺洪鹏是合理合法的。3、提交土地承包合同一份，证明甲乙双方是真实意思表示，该合同是属于土地承包经营权流转合同，而非抵押抵债合同，该合同明确有证明人贺某的证明，贺某是贺申清的亲弟弟，贺申清住院期间大部分都是由贺某陪护的。4、提交村委会会计贺洪广证明一份，证明合同加盖公章的过程，也能证明贺申清在病重住院期间，原告对贺申清没有陪护。5、提交（2019）鲁1581民初2601号判决书及（2019）鲁15民终4015号判决书，证明被告耕种涉案土地是合法的。6、到庭证人贺某证明：合同上面的签名是我签的，在场人还有六哥贺汾清和我侄子，我三哥贺申清，××花的钱，就用这个地抵账，抵25000元，是贺申清自己签的字当时他意识清楚，签合同时张主任没有在场，盖章的是会计。7、到庭证人刘某证明：贺申清第一次住院期间是我和我七舅贺某伺候几天，贺玉静去了我就回去了，一共住了三次院，第二次是我和我七舅伺候的，第三次也是我和我七舅伺候的，我六舅也去，贺申清当时上不来气，气短，神志清楚。原告称，对证据1有异议，该证据已被临清市人民法院（2019）鲁1581行初55号撤销，被告以此为证据，已无实际意义，也没有任何法律效力，被告1、2所称的土地流转承包权合同，在（2019）鲁1581民初2601号判决书及（2019）鲁15民终4015号判决书中可以载明，贺申清把自己的承包地由贺洪鹏耕种，由贺洪鹏代其偿还所欠债务，所记录的内容按照法律规定，就是确认无疑的抵偿债务的行为，双方签订的土地承包合同无效；对证据2真实性无异议，但对被告证明的问题不认可，××人家属在病历联系人上签字，病人的任何亲属都可以在联系人上签字，本案审理的是土地承包经营权纠纷，而不是赡养案件，××例记载的内容和本案没有任何关系，另外这次住院正如被告所称是××，在被告未提交的病历中显示1月20日贺申清已经出现了意识不清表达模糊的状态，可以判断贺申清与贺洪鹏所签订的合同是××人意愿的情况下写的；对土地承包合同意见同我方提交意见；对贺洪广证明，盖章是贺洪广的个人行为，与当庭第三人的陈述相印证，当时盖章时村委会主任张振山并不知情，所以该证明不具有任何的法律效力；两份判决书从始至终没有认定二被告的合法耕种土地的承包权，并且在4015号判决书中注明了，原告有另行起诉的权利。对贺某证言，能够证明25000元医药费的形成，是由贺洪华、贺某、贺汾清垫付的，然后出现用土地承包权抵债，并非土地流转，是典型的抵债行为；对刘某的证言无异议，贺申清是否神志清楚，需要完整病历证实。第三人对被告方出具的证据及到庭证人证言均无异议。根据原、被告双方的质证意见和本院审查，本院确认证据如下：原告提交的（2019）鲁15民终4015号判决书、（2019）鲁1581行初55号行政判决书及生效证明，为生效法律文书，可以作为定案的依据；对2019年3月15日刘垓子镇赵圈村委会出具的证明，被告方未提交相反证据，且村委会无异议，可作为定案依据；对临清市人民政府于2010年9月18日所颁发的土地承包经营权证，因2015年重新颁发了新证，该证自然被新证代替，无法证明本案的事实，不作为本案定案依据；土地承包合同系原被告双方争议的焦点，不能作为证据使用。被告提交的2015年临清市人民政府颁发的土地承包经营权证，已经（2019）鲁1581行初55号行政判决书予以撤销，且该判决书已生效，该证效力在未经相关部门颁发新证确认的情况下，不能作为本案证据使用；提交的聊地二院病历首页，与本案无关联性，不作为本案证据使用；村委会会计贺洪广证言，所证明的情况与本案无关联性，不作为本案定案依据；（2019）鲁1581民初2601号判决书及（2019）鲁15民终4015号判决书，系生效法律文书，可作为定案依据；土地承包合同系原被告双方争议的焦点，不能作为证据使用；贺某、刘某证人证言，与本案无关联性，不作为本案证据使用。本院认为，贺玉静起诉要求确认贺洪鹏与贺申清所签订的土地承包合同无效，需先审查贺玉静有无诉讼主体资格。贺玉静提交的我院（2019）鲁1581行初55号行政判决书，虽对2015年《农村土地承包经营权证》予以撤销，但贺玉静对该承包证内的土地有无承包经营权，仍应由相关部门作出确认后，再行起诉，故对贺玉静的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贺玉静的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张雪岩二〇二〇年六月十六日书记员  周双祥