河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初17号 原告:刘淑荣，女，1968年11月15日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：刘印存，河北唯实律师事务所律师。 被告：马连合，男，1968年2月11日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：奚新兰，河北奔驰律师事务所律师。 第三人：刘汉生，男，1950年8月13日生，汉族，住迁西县。 原告刘淑荣与被告马连合、第三人刘汉生执行异议之诉一案，本院2020年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘淑荣及委托诉讼代理人刘印存，被告马连合委托诉讼代理人奚新兰，第三人刘汉生到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告刘淑荣向本院提出诉讼请求：1、撤销迁西县人民法院（2019）冀0227执异60号执行裁定书，确认迁西县的所有权属于原告；2、撤销迁西县人民法院（2018）冀0227民初3179号民事裁定书、唐山市中级人民法院（2019）冀02执7178号执行裁定书，解除对迁西县的查封，终止对迁西县的评估；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月15日，迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂刘汉生因经营需要就向原告借款，原告通过自己的银行账户（43×××62）将100万元打到该选厂刘云芝的银行卡上（卡号：62×××30）；刘云芝收款后随即打到该选厂的账户（账号：04×××20）。当日，该选厂为原告出具借条，载明：“今借到刘淑荣现金壹佰万元整（1000000元）”勤胜选厂用，月息2分。经办人：刘云芝，2012年5月15日”。借条加盖了迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂（普通合伙）印章，刘汉生签字。后，该选厂停止生产无力还款，原告十分着急。经催要，几经协商，2017年12月刘汉生最终同意用自己的房子抵偿所欠原告100万元借款及利息。2017年12月15日，原告和刘汉生签订了《房屋抵账协议》，约定刘汉生将其所有的位于迁西县作价150万元抵偿勤胜铁选厂所欠原告100万元借款的本金及利息，原告放弃剩余利息，原告的债权100万元借款及利息转给刘汉生。因刘汉生没有其他住处，暂由刘汉生继续居住，第二年开始向原告支付租金每月2000元。因房屋没有产权证不能办理过户，约定以后可以办理产权证时再办理过户手续（详见房屋抵账协议）。刘汉生已于2018年12月30日向原告支付2018年12月15日至2019年12月14日的租金24000元，2019年12月27日原告又收到刘汉生交来的2020年房租24000元。2019年11月3日，刘汉生告知原告法院派人去评估案涉房屋，原因是他们之前的欠款没有偿还、被起诉了。原告经查询得知，因刘汉生等与马连合民间借贷纠纷，2018年12月10日迁西县人民法院作出（2018）冀0227民初3179号民事裁定书，查封了案涉房屋；2018年12月18日，迁西县人民法院作出（2018）冀0227民初3179号民事判决书，判决刘汉生等偿还借款及利息。马连合申请执行后，2019年6月24日唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执7178号执行裁定书，将案涉房屋予以评估。2019年11月，原告向法院提出案外人执行异议，2019年12月19日，迁西县人民法院作出（2019）冀0227执异60号执行裁定书，驳回案外人的执行异议。原告认为，被告查封的案涉房屋已于2017年12月15日抵偿给了原告，因刘汉生没有其他可居住的房屋暂由其居住，但原告已实际控制该房屋，且已实际收取租金。因该房屋没有房产证，不能办理过户手续，责任不在原告。按国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条、第三十八条规定，案涉房屋至今没有取得房产证，当然不能办理房屋转移登记。迁西县人民法院（2019）冀0227执异60号执行裁定书以原告与刘汉生签订房屋抵账协议后，没有进行变更登记，不动产物权没有发生变更，认定原告不享有足以排除强制执行的民事权益，驳回原告的执行异议，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及物权变更登记的法律规定，对于没有取得房屋产权证的房屋，登记部门根本不给办理变更登记公告。案涉房屋的所有权应该属于原告，原告享有足以排除法院强制执行的权利。因此，原告提出执行异议之诉。 被告马连合辩称：第三人刘汉生系案涉执行标的的所有权人，原告未依法取得案涉执行标的的所有权，不具备最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的能够排除强制执行的条件，原告的诉请缺乏事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人刘汉生述称：案涉房屋确实抵给了原告，但是拖欠马连合的借款，我也认还。 原告刘淑荣向本院提交以下证据：1、迁西县人民法院（2018）冀0227民初3179号民事裁定书，用以证明2018年12月10日法院查封了案涉房屋。2、迁西县人民法院（2018）冀0227民初3179号民事判决书，用以证明2018年12月18日，法院判决刘汉生等向马连合偿还借款及利息。3、唐山市中级人民法院（2019）冀02执7178号执行裁定书，用以证明唐山市中级人民法院于2019年6月24日裁定将案涉房屋予以评估。4、房屋抵帐协议，用以证明原告与刘汉生于2017年12月15日达成《房屋抵账协议》，刘汉生将案涉房屋抵给了原告，抵偿迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂于2012年5月15日向原告借款100万元的本息，涉案房屋属于刘淑荣所有。5、借条复印件，用以证明迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂于2012年5月15日向原告借款100万元，月息2分。有经办人刘云芝签字和刘汉生签字及该铁选厂盖章。6、银行转账流水，第一页倒数第二笔，用以证明原告于2012年5月15日将100万元打款给刘云芝，当天刘云芝将100万元转账到迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂账户，借款属实。7、收条（原件在刘汉生处），用以证明刘汉生已于2018年12月30日向原告支付2018年12月15日至2019年12月14日的租金24000元，原告合法占有房屋。8、商品房买卖合同，用以证明刘汉生购买案涉房屋的基本情况。9、北海金伦房地产公司证明一份，用以证明案涉房屋至今没有办理产权证书，没有过户到原告名下，不能办理产权转移登记，原告没有过错。迁西县人民法院（2019）冀0227执异60号执行裁定书以原告没有办理产权变更登记为由，驳回案外人执行异议不符合法律规定。10、企业信用信息、内资企业登记基本情况表，用以证明迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂基本情况，在2012年5月15日向原告借款时，刘汉生是合伙人，对所有欠款具有偿还义务。11、案外人执行异议申请书，用以证明原告已提出执行异议。12、（2019）最高法民申1556号民事裁定书，用以证明：以抵账方式进行的房屋交易中，可以认定买受人已经向出卖人给付房屋全部购房款，原告符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定已支付全部价款的条件。13、（2019）最高法民申2261号民事裁定书，用以证明最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定中的“合法占有”，应以买受人实际控制该房屋为标准，其是否实际入住或使用则不是对该房屋合法占有的必要条件。证明原告已合法占有使用案涉房屋。14、收条一份（原件在刘汉生处），用以证明刘淑荣于2019年12月27日收取刘汉生2020年一年房租24000元，也证明刘淑荣已实际合法占有涉案房屋。15、中国建设银行转账凭证，用以证明2012年5月15日刘淑荣打给刘云芝100万元。 被告马连合对原告提交的证据质证意见为：对证1、证2、证3均无异议。对证4《房屋抵账协议》有异议，理由（1）第三人刘汉生与刘淑荣无债权、债务关系，缺乏以房屋抵偿债务的基础。（2）案涉执行标的是刘汉生唯一的住房，在当今即便自己欠债还要绞尽脑汁使劲浑身解数逃避执行的形势下，刘汉生将自己唯一的住房替铁选厂还账，而且还要每月支付2000元租金进行租住根本不符合情理。（3）协议记载的签订时间是2017年12月15日，在协议签订时迁西县勤胜铁选厂已经注销，注销时间是2013年3月6日，协议中约定在房屋抵账后原告对勤胜铁选厂的债权转移给第三人刘汉生，在选厂具备偿还能力时，由选厂偿还刘汉生，这种约定根本不能成立。（4）勤胜铁选厂是合伙企业，该选厂注销后，合伙人对选厂债务承担无限连带责任，此以房抵账协议涉及合伙人债务金额的确定，抵偿债务后还债义务的转移，无论从情理上还是法律上都应征得合伙人同意，此协议明显为三方协议，无第三方签字，不能依法成立生效。（5）原告在执行申请中所述协议形成时间是在2018年7月15日与房屋抵账协议所记载时间2017年12月15日明显不一致。（6）该协议无其他任何客观证据佐证，此协议无客观证据佐证在执行标的被查封之前就已经存在，完全可以在执行标的被查封后制作，综上该证据不具备真实性、合法性，不能证明原告依法取得了执行标的的所有权。对证5借条有异议，该借条当中刘汉生的签字明显是在勤胜铁选厂盖章之后在盖章位置所签，此签字完全可以在执行标的被查封后形成，不能证明刘汉生与此笔债务有任何关系。另外，该证据证明原告所述债务是勤胜铁选厂债务。对证6真实性没有异议，但是该证据证明原告的债务人是勤胜铁选厂而不是刘汉生。这是结合原告证15确认证6是真实的。对证7收条真实性有异议，无论该收条真实与否，该收条形成于执行标的被查封时间2018年12月10之后。收条时间是2018年12月30日。此收条完全可以在执行标的被查封后制作。对证8商品房买卖合同真实性没有异议，能够证明案涉执行标的所有权人是刘汉生。对9有异议，该证明是单位出具，应当有出具人签字，该证明形式不合法，不具备证据的三性。对证10企业信息没有异议，该证据证明勤胜铁选厂合伙人是刘永福、刘春祥。对内资企业登记基本情况表有异议，是复印件，真实性不能确定。对证11中案外人执行异议申请书除原告和刘汉生签订抵账协议时间有修改外其他无异议。协议时间明显是将2018年7月15日改为2017年12月15日。这份申请书能够印证原告所提供的证据不真实。材料清单不是证据不发表意见。证12、证13不属于证据范畴，因为证据是还原案件事实的依据，而此两份判决无论真实存在与否，也只是对某一民事法律行为进行判断的参考，而且该两份判决对本案毫无参考价值。对证14质证意见同对证7质证意见。对证15真实性无异议，对关联性有异议，不能证明刘汉生是原告的债务人。原告的上述证明不能证明已取得案涉执行标的的所有权、控制权、管理权，不具备最高法院司法解释第二十八条所规定的排除强制执行的条件，原告不享有对执行标的能够排除强制执行的民事权益。 第三人刘汉生对原告刘淑荣提供的所有证据均没有异议。 第三人刘汉生提交房租收条原件，用以证明其租赁案涉房屋并向原告交付租金。 原告刘淑荣对刘汉生提供的证据无异议。 被告马连合对刘汉生提供的证据质证意见同对原告刘淑荣提供的证7、证14质证意见。 被告马连合、第三人刘汉生未向本院提交证据。 综合分析原、被告诉、辩意见、举、质证意见，本院认定以下事实：2007年6月5日，第三人刘汉生与北海金伦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于迁西县别墅，尚未取得不动产权证。本院在审理被告马连合与第三人刘汉生等民间借贷纠纷一案［（2018）冀0227民初3179号］中，2018年12月10日，本院作出（2018）冀0227民初3179号民事裁定书，裁定：“一、将被申请人刘汉生位于迁西县房屋予以查封，查封期限三年，自2018年12月10日至2021年12月9日”。2018年12月28日，本院作出（2018）冀0227民初3179号民事判决书，判决：“一、刘汉生、刘翠芹、陆明秋于本判决生效之日起三十日内偿还原告马连合借款本金人民币600000元，并自2014年1月6日起至履行完毕之日止按年利率24%支付利息”。该判决生效后，被告马连合向法院申请执行。2019年6月24日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执7178号执行裁定书，裁定：“将被执行人刘汉生所有的坐落于迁西县房屋……予以评估”。后，原告刘淑荣作为案外人对本院作出的（2018）冀0227民初3179号民事裁定书提出书面异议，要求：1、确认迁西县别墅的所有权归案外人刘淑荣；2、撤销迁西县人民法院（2018）冀0227民初3179号民事裁定书；3、解除对迁西县别墅的查封。2019年12月19日，本院作出（2019）冀0227执异60号执行裁定书，裁定：“驳回案外人刘淑荣的异议请求”。 另查明，迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂（普通合伙）成立于2004年2月23日，于2013年3月6日发生变更，股东由高仕峰、刘汉富、刘汉生、刘翠芹变更为刘永福、刘春祥，执行事务合伙人由刘汉生变更为刘永福，2014年12月11日该企业注销。2012年5月15日，原告刘淑荣采取银行转账方式转给刘云芝100万元，同日，刘云芝将该笔款项转给迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂。 本院认为，原告刘淑荣提供的证据不能充分证明第三人刘汉生将案涉房屋抵偿其欠款的行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定条件，原告主张案涉房屋未取得不动产权证无法办理产权过户手续，但其将房屋租给原房屋所有权人即第三人刘汉生并已收取房租，其已取得案涉房屋实际控制权，案涉房屋应归其所有，理据不足。故，原告刘淑荣对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。为维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘淑荣的诉讼请求。 案件受理费18300元，由原告刘淑荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵桂英 人民陪审员  赵婧伯 人民陪审员  关胜永 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  徐子傲