内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终459号上诉人（原审原告）：李家卓，男，1958年4月26日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市琪晟建筑材料有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。法定代表人：于洪文，经理。委托诉讼代理人：吴鹏东，内蒙古涛旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴焕军，男，1961年12月10日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被上诉人（原审被告）：勃特，男，1971年12月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：安平（与勃特系父女关系），女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原审第三人：杨元强，男，1969年12月16日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。上诉人李家卓因与被上诉人呼伦贝尔市琪晟建筑材料有限公司（以下简称琪晟公司）、吴焕军、勃特，原审第三人杨元强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初1623号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李家卓上诉请求：1.撤销一审判决，依法维护李家卓合法权益；2.琪晟公司、吴焕军、勃特承担诉讼费用。事实与理由：李家卓与琪晟公司、吴焕军、杨元强是雇佣关系，2013年7月10日李家卓与吴焕军签订了赔偿协议，当时李家卓如果不签协议，琪晟公司、吴焕军、杨元强拒绝继续支付治疗费用，李家卓签订此协议时并未预见到其生活自理会受限。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一审法院应当依职权先撤销赔偿协议再维护李家卓的诉讼请求。异地使用木材加工许可证违法，吴焕军使用春某的木材加工许可证是违法的。琪晟公司或者勃特违法经营，琪晟公司、勃特与吴焕军签订的协议不应受法律保护。琪晟公司辩称，李家卓的损伤与琪晟公司无关联，琪晟公司不承担赔偿责任。吴焕军辩称，对李家卓的受伤过程认可，因与李家卓有赔偿协议，不再支付赔偿费用，请求法院驳回其诉讼请求。勃特辩称，勃特与吴焕军签订的是加工承揽合同，根据木材加工协议约定李家卓的人身损害应当由吴焕军承担，勃特不是雇主。吴焕军根据与李家卓签订的赔偿协议已经赔偿完李家卓各项损失，李家卓损失与琪晟公司无关联，故请求法院依法判决。杨元强未作答辩。李家卓向一审法院起诉请求：要求琪晟公司、吴焕军、勃特及杨元强共同赔偿残疾赔偿金197850元（32975元×20年×30%）、住院伙食补助费3900元（39天×100元）、营养费3900元（39天×100元）、护理费4205.37元（39天×107.83元）、误工费10028.19元（93天×107.83元）、精神抚慰金30000元，合计249883.56元。一审法院认定事实：2013年3月18日，吴焕军、杨元强作为乙方与勃特作为甲方签订了《木材加工协议》，双方约定：一、在甲方指定的场地内由乙方加工成板材，甲方提供装载机、抓机由乙方使用，乙方负责柴油、机油及日常保养车辆，完工后保证车辆正常工作交给乙方，乙方工作包括上楞、码方、堆放、锯末掏出装袋、清扫车间、码放在甲方指定的地点，按圆木检尺每立方为92元结算。乙方要求堆放板方不超出院内；二、乙方自己雇工，并负责人员安全工作，同时遵守厂区的各项规定，防火并对违规操作、设备动力电等存在隐患的情况下甲方有权责令停工，如不服从甲方领导将做出罚款，情节严重的开除处理；三、乙方在木材加工过程中存在有意延误工期，加工出的板材不符合甲方要求的规格等情况，甲方有权终止与乙方继续合作；四、甲方要求乙方及其雇工人员必须要交纳人身意外伤害保险，甲方保留保险复印件；五、乙方义务：乙方必须保证雇工人员、木材、加工场地、加工生产的安全，如生产过程中造成火灾、人员伤害、财产损失等安全问题由乙方自行负责，甲方不承担任何责任；六、乙方须按照甲方规定的规格加工木材，板材规格由甲方提供；七、结算方式：按木材加工每300立方米为一个结算期，向乙方结算一次加工费，第一次结算时留押金1000元，生产加工完成后一次性付清。合同签订后，吴焕军与杨元强履行了合同义务。李家卓先与杨元强相识，受雇于吴焕军与杨元强，从事木材加工劳务工作，按每立方米约60元结算，吴焕军、杨元强曾支付给李家卓工资约4000元。2013年6月19日18时许，李家卓在进行木材加工，劳务中上锯位置推木头时手指被锯割掉，李家卓当即被送到海拉尔区人民医院急诊，于20日2时许转入到齐齐哈尔市第一医院住院治疗，经诊断为左手毁损伤，行左手清创、VSD闭创术、术后给予换药，抗炎治疗等，住院治疗39天，产生医疗费23500元。2013年7月10日，吴焕军作为甲方与李家卓作为乙方签订了赔偿协议，约定内容为：2013年6月19日晚6点左右，乙方李家卓在杨元强、甲方吴焕军合伙承包的位于呼伦贝尔市鄂温克旗的琪晟公司木材加工厂工作时，在工作操作过程中失误被木材加工机器打伤，造成左手手部拇指与食指受伤，事故发生后李家卓被送到呼伦贝尔市医院后转至齐齐哈尔市第一医院分院进行治疗，经诊断为左手拇指与食指截断。自乙方李家卓受伤后，甲方积极为其治疗并全程护理乙方，住院期间医药费也全部由甲方垫付。现甲、乙双方依据《劳动合同法》《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》等有关规定，在自愿基础上达成如下协议，1.自签订本协议之日起，甲方吴焕军一次性支付乙方李家卓赔偿款23500元，此赔偿款包括医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残就业金、一次性工伤医疗补偿金、一次性伤残赔偿补助金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等；2.自本协议签订之日起，乙方李家卓不得再向甲方主张任何赔偿权利，也不得再向甲方主张超出赔偿款以外的任何赔偿费用。自签订本协议后乙方李家卓出现任何疾病等都与甲方吴焕军无关，甲方也不再支付任何赔偿费用；3.自本协议签订之日起，如日后乙方李家卓因该次受伤向杨元强（系甲方吴焕军承包木材加工厂的合伙人），琪晟建筑公司要求赔偿，杨元强、琪晟建筑公司因向乙方支付赔偿费用后再向甲方追偿，该笔追偿的费用全部由乙方李家卓承担，甲方吴焕军不负任何责任；4.本协议是甲乙双方在自愿的基础上签订的，甲乙双方根据《合同法》的有关规定放弃了本协议的撤销权，即本协议是不可撤销协议；5.如乙方因此次受伤向甲方要求任何赔偿，甲方保留有权向有管辖权的法院诉讼的权利；6.本协议自签订之日起发生法律效力。吴焕军履行了该协议内容，给付李家卓治疗费及交通费等合计26040元。另查明，2014年12月22日，李家卓曾向鄂温克族自治旗人民法院起诉，要求吴焕军、杨元强、琪晟公司共同赔偿李家卓伤残赔偿金、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金合计194361元（277659元×70%）。2015年7月13日，李家卓在诉讼过程中申请伤残等级鉴定，一审法院委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所对李家卓伤残等级进行了鉴定，司法鉴定意见为被鉴定人李家卓左手毁损伤，左拇指、食指及左第一、二掌骨缺损功能丧失评定为8级伤残。当时杨元强作为被告未到庭参加诉讼，一审法院以公告方式送达。李家卓因需要收集证据，于2015年10月23日申请撤诉，该案以撤诉方式结案。又查明，琪晟公司无木材加工的经营项目。该公司2018年期间股份转让，股东发生变更，琪晟公司的法定代表人在2018年前为勃特，现法定代表人为于某某。吴焕军认可杨元强与其是涉案木材加工承揽合同的合伙人。涉案事故发生时吴焕军与春某系夫妻关系，春玲系鄂温克旗伊敏河镇某木材加工厂业主，为个体工商户，经营范围为木材加工，吴焕军主张本人为实际经营者。一审法院认为，民事活动应遵循自愿、公平、诚实信用原则。李家卓受吴焕军、杨元强雇佣，为其从事木材加工工作，在工作时不慎受伤，吴焕军与杨元强系合伙关系，应共同赔偿李家卓各项损失。2013年7月10日，李家卓与吴焕军达成赔偿协议，关于该协议书的法律效力，因该协议经双方当事人签字确认，签字时李家卓具有行为能力，意思表示真实，不违反法律的强制性规定或损害公共利益等，且李家卓作为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该协议具有民事合同的性质，双方因侵权之债转为合同之债，依法成立的合同自成立时生效，吴焕军已履行合同的全部义务，该协议书合法有效，应当予以履行，予以维护。李家卓认为该协议显失公平，存在重大误解，违反法律规定，不能被法院依法采纳的诉讼主张，因双方于2013年7月10日达成该协议后李家卓至今未行使撤销权，且李家卓对本人的伤情应当明知，亦未提供充分证据证明该协议是在一方以欺诈、胁迫或者乘人之危等情形下订立，故对该项诉讼主张不予支持。李家卓要求勃特承担责任的诉讼请求，因吴焕军与勃特签订的木材加工协议，符合加工承揽合同的特征，双方形成了加工承揽合同关系，勃特作为定作人将木材交由吴焕军、杨元强作业，吴焕军与春玲共同经营木材加工，具有木材加工的经营资质，勃特不存在选任过失责任，将木材交由其二人加工也并无不当，故对李家卓的该项诉讼请求不予支持。李家卓要求杨元强承担责任的主张，因杨元强与吴焕军系合伙关系，吴焕军与签订的赔偿协议对杨元强具有法律约束力，故对李家卓的该项诉讼主张不予支持。杨元强经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对李家卓诉讼请求的抗辩和证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，依法缺席判决。判决：驳回李家卓的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有两点，一是李家卓与吴焕军达成赔偿协议是否有效，是否系李家卓对损害赔偿民事权利的处分；二是吴焕军、琪晟公司、勃特、杨元强是否应对李家卓的损伤予以赔偿。关于争议焦点一，根据本案查明的事实及双方当事人的诉辩意见，首先，对李家卓受雇于吴焕军、杨元强从事木材加工过程中身体受到损伤的事实各方当事人均无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿”，作为雇主的吴焕军存在疏于管理、监督，未尽安全保障义务的过错，上述过错与受害人李家卓的损害之间有法律上的因果关系，因此，吴焕军应承担赔偿责任，杨元强与吴焕军系合伙关系，其应当与吴焕军对事故后果共同承担赔偿责任。本案损害结果发生后，李家卓被及时送往诊治，住院期间，就损害赔偿事宜李家卓与吴焕军达成赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定或损害公共利益，合法有效，且已实际履行，表明李家卓对上述损害赔偿请求权进行了处分。现李家卓以该协议显失公平，存在重大误解为由要求吴焕军、杨元强对其损害进行赔偿，并称签订赔偿协议的时候第三次手术还没做，不签订该协议吴焕军不给钱，做不了第三次手术，经查，李家卓提供的住院病历记载其于2013年6月20日、2013年6月28日、2013年7月8日先后进行三次手术直到出院，其与吴焕军达成赔偿协议时间是2013年7月10日，即在其第三次手术之后，故李家卓所称事实与实际情况不符，其不能提供证据证明与吴焕军签订协议之时存在以欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，且在协议签订后李家卓亦未在法定的除斥期间行使撤销权或解除权，应视为其对享有的民事权利的放弃，故其要求吴焕军、杨元强赔偿损失的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，关于李家卓要求勃特、琪晟公司承担赔偿责任的诉讼请求，本案中，勃特与吴焕军签订的木材加工协议，该协议具备承揽合同的特征，双方形成了加工承揽合同关系。勃特时任琪晟公司法定代表人，其在合同中虽以个人名义签字，但其认同本案所涉的木材加工场地在琪晟公司院内，结合相关证人证言证实公司人员参与管理并向劳务人员发放报酬等事实，据此能够证实勃特签订合同的行为，应属代表公司的职务行为。因吴焕军与春某共同经营木材加工，具有木材加工的经营资质，勃特作为定作人将木材交由吴焕军承揽加工过程中并不存在选任不当的过失错误，故李家卓要求勃特、琪晟公司承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。一审法院判决驳回李家卓的诉讼请求，本院予以维护。综上所述，李家卓的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5048.25元，由李家卓负担（予以免交）。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 王宝珍审判员 傅玺发二〇二〇年六月十五日书记员 范晨阳附：本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。