wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初234号原告：温州成浦贸易有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海二十五路422号。法定代表人：周胜节。委托诉讼代理人：潘恩巧，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶东克，男，系原告监事。被告：朱盛林，男，1973年11月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告温州成浦贸易有限公司与被告朱盛林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告温州成浦贸易有限公司的法定代表人周胜节及委托诉讼代理人潘恩巧到庭参加诉讼。被告朱盛林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱盛林支付原告货款31839元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率4.35%计算，从起诉之日起计算至判决确定的履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定：原、被告曾有交易往来。2018年10月17日至2020年1月19日期间，原告的法定代表人周胜节（微信号：×××）与被告（微信号：×××）进行沟通。在2018年10月17日，原告说：“……,截止10.16欠：106604-89015＝17589元”，被告说：“行哪，可以哪，尽快这个有合适的把你排掉，支票开票……”。2018年10月29日，原告向被告发送一份《实物出库凭单》（出具时间为2017年5月25日，金额为14250元的），表示该单据漏算，要求被告再核对。被告表示不知道单子在哪，需找一下，以后再说。之后，原、被告多次就该笔款项进行沟通，但被告只确认欠17000元。庭审过程中，原告向法庭提供前述2017年5月25日的《实物出库单》，载明金额为14250元，被告在领物人处签名。庭审中，原告自认：双方买卖的是做脱水的原料甲脘。被告名下没有公司，是个人与原告交易。双方就是通过微信沟通的，除微信聊天之外，没有证据证明14250元的那张票据上款项没有结算。2018年10月结算货款106604元是怎么构成没有证据。被告没有给原告开结算单或欠条，双方结算的形式是被告要求开发票，发票开到别的公司去的，由那些公司直接给原告付钱。原告将被告签字的收货单据还给被告。后发现14250元单据没有算在结算金额里，但被告不认了。双方进行上述微信聊天后被告再没有还过。实物出库单上的签字是被告本人所签。本院认为，原告法定代表人与被告的微信聊天内容，结合原告陈述，表明截止2018年10月17日被告欠原告货款17589元的事实清楚。该债务被告应当清偿。被告经本院传票传唤未做抗辩，现无证据证明被告清偿过上述款项，本院推定上述款项被告尚未清偿。现原、被告未约定付款期限，原告于本案中起诉被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。另，被告经起诉仍未清偿，原告诉请被告赔偿从起诉之日起按年利率4.35%计算的利息损失，未超出法律规定的范围，本院予以支持。至于原告诉请被告支付《实物出库凭单》上记载的金额14250元。本院认为，该《实物出库凭单》出具时间为2017年5月25日，发生时间早于原、被告在微信中的结算时间（2018年10月），通常情况下应推定已纳入结算范围。现原告主张该14250元未纳入结算，但未提供证据证明，故其相应的诉请事实依据不足，本院不予采信。综上，原告相应的诉请，本院予以支持。超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱盛林于本判决生效之日起十日内支付原告温州成浦贸易有限公司货款17589元，并赔偿利息损失（以17589元为基数，从2020年1月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告温州成浦贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596元，由原告温州成浦贸易有限公司负担267元，由被告朱盛林负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周小凤人民陪审员  郑希荣人民陪审员  张利雅二〇二〇年六月九日书 记 员  姜忠谦
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9672号 原告：宋小青，女，1970年2月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：洪黎明,浙江钱王律师事务所执业律师。 被告：华骏，男，1987年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告宋小青与被告华骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告华骏于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华骏的起诉。 本院认为，原告宋小青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋小青撤诉。 案件受理费减半收取25元，由宋小青负担。 审判员  金孟贵 二〇二〇年六月十五日 书记员  周雯琪
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1385号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社），住所地：淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托代理人：王梦，该公司职工。被告：赵成林，男，汉族，生于1974年8月11日淅川县054。被告：韦玉珍，女，汉族，生于1970年4月19日邓州市946。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司诉被告赵成林、韦玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王梦、被告赵成林到庭参加诉讼。被告韦玉珍经本院依法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还在原告香花支行（原香花信用社）借款10万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息206.04元予以冲减）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，被告韦玉珍向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺完全知晓并同意被告赵成林向原告申请借款10万元，并与赵成林共同承担该笔借款的还款义务。2016年6月24日，原告与被告赵成林签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请自2016年6月24日起至2019年6月24日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。依据与原告签订的最高额借款合同，被告赵成林于2018年8月3日在原告香花支行借款10万元，期限10个月。该笔借款累计结息206.04元。借款到期后，下欠本金和利息被告至今未清偿。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告赵成林辩称，贷款属实，但是钱我没用到，10万只用了3万，应当由实际使用人香花信用社客户经理侯其生偿还。被告韦玉珍缺席，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：1、2016年6月18日被告韦玉珍向原告出具的夫妻双方共同贷款承诺书一份；2、2016年6月24日原告与被告赵成林签订的最高额个人借款合同一份。该组证据证明原告与被告赵成林、韦玉珍存在借款合同关系。第二组：1、2018年8月3日被告赵成林签名的10万元借款借据一张；2、2018年8月3日原告向被告赵成林账户上打款10万元的事实及原告依约向被告履行了金钱给付义务。第三组：被告张成林贷款业务查询明细一张，证明该笔贷款累计结息206.04元。被告赵成林对原告提交的证据无异议。被告韦玉珍缺席，未发表对证据的质证意见，也未向本院提交证据。被告赵成林为证明其主张向本院提交了借条一张，证明该笔借款是侯其生实际使用。原告对被告赵林成提交证据的质证意见为：该借条是赵林成个人与侯其生之间的经济往来，与原告无关。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。被告赵成林提交的证据与本案待证事实无直接关联，本院不予认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2016年6月18日，被告韦玉珍向原淅川县农村信用合作联社香花信用社（以下简称香花信用社）出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺完全知晓并同意配偶赵成林向香花信用社申请借款10万元，并自愿共同承担该笔借款的偿还义务。2016年6月24日，香花信用社与被告赵成林签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请自2016年6月24日起至2019年6月24日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年8月3日香花信用社根据申请向被告赵成林62×××3939的账户内发放贷款10万元。双方在借款借据中约定借款期限10个月，自2018年8月3日起至2019年6月3日，月利率为8.1‰。贷款后，被告赵成林累计结息206.04元，经多次催要未果，原告遂起诉至法院。另查明，香花信用社系淅川县农村信用合作联社分社，2019年12月24日淅川县农村信用合作联社更名为河南淅川农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告名称变更后继承其原有权利义务，原淅川县农村信用合作联社香花信用社与二被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同（含被告韦玉珍出具的夫妻双方共同贷款承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关权利义务由原告继受。香花信用社按合同约定履行了发放贷款义务，被告赵成林、韦玉珍即应按约及时还款。上述二被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同，偿还借款本息的义务。原告方的诉讼请求，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。本院认为香花信用社已经按约将款项转入约定账号，即完成了合同履行义务，被告赵成林将收到的贷款转借他人完全是对自己财产的处分与发放贷款人无关，不能以此对抗原告诉请。因此，被告赵林成的答辩意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社香花信用社）与被告赵成林签订的《最高额个人借款合同》（含被告韦玉珍出具的《夫妻双方共同贷款承诺书》）均为有效合同；被告赵成林、韦玉珍在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社香花信用社）借款本金10万元，并按合同约定利率标准支付自2018年8月3日起至判决确定的履行之日止的相应利息及罚息（已付利息206.04元予以冲减）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵成林、韦玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇二〇年六月二日法官助理万秋实书记员陈吉辰
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终207号 上诉人（原审原告）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）东阳市千祥镇人民政府，住所地东阳市千祥镇。 法定代表人陈杭生，镇长。 被上诉人（原审第三人）东阳市千祥镇千南村村民委员会，住所地东阳市千祥镇千南村。 负责人陈鸿翔。 被上诉人（原审第三人）卢云高，男，1956年3月24日出生，汉族，住东阳市。 上诉人胡银镯因与被上诉人东阳市千祥镇人民政府、东阳市千祥镇千南村村民委员会、卢云高政府信息公开一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：经审查，原告申请的信息公开内容为：陈士华、胡银镯夫妇赡养五保户张金兰27年，是五保户张金兰遗产房屋继承人，房屋座落在东阳市××镇××街××号地理位置，座北朝南下街头第一间，房产证做在陈士华名下，2017年12月19日被千祥镇人民政府组织100多人强拆，申请人的合法财产房屋和本村村民卢云高的房屋正对面，二户房屋在不同的地理位置上都是第一间，陈士华的地理位置是：座北朝南下街头第一间叫千祥镇千祥街187号，而卢云高的地理位置是：座南朝北下街头第一间叫千祥镇千南村千四千祥街184号，陈士华房屋座北朝南第一间西面独几金字上下有二个窗，卢云高家建房自己有自己的位置，更何况卢云高的房屋占地面积已经40多个平方给兄弟卢云飞2018年11月正在建造，卢云高剩余面积地理位置又15万人民币出卖其他村民正在建造房屋，卢云高家要建在自己的位置上，不能只自己卖了土地又来抢建申请人陈士华下手土地，来封闭申请人陈士华第一间房屋，现在卢云高家把原来的地基出卖，卢云高家建房要原位拆建不能来封闭申请人的房屋第一间，东阳市千祥镇人民政府联合以陈鸿翔为本村主任书记东阳市千祥镇千南村村民委员会，你们凭什么法律规定要来封闭我的第一间房屋，你们东阳市千祥镇人民政府联合东阳市千祥镇千南村村民委员会违反法律规定，还要安排卢云高家房屋来封闭申请人陈士华、胡银镯夫妇的第一间房屋，是故意来欺压申请人，请东阳市千祥镇人民政府信息公开：①东阳市千祥镇千南村千四卢云高家未拆前房屋的实际占地面积平方米也就是土地证上做的房屋实际占地面积平方米？②公开卢云高家现在重建面积多少平方米？③根据什么法第几条第几项的规定卢云高家准备建的房屋必须安排在申请人陈士华的下手来封闭陈士华的第一间房屋，请领导提供法律依据④根据什么法第几条第几项的规定卢云高出卖房屋政府和千祥镇千南村二委会还必须继续安排卢云高到正对面地基房屋建第一间？⑤公开东阳市千祥镇千祥街千南村千四段的规划图或小城镇建设规划图，规划图上是什么样规划的。 原审法院认为，原告的申请内容属于咨询、举报行为而非政府信息公开申请行为，故原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡银镯的起诉。 胡银镯不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审承办人无依据把信息公开认定为“咨询”驳回起诉，属于认定事实错误，适用法律错误。1、本案系上诉人以被上诉人不履行政府信息公开法定职责为由提起的诉讼，应当审查被上诉人是否依法履行了政府信息公开的职责。被上诉人收到上诉人政府信息公开申请后向上诉人所作的答复系其履职的内容，一审法院应当对被上诉人履职的合法性进行审查并作出处理。2、本案卢云高住房面积、宅基地使用情况依法属于被上诉人主动公开的信息。请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发回重审。 经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，从上诉人胡银镯所提交的涉案申请内容看，其实质属于咨询、举报行为，不属于政府信息公开申请，且本院生效裁判已认定胡银镯夫妇就涉及同村村民的建房审批手续、行政处罚情况及其所在村工业区、企业、幼儿园等区域或单位相关审批手续及票据，镇、村相关规划图、财务账目等诸多内容反复提起多起信息公开的行为，已构成权利的滥用。故原审法院驳回胡银镯的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨建进 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年六月十八日 代书记员 杜 娟
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执恢27号之三申请执行人黄玉菡。被执行人邱志伟。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第01006号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人邱志伟40500元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇二〇年六月二十九日书记员  王 靖
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初971号原告：枣阳市自然资源和规划局，住所地枣阳市人民路52号。法定代表人：王昆，该局局长。委托诉讼代理人：高龙，湖北高实律师事务所律师。被告：邱金朝，男，1970年11月5日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：陈琪、唐锟，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。原告枣阳市自然资源和规划局（以下简称资源规划局）与被告邱金朝建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资源规划局的委托诉讼代理人高龙，被告邱金朝的委托诉讼代理人陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资源规划局向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交纳土地出让价款136万元及违约金（自2012年12月22日至2020年1月5日的违约金349.112万元，自2020年1月6日至全部缴清之日止的违约金，以136万元为基数，按每日1‰计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月22日,枣阳市金竹楼饭庄在原告举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中,竞得枣土储2012-038号地块的土地使用权,地块位于枣阳市××办事处孙庄社区,面积为3205㎡,成交价为176万元。原、被告于2012年10月25日签订了《国有建设用地使用权出让合同》,合同对出让价款、缴纳期限和违约责任等进行了约定。其中合同第十条“受让人同意按照本条第一款第(二)项的规定向出让人支付国有建设用地使用权出让价款:(一)本合同签订之日起陆拾日内一次性付清国有建设用地使用权出让价款”。第三十条“受让人应当按照本合同约定,按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的,自滞纳之日起,每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金,延期付款超过60日,经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的,出让人有权解除合同受让人无权要求返还定金,出让人并可请求受让人赔偿损失”。合同签订后，原告按约定履行了义务,枣阳市金竹楼饭庄未按出让合同约定期限交纳土地出让价款,还应按合同的约定承担违约金。枣阳市金竹楼饭庄是由被告邱金朝投资成立的个人独资企业，现已注销登记，被告邱金朝应当承担相应的责任。经原告催要无果，双方产生纠纷。被告邱金朝辩称：原告主张的事实无异议，但违约金过高，现被告所建的竹楼已全部灭失，并遭受巨大的损失，请求依法减收或免收违约金。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，枣阳市金竹楼饭庄向枣阳市土地储备供应中心提交竞买申请单和竞买报价单，并交纳定金40万元，以拍卖方式竞得编号为枣阳市枣土储2012-038宗地国有土地使用权，与枣阳市国土资源局签订《成交确认书》，成交价款为176万元。2012年10月25日，枣阳市国土资源局作为出让人与枣阳市金竹楼饭庄作为受让人，双方签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同主要约定：出让宗地编号2012-038，总面积3205㎡，位于枣阳市××街道办事处孙庄社区，出让价款为176万元，土地用途为商业用地。出让人同意场地达到三通一平。受让人同意本合同签订之日起60日内一次性付清出让价款，不能按时支付的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。合同签订后，枣阳市国土资源局依约交付了土地，枣阳市金竹楼饭庄仍尚欠136万元土地出让价款至今未支付。另查明：根据湖北省委、省政府批准的《枣阳市机构改革方案》，枣阳市国土资源局机构改革后的名称为资源规划局。2012年2月20日，经营者邱金朝以个体工商户登记注册枣阳市金竹楼饭庄，现枣阳市金竹楼饭庄工商登记已注销。上述事实，有原、被告当庭陈述、提交的证据材料及开庭笔录在卷证实。本院认为：原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系双方作为平等民事主体签订的民事合同，且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方在土地使用权挂牌成交后,以合同的形式对土地的交付条件、土地出让金的支付时间及违约责任进行了明确约定。合同签订后，资源规划局向枣阳市金竹楼饭庄交付了土地，枣阳市金竹楼饭庄注销后，其经营者邱金朝未按合同约定时间足额支付土地出让价款构成违约，应当继续履行合同，并承担相应的违约责任，故资源规划局请求邱金朝支付土地出让价款136万元，本院依法予以支持。资源规划局请求按约定每日按迟延支付款项的1‰支付违约金过高,本院兼顾邱金朝的履行情况、违约程度以及资源规划局的预期利益，以维护民法的公平原则，确定资源规划局请求的违约金以逾期支付的136万元为基数，按年利率6%自2012年12月26日起计算至实际付清之日止，过高部分，本院不予支持。邱金朝辩称免除违约金的请求于法无据，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定,判决如下:一、邱金朝于本判决生效之日起十日内支付枣阳市自然资源和规划局土地出让价款136万元；二、邱金朝于本判决生效之日起十日内支付枣阳市自然资源和规划局违约金，以136万元为基数，按年利率6%自2012年12月26日起计算至实际付清之日止；三、驳回枣阳市自然资源和规划局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22804元，由邱金朝负担10804元，由枣阳市自然资源和规划局负担12000元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  谷中合二〇二〇年六月三日书记员  孙 静
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1071号 原告：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司。住所地：龙泉市贤良路335号。统一社会信用代码：91331100579345082X。 法定代表人：郭燕萍，任董事长。 委托诉讼代理人：刘斌，男，系原告公司员工。 被告：柳文华，男，1988年8月12日出生，汉族，住龙泉市。 被告：吴世农，男，1977年11月28日出生，汉族，住龙泉市。 被告：邢媛媛，女，1983年8月18日出生，汉族，住龙泉市。 被告：叶小明，男，1966年4月22日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司（以下简称龙泉民泰村镇银行）与被告柳文华、吴世农、邢媛媛、叶小明金融借款合同纠纷一案，于2020年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1、依法解除原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司与柳文华、吴世农、邢媛媛、叶小明签订的合同编号为：浙龙民泰村银保借字第DK930719000416号保证借款合同；2.判令被告柳文华归还原告借款本金145000元及利息（利息暂计至2020年3月29日为5264.54元，之后的利息，按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；3.判令被告吴世农、邢媛媛、叶小明对上述款项承担连带清偿责任；4.判令四被告共同承担案件诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告龙泉民泰村镇银行的委托诉讼代理人刘斌、被告柳文华到庭参加了诉讼，被告吴世农、邢媛媛、叶小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 一、借款合同情况                            借款合同名称                       《浙江龙泉民泰村镇银行保证借款合同》                               借款合同编号                       浙龙民泰村银保借字第DK930719000416号                               借款人姓名                       柳文华                               借款期限                       2019年12月5日起至2020年12月3日                               借款数额                       145000元                               借款用途                       借新还旧                               借款利率                       月利率9.35‰                               违约条款                       1. 借款人、保证人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……宣布本合同提前到期……             2. 借款到期(含被宜布提前到期)借款人未按约偿还的本金及利息，贷款人有权自途期之日起按罚息利率计收利息至全部款项实际付清之日。本条所称罚息利率是指本合同所约定的借款利率的1.5倍。在借款到期前，对借款人未按时支付的利息，按正常借款利率计收复利。                二、保证合同情况                            保证合同名称                       《浙江龙泉民泰村镇银行保证借款合同》                               保证合同编号                       浙龙民泰村银保借字第DK930719000416号                               保证人姓名                       吴世农、邢媛媛、叶小明                               保证方式                       连带责任保证                               保证范围                       包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等)。                               保证期间                       为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。                               特别约定                                       三、违约情况                            尚欠本金                       145000元                               尚欠其他费用                       截至2020年3月29日尚欠利息5264.54元                四、裁判结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司与柳文华、吴世农、邢媛媛、叶小明签订的合同编号为浙龙民泰村银保借字第DK930719000416号保证借款合同。 二、柳文华于判决生效之日起十日内归还浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司借款145000元及利息（利息暂计至2020年3月29日为5264.54元，之后的利息，按合同约定的利率计算至款项还清之日止）； 三、吴世农、邢媛媛、叶小明对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3305元，减半收取计1652.5元，由柳文华、吴世农、邢媛媛、叶小明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇二〇年六月十六日 代书记员 王嫣然
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书      (2020)陕0702执1469号   申请执行人：马秋丽，女，汉族，汉中市汉台区人，住陕西省汉中市汉台区。   被执行人：宋小琦，男，汉族，汉中市汉台区人，住陕西省汉中市汉台区。   马秋丽与宋小琦民间离婚纠纷一案，经本院作出(2019)陕0702民初3229号民事调解书已经发生法律效力。因宋小琦未履行生效法律文书确定的义务，马秋丽于2020年4月22日向本院申请执行，要求宋小琦向宋XX支付保险分红30万元并承担案件执行费4400元，将XX房屋承租权更名为申请执行人马秋丽，将XX房归宋XX所有。本院同日立案执行。   执行过程中，申请执行人马秋丽于2020年5月11日以双方已自行协商并达成协议为由，书面向本院提交撤销执行申请书一份，申请本院撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0702执1469号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长刘延林   审判员苟汉生   审判员马杰                             二〇二〇年六月三日     书记员齐志国
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初1189号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：帕坐，男，傣族，1970年9月14日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告帕坐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告焦岩团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤回起诉处理。审判员  孔新兰二〇二〇年六月十日书记员  刘双琪
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执18号之一被执行人：徐钊，男，1984年3月27日生，汉族，居民，住天津市静海区。被执行人：李超，男，1986年3月29日生，汉族，居民，住天津市静海区。被执行人徐钊、李超犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0981刑初165号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人徐钊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十四万元。二、被告人李超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2020年1月2日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2020年1月3日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、本院于2020年1月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡,被执行人未到庭履行；3、本院于2020年1月12日向被执行人发出限制消费令。4、本院委托天津市静海区人民法院调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年6月5日扣划被执行人徐钊的取保候审金20000元，被执行人李超的取保候审金20000元。6、本院于2020年6月10日划拨被执行人李超银行账户3514.91元。7、本院于2020年6月11日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；8、2020年6月16日被执行人的妻子代为缴纳罚金120000元。本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人徐钊履行完毕，扣划被执行人李超的取保候审金20000元和银行账户3514.91元，另外未发现被执行人李超有其他可供执行财产，依法终结本次执行程序，本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。本裁定送达后即生效。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二〇年六月十一日书记员  朱 哲
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执409号 申请执行人：赵如桐，男，1958年5月6日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：葛宪友，男，1964年6月5日生，汉族，原住黑龙江省鸡东县。 被执行人：仲怀英，女，1966年9月7日生，汉族，原住黑龙江省鸡东县。 本院在执行赵如桐申请执行葛宪友、仲慰英民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵如桐依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初1375号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的25000元、案件受理费425元、执行费275元。在执行过程中，依法对二被执行人的可供执行财产依法进行了调查，除查明被执行人葛宪友有45平方米房产外未查到二被执行人有其他财产可供执行，相关对二被执行人的财产调查已依法向申请执行人释明，申请执行人对人民法院执行中对被执行人的财产调查结果表示认可。本院已依法裁定查封被执行人葛宪友所有的45平方米房产，申请人不要求对查封的被执行人的45平方米房产评估、拍卖。申请人向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321执409号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 海 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郭金明
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终5386号上诉人(原审原告、反诉被告)：戴路纲，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长委托诉讼代理人：韩明学，男，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司法务经理。上诉人戴路纲因与被上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初21629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴路纲于2020年6月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人戴路纲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许戴路纲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12400元，减半收取6200元，由上诉人戴路纲负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉娜审 判 员 沈 放审 判 员 贾 旭二〇二〇年六月九日法官助理 向 玗法官助理 张思齐法官助理 黄晓宇书 记 员 陈 玥
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初719号之一原告：曹金超（曾用名曹昆），男，汉族，1979年9月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张林英，男，汉族，1975年3月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告曹金超诉被告张林英土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，经向原告曹金超催交诉讼费，在指定的期间内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹金超撤诉处理。审 判 长  鞠洪涛人民陪审员  夏 雷人民陪审员  李 威二〇二〇年六月二十二日书 记 员  史博伟
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执474号之一申请执行人：林某1，女，2010年4月14日生，汉族，住分宜县。法定代理人：林某2，男，1984年11月14日生，汉族，住分宜县。被执行人：黄欢英，女，1989年8月7日生，汉族，住分宜县。申请执行人林某1依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初957号民事调解书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄欢英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门进行线下查询方式调查，查明被执行人无财产可供执行，本院已依法冻结其名下银行账户。2020年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20000元，截至2020年6月29日，被执行人未支付款项。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 习小芬二〇二〇年六月二十九日书记员 李文凯
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执435号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 被执行人张宇，男，1978年8月26日生，侗族，住贵州省榕江县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行张宇信用卡纠纷一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，冻结了被执行人名下银行账户两个，轮候查封了被执行人名下房屋一套，并将参与分配函送达至首封法院。委托查封了被执行人名下房屋一套。本院已将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初9662号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈德元
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢694号本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越行审字第00102号执行裁定书，于2020年06月28日立案执行申请执行人绍兴市越城区市场监督管理局与被执行人姜小林工商一案。执行中，被执行人自动履行人民币10354.5元(其中案件执行标的金额10300元，执行费54.5元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执692号申请执行人：扬中市宇辉电器有限公司，统一社会信用代码91321182672535817M，住所地扬中市。法定代表人：金伟琴，执行董事。委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被执行人：王静，男，1978年12月7日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。本院在执行申请人扬中市宇辉电器有限公司与被执行人王静买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1182民初4184号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人截至2019年12月10日支付货款40000元，于2020年1月20日前给付20000元，余款20000元于2020年2月28日前付钱，如被告有一期未按期足额给付，则申请人可向法院就全部欠款申请执行，且被执行人应承担逾期之日起年利率6%计算的利息（以实际欠款金额为准）。因被执行人未履行义务，本院于2020年3月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月5日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于次日通过法院专递向被执行人邮寄送达，责令被执行人履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务，也未向本院报告财产。2、2020年3月5日、2020年4月20日、2020年5月15日、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，被执行人名下仅有零星银行存款，未发现被执行人有证券、保险等其他财产。3、查封了被执行人王静名下所有的苏Ｌ×××××车辆，但因未实际控制，故无法处置。4、本院通过扬中市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产。5、2020年6月24日，因被执行人王静拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人王静纳入失信被执行人名单。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人王静采取限制消费措施，并向被执行人邮寄送达失信决定书和限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请人扬中市宇辉电器有限公司与被执行人王静买卖合同纠纷一案中，被执行人名下无银行存款，查封了被执行人名下苏Ｌ×××××车辆，但因实际控制故无法处置，除此外无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，未能发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王枥生
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执恢185号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳池县支行，住所地岳池县九龙镇建设路169号，统一社会信用代码91511621909779220N。 法定代表人：罗军，行长。 被执行人：唐远华，男，生于1974年7月12日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：吴和平，男，生于1964年2月19日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：吴必德，男，生于1953年2月13日，汉族，住四川省岳池县。 中国农业银行股份有限公司岳池县支行与唐远华、吴和平、吴必德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）岳池民初字第1253号民事判决已经发生法律效力，被执行人唐远华、吴和平、吴必德未履行生效判决书确定的义务，中国农业银行股份有限公司岳池县支行向本院申请强制执行，要求唐远华、吴和平、吴必德归还借款人民币2万元及利息。本院于2020年4月13日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询其财产，未发现被执行人可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信人员名单。 四、通过电话调查的方式对被执行人居住地进行了解，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，其中被执行人吴必德已死亡（无遗产）。 五、本院本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人唐远华、吴和平现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1621执恢185号案件的本次执行程序。 被执行人唐远华、吴和平负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年六月十八日 书记员  金 言
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1309号申请执行人：邹城市平阳路云龙茶庄，住所地邹城市平阳路7号（西段路北）。被执行人：程卫华，男，1976年12月15日出生。申请执行人邹城市平阳路云龙茶庄与被执行人程卫华民间借贷纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2019）鲁0883民初5012号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邹城市平阳路云龙茶庄向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行，并依法向被执行人程卫华发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，双方当事人达成一致还款协议，申请执行人自愿撤回执行申请，并同意解除对被执行人的强制措施。本院经审查认为，申请执行人邹城市平阳路云龙茶庄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王存来二〇二〇年六月一日书记员  张艳玲
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初4028号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号6幢8—1，统一社会信用代码91500105MA5ULXAXA。法定代表人：余国林，该公司经理。被告：重庆千山万水置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路141号，统一社会信用代码91500222565611730Q。法定代表人：翁国正。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆千山万水置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中,原告重庆劲松法律咨询服务有限公司于2020年6月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担。审 判 员 王君平二〇二〇年六月四日法官助理 罗 超书 记 员 黎 松
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2598号原告：卢林，女，1966年10月30日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：孙中海，男，1992年4月7日出生，汉族，住山东省临沂市。原告卢林与被告孙中海健康权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告卢林于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢林的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢林撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由卢林负担。审判员  葛宏锴二〇二〇年六月三日书记员  张 琦
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初296号原告：张继会，男，1962年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：郑连福，男，1974年12月8日出生，汉族，佳木斯市电业局运输服务部职工，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告张继会与被告郑连福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继会、被告郑连福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继会向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金20000元及利息32000元（80个月），共计52000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月14日签订借款合同，原告借款给被告20000元，利息为月利率2分，从2013年5月开始计算利息。后经原告多次催要，被告找各种理由推托，只给付部分利息，本金未偿还。为维护其合法权益，故诉至法院。被告郑连福辩称，原告所述情况属实，但利息已偿还到2014年12月末。因经济出现困难，本金20000元可以偿还，利息没有能力给付。本院经审查认定事实如下：原告通过陈守东与被告相识，原、被告双方于2013年4月14日签订借款协议，约定借款金额20000元，利息为月利率2分，从2013年5月开始计算利息。被告一直未偿还本金，只给付部分利息。庭审中，原告认可被告给付利息截止到2014年12月末。现原告要求被告以本金20000元为基数，按照双方约定月利率2分，65个月（2015年1月1日起至2020年6月1日止）利息共计26000元。以上事实，有原、被告双方身份证复印件、借款协议及当事人的陈述证据在案佐证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告郑连福向原告张继会借款并签订借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在债权凭证上未约定还款期限，原告有随时向被告主张偿还借款本金权利，故对原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张按双方约定月利率2%标准计算利息，从2015年1月1日起截止到2020年6月1日，65个月的利息计26000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告郑连福于本判决生效之日起十日内偿还原告张继会借款本金20000元及利息26000元，共计46000元；二、驳回原告张继会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郑连福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年六月九日书记员 赵竟宏
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1172号 原告：康某，女，1971年9月28日生，汉族，工人，现住洮南市。 被告：杨某，女，1954年5月8日生，汉族，退休干部，住吉林省洮南市。 委托代理人：袁某，吉林垣卓律师事务所律师。 被告：洮南市向阳液化气有限责任公司，住所地吉林省洮南市二楼路口一公里路北。 法定代表人：刘某，系经理。 委托代理人：袁某，吉林垣卓律师事务所律师。 原告康某与被告杨某、洮南市向阳液化气有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某、被告杨某、洮南市向阳液化气有限责任公司法定代表人刘某及二被告共同委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康某诉称：被告以经营生意需要周转资金为由，从原告处借款人民币共10万元，约定月息1.5分，2019年底原告在被告处收回本金3000元，还剩97000元。后原告多次向二被告索要借款，被告以没钱为由拒不支付，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。故诉至法院。请求法院判决：1.要求二被告连带偿还借款人民币9.7万元及利息；2.由二被告承担案件受理费。 二被告辩称，对借款金额及约定的利息没有异议。 原告提供证据：借据一张，证明2018年8月10日，被告杨某与被告洮南市向阳液化气有限责任公司给原告出具的100,000.00元借据，约定月利率1.5分。 二被告对原告出具的证据没有异议。本院予以采信。 经审理查明，二被告于2018年8月10日向原告借款100,000.00元，约定月利率1.5分。2019年底二被告偿还原告3000.00元本金，剩余借款本金及利息至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并为原告出具借据，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律规定，被告应按约定履行义务。故对于原告康某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告杨某、被告洮南市向阳液化气有限责任公司于本判决生效之日起立即连带偿还原告康某借款本金97,000.00元及利息（按月利率1.5分计算，从2018年8月10日起至清偿之日止）。 案件受理费2,225.00元，减半收取计1,112.50元，由被告杨某、被告洮南市向阳液化气有限责任公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 刘 慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吕榀超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0291执保204号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，该公司员工。被告：郭木青，男，汉族，住江西省吉安市遂川县草林镇悠富村。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭木青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本案在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭木青金融借款合同纠纷一案中，认为被告有可能转移财产，导致案件执行不能。本院经审查认为，被告郭木青可能存在转移财产的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：对被告郭木青所有的财产在价值人民币76118.18元范围内予以保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇二〇年六月十七日书记员  冯争利
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初2692号 原告：湖南晋源物业服务有限公司，住所地：怀化市鹤城区。 法定代表人：符晋源，该公司董事长。 被告：尹智敏，男，汉族，1957年2月18日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 原告湖南晋源物业服务有限公司与被告尹智敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告湖南晋源物业服务有限公司于2020年6月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许湖南晋源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由湖南晋源物业服务有限公司负担。 （以下无正文。） 审 判 员  刘 礼 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  雷金华
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初206号原告严光海，男，1970年4月29日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告贵阳市观山湖区征收安置中心。住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区13-15楼，统一信用代码：12550115MB0R27478X。法定代表人杨荣清，主任。本院在审理原告严光海诉被告贵阳市观山湖区征收安置中心房屋征收行政管理纠纷一案中，原告严光海于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告严光海提出的撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告严光海撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告严光海负担。审 判 长  刘 玉审 判 员  李 妤人民陪审员  杨熙峰二〇二〇年六月十九日法官助理唐菲娅书记员王婷
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1120号 上诉人（原审被告、反诉原告）：海力控股集团有限公司，住所地:江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。 法定代表人：卜海国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王子健，江西瀚中春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：三台县文化广播电视和旅游局，住所地：四川省三台县北坝镇文化路18号。 法定代表人：杨小宏，该局局长。 委托诉讼代理人：钟东，该局干部。 委托诉讼代理人：钟旭俊，四川巨帆律师事务所律师。 原审被告：海力控股集团有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段119号301。 负责人：章勇。 上诉人海力控股集团有限公司因与被上诉人三台县文化广播电视和旅游局、原审被告海力控股集团有限公司成都分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人海力控股集团有限公司的委托诉讼代理人王子健，被上诉人三台县文化广播电视和旅游局的委托诉讼代理人钟东、钟旭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，二审中有新的证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院（2019）川0722民初1850号民事判决； 二、本案发回四川省三台县人民法院重审。 上诉人海力控股集团有限公司预交的二审案件受理费13337元予以退还。 审判长 李 维 审判员 田 苑 审判员 于红霞 二〇二〇年六月十五日 书记员 伍静贤
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初6279号原告：王文明，男，1986年2月18日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。被告：李师君，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住义乌市。委托诉讼代理人：叶建斌，浙江拓思律师事务所律师。原告王文明诉被告李师君民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告返还本金20000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告王文明与被告李师君的委托诉讼代理人叶建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2014年8月15日，被告李师君向原告王文明出具借条及收条各一份，载明向王文明借款人民币60000元并已收到该笔借款。嗣后，被告归还40000元，但余款20000元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李师君于本判决生效后十日内返还原告王文明借款人民币20000元并赔偿利息损失（自2020年5月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告李师君负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年六月三日法官助理黄欢代书记员 陈 强
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1224民初988号 原告：焦学庆。 被告：严沾福。 原告焦学庆与被告严沾福民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告焦学庆未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告焦学庆撤回起诉处理。 审判员  汪英舒 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 刈 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执恢115号韩某某、郜某某：本院在执行韩某某与郜某某机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，申请执行人韩某某向本院申请执行的（2020）晋0502执恢115号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十三日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3284号罪犯黄康康，男，1992年8月7日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2018年11月13日作出（2018）赣0191刑初206号刑事判决，认定被告人黄康康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄康康在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年12月至2020年03月，获得监狱表扬2个。本次减刑提供了在原判法院缴纳罚金人民币5000元的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄康康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄康康减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期：自2018年5月3日起至2020年7月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年六月三十日书记员 李淑芳
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初407号 原告：大厂回族自治县万龙混凝土有限责任公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇大棋盘村，统一社会信用代码：91131028795480254U。。 法定代表人：于万龙，董事长。 委托诉讼代理人王新梅，该公司法律顾问。 被告：北京鸿达盛世建筑工程有限公司，地址：北京市密云区河南寨镇密路18号产业基地办公楼420室-818。 法定代表人温孝军，总经理。 本院在审理原告大厂回族自治县万龙混凝土有限责任公司与被告北京鸿达盛世建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县万龙混凝土有限责任公司撤回对被告北京鸿达盛世建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取20740元,财产保全费5000元，共计25740元，由原告大厂回族自治县万龙混凝土有限责任公司负担。 审判员  殷玉莲 二〇二〇年六月八日 书记员  杨 曼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更821号罪犯陈杰，男，1986年12月31日生，汉族，贵州省瓮安县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。该犯在2013年3月25日因犯贩卖毒品罪被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年4月25日刑满释放。2017年6月21日，贵州省瓮安县人民法院作出(2017)黔2725刑初116号刑事判决，认定陈杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产5000元。判决发生法律效力后于2017年7月3日交付执行（刑期自2017年2月9日起至2032年2月8日止）。2020年5月27日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2017年9月13日至2018年3月31日获得1个表扬；2018年4月至2018年9月获得1个表扬；2018年10月至2019年3月获得1个表扬。共计获得3个表扬。另查明该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审附批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陈杰减去有期徒刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈杰减去有期徒刑六个月（刑期至2031年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇二〇年六月二十三日法官助理裴梧先书记员张玮
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初277号 原告：李月琼，女，汉族，1979年8月31日出生，住北京市朝阳区。 被告：杭州量康科技有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨安路688号2幢D楼四层418室。 法定代表人：余国良，董事长。 委托代理人：张凌燕（特别授权），浙江泽大律师事务所律师。 原告李月琼与被告杭州量康科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告李月琼、被告的委托代理人张凌燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李月琼起诉称：原告曾是被告的员工，其在被告任职期间因工作出差支出差旅费用81321.34元，但被告迟迟未予报销。双方在沟通过程中确认了该事实并多次确认欠付差旅费用的金额，但被告至今未予支付，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告曾向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委员会以该仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出不予受理通知书。原告对该通知书不服特向法院起诉，请求判令：1.被告支付给原告差旅费用81321.34元，并按年利率6%支付给原告自2017年11月1日起算至款项付清之日止的利息损失；2.被告赔偿给原告因本次诉讼产生的交通费、食宿费、误工费等各项损失合计15000元；3.本案受理费由被告承担。 被告杭州量康科技有限公司答辩称：1.原告的报销行为不符合被告的报销制度，且出差时间也不符合常理。原告入职后，被告分别于2017年1月6日和2017年6月5日两次发邮件告知原告相关的公司财务管理制度并明确告知报销额度、报销时间、报销流程等内容。其中在报销类目项下出差报销标准的第六条规定“出差结束后，需在回公司的一周之内，按要求填写差旅费报销单，并将所要报销的票据按要求粘在报销单背后，到财务部办理报销手续。”同时，报销制度的第二项第四条规定“年内取得的发票应在本年内报销，最长不超过半年；如遇有特殊情况，第四季度取得的发票可延迟到每四年的第一季度报销。”根据原告提交的票据可知原告自2017年1月到11月底在跨度长达近一年的时间里从未根据报销制度向被告进行报销。原告作为被告的总经理，是公司制度的制定者和最高执行者，应当通过自身的表率来引导公司员工按制度执行，但是其却并未遵守公司的规章制度。纵观原告提交的票据，显然不符合被告的报销制度规定，更是不符合逻辑和常理，因此该票据不能证明原告的差旅费用支出情况。2.原告提交的票据不能证明是其因履职而产生的。首先，被告查询了原告入职后所有的报销凭证，显示每次出差均是由被告提前为原告预定好交通、住宿等行程并预付相关费用，原告直接出行即可无需自己定票。因此，原告现有的额外票据并不是因为其开展被告的业务而产生。相关票据不排除是原告经营自己的公司和个人行为产生的，原告家住北京，其提供的票据中有大量往返北京的机票，而被告自原告入职后从未有北京的客户和成交的合同，故被告有理由认为该些票据不是因被告的业务而产生的。其次，原告是北京东联东荣联合广告有限公司的实际控制人，占股98.57%。该公司经网上查询显示有多个涉诉案件，且因未履行生效法律文书确定的义务而被上海、北京等地法院列为限制高消费单位。最后，虽然开具发票的信息列为原告的信息，但事实上只要有开票信息，任何人都可以通过消费后开具住宿、交通等发票，故被告无法确认原告提交的票据与其出差存在关联性。3.被告粗略地核对了原告提交的相关票据后，发现多份票据并不符合财务出差报销金额标准。根据被告的财务管理与费用报销制度中关于出差报销标准的规定可知：在交通工具选择标准方面应优先选择火车，只有连续乘坐四个小时以上的才可报销硬卧；员工在国内出差，一般不乘坐飞机，特殊情况和时间紧急的可以乘坐飞机，但应当是经济舱，而不是商务舱等。但是原告提交的火车票和机票中，有多张票据金额明显超出公司财务管理制度标准，比如自北京飞往杭州的飞机票显示有6990元和2050元，北京开往杭州的火车票显示商务座1701元、一等座907元，而且上述金额均从原告的居住地北京出发产生的相关票据，该些票据应当与被告的业务无关联。另外，住宿等票据报销也存在上述问题。原告要求被告支付利息损失并赔偿因本次诉讼产生的交通费、食宿费、误工费等各项损失没有法律依据，而且原告也没有提交相应的票据予以证明，故不应当予以支持。综上，请求法院驳回原告的诉请。 经审理，本院查明案件事实如下：2017年1月1日，原告李月琼于入职被告杭州量康科技有限公司，担任CEO一职，月薪50000元。2017年11月15日，双方解除劳动关系。在职期间，被告未为原告报销出差费用81321.34元。后双方为此产生劳动争议，原告于2019年12月31日就该笔出差费用向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以该仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出不予受理通知书。原告不服该通知向本院提起诉讼，遂形成本案纠纷。 证明上述事实有原告提交的费用支付凭证、微信聊天记录及被告提交的民事判决书等证据与原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告支出的差旅费用系工作原因产生的，被告也对该笔差旅费用的金额进行了确认，故被告应当将原告垫付的该笔差旅费用支付给原告。据此，原告要求被告支付差旅费用81321.34元的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失并赔偿因本次诉讼产生的交通费、食宿费、误工费等各项损失于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州量康科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李月琼差旅费用81321.34元。 二、驳回原告李月琼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州量康科技有限公司负担。被告须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，法院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  莫启荣 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴龙洋
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢2号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行。住所地：驻马店市解放大道与文明大道交叉口。统一社会信用代码91411700670071975W。负责人霍志峰，行长。被执行人胡金岭，曾用名胡金领、胡金嶺，男，1976年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行与被执行人胡金岭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1702民初5913号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人胡金岭返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行1490415.83元及利息。因被执行人胡金岭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人未向我院申报财产，被执行人至今均未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡金岭名下的财产，经拍卖胡金岭名下位于驻马店市××城区××路金厦房地产开发公司营住楼1层101、2层201号（驻房权证字第××号）房产一套，执行到位1315412元,被执行人胡金岭名下暂无其他可供执行的财产。三、本院于前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人胡金岭名下的不动产登记信息、住房公积金信息，但未找到被执行人有可供执行的财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡金岭负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年六月三十日书记员 黄亚飞
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执150号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人张磊，公司董事长。被执行人刘小文，男，1978年8月2日出生，汉族，住汝南县。被执行人张凤银，女，1983年7月15日出生，汉族，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与刘小文、张凤银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1727民初4989号民事判决已发生法律效力，于2020年2月12日立案执行。申请执行债权为给付金钱10万元及利息。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人的财产。1、2020年2月、5月，本院通过执行网络查控系统，两次查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、股权（工商登记）、保险、证券，查询结果是：（1）银行存款、网络资余额较少、；（2）其余未查到财产信息。2、2020年3月24日、30日，本院分别向住房公积金机构、不动产登记机构查询：没有查到刘小文、张凤银的住房公积金开户、不动产登记信息。3、执行人员到被执行人刘小文、张凤银家中传唤、调查，其家中无人。除农村住房外，没有发现其他可供执行财产。二、没有找到刘小文、张凤银及其家人，本院以公告方式送达执行通知书、报告财产令，责令履行义务、报告财产。三、向申请执行人河南汝南农村商业银行公司有限公司送达《执行案件办理事项告知书》、《举证通知书》，告知执行案件办理的相关规定和执行不能风险，责令提供被执行人可供执行财产。申请执行人在指定的期限内没有提供被执行人可供执行财产。四、被执行人刘小文、张凤银未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施。五、对查到的财产采取执行措施。（1）冻结、划拨刘小文银行存款1366.87元；（2冻结、划拨）张凤银网络资金1183.13元。执行到位资金共计2550元，用于收取执行申请费1400元、受理费1150元。以上财产调查结果和执行情况，本院已约谈申请执行人予以告知，河南汝南农村商业银行股份有限公司认可；申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行生效法律文书确认的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，查到的资金已执行但不足额，没有查到其他可供执行财产；申请执行人有义务提供被执行人可供执行财产未能提供，本案债权暂不具备执行条件（暂无可供执行的财产）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1727民初4989号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产（有证据证明），有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖俊涛二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 彻
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建卫，男，1966年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：申松智，男，1970年6月4日出生，汉族，住河南省洛阳老城区。再审申请人李建卫因与被申请人申松智租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）豫03民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建卫申请再审称：李建卫于2014年3月从别人手中通过支付高额的转让费，才取得了位于安乐镇欣达市场西门南侧门面房两间，后李建卫又进行了装修。申松智在与李建卫签订租赁合同前，多次找李建卫商量租房，李建卫告知申松智租房可以，但必须支付转让费和租金。2014年8月15日，申松智欲与李建卫签订一份《合同书》，李建卫给申松智提供欣达市场西门南侧门面房两间，合同自2014年8月15日起至2015年8月14日止。合同签订前，申松智于2014年8月7日和李建卫协商后才转账支付房屋装修转让费4万元，租金46000元，共计86000元。8月7日，李建卫收到申松智的转让费后又给申松智出具了4万元的转让费收据并给了他八天的考虑时间，一直到8月15日，李建卫才为申松智出具了46000元租金的收据并与其签订了书面合同。申松智使用该门面房到2015年3月13日时，因其生意不好，申松智借口李建卫对该房屋没有出租权利为由，将李建卫诉诸法院，2015年12月22日，洛阳市洛龙区人民法院对本案作出了（2015）洛龙民初字第1346号民事判决书，该判决书认定：1.申松智与李建卫于2014年8月15日签订的《合同书》在约定的期限届满前自动解除。2.李建卫于判决生效后十日内向申松智退还转让费4万元。对一审让李建卫退还4万元的判决不服，李建卫遂提起上诉，但洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03民终583号判决，却错误的维持了一审判决，二审给出的理由为：李建卫在签订合同前向申松智收取的转让费4万元，没有合同依据和法律依据，属不当得利，申松智要求返还，理由正当，应予支持。洛阳市中级人民法院的（2016）豫03民终583号民事判决不能让李建卫信服，李建卫认为：不当得利是指没有合法依据，取得的不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还给受损失的人，但在本案中，申松智将4万元转让费给李建卫之前，申松智与李建卫经过多次协商，并且申松智本人也对欣达市场经过了长时间的考察和准备，对于转让费的数额和付款时间，申松智经过了周密的安排，该4万元转让费是申松智审慎处理自己民事行为，属合同纠纷，不存在李建卫对其胁迫和其他法律禁止的行为。另外，民事行为适用法无禁止则可为的原则，我国现行法律未见民事行为中收取转让费属不当得利的规定，且在市场交易习惯中，转让费属交易双方的履约行为且申松智已履约半年之久。结合前述几点，二审判决显然是一份错误的判决，应当予以纠正，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条及相关法律规定，特向贵院申请再审，请予以支持诉请。本院经审查认为：2014年8月15日李建卫与申松智签订《合同书》，约定李将卫将案涉房屋出租给申松智，双方之间形成租赁合同关系，而非合同转让关系。关于李建卫向申松智收取的40000元转让费的问题。李建卫称该转让费系装修费用，在双方发生争议后，其又用案涉房屋经营了一年。由于李建卫与申松智之间系租赁合同关系，李建卫作为出租人向承租人申松智提供租赁物系其合同义务，而房屋装修属于房屋的组成部分，双方在租赁合同中也未约定申松智需另行支付装修费用，因此李建卫关于40000元转让费系装修费用的主张依据不足，本院不予采信。而且，在双方发生争议后，李建卫已收回房屋自用，申松智也未实际取得房屋装修的价值，因此原审判决李建卫向申松智退还40000元转让费，结果并无不当。综上，李建卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建卫的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年六月二十四日书记员 姚显营
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民特34号申请人：天津鑫星培训学校有限公司，住所地天津市南开区白堤路168甲1号世通大厦北楼西侧三层A-2区。法定代表人：姚翔宇，校长。委托诉讼代理人：韩志刚，男，该公司职员。委托诉讼代理人：闫智敏，女，该公司职员。被申请人：王赟，男，1982年10月15日出生，汉族，住天津市南开区。申请人天津鑫星培训学校有限公司与被申请人王赟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津鑫星培训学校有限公司称，请求依法撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2019〕第2805号裁决。事实和理由：被申请人2019年11月15日在未与申请人沟通的情况下擅自离开公司及工作岗位，也未办理离职手续，经电话及EMS快递联系，被申请人均置之不理。被申请人王赟称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2020年1月20日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出津南开劳人仲裁字〔2019〕第2805号裁决：一、自仲裁裁决书生效之日起十五日内，由天津鑫星培训学校有限公司一次性支付王赟违法解除劳动合同赔偿金9,467.52元；二、自仲裁裁决书生效之日起十五日内，由天津鑫星培训学校有限公司一次性支付王赟2019年11月1日至2019年11月15日工资2,040.87元；三、驳回王赟第三项申请请求。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2019〕第2805号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津鑫星培训学校有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津鑫星培训学校有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津鑫星培训学校有限公司负担。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年六月九日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执381号 申请执行人刘胜权，男，1952年8月2日出生，汉族，住武义县。 被执行人雷章兴，男，1969年4月22日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人刘胜权与被执行人雷章兴民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初2892号判决书已发生法律效力。申请执行人刘胜权于2020年03月19日向本院申请执行，要求被执行人雷章兴支付执行款45000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人雷章兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人雷章兴有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人雷章兴有其他可供执行的财产。申请执行人刘胜权向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人雷章兴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执381号案终结本次执行程序。申请执行人刘胜权今后若发现被执行人雷章兴有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 硕
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执10599号 谈荣安： 魏晓雯： 申请执行人谈荣安与被执行人魏晓雯买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现被执行人魏晓雯已履行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人：郭良，联系电话：0571-892××××5。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初3103号原告：连云港市国兴物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路76号A5号楼一层05号。法定代表人：张路楠，董事长。委托诉讼代理人：王康，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：张明艳，女，1981年10月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港市国兴物业管理有限公司与被告张明艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，原告连云港市国兴物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市国兴物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告连云港市国兴物业管理有限公司撤回对被告张明艳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市国兴物业管理有限公司负担。审 判 员 熊传明二〇二〇年六月二十八日法官助理 魏 亚书 记 员 孟笑羽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8789号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区五简二支路分公司，住所地重庆市江北区御庭苑2号1-1号，统一社会信用代码91500105MA60641Q0L。负责人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：黄小燕，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：卿秋林，男，系该公司员工。原告彭育智与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区五简二支路分公司(以下简称谊品公司江北二支路分公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭育智，被告谊品公司江北二支路分公司的委托诉讼代理人黄小燕、卿秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭育智向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款1元，并赔偿给原告1000元。事实和理由：2020年3月17日，原告在被告处花费1元购得一包“劲仔香辣小鱼”，被告向原告出具了购物小票。该产品外包装标示生产日期为2019年3月6日，保质期12个月，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条的规定，故起诉至人民法院。被告谊品公司江北二支路分公司辩称，原告索赔的法律依据为《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，该条适用的对象为正常生活所需的消费者，而原告是职业打假者，并不属于正常的消费者，因此原告不能依据该法律来主张赔偿，且原告所购买的产品非被告独家销售，原告应当举证证明该产品系当天在被告处购买，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月17日，彭育智花费1元在谊品公司江北二支路分公司重庆御庭园店购得一包“劲仔香辣小鱼”，谊品公司江北二支路分公司向彭育智出具了购物小票。庭审中，彭育智举示了购物视频，视频内容为彭育智于2020年3月17日在“谊品生鲜折扣店（即被告经营的重庆御庭园店）”购买商品的经过，视频中显示店名为“谊品生鲜折扣店”，商品摆放在货架上待售，产品外包装上标示品名为“劲仔香辣小鱼”，生产日期为2019年3月6日，保质期为12个月。庭审中，被告举示短信聊天记录照片，拟证明原告与殷庆认识，二人均不属于正常的消费者。原告认为该证据与本案无关，且认可其与另案原告殷庆系朋友关系。本院认为，该证据仅能看出原告与殷庆认识，但无法证明二人的关系，与本案不具有关联性，本院不予采信。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频、支付凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。本院认为，彭育智在谊品公司江北二支路分公司处购买了涉案食品，谊品公司江北二支路分公司向其出具了购物小票，双方之间成立买卖合同关系，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。本案中，彭育智为支持己方诉讼请求，需举证证明其在谊品公司江北二支路分公司购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。彭育智提交的购物小票、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2020年3月17日在谊品公司江北二支路分公司购得涉案食品且食品标签标示生产日期为2019年3月6日、保质期为12个月，结合涉案食品的购买日期可以认定彭育智购买时食品已过保质期。谊品公司江北二支路分公司作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品行为，彭育智的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区五简二支路分公司于本判决生效之日起十日内退还货款1元，并支付原告彭育智惩罚性赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区五简二支路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚丽君二〇二〇年六月三日书记员  张 欢
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1587号原告：大庆市龙之运汽车租赁服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：李金龙，该公司经理。被告：韩双元，男，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。原告大庆市龙之运汽车租赁服务有限公司与被告韩双元车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告大庆市龙之运汽车租赁服务有限公司于2020年6月29日向本院申请变更诉讼请求为要求被告给付车辆租赁费1万元，原告大庆市龙之运汽车租赁服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市龙之运汽车租赁服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市龙之运汽车租赁服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市龙之运汽车租赁服务有限公司负担，退还原告大庆市龙之运汽车租赁服务有限公司874元。审判员  黄庆宇二〇二〇年六月二十九日书记员  李 琦
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执766号申请人郑巍然，男，1981年2月8日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙金梁，男，1986年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。关于郑巍然申请执行人孙金梁民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初2327号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额131550.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑663号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人李伦，男，1992年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，住宜兴市（户籍地贵州省普定县）。被告人李伦曾因猥亵他人，于2014年12月被浙江省桐乡市公安局行政拘留八日；曾因盗窃，于2019年7月7日被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留九日；曾因寻衅滋事，于2019年7月27日被浙江省嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留九日;曾因犯盗窃罪，于2019年9月20日被江苏省宜兴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2020年1月19日刑满释放。因本案于2020年5月9日被抓获，因新冠肺炎疫情原因被宜兴市公安局进行隔离观察，5月18日被宜兴市公安局刑事拘留。2020年6月15日被逮捕，现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）687号起诉书指控被告人李伦犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平出庭支持公诉。被告人李伦到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年5月期间，被告人李伦至宜兴市的店铺，采用钻门缝、撬抽屉的方式实施盗窃4次，共计窃得人民币3400元，具体事实如下：1.2020年5月1日凌晨4时许，被告人李伦至宜兴市，窃得张某放于吧台抽屉内钱包中的人民币500元。2.2020年5月4日凌晨0时40分许，被告人李伦至宜兴市清上文具店，窃得颜某放于钱柜内的人民币500元。3.2020年5月5日凌晨1时许，被告人李伦至宜兴市鹏卫浴店，窃得曾某放于吧台抽屉内的人民币2300元.4.2020年5月8日5时14分许，被告人李伦至宜兴市黄焖鸡米饭店，窃得王某放于店内民币100元。被害人王某发现被盗后即出门追赶，后被告人李伦被追上后将人民币100元归还王某。2020年5月9日，被告人李伦被民警抓获，归案后如实供述了自己的盗窃事实。认定上述事实的证据如下：江苏省宜兴市人民法院刑事判决书、刑满释放证明、宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息等书证；被害人张某、颜某、曾某、王某的陈述；被告人李伦的供述与辩解；宜兴市公安局制作的辨认笔录；宜兴市公安局调取的监控视频。公诉机关认为，被告人李伦的行为构成盗窃罪，鉴于其能认罪认罚，建议判处被告人拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人李伦未作辩解,表示自愿认罪。本院认为，被告人李伦以非法占有为目的，窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。被告人李伦能够认罪认罚，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人李伦犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李伦盗窃罪，判处有拘役五个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2020年10月8日止）,并处罚金人民币一千元（罚金应当在判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人李伦退出犯罪所得的赃款人民币三千三百元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二〇年六月十八日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4292号 原告：王保来，男，1962年7月13日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：蔡伯生，江苏阳晨律师事务所律师。 被告：陈济生，男，1944年3月10日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。 原告王保来与被告陈济生租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告王保来及其委托诉讼代理人蔡伯生、被告陈济生及其委托诉讼代理人许可龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保来向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋装修、道路建设、水电安装损失21000元、场地搬迁费1万元，共计31000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王保来增加诉讼请求：要求被告承担违约金7万元。事实和理由：2013年4月，被告陈济生将建设的木材加工厂的电锯、地磅、厂棚出售给原告。2013年5月22日，被告陈济生将水泥预制厂场地出租给原告，场地上两间房屋由原告使用，租期5年，每年按期给付租金。2014年1月30日，双方签订了预制厂场地出售及土地承包合同书，重新约定五年承包期满后，被告将水泥场出售给原告王保来，所占用的土地承包给原告至集体大动地为止，场地上两间房屋出售给原告。原告对房屋和场地进行了装修。2018年3月20日，村里进行农田还耕，但被告不让原告还耕，经村里协调，原告将厂棚卖给被告，后被告反悔不买，遇台风厂棚被掀掉，造成原告损失12500元。双方为此发生纠纷，故原告未在2018年5月20日没有向被告支付购买水泥场地最后一年租金和1万元购房款。2018年7月，被告将水泥场地出售给村委会，被告行为违约，应承担赔偿责任。特提起诉讼。 被告陈济生辩称，1.2018年5月22日，原告王保来已经将租赁的场地返还给被告；2.原告在2018年5月20日未给付租金及1万元购房款，合同未实际履行；3.原告主张的损失没有事实依据，且和（2019）苏0921民初426号民事判决书中的辩称自相矛盾，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2013年5月22日，陈济生（甲方）与王保来（乙方）签订水泥预制厂场地出租合同书一份，约定：陈济生将位于响水县的水泥预制厂场地出租给王保来，租期为五年，每年按期准时付款。如有一方违约赔偿对方违约金人民币10万元。合同签订后，陈济生将场地交付给被告加工木材使用。 2014年1月30日，陈济生（甲方）与王保来（乙方）签订预制厂场地出售及土地承包合同书，约定场地以厚度12公分计算每立方米400元出售给王保来，付款期限为2018年5月20日，场地土地按1000元每亩承包给王保来，到集体大动地为止。签约后使用权归王保来，与陈济生无关。两间房按1万元出售给王保来。合同生效后无任何纠纷，如有违约，造成经济损失对方承担。合同双方签字生效，如有一方违约，违约金10万元。王保来未支付1万元房款。 2018年9月11日，陈济生（乙方）与双民村民委员会（甲方）签订用地补偿协议，载明甲方因建设村部需要征用土地，达成以下协议，用地范围为东至中心河、西至小五路、南至孙永康、北卞加华。协议达成以后，不得干扰甲方在土地范围内施工等合法行为。根据七组陈济生意愿，征用土地实行一次方式进行补偿，乙方无异议，甲方一次性补偿乙方18万元（此补偿费用包括土地补偿、退耕还林补偿、地上附着物补偿等所有和土地相关的全部费用）。 2019年1月14日，陈济生向本院提起诉讼，要求王保来给付2017年5月22日至2018年5月22日期间的租金1.9万元及违约金。响水法院于2019年3月30日作出（2019）苏0921民初426号民事判决书，查明王保来未支付2017年5月22日至2018年5月22日期间的租金。合同到期后，王保来已经将合同约定的场地返还给原告。法院认为陈济生与王保来签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。陈济生按约将水泥预制厂场地租赁给王保来使用，王保来应当按照合同的约定支付租金。王保来未按约支付租金构成违约，该合同中约定的违约金过高，本院依法作出调整，酌定2000元。王保来辩称陈济生应当承担大棚出售款、树木收益、房屋场地装修建设费用、搬迁等费用，因双方于2014年1月30日签订的《预制厂场地出售及土地承包合同书》未能实际履行，王保来未能提供充分证据予以证实，不予采信。故判决王保来支付陈济生租金18500元，违约金2000元，合计20500元。 诉讼过程中，原告王保来向本院申请财产保全，请求对陈济生31000元财产进行保全，本院依法裁定冻结陈济生的银行存款31000元或查封、扣押其他相应价值的财产，原告为此支付保全费330元。 上述事实，有当事人陈述、水泥预制厂场地出租合同书、预制厂场地出售及土地承包合同书、民事判决书等证据在卷予以佐证。 本院认为，（2019）苏0921民初426号民事判决书已生效。 该生效判决认定陈济生与王保来签订的《水泥预制厂场地出租合同书》合法有效，陈济生按约将水泥预制厂场地租赁给王保来使用，合同到期后，王保来已经将合同约定的场地返还给原告。王保来未支付2017年5月22日至2018年5月22日期间的租金，构成违约。原被告签订的《预制厂场地出售及土地承包合同书》未能实际履行，故对王保来以陈济生未按约履行《预制厂场地出售及土地承包合同书》，在集体大动地之前将土地出卖给村委会构成违约为由，要求陈济生支付违约金的请求不予支持。 （2019）苏0921民初426号民事判决书认定《水泥预制厂场地出租合同书》约定的租赁期限已到期，且王保来已经将合同约定的场地返还给原告，《预制厂场地出售及土地承包合同书》未能实际履行，故对王保来主张的场地搬迁费、2016年的房屋装修费、道路建设、水电安装费用不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第十一条、第十一条、第一百零七条规定，判决如下： 驳回原告王保来的诉讼请求。 案件受理费576元(原告预缴288元)，由原告王保来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  牛志云 人民陪审员  李汉芹 人民陪审员  殷丽华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陶星芮
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保1404号申请人：沈阳市妇幼保健院，住所地沈阳市沈河区沈州路41号。法定代表人：李晨阳，该院院长。被申请人：沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号，统一社会信用代码91210100774814104C。法定代表人：吴桂强。被申请人：马志成，男，1978年12月3日出生，汉族，住址新民市。申请人沈阳市妇幼保健院向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保448号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳万德房地产开发有限公司、马志成银行存款共计150万元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇二〇年六月二十八日书记员  左正阳
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执848号 申请执行人：李重，男，生于1984年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：魏兴海，男，生于1965年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：吴茂华，女，生于1967年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李重与被执行人魏兴海、吴茂华民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3363号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3363号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年六月十三日 书记员 杨智文