辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10345号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳靓伊医院管理有限公司，住所地沈阳市和平区长白西二路46号（3-4-1）。法定代表人：翟健，该公司总经理。委托诉讼代理人：高大石，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌赛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳美立方医院管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南三经街55号1-3轴。法定代表人：刘小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：高大石，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌赛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳山木装饰工程有限公司，住所地沈阳市大东区小东路241号422。法定代表人：任百芹，该公司经理。委托诉讼代理人：吴义朋，男，1970年1月10日出生，汉族，住沈阳市大东区，该公司工作人员。上诉人沈阳靓伊医院管理有限公司（以下简称靓伊公司）、沈阳美立方医院管理有限公司（以下简称美立方公司）因与被上诉人沈阳山木装饰工程有限公司（以下简称山木公司）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院民事判决书（2017）辽0103民初18162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。二被上诉人上诉请求:1、撤销沈阳市沈河区人民法院民事判决书（2017）辽0103民初18162号民事判决，改判驳回上诉人的诉讼请求，判令支持上诉人的原审反诉，由被上诉人向上诉人返还工程款117773.61元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案9份合同价款共计3391000元，上诉人已付1814250元，尚有合同尾款474900元未付及剩余质保金101850元未付，因工程存在减项及质量问题且被上诉人拒不维修，相应款项应在质保金中扣除。关于增项，山木公司主张的23项增项，上诉人认可14项，9项不认可，对于认可的14项增项，双方约定价总计152099元，实际结算价150208.2元，上诉人已付71900元，尚欠78308.2元。上诉人不认可的增项有9项，涉及价款672062.996元，工程量清单代替签证增项不符合施工规范标准。鉴定结论涉案工程减项价格512867.14元，原审判决未对部分款项做正确扣减，应予纠正。山木公司辩称,增项部分项目和名称重复的都是发生拆改，所以应该分别计算工程价款；减项部分现场发生过二次装修，窗台板窗帘盒等是我们做的，但是看不到了，上诉人提出的3楼合同的扣减项目不是美立方自行采购，鉴定结论中未施工部分是指我方未按合同标准施工，因此按合同标准扣减了差额，并不是我方什么都没做。山木公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告立即支付原告装修工程款共计1,613,804.916元并要求被告支付延期付款的利息从2015年11月27日原告交付装修工程开始计算，计算至被告付清欠款时止；2、判令由被告承担本案诉讼费。一审法院查明，2015年4月29日，被告靓伊医院作为甲方（发包方），原告山木装饰公司作为乙方（承包人），双方签订《室内装饰装修工程施工合同》一份，约定施工内容及做法为医院内部装修，开工日期2015年5月1日，竣工日期2015年7月1日，工程造价为180万元，在设计图纸未作变更的前提下，合同工程造价为包死价，金额无增减。指派张巍、侯晋冀为甲方驻工地代表，负责人合同履行和对工程质量、进度进行监督检查，办理验收。甲方按乙方施工形象进度计划表结点后三日内（法定假日顺延）付款，余款5%为质保金，质保期18个月，质保期满双方无异议后支付乙方。2015年5月7日，被告靓伊医院作为甲方（发包方），原告山木装饰公司作为乙方（承包人），双方签订《弱电工程施工合同》一份，约定工程内容及做法为医院内部弱电工程，开工日期2015年5月9日，竣工日期2015年6月30日，工程造价为153000元，若变更施工内容或材料等，变更部分对应的工程款按实际发生另计。指派张巍为甲方驻工地代表，负责人合同履行和对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记、签证手续和其他事宜，甲方驻工地代表所签署的文件应视为甲方对有关事宜的确认。甲方按乙方施工形象进度付款，余款5%为质保金（质保期18个月后支付乙方）。2015年5月13日，被告靓伊医院作为甲方（发包方），原告山木装饰公司作为乙方（承包人），双方签订《室内装饰装修工程施工合同（新风系统安装项目工程）》一份，约定项目内容为环都新拓普新风系统（包括设计、施工、安装调试），开工日期2015年5月14日，竣工日期2015年6月30日，工程造价为8.4万元，在设计图纸未作变更的前提下，合同工程造价为包死价，金额无增减。指派张巍、侯晋冀为甲方驻工地代表，负责人合同履行和对工程质量、进度进行监督检查，办理验收。甲方按乙方施工进度付款，余款5%为质保金，质保期18个月，质保期满双方无异议后后支付给乙方。2015年5月13日，被告靓伊医院作为甲方（发包方），原告山木装饰公司作为乙方（承包人），双方签订《室内装饰装修工程施工合同（消防工程）》一份，约定项目内容为消防工程（包括设计、报批、施工、验收），开工日期2015年5月14日，竣工日期2015年7月15日，工程造价为25.5万元，在设计图纸未作变更的前提下，合同工程造价为包死价，金额无增减。指派张巍、侯晋冀为甲方驻工地代表，负责人合同履行和对工程质量、进度进行监督检查，办理验收。甲方按乙方施工进度付款。工程自验收合格之日起，在正常使用条件下消防工程保修期限为一年。2015年5月13日，被告靓伊医院作为甲方（发包方），原告山木装饰公司作为乙方（承包人），双方签订《室内装饰装修工程施工合同（中央空调安装项目工程）》一份，约定项目内容为海尔多联机中央空调安装（包括设计、施工、安装调试），开工日期2015年5月14日，竣工日期2015年6月30日，工程造价为39万元，在设计图纸未作变更的前提下，合同工程造价为包死价，金额无增减。指派张巍、侯晋冀为甲方驻工地代表，负责人合同履行和对工程质量、进度进行监督检查，办理验收。甲方按乙方施工进度付款。工程自验收合格之日起，在正常使用条件下中央空调工程保修期限为18个月。2015年6月1日，被告靓伊医院作为甲方（发包方），原告山木装饰公司作为乙方（承包人），双方签订《室内装饰装修工程施工合同》一份，约定工程内容及做法为医院内部装修，开工日期2015年6月1日，竣工日期2015年6月30日，工程造价为46万元，工程造价为包死价（为不含税价），金额无增减。指派张巍、侯晋冀为甲方驻工地代表，负责人合同履行和对工程质量、进度进行监督检查，办理验收。合同经双方盖章签字正式生效后，同时乙方设备、部分材料进场，现场具备开工条件时，甲方向乙方支付工程施工合同总额的40%（184000元）作为工程备材料款，骨架全部立完支付工程施工合同总额的45%（207000），工程结束验收合格支付剩余款。工程自验收合格之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期限为18个月。2015年6月12日，被告靓伊医院作为甲方，原告山木装饰公司作为乙方，双方签订《室内装饰装修合同补充协议书》一份，约定因甲方要求增加电梯井道及水箱基础达成补充协议，增加内容最终议定价为，电梯井道41000元，水箱基础2000元，总计金额43000元，协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。2015年6月19日，被告美立方医院作为甲方，原告山木装饰公司作为乙方，双方签订《室内装饰装修合同补充合同（三楼）》一份，约定合同中的所有术语，除非另有说明，否则定义与双方于2015年4月29日签订合同编号为SM5171《室内装饰装修工程施工合同》中的定义相同，因甲乙双方签订的原合同中未包含三楼部分装修价格而签订补充合同，合同最终议定价为18.6万元，协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。2015年7月17日，被告美立方医院作为甲方，原告山木装饰公司作为乙方，双方签订《室内装饰装修合同补充合同（中央空调）》一份，约定本合同中的所有术语，除非另有说明，否则定义与双方于2015年5月14日签订的《室内装饰装修工程施工合同（中央空调安装项目工程）》，鉴于因整体房间数量的增加，空调机器数量相应做出了调整，多联机中央空调原47台室内机增加到52台（其中增加RFUT36MX两台、RFUT28MX七台、RFUT18MX四台，减少RFUT50MX一台、RFUT22MX七台），分体空调数量不变（其中增加KFR23LW一台、减少KFR50LW一台），安装费及辅材相应增加，依据实际情况，特订立补充合同。合同最终议定价为21000元，合同生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。上述合同及补充协议约定的工程价款数额合计为339.2万元。2015年6月至9月，被告靓伊医院工作人员张巍等签署确认工程量单据，分别确认以下金额：2015年6月4日2497.2元、2015年6月5日10870.82元、2015年7月31日176557元、2015年7月31日97018.60元、2015年7月31日260741.40元、2015年8月7日30400.976元、2015年8月7日32380元、2015年8月8日84598.2元、2015年8月8日800元、2015年8月20日4110元、2015年8月20日15000元、2015年8月20日2400元、2015年8月24日2000元、2015年8月26日27326元、2015年8月26日32380元、2015年8月28日300元、2015年8月28日6970元、2015年8月28日6900元，另有单据8200元、5130元、5410元、7190.8元、4891元，以上合计金额824071.996元。原审审理过程中，经本院组织对账，被告靓伊医院主张累计给付原告山木装饰公司工程款2814250元，原告山木装饰公司认可给付合同部分工程款2714250元，另增项部分给付31900元，共计给付2826150元，对于原告主张2015年6月20日支付的2万元系案外春河里项目工程款与本案无关，并举证银行转账单中有注明“春河里台阶款”，本院对原告的该项主张予以采信，故本院确认实际给付原告工程款的数额为2826150元。三被告均确认涉诉工程于2015年9月19日接收，于2015年11月27日使用。基于以上查明事实，本院以（2016）辽0103民初9880号民事判决书判决，1、被告沈阳靓伊医院管理有限公司、沈阳美立方医院管理有限公司于本判决生效后30日内，一次性给付原告沈阳山木装饰工程有限公司工程款1389921.996元；2、被告沈阳靓伊医院管理有限公司、沈阳美立方医院管理有限公司于本判决生效后30日内，一次性给付原告沈阳山木装饰工程有限公司工程款1389921.996元的迟延给付利息，以1389921.996元为基数自2015年11月27日起至2016年8月31日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。宣判后，被告沈阳靓伊医院管理有限公司、沈阳美立方医院管理有限公司上诉至沈阳市中级人民法院，该院（2017）辽01民终字第6022号民事裁定书载明：双方对山木公司提供的24张联系单中的11项存在争议，并且二上诉人已经就这11项联系单中的内容作为减项在沈阳市大东区人民法院提起诉讼，要求予以扣减，因此这两项诉讼标的存在关联，本案的处理结果可能对另案产生既判力，因此将本案发回，原审法院应保持与沈阳市大东区人民法院的案件同步处理，避免做出互相矛盾的裁判。另外，靓伊公司和美立方医院系分别与山木公司签订施工协议，各自明确约定了施工范围，虽然靓伊医院法定代表人翟健统一给付山木公司工程款，但山木公司系分别向二上诉人开具收据，不能证明工程款系混同支付，原审判决据此判定靓伊公司和美立方医院共同对9份施工协议承担给付义务缺乏事实和法律依据，原审法院在重审时应审查二上诉人之间就涉案工程的使用是否存在协议，是否签有关于装修费用分担的协议，在此基础上确定二上诉人是否应当共同对山木公司承担给付责任。2016年8月4日，靓伊医院、美立方医院作为原告，以山木装饰公司为被告向沈阳市大东区人民法院提起诉讼，主张山木装饰公司竣工拖延、未使用合同约定材料、偷工减料、少做缺项、质量不达标，要求山木装饰公司支付维修费、延误工期违约金，该案于2018年1月22日以（2016）辽0104民初7895号民事判决书审理终结并已发生法律效力。该判决认为：原告主张被告施工存在减项，申请我院对减项价格进行鉴定，我院委托辽宁志诚建设工程管理咨询有限公司进行鉴定，鉴定报告结论为工程减项价格为543845元，争议项价格为72291元。鉴定报告明细表存在问题一栏中，对施工存在问题进行了分类，其中包括：“现为石膏板吊顶”、非合同材料、未施工、少施工等。关于被告提出的矿棉板吊棚改为石膏板吊顶不属于减项的问题，本院认为，该项确不属于减项，鉴定机构以未按合同施工，将该部分工程工程款全部扣除实属不当，但因被告认为该部分施工材料价格高于原合同价格，并称在沈阳市沈河区人民法院工程款纠纷中已提出该主张，故对于该部分施工价格如何确定，应由该院结合合同履行情况综合进行增减。关于被告对鉴定报告提出第三部分第3条第（1）项三楼补充合同金额存在异议，本院认为，被告认为双方对合同所附明细进行了调整，部分项目取消施工，但被告未能提供证据予以证明，故对被告提出的该部分异议，本院不予认可。关于原告提出鉴定报告第三部分第3条第（3）项，材料价差不属于减项的问题，因被告在诉讼中提出该项主张，被告该项异议本院不予认可。关于被告提出2015年7月31日所签变更单显示，一、二软膜天花吊棚、二层会议室会议室背景墙制作双方已经按照减项处理，属于重复扣减，本院认为，工程款纠纷案件正在审理中，可待审理该案时一并进行抵扣。关于鉴定报告复议答复第二项，鉴定机构对鉴定计算方法错误更改核对的情况，其中鉴定报告复议答复明细表（二）窗台板、窗帘明盒，本院认为，该部分材料属于原告自行购买材料被告安装，不属于减项范围内。关于鉴定报告复议答复明细表（二）内墙保温，被告无证据证明其主张，故对于被告提出该项异议，本院不予认可。关于鉴定报告复议答复明细表（二）墙纸部分，双方均认可此项合同外项目，故本院认为，该项金额不应计入减项。关于鉴定报告第三部分第3条（4）向争议项目弱电工程，鉴定机构现场勘查与原施工图纸不符，但被告确已施工，故该部分按位施工将工程款全部予以扣除不当，该部分应扣减为14458.20元（72291元×20%=14458.20元）。关于被告提出外立面工程已经完成并验收不存在减项问题，本院认为，鉴定机构已进行现场测量，故对于被告提出该项异议，本院不予认可。该判决主文如下：一、被告沈阳山木装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内对原告沈阳靓伊医院管理有限公司、沈阳美立方医院管理有限公司经营的沈阳沈河美立方医疗美容门诊部（沈阳市南三经街67号）进行维修；（维修范围：一楼1、卫生间棚顶漏水；2、卫生间门口走廊漏水；3、检验室棚顶漏水（原咨询室3）；4、X光室棚顶漏水严重；5、牙科消毒室棚顶漏雨、墙潮；6、药品库房漏水、返潮；7、水吧台镜片炸裂8块；8、水吧台侧面走廊棚顶和壁纸开裂。二楼手术室卫生间墙砖存在焊点、开裂；五楼墙砖已鼓开，容易脱落；财务室窗边墙漏水。六楼电缆裸露。一楼至六楼走廊墙面漏雨返潮。）二、被告沈阳山木装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告沈阳靓伊医院管理有限公司、沈阳美立方医院管理有限公司维修损失2万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案审理期间，原告撤回对沈阳美立方医疗美容门诊部的起诉。同时，对涉案工程实际结算价同意按3391000元计算。一审法院认为，原告山木装饰公司作为施工方实际施工后向发包方主张给付工程款系其合法权益。关于应付工程款数额的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案涉诉工程的相关合同、补充协议均为固定价款合同，原告山木装饰公司提供的增项工程量书面材料均为被告授权代表签署，虽然被告抗辩该书面材料系合同内工程，但未提供其他合同内工程相应的书面确认材料或其他证据予以反驳，其主张与事实不符，故本院对于原告主张的增项工程量书面材料的证明力予以确认，确认原告实际施工合同约定的固定价款339.1万元，增项工程价款824071.996元，合计4215071.996元。诉争工程接收使用至今已届满18个月质保期，故被告应全部给付工程款，现已给付2826150元。关于涉案工程应扣减的项目，沈阳市大东区人民法院生效判决已进行了详细充分的论述，尽管生效判决书的论述部分不具有既判力，但本院认为对论述部分所持的观点应予以采纳，因此应扣减的项目具体原因本院不再赘述。应扣减的的项目及金额为鉴定报告提出第三部分第3条第（1）项三楼补充合同金额23565.32元，鉴定报告复议答复明细表（二）内墙保温，金额30186元，鉴定报告第三部分第3条（4）向争议项目弱电工程金额14458.20元.故被告应给付4215071.996-2826150-23565.32-30186-14458.2元=1319712.796元。关于鉴定报告明细表存在问题一栏中，对施工存在问题进行了分类，其中包括：“现为石膏板吊顶”、非合同材料、未施工、少施工等。关于被告提出的矿棉板吊棚改为石膏板吊顶不属于减项的问题本院认为，该项确不属于减项，鉴定机构以未按合同施工，将该部分工程工程款全部扣除实属不当，但因被告认为该部分施工材料价格高于原合同价格，并称在沈阳市沈河区人民法院工程款纠纷中已提出该主张，故对于该部分施工价格如何确定，应由该院结合合同履行情况综合进行增减。在沈阳市大东区人民法院生效判决认定不属于减项的前提下，原告提出在本院原审判决工程款总额基础上增加25万余元的诉讼请求，本院认为涉案工程造价为包死价，原告对本院原审判决并未提起上诉，若支持其该项诉求，对被告也有失公允，故该请求应予驳回。关于给付工程款责任主体的问题，本案涉诉的6份主合同、3份补充合同中，其中6份主合同、1份补充合同系被告靓伊医院签署，2份补充协议系被告美立方医院签署，且补充协议中明确系基于对主合同的补充，与原合同具有同等的法律效力，而本案涉诉工程款实际付款均为靓伊医院法定代表人翟健统一给付，在沈阳市大东区人民法院针对山木装饰公司的起诉中，美立方医院、靓伊医院为共同原告，在相关判决已发生法律效力后，二被告应按照权利义务责任相统一的原则，作为共同发包人，应共同承担工程款给付责任。原告山木装饰公司撤回对沈阳美立方医疗美容门诊部的起诉，本院予以准许。关于工程款的应给付时间问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”三被告均确认涉诉工程于2015年9月19日接收、于2015年11月27日使用，因此原告主张被告自2015年11月27日起至2016年8月起诉时（2016年9月1日立案）给付工程款迟延给付的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金的标准，虽然合同中约定了每笔进度款迟延拔付的每延误一日按迟延部分工程款的千分之二支付违约金，但并未约定竣工后给付工程款的违约金标准，本院根据上述司法解释第十七条规定，结合本案具体情况，酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。关于反诉原告要求反诉被告返还工程款117773.61元问题，因其中103187.90元与其在沈阳市大东区人民法院的（2016）辽0104民初7895号民事案件中诉求重复，故该部分反诉请求属重复诉讼，本院不予审理，其他反诉请求亦未提供有效证据予以证明，故反诉原告的反诉请求应予驳回。综上所述，本院对原告山木装饰公司符合合同约定和法律规定的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十九条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告沈阳靓伊医院管理有限公司、沈阳美立方医院管理有限公司于本判决生效后30日内，一次性给付原告沈阳山木装饰工程有限公司工程款1319712.796元；二、被告沈阳靓伊医院管理有限公司、沈阳美立方医院管理有限公司于本判决生效后30日内，一次性给付原告沈阳山木装饰工程有限公司工程款1320712.796元的迟延给付利息，以1,320,712.796元为基数自2015年11月27日起至2016年8月31日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；三、驳回原告沈阳山木装饰工程有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告沈阳靓伊医院管理有限公司、沈阳美立方医院管理有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36360元，由被告沈阳靓伊医院管理有限公司、沈阳美立方医院管理有限公司负担16686.42元，由原告沈阳山木装饰工程有限公司负担19673.58元；反诉费2655元，由反诉原告沈阳靓伊医院管理有限公司、沈阳美立方医院管理有限公司负担。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：本案双方争议内容主要是合同履行过程中产生的减项和增项部分，是否应当认定。美立方公司在本案中对增项和减项都提出异议。关于减项，在一审法院已经认定的依据大东区人民法院组织的减项鉴定结论512867.14元基础上，认为还应扣减三项，即（1）甲购材料、（2）未施工部分、（3）3楼补充合同未施工部分，其中（1）（3）项需要鉴定机构核实。美立方称就甲购材料和3楼补充合同未施工部分提供过相关自购票据，且认为3楼补充合同所谓未施工部分应当是全部未施工，本院经与减项鉴定机构联系，但鉴定机构始终未予回复，故本院无法核实美立方该两项主张是否能证明鉴定结论意见存在问题，对这两项请求不予支持。减项争议项中，美立方公司主张窗台板是该公司购买的，应当从山木公司工程价款中扣减，美立方公司虽然提供了购买窗台板票据，但没有提供证据证明其用于本案工程施工，故本院不予支持。美立方公司主张的内墙保温扣减项，一审判决已经支持。窗帘明盒及墙纸问题，因现场发生过后续改动，难以证明山木公司未施工该项目。关于弱电未安装部分，山木也不否认有未安装部分，因现场发生过再次装修，弱电可能有部分拆改，一审法院酌情扣减部分弱电工程价款，本院予以支持。关于增项部分，美立方称双方有9项存在争议。美立方提出三楼补充合同约定价款18.6万元，是包含了后附的两份明细即17.6万元明细与30多万元明细，两份明细整合后协商价变成18.6万元，山木则称17.6万元是单独计算的，本院考虑到三楼补充合同价款18.6万元与后附明细总金额差距过大，不合常理，合同也没有对此予以说明，故对美立方意见不予支持。美立方提出山木公司提供的明细表之间有21项小项目内容重合，报价不同，比如一楼吧台等位置，山木公司解释时间不同恰恰体现了工程前后期间存在拆改，因拆改是美立方作出的要求，因此才另行签订了明细表，因为装修工程中同一位置存在拆改也是常见现象，且前后期间报价不同更可能是拆改造成的，山木公司解释较为合理，美立方公司观点不能排除拆改原因，因此本院认可山木公司意见。关于美立方提出2015年7月31日明细表与2015年8月26日明细表有部分项目名称完全一致，且7月31日明细美立方签字处注明“竣工后确认”，而8月26日明细表注明“工程量确认无误，且施工完毕”，美立方据此认为两张明细中对应一致的项目系同一施工内容从7月31日延续至8月26日施工完毕，因此7月31日明细表中对应项目不应重复计算，山木公司对此没有合理解释，本院认为美立方该项主张较为合理，应当予以扣减，根据明细所载，应扣减项分别为7月31日明细表中第5、7、12项，金额分别是6825元、7685元、16830元，合计31340元。关于美立方提出有17小项目项目金额完全一致只是时间不同的问题，山木解释为存在拆改，本院认为即使是明细中施工位置相同，但产生时间不一致，并且明细的签字也没有注明系重复施工，因此无法认定系重复施工。单其中有部分项目签字部分美立方公司注明不予核实，本院认为应当予以扣减，但双方均表示不愿意对类似项目究竟有多少金额予以核实，尤其是美立方公司作为主张方不予核实，导致本院无法计算具体金额，故本院不予扣减。关于美立方提出的维修费问题，因尚未实际发生，本院不予支持。关于美立方主张的逾期完工违约金问题，因美立方直至2015年8月28日还在为山木公司开具增项签证，因此导致山木公司无法在合同约定的2015年9月19日交付工程，故逾期完工的责任不能证明系山木公司消极怠工导致，对美立方该项主张不予支持。关于美立方提出的已付款异议，美立方认为其主张的已付款有10万元没给确认，导致已付款只被认定了2714250元，但经核实，一审判决第11页认定美立方已付款2826150元，比美立方主张的2714250元+10万元还多，因此对美立方的该项上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销辽宁省沈阳市沈河区人民法院民事判决书（2017）辽0103民初18162号民事判决主文第三项、第四项。二、变更辽宁省沈阳市沈河区人民法院民事判决书（2017）辽0103民初18162号民事判决主文第一项为“沈阳靓伊医院管理有限公司、沈阳美立方医院管理有限公司于本判决生效后30日内，一次性给付沈阳山木装饰工程有限公司工程款1288372.796元”。三、变更辽宁省沈阳市沈河区人民法院民事判决书（2017）辽0103民初18162号民事判决主文二项为“被告沈阳靓伊医院管理有限公司、沈阳美立方医院管理有限公司于本判决生效后30日内，一次性给付原告沈阳山木装饰工程有限公司工程款1288372.796元的迟延给付利息，（以1288372.796元为基数自2015年11月27日起至实际付清为止，其中2015年11月27日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；”四、驳回各方当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费36360元，由沈阳靓伊医院管理有限公司、沈阳美立方医院管理有限公司负担16500元，由沈阳山木装饰工程有限公司负担19860元；反诉费2655元，由沈阳靓伊医院管理有限公司、沈阳美立方医院管理有限公司负担；二审案件受理费2655元，由上诉人沈阳靓伊医院管理有限公司、沈阳美立方医院管理有限公司承担2555元，被上诉人沈阳山木装饰工程有限公司承担100元。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 孙菁蔓二〇二〇年六月二十四日书记员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。