河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2837号 上诉人（原审原告）：赵玉庆，男，汉族，1965年10月7日出生，现住任丘市。 上诉人（原审被告）：万松梅，女，土家族，1966年3月26日出生，现住任丘市。 委托诉讼代理人：张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建勋，河北东方伟业律师事务所律师。 上诉人赵玉庆因与万松梅合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万松梅上诉请求：1、撤销任丘市人民法院（2019）冀0982民初4402号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人虚构事实欺骗法庭，原审判决认定事实错误。被上诉人在原审中诉称“2013年因为原告与被告准备结婚，所以2013年5月20日原告出资......”，这陈述是虚假的。首先，被上诉人陈述的内容与事实不符。上诉人与被上诉人是小学和初中的同学，2013年初，在同学聚会上，被上诉人打听到上诉人是单身，就谎称自己离异，开始追求上诉人。2013年5月初，上诉人打算在廊坊买房，被上诉人主动介绍朋友借给上诉人钱用于购买房屋。当时根本没有达到谈婚论嫁的程度，更谈不上将购买的房屋用作结婚用房。其次，为证明被上诉人在原审中虚构了事实和理由，上诉人向法庭出示了任丘市民政局婚姻登记处出具的被上诉人当时还存在婚姻关系的证明，而一审法院却无视这一重要证据。被上诉人在与他人存在婚姻关系的同时，仍称与上诉人恋爱、结婚，是在公然挑衅国家法律。上诉人认为，查明被上诉人当时的婚姻状况，是查明被上诉人在一审中是否存在欺骗法庭重要内容。被上诉人不用自己的银行卡给上诉人转账，是一个重大疑点。而一审法院却认定：“原、被告原为小学同学，后谈恋爱。期间二人决定在廊坊市购买房屋一套。”这显然是鼓励婚外恋，严重违背了公序良俗。另外，一审判决中对上诉人的身份认定存在严重错误。一审判决把本为土家族的上诉人认定为汉族，体现了一审法官对案件的极端不负责任。二、一审判决认定的事实全都没有证据支持，纯属主观臆断。首先，证人姚某的身份未查清。姚某自称是华夏幸福城项目的售楼员，但其未提交任何证据证明。本案购房一事发生在2013年，至今已经六年，一个已经离职多年的员工，为远在千里之外的购房客户去作证是六年前购买婚房，这不是证人姚某有超凡的记忆力就是与被上诉人有不一般的关系，其证言不具有合理性。一审法院仅凭出借方的证人证言就认定是共同投资，势必严重影响正常的民间借贷关系，在房屋涨价的情况下，任何借钱买房的人都面临着被出借方按份分割房产的风险。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第55条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”一审法院在证人刘某没有出庭的情况下，就采信了其书面证言，存在严重违法。一审原告开的是什么样公司，还是什么个体户？有无营业执照？一审法院都没有审查，就直接认定刘某是被上诉人的员工，没有任何证据支持。一审法院对实际转款人未进行核实，留下诉争隐患。一是没有核实给上诉人转款的人所转款项是否为一审原告所有，因为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，转款人可以依据转账凭证起诉收款人是借贷关系，假如日后田小兰以债权人的身份起诉上诉人是借款怎么办？三、《物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”上诉人已经于2016年8月30日取得了合法有效的《不动产权证》，产权证上登记的房屋所有权人是上诉人，共有情况一栏为空白（也就是无共有人）。在办理房屋买卖合同、办理贷款等一系列手续中也都没有被上诉人的名字，更没有签订共同投资的书面协议，仅凭被上诉人的一面之词和第三人的证言来证明就认定是共同投资，不仅违法，还违背逻辑推理和日常生活经验。四、一审法院未准许申请赵玉凤参加诉讼存在错误。因上诉人偿还的38万元转到了被上诉人赵玉庆的姐姐赵玉凤银行卡内，此款是不是赵玉凤替被上诉人代收，直接关系本案的判决结果。同时，因为被上诉人的否认，将使赵玉凤面临着不当得利之诉。综上，原审判决没有证据支持，适用法律错误，应依法改判或发回重审。 赵玉庆针对万松梅的上诉答辩称，对方的上诉均不是事实。 赵玉庆上诉请求：1、就上诉人与被上诉人所涉房屋，上诉人请求追加认定两万元投资款，按上诉人67万元投资与被上诉人按份共有；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2013年上诉人与被上诉人在廊坊幸福城买房之前，先去北京燕郊、亦庄、望京、固安孔雀城等地看房，（一审上诉人提交的录音中万松梅已承认和上诉人去北京亦庄看过赵金艳的房子，并说：那块也不行）。看房之前上诉人让刘某先往万松梅卡上打了两万元购房款，后因没看上合适的房子，上诉人这两万购房款就放在被上诉人万松梅手里代为保管，留做后续买房之用。一审判决书中2013年5月19日被上诉人万松梅交的15000元，就是上诉人20000元购房款中的一部分，剩余的5000元万松梅也全部用于我们的购房投资。因此所涉房屋上诉人实际投资67万元，请求法院将所涉房屋按上诉人投资67万元与被上诉人按份共有。 万松梅针对赵玉庆的上诉答辩称，我方认为一审法院判决认定事实、适用法律、裁判结果全部错误，严重损害了万松梅的合法权益。对方上诉请求及理由均不能成立。另外，请求二审法院查明对方提出上诉时是否超过上诉期，因为本案在我方上诉后，经过好几个月的时间我方才收到对方的上诉状。综上所述，请求二审法院依法撤销一审错误的判决，驳回被上诉人赵玉庆的一审诉讼请求，驳回其上诉请求及理由。 赵玉庆向一审法院起诉请求：1、判令原、被告之间对本案所涉房屋按出资比例按份共有；2、诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原为小学同学,后谈恋爱。期间二人决定在廊坊市购买房屋一套。2013年5月19日，被告万松梅向幸福房地产公司账户转款15000元，该公司于2013年5月20日给万松梅开具收据一张，收据中注明该款项为幸福城润园22#2-201室房屋的定金；2013年5月20日，被告万松梅收到赵玉庆委托其员工转来的50000元,当天万松梅将款项中的35000元、7280元分两笔转入幸福房地产公司并赵玉庆也于当日委托其员工将200000元转入幸福房地产公司账户，作为购买房屋的首付款，5月21日幸福房地产公司给万松梅开具一张35000元、207280元收据各一张，显示上述款项为幸福城润园22#2-201室房屋的首期款;2013年5月28日，被告万松梅收到赵玉庆委托其员工转来的400000元,当天万松梅将该款转入幸福房地产公司,当日幸福房地产公司给万松梅开具的收据中显示该款项为幸福城润园22#2-201室房屋的首期款;后被告万松梅以贷款的方式，缴纳了诉争房屋的剩余款项150000元。房屋总价值为807280元。现该房屋登记在被告万松梅名下。上述事实有原、被告提交的转账记录、原告方申请的证人证言、录音资料及原、被告陈述等证据证实。 一审法院认为，首先，关于原告赵玉庆转帐给被告万松梅的650000元款项,属于借款还是共同投资买房款。一审法院认为自诉争房屋开始购买时，虽被告万松梅于2013年5月19日在幸福房地产公司交纳了15000元定金,但第二天即5月20日赵玉庆将200000元款项转到幸福房地产公司账户，并转账给万松梅5万元，由万松梅扣除其交纳的15000元定金将35000元继续交纳房款。在5月28日原告转给万松梅400000元款项的当日被告万松梅又将400000元交纳了房款。通过原告给被告转款及被告万松梅缴纳房款的情况,可以看出原告直接交纳了200000元房款并将450000元交与万松梅,由万松梅缴纳了部分剩余房款。通过上述情况并结合证人证言及原、被告当庭陈述，可以确认原、被告共同投资买房的事实。 其次,根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉案房屋为原被告共同投资购买，虽涉案房屋登记在被告名下，但原告对房屋也进行了出资。现原告主张涉案房屋为原被告按份共有，并要求明确其所占房屋份额，一审法院予以支持。根据《物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，本案诉争房屋按原、被告的出资情况，原告赵玉庆享有其中80.5%的份额，被告万松梅享有其中19.5%的份额。 被告万松梅辩称已将赵玉庆款项中的380000元转给原告姐姐赵玉凤，偿还了向原告的部分借款，对此辩解原告不予认可，被告亦不能提供证据证明其主张，故对被告辩解一审法院不予采信。被告辩称原告的诉求已过诉讼时效，一审法院认为该案为物权请求权纠纷，不应适用诉讼时效。故对被告辩称不予采纳。综上所述依照《中华人民共和国物权法法》第三十三条、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下： 廊坊市广阳区幸福城润园22号楼2单元201室房屋，原告赵玉庆享有其中80.5%的份额，被告万松梅享有其中19.5%的份额。 案件受理费80元，由被告万松梅承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵玉庆提交和万松梅的通话录音一份，证明赵玉庆主张的事实。万松梅质证称，上述证据不具有真实性、合法性、关联性，不能证明对方的主张。首先录音听不太清，其次从内容来看，整个录音过程都是对方在诱导万松梅，万松梅从来没有认可和对方合意买房，双方当事人根本不存在买房的合意。 万松梅提交新的证据：1.内蒙古苏尼特右旗民政局婚姻登记处于2019年12月26日出具的证明一份，证实赵玉庆于2012年3月26日在该登记处与黄霞登记结婚，2019年4月10日，赵玉庆与黄霞在该处办理离婚登记，拟证实赵玉庆为骗取万松梅感情，隐瞒其未离婚的事实。2.家庭住房持有套数诚信保证书复印件一份、河北省商品住宅质量保证书和使用说明书复印件各一份，拟证实按买房流程，买受人万松梅如实向税务机关申报了购房主体以及家庭成员的信息，购房主体并无赵玉庆。3.幸福房地产公司出具的购房收据四份，拟证实交款购房主体均为万松梅。4.2014年9月25日幸福公司向万松梅出具的收款收据复印件两份，拟证实万松梅自己向开发商缴纳了产权登记费、契税等项目，从而证实上述房屋为万松梅一人购买事实。5.幸福公司出具的收款收据以及建行POS机交费小票存根复印件各一份，拟证实房屋交付后，万松梅自己通过建行刷卡向幸福公司缴纳公共维修基金的事实。6.幸福物业服务公司出具的收款收据复印件三份，出具日期为2014年9月25日，拟证实涉案房屋交付时由万松梅自己领取的钥匙，同时万松梅向该物业公司缴纳了当年物业费2200余元及税费等费用，证实万松梅为业主。7.2017年8月19日幸福物业公司出具的收款收据复印件三份，拟证实万松梅相继缴纳2017年8月份之后的水费、垃圾处置费等费用。8.物业费增值税发票复印件一份，拟证实万松梅又缴纳了2017年以后的物业费。9.商品房买卖合同补充协议和幸福公司出具的收据复印件各一份，拟证实万松梅与开发商签订了补充购房协议，并缴纳了取暖费，进而证实涉案房屋是万松梅个人购买，所有权为万松梅的。10.工行个人贷款发放单复印件一份，拟证实因购买上述房屋，万松梅向银行贷了部分款项。11.（2012）沧民终字第1284号民事判决书，（2016）冀民再107号民事判决书复印件各一份，（2018）冀0902民初1307号民事裁定书复印件一份以及（2019）冀0902民初894号民事调解书复印件一份。上述四份法律文书说明了类似的案件应依法认定房屋为当事人一方个人购买，属于当事人的个人财产。款项来源是另外法律关系，与当事人自己购房无关。赵玉庆质证称，证据一与本案没有关联性，与投资买房没有关系。我和万松梅搞对象之前说了，和妻子已经分手，但离婚证没有办理，不存在欺骗。其它证据均与本案没有关联，达不到万松梅的证明目的。对于万松梅提交的上述证据，因赵玉庆未对其真实性提出异议，本院对其真实性予以认定。 涉案房屋的交易及产权登记等均为万松梅一人办理，赵玉庆并未参与，自万松梅购房至本案一审起诉前，赵玉庆无证据证明其向房地产开发企业、房地产管理部门，就房屋买卖合同或房屋登记信息提出异议。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，赵玉庆主张涉案房屋按实际出资比例按份共有，则其应就双方具有共同购买涉案房屋的合意，提交证据支持。赵玉庆申请出庭的证人，除姚某外均系赵玉庆的朋友和同学，与本案具有利害关系；而证人姚某的楼房销售人员身份无证据证明，且姚某的证言与涉案房屋的实际购买过程也存在出入。赵玉庆提交的录音，通话内容语意含混不明，没有万松梅对涉案房屋系双方共同购买的直接、明确表述。涉案房屋从签订购房合同直至办理房产权属登记，乃至入住、交纳物业费等各项费用的过程，均是由万松梅一人办理，赵玉庆从未参与，其也未向相关部门提出任何关于房屋权属的异议，仅根据上述证人证言和通话录音不足以证明赵玉庆与万松梅对涉案房屋具有共同投资合意的主张，赵玉庆应承担举证不利的后果。至于赵玉庆主张的其通过他人向万松梅和幸福房地产公司的转款行为，仅能证明存在上述转款事实，不能证明转款的原因和目的，赵玉庆可按其他法律关系另案诉讼处理。《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”涉案房屋登记权属仅为万松梅所有，并不存在与赵玉庆共有情况。赵玉庆提交的现有证据，也不足以证明不动产登记簿确有错误。综上，赵玉庆的原审诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。 综上所述，万松梅的上诉请求成立，予以支持。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4402号民事判决； 二、驳回赵玉庆的诉讼请求。 一审案件受理费80元及二审案件受理费4750元均由赵玉庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  张兆阳 审判员  毕文娟 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙 伟