辽宁省营口市中级人民法院 民事判决书 (2020)辽08民终869号 上诉人（原审被告）：湖南龙一控股集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区育才路（人文科技学院斜对面4栋262室）。 法定代表人：梁兴华，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈超纲，男，1965年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区惠泽园A3-305。 被上诉人（原审原告）：营口兴跃耐火材料有限公司，住所地辽宁省营口南楼经济开发区英风村。 法定代表人：崔丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。 上诉人湖南龙一控股集团有限公司因与被上诉人营口兴跃耐火材料有限公司股权转让纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初5409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 湖南龙一控股集团有限公司上诉请求：一、判令撤销（2019)辽0882民初5409号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案涉及的股权转让不是真正的股权转让，而是公司股权重组，被上诉人仅是代持股权，配合完成股权过度，从而对辽宁中石新亚能源发展有限公司（以下简称中石新亚公司）进行股权重组，一审法院认定本案基本事实错误。2014年8月23日，案外人戴辉、孙守相、陈超纲在湖南长沙成立湖南欣泽希新能源开发投资有限公司（以下简称欣泽希公司），其中戴辉占70%股权，孙守相占20%股权、陈超纲占10%股权，成立该公司的目的仅为将欣泽希公司作为中石新亚公司的持股主体，为中石新亚公司引入战略投资者进行融资做准备。协议约定，先由被上诉人公司整合中石新亚公司内部股权，达到被上诉人公司持股88%，被上诉人实际控制人孙守相的妻子崔丽持股12%的条件。中石新亚公司内部股权整合后，由欣泽希公司持股76%,上诉人公司持股12%，被上诉人公司持股12%。并且确定中石新亚公司实际持股情况为，戴辉占股58%，孙守相占股32%，陈超纲占股10%。2014年8月29日办理工商变更时，实际变更为欣泽希公司持股82%，上诉人公司持股7%,被上诉人公司持股11%。上诉人公司本案所涉2014年8月29日与被上诉人的《股权转让协议》，系对中石新亚公司股权重组的意思表示，仅仅是为办理工商变更之需而签订。二、陈超纲与中石新亚公司签订有《融资顾问协议》，为中石新亚公司提供融资服务，中石新亚公司向陈超纲支付融资总额的4%作为融资顾问费,以股权代替其顾问费，陈超纲并多次参与股东会会议，虽未以个人名义显明，但其股东资格权利应当得到保障。中石新亚公司大石桥燃气管道输配项目需融资五亿元人民币，与陈超纲签订《融资顾问协议》，委托陈超纲对本项目进行融资，并按比例支付融资服务费，后陈超纲引入北京百事达投资管理有限公司，欣泽希公司等，融资额度达到5000万元人民币以上，中石新亚公司未向陈超纲支付融资顾问费，但承诺并实际给予陈超纲相应股权，并在2014年1月25日，中石新亚公司及其实际控制人云飞、孙守相出具《证明》证明陈超纲在中石新亚公司持有5%股权，陈超纲从未以自己个人名义在中石新亚公司持股，但时常参与股东会会议，其占有股权的权利应当得到保障。三、中石新亚公司股权重组时，陈超纲出资160万元作为股权转让款已经支付，应当享有对应股权。2014年戴辉、孙守相、陈超纲签订的股东投资协议，约定由被上诉人整合中石新亚公司的内部股权，其中原股东云飞的12%股权的处理问题，有陈超纲与云飞2014年8月26日的股权转让协议，约定云飞将持有的12%股权以160万元的价格转让给陈超纲，陈超纲并己实际支付款项，陈超纲是中石新亚公司股东确属无疑，至于被上诉人公司强行收回陈超纲以上诉人公司名义持股股权，毫无事实及法律依据。综上，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。补充上诉理由：要求中止审理，因为本案的依据（2015）大南民初01306号民事判决，我方已经向检察院提起监督申请，现已经立案受理，因此我方申请中止审理。 被上诉人营口兴跃耐火材料有限公司辩称，1.一审判决适用法律正确，认定事实清楚，一审判决是根据之前已经生效判决解除诉讼双方的股权转让合同所作出的责令上诉人依法履行股权过户义务的判决，所以该判决是正确的；2.上诉人书面的上诉状三点意见所陈述的事实，与本案包括之前双方股权纠纷案件没有利害关系，其中，上诉人的第三点意见称已经出资160万元作为股权转让款进行支付，无论在本案还是之前的股权转让纠纷的案件中，均无证据能够证明该事实，也就是说上诉人从股权转让协议签订至今，也未向被上诉人支付任何股权转让款。综合以上两点意见，清法院依法裁决。针对上诉人增加的上诉理由，我们认为另案的一审判决经过了人民法院对上诉人送达不能情况下，依法进行了公告，在公告期满后作出开庭审理、送达，请二审法院查明事实后依法驳回。 营口兴跃耐火材料有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告将持有的辽宁中石新亚能源发展有限公司7%股权过户给原告；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系辽宁中石新亚能源发展有限公司（简称中石新亚）股东，2014年8月29日，原告与被告签订股权转让协议一份，约定原告在经过股东会议决定后，将持有的中石新亚7%的股权一次性转让给被告，股权转让金210万元，股权转让金一次性付清。2014年9月2日，原告协助被告办理了股权变更登记，被告在取得上述股权后未支付股权转让金，导致原告无法实现合同目的。2017年7月3日，经大石桥市人民法院以（2015）大南民初字第01306号民事判决书判决：解除原、被告签订的股权转让协议。该判决书生效后，原告多次向被告主张将在大石桥市市场监督管理局登记的中石新亚7%股权过户到原告名下，但被告至今没有回应，故诉之法院。 一审法院认为，虽然被告未到庭参加诉讼，但原告的诉讼请求有本院（2015）大南民初字第01306号民事判决书判决解除了原告与被告签订的股权转让协议，即原告将占有中石新亚股权7%转让被告的协议，且该判决书已经发生法律效力。根据相关法律规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状。故原告选择要求被告将持有的中石新亚7%股权恢复原状过户到其名下于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南龙一控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其持有的在辽宁中石新亚能源发展有限公司的7%股权协助原告营口兴跃耐火材料有限公司变更登记在原告名下。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 二审期间，上诉人湖南龙一控股集团有限公司向本院提供一份（2015）大南民初字第01306号案件复印件，证明法院送达程序违法，庭审笔录没有法庭审判员、书记员签字，不存在法院找不到上诉人的情形。上诉人与被上诉人公司有联系，法院应该能找到上诉人。（2015）大南民初字第01306号案件严重超审限。2017年7月份，被上诉人的工作人员还到了长沙，后来2018年4月18日被上诉人还通知上诉人来大石桥开股东大会，所以不存在找不到上诉人的情形。被上诉人营口兴跃耐火材料有限公司的质证意见是对证据真实性没有异议，但证明事项有异议，证据与本案无关联性，不是本案审理范围。本院认为，上诉人提供的证据不能否定大石桥市人民法院（2015）大南民初字第01306号民事判决系生效判决的事实，在无相关法律文书撤销该判决的情况下，（2015）大南民初字第01306号民事判决书具有既判力。 本院认为，大石桥市人民法院（2015）大南民初字第01306号民事判决书判决解除营口兴跃耐火材料有限公司与湖南龙一控股集团有限公司签订的股权转让协议，该判决已经发生法律效力，具有既判力。依据该生效法律文书，一审法院判决上诉人将持有的辽宁中石新亚能源发展有限公司的7%股权协助被上诉人营口兴跃耐火材料有限公司变更登记在被上诉人名下并无不当，本院予以维持。关于上诉人认为本案应中止审理的问题，本院认为，虽然上诉人在庭审期间陈述已对大石桥市人民法院（2015）大南民初字第01306号案件提请监察机关进行监督，但并未向本院提供监察机关相关法律文书，故对中止审理的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人湖南龙一控股集团有限公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人湖南龙一控股集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟宪云 审 判 员 徐 丹 审 判 员 姚 望 二〇二〇年六月十九日 法官助理 **华 书 记 员 徐鹏媛