中华人民共和国河南省漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫11刑终51号上诉人（原审被告人）陈静（曾用名：陈金河），男，1962年8月11日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。2019年11月22日，因拒不履行生效法律文书确定的义务且拒绝向法院报告财产，被郑州市东风路派出所临时控制，于2019年11月23日至2019年12月7日经漯河市中级人民法院决定被司法拘留15日，因其有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务，于2019年12月8日至2019年12月17日经漯河市中级人民法院决定被司法拘留10日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2019年12月18日，经漯河市郾城区人民法院决定被执行逮捕。辩护人陈思远，河南长风律师事务所律师。原审自诉人付德政，男，1946年10月23日出生，美国国籍，现住河南省郑州市。诉讼代理人郭海涛，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。河南省漯河市郾城区人民法院审理自诉人付德政诉被告人陈静犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二〇二〇年三月十七日作出（2019）豫1103刑初394号刑事判决，原审被告人陈静不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人、原审自诉人诉讼代理人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年4月9日被告人陈静向自诉人付德政借款20万元，约定月息二分五厘，每月利息5,000元，每月支付利息，陈静已支付2013年4月9日至2013年6月15日的利息人民币11,000元。后经付德政多次催要借款陈静均以各种理由拒绝偿还。后付德政提起诉讼。经审理，漯河市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）漯民初字第15号民事判决书，判决陈静于该判决生效后十日内支付付德政借款本金20万元及该款利息（利息自2013年6月16日起按银行同类贷款利率的四倍计算至还款之日，以人民币10万元为限）。判决生效后，因被告人陈静未能主动履行判决书确定的义务，付德政向漯河市中级人民法院申请强制执行。2015年12月9日，漯河市中级人民法院受理陈静的执行申请，并立案执行，执行案号为（2015）漯法执字第94号，并向陈静公告送达执行通知书、执行裁定书等法律文书。期间，法院执行人员曾电话联系陈静，告知其执行事项并督促其尽快履行还款义务，陈静表示其本人在外地，会跟自诉人协商。2018年3月12日，执行人员在对被告人陈静位于漯河市召陵区冯庄村农村自建房屋调查时发现，陈静于2018年1月1日与案外人李赞签订房屋租赁合同，租赁期限三年，租金人民币15,000元/年，2018年度租金人民币15,000元、2019年度上半年租金7,500元承租人按照陈静要求转款至其女儿陈杨中国农业银行账户（62×××74），2019年度下半年租金7,500元分两次转至陈静支付宝账户6,000元、1,500元，陈静对上述转款事实予以认可。陈静近一年的支付宝交易流水明细显示，近一年内陈静转账方面累计收入人民币106,507.56元，支出人民币81,595元。执行人员 多次通过电话、短信形式向陈静告知应履行生效法律文书确定的还款义务，并责令其到法院接受询问并报告财产，但其以种种理由均予以拒绝。2018年11月22日，根据上述情节，漯河市中级人民法院对陈静作出罚款20,000元、拘留15日的决定。2019年11月22日，经公安机关采取临控措施，在郑州市东风路派出所控制被执行人陈静，随后于11月23日将其关押在漯河市拘留所实施拘留。2019年12月4日，漯河市中级人民法院对陈静作出（2019）豫11司惩11号决定书，决定对其拘留15日。2019年12月9日，漯河市中级人民法院将在执行期间发现被告人陈静有涉嫌拒不履行法院判决裁定罪的线索和材料移送漯河市公安局沙北分局进行侦查，同日，漯河市公安局沙北分局作出沙公（刑）不立字［2019］1009号不予立案通知书，决定不予立案。自诉人付德政以被告人陈静犯拒不执行判决、裁定罪，向漯河市郾城区人民法院提起控诉，该审查后于2019年12月18日立案，同日作出逮捕决定书。另，自诉人付德政原护照已到期，更换后护照号码为545××××1113。认定上述犯罪事实的证据有：1、自诉人付德政（FUTECHENG）的护照一份，证明自诉人付德政（FUTECHENG）的基本情况。2、被告人陈静的户籍证明一份，证明被告人陈静的基本情况。3、漯河市中级人民法院（2015）漯民初字第15号民事判决书一份，证明被告人陈静具有偿还自诉人付德政20万元本金及利息的义务。4、法律文书生效证明一份，证明（2015）漯民初字第15号民事判决书已生效。5、普通执行案件立案审查、流程管理信息表，证明判决生效后，自诉人向漯河市中级人民法院申请强制执行并立案。6、漯河市中级人民法院向被执行人陈静送达（2015）漯法执字第94号执行通知书、执行裁定书公告。7、2018年3月19日、2018年3月30日执行人员与被告人陈静手机通话记录、手机短信截屏，证明执行人员督促被告人陈静配合法院执行。8、赵艳霞、李赞询问笔录、房屋租赁合同各一份，证明2018年1月1日，陈静与承租人李赞签订房屋租赁合同，陈静将位于漯河市召陵区冯庄村自建三层楼房出租给李赞，租期三年，按照陈静的要求，李赞之妻赵艳霞将2018年的房租15,000元转到陈静的女儿陈杨的中国农业银行卡账户（卡号62×××74）。9、陈杨中国农业银行卡（卡号62×××74）电子回单，证明赵艳霞将2018年的租金15,000元及2019年上半年的租金7,500元转到陈杨的中国农业银行卡里（卡号62×××74）。10、陈静的支付宝账户账单详情，证明2019年下半年的房租7,500元由承租人分别于2019年6月9日、10月6日通过支付宝转到陈静的支付宝账户。11、2019年11月23日、2019年12月6日执行人员对被告人陈静的询问笔录，证明陈静对收取租金的事实予以认可，漯河市中级人民法院向陈静宣读罚款决定书、拘留决定书。12、支付宝（中国）网络技术有限公司的陈静支付宝账户交易流水明细，证明陈静的支付宝账户2017年3月9日至2018年7月24日收支情况。13、漯河市中级人民法院（2015）漯法执字第94号关于付德政与陈静借款合同纠纷一案的执行情况说明。14、漯河市中级人民法院《案件移送函》、漯河市公安局沙北分局《不予立案通知书》，证明公安机关对陈静不予立案。15、漯河市住房公积金中心出具的查询说明，证明陈静自2016年1月至今未在该中心有贷款记录。16、漯河市源汇区人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、（2015）源法执字第232号结案报告，证明申请人中国银行河南省分行申请执行陈静信用卡纠纷一案，被执行人陈静未履行法定义务，因未查询到其名下有可供执行财产，该院依职权终结本次执行程序。根据以上事实和证据，漯河市郾城区人民法院认定被告人陈静犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。上诉人陈静上诉称：1、上诉人不存在导致判决裁定无法执行的行为；2、不是有钱不还，是没有还款能力；租金还住房公积金贷款了结执行案件了，支付宝交易流水中的资金不属于上诉人，收取的房屋租赁费用低于漯河市最低生活标准，无法维持日常生活所需；3、主观上没有犯罪故意，一直表示愿意还钱；无前科，初犯、偶犯，已认识到错误。综上，原判量对其刑过重，应无罪或减轻刑罚并适用缓刑。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致，建议二审对其处以缓刑。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。上诉人陈静及其辩护人在二审期间没有提交新证据。关于上诉人陈静及其辩护人所提“1、上诉人不存在导致判决裁定无法执行的行为；2、不是有钱不还，是没有还款能力；租金还住房公积金贷款了结执行案件了，支付宝交易流水中的资金不属于上诉人，收取的房屋租赁费用低于漯河市最低生活标准，无法维持日常生活所需；3、主观上没有犯罪故意，一直表示愿意还钱；无前科，初犯、偶犯，已认识到错误。综上，原判量对其刑过重，应无罪或减轻刑罚并适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，第一、上诉人陈静身体健康，有劳动能力，有在农村宅基地上的自建三层门面房一栋，2018年3月被人民法院发现并查封该房产时，陈静已于1月份出租给他人、租期三年，其中2018、2019年共计3万元的租金被协助执行人交给陈静；此外，其本人支付宝2017年3月9日至2018年7月24日的账户明细显示，累计收入人民币106,507.56元，支出人民币81,595元。上述证据足以证明其对生效判决有履行能力。第二、陈静辩解称租金都还住房公积金贷款了，为了结其在源汇区人民法院的另一起被执行案件，其辩解与在案证据漯河市住房公积金中心出具的查询说明及源汇区人民法院执行案件受理、执结手续所证事实不符，本院不予采信；其辩解支付宝账户上的资金非其所有，都是其打工期间业务需要，替公司刷的信用卡，但一、二审期间其本人及辩护人均未就该辩解事实进行举证证明，该辩解本院不予采信。第三，本案生效判决及相关执行手续均已按法定程序依法送达，执行人员也通过电话、短信方式多次与陈静取得联系和沟通，陈静在主观上对执行内容和义务是明知的，但其不仅不及时履行，反而拒不到人民法院接受询问、拒不向人民法院报告财产，规避执行、逃避执行，经人民法院采取司法拘留强制措施后仍拒不执行，致使申请执行人的财产损失至今未能挽回，其行为已经达到司法解释规定的情节严重的程度；原判基于案件事实、具体量刑情节，及其行为的社会危害性，对其量刑在法定幅度之内，并无不当。本院认为，上诉人（原审被告人）陈静对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪。其因拒不执行判决义务被先行司法拘留的日期依法予以扣减。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈静及其辩护人的上诉理由及辩护意见，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长茹重岩审判员李强审判员郭伟超二〇二〇年六月五日书记员李喜民