辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1159号上诉人（原审原告，反诉被告）：张洪丽，女，1978年6月15日出生，汉族，售票员，住葫芦岛连山区。委托诉讼代理人：佟泽永（张洪丽的丈夫），住葫芦岛连山区。被上诉人（原审被告，反诉原告）：高静，女，1967年8月25日出生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。上诉人张洪丽与被上诉人高静健康权纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张洪丽及其委托诉讼代理人佟泽永，被上诉人高静参加诉讼。本案现已审理终结。张洪丽上诉请求：撤销一审判决，改判高静赔偿张洪丽医疗费等损失43917.99元；一、二审诉讼费用由高静承担。事实和理由：在本案纠纷发生之前，高静就因多次违反线路客车运营惯例与其他车辆发生纠纷。高静多次“找茬”欺凌张洪丽。张洪丽一直忍让，避免纠纷发生。2019年7月9日，佟泽永与张洪丽驾驶小客车在站点排队等待发车时，高静主动跑到张洪丽身边，开口辱骂张洪丽。张洪丽骂不还口，打不还手，就怕发生纠纷自己存在过错。张洪丽在百般忍让的前提下，仍被高静打伤。公安机关处罚了高静，没有处罚张洪丽。一审判决张洪丽自担30%责任，不公平。张洪丽不知道在“打不还手，骂不还口”的情形下，让普通群众还如何去做才是处理纠纷得当。一审判决适用法律错误，二审应该改判高静承担100%的赔偿责任。请求二审法院支持上诉请求。高静答辩称，对一审判决无意见，不同意张洪丽的上诉状。对张洪丽主张的赔偿数额不同意。张洪丽不是车主，打架的也不是司机。张洪丽上诉状主张的赔偿数额过高。张洪丽向一审法院起诉请求：1、判令高静赔偿张洪丽医疗费等损失43917.99元；2、本案全部诉讼费用由高静承担。高静向一审法院反诉请求：1、判令张洪丽赔偿高静各项经济损失共计11107.19元；2、反诉费用由张洪丽承担。一审法院认定事实：张洪丽与高静均属于承包运营葫芦岛市内至杨家杖子线路客车的经营者。2019年7月9日16时55分，在葫芦岛市连山区辽建杨家杖子小客站点，佟泽永与张洪丽驾驶小客车在排队等待发车时，高静找到张洪丽称张洪丽占用了自己的小客车在站点停靠拉客的时间。高静与张洪丽因此事发生口角后，高静将张洪丽殴打致伤。经葫芦岛市公安局连山分局调查认定，给予高静拘留五日并罚款二百元的行政处罚。被打伤后，张洪丽被送至葫芦岛市连山区医院住院治疗36天（均是二级护理），诊断为：1、头部外伤；2、头顶部皮肤裂伤；3、多处挫擦伤；4、L1椎体右侧横突永存骨骺（或陈旧骨折）。意见与建议：患者于2019-7-9至2019-8-14住院治疗。患者仍诉头晕，建议休息3天，不适门诊随诊。张洪丽由此遭受经济损失29523.38元，包括医疗费12933.18元、误工费52707/365×（36+3）元=5631.70元，护理费52707/365×36元=5198.50元、伙食补助费100×36元=3600元、营养费50×36=1800元、交通费10×36=360元。一审法院认为，公民的健康权受到法律保护。高静故意侵害张洪丽身体健康，对张洪丽的经济损失应负赔偿责任。因张洪丽处理纠纷不当，导致双方打架，张洪丽亦有一定过错，可以适当减轻高静的赔偿责任。结合本案具体情节，高静对张洪丽的经济损失承担70%赔偿责任比较合适。张洪丽主张的护理费过高，应按照2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业平均工资计算。张洪丽主张的交通费过高，按照每天10元计算。张洪丽主张的营养费过高，按照每天50元计算。张洪丽主张的车辆停运损失与本案没有必然因果关系，不予支持。高静要求张洪丽赔偿其各项经济损失共计11107.19元，并提供了其住院病案及相关票据，但公安机关的行政案件卷宗中没有其被张洪丽打伤的原始证据材料。一审庭审时，高静亦未提供其它证据证明其被张洪丽打伤。对高静的反诉诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、高静于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张洪丽经济损失29523.38元的70%即20666.37元；二、驳回张洪丽的其他诉讼请求；三、驳回高静的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元、邮寄送达费40元，由高静负担203元，由张洪丽负担87元；一审反诉费250元，由高静负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在2019年7月11日公安机关对张洪丽的询问笔录中，张洪丽陈述：“我在辽建杨家杖子小客车拉客人，高静过来说，到我的时间了。我说，还没到你点呢。之后我俩互相骂起来。之后高静就打我了。”在2019年7月9日公安机关对佟泽永的询问笔录中，佟泽永陈述：“当我走到辽建杨家杖子小客站点的时候，我听见我妻子张洪丽和一名女子正在争吵。我就跑过去看看我妻子张洪丽和谁在吵吵……”在2019年7月15日公安机关对王闯（旁观者）的询问笔录中，王闯陈述：“我看见这两名女子就互相对着骂，其中一名高个子的女子上来一拳打对方个子矮的女子脸上了。之后被周围的人给拉开了，但过了一会这两个女的又继续骂起来了……”经本院庭审询问，张洪丽对一审判决认定的其各项经济损失没有意见，仅对一审判决认定的双方责任比例有意见。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，依据公安机关对张洪丽、佟泽永、王闯的询问笔录可知，在案涉纠纷发生期间，张洪丽有辱骂高静的行为。张洪丽上诉主张，其在案涉纠纷发生期间“骂不还口”，没有事实依据。面对高静的侵害，张洪丽没有做到应有的克制，而是采取了“对骂”的不当处理方式。张洪丽的行为在一定程度上激化了其与高静的矛盾冲突。张洪丽在其上诉状中询问，在发生矛盾冲突时，普通群众如何去做才是处理纠纷得当。当事人之间的“打架”行为往往是从相互辱骂开始，经一方或双方情绪激动，演变成身体接触，最后造成一方或双方健康权损害的法律后果。在日常生活中，行为人遭受别人的辱骂，往往系因一些“鸡毛蒜皮”的小事而引发。遭受别人的辱骂时，应尽量克制，可以采取和对方讲道理或者干脆避让的处理方式。如果遭受的辱骂持续进行或遭受到了殴打，应立即拨打报警电话，请公安机关介入处理双方纠纷。适当忍让，是一种能够包容别人的高尚品格，而并非是懦弱的体现。当面对别人的辱骂侵害时，如果采取“对骂”的处理方式，在道德层面上已与侵害人无异，在法律层面上也会造成己方的一定过错。对于张洪丽的损害后果，一审法院认定高静承担70%的主要赔偿责任，张洪丽自担30%的次要责任，并无不当之处。综上所述，张洪丽的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由张洪丽负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年六月二十二日法官助理孙敬伟书记员殷雨晴本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”