杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0109民初3378号 原告：钱玲丽，女，1970年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：张玲燕，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴旭华，浙江垦丁律师事务所律师。 被告：冶建（杭州）控股有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AX42P8X，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村。 法定代表人：张永承。 被告：中冶城投建设有限公司，统一社会信用代码91110114MA00DK5T18，住所地北京市昌平区回龙观镇育知东路30号院1号楼8层3单元804-2。 法定代表人：汤芸芸，公司董事长。 委托诉讼代理人：阎永强，系该公司员工。 被告：上海文禄实业有限公司，统一社会信用代码91310101MA1FP58X3A，住所地上海市黄浦区河南南路16号503室。 法定代表人：张明辉。 原告钱玲丽诉被告冶建（杭州）控股有限公司（以下简称冶建公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，由审判员杜欢庆依法适用简易程序审理，本案依原告申请作出财产保全裁定并采取了相应保全措施；后依原告申请追加中冶城投建设有限公司（以下简称中冶公司）、上海文禄实业有限公司（以下简称文禄公司）为本案被告。因案情复杂，本案于同年3月13日裁定转为普通程序审理。因中冶公司向杭州市萧山区市场监督管理局举报冶建公司涉嫌提供虚假材料取得营业执照，本案于同年5月10日中止诉讼，于2020年3月11日恢复审理。因工作调整，本案变更为由审判员金晓璐适用普通程序审理。期间，因中冶公司申请对冶建公司在市场监督管理局办理注册登记时提供的中冶公司作为股东的资料中中冶公司的公章以及法定代表人“汤芸芸”签名的真实性进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行了鉴定。本案于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告钱玲丽的委托诉讼代理人吴旭华、张玲燕，被告中冶公司委托诉讼代理人阎永强到庭参加诉讼，被告冶建公司、文禄公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告钱玲丽向本院提出诉讼请求：1.被告冶建公司、中冶公司、文禄公司向原告支付溢价回购款3210465.72元（其中本金300万元，利息按年利率9.5%暂计至2019年2月20日，实际应支付至全部款项清偿之日）；2.被告向原告支付额外补贴30000元。 事实和理由：原告于2017年12月13日、2018年1月25日、3月8日认购了“冶建启航1号私募股权基金”，该基金由南京国坤股权投资基金管理有限公司（以下简称国坤公司）作为基金管理人，管理人于2017年12月6日发布了关于《启航1号》、《启航3号》产品激励方案的通知，关于《冶建启航1号私募股权基金》客户预期基准收益在原来9.5%的基础上额外补贴1%。被告冶建公司于2018年1月2日出具回购承诺函，作出回购承诺：若启航1号到期，所投项目因无法顺利退出等原因导致不能按时兑付本金及预期收益的，将在启航1号到期清算后十五个工作日内，回购原告持有的基金份额并支付溢价回购价款，并明确了回购价款的计算方式。现原告所购买的上述基金于2018年12月11日到期，且未如期兑付，原告于2019年2月15日发函催告未果。另，中冶公司、文禄公司为冶建公司股东，中冶公司认缴出资30000万元，文禄公司认缴出资20000万元，但两股东均未全面履行出资义务，根据法律规定，应当向原告承担共同清偿责任。 被告中冶公司辩称，司法鉴定结果可以说明，中冶公司非冶建公司股东，故无需承担连带责任。 被告冶建公司、文禄公司未作答辩。 经审理，本院认定以下事实：2017年12月12日、2018年1月26日、3月12日，钱玲丽与国坤公司、上海银行股份有限公司浦东分行（以下简称上海银行浦东分行）分别签订了《冶建启航1号私募股权基金基金合同》各1份，均约定基金管理人为国坤公司，基金托管人为上海银行浦东分行；基金募集总额为1.5亿元，具体以实际募集金额为准；存续期限为自基金成立之日起12个月，经基金管理人、基金托管人及全体基金委托人书面协商一致，基金可以提前终止或展期；基金管理人独立自主地进行投资决策，委托人承诺不以任何形式干预基金项下的投资决策，并自愿承担投资风险，基金主要通过股权增资方式投资于合法、优质银行不良资产处理公司，在资金闲置期间，基金管理人应秉持谨慎原则在法律允许的范围内自行决定所进行的短期投资；基金可分配收益基准日为每自然日季度末月最后一个自然日，并在该日后五个工作日内向投资者支付投资收益，具体收益分配日期及收益分配方案由基金管理人确定；收益分配的计算方法为投资者于收益分配基准日所分得的收益=投资者实缴本金*9.5%*基金成立日（不含）或基金申购确认日（不含）或上一收益分配基准日（不含）至该收益分配基准日（含）或基金清算日（含）实际天数/365；若某收益分配区间投资者实缴本金发生变化，则分段计算，如果基金财产不足以支付年化9.5%的收益，则按照实际收益进行分配等内容。钱玲丽共计认购300万元。 国坤公司分别于2017年12月28日、2018年2月8日、3月20日出具了《基金认购确认函》、《基金份额确认函》，分别确认钱玲丽认购金额100万元，成立日期分别为2017年12月21日、2018年2月2日、2018年3月12日，预计到期日均为2018年12月11日，其中成立日期为2017年12月21日的基金认购的收益核算日为2017年12月31日、2018年3月31日、6月30日、9月30日、12月11日，其余两份基金认购的收益核算日均为2018年3月31日、6月30日、9月30日、12月11日。钱玲丽分别于2018年1月4日、4月4日、7月4日、10月8日及2019年1月9日收到收益款2602.74元、43205.49元、71054.79元、71835.63元、71835.63元。 案涉基金在中国证券投资基金协会官方网站公示信息载明成立于2017年11月8日，于2017年11月21日备案，基金编号为SX9891，基金管理人国坤公司。 2019年2月15日，钱玲丽等人向冶建公司发函要求冶建公司于2019年2月18日前支付所有款项，包括回购基金份额及支付溢价回购价款。 另查明，根据杭州市萧山区市场监督管理局公示的冶建公司登记情况，冶建公司由2个股东组成，分别为中冶公司和文禄公司，分别认缴出资30000万元、20000万元，认缴出资时间为2021年9月30日前，尚未实缴。本案审理过程中，经中冶公司申请，本院依法委托鉴定机构对冶建公司在市场监督管理局办理注册登记时提供的中冶公司作为股东的相关资料中“中冶公司”的印章以及法定代表人“汤芸芸”签名的真实性进行鉴定，经鉴定，浙江千麦司法鉴定中心出具鉴定意见认为：送检的署期为2017年9月13日的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《冶建（杭州）控股有限公司章程》、《冶建（杭州）控股有限公司股东会决议》及署期为2017年9月19日的《杭州市“多证合一”营业执照登记申请书》上“中冶城投建设有限公司”印文与样本印文均不是同一枚印章所盖印；送检的署期为2017年9月13日的《冶建（杭州）控股有限公司股东会决议》及署期为2017年9月19日的《杭州市“多证合一”营业执照登记申请书》上“汤芸芸”签名字迹与样本字迹均不是同一人所写。 上述事实，由原告提供的《冶建启航1号私募股权基金基金合同》、私募投资基金备案证明、私募基金公示信息、网上银行电子回单、基金认购确认函、借记卡明细、催讨函及快递面单、寄送记录，从杭州市萧山区市场监督管理局查询的冶建公司公司登记基本情况（含股东出资情况、公司章程等），被告中冶公司提供的司法鉴定意见书等证据以及原、被告在庭审中的陈述在案证实。 另，庭审中，钱玲丽陈述上述基金合同由一个名为“乾晟资产管理有限公司”（以下简称乾晟公司）的公司工作人员交与其签订的，其签字时，合同落款处基金管理人国坤公司的公章和基金托管人上海银行浦东分行的公章均已盖好；回购承诺函、激励方案等系乾晟公司的法定代表人颜某发送给其配偶杨东明（同时系乾晟公司员工）的。其申请证人颜某、吴某出庭作证。颜某在庭审中陈述称，其系乾晟公司法定代表人，冶建公司系乾晟公司大股东，“冶建启航1号”系冶建公司的一个产品，由其公司负责介绍和代销的，故案涉基金合同系其公司人员出面与钱玲丽签订的，当时王飞系冶建公司产品部经理，回购承诺函系王飞通过微信发送给其，其再发送给了其公司的员工杨东明的。证人吴某陈述称，其系国坤公司名义上的法定代表人，国坤公司实际控制人为尤文凯，尤文凯同时也系冶建公司股东文禄公司的实际控制人，国坤公司的法人章、财务章等实际均由冶建公司持有、使用，冶建启航1号产品的发行、销售、合同签订及后期兑付等事项其均没有参与，故不清楚具体情况。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱玲丽要求冶建公司承担责任的依据是《回购承诺函》，该证据系打印件。虽钱玲丽申请证人乾晟公司法定代表人颜某及国坤公司法定代表人吴某出庭作证并提交对话录音（据原告称系其配偶杨东明与冶建公司产品部经理王飞之间的对话）用于证明《回购承诺函》之来源，但根据现有证据，尚不能确认对话录音中对话人员身份以及乾晟公司与本案之关联，故仍不能形成完整证据链，且据钱玲丽庭审中的陈述，其在案涉基金合同的订立、认购、取得《回购承诺函》等过程中并未与冶建公司接触，故其所提交的现有证据尚不足以证明冶建公司曾向其作出回购案涉基金份额之承诺，应自行承担举证不能的不利后果，本院对钱玲丽的诉讼请求不予支持。被告冶建公司、文禄公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回钱玲丽的全部诉讼请求。 案件受理费32724元，诉讼保全申请费5000元，由钱玲丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。 审 判 长  金晓璐 人民陪审员  李凤娟 人民陪审员  方 燕 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  夏亦惠