天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终669号上诉人（原审被告）：一汽-大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。法定代表人：徐留平，董事长。委托诉讼代理人：汤健翔，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：向发友，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵军，男，1985年6月19日出生，汉族，住天津市东丽区。原审被告：天津市捷世通汽车贸易有限公司，住所地天津市北辰区科技园。法定代表人：马建，董事长。委托诉讼代理人：闫玉宝，男，该公司员工。上诉人一汽-大众汽车有限公司（以下简称一汽公司）因与被上诉人赵军、原审被告天津市捷世通汽车贸易有限公司（以下简称捷世通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初7259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。一汽公司上诉请求：撤销一审判决或依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院不予采信天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的报告没有事实依据，且应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心出具的报告真实性与合法性均存在问题，人民法院应依据天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的报告驳回被上诉人一审全部诉讼请求。赵军辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。捷世通公司辩称，同意上诉人的上诉请求。赵军向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告所有的津Ｆ×××××大众牌轿车车辆损失费120000元；2．本案的诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年3月7日原告购买捷世通公司经销的一汽公司生产的大众牌ＦＶ7146ＢＢＭＢＧ轿车，合格证号ＷＡＢ021682043987，发动机号码Ｊ92506，车辆识别代码ＬＦＶ2Ａ11Ｋ2Ｇ4043987，价款125300元，车牌号码津Ｆ×××××。2018年6月25日18：56时许，原告所有的津Ｆ×××××大众牌轿车停放在天津市东丽区利津路与津塘路交口时，车辆发生自燃。经天津市东丽区公安消防支队丽公消火认字（2018）第0017号火灾事故认定书，载明：起火部位为汽车内主驾驶位置，起火原因为排除人为放火，不排除汽车电线电气线路故障引发火灾。原告车辆自燃已烧毁。要求被告履行赔偿义务，但被告拒绝赔偿。2018年9月25日捷世通公司向一审法院提出鉴定申请，一审法院依法委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司予以鉴定，2018年11月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：津Ｆ×××××机动车起火部位位于驾驶室内左前座椅中央通道之间，起火原因与勘到打火机残骸有关。1．上述鉴定不是天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司独立完成，其中火灾提取物检测部分系其委托江苏科泰检测技术服务有限公司完成，此类检测应属于物证类鉴定中包含的痕迹鉴定和微量鉴定，依法应由具备专业资质的机构进行。在此检测报告中未提供检测机构的相关资质以及检测人员的专业资质，导致一审法院不能予以核查。2．此鉴定报告因鉴定人员未能提供具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的高级专业技术职称；或者具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上；或者具有与所申请从事的司法鉴定业务相关工作十年以上经历，具有较强的专业技能；因此天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司的鉴定人员不具备火灾原因鉴定的相关资质。故上述司法鉴定意见书未被一审法院采信。一审审理中，原、被告三方当事人均认可津Ｆ×××××机动车在火灾发生时价值90000元。二被告认可津Ｆ×××××机动车整车质量保证是：三年或10万公里先到为准，包括整车质量。2019年6月6日一汽公司向一审法院提出鉴定申请，经原、被告三方认可，一审法院依法委托应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心予以鉴定，2019年8月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：一汽速腾（津Ｆ×××××）汽车火灾的起火原因排除人为放火、遗留火种、油品泄漏及排气管烤燃引发火灾的可能，确认该车辆为仪表板左下侧内部电气线路故障引发火灾。一审法院认为，津Ｆ×××××汽车发生火灾后，经天津市东丽区公安消防支队丽公消火认字（2018）第0017号火灾事故认定书确认，排除了人为纵火。经应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心鉴定，确认火灾原因为该车辆为仪表板左下侧内部电气线路故障引起。应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心系国家认可的火灾原因鉴定机构，具有理化鉴定资质，拥有自己的实验室，并经中国国家认证认可监督管理委员会核发的“ＣＭＡ”许可使用标志，证明其检测数据更具权威性。参与鉴定的鉴定人员均具备鉴定人员资格。鉴定过程中程序合法，在鉴定报告中依据实验数据详细阐述并客观分析火灾发生的原因，并对起火原因予以确认。因此一审法院认为该鉴定报告客观真实，程序合法，科学严谨，一审法院予以采信。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司的鉴定人员具备的专业技能为汽车维修专项技能，具体为汽车碰撞估损的汽车估损师。在鉴定报告中提供的痕迹鉴定工程师证书，结合一审法院调取的证据，经一审法院核实不属于国家主管认证部门颁布的鉴定人资质证书。故此鉴定结论不符合法律规定，一审法院不予采信。捷世通公司向原告销售汽车，应当在其承诺的质量保证范围内承担质保责任，保障产品质量符合约定。原告购买的汽车在静止状态下起火燃烧，经鉴定证明属于汽车自身原因导致的火灾，表明该车存在不合理的、危及人身、财产安全的危险，即存在产品质量缺陷，因产品存在质量缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因此一汽公司应承担由此产生的赔偿责任。对于车辆的价值，当事人在审理中已经确认为90,000元，故一汽公司应以此数额为准赔偿原告。原告主张超出的部分一审法院不予支持。捷世通公司作为汽车的销售者，原告提供的证据不能证明捷世通公司在销售过程中存在过错，且汽车的生产者一汽公司已经作为被告参加诉讼。故捷世通公司依法不承担责任。应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心收取的鉴定费用，属于查明案件事实必要支出。依法应由一汽公司负担。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司收取的鉴定费，因该鉴定未被一审法院采信，因此一审法院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条、第四条、第十七条的规定，判决如下：一、被告一汽-大众汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵军车辆损失费90,000元；二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由原告赵军负担675元。由被告一汽-大众汽车有限公司负担2,025元，于本判决生效之日起十日内给付原告。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定报告中提供的痕迹鉴定工程师证书，经一审法院核实不属于国家主管认证部门颁布的鉴定人资质证书，一审法院对天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的报告不予采信并无不妥。应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心系国家认可的火灾原因鉴定机构，具有理化鉴定资质，参与鉴定的鉴定人员均具备鉴定人员资格，出具的报告客观真实，一审法院予以采信亦无不妥。上诉人主张应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心出具的报告真实性、合法性存在问题的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，一汽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,050元，由上诉人一汽-大众汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年六月二十三日书记员 底 健