山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5843号 上诉人（原审原告)：胶州市海成其大净水器生活馆，经营场所山东省青岛市胶州市扬州东路2号正北名苑小区118号网点。 经营者：高新杰，男，1978年1月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：范锡排，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李婷婷，女，1990年6月10日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人胶州市海成其大净水器生活馆因与被上诉人李婷婷劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胶州市海成其大净水器生活馆提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人自2018年11月27日至2019年6月25日存在劳动关系，缺乏事实依据。上诉人出具的停发工资证明是被上诉人以欺骗形式取得。 李婷婷未答辩。 胶州市海成其大净水器生活馆向原审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销胶州市劳动人事争议仲裁委员会的胶劳人仲案字[2019]第1553号裁决；2.请求法院依法判令原李婷婷不存在劳动关系，无需支付未订立书面劳动合同二倍工资；3.本案诉讼费用由李婷婷承担。 原审法院确认以下事实：一、双方未签订书面劳动合同。二、胶州市海成其大净水器生活馆未为李婷婷缴纳社会保险费。2019年6月19日，李婷婷向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，李婷婷于2018年11月27日到胶州市海成其大净水器生活馆工作，双方未订立书面劳动合同，月工资为2900元。李婷婷于2019年3月7日发生交通事故，李婷婷无责。自李婷婷受伤之日起胶州市海成其大净水器生活馆就停发了其工资。双方就认定工伤事宜未达成协议。请求裁决：一、确认李婷婷与胶州市海成其大净水器生活馆自2018年11月27日至今存在劳动关系并解除劳动关系。二、胶州市海成其大净水器生活馆支付李婷婷2018年12月27日至2019年6月27日未订立书面劳动合同二倍工资17400元。三、胶州市海成其大净水器生活馆支付李婷婷停工留薪期工资8700元。四、胶州市海成其大净水器生活馆支付李婷婷经济补偿金2900元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、确认李婷婷与胶州市海成其大净水器生活馆自2018年11月27日起至2019年6月25日止存在劳动关系，双方劳动关系于2019年6月25日解除劳动关系。二、胶州市海成其大净水器生活馆自本裁决生效之日起十日内支付李婷婷2018年12月27日至2019年3月7日期间未订立书面劳动合同二倍工资6867元。三、驳回李婷婷的其他仲裁请求。胶州市海成其大净水器生活馆不服该裁决，诉至原审法院。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胶州市海成其大净水器生活馆对李婷婷提交的停发工资证明、实发工资证明的真实性无异议，称这两份证据系胶州市海成其大净水器生活馆出具，但是李婷婷为交通事故索赔以欺骗的形式让胶州市海成其大净水器生活馆出具的，但并未提交证据予以证明，故，原审法院对其主张不予采信，对李婷婷提交的停发工资证明、实发工资证明予以采信。因该停发工资证明载明：“兹证明我公司员工李婷婷为我单位客服，自2018年11月27日入职我公司工作，月平均工资2900元，因交通事故受伤自2019年3月7日至今未上班，我单位为此员工停发工资。”故，原审法院确认原李婷婷自2018年11月27日起存在劳动关系。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，对解除或者终止劳动关系的时间应由用人单位承担举证责任。本案中，因胶州市海成其大净水器生活馆并未提交证据证明解除劳动关系的时间，且胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日受理李婷婷仲裁申请，主张解除劳动关系，故，原审法院确认原李婷婷之间的劳动关系于2019年6月25日解除。综上，原李婷婷自2018年11月27日起至2019年6月25日止存在劳动关系，双方劳动关系于2019年6月25日解除。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原李婷婷一致确认双方未签订书面劳动合同，且李婷婷自认自2019年3月7日受伤后未再到胶州市海成其大净水器生活馆处工作，故胶州市海成其大净水器生活馆主张李婷婷支付2018年12月27日至2019年3月7日期间未订立劳动合同二倍工资，于法有据，原审法院予以支持。结合李婷婷提交的实发工资证明载明李婷婷“月平均工资2900元”，故原审法院确认李婷婷2018年12月27日至2019年3月7日期间未订立劳动合同二倍工资为6867元（2900元×2个月+2900元÷21.75×8天）。 另，由于李婷婷未针对仲裁裁决起诉，应当视为认可仲裁裁决结果，因此对于李婷婷的其他仲裁请求，原审法院不予评判。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回胶州市海成其大净水器生活馆的诉讼请求；二、确认胶州市海成其大净水器生活馆与李婷婷自2018年11月27日起至2019年6月25日止存在劳动关系，双方劳动关系于2019年6月25日解除劳动关系；三、胶州市海成其大净水器生活馆自判决生效之日起十日内支付李婷婷2018年12月27日至2019年3月7日期间未订立书面劳动合同二倍工资6867元；四、驳回李婷婷的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由胶州市海成其大净水器生活馆负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：双方当事人之间是否具有劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人为被上诉人李婷婷出具《证明》，载明：“兹证明我公司员工李婷婷为我单位客服，自2018年11月27日入职我公司工作，月平均工资2900元，因交通事故受伤自2019年3月7日至今未上班，我单位为此员工停发工资。”上诉人辩称《证明》系被欺骗出具，但未举证证明，故其应承担举证不能的法律后果。据此，本院认为，原审法院依据《证明》载明的内容，确认双方自2018年11月27日至2019年6月25日存在劳动关系并无不当。 综上，上诉人胶州市海成其大净水器生活馆的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人胶州市海成其大净水器生活馆负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月八日 书记员  翟国媛