甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终163号 上诉人（原审被告）：甘肃海特机械制造有限公司，住所地嘉峪关市。 法定代表人：胡忠明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉虎，甘肃律诚林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梅雪花（刘仁奎妻子），女，1961年1月20日出生，汉族，住嘉峪关市。 被上诉人（原审原告）:刘云娜（刘仁奎女儿），女，1989年11月1日出生，汉族，住嘉峪关市。 被上诉人（原审原告）:刘新财（刘仁奎父亲），男，1931年1月7日出生，汉族，住嘉峪关市。 上述被上诉人委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹文平，男，1982年4月1日出生，汉族，住嘉峪关市。 上诉人甘肃海特机械制造有限公司（以下简称海特机械公司）与被上诉人梅雪花、刘云娜、刘新财、曹文平机动车交通事故责任纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2018年9月25日作出（2018）甘0271民初1325号民事判决。梅雪花、刘云娜、刘新财、海特公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日作出（2019）甘02民终10号民事裁定，将本案发回重审。嘉峪关市城区人民法院依法另行组成合议庭，审理后作出（2019）甘0271民初4272号民事判决，海特公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 海特公司上诉人请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人曹文平连带赔偿其他被上诉人70%的损失。其中上诉人与曹文平对所赔偿部分各承担50%的赔偿责任。事实与理由：一审法院在将本案案由明确为侵权责任纠纷的前提下，单一的适用《侵权责任法》第34条之规定对本案作出判决，明显忽略了被侵权人刘仁奎的过错责任。上诉人安排的工作内容是刘仁奎驾驶电动三轮车倒运垃圾，被上诉人曹文平协助。但刘仁奎在完成工作任务的过程中擅自将车辆交由被上诉人曹文平驾驶，并对曹文平的交通违章行为未加劝阻和制止。显然被侵权人对损害结果的发生是存在明显过错的。被上诉人曹文平作为侵权行为的实施者，对损害的发生存在重大过失，应当与上诉人承担连带责任。一审在原审原告将曹文平列为被告，且曹文平对损害的发生存在重大过失的情况下，仅判决上诉人承担赔偿责任，显失公平。 梅雪花、刘云娜、刘新财辩称，交警部门已认定刘仁奎在事故中无责任，上诉人主张刘仁奎对本案发生存在过错无事实依据，本案虽因曹文平引起，但交通事故的发生归根结底是为了完成上诉人安排的工作，系履行职务的行为，上诉人理应承担雇主责任。一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 曹文平辩称，不同意海特公司的上诉，我已经为自己的过错承担了责任，我为此事已经赔偿刘云娜家8万元，还被法院判刑2年，缓刑3年，因为此事我已经被海特公司开除，因事故受伤产生的医药费，上诉人也没给过我一分钱，不能因为同一过错，反复承担责任。我认可一审判决。 梅雪花、刘云娜、刘新财向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告624067元(其中住院伙食补助费600元、营养费120元、护理费990元、交通费60元、死亡赔偿金555268元、丧葬费32863元、被扶养人生活费17216元、处理丧葬事宜人员误工费4950元及交通费2000元、精神损害抚慰金10000元)。 一审法院认定的事实：曹文平及刘仁奎原系海特机械公司务工人员。2017年8月4日15时30分许，被告曹文平驾驶无号牌“小鸟”牌电动三轮车（实际使用人为被告海特机械公司）搭载刘仁奎（生于1960年1月4日），沿嘉峪关市新瑞路北侧车道由西向东逆向行驶至文城路路口西50米处时，因曹文平操作不当致使右侧车轮与中央隔离带发生刮撞，电动三轮车发生侧翻，刘仁奎被甩出车外，曹文平及刘仁奎不同程度受伤。刘仁奎经嘉峪关市第一人民医院诊断为重度颅脑损伤，住院抢救6天后于2017年8月10日死亡，同年8月18日火化。该事故经嘉峪关市公安局长城分局交警大队认定，曹文平负事故的全部责任，刘仁奎无责任。刘仁奎治疗期间及死亡后，海特机械公司垫付医疗费46102.18元、火化费2310元、殡仪服务费5610元、支付现金2000元、支付墓地费用17000元。2017年11月2日，嘉峪关市城区人民检察院以曹文平涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉，本院审理后以曹文平犯交通肇事罪判处有期徒刑两年，缓刑三年。案件审理期间，三原告与曹文平于2017年12月4日达成补偿协议，内容为：1、曹文平一次性补偿梅雪花、刘云娜、刘新财因刘仁奎死亡造成的损失共计8万元；2、梅雪花、刘云娜、刘新财已充分知晓协议的风险，曹文平付款后三人应出具刑事谅解书，请求司法机关对曹文平从轻处罚；3、补偿款包括所有损失，梅雪花、刘云娜、刘新财不再就事故向曹文平主张任何权利及费用。协议签订当日，曹文平向三原告支付补偿款8万元。一审法院认为，本案系交通事故引发的纠纷，人民法院已对曹文平犯交通肇事罪一案作出了刑事判决，但在该刑事案件中并未提起相关刑事附带民事诉讼，原告与二被告之间的民事纠纷并未处理，现原告以侵权责任纠纷提起诉讼，不属于重复主张权利的情形。因曹文平系海特机械公司雇佣人员，且事发时正在从事公司劳务活动，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，原告要求被告海特机械公司承担雇主责任的请求符合法律规定，本院予以支持。交通事故认定书认定刘仁奎在该起事故中无责任，故被告海特机械公司主张刘仁奎对本案发生存在过错的抗辩理由没有事实依据，本院不予支持。原告主张的各项损失经庭审核实如下：1、住院伙食补助费：刘仁奎住院治疗6天，每天按100计算，核算为600元；2、营养费：刘仁奎住院治疗6天，每天按20元计算，核算为120元；3、护理费：刘仁奎住院治疗6天，原告认可被告海特机械公司提供了3天的护理，故剩余3天护理费以2018年甘肃省居民服务业年人均工资44324元计算1人，核算为364元；4、交通费:刘仁奎实际治疗6天，交通费按照每天6元计算，核算为36元；5、死亡赔偿金：按照甘肃省2018年度城镇居民人均可支配收入27763.4元/年计算20年，核算为555268元。6、丧葬费：按照甘肃省2018年度职工平均工资65726元/年计算6个月，核算为32863元；7、被扶养人生活费：根据相关法律规定被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。现原告认可刘新财系铁路退休职工，故关于刘新财被扶养人生活费的主张不符合法律规定，不予支持；8、处理丧葬事宜人员误工费、交通费：依据本案实际酌定3人处理该项事宜，以刘仁奎死亡至火化共计9天为限。交通费按照每人每天6元计算，核算为162元，处理丧葬事宜人员误工费以2018年甘肃省居民服务业年均44324元计算，核算为3279元；9、精神损害抚慰金：结合刘仁奎不负事故责任及死亡的事实，酌定精神损害抚慰金为10000元。综上，三原告主张的损失共计602692元，扣减海特机械公司已支付火化费2310元、殡仪服务费5610元、购买墓地费用17000元、现金2000元，被告海特机械公司应赔偿三原告剩余损失575772元。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告甘肃海特机械制造有限公司赔偿原告梅雪花、刘云娜、刘新财各项损失共计575772元，于本判决生效后30日内履行完毕；案件受理费3320元，由甘肃海特机械制造有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，曹文平因过失犯罪行为造成刘仁奎死亡，其向死者家属支付8万元，目的是与受害人家属达成谅解，请求法院对其犯罪行为从轻处罚。海特公司作为雇主，因刘仁奎作为雇员在从事雇佣活动中死亡，依法向作为刘仁奎亲属的原审原告承担赔偿责任。两者支付金钱原因与性质均不相同，一审对曹文平支付的8万元未从海特公司应付赔偿款中进行扣减正确。本案中，并无证据证实刘仁奎自身对事故的发生存在重大过失，且交警部门也认定曹文平负事故全部责任，一审判决雇主海特公司对雇员刘仁奎在从事雇佣活动中遭受损害承担全部赔偿责任并无不当。本案不属于承担连带责任的情形，故上诉人要求曹文平承担连带责任，亦不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判处适当，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3320元，由上诉人甘肃海特机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇二〇年六月十八日 书记员  展之婧