wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1098号之一解除保全申请人：韦伟，男，1989年6月5日出生，汉族，公民身份号码321101198906052012，住镇江市京口区优山美地花园155幢1402室。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。被申请人：王涛，男，1994年11月10日出生，住镇江市。本院在审理韦伟与王涛民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月22日作出（2020)苏1102民初1098号民事裁定，冻结被申请人王涛银行账户存款42万元或查封、扣押其等值财产。现韦伟于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对王涛银行账户存款42万元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 勇人民陪审员  姚宏祥人民陪审员  戴祥龙二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22760号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇中心商务区中安大厦二楼，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告瞿某，1991年10月1日出生。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷系列案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 戴思强
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终158号 上诉人（原审起诉人）杨海林，男，汉族，1948年6月6日生，住江西省新余市渝水区。 上诉人杨海林因其与被上诉人新余市渝水区人力资源和社会保障局（以下简称“渝水区人社局”）、新余市渝水区社会保险事业管理局（以下简称“渝水区社保局”）不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1383号行政裁定，向本院提起上诉。 一审法院认为，当事人提起的行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人杨海林的根本诉求系要求将其自1964年至1979年下放年限计算工龄并纳入社保范畴，其提起的本次诉讼，实质上是涉及历史遗留的下放知青提起要求落实身份、待遇的历史遗留问题的起诉，该问题受相关政策调整，依法不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项和人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人杨海林的起诉不予立案。 上诉人杨海林不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院适用法律错误；二、本案有当然可诉性，上诉人在2019年请复印店工作人员下载并复印出赣府厅发〔2010〕29号文，阅后却发现，上诉人在2010年办理基本养老保险时，渝水区人社局、渝水区社保局有意隐瞒赣府厅发〔2010〕29号文第二条第一项规定，没有通知也没有告诉上诉人，是有意隐瞒行政不作为，严重侵害了上诉人的合法权益；三、正因为渝水区人社局、渝水区社保局的有意隐瞒赣府厅发〔2010〕29号文第二条第一项规定，而剥夺了上诉人下放知青的可视为同缴费年限的工龄权，是违法行为；四、在2018年南昌铁路运输中级法院审理调解中，被上诉人故意设置不合理的规定，刁难、报复上诉人，是违法行为。综上，一审认定上诉人的诉请无具体的事实根据，裁定不予立案适用法律错误，缺乏法律依据，请求二审法院撤销南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1383号行政裁定并予以立案。 本院查明，2017年10月，杨海林就其改办参加城镇企业职工基本养老保险一事向南昌铁路运输法院起诉，要求确认渝水区人社局未依据《江西省人民政府办公厅关于解决返城未安置就业知青和城镇大集体企业退休人员养老保险等有关问题的补充通知》（赣府厅发〔2011〕37号）（以下简称“赣府厅发〔2011〕37号”）履行法定职责违法。南昌铁路运输法院作出（2017）赣7101行初20号行政裁定，驳回杨海林起诉。杨海林不服，上诉至本院，本院经协调无果后，作出（2018）赣71行终41号行政裁定，驳回杨海林上诉，维持原裁定。 另查明，《江西省人民政府办公厅关于解决返城未安置就业知青养老保障等有关问题的通知》（赣府厅发〔2010〕29号）（以下简称“赣府厅发〔2010〕29号”），作为证据材料出现在上述案件中。 本院认为，本案的焦点是上诉人的起诉是否符合法定条件。具体有两个问题： 第一、起诉是否有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉时应该提供其符合起诉条件的相应的证据材料。就本案而言，杨海林于2010年依据赣府厅发〔2010〕29号文办理了养老保险，其要求确认渝水区人社局有意隐瞒赣府厅发〔2010〕29号文的相关内容违法，与生效的（2018）赣71行终41号裁定查明的事实不符。生效的（2018）赣71行终41号裁定载明，为实质化解争议，法院曾多次组织双方协调，因工龄计算问题导致协调未果等情况，可以判定最迟2012年杨海林就应当知道赣府厅发〔2010〕29号文，而不是其上诉所称：“上诉人在2019年请复印店工作人员下载，并复印出赣府厅发〔2010〕29号文，阅后却发现，上诉人在2010年办理基本养老保险时，渝水区人社局、渝水区社保局有意隐瞒赣府厅发〔2010〕29号文第二条第一项规定…是有意隐瞒行政不作为，侵害了上诉人的合法权益”，因此上诉人的上诉理由缺乏事实依据。 第二、起诉是否超过起诉期限。起诉权作为一项救济权，应当在法律规定的期限内行使。生效的（2018）赣71行终41号裁定查明的事实证明，2011年杨海林要求渝水区人社局依据赣府厅发〔2011〕37号文为其改办养老保险并陈述就未改办养老保险一事多次找渝水区人社局等有关部门反映情况，上诉人杨海林最迟2012年就应当知道赣府厅发〔2010〕29号文，根据当时有效施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、四十二条的规定，应当在2年之内提起诉讼，而上诉人杨海林于2019年才向原审法院提起诉讼，显然已超过了法定起诉期限。 综上，杨海林的起诉不符合法定起诉条件，且超过法定起诉期限，一审法院裁定对杨海林的起诉不予立案并无不当，杨海林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 康 审 判 员  胡少林 审 判 员  熊爱武 二〇二〇年六月三日 法官助理  章鹏在 书 记 员  李兴强
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1326号 原告:南宁汇商物业服务有限公司，住所地南宁市安吉大道47-2号，统一社会信用代码91450100569066637R。 法定代表人:杜卫东。 被告：冉雪菁，女，1993年10月13日出生，土家族，住址：南宁市。 原告南宁汇商物业服务有限公司与被告冉雪菁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告南宁汇商物业服务有限公司于2020年6月23日以需要时间搜集整理证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁汇商物业服务有限公司起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁汇商物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁汇商物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2326号原告：李广萍，女，1972年7月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：大连华联食品有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。统一社会信用代码：912102837113134764。法定代表人：曲正光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董成志，男，1962年3月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该公司副总经理，现住庄河市。原告李广萍诉被告大连华联食品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广萍、被告大连华联食品有限司的委托诉讼代理人董成志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求支付违法解除劳动关系的经济补偿2600元×14个月等于36400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：本人2005年8月份入被告公司工作，后从事保管工作，签过劳动合同，缴纳过社会保险，工资标准每月2600元，实际工作到2019年2月份。本人于2020年1月23日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请经济补偿，仲裁委员会于2020年4月29日告知我不予受理，理由是本人的仲裁请求超过仲裁申请时效。现本人申请庄河市人民法院受理我的经济补偿要求，判定被告人支付本人的经济补偿共计36400元。被告辩称：关于是否应当支付原告违法解除劳动关系的经济补偿，请求法院依法予以处理。本院经审理认定事实如下：被告系经庄河市市场监督管理局注册的有限责任公司，经营范围为：水产品、农副产品收购、加工、销售等。2008年2月1日，原、被告双方签订劳动合同，原告从事物资保管工作，工资按照甲方（被告）依法制定的工资分配制度确定，合同期限至2012年1月31日。后合同期限又顺延到2018年12月31日。2018年11月30日，原、被告双方签订解除劳动合同证明书，解除劳动合同原因为：双方协商一致。解除劳动合同后，原告一直在被告处工作至2019年2月。原告称，因被告一直不给开工资，且因年底重新安排工作，被告把别人的工作安排到原告身上，原告觉得压力很大，所以提出解除劳动合同。原告还称，其于2005年8月到被告处担任车间工人，未签订劳动合同。2007年，原告在被告处从事保管工作。原告于2020年4月29日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求支付违法解除劳动关系的经济补偿2600元×14个月等于36400元。该委于当日作出庄劳人仲不字[2020]第75号不予受理通知书，决定不予受理。本案在审理过程中，经本院向原告释明：“本案如果不是被告违法解除劳动合同，你是否要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金。”原告表示：“仍然要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金。”本院所确认的上述事实有：劳动合同书、解除劳动合同证明书、仲裁申请书、不予受理通知书、职工出勤工时记录表及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，原告提供的解除劳动合同证明书记载：解除劳动合同原因为“双方协商一致”，且原告陈述在解除劳动合同后又在被告处一直工作到2019年2月，因被告未及时支付工资，且又因工作调整，工作压力加大，原告自己提出解除劳动合同。由此可见，双方解除劳动合同并非被告提出，故原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李广萍的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李广萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘玉江二〇二〇年六月五日书记员  栾君君本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市安次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1002刑初347号 公诉机关廊坊市安次区人民检察院。 被告人王振岭，别名王东利，男，1974年12月9日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，初中文化，无业，捕前住廊坊市广阳区。2019年8月16日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年9月20日因涉嫌窝藏罪被逮捕。现押于廊坊市看守所。 辩护人姬国利、袁野，河北凌翔律师事务所律师。 廊坊市安次区人民检察院以安检一部刑诉（2019）52号起诉书指控被告人王振岭犯窝藏罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉，被告人王振岭及其辩护人姬国利、袁野到庭参加诉讼。因公共机关补充证据，本案延期审理，现已审理终结。 廊坊市安次区人民检察院指控，2017年10月31日晚，郭胜及其纠集的王太龙、包长生、吴某1、郭某等人（均另案处理）与张某及其纠集的王成浩、于海春等人（均另案处理）为争夺位于廊坊市安次区仓库物流的卸货权，双方驾车、持械在安次区仓库门前公路斗殴，致使张某、包长生、吴某1、郭某受伤及多辆汽车被损坏。案发后，被告人王振岭在明知包长生、吴某1等人实施了犯罪行为的情况下，为包长生、吴某1等人提供资金等帮助逃避打击。 公诉机关认为，被告人王振岭在明知他人为犯罪的人的情况下为他人提供资金和逃避打击的帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据材料。建议判处被告人王振岭有期徒刑十个月至一年六个月。 辩护人姬国利、袁野提出的辩护意见是，本案录音中被告人所提出的几个数额，都没有其他证据予以证实，此数额应当以被告人王振岭当庭的供述人民币8000元计算。被告人王振岭在本次犯罪中主观恶性和社会危害性较小。没有证据证实被告人王振岭参与了郭胜等人的聚众斗殴案，犯罪情节较轻。被告人王振岭无前科，属于初次犯罪，其到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。建议判处被告人王振岭有期徒刑十个月。 经审理查明，2017年10月31日晚，郭胜及其纠集的王太龙、包长生、吴某1、郭某等人（均已判刑）与张某及其纠集的王成浩、于海春等人（均已判刑）为争夺位于廊坊市安次区仓库物流的卸货权，双方驾车、持械在安次区仓库门前公路斗殴，致使张某、包长生、吴某1、郭某等人受伤及多辆汽车被损坏。案发后，高大刚（在逃）及陈某（另案处理）向被告人王振岭为聚众斗殴案中的受伤人员包长生、吴某1、郭某索要医药费、为在逃人员索要费用，被告人王振岭明知相关人员实施了犯罪行为的情况下，向高大刚提供资金共计人民币8000元。 上述事实，被告人王振岭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乌某、田某、陈某、吴某1、包长生、吴某2、伊某、郭胜的证言；陈某手机视频、公安部物证鉴定中心鉴定书、被告人王振岭的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王振岭明知是犯罪的人而为其提供资金，帮助逃避打击，其行为构成窝藏罪，公诉机关指控罪名成立，被告人王振岭自愿认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚，辩护人的意见予以采纳。依据《中华人民公布共和国刑法》第三百一十条之规定，判决如下： 被告人王振岭犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年6月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 鸣 人民陪审员  王德增 人民陪审员  李凤侠 二〇二〇年六月三日 书 记 员  陈 宇 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2727号 申请人：费县大舜投资有限公司，住所地费县建设路西段北侧（运输公司院内）。 法定代表人：陈玉玲，总经理。 被申请人：黄孝平，男，1971年1月16日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：刘文连，女，1969年8月1日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：黄超，男，1961年12月11日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：黄健，男，1993年6月10日出生，汉族，居民，住费县。 申请人费县大舜投资有限公司与被申请人黄孝平、刘文连、黄超、黄健民间借贷纠纷一案，申请人费县大舜投资有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄孝平、刘文连、黄超、黄健在金融机构的存款50000元或查封同等价值的财产。申请人费县大舜投资有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄孝平、刘文连、黄超、黄健在金融机构的存款50000元或查封相应价值的财产。（详见协助执行通知书）。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，由申请人费县大舜投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈乃军 二〇二〇年六月九日 书记员  宁璐璐
陕西省旬邑县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0429执390号任某：你犯故意伤害罪一案，本院做出的（2019）陕0429刑初133号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月17日移送申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，你已履行判决书确定的违法所得人民币800元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0429执390号执行案件执行完毕，于2020年6月22日结案。二〇二〇年六月二十二日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执1191号申请执行人威海富通房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区海瞳路。被执行人付玉聪，男，锡伯族，1978年4月14日出生，户籍地辽宁省沈阳市沈北新区新城子乡二台子村。本院在执行申请执行人威海富通房地产开发有限公司与被执行人付玉聪追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：一、终结(2019)鲁1002民初39号民事调解书的执行。二、终结执行后，如需恢复执行，申请执行人应自被执行人未履行约定还款义务之日起两年内以书面形式向本院申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 斌
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执3246号 申请执行人：谢英登 被执行人：林华军、尤框达 申请执行人谢英登与被执行人林华军、尤框达民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 （） 二〇二〇年六月二日
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执909号 申请执行人贾丽梅，女，1966年2月27日出生，住所地保定市。 被执行人保定市福禄仓商贸有限公司，住所地保定市莲池区李庄街105号门脸。 法定代表人：董思辰，总经理。 申请执行人贾丽梅与保定市福禄仓商贸有限公司劳动争议纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初5544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾丽梅于2020年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人保定市福禄仓商贸有限公司偿还原告案款30000元，被执行人依法应承担本案受理费5元、执行费350元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人保定市福禄仓商贸有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市福禄仓商贸有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人保定市福禄仓商贸有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年6月20日本院将被执行人保定市福禄仓商贸有限公司纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年6月23日本院执行干警，到被执行人保定市福禄仓商贸有限公司所地进行了调查、走访，保定市福禄仓商贸有限公司仓库有茶叶、因保定市福禄仓商贸有限公司涉及刑事，本案无法评估处理。 6、本院于2020年6月23日经合议庭合议；被执行人保定市福禄仓商贸有限公司名下仓库有茶叶，因保定市福禄仓商贸有限公司涉及刑事，本案无法评估处理。 7、本案标案件标的30000元，受理费5元，执行费350元，共计30355元，未执行到位30355元。 综上所述，本院对被执行人保定市福禄仓商贸有限公司名下财产进行查询,被执行人保定市福禄仓商贸有限公司名下仓库有茶叶，因保定市福禄仓商贸有限公司涉及刑事，本案无法评估处理。经本院合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邵壮
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3739号 原告：大连隆盛物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东办事处解放街1-11号1单元1层1号。 统一社会信用代码：91210281MA0QCYAN00。 法定代表人：李辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：张会芹，女，1957年6月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告大连隆盛物业管理有限公司与被告张会芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告大连隆盛物业管理有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连隆盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋云峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐铖铖
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初453号原告：绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司，住所地绥芬河市西城区C区10号楼5-301室。法定代表人：张培东，职务不详被告：林万义，住绥芬河市，其他身份事项不详。原告绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司与被告林万义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、本案按绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 范欢欢二〇二〇年六月二十八日书记员刘飞飞
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002执保354号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住辽阳市新运大街352号。法定代表人：王兵。被告：李赵至，男，1990年12月22日出生，汉族，住。被告：辽阳众兴置业有限公司，住所地：辽阳市白塔区解放路120号。法定代表人：王胜杰。本院受理原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被告李赵至、辽阳众兴置业有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案受理。本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：在137476.15元限额内，冻结被告李赵至名下银行存款，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘彦超二〇二〇年六月二十九日书记员  周明霞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8798号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：陈永明。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告陈永明借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年六月二十二日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1911号罪犯张远开，男，1984年12月19日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2017年12月29日作出(2017)粤18刑初33号刑事判决，以被告人张远开犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年4月26日作出(2018)粤刑终133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年7月16日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯张远开在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张远开在服刑考核期间（2018年7月16日至2020年2月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2204分，表扬3次，其中，2019年2月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬，剩余考核分404分。罚金人民币100000元已履行人民币5200元，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张远开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张远开予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇二〇年六月十日书记员  华 师
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终4105号上诉人（原审被告）:徐州荣翔建设工程有限公司,住所地江苏省徐州市铜山区三堡镇（大陆振动机械厂综合楼）。法定代表人：高文荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杰，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:沛县建大水泥制品厂,住所地江苏省沛县湖西农场曹庄村。经营者：李玲华，女，1966年7月26日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：陈开权，江苏苏韵律师事务所律师。上诉人徐州荣翔建设工程有限公司（以下简称荣翔公司）因与被上诉人沛县建大水泥制品厂（以下简称建大厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人荣翔公司的委托诉讼代理人程杰，被上诉人建大厂的经营者李玲华及其委托诉讼代理人陈开权，到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初498号民事判决；二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。审判长 郭 宏审判员 谢立华审判员 徐海青二〇二〇年六月九日书记员 彭伟涛
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1859号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：薛强，男，汉族，住所地河南省民权县。原告捷信消费金融有限公司诉被告薛强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币5,000元；2、判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币2,756.8元（按照月息2%自2018年2月6日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月6日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币5,000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的证据《消费信贷合同条款》载明：“……十、争议解决：1、因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。（具体合同签订地详见本条款主文约定）……请注意：本合同的合同签订地是郑州市金水区经三路68号2号楼（金城广场招银大厦）6层7、8号”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，双方约定合同签订地管辖，合同签订地为河南省郑州市金水区，故本案管辖应为郑州市金水区，因此本院对本案无管辖权，本案应当由合同签订地法院即郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周明颖二〇二〇年六月十二日书记员  韩 晶
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京01刑终287号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）李爱成，男，44岁（1975年8月26日出生），汉族，出生地河北省曲阳县，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市曲阳县晓林乡李王化村第3区。2019年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被羁押，同年11月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。原审被告人谢登雷，男，26岁（1993年6月29日出生），汉族，出生地河北省广宗县，小学文化，无业，户籍所在地河北省邢台市广宗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月25日被羁押，同年11月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人谢登雷、李爱成犯盗窃罪一案，于2020年4月17日作出（2020）京0108刑初131号刑事判决，以被告人李爱成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币一万五千元，以被告人谢登雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币九千元。原审被告人李爱成不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李爱成申请撤回上诉。本院认为，上诉人李爱成、原审被告人谢登雷以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。李爱成在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪与新罪所判处的刑罚并罚。李爱成在一审庭审时自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。谢登雷到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。一审法院根据谢登雷、李爱成犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。李爱成撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李爱成撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2020）京0108刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 伟审 判 员  王 岩审 判 员  孙 燕二〇二〇年六月二十三日法官助理  赵羚男书 记 员  张 冉
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终192号上诉人（原审原告）吴春岭，男，1963年1月12日出生，公民身份号码1201031963××××××××，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。法定代表人姜德志，区长。上诉人吴春岭因诉被上诉人天津市河西区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初439号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告吴春岭诉称，原告坐落于河西区的房屋因棚户区改造被征收，至今未签订相关征收补偿协议，亦未有相关部门给予合理补偿。2019年6月19日，天津市河西区人民政府桃园街道办事处作出津西桃园街综执限拆字（2019）第023号《责令限期拆除决定书》，责令原告十日内限期拆除该房屋建筑。为知悉此次征收行为的合法性，原告于2019年7月15日向被告申请政府信息公开。2019年8月14日，原告收到被告作出的政府信息公开答复，方得知被告于2018年6月21日作出了涉案房屋征收决定。该房屋征收决定实体、程序均违法，内容不合理，侵害了原告等被征收人的合法权益，应予撤销。故提起诉讼，请求：1.撤销被告于2018年6月21日作出的津河西政征［2018］1号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》；2.本案诉讼费用由被告承担。原审被告天津市河西区人民政府辩称，被告于2018年6月21日作出诉争的房屋征收决定并进行了公告，告知被拆迁人应当在六个月内向人民法院起诉。原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限，故人民法院不应受理，受理以后应当裁定驳回起诉。另原告在征收范围内没有正式的合法建筑，原告亦不能作为被征收人提起行政诉讼。原审法院经审理查明，天津市河西区人民政府于2018年6月21日作出津河西政征[2018]1号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，该征收决定中分别载明了申请行政复议和提起行政诉讼的期限，并于同日在征收范围内进行公告。原告吴春岭使用的房屋坐落在该征收决定确定的征收范围内。原告于2019年10月11日向原审法院提起行政诉讼，请求判如所请。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原告起诉要求撤销被告作出的津河西政征[2018]1号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，被告在举证期限内提交的在征收范围内张贴公告的照片，能够证明该征收决定系被告于2018年6月21日作出并于同日在征收范围内进行公告，被诉房屋征收决定中载明了征收补偿方案并告知了复议和起诉期限，即视为原告已经被告知诉权和起诉期限。原告于2019年10月提起本案行政诉讼，要求撤销被诉房屋征收决定，已经超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告吴春岭的起诉。一审案件受理费50元，退还原告吴春岭。上诉人吴春岭不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02行初439号行政裁定；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人上诉的主要事实和理由是：上诉人提起行政诉讼并未超过法定起诉期限，一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在原审中提供的照片未显示拍摄的时间、地点，不能证明公示的时间及其存续状态。上诉人在被上诉人于2019年8月14日作出政府信息公开答复之前并未知悉被诉征收决定，起诉并未超过法定起诉期限。被上诉人在被诉征收决定作出前调查时遗漏了上诉人的房屋，原审法院并未查明案件事实，裁定驳回起诉不利于解决行政纠纷。被上诉人天津市河西区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，被诉津河西政征[2018]1号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》已于2018年6月21日由被上诉人天津市河西区人民政府作出并在征收范围内进行公告。被诉房屋征收决定载明了征收补偿方案，并告知了复议和起诉期限，一经公告，即视为上诉人知悉其内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人于2019年10月提起本案行政诉讼，请求撤销被诉房屋征收决定，已经超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖希飞审判员  张明珠审判员  刘 迪二〇二〇年六月十八日法官助理王会战书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执4号之一申请执行人:殷旺华，女，1965年3月15日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：龚娜，女，1988年11月16日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县天城镇义桐路90号，系申请执行人殷旺华之女。委托权限：特别授权。被执行人：吴正球，男，1972年12月29日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，公民身份号码：422325197212296233。殷旺华与吴正球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初1870号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由吴正球偿还殷旺华借款本金200，000元和利息(自2019年3月28日起至偿清之日止，按月利率20‰计算)。因吴正球未按上述生效法律文书履行义务，殷旺华向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款，本院依法裁定冻结（冻结所有银行账户），并已划拨被执行人银行存款共计3，160.05元付与申请执行人；2、查明登记于被执行人名下，大众牌轿车一辆（牌号：鄂L4G588）。本院依法裁定查封，因未能发现上述车辆，故未采取扣押措施。除此之外，被执行人再无商业银行、互联网银行存款、有价证券、公司股权等财产可供执行。四、经传统调查，查明被执行人吴正球所有，位于崇阳县青山镇（原国税青山分局）3幢1单元不动产［不动产权证号（证明）：AI0007,房号分别为：101、201］和被执行人吴正球与其妻沈丽球共同共有，位于崇阳县青山镇青山村二组1幢不动产［不动产权证号（证明）：鄂（2017）崇阳县不动产权第0002294号、（09）0285、（06）0821,房号分别为：101、201，有抵押贷款］。本院已依法裁定查封被执行人吴正球所有，位于崇阳县青山镇（原国税青山分局）3幢1单元不动产［不动产权证号（证明）：AI0007,房号分别为：101、201］，并向不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助办理查封登记。暂不宜处置。五、经向崇阳县住房公积金中心查询，查明被执行人无住房公积金缴存记录。六、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。七、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。八、2020年6月15日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人龚娜，告知上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，并听取了龚娜对终结本次执行程序的意见。龚娜同意终结本次执行程序。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，已查明被执行人可供执行的财产均已采取冻结、划拨、查封措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执4号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年六月十六日书记员  邓昌昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执8291号之一申请执行人郑玉鹏，男，1983年10月20日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人河南东恩实业发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心写字楼20层2007号。法定代表人唐卫峰。关于郑玉鹏申请执行河南东恩实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑东劳人仲调字［2020］181号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人郑玉鹏向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、立案后本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年6月4日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年6月29日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月20日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；四、本院前往不动产登记中心、查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。未查询到被执行人名下有不动产登记信息、住房公积金信息。五、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年6月29日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年6月29日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年6月29日本院向申请执行人进行终本约谈。本院亦告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月二十九日法官助理李旭辉书记员徐霞
本溪满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0521行审44号申请人：本溪满族自治县林业和草原局，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇长江南路71-1，统一社会信用代码：11210521MB1503603X。法定代表人：马君明，该局局长。委托代理人：张锐，本溪满族自治县林业综合执法大队副队长。委托代理人：关文波，本溪满族自治县林业综合执法大队办事员。被申请人：赵沛东，男，1972年1月8日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，户籍地址辽宁省本溪市平山区。被申请人赵沛东于2019年11月1日至3日在未经林业主管部门审批的情况下，在清河城镇××村灰窑，雇用钩机在林地内修路占用林地，擅自改变林地用途1293平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请人本溪满族自治县林业和草原局于2019年11月15日作出本满某公某罚决字[2019]第027-1号《林业行政处罚决定书》，责令限期恢复非法占用林地原状，并处以罚款12930元。同日，申请人本溪满族自治县林业和草原局作出本满某公某罚决字[2019]第027-2号《林业行政处罚决定书》，责令补种树木498株，并处罚款6026元。2020年1月14日，被申请人赵沛东缴纳了罚款，但未恢复非法占用林地原状，也未补种树木498株。上述处罚决定生效后，被申请人在法定期限内未申请复议、未起诉、又未全部履行。2020年5月15日，申请人向被申请人作出了本林执催字〔2020〕第006号《本溪满族自治县林业和草原局履行行政决定催告书》，被申请人逾期仍未履行。现申请人依法提交了作出该行政行为的证据和法律依据，向本院提出对责令恢复非法占用林地原状及补种树木498株的行政处罚的强制执行申请。本院经审查认为，该行政处罚决定合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国森林法》第三十九条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对《林业行政处罚决定书》（本满森公林罚决字[2019]第027-1号、本满森公林罚决字[2019]第027-2号）准予强制执行，由本溪满族自治县林业和草原局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 石德新审 判 员 张 昱审 判 员 崔丽丽二〇二〇年六月十五日法官助理 赵 轩书 记 员 孙 晖附：相关法律文书《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国森林法》第三十九条盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款。滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执999号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住江西省高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。 法定代表人：陈耀华，该行行长。 被执行人刘柳梅，女，1981年2月12日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人刘柳梅信用卡纠纷一案，作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1433号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行，执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0983执999号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付志平
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执恢239号 申请执行人:王丽春,女性,1971年3月2日出生,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:任凤来,男性,1954年5月15日出生,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 关于申请执行人王丽春与被执行人任凤来不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初6048号民事调解书，达成如下协议：一、被告任凤来于2019年11月15日前给付原告王丽春50,000.00元二、其他无争议。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费525.00元，由被告任凤来负担。在执行过程中，已向被执行人任凤来送达了执行通知书、报告财产令，本院于2020年6月4日扣划被执行人任凤来吉林银行长春西安大路支行账户存款23000.00元至我院账户，给付申请执行人王丽春执行回款17755.00元，给付被执行人术洪永生活费5000.00元，执行费245元已经上交。因双方达成和解，已经冻结被执行人任凤来工资账户，被执行人承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初6048号的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  吕同玉 二〇二〇年六月十五日 书记员  李佳萍
吉林省集安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0582刑初51号 公诉机关吉林省集安市人民检察院。 被告人戴玉祥，男。1995年因犯盗窃罪被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑六年六个月；2012年1月6日因犯盗窃罪被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000.00元；因涉嫌盗窃，于2019年11月26日被集安市公安局刑事拘留，2019年12月24日被逮捕，2020年2月27日被集安市人民检察院取保候审。 集安市人民检察院以集检一部刑诉〔2020〕51号起诉书，指控被告人戴玉祥犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派检察员陈永利出庭支持公诉，被告人戴玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2019年4月9日，被告人戴玉祥在集安市绿禹山庄A区A1栋2单元4楼西侧，采用技术开锁的方式进入刘某住宅，盗窃人民币50元。 2、2019年11月25日，被告人戴玉祥在集安市仁隆花园小区6号楼1单元2楼202室，采用技术开锁的方式进入田某某住宅，盗窃“浪琴”牌手表一块（价值2500元）,7号南孚电池2节（价值5元）。 被告人戴玉祥盗窃总价值共计人民币2555.00元。 案发后，赃物已全部追回，返还失主。 上述事实，被告人戴玉祥在开庭审理过程中未提出异议，并有其在公安机关的供述，证人刘某、田某某证言，扣押清单及发还清单，情况说明，价格鉴定意见书，现场指认笔录及照片，刑事判决书等证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人戴玉祥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。戴玉祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚尚未执行，又犯新罪，应实行数罪并罚。戴玉祥归案后，能如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下： 被告人戴玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000.00元，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000.00元，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币22000.00元（已预交2000.00元）罚金于判决发生法律效力后即执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  刘利国 人民陪审员  李亚珍 人民陪审员  宋黎明 二〇二〇年六月十日 书 记 员  唐利娜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更2036号罪犯雷超，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2017年11月14日作出(2017)粤0183刑初913号刑事附带民事判决，以被告人雷超犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，责令被告人雷超赔偿附带民事诉讼原告人人民币5084.7元。判决生效后，于2018年1月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯雷超在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯雷超在服刑考核期间（2018年1月26日至2020年2月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2020年1月份，共获考核分2864分，表扬4次，其中，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，剩余考核分464分。罚金人民币3000元、民事赔偿款人民币5084.7元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯雷超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷超予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇二〇年六月十日书记员  华 师
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1281刑初26号公诉机关义马市人民检察院。被告人李拴锁，男，1972年6月2日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省三门峡市义马市，住义马市新区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月6日被义马市公安局刑事拘留；经义马市人民检察院批准，于2019年11月15日被义马市公安局执行逮捕;经义马市人民法院决定，于2020年6月5日被取保候审。被告人翟太兴，男，1970年5月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省洛阳市新安县，住义马市新区。因犯盗窃罪，于2012年10月19日被义马市人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2800元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月8日被义马市公安局取保候审；于2020年6月11日由义马市人民法院决定逮捕。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2020）12号起诉书指控被告人李拴锁犯盗窃罪、被告人翟太兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员杨向阳出庭支持公诉，被告人李拴锁、翟太兴到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控，自2019年3月份至2019年11月06日，被告人李拴锁驾驶自己的红色江淮牌轿车（车牌号豫Ｍ×××××）到义马市北郊乡村和渑池县仁村乡314省道附近道路旁多次盗窃无人看管的土狗和疑似品种狗68只（其中50余只狗系李拴锁用事先购买的“毒狗蛋”引诱，因中毒而失去行动能力后盗窃）。李拴锁将48只狗出售给被告人翟太兴（狗贩子），获利5693元（其中微信交易5493元，现金交易200元）；将17只狗出售给常村鲜狗肉店老板崔某，获利2620元，另有2只狗供其本人食用，1只盗窃未遂，共计获利8313元。被告人翟太兴在明知该48只狗系盗窃所得的情况下将狗以5693元的价格收买。为证实其指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了1.书证：户籍信息、刑事判决书、微信转账记录、到案经过等；2.被害人陈述；3.被告人李拴锁、翟太兴的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李拴锁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人翟太兴在明知是赃物的情况，仍予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李拴锁对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪，同意缴纳罚金。被告人翟太兴对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。经审理查明，自2019年3月份至2019年11月6日，被告人李拴锁驾驶自己的红色江淮牌轿车（车牌号豫Ｍ×××××）到义马市北郊乡村和渑池县仁村乡314省道附近，多次盗窃无人看管的散养土狗68只（其中50余只狗系李拴锁用事先购买的“毒狗蛋”引诱，因中毒而失去行动能力后盗窃）。被告人李拴锁将其中的48只土狗出售给狗贩子翟太兴，获利5693元（其中微信交易5493元，现金交易200元）；将其中的17只土狗出售给义马市常村鲜狗肉店老板崔某，获利2620元；将其中的2只土狗本人食用，其中1只盗窃未遂。被告人翟太兴在明知该48只土狗系盗窃所得的情况下将狗以5693元的价格收买。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：1、被告人李拴锁、翟太兴的供述和辩解。2、被害人王某、侯某、菅某勤的陈述。3、证人崔某、史某、郭某、张某的证言。4、视频资料：视频光盘一张。5、书证：被告人李拴锁、翟太兴的户籍证明、抓获经过、羁押证明、刑事判决书、无犯罪记录证明。本院认为，被告人李拴锁以非法占有为目的，盗窃他人散养的土狗，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人翟太兴在明知是被告人李拴锁盗窃的赃物情况下，仍予以收购，数额较大，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人李拴锁、翟太兴到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人李拴锁系初犯，主动缴纳罚金；被告人翟太兴有刑事前科劣迹；本院综合酌情考虑量刑。根据二被告人犯罪的事实、前科情况以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二、第五十二条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李拴锁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年6月5日止。罚金已经缴纳。）二、被告人翟太兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决实际执行之日，即从逮捕羁押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）三、责令被告人李拴锁、翟太兴退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张国宪二〇二〇年六月十六日法官助理白玉华书记员张洁附:本判决书使用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初2646号 原告：李继宁，男，1974年9月16日出生，住天水市秦州区。 被告：陈国锋，男，出生年月日不详，住天水市秦州区。 李继宁与陈国锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，李继宁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，李继宁的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李继宁撤诉。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  牛金霞 书 记 员  袁林林
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初18号原告：王春昌。被告：王东。被告：刘影。原告诉称，原告与被告刘影系同学关系，二被告系夫妻关系。2017年3月2日，二被告因资金紧张，向原告提出借款，于是双方达成借款协议。双方约定：原告将人民币借给二被告10000.00元，二被告收到原告上述借款后，为原告出具了一张欠据(有欠据为证)。时至今日，二被告不讲诚信，至今未还原告上述借款，已构成违约，应承担违约责任。原告多次找二被告，要求其尽快偿还原告上述借款人民币10000元，但二被告总是以种种理由敷衍、搪塞、推拖，拒绝还款。二被告的上述行为，严重的损害了原告的合法权益，应承担法律责任。为此，原告起诉至人民法院，请法院判如诉请。本院认为，原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。因原告提供的被告地址不详，无法向被告送达诉讼材料，故原告所起诉的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王春昌的起诉。案件受理费25元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  魏来二〇二〇年六月三日书记员  申晨
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执746号之二 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 被执行人：周成群，男，1957年1月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与周成群借款合同纠纷一案中，我院作出的(2019)冀0183民初3096号民事判决书已发生法律效力，判决书判决周成群对借款本金9万元及利息、罚息承担连带清偿责任，如周成群履行连带清偿责任后，依法有权向周志怀的继承人在继承周志怀财产范围内予以追偿。判决书生效后被告未履行，河北晋州农村商业银行股份有限公司于2020年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月21日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。被执行人仍未履行，本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使申请执行人的债权未能实现，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执746号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈明立
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1313号申请执行人：陆兆军,男,1989年4月28日出生,汉族,户籍地安徽省全椒县,现住安徽省滁州市(君安.阳光地中海)25幢住宅901室。被执行人:陈修建,男,1978年12月11日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区(淮厦建设有限公司)。被执行人:曹荣山,男,1980年6月14日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人陆兆军与被执行人陈修建、曹荣山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈修建、曹荣山名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈修建、曹荣山价值人民币54245元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年六月五日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3669号 申请执行人：湖州市公用事业管理中心，住所地：湖州市环城西路319号。 法定代表人：钟达，该单位主任。 被执行人：方学方，女，1952年9月23日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 申请执行人湖州市公用事业管理中心与被执行人方学方房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0502民初4666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州市公用事业管理中心向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为被执行人方学方于本判决生效之日起十日内支付申请执行人湖州市公用事业管理中心房屋占有使用费（自2017年4月1日起按每日占有使用费425.48元计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2373元。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人方学方发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方学方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方学方逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方学方的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款；被执行人方学方所有的位于湖州市××、××、××、××号的房产及被执行人方学方、潘佰方共同所有的位于湖州市××、××、××号的房产在另案【案号：（2016）浙0502执2617号】处置中，待处置完毕后予以参与分配。暂未发现被执行人方学方有其他可供执行的财产。截至2020年6月28日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人方学方拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方学方采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施,并对方学方罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州市公用事业管理中心。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0502执3669号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员 金旭璐
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3516号罪犯江水河，男，1981年11月22日出生，汉族，福建省平和县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）惠中法刑一重字第4号刑事附带民事判决，认定被告人江水河犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币454519.5元。宣判后，被告人江水河不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年5月18日作出（2015）粤高法刑一终字第203号刑事附带民事判决，认定被告人江水河犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币45920元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年9月30日以(2017)赣01刑更7906号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江水河在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2020年2月，获得监狱新考核表扬5个。本次减刑未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯江水河在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江水河减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2011年10月13日起至2025年9月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年六月三十日书记员 曹 君
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执恢104号申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路211号。法定代表人董学军。委托代理人（特别授权）余运军、杨通平，该公司职员。被执行人舒铃桂，男，生于1987年2月7日，湖北省来凤县人，家住来凤县。被执行人樊祥秀，女，生于1987年3月28日，湖北省来凤县人，家住来凤县。湖北省来凤县人民法院(2013)鄂来凤民初字第01009号民事调解书已经发生法律效力，执行中，经查询被执行人舒铃桂、樊祥秀无财产可供执行，且家庭困难。申请执行人于2020年6月22日向本院申请本案终结执行。本院认为，申请执行人同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院(2013)鄂来凤民初字第01009号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年六月二十二日书记员  胡伦霜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8438号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：翁星。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告翁星借款合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴 可 达二〇二〇年六月二十二日法官助理 王  维书 记 员 欧阳路尧
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1121号上诉人（原审被告）：刘金海，男，1971年5月16日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：董凤忠，辽宁榆城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩福国，男，1955年12月7日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。上诉人刘金海因与被上诉人韩福国劳务合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘金海及其委托诉讼代理人董凤忠、被上诉人韩福国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘金海的上诉请求：依法改判或发回原审法院重新审理。事实和理由：（一）上诉人与被上诉人不形成雇佣关系，故上诉人不应给付被上诉人劳务费2400元。2019年5月1日，上诉人与被上诉人通过张国华联系到内蒙古自治区进水井和水槽工程，张国华将上诉人等14人领到施工地方后，工程承包人夏铁成派张东斌负责日常管理。2019年5月15日，张东斌给上诉人等14人开支，因此，上诉人与被上诉人等14人的真正雇主为夏铁成和张东斌，而上诉人并不是雇主，被上诉人的工资不应当由上诉人承担。（二）张东斌转账给上诉人20000元工人工资，是给刘金海、于伟、周财、于春喜、王志军、钱宝国、刘田、李闯等8个人的工资，不包含被上诉人。因其他13人的手机为老年机，不能微信转账，而上诉人的手机可以微信转账，故张东斌于2019年5月15日给上诉人转账20000元。另外，因为被上诉人和其它人在工程未完工的情况下擅自离开施工地点，夏铁成、张东斌决定微信转账的20000元系给上诉人等8个人的工资，该事实有证据证明。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人韩福国辩称，我们是上诉人找去干活的，我们没有离开工地的时候，工资就打给上诉人了。上诉人管理我们，所有人的工资都是上诉人给开的，他抽我们每人每立方米一元钱。被上诉人没有权利起诉张东斌和夏铁成。韩福国向一审法院起诉请求：1.要求刘金海立即给付拖欠工资款1365元；2.诉讼费用由刘金海承担。一审法院认定事实：夏铁成在内蒙古自治区二道河子村承包了砌筑路边水井和下水槽工程。由张国华负责管理其联系了原、被告在内的14人到工地施工，但未约定每日劳动报酬数额，每十天支付工资。原告在工地施工6.5天，2019年5月15日工程负责人将劳务费20000元，以微信转账方式转入被告微信账户内。原告于2019年5月16日离开工地。被告刘金海未将款项支付原告，致原告诉至本院。庭审中本院依法调取被告手机微信转账记录确认2019年5月15日18:28，被告微信收到张东斌转账20000元，此款为工人劳务费该事实经当庭质证，原被告均无异议。庭审中原告主张已经得到劳动报酬的瓦工，每日报酬200元。自己也是瓦工每日报酬应按200元计算，合计1300元。一审法院认为，原告为主张劳务合同事实成立，向本院提供了原被告通话录音。本院调取了被告2019年5月15日收到转账20000元微信截图。能够证明原被告共同劳务事实存在且劳务费在原告未离开工地时已经打入被告微信账户内故原告被告之间产生债权债务关系，被告应将劳务费给付原告。原告要求被告给付劳务费1300元的诉讼请求客观真实符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项之规定，判决：被告刘金海于判决生效后立即给付原告韩福国劳务费1300元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘金海负担。本院二审期间，上诉人提供了刘金海与张东斌的微信通话录音1份，予以证明张东斌转给上诉人的20000元并不包括被上诉人等四人的工资。经质证，被上诉人对该份证据的真实性不予认可，并认为张东斌说的不算，他不是被上诉人的带班。本院认为，张东斌未出庭作证，且无其他证据佐证该录音是上诉人与张东斌的通话，本院对该份证据的效力不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人称自己负责记工，一同去工地的其他10人工资都是经上诉人给开的。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应给付被上诉人劳务费。被上诉人提供劳务依法应获得相应的劳动报酬，不能因工程没有结束或提前离开而剥夺其获得劳动报酬的权利。本案中，已查明上诉人与被上诉人曾共同为他人提供劳务，上诉人承担为同去的劳务工人记工、代发工资等带班职责，被上诉人未离开工地时工程负责人已将劳务费20000元转入上诉人微信账户等事实。上诉人虽主张工程负责人给其转入的劳务费不包括被上诉人工资，但其称记工单没有了，不能对共同劳务的其他工人工资具体数额予以说明，亦未提供充分证据证明劳务费具体是多少人的工资。另，被上诉人未离开工地时，20000元劳务费即已转入上诉人账户。综合上述事实和证据，能够认定转入的该笔劳务费中包括被上诉人的份额，上诉人应承担给付被上诉人劳务费的义务。如上诉人认为工程负责人未全部给付劳务费，可另行主张权利。综上所述，上诉人刘金海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘金海负担。本判决为终审判决。审 判 长 关铁强审 判 员 张 杰审 判 员 李喜岩二〇二〇年六月二十九日法官助理 彭云龙书 记 员 王兴旭
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初695号 原告：孙金波，男，1948年3月10日生，汉族，住沧州市新华区清池大道沧县。 委托诉讼代理人：胡荣俊、高玉豹，河北苍天律师事务所律师。 被告：高军，男，1985年3月14日生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：**，系高军所在单位推荐。 被告：高洪起，男，1958年6月27日生，汉族，住沧州市运河区。 原告孙金波与被告高军、高洪起民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金波及其委托诉讼代理人胡荣俊、高玉豹，被告高军的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告高洪起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告孙金波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30万元及利息，利息以30万元为基数按照月息一分五计算，自2019年11月22日起至被告实际清偿的利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用。事实与理由：二被告系父子，2019年8月13日与原告签订书面借款协议，约定借款30万元，用于国融地产公司业务周转，借款利率为月息壹分五，借款期限自2019年8月13日起至2019年10月12日止，争议解决方式向甲方（出借人）所在地人民法院起诉。原告通过银行将款项汇至被告高军名下，二被告向原告出具收据。借款期限届满，被告迟迟不予还款，经原告多次催要，被告高军于2020年1月23日通过微信方式分两笔支付利息15000元，剩余款项至今未付。原告现无奈提起诉讼，望贵院依法判如所请。 被告高军辩称，对借款事实认可，但偿还的一万五，认为是偿还的本金。 被告高洪起未向本院提交答辩状。 经审理查明，2019年8月13日，原告与二被告签订借款协议一份，协议约定借款金额为30万元，利率为月息一分五，按月收息，借款期限自2019年8月13日至2019年10月12日。2019年8月14日，原告向被告高军银行账户转账汇款30万元。原告自认二被告于2020年1月23日通过微信分两笔向其偿还了15000元。 以上事实有开庭笔录、借款协议、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的借款协议及银行转账凭证能够证实原告与二被告之间存在债权债务关系。原告主张二被告偿还30元借款的请求，本院予以支持。被告高军辩称偿还的15000元为偿还的本金，但被告高军未提供证据证明其与原告约定偿还的15000元为本金，因此本院认定偿还的15000元为本案利息。关于利息起算时间，自2019年8月14日至2019年11月13日共计三个月，二被告应给付利息13500元，自2019年11月14日至2019年11月23日二被告应给付利息1500元，因二被告已经偿还了15000元利息，故二被告还应按照年利率18%偿还自2019年11月24日至履行完毕之日的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高军、高洪起于本判决生效之日起十日内偿还原告孙金波借款30万元及利息（利息以30万元为基数，按照年利率18%计算，自2019年11月24日起至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  回海峰 二〇二〇年六月九日 书记员  张 晨
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行审104号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人王春柳，女，1980年3月27日出生，汉族，住河南省镇平县。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人王春柳城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2020年6月8日受理。在审查过程中，因被执行人已缴清欠款，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字[2019]第3550号行政处理决定的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张再胜人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇二〇年六月十六日书 记 员  盛 青
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2664号原告：熊西汉，男，1965年6月2日出生，汉族，住。被告：柳彩平，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告熊西汉与被告柳彩平追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊西汉、被告柳彩平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊西汉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付所欠原告担保款5万元，赔偿原告逾期付款利息6500元，并支付本案诉讼费。事实和理由：原告熊西汉与朱洪化买卖合同纠纷一案执行过程中，190000元货款已给付140000元，剩下50000元经中介人、担保人柳彩平，由朱洪化支付给柳彩平，等熊西汉申请对朱洪化从失信被执行人名单中删除，并将执行决定书邮寄给朱洪化后，再由柳彩平支付给熊西汉。但熊西汉申请之后，多次要求支付，柳彩平未支付给熊西汉。原告为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告柳彩平辩称，我与原告没有发生过生意往来，也没有欠原告的钱，也没有向原告出具过借条。我与原告及朱洪化系朋友关系，我是帮原告的忙。这5万元朱洪化没有给我。经审理查明：2015年宁乡县铁家坡鞭炮厂（负责人熊西汉）与朱洪化买卖合同纠纷因朱洪化未履行生效判决向熊西汉支付货款而进入执行程序。执行过程中，总计190000元货款朱洪化向熊西汉支付了150000元。朱洪化、柳彩平、熊西汉三人商议，该剩余50000元支付给“中介人”、“担保人”——柳彩平，等熊西汉撤销朱洪化的失信被执行人后再由柳彩平支付。并由柳彩平就前述内容向熊西汉出具《协议书》一份，柳彩平在“担保人”处签名。熊西汉遂向执行部门以和解为由申请删除被执行人朱洪化失信被执行人名单。执行部门随即依申请决定删除。熊西汉将结果邮寄给了柳彩平。但此后柳彩平并未依约向熊西汉支付前述50000元，酿成本次诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的协议书、民事判决书、执行决定书、邮寄回执证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告及朱洪化约定，由朱洪化将50000元交给柳彩平，等达成约定条件（删除黑名单）后，由柳彩平再支付给柳彩平。系朱洪化作为委托人，柳彩平作为受托人，熊西汉作为第三人的委托合同关系。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。即使朱洪化未将50000元交付给柳彩平，第三人熊西汉选择向受托人柳彩平主张其权利并无不当。但是因为柳彩平在《协议书》中书明自己的身份为担保人，故此，于本案中依照柳彩平真实意思其应当为担保人，应当承担保证担保责任，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，此同样不能免除柳彩平应承担的义务。关于利息，因双方并无约定且应当自向担保人主张之日起算，同时因为以不超过诉求为限，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告柳彩平于本判决生效之日起十五日支付原告熊西汉50000元；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告熊西汉的其他诉讼请求。案件受理费1212元，减半收取606元，由原告熊西汉负担70元，由被告柳彩平负担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二〇年六月一日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执460号之一 申请执行人:合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥市高新区红枫路2号，统一社会信用代码12340100485034371Y。 法定代表人：陈剑波，处长。 被执行人:万玉华，男，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院执行合肥市交通运输管理处与万玉华行政处罚一案，申请执行人合肥市交通运输管理处于2020年3月2日依据本院作出的（2019）皖0191行审7号行政裁定书申请执行被执行人万玉华清偿各项费用16140元（其中罚款8000元，加处的罚款8000元，案件执行费140元）。 本院立案受理执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人万玉华送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人合肥市交通运输管理处是否有可供执行的财产线索向本院提供，申请执行人称暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人万玉华的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心、公积金管理中心等部门进行查询，经查被执行人万玉华名下暂无可供执行的不动产、公积金。 5、通过调查，暂未发现被执行人万玉华下落。 本院已将被执行人万玉华限制高消费。 被执行人万玉华暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序。被执行人万玉华负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理程永 书记员吴麟橙
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0381执1767号申请执行人栾晓红，女，1962年2月6日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人李琼，男，1965年4月25日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人褚庆华，女，1968年6月13日生，汉族，公主岭市人，系李琼妻子。本院在执行申请执行人栾晓红申请执行被执行人李琼、褚庆华民间借贷纠纷执行一案中，被执行人李琼、褚庆华未能按吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终652号民事判决书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院依法向金融机构、证券机构、车辆管理所、房产管理部门查询被执行人的财产，在本院执行过程中，现因申请执行人栾晓红与被执行人李琼、褚庆华之间就所欠款项正在协商，已达成初步一致意见，申请人申请要求终结本次执行程序。本院认为：被法院查封的财产正在协商以物抵债，申请人书面申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，应当允许，故可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 顺审判员 曹 巍审判员 郝建委二〇二〇年六月二十四日书记员 李英杰
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1913号之一被执行人：符永群，男，1960年9月19日出生，汉族，住址海南省文昌市。本院刑事审判庭移送的被执行人符永群罚金执行一案，本院作出的（2016）琼9005刑初136号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2,000元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年5月20日、2020年6月5日通过执行系统“网络查控”对被执行人名下银行存款、股票、证券、工商股权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有存款共计787.06元，本院对上述存款予以冻结扣划，并将上述款项缴至海南省财政厅财政性资金账户。除上述财产外，均未发现被执行人有其它可供执行的其他财产。另，本院至不动产登记中心、住建局、文昌市公积金管理局等部门进行调查，均未发现被执行人名下有不动产登记信息及其它财产权益。为督促被执行人及时履行义务，本院依法已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年六月二十四日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初2948号 原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 胡成球，男，1989年8月6日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告胡成球民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。 审  判  员    魏  玮  二0二0年六月十九日  法官助理    王  玺书  记  员    范芬洁 1
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6709号上诉人（原审原告）：陈春芳，女，1967年5月6日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国荣，男，1963年6月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：成珏，湖南大巧律师事务所律师。原审第三人：朱聪明，男，1964年3月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。原审第三人：石奎田，男，1963年4月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原审第三人：石先波，男，1982年3月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原审第三人：湖南迪扬设备有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路2号伟大国际广场2栋1345号。法定代表人：石先波。上诉人陈春芳因与被上诉人陈国荣以及原审第三人朱聪明、石奎田、石先波、湖南迪扬设备有限公司执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈春芳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判停止执行；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、陈国荣与朱聪明执行纠纷一案源于朱聪明提供个人担保，属于朱聪明个人债务，与上诉人无关，上诉人不承担共同偿还责任，而执行法院处置的财产是共有财产，在当事人没有进行析产之前，法院没有权力干涉并主动对当事人共有财产进行析产分割。二、执行法院处置的是上诉人与朱聪明的夫妻共同财产，而且执行法院拍卖时并未及时通知上诉人，剥夺了上诉人作为共有人的法定权利。三、一审法院适用的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，只是明确了可以进行查封、扣押、冻结，但是并没有明确可以进行拍卖。一审法院扩大解释该条款，错误。四、湖南迪安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明，陈国荣在该案中已经涉嫌伪造证据，可见朱聪明与陈国荣案本就是冤假错案，如果执行法院继续错误执行，必将造成更大的错误。被上诉人陈国荣辩称，一、陈国荣申请采取执行措施的房产均登记在朱聪明名下，法院没有理由停止对其财产的执行。二、上诉人提出涉案房屋系夫妻共同财产，一审法院予以认定，保护了上诉人的合法权益，但这不是执行程序应该终止的法定事由，至于如何保障上诉人的合法权益，可以在执行过程中解决。三、陈国荣起诉的案件经过了审判监督程序，事实清楚，证据充分，上诉人及朱聪明利用程序拖延执行的目的明显。四、执行法院没有处置上诉人名下的夫妻共同财产，而且被查封的朱聪明名下财产也很大一部分没有申请拍卖。原审第三人朱聪明、石奎田、石先波、湖南迪扬设备有限公司均未向本院提交答辩意见。陈春芳向一审法院起诉请求：1、撤销（2019）湘0103执异424号执行裁定书，停止执行位于长沙市（权证号码：71××61）、位于资兴市（权证号码：资权证资私字第00017968）；2、确认陈春芳系位于长沙市（权证号码：71××61）、位于资兴市（权证号码：资权证资私字第00017968）的共有人，享有权利；3、本案诉讼费由陈国荣承担。一审法院认定的事实：陈春芳与朱聪明系夫妻关系，双方于1989年5月15日结婚。婚后，陈春芳与朱聪明共同购买了位于长沙市雨花区，位于湖南省资兴市东江开发区。2012年3月12日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终132号民事判决：朱聪明、石奎田对湖南迪扬设备有限公司、石先波欠付的借款本金344万元承担连带偿还责任。2019年5月16日，一审法院作出（2019）湘0103执1062号执行裁定，对朱聪明的财产进行执行，陈春芳遂向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年12月11日裁定驳回陈春芳的异议请求。一审法院认为，本案中，位于长沙市雨花区，位于湖南省资兴市东江开发区系陈春芳与朱聪明婚后所购买，应为夫妻共同财产，陈春芳享有二分之一的财产权利。陈国荣认为陈春芳还有其他财产可作为夫妻共同财产的抗辩的意见，因陈国荣未举证证明，一审法院不予采纳。但一审法院根据生效法律文书，对登记在朱聪明名下的位于长沙市雨花区，位于湖南省资兴市东江开发区采取查封和拍卖措施，于法有据，并无不妥。陈春芳主张其系案涉房屋的共有人，要求排除一审法院执行，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此，陈春芳以财产共有人的身份不能排除对朱聪明名下的财产的执行措施。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，判决：一、驳回陈春芳要求停止执行朱聪明名下的位于长沙市雨花区，位于湖南省资兴市东江开发区执行措施的诉讼请求；二、确认陈春芳系朱聪明名下的位于长沙市雨花区，位于湖南省资兴市东江开发区共有人，享有二分之一的财产权利。一审案件受理费80元，由陈春芳承担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为陈春芳对涉案房产享有的共有权能否排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人和其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”之规定，人民法院依法有权对共有财产采取强制执行措施。本案中，朱聪明作为民事判决确定的被执行人，对涉案房产享有共有份额，而涉案房屋为不可分物，故一审法院基于朱聪明对涉案房产享有的共有权对涉案房产采取强制执行措施，并无不当，陈春芳作为涉案房产的共有人不能排除强制执行。同时，人民法院在执行过程中应当保留陈春芳所享有的份额。综上所述，上诉人陈春芳的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈春芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英审 判 员  金新贵二〇二〇年六月二十三日代理书记员  李 楠
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初477号原告：广州德仕高文具礼品有限公司，所在地：广州市花都区赤坭镇长寿路。法定代表人：蔡棉伟，执行董事。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。被告：新郑市华南城百利文办公用品店，经营场所：郑州市新郑市华南城一号交易广场。经营者：刘瑞焕。原告广州德仕高文具礼品有限公司与被告新郑市华南城百利文办公用品店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告广州德仕高文具礼品有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广州德仕高文具礼品有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州德仕高文具礼品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州德仕高文具礼品有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二〇年六月十六日书记员 张家祥
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初268号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。负责人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞雯方，该公司工作人员。被告：杜金平，男，1981年5月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：马丹丹，女，1990年2月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告杜金平、马丹丹合同纠纷一案，本院于2020年1月8立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的委托代理人庞雯方到庭参加了诉讼。被告杜金平、马丹丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付人民币20928.35元；2、判令被告一向原告支付利息（以垫付款为本金，按年利率21.9%为标准，自垫付之日的第二日至实际交付日）；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一为取得车架号：LC0C14AA7E0013267的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合问约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了20928.35元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。两名被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案合同、材料有《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书、代偿证明。上述合同、材料充分证明了原告主张的事实是正确的。不尽事宜查明如下：1、原告为被告杜金平代偿银行贷款后有权向两被告追偿且两被告应按日利率0.06%标准给付原告代偿款额的利息；2、原告的代偿行为已全部履行了对银行的还款义务，合同已经终止。本院认为，涉案《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方真实意思表达，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告杜金平履行部分贷款偿还义务后再未按期归还透支款项，致使工商银行直接从作为担保人的原告处获得了清偿，被告杜金平的行为已经构成违约，原告有权依据《履约担保服务合同》的约定向被告杜金平追偿，并要求被告杜金平支付代偿后的资金占用利息。原告自愿调整为按日利率0.06%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马丹丹自愿作为被告杜金平债务的共同偿债人，应依约对被告杜金平的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜金平、马丹丹共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代付款20928.35元；二、被告杜金平、马丹丹共同偿还上述代付款的利息（以垫付款3677.41元为本金，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按年利率21.9%为标准计算；以垫付款17250.94元为本金，自2019年6月19日起至实际给付之日止，按年利率21.9%为标准计算）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元（原告已预交），由被告杜金平、马丹丹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 王 珍人民陪审员 巩 平人民陪审员 董延红二〇二〇年六月一日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人的追偿权，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。