新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终586号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司，住所地塔城市伊宁路1幢。 主要负责人：熊刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，1987年1月1日出生，中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司员工。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司塔城中心支公司，住所地塔城市文化路37号。 主要负责人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫为，男，1991年6月30日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司塔城中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：范秀荣，女，1978年3月18日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：张国强，新疆鸿疆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘京美，女，1971年10月2日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：李剑（刘京美之夫），1968年6月29日出生，男，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司塔城地区中心支公司。住所地塔城市塔尔巴哈台路东侧正塔房地产开发有限公司综合楼。 主要负责人：吴庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邸艳艳，女，1990年1月26日出生，中国人寿财产保险股份有限公司塔城地区中心支公司职工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司（以下简称平安财险塔城支公司）、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司塔城中心支公司（以下简称太平洋财险塔城支公司）因与被上诉人范秀荣、刘京美、中国人寿财产保险股份有限公司塔城地区中心支公司（以下简称人寿财险塔城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服塔城市人民法院（2019）新4201民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险塔城支公司的委托诉讼代理人刘鹏、上诉人太平洋财险塔城支公司的委托诉讼代理人闫为，被上诉人范秀荣的委托诉讼代理人张国强，被上诉人刘京美的委托诉讼代理人李剑，被上诉人人寿财险塔城支公司的委托诉讼代理人邸艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险塔城支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：根据道路交通事故认定书，刘京美在此次事故中负主要责任，范秀荣负次要责任，我公司已本着实事求是的原则对×××车辆定损，且已经履行了保险赔偿义务，对于一审判决不合理部分请求二审依法予以改判。 太平洋财险塔城支公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判上诉人赔偿×××号车交通事故车辆维修费956.4元。事实和理由：涉案车辆碰撞时，倒车车速不快，从现场照片、两车相碰的位置能清楚判断，事故部位涉及不到天窗框架、滑块组件，交通事故与天窗受损没有因果关系，申请对此次事故和损害部位存在因果关系进行鉴定。 范秀荣辩称，二上诉人的上诉理由均不成立，此次事故导致我方车辆后保险杠全损，以及后保险框的出风口都变形，在更换维修的配件里面可以看出当时的撞击力度也很大，并且车辆已经行驶到修理厂时均是由克拉玛依燕宝4S店进行了现场的维修和检查，故请求二审驳回上诉，维持原判。 刘京美辩称没有意见。 人寿财险塔城支公司辩称没有意见。 范秀荣向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿车辆修理费27057.40元、过路费162元、油费358元，共计27577.40元。 一审法院认定事实：1.2019年7月2日14时20分许，原告范秀荣驾驶的×××号小型轿车在塔城市××路段倒车时，与由北向南行驶的被告刘京美驾驶的×××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。2019年7月4日，经塔城市公安局交警大队出具第654201420190001696号道路交通事故认定书认定，被告刘京美在此事故中负主要责任，原告范秀荣在此事故中负次要责任；2.事故发生后，原告范秀荣将其×××小型轿车在克拉玛依燕宝汽车销售服务公司维修，维修项目及费用为VHC车辆健康检查0元、后杠喷漆1457.70元、后尾盖喷漆1457.70元、后盖拆装1089.87元、后尾箱盖修复542.26元、原厂件004803／反光器左203.00元、原厂件004803／后部通风333.00元、原厂件004803／超声波转换器黑色1540.00元、原厂件80元、拆卸和安装全景车顶2235.14元、原厂件004814／活动天窗框架19400.00元、原厂件004814／滑块组件951.00元。以上总计29289.68元，实际金额29289元。其中被告平安财险塔城支公司向克拉玛依燕宝汽车销售服务公司支付2231.60元，剩余27057.40元由原告范秀荣垫付；3.原告范秀荣驾驶的×××号小型轿车在被告太平洋财险塔城支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。被告刘京美驾驶的×××号小型轿车在被告人寿财险塔城支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告平安财险塔城支公司投保机动车综合商业保险，事故发生时在保险有效期内；4.2019年7月5日，被告人寿财险塔城支公司依据机动车交通事故责任强制保险限额向被告刘京美×××号赔付对方车辆损失2000元；5.被告平安财险塔城支公司提供照片、车辆定损报告与被告太平洋财险塔城支公司提供车辆估损清单均用以证明发生交通事故是车辆的撞击力度不足以造成原告更换车辆天窗框架与滑块组件，车辆发生交通事故时的撞击力度不能凭照片确定，保险公司的定损清单也不能作为能否应当赔偿的依据，原告范秀荣在事故发生后及时进行车辆维修，且提供维修项目及费用，举证责任已履行，且被告平安财险塔城支公司与被告太平洋财险塔城支公司均对发生交通事故的事实均无异议，故对被告平安财险塔城支公司与被告太平洋财险塔城支公司赔偿项目中更换车辆天窗框架与滑块组件不认可的反驳本院依法不予采纳。一审法院认为，根据道路交通事故认定书，本院酌定此次交通事故中的责任比例为：被告刘京美承担70％的过错赔偿责任，原告范秀荣承担30％过错责任。原告范秀荣因修理车辆产生的费用为29289元，被告刘京美驾驶的×××号小型轿车在被告人寿财险塔城支公司投保机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险投保人有责任的财产损失限额为2000元。该费用被告人寿财险塔城支公司已支付，被告刘京美应将该费用支付给原告范秀荣。扣除机动车交通事故责任强制保险2000元后，剩余27289元，按责任比例计算刘京美承担19102.3元（27289元×70％），原告范秀荣承担8186.7元（27289元×30％）。因原告范秀荣驾驶的×××号小型轿车在被告太平洋财险塔城支公司投保第三者责任商业保险，被告刘京美驾驶的×××号小型轿车在被告平安财险塔城支公司投保机动车综合商业保险，事故发生时在保险有效期内，故刘京美承担19102.3元由被告平安财险塔城支公司赔偿，原告范秀荣承担8186.7元由被告太平洋财险塔城支公司予以支付。被告平安财险塔城支公司向克拉玛依燕宝汽车销售服务公司支付2231.60元扣除后应向原告范秀荣赔偿16870.7元（19102.3元-2231.60元）。原告范秀荣主张过路费162元、油费358元未提供证据证明，本院依法不予支持。判决：一、被告刘京美于本判决生效之日起一次性向原告范秀荣支付被告中国人寿财产保险股份有限公司塔城地区中心支公司交强险已赔付的车辆维修费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司于本判决生效之日一次性向原告范秀荣赔偿车辆维修费16870.7元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司塔城中心支公司于本判决生效之日一次性向原告范秀荣赔偿车辆维修费8186.7元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人平安财险塔城支公司提交一段关于天窗框架和滑块工作原理视频，用以证实此次事故与天窗损害没有因果关系。太平洋财险塔城支公司、人寿财险塔城支公司、刘京美质证称没有意见;范秀荣质证称天窗工作原理的视频与是不是应该由保险公司赔偿没有任何直接关系，故该视频与本案没有关联性。二审庭审中，上诉人太平洋财险塔城支公司就天窗框架和天窗滑块组件的损坏是否是本次事故造成，是否有因果关系申请鉴定。因涉案车辆已经维修完毕，已不存在鉴定基础，故本院对鉴定申请不予准许。上诉人提供的视频证据，不足以证实其主张，二审对此证据不予采纳；二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为，二上诉人不能提供证据证实天窗框架、滑块组件的损害与此次交通事故没有因果关系的证据，故因范秀荣驾驶的×××号小型轿车在太平洋财险塔城支公司投保第三者责任商业保险，范秀荣承担的8186.7元应当由上诉人太平洋财险塔城支公司予以支付；被上诉人刘京美驾驶的×××号小型轿车在上诉人平安财险塔城支公司投保机动车综合商业保险，故刘京美承担的19102.3元由上诉人平安财险塔城支公司赔偿，平安财险塔城支公司向克拉玛依燕宝汽车销售服务公司支付2231.60元扣除后应向被上诉人范秀荣赔偿16870.7元（19102.3元-2231.60元）。 综上所述，太平洋财险塔城支公司、平安财险塔城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费222元，由平安财险塔城支公司负担；二审案件受理费50元，太平洋财险塔城支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 努斯拉提 审 判 员 茹 荷 娅 审 判 员 张 忠 峰 二〇二〇年六月十日 法官助理 潘  伟 书 记 员 朱 丽 萍