wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0804刑初68号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人潘磊，男，1985年10月25日出生于湖北省沙洋县，住荆门市掇刀区（户籍所在地湖北省沙洋县）。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2019]140号起诉书指控被告人潘磊犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员龚良权、肖俊莉出庭支持公诉，被告人潘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月30日22时许，被告人潘磊（驾驶证准驾车型为C1）酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至荆门市掇刀区南京路与商城东路交叉路口时，被荆门市公安局交通警察支队东宝大队民警查获。经抽血检验，潘磊驾车时血液中酒精含量为161.39mg/100ml。 上述事实，被告人潘磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某的证言、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2019]车鉴字第1842号司法鉴定意见书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定聘请书、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2019]毒鉴字第2659号司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸测试报告、呼吸测试照片、抽血照片、案件揭发及办理经过、查获经过、户籍信息表、身份证复印件、中华人民共和国机动车驾驶证、违法行为查询结果、被告人潘磊的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘磊驾驶与驾驶证准驾车型不符的无号牌机动车，可以从重处罚。被告人潘磊如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，并已预交罚金以备执行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人潘磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人潘磊的刑期自2020年6月22日起至2020年8月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡金华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴婷婷
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1723民初1611-2号原告：平舆玉川村镇银行股份有限公司，住所地：河南省平舆县古槐街道永乐大道211号。统一社会信用代码：91411700MA3X40039H。法定代表人：张小有，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘航航，该公司员工。委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被告：赵书霞，女，1977年10月21日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：宁小村，男，1974年2月25日出生，汉族，住址同上。被告：宁超峰,男，1996年11月7日出生，汉族，住址同上。被告：王永奎，男，1974年2月25日出生，汉族，住址同上。被告：石中梅，女，1973年2月25日出生，汉族，住址同上。原告平舆玉川村镇银行股份有限公司与被告赵书霞、宁小村、宁超峰、石中梅、王永奎借款合同纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院提出撤回对被告宁超峰、石中梅、王永奎的起诉申请。本院认为，原告平舆玉川村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告宁超峰、石中梅、王永奎的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平舆玉川村镇银行股份有限公司撤回对被告宁超峰、石中梅、王永奎的起诉。审判员  王晓锤二〇二〇年六月十六日书记员  李 聪
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1902号 原告：张达，男，1964年9月15日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。 被告：黄平，男，1968年6月15日生，汉族，住海门市。 被告：张凯旋，男，1966年1月30日生，汉族，住南通市开发区。 原告张达与被告黄平、张凯旋合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘建钰、被告张凯旋到庭参加诉讼，被告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张达向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄平支付原告张达垫付的诚意金人民币12万元（以下币种同），并承担自2017年7月12日至实际返还之日止的利息，按年利率24%计算；2、判令被告张凯旋支付原告张达垫付的诚意金48万元，并承担自2017年7月12日至实际返还之日止的利息，按年利率24%计算。事实和理由：原、被告协商分别以张达占股40%、黄平占股12%、张凯旋占股48%合作承接江苏艾莱斯制动部件制造有限公司（以下简称艾莱斯公司）厂房工程。2017年7月7日，原、被告以南通市三和建筑置业有限公司（以下简称三和公司）名义与艾莱斯公司签订了意向合作协议书，约定合约制约金100万元。同年7月11日，原、被告签订合作协议，约定100万元由原告垫付，原告于次日将钱款通过三和公司的账户汇入艾莱斯公司。因艾莱斯公司未能在规定时间内返还合约制约金，2019年10月24日，三和公司提起诉讼，法院经审理认为，艾莱斯公司的行为涉嫌合同诈骗，应移送公安机关立案侦查，故裁定驳回三和公司的起诉。根据原、被告合作协议的约定，100万元不能退还，黄平应承担12万元的损失，张凯旋承担48万元的损失。因被告怠于履行，故原告诉讼来院。 被告黄平未答辩。 被告张凯旋辩称，原告起诉主体有误，两被告是与张程程签的合作协议，张达事后私自将自己的名字加上去的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年7月7日，艾莱斯公司与三和公司签订了协议书，约定由三和公司承包艾莱斯公司新厂区建设工程B标段。 2017年7月11日，张达、黄平、张凯旋签订了合作协议，约定了三人合作经营上述艾莱斯公司厂房等业务，占股比例为张达40%、黄平12%、张凯旋48%，缴纳的诚意金100万元由张达垫付，通过三和公司汇至艾莱斯公司账户，如果业务正常进行，则合作继续下去，如果业务不能正常进行，100万不能退还，则黄平、张凯旋分别承担12万、48万的损失，并且支付给张达。张程程受张达委托与黄平、张凯旋分别在协议上签字。 2017年7月12日，张达通过其账户向三和公司汇款100万元，三和公司于同日将该款项汇至艾莱斯公司。 2019年10月24日，三和公司向本院提起诉讼，要求艾莱斯公司返还100万元保证金等，2019年12月5日，本院作出（2019）苏0684民初5758号之一民事裁定书，认定艾莱斯公司与包括三和公司在内的多家建筑公司签订新建厂区B标土建工程的建设工程施工合同，收取金额不等的保证金，艾莱斯公司以签订建设工程施工合同的虚假意思表示骗取建筑企业的保证金、制约金，该行为涉嫌合同诈骗，应移送公安机关立案侦查，故驳回三和公司的起诉。 以上事实，由合作协议、协议书、银行回单、艾莱斯公司专项财务收据、证明、（2019）苏0684民初5758号之一民事裁定书及到庭当事人的陈述等在卷证实。 本院认为，张程程系受张达委托与黄平、张凯旋签订了合作协议，事后也得到了张达的追认，故该协议系原、被告的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应当按照协议履行义务。张达已按约垫付了100万元的保证金，现艾莱斯公司涉嫌合同诈骗，该业务不能正常进行下去，艾莱斯公司未能退还该100万元保证金，协议约定的黄平、张凯旋分别承担12万、48万的损失的条件已经成就，故黄平、张凯旋应按约分别承担12万、48万元的损失。原告主张被告承担延迟付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但时间应从原告起诉之日开始起算，计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄平于本判决生效之日起十日内支付原告张达保证金12万元及利息（自2020年4月21日起至实际履行之日止，以12万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、被告张凯旋于本判决生效之日起十日内支付原告张达保证金48万元及利息（自2020年4月21日起至实际履行之日止，以48万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 三、驳回原告张达的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（已减半收取），保全费3620元，合计8520元，由被告黄平负担1704元、被告张凯旋负担6816元，两被告负担的案件受理费及保全费于本判决生效后十日内向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费4900元，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 徐红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王琼 书 记 员 姚丹
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执900号王喜东：王喜东罚没款一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款交付至本院罚金款账户。至此，本院申请执行的（2020）吉0122刑初152号刑事判决书中民事罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂13刑终64号原公诉机关湖北省随县人民检察院。上诉人（原审被告人）周大武，男，1967年8月25日出生于辽宁省抚顺市新抚区，汉族，高中文化，徐州徐工汽车制造有限公司司机，住辽宁省抚顺市新抚区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月23日被抓获，同年4月25日被随县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于随州市看守所。指定辩护人谢飞，随州市法律援助中心律师。湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人周大武犯交通肇事罪一案，于2020年4月8日作出（2019）鄂1321刑初234号刑事判决。宣判后，原审被告人周大武提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人周大武，听取其辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年4月23日凌晨1时许，周大武驾驶牌号鄂Ｃ×××××（临）的重型普通货车在随县太白顶风景区开源石化运程加油站加油后起步行驶时，因操作不当，车辆左后部将加油机旁护栏碰倒并碾压。周大武听到动静后未下车查看，仍继续驾车行驶，在驶出加油站右拐弯上328省道时，将追出拦阻的加油站员工李某（男，殁年24周岁）刮倒并碾压，造成被害人李某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，周大武驾车离开现场。当日7时许，周大武在随州市曾都区瑞鹤泽磊商贸有限公司院内被公安机关抓获。经法医鉴定，被害人李某系因道路交通事故致胸腹部外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。经随县公安局交通警察大队认定，周大武承担此事故的全部责任；李某无此事故责任。上述事实，有以下经一审庭审质证、核实的证据予以证实：1.查获经过、被告人周大武及被害人李某的身份信息、周大武的驾驶证、鄂Ｃ×××××临时行驶车号牌复印件及保单、随县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书、随州市公安局交通警察支队作出的道路交通事故复核结论等书证。2.证人程某的证言。3.随县公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场图及照片，随州市中心医院法医司法鉴定所随中法司鉴［2019］病鉴字第029号司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心［2019］痕鉴字SZ第12号司法鉴定意见书、随州市公安司法鉴定中心［2019］22号鉴定书等鉴定意见，事故发生时加油站监控拍摄的视频。4.被告人周大武的供述。原审法院认为：原审被告人周大武违反交通运输管理法规，致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。其自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周大武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。周大武上诉称：原判量刑过重。其辩护人提出请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定原审被告人周大武犯交通肇事罪的事实属实。原判所采信的证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）周大武违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人及其辩护人提出要求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院已充分考虑其具有的各种量刑情节并对其判处有期徒刑一年四个月并无不当。二审期间没有新的事实和理由，对该上诉理由本院不再重复评判，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇二〇年六月二十二日书记员  邓议牧
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢290号申请执行人：陆仁芳,男,1970年3月16日出生,汉族,大专文化，职工，住天长市。被执行人：陆华平,男,1965年02月06日出生，汉族,高中文化，经商，住天长市。本院在执行陆仁芳与陆华平民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）皖1181民初1429号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陆华平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆仁芳依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执恢290号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞晓东二〇二〇年六月二十四日书记员  王玉霞《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执104号申请执行人娄底民康医药有限公司，住所地娄底市。法定代表人罗磊，该公司执行董事。委托人谢志明，该公司职工和原法定代表人。被执行人新化杏林医院，住所地新化县。法定代表人刘道坚，该院办公室工作人员。申请执行人娄底民康医药有限公司与被执行人新化杏林医院买卖合同纠纷一案，经新化县人民法院于2019年11月4日作出的（2019）湘1322民初4074号民事判决书已发生法律效力。申请执行人娄底民康医药有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院依法向被执行人新化杏林医院送达了执行通知书及报告财产令。分别于2020年1月14日、5月26日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无合适的财产可供执行；于2020年1月20日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的财产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。2020年6月22日，本院依职权对被执行人新化杏林医院采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹人献二〇二〇年六月二十二日法官 助理  邓湘军法官 助理  刘 玮代理书记员  孙丽霞
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1089号 申请执行人：张世芬，女，汉族，1973年11月14日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何兴，四川上盛律师事务所律师。 被执行人：四川天地和装饰设计有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平。 张世芬与四川天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初7187号民事判决书已发生法律效力，经张世芬申请，本院已立案执行，申请执行标的106517元，申请执行费1498元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川天地和装饰设计有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人四川天地和装饰设计有限公司法定代表人刘利平采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川天地和装饰设计有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月四日 书记员  陈松涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初2348号原告：吕世宝，男，1963年5月6日，住址沈阳市沈河区。被告：云湃（沈阳）餐饮服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街125-1号[1]层[103、104、106]及[2]层[201]号铺位，统一社会信用代码91210103MA0Y16UR1F。法定代表人：刘宇龙，系该公司执行董事兼经理。原告吕世宝与被告云湃（沈阳）餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理。本案在审理期间，原告吕世宝于2020年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕世宝撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告吕世宝负担。审 判 长  刘小兵人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年六月一日法官 助理  姜 岳书 记 员  王佳僖
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10469号上诉人（原审被告）：广州劲帆服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇。法定代表人：卢伯恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小英，女，1988年11月出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县。委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所律师，系广东省暖心公益法律服务中心指派。委托诉讼代理人：梁志烽，男，1997年11月出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区，广东国亮律师事务所律师助理，系广东省暖心公益法律服务中心指派。上诉人广州劲帆服装有限公司（以下简称劲帆公司）与被上诉人李小英因劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初8021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出如下判决：广州劲帆服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向李小英支付经济补偿金11029.74元。案件受理费10元，由广州劲帆服装有限公司负担。判后，劲帆公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人劲帆公司上诉称：原审法院认定事实错误导致判决错误。1、上诉人和被上诉人有签订劳动合同，因为劳动合同到期，双方终止劳动关系，被上诉人不与上诉人续签劳动合同也未再提供劳动。根据《劳动合同法》的相关规定，上诉人不用支付被上诉人经济补偿金。2、被上诉人故意向原审法院隐瞒上诉人法定代表人和管理人员联系方式，致使原审法院只能通过公告方式向上诉人送达应诉材料。上诉人只是一间生产型的实体企业，不懂更不会查询专业的诉讼公告信息。所以原审法院公告送达诉讼材料变相剥夺了上诉人的诉讼权利，并在客观上直接导致上诉人错失原审庭审答辩，承担败诉苦果。案涉劳动争议在仲裁期间，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会根据被上诉人提供的上诉人联系方式，已通过邮寄方式向上诉人有效送达了《仲裁裁决书》。其次，被上诉人在仲裁阶段诉称与上诉人签订了劳动合同，在原审诉状亦称与上诉人签订了劳动合同，但在庭审中又否认与上诉人签订了劳动合同，对是否与上诉人签订了劳动合同的说辞无视客观事实，反复无常。由此可见是被上诉人不诚信诉讼，才导致原审法院作出错误的事实认定，进而作出错误的判决。综上，劲帆公司上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法予以改判，判令上诉人不支付经济补偿金11029.74元；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人李小英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求明显不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院审理期间，上诉人劲帆公司提交了如下证据材料：1、上诉人与被上诉人签订的劳动合同，拟证实被上诉人还在劳动合同的履行期限内，被上诉人是自行离职，不应当支付解除劳动合同经济补偿金。2、微信截图，拟证实被上诉人自行离职。被上诉人质证认为：对证据1的真实性确认，证实双方存在劳动关系，对关联性不予确认，不能证实是被上诉人自动离职。对证据2的关联性不确认，不能证实是被上诉人主动要求离职。本院认为：关于被上诉人的离职原因，被上诉人在原审时主张是上诉人停止经营而被迫离职，上诉人在原审未到庭应诉应承担举证不能的责任，故原审采信被上诉人主张的离职原因而支持关于解除劳动关系经济补偿金的请求并无不当。本院审理期间，上诉人到庭应诉，其主张被上诉人是自行离职，其虽然提交了劳动合同，但不能证实其主张的离职原因。上诉人提交的微信截图为打印件无原件予以核对，真实性无法确认，故本院不予采纳。上诉人对于被上诉人自行离职的主张未能充分举证予以证实，而被上诉人主张其是因上诉人停止经营而被迫解除，结合上诉人在二审期间的陈述，2019年2月为春节放假期间未生产，2019年3月上诉人与原厂房房东发生纠纷，只好搬离原址。可见，上诉人的经营地点和经营状况发生了重大变更。此时，上诉人应与被上诉人进行协商，并征得被上诉人的同意，而上诉人未能证实其与被上诉人进行过协商，故被上诉人主张是被迫解除具有高度的盖然性。另被上诉人即使对其被迫解除的事实未能充分举证证实，属于双方对离职原因均不能举证证实的情形，可视为由上诉人提出的与被上诉人协商一致解除。故上诉人依法应向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金，上诉人要求不支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，劲帆公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东劲帆服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年六月十九日书记员 林芝羽林梓琛谢汝华
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0205执保78号李靖与张志刚、宋巍借款合同纠纷一案，本院已采取保全措施，现已保全完毕。二〇二〇年六月十八日
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初4161号原告：薛莲，女，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一社会信用代码91341622394533749E。法定代表人：孙书华，系该公司董事长。本院在审理薛莲与蒙城县龙佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告薛莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费223元，减半收取112元，由原告薛莲负担。审判员  王玉海二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执518号申请执行人：赵红丽，女，汉族，1981年11月5日出生，住汝南县。被执行人：李昆，男，汉族，1996年8月27日出生，住驻马店市驿城区。赵红丽与李昆健康权纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初4613号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李昆赔偿赵红丽各项经济损失共计5630.6元。李昆未按上述生效法律文书履行义务，赵红丽向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产并采取控制措施：1、通过全国法院网络执行查控系统，向金融、证券、保险机构、车辆登记部门、网络支付公司、国家工商管理总局、自然资源部发出查询通知，于2020年3月至2020年6月，分别四次查询李昆名下的财产。查询结果是：（1）查询到被执行人李昆的银行存款、网络资金余额太少；（2）没有查到被执行人李昆的车辆、证券、保险、股权（工商登记）等信息。2、进行传统调查查找被执行人财产：（1）2020年4月14日，向不动产登记机构查询,未查询到被执行人李昆的房产登记信息;（2）2020年4月15日，向驻马店市住房公积金中心查询，未查询到被执行人李昆的开户信息；（3）2020年6月，执行人员到被执行人李昆居住地走访、调查，此人长期不在家居住，本次调查没有查找到可供执行财产。二、本院向被执行人李昆公告送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，报告财产状况。被执行人李昆未履行义务，没有申报财产，本院已向其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。三、本院向申请执行人赵红丽送达《案件受理通知书》、《举证通知书》，告知执行案件办理的法律规定、提供被执行人财产的义务、执行不能的风险。申请执行人赵红丽在指定的期限内没有提供被执行人可供执行财产。四、本案办理情况（财产调查结果、已采取的执行措施）、法律规定的执行不能后果，本院已约谈申请执行人赵红丽，赵红丽不同意。本案未实现金钱债权数额5630.6元。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，没有查到可供执行的财产；申请执行人负有提供被执行人可供执行财产的义务未能提供；本案未实现债权暂无财产可供执行（暂不具备执行条件）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1727民初4613号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，提供网络执行查控系统定期查询被执行人的财产，发现财产符合执行条件的，恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行；申请恢复执行不受诉讼时效期间的限制。被执行人李昆负有继续向申请执行人赵红丽履行债务的义务；自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。本院已经作出的执行行为继续有效。对本裁定不服的，在收到本裁定之日起六十日内，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海岗审判员  叶海宽审判员  关兴颜二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 飞
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执712号申请执行人：王万涛。被执行人：王洪建。被执行人：曾显芝。本院执行申请人王万涛申请执行王洪建、曾显芝民间借贷纠纷一案。方城县人民法院作出的(2019)豫1322民初3406号民事判决书，已经发生法律效力。判决内容为：被告王洪建、曾显芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王万涛借款本金1000000元及利息，利息自2019年4月22日起按月息2分计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告王洪建、曾显芝负担。因被执行人王洪建、曾显芝未按上述生效法律文书履行义务。申请人申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.诉讼保全将被执行人曾显芝工资予以扣留，在执行过程中，予以提取17864.16元，扣除164元执行费后已将剩余部分17700.16元发放给申请人。诉讼保全将被执行人曾显芝住房公积金予以冻结，因暂不符合扣划条件，本院已于2020年6月24日继续冻结，冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。未查询到被执行人王洪建、曾显芝名下有其他银行存款等财产信息。2.未查询到被执行人王洪建、曾显芝名下有房产登记信息。3.未查询到被执行人王洪建、曾显芝名下有车辆登记信息。4.未发现被执行人王洪建、曾显芝持有股票(股权)。5.未发现被执行人王洪建、曾显芝名下有自然资源财产信息。三、通过实地走访形式对被执行人王洪建、曾显芝居住地周边进行了调查和了解，拟对被执行人王洪建、曾显芝采取拘留措施。因被执行人下落不明，无法实施拘留等强制措施。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王万涛本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位17864.16元，扣除164元执行费后已将剩余部分17700.16元发放给申请人。本案债权尚余982299.9元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王洪建、曾显芝负有继续向申请执行人王万涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  顾东升审判员  李永增审判员  孔 超二〇二〇年六月二十八日书记员  胡方园
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫14刑更125号罪犯朱永振，男，1988年2月18日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省永城市人民法院于2016年12月16日作出(2016）豫1481刑初641号刑事判决，认定被告人朱永振犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，予以追缴违法所得人民币33000元及手机三部退还被害人。因发现余漏罪，安徽省萧县人民法院于2017年12月12日作出(2017）皖1322刑初606号刑事判决，认定被告人朱永振犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，与前判合并执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2018年1月12日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月9日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。河南省豫东监狱认为罪犯朱永振自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱永振在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。执行机关对其进行3次评审鉴定，1次优秀，2次良好。2019年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对其减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警仝争顺、同监犯人陶永康、程彦彬的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱永振自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯朱永振减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年4月7日起至2023年8月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年六月二十八日书记员  杜倩雯
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执恢136号之一申请执行人吴某某，女，1974年4月27日出生，苗族，住印江县。被执行人冉某某，女，1973年12月20日出生，土家族，住铜仁市。本院在执行吴某某与冉某某民间借贷纠纷一案中，已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初2079号民事判决书，明确由被执行人冉某某履行支付申请执行人借款本金4万元及利息(尚欠29200元），承担案件受理费400元的义务，但被执行人未有履行。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息。2020年6月21日本院作出（2020）黔0602执恢136号执行裁定书，提取被执行人冉某某在贵州省铜仁市碧江区气象局的月工资800元，直至付款借款本金29200元止。本院认为，因提取工资期限较长，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执恢136号案件的执行。人民法院裁定终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行财产时，可依民诉法第二百三十九条规定申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年六月二十八日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执678号申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地：琼海市嘉积镇。法定代表人：文博，该联社理事长。委托诉讼代理人：李献宁，该联社阳江信用社负责人。委托诉讼代理人：王娟，该联社法规部职员。被执行人：卢业海，男，1952年1月20日出生，汉族，住琼海市阳江镇。本院在执行申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人卢业海金融借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的本院（2018）琼9002民初3291号民事调解书中确认:被执行人卢业海应向申请执行人琼海市农村信用合作联社支付借款本金2000元及相应利息。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、保险、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人户籍所在地琼海市阳江镇棉坡村委会对被执行人的生活居住、房屋、土地承包经营权、财产性权益等财产状况进行调查；被执行人名下无财产可供执行。因被执行人违反财产报告制度，本院依法对被执行人纳入失信名单，并对其采取限制高消费的执行措施。本院已告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费50元未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇二〇年六月三日书记员  卢大铭附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初736号原告：汤某，女，汉族，农民，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：汤某一，男，汉族，农民，住吉林省集安市。被告：徐某，男，汉族，农民，住吉林省集安市。汤某与徐某离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告汤某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤某撤诉。案件受理费150元，由汤某负担。审判员  徐斌二〇二〇年六月八日书记员  李泽—1—
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执700号申请执行人云南捷能模架工程有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区上蒜乡牛恋村。法定代表人：王金庄，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530122MA6K3P0HXL。被执行人云南杰联市政工程有限公司。住所：云南省昆明市高新区兴盛园6幢。法定代表人：刘春，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530000772676270F。申请执行人云南捷能模架工程有限公司与被执行人云南杰联市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月26日依据本院已发生法律效力的（2019）云0122民初2557号民事调解书向本院申请执行，执行标的为961419.86元及利息，执行费12014元。本院在执行该案的过程中，被执行人云南杰联市政工程有限公司自动履行义务，于2020年6月8日向申请执行人云南捷能模架工程有限公司一次性支付案款400000元。申请执行人云南捷能模架工程有限公司与被执行人云南杰联市政工程有限公司针对剩余部分款项的支付自行协商达成一致协议，申请执行人云南捷能模架工程有限公司自愿申请撤回对剩余款项的执行申请。经审查，申请执行人云南捷能模架工程有限公司撤回执行申请不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执700号案件的执行。审判员  唐燕二〇二〇年六月九日书记员  胡建
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民初255号 原告：王晖，女，1997年7月24日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。 被告：长沙易坤阁文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路138号长房时代城20栋2001房，统一社会信用代码91430104MA4PD40U4T。 法定代表人：唐莫。 原告王晖与被告长沙易坤阁文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告王晖于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王晖申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王晖撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晖负担。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  焦光军 人民陪审员  吕象民 二〇二〇年六月十七日 法官助理张闰婷 书记员逄洁
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执496号之二申请执行人：李成文，男，1962年06月30出生，汉族，住新乡县。被执行人：苑家伟，男，1984年05月05出生，汉族，住新乡县。本院在执行李成文与苑家伟买卖合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的(2019)豫0721民初2123号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限苑家伟于本判决生效后十日内支付李成文货款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年12月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李成文的其他诉讼请求。因苑家伟未按上述生效法律文书履行义务，李成文向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有车牌号为豫Ｇ×××××号长安牌车辆，经核实该车辆已达到报废标准无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，但未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产，被执执行人已私下支付给申请人2500元。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2500元，本案债权尚余7500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苑家伟负有继续向申请执行人李成文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年六月二十九日书记员 韩高飞
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执1242号申请执行人：王某,女，1958年9月9日生，汉族，住句容。被执行人：郑某，男，1973年9月14日生，汉族，住上海市静安区。本院在执行申请执行人王某与被执行人郑某法定继承纠纷一案中。申请执行人于2020年6月22日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1183执1242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 谢文龙书 记 员 戴华玥
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0621执35号本院在执行申请执行人熊自生与被执行人赵梅英民间借贷纠纷一案过程中，被执行人赵梅英已按（2019）豫0621民初2424号民事判决书内容履行完毕，现本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年六月二十七日
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1304号原告：郭士广，男，1981年3月4日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。被告：徐国辉，男，1975年9月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：中铁城建集团有限公司，住所地：长沙市岳麓区洋湖路695号。法定代表人：罗海滨，该公司负责人。原告郭士广与被告徐国辉、中铁城建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告郭士广于2020年6月24日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告郭士广的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭士广撤诉。案件受理费减半缴纳1118.5元，由原告郭士广负担。审判长  段延标审判员  张金坤审判员  张秀丽二〇二〇年六月二十八日书记员  鲁 安
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2931民初308号原告：张全智，男，1943年4月26日出生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。被告：张乃瑞，男，1973年12月9日出生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。原告张全智与被告张乃瑞土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，2020年6月10日原告张全智向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张全智的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张全智撤回起诉。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张全智负担。审判员  王晓燕二〇二〇年六月十日法官助理杨卫斌书记员马涛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终9623号上诉人（原审被告）：陆展林，男，1988年11月17日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：高金霞，女，1982年11月1日出生，汉族，住广州市从化区。被上诉人（原审原告）：广州卓都物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇广州雅居乐花园公建5。法定代表人：李少剑。委托诉讼代理人：林佳静、陈其丰，均系该公司员工。上诉人陆展林因与被上诉人广州卓都物业管理有限公司（以下简称“卓都公司”）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初5328号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理，现已审理终结。卓都公司在原审的诉讼请求：1、判令陆展林向卓都公司支付2018年6月1日起至2019年8月31日止的物业服务费3721.96元、公摊电费134.42元，共计3856.38元；2、判令陆展林向卓都公司支付迟延交纳物业服务费的违约金，以每月欠缴的物业服务费为本金，按每日千分之三的标准，分别从次月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月31日为2399.87元；3、本案诉讼费由陆展林承担。在一审庭审后，卓都公司撤回第2项请求中的自次月1日起至2019年11月13日的期间，改为违约金从2019年11月14日开始计算至实际清偿之日止。原审法院判决如下：一、陆展林在本判决发生法律效力之日起十日内向卓都公司支付2018年6月至2019年8月期间的物业管理费3473.8元；二、陆展林在本判决发生法律效力之日起十日内向卓都公司支付2018年6月至2019年8月期间的公摊电费134.42元；三、驳回卓都公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元（卓都公司已预交），由陆展林负担。判后，陆展林不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决。2.一、二审诉讼费由卓都公司承担。事实和理由：一、原审法院认定建设单位以书面征求意见的形式选聘前期物业为合法行为，属适用法律错误。卓都公司不是涉案小区景业荔都建设单位通过招投标的方式选聘的前期物业公司，其与卓都公司没有签订任何《前期物业服务合同》。二、原审法院认可在涉案小区业主委员会没有成立的情况下，可以适用业主大会的“双过半”的议事规则，忽视涉案小区业主委员会尚未成立的事实，缺乏法律依据。三、卓都公司提交的经小区业主“双过半”同意更换物业公司的证据与事实不符，存在重大漏洞，原审法院认定事实错误。综上，请求二审法院判如所请。被上诉人卓都公司答辩认为：原审判决认定事实清楚，判决合法合理。请求法院依法驳回陆展林的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，陆展林提交证据如下：1.陈亚聪出具的《关于录音文件的书面说明》及《政府信息公开申请告知书》各一份；2.景业荔都花园二期业主收楼事宜通知书一份，拟证明卓都公司进驻涉案小区提供物业服务不符合法律规定。卓都公司质证称，对证据1中《关于录音文件的书面说明》的三性均不予确认，证据1中《政府信息公开申请告知书》及证据2的关联性不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对当事人提出的上诉请求进行审查。关于涉案《前期物业服务合同》的效力认定，及卓都公司能否向陆展林主张物业管理费问题。陆展林上诉主张卓都公司选聘程序不合法，卓都公司与广州意浓实业有限公司签订的《前期物业服务合同》无效。对此，本院认为，根据前案生效判决查明的事实，广州意浓实业有限公司选聘卓都公司作为涉案小区的物业服务企业，已经小区业主“双过半”表决同意，且该《前期物业服务合同》已经行政主管部门同意备案。现陆展林上诉主张小区业主表决统计结果不真实，但未提供充分证据予以证明。此外，国务院颁布的《物业管理条例》第二十四条第二款规定：“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业”，第五十七条规定：“违反本条例的规定，住宅物业的建设单位未通过招投标的方式选聘物业服务企业或者未经批准，擅自采用协议方式选聘物业服务企业的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，可以并处10万元以下的罚款”。由此可见，《物业管理条例》并未认定未经招投标而签订的物业服务合同无效，该条例第二十四条并非效力性强制性规定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”由此可见，未经招投标而签订物业服务合同并非上述司法解释规定的合同无效情形。据此，陆展林上诉主张广州意浓实业有限公司选聘卓都公司作为小区物业服务企业未经招投标程序，涉案《前期物业服务合同》为无效合同，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，涉案小区至今尚未成立业主委员会，卓都公司与涉案小区建设单位广州意浓实业有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区业主具有约束力。卓都公司进驻涉案小区后实际提供了物业服务，小区业主亦已实际享受了卓都公司提供的物业服务，理应向卓都公司支付物业管理费。陆展林上诉主张其与卓都公司没有签订物业服务合同并据此拒绝向卓都公司支付物业管理费，理由不成立，本院不予采纳。关于公摊电费支付问题。鉴于卓都公司已实际为小区业主代缴了该部分费用，按照公平合理原则，陆展林理应返还其自付部分款项给卓都公司。一审判决对公摊电费的处理并无不当，本院予以维持。综上，陆展林的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陆展林负担。本判决为终审判决。审判员  梁淑敏二〇二〇年六月十八日书记员  曾美玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2294号原告：翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路东风南路绿地原盛国际1号楼A座20层2014号，统一社会信用代码:91411002MA3X8TNF4Y。法定代表人：李超银，总经理。委托诉讼代理人：徐星星，女，汉族，1989年7月23日生，住河南省许昌市，系公司员工，特别授权。被告：于保利，女，汉族，1979年3月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司诉被告于保利追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司的委托诉讼代理人徐星星、被告于保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其清偿的借款本金￥222000元、代偿后收取的利息￥6640元（截止至2020年4月）、违约金11100元；2、判定被告偿还欠原告的服务费￥13200元、逾期利息￥1584元(截止至2020年4月）、违约金￥660元；3、代偿金额和服务费未产生的利息，分别以￥222000元和￥13200元为基数，从2020年5月11日，按照2%/月，计算至实际清偿之日止；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费用、快递费、差旅费等；5、判令原告对被告的房产享有优先受偿权。在本案审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告偿还原告代其清偿的借款本金￥222000元、代偿后收取的利息￥6640元（截止至2020年4月）；2、判定被告偿还原告的服务费￥13200元、逾期利息￥1584元(截止至2020年4月）；3、代偿金额和服务费未产生的利息，分别以￥222000元和￥13200元为基数，从2020年5月11日，按照2%/月，计算至实际清偿之日止；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费用、快递费、差旅非等；5、判令原告对被告的房产享有优先受偿权。事实与理由：2019年4月，被告于保利因资金紧张，通过原告和深圳融行通互联网金融服务有限公司旗下的极光金融平台，成功借款￥200000元，月还款金额为￥3200元（含借款利息和被告应支付给原告的服务费），还款方式为每月还息，到期一次性还本。2019年6月11日开始，于保利拒绝偿还本息和服务费。原告根据2019年4月向出借人出具的《担保承诺函》，从2019年6月11日开始，代被告于保利偿还借款本息￥222000元。根据原告和被告于保利签署的《反担保合同》，原告代其偿还欠款后，其除向原告足额支付代偿款外，还需以代偿金额为基数，向原告支付2%/月的利息和5%的违约金，若双方产生纠纷，则向合同洛阳市洛龙区有管辖权的人民法院提起诉讼。同时，被告于保利以其名下单独所有的坐落于洛阳市××××、1-2601的两处房产作为反担保，抵押到原告代理人魏方超名下。于保利答辩称：2019年3月份的时候，因为急需用钱就去找王振，他和我娘家一个村的，做房产中介生意的，他向我介绍魏方超，说是可以贷款，但是贷款20万的话，魏方超的公司要扣除前置利息18000元，王振公司收服务费10000元和2000元杂费。然后王振又让我转给他1000元，他要转给魏方超。对本金有异议，我当时借的是200000元，但是到我手里只有182000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。根据原告的起诉、被告的答辩及当事人提交证据的情况，本院认定如下事实：2019年4月10日，许昌翔鸿商务信息咨询有限公司与被告于保利签订《居间服务合同》一份，约定于保利委托许昌翔鸿商务信息咨询有限公司寻找或介绍有出资意向的第三方（合同中特指魏方超），协助其完成资金数额为200000元人民币的借款；若许昌翔鸿商务信息咨询有限公司促成有出资意向的第三方与于保利签署借款合同，甲方收到首笔借款资金，应当向许昌翔鸿商务信息咨询有限公司支付居间服务费14400元，按月支付，每月支付1200元，一年付清。同日，于保利与极光金融平台用户签订《借款合同》一份，约定于保利向极光金融平台用户借款200000元，借款期限为2019年4月10日至2020年4月9日，年利率12%，还款方式为月度结息，到期还本；逾期还款利率为2%/月。同日，许昌翔鸿商务信息咨询有限公司向极光金融平台出借用户出具《担保承诺函》一份，自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务届满之日起三年。同日，于保利与许昌翔鸿商务信息咨询有限公司签订《反担保合同》一份，保证方式为连带责任保证，保证期间为担保人实际承担担保函项下的担保责任之日起三年。许昌翔鸿商务信息咨询有限公司承担担保责任后，有权自代偿之日起，以代偿款额为基数按24%向于保利收取利息。同日，于保利账户收到深圳融行通互联网金融服务有限公司四笔转账共计20万元，该20万随即被转出到原告账户，后又以魏方超的名义转入于保利账户。截止原告起诉之日，被告仅支付利息2000元及居间服务费1200元；原告替被告按月偿还利息，并于借款到期日偿还本金，本息共计222000元。另查明，2019年4月3日，于保利将自己名下位于洛阳市洛龙区关林路367号5幢1-2601、2602号房产抵押给魏方超，抵押的债权数额为200000元，债权约定履行期限为2019年4月2日至2020年4月1日。另查明，许昌翔鸿商务信息咨询有限公司于2019年9月11日将公司名称变更为翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司。本院认为：被告称原告扣除“砍头息”18000元，实际借款金额为182000元，但未提供证据证明该18000元系原告扣划，故对其意见不予采纳。为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司在承担了担保责任后，即享有向被告于保利追偿的权利。关于原告主张的诉讼请求第二项中的逾期利息1584元及诉讼请求第三项中13200元的利息，没有合同依据，本院不予支持。原告替被告代偿本息后，根据合同约定，被告应根据代偿金额按照年利率24%向原告支付利息，经计算截止2020年4月的利息为2000元×24%/年÷12月/年×（11+10+9+8+7+6+5+4+3+2+1）月=2640元，原告主张的6640元过高，本院依法支持2640元；原告主张从2020年5月11日起按照2%/月计算222000元的利息，本院予以支持。原告诉讼请求第四项中主张的诉讼保全责任险费用、快递费、差旅费，未提供证据支持，本院不予支持。关于原告诉讼请求第五项，因无证据证明被告自愿以其房产向原告提供抵押担保，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于保利自本判决生效之日起十日内偿还原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司代偿款222000元及利息2640元，并自2020年5月11日起以222000元为基数，按照月利率2%支付利息直至息随本清。二、被告于保利自本判决生效之日起十日内偿还欠原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司的服务费13200元。三、驳回原告翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2563.88元，由被告于保利负担。如不服本判决，可以在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李金双二〇二〇年六月十五日书记员  李帅隆
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢346号申请执行人：郝洪伟，男,1971年8月2日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：任晶晶，女,1987年7月24日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：韩祥，男,1964年5月21日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。郝洪伟与韩祥、任晶晶借款合同纠纷一案，本院已根据郝洪伟申请，依据（2019）内2223民初39号调解书，于2020年6月23日执行完毕。特此通知承办人胡双虎二Ｏ二Ｏ年六月二十三日
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执647号申请执行人张庆文，男，1957年8月8日出生，汉族，住安阳县。被执行人王永刚，男，1973年4月21日出生，汉族，住安阳县。被执行人邓利华，女，1978年4月1日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人张庆文与被执行人王永刚、邓利华保管合同纠纷一案，安阳县人民法院（2019）豫0522民初4824号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行期间，被执行人王永刚、邓利华于2020年6月24日向本院履行了义务，该案经本院依法强制执行，该案已于2020年6月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2019）豫0522民初4824号民事判决书执行完毕。审判员  琚红金二〇二〇年六月二十四日书记员  胡兆银
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1692号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行。被执行人：王道宽。本院于立案执行广发银行股份有限公司天津分行与王道宽信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人王道宽依据本院（2019）津0103民初9235号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
江苏省泗阳县人民法院结 案 通 知 书案号（2020）苏1323执609号案由民间借贷纠纷受送达人陈星宇、陈丽花、赵凤林执行当事人情况申请执行人：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，住所地江苏省泗阳县王集镇。法定代表人：陈亮，该单位理事长。委托代理人：张棋，该单位员工。被执行人：陈星宇，男，1988年11月9日出生，住所地江苏省泗阳县王集镇。被执行人：陈丽花，女，1963年6月17日出生，住所地江苏省泗阳县王集镇。被执行人：赵凤林，女，1972年12月29日出生，住所地江苏省泗阳县王集镇。案件执行情况及通知内容本案申请执行标的为24193元。经本院立案受理，依法发出法律文书，被执行人陈星宇已向申请执行人还款23051元，并承担执行费263元，申请执行人自愿放弃余款。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0303民初3920号原告：杭州圣久装饰有限公司，住所：杭州市江干区德胜东路3333号杭州东大门交易中心商务楼619-621室。法定代表人：吴永苗。被告：贵州聚银投资置业有限公司，住所：贵州省遵义市温州路奥特莱斯城市广场售楼部2楼。法定代表人：陈建华。原告杭州圣久装饰有限公司于2020年6月10日向本院提起诉讼。本院于当日立案并向原告杭州圣久装饰有限公司送达受理案件通知书，告知其于收到受理案件通知书的次日起七日内向本院预交案件受理费，如不预交，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出的申请未获批准的，该案按自动撤诉处理。但直至2020年6月18日，原告杭州圣久装饰有限公司仍未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为：原告杭州圣久装饰有限公司逾期未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案依法应当按自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：原告杭州圣久装饰有限公司诉被告贵州聚银投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案按自动撤诉处理。审判员  李芳二〇二〇年六月十八日法官助理袁俊斓书记员杨佳鑫
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初453号 原告：魏楠，男，1987年11月21日生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：李培林，河北和融兴律师事务所律师。 被告：杨海斌，男，1989年12月11日生，汉族，住石家庄市高新区。 被告：安昱荣，女，1984年3月13日生，汉族，住。 原告魏楠诉被告杨海斌、安昱荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏楠及其委托代理人李培林，被告杨海斌、安昱荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告自2017年底开始合作经营二手车买卖业务。双方合作出资收购车辆后转卖所得利润进行分成，也存在原告将购车款转账给被告杨海斌或其指定人员后，车辆交易未成功的情况。原告与二被告在2019年11月7日进行了对账，并签署了对账单。截止2019年11月7日，被告杨海斌拖欠原告419250元以及相应利息。2019年11月9日被告杨海斌支付原告1万元。原告曾向被告杨海斌索要剩余欠款，被告杨海斌以没钱为由拒绝支付。另被告安昱荣为被告杨海斌以上债务提供了连带责任担保，故被告安昱荣应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告杨海斌支付原告欠款409250元以及自2019年11月8日起按照贷款年利率6%上浮30%计算至实际清偿日止的利息（暂计1000元），共计410250元；判令被告安昱荣对以上债务承担连带清偿责任；判令本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自述2019年11月底被告杨海斌向原告偿还2万元，被告现尚欠原告389250元。 被告杨海斌辩称：认可原告诉请的欠款事实和数额。欠原告的款项是被告杨海斌个人行为，与被告安昱荣无关。 被告安昱荣辩称：被告安昱荣对原告与被告杨海斌的合伙并不知情，欠原告的款项是被告杨海斌的婚前行为，被告杨海斌、安昱荣于2019年12月9日登记结婚，故被告安昱荣不应对被告杨海斌的欠款承担连带还款责任。 经审理查明，二被告于2019年12月9日登记结婚。 2019年11月7日，原告作为甲方、被告杨海斌作为乙方、被告安昱荣作为担保人签署《合作经营对账单》1份，载明“甲乙双方自2017年底开始合作经营二手车买卖业务，双方合作出资收购车辆后，转卖掉所得利润双方分成，也存在甲方将购车款转账给乙方或乙方指定人员后，车辆交易未成功的情况。现在双方经过对账，确认截止2019年11月7日，乙方欠甲方人民币肆拾壹万玖仟贰佰伍拾元整（419250元）。担保人对以上债务提供连带责任担保，担保期限两年。” 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与二被告签署了《合作经营对账单》，是各方的真实意思表示，其中确认了被告杨海斌拖欠原告款项419250元的事实，后被告杨海斌偿还原告3万元，故对原告要求被告杨海斌偿付剩余欠款389250元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨海斌拖欠原告款项，致使原告产生利息损失，故被告杨海斌应支付原告利息；因双方对付款时间和利息计算方法无约定，被告杨海斌应自出具《合作经营对账单》的次日即2019年11月8日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告安昱荣在《合作经营对账单》中作为担保人签字，承诺对被告杨海斌的上述债务承担连带责任担保，故对原告要求被告安昱荣承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告杨海斌于本判决生效之日起10日内偿付原告魏楠欠款389250元及利息（利息以389250元为基数、自2019年11月8日起按照年利率6%计算至款项付清日止），被告安昱荣对被告杨海斌的上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7454元、保全费2566元，由被告杨海斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年六月五日 书 记 员  向 艺
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1774号原告：王善金，男，1957年3月19日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。被告：袁余镇，男，1980年9月15日出生，汉族，住山东省济南市。原告王善金与被告袁余镇民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月18日立案。原告王善金于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼过程中，原告王善金以双方已调解处理为由撤回起诉，无规避法律的行为及事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王善金撤诉。案件受理费25元，由原告王善金负担。审 判 员  王 云二〇二〇年六月一日法官助理  赵俊彩书 记 员  滕绪莉
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初287号 原告：万月菊. 委托诉讼代理人（特别授权）：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特被授权）：陈若兰，湖北邦伦律师事务所实习律师。 被告：张爱林. 委托诉讼代理人（特别授权）：王念东，湖北梦云律师事务所律师。 原告万月菊与被告张爱林合同纠纷一案，原告向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2019）鄂0802财保109号民事裁定书，裁定对被申请人张爱林在荆门市东宝区人民法院执行标的款123250元予以冻结。后原告向本院提起诉讼，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万月菊的委托诉讼代理人吴兴云、陈若兰，被告张爱林的委托诉讼代理人王念东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万月菊向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保证金损失65620元；2.被告赔偿原告财产损失100000元；3.诉讼费、保全申请费由被告承担。事实及理由：2018年1月2日，原、被告签订了《荆门爱丽丝西餐厅出让协议》约定被告将位于荆门市长宁大道57号摩尔城四楼405号商铺的爱丽丝西餐厅出让给原告经营，约定转让价款394482.3元（含商场经营保证金60620元、食品保证金5000元、员工住房保证金3000元及库存食材调料费25862.3元）。现原告履行了合同义务，被告没有履行合同义务，没有完成财产交接也没有将保证金票据及保证金债权转移给被告，也没有配合原告办理签订店铺租赁经营合同等义务，严重违约，给原告造成重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告辩称，原、被告双方签订的转让协议合法有效，且已经发生法律效力，已经实际履行。原告与湖北盈百联商业管理有限公司之间形成了租赁合同关系。保证金票据未交付系因原告未完全履行付款义务，被告行使不安抗辩权，且保证金没退系因为原告欠缴租金。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：A1、原、被告签订的出让协议，证明原、被告之间的权利义务关系。A2、荆门市东宝区人民法院及荆门市中级人民法院判决书、执行和解协议，证明双方的协议合法有效。原告接收店铺的时间是2018年1月1日，关门时间是2018年1月8日，2018年1月4日被告将营业执照注销。双方签订出让协议后，原告已实际履行且目前仅剩71482.3元未履行。A3、荆门市东宝区人民法院2018年6月11日笔录，证明摩尔城不同意被告将涉案店铺转让给原告。A4、摩尔城情况说明，证明摩尔城不同意原被告之间的转让合同，以及被告缴纳的履约保证金和质量保证金，摩尔城认为被告违约，已经抵扣租金和其他费用。A5、损失证据一组，证明原告的经营损失共有389000元。 被告对原告提交的证据质证称，对证据A1无异议；对证据A2中的判决书无异议，但认为恰恰证明被告履行了协议，转让生效且实际履行，被告不存在违约。对和解协议，真实性无异议，但并未实际生效，因为是附条件的；对证据A3、A4无异议，但认为无法达到原告证明目的；。对证据A5真实性、关联性有异议，即使存在也是原告自身导致的，与被告无关。 被告向本院提交证据：B1、荆门市东宝区人民法院及荆门市中级人民法院判决书，证明原被告之间的转让协议生效，且被告履行了相关义务，且财务交接双方已认可。原告不能经营是原告自身原因并不是摩尔城阻止。B2、2016年9月13日保证金条据2张，证明张爱林向金广域及盈百联公司分别缴纳了履约保证金60620元和质量保证金5000元。 原告对被告提交的证据质证称，对证据B1真实性无异议，证明目的有异议。被告并未履行义务，办证等附随义务并未履行；对证据B2真实性无异议。 经双方质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：对证据A1、A2、A3、A4、B1、B2的真实性予以采信，对证据A5的真实性不予采信，无法达到原告的证明目的。 根据本院采信的证据结合双方当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2018年1月2日，原、被告签订了《荆门爱丽丝西餐厅出让协议》约定：1.被告将位于荆门市长宁大道57号摩尔城四楼405号商铺的爱丽丝西餐厅出让给原告经营，打包价30万元，不含店铺内库存食材调料25862.3元、经营保证金60620元、食品安全保证金5000元、员工住房押金3000元；2.万月菊接手时间为2018年1月1日，自行担负2018年1月1日起的员工工资、租金以及营运管理费、物业管理费。协议签订后万月菊接收爱丽丝西餐厅开始自行经营，经营数日后，2018年1月8日，万月菊将餐厅关闭停止营业。万月菊以张爱林发放消费卡、消费券数额高，供暖未解决要求退还餐厅，张爱林要求万月菊支付剩余转让费，双方就此发生争议，诉至荆门市东宝区人民法院。荆门市东宝区人民法院认定，万月菊与张爱林签订的《荆门爱丽丝西餐厅出让协议》后，出租方也未在承租人转租六个月内提出异议，认定张爱林将店铺转让给万月菊，双方转让协议合法有效，故万月菊应向张爱林支付店铺打包费30万元、商场经营保证金60620元、食品保证金5000元（上述商场经营保证金及食品保证金票据原件，被告已交至本院）、员工住房保证金3000元及店铺库存食材调料费25862.3元，共计394482.3元，扣除已支付部分，还应支付281482.3元。万月菊不服该判决，上诉至荆门市中级人民法院，荆门市中级人民法院对该判决予以维持。 本院认为，原告要求被告赔偿其保证金损失，理由为被告未将保证金票据及保证金债权转让给原告。首先，双方就餐厅转让事宜已经诉讼，荆门市东宝区人民法院及荆门市中级人民法院均认定双方签订的《荆门爱丽丝西餐厅出让协议》合法有效，生效判决书认定的万月菊应支付张爱林的转让款中含保证金，故保证金债权转移给了原告，原告可以据此判决书向出租方主张权利。其次，保证金退还主体也并非本案被告，即使保证金票据未交付也不能造成原告的保证金损失。如原告持保证金票据，出租方拒付，其可想出租方另行主张权利，故原告主张被告向其赔偿保证金损失的理由不能成立，本院不予支持。 关于原告要求被告向其赔偿财产损失的问题。原告自2018年1月1日开始经营，于2018年1月8日停业。如前所述，双方签订的《荆门爱丽丝西餐厅出让协议》合法有效，且已实际履行，原告停业原因并无证据证明系被告的行为所致，故本院认为原告的财产损失于被告之间没有因果关系，对原告的财产损失请求不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告万月菊的诉讼请求。 案件受理费3612元，减半收取1806元，由原告万月菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  叶根旺 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘鑫 书记员李爽
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初173号 原告田宇，男，汉族，1975年11月16日生，户籍地涿州市。 委托代理人樊羽生，北京晓生律师事务所律师。 委托代理人李响，北京晓生律师事务所律师。 被告乔金栋，男，汉族，1983年8月24日生，户籍地涿州市。 被告曹佳颖，男，汉族，1992年10月25日生，户籍地涿州市。 原告田宇与被告乔金栋、曹佳颖不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田宇及委托代理人李响、被告乔金栋、曹佳颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一向原告返还93750元；2.请求法院判令被告二向原告返还20000元；3.请求法院判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：本案中，原被告三方系合作售楼关系。经被告一向原告推荐购房客户(案外人姬丽)，后原告联络被告二(涿州市联合房地产开发有限公司楼盘销售)以优惠价格与客户达成买房合意并收取好处费，最终由原告向二被告支付相应佣金。2017年5月16日，案外人姬丽通过原告与涿州市联合房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》，先后共向原告支付好处费257148元。为此，原告于2017年5月3日至6月25日分七次向被告一支付“好处费及佣金”共计93750元(证据一)；又于2017年5月20日分两次向被告二支付“佣金及选房费”共计20000元(证据二)。后案外人姬丽因上述《商品房买卖协议》无效将原告诉至法院。2019年9月20日，涿州市人民法院作出(2019)冀0681民初2305号民事判决书，判令原告向姬丽返还257148元(证据三)。综上，原告认为二被告的行为已经构成不当得利，应将各自所得予以返还。虽经多次催要，但均无果。现原告生活困难，无力履行上述判决金额。无奈将二人诉至贵院，请贵院判允诉求，以维护原告的合法权益。 被告乔金栋辩称：不同意原告支付给我好处费，这是我在联合公司为原告拿低价房的钱。 被告曹佳颖辩称：我不认识客户，我只是为客户选房收取佣金，不同意退还原告2万元。 原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：一、2017年5月3日至2017年6月25日的八笔转账记录，证明原告向被告乔金栋转款共计87000元、向被告曹佳颖转款共计20000元；二、原告与乔金栋的通话录音三段，证明原告与被告乔金栋在案外人姬丽买房过程中是合作售楼关系；三、2019年9月20日涿州市人民法院做出的（2019）冀0681民初2305号判决书，证明法院因买卖合同无效判令原告向案外人姬丽返还257148元的事实。 对于原告提交的证据，被告乔金栋认可通话记录内容，并认可原告向其转账87000元的事实，但称此转款是自己为原告争取的两套低价房的费用，而不是介绍案外人姬丽购房的好处费。被告曹佳颖认可原告向其转账事实，但称其不认识客户，只是带案外人姬丽选房。 二被告未向本院提交证据。 本院认为，根据原告提交的（2019）冀0681民初2305号判决书认定事实、原告与被告之间的通话录音及原被告当庭陈述，能证明原告与二被告在案外人姬丽买房过程中存在合作售房关系，案外人姬丽与涿州市联合房地产开发有限公司签订的《商品房销售合同》被认定无效，二被告应当返还收取原告相关费用。被告乔金栋称原告转账是低价房好处费，但并未提交证据证明其主张，被告曹佳颖亦未提交证据证明其所收钱款具有合法依据。原告主张被告乔金栋返还93750元，但根据其提交的证据显示，原告向被告乔金栋支付的金额为87000元，故被告乔金栋应向原告返还数额为87000元，超出部分不予支持。原告主张被告曹佳颖返还20000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告乔金栋于本判决生效后十五日内给付原告87000元。 二、被告曹佳颖于本判决生效后十五日内给付原告20000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2576元，由原告负担153元，被告乔金栋负担1970元、曹佳颖负担453元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张环宇 人民陪审员  辛龙影 人民陪审员  朱云峰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  吕明双
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1128号之二 移送单位：江西省上饶市广丰区人民法院，住所地：江西省上饶市广丰区裕丰大道。 法宝代表人：凌目新。 被执行人：杨云，男，1989年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103刑初127号刑事判决书，责令被执行人杨云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拔被执行人杨云银行存款限额元。 本裁定立即执行。 审判员 ：夏秀中 二〇二〇年六月二十八日 书记员 ：阮少霞
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1509号原告：张晓鸣，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：聂延增，濮阳市清丰县阳邵乡法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。统一社会信用代码：91410900779435269R。地址：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人：于晓楠，该公司总经理委托诉讼代理人：夏晓龙，该公司员工。原告张晓鸣诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司一案，本院于2020年5月12日以财产保险合同纠纷为案由立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓鸣的委托诉讼代理人聂延增、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托诉讼代理人夏晓龙到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经查，本案案由应为人身保险合同纠纷。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、复查费、鉴定费、交通费共计57,639.94元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月28日晚上10时30分左右，张晓鸣驾驶豫Ｊ×××××小型轿车行驶至清丰县高堡乡陶河-南乜城村乡级公路上，由南向北行驶到北乜城村东头时，碰在道路东边树上，致原告张晓鸣受伤，当场报平安财产保险公司清丰营业部。当晚原告张晓鸣被送往濮阳市油田总医院抢救治疗，住院39天，花去医药费109,982.26元，新农合报销55,112.27元，剩余的54,869.99元已经清丰县法院（2019）豫0922民初5131号判决书进行了赔偿。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告张晓鸣外伤致左上肢、右下肢等部位损伤，伤残等级为9级。根据《河南省交通事故损害赔偿标准》计算残疾赔偿金55,322.96元、复查费616.98元、鉴定费1,400元、交通费300元，还未赔偿。原告的车辆在被告保险公司投有个人意外伤害和短期健康险，被告应赔偿原告损失，诉至法院，请求赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，1．核实事故与伤者伤情是否有直接关系；2．伤残金的计算方式为保额乘以伤残系数；3．鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担；4．医疗费用已在（2019）豫0922民初5131号案件中解决，不应当有额外医疗费用。经审理查明：2019年9月28日晚上10时30分左右，张晓鸣驾驶豫Ｊ×××××小型轿车行驶至清丰县高堡乡陶河-南乜城村乡级公路上，由南向北行驶到北乜城村东头时，碰在道路东边树上，致原告张晓鸣受伤。原告受伤后被送往濮阳市油田总医院治疗治疗39天（住院日期自2019年9月29日至2019年11月7日），花去医疗费109,982.27元，经新农合报销了55,112.27元。另查明，原告为其车辆在被告保险公司投有平安驾乘人员意外保险（个人意外伤害和短期健康险），保险期间为2019年7月23日0时至2020年7月22日24时。其中约定的主要内容有：意外伤害身故和残疾每份保额为每人100,000元，意外伤害医疗每份保额为每人60,000元，意外伤害医疗费用每次事故免赔额100元。事故发生后，原告已当场向被告保险公司报案。原告出院后于2019年12月9日将被告保险公司诉至清丰县人民法院要求其赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计71,559.65元，清丰县人民法院作出（2019）豫0922民初5131号民事判决书，认定“原告受伤后花去医疗费109,982.27元，经新农合报销55,112.27元，剩余的54,870元，减去双方约定的免赔额100元，被告应予赔偿。原告请求的误工、护理、营养、交通、住院伙食等项目因不属于保险合同约定的赔偿项目，不予支持。故判决被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张晓鸣共计54,770元”。再查，清丰县人民法院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告张晓鸣鉴定，原告张晓鸣构成九级伤残，因鉴定产生鉴定费1,400元。原告于2019年12月5日、2020年1月10日去到濮阳市油田总医院门诊复查产生医药费共计616.98元（60＋350＋66.98＋140）。上述事实，有原告提交的身份证、驾驶证、保险单、病历、医药费票据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、（2019）豫0922民初5131号民事判决书等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为：原告为其车辆在被告处投有平安驾乘人员意外保险（个人意外伤害和短期健康险），约定在保险事故发生后被告依约赔偿原告因意外伤害而造成的人身损失，故本案案由应为人身保险合同纠纷。原告驾驶保险标的车辆在保险事故发生后遭受了人身损害，被告应按照双方的约定承担赔偿责任。原告出院后经过复查产生新的医药费用616.98元，属于保险公司应当赔偿的范围，被告保险公司应予以赔偿。原告受伤构成九级伤残，残疾赔偿金为55,322.96元（13,830.74元x20年x20%），该残疾赔偿金在保险单“意外伤害身故和残疾每份保额为每人100,000元”范围内，未超出保额，应予以全部赔偿。关于被告辩称残疾赔偿金计算方式应为保额乘以伤残系数，并提交了人身保险伤残评定标准及代码及平安驾乘意外伤害保险条款，因原告提交的是格式条款，保单中并未做出上述约定，且根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，故被告保险公司的辩解依法不予采纳。原告请求的鉴定费1,400元，属于查明伤残情况必需支出的费用，被告保险公司应予以赔偿。原告诉请的因鉴定产生的交通费，因不属于保险合同约定的赔偿项目，本院不予支持。综上，被告保险公司应赔偿原告张晓鸣共计57,339.94元（616.98元＋55,322.96元＋1,400元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张晓鸣共计57,339.94元。二、驳回原告张晓鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230元，减半收取计615元，由被告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵瑞娜二〇二〇年六月十日书记员  刘晓艳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3793号 原告：大连隆盛物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东办事处解放街1-11号1单元1层1号。 统一社会信用代码：91210281MA0QCYAN00。 法定代表人：李辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：金恒尧，男，1965年9月16日出生，汉族，住瓦房店。 原告大连隆盛物业管理有限公司与被告金恒尧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告大连隆盛物业管理有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连隆盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚志武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐铖铖
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1688号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。被执行人：王嘉莹。本院于2020年5月15日立案执行上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与王嘉莹信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行要求被执行人王嘉莹依据本院（2019）津0103民初1741号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执199号之一申请执行人许彦芹，女，1985年11月28日出生，住河南省鄢陵县，法律文书送达地址：上海市崇明区城桥镇人民路257号。被执行人牟桔良，男，1976年2月5日出生，住台州市黄岩区。申请执行人许彦芹与被执行人牟桔良为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初2717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许彦芹向本院申请强制执行，本院于2020年01月15日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人许彦芹执行款人民币313000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费4491元、申请执行费4595元。立案执行后，本院于2020年01月15日向被执行人牟桔良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人牟桔良履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人牟桔良未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人牟桔良的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人牟桔良在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人牟桔良不动产登记情况，经查被执行人牟桔良名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人牟桔良机动车登记情况，查明，被执行人牟桔良有车牌号为浙Ｊ×××××的雪佛兰牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人牟桔良发出限期交出车辆通知书，但被执行人牟桔良逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人牟桔良股权登记情况，经查被执行人牟桔良名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人牟桔良的金融理财产品信息。经查被执行人牟桔良名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人牟桔良的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人牟桔良无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人牟桔良通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人牟桔良开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人牟桔良居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人牟桔良有其他可供执行的财产线索。3、因被执行人牟桔良拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人牟桔良纳入失信被执行人名单及对被执行人牟桔良采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人牟桔良作出罚款1000元的处罚措施。4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人牟桔良。经查，截止目前，被执行人牟桔良在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人牟桔良的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人牟桔良可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人许彦芹，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人牟桔良目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人许彦芹亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执199号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年六月二十三日代书记员 金梦希
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执141号申请执行人:廖明义，男，1965年5月18日生，汉族，住湖北省潭县。被执行人:河南省合力合同能源管理有限公司。法定代表人：杨玉堂，任经理职务。廖明义与河南省合力合同能源管理有限公司为合同纠纷一案，方城县人民法院作出的(2019)豫1322民初4029号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南省合力合同能源管理有限公司于2019年10月27日前归还申请人廖明义维修款75000元，逾期不还，被执行人河南省合力合同能源管理有限公司自2019年7月25日起按年利率6%支付利息至款付清为止。因河南省合力合同能源管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，廖明义向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过网络查控系统，未查询到被执行人名下银行存款及网络支付等可供执行财产。2.通过走访调查，未查询被执行人名下有房产及其他不动产可供执行。3.通过网络查控系统，未查询到被执行人名下有车辆登记信息等可供执行财产。4.通过证券机构，未查明被执行人名下有股票(股权)可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所(或经营场所)进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省合力合同能源管理有限公司负有继续向申请执行人廖明义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  司文增代理审判员  王 明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  毛寅飞
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1588号上诉人（原审原告）：天津欧亚达市场管理有限公司，住所地天津市红桥区邵公庄街西青道58号。法定代表人：徐良华，董事长。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旭，天津凡佑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张影，女，1978年4月29日出生，汉族，天津星作企业咨询管理有限公司股东（执行董事、经理），住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：王绍喜，男，1978年9月19日出生，汉族，天津星作企业管理咨询有限公司股东（监事），住天津市河东区。上诉人天津欧亚达市场管理有限公司因与被上诉人张影、被上诉王绍喜申请执行人执行异议之诉一案，不服天津市红桥区人民法院(2019)津0106民初6008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市红桥区人民法院(2019)津0106民初6008号民事判决;二、本案发回天津市红桥区人民法院重审。上诉人天津欧亚达市场管理有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  郭武强审判员  丁 伋审判员  魏晓川二〇二〇年六月二十三日法官助理王淑霞书记员李霞附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2450号原告：杨恩生，男，1957年8月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：高红梅，恩施市方圆法律服务所法律工作者。被告：恩施自治州好又多商贸股份有限公司，住所地湖北省恩施市马鞍山路41号23栋，统一社会信用代码91422800722087988D。法定代表人：郭辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所律师。原告杨恩生与被告恩施自治州好又多商贸股份有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩生的委托诉讼代理人高红梅、被告恩施自治州好又多商贸股份有限公司的委托诉讼代理人梁寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨恩生向法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计102093.62元[医疗费3923.62元（含救护车费200元）、护理费10800元（120元×90天）、住院伙食补助费300元（50元×6天）、营养费4500元（50元×90天）、误工费8460元（94元×90天）、残疾赔偿金68910元（34455元×20年×10%）、交通费200元、精神损害抚慰金5000元]。事实与理由：2018年12月25日，原告在被告所属位于民族路的恩施广场购物，由于被告没有清扫其超市内外地面的积水，导致地面湿滑，留下通行安全隐患，原告在经过超市台阶时滑到扭伤，后在恩施州中心医院住院治疗。诊断为左踝关节骨折，经司法鉴定为十级伤残。原告在被告的超市购物摔伤后，被告不仅没有看望过原告，被告的员工还恶语伤害原告及家人。原告认为，被告对于在其经营场所范围内购物的顾客负有安全保障义务，应对原告的损害承担责任，经多次与被告协商无果，特诉至贵院，恳请查明事实，依法判准如请求目的。被告恩施自治州好又多商贸股份有限公司辩称，原告摔伤的地方在超市外，被告对此不存在安全保障义务。原告本身有伤，其出入公共场所应当自行尽到注意义务，或者有家属陪同。根据现场监控视频看，原告摔伤的情况并不严重，不可能造成十级伤残。被告在中国人民财产保险股份有限公司购买了公众责任保险且尚在保险期间内，如需赔偿，应当由保险公司进行赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日上午11时许，原告在被告经营的恩施广场超市购物后出来，杵单拐行至该超市出入口处台阶时，不慎滑倒摔伤。后被救护车送至恩施州民族医院住院治疗，经诊断，其左侧外踝、内踝及后踝骨折，2018年12月31日出院。住院期间支付挂号费4元、CT费200元、医疗费2635.32元。2019年1月12日复查支付挂号费4元、拍片及材料费238.40元。2019年2月16日复查支付挂号费4元、拍片及材料费238.40元。2019年7月17日，原告委托恩施施南法医司法鉴定所对其伤残程度、护理期及营养期进行鉴定，鉴定结论为：伤残程度为伤残十级，护理期90日、营养期90日。原告因鉴定需要向湖北民族大学附属民大医院支付挂号费、检查费、诊断费共计399.50元。从被告提供的原告摔倒的视频可以看出，2018年12月25日天气为下雨，恩施广场超市在开展“圣诞节”展销活动，进出超市的顾客较多，该超市出入口处的地面被雨水淋湿，台阶上没有采取防滑处理措施，无类似“小心湿滑”的安全提示标志，亦未采取为不方便的老弱病残顾客提供服务的相应措施。审理中，原告认可其曾因车祸致脑部受伤，压迫神经致左脚行动不便，需要杵单拐行走的事实。原告未就救护车费、交通费、精神损害抚慰金的主张提供相应证据证实。本院认为，恩施广场超市出入口处的台阶是该超市的组成部分，属于该超市管理使用范围。《中华人民共和国侵权责任法》规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告是恩施广场超市的管理人和安全责任人，对进出该超市的人员负有安全保障的义务。恩施广场超市未对湿滑的地面采取防滑、安全提示等保障措施，属于未尽到安全保障义务的情形，与原告滑到受伤存在因果关系，故原告要求被告承担侵权责任的理由成立，本院予以支持。原告自身左脚不便，应该在经过湿滑路段时小心行走，原告对损害的发生也有过错，故可以减轻被告的责任。由被告对原告的损失承担60%为宜。恩施施南法医司法鉴定所对原告伤残程度、护理期及营养期作出的鉴定结论客观真实，且被告未提出要求重新鉴定的请求，本院予以采信。原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金应参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相应标准计算。事发时，原告已年满六十一岁，已达国家规定的退休年龄，其误工损失的主张本院不予支持。原告虽未就救护车费的主张提供证据证实，因其主张的数额为200元，符合当前的市场行情，本院予以采信。原告未就其交通费、精神损害抚慰金的主张提供证据证实，且原告居住处与医院相距不远，所花费的交通费应该数量较少，故对该两项请求本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费3723.62元、救护车费200元、住院伙食补助费300元（50元×6天）、护理费9591.04元（38897元/365天×90天）、营养费4500元（50元×90天）、残疾赔偿金65464.50元（34455元×19年×10%），共计83779.16元。被告提出其在中国人民财产保险股份有限公司处购买了公众责任保险，如需对原告赔偿，应由该保险公司对原告进行赔付的主张属于另一法律关系，且原告未提出向保险公司主张权利的请求，故在本案中不予审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告恩施自治州好又多商贸股份有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨恩生经济损失50267.50元（83779.16元×60%）。二、驳回原告杨恩生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费减半收取1150元，原告杨恩生负担500元，被告恩施自治州好又多商贸股份有限公司负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇二〇年六月十五日书记员  张 悦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8922号之一申请人：任某1，男，汉族，2011年07月26日出生，住贵阳市白云区。系死者任廷忠长子。申请人：任某2，男，汉族，2014年09月10日出生，住贵阳市白云区。系死者任廷忠次子。申请人：杨天英，女，汉族，1955年05月07日出生，现住贵阳市白云区。系死者任廷忠母亲。申请人：任云升，男，汉族，1975年10月3日出生，现住贵阳市白云区。系与死者任廷忠有抚养关系的亲叔。委托代理人：杨俊，系贵州大谋律师事务所律师，代理权限：特别代理。被申请人：罗开松，男，汉族，1996年05月27日出生，户籍地址：贵州省开阳县，现住贵州省贵阳市南明区。被申请人：谢壘，男，汉族，1989年3月29日生，住贵阳市南明区。申请人任某1、任某2、杨天英、任云升与被申请人罗开松、谢壘机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年12月21日作出（2019）黔0113财保42号裁定书，查封了被申请人谢壘名下的交通事故肇事车辆牌照贵Ａ×××××号小型法拉利轿车。2020年6月15日被申请人谢壘以贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终3321号判决书未判决被申请人谢壘承担责任而向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终3321号判决书，未判决谢壘承担责任，故被申请人的解除申请符合法律规定，本院予以准许，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定,裁定如下：解除对被申请人谢壘名下车辆牌照为贵Ａ×××××号小型法拉利轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起至五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安秀二〇二〇年六月十六日法官助理张作主书记员张立婧
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初1053号 原告：卜海东，男，1980年9月29日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：**龙，男，1979年7月26日出生，汉族，户籍地：定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告卜海东与被告**龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法由审判员闫学峰适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告卜海东到庭参加了诉讼，被告**龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卜海东向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告**龙偿还原告卜海东借款20000元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告**龙于2017年4月29日向原告卜海东借款20000元，约定月利率为2%，立有借据一支。借款后，被告共向原告清偿借款利息4000元，借款本金及剩余利息未偿还，经原告多次索要未果，诉至法院，请求依法追偿。原告卜海东向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告于2017年4月29日向原告借款20000元，约定借款月利率为2%的事实。被告**龙未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告所举证据作如下认定：原告卜海东提供借据一支，形式来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，且被告**龙未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该证据予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告**龙因资金周转需要于2017年4月29日向原告卜海东借款20000元，约定月利率为2%，立有借据一支。借款后，被告分批向原告清偿借款利息4000元，借款本金及其余利息未偿还，经原告多次索要未果，诉至法院，请求依法追偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卜海东持据向被告**龙索要借款20000元，事实清楚，证据确凿，能够证明原告与被告**龙之间形成的债权债务关系。因双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告应该履行偿还借款的义务。双方约定借款月利率为2%，未超出法律的限制性规定，本院予以支持。借款后，被告向原告清偿借款利息4000元，在兑付时应予扣除。被告**龙经传票传唤未到庭，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告**龙于本判决生效后五日内向原告卜海东偿还借款20000元及利息（从2017年4月29日起按照月利率2%计付利息至兑付完毕时止），兑付时扣除已付借款利息4000元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告**龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   闫学峰                                    二〇二〇年六月二十二日 书  记  员   刘海浪 1
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2426民初628号 原告：雒建国，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住安图县。 被告：张青珍，女，1958年6月14日出生，汉族，个体工商户，住安图县。 委托诉讼代理人：王新（系张青珍儿子），男，1977年3月6日出生，汉族，安图坤鸿松花石砚有限公司董事长，住安图县。 原告雒建国与被告张青珍合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告雒建国于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告雒建国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告雒建国撤诉。 案件受理费50元，全部返还给原告雒建国。 审判员  朱英姬 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李长丽