重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0238民初465号 原告：冉崇悦，男，1966年6月11日出生，住巫溪县凤凰镇。 委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。 被告：重庆长赋农业有限公司，住所地重庆市巫溪县菱角乡菱角村五社，统一社会信用代码91500000091230708T。 法定代表人：冉隆元，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹渝，重庆志和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海良，重庆志和律师事务所实习律师。 被告：冉隆元，男，1953年8月22日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹渝，重庆志和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海良，重庆志和律师事务所实习律师。 原告冉崇悦与被告重庆长赋农业有限公司（以下简称长赋公司）、冉隆元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉崇悦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告长赋公司支付原告工程款100万元及资金占用利息(以10万元为基数，从2019年3月31日起至本息清偿完毕之日止，按年利率12%的标准支付利息；以20万元为基数，从2019年6月30日起至本息清偿完毕之日止按年利率12%的标准支付利息;以30万元为基数，从2019年9月30日起至本息清偿完毕之日止按年利率12%的标准支付利息；以40万元为基数，从2019年12月31日起至本息清偿完毕之日止按年利率12%的标准支付利息)，被告冉隆元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年10月31日，原、被告签订了《高山移民安置点房屋建筑协议》，该工程位于巫溪县×乡×村×社，原告按协议施工。2018年12月15日，原、被告进行工程款结算并签订了《高山移民安置点房屋建筑工程结算协议》:被告长赋公司支付原告工程款共计100万元，2019年3月31日内支付10万元，2019年6月30日内支付20万元，2019年9月30日内支付30万元，2019年12月31日支付40万元。还约定，若被告长赋公司不按时支付工程款，被告冉隆元自愿承担连带清偿责任。履行期届满，两被告未支付原告一分钱。 被告长赋公司辩称，原告不具备建筑的施工资质，原告与被告长赋公司签订的《高山移民安置点房屋建筑协议》系无效合同，之后双方签署的结算协议也为无效。房屋本身没有完工也没有竣工验收合格，甚至也没有交付。根据相关规定，原告起诉要求支付工程价款不应该得到法院的支持。 被告冉隆元辩称，被告长赋公司与原告签订的房屋建筑协议和结算协议均为无效合同，结算协议所确定的主合同无效，根据担保法的规定，担保人不承担担保责任。请求法院驳回原告对被告冉隆元的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告和被告长赋公司均提交了《高山移民安置点建筑协议》和《高山移民安置点建筑工程结算协议》，能够证实双方当事人就房屋建设工程签订协议和结算协议的事实，本院予以认定。原告提交的借条一张，拟证明被告冉隆元在原告处借款的事实，与本案无关，本院不予认定。被告长赋公司提交的相片，原告对其真实性无异议，能够证实对房屋完成状况，本院予以认定。 本案经审理认定如下事实，2016年10月31日，被告长赋公司（甲方），与原告冉崇悦（乙方）签订了《高山移民安置点房屋建筑协议》，约定:“一、相关情况说明。1、工程由来，该工程为菱角村××安置点中的部分房屋建筑，该安置点已经渝府办2015-24号文件批复，项目选址建设已经巫溪县建委（溪建委选字第[2016]47号）文核准，项目建设单位为巫溪县菱角镇人民政府，甲方为代建单位，甲方正仿照其他安置点模式同菱角镇政府完善代建协议，安置点建设地址：菱角村×社。2、乙方为签约方代表，本协议签订后，甲方协助乙方筹建建筑公司或挂靠公司，待公司成立苹果如果以公司名义签房屋建筑合同。二、协议主要条款。1、乙方包工包料包安全；2、建筑质量和建设范围、内容按施工图纸执行，相关内容在合同中逐条约定；3、包工包料单价暂按工程预算下浮10%计算，即每平方米1280元，房屋总建筑面积1070平方米，工程总造价壹佰叁拾陆万玖仟陆佰元整（小写1369600.00元）实际工程款结算待建筑施工结束后，按工程预算明细表逐一核对实际工程造价，包括人工、材料费、机械使用费、管理费等乙方实际支出费用，甲方同乙方最后工程结算款=实际工程造价（指乙方实际支出费用）+实际工程造价*15%；4、工程款支付时间和方式，工程款在工程完工验收合格后结算，甲方结算完12个月内分批支付给乙方95%工程款，其余的5%为工程质保修费，保修期三年，该期间内的工程维修由乙方承担费用，保修期满后结算保修款。……”。合同签订后，原告即组织人员进场施工，在完成房屋一栋的主体工程部分后即停止施工。 2018年12月25日，原告冉崇悦（乙方）与被告长赋公司（甲方）在多次协商后签订《高山移民安置点房屋建筑工程结算协议》，约定：“应乙方要求，甲方同意按双方2016年10月31日所签《高山移民安置点房屋建筑协议》条款，对乙方已做工程进行结算，乙方未完成工程由甲方另行完成，双方就乙方已做工程结算达成如下协议：一、乙方已做工程总造价：根据原协议条款，甲方对乙方所报已做工程各项费用构成明细表进行了复核并提出复核意见，经双方协商确认乙方所做房屋工程总费用为壹佰万元人民币，双方同意按壹佰万元结算，双方对该结算金额无异议。二、已做工程款支付方式：根据双方原协议约定，双方在本协议签字后一年内支付，具体支付时间及金额如下：1、2019年3月31日支付壹拾万元；2、2019年6月30日支付贰拾万元；3、2019年9月30日支付叁拾万元；4、2019年12月31日内支付肆拾万元。乙方指定收款账户如下：……。三、其他约定事项：……2、若甲方未按本协议约定方式支付工程款，甲方未支付的工程款从应付款之日起，甲方按月息3分[双方当事人当庭认可由被告冉隆元将该“3分”手写改为“千分之10（年息12%）”]支付乙方的资金利息。3、为了确保甲方按该约定之日支付乙方的上述工程款，冉隆元自愿对上述一百万元人民币工程款承担连带担保责任。……”，甲方加盖有被告长赋公司印章，被告冉隆元分别在法定代表人和担保人处签名。后被告未在约定期间内向原告支付工程款。 本院认为，原告冉崇悦与被告长赋公司签订的《高山移民安置点房屋建筑协议》，因原告并无施工资质，该建设工程施工合同应为无效。原告并未按照原合同约定将房屋建设完毕，在主体工程完工后就停工，双方签订的《高山移民安置点房屋建筑工程结算协议》约定未完成工程由被告长赋公司另行完成，即双方当事人均认可不再继续履行无效的《高山移民安置点房屋建筑协议》，由被告长赋公司进行管理和完工，并对已施工部分工程款进行了结算。该结算协议是原、被告反复协商后达成，协议内容本身不违反法律法规的强制性规定，其与《高山移民安置点房屋建筑协议》相联系，但又相互独立，故本院认定《高山移民安置点房屋建筑工程结算协议》为有效合同，被告应按约定及时支付向原告支付工程款。对被告长赋公司提出工程未完工和竣工验收，甚至未交付为由，不应支付原告的工程款的意见，本院不予采纳。被告长赋公司未按期履行给付工程款的义务，被告应向原告支付资金占用利息，但原《高山移民安置点房屋建筑协议》无效，原告不应按之后达成结算协议约定的利息标准向原告支付资金占用得利息，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告冉隆元在《高山移民安置点房屋建筑工程结算协议》中自愿为工程款的支付承担担保责任，并在担保人处签名，因未约定担保方式，故为连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告重庆长赋农业有限公司于本判决生效后十日内给付原告冉崇悦工程款100万元及资金占用利息（资金占用利息分段计算，其计算方式为：自2019年3月31日起至2019年8月19日以10万元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日以20万元为基数，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至2019年9月29日以30万元为基数，自2019年9月30日至2019年12月30日以60万元基数，自2019年12月31日起至付清之日止以100万元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告冉隆元对本判决第一项给付义务承担连带责任； 三、驳回原告冉崇悦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14070元，适用简易程序收取7035元，由被告重庆长赋农业有限公司、冉隆元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  胥仲伦 二〇二〇年六月五日 书记员  贺 琴