湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终984号上诉人（原审被告）：远安县致远汽车修配厂，住所地远安县。统一社会信用代码92420525MA4C5LUC98。经营者：黄朝，男，1974年10月18日出生，汉族，住远安县嫘祖镇集镇。委托诉讼代理人：陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘明，男，1966年1月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：黄杨华，湖北诚弘律师事务所律师。原审被告：徐臻飞，男，1992年7月24日出生，汉族，住远安县。上诉人远安县致远汽车修配厂（以下简称致远修配厂）因与被上诉人刘明、原审被告徐臻飞健康权纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2019）鄂0525民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。致远汽配厂上诉请求：撤销湖北省远安县人民法院（2019）鄂0525民初1154号民事判决，依法改判。事实及理由：一、致远汽配厂认为原审判决虽认定基本事实无误，但在划分当事人应承担责任时划分不妥。基于本案事实，刘明在致远汽配厂工作人员维修车辆时，未经告知、许可擅自进入维修区域，也未与维修人员进行沟通或告知维修人员已进入维修现场，自作主张到车辆下方调试降温水，在维修人员根本无法预料及防范的情况下受到伤害，其自身应当承担主要过错责任，致远汽配厂认为本次侵权事件刘明应承担70%责任为宜。二、致远汽配厂认为原审判决认定的刘明部分损失标准计算错误，望二审法院予以纠正：1、护理费。原审庭审时，刘明所雇请的护理人员袁宗虎出庭作证时，其自己陈述的与刘明约定的护理费标准为80元/天，可以说明护理人员的实际护理收入为80元/天。依照最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条“护理费按照护理人员的收入状况确定”，本案可以通过护理人员的陈述来确定其收入状况为80元/天，但原审判决依照居民服务业标准106.56元/天来认定护理费明显不妥。2、误工费。原审中，刘明并未提供任何证据证明其职业为专职从事交通运输业的职业司机，仅凭个人陈述其为专业汽车司机，其误工费应当按196元/天的交通运输业标准来计算，致远汽配厂当庭即提出异议，认为无证据证实，仅应按94元/天的标准计算误工费。致远汽配厂认为依照证据规则，当事人应当对其主张的事实提供相关证据予以证实，其主张按交通运输业标准计算误工费，就应当提供证据予以佐证，原审法院不应当在没有相应证据支持的前提下支持其所主张的误工费标准。刘明辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。徐臻飞辩称，致远汽配厂的上诉观点成立，本案应依法改判。刘明向一审法院起诉请求：判令致远汽配厂、徐臻飞共同赔偿经济损失69013.98元，其中医疗费1295.97元、住院伙食补助费540元、护理费10800元、营养费2160元、误工费21167.41元、交通费1000元、伤残赔偿金29956元、被扶养人生活费1394.6元、鉴定费700元。一审法院认定事实：2018年9月23日上午9时，刘明因其驾驶的鄂Ｅ×××××东风牌自卸车左后部钢板断裂，而前往致远修配厂修理车辆。在徐臻飞修理车辆的过程中，刘明到车辆后部调降温水，徐臻飞将拆下来的钢板往车后摔时把刘明的右手砸伤。事后致远修配厂现场负责人将刘明送往宜昌市夷陵医院住院治疗18天，刘明伤残程度经鉴定为十级。在本案审理过程中，经致远修配厂申请，双方共同选定远安楚鸣法医司法鉴定所对刘明误工、护理、营养时限进行鉴定，鉴定意见为刘明误工、护理、营养时限分别评定为60天、30天、30天。一审法院认为：1、关于本案民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中徐臻飞在维修作业时未查看周围环境，在扔钢板时候亦未警示提醒，导致刘明在此事故中受伤，徐臻飞存在一定过错，但因其是在执行工作任务时造成的他人损害，由其用人单位即致远修配厂承担侵权责任。本次事故中，刘明作为完全民事行为能力人，在徐臻飞修车时，还到修车区域调降温水，且未与维修人员沟通，其本人也有一定过错责任，可适当减轻致远修配厂的民事赔偿责任。一审认为刘明应承担40%的责任，致远修配厂承担60%的责任。2、关于赔偿范围及标准。刘明主张的医疗费1295.97元和住院伙食补助费540元，予以确认。刘明主张的护理费10800元、营养费2160元和误工费21167.41元，致远修配厂对护理期、营养期和误工期持异议，经选定的远安楚鸣法医司法鉴定所对误工、护理、营养时限进行鉴定，鉴定意见为刘明误工、护理、营养时限分别评定为60天、30天、30天，故参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿费用标准确认误工费11759.67元、护理费为3197元、营养费为600元。交通费1000元，因其未提供相关证据，综合考量住院往返次数及路程酌定为200元。诉请的伤残赔偿金，参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿费用标准确认为29956元。诉请的被扶养人生活费，因被扶养人生活费给付的依据是扶养人丧失劳动能力的程度，本案中刘明右手食指骨折并不导致刘明丧失劳动能力，故对该诉请不予支持。关于第一次法医鉴定费700元和第二次鉴定费600元，予以确认。另对徐臻飞微信给付刘明2000元，刘明应予返还。基于上述理由，一审遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、刘明的医疗费1295.97元、住院伙食补助费540元、护理费3197元、误工费11759.67元、交通费200元、营养费600元、鉴定费1300元、伤残赔偿金29956元，合计48848.64元，由致远修配厂赔偿60%，即29309.2元，扣除致远修配厂已支付的600元鉴定费，致远修配厂还应给付刘明28709.2元，限判决生效后十日内给付。二、刘明返还徐臻飞垫付的2000元，限判决生效后十日内给付。三、驳回刘明的其他诉讼请求。一审并同时决定案件受理费减半收取246元，刘明负担98元，致远修配厂负担148元。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：1.致远修配厂对其经营的场所负有安全管理义务，致远修配厂对刘明擅自进入其工作场所未加以制止致使刘明受伤，应对刘明的损害承担主要责任，一审认定致远修配厂对刘明的损失承担60%的责任并无不当，对致远修配厂主张只应承担30%责任的上诉理由，本院不予支持。2.关于护理费的问题，护理人员袁宗虎出庭证言其收取的护理费标准为80元/天，应按80元/天计算刘明的护理费，对一审按106.56元/天计算刘明护理费本院予以纠正。据此，刘明护理费应为2400元。3.关于误工费的问题，涉案车辆系刘明所有，且刘明向人民法院提交了驾驶证、经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证等证据，足以证明刘明系从事道路运输行业，一审按交通运输业标准计算刘明的误工费并无不当。综上，原审判决认定基本事实清楚、适用法律正确，但在认定护理费标准时有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省远安县人民法院（2019）鄂0525民初1154号民事判决；二、刘明的医疗费1295.97元、住院伙食补助费540元、护理费2400元、误工费11759.67元、交通费200元、营养费600元、鉴定费1300元、伤残赔偿金29956元，合计48051.64元，由致远修配厂赔偿60%，即28830.9元，扣除致远修配厂已支付的600元鉴定费，致远修配厂还应给付刘明28230.9元，限判决生效后十日内给付；三、刘明返还徐臻飞垫付的2000元，限判决生效后十日内给付；四、驳回刘明的其他诉讼请求。一审案件受理费246元（刘明已预交），由刘明负担73.8元、远安县致远汽车修配厂172.2元；二审案件受理费300元（远安县致远汽车修配厂已预交492元），由刘明负担90元、远安县致远汽车修配厂负担210元，多预交的192元，本院予以返还。已由刘明预交而应由远安县致远汽车修配厂负担的案件受理费由远安县致远汽车修配厂在履行给付义务时一并支付给刘明。本判决为终审判决。审判长  朱红洲审判员  聂丽华审判员  关俊峰二〇二〇年六月十六日书记员  王彩霞