山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1222号 上诉人（原审被告）：张小敏，女，1984年9月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城经济技术开发区。 上诉人（原审被告）：王传伟，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李乐新，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：田海峰，男，1977年5月14日出生，汉族，聊城博爱妇女儿童医院职工，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：武文玲，山东群创律师事务所律师。 上诉人张小敏、王传伟因与被上诉人田海峰民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初9603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张小敏、王传伟上诉请求：撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初9603号民事判决，改判双方借款合同无效，上诉人返还被上诉人借款176000元或将本案发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人张小敏借款本金应为188000元。2019年7月12日，上诉人张小敏、王传伟通过中间人李铁生找到被上诉人田海峰借款，双方签订借款合同。借款合同中约定的月利率为2%，但实际约定的月利率为6%，借款期限为2个月，且被上诉人要求过付借款后立即支付12000元利息。2019年7月13日，被上诉人田海峰向上诉人张小敏借款200000元后，就通过中间人李铁生联系上诉人，要求支付借款利息12000元及聊城东昌安太法律服务所的见证费用500元。当日，上诉人王传伟通过微信向中间人李铁生转账12500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，上诉人张小敏实际借款数额应为188000元。二、上诉人已偿还被上诉人借款17000元。2019年8月14日，即借款后的第二个月，被上诉人田海峰通过中间人李铁生要求上诉人支付借款利息12000元。上诉人王传伟向中间人李铁生之妻李丽丽转账12000元。2019年9月21日，上诉人王传伟给付被上诉人田海峰九条苏烟、三条中华烟，折抵5000元。三、上诉人与被上诉人所签订的借款合同应认定为无效合同。上诉人经了解得知，被上诉人田海峰以高利放贷为业，多次以自己的名义或他人的名义违反法律强制性规定进行放贷。本案中，被上诉人田海峰收取月利率6%高息，并刻意隐瞒预先扣息及还款事实，借助诉讼实现非法利益，应当依法认定为无效合同。 被上诉人田海峰答辩称：一审中上诉人已提交借款合同与转账记录，充分证实了被上诉人与上诉人张小敏之间的民间借贷关系，且由上诉人王传伟承担连带责任。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 田海峰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金200000元及相应利息（利息从2019年9月13日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日）；2.判令被告向原告支付违约金60000元；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。在审理过程中，第一项诉讼请求变更为：依法判令被告偿还原告借款本金200000元及相应利息（利息从2019年7月12日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日）。 一审法院认定事实：田海峰通过中间人介绍与张小敏、王传伟认识。2019年7月12日，田海峰与张小敏、王传伟在聊城东昌安太法律服务所见证下签订借款协议书。该协议书载明：借款人张小敏，出借人田海峰。借款人张小敏因经营资金周转需要，向出借人田海峰借款二十万元整（200000元）。出借人于2019年7月12日通过银行转账方式转给借款人指定的账户二十万元整，约定月利率为2%，借期两个月，如到期不能偿还，被告张小敏承担借款本金30%的违约责任。……担保人王传伟承担连带担保责任。2019年7月13日田海峰将200000元转入张小敏卡号为62×××58中国建设银行账户中。2019年9月21日，王传伟给付田海峰部分香烟，折抵5000元。 王传伟提交微信转账给中间人李铁生12500元的记录截图一份、2019年8月14日向李铁生之妻李丽丽转账12000元截图一份，拟证明其已通过中间人李铁生偿还田海峰24000元。田海峰认为，该证据为复印件，真实性不予认可，转款即使转款为真实的，亦无法证明与本案的借贷关系具有关联性。证据应当出示原件，王传伟亦未提供证据证明上述两份证据与本案的借贷关系相关，对上述两份证据，不予采信。 一审法院认为：合法借贷关系受法律保护。田海峰与张小敏、王传伟之间的借贷关系成立，双方应按合同约定履行义务。2019年7月13日，田海峰支付给张小敏200000元。张小敏应按合同约定偿还田海峰借款本金及利息。利息应自2019年7月14日至实际付清之日止按月利率2%计算，以香烟折抵的5000元，应从利息中予以扣除。田海峰主张张小敏应支付违约金60000元，已超过年利率24%，不予支持。王传伟按照合同约定对上述借款本金及利息承担连带责任。王传伟承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告辩称已偿还24000元，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决：一、被告张小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告田海峰借款本金200000元；二、被告张小敏于本判决生效之日起十日之内偿还原告田海峰借款利息（本金200000元，自2019年7月14日至实际付清之日止，按月利率2%计算，利息总数需扣除5000元）；三、被告王传伟对上述第一、二项承担连带责任；四、驳回原告田海峰的其他诉讼请求。案件受理费2600元，原告田海峰负担600元，被告张小敏、王传伟负担2000元。保全费1770元，原告田海峰负担408元，被告张小敏、王传伟负担1362元。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张小敏、王传伟提交了录音笔录3页、通话记录截图1页、光盘1张、微信截图2张、银行卡客户交易详细信息1页，证明：田海峰通过中间人李铁生于2019年7月13日收取上诉人12000元利息及500元法律服务所见证费，于2019年8月14日通过中间人李铁生妻子李丽丽收取利息12000元。被上诉人田海峰质证认为：上诉人提交的通话录音，并未提交原始载体，对真实性不予认可。从通话内容来看，李铁生并未将上诉人陈述的24500元给被上诉人，该录音不能证明被上诉人收到过上述款项。对于银行转款记录和微信聊天记录的真实性没有异议，但无法证明上诉人曾将24500元支付给被上诉人，或者被上诉人收到过该款项。 二审查明的其他案件事实，与一审查明的事实一致。 本院认为，张小敏向田海峰借款200000元的事实有张小敏与田海峰签订的借款协议书、转账凭证在卷为凭，事实清楚，证据充分，张小敏与田海峰之间的借贷关系成立。张小敏、王传伟上诉称“涉案借款预扣了利息，实际金额为188000元，且已向中间人李铁生及其妻子偿还了24500元”，并在二审中提交通话记录、微信截图、银行交易明细等证据加以证明。本院认为，张小敏、王传伟提交的上述证据，无法证明田海峰实际收到了其偿还的24500元，亦不能推翻田海峰持有的书面证据的证明力。故张小敏、王传伟的该上诉主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 至于张小敏、王传伟关于“田海峰以高利放贷为业，涉案借款合同应当认定无效”的上诉理由，因其未能提供证据证明，本院亦不予支持。 综上所述，张小敏、王传伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4060元，由张小敏、王传伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇二〇年六月九日 法官助理杜娟 书记员刘心磊