台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初11号原告：郭国兴，男，1975年9月26日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：李强、李小平，浙江天墨律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区路北管淋村新安西街434号。法定代表人：郑志军。委托代理人：邱犇犇，该公司员工。委托代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。原告郭国兴与被告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称大地保险）保险纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告郭国兴的委托代理人李强、被告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的委托代理人茅常虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国兴向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告在机动车商业险范围内赔偿原告220682元及自起诉之日起至实际履行之日止按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、本案鉴定费4800元和诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年，原告为自己所有的浙Ｊ×××××号小型车在被告处投保了机动车交强险和商业险（保险金额100万元），保险期间自2019年1月12日至2020年1月11日止。2019年6月7日13时20分，在丰城市路段），郭国兴驾驶浙Ｊ×××××号小型车撞到行人王艺涵，造成车辆受损、王艺涵当场死亡的道路交通事故，事发后郭国兴弃车离开现场。2019年6月13日，江西省丰城市作出第3609811201900002921号事故认定书，认定原告郭国兴承担事故全部责任，王艺涵不承担责任。2019年6月19日，在丰城市的主持下，原告哥哥郭国根代原告与王艺涵家属达成调解协议，原告一次性赔偿给王艺涵家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切费用共计人民币460000元。后原告向被告申请理赔，被告仅就机动车交强险范围内赔偿原告110000元，商业险部分被告认为存在保险免责情形拒绝理赔。原告认为，在投保时被告方未尽到提示、明确说明义务，免责条款不发生效力，应当予以理赔。虽被告提供的机动车综合商业保险单（抄件〉约定的保险合同争议解决方式为仲裁，但并未约定具体明确的仲裁机构，根据仲裁法司法解释的规定，视为未约定仲裁机构，故该仲裁条款无效。被告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司辩称：一、原告要求被告赔偿220682元缺乏事实和法律依据，原告要求赔偿的项目及标准是不合理的，死亡赔偿金的计算方式是认可的，但是原告应该提供死亡报告和死亡结论，且主张丧葬费也证据不足，标准应根据平均工资来计算，年平均工资是43733元，折合成6个月为21866.5元，交通费没有相关的票据不应支持，误工损失缺乏依据，标准过高，住宿费主张没有法律依据。从事故认定书上看，原告是酒后驾驶机动车发生交通事故，原告涉及到醉酒驾驶的可能性，保险公司依据保险合同及保险法的规定，对酒后驾驶机动车的保险公司不承担责任。二、原告要求利息不合理，诉讼费用、鉴定费由法庭确定。三、对事实部分，涉案的车辆确实在保险公司投保，事故发生在保险期间内，商业三者险保额100万元，对事故认定书上认定的责任有异议，事故发生的时候受害人只有4周岁，在道路上行走监护人是否应该承担责任，对本案来说受害人没有责任显然是错误的。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，在江西省丰城市路段），原告郭国兴驾驶浙Ｊ×××××小车撞到行人王艺涵，造成车辆受损、王艺涵当场死亡的道路交通事故，事发后，原告郭国兴弃车离开现场，并在铁路镇派出所旁的新华诊所输液，随后原告于15时40分到铁路派出所投案，民警对其进行吹气式酒精测试，测试结果为34ｍｌ／100ｍｌ，于16时原告被带至丰城市人民医院进行血液采样做酒精检测，测试结果为40.49ｍｌ／100ｍｌ。该事故经江西省丰城市第3609811201900002921号事故认定书认定原告郭国兴对该事故承担全部责任。2019年6月19日，原告家属与受害人王艺涵家属达成交通事故损害赔偿调解书，协议原告一次性赔偿王艺涵家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切费用共计460000元。调解当天原告家属实际交付赔偿款。2019年7月29日，江西省丰城市人民法院作出（2019）赣0981刑初429号刑事判决书，判处原告郭国兴犯交通肇事罪。另查明，原告郭国兴名下的浙Ｊ×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者保险的保额为100万元，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。被告已在交强险范围内赔偿原告110000元。被告提供的机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单以及免赔事项告知书上“郭国兴”的签名经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，均不是原告郭国兴本人所签。原告为此鉴定花费鉴定费4800元。以上事实有驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、保单抄件、江西省丰城市人民法院刑事判决书、投保单、免赔事项告知书、浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的陈述所证实。本院认为，本案的争议焦点可以归纳为：一、原告所主张的各项费用费合理性；二、被告是否应该按照商业三者险合同履行赔偿义务以及赔偿的额度。一、原告所主张的各项费用的合理性。被告辩称原告主张死亡赔偿金和丧葬费需要提供死亡证明和火化证明，本院认为原告提供的交通事故责任认定书、刑事判决书上均对受害人王艺涵的死亡事实进行了认定，故无需再苛责原告提供死亡证明或火化证明。现对各项费用的合理性逐一论述如下：1、死亡赔偿金，被告认可原告的死亡赔偿金的计算方式，原告主张的死亡赔偿金289200元合理合法，本院予以认可；2、丧葬费，被告辩称丧葬费应为21866.5元，依据不足，本院考察江西省丰城市当地丧葬费标准，原告主张35386元合理合法，故予以支持；3、交通费，因原告没有提供相关票据予以证明，本院酌定300元；4、办理丧事的误工费，原告主张按3人3天计算，本院认为受害人王艺涵死亡时系4周岁儿童，办理丧事的误工人员应仅限于其父母二人，故本院支持按2人3天计算误工费，原告主张按194元/天的标准计算，合理合法，故计算可得2*3*194=1164元；5、住宿费，本院认为住宿费并非办理丧事所必然产生的费用，原告亦无提供相关证据，故本院不予支持；综上所有损失的金额总计为326050元，扣减被告已赔付的交强险范围内的理赔款110000元，原告可向被告主张商业第三者责任险赔付的合理金额为216050元。二、被告是否应该按照商业三者险合同履行赔偿义务以及赔偿的额度。原告郭国兴为其所有的浙Ｊ×××××号轿车向被告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保，原、被告之间的财产保险合同成立并生效。被告称原告系酒后驾驶还有可能醉酒驾驶以及原告离开现场毁灭证据，故不予赔偿的抗辩，本院认为，虽原告酒后驾驶、发生交通事故后离开现场并毁灭证据违反法律、法规禁止性规定，但被告将其作为保险合同条款的免责事由，保险人必须对该条款进行提示和说明，但被告提供的投保单和免责条款告知书上的签名经鉴定并非原告本人所签，无法证明被告已经将保险条款交付原告并尽到了相应的提示和说明义务，故该免责条款对于原告不产生效力，对被告的该抗辩不予采纳。另被告认为原告在发生交通事故后离开现场进行输液醒酒的行为加重了其在本次交通事故中的责任，对其加重的部分保险公司不应承担赔偿，根据交通事故责任认定书，原告郭国兴对本次交通事故承担全部责任，对于其在交通事故发生后的一系列行为是否会导致其责任加重，被告并没有提供相关证据证明，且若没有被告输液醒酒的行为，是否会构成醉酒驾驶，已无法证实，即便是能构成醉酒驾驶，被告仍应在商业保险范围内承担责任；综上，现原告要求被告在商业第三者保险范围内赔付216050元，事实清楚，被告应予赔付。原告主张利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力后十日内支付原告郭国兴216050元，并赔偿利息损失（按216050元自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告郭国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，依法减半收取2305元，由原告郭国兴负担35元，由被告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担2270元。鉴定费4800元，由被告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈媛二〇二〇年六月五日代书记员 徐盼本判决所依据的法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。