江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初570号原告：南通市港闸区万宇建材厂，住所地在江苏省南通市港闸区闸东乡横河村五组。法定代表人：范晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。被告：安徽栋宇建筑工程有限公司，住所地在安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦B座1303室。法定代表人：许吉文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李纲，江苏熙典律师事务所律师。第三人：薄立胜，男，汉族，1979年12月3日出生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张书敏，江苏万丰律师事务所律师。原告南通市港闸区万宇建材厂与被告安徽栋宇建筑工程有限公司、第三人薄立胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麻万鹏、被告委托诉讼代理人李纲、第三人薄立胜及其委托诉讼代理人张书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付货款192236元，以及该款自2019年5月21日起至实际支付之日止、按同期人民银行贷款利率上浮30%计算的逾期付款利息；2.要求第三人对被告的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因海门市滨江街道广州路1818号项目向原告采购抹面砂浆、粘结砂浆，合计282.7吨，按680元/吨计算，货款共计192236元。现工程已经结束，被告和第三人拒付上述货款，故成讼。被告辩称，其公司于2017年才承建原告所诉工程项目，且所涉货款已在（2019）苏0611民初1750号案件中结清，原告主张的货款发生于2016年，与被告无关。第三人辩称，案涉对账单项下砂浆系其个人购买，并由其指派会计对账，但卖方系张勇，并非原告，相关货款其已支付给张勇；其与张勇口头约定案涉砂浆的单价为650元/吨，并非原告主张的680元/吨。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.2016年6月22日对账单一份，拟证明原告向被告供应粘结、抹面砂浆合计282.7吨，货款共计192236元；2.本院（2019）苏0611民初1750号民事判决书一份以及该案件在2019年7月31日的开庭笔录一份，拟证明被告承接了案涉项目，为履行该项目向原告采购建筑材料，双方之间建立了合同关系。第三人系被告的项目负责人，全权负责施工采购等事宜。第三人在开庭时承认就案涉工程有四家施工单位，其中一家应该是被告；3.南通卓祥建筑材料有限公司（以下简称卓祥公司）与被告于2018年签订的采购合同，拟证明该份合同约定的砂浆单价为680元/吨，本案所涉砂浆亦是向被告供应，故单价亦应按680元/吨计算。被告未举证。第三人为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.被告与南通龙源建筑安装工程有限公司（以下简称龙源公司）于2017年9月21日签订的建设工程施工合同（复印件），拟证明被告于2017年承建原告起诉所涉工程；2.第三人向张勇的银行付款明细，证明案涉买卖关系发生于第三人与张勇之间，款项其已陆续支付给张勇。经庭审质证，原、被告以及第三人对上述证据的形式真实性未提出实质异议，本院依法予以确认，对于证明目的的分歧，本院将在说理部分一并分析认证。经审理查明，2016年4月22日至6月22日间，第三人向原告购买粘结、抹面砂浆，共计282.7吨。第三人指派其会计对原告制作的2016年对账单进行核实，并在对账单上载明“2016年度至6月22日为止收港闸万宇粘结、抹面砂浆共282.7吨，已核实无误。无机砂浆4立方，已核实无误”。另查明，2019年5月21日，卓祥公司向本院提起诉讼，要求被告支付粘结、抹面砂浆款共计21万元，并以其与被告于2018年签订的采购合同、2017年至2018年的送货单以及本案所涉2016年对账单作为诉讼证据。本院经审理认为案涉2016年对账单项下的账目发生于本案原告和第三人之间，与卓祥公司、本案被告无关，可另案主张权利，故于2019年7月31日对卓祥公司与本案被告就2017年至2018年的结欠货款作出判决。由此，原告以2016年对账单为证据提起本案诉讼。本院认为，原告与第三人虽然没有签订书面的买卖合同，但案涉2016年对账单经第三人确认系其指派会计核对无误，并在对账单上明确载明“收港闸万宇粘结、抹面砂浆”，因此，可认定2016年对账单项下的货物买卖发生于原告与第三人之间。关于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院认为，被告确认其系2017年承包案涉工程，2016年案涉买卖合同发生时其并未参与该工程，第三人确认购买案涉砂浆系其个人行为，否认其系代表被告购买，二者的陈述与被告和龙源公司于2017年9月21日签订的建设工程施工合同相印证。原告仅凭第三人所作的“当时我们是四家施工单位”的不确定的陈述，确定第三人代表被告向原告购买砂浆的依据不足，因此，原告以被告为案涉砂浆买受人为由要求被告支付货款的证据不足，理由不能成立，本院对其提出的该诉讼请求不予支持。关于案涉买卖合同标的物的价值。原告主张应当按照卓祥公司与被告于2018年签订的采购合同中同类砂浆所约定的680元/吨进行计算，第三人认为双方口头约定的砂浆价格系650元/吨，本院认为，原告主张按照卓祥公司与被告签订的采购合同中的单价予以确定无事实和法律依据，案涉买卖合同关系发生于2016年，且砂浆价格会随着市场行情发生变动，鉴于第三人自认的单价并未过分低于原告主张，故本院以第三人的自认为准，经核算，案涉买卖合同项下砂浆的总价为183755元。关于第三人提出案涉货物的出售方为张勇的抗辩意见，本院认为，2016年对账单已明确载明收港闸万宇的砂浆，第三人提供的向张勇付款的银行转账明细不能证明与2016年对账单项下货款具有关联性。因此，第三人提出的抗辩意见，本院不予采纳。关于第三人向本院提交的补充答辩意见中认为原告起诉所依据的系2016年对账单，故已经超过诉讼时效的抗辩意见。本院认为，第三人的抗辩意见系在本案庭审程序终结后提出，不再属于审理范围，况且案涉对账单曾于2019年5月21日被卓祥公司作为证据以诉讼方式向被告和第三人主张权利，仅因对买卖合同交易主体的认识错误而导致原告重新起诉，并非未在诉讼时效期限内向第三人主张权利，故对第三人提出的有关诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告与第三人之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。第三人结欠原告货款183755元未能给付，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的利息损失，因不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、第三人薄立胜于本判决生效后十日内一次性给付原告南通市港闸区万宇建材厂货款183755元，以及该款自2019年5月21日起至实际给付之日止的利息损失（2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告南通市港闸区万宇建材厂对被告安徽栋宇建筑工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告南通市港闸区万宇建材厂的其他诉讼请求。如果第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元，减半收取计2072元，由原告南通市港闸区万宇建材厂负担91元，由第三人薄立胜负担1981元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4144元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 周勇强二〇二〇年六月二十四日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。