wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1030号 原告：张国平，男，1956年8月11日出生，汉族，退休干部，现住宁晋县。 被告：赵振须，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告张国平与被告赵振须民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张国平到庭参加诉讼，赵振须经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国平向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告立即偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月31日被告以经营资金紧张为由从原告处借款20000元，并打下借条，口头承诺10天偿还，后原告多次催要，被告未还。 赵振须未作答辩。 原告为证实其主张，提交了以下证据：身份证、借条。因赵振须未出庭，视为其放弃质证的权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，被告赵振须以经营资金紧张为由从原告张国平处借款20000元，被告向原告出具借条，未约定利息及还款期限。后经原告催要，被告未还，现尚欠原告借款20000元。 本院认为，赵振须经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中赵振须向张国平借款后，双方形成借款合同关系，经原告催要，被告未还，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵振须偿还原告张国平借款20000元，判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告赵振须负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘志伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗晓雄
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执36号之一申请执行人：范利峰，男，1985年4月11日出生，满族，住北京市通州区。被执行人：季少朋，男，1976年9月2日出生，汉族，身份证地址北京市西城区。申请执行人范利峰与被执行人季少朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初34254号民事判决书已经发生法律效力。季少朋未自动履行法律义务，范利峰向本院申请强制执行，要求季少朋给付案款31.832667万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，未发现被执行人银行账户内有可供执行存款；已查封被执行人名下位于北京市通州区×××里×××号楼×××层×××房屋一套，查封日期自2020年4月22日至2023年4月21日，但为轮候查封，无处置权；已查封被执行人名下车牌号×××机动车一辆，查封日期自2020年5月7日至2022年5月6日，但未实际控制；未发现被执行人名下有股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年六月十八日书记员  牛 蕊
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 判 决 书                                    (2020)陕0116民初4639号原告范燚。委托代理人李龙、魏斌，（实习），系陕西菲格律师事务所律师。被告孙伟。委托代理人寇妍，系陕西益图律师事务所律师。被告曹笑笑。委托代理人寇妍，系陕西益图律师事务所律师。原告范燚与被告孙伟、曹笑笑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙、魏斌（实习）、被告委托代理人寇妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经济困难向自己借款9500元，2020年3月9日向自己出具借条，承诺一周内还款，但被告一直未归还，为此自己诉讼法院，要求被告归还借款本金9500元，并支付自2020年3月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。被告孙伟辨称，原告通过转账方式仅向自己出借7800元，现自己经济困难，无力偿还原告借款。被告曹笑笑辩称，孙伟借款自己并不知情，且该借款亦未用于家庭共同生活，故自己不应承担还款责任。经审理查明，被告孙伟因经济困难需要资金为由向原告范燚借款9500元，原告将该款给付被告，被告于2020年3月9日被告向原告出具了借条一张，内容为:“借条,今借到范燚人民币9500.00（镹仟伍佰元整），一周内还款。”但到期后被告未还款，为此原告诉讼法院，要求判如所请。庭审中，被告坚持辨称意见，双方各持己见，无法调解。上述事实有庭审笔录、借条等证据在卷佐证可以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中被告孙伟以经济困难需资金为由向原告提出借款，原告同意后向被告付款，双方构成合法的民间借贷关系，现被告逾期未还款，据此，原告要求被告还本付息，依法予以支持。借款本金本院确认为9500元，利息因双方未予约定，但原告要求被告承担逾期付款的资金占用利息符合法律规定，但利率应按年利率6%计付；原告要求被告曹笑笑承担连带责任，孙伟与曹笑笑虽是夫妻关系，但原告没有证据证明该借款是用于夫妻共同生活，故原告该主张依法不予以支持。为维护民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙伟于判决生效后15日内偿还原告范燚借款本金9500元，并以9500元为基数支付原告自2020年3月17日按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告范燚的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙伟承担。因原告已预交故被告在给付上述之款项时应将所负担之案件受理费一同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    陈国栋                         二 0二0年 六 月 二十一  日                               书  记  员    成政泽
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执219号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：后某某，男，1994年2月28日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民。身份证号码621223XXXX。根据本院已经发生法律效力的（2017）甘1223刑初128号刑事判决书，被执行人后某某被判处罚金5000元。现因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2020年4月15日立案强制执行。在本案执行过程中，通过总对总网络查控系统查询了被执行人后某某名下的证券、车辆、工商总局、互联网银行、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院通过实地走访，对被执行人户籍所在地的村民委员会进行了了解，未能查询到被执行人有可供执行的财产。受理后对被执行人后某某适用限制高消费措施。本院认为，经调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任映涛审 判 员 罗明春审 判 员 郭 君二〇二〇年六月二十三日法官助理 李彦海书 记 员 李 智
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫17执异301号异议人（案外人）：康中业，男，1972年9月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人：任新友，男，1963年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人：任小超，男，1979年7月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人：任龙，男，1989年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：驻马店市海天置业有限公司，住所地河南省泌阳县。法定代表人：毛达锋，该公司执行董事。被执行人：刘建，男，1983年7月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行立案执行任新友、任小超、任龙申请执行刘建、驻马店市海天置业有限公司股权转让纠纷一案中，案外人康中业对本院查封驻马店市泌阳县北环一路与工业路交汇处东北侧“泌阳泰联国际广场”5号楼1层5120号房产提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人称，其已经购买驻马店市泌阳县北环一路与工业路交汇处东北侧“泌阳泰联国际广场”5号楼1层5120号房产，法院错误执行异议人的财产，请求中止对该房产的执行或者解除查封。经审查查明，2015年12月3日，异议人康中业与驻马店市海天置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定，由异议人购买“泌阳泰联国际广场”5号楼1层5120号房产，总价款为234000元，异议人于2015年1月3日支付首付款124000元，剩余房款办理银行按揭。另查明，本院在执行任新友、任小超、任龙申请执行刘建、驻马店市海天置业有限公司股权转让纠纷一案中，于2018年12月25日对上述房产进行了查封。本院认为，本院于2018年12月25日对本案争议房产进行查封，而异议人与驻马店市海天置业有限公司签订《商品房买卖合同》并在本院查封之前支付了房款，依据上述事实，案外人主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市泌阳县北环一路与工业路交汇处东北侧“泌阳泰联国际广场”5号楼1层5120号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年六月二十二日书记员  张 昊
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初507号 原告:路翠琴，女，汉族，1952年2月23日生，居民，现住子长市。 被告:黄翠琴，男，汉族，1953年7月25日生，居民，现住子长市。 被告：强少杰，男，汉族，1982年11月2日生，农民，现住子长市，系被告黄翠琴之子。 原告路翠琴与被告黄翠琴、强少杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路翠琴到庭参加诉讼，被告黄翠琴、强少杰经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已终结。 原告路翠琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄翠琴、强少杰共同偿还原告贷款本金60000元及从2019年9月9日起至全部履行完毕之日的利息，月利率为1.5%；2.请求由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄翠琴与被告强少杰系母子关系，二被告因给他人还债需要资金，于2019年9月9日向原告借款60000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，被告黄翠琴和强少杰于借款当日向原告出具了借条。借款后，经原告多次催要，二被告均一直推脱，借款本金及利息均未偿还过。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告黄翠琴经合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，但在本院与其谈话中承认原告路翠琴提出的全部诉讼请求。 被告强少杰经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黄翠琴、强少杰经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，并不影响本院根据有效的证据及确认的事实依法判决。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实有被告向原告出具的借条可证，且被告黄翠琴承认原告路翠琴的诉讼请求，不违反法律规定。故原告路翠琴的诉请于法有据，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄翠琴、强少杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告路翠琴借款本金60000元及利息（月利率为1.5%，从2019年9月9日起至实际全部偿还之日止）； 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，减半收取729元，由被告黄翠琴、强少杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  南烨冰 二〇二〇年六月八日 书记员  高 飞 1
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4582号原告冯静，女，1979年2月3日出生，汉族，住河南省商丘市。原告张葳，男，2005年11月6日出生，汉族，住址同上。法定代理人冯静，系原告张葳母亲。原告张馨月，女，2001年5月28日出生，汉族，住址同上。法定代理人冯静，系原告张馨月母亲。被告马培新，男，1977年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告冯静、张葳、张馨月与被告马培新侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告马培新的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯静、张葳、张馨月撤诉。审判员 李 勇二〇二〇年六月十六日书记员 孙亚楠
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初675号原告：王植樑，男，1990年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：姜超，男，1989年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告王植樑与被告姜超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告王植樑未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王植樑撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  朱 睿二〇二〇年六月二日法官助理  徐 艳书 记 员  蒋文雯
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保132号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人尹国福借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人保全事项实施完毕，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件保全完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年六月二十八日
连云港市赣榆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0707行审38号 申请执行人：连云港市赣榆区自然资源和规划局，统一社会信用代码：11320707014276606P，住所地，连云港市赣榆区青口镇华中路102号。 法定代表人：李政，局长。 委托代理人：张正腾、徐进涛，系连云港市赣榆区自然资源和规划局工作人员。 被执行人：连云港市赣榆区青口镇二沟村村民委员会，统一社会信用代码：54320707ME2369195H，住所地，连云港市赣榆区青口镇二沟村。 负责人：祁德文。 申请执行人连云港市赣榆区自然资源和规划局于2019年12月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照《连云港市国土资源规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》、《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》之规定，对被执行人连云港市赣榆区青口镇二沟村作出赣自然资罚字[2019]445号行政处罚决定，处罚如下：1、对违反土地利用总体规划的，限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（地块南侧沟渠上的水工建筑），恢复土地原状；2、并处罚款，罚款共计7381元。因被执行人连云港市赣榆区青口镇二沟村在法定期限内既不申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，连云港市赣榆区自然资源和规划局于2020年4月29日向被执行人连云港市赣榆区青口镇二沟村送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行“对违反土地利用总体规划的，限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（地块南侧沟渠上的水工建筑），恢复土地原状”的行政处罚决定。经催告后，被执行人仍未履行处罚决定。现申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区自然资源和规划局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连云港市赣榆区自然资源和规划局作出的赣自然资罚字[2019]445号行政处罚决定中对被执行人连云港市赣榆区青口镇二沟村作出的限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定，本院准予强制执行。 本院裁定准予强制执行后，申请执行人连云港市赣榆区自然资源和规划局可依据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 彬 审判员 谢利诗 审判员 董作利 二〇二〇年六月九日 书记员 宋秋韵
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初1798号 原告：余秋莲，女，1985年9月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：攀枝花海之旅文化发展有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳三区新福路20号“中环·天地”附5-2、附5-3、附4-1，统一社会信用代码：91510400MA6920C970。 法定代表人：陈碧珍，经理。 原告余秋莲与被告攀枝花海之旅文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告余秋莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余秋莲撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨展乙
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执698号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司：关于你申请执行与颜胜、王新梅、房学兵、杜志杰金融借款合同纠纷一案，经泗洪县人民法院执行，已于2020年6月23日和解结案。特此通知二〇二〇年六月二十三日
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执248号申请执行人：廖某某，男，1971年出生，住常宁市水口山镇康家戏台。委托诉讼代理人：唐某某，湖南某某律师事务所专职律师。（特别授权）被执行人：湖南省某某化工有限责任公司，住所地：湖南省常宁市水口山镇。法定代表人：陈某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人廖某某与被执行人湖南省某某化工有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷执行一案中，现双方同意协商处理该案件。故申请人廖某某向我院申请暂时撤回对本案件的执行，待其双方协商解决，如果协商和谈不成，再向我院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对（2020）湘0482执248号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周卫成审 判 员 尹 斌审 判 员 白伟军二〇二〇年六月十七日法官助理 朱志军书 记 员 李明旺
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初638号原告：袁修功，男，1963年7月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：徐唐然，男，1969年9月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。原告袁修功与被告徐唐然民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告袁修功，被告徐唐然的委托诉讼代理人袁观主到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁修功向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金49000元及利息（利息应按月息2分从借款之日起计算至还清本息之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月1日被告因贩鱼饲料、围叉养草鱼急需资金周转。多次上门恳求借钱，原告分两次借给被告资金后，由被告和其亲兄徐唐治一起上门借49000元（有借条为证），后因被告在大畈河撤围前往四川养网箱至广东养鱼塘，至今未偿还原告分文，原告多次催讨无果。为此，诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款及利息。被告徐唐然辩称，欠账属实，愿意偿还借款本金，现外债太多，对利息已无力偿还，请求原告在利息方面予以减免，借款本金分批偿还。经审查，原、被告提交的证据具有证据的真实性、关联性、合法性，本院确认其为有效证据，并予以采信。根据本院确认的有效证据，以及原告在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：2017年2月1日被告因养鱼急需资金周转，向原告借款人民币49000元，随即出具借条交由原告收执，同时借条中约定月息3分。后被告因政策性原因撤围，便辗转四川、广东进行鱼塘养殖。经原告多次催讨，被告总以各种理由推诿，为此，原告诉至本院。本院认为，原告袁修功与被告徐唐然之间的债权、债务关系明确，被告徐唐然应按照约定偿还原告袁修功借款本金及利息。现原告袁修功要求按原始借款本金自借款之日起按年利率24%计算利息至清偿之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：限被告徐唐然在本判决生效后10日内偿还原告袁修功借款本息合计88298元（利息已计算至2020年6月4日止。后期利息按借款本金49000元为基数自2020年6月5日之后以年利率24%计算利息至偿清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007.5元，减半收取计1003.75元，由被告徐唐然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  朱必辉二〇二〇年六月四日法官助理徐华南书记员邓勇附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2206号 原告：中国农业银行股份有限公司保定东城支行，住所地保定市东风东路699号，统一社会信用代码：91130600805951268Y。 法定代表人：卢晓健，职位行长。 委托诉讼代理人：薛巍河北金房律师事务所律师。 被告：高江虹，男，1976年5月24日出生，汉族，住定州市北城区。 原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行与被告高江虹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司保定东城支行撤回起诉处理。 审判员  张增宇 二〇二〇年六月十七日 书记员  李晶晶
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1769号申请人：滁州市龙瑞商贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐北路436号丰乐世家2幢店铺1105室，统一社会信用代码91341102MA2NCGUD8Y。法定代表人：张大胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被申请人：安徽昌定环境工程有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路233号龙兴花园225-4室，统一社会信用代码91341102325511845Q。法定代表人：江大军，系公司执行董事兼总经理。申请人滁州市龙瑞商贸有限公司与被申请人安徽昌定环境工程有限公司建设工程合同纠纷一案，滁州市龙瑞商贸有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽昌定环境工程有限公司银行存款81000元或查封其他等额财产，并由紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，滁州市龙瑞商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽昌定环境工程有限公司银行存款81000元或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘雪萍二〇二〇年六月二日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3580号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，该行员工。被执行人周建，男，1977年5月14日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初13604号文书，已向被执行人周建发出执行通知，责令被执行人周建接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人周建未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周建的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周建应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周建应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周建财产以人民币48.498687万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇二〇年六月十日书记员  李婧
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0204执308号高翠玲（申请执行人）、开封宏达置业有限公司（被执行人）：高翠玲与开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7589.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位7639.76元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给高翠玲（申请执行人）。至此，高翠玲（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0204民初2708号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：杨中阁书记员 ：王天佑二〇二〇年六月二十九日
陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0929民初856号     原告：赵大龙，男，1961年8月9日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被告：周方俭，男，1979年9月19日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   原告赵大龙与被告周方俭劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告赵大龙与被告周方俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵大龙向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告一次性支付欠原告赵大龙工程款74900元。2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2017年5月6日，原告赵大龙给被告周方俭承包的中厂小学、中厂农商银行水电、水池改装活儿，经2018年2月8日对账结算后，周方俭尚欠原告赵大龙工程款74900元，当天有对账单，周方俭盖章认可，又说过后给套房子做抵工程款，可至今一分钱没有给，房子也没有抵给原告，被告有意拖欠工人工资，至今未给付。据此，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉求。   被告周方俭辩称，原告诉称的欠款74900元属实，以对账单为准。   审理查明，2017年原告赵大龙经案外人周某某介绍，在周方俭承包的中厂小学和中厂农商行建筑工地从事水电安装工程，工程完工后，经原告赵大龙与被告周方俭结算，尚欠工程款74900元未给付。自2018年2月8日双方对账后，被告一直未给付该工程款。   本院认为，原告赵大龙为被告周方俭提供了劳务，被告周方俭应当及时给付劳务费。其陈述的应当由周某某给付原告劳务费，因周某某只是该水电安装工程的介绍人，且最终是由周方俭与赵大龙直接结算，并非是周某某与赵大龙进行结算及周某某与周方俭结算。因此，被告周方俭陈述的劳务费应当由周某某支付的辩称意见，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：   被告周方俭于本判决生效之日起十日内给付原告赵大龙劳务费74900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1670元，因适用简易程序减半收取835元，由被告周方俭负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                    审判员   李昌顺                        二〇二〇年六月十日                              书 记 员  贺飞          1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7364号原告：陈保力，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省荣县。被告：冯明政，男，1969年7月25日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号，统一社会信用代码91500118790719879T。负责人：姚江。委托诉讼代理人：杜先武，男，系公司员工。委托诉讼代理人：谭书娇，女，系公司员工。原告陈保力与被告冯明政、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称阳光财险永川中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈保力，被告冯明政，被告阳光财险永川中心支公司的委托诉讼代理人杜先武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保力向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告冯明政、阳光财险永川中心支公司赔偿原告陈保力车辆维修费用1033元、替代性交通工具费用300元、打印诉讼材料产生的费用300元；2.本案诉讼费200元由被告冯明政、阳光财险永川中心支公司负担。事实和理由：2020年4月5日15时11分，冯明政驾驶车牌号为渝CQXXXX的小型汽车，在江北区建新西路40号附6号，与陈保力驾驶的车牌号为渝D3XXXX的小型汽车发生交通事故，造成陈保力的车辆受损。事故发生后，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出认定书，认定冯明政承担全部责任，陈保力不承担责任。渝CQXXXX车在阳光财险永川中心支公司处投保交强险。为维护自身权益，故诉至法院。被告冯明政辩称，渝CQXXXX车在阳光财险永川中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期内，事故发生后冯明政未垫付任何费用。对陈保力主张的事故经过和责任划分不予认可。冯明政在道路上变道与陈保力发生碰撞，冯明政确实违反了法律，但当时是在等待红绿灯且冯明政打了转向灯的情况下发生的事故，陈保力当时处于停车状态又有能够反映的时间和距离，因此陈保力应承担30%至40%的责任。被告阳光财险永川中心支公司辩称，对事故经过和责任划分无异议，渝CQXXXX车在阳光财险永川中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期内，事故发生后阳光财险永川中心支公司未进行赔偿。诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日15时11分，冯明政驾驶车牌号为渝CQXXXX小型汽车，在重庆市江北区建新西路X号-附X号与陈保力驾驶车牌号为渝D3XXXX小型汽车发生交通事故，造成渝D3XXXX小型汽车右前方损坏。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，冯明政负全部责任，陈保力无责任。渝CQXXXX号车的所有人是冯明政，其为该车在阳光财险永川中心支公司处投保了交强险。2020年4月13日，陈保力将渝D3XXXX号车进行维修，维修右前大灯、右前雾灯、前保险杠等，产生维修费1033元。陈保力举示预检单、维修费发票、车辆拆装照片以证明前述事实。庭审中，阳光财险永川中心支公司举示车损定损单、机动车保险报案记录（代抄单），拟证明当事人第一次报告险情是在2020年4月8日，从事故发生至该日期公司对事故情况不了解，因此只能通过照片定损，定损项目只有保险杠的漆皮，车辆大灯、雾灯无损失；定损金额为202.5元，故公司仅认可202.5元维修费。陈保力对此不予认可，认为阳光财险永川中心支公司并未派人来查看车辆，定损无依据；渝D3XXXX号车的车灯从外观看是好的，但是里面的灯脚坏了，不拆下来是不会发现里面损失的；事故发生后，陈保力与阳光财险永川中心支公司联系理赔事宜，因此一直没有维修，后来确认保险公司无法理赔，因此才进行了维修拿到维修单据后提起诉讼。冯明政对上述车损定损单、机动车保险报案记录（代抄单）无异议，并陈述其是在回家后才向保险公司报告的。庭审中，陈保力举示交通费发票，上述发票的出具时间为2020年4月10日至12日期间，拟证明陈保力为修车往返于4S店和家庭产生了交通费；陈保力因本次事故诉讼期间来法院产生的交通费，其在本案中按300元予以主张。二被告对此不予认可。陈保力另举示打印诉讼材料的收据，拟证明其为进行诉讼而支付了相应费用。二被告对此不予认可。上述事实，有道路交通事故认定书、预检单、维修费发票、机动车行驶证、机动车保险投保单、车损定损单、机动车辆报案记录（代抄单）、照片、视频资料以及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，阳光财险永川中心支公司承保的渝CQXXXX号机动车发生致本车以外车辆受损的道路交通事故，应当依照法律的规定在交强险财产损失赔偿限额内对陈保力的财产损失承担赔偿责任。陈保力因此次事故维修车辆产生维修费1033元，其有预检单、维修费发票、车辆拆装照片等证据予以佐证，足以证明，故应由阳光财险永川中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿。冯明政、阳光财险永川中心支公司虽不认可该维修费金额，但冯明政仅举示有事故现场照片，而阳光财险永川中心支公司亦表示在定损时其所依据的是当事人提供的照片。依生活常识判断，车辆具体的损失情况是不能仅依靠对照片的分析而获得的，因此冯明政举示的照片与阳光财险永川中心支公司举示的车损定损单均不能完全反映渝D3XXXX车的实际受损情况，故陈保力的车辆维修费用仍应按照1033元予以认定。陈保力虽举示交通费发票以证明其产生的替代性交通工具费用，但交通费发票的出具时间并不在车辆的维修时间内，而陈保力当庭陈述上述发票反映的是其为修车往返于4S店和家庭产生的交通费以及因本次事故诉讼期间来法院产生的交通费，则该证据与其使用替代性交通工具之间并无任何关联，故对陈保力主张300元替代性交通工具费的诉讼请求，本院不予认可。对陈保力要求二被告支付打印诉讼材料所产生的300元费用的主张，因于法无据，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告陈保力1033元；二、驳回原告陈保力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯明政负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十二日法官助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执319号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人叶小芬，女，1980年1月4日出生，住衢江区。 本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与叶小芬（2020）浙0803执319号请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人于2020年6月24日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执319号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周瑞荆
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申99号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王自红，女，1944年1月3日出生，汉族，退休教师，住徐州泉山区。委托诉讼代理人：王自恒（系王自红之弟），1946年8月24日出生，汉族，徐州衡器厂退休职工，住徐州市云龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴磊，男，1987年12月7日出生，汉族，个体工商户，住徐州泉山区。再审申请人王自红因与被申请人吴磊物权保护纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终4366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王自红申请再审称，请求撤销原判，并依法改判，停止原判执行。事实和理由：1.吴磊伙同徐州市房管局置换中心的经办人，用捏造变造的存量房买卖合同、捏造变造的不动产转移登记申请书、捏造变造的具结声明书等一系列伪“证据”，和房管局置换中心的责任人员，用非法手段通过中介吴平谎称为买方吴继军办理贷款手续，从王自红(卖方)手中盗骗的的房屋所有权证、国有土地使用证、身份证明等，于2017年8月7日，伙同徐州市不动产登记局的经办人，背着王自红，擅自篡改不动产登记簿，偷偷的把王自红的房产灭失，为合同诈骗团伙、黑恶势力成员、无业人员、职业骗子吴磊进行了违法虚假登记。王自红于2017年11月29日申请了“不动产异议登记”，2018年3月27日，在徐州市不动产登记局领取了“不动产登记证明”(苏(2018)徐州市不动产证明第0027944号)(异议登记)。其内容写明：王自红是权利人；吴磊是义务人。并且写明：根据《中华人民共和国物权法》等法律法规，为保护不动产权利人(指的是王自红)合法权益，对申请人(王自红)申请登记的本证明所列不动产权利或登记事项，经审查核实准予登记，颁发此证明。据上，王自红请求再审法院根据《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑司法解释》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.原、终审判决认定事实，适用法律明显错误。不敢对变造文件委托司法鉴定，就把捏造变造的“存量房买卖合同”等伪“证据”认定为真实合法的合同，严重违反了法律程序。3.本案诉讼属于重复起诉。吴磊未提交意见。本院经审查认为，吴磊已取得涉案房屋的不动产权属证书，涉案房屋所有权已属吴磊所有。王自红对涉案房屋产权登记有异议，并申请了异议登记，但异议登记并不能改变涉案房屋的权属。现涉案房屋登记在吴磊名下，王自红占有房屋侵害了吴磊的合法权益，原审判决王自红赔偿吴磊租金损失并无不当。对于王自红提出的捏着变造合同问题，因无事实依据，原审未予支持，也未予以鉴定，并无不当。（2018）苏0311民初1876号吴磊起诉王自红排除妨害纠纷案件与本案诉请求不同，不属于重复起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。申请人王自红的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王自红的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  徐作云审 判 员  蔡青峰二〇二〇年六月二十二日法官助理  丁世超书 记 员  唐 诚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47354号原告：张辉，女，1965年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李成龙，男，汉族，住天津市滨海新区。被告：齐少玲，女，1985年7月8日出生，汉族，住，汉族，住天津市滨海新区。原告张辉与被告李成龙、齐少玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。张辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还欠款87400元及利息；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年4月，李成龙以东汇金富（北京）资产有限公司天津分公司经理名义向张辉借款200000元，到期日2019年4月，本息合计253179元。其后，李成龙又以保证人身份为上述借款提供保证，以登记在齐少玲名下的天津市滨海新区汉沽康弘大厦1门3002号房屋进行抵押。2019年7月，李成龙书写了还款承诺，但其至今尚欠87400元未能偿还。故此诉至本院。经审理查明，李成龙因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，该案在本院审理，尚未审结。本院认为，因案涉民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，该案已经提起公诉，故张辉提起的民事诉讼，应予驳回。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回原告张辉的起诉。案件受理费依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘永强审 判 员  王岩林人民陪审员  赵克信二〇二〇年六月二十八日书 记 员  樊 昊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执241号之一 申请执行人：宁波双盛塑料机械有限公司（组织机构代码为309070947）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇上张村。 法定代表人：张国君。 委托诉讼代理人：杨挺，国浩律师（宁波）事务所。 被执行人：昆山博晨浩机械科技有限公司（组织机构代码为066246433）。住所地：江苏省昆山市昆山开发区邵泾路46号1号房。 法定代表人：赖文添。 被执行人：赖文添，男，1978年11月3日出生汉族，住广东省蕉岭县。 本院在执行申请执行人宁波双盛塑料机械有限公司与被执行人昆山博晨浩机械科技有限公司、赖文添买卖合同纠纷一案中，查明被执行人昆山博晨浩机械科技有限公司、赖文添应支付申请执行人宁波双盛塑料机械有限公司执行款55800元及利息。执行中，查封被执行人赖文添名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月九日 代书记员 毛忆梦
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1759号刘小军：申请人刘小军与被申请人高嵩财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初460号民事裁定书已经发生法律效力，申请人刘小军向本院申请对被申请人高嵩名下1.56万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人高嵩在银行的财产予以查询。经查，被申请人高嵩名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人高嵩无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执1045号 黄智恒、百色市中通速递服务有限公司： 本院执行的黄智恒申请执行百色市中通速递服务有限公司合同纠纷一案，经被执行人百色市中通速递服务有限公司自动履行，执行金额10465元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2180号原告：侯明非，男，汉族，1990年9月15日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：韩雨峰、江晓飞，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈俭洋，男，汉族，1990年2月25日出生，住南阳市卧龙区。原告侯明非与被告陈俭洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理，原告侯明非委托诉讼代理人江晓飞到庭参加诉讼，被告陈俭洋经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案系小额诉讼，现已审理终结。原告侯明非向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20,000元及利息（自2018年1月26日起按月息2分计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月26日，被告，因进货需资金周转向原告借款20,000元，并出具借条，约定月息2分，被告承诺2018年3月6日前还款，借款到期后，经原告多次催要，被告一直分文未付，故原告诉至法院。被告陈俭洋经本院依法传唤未到庭应诉，未答辩也未举证。经审理查明，被告陈俭洋于2018年1月26日向原告侯明非借款20,000元，并向原告出具借条，约定2018年3月6日前还款，期间每月利息月息2分。该款经原告多次催要，被告一直分文未付。以上事实由原告举证的借条及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证，并记录在卷。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，约定月息2分，双方形成民间借贷法律关系。但经原告催要，被告未及时偿还借款及利息，依法应当承担还本付息的义务。故原告主张被告偿还借款20,000元并自2018年1月26日起按月息2分计算利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告陈俭洋经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃行使举证、质证、抗辩权利，应当承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告陈俭洋向原告侯明非偿还借款本金20,000元，并自2018年1月26日起按月息2分计算利息至款付清之日止。案件受理费270元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘雅丽二〇二〇年六月三日书记员  张 振
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初9485号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，执行董事。本院受理的原告胡健与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告胡健于2020年6月3日提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的起诉。本院认为，原告胡健的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡健负担。审 判 员 王一风二〇二〇年六月三日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初58号公诉机关通许县人民检察院。被告人娄瑞芹，女，1972年3月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省通许县。因涉嫌非法种植毒品原植物于2020年3月26日被通许县公安局取保候审，于2020年4月24日经通许县人民检察院决定取保候审，于2020年4月27日经通许县人民法院决定取保候审。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人娄瑞芹犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人娄瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年秋末，被告人娄瑞芹将在邻居奈贵生家拿的罂粟种子，种在其位于通许县邸阁乡高庄村委高庄村自家院子里。2020年3月26日14时许，通许县公安局侦查人员依法将娄瑞芹家中种植的罂粟进行铲除并清点、扣押。经鉴定，被告人娄瑞芹种植的712株疑似罂粟的植物均为罂粟。被告人娄瑞芹于2020年3月26日被通许县公安局传唤到案。被告人娄瑞芹认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。上述事实，被告人娄瑞芹在庭审过程中无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述、勘验笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告人娄瑞芹非法种植罂粟，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人娄瑞芹到案后如实供述本人罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚。根据被告人娄瑞芹的犯罪情况和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人娄瑞芹犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的罂粟712株，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇二〇年六月五日书记员  李雪瑜
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫04执363号之二申请执行人:鲁山富庶昭平湖农业开发有限公司,住所地河南省鲁山县库区乡人民政府院内。统一社会信用代码91410423050870434W。法定代表人：王冲，执行董事。委托代理人:乔戊戌,男,1971年5月9日出生,汉族,住郑州市金水区。系鲁山富庶昭平湖农业开发有限公司员工。被执行人：河南新地产置业有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇商业路南侧龙泊圣地龙腾15号楼。统一社会信用代码914101847662208164。法定代表人：马雪平，董事长。本院在执行申请执行人鲁山富庶昭平湖农业开发有限公司与被执行人河南新地产置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年1月20日，就执行依据（2019）豫04民初158号民事调解书作出（2020）豫04民监1号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间，中止原调解书的执行。2019年4月22日，本院作出（2020）民再19号民事判决书，判决：1、撤销本院（2019）豫04民初158号民事调解书；2、驳回鲁山富庶昭平湖农业开发有限公司的诉讼请求。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定是人民法院的执行依据。因作为本案据以执行的（2019）豫04民初158号民事调解书被撤销，故本案应依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西斌审判员  宋新亮审判员  王云阳二〇二〇年六月三十日书记员  吴 菲
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4047号原告：天津安恒物业管理有限公司，住所地河北区望海楼街中远里9-39-601。法定代表人：陈楷，职务总经理。委托诉讼代理人：魏丹丹，职务公司法务。被告：王喜才，男，1956年3月29日生，汉族，住天津市河东区。原告天津安恒物业管理有限公司与被告王喜才服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法进行审理。天津安恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费6077.81元；2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费15470.78元，合计为21548.59元。2.判决被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉的被告为王喜才该主体不存在，故天津安恒物业管理有限公司起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津安恒物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年六月三十日书记员 孙梦泽
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初266号 原告：孙鹤立，男，1989年6月28日出生，汉族，住昌黎县。 被告：金华斯特瑞贸易有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金带街938号金华电子商务创业园315A室，统一社会信用代码91330702092340634C。 法定代表人：苏东。 原告孙鹤立与被告金华斯特瑞贸易有限公司（以下简称金华斯特瑞公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹤立到庭参加诉讼，被告金华斯特瑞公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙鹤立向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行其终身保修的承诺义务；2、赔偿金额500元；3、被告承担此次诉讼费。事实和理由：2019年4月12日，原告通过手机淘宝(用户名：害虫076)向被告（淘宝会员名：志高斯特瑞专卖店）购买了“婴儿理发器超静音剃头发充电推剪幼儿童剃发推子小孩宝宝家用神器，小熊升级款（超值套）防水+LED电量显示”（以下简称“婴儿理发器”），交易金额49元。客服温馨提示：1.收货后先充电12小时；2.洗头后吹至半干后使用；3.有问题联系客服。交易宣传界面承诺以换代修，终身保修，适合各种设备上进行充电，全机水下清洗。2019年11月29日晚上使用后发现电量不足，（原告买回后半年内使用过两三次，只买回后一次充电），水洗后第二天准备充电，第二天插入充电线还未接通电源（我也怕万一不防水漏电所以准备最后用插座通电）。该神器就自启开关失灵，电量等未显示，原告就咨询了客服，客服也没遇到这种情况希望我录个视频（谁遇到这种事不想办法会先拍个视频啊，等客服要视频时机器已经停了，我就又连上充电器并连接电源，发现没反应才拍了视频发过去，后客服提醒我用的充电线不是原装的，然后就说不匹配电源线很容易坏，如果坏了就是原告的责任，并拒绝售后）。但商品是先坏后用错充电器，且双方并无免责条款，即便有免责条款根据常识也可自费售后，凭什么免我售后权？且根据初中知识，电阻不变，电压不同，电流也不同，能适用各种电压，电流的换个差不多的电阻就直接归责原告？智商受到极大侮辱的原告决定法律维权，特此收货地起诉！ 1.因双方合同只约定了标的。虽然标的物原价169元，成交价格49元，且承诺终身保修1年内以换代修，无任何免除原告权利的条款，合同显失公平，但是参照《九民纪要》原告并无欺诈胁迫等行为。双方意思自治，被告应当继续履行合同义务。 2．辩证的看客服的职务行为，不管是确实有该规定而缔约时隐瞒，还是为了免责而拒绝履约，都构成了欺诈行为，由于原告是为生活消费，可主张增加赔偿金额500元。 被告金华斯特瑞公司在法定期限内未提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1.信息披露申请一份，被告营业执照一份，披露信息一份，来源淘宝网，证明被告的信息。 2.交易快照1份（打印原件10张），来源淘宝网，证明交 易要约邀请及合同，收货地。 3.与被告聊天记录一份（打印原件14张），来源淘宝网，证明被告履行的提示义务及未履行的拒绝行为。 4.与其他“婴儿理发器”的商家咨询聊天记录一份（打印原件2张），来源拼多多，证明确有业内规定。 5.婴儿理发器（实物）及数据线2份（原装数据线及视频内数据线一份）。 经审核，原告证据1-5能够印证原告从被告处购买“婴儿理发器”的事实，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院予以采信。 综合以上诉讼证据的认证情况以及当事人陈述，本院对本案事实认定如下： 2019年4月12日，原告孙鹤立(用户名：害虫076)通过手机淘宝以49元的价格从被告处（淘宝会员名：志高斯特瑞专卖店）购买了“婴儿理发器”。 2019年11月29日原告使用上述购买商品时，因电量不足，自启开关失灵，电量未显示，原告咨询了客服，认定原告所购“婴儿理发器”损坏。 原告当庭陈述，被告收到法院邮寄的起诉状副本及开庭传票等相关材料后联系原告，让原告把“婴儿理发器”邮寄给被告进行维修，因疫情影响，原告没有把“婴儿理发器”邮寄给被告。 本院认为，原告从被告的网店购物，双方形成了网络购物合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告所购“婴儿理发器”损坏的事实清楚，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定，当事人约定，或者要求经营者履行更换、修理等义务”，原告主张被告对已损坏的“婴儿理发器”给予维修的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告在销售商品过程中存在欺诈行为，应赔偿金额500元，因欺诈系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，致使对方当事人作出错误意思表示的行为。原告未提交能够证明被告确实存在欺诈行为的相关证据，故对原告的该项诉请本院不予支持。原告主张被告给付资料打印费，因未提交证据证明损失数额，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告孙鹤立于本判决生效后七日内将从被告处购买的“婴儿理发器超静音剃头发充电推剪幼儿童剃发推子小孩宝宝家用神器，小熊升级款（超值套）防水+LED电量显示”邮寄给被告金华斯特瑞贸易有限公司，被告金华斯特瑞贸易有限公司在收到原告孙鹤立上述商品十五日内对该商品给予维修，并返还原告。 二、驳回原告孙鹤立的其余诉讼请求。 案件受理费25.0元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇二〇年六月十九日 书记员  孙 欢
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初9979号 原告：楼伯均，男，1976年9月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周海祥，男，1964年3月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告楼伯均与被告周海祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理立案。原告楼伯均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以与被告庭外调解，被告已付清全部欠款为由申请撤诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告楼伯均撤回起诉处理。 审判员  赵珊妮 二〇二〇年六月十五日 书记员  楼晨舒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执9112号申请人中原银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦。法定代表人窦荣兴。被执行人范红栓，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。关于中原银行股份有限公司与范红栓银行卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民督581号民事支付令已发生法律效力，申请人中原银行股份有限公司于2020年6月11日向本院提出执行申请，本院于2020年6月11日立案执行，执行过程中，申请人中原银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提交撤回申请，申请撤回（2020）豫0191执9112号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0191执9112号案号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年六月二十八日书记员  高 峰
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异49号异议人（债权人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区大沽北路海融大厦1号楼、2号楼。负责人：宗庆丰，行长。委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。申请执行人：王超，男，1986年9月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：蔡玉华，女，1949年8月25日出生，汉族，天津市丹芭碧商贸有限公司经理，住天津市南开区。被执行人：郭凤岐，男，1950年12月25日出生，汉族，天津市丹芭碧商贸有限公司职员，住天津市河西区。被执行人：天津市丹芭碧商贸有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府内）。法定代表人：蔡玉华，经理。在本院执行申请执行人王超与被执行人天津市丹芭碧商贸有限公司、蔡玉华、郭凤岐民间借贷纠纷一案中，异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行对本院作出的（2018）津0104执恢233号执行财产分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行称，请求将被执行人蔡玉华、郭凤岐名下坐落于天津市河西区房屋的变卖价款5850000元扣除执行费用后全部发还异议人。事实和理由：2011年12月8日，异议人与被执行人天津市丹芭碧商贸有限公司签订了《小企业额度借款合同》，合同约定被执行人天津市丹芭碧商贸有限公司向异议人借款4300000元。为担保异议人债权的实现，2011年12月8日，异议人与被执行人蔡玉华、郭凤岐签订《小企业最高额抵押合同》，合同约定被执行人蔡玉华、郭凤岐以其名下坐落于天津市河西区房产（以下简称为案涉房屋）为被执行人天津市丹芭碧商贸有限公司的借款提供抵押担保。贷款到期后被执行人天津市丹芭碧商贸有限公司未履行还款责任，被执行人蔡玉华、郭凤岐未承担担保责任。异议人为维护自身权益，于2014年9月2日向天津市河西区人民法院提起了诉讼，案件经法院审理后，于2015年4月8日作出了（2014）西民三初字第1563号民事判决书，判决明确判决了异议人对案涉房屋享有优先受偿权。申请执行人王超与被执行人之间的纠纷系借款纠纷，申请执行人对案涉房屋不享有优先受偿权，享有的债权系一般债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用后，应当清偿优先受偿的债权。故异议人提出执行异议。本院查明，在本院执行申请执行人王超与被执行人天津市丹芭碧商贸有限公司、蔡玉华、郭凤岐民间借贷纠纷一案过程中，本院于2019年11月18日作出（2018）津0104执恢233号执行财产分配方案，裁定“一、被执行人蔡玉华、郭凤岐共有房产变卖款项4373100元发还抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行；二、被执行人蔡玉华、郭凤岐共有房产变卖款项1476900元发还首封债权人王超”。异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行于2020年1月17收到上述分配方案，2020年1月23日向本院提交执行异议申请书面材料。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。本案中，异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行对（2018）津0104执恢233号执行财产分配方案中应当分配的债权数额存在异议，属于实体异议，故异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行对（2018）津0104执恢233号执行财产分配方案提出的异议，不属于执行异议的审查范围，不符合受理条件，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  暴奉云二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1740号 原告：胡昌健，男，1940年5月8日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王占伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：新兴街道办蓝顶艺术核心区业主大会，住所地成都市天府新区新兴街道庙山村四组166号。 负责人：金延，主任。 第三人：南京朗诗物业管理有限公司成都分公司，营业场所成都市成华区槐树店路58号。 负责人：黄杨，职务不详。 第三人：南京朗诗物业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区建邺路108号501室。 法定代表人：周勤，职务不详。 原告胡昌健与被告新兴街道办蓝顶艺术核心区业主大会（以下简称蓝顶业主大会）、第三人南京朗诗物业管理有限公司成都分公司、南京朗诗物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 胡昌健向本院提出诉讼请求：判令撤销蓝顶业主大会作出的关于“选聘南京朗诗物业管理有限公司成都分公司为蓝顶艺术核心区物业服务企业”业主大会决议。事实和理由：胡昌健为新兴街道蓝顶艺术核心区业主，蓝顶业主大会的执行机构为第二届业主委员会。2019年12月，蓝顶业主大会作出“选聘南京朗诗物业管理有限公司成都分公司为蓝顶艺术核心区物业服务企业”的业主大会决议，并与南京朗诗物业管理有限公司成都分公司签订了《物业服务合同》。在本次业主大会会议中，南京朗诗物业管理有限公司成都分公司在投标过程中，串通四川汇丰物业服务有限公司恶意围标、伪造公章、伪造他人投标文件，按照选聘文件，其应当丧失应聘资格。蓝顶业主大会在知道或应当知道南京朗诗物业管理有限公司成都分公司围标、造假的情况下，与南京朗诗物业管理有限公司成都分公司存在恶意串通，操作本次业主大会会议。蓝顶业主大会与南京朗诗物业管理有限公司成都分公司的行为侵犯了胡昌健作为业主的合法权益，“选聘南京朗诗物业管理有限公司成都分公司为蓝顶艺术核心区物业服务企业”的业主大会决议应当撤销。故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，当事人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《物业管理条例》第六条第一款规定：“房屋的所有权人为业主”，《业主大会和业主委员会指导规则》第十三条规定：“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为业主。基于房屋买卖等民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为业主”，本案中，胡昌健购买的系农村集体土地房屋，其不属于法律规定的依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，亦非根据国有土地上房屋买卖行为占有建筑物专有部分的人，不能认定为业主。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”，故胡昌健不具有申请撤销业主大会决议的主体资格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡昌健的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐 萌
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终445号 上诉人（原审原告）李明柏，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市溧水区城乡建设局，住所地南京市溧水区中山路32号。 法定代表人张启权，南京市溧水区城乡建设局局长。 出庭应诉负责人董群，南京市溧水区城乡建设局副局长。 委托代理人杨诗君，南京市溧水区城乡建设局工作人员。 委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。 上诉人李明柏诉被上诉人南京市溧水区城乡建设局（以下简称溧水区城建局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1872号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年9月8日，原告李明柏以邮寄方式向被告溧水区城建局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“根据贵局验收恒大金碧天下86-2室工程验收竣工备案文件送审目录，提供给申请人。”上述邮件编号为XA37418196632，收件地址写为南京市溧水区城建局，收件人写为溧水区城建局办公室，物流信息显示该邮件于2019年9月9日已妥投。 一审另查明，2019年12月17日，中国邮政集团公司南京市溧水区分公司城区投递部证明，挂号信XA37418196632，该局投递员将此挂号信投递至秦淮路城建集团收发室。2019年12月18日，被告签收了上述邮件。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。由此可知，公民需要获取政府信息的，应当向行政机关提供申请，所需信息内容需被行政机关所知晓，从而便于行政机关作出针对性的答复。为此，申请人应当提供其已向行政机关提供有效申请的依据。本案中，原告李明柏通过邮寄的方式于2019年9月8日向被告提交政府信息公开申请，邮寄地址为南京市溧水区城建局。根据现有证据显示，原告向一审法院提起本案行政诉讼之前，被告并没有收到原告的信息公开申请。原告未能举证证明就涉案信息已向溧水区城建局提出过有效申请，原告的起诉没有事实依据，不符合提起行政诉讼的条件，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定：驳回原告李明柏的起诉。 上诉人李明柏上诉称,溧水区城建局与城建集团不是一个单位，另被上诉人已在诉讼中承认收到该信息公开申请并已提供部分有关未加盖公章及书面回复说明材料给上诉人，庭后被上诉人也答应书面回复并将加盖公章的材料给上诉人，但至今未收到书面信息公开申请材料。所谓未有效向被上诉人申请政府信息公开与事实不符。即使申请无效，被上诉人在庭审中也可以向上诉人或法庭提交相关材料，不存在不符合行政诉讼条件。综上，请求撤销一审裁定，改判被上诉人依法依规履行上诉人申请的信息公开职责。 被上诉人溧水区城建局辩称：1.一审裁定认定事实清楚，证据充分，驳回上诉人起诉符合法律规定，应予维持；2.上诉人的上诉请求及其事实、理由均不成立。上诉人的一审诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。在上诉理由中，上诉人称“即使申请无效，被上诉人在庭审中也可以向上诉人或法庭提交相关材料”，说明上诉人对于其未有效提出申请的事实是确认的。既然上诉人没有提出申请，被上诉人也无法予以回复，因此，上诉人的一审诉讼请求不能成立。3.为了减少讼累，希望上诉人能够息诉。对于上诉人要求提 供的、属于政府信息公开范畴的材料，被上诉人会依法公开，而上诉人无目的多次诉讼已经造成司法资源的浪费。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 上诉人李明柏向本院提起上诉后，一审法院将双方当事人提交的证据材料均随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，原告请求被告履行法定职责，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。虽然在李明柏起诉后，溧水区城建局收到了李明柏的政府信息公开申请，但在李明柏向一审法院起诉前，溧水区城建局并未收到李明柏的政府信息公开申请，即李明柏未先向溧水区城建局提出申请，依据上述规定，李明柏的起诉没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院驳回李明柏起诉正确。综上，上诉人李明柏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 兵 审判员 汤 权 审判员 崔玉文 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘 东
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2038号原告：杭州高盛物业管理有限公司,住所地:杭州市下城区清远里1号4单元一层107室。统一社会信用代码91330103704216344N。法定代表人:刘世宝，该公司总经理被告:徐超超,男,1988年4月28日出生,汉族,住安徽省滁州市阳光都市。本院在审理原告杭州高盛物业管理有限公司与被告徐超超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告杭州高盛物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州高盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州高盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州高盛物业管理有限公司负担。审判员  杨金龙二〇二〇年六月十日书记员  马 芮
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503民初1030号 原告：段某。 委托诉讼代理人：巩小龙，甘肃康台律师事务所律师。 被告：谭某。 本院在审理原告段某与被告谭某劳务合同纠纷一案中，原告段某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许段某撤回起诉。 案件受理费66元，因适用简易程序，减半收取33元，由段某负担。 审 判 员  郭 红 二〇二〇年六月九日 法官助理  张晓静 书 记 员  陈 岚
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1384号 原告:吴伟杰，男，1992年11月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告:曾绍能,男，1991年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告吴伟杰与被告曾绍能民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吴伟杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴伟杰撤诉处理。 审判员  汤明智 二〇二〇年六月十九日 法官助理汤筱晴 书记员曾莉莉
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初2464号 申请保全人:田亮，男，1991年8月31日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市姑苏区南园南路189号13幢703室。 被保全人:王永平，男，1971年11月30日出生，居民身份证号码，汉族，住福建省厦门市湖里区东渡路。 被保全人:苏州戎辉保安服务有限公司，住所地在苏州工业园区唯新路69号2号楼602室。 申请保全人田亮与被保全人王永平、苏州戎辉保安服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人田亮向本院提出财产保全申请，请求对被保全人王永平、苏州戎辉保安服务有限公司名下银行存款人民币10万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人田亮以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人王永平、苏州戎辉保安服务有限公司的银行存款人民币10万元或同等价值的其他财产； 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年六月十三日 书记员 王思师
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初1934号原告：刘彬，男，1988年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：徐文，女，1990年11月29日出生，汉族，住天津市河东区。原告刘彬与被告徐文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼，被告徐文经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求：要求被告徐文归还剩余欠款24100元人民币，要求追加5个月利息2000元。事实与理由：被告徐文于2019年10月向原告借款26900元，未按约定时间2020年3月31日还清所有欠款，且于2020年4月6日失去联系。被告徐文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐文向刘彬出具借条一张，载明“甲方徐文向乙方刘彬借取26900整大写贰万陆仟玖百元整，订于2020年3月31日前还清。已还2800剩于24100。甲方徐文身份证、电话、乙方刘彬身份证、电话。”刘彬称其2019年4月12日指示其朋友王某用微信转账方式出借给徐文23000元，同年9月23日刘彬以支付宝转账方式出借给徐文5000元；上述借条系2019年9月经双方对账后由徐文向刘彬出具；出具借条后徐文又向刘彬还款2800元，剩余24100元尚未还款，上述数额补记在借条上。现刘彬以徐文未偿还上述借款为由，持上述借条原件及转款记录起诉至法院。庭审中，刘彬向法庭说明其主张的2000元利息的计算方法是以24100元本金为基数，按照年利率24%，从2020年1月1日计算至2020年5月31日。证人王某出庭陈述其于2019年4月12日接受其朋友刘彬指示以微信转账方式向徐文交付23000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘彬提供借条、转账记录及证人证言，能够证明刘彬与徐文之间存在合法有效的民间借贷关系。徐文未按约定期限还款，已构成违约，现刘彬要求徐文偿还尚欠借款本金24100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于刘彬主张本案利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予以支持。”本案中，因刘彬与徐文未约定借期内利息，且约定还款期限为2020年3月31日，故对于原告主张的利息，以借款本金24100元为基数，以年利率6%为标准，自2020年4月1日计算至2020年5月31日共计237.7元，超出部分不予支持。徐文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘彬偿还借款本金24100元及逾期利息237.7元。二、驳回原告刘彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取226.5元，由原告刘彬负担15.3元，由被告徐文负担211.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙颙琰二〇二〇年六月二十八日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执恢1号朱爱明：刘春来:朱爱明申请执行刘春来民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5575440元以及迟延履行期间的利息。经本院立案受理，本院依法对被执行人刘春来名下位于五洲装饰城A2-106、A2-110、A3-128、A3-129、A4-106、A5-113、A5-114、A5-126、A5-127、A5-129、A5-130、A5-133、A5-134、A5-138、A6-114、A6-115、C4-110、D4-134、D4-135、D5-128的不动产进行了拍卖，经拍卖，A3-128、A3-129、A4-106、A5-114、A5-126、A5-127、A5-133、A5-134、A5-138、A6-114、A6-115、C4-110拍卖成交，成交价格合计5317048元，本院扣除执行费、司法拍卖辅助费、买受人垫付的税费后，发还朱爱明5045876.76元，无锡五洲装饰城A2-106、A2-110、A5-113、A5-129、A5-130、D4-135、D4-134、D5-128经一拍、二拍后流拍，流拍价格合计2493736元，经朱爱明申请，本院已将上述流拍的8套不动产抵偿给朱爱明，本案经执行合计执行到位7539612.76元，朱爱明向本院表示对于尚未执行到位的部分自愿放弃，不再要求法院执行，并向本院申请结案。至此，朱爱明向本院申请执行的（2017）苏0214民初7275号民事判决书已全部执行完毕，本院已解除对刘春来所采取的全部执行措施，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初313号原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码91361029862964866A。法定代表人姚年光，该行行长。委托诉讼代理人饶文高，男，系抚州市东乡区农业银行客户经理，特别授权代理。被告万志强，男，1982年04月06日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。被告陈梅，女，1983年02月09日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。被告李群峰，女，1975年3月25日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。被告万志兵，男，1974年03月24日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被告万志强、陈梅、李群峰、万志兵借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行委托代理人饶文高到庭参加诉讼，被告万志强、陈梅、李群峰、万志兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告万志强、陈梅立即偿还原告贷款本息24402.88元，其中本金24008.51元、利息394.37元（利息金额自2019.9月1日至2020年1月20日），之后利息按银行借款合同约定利率计算至清偿日止。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。3、要求担保李群峰、万志兵履行联保责任。事实与理由：被告万志强、陈梅于2016年8月8日向我行申请可循环农户小额贷款30000元，合约期限三年，于2019年8月7日到期，至今结欠贷款本金24008.51元、利息394.37元（截止到2020年1月20日）以后利息按合同约定计算，以上借款签订了农户贷款借款合同，担保方式为多人联保，李群峰、万志兵对合同项下借款共同承担连带保证责任；被告万志强、陈梅、李群峰、万志兵未按合同约定归还贷款本息，经我行多次催收未果，为维护我行合法权利，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决。被告万志强、陈梅、李群峰、万志兵经公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状，视为放弃其诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行为其主张在举证期限内向法院提供如下证据：证据1、提供原告营业执照复印件、法人身份信息，被告身份信息、户口复印件、结婚证证明原被告的身份信息及主体适格；证据2、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、农户小额贷款证明书、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、业务凭证、多户联合保证担保承诺书、，证明截止2020年1月20日被告万志强、陈梅结欠贷款本金24008.51元、利息394.37元，共计24402.88元，被告李群峰、万志兵承担连带保证责任。被告万志强、陈梅、李群峰、万志兵未出庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行提供的二组证据均符合证据的构成要件，足以认定本案事实，本院予以确认。经审理查明，被告万志强、陈梅于2016年8月8日向原告申请可循环农户小额贷款30000元，合约期限三年，于2019年8月7日到期，截止到2020年1月20日结欠贷款本金24008.51元、利息394.37元，共计24402.88元，以上借款签订了农户贷款借款合同，担保方式为多人联保，李群峰、万志兵对合同项下借款共同承担连带保证责任；被告万志强、陈梅、李群峰、万志兵未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催收未果，原告遂具文向本院起诉。本院认为，被告万志强、陈梅在原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行申请可循环小额贷款，被告借款后理应按照合同约定履行还款义务。截止到2020年1月20日结欠贷款本金24008.51元、利息394.37元，共计24402.88元，应当归还。被告李群峰、万志兵应当承担连带保证责任，原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行要求被告给付合法的违约金和利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十－条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通利》第八十七条之规定，缺席判决如下：一、被告万志强、陈梅于本于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行截止到2020年1月20日的结欠贷款本金24008.51元、利息394.37元，共计24402.88元；之后利息按合同约定计算，息随本清；二、被告李群峰、万志兵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410.07元，由被告万志强、陈梅、李群峰、万志兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 黄玲春二〇二〇年六月十六日书 记 员 艾乐庭
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1754号 被执行人雷侣侣，男，1996年10月19日生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。 被执行人雷侣侣抢劫罪罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0110刑初1096号刑事判决书,已经发生法律效力。因被执行人雷侣侣未缴纳罚金4000元，本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为被执行人雷侣侣缴纳罚金1000元。 执行立案后，本院向被执行人雷侣侣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人雷侣侣履行缴纳罚金的义务并报告财产情况,但被执行人雷侣侣逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷侣侣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托罗甸县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人雷侣侣名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产可供执行。截至2020年6月28日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人雷侣侣有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行缴纳罚金的义务,本院已对被执行人雷侣侣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟正海 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  戴伟根
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2701民初633号 原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街。 负责人：李国军，该单位主任。 委托诉讼代理人：孙洪飞，该单位经理。 被告：黄凤祥，男，住加格达奇区。 原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处与被告黄凤祥供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出撤诉并明确表示不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤回起诉处理。 审 判 员 王延成 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 任士晶 书 记 员 宋 健
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘11刑更332号罪犯向祚康，男，1968年8月8日出生，汉族，小学文化，湖南省溆浦县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省溆浦县人民法院于2017年9月5日作出(2017)湘1224刑初179号刑事判决，以被告人向祚康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10,000元。在法定期限内，被告人向祚康同案不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2017年10月27日作出(2017)湘12刑终366刑事裁定，准备许同案谌某撤回上诉。执行机关湖南省东安监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派肖时斌作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯向祚康到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核截止2020年1月，该犯共获4个表扬。2019年度三无人员。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯向祚康确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯向祚康在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向祚康减去有期徒刑六个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年8月24日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐爱民审 判 员 刘明跃审 判 员 成大辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 滕敏艳书 记 员 张 婷
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初918号原告：孙大贵，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张峰，安徽泉河律师事务所律师。被告：栾南南，男，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：于信伟，男，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告孙大贵与被告栾南南、于信伟民间借贷纠纷一案中，原告孙大贵于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙大贵在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙大贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙大贵负担。审判员  段鸣涛二〇二〇年六月二十九日书记员  陈佳佳
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1565号之三 申请人：山东华钢工贸有限公司 被执行人：张延，男性，1971年01月21日生，身份证： 370919197101210053，住所地：济南市莱芜区鹏泉街道办事处 官厂小区7号楼东单元101室。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月04日向 被执行人张延发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义 务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张延在中国银行227309523661CNY0账户内存 款人民币157191.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王丰伦 二〇二〇年六月四日 书记员  许卫博
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1076号原告：柴雪玲，女，汉族，1977年9月18日生，住河南省漯河市郾城区。被告：刘宇宁，男，1982年10月14日生，住漯河市郾城区。原告柴雪玲诉被告刘宇宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴雪玲到庭参加了诉讼。被告刘宇宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告刘宇宁向原告偿还借款本金20000元。2、请求法院依法判决被告刘宇宁向原告支付2019年9月29日起至起诉之日逾期利息800元，（实际给付日止利息另算，利率年息6%）。3、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月18日被告向原告借款30000元，并由被告向原告出具借条。被告要求将款转入其母亲杜秀英银行卡，被告短信告知原告卡号及开户行。原告通过手机银行将钱汇入被告母亲杜秀英银行卡。借款到期后，经原告多次催促，归还10000元，剩余20000元被告始终没有归还。现原告为了维护自身合法权益，望贵院判如所请。被告刘宇宁未到庭，未答辩。经审理查明：2019年9月18日，被告刘宇宁向原告出具《借条》，内容为：今借柴雪玲人民币叁万元整，期限10天，到期一次性归还。借款人刘宇宁签字，2019.9.18。原告另提供网上银行电子回单、手机短信截屏，证明原告柴雪玲通过银行已将3万元钱，打到被告刘宇宁指定的其母亲杜秀英的账户上。庭审中，原告认可被告共计归还其17000元，下剩13000元未归还。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2019年9月18日，被告刘宇宁向原告出具一份《借条》，借款金额30000元，原告柴雪玲另提供网上银行电子回单及手机短信截屏，证明款项已实际交付。庭审中，原告认可被告已归还17000元，下剩13000元未归还。被告刘宇宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。因此对被告刘宇宁借原告柴雪玲13000元的事实予以认定，被告刘宇宁应承担还款责任。对原告要求被告支付利息的请求，因双方在《借条》中未明确约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此原告主张按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，予以支持，根据法律规定自原告向本院提起诉讼之日起计算即2020年4月29日，利率标准按年利率6％计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘宇宁于本判决生效后十日内支付原告柴雪玲下欠借款13000元及利息，支付利息的期限自2020年4月29日起至清还完毕之日止，利率标准按年利率6％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取160元，保全费220元，合计380元，由被告刘宇宁承担250元，原告柴雪玲承担130元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  罗文学二〇二〇年六月二十日书记员  康有为
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 (2020)湘0621司惩65号 被拘留人:肖方，男，1968年12月15日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县荣家湾镇。 本院在执行(2020)湘0621执404号申请执行人段钧溢与被执行人肖方民间借贷纠纷一案中，查明被执行人肖方拒绝申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对肖方拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特411-417号申请人：广东优派家私集团有限公司。法定代表人：李炽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智贤，广东合誉律师事务所实习人员。411号案被申请人：杨红梅。412号案被申请人：华海珠。413号案被申请人：熊小平。414号案被申请人：张后进。415号案被申请人：韦秀银。416号案被申请人：梁绍春。417号案被申请人：罗美娟。以上被申请人共同委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。申请人广东优派家私集团有限公司与被申请人杨红梅、华海珠、熊小平、张后进、韦秀银、梁绍春、罗美娟因申请撤销仲裁裁决七案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]934-937、940-942号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人广东优派家私集团有限公司向本院提出撤回申请。本院经审查认为，广东优派家私集团有限公司申请撤回申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）条的规定，裁定如下：准许申请人广东优派家私集团有限公司撤回撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]934-937、940-942号仲裁裁决的申请。七案件受理费各100元，均减半收取50元，共计350元，由申请人广东优派家私集团有限公司负担。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年六月二十八日书记员 林芝羽谢汝华
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执85号之一 申请执行人：辛伟强，男，1987年9月14日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 被执行人：遗珍信息科技有限公司，住所地：福建省安溪县龙门镇中国国际信息技术（福建）产业园外包基地2号楼201室。 法定代表人：李明莉，任负责人。 本院在执行辛伟强与遗珍信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付款项66714.15元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄秋燕
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0424民初1087号 原告：王某某，男。被告：杨某某，男。原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序独任审判进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款160000元；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月18日借原告现金16万元用于铁路工程砂石料的生意，并以双方朋友关系约定利息为月息0.8分，借款后，被告杨某某共向原告王某某清偿两年利息合计30720元，后被告杨某某向原告王某某催要借款本金及剩余利息，但被告均以各种理由拒不归还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告王某某为支持其诉讼请求，当庭提交了下列证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；证据2、2015年11月18日被告杨某某向原告王某某出具的借条一份，证明被告杨某某借原告王某某160000元；证据3、微信聊天记录8张，证明被告杨某某借款后向原告清偿过两年利息，每年利息为15360元，合计30720元。对原告王某某提供的第1、2、3份证据，本院审查后认为，上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，被告吴杨某某经合法传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交答辩状及任何证据材料，视为其对答辩权利、举证权利的自愿放弃。根据原告陈述及本院确认合法、有效的证据，充分证明下列事实： 原、被告系朋友关系，被告杨某某于2015年11月18日向原告王某某借款16万元，双方口头约定利息为月息0.8分，当日被告杨某某向原告书写借条一张，载明“今借**现金160000万，大写壹拾陆万元整，借款人杨某某”。借款后，被告杨某某向原告王某某清偿了两年利息，共计30720元。后经原告多次催要借款本金及利息，均无果，原告王某某于2020年5月9日诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告杨某某向原告王某某借款160000元，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，双方均应遵照履行。对原告请求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨某某在本判决生效日之起10日内偿还原告王某某借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费3500元，减半收取1750元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                   审  判  员     陈丹红 二〇二〇年六月十三日 法 官 助 理    乔翠翠书  记  员     冯蕾蕾
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0406执恢168号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。负责人：雷东明，该行行长。被执行人：曾祥，男，1968年11月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：杨亚，女，1979年9月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人曾祥、杨亚银行卡纠纷一案中，根据本院作出的已发生法律效力的（2016）湘0406民初57号民事判决书所确定的内容，被执行人曾祥、杨亚应向申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行偿还信用卡透支款本息等共计611899元（后期利息另算）。该案于2020年6月1日恢复执行，同年6月3日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，6月22日对被执行人曾祥、杨亚采取限制高消费强制措施。在执行过程中，本院于2020年6月3日、2020年6月20日两次在全国法院网络执行查看系统查询被执行人曾祥、杨亚的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行、民政、保险，未发现其有可供执行的财产。因被执行人曾祥、杨亚暂无财产可供执行，本院于2020年6月28日与申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行进行终本约谈，申请执行人已知晓本案执行情况且表示无新的被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的的义务；发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖爱国审判员  乔永强审判员  李榜元二〇二〇年六月二十八日书记员  黄清铭            校对人：黄  清  铭
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽05民终918号 上诉人（原审原告）张宝赓，男，1990年2月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）本溪市明山区城市管理综合执法局，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人于明，该局局长。 委托诉讼代理人王寒，该局职工。 委托诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。 上诉人张宝赓因与被上诉人本溪市明山区城市管理综合执法局劳动争议一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院2019）辽0504民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2002号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。 上诉人张宝赓预交的二审案件受理费十元予以退回。 审判长  刘立志 审判员  潘秀菊 审判员  高广明 审判员  朱 飞 审判员  郑 红 审判员  高 伟 审判员  孙 源 二〇二〇年六月二十九日 法官助理丛光璐 书记员霍颖 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。