河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1609号上诉人（原审原告）：卢文英，女，1962年7月28日出生，住镇平县。委托诉讼代理人：尚光科，镇平县玉源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭建生，男，1954年1月29日出生，住镇平县。委托诉讼代理人：孟凡勇，镇平县玉源法律服务所法律工作者。上诉人卢文英因与被上诉人郭建生不当得利纠纷一案，不服镇平县人民法院（2019）豫1324民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。卢文英上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院做出的错误判决内容,并改判被上诉人退还上诉人不当得利款现金1万元及利息。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决书中认定事实不清,且又遗漏了案件的关键事实。1、上诉人自2016年3月18日到2019年6月27日期间共计为被上诉人代办了12笔存储（包括到期换存票）业务,在一审庭审中,被上诉人是承认认可没有一笔金额错误的,庭审笔录中有记录,这充分说明2019年5月15日上诉人给被上诉人办理的1万元存储金额无误,更不存在少给被上诉人存1万。上诉人认为一审对此事实不予查明,明显认定事实不清。2、包括被上诉人在内的所有存储户均为上诉人的存储客户,上诉人每办理他们一笔存款业务,有些经济效益,可以说他们为上诉人的顾客、上帝。平时,储户们有短时小额经济周转时,上诉人可以帮他们解决燃眉之急。2018年12月27日，被上诉人的妻侄赵刚向被上诉人借1万元钱,当日被上诉人向上诉人借了1万元。后被上诉人分别于2019年3月2日,以其4000元存单还了赵刚部分借款,于2019年5月15日给上诉人5000元和其1万元定期存单的利息1000元,就还清了赵刚的全部借款。在2019年6月13日,被上诉人让上诉人到其家中说:“赵刚还了我7000元”。又让上诉人加了赵刚微信,赵刚转给上诉人3530元,530元为赵刚付给被上诉人的利息，2019年6月14日,上诉人将赵刚偿还被上诉人的1万元办了存储。在2019年6月29日，被上诉人联系上诉人到他家说:“2019年5月15日，赵刚还我的1万元钱咋没存上?”因储户是上帝,上诉人也误认为赵刚还被上诉人的1万元未给存上,6月30日，上诉人就到银行把自己的钱支取，给被上诉人又办了1万元的存储,存单也给了被上诉人,后被上诉人又联系上诉人说,少给其存3万元、4万元。上诉人预感被骗,仔细查看手机中与赵刚的转账记录,才知道赵刚还被上诉人钱是2019年6月13日,而且已经给被上诉人办了存储。2019年5月15日，赵刚未还被上诉人1万元,这天上诉人未少给被上诉人存1万元,自己听信被上诉人的诈骗话,在2019年6月30日,将自己的钱误存给被上诉人了。对此关键的事实部分,一审法院却只字不提,明显遗漏了案件的关键事实。二、在一审中,上诉人提交的相关证据材料,被上诉人几乎没有异议,其虽然对2019年6月30日上诉人取款、存款事实方面的证据提了异议,但其异议均与其在不同场合的陈述相互矛盾,况且在一审中,被上诉人对上诉人在案件事实方面的问话均认可。因此,上诉人认为,一审中自己提交的证据已经能够证实自己的主张,完成了举证责任。一审法院驳回上诉人请求是错误的。三、一审法院仅凭上诉人与被上诉人的交易习惯、以上诉人未听银行工作人员的劝阻、相隔不到两个月时间等因素,主观臆断地认为原告陈述不合常理。因上诉人在2019年6月30日到银行办理包括错误存在被上诉人名下1万元的数笔业务,至于存、取时间有两三分钟的时差,这是电脑生成,且被上诉人也承认该2019年6月30日其的1万元存款,资金来源不是本人钱的客观事实。上诉人干了20余年信贷业务,每年经手储存金额为数千万元,存储户上千人,上诉人与任何储户间从未有少存、误存现象。被上诉人因替他人借上诉人1万元钱,在借后,还款时间、方式、双方均有错误记忆,产生了错存后果。鉴于一审法院在该案件处理中的褚多不妥、不当之处上诉人现依法提出上诉,请求二审法院在查明事实的基础上,依法撤销一审错误的判决结果，公正裁决为感。郭建生辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉维持原判。2019.5.15的款项来往情况同一审判决书中我的答辩，案件事实一审查明的清楚。卢文英向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告不当得利款现金1万元及利息；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告卢文英系河南镇平农村商业银行股份有限公司马庄支行业务员，被告郭建生自2016年3月18日起多次通过原告卢文英在河南镇平农村商业银行股份有限公司马庄支行办理现金存取，存单到期换票业务，每次被告郭建生先将现金交付给原告卢文英，由原告卢文英办理存单后，将存单交付给被告，被告郭建生交付给原告卢文英的现金，原告卢文英从未向被告郭建生出具过收据。2019年6月30日9时13分40秒原告卢文英在工作人员劝阻下将10000元现金存在郭建生名下，2019年6月30日9时16分05秒原告卢文英在河南镇平农村商业银行股份有限公司马庄支行取款7000元，同日卢文英通过ATM机（账号为662×××77从卡上取款4000元。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，依据双方交易习惯，被告将现金交付原告，原告将现金存入银行后将存票交给被告。原告诉称误信被告的话且不听工作人员劝阻将自己名下的款取出以被告名义存入，原告在工作人员的劝阻下仍然存在被告名下说明原告是经过认真考虑的，且依据双方交易习惯被告一般先付给原告现金，仅凭被告的说法原告就误信将自己的钱取出存入被告名下明显不符合常理。被告辩称提前给原告现金后，由于原告失误少存10000元，原告给被告补的存票，二者相比较而言，被告辩解理由更符合常理。且原告以被告名义存款时间早于原告取款时间，也就是在原告取款时存票已办理完毕，与原告陈述将自己的钱取出后存入被告名下明显不一致。至于2019年5月15日被告交付给原告现金数额，仅有双方的自述，均未提供相应的证据，按原告陈述，被告交付给原告现金5000元换票11000元总计16000元，在相隔不到两个月时间凭被告的一句话，做为业务员的原告就超出被告交付数额给被告存款，明显不符合常理，综上所述被告的辩解理由更加符合常理。故原告未提供充足的证据证实其主张，原告的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告卢文英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢文英负担。二审中，各方当事人未提交新证据本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，卢文英诉称因其记忆错误，于2019年6月30日将个人存款1.1万元支取后为郭建生办理了1万元的存单，但从卢文英提交的证据来看，卢文英为郭建生办理存单在先，而其取款在后，卢文英未能举证证实其为郭建生办理1万元存单的款项系其个人财产，再结合卢文英、郭建生对卢文英作为河南镇平农村商业银行股份有限公司马庄支行业务员，曾多次收取郭建生的现金后为郭建生代办存单的事实均不持异议，卢文英所述缺乏事实根据且与常理相悖，一审判决驳回其诉请并无不当。综上所述，卢文英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由卢文英负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇二〇年六月九日法官助理郝一帆书记员郭璐