辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑终192号原公诉机关大连市金州区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙军，男，1976年1月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳县。曾因吸食毒品，于2018年11月1日被大连市公安局金州分局罚款人民币五百元;曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，于2017年1月11日被释放。因本案，于2018年10月31日被刑事拘留，于同年11月27日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。上诉人（原审被告人）李兴春，男，1991年1月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省扶余县。曾因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月3日被浏阳市公安局取保候审。因本案，于2018年10月20日被刑事拘留，于同年11月27日被依法逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。上诉人（原审被告人）马红丽，女，1976年12月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地大连市金州区。曾因吸食毒品，于2015年3月10日被原普兰店市公安局行政拘留五日；曾因吸食毒品，于2018年10月20日被大连市公安局金州分局行政拘留十日，于2018年10月30日被大连市公安局金州分局决定社区戒毒三年。因本案，于2018年10月20日被刑事拘留，于同年11月27日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人姜成喜，辽宁诺海律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵振宇，男，1976年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省瓦房店市。曾因吸食毒品，于2015年3月10日被原普兰店市公安局行政拘留五日；曾因吸食毒品，于2015年3月19日被原普兰店市公安局行政拘留十五日，于2015年3月23日被原普兰店市公安局决定社区戒毒三年；曾因吸食毒品，于2015年8月22日被瓦房店市公安局行政拘留十五日，于2015年8月31日被瓦房店市公安局决定强制隔离戒毒二年；曾因吸食毒品，于2018年10月20日被大连市公安局金州分局行政拘留十五日，于2018年10月31日被大连市公安局金州分局决定强制隔离戒毒二年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月12日被大连市普兰店区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月2日被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万一千元，于2017年5月16日刑满释放。因本案，于2018年10月20日被刑事拘留，于同年11月27日被依法逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。原审被告人葛行伟，男，1988年9月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山东省滕州市。曾因吸食毒品，于2018年10月20日被大连市公安局金州分局行政拘留五日；又因犯故意伤害罪，于2014年5月29日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案，于2018年10月20日被刑事拘留，于同年11月27日被依法逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。大连市金州区人民法院审理大连市金州区人民检察院指控原审被告人龙军、葛行伟、李兴春、马红丽、赵振宇犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月3日作出（2019）辽0213刑初416号刑事判决。原审被告人龙军、李兴春、马红丽、赵振宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人葛行伟、李兴春预谋共同贩卖毒品牟利，约定共同出资购买毒品出售后，共享收益。后被告人李兴春与被告人龙军取得联系，欲向其购买毒品。2018年10月某日，被告人葛、李驾驶车辆至湖南省衡阳市与被告人龙军接洽，2018年10月18日，被告人龙军向被告人葛、李出售甲基苯丙胺（冰毒）275克，被告人葛、李支付毒资人民币77000元。2018年10月19日晚，被告人葛、李到大连经济技术开发区被告人马红丽、赵振宇夫妇家中，向二人出售甲基苯丙胺65克，并约定价格再议。被告人马红丽继而联系吸毒人员阎某文、王某、张某伟出售其购买的甲基苯丙胺，并通过“微信”收取阎某文毒资人民币3350元，由被告人赵振宇将甲基苯丙胺分别交给三人。经检测，阎某文、王某、张某伟尿检结果均呈阳性。2018年10月19日21时许，警察将被告人葛行伟抓获，被告人李兴春从葛配偶处获悉此消息。当日22时许，被告人葛行伟按照公安机关指示通过电话约被告人李兴春外出，被告人李兴春明知系公安机关欲对其实施抓捕仍予以配合，到案后如实供述了其与被告人葛行伟共同贩卖毒品的事实。次日2时许，被告人葛行伟协助公安机关抓捕了被告人马红丽。公安机关从被告人龙军处查获并扣押银行卡6张、人民币1323元、包1个、身份证3张、手机4部，其中“vivo”牌手机为被告人龙军与葛、李联系所使用。公安机关在被告人葛行伟驾驶的车辆内查获并扣押可疑透明晶体2袋。经称重，重量分别为170.06克、0.96克，共计171.02克。公安机关在被告人马红丽、赵振宇住处查获并扣押可疑透明晶体4袋，吸毒工具“冰壶”1个、电子秤1个。经称重，可疑透明晶体净重量分别为18.2克、7.31克、0.32克、0.19克，共计26.02克。经鉴定，上述被查扣可疑晶体检材中均检出甲基苯丙胺成分。现被扣押毒品已被公安机关罚没。原判认定上述事实的证据有，被告人葛行伟、李兴春、龙军、马红丽、赵振宇供述笔录、证人证言、指认毒品照片、微信截图、视听资料、通话记录、财付通交易记录、扣押清单、搜查笔录、称量记录、辨认笔录、现场检测报告、电子证据检查工作记录、鉴定意见、行政处罚决定书、案件来源、到案经过、户籍证明、前科材料等。原审法院认为，被告人龙军、被告人葛行伟伙同被告人李兴春、被告人马红丽伙同被告人赵振宇明知系毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，五被告人的行为侵犯了国家对毒品的管理制度，公诉机关指控五被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李兴春系自首，予以从轻处罚；被告人葛行伟、马红丽能如实供述部分犯罪事实，可从轻处罚；被告人葛行伟协助公安机关抓捕被告人李兴春、马红丽，有立功表现，予以从轻处罚；被告人龙军系累犯且系毒品再犯，应从重处罚；被告人赵振宇系累犯，应从重处罚；被告人赵振宇在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，予以减轻处罚；被告人马红丽、赵振宇多次贩卖毒品，从重处罚；被告人葛行伟有犯罪前科，酌情从重处罚。对于被告人李兴春辩护人提出的李兴春系从犯的辩护意见，经查认为被告人李兴春在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不宜认定为从犯；对于被告人马红丽辩护人提出的查获毒品未全部送检以及未做浓度鉴定，应扣除相应数量并从轻处罚的辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对于各辩护人的其他关于法律适用的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人龙军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元；被告人葛行伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；被告人李兴春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元；被告人马红丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；被告人赵振宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元；二、继续追缴被告人龙军所得毒资人民币七万七千元、被告人马红丽所得毒资人民币三千三百五十元，上缴国库；三、扣押在案的吸毒工具、电子秤一台予以没收、被告人龙军的“vivo”牌手机1部予以没收（由扣押机关执行）。上诉人龙军的上诉理由是，没有证据证明是上诉人为葛行伟、李兴春提供的毒品并收取了二人毒资，微信聊天记录只证明上诉人与葛、李二人有过接触，葛、李二人曾途径多个城市均有机会和渠道获得毒品，本案事实不清，证据不足，不应认定上诉人构成贩卖毒品罪。上诉人李兴春的上诉理由是，本案事实不清、证据不足，量刑过重。上诉人马红丽的上诉理由是，1.葛行伟曾否认向马红丽贩卖毒品，马红丽与李兴春没有任何接触往来，李兴春供述不可信。2.毒品浓度未进行鉴定，应对上诉人从轻量刑。3.葛行伟与李兴春贩卖给马红丽毒品时，赵振宇不知情，没有参与此事。其辩护人认为，一审法院对马红丽毒品数量的认定不合理，对马红丽量刑过重。上诉人赵振宇的上诉理由是，原审量刑过重，请求从轻判处。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，各上诉人及辩护人未提供新的证据。本院认为，上诉人龙军、李兴春、马红丽、赵振宇、原审被告人葛行伟，无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为严重妨害了社会管理秩序，侵犯了国家对毒品的管理制度，均已构成贩卖毒品罪。关于上诉人龙军提出没有证据证明是上诉人为葛行伟、李兴春提供的毒品并收取了二人毒资，微信聊天记录只证明上诉人与葛、李二人有过接触，葛、李二人曾途径多个城市均有机会和渠道获得毒品，本案事实不清，证据不足，不应认定上诉人构成贩卖毒品罪的意见，经查，龙军本人曾供述葛行伟、李兴春欲向其购买毒品，葛行伟、李兴春稳定一致的供述及微信聊天记录等证据佐证，足以证明葛行伟、李兴春从龙军处购买毒品的事实，故对上述意见不予采纳。关于上诉人李兴春提出本案事实不清、证据不足，量刑过重的意见，经查，李兴春到案后有多次稳定供述且与葛行伟的供述及在案其他证据相吻合，本案事实清楚、证据充分，一审法院量刑适当，故对上述意见不予采纳。关于上诉人马红丽提出毒品浓度未进行鉴定，应对上诉人从轻量刑的意见，经查，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，上诉人的上述意见没有法律依据，不予采纳。关于上诉人马红丽提出葛行伟与李兴春贩卖给马红丽毒品时，赵振宇不知情，没有参与此事的意见，经查，葛行伟、李兴春向马红丽贩卖毒品时赵振宇在场，且在之后还帮助马红丽向毒品下家送毒品，故对上述意见不予采纳。关于马红丽辩护人提出一审法院对马红丽贩卖毒品数量的认定不合理，对马红丽量刑过重的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于上诉人赵振宇提出原审量刑过重，请求从轻判处的意见，经查，原审已充分考虑赵振宇的相关量刑情节，对其减轻处罚，量刑并无不妥，对上述意见不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马  晓  国审判员 周  琳  琳审判员 李  晓  萃二〇二〇年六月十九日书记员 孙燕妮（代）附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。