湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初164号原告：湖北兴欣科技股份有限公司，住所地：湖北省鄂州市四海大道58号。法定代表人：袁建军，该公司经理。委托诉讼代理人：商彪，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：一般代理）。委托诉讼代理人：熊磊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限：一般代理）。被告：甘肃巨丰国际贸易有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩管业市场B区80号。法定代表人：冯渊明，该公司经理。委托诉讼代理人：袁琳，湖北国涵律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：陈长久，湖北立高律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告湖北兴欣科技股份有限公司（以下简称兴欣公司）诉被告甘肃巨丰国际贸易有限公司（以下简称巨丰公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，2020年1月19日，被告巨丰公司向本院申请追加被告并对本案提出管辖权异议，本院均依法予以驳回，巨丰公司对本院驳回管辖权异议裁定不服向鄂州市中级人民法院提出上诉，鄂州市中级人民法院以（2020）鄂07民辖终10号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴欣公司的委托诉讼代理人熊磊、被告巨丰公司的委托诉讼代理人袁琳、陈长久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴欣公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款500,000.00元及损失赔偿金（自2019年6月25日至付清款项之日止，以500,000.00元为基数暂从票据承兑到期之日计算至起诉日，按0.03%利率暂计算为22,200.00元，付清之前即以此标准支付）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，原、被告签订《供货协议书》，协议约定由被告向原告购买管件。协议生效后，原告依约向被告履行了产品交付等各项合同义务，被告收到货物后在向原告履行付款义务时，于2018年6月27日向原告背书转让金额为500,000.00元的商业承兑汇票一张。该票据经原告再次背书转让到期后，原告的债权人即佛山巴顿菲尔辛辛那提塑料设备有限公司在承兑时却被拒付，该公司遂向法院起诉原告，要求原告履行合同付款义务和违约责任，法院判决原告承担合同付款义务和违约责任，原告已按判决履行了付款义务。故被告并未全面履行《供货协议书》的付款义务，致使原告遭受损失，原告已告知被告未履行付款义务，请求被告依约向原告依照合同约定及时履行付款义务，但被告仍未支付该合同款项，故诉至法院。被告巨丰公司辩称：1.本案的基础法律事实是票据承兑，应适用票据法等；2.原告应先行使付款请求权并遭拒后，方可主张权利；3.原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向被告行使追索权；4.本案涉嫌经济犯罪。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。原告兴欣公司为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告营业执照。拟证明原、被告双方主体适格。证据二、《供货协议书》。拟证明原、被告双方存在合同业务，被告对原告有付款义务。证据三、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、湖北增值税专用发票等。拟证明被告需向原告履行支付806,725.69元合同款义务。证据四、汇票及背书情况。拟证明原告向被告背书转让票据履行合同付款义务。证据五、判决书及原告履行判决付款凭证。拟证明原告因被告未完全履行合同义务导致原告损失。证据六、快递跟踪信息。拟证明原告已通知被告未履行合同（票据拒付导致），被告仍未履行。被告巨丰公司向本院提交如下证据：证据一、电子银行承兑汇票、起诉状。拟证明承兑汇票付款是法定认可的付款方式，被告将可转让的承兑汇票交付给原告，原告收取并使用，证明原告认可了被告的付款，被告已履行了付款义务，原告在起诉状中的陈述也表明其是基于票据承兑产生的纠纷，承兑汇票是他方转让给被告，被告依法取得，被告基于对票据合理依赖，正常使用，无过错，不应承担责任。证据二、警情通报。拟证明本案银川市公安局已经依法刑事立案处理，相关责任人将由警方依法处理，票据的处理工作由专门机关处理，原告应该向相关机构申报权利。经庭审质证，被告对原告证据一、四无异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的持异议，认为合同约定是款到发货，被告按照合同约定及法律规定的履约形式向原告提供承兑汇票，原告收到并且向被告发货，证明原告认可了该行为，原告在合理期限内没有提出任何异议，被告也未收到，双方之间的权利义务已履行完毕；对证据三的真实性和证明目的均持异议，认为根据常规的供货关系，应有送货单及签收人，且原告起诉的是500,000.00元，但是证据三中提出我方应向原告履行806,725.69元；对证据五中判决书的真实性无异议，对证明目的持异议，该判决中明确陈述原告经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，导致其承担自己的过错行为造成的责任，与被告无关；对付款凭证，认为该证据系复印件，无签章，背书主体与被告无关，未显示金额，与本案没有关联性；对证据六的真实性和证明目的均持异议，认为无法核实，邮件无具体内容，是否寄出不清楚，根据法律规定，原告应证明其向银行提出过承兑，银行向其拒付。原告对被告证据一的真实性无异议，对证明目的持异议，认为承兑汇票是法定认可的付款方式，但是本案审理的是合同纠纷，并不是承兑汇票纠纷，被告不能将自己的行为强加在原告身上，起诉状不能作为证据使用；对证据二的真实性无法确认，系复印件，未盖章，与本案没有关联性。本院认为，原告证据一、二、三、四及证据五中的判决书，真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信；证据五中的履行判决付款凭证为电子银行承兑汇票，金额为500,000.00元，系由大连华锐重工国际贸易有限公司等单位转让背书给原告，2019年11月13日，原告转让背书给佛山巴顿菲尔辛辛那提塑料设备有限公司，该证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信；证据六无邮件具体内容，不能达到其证明目的。被告证据一的真实性双方无异议，但因该承兑汇票未能承兑，不能达到其证明目的；证据二证明宝塔石化集团有限公司相关人员涉嫌犯罪，案件在侦办中。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2018年3月23日，原告兴欣公司（合同供方）与被告巨丰公司（合同需方）签订《供货协议书》一份，经供需双方协商，就电熔管件供应事宜达成协议，约定：供方产品质量严格按照(GBT13663.2-2005,GJT189-2007)标准执行，管件的商标为“天健”标识管件；价格以附件《管件价格表》的协商单价为结算价；运输方式及费用承担为每批货值在50,000.00元以上，供方承担运输费用，急件（含德邦物流）、航空件及快递件运费由需方承担；结算方式为款到发货；违约责任：1.如供方未按双方约定时间供货，将赔偿需方由此造成的直接损失；2.供需双方若违反以上条款的任何规定，履约方均有权解除合约并由违约方承担由此造成的经济损失。协议生效后，原告依约向被告交付产品，被告向原告支付货款，其中被告于2018年6月27日向原告背书转让金额为500,000.00元的电子银行承兑汇票一张，该汇票到期日为2019年6月25日。2018年8月30日，原告将以上汇票背书转让给佛山巴顿菲尔辛辛那提塑料设备有限公司（以下简称巴顿公司）。该汇票到期后，直至2019年6月28日，票据的状态仍显示为提示付款待签收，巴顿公司未能承兑，其遂向法院起诉原告，2019年11月，原告向巴顿公司履行判决给付义务。因被告未依照合同约定及时履行付款义务，致使原告遭受损失，原告遂诉至法院。本院认为，原告兴欣公司与被告巨丰公司签订的《供货协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依合同向被告交付了产品，被告应履行向原告支付货款的义务，被告向原告背书转让的汇票经法院已生效法律文书认定未能承兑，该票据的权利并未实现，因此被告没有完全履行支付货款的义务；本案系合同纠纷，原告作为权利人，当合同债权与票据权利竟合时，有权选择以合同债权主张权利，故原告要求被告向其支付货款500,000.00元的诉讼请求依法予以支持，被告的抗辩理由，依法不予采纳。因被告的违约行为给原告造成损失，故原告要求被告承担损失的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，依法予以支持，从汇票到期日至原告起诉日，即从2019年6月25日起至2019年11月20日，以500,000.00元为基数按每日0.03%计算，为22,200.00元，后期损失应以未偿还欠款为基数按每日0.03%从2019年11月21日计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告甘肃巨丰国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北兴欣科技股份有限公司货款500,000.00元及损失22,200.00元（从2019年6月25日起至2019年11月20日，以500,000.00元为基数，按每日0.03%计算）；后期损失以未偿还欠款为基数按每日0.03%从2019年11月21日起计算至还清之日止。本案案件受理费9,022.00元，减半收取4,511.00元，由被告甘肃巨丰国际贸易有限公司（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ： 高 虹二〇二〇年六月二十二日书记员 ：何欢欢