四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1120号 原告（申请执行人）：四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街延伸段新风路口，统一社会信用代码915116215676219325。 负责人：罗金鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐诚，四川丘山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓兰，该公司员工。 被告（案外人）：张运涛，男，1978年8月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。 被告（案外人）：付燕，女，1982年12月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。 被告（被执行人）：岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇翔凤大道586号祥成家园1栋1楼，统一社会信用代码91511621572752638T。 法定代表人：龚道梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗成全，该公司职工。 原告四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司与被告张运涛、付燕、岳池县祥成房地产开发有限公司（下称祥成公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐诚、李晓兰，被告张运涛及张运涛、付燕委托的诉讼代理人祝贺，被告祥成公司的委托诉讼代理人罗成全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１．判令对岳池县房屋许可执行；２．被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月17日，原告收到岳池法院送达的（2020）川1621执异14号《执行裁定书》。《执行裁定书》载明的事实及理由不能成立。岳池法院根据张运涛、付燕对该案执行标的提出执行异议作出的“中止对岳池县房屋的执行”的裁定事项，缺乏事实与法律依据。理由一是争议房屋的所有权人目前是祥成公司，并非张运涛、付燕，原告依法申请查封，进而申请执行合法有效，人民法院应当充分保护。二是张运涛、付燕不享有提出执行异议的权利，其主张对执行标的享有阻却执行的实体权利不能成立。为此，原告起诉，请依法判决。 被告张运涛、付燕辩称，张运涛、付燕于2013年4月5日向祥成公司交纳定金2万元购买其开发的祥成雅园2期1单元5楼2号住宅。2014年3月1日，张运涛、付燕与祥成公司签订《商品房买卖合同》。2017年3月3日，祥成公司向张运涛、付燕交付房屋。2018年，张运涛、付燕要求祥成公司办证时才发现案涉房屋已被查封。张运涛、付燕当时就向法院提出了异议，岳池法院执行局没有给予答复。祥成公司承诺会给张运涛、付燕办理房产证，但一直拖到2020年房产证仍未办理下来。张运涛、付燕向岳池法院提出了执行异议，岳池法院以（2020）川1621执异14号执行裁定书裁定，支持张运涛、付燕的主张。总之，案涉房屋系张运涛、付燕购买，付清了全款，张运涛、付燕住进了案涉房屋。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 被告祥成公司辩称，张运涛、付燕购买祥成公司房屋是真实的，产权证也应该办给张运涛、付燕。原告的诉讼请求不成立。其他意见与张运涛、付燕的意见一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2016）川1621财保138号民事裁定书及送达回证，（2016）川1621民初2869号民事判决书及庭审笔录，（2017）川16民终171号民事判决书，（2017）川1621执669-3号执行裁定书，岳池县城市领地、公园1号、天羿荣耀城项目使用的《商品房买卖合同》，岳池县房产信息数据中心祥成雅园1栋1单元5-11层相关房屋的数据信息，土地登记资料公开查询结果证明，张运涛、付燕向岳池法院提交的《案外人执行异议申请书》，《祥成雅园业主交房确认表》。张运涛、付燕提交了《商品房买卖合同》及祥成公司开具的收据6张，《祥成雅园业主接房确认表》，《岳池祥成雅园小区物业管理服务协议》及物业公司开具的收据3张，张运涛、付燕支付水电气费票据6张，案涉房屋居住使用现状照片4张。祥成公司未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证。本院认为，原告提交的岳池县城市领地、公园1号、天羿荣耀城项目使用的《商品房买卖合同》和岳池县房产信息数据中心祥成雅园1栋1单元5-11层相关房屋的数据信息与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据予以采信；原告提交的其他证据和张运涛、付燕提交的证据均具有证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据予以采信。本院根据可采信证据认定本案事实如下： 原告因与祥成公司网络配套安装发生纠纷，于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全。本院于2016年9月29日以（2016）川1621财保138号民事裁定书裁定查封祥成公司开发建设的祥成雅园住房六套，期限三年。被查封的住房包括祥成雅园1栋1-5-2号。该裁定分别向原告和祥成公司以及岳池县不动产登记局进行了送达。2016年10月9日，原告起诉了祥成公司，本院受理后，于2016年10月28日以（2016）川1621民初2869号民事判决书，判决祥成公司于判决生效后10日内向原告支付830,400元并支付违约金25万元。祥成公司不服，向四川省广安市中级人民法院提出了上诉。四川省广安市中级人民法院于2017年4月7日以（2017）川16民终171号民事判决书，判决祥成公司支付原告830,400元并支付违约金15万元。判决生效后，原告申请了执行，执行案件案号为（2017）川1621执669号。执行过程中，本院于2019年9月10日以（2017）川1621执669-3号裁定续行查封祥成雅园1栋1-5-2号住宅等房屋，期限三年。 执行过程中，张运涛、付燕于2020年3月2日向本院提出执行异议，认为祥成雅园1栋1-5-2号住房是其与祥成公司签订合同所购买，已支付全部购房款，已交付占有使用，法院查封该房屋是错误的，应依法解除，并停止司法拍卖。 经审查，本院于2020年3月16日以（2020）川1621执异14号执行裁定书，裁定中止对祥成雅园1栋1-5-2号住房的执行，并于2020年3月19日向原告送达了该执行裁定书。原告对该执行裁定不服，于2020年3月31日向本院提起申请执行人执行异议之诉，本院于2020年4月2日立案受理。 同时查明，张运涛与付燕系夫妻。2013年4月5日、4月16日、2014年3月1日，祥成公司分别向张运涛、付燕出具加盖有其财务专用章的收据各一份，收据载明，祥成公司收取张运涛、付燕交纳购买祥成家园二期1-5-2号房屋定金现金2万元、18万元、16.6万元。2014年3月1日，张运涛、付燕与祥成公司签订《商品房买卖合同》，约定张运涛、付燕购买祥成雅园1栋1-5-2号住房一套，建筑面积122.66平方米，单价3,500元/平方米，总价款429,310元，已付房款36.6万元，在2014年6月30日前付2万元，剩余房款43,310元在交房时付清，最终以收款收据为准；房屋交付期限为2015年12月31日前等内容。合同尾部祥成公司加盖了公章，张运涛、付燕签了名并加盖指印。 2017年3月3日，张运涛在《祥成雅园业主接房确认表》上签名确认收取1-5-2号房屋及钥匙，支付代收费用和物管费用的具体数额。同日，祥成公司向张运涛、付燕出具加盖有其财务专用章的收据3份，收据载明，祥成公司收取张运涛、付燕祥成家园二期1-5-2号购房款现金44,445元，代收祥成雅园1-5-2号维修基金4,690.80元、税费6,939.90元。同日，张运涛与岳池盛世铭都物业服务有限公司签订《岳池祥成雅园小区物业管理服务协议》和《房屋装饰装修管理协议》，同时，物业公司向张运涛、付燕出具加盖有该公司祥成雅园服务中心印章的收取1-5-2号房屋物业费（2017年1月1日至2017年12月31日）、建筑垃圾清运费、公共能耗费的收据1份。 张运涛、付燕对祥成雅园1栋1-5-2号房屋进行了装修入住，并交纳了2018至2019年物业服务费和公共能耗费以及水电气费用。 本院认为，本案争议的焦点是张运涛、付燕对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 张运涛、付燕主张自己是涉案房屋的买受人，在本院（2017）川1621执669号执行案件中提出了执行异议，是该执行案件的案外人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，张运涛、付燕有义务举证证明自己是涉案房屋的买受人，对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张运涛、付燕对尚登记在祥成公司名下的商品房提出执行异议，应当举证证明其符合上述三项规定。张运涛、付燕仅提供支付购房款的收据，不足以证明其已向祥成公司实际付款。张运涛、付燕称其采用现金方式支付购房款却未提供现金来源的证据、支付时在场人员的证言，祥成公司也未提供收取购房款的财务计账凭证来印证，加之张运涛、付燕支付的18万元和16.6万元属大额现金，不通过银行转账而直接支付现金，不符合交易习惯，不能认定其已实际支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。张运涛、付燕所举证明不足以证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，故不能确认张运涛、付燕对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，原告诉请判令对岳池县房屋许可执行，符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一项规定，判决如下： 准许执行岳池县人民法院（2017）川1621执669-3号执行裁定书查封的岳池县九龙镇东城实验小学南侧与麻柳桥安置点北侧处的祥成雅园1栋1-5-2号住宅。 案件受理费7,740元，由被告张运涛、付燕、岳池县祥成房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本院（2020）川1621执异14号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长 黄 轲 人民陪审员 郑 芹 人民陪审员 罗惠玲 二〇二〇年六月九日 书 记 员 李 妮