河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初372号原告（反诉被告）：冀超欣，男，汉族，1967年8月24日生，住襄城县。被告：冀春停（反诉原告），男，汉族，1951年2月16日生，住襄城县。原告冀超欣与被告冀春停相邻关系纠纷一案，2020年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员岳豪远适用简易程序进行了审理，原告冀超欣、被告冀春停均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冀超欣诉称：原、被告为东西邻居。1995年，人民政府给冀超欣规划了面积为17米×15米的宅基地，并给原告颁发了襄城县村镇建筑许可证，原告房屋与被告原建的四间瓦房左右相距2米左右。2018年被告建房，在不告知原告的情况下，紧靠原告房屋东山墙挖地基、刨树桩，被告所挖地基低于原告房屋地基，造成原告房屋局部下沉、墙体开裂，严重影响原告居住,被告所建房屋顶部搭建彩钢瓦房，其房檐、屋脊头伸到原告房顶上方，影响原告改建房屋。被告房屋建成后，在其房屋西山墙附近设置生活污水坑及排水管道往原告房后和乡村公路上排放生活污水，造成生活污水流入原告房后浸灌原告后墙基础，造成原告墙体裂缝、屋内距离后墙1.5米左右潮湿，家具霉变走形、内置丝质衣物发霉。被告利用原告所建院墙搭建简易厕所，致使院墙腐蚀，几乎倒塌。2015年8月原告将院墙拆除重建，要求被告拆除利用原告院墙所建一切附属设施。原告多次要求被告排除妨害，停止侵权，并经村委和乡镇人民政府调解，但被告拒不排除妨害。故请求：1、判令被告停止侵权并拆除侵占原告宅基地范围内的违建房檐、屋脊头；2、拆除被告利用原告院墙所建一切附属设施，并不得将污水排放到原告的房后；3、赔偿原告房屋主体及附属设施损害赔偿金50000元；4、诉讼费由被告负担。2020年5月3日，冀超欣将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告停止侵权并拆除侵占原告宅基地范围内的违建房屋西山墙及其上边搭建的复合板和伸出墙体的房檐、屋脊头。冀春停答辩并反诉称：1、原告要求拆除被告西山墙没有依据，原告房屋东西长四丈五，从原告西院墙向东量，已经超过，其没有侵占原告宅基地。被告的厕所没有用原告的院墙搭建。被告排水是从房后向北排水，是自然流向。原告起诉的赔偿损失50000元没有理由。原告要求清除南过道中抬高土方属无理请求。2、被告与原告系东西邻居，原告在建房时东院墙无理由占用被告的部分宅基地，原告在正常排水的情况下，故意设置障碍物阻挡反诉人排水，已严重影响反诉人的正常生活。故提起反诉，请求：判令原告停止侵权，拆除占用被告宅基地所建的东院墙；拆除阻挡被告房后流水的障碍物；反诉费由被反诉人承担。原告对被告反诉答辩称：原告东院墙不占用被告宅基地。被告是第一户建房的，被告的东临是XXX，我是被告西邻，于1995开始建房，这是村里给原告规划的宅基地。以冀付才西山墙为界，向西丈量至原告东山墙的距离为15.11米左右，从冀付才南面大门西院墙丈量至原告东院墙距离为15.05米左右，原告未占用被告宅基地。原告亦未阻挡冀春停合理排水。原告不存在侵权行为，故被告应承担反诉费。冀超欣为支持其主张，向本院提供的证据有：证据一、建筑许可证照片一张，证明原告房屋长宽、四邻。证据二、照片23张，证明被告侵权事实及造成原告物品损失的事实。冀春停为支持起主张，向本院提供1987年4月30日建筑许可证一份，证明其房屋的四至及长宽。综合以上证据，经庭审，本院查明以下案件事实：1987年4月30日，襄城县库庄乡村镇规划建设管理所给被告冀春停颁发建筑许可证，载明：北至大路，南至，东至，西至，用地面积为南北19.5米，东西15米。冀春停在房屋建成后，未建设院墙。1995年8月18日，襄城县库庄乡土地农建管理所给原告颁发村镇建筑许可证，载明：东至冀春停，西至路，北至路，南至XXX，层数：1，总面积176平方米，冀超欣建设院墙，大门朝西，临村中水泥路。2018年冀春停翻建自家房屋，2019年农历三月份房屋建成。冀春停生活污水靠其房后西墙向北排放至乡村公路上。原、被告双方发生争议后，襄城县库庄镇中冀村两委处理意见为：1、冀春停房后墙排水问题村上负责在路上给切一条南北沟，由冀春停买管埋管，水不能再往路面上排。2、冀超欣房后的水泥隔离带扒掉，不能影响正常雨水流动。3、房前路冀超欣负责埋管将路面填平。4、冀春停房子上的彩钢瓦只能盖到自己的房子上面，如超出部分，应自行切掉。原告诉至本院，庭审中原告明确诉讼请求为：1、判令被告停止侵权并拆除侵占原告宅基地范围内的违建房屋西山墙；2、拆除被告利用原告院墙所建灶房、厕所；3、不得向原告的房后排放污水；4、赔偿原告房屋主体及附属设施损害赔偿金50000元；5、宅前抬高土方清除，不能影响原告排水；6、诉讼费由被告负担。诉讼中，被告已将其房屋西侧的房檐及屋脊头自行切割完毕。2020年6月4日，经本院协调襄城县库庄镇中冀村村两委，并在村委主持下，将冀春停房屋北侧排水管道铺设完毕，被告的生活污水及房后雨水均可排放至原、被告房屋北边的路沟。本院认为，相邻关系是相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。关于原告请求判令被告停止侵权并拆除侵占原告宅基地范围内的违建房屋西山墙问题。民事主体的合法权益受法律保护。本案中，被告并未提供村镇规划许可证或者使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的相关审批手续，依照《中华人民共和国城乡规划法》第七十三条、《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条的规定，原告的该项诉讼请求，不属人民法院职权范围，本院不予处理。关于原告诉称的请求拆除被告利用原告院墙所建灶房、厕所，及被告反诉的请求判令原告停止侵权，拆除占用被告宅基地所建的东院墙的问题。本案中，原告先于被告建设院墙，被告虽利用原告的东院墙建造厨房、厕所，但符合现行农村生活习惯，且原告未提供证据证明被告利用其东院墙建造厨房、厕所给其造成的不便，被告亦未提供证据证明原告所建院墙超出其宅基地范围，对原告诉请的拆除被告利用原告院墙所建灶房、厕所，及被告反诉请求判令原告停止侵权，拆除占用被告宅基地所建的东院墙的主张，本院不予支持。关于原告诉请的不得向原告的房后排放污水及被告反诉的拆除阻挡被告房后流水的问题。原告在提起诉讼后，被告已将其房屋上边的屋脊头、房檐自行切割完毕，被告向房后排水的问题，在其所在村两委的主持下，已经修砌下水管道，相邻其他该下水管道可将被告的生活污水、房后雨水排放到原、被告房屋北边的路沟里。因该村并未规划排污管道，经本院现场勘验，其他村民也是通过埋设管道向上述位置自然排放。关于原告起诉的请求被告不得向其房后排放污水的事实已经不存在，被告反诉的拆除阻挡被告房后流水的事实亦不存在。故对原告诉请的不得向原告的房后排放污水的诉讼请求及被告反诉的拆除阻挡被告房后流水的反诉请求，本院均不予支持。关于原告请求的赔偿损失问题。因原告未提供证据证明其损失的数额，且在庭审中本院对原告释明是否需要对损失及因果关系进行鉴定，原告逾期未提供鉴定申请，视为放弃进行鉴定的权利，故对原告要求被告赔偿其损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求的被告门前抬高的土方应予以清除，不能影响原告排水的问题。原告大门朝西，门前临村中水泥主路，原、被告同巷相邻，被告建房在后，案涉房产村组没有相应的道路及流水规划方案，对出行道路、相邻通道的高度、宽度及排水线路均没有具体、明确的规划，本院无法参照作出具体评判标准，根据《中华人民共和国物权法》第84条“不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互相、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。依照现有证据和现场状况，原告主张抬高的土方对其造成不便，本院无法支持。原、被告系东、西邻居。俗语有云“远亲不如近邻”，坚持与邻为善，以邻为伴，互利共赢，邻里之间应和睦相处，和谐的环境有利于自身，亦有利于社会安定团结，本院希望原、被告通过此次纠纷都能获得启示，努力给自己及左邻右舍创造和谐、愉悦的生活环境、尽公民应有的义务。古人“六尺巷”的故事传颂至今，“和谐”、“友善”的社会主义核心价值观是每个人应当遵从的道德标准。双方应仿古人“六尺巷”之美德，正确处理双方之间产生的矛盾，为村邻作出表率。本案经本院多次主持调解，但终究未能达成一致意见，实属遗憾。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告冀超欣的诉讼请求。二、驳回被告冀春停的反诉请求。案件受理费525元，由原告冀超欣负担，反诉费50元，由被告冀春停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳豪远二〇二〇年六月十一日书记员  牛应召