甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终33号 上诉人（原审原告）：嘉峪关正丰能源有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。 法定代表人：刘伯声，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关市宏瑞矿业有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市。 法定代表人：汪菊芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王成瑞（系汪菊芳之子），男，汉族，1994年3月18日出生。 委托诉讼代理人：达爱民，甘肃正鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省。 法定代表人：林积忠，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：赵可凡，男，汉族，1966年10月20日出生，住嘉峪关市，。 被上诉人（原审被告）：郭秀霞，女，汉族，1967年11月6日出生，住嘉峪关市。 被上诉人赵可凡、郭秀霞共同委托诉讼代理人：王胜吉，甘肃明昊律师事务所律师。 上诉人嘉峪关正丰能源有限公司（以下简称正丰能源公司）因与被上诉人嘉峪关市宏瑞矿业有限责任公司（以下简称宏瑞矿业公司）、浙江天城建设集团有限公司（以下简称天城建设集团公司）、赵可凡、郭秀霞合伙协议纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1514号民事判决，向本院提起上诉。 正丰能源公司向嘉峪关市城区人民法院提出诉讼请求：正丰能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏瑞矿业公司返还原告借款200万元及利息（自2017年1月1日起至实际履行之日止，以200万元为本金，按年息6%计算）；2.判令被告宏瑞矿业公司支付原告利息96万元（自2014年8月6日至2016年8月6日，按年利率24%计算）；3.判令被告赵可凡支付原告利息194666.67元（自2016年8月7日至2016年12月31日，按年利率24%计算）；4.判令被告天城建设集团公司、赵可凡对第一项诉讼请求承担连带责任；5.判令被告郭秀霞对被告赵可凡应承担全部欠款责任承担连带责任。事实和理由：2014年8月6日，被告天城建设集团公司及其委托代理人赵鹏与肃北华阳矿业有限公司签订《采矿工程承包合同》，约定天城建设集团公司承包开采华阳矿业有限公司柳沟峡铁矿二四矿段。因天城建设集团公司及实际管理人赵可凡缺少资金，向原告提出资金支持。2014年8月7日，原告与被告天城建设集团公司及其委托人赵鹏、担保人赵可凡签订《矿山开采协议书》，约定原告投资200万元作为天城建设集团公司铁矿开采资金支持，天城建设集团公司有义务保证原告资金安全，被告赵可凡作为开采队伍的管理者和责任人在担保人处签名，并提供嘉峪关市新华路大众街区45号楼2单元1001号房屋产权作为担保。原告根据协议于2014年8月7日向赵可凡指定的肃北华阳矿业有限公司账户转账100万元，赵可凡于同日向原告出具100万元借条一张；2014年8月8日、8月22日向赵可凡妻子郭秀霞6228484066164194364的账户转账各50万元，共计100万元，赵可凡于2014年8月8日、8月24日分别出具借条两张。此后，赵可凡一直作为实际采矿负责人代表天城建设集团公司管理开采矿山。因天城建设集团公司采矿不力，2015年3月20日，天城建设集团公司及其代理人赵可凡将采矿转包给宏瑞矿业肃北分公司，并签订《采矿工程承包转接协议》。为保证投资本金及利润回收，原告被迫接受被告天城建设集团公司转包的事实，并于2015年3月30日与天城建设集团公司、宏瑞矿业肃北分公司、赵可凡签订《矿山开采投资转接协议》，约定被告天城建设集团公司、宏瑞矿业肃北分公司、赵可凡保证宏瑞矿业肃北分公司具备履行与华阳矿业有限公司矿业开采承包合同的能力，被告天城建设集团公司、赵可凡作为原开采协议履行主体为其引进被告宏瑞矿业肃北分公司承接合同负责，为被告宏瑞矿业肃北分公司履行开采投资协议和本协议约定承担连带责任。2016年8月6日，被告与华阳矿业公司签订的矿山开采协议约定的承包期满，原告未能收回任何投资本金及利润，经赵可凡要求及华阳矿业公司同意，华阳矿业公司将其与赵可凡代表的施工队采矿合同延期至当年年底，原告同意顺延至年底，超过需原告同意。但至今，被告赵可凡及其他被告均未支付原告投资本金和利润，未按约定先将款项打入原告指定账户后分配结算。原告与各被告签订的合同名为投资实为借贷，双方并未约定按投资比例共担盈亏，原告不承担被告的亏损，亦未参与被告的采矿管理，双方关于保本、固定回报的约定，与共同投资、共担风险的投资法律关系完全不同。且不论本案属何种法律关系，原、被告之间的约定合法有效，各被告应当按约履行保本、固定利润回报义务。赵可凡、郭秀霞夫妻作为涉案矿山开采投资、承包采矿经营的实际控制人和主要受益者，应当承担责任。因原、被告约定每年矿石产量不得少于20万吨，每吨按5.6元计算，原告的投资回报要高于年息24%的标准，故原告主张合同期内的利息按年利率24%计算，对于两年合同期及延期期间之外的部分，按照年利率6%计算。被告天城建设集团公司与肃北华阳公司签订《采矿工程承包合同》约定天城建设集团公司承包开采肃北华阳公司柳沟峡矿二四矿段，在合同签订后交纳200万元安全生产保证金，100万元在48小时打入肃北华阳公司指定账户，作为合同生效条件，其余保证金在每月的采矿费中扣除10%。该合同签订次日，原告与被告天城建设集团公司签订《矿山开采投资协议》，就肃北华阳公司柳沟峡铁矿开采投资事宜约定，原告同意投资200万元作为被告天城建设集团公司铁矿开采的资金支持，其中100万元用于矿方押金，100万元用于流动资金，并于当日将100万元打入肃北华阳公司账户，款项用途为保证金，此后原告向赵可凡妻子郭秀霞账户转款100万元，实际使用人赵可凡用于矿山开采。虽然被告赵可凡向原告出具的上述款项为借款的借条，但实质是原告依据其与被告天城建设集团公司之间的《矿山开采投资协议》中有关投资数额的约定履行的支付义务，同时，原告与被告天城建设集团公司还针对矿方肃北华阳公司分批扣除10%开采费冲抵100万元的押金约定原告承担70%，天城建设集团公司承担30%，原告按被告天城建设集团公司承包开采价每吨5.6元（2、4矿段）、10元（1矿段）提取利润分成。上述协议约定的200万元款项性质以及原告实际交付后两份协议均已生效并实际履行。此后，被告宏瑞矿业肃北分公司与天城建设集团公司签订《采矿工程承包转接协议》、原告与被告宏瑞矿业肃北分公司、天城建设集团公司、赵可凡签订《矿山开采投资转接（转让）协议》，并未否定天城建设集团公司与肃北华阳公司之间的《采矿工程承包合同》和原告与被告天城建设集团公司之间的《矿山开采投资协议》的效力，而是针对《采矿工程承包合同》和《矿山开采投资协议》得以确保并全面履行，三方共同签署确认由被告宏瑞矿业肃北分公司进行开采，并确保收回投资、按约支付利润。以上协议约定的原告投资数额、利润分配方式、200万元款项的用途以及合同履行期间被告赵可凡通过其妻郭秀霞向原告支付56000元的事实，均反映原告的所主张的200万元是履行上述协议的投资行为，而非主张的借贷关系，尤其是三方签订的《矿山开采投资转接（转让）协议》中约定的“合同期间乙方宏瑞肃北分公司需保证甲方正丰能源公司投资本金回收以及按约支付利润，并同意在采矿合同关系终止时由华阳矿业直接将押金支付给甲方（是否直接支付由甲方经与华阳矿业商议后做出决定，乙丙方无异议）”的协议内容，更进一步反映了双方系投资合作关系，而非借贷关系。在协议约定的支付给肃北华阳矿业公司的100万元保证金如何返还、矿方肃北华阳公司分批扣除10%开采费冲抵100万元的押金原告承担70%、天城公司承担30%等履行情况不明，本院根据查明的事实，向原告释明按照协议约定进行清算，原告不同意。综上，原告依据协议中的保底条款按照借贷关系主张返还所支付的款项，依据不足，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告嘉峪关正丰能源有限公司的诉讼请求。 本院经审查认为，本案诉争合同无法继续履行的原因与生态环境资源保护直接相关，案件事实涉及生态环境保护问题。根据《甘肃省高级人民法院关于环境资源案件跨区域集中管辖实施意见（试行）》的规定，甘肃矿区人民法院集中管辖原由全省各中级人民法院管辖的涉环境资源类案件，故本案二审应由甘肃矿区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案移送甘肃矿区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 二审案件受理费32037元，退还上诉人嘉峪关正丰能源有限公司。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭冬月