文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执复50号复议申请人（利害关系人）：翟秋福，男，1962年8月8日，汉族，住所地江苏省南京市高淳区。申请执行人：解荣福，男，1963年11月24日生，汉族，住所地江苏省。被执行人：镇江成天下建设有限公司，住所地江苏省。法定代表人：周洪成，该公司总经理。被执行人：周洪成，男，1959年3月10日生，汉族，住所地江苏省。被执行人：金超，男，1983年3月27日生，汉族，住所地江苏省。被执行人：周平，女，1987年4月24日生，汉族，住所地江苏省。复议申请人翟秋福不服镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。对于解荣福诉周洪成、镇江成天下建设有限公司（以下简称成天下公司）、金超民间借贷纠纷一案，镇江市丹徒区人民法院于2015年2月3日作出（2015）徒民初字第327号民事调解书：一、借款本金150万，此款分四期付清：2015年2月10日前付款30万元，2015年4月10日前付款30万元，2015年6月10日前付款30万，2015年8月10日前付款30万元，2015年10月10日前支付30万元。二、如成天下公司未按时履行上述义务，则视为全部债权到期，解荣福可在扣除已履行部分后申请执行剩余全部款项并承担违约金40000元；三、周洪成、金超对以上还款义务承担连带责任；四、本案纠纷一次性解决，双方今后再无纠葛。上述调解书生效后，因周洪成、成天下公司、金超未能履行给付义务，解荣福于2015年9月1日向镇江市丹徒区人民法院申请强制执行，案号为（2015）徒执字第01160号。执行过程中，该院作出（2015）徒执字第01160号执行裁定：冻结、划拨被执行人成天下公司、周洪成、金超银行存款1567296元或查封上述被执行人的其他等值财产。2015年9月8日，该院向镇江市丰泰房地产开发有限公司发出协助执行通知书，冻结成天下公司在其公司的工程款1567296元。2016年8月17日，该院向江苏艾科勒科技有限公司发出协助执行通知书，冻结成天下公司在其公司的工程款1567296元，冻结期限为3年，江苏艾科勒科技有限公司于次日提出书面异议，认为成天下公司在其公司处并无债权，反而成天下公司对其公司负有债务。此外，该院执行到位16951元。经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，该院遂于2016年8月29日以被执行人无财产可供执行，且申请人书面同意终结本次执行程序为由，作出（2015）徒执字第01160号之一执行裁定：终结本次执行程序。2016年9月13日，根据解荣福申请，镇江市丹徒区人民法院恢复执行，执行案号为（2016）苏1112执恢276号。2016年4月8日，该院作出（2016）苏1112执恢276号执行裁定：冻结、划拨被执行人成天下公司价值160万元的财产。2016年9月14日，该院向江苏正平建设工程有限公司（以下简称正平公司）发出协助执行通知书，查封、冻结周洪成在正平建设公司镇江分公司的债权160万元，查封期限为一年（2016年9月14日至2017年9月13日）。后因成天下公司系一人有限公司，该院根据解荣福请求追加该公司股东周平为被执行人，该院遂于2016年11月11日作出（2016）苏1112执恢276号之一执行裁定：冻结、划拨被执行人成天下公司、周洪成、金超、周平银行存款1567296元或其他等值财产。2017年3月15日，因解荣福撤回执行申请，并同意终结执行，该院作出（2016）苏1112执恢276号之二执行裁定：终结该院（2015）徒民初字第327号民事调解书的执行。申请人可在收到本裁定之日起两年内申请恢复执行。该案于2017年3月23日结案。翟秋福不服上述执行行为，向镇江市丹徒区人民法院提起异议称，该院在执行过程中，曾要求丹徒新区建设发展公司协助执行成天下公司、周洪成在丹徒建设发展公司的工程款，对此，其认为，1、丹徒新区建设发展公司和周洪成并无合同关系，丹徒新区建设发展公司对周洪成并无欠款。2、正平公司与丹徒新区建设发展公司之间签订《建设工程施工合同》，双方存在合同关系，正平公司才是丹徒新区建设发展公司的债权相对方。因此该院向丹徒新区建设发展公司的协助执行通知书于法无据，其作为协助执行的轮候人请求撤销该协助执行裁定。该院查明：2012年5月10日，江苏正平建设工程有限公司镇江分公司（甲方）与周洪成（乙方）签订工程承包协议，约定就丹徒新区建设发展公司光明新村安置房3#、4#工程的施工承包事宜，由周洪成承担光明新村安置房3号、4号楼工程的施工并全面负责该工程项目经理部经理所应承担的权利和义务，对该工程的人、财、物及技术管理、质量管理、安全生产、文明施工等全面负责。周洪成对该工程实行单独核算、自负盈亏、对工程质量、安全生产等事项全面负责。该协议还对其他事项进行了约定。2015年9月23日，该院执行人员对正平公司总经理陈宝龙进行了执行谈话，了解周洪成是否在该公司有建设工程的情况，陈宝龙陈述，周洪成在该公司承包了3号、4号楼的建设工程，工程总造价900万元左右，已经支付了约800万元左右，余款没有多少钱了，余款要等工程交付，政府审计结束后支付。该院认为，本案争议焦点：该院向正平建设公司发出协议执行通知书，要求该公司协助该院查封、冻结周洪成在该公司的债权160万元是否符合法律规定。根据法律规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以作出冻结债权的裁定，并通知第三人向申请执行人履行。本案在执行中，该院根据查明的事实，即被执行人周洪成与正平建设公司之间具有建设工程承包合同关系，正平建设公司尚欠周洪成部分债权而依法向其发出协助通知书，要求正平建设公司协助查封、冻结周洪成在其公司的债权符合法律规定。翟秋福的异议理由和请求不能成立，该院不予支持。据此，该院于2020年3月6日作出（2020）苏11执异16号执行裁定：驳回翟秋福的异议请求。翟秋福不服，向本院申请复议称：1、丹徒法院执行裁定虽将周洪成认定为实际施工人，但2015年9月23日谈话中，正平公司镇江分公司负责人陈宝龙表示不欠周洪成工程款；2、根据相关法律规定，周洪成如以实际施工人身份向丹徒新区建设发展公司主张工程款，需提起诉讼、仲裁，在无生效法律文书确认享有工程款债权的情况下，法院无权直接执行，且根据相关司法解释，法院不得要求被执行人的债务人的债务人协助执行。自2015年发出协助执行通知书后，因周洪成未通过诉讼确认是否对丹徒新区建设发展公司工程款债权，导致其作为轮候冻结人无法行使权利，请求本院撤销镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112执异16号执行裁定，及该院（2016）苏1112执恢276号要求丹徒新区建设发展公司协助执行的通知书。本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明，在镇江市丹徒区人民法院（2015）徒执字第01160号、（2016）苏1112执恢276号案件中，并无向丹徒新区建设发展公司发出过协助执行材料。再查明，2017年11月16日，翟秋福诉正平公司、丹徒新区建设发展公司建设工程施工合同纠纷一案，镇江市丹徒区人民法院以（2017）苏1112民初3397号立案审查，诉讼过程中，根据翟秋福保全申请，该院于2017年12月1日作出（2017）苏1112民初3397号民事裁定：查封、冻结、扣押正平公司580万元的财产，并于当月作出（2017）苏1112民初3397号协助执行通知书，责令丹徒新区建设发展公司停止向正平公司支付剩余工程款580万元。2019年3月29日，该院作出（2017）苏1112民初3397号民事判决：一、正平公司于本判决生效后十日内支付翟秋福工程款6526104元及利息（以6526104元为基数，自2017年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回翟秋福的其它诉讼请求。又查明，翟秋福出具书面异议申请的时间为2019年10月14日。本院认为，本案争议焦点为：翟秋福的异议申请，是否符合本案执行异议的受案范围。围绕该争议焦点，有以下两个争议问题：1、在原审执行中并未向丹徒新区建设发展公司发出过协助执行材料的情况下，翟秋福主张对此予以撤销的异议请求是否应予审查；2、在本案执行程序已经终结的情况下，翟秋福再次提出异议是否超过法定期限。对于第一个争议问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，同时结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。据此可知，人民法院受理执行异议案件，需以执行措施已实际存在为前提，如当事人所针对的执行行为尚未发生，则无权对此提出异议。本案中，翟秋福虽主张原审法院向丹徒新区建设发展公司发出过协助执行书的行为侵害其作为轮候冻结人的权利，但根据本院查明的事实可知，该院并未实施该行为，在此情况下，翟秋福仍以此为由提出异议，因该异议请求所针对的行为尚未发生，故不符合上述关于执行异议的受理条件，根据上述规定，对其异议申请，应当予以驳回。对于第二个争议问题，本院认为，根据上述异议复议规定第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出”。本案中，翟秋福以轮候冻结人身份主张本案执行行为侵害其合法权益，实属利害关系人提出执行异议的情形，根据上述规定，其提出异议的最后期限，应截至于本案执行程序终结前，现本案已于2017年3月23日因解荣福撤回执行申请而终结执行，在此情况下，翟秋福于2019年10月14日提出异议申请，明显超出上述司法解释所规定的异议期限，对其异议请求，应不予审查。综上，翟秋福的异议申请，因所针对的执行行为并不存在，且系在本案执行程序终结后提出，不符合本案执行异议的受理条件，应驳回其异议申请。原审异议裁定对本案进行实体审查，认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二条的规定，裁定如下：一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112执异16号执行裁定；二、驳回异议人翟秋福的异议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 于  竞审 判 员 章 晓 东审 判 员 司马仲华二〇二〇年六月十八日法官助理 杨 智 勇书 记 员 张 迎 迎