辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽13民终1095号 上诉人（原审被告）中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路106号。 法定代表人胡世山，执行董事。 委托代理人张义，男，1995年6月29日出生，汉族，公司律师，住安徽省太和县。 委托代理人宋旭，男，1983年11月22日出生，汉族，该公司职员，信安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）王玉荣，女，1972年12月13日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。 委托代理人付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。 上诉人中铁四局集团第四工程有限公司（以下简称中铁四局）因租赁合同纠纷一案，不服龙城区人民法院（2019）辽1303民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人中铁四局委托代理人张义、宋旭，被上诉人王玉荣的委托代理人付大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉荣向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付租赁费2,685,606元；2、要求自2018年7月2日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告因京沈客专辽宁段TJ-5标三工区施工需要租用原告位于龙城区土地两块，面积合223亩，使用至2018年6月28日。租赁费合计2,685,606元，约定2018年7月1日给付，到期后被告没有给付，严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院。 中铁四局在一审中辩称：原告没有提供证据证明其是涉案223亩土地的承包人或涉案土地的受益人。另根据续租临时用地协议第6.2、6.3条的约定，原告目前没有提供对涉案土地具有合法权限的证明资料，也没提供上级政府及相关部门的出租许可，该合同效力待定。续租合同约定的补偿标准应以朝阳市政府规定为准。即便原告系涉案土地的权利人，涉案两份续租合同确定的续租费用明显过高，应按照朝阳市政府规定的临时用地标准进行补偿。原合同与续租合同期限存在重合，应扣减重合期间租金。原被告双方分别于2015年12月7日、2016年5月27日签订涉案土地的临时用地协议，约定租期两年，但两份续租协议的租赁期间却为2016年10月28日、2016年11月14日，租赁期间存在重合，原告主张的补偿款数额与事实不符，应予以扣减。 王玉荣为证明其主张提供证据如下： 1.南杖子用地协议书（2018年签订），证明被告项目部与原告签订临时用地协议，用地面积103亩，用地期限自2016年11月14日至2018年6月28日，租赁费用1,184,162元，租赁费给付日期是2018年7月1日，合同的丙方，也就是土地的所有者朝阳市龙城区大平房镇大平房村村民委员会盖章，同意原告将土地出租。中铁四局称该合同与我们手中的合同不致，我们的合同上没有租赁费的给付时间，我们认为是收到有效票据后十个工作日内给付，原告合同上的日期是自己写的，还有联系方式处的日期我们合同上也没有，其余的内容一致； 2.大西山隧道临时用地协议（2018年签订），证明被告项目部与原告签订临时协议，租赁土地120亩，租赁期限是2016年10月28日至2018年6月28日，租赁费用为1,501,444元，租金的给付期限是2018年7月1日。我们的付款时间上有被告项目部的公章，合同丙方联合镇东赵家构村委会盖章，同意将土地出租。中铁四局称我们手中的合同上没有截止时间及付款时间； 3.龙城区联合镇东赵家沟村村委会及大平房镇大板村村委会证明各一份，证明涉案土地原告具有承包经营权。被告对此称只是村委会的证明，没有相关政府的备案记录，且应该有相应的权属证书，所以达不到原告的证明目的； 4.两份承包合同，一个是八里堡村民组与王玉荣签订的承包合同，承包期限自合同签订之日起至政府回收之日止，还有一份是王玉荣与赵国富签订的转让合同，转让期限是十年，并经村委会盖章同意，及赵国富的林权证，证明林地面积，原告对土地有合法的使用权。被告称第一份合同的承包人应该是李国栋，不是王玉荣，证明不了王玉荣有经营权。该两份合同无法确认是涉案土地的范围，也没有取得上级政府的许可。 原告提供的第1、2项证据，虽然被告称被告手中的合同中没有合同截止日期、付款日期，而原告提供的合同有截止日期及付款日期，但经审查，双方合同内容一致，截止日期并不影响合同的履行。原告合同中付款日期上有“中铁四局集团第四工程有限公司京沈客专辽宁段TJ-5标三工区”盖章确认，能够证明双方签订了用地协议，约定了租赁费及租赁费的给付时间，一审法院予以采信；第3项证据，能够证明原告对涉案土地有承包经营权，故予以采信；第4份证据，因不能证明与本案涉案土地系相同地块，故不予采信。 中铁四局提供了下列证据： 1.两份续租协议复印件，与原告出具的是同份协议，但部分内容不一致，证明原被告双方签订租赁协议的事实。王玉荣称被告出具的是复印件，与原告件的付款期限不一致，其他内容一致，应该以原告提供的为准； 2.两份原始协议，该两份协议是前提，证明与原告签订过合同，大西山用地时间是2015年12月份，合同期限为2年，证明两次协议的签订使用时间期限有重合，2015年12月7日至2017年12月7日，与第二份续租的协议有重合，第二份南杖子用地上的时间也有重合。王玉荣称合同是复印件，合同还是后补的，实际用地是2014年就开始了。该合同是被告公司走账用的。我们村委会和镇政府的证明能够证明2014年就开始用地，在履行中对原合同进行了变更。临时用地是两年一登记，土地局就给登记两年，所以两年一签合同，原来的土地继续使用，原租地使用合同不是原使用期限的合同，合同后补的； 3.2014年11月29日的用地合同，证明原被告双方之前签订过用地合同，合同期限是2014年11月到2016年10月28日。原告称该合同是双方签订的第一份用地合同，当时面积少，这份合同与我们提供的两份合同是有延续性的； 4。辽国土资发[2015]339号文件辽宁省关于征地区片地价的规定，证明临时用地的补偿标准。原告称该文件是政府征收土地的标准，本案是原被告间土地转租与使用的费用，不应该参照征地和临时用地的标准，双方签订的合同已经生效，对租金价款已经作出明确约定，应该以约定为准。 5.付款凭证，共付了300多万元，以核对为准，证明我们付的是两块土地的全部租赁费。原告对付款的真实性无异议，但付款不是涉案的两块地，有占地费、弃土费和其他应付款等。被告是签订合同后才给付租赁费，给付时间是2014年至2016年期间的费用，本案涉案的两块土地是2018年5月26日和2018年12月6日补签的合同，承租时间是从2016年11月14日至2018年6月28日南杖子土地，2016年10月28日至2018年6月28日大西山土地的使用期限，签订合同后，被告没有给付租赁费。 被告提供的第1、2项证据，能够证明双方两次补签合同的事实，予以采信；第3项证据因与本案无直接关联，不予采信；对于第4项证据，因双方对租赁费在合同中有明确约定，故不适用该项证据中339号文件的补偿标准；对于第5项付款凭证，原告对付款事实予以认可，但称被告只给付了第一次的租赁费和部分其他费用，第二次的租赁费没有给付，因原被告双方除了土地租赁费外还有器械费、铲车、水车、勾车费等其他经济往来，而付款凭证中所付款项用途分别记载为“占地费、临时用地费、弃土场”等事项，被告也说不清每笔款项究竟付的是什么钱，故不能认定所付款项系全部租赁费。 一审法院依法对王玉荣丈夫胡金印及被告公司原工作人员程松彦做了询问笔录，二人对租赁土地及补签合同的情况均做了说明。原告对两份笔录无异议，被告认为程松彦在制作笔录时不是其单位的员工，且与本案有利害关系，胡金印与本案有利害关系，均不能作为认定事实的依据。对此，因程松彦与胡金印在本案原被告双方经济往来中大部分都是经手人，对事实及经过最为了解，故可结合二人陈述及本案其他证据，对事实作出认定。 一审法院认定事实如下：2014年，被告中铁四局京沈客专辽宁段TJ-5标三工区因施工需要，租用王玉荣享有承包经营权的位于进口用地120亩，共计223亩作为弃渣场。双方达成口头协议后，原告于2014年11月份将两块土地交付被告使用。2015年12月，双方补签了大西山用地的协议，约定用地期限为二年（但并未标明具体日期），租赁费为120万元；2016年5月27日双方补签了南杖子用地协议，约定用地期限为二年（并未标明具体日期），租赁费1，883，700元，如合同期满被告继续使用则双方续签合同。该两份协议中的租赁费被告均已支付。2018年，原被告双方分别续签了两份用地协议，其中南杖子用地协议约定租赁期限为自2016年11月14日至地方政府及业主单位验收合格后自动到期合同终止，租赁费为1,184,162元，租赁费支付时间为2018年7月1日；大西山用地协议约定租赁期限为自2016年10月28日起至地方政府及业主单位验收合格后自动到期合同终止，租赁费为1,501,444元，租赁费支付时间为2018年7月1日。因被告未按合同约定时间给付上述两份续签合同的租赁费，故原告诉至法院，要求被告给付两块土地2016年至2018年的租赁费2,685,606元。 一审法院判决认定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中王玉荣与被告中铁四局的三工区对于土地租赁达成合意，并签订了用地协议，是双方的真实意思表示，双方的租赁合同关系成立。被告租用原告的土地，理应支付相应的租赁费。被告认可对于原告的两块土地双方前后分别签订两份协议，但认为前后两份合同时间存在重合，因此对于重合部分的租赁费应予扣除，被告这一辩解意见不能成立，理由如下：根据程松彦的叙述，双方于2015年12月份补签了大西山的第一份用地协议，用地时间是2014年至2016年10月份。大西山的第二份合同用地时间是2016年10月28日至2018年6月28日；2016年5月27日补签了南杖子的第一份用地协议，用地时间是2014年至2016年10月份。南杖子的第二份合同是2018年5月26日补签的，用地时间是2016年11月14日至2018年6月28日。由此可以看出，两块土地的前后两份合同在用地时间上恰好衔接。程松彦当时作为被告公司员工，又是第一份用地协议的起草人及租赁事宜的经办人，其陈述能反映事情的客观情况，对此本院予以认定。且在签订第二份用地协议时，被告公司的经办人已不是程松彦，如果认为时间存在重合部分，应在当时提出修改，但被告对于第二份协议中用地的起始时间并未提出异议，故其主张“时间重合、租赁费应予扣减”不能成立。 另外，被告又称其已向原告支付了全部租赁费，这一主张亦不能成立。双方在履行合同中的实际操作是原告先交付土地给被告使用，被告在双方补签合同后再向原告支付租赁费。两块涉案土地的第一份用地协议分别于2015年12月和2016年5月补签，两份协议中的租赁费合计3,043,700元。第二份协议均于2018年补签，租赁费合计2,685,606元。两块土地前后两次租赁费共计5,729,306元，而从被告提供的付款凭证看其陆续向原告付款共300余万元，付款时间是在2016年1月至2017年9月之间。首先，从被告实际付款数额上看，仅与第一次租赁费数额相近，而与两次租赁费总额相差甚远；其次，从付款时间上看，付款时第二份用地协议还没有补签，用地时间还没有起算，更没有到期，被告称已支付还未到期的租赁费不符合常理，故对其主张不予采信。 综上所述，王玉荣要求被告给付租赁费2,685,606元的诉讼请求，予以支持。原告同时要求被告自2018年7月2日起支付租赁费的利息，此主张不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，该院判决：中铁四局集团第四工程有限公司于本判决生效后十日内给付王玉荣土地租赁费2,685,606元，并自2018年7月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付王玉荣利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,285元，由中铁四局集团第四工程有限公司负担。 宣判后原审被告中铁四局不服，向本院提起上诉。上诉人请求：依法改判或将本案发回重审。被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人提供的证据明显不足。被上诉人没有提供其系涉案土地承包人或受益人的证据，一审法院作出的两份询问笔录均不能作为认定事实的法律依据，一审法院在本案第二次开庭时向上诉人出示胡金印及程松彦询问笔录，上诉人主张该两份证人证言已过举证期限，程松彦没有出庭作证，胡金印系本案代理人，两位均与本案有利害关系，不能作为证人，该两人的陈述与事实不符，不能作为认定事实的依据。二、即便被上诉人系涉案土地的承包人或受益人，原用地合同与续租合同期限存在重合，上诉人民支付原用地合同原全部租金，依法应扣减重合期间的租金。三、一审判决上诉人自2018年7月2日给付被上诉人利息没有任何依据。即便上诉人支付相应利息，也应在上诉人与被上诉人之间租费最终确定之日计算。另被上诉人至今未按合同约定向上诉人提供相应的有效票据，属于被上诉人违约在前，上诉人依法享有先履行抗辩权，应在被上诉人支付租赁费票据后上诉人才能予以支付。四、被上诉人在一审中提供的证据不能直接证明涉案土地权利人，且两份合同土地面积相同，租赁时间重合，故一审判决与事实相悖。上诉人有合理理由怀疑被上诉人是否实际拥有涉案的200多亩土地。 被上诉人王玉荣辩称：被上诉人对土地享有承包经营权，有村委会的证实，在双方当事人签订的临时用地协议中村委会已经盖章同意。证人是上诉人方的工作人员，对土地的承包经营是经手人，证言客观真实，上诉人代理人违背事实，所做出的上诉请求和陈述是虚假陈述，合同中对付款期限有明确约定，原审按照合同约定判决给付合理有据。上诉人庭审补充上诉人意见是个人怀疑，和村委会证明相违悖，不应采信。另外本案争议的是双方没有给付租赁费纠纷，原合同已经履行完毕，其履行内容和本合同没有关联性。 经审理查明,二审查明的案件事实同原审判决认定的案件事实一致。 上述事实，有南杖子用地协议书（2018年签订），大西山隧道临时用地协议（2018年签订），龙城区联合镇东赵家沟村村委会及大平房镇大板村村委会证明各一份，两份承包合同，两份续租协议复印件，两份原始协议，承包经营权转证合同，2014年11月29日的用地合同，辽国土资发[2015]339号文件，付款凭证及当事人陈述等证据载卷佐证，这些证据已经过原审法院庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：上诉人中铁四局与被上诉人王玉荣签订的用地协议书是双方真实意思表示，合法有效。而且在用地协议书中有村委会盖章同意。经审查，坝里村民组与王玉荣的承包经营权转让合同、龙城区联合镇东赵家沟村村委会及大平房镇大板村村委会证明可以认定被上诉人王玉荣对涉案土地具有承包经营权，其应当是涉案土地的使用者和受益人，即其有权主张相应权利。关于程松彦的证言是一审法院为便于查清案情（因其是本案租赁土地的经办人），依职权调取，并在一审庭审中进行了质证。对该证言应予采用。关于上诉人主张的租赁时间重合问题，因后两份协议属后补协议，但在实际中是不存在重合问题的。上诉人的上诉理由不充分，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28,285元，由上诉人中铁四局集团第四工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张九东 审判员  刘永志 审判员  王海娇 二〇二〇年六月十七日 书记员  贲 娜