江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏10刑终151号原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。上诉人（原审被告人）包维民，男，1984年10月10日生，汉族，江苏省宝应县人，中专文化，施工员，住江苏省高邮市经济开发区，户籍地江苏省宝应县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年3月14日被江苏省高邮市公安局取保候审，2020年5月13日经原审人民法院决定被执行逮捕，现羁押于江苏省高邮市看守所。江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2020）177号起诉书指控原审被告人包维民犯妨害公务罪一案，于2020年5月13日作出(2020)苏1084刑初196号刑事判决，包维民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、提讯上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年3月13日22时许，被告人包维民酒后在高邮市经济开发区泰北路京枝源酒店，采用殴打、辱骂、推搡、撕扯、摔警用执法仪等方式，阻碍高邮市公安局开发区派出所民警王某乙、辅警张某依法执行职务，造成王某乙、张某警服被撕坏、警用执法仪被摔毁，并造成现场多人围观的恶劣社会影响。经鉴定，警用执法仪价值人民币1093元。被告人包维民归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿高邮市公安局开发区派出所相关损失。上述事实，被告人包维民在庭审中亦无异议，并有民警王某乙、辅警张某的陈述，证人王某甲、刘某、孙某的证言，高邮市公安局制作和调取的发破案经过、辨认笔录及照片、民警执法记录仪录像、现场监控录像及截图、损坏的执法记录仪及警服照片，人民警察证、高邮市公安局开发区派出所证明，高邮市价格认定局价格认定结论书，人口基本信息等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人包维民以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人包维民暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿损失，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，以妨害公务罪判处被告人包维民有期徒刑六个月。原审被告人包维民上诉称，原审量刑偏重。本院二审查明上诉人包维民实施的妨害公务的犯罪事实与原审判决认定相同，且有经过原审公开开庭审理的下列证据予以证实：（一）物证1.物证照片，证实被损坏的执法记录仪及相关警用制服。（二）书证2.立案决定书，证实高邮市公安局对包维民涉嫌妨害公务立案侦查。3.发破案经过，证实本案的发破案情况以及上诉人包维民系被抓获归案。4.收条，证实上诉人包维民赔偿了相关经济损失。5.调取证据通知书及调取证据清单，证实本案相关监控视频及物证、书证的来源。6.人民警察证以及公安机关出具的证明，证实被害人王某乙系人民警察、张某系公安机关的工作人员。7.认罪认罚具结书，证实上诉人包维民了解相关法律规定后对犯罪事实、证据、定罪量刑无异议，并认罪认罚。8.取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证等，证实上诉人包维民因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年3月14日被江苏省高邮市公安局取保候审，2020年5月13日经原审人民法院决定逮捕，当日由江苏省高邮市公安局执行逮捕。9.量刑建议书，证实江苏省高邮市人民检察院提出的以妨害公务罪判处包维民有期徒刑六个月的量刑建议。10.户籍资料及照片，证实上诉人包维民身份。（三）证人证言11.证人王某甲的证言，证实2020年3月13日，其亲友在京枝源酒楼为小孩过生日，其老公包维民和一个朋友两个人就喝了近两瓶白酒，回家后，发现少了朋友送的生日礼物，其夫妇及家人先后返回京枝源饭店寻找，最终找着了。过程中，其老公包维民还打了110，警察也来现场帮助寻找并查看监控，不知什么原因，其老公和饭店的老板及朋友发生了争吵，其和警察曾劝阻，后包维民质疑警察没有打开执法记录仪，并抢走执法记录仪摔到地上，警察以妨害执行公务要求包维民到派出所，包维民和警察发生纠缠，其与家人也拉着警察，不让带走包维民，最终是增援的警察来现场后才带离包维民。期间，警察始终没有打骂包维民；其看到了一名警察的衣服被撕破了；期间有周围的群众或路人围观。12.证人刘某的证言，证实2020年3月13日晚，其接京枝源酒楼老板孙某的电话，邀请其做个见证，原因是客人称在饭店落下了东西并报了警，其就赶到了京枝源饭店，看到了孙专高、姜传翔、陈炳钵。不长时间，一名男子与家人先后前来，民警也赶来现场，帮助找平板电脑，后又查看监控。不知什么原因，那名男子和姜传翔发生争吵，民警制止，要求男子坐下来休息，但男子的家人不仅不劝阻，还起哄。后男子的家人又带来小孩，其陪小孩到二楼寻找，小孩在二楼包间的凳子下找到了平板电脑。其下楼后，听说那名男子摔坏了警察的执法记录仪，并看到两名警察拉那名男子上车，那名男子搡、推、薅民警衣服进行反抗，男子的家人也拦着警察，目的是不让警察带走那名男子，近20分钟或25分钟后，增援的警察赶来，才带离了那名男子。期间，有很多人围观并拍摄视频，影响很不好；该男子身上有很浓的酒味，肯定是喝多了。13.证人孙某的证言，证实其是高邮京枝源酒楼的经营人。2020年3月13日21时左右，曾在其饭店就餐的包姓男子携妻子返回，说落下了平板电脑，其陪着寻找，但未果，该男子就说了很多难听的话，基于是客户，饭店也未接受财物托管，故其进行了解释。不长时间后，该夫妇带着亲友再次返回，目的是向其索要平板电脑，并报警。两名警察驾驶警车来到现场，了解情况并查看监控，帮助寻找平板电脑。该男子似乎对民警执法不满意，要求打021110，并不听警察解释或劝解，辱骂、推搡警察并抢下执法记录仪重重地摔到地上，且拽坏了警察肩章。警察在控制该男子时，该男子还拳击警察胸口，吼着要打021110，并抢警察呼叫增援的手机。该男子的家人也阻碍着警察带离包姓男子，但无过激行为。增援警察来现场后，该男子仍不配合，警察就喊了三声“强制传唤”后，将包姓男子带离。期间，现场围观了很多群众。（四）被害人陈述14.被害人王某乙的陈述，证实其是高邮市公安局的民警。2020年3月13日22时30分左右，其接到包维民报警，说为儿子过生日，忘记从饭店带回平板电脑，现没了，其就带辅警张某赶至京枝源酒楼处理。在场的有包维民及妻子和多名家人、酒楼老板和朋友。其除帮助寻找外，还调阅酒楼监控。期间，包维民与酒楼老板的朋友发生口角，后又质疑执法记录仪未打开，并抢走执法记录仪并摔到地上。其与张某予以警告并控制包维民，包维民及妻子和多名家人阻止，包维民还抢走其手机，阻止其呼叫增援。过程中，包维民撕坏其与张某的制服、拳击张某胸口。增援的警察赶来后，才将包维民带离现场。处警期间，其与张某均无打骂等不文明执法言行。15.被害人张某的陈述，证实2020年3月13日22时30分左右，其随民警王方杰处警，均做到了文明执法，但遭到了包维民撕坏衣服、抢走执法记录仪并摔到地上、被拳击胸口等暴力妨害执法言行。增援民警到场后，才将包维民带离现场。（五）被告人供述与辩解16.上诉人包维民供述，证实2020年3月13日晚，其带亲友到京枝源酒楼为小孩过生日，其和朋友周文云两个人就喝了近两瓶白酒，回家后，发现少了朋友送的平板电脑，其夫妇及家人先后返回京枝源饭店寻找，其还报了警。警察赶来现场调阅监控帮助寻找时，其因多酒，就对民警执法产生不满，遂辱骂、推搡、拉扯警察，后又抢下警察的执法记录仪并摔到地上，声称要拔打021110。期间，警察没有不文明执法言行。其仅记得警察要将其带到派出所，也记得儿子找到了平板电脑，其余记不清了。（六）鉴定意见17.高邮市价格认定局作出的扬高价认定刑[2020]19号价格认定结论书，意见是被损坏的雄视天下警用执法记录仪价格人民币1093元。(七)勘验、检查、辨认笔录18.辨认笔录及照片，证实证人刘某辨认出证言中称呼的那名男子、证人孙某辨认出证言中称呼的那名男子系本案上诉人包维民。（八）视听资料19.京枝源酒楼内、外的监控以及执法记录仪拍摄的视频截频，证实2020年3月13日22时10分许至23时许，上诉人包维民在酒楼内外推搡、拽拉民警、将执法记录仪摔到地面上、多名群众在警车附近围观等。本院认为，上诉人包维民以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。上诉人包维民归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处理；赔偿实施犯罪时造成的相关经济损失，酌情从轻处罚。关于上诉人包维民提出量刑偏重的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，犯妨害公务罪的被告人，应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。原审综合考虑上诉人包维民具有坦白、认罪认罚、赔偿相关经济损失的量刑情节，判处的刑罚并无不当。故上诉人包维民提出的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王珠林审判员  居 平审判员  张高峰二〇二〇年六月三十日书记员  张 荧