wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执433号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社姑田信用社，住所地连城县姑田镇下堡村新街23号，统一社会信用代码913508251581039150。 法定代表人：江茂笙，职务主任。 被执行人：陈新楚，男，1980年1月27日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：张春香，女，1984年12月21日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：陈金水，男，1977年5月6日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：林吉炘，男，1969年9月27日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社姑田信用社与被执行人陈新楚、张春香、陈金水、林吉炘借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初86号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的107991.67元及利息。本院于2020年2月18日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，执行人员前去被执行人住所地执行，被执行人陈新楚、张春香、陈金水均不在家中，具体住址不祥，且均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索及具体下落。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置财产告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 杨    平 二〇二〇年六月十一日 书记员 彭仁春（代）
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1773号申请人:屈好学，男，1945年2月17日生，汉族，住灵宝市被申请人：张向千，又写作张相千，男，1948年4月2日生，汉族，住灵宝市。申请人屈好学与被申请人张向千民间借贷纠纷一案，申请人屈好学于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张向千名下银行存款10400元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人屈好学以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人屈好学的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张向千名下银行存款10400元或查封同等价值的财产。(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费124元，暂由申请人屈好学负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  彭贯斗二〇二〇年六月二日法官助理刘飞书记员张旻
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321财保101号申请人:随州市百帝嘉物业服务有限公司，住所地：随州市经济开发区吴家湾村五组。法定代表人：邓世英。被申请人：温波，男，1976年1月9日出生，汉族，住随县。申请人随州市百帝嘉物业服务有限公司于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温波的银行存款2100元予以冻结，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人随州市百帝嘉物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人温波的银行存款2100元予以冻结，期限为一年。案件申请费41元，由申请人随州市百帝嘉物业服务有限公司垫付。(若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决)。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二〇年六月五日法官助理王杰书记员李培翠
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1355号申请执行人：余少华，男，1957年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：丁必新，男，1969年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人余少华与被执行人丁必新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁必新名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人丁必新值人民币2075元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年六月十日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执614号申请执行人卜庆涛，男,1962年2月13日生，汉族，住济宁市任城区。被执行人袁卫东，男,1957年8月9日生，汉族，住(洸府河东河堤对过)。本院在执行卜庆涛与袁卫东买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0891民初4685号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款44000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇二〇年六月三十日书记员 王庆辉
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1875号 原告：绿城物业服务集团有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路南区学院南路西侧。 负责人：徐璟剑，该公司总经理。 委托代理人：张仁杰，该公司职工。 委托代理人：吴辰，该公司职工。 被告：赫连芝，女，1957年1月15日生，汉族，住唐山市路北区。 原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司与被告赫连芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予绿城物业服务集团有限公司唐山分公司撤诉。 案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司负担。 审判员  董振荣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理孟静 书记员王梦娜
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初2555号 原告：宁波市奉化区天王家电经营部（个体工商户）。住所地：宁波市奉化区麻厂村103号（住宅）。统一社会信用代码92330283MA292LDJ55。 经营者：陈笑媚。 被告：国骅建设有限公司宁波第一分公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰康中路500号2101-7室。统一社会信用代码91330212MA2CLHWQ9J。 负责人：徐伊舒文，该分公司经理。 原告宁波市奉化区天王家电经营部与被告国骅建设有限公司宁波第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告宁波市奉化区天王家电经营部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，书面明确表示不缴纳诉讼费并要求按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波市奉化区天王家电经营部撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  单宏洁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘占奎 书记员  吴佳楠 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0783民初4291号原告：青海靖方商贸有限公司，住所地青海省西宁市城北区朝阳东路钢材区3号(青海建国物流建材市场内）。法定代表人：游育彬，执行董事。委托诉讼代理人：胡凤林、丁元雷，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：杜建阳，男，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告青海靖方商贸有限公司为与被告杜建阳买卖合同纠纷一案，于2020年5月12日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款31000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员蒋倩适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青海靖方商贸有限公司的委托诉讼代理人胡凤林到庭参加了诉讼，被告杜建阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理查明：被告杜建阳向原告青海靖方商贸有限公司购买建筑水暖材料。经结算，2020年1月11日，被告向原告出具欠条一份，注明：“今欠青海靖方商贸有限公司材料款叁万壹仟元整（￥31000元）”。后被告分文未付，原告催讨无果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜建阳应于本判决生效之日起十日内支付原告青海靖方商贸有限公司货款31000元，并赔偿利息损失（从2020年5月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元（已减半收取），由被告杜建阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 倩二〇二〇年六月八日代书记员  王瀚聿
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民再46号 监督机关：诸暨市人民检察院。 原审原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，住江西省九江市。 原审被告：周超，男，1990年4月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原审被告：张财宝，男，1989年10月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审原告刘广园与原审被告周超、张财宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）浙0681民初13574号民事判决。诸暨市人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）浙0681民监50号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 诸暨市人民检察院提出再审检察建议，2016年5月左右，刘广园纠集徐享锋、邓世林、帅琦琦等十余人在诸暨市车库开设“08当铺”，成立以刘广园为核心的黑社会性质组织，通过实施“套路贷”犯罪，进而非法获利。2017年2月14日，周超因资金周转需要向“08当铺”借款，并应对方要求出具了借款金额为3万元的虚高借条一份，张财宝为担保人，周超实际到手2.60万元。借款后，周超未及时还款，刘广园以言语威胁等方式逼迫张财宝还钱，迫于压力，张财宝归还本金2万元和高额利息4500元。本院（2017）浙0681民初13574号民事判决认定的事实错误且缺乏证据证明，现有新证据能够证实系以刘广园为首的黑社会性质组织，假借民间借贷之名，通过实施“套路贷”犯罪以非法占有他人财物，应从整体上予以否定性评价。 原审原告刘广园向本院提出诉讼请求:1.周超归还借款30000元，并支付自起诉之日起至借款本金还清之日止按月利率6%计算的利息；2.张财宝对上述借款承担连带清偿责任。本院作出原审判决：一、周超应归还刘广园借款计30000元，并支付自2017年4月21日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、张财宝对上述债务承担连带清偿责任；张财宝承担保证责任后，有权向周超追偿。案件受理费550元，由周超、张财宝共同负担。 本院再审认为，人民法院受理民事案件的条件之一，就是该案首先应属于人民法院受理民事诉讼的范围。“08当铺”是以刘广园为组织、领导者，以徐享锋、邓世林、帅琦琦等人为核心成员为实施犯罪而成立的黑社会性质组织，该组织以“08当铺”为据点，有组织的进行高利放贷，向戴马洪、石丹霞、周超等数十人放高利贷，同时以非法占有为目的，假借民间借贷之名，设置“套路”，形成虚假债权债务关系，并采取暴力、威胁或诉讼等手段非法占有被害人财物，实施诈骗、聚众赌博、寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪活动，获取非法利益，扩大影响，并将获得的非法利益用于维持组织的日常开支，应从整体上予以否定性评价。刘广园提起的本案诉讼亦是该组织非法占有周超相关财物的手段之一，其行为应受到刑事处罚。故本案民间借贷行为本身涉及违法犯罪，与平等主体之间基于意思自治而形成的民间借贷关系存在本质区别，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。原审判决认定刘广园、周超之间系合法有效的民间借贷关系，并据此作出原审判决，该判决确有错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0681民初13574号民事判决； 二、驳回原审原告刘广园的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 边 锋 审判员 谢玉山 审判员 楼科威 二〇二〇年六月十七日 书记员 蔡瑜洁
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执419号之一申请执行人：李显芬，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人:普定县高峰竹柳种植专业合作社，住所地：贵州省安顺市普定县。组织机构代码：XXX。法定代表人：丁培章。本院在执行申请执行人李显芬与被执行人普定县高峰竹柳种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，依法查封被执行人的财产，即栽种于普定县农业园区的树苗，经多方询价未能对该财产定价，致该财产暂时无法处置。现申请执行人因家庭经济困难，向本院申请司法救助，经本院决定予以救助。本案符合法定的终结执行条件。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422民初753号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年六月一日书记员  王志康
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1126民初1223号原告：郭振凤，女，1966年8月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：宁远君毅财富资产管理有限公司。地址：宁远县舜陵街道富民路38号。法定代表人：郑湘凌，执行董事。被告：周志平，男，1975年5月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：郑湘凌，女，1975年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告郭振凤与被告周志平、郑湘凌、宁远君毅财富资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告郭振凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金合计16万元。2、被告支付借款之日起至结案之日止月息2分利的总和。3、被告承担本案诉讼一切费用。事实与理由：2018年8月6日原告通过居间人宁远君毅财富资产管理有限公司签了《借款合同》，出借给被告周志平8万元整，2019年2月6日《借款合同续签书》，2018年3月20日，出借给被告周志平8万元整，2018年9月20日至2019年3月20日《借款合同续签书》，详见《借款合同》、《借款合同续签书》为证，合计16万元整，《借款合同》与《借款合同续签书》均由宁远君毅财富资产管理有限公司员工欧阳平芳办理，此后每月利息也由欧阳平芳通过自己的银行账户打入原告指定的银行账户（中国农业银行6228481719167928070），详见银行流水。《借款合同》第五项：甲方（被告）保证按照本合同的定按时偿还借款本息，甲方（被告）如果有违约，乙方（原告）有权提前终止合同并采取任何措施收回全部借款本息。《借款合同》第七项：甲方（被告）应按月支付利息（按起息日支付当月利息），到期一次性还本。《借款合同》第九项第二条：如果甲方（被告）不遵守约定，居间人有义务协助乙方（原告）进行跟踪及追回本金及利息的责任。《借款合同》第十项：本合同在履行过程中发生的争议协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。任意一方违约而引起的一切费用由违约方承担。谁知被告到期后拒不偿还原告本金，却被要求于2019年6月6日续签霸王协议。被告的霸王《协议书》一分利息也不给，只承诺于2019年农历十二月前归还本金10％，2020年6月1日前归还本金10％～50％，2021年6月1日前归还所剩本金。霸王《协议书》四项规定：“如未按此借款合同履行归还您的本金，借款人愿承担一切法律责任。”综上所述被告：1、拒不偿还到期本金；2、单方面续签霸王协议；3、不付给利息对原告造成了极大的经济损失和精神伤害，诉请法院依法判决：1、判令被告归还原告借款本金11万元；2、支付原告从2019年5月份至结案之日止月息2分利的总和：3、由被告承担此案诉讼一切费用，并对原告公开赔礼道歉。经查明，截至2020年5月20日止，我院已受理涉及被告周志平、郑湘凌、宁远君毅财富资产管理有限公司的民间借贷案件已达14件，涉及金额180余万元，还有部分案件正在立案审查中。本院经审查认为，被告周志平、宁远君毅财富资产管理有限公司等人向不特定的多人借款，且数额巨大，有可能涉嫌刑事犯罪，根据“先刑事后民事”的原则，本案应先由公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告郭振凤的起诉。本案受理费3,500元，退还原告郭振凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇二〇年六月三日法官 助理  杨远芳代理书记员  欧登高附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书,（2020）浙04行终98号上诉人（原审原告）邓才明，男，1953年3月3日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人郁顺萍，女，1979年2月16日出生，汉族，住嘉善县，系邓才明女儿。被上诉人（原审被告）嘉善县西塘镇人民政府，住所地嘉善县西塘镇南苑路58号。法定代表人马红屏，镇长。委托诉讼代理人张宏,浙江嘉深律师事务所律师。原审第三人腾利民，男，1955年9月9日出生，汉族，住嘉善县。上诉人邓才明因诉嘉善县西塘镇人民政府（以下简称西塘镇政府）非法拆迁一案，不服桐乡市人民法院（2019）浙0483行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，2018年7月13日，嘉善宏达拆迁有限责任公司（以下简称宏达公司）受西塘镇政府委托与腾利民就座落于下甸庙××××号房屋签订《农村房屋征收补偿协议书》一份，约定宏达公司补偿腾利民339763元。补偿协议所载补偿款已由腾利民领取，下甸庙××××号房屋已被拆除。另查，腾伯生、蒋彩珍（即蒋彩玲）与长子腾瑞明（即邓才明）、次子腾利明（即腾利民）原系一户，邓才明户口于1979年2月从该户迁出。腾伯生于2000年4月去世，其去世前的户籍地为下甸庙××××号，蒋彩玲于2018年4月去世。补偿协议中涉及的下甸庙××××号房屋含三楼三底及一间平房，三楼三底建造于1983年左右，未取得审批手续；一间平房系腾利民于1985年经审批所建，建房使用土地申请表上家庭人员为腾利民、蔡小红及腾伯生、蒋彩珍。原判认为，邓才明诉请判令拆迁行为违法并退还非法占用的土地，但根据起诉事实及陈述，邓才明既对腾利民所签《补偿协议书》有异议，又认为西塘镇政府未经过法定程序审批而征收拆迁。经庭审询问，邓才明仍表示其认为涉案协议违法又认为拆迁行为违法，不能明确具体的诉讼请求，但从邓才明提供的政府信息公开答复可知本案并不存在土地征收行为，而本案所涉行政行为最直接的体现即为西塘镇政府委托宏达公司所签订的行政协议，故为了避免当事人诉累，确定本案邓才明的诉讼请求为要求确认补偿协议无效。因案涉下甸庙××××号房屋虽然建造于邓才明户口迁出之后，但建造当时腾伯生、蒋彩珍均在世，且其中一间平房的使用土地申请表上户内人口确实包括腾伯生、蒋彩珍，因此，邓才明有基于继承权而对涉案补偿协议享有法律上利害关系的可能性，其具有本案诉讼主体资格，西塘镇政府所提邓才明缺乏主体资格的异议，不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。涉案补偿协议系西塘镇政府委托宏达公司与涉案房屋的户主腾利民签订的协议，西塘镇政府作为协议签订的责任归属方具有行政主体资格，且协议系腾利民自愿签订，亦已履行完毕，涉案行政协议不存在重大且明显违法可导致协议无效的情形。本案亦无证据显示补偿协议签订过程中存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等可导致协议被撤销的情形。因此，邓才明主张补偿协议违法，缺乏事实及法律依据，其相关诉请应予驳回。关于邓才明是否对下甸庙××××号的房屋及补偿安置利益享有份额，系平等民事主体之间的财产纠纷，可另行主张。因宏达公司系受西塘镇政府委托与腾利民签订协议，责任归属方应为西塘镇政府，邓才明将宏达公司列为第三人缺乏依据，故不予追加宏达公司为第三人。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邓才明的诉讼请求。邓才明上诉称，2019年9月18日上诉人依法对被上诉人、宏达公司非法拆迁行为向一审法院提起诉讼，诉讼请求为依法判定被上诉人、第三人宏达公司非法拆迁行为违法并责令被上诉人、第三人退还土地，恢复原状。2020年2月19日上诉人收到(2019)浙0483行初59号行政判决，上诉人认为该判决违反法定程序，枉法裁判，应予撤销。原审判决结果是针对《补偿协议书》，而不是上诉人诉请的非法拆迁行为，上诉人并没有对《补偿协议书》提起诉讼，原判是典型的所判非所诉。一审法院追加的第三人跟被上诉人非法拆迁没有任何关系，不符合追加第三人的法定条件。根据《行政诉讼法》规定，被告负有举证责任，本案中被上诉人应该对上诉人诉请的非法拆迁行为是否合法进行举证，但是被上诉人没有提供证据证明其拆迁行为合法。依据法律规定被上诉人拆迁行为没有事实和法律依据，请求撤销原判，确认被上诉人、宏达公司非法拆迁行为违法，判令被上诉人、宏达公司退还土地、恢复原状。被上诉人西塘镇政府辩称，上诉人不是下甸庙××××号房屋的所有权人，也没有证据证明上诉人对该房屋享有继承权，其与本案没有利害关系，不能成为本案诉讼主体。邓才明于1979年2月就将户口迁入郁金泉家，腾利明于1983年建造了涉案的住宅三楼三底，于1985年又经审批建造了平房一间，可见邓才明对涉案房屋不享有任何物权。被上诉人与腾利明签订的补偿协议中并不指向上诉人所称的其父亲腾伯生1953年向严步高购买的房产，上诉人无法证明涉案房屋属于其父母所有，更不能证明其依法继承了父母房屋的一定份额。请求驳回上诉，维持原判。二审审理过程中，本院要求上诉人邓才明明确诉讼请求，邓才明称其起诉所称“非法拆迁”包括腾利明与宏达公司所签订的补偿协议无效以及其父亲1953年所购买房屋未获得补偿即被强制拆除两方面内容。本院认为，具有明确的诉讼请求是公民提起行政诉讼的法定条件之一。邓才明在起诉时提出的诉讼请求是要求确认西塘镇政府、宏达公司非法拆迁行为违法，并判令其退还土地、恢复原状。“非法拆迁”并不能指向特定的行政行为，诉讼请求不明确。二审审理过程中，本院要求邓才明明确诉讼请求，邓才明仍坚持既认为宏达公司与腾利明所签订的补偿协议无效，又认为其父亲1953年所购买房屋在未获得补偿的情况下即被西塘镇政府强制拆除，补偿协议与强制拆除是两个不同的行政行为，“一行为一诉”是行政诉讼的基本规则，经一审、二审，上诉人邓才明仍不能明确诉讼请求，应当驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项规定，裁定如下：一、撤销桐乡市人民法院（2019）浙0483行初59号行政判决；二、驳回邓才明的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  李 平二〇二〇年六月十五日书记员  王佳红
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1122号原告：范香梅，女，1968年10月13日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。被告：阳光人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区金水路229号河南信息广场B座第五层502-509、511b、512、第八层817号房间。负责人：张新升，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宏伦，男，1994年11月8日生，汉族，住长葛市，系该公司员工。委托诉讼代理人：张鑫辉，男，1988年9月2日生，汉族，住许昌县，系该公司员工。原告范香梅诉被告阳光人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称为“阳光人寿河南公司”）保险纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告范香梅的委托诉讼代理人张晓东，被告阳光人寿河南公司的委托诉讼代理人杨宏伦、张鑫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范香梅向本院提出诉讼请求：被告给付原告保险金43636.36元并负担本案诉讼费用。事实与理由：张全伟与张涛系父子关系，2013年11月份，张全伟在被告处为张涛投保阳光人寿金世福终身寿险和阳光人寿附加账户式意外伤害保险等险种，原告范香梅为受益人，保险费合计为6000元。2019年10月21日12时00分，在思鹤线44公里处，被保险人张涛驾车造成单方交通事故与山体碰撞，张涛当场死亡。后原告依法向被告理赔，要求按照阳光人寿附加账户式意外伤害保险合同条款履行，但被告拒绝理赔。被告阳光人寿河南公司辩称：1、被告对保险责任范围、免责条款等内容已经向投保人尽到提示说明义务，原告明知被告如实告知的规定而不告知，根据保险合同约定，被告不应当承担保险责任。2、根据被告调查发现，投保时被保险人张涛故意隐瞒其实际职业，未履行如实告知义务。根据被告系统中投保资料显示，被保险人张涛投保时所选职业是农机配件批发商的职业。张涛在2019年10月16日因驾驶自家轻型仓栏式货车运货发生车祸，身故死亡。被告依据《阳光人寿金世福终身寿险》保险条款约定，给付原告身故保险金12万元，对其余附加的意外伤害保险依据出险时职业：自用货车司机、随车工人、搬家工人，4类职业，与投保不一致，阳光人寿附加账户式意外伤害保险按0.5/1.1给付，根据阳光人寿附加账户式意外伤害保险条款约定，给付身故保险金36363.64元。8026000032162368号保险合同效力终止。3、被保险人在投保时所从事的职业，属于涉案保单明确规定的拒绝承保范围。依据对投保人张涛调查，张涛在事故发生时所从事职业为自用货车司机、随车工人、搬家工人。根据人力资源与社会保障部国家职业资格管理中关于职业的分类目录，投保人张涛所从事的“自用货车司机、随车工人、搬家工人”属于该目录中第四类别。根据被告与原告订立的保险合同中第6.3条关于职业或工种的确定与变更规定中，张涛所从事的为被告四类职业。根据保险合同约定，被告根据阳光人寿附加账户式意外伤害保险按0.5/1.1给付。本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，投保人张全伟向被告阳光人寿河南公司申请为其子张涛投保《阳光人寿金世福终身寿险（万能型）保险》，附加《阳光人寿附加账户式意外伤害保险》等，受益人为张涛之母即原告范香梅。《个人寿险投保书》上被保险人张涛的职业名称为营业员，工作单位为长葛市配件城。2013年11月21日，被告阳光人寿河南公司制作《保险单》，保险单号码为8026000032162368，保险单生效日为2013年11月19日，保单提交日期为2013年11月20日，主要约定：1、张涛为被保险人，张全伟为投保人，受益人为原告范香梅。2、阳光人寿金世福终身寿险（万能型）保险金额为12万元（保险期间为终身，交费期间为不限），阳光人寿附加账户式意外伤害保险保险金额为8万元（保险期间为1年，交费期间为1年），期交保险费为6000元，交费频率为年交。3、被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，保险人按基本保险金额给付意外身故保险金，本附加合同终止。4、被保险人变更其职业或工种时，投保人或被保险人应于10日内以书面形式通知保险人。被保险人的职业或工种变更之后，依照职业分类表其危险程度增加而未依前项约定通知保险人而发生保险事故的，保险人按实收保障成本与应收保障成本的比例计算给付保险金。2019年10月21日12时00分许，张涛驾驶豫Ｋ×××××轻型仓栅式货车沿恩鹤公路由北向南行驶，当车行驶至恩鹤线44KM+700M急弯处时，豫Ｋ×××××轻型仓栅式货车发生侧翻并与道路东侧的山体相撞，造成车辆受损，公路路产受损，车厢内蔬菜受损，张涛当场死亡的交通事故。2019年10月29日，恩施市公安局交通警察大队作出第422801120190000132号《道路交通事故认定书》，认定：张涛承担全部责任。2019年11月21日，保险人收到张全伟提交的理赔申请及有关证明资料。2019年12月12日，保险人作出理赔决定通知书，决定给付身故保险金36363.64元。2020年4月3日，原告范香梅以被告阳光人寿河南公司拒付43636.36元身故保险金为由诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。投保人张全伟在被告阳光人寿河南公司处为其子张涛购买保险，受益人为原告范香梅，被告阳光人寿河南公司向投保人张全伟签发了《保险单》，双方之间已经形成了保险合同法律关系，双方应当依照约定的保险险种内容履行合同义务和享有受益的权利。被保险人张涛在保险期间内发生意外伤害事故，被告阳光人寿河南公司应当在《阳光人寿附加账户式意外伤害保险》的基本保险金限额内向受益人即原告范香梅支付意外身故保险金8万元。被告阳光人寿河南公司已经支付意外身故保险金36363.64元，被告阳光人寿河南公司应当再支付的意外身故保险金数额为43636.36元（8万元-36363.64元）。关于被告阳光人寿河南公司提出的投保时被保险人张涛故意隐瞒其实际职业，未履行如实告知义务，被保险人张涛在发生交通事故时所从事的职业属于涉案保单明确规定的拒绝承保范围的答辩意见，经查，《个人寿险投保书》上被保险人张涛的职业名称为营业员，《道路交通事故认定书》上显示张涛驾驶豫Ｋ×××××轻型仓栅式货车发生交通事故，但不能据此认定张涛在发生交通事故时所从事职业发生了变更，被告阳光人寿河南公司的上述答辩意见无事实根据和法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内给付原告范香梅意外身故保险金43636.36元。案件受理费446元，由被告阳光人寿保险股份有限公司河南分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  马军平二〇二〇年六月一日书记员  乔 梁
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执865号申请执行人：赵丽,女,1980年2月21日生,汉族,教师,住昌图县。被执行人：刘淑萍,女,1972年10月20日生,汉族,农民,住昌图县。申请执行人赵丽与被执行人刘淑萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1224民初3181号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘淑萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵丽向本院申请执行，要求被执行人刘淑萍给付执行标的款。本案在执行过程中,依法向被执行人刘淑萍送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人刘淑萍到庭履行法律义务.被执行人刘淑萍未能履行,本院依法对被执行人刘淑萍采取限制消费措施。经查询，被执行人名下无存款、无不动产登记，被执行人名下有辽Ｍ×××××号别克牌汽车一辆，申请人不要求查封。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人在本院指定期限未能提供被执行人可供执行财产线索及被执行人下落,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十九日书记员  关 帅
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初672号原告：张某，住桦甸市。被告：马某，住桦甸市。原告张某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费463元，予以退回。审判员  任晓慧二〇二〇年六月三十日书记员  冷文颖
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执257号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈光超，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，该公司职工。 被执行人：徐崇超，男，1987年8月3日出生，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐崇超民间借贷纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003656146号裁决书于2018年12月29日发生法律效力，裁决内容如下：一、限徐崇超于本裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金6890.56元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年5月20日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案仲裁费132.6元由徐崇超承担（北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限徐崇超在履行上述义务时一并支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。由于徐崇超未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向济南市中级人民法院申请执行，济南市中级人民法院指定本院执行。本院于2020年1月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月17日，本院通过法院专递形式向徐崇超发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件退回，本院公告送达上述文书。在执行中，因徐崇超未履行生效法律文书确定的给付义务，已对徐崇超采取限制高消费措施。 2.2020年1月17日、2020年2月13日、2020年5月13日，本院通过全国网络查控系统对徐崇超的银行存款、网络资金、车辆、证券、不动产、工商等财产信息进行查询，未发现可供执行财产线索。 3.2020年6月12日，执行人员前往济南市历城区柳埠镇上黄瓜峪6号对徐崇超进行调查，发现大门紧锁，家中无人。经询问邻居了解到，其长年在外打工。执行人员在其居住地未发现徐崇超可供执行的财产线索。 4.2020年6月19日，本院约谈北京恒元信业信息技术有限公司的委托诉讼代理人陈光超，其无法提供徐崇超的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的7023.16元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元，尚未执行到位7023.16元及应付利息和迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对徐崇超的财产进行了调查，徐崇超暂无可供执行的财产，北京恒元信业信息技术有限公司也未能提供徐崇超可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年六月二十五日 书记员 陈 晴
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1479号申请执行人:伏兵，男，1976年12月15日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。被执行人：卜训久，男，1969年12月18日出生，住江苏省淮安市涟水县。被执行人：淮安市玖彩贸易有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区，统一社会信用代码913208033309942984。法定代表人：姜雪松，该公司总经理。申请执行人伏兵与被执行人卜训久、淮安市玖彩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初7683号民事判决书，本院于2020年4月21日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：卜训久、淮安市玖彩贸易有限公司给付伏兵62890元及利息损失，并承担案件受理费1384元、公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年5月9日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年4月22日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2020年4月27日、6月4日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年5月10日，本院委托被执行人住所地法院淮安市清江浦区人民法院、涟水县人民法院对本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到被执行人可供执行的财产；5、2020年6月8日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年六月二十九日书记员 沈文斐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执365号申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：翟某某，男，汉族，1969年1月31日出生，住山东省济南市槐荫区。关于陈某某与翟某某股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初7181号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，翟某某应向原告陈某某履行股份买卖合同中的出卖人义务。因翟某某未按上述生效法律文书履行义务，陈某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某某向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年六月十七日书记员  丁亚洲
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初365号 原告:泰和中银富登村镇银行有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城白凤大道3号，统一社会信用代码：91360800097822026Y。 法定代表人：肖光华，该公司董事长。 委托代理人：庞晓兰，该公司职员，特别授权。 被告:戴爱云，女，1974年7月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 被告：尹美建，男，1972年7月13日出生，汉族，江西省泰和县人，江西省吉安市泰和县。 原告泰和中银富登村镇银行有限公司与被告戴爱云、尹美建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰和中银富登村镇银行有限公司的委托代理人庞晓兰到庭参加诉讼，被告戴爱云、尹美建经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰和中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴爱云、尹美建偿还原告贷款本金60111.37元并按合同约定支付相应的正常贷款利息及罚息（计算至全部欠款还清之日止，至2020年6月15日的利息和罚息为5974.64元），合计66086.01元；2、被告戴爱云、尹美建承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月28日，原告与被告戴爱云、尹美建签订了《综合授信合同》（编号：2017Ｓ0704014010007）,作为本次贷款的主合同，约定最高授信额度借款18万元，还款方式为按月等额本息，授信额度有效期为2017年2月27日至2020年2月26日，约定借款用途为满足借款人依法合规且正常的生产、经营、生活需要；同日，原告与被告签订了《借款合同》（编号：2017Ｂ0704014010030），约定原告向被告戴爱云、尹美建发放贷款15万元，贷款期限为2017年2月27日至2020年2月26日，合同利率为年利率12%，还款方式为等额本息，约定借款用途为对私-自然人经营。原告与被告戴爱云、尹美建签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2017Ｓ070401400007-1），约定被告以其尹美建名下位于江西省吉安市泰和县（无证）的住宅提供最高额抵押担保，对上述主合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。2017年2月28日，被告戴爱云、尹美建签署借款借据，2017年2月28日原告发放贷款15万元。被告在2019年11月25日开始未能按约定偿还当期应还本金和利息，发生逾期。原告多次联系被告，要求其尽快偿还已逾期贷款本息，但截至起诉日被告本息仍未偿还。原告认为，被告戴爱云、尹美建未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。原告遂诉至法院。 被告戴爱云、尹美建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，原告与被告戴爱云、尹美建签订了《综合授信合同》（编号：2017S0704014010007）,作为本次贷款的主合同，约定最高授信额度借款18万元，还款方式为按月等额本息，授信额度有效期为2017年2月27日至2020年2月26日，约定借款用途为满足借款人依法合规且正常的生产、经营、生活需要；同日原告与被告签订了《借款合同》（编号：2017B0704014010030），约定原告向被告戴爱云、尹美建发放贷款15万元，贷款期限为2017年2月27日至2020年2月26日，合同利率为年利率12%，还款方式为等额本息，约定借款用途为对私-自然人经营。2017年2月28日，被告戴爱云、尹美建签署借款借据，2017年2月28日原告发放贷款15万元。被告在2019年11月25日开始未能按约定偿还当期应还本金和利息，发生逾期。原告多次联系被告，要求其尽快偿还已逾期贷款本息，但截止2020年6月15日，被告仍结欠借款本金60111.37元及利息、罚息5974.64元，共计66086.01元。 本院认为，被告戴爱云、尹美建与原告泰和中银富登村镇银行有限公司之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告戴爱云、尹美建自2019年11月25日起未按照合同约定向原告还本付息，构成违约，依据原、被告双方签订的《借款合同基本条款》第6.1（1）条及6.3条的约定，原告有权利宣布该合同项下的全部债务立即到期，因此，原告泰和中银富登村镇银行有限公司要求被告戴爱云、尹美建偿还借款本金60111.37元及利息、罚息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告戴爱云、尹美建未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告戴爱云、尹美建于本判决生效之日起五日内共同偿还原告泰和中银富登村镇银行有限公司借款本金60111.37元及利息、罚息5974.64元，共计66086.01元（利息及罚息计算至2020年6月15日，其后利息及罚息按合同约定计算至还清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1335元，由被告戴爱云、尹美建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  尹杰婕 审 判 员  彭小芃 人民陪审员  刘仙超 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  肖 威
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0927执保118号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行，1974年5月5日出生，住所地南皮县金刚中路9号。 法定代表人：蔡永泽。 被执行人才秀君，女，汉族，1969年9月8日出生，住所地南皮县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0927财保33号民事裁定书予以执行，因申请执行人提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人才秀君银行的存款150000元。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 许东君
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初959号 原告：孙盛，男，1976年4月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。 原告：嘉善广嘉钢结构有限公司，住所地嘉善县魏塘街道320国道里姚公路口。 法定代表人：孙盛。 被告：狄建富，男，1962年10月9日出生，汉族，住温岭市。 原告孙盛、嘉善广嘉钢结构有限公司诉被告狄建富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告嘉善广嘉钢结构有限公司法定代表人孙盛、被告狄建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙盛、嘉善广嘉钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：被告狄建富付清2019年1月到12月全年房屋租金和押金共计165000元。事实和理由：2019年1月1日，被告向原告租用房屋放置机器设备，并在嘉善县厂里签订合同，合同载明：租赁期限一年，从2019年1月1日起至2019年12月30日止，租金每年160000元，按年付款，另付押金5000元；后房屋交由被告堆放机器设备，但被告房屋租金至今一分钱未付给原告，现原告诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告狄建富答辩称：1、原来租赁的六间房屋租了不到2个月，就被原告租给别人了；2、原告未经答辩人同意，就将答辩人存放的物品搬到了另外的房间，导致答辩人的物品缺损；3、答辩人与原告很熟悉，2019年9月28日左右答辩人称告知原告愿意支付12万元，将存放物拉走换地方储存，但原告要求必须按约租满一年；4、答辩人现仍然愿意支付12万元，并将存放物拉走，损坏的东西也不用原告赔偿。 被告未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告狄建富对租赁合同无异议，且原告提交的租赁合同等证据符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实除与原告诉称事实一致外，另查明：案涉房屋的所有权人为嘉善广嘉钢结构有限公司；原告嘉善广嘉钢结构有限公司的法定代表人为孙盛；《房屋租赁合同》约定合同到期，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还；孙盛代表原告嘉善广嘉钢结构有限公司在租赁合同上签字。 本院认为，被告与原告嘉善广嘉钢结构有限公司之间具有租赁合同关系。原告嘉善广嘉钢结构有限公司诉请被告支付租金160000元，该主张未超出双方合同的约定，本院应予支持；被告抗辩主张证据不足，被告应按双方合同约定金额支付相应的租金。关于原告要求被告支付押金5000元的诉请，本院认为虽然法律对押金条款没有规定，但租赁合同押金具有担保功能（即担保承租人妥善保管租赁物和不拖欠租赁期间的水电费等费用），依据法理可参照与其最相近的定金的有关规定，而《中华人民共和国担保法》第九十条规定“定金合同从实际交付定金之日起生效”，故押金条款也应从实际交付押金之日起生效，在被告尚未支付押金的情况下，案涉租赁合同的押金条款未生效，原告对押金的诉请无法律依据，本院不予支持。另，原告孙盛并非房屋所有人，其主张租金和押金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，参照《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告狄建富应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善广嘉钢结构有限公司2019年1月到12月的房屋租金160000元； 二、驳回原告嘉善广嘉钢结构有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告孙盛的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告狄建富负担1750元，原告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇二〇年六月八日 书记员  朱轶澄 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1657号原告：常顺理，男，1969年9月17日生，汉族，住郑州市金水区。被告：高彦彬，男，1973年1月8日生，汉族，住新郑市。原告常顺理与被告高彦彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告常顺理到庭参加诉讼，被告高彦彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常顺理向本院提出诉讼请求：1.判令被告高彦彬偿还欠款人民币38800元及利息1164元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高彦彬于2018年11月至2019年8月份欠莲菜款共计38800元，多次催要未还，并于2019年10月30日出具欠条，再次催要至今未还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告高彦彬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，被告高彦彬欠付原告货款38800元至今未付，且于2019年10月30日向原告出具欠条一份，但原件已丢失。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告常顺理只提交了欠条的复印件，本院无法核实该证据的真实性。故关于原告要求被告支付货款38800元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告常顺理的诉讼请求。案件受理费399.55元（已减半收取），由原告常顺理负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年六月二日书记员 李娇娇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2764号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 主要负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被执行人:关翠亚，女，汉族，1987年9月19日出生，住石家庄市晋州市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人关翠亚银行卡纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初465号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 解 冰 执行员 辛 毅 执行员 刘飞虎 二〇二〇年六月十八日 书记员 孔德鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初393号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人付立军，男，1969年5月29日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，××公司员工，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月9日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]338号起诉书指控被告人付立军犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月1日21时14分许，被告人付立军酒后驾驶鄂Ａ×××××号蓝色别克牌小型轿车，沿武汉市江岸区由西向东行驶，当车行至武汉市江岸区兴业路吉祥路路口附近时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人付立军体内酒精含量约为143mg/100ml。经鉴定，被告人付立军血液中的乙醇含量为133.31mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人付立军具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人付立军拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4,000元。被告人付立军自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付立军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人付立军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年六月十六日书记员  陈宽
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初271号原告：南京文祥不锈钢有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区汉中门大街269号1204室。统一社会信用代码：913201057162166755。法定代表人：姜桂祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项爱雪，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金贵，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被告：张力，男，1992年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告南京文祥不锈钢有限公司与被告张力买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京文祥不锈钢有限公司的委托诉讼代理人项爱雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。原告南京文祥不锈钢有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款198753元并赔偿利息损失（利息损失自原告起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院经审理认定，2014年5月21日，被告因需向原告购买规格外圆为65与100的304元钢，合计货款为208753元。后被告偿还10000元，其余款项经原告多次催讨，被告拒不还款。本院认为，被告因经营需要向原告购买元钢产品，并在送货单上对欠款金额进行签字确认，由此原、被告之间产生的债权债务关系合法有效。现原告主张债权，被告应予偿还。因被告至今未给付，已构成违约，还应支付原告利息损失。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张力于本判决生效之日起十日内支付原告南京文祥不锈钢有限公司货款198753元，并赔偿其利息损失（利息以198753元为基数，从2020年1月9日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元，由被告张力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  孙素娜人民陪审员  郑小小二〇二〇年六月八日法官助理何亮亮代书 记员  王茹霞
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3493号 申请执行人钱飞，男，1986年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人林勇，男，1990年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人林跃年，男，1969年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 申请执行人钱飞与被执行人林勇等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13789号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱飞向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为被执行人林勇等归还申请执行人钱飞借款8万元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人林勇等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人林勇等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林勇等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林勇等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人林勇等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林勇等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林勇等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人林勇等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3493号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钱飞。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月二日 代书记员 郑锦凯
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执恢85号申请执行人：张阿可，男，1971年1月29日生，汉族，住方城县。被执行人：化永长，男，1963年4月22日生，汉族，住方城县。被执行人：马英，女，1958年3月27日生，汉族，住方城县。关于张阿可申请执行化永长、马英为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2015）方城民初字第475号民事调解书，已经发生法律效力，调解书内容为：一、被告化永长、马英于2016年12月31日前将欠原告张阿可借款400000元款归还完毕。二、原告放弃向被告化子育、被告马瑜鲜主张权利。三、案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费1270元，合计4920元，被告马英、化永长自愿承担。因被执行人化永长、马英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张阿可向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人化永长、马英发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人马英名下银行账户内有零星存款，已被本院依法冻结，但实际控制金额较小，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院划拨处置。未查询到被执行人化永长名下银行账户内有存款。未查询到被执行人化永长、马英名下有车辆登记信息。未查询到被执行人化永长、马英名下有股权登记及工商登记等信息。查明被执行人化永长名下有位于方城县城关××西××房产一处（权证号码：1301037781-1），该房产由本院其他案件首次查封，本案暂无法处置，本案对该房产予以轮候第十次查封。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。通过调查、电话联系、实地走访等形式对所在居住地周边群众进行了调查和了解，查明该案在审理过程中已将被执行人化永长在方城县南水北调中线工程工资予以保全，现本院已将其2019年2月至2020年2月工资予以提取划拨，共计金额20400元，已全部交付申请执行人。除此之外未能查询到被执行人马英有其他可供执行的财产。本院已向被执行人化永长、马英发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院多次上门未能找到被执行人，现暂无法对其采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案在首次执行过程中已执行到位17000元，在本次执行过程中执行到位20400元，现债权尚余362600元及利息等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1322执恢85号案件的本次执行程序。被执行人化永长、马英负有继续向申请执行人张阿可履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  韩 冰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  扈栋增
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初3497号原告:崔国强，男，1981年5月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：陈学东，男，1964年11月24日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告崔国强与被告陈学东民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔国强撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告崔国强负担。审判员  席顺义二〇二〇年六月十日书记员  王 翔
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初1303号原告：刘华望，男，1969年7月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：马璐，湖北天赋律师事务所律师。被告：李文广，男，1977年9月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原告刘华望与被告李文广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告刘华望于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华望的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘华望撤诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘华望负担。审判员  李远锋二〇二〇年六月十六日书记员  冯爱学
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3622号罪犯**奎，男，1977年2月12日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2006年3月6日作出（2006）台刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人**奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（已缴纳），共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12万元，其中个人赔偿40000元（已履行30000元），负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年7月21日作出（2006）浙刑一终字第179号刑事判决，对**奎维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2009年3月20日以(2009)浙刑执字第377号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；浙江省金华市中级人民法院于2012年4月10日以(2012)浙金刑执字第2023号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2013年12月30日以(2013)洪刑执字第6615号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利九年不变；于2015年6月30日以(2015)洪刑执字第3222号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月十天，剥夺政治权利十年不变；于2017年9月30日以(2017)赣01刑更8054号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利十年不变。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯**奎在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2020年2月，获得监狱考核表扬6个。另查明，该犯系因抢劫被判处有期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯**奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯**奎减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期：自2009年3月20日起至2024年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年六月三十日书记员 曹 君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初9839号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告罗伟于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担。审判员  郭雪妍二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 钰
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0781行初11号原告北京首创环境投资有限公司。法定代表人李伏京，职务董事长。委托诉讼代理人武展雄，北京达略律师事务所律师。被告晋中市城市管理局，住所地晋中市榆次区凤鸣街中段。法定代表人贺建国，职务局长。出庭行政负责人张小平，系被告单位副局长。委托诉讼代理人郭贺君，系被告单位工作人员。委托诉讼代理人张淑琴，山西正名律师事务所律师。本院在审理原告北京首创环境投资有限公司诉被告晋中市城市管理局要求确认被告不履行职责违法一案中，原告因与被告已经达成一致意见，于2020年6月18日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京首创环境投资有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。审 判 长  闫晓静人民陪审员  闫 蕊人民陪审员  廉树戟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨 丽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3920号上诉人（原审原告）：孙琳，男，1977年2月4日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：李屹璐，北京市京师（大连）律师事务律师。被上诉人（原审被告）：刘国通，男，1974年6月4日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人孙琳因与被上诉人刘国通合伙协议纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙琳及其委托诉讼代理人李屹璐，被上诉人刘国通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙琳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、因为花千谷园区不具备相关用地审批手续及项目经营手续，导致上诉人无法营业，合同约定的解除条件已经成就，一审法院认定事实不清；2、一审法院对于被上诉人提供的相关证明，在证人未出庭作证的情况下，予以采信错误。刘国通辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人停业是因为其试营业期间管理不善，造成人员受伤，事故还未处理完毕所致。孙琳向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《花千谷旱雪滑道合作协议》；2、判决被告立即支付原告七彩滑道及附属设施材料采购费、安装费、人员食宿、交通费以及违约金共计184278元。一审法院认定事实：2019年4月1日，原告孙琳与被告刘国通签订一份《花千谷旱雪滑道合作协议》，约定：甲方（被告刘国通）在西部花千谷内承包旱雪滑道项目与乙方（原告孙林）一起合作共赢，甲方负责与西部花千谷对接场地，经营手续，违约赔付等一切活动，乙方负责旱雪滑道所需器具购买的投资款和所有开支费用，甲乙双方所购物和开支都必须双方认可，利润分配：每月售票经营所得利润减去各项开支（员工工资、水电等一切费用）按20%作为薪金，甲乙各10%，余下利润花千谷占40%，40%用于投资收回，全部投资收回后的利益按照甲乙双方各50%分成。乙方需在2019年5月1日前将设备投入使用，甲方需在此日前协助乙方办理营业相关手续保障此项目正常营业。该合作协议第二条违约责任第3条约定，因花千谷园区原因造成此项目2019年5月1日前无法正常营业或营业后被责令停止，乙方有权单方撤销本协议，由甲方向花千谷索要赔付甲乙双方设备物资以及人员相关费用采购的全款（投资额15万元）。上述协议签订后，原告购买设备将滑道安装完毕，2019年4月18日，四川沐润生态农业有限公司向原告出具一份《承诺书》，内容为：同意七彩滑道继续修，如果再遇到政府阻碍，拆迁，一切损失由西部花千谷负责。2019年5月1日，在试营业过程中，发生三起事故，导致三名游客不同程度受伤。2019年10月11日，李晓琴因2019年5月1日下午在四川省广汉市西部花千谷七彩滑草场因场地的安全措施不当导致其腰部和臀部受滑草设施撞击受伤向四川省广汉市人民法院提起诉讼，要求四川沐润生态农业有限公司赔偿其治疗费等损失48033.75元。2019年11月5日，四川沐润生态农业有限公司向被告刘国通出具一份《证明》，证明彩滑道未营业的原因为：2015年5月1日在彩滑道试营业当天，由于现场负责人孙琳管理不当、安全防范意识不够，发生了三起意外事故，导致三名游客不同程度受伤，游客直接投诉，政府和安监部门要求花千谷和滑道立即停业整顿，其中一起事故由孙琳出面协调解决至今未解决好，现在游客已经向法院提起诉讼，另外两起意外事故因孙琳赔另一伤者，所以由花千谷出面协商，已经解决好。现政府已经同意花千谷恢复正常营业，要求彩滑道把伤者的事情妥善解决，增强安全防护保护措施，就可以继续营业。当日，该公司向被告刘国通发出一份《通知函》，内容为：由于彩滑道游客意外受伤事件，现场负责人孙琳没有妥善解决，导致游客投诉停业整顿后，现政府已同意受伤事件解决好以后，加强防范保护措施就可以恢复营业。特发此函通知你方尽快解决游客受伤上诉事件，恢复营业。庭审中，原告称：按照约定原告负责施工，被告负责办理手续，施工后由原告经营管理。一审法院认为，原告与被告签订的《花千谷旱雪滑道合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方应当全面履行。原告认为被告没有办理审批经营手续致使双方合作经营的七彩滑道被关闭无法经营，符合双方约定的解除条件，要求解除合作协议。被告对此不予认可，认为七彩滑道被停止经营的原因系原告在试营业过程中，经营管理不当，发生三起事故，未妥善解决，致使项目被责令停业。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的承诺书及照片不足以证明项目停业的原因系被告没有取得审批手续。被告提供的起诉状、协议书、证明及通知函等证据足以证明双方合作的项目在试营业当天，原告在经营管理过程中，发生了三起事故，且其中的一起事故，伤者已经起诉至法院，致使七彩滑道项目被停业，无法经营。双方签订的合作协议第二条违约责任第3条约定的解除条款为：因花千谷园区原因造成此营业项目无法正常营业，原告有权单方解除协议。本案无法正常营业的原因系原告经营管理不当而发生事故造成的，并非因花千谷原因造成的，原告主张解除协议的条件并未成就，故原告要求与被告解除双方签订的《花千谷旱雪滑道合作协议》，依据不足，不予支持。关于原告要求被告支付其设施材料采购费、安装费、人员食宿费、交通费及违约金184278元的诉讼请求，因双方合作协议并未解除，故原告该项诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：驳回原告孙琳的全部诉讼请求。案件受理费3986元（原告已预交），由原告负担。二审中，上诉人孙琳向本院提交一份四川省广汉市市长信箱信件，欲证明花千谷园区的七彩滑道项目没有办理经营审批手续。被上诉人刘国通对该份证据的真实性有异议，主张花千谷园区现在正常经营。对此，本院认为，上诉人提供的该份证据为打印件，且上诉人作为实际经营人并未提供相应的政府文件或者整改通知证明其与被上诉人合伙经营的花千谷园区旱雪滑道项目因未办理相关用地审批手续及项目经营手续而被停业整顿，无法营业，故本院对上诉人提供的该份证据，不予采信。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人孙琳虽然主张因被上诉人刘国通未按约定办理相关用地审批手续及项目经营手续，导致上诉人与被上诉人合伙经营的旱雪滑道项目无法营业，但其庭审中提供的证据不足以证明其诉讼主张，且上诉人认可2019年5月1日，上诉人与被上诉人合伙经营的旱雪滑道项目试营业第一天，就发生三起游客受伤事件，至今还有一起没有处理完毕，因此，一审法院认定现有证据不足以证明上诉人与被上诉人合伙经营的旱雪滑道项目因被上诉人未办理相关手续而导致无法正常经营，并判决上诉人承担举证不能的不利后果正确，本院对上诉人本案的上诉理由，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3986元，由上诉人孙琳负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇二〇年六月二十二日书记员  徐蕴清
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2020）内0823执保72号申请人段秉宏，男，1979年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇，身份证号15282419791225XXXX。被申请人郑霞，女，1976年11月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇，身份证号15282419761102XXXX。担保人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗支公司。负责人肖琴。本院在审理申请人段秉宏与被申请人郑霞民间借贷纠纷一案中，申请人段秉宏于2020年6月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人郑霞所有的工资收入采取冻结保全措施。申请人段秉宏提供担保人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗支公司向本院出具的担保函，自愿承担100000元的保全担保责任。本院经审查认为，申请人段秉宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑霞所有的工资收入100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊二〇二〇年六月十一日书记员  郝旭注：需续行查封、冻结财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封、冻结申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初545号之一 原告：深圳市巨能伟业技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区同富裕旭发科技园第2栋三至五楼，统一社会信用代码：91440300582728666A。 法定代表人：田国辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋春林，该公司法务部主任。 委托诉讼代理人：朱军，该公司法务部职员。 被告：河北阜硕电子科技有限公司，住所地石家庄高新区燕山大街88号韩通商务底商5号，统一社会信用代码：91130101308380900N。 法定代表人：李银龙。 深圳市巨能伟业技术有限公司与河北阜硕电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告深圳市巨能伟业技术有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市巨能伟业技术有限公司撤诉。 案件受理费2055元，减半收取计1027.5元，由原告深圳市巨能伟业技术有限公司负担。 审判员  李璟 二〇二〇年六月一日 书记员  张盼 ——
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申2630号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董朋，男，1993年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李家束，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡情，安徽中特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽唯客实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站高新技术产业开发区武里山路286号天街商业中心3幢B办1707室。法定代表人：何剑敏，该公司总经理。再审申请人董朋因与被申请人安徽唯客实业发展有限公司(以下简称唯客公司)商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董朋申请再审称,1、原审认定事实不清,适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》,在案涉房屋尾款因政策原因无法办理按揭贷款的情形下,董朋有理由要求唯客公司退还购房款并支付利息。2、二审过程中董朋提交了新证据,足以证明在本案二审期间案涉商品房的按揭贷款仍无法办理。董朋向二审法院申请调取按揭银行不能办理按揭贷款原因，法院未予调查。3、二审法院认为“双方合同中并未赋予董朋因不能办理贷款具有合同解除权”，显然是适用法律错误,非因双方当事人原因导致无法办理按揭贷款的,当事人有权要求解除合同。4、董朋提起诉讼,系以自己的行为表明在无法办理按揭贷款的情况下其无力支付剩余房款,合同目的当然无法实现。二审判决认为董朋可以通过其他方式履行付款义务，本质上属于“强买强卖”,违反了基本的公平原则。5、本案完全适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方应按照约定履行合同义务。案涉《商品房买卖合同》仅约定董朋作为买受人支付购房款的方式为首付加按揭，并未对按揭手续办理的责任方作出明确约定，且房屋按揭贷款合同系董朋与提供按揭贷款银行之间欲达成的合同关系，故董朋仅以未能办理按揭主张解除合同、退还房款、赔偿损失等依据并不充分，原审判决并无不当。董朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董朋的再审申请。审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇二〇年六月十六日法官助理王旭染书记员杜楠楠
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马振林，男，1965年2月3日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田存生，男，1965年3月13日出生，汉族，住漯河市郾城区。再审申请人马振林因与被申请人田存正买卖合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初4905号民事判决和本院（2020）豫11民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马振林申请再审称：1.原判仅凭收条、证明就认定再审申请人马振林欠被申请人田存正的化肥款是错误的，因为收条不同于欠条，证明是田存正为了让马振林帮其证明高硕民骗其钱而写的，故一、二审法院认定事实错误；2.田存正只是邮政所的送货员，不是真正的权利人，原判认定马振林与田存正之间的法律关系错误；3.二审法院对马振林提供的录音只因田存正不认可就否定该证据，违反了法律规定；4.一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决再审申请人承担责任错误。综上，一、二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求依法再审。田存正答辩称，相信一、二审判决，请求维持原判。本院经审查认为，田存正提供的马振林5月9日出具的收条一份及马振林2019年3月2日书写的证明一份，双方当事人对此无异议，本院予以确认。原判根据田存正提供的收条、证明等证据认定田存生与马振林之间存在合法的债权债务关系，马振林偿还田存生化肥款26400元，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。二审时马振林提供的录音证据，均是马振林通话录音，证明马振林已将案涉化肥款给了高硕民，对此田存生不予认可。仅有通话录音并不能证明马振林的主张，且（2019）豫11民终2105号判决显示“田存生认为该笔货款已由案外人马振林支付过，没有证据支持”，原判对其主张不予支持，并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。马振林没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马振林的再审申请。审判长 吕 琪审判员 刘光耀审判员 蔡宁宁二〇二〇年六月二十八日法官助理杜茜书记员张超胜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执995号公诉机关天津市和平区人民检察院。被执行人：姜波，男，1969年5月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行被执行人姜波罚金一案中，天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101刑初326号刑事判决书已经生效，本院于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令,责令其履行生效判决确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，通过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇二〇年六月十日书记员 初 阳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执369号申请执行人：景小欣，男，汉族，1963年12月15日出生，住商丘市。被执行人：徐方城，男，汉族，1970年3月29日出生，住商丘市。申请人景小欣申请执行徐方城借款合同纠纷一案，（2019）豫1402民初2145号民事判决书，已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告徐方城归还景小欣借款本金10万元及利息（利息按年利率6％计算，自2017年4月19日起计息，至借款本金实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。因徐方城未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人景小欣向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人徐方城发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人徐方城名下豫Ｎ×××××号福克斯牌小型车辆本院已查封。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，被申请人徐方城名下无房产。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，被执行徐方城名下无公积金账户。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人徐方城下落或可供执行财产。五、已向失信被执行人徐方城发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐方城负有继续向申请执行人景小欣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  贾胜乐审判员  郜运来二〇二〇年六月三十日书记员  许永军
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初1124号原告：高修刚，男，1960年8月26日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：殷西孟，男，1983年1月6日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。本院在审理原告高修刚诉被告殷西孟劳务合同纠纷一案中，原告高修刚于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高修刚撤回起诉。案件受理费212.00元，由原告高修刚负担。审判员  姜世杰二〇二〇年六月八日法官助理刘刚书记员蒋玉静
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民特343号 申请人：鄯善县农村信用合作联社，住所地鄯善县新城东路1763号。法定代表人：陈志峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟军，男，1976年12月16日出生，汉族，现住鄯善县，系鄯善县农村信用合作联社风险部职员。申请人：蒋永红，男，1976年6月24日出生，汉族，现住鄯善县。申请人：敬爱妙，女，1985年1月20日出生，汉族，现住鄯善县。委托诉讼代理人：蒋永红，男，1976年6月24日出生，汉族，现住鄯善县新城东路南3巷31号。（系申请人敬爱妙丈夫）本院于2020年6月19日立案受理申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认调解协议效力，于2020年6月19日经鄯善县人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人蒋永红、敬爱妙欠申请人鄯善县农村信用合作联社贷款35089.5元，利息8032.59元，合计43122.09元，于2020年6月30日前支付10000元，自2020年7月开始至2020年11月30日止每月至少支付2000元，于2020年12月30日前全部付清。二、申请人蒋永红、敬爱妙支付申请人鄯善县农村信用合作联社贷款本金35089.5元，自2020年6月1日起至付款结清之日止利息。（证据原件由申请人鄯善县农村信用合作联社保管，款付清后退还申请人蒋永红、敬爱妙。）本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2020年6月19日经鄯善县人民法院人民调解委员会主持调解达成的（2020）新0421民调字219号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审  判  员   茹鲜古丽·克热木二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   阿丽亚 · 克依木
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执786号申请执行人：边福祥，男，1963年9月16日出生，汉族，无职业，住北票市。被执行人：王汉明，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。关于申请执行人边福祥与被执行人王汉明劳务合同纠纷执行一案,辽宁省北票市人民法院于2020年1月20日作出的（2020）辽1381民初302号民事调解书。该调解书确认被执行人向申请执行人给付欠款9273元（含案件受理费41元）。该调解书于2020年2月18日发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：9273.00元。本院于2020年5月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查无足额可供执行财产。故本案应依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2020）辽1381民初302号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年六月二十二日书记员  李景超
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初2000号原告信阳市佳能建筑工程有限公司，住所地信阳市前进安置小区30号楼三单元，统一社会信用代码91411500565124983G。法定代表人陈光旭，系该公司总经理。委托代理人刘宏斌，该公司员工。被告陈友先，男，1963年4月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。第三人信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村民委员会。法定代表人李传凤。本院在审理原告信阳市佳能建筑工程有限公司诉被告陈友先、第三人信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村民委员会合同纠纷一案中，经审查认为，原告签订《吴家店镇出山店水库移民安置房承建合同书》的相对方不是被告陈友先，陈友先并非适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告信阳市佳能建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇二〇年六月十九日书记员  张宗华
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1308号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行，住所地宁远县舜陵街道印山社区印山路6号。 负责人：彭怀忠，支行行长。 委托诉讼代理人：唐晓春，男，系该支行职员（特别授权）。 被告：胡小华，男，汉族，居民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行（以下简称邮政银行）诉被告胡小华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行的委托诉讼代理人唐晓春、被告胡小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金23,900.61元及利息、费用（利息、费用以最后结清日金额为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，2018年3月24日，原告核准并向被告发放了卡号为6283100012780188的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月31日，被告尚欠信用卡透支款本金23,900.61元、利息3,145.03元、费用3,663.49元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判处。 被告胡小华辩称，被告于2019年6月因涉嫌犯罪被羁押后，欠信用卡透支款没有归还是事实，尽快想办法叫家人帮忙偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、信用卡申请表，拟证明被告向原告申办信用卡的事实；2、身份证复印件，拟证明被告的身份信息；3、催收记录表，拟证明原告向被告催款情况；4、交易明细，拟证明被告使用信用卡透支消费欠款的事实；5、信用卡领用合约，拟证明原、被告的权利义务。上述证据，被告质证均无异议，本院予以采信。 被告胡小华未向本院提交证据。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年3月16日，被告胡小华向原告邮政银行申请办理邮政储蓄银行信用卡（公务卡），填写了《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡章程》。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息、还款及账户管理等内容。经审批，原告邮政银行向被告胡小华发放了卡号为6283100012780188的信用卡，被告将信用卡激活后多次使用该卡透支消费，截至2020年3月31日，被告尚欠信用卡透支本金23,900.61元、利息3,145.03元、费用3,663.49元，合计30,709.13元，经原告数次催讨，至今未归还。 另查明，自2020年3月31日后，被告的信用卡已停止计算利息及费用。 本院认为，被告胡小华向原告邮政银行申请办理信用卡，原告邮政银行同意被告的申请并向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当依约定履行合同义务。本案中，被告使用信用卡透支消费后不按约定归还借款，其行为已构成违约，依约应向原告偿还借款并支付利息及滞纳金，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金并支付利息及费用有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告胡小华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行信用卡透支本金23,900.61元、利息3,145.03元、费用3,663.49元，合计30,709.13元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，减半收取199元，由被告胡小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  谭国勇 二〇二〇年六月九日 代理书记员  郑毓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终119号上诉人(原审被告)：俞孝荣，男，1974年12月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：张福兴，男，1969年9月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：朱礼明，女，1975年9月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人俞孝荣因与被上诉人张福兴及原审被告朱礼明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2020)苏1003民初1383号之一民事裁定，向本院提起上诉。俞孝荣上诉称，其经常居住在扬州市广陵区万花园小区，请求撤销一审裁定，将本案移送扬州市广陵区人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人依据上诉人于2020年1月18日出具的借条要求其履行还款义务，被上诉人作为接受货币一方，故依据上述规定其住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年六月十五日书记员  毛雪梅
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初332号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人虞剑，男，1985年7月14日出生，汉族，初中文化，经商，住临海市。因赌博，2010年6月10日被临海市公安局行政拘留十日；因赌博，2019年2月27日被临海市公安局行政拘留十五日。因本案,2019年3月14日被临海市公安局刑事拘留，2019年4月11日转取保候审，经临海市人民检察院决定，2020年3月23日被重新取保候审。经本院决定，2020年6月16日被依法逮捕，现羁押于临海市看守所。 辩护人严丹凤，浙江东创律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕550号起诉书，指控被告人虞剑犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人虞剑及其辩护人严丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年底至2019年1月期间，被告人虞剑在天津从事介绍虚开增值税专用发票活动，并按照下家的要求，联系了上家为其虚开15张增值税专用发票，从中非法获利人民币3400余元。其中5张发票，开票方信广国际（天津）有限公司，受票方安徽澜博路桥工程有限公司，票面金额共计550004.4元，税额共计75862.68元，上述发票均已认证抵扣；另有10张发票，开票方信广国际（天津）有限公司，受票方安徽通央建设有限公司，票面金额共计1156175元，税额共计159472.4元，通央公司收到发票后未用于申报抵扣。开票公司与两家受票公司之间均无真实货物交易，且信广公司系非正常纳税人状态。 公诉机关认为，被告人虞剑违反税收征管制度，居间介绍他人虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任；被告人虞剑有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金三万元。 被告人虞剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2018年底，被告人虞剑来到天津从事介绍虚开增值税专用发票活动，在社会上散发名片招揽生意。2019年1月中旬，被告人虞剑按照下家孙海森（另案）的要求，联系了上家金姓男子（身份不明）为其虚开15张增值税专用发票，从中非法获利人民币3400余元（下币同）。其中5张发票，开票方信广国际（天津）有限公司，受票方安徽澜博路桥工程有限公司，票面金额共计550004.4元，税额共计75862.68元，上述发票均已认证抵扣；另有10张发票，开票方信广国际（天津）有限公司，受票方安徽通央建设有限公司，票面金额共计1156175元，税额共计159472.4元，通央公司收到发票后未用于申报抵扣。经查，开票公司与两家受票公司之间均无真实货物交易，且信广公司系非正常纳税人状态。 2019年3月14日，被告人虞剑被民警刑事传唤到案，如实供述了犯罪事实，后向公诉机关退出全部赃款。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证：户籍证明、行政处罚决定书、调取证据通知书、税务登记表、纳税申报表、发票信息明细、记账凭证、付款申请单、银行电子回单、银行明细账、认证结果清单、纳税申报表、税务登记表、发票复印件、非正常纳税人认定表、罚没票据、情况说明；证人证言：孙海森、李宁、李亚龙、何彬彬、姚松、姚广李、刘丽萍、尹斌誉的证言，民警出具的归案经过；被告人虞剑的供述和辩解；辨认笔录等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人虞剑违反税收征管制度，居间介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞剑到案后能够如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人虞剑能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人虞剑犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年5月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、随卷移送的手机一只，暂扣款三千四百元（由公诉机关负责处理），均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周才顺 人民陪审员  周晓薇 人民陪审员  陈雪灵 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  叶裔红
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1757号 原告：深圳市联润东方一期股权投资合伙企业（有限合伙），住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003428271556。 执行事务合伙人：深圳市联润东方股权投资基金管理有限公司，委派代表：林圳基。 委托诉讼代理人：李向宏，北京市中银（深圳)律师事务所律师。 被告：程皓，男，汉族，1979年11月27日出生，住址广东省深圳市南山区。 被告：深圳互娱网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河街道世界花园海华居1栋18F，统一社会信用代码91440300087915296L。 法定代表人：程皓。 本院在审理原告深圳市联润东方一期股权投资合伙企业（有限合伙）与被告程皓、深圳互娱网络科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告深圳市联润东方一期股权投资合伙企业（有限合伙）向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告程皓、深圳互娱网络科技有限公司名下价值人民币1866300元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案原告的财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告程皓、深圳互娱网络科技有限公司名下价值人民币1866300元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王嫏嬛 二〇二〇年六月一日 书记员  郑媛媛
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保764号 申请保全人：李瑞杰。 被保全人：赵怀柱。 被保全人：赵强。 申请保全人与被保全人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初1892号民事调解书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产207175元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产207175元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  楚书青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王斯璇