陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2020)陕1026民初178号 原告：陕西柞水农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码91611000223470026Y。法定代表人：李家炎，董事长。委托诉讼代理人:徐于灵、王京，陕西诺灵律师事务所律师。被告：徐庄，男，汉族，1984年10月27日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：申佳亮、路航，陕西许小平律师事务所律师。被告：赵佩，（系徐庄之妻），女，汉族，1990年6月4日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：申佳亮、路航，陕西许小平律师事务所律师。被告：辛景荣，女，汉族，1966年7月25日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：卢从明，（系辛景荣丈夫），男，汉族，1964年12月24日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：宋仕成，男，汉族，1982年7月1日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：周艳，（系宋仕成之妻），女，汉族，1982年1月5日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西源泉旅游开发有限责任公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码91611026661177372J。法定代表人：任志林，董事长。委托诉讼代理人：董国安，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司（以下简称柞水农商行）与被告徐庄、赵佩、辛景荣、卢从明、宋仕成、周艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，被告徐庄、赵佩向本院申请追加陕西源泉旅游开发有限责任公司（以下简称源泉公司）为本案共同被告，本院予以准许，书面通知了源泉公司作为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柞水农商行的委托诉讼代理人徐于灵、王京，被告徐庄及其与被告赵佩的委托诉讼代理人申佳亮、路航，被告卢从明，被告宋仕成，被告源泉公司的委托诉讼代理人董国安到庭参加诉讼，被告辛景荣、周艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柞水农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐庄、赵佩偿还原告借款本金230万元及利息（2017年6月1日至2018年5月31日期间的利息按月利率9.0‰计算；2018年6月1日至2019年5月28日期间的利息按月利率10.2‰计算，至本息付清之日止），并自借款逾期次日起按合同约定支付罚息；2、判令被告辛景荣、卢从明、宋仕成、周艳对上述债务在担保范围内承担担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告徐庄、赵佩向原告柞水农商行贷款230万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2017年6月1日至2018年5月31日，月利率9.0‰，由被告辛景荣、卢从明、宋仕成、周艳承担担保责任，并签订了《保证担保合同》。原告及时向被告徐庄发放了230万元贷款。合同到期后，因被告不能按期还款，双方约定展期一年至2019年5月28日，并约定月利率为10.2‰，按期还息、到期还本。逾期后，经原告工作人员多次催要，被告未予清偿，请求法院判如所请。被告徐庄、赵佩辩称，1、被告徐庄、赵佩不是借款人，不应承担还款付息责任，实际借款人是被告源泉公司。借款时源泉公司资金短缺，但自身无法在原告处办理贷款，遂以被告徐庄、赵佩的名义背名贷款，借款委托支付至陈鹏账户，均用于源泉公司支付工程款、偿还债务。2018年10月源泉公司财务审计，涉案借款经审计已确认为源泉公司的短期借款。2019年7月6日，源泉公司曾向原告递交过《陕西源泉旅游开发有限责任公司关于申请贷款的报告》，源泉公司曾申请将其在原告处的贷款进行统一整合，其中就包括涉案借款。原告曾与源泉公司就涉案借款进行过对账并出具《陕西源泉旅游开发有限责任公司贷款台账》，台账中就有涉案借款，并记有涉案借款还息截止日为2019年7月2日。以上足以说明涉案借款的实际借款人系源泉公司，且原告对此是知情的，源泉公司还向原告偿还过借款，借款关系是发生在原告与源泉公司之间。2、借款期间源泉公司作为实际借款人曾多次向原告支付过利息，原告诉请的借款利息与事实不符。3、被告徐庄、赵佩已申请将源泉公司列为本案共同被告，希望法院还原借款发生的背景及资金去向等事实，明确各方的责任，如判决被告徐庄、赵佩承担还款义务，应同时判令被告徐庄、赵佩有权在承担责任范围内对实际借款人被告源泉公司行使追偿权。请求驳回原告要求被告徐庄、赵佩承担清偿责任的诉讼请求，应当由源泉公司承担还款责任。被告辛景荣未作答辩。 被告卢从明承认原告在本案中所主张的事实及提出的诉讼请求。被告宋仕成承认原告在本案中所主张的事实及提出的诉讼请求，但述称办理借款手续时，妻子周艳系自己欺骗到原告处的，周艳未在保证合同上签字，系自己代签，认为被告周艳不应承担责任。被告周艳庭前未作答辩，庭后辩称自己本不同意担保，是丈夫宋仕成说给源泉公司担保贷款二三十万元，自己才到原告处照相，周艳的所有签字是宋仕成所代签，展期时自己并未到场，故自己不应承担责任。被告源泉公司辩称，被告徐庄、赵佩在原告处的230万元借款实际由被告源泉公司进行了使用，对原告请求的借款本金数额无异议，但利息请求期间有误，源泉公司已将该笔借款的利息支付至2019年6月。源泉公司同意偿还此借款，由法院依法判决。原告柞水农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：借款申请书、身份证复印件、结婚证复印件、贷款面签照片、个人借款合同、保证担保合同、保证担保承诺书、支付通知书、提款申请书、个人贷款支付委托书、放贷通知书、借款借据、展期借款申请、借款展期协议、贷款展期协议通知书、还款明细列表；被告徐庄、赵佩提交了证据：源泉公司审计报告、源泉公司申请贷款报告、源泉公司贷款台账、网银转账凭证。本院组织当事人进行了证据质证，当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的保证担保合同、保证担保承诺书、面签照片、借款展期协议中周艳的签字是否为本人所签，根据当事人陈述及字迹比对，本院认定周艳的签字系被告宋仕成所代签。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，被告徐庄以支付工程款为由向原告柞水农商行申请借款230万元。2017年6月1日，被告徐庄、赵佩与原告柞水农商行签订编号为陕农信柞借字【2017】第0601001号《个人借款合同》，约定：被告徐庄、赵佩向原告借款230万元，期限自2017年6月1日至2018年5月31日，用途为工程周转，月利率9.0‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮42%。同时，被告辛景荣、卢从明、宋仕成、周艳向原告出具了保证担保承诺书，并与原告签订了《保证担保合同》，约定为此借款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。当日，原告柞水农商行发放了该230万元借款，并按被告徐庄的委托将借款支付至陈鹏账户。后该款实际由被告源泉公司进行了使用。2018年5月24日，合同即将到期，原合同双方又签订了《借款展期协议》，被告辛景荣、卢从明、宋仕成再次出具保证担保承诺书，双方约定将借款到期日展期至2019年5月28日，月利率10.2‰，按期还息、到期还本，被告辛景荣、卢从明、宋仕成继续为此借款提供连带责任保证。此借款利息被告源泉公司支付至2019年6月，借款本金及之后的利息被告方未再偿还，截止2020年4月9日，应偿还的利息及逾期利息为347009.48元。本院认为，原告柞水农商行与被告徐庄、赵佩签订的《个人借款合同》以及与被告辛景荣、卢从明、宋仕成、周艳签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，具有法律约束力。依据合同的相对性原则，被告徐庄、赵佩是本案借款合同的主体，依法应承担还本付息的法律责任。被告徐庄、赵佩主张不是实际借款人，不应承担还本付息责任的理由不能成立，被告徐庄、赵佩自愿签订借款合同，后合同即将到期时又与原告签订了借款展期协议，二人的民事行为已表明其自愿以本人名义对本案借款承担法律责任。借款虽然由被告源泉公司实际进行了使用，但被告徐庄、赵佩是予以认可的，是作为借款合同主体对借款款项使用方式的一种处分行为，不影响合同主体地位，亦不影响法律责任的承担。被告辛景荣、卢从明、宋仕成、周艳自愿为涉案借款提供连带责任保证，应在保证期间内承担保证责任。被告宋仕成、周艳辩称周艳不应承担责任的理由不能成立，借款时周艳虽未在保证合同、承诺书上签字，但被告宋仕成的代签行为其是认可的，从其到原告处拍照等行为即可判断，故应当认定被告周艳系自愿为涉案借款提供连带责任保证。签订借款展期协议时被告周艳虽未到场，但不影响其现在承担保证责任，因其保证责任并未加重，保证期间亦未超过。本案中，被告源泉公司同意承担偿还借款的责任，尽管本案存在多方面法律关系，但被告源泉公司实际使用了该借款，是该贷款归还责任的最终承担者，本院在符合法律规定的范围内充分尊重当事人的自由处分权，为避免诉累并最大限度地实现情法间的平衡，能够更有效地维护金融秩序与安全，保护当事人的权利，本院判定被告源泉公司对该借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐庄、赵佩于本判决生效之日起十日内向原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司清偿借款本金230万元及利息、逾期利息（2020年4月9日之前未支付的利息、逾期利息合计为347009.48元，之后的逾期利息按照借款合同约定的贷款执行利率基础上上浮42％计算至借款清偿之日止）；二、被告陕西源泉旅游开发有限责任公司对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告辛景荣、卢从明、宋仕成、周艳对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任；四、被告辛景荣、卢从明、宋仕成、周艳承担保证责任后，有权向被告陕西源泉旅游开发有限责任公司追偿；五、被告徐庄、赵佩承担清偿责任后，有权向被告陕西源泉旅游开发有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30708元，减半收取计15354元，由被告徐庄、赵佩、陕西源泉旅游开发有限责任公司、辛景荣、卢从明、宋仕成、周艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    员      舒  挺  二〇二〇年六月八日                         法  官  助  理      解淇宇书    记    员      柯  璐  202010261789161100022347002619820105XXXXXXXXXXXXXXXXXX1964122416XXXXXXXXXXXXXXXXXX19820701XXXXXXXXXXXXXXXXXX19841027XXXXXXXXXXXXXXXXXX1966072516XXXXXXXXXXXXXXXXXX19900604XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX54001