江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行终61号 上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，该局局长。 委托代理人陆宏飞，国浩律师（南京）事务所律师。 委托代理人张广慈，该局工作人员。 上诉人（原审第三人）余显金，男，汉族，住南京市。 被上诉人（原审原告）张清菊，女，汉族，住南京市鼓楼区。 原审第三人赵政，男，汉族，住南京市鼓楼区。 上诉人南京市规划和自然资源局、上诉人余显金因与被上诉人张清菊、原审第三人赵政房屋抵押行政登记一案，不服镇江市京口区人民法院（2019）苏1102行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，合议庭进行了不开庭审理。因疫情影响，本案依法延长审限一次。本案现已审理终结。 原告张清菊向原审法院起诉称：南京市XX室房屋系原告与第三人赵政夫妻关系存续期间单位分配的福利房改房，且是唯一住房，系夫妻共有房屋。2017年原告与第三人赵政离婚案件经南京市鼓楼区人民法院审理，该院（2017）苏0106民初8604号民事判决书中确定原告享有50%的房屋所有权。被告南京市规划和自然资源局在办理抵押登记中，未尽到审慎审查义务，在原告未到场的情况下就根据第三人余显金、赵政的申请办理了抵押登记，侵害了原告的合法权益。且第三人余显金与赵政的民间借贷案件已被原审法院南京市鼓楼区人民法院以余显金的行为涉嫌犯罪，撤销了原审生效判决，驳回余显金的起诉。请求法院撤销被告作出的抵押登记。 原审法院经审理查明：2017年11月9日，第三人赵政、余显金向被告南京市规划和自然资源局申请不动产抵押登记，并提交了XX室的国有土地使用权证及房屋所有权证，赵政、余显金的身份证，房地产抵押合同、借款合同等材料。被告南京市规划和自然资源局于2017年11月14日准予登记，并于2017年11月16日向第三人余显金颁发苏（2017）宁鼓不动产证明第XX号不动产登记证明。另查明，原告与第三人赵政原系夫妻关系，2017年8月原告向南京市鼓楼区人民法院提出离婚诉讼，南京市鼓楼区人民法院于2018年2月作出（2017）苏0106民初8604号民事判决，准予原告与第三人赵政离婚，并确定原告享有XX室房屋50%的所有权。再查明，2019年10月18日，南京市鼓楼区人民法院作出（2019）苏0106民再45号民事裁定书，以余显金涉嫌犯罪为由，撤销该院（2018）苏0106民初4272号民间借贷案件民事判决书，驳回余显金的起诉。 原审法院认为：被告南京市规划和自然资源局作为房地产登记管理的行政机关，有权依照当事人的申请办理抵押登记，并应对申请人提交的材料进行必要的查验和调查，尽到审慎的审查和注意义务。房屋所有权是涉及房屋所有权人的一项重要财产权，作为房屋登记部门更应清楚其重要性，理应对房屋所有权是否涉及其他共有人的情况进行审慎审查。本案，第三人虽然向被告提出了抵押不动产登记申请，并提交了申请人的身份证、国有土地使用权证和房屋所有权证、借款合同、抵押合同等材料，但未就房屋是否涉及其他共有人的情况提交相关证明，且被告提交的不动产登记申请审批表“询问内容”一栏中也有“依法有权决定以上不动产抵押的其他权利人是否均已同意”的内容。2017年11月9日，第三人赵政与他人同时就XX室房屋申请为三件民间借贷办理房屋抵押登记，被告更应高度注意，并审慎审查。但被告对申请人是否有权办理，其他权利人是否同意，在申请人未提交相关证明材料的情况下，仅根据申请人口头陈述，即作出准予登记的行为，其行为明显不当，侵害了其他共有人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，原审法院判决撤销被告南京市规划和自然资源局2017年11月14日作出的苏（2017）宁鼓不动产证明第XX号不动产抵押登记。案件受理费50元，由被告南京市规划和自然资源局承担。 上诉人南京市规划和自然资源局提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。主要理由：一、上诉人依法接受第三人的抵押登记申请，严格按照物权法、不动产登记暂行条例及其实施细则等法律法规的要求，履行了受理、审核、登记等法定职责，事实清楚，程序正当，适用法律正确，登记行为恰当。二、原审判决错误地认定登记机构应当审查隐性共有人问题，扩大了登记机构的法定职责范围，应予纠正。三、即使法院依然认定登记机构应当审查隐性共有人问题，根据物权法第一百零六条规定和最高人民法院有关房屋登记司法解释的相关规定，本案存在善意取得的抵押权人不能直接判决撤销抵押登记。 上诉人余显金提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人张清菊的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：在设定抵押登记时，涉案房产登记在赵政一人名下，依照公示公信原则，抵押人系该房屋登记的权利人。在设定抵押登记时，赵政向余显金展示了房产证、身份证、户口簿、离婚证、离婚协议及个人征信报告等原件，并向上诉人余显金提供了上述证件材料复印件，且赵政本人承诺上述证件真实有效，否则愿意承担一切法律后果，直到2018年5月在鼓楼区人民法院诉讼期间才发现上述材料均系伪造。赵政涉嫌伪造、买卖、使用假的国家机关证件材料，应当将违法犯罪线索移送公安机关。2017年11月对涉案房产设定抵押登记手续办理完成后，余显金才向赵政给付借款，余显金为该抵押登记行为履行了自己的义务，给付了相应对价。根据物权法的规定，上诉人余显金在取得涉案房屋抵押登记时是善意的，已经尽到一个普通公民的审查义务，并给付了对价又无重大过失，完全符合法律规定的善意要件。涉案房屋抵押登记合法，应依法予以保护。 被上诉人张清菊未提交答辩意见。 原审第三人赵政未提交书面意见。 上诉人南京市规划和自然资源局、余显金提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 经复核全案证据，本院对原审查明的事实予以确认。另，余显金在二审期间提交证据证明，因南京福瑞德投资管理有限公司、南京营盈赢投资管理有限公司、赵政有可能涉嫌伪造国家机关证件罪，已经移交公安机关。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，被诉抵押登记行政行为的法律基础是民间借贷法律关系，因该民间借贷行为可能涉嫌犯罪，人民法院已经移送公安机关，被诉抵押登记行政行为法律效力的认定须以公安机关侦查结果为依据，故本案应当驳回起诉。待相关刑事处理、民事裁判结果明确后，当事人可依法另行提起行政诉讼。综上所述，因出现新的证据，原审裁判结果有误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百二十三条（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销镇江市京口区人民法院（2019）苏1102行初39号行政判决。 二、驳回原审原告张清菊的起诉。 一审案件诉讼费50元，由镇江市京口区人民法院退还张清菊；二审期间，南京市规划和自然资源局、余显金各预交诉讼费50元，本院分别退还给南京市规划和自然资源局、余显金。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  秦洁桃 书 记 员  袁艺青