河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1124民初204号 原告：任素云，女，1947年1月15日出生，汉族，现住饶阳县。 委托代理人：王建壮，河北饶信律师事务所律师。 原告：刘占先，女，1971年10月1日出生，汉族，现住饶阳县。 委托代理人：王建壮，河北饶信律师事务所律师。 原告：刘志卿，男，1974年10月21日出生，汉族，现住饶阳县。 委托代理人：王建壮，河北饶信律师事务所律师。 被告：山西京邦达供应链科技有限公司（以下简称山西公司）。地址：山西宗改示范区太原唐槐园区武洛街31号北院。 负责人：张雱，执行董事。 统一社会信用代码：91149900MA0JRGR82U。 委托代理人：苏谢晋，公司法务。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）。地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，经理。 统一社会信用代码：91110101801119474Q。 委托代理人：杨英，公司员工。 原告任素云、刘占先、刘志卿与被告山西京邦达供应链科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任素云、刘占先、刘志卿委托代理人王建壮、被告山西京邦达供应链科技有限公司委托代理人苏谢晋到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任素云、刘占先、刘志卿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山西京邦达供应链科技有限公司赔偿三原告损失共计423159.9元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求将赔偿数额变更为443369元。 事实与理由：2019年12月24日郝帅驾驶被告山西京邦达供应链科技有限公司车辆晋Ａ×××××轻型厢式货车沿幸福路由东向西行驶至左转弯时，与沿喜奥大街由南向北骑行自行车的刘国田相撞，造成刘国田死亡。经饶阳县公安交通警察大队认定：郝帅负事故全部责任，刘国田无责任。晋Ａ×××××轻型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险、商业三者险100万元，并含有不计免赔险。二被告应承担赔偿责任。 本案中刘国田因交通事故导致死亡，刘国田出生于1943年8月16日，退休在饶阳县县社，现在近亲属有妻子任素云、女儿刘占先，儿子刘志卿，其中儿子刘志卿因脑干出血现在生活不能自理，已经丧失劳动能力，由其父亲刘国田、母亲任素云、妻子三人抚养。刘国田死亡给三原告造成如下损失：1、抢救费778元，2、停尸费4100元，3、火化费360元，4、死亡赔偿金178690元（计算方式：35738元/年*5年），5、被抚养人生活费156553元（计算方式：23483元/年*20年/3人），6、丧葬费37888元（计算方式：75775元/年/2），7、精神损害抚慰金50000元，8、处理事故的交通费3000元，9、处理事故的误工费11500元（计算方式115元/天*10人*10天），10、自行车损失500元。总计443369元。 提交证据：1、交通事故认定书，2、刘国田尸检司法鉴定意见书，3、抢救费用票据12张，4、刘国田火化证明，5、刘国田停尸费票据1张，6、刘国田火化费用票据1张，刘国田亲属关系证明信，7、刘国田退休证，8、刘国田工资收入银行记录，9、刘国田之子刘志卿住院病历，10、刘志卿残疾证，11、刘志卿结婚证，12、处理丧葬事宜人员身份证明（10人）。13、肇事司机驾驶证复印件、14、肇事车主行车证复印件、15肇事车辆保险单复印件2份。证明此次事故给三原告造成的损失共计443369元，因在本次事故中死者刘国田无事故责任，所以被告山西京邦达供应链科技有限公司作为车主应承担事故的全部责任，被告保险公司应在交强险及商业三者险100万范围内承担赔偿责任。 被告山西京邦达供应链科技有限公司当庭答辩：对原告陈述的案件基本事实认可，员工郝帅是我司的员工，事故发生时是在履行职务，我公司同意依法履行用人单位的相关责任，因我公司在被告保险公司出投保交强险和商业三者险，根据保险法及保单的规定，相关的赔偿项目应该由保险公司依法理赔，具体由法院根据法律相关规定裁决，关于精神损害抚慰金，由于本案涉及到刑事案件，根据最高人民法院关于刑事案件中主张精神损害赔偿的批复，原告方的该项赔偿主张无法律依据请求法院驳回。最后我公司在原告方救治以及丧葬处理过程中垫付15000元相关费用，垫付的总金额为3万元，其中郝帅垫付15000元，公司垫付15000元，因此请求法院查明该项事实判令保险公司向我司理赔返还。提交证据：1、保单复印件一份；2、郝帅的行驶证、驾驶证；3、京东集团-京东物流-华北区域分公司-河北战区-滏阳片区管理部-燕赵传站车队负责人张国庭通过微信转给肇事车驾驶人郝帅的转账15000元；4、情况说明；5、郝帅通话录音；6、刑事谅解书复印件一份，证明本公司为原告垫付了15000元的相关费用。 被告保险公司在法定期限内提交了书面答辩状，其答辩意见如下：晋Ａ×××××号江铃厢式运输车在我公司投保有交强险、商业三者险，被保险人为江苏京东信息技术有限公司北京分公司。请法院核实在事故发生时行驶本、驾驶本合法有效。若均合法有效其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等证明材料及费用单据等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称1.5万元款项发生在郝帅与公司之间，与其无关。事故发生后，郝帅为取得原告谅解，主动在保险范围外另行给付10万元，不存在返还被告山西公司1.5万元的情况。结合被告提交的证据，郝帅在通话中否认1.5万元系垫付款，是应该给的不是垫付，微信聊天记录中也没有关于款项性质的陈述，谅解书中仅显示郝帅积极赔偿10万元且多次悔过，原告予以谅解的事实，因此被告山西公司提交的证据无法证明该1.5万元系为郝帅垫付的款项还是其作为车主对原告的另行赔偿，对证据的关联性不予确认。 上述证据证明如下事实：2019年12月24日郝帅驾驶晋Ａ×××××轻型厢式货车沿幸福路由东向西行驶至左转弯时，与沿喜奥大街由南向北骑行自行车的刘国田相撞，造成刘国田死亡。经饶阳县公安交通警察大队认定：郝帅负事故全部责任，刘国田无责任。晋Ａ×××××轻型厢式货车登记在被告山西京邦达供应链科技有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险、商业三者险100万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，郝帅主动在保险范围外赔偿10万元取得了原告谅解。另查明原告刘志卿因病致残、瘫痪在床，系二级肢体残疾，无法劳动，其有一女刘思宇（2006年5月6日出生），无其他子女。 本次事故给原告造成的各项损失，认定如下：1、经票据核算抢救费为778.1元。保险公司对属于基本医疗保险范围内且用药需要与本事故致害有因果关系的予以认可，自费项目不予认可，根据理赔经验约按医疗费总额的15%扣减自费部分。其主张于法无据不予支持。2、刘国田系城镇户口，其死亡赔偿金按照河北省2019年城镇居民人均可支配收入35738元计算5年为178690元。3、丧葬费按照河北省2019年度职工年平均工资75775元计算六个月为37888元。停尸费、火化费已包含在丧葬费中，不再重复支持。4、被抚养人生活费。刘国田之子刘志卿因病致残无法劳动无收入来源，其父母作为有固定收入来源的直系血亲，应属刘志卿的抚养人。李艳菊作为刘志卿妻子，仅负有扶助义务，无抚养义务，其不属于抚养人。因刘国田死亡时已超75周岁，故刘志卿的被扶养人生活费应按城镇居民人均年消费支出23483元计算5年，金额为58707.5元。5、处理丧葬事宜交通费无票据，酌定为2000元。6、处理丧葬事宜误工费原告未提交受害人近亲属误工损失证明，本院酌定3人10天，参照城镇居民人均年可支配收入35738元计算，误工费为2937元。7、自行车损失无维修发票无法证明其损伤程度，因事故认定书中记载了确有自行车受损的事实，故本院酌定损失为300元。8、因驾驶员郝帅已被追究刑事责任，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。以上损失共计281300.6元。 本院认为，被告保险公司作为肇事车辆的交强险及商业险承保公司，其应当在保险限额内承担赔偿责任。抢救费778.1元由保险公司在交强险医疗费用限额内赔付，自行车损失300元在交强险财产损失限额内赔付，剩余280222.5元损失先在交强险11万元死亡伤残限额内先行赔付，不足部分由商业三者险赔付。关于被告山西公司要求原告返还1.5万元垫付款问题，现有证据无法证明该款项是山西公司对抢救费用及丧葬费的垫付，故对山西公司要求返还的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告任素云、刘占先、刘志卿111078.1元（其中医疗费用限额778.1元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失限额300元），于判决生效后十日内支付。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告任素云、刘占先、刘志卿170222.5元。 三、驳回原告任素云、刘占先、刘志卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1207元，由原告任素云、刘占先、刘志卿负担441元，被告山西京邦达供应链科技有限公司负担766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘令江 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姚 柳