云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云33行终10号 上诉人（原审原告）杨丽菊，女。 上诉人（原审原告）殷何顺，男。 委托代理人刘家佳，男，云南吉昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泸水市上江镇人民政府，住址泸水市上江镇大墩子1号。 法定代表人李祖华，任该镇镇长。 委托代理人普蕴鹏，男，云南大怒江律师事务所律师。 上诉人杨丽菊、殷何顺因与被上诉人泸水市上江镇人民政府（以下简称上江镇人民政府）行政强制及行政赔偿一案，不服泸水市人民法院（2019）云3321行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人杨丽菊、殷何顺及其委托代理人刘家佳，被上诉人上江镇人民政府委托代理人普蕴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2014年11月19日，杨丽菊、殷何顺与上江镇七棵树村二组村民张应花签订土地转让协议，转让土地0.5071亩。之后杨丽菊、殷何顺在该土地上建盖房屋，于2016年3月建盖完成砖框架构房屋两层。2018年9月1日，上江镇人民政府金六公路沿线“两违”调查核实工作组向杨丽菊作了一份调查核实笔录，调查了杨丽菊、殷何顺的户籍情况、房屋建盖时间、工作情况。杨丽菊、殷何顺未向有关部门申请办理建设规划许可证。2019年4月20日，上江镇人民政府向杨丽菊、殷何顺作出上江镇人民政府责令限期拆除违法建（构）筑物通知书（上江镇拆建字［2019］194号），并于当日送达了杨丽菊、殷何顺。责令杨丽菊、殷何顺自收到通知书之日起立即停止建设，并限杨丽菊、殷何顺在2019年4月24日前自行拆除上述区域内的所有建筑物、构筑物，恢复土地原状。2019年4月27日，上江镇人民政府拆除了杨丽菊、殷何顺位于的房屋。 另查明，杨丽菊、殷何顺户口不属于泸水市上江镇七棵树村村民。杨丽菊户口属于保山市隆阳区，殷何顺户口属于大理州云龙县民建乡岔花村。 一审法院认为，针对被告的强制拆除行为是否合法的问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定,行政机关依法作出行政决定后,当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的,具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十八条规定,催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定执行。第四十四条规定,对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。《云南省违法建筑处置规定》第五条第三款规定,乡(镇)人民政府负责处置乡村违法建筑。第十七条规定,违法建筑处置部门和乡(镇)人民政府作出违法建筑处置决定前,应当听取当事人的意见,对提出的事实、理由和证据进行记录、复核。当事人提出的事实、理由成立的,应当予以采纳;不予采纳的,应当说明理由。第十八条第一款规定,违法建筑处置决定应当载明相关的事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等,并依法送达当事人。当事人不服的,可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。第十九条规定,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的,县级以上人民政府可以责成违法建筑处置部门或者乡(镇)人民政府组织强制拆除。第二十一条规定,违法建筑依法应当予以强制拆除的,违法建筑处置部门或者乡(镇)人民政府应当发布强制拆除实施时间、相关依据、违法建筑内财物搬离期限等内容的强制拆除公告。强制拆除公告可以在违法建筑及其周围张贴,也可以通过当地新闻媒体发布。根据上述法律、法规的规定,未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村规划建设许可证的规定进行建设的违法建筑,乡镇人民政府应当依法作出责令停止建设、限期改正的行政处理决定,在该行政处理决定发生法律效力后,依法作出行政强制执行决定,并依法实施强制执行。本案中,杨丽菊、殷何顺的房屋于2016年3月份就建设完成，在建设涉案房屋过程中,上江镇人民政府没有作出责令停止建设、限期改正的行政处理决定。上江镇人民政府提供了一份2016年8月4日泸水市违法建设占地违法建设清理登记表及2018年9月1日金六公路沿线“两违”调查核实笔录，一份责令限期通知书,但未作出限期拆除公告及催告书、行政强制决定书并送达杨丽菊、殷何顺。综上所述,上江镇人民政府强制拆除杨丽菊、殷何顺房屋的行为主要证据不足,违反法定程序,应当撤销该行为,因无撤销的内容,故确认该行为违法。 关于杨丽菊、殷何顺要求上江镇人民政府赔偿各项损失806104.00元问题。杨丽菊、殷何顺是以提交的美丽公路南延线地上建筑物、附着物预评估一览表,预评估结果806104.00元为依据提出赔偿请求。该预评估结果是对整个建筑物及附属设施进行的评估，无其他证据与之相佐证形成完整的证据链，仅以该证据并不能确认被告应当赔偿杨丽菊、殷何顺各项损失806104.00元。同时，杨丽菊、殷何顺认为其符合泸水市人民政府文件（泸政发[2017]81号）中“非本村本组集体经济组织成员，但符合“一户一宅”政策且实际居住的，按规定给予地面建（构）筑物60%的救助，土地依法征收”的要求，因征收补偿数额的确定属于政府行政行为范畴，基于“司法权不干涉行政权”的原则，人民法院不宜直接确定具体赔偿数额，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十二条、第三十三条之规定,判决:一、确认被告泸水市上江镇人民政府于2019年4月27日强制拆除原告杨丽菊、殷何顺房屋的行为违法；二、责令被告泸水市上江镇人民政府在合理期限内采取相应的补救措施；三、驳回原告杨丽菊、殷何顺的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告泸水市上江镇人民政府负担。 一审判决后，杨丽菊、殷何顺不服，向本院提起上诉，请求：1．撤销泸水市人民法院（2019）云3321行初14号行政判决第三项,依法改判支持上诉人请求上江镇人民政府补偿各项损失806104元的诉讼请求;2.本案的诉讼费用由上江镇人民政府承担。事实和理由：一审法院在审理本案过程中查明的案件事实符合本案的基本事实，但上诉人认为本案被上诉人强制拆除上诉人的房屋之前，下发给上诉人一份《美丽公路南延线地上建筑物、附着物评估结果一览表》，该份表格系被上诉人委托的第三方机构对上诉人的房屋及附属设施做出的具体、明晰的评估报告，是被上诉人征收房屋、土地补偿具体依据。从法律角度来看，该一览表属于被上诉人对上诉人的承诺，根据行政机关诚信原则，被上诉人应当恪守诚信原则，对其做出的承诺应言出必践，以保证诚信政府的公信力。一审法院以“司法不干涉行政”予以推脱，不符合行政诉讼制度中履行司法约束行政，规范行政机关依法行政、合法行政、诚信行政的立法目的。上诉人认为一审法院应当以法律赋予司法机关的司法职权责令被上诉人履行诚实信用原则，以维护政府机构的公信力。综上，请求二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。 上江镇人民政府辩称，首先《美丽公路南延线地上建筑物、附作物预评估结果一览表》在本案中并不代表上诉人的房屋是合法建盖的房屋，该评估一览表从内容中的备注上看此评估表仅仅为拆迁提供的参考，且该表的评估参考意见有效期仅至2019年6月23日。上诉人称该表为具体、明晰的评估报告忽略该表的全部内容所反应的实际情况，该表仅仅是被上诉人委托第三方对上诉人违法建盖房屋的建筑内容进行的实物固定。其次，委托行为不是针对上诉人违法建盖房屋进行赔偿的承诺，委托第三方对房屋进行房屋实物评估，该委托行为并不包含赔偿承诺行为，也无赔偿承诺的意思表示，更不能表示上诉人违法建盖房屋属合法行为的法律依据。因此，根据《城乡规划法》以及《国家赔偿法》的相关法律规定，请求人民法院依法维持原判。 本案二审审理期间，上诉人杨丽菊、殷何顺向本院提交了一组新证据，《泸水市上江镇美丽公路南延长线房屋征收拆迁补偿公示表》2019年6月25日及2019年10月21日各一份，欲证明公示表中的人员均不属于七棵树二组的村民，与杨丽菊、殷何顺同属于城镇居民，该补偿表中公示的居民房屋都得到补偿，因此杨丽菊、殷何顺也应当得到相同的补偿。经质证，该证据不属于二审期间新证据，该证据形成于一审审理之前。该组证据的内容不能证明案涉房屋属于合法建筑，对该份证据的三性不予认可，证明目的不予认可。 经本院认证，上诉人提交的新证据属于部分照片截图，且无其他证据加以佐证，无法证明上诉人的证明目的，对该份证据本院不认可。 经二审庭审中，双方当事人对一审认定事实无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。 二审审理查明，杨丽菊、殷何顺于房屋拆除后领取了涉案土地补偿款80190.00元。上江镇人民政府未向杨丽菊、殷何顺作出书面违法建筑处置决定，未发布强制拆除公告。2019年4月27日拆除涉案房屋时上江镇人民政府未对房屋内财产做清点登记造册，未对可移动的动产运送他处进行保存。 另查明，杨丽菊、殷何顺从张应花处转让的涉案土地属于农村承包地，该涉案土地并未办理相关土地审批手续。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，上江镇人民政府具有作出本案被诉行政行为的职权。本案中，上江镇人民政府在拆除涉案房屋前并未按照法定程序进行调查取证、听取杨丽菊、殷何顺的意见作出违法建筑处置决定、送达催告书及行政强制决定书、对违法建筑物强制拆除发布公告，但以案涉房屋属于违法建筑且未办理乡村建设规划许可证将杨丽菊、殷何顺房屋予以拆除的程序存在瑕疵。因本案中涉案房屋已被强制拆除，已不具备可撤销内容，故应确认被诉行政行为违法。一审认定上江镇人民政府拆除杨丽菊、殷何顺房屋行为违法并无不当，本院予以确认。 关于是否赔偿杨丽菊、殷何顺损失问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人、和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。杨丽菊、殷何顺就被拆房屋损失提交《美丽公路南延线地上建筑物、附着物评估结果一览表》，该评估表虽由上江镇人民政府委托第三方评估机构评估，但因该份评估表未由评估师签字确认、未加盖房地产评估机构公章，该份证据不具有合法性。另，对于被拆迁房屋是否予以补偿及补偿多少的问题应由上诉人向被上诉人提出申请，由被上诉人在行政职责范围内依法予以处理。一审认为人民法院不宜直接确定具体赔偿数额的认定并无不当。被上诉人可在采取补救措施时一并解决上述问题。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人杨丽菊、殷何顺的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人杨丽菊、殷何顺负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长  周银泉 审判员  李筱槲 审判员  和志萍 二〇二〇年六月八日 书记员  李 茹