安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初372号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行，住所地：安徽省天长市广陵中路1号金太阳老年公寓21号综合楼1-2层，统一社会信用代码：91341181MA2MTTBT5P。负责人：袁伟，该银行行长。委托诉讼代理人：王树伟，男，该银行员工。委托诉讼代理人：王宏磊，男，该银行员工。被告：天长市蓝翔仪表电缆有限公司，住所地：天长市建设东路10号，统一社会信用代码：91341181057031705F。法定代表人：梅海，该公司董事长。被告：梅海，男，1969年6月9日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：李玲，女，1970年1月2日出生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：梅晓军，安徽知秋律师事务所律师。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行（以下简称桐城农商行天长支行）与被告天长市蓝翔仪表电缆有限公司（以下简称天长蓝翔公司）、梅海、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告桐城农商行天长支行委托诉讼代理人王树伟、王宏磊，被告天长蓝翔公司的法定代理人梅海、被告梅海,被告李玲的委托诉讼代理人梅晓军到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。桐城农商行天长支行向本院提出诉讼请求：1.判令天长蓝翔公司偿还本金200万元整及相应利息、逾期利息（其中120万元自2018年9月30日至2019年9月29日按年利率6.96%计算，自2019年9月30日起至实际清偿之日止按年利率10.44%计算；其中80万元自2018年9月30日至2019年9月30日按年利率6.96%计算，自2019年10月1日起至实际清偿之日止按年利率10.44%计算）；2.判令桐城农商行天长支行有权就梅海、李玲提供的位于安徽省天长市天康中路金园华庭6栋S6-07号房产（房地权证天字第××号）抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿；3.判令桐城农商行天长支行有权就梅海、李玲提供的位于安徽省天长市天康中路6栋S6-05号房产（房地权证天字第××号）抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。4.判令梅海、李玲在天长蓝翔公司责任范围内承担连带清偿责任；5.天长蓝翔公司、梅海、李玲承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月初，天长蓝翔公司向桐城农商行天长支行申请贷款120万元。2019年9月29日，桐城农商行天长支行与天长蓝翔公司、梅海签订《天长支行借款及其他业务合同》，合同约定本合同项下借款额度为人民币120万元，额度有效期限自2016年9月29日至2019年9月29日。2016年9月29日桐城农商行天长支行与梅海、李玲签订《最高额抵（质）押合同》，合同号为D340825829520160000065号，合同项下抵押权人为桐城农商行天长支行，抵押人为梅海、李玲。合同第一条、第二条、第三条第1款及第十三条第4款约定，抵押人梅海、李玲提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2016年9月29日至2019年9月29日，向借款人提供的最高贷款金额为人民币壹佰贰拾万元，可周转性或分期发放的贷款。抵押人担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、征收、征用补偿金、孽息以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。在本合同约定的期限和数额内，借款人与贷款人之间的借贷金额均有本合同约定的抵押物担保合同第九条约定债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者进行拍卖、变卖，所得价款抵押权人优先受偿。2018年9月30日，桐城农商行天长支行与天长蓝翔公司签订《天长支行流动资金借款合同》，合同号为2293221220160466号，合同第四条、第五条第1、2款、第8款约定贷款金额120万元，期限2018年9月30日至2019年9月29日，贷款年利率为6.96%，对合同项下贷款逾期的罚息利率按贷款利率加收50%计收罚息，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同第八条第4款约定天长蓝翔公司应在结息日向桐城农商行天长支行支付到期利息，最后一次还款时，利随本清。2018年9月30日，桐城农商行天长支行与梅海签订《保证合同》，保证合同号为B2293221220160466号。合同第二条、第三条约定梅海为桐城农商行天长支行与天长蓝翔公司签订的合同号为2293221220160466的《天长支行流动资金借款合同》提供连带责任保证，担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2017年9月初，天长蓝翔公司向桐城农商行天长支行申请贷款80万元。2017年10月16日，桐城农商行天长支行与被告签订《天长支行借款及其他业务合同》，合同约定本合同项下借款额度为80万元，额度有效期限自2017年10月16日1至2020年10月16日。2017年10月16日，桐城农商行天长支行与梅海、李玲签置订《最髙额抵（质）押合同》，合同号为D340825829520170000121号，合同项下抵押权人为桐城农商行天长支行，抵押人为梅海、李玲。合同第一条、第二条、第三条第1款及第十三条第4款约定，约定，抵押人梅海、李玲提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2017年10月16日至2020年10月16日，向借款人提供的最高贷款金额为人民币80万元，可周转性或分期发放的贷款。抵押人担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、征收、征用补偿金、孳息以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。合同第九条约定债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者进行拍卖、变卖，所得价款抵押权人优先受偿。2018年9月30日，桐城农商行天长支行与天长蓝翔公司签订《天长支行流动资金借款合同》，合同号为2293221220180691号，合同第四条、第五条第1、2款、第8款约定贷款金额80万元，期限2018年9月30日至2019年9月30日，贷款年利率为6.96%，对合同项下贷款逾期的罚息利率按贷款利率加收50%计收罚息，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同第八条第4款约定天长蓝翔公司应在结息日向桐城农商行天长支行支付到期利息，最后一次还款时，利随本清。2018年9月30日桐城农商行天长支行与梅海签订《保证合同》，保证合同号为B2293221220180691号。合同第二条、第三条约定梅海为桐城农商行天长支行与天长蓝翔公司签订的合同号为2293221220180691的《天长支行流动资金借款合同》提供连带责任保证，担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。在完善以上担保措施后，桐城农商行天长支行依合同约定向天长蓝翔公司履行授信贷款额度共计200万元：其中120万元贷款2016年、2017年正常使用，2018年9月30日发放第三次借款，于2019年9月29日到期。然从2018年10月20日开始天长蓝翔公司就拖欠利息，到期后天长蓝翔公司并未履行还款义务；其中80万元贷款2017年正常使用，2018年9月30日发放第二次借款，于2019年9月30日到期。然从2018年10月20日开始天长蓝翔公司就拖欠利息，到期后天长蓝翔公司并未履行还款义务。故引发诉讼。天长蓝翔公司、梅海辩称，桐城农商行天长支行诉称是事实。李玲辩称，桐城农商行天长支行要求李玲承担个人连带责任无事实和法律依据，根据桐城农商行天长支行提供的相关证据，李玲仅仅在两份最高额抵押合同中作为抵押物共有人签字，为天长蓝翔公司的借款提供物的担保，对于桐城农商行天长支行提供的借款意向合同、借款主合同、个人保证合同均未有李玲签字。桐城农商行天长支行在其诉状中的陈述，以及所提供的证据目录所证明的内容中也没有提到任何要求李玲提供个人连带担保责任，却在诉讼请求中突兀的要求李玲个人承担还款责任，明显毫无事实和法律依据，请求法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。桐城农商行天长支行举证以下证据：证据一、《天长支行借款及其他业务合同》、《天长支行流动资金借款合同》、电子借据信息表。证明1、桐城农商行天长支行与天长蓝翔公司签订了《天长支行流动资金借款合同》贷款额度为人民币120万元，贷款额度有效期期限为12个月，贷款年利率为6.96%，逾期罚息利率按贷款利率加收50%计收罚息，贷款按约结息，结息日固定为每月的第20日。2、桐城农商行天长支行与天长蓝翔公司签订《天长支行流动资金借款合同》，贷款额度为人民币80万元，贷款额度有效期期限为12个月，贷款年利率为6.96%，逾期的罚息利率按贷款利率加收50%计收罚息，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。3、桐城农商行天长支行依约定向被告履行授信120万元、80万元借款额度义务。4、截至2020年1月14日，天长蓝翔公司仍未归还桐城农商行天长支行贷款本金、利息及逾期利息，其中拖欠本金合计200万元，拖欠利息合计202148.36元。证据二、《最高额抵（质）押合同》、房地产、他项权证。证明1、桐城农商行天长支行有权就梅海、李玲提供的位于安徽省天长市天康中路金园华庭6栋S6-07号房产（房地产权证天字第××号）抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿；2、桐城农商行天长支行有权就梅海、李玲提供的位于安徽省天长市天康中路金园华庭6栋S6-05号房产（房地产权证天字第××号）抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。证据三、《最高额保证合同》、《保证合同》证明梅海、李玲均为天长蓝翔公司在桐城农商行天长支行处贷款承担连带责任保证，对天长蓝翔公司在2016年9月29日至2019年9月29日最高额120万元的贷款和2017年10月16日至2020年10月16日最高额80万元的贷款承担连带责任。梅海、李玲为桐城农商行天长支行签订的合同号为2293221220180691号、2293221220160466的《借款合同》提供连带责任保证，担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。天长蓝翔公司对上述证据无异议。梅海对证据一、二无异议，对证据三的质证意见：在桐城农商行天长支行起诉的120万、80万的贷款之前，在桐城农商行天长支行处有200万贷款，到2018年9月到期时已经全部偿还。后经桐城农商行天长支行审批200万元全部到账，合同重新签订。在此过程中，李玲没有任何签字手续，仅是房产抵押。李玲对证据一真实性无异议，《天长支行借款及其他业务合同》编号尾号为0680、0466两份合同不能作为本案的主合同，因为这两笔贷款分别在之后签订了合同编号尾号为0691、0466《天长支行流动资金借款合同》，该两份合同对于资金的发放、用途、时限、利息的计算、违约责任的承担等作出详细的约定，根据合同法的相关规定，上述两份合同应作为本案两笔贷款的主合同。之前尾号为0680、0466两份合同其实质为资金借款发放前的意向合同，其约定的权利义务已经被尾号0691、0466主合同所代替。因此0680、0466两份合同对被告不具有约束力。对证据二无异议。对证据三保证合同，因是2017年9月28日签的，已经失去效力，对李玲不具有约束力，该份保证合同虽有李玲签字，本案120万元主合同所签的日期为2018年9月30日，这份由李玲签订的保证合同仅仅是为该笔的第一次借款即2017年借款提供保证责任。桐城农商行天长支行以已经失去效力的保证合同来约束将来发生的借款显然没有法律依据。编号为B2293221220160466《最高额保证合同》签订为2017年10月16日，该合同所指向的80万元主合同对其担保方式、抵押方式已经进行了重新约定，已经有新的最高额抵押合同、保证合同对该合同进行了替代。该合同对李玲不具有约束力；编号为B2293221220160466《最高额保证合同》签订为2017年10月16日，该合同所指向的80万元主合同对其担保方式、抵押方式已经进行了重新约定，已经有新的最高额抵押合同、保证合同对该合同进行了替代。该合同对李玲不具有约束力。编号为B2293221220170680号《最高额保证合同》真实性无异议，但该合同仅对应的是2017年9月28日的120万元借款，而本案的120万元借款时间为2018年9月30日，另外，该合同已经被编号为B2293221220180691的《保证合同》所代替，故李玲不承担担保责任。综合各方当事人的举证质证意见，本院分析认证如下：根据桐城农商行天长支行的举证及天长蓝翔公司、梅海、李玲的质证意见，除2017年9月28日梅海、李玲签订的编号为B2293221220160466号保证合同本院不予采信外，对桐城农商行天长支行举证的其他证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年9月初，天长蓝翔公司向桐城农商行天长支行申请贷款120万元。2016年9月29日，桐城农商行天长支行与天长蓝翔公司、梅海签订《天长支行借款及其他业务合同》，合同约定本合同项下借款额度为人民币120万元，额度有效期限自2016年9月29日至2019年9月29日。2016年9月29日桐城农商行天长支行与梅海、李玲签订《最高额抵（质）押合同》，合同号为D340825829520160000065号，合同项下抵押权人为桐城农商行天长支行，抵押人为梅海、李玲。合同第一条、第二条、第三条第1款及第十三条第4款约定，抵押人梅海、李玲提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2016年9月29日至2019年9月29日，向借款人提供的最高贷款金额为人民币壹佰贰拾万元，可周转性或分期发放的贷款。抵押人担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、征收、征用补偿金、孽息以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。在本合同约定的期限和数额内，借款人与贷款人之间的借贷金额均有本合同约定的抵押物担保合同第九条约定债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者进行拍卖、变卖，所得价款抵押权人优先受偿。2017年10月16日，梅海、李玲与桐城农商行天长支行签订编号为B2293221220160466《最高额保证合同》，自愿为天长蓝翔公司与桐城农商行天长支行之间的《借款及其他业务合同》（编号2293221220160466）自2016年9月29日至2019年9月29日期间的债务提供最高额担保，最高限额为120万元。2018年9月30日，桐城农商行天长支行与天长蓝翔公司签订《天长支行流动资金借款合同》，合同号为2293221220160466号，合同第四条、第五条第1、2款、第8款约定贷款金额120万元，期限2018年9月30日至2019年9月29日，贷款年利率为6.96%，对合同项下贷款逾期的罚息利率按贷款利率加收50%计收罚息，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同第八条第4款约定天长蓝翔公司应在结息日向桐城农商行天长支行支付到期利息，最后一次还款时，利随本清。2017年9月初，天长蓝翔公司向桐城农商行天长支行申请贷款80万元。2017年10月16日，桐城农商行天长支行与被告签订《天长支行借款及其他业务合同》，合同约定本合同项下借款额度为80万元，额度有效期限自2017年10月16日1至2020年10月16日。2017年10月16日，桐城农商行天长支行与梅海、李玲签置订《最髙额抵（质）押合同》，合同号为D340825829520170000121号，合同项下抵押权人为桐城农商行天长支行，抵押人为梅海、李玲。合同第一条、第二条、第三条第1款及第十三条第4款约定，抵押人梅海、李玲提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2017年10月16日至2020年10月16日，向借款人提供的最高贷款金额为人民币80万元，可周转性或分期发放的贷款。抵押人担保的范围包学主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、征收、征用补偿金、孳息以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。合同第九条约定债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者进行拍卖、变卖，所得价款抵押权人优先受偿。2017年10月16日，梅海、李玲与桐城农商行天长支行签订编号为B2293221220170680《最高额保证合同》，自愿为天长蓝翔公司与桐城农商行天长支行之间的《借款及其他业务合同》（编号2293221220170680）自2017年10月16日至2020年10月16日期间的债务提供最高额担保，最高限额为80万元。2018年9月30日，桐城农商行天长支行与天长蓝翔公司签订《天长支行流动资金借款合同》，合同号为2293221220180691号，合同第四条、第五条第1、2款、第8款约定贷款金额80万元，期限2018年9月30日至2019年9月30日，贷款年利率为6.96%，对合同项下贷款逾期的罚息利率按贷款利率加收50%计收罚息，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同第八条第4款约定天长蓝翔公司应在结息日向桐城农商行天长支行支付到期利息，最后一次还款时，利随本清。2018年9月30日桐城农商行天长支行与梅海签订《保证合同》，保证合同号为B2293221220180691号。合同第二条、第三条约定梅海为桐城农商行天长支行与天长蓝翔公司签订的合同号为2293221220180691的《天长支行流动资金借款合同》提供连带责任保证，担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。在完善以上担保措施后，桐城农商行天长支行依合同约定向天长蓝翔公司腹行授信贷款额度共计200万元：其中120万元贷款2016年、2017年正常使用，2018年9月30日发放第三次贷款，于2019年9月29日到期。然从2018年10月20日开始，天长蓝翔公司就拖欠利息，到期后天长蓝翔公司并未履行还款义务；另外80万元贷款2017年正常使用，2018年9月30日发放第二次贷款，于2019年9月30日到期。然从2018年10月20日开始天长蓝翔公司就拖欠利息，到期后天长蓝翔公司并未履行还款义务。上述两笔贷款本金合计200万元，天长蓝翔公司本金未偿还，利息仅偿还1元。本院认为，本案所涉借款合同、抵押合同、保证合同等均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。天长蓝翔公司未按合同约定还本付息，对桐城农商行天长支行要求天长蓝翔公司还款付息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。梅海、李玲对上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，对该借款其负有连带清偿责任。天长蓝翔公司为该笔借款向桐城农商行天长支行提供房地产抵押，并进行登记，抵押权依法设立，桐城农商行天长支行对抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条规定，判决如下：一、被告天长市蓝翔仪表电缆有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行借款本金200万元及利息、逾期利息（其中120万元自2018年9月30日至2019年9月29日按年利率6.96%计算，自2019年9月30日起至实际清偿之日止按年利率10.44%计算；其中80万元自2018年9月30日至2019年9月30日按年利率6.96%计算，自2019年10月1日起至实际清偿之日止按年利率10.44%计算。扣除已经偿还的利息1元。）；二、原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行对被告天长市蓝翔仪表电缆有限公司提供抵押的位于安徽省天长市天康中路金园华庭6栋S6-07号房产（房地权证天字第××号，该房地产担保的最高债权数额为120万元）和安徽省天长市天康中路金园华庭6栋S6-05号房产（房地权证天字第××号，该房地产担保的最高债权数额为80万元）抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿；三、被告梅海、李玲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告梅海、李玲承担保证责任后有权向被告天长市蓝翔仪表电缆有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24417元，由被告天长市蓝翔仪表电缆有限公司、梅海、李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张相阳人民陪审员  孙玉海人民陪审员  张宗正二〇二〇年六月十日书 记 员  王以颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。