江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1796号上诉人（原审原告）：江苏洁澄水业科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区智慧路1号清华创新大厦A220（开发区）。法定代表人：高金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵正和，江苏连元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港市金港镇后塍洁澄水业营销部，住所地江苏省张家港市金港镇后塍人民南路。经营者：朱平，女，1961年4月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：王小兵，男，1972年4月20日出生，汉族，住江苏省海安县。上诉人江苏洁澄水业科技有限公司（以下简称洁澄水业公司）因与被上诉人张家港市金港镇后塍洁澄水业营销部（以下简称洁澄水业营销部）、王小兵合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初5998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洁澄水业公司上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由洁澄水业营销部、王小兵承担。事实与理由：王小兵购买袋装水后，会取得洁澄水业公司的袋装水和水票(加盖洁澄水业公司印章的水票)，然后王小兵将水票交给客户，客户凭票领取袋装水。由此可见，王小兵对水票由洁澄水业公司提供是明知的，对水票的样式和必须加盖洁澄水业公司印章才有效是明知的，不能私自印制水票是其合同义务之一，并不是必须要有书面合同约定才可以认定。王小兵仿照真水票样式私印水票，和私印带有“洁澄水业”字样水卡，并加盖王小兵自己的印章，是明显的违约行为。还有，王小兵辩称的利用私印的“吉善泉”袋装水水票给客户，并向客户提供其他品牌的袋装水，也是明显的代理违约行为，这些并不需要洁澄水业公司提供书面合同证明其违约，法院可以依法认定王小兵的这两种行为违约，王小兵应当承担相应的赔偿责任。洁澄水业营销部未作答辩。王小兵辩称：要求维持原判。洁澄水业公司向一审法院起诉请求：1.洁澄水业营销部、王小兵立即停止侵害并赔礼道歉；2.洁澄水业营销部、王小兵赔偿洁澄水业公司损失68500元；3.诉讼费由洁澄水业营销部、王小兵负担，在履行判决时直接支付给洁澄水业公司。一审审理中，洁澄水业公司认为洁澄水业营销部、王小兵在代理销售袋装水过程中存在违约行为，要求洁澄水业营销部、王小兵承担违约责任，并变更其诉讼请求为：1.洁澄水业营销部、王小兵赔偿洁澄水业公司损失68500元；2.诉讼费由洁澄水业营销部、王小兵负担，在履行判决时直接支付给洁澄水业公司。一审法院认定事实：王小兵与洁澄水业公司间存在代理销售合同关系（未签订书面合同），由王小兵在张家港范围内代理销售洁澄水业公司“吉善泉”袋装水，销售形式为：王小兵以12元/袋的价格自洁澄水业公司购买袋装水，洁澄水业公司将相应数量的袋装水及水票交付给王小兵，王小兵以25元/袋的价格再销售给其客户，客户先行支付全部水款，王小兵将相应数量的水票交给客户，此后客户凭水票向王小兵领取袋装水；另有一部分客户是由王小兵向其交付水卡，每次领水时记录实际领取的数量。王小兵在代理销售过程中，逐渐开始自己印制水票和水卡交给其客户，作为客户向其领取袋装水的凭证，其中部分水票加盖的是洁澄水业营销部印章，部分加盖的是王小兵个人印章。洁澄水业公司主张王小兵、洁澄水业营销部擅自印制有其公司名称和产品标识的水票、水卡，其已自行向相应客户更换了自己公司的水票，故以侵权纠纷诉至一审法院，要求王小兵、洁澄水业营销部停止侵权、赔偿损失（按照25元/袋，已经更换的水卡涉及出售袋装水2740袋）。此后，洁澄水业公司又变更请求，认为洁澄水业营销部、王小兵存在违约行为，要求洁澄水业营销部、王小兵承担违约责任、赔偿损失（计算方法同上）。王小兵则称水卡是根据洁澄水业公司提供的样式印制且是经过洁澄水业公司同意的，为此双方争执不下，引起本案纠纷。以上事实，有水卡、发票、价格表及当事人陈述等予以佐证。由于双方意见不一未到庭，致本案调解未成。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。本案中，洁澄水业公司诉至一审法院，主张洁澄水业营销部、王小兵在代理销售袋装水过程中私自印制水卡，属于违约行为，要求洁澄水业营销部、王小兵赔偿损失。但双方之间并无书面代理销售合同，对王小兵在代理销售过程中能否自行另外销售袋装水没有约定，故洁澄水业公司主张洁澄水业营销部、王小兵存在违约行为，缺乏事实依据，有关请求应予驳回。洁澄水业营销部经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回洁澄水业公司的诉讼请求。案件受理费1512元、保全费720元、公告费300元，合计2532元，由洁澄水业公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，洁澄水业公司提供以下证据：证据一、项目代理合同书原件一份，证明2013年1月5日王小兵与案外人无锡易事兴贸易有限公司签订项目代理合同书，合同期限从2013年1月1日至2015年12月31日，约定王小兵为洁澄水业公司袋装水业务的张家港区域总经销，该合同在甲方处注明有洁澄水业字样，合同内容应适用于本案，合同第三条第九款和第四条第一款约定代理商不得私自印制水票，水票由总公司发行以及代理商不得销售其他公司的水产品等约定。根据该合同内容，本案中王小兵私印水票、水卡的行为构成违约。证据二、会议签到表原件十四份、经销商工作手册原件一份，内容是2016年1月到2018年7月期间王小兵作为区域总经销商参加的公司培训会议情况，培训的内容包括经销商工作手册，而该手册第十三条第九款约定了经销商不得销售其他公司的水产品，不得私自印制水票的内容，证明王小兵对不得私自印制水票的情况是清楚的。证据三、总经销合同书原件三份，系洁澄水业公司在其他区域的总经销合同书，该三份合同第四条第九款约定了经销商不得销售其他公司的水产品，不得私自印制水票，证明该总经销合同书约定的内容同样适用于王小兵。王小兵发表质证意见认为：对证据一的真实性没有异议，该合同的当事人是无锡易事兴贸易有限公司，销售的袋装水是“清缘山泉”，合同期限从2013年1月1日至2015年12月31日，之后我方与洁澄水业公司没有签过任何合同。对证据二培训签到表无异议，但没有见过经销商工作手册，证据三与本案无关。同时，王小兵提供2018年10月18日洁澄水业公司发给其客户的短信截图复印件一份，证明洁澄水业公司发信息给其客户，抢夺其客户资源。洁澄水业公司对该份证据的真实性无法确认，短信内容为袋装水服务事项，与本案没有直接关系，不能达到其证明目的。据此，本院对双方当事人二审期间提供的证据认证如下：对洁澄水业公司提供的证据，证据一系王小兵与案外人签订的项目代理合同，代理期限已经到期，证据三也系洁澄水业公司与其他案外人签订的总经销合同，故该两份证据与本案均无关联性，证据二洁澄水业公司无法证明其培训内容包括了经销商工作手册，故该份证据不能达到其证明目的。王小兵提供的短信截屏为复印件，并无原件核对，故本院对双方当事人二审期间提供的证据均不予认定。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案中洁澄水业公司主张洁澄水业营销部、王小兵存在违约行为，具体表现为私自印制水卡、水票和销售其他公司的袋装水。但洁澄水业公司与洁澄水业营销部、王小兵之间并未签订书面销售代理合同，洁澄水业公司也无其他有效证据证明其与洁澄水业营销部、王小兵之间存在代理商不得私自印制水卡、水票和销售其他公司的袋装水的约定，故洁澄水业公司主张洁澄水业营销部、王小兵存在违约行为，因缺乏合同约定，本院不予支持。综上，洁澄水业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1512元，由江苏洁澄水业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩   小   安审 判 员  冯   月   青审 判 员  李   晓   琼二〇二〇年六月二十三日法官助理  姚栋财书记员李寅镐