新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1323号   上诉人(原审被告)：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。   法定代表人：李军英，山东军辉建设集团有限公司董事长。   委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘威，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：涂待安，男，1972年3月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张民，天山区中信法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：董占勇，天山区中信法律服务所法律工作者。   上诉人山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）因与被上诉人涂待安劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初9747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人军辉公司的委托诉讼代理人魏书刚，被上诉人涂待安的委托诉讼代理人张民、董占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   军辉公司上诉请求：依法撤销一审民事判决书，改判军辉公司向涂待安支付劳务费551145元，根据查明事实将利息予以改判。事实和理由：截至2018年2月12日,军辉公司已经向涂待安支付劳务费4110000元,一审法院认定已支付劳务费3410000元与实际情况不符，即有一笔70万元的劳务费没有进行扣减。因一审法院对军辉公司未付劳务费数额认定错误,故一审判决军辉公司支付的利息数额亦有错误。   涂待安辩称，军辉公司已支付的劳务费是3410000元，该3410000元已包括军辉公司上诉所称的70万元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。   涂待安向一审法院起诉请求：1.判令军辉公司偿还劳务费1251145元；2．判令军辉公司偿还利息118858.78元。   一审法院认定事实：2016年7月20日，军辉公司与涂待安签订《劳动合同》，约定：“甲方（军辉公司）将巴哈尔路棚户区改造地下车库1#2#楼外墙保温工程交由乙方（涂待安）施工，承包方式为劳务清包（包括施工用具机械设备、周转材料、部分辅材），按展开面积算，扣除门窗洞口，加门窗边，暂定面积为30000平方米；单价为税后125元／平方米，乙方工人工资=面积×单价；按施工进度付款，在施工到60天时结算前30天的工作量的80％，乙方垫支工人工资60天；施工完毕验收合格，在2016年12月30日之前，甲方支付乙方工作总量工资的97％，剩余工资转为质保金，满一年后，15日以内，甲方给乙方付清”，军辉公司在合同落款处加盖公章，并有李翔的签字确认。2016年8月23日，军辉公司与涂待安又签订《外墙保温补充协议》，约定：“因前期签订合同与实际发生工作量有差异，特在原有合同单价基础上每平方米增加10元，按每平方米税后单价135元结算，所有税费由甲方负责，乙方负责人员安全，在基础上每平方米增加10元是产生全部变更费用，原合同其他约定事宜不变，双方签字生效”，军辉公司在落款处盖章，李翔签字确认。2018年1月2日，涂待安与李翔在《巴哈尔路棚户区改造1#2#及地下车库（外墙保温一体板）结算工程量确认单》上签字，工程量确认单载明，双方根据现有图纸及现有情况计算后总量为34527.58平方米，注：此面积为现有图纸结合现场条件下计算，待图纸补全后报审。在附件《1#楼一体板外保温面积计量书汇总单》《2#楼一体板外保温面积计量书汇总单》上李翔亦签字确认，两张汇总单上显示保温面积为34527.58，涂待安同意按34527平方米结算。2017年11月28日工程整体验收。涂待安收到劳务费3410000元。另查，军辉公司在一审法院审理的（2018）新0102民初7150号案件中，出示授权委托书一份，委托李翔处理投标文件的准备、包括参加各种标前会议；投标文件签署；参加开标会议；进行合同及价格谈判；签订指定的合同。在该案审理中，军辉公司对有李翔签字的清单真实性予以认可，并陈述对李翔签署的对账单已经全部支付完毕。一审法院认为，军辉公司与涂待安签订劳务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。涂待安为军辉公司提供劳务属实，军辉公司应支付涂待安劳务费。在工程量确认单上，虽然没有军辉公司的盖章确认，但因李翔在《劳动合同》、《外墙保温补充协议》落款处均与军辉公司共同盖章签字确认，涂待安有理由相信李翔是代表军辉公司确认工程量，故李翔签字确认的工程量确认单对军辉公司具有约束力。根据工程量确认单，涂待安施工的面积为34527元，补充协议约定每平方约定单价为税后135元／平方米，故军辉公司应付涂待安劳务费为4661145元，庭审中，涂待安认可军辉公司已付劳务费3410000元，军辉公司尚欠1251145元，涂待安要求军辉公司支付劳务费1251145元的诉讼请求合理有据，一审法院予以支持。合同约定，军辉公司应在验收后即2017年11月29日支付涂待安97％劳务费即4521310.65元，在2018年12月12日前支付剩余3％劳务费，现仅支付了3410000元，故军辉公司未及时足额支付劳务费，给涂待安造成了利息损失，军辉公司还应支付涂待安自2018年2月2日至2019年8月2日期间的利息83063.87元［（4521310.65元-3410000元）×4.75％÷12个月×18个月＋（4661145元×3％）×4.35％÷365天×233天］，涂待安主张超出部分，一审法院不予支持。判决如下：一、山东军辉建设集团有限公司支付涂待安劳务费1251145元；二、山东军辉建设集团有限公司支付涂待安利息83063.87元。   二审中，军辉公司提交四方协议，用以证明根据协议约定军辉公司用价值70万元的房屋冲抵了劳务费，该款项应当予以扣减。涂待安质证认为，在其已认可的3410000元的劳务费中已计入该款项。因军辉公司提交的该证据不能证明该款项可以在本案中进行抵扣，本院对该证据不予采信。军辉公司提交整改通知单、通知单，用以证明涂待安没有履行保修义务，协议中约定的保修金应当予以扣减。涂待安对该证据的真实性、关联性、合法性不予认可，认为该工程交付已通过了竣工验收，涂待安没有收到过该两份通知单。因军辉公司不能提交证据证明涉案工程存在质量问题，本院对军辉公司提交的整改通知单、通知单不予采信。   本院认为，关于军辉公司要求扣减70万元劳务费的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，军辉公司对已向涂待安付款的数额提出异议，军辉公司是付款方，是控制书证的当事人，军辉公司负有提交已向涂待安支付款项的相关的凭证的证明责任，以全面证实案件事实，查清付款总金额。现军辉公司仅提交四方协议，要求根据该协议的内容进行扣款，军辉公司作为控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证，军辉公司没有履行自己的举证证明责任，军辉公司提出的上诉理由没有相应的事实及法律依据，本院不予采信。   关于军辉公司提交整改通知单、通知单，要求扣减保修金的问题。因为军辉公司不能提交证据证明涉案工程存在质量问题，军辉公司要求扣减保修金的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。   综上所述，军辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9311.45元（军辉公司已预交），由军辉公司负担。   本判决为终审判决。                                                                  审 判 长  黎 剑             审 判 员  焦 玉            审 判 员  柳 燕   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书 记 员 马 平