湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3792号原告：申会军，男，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：赵俊，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐林铃，湖南淮新律师事务所实习律师。原告：申沁，女，1991年9月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：赵俊，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐林铃，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：袁明明，男，1988年9月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：孔金华，男，1991年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：孟明，男，1988年8月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告申会军、申沁（以下简称原告）与被告袁明明、孔金华、孟明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵俊和被告袁明明、孔金华、孟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告返还定金15万元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月14日，原告与被告签订《商品房买卖及委托代办协议》，双方就原告购买位于雨花区房屋的权利义务等进行了约定。之后，三被告单方违约，原告要求三被告返还居间服务费和双倍定金，但三被告只返还了单倍定金和居间服务费，尚有15万元定金未返还到位。时至今日，三被告仍未向原告返还剩余定金。被告袁明明辩称，1、被告袁明明不认识被告孔金华和孟明，也没有授权其对外签署任何合同；2、被告袁明明未见过也未联系过原告，与原告不相识；3、被告孔金华、孟明与原告签署的商品房买卖协议及委托代办协议并收取定金一事，系被告孔金华、孟明冒用被告身份信息的个人行为，被告袁明明事前、事后均不知情。综上，本案系原告与被告孔金华、孟明的合同纠纷，与被告袁明明无关。被告孔金华辩称，被告孔金华受证人易某的委托签订诉争房屋买卖合同，需要证人易某进行说明。被告孟明辩称，1、被告孟明在本案中为第三方居间服务方，协助双方办理买卖合同所约定的交易手续，因原告和被告袁明明、孔金华协商一致要求居间服务方在合同上签字并托管定金，被告孟明均予以配合；2、被告孟明在原告与被告袁明明、孔金华确定不能履行合同的第一时间督促双方协商买卖合同约定的具体事宜，并在经双方同意后第一时间将托管定金及居间服务费无息全额退还至原告指定账户；3、被告孔金华在代理被告袁明明与原告签订买卖合同时提供了被告袁明明的委托书照片及身份证复印件。综上，本案系原告与被告袁明明、孔金华的交易纠纷，与被告孟明无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异议的不动产登记情况表、《商品房买卖及委托代办协议》、收条、退款收条，本院予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2019年6月14日，原告申会军（乙方）与被告孔金华（甲方）、孟明（丙方）签订《商品房买卖及委托代办协议》，约定：1、鉴于甲乙双方就位于雨花区的房屋买卖，现就甲乙双方委托丙方代为办理该房屋交易手续及按揭贷款事宜达成本协议；2、该房屋成交总价为256万元，签订本协议同时交付购房定金15万元，由丙方托管，待乙方按揭贷款审批通过之后转入甲方指定账户（户名：易某，账号：62×××04，开户行：建设银行中大支行）；3、乙方以银行按揭贷款方式购买该房屋，预计申请贷款金额为150万元，具体金额以实际银行批复为准（注：剩余总房款由乙方一次性支付至法院指定账户，由丙方完成按揭贷款手续）；4、甲乙方自愿委托丙方办理产权过户手续及银行按揭贷款手续，提供真实有效的资料，并积极配合丙方。如乙方按揭审批未能通过，本协议即终止，三方互不违约，无息退还已支付的所有费用；5、甲方支付丙方代办服务费4万元，乙方支付丙方代办服务费25600元、按揭贷款代办费45000元，如甲乙双方任何一方违约，丙方所收取的代办服务费不予退还，由违约方承担守约方所有损失；6、甲乙双方如未按照本协议约定履行义务的，导致协议履行迟延或无法履行的，违约方应承担违约金，如甲方单方面违约则需双倍返还定金，如乙方单方面违约则已支付的定金不予退还，并赔偿守约方损失。因不可抗力及政府主管机关或者贷款机构政策原因而导致本协议无法履行的，三方均不承担违约责任。被告孔金华在甲方处代被告袁明明签名，同时也在丙方处签名。同日，原告向被告孟明转账支付定金15万元和居间服务费25600元。之后，诉争房屋未能办理过户手续。原告与被告孟明等就后续事宜进行协商。2019年6月26日，被告孟明向原告申会军退还了购房定金15万元和居间服务费25600元。原告认为被告还应退还其定金15万元，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告陈述其在签订《商品房买卖及委托代办协议》时未查看过产权证和授权委托书原件。被告孔金华、孟明陈述其均系房产中介公司的工作人员，双方签订诉争协议时被告孔金华提供的授权委托书为拍照件，被告孟明在2019年6月26日退还原告相关款项时才看到授权委托书原件，但现已找不到原件。被告孔金华在本案审理过程中为证明其受证人易某的委托签订诉争协议，申请了证人易某出庭作证。原告和被告袁明明、孟明对证人易某的证言无异议，本院予以采信。证人易某在庭审中陈述了如下内容：1、2019年6月，证人易某的朋友刘斌所在的公司有一个Ｐ2Ｐ项目，该项目购买了包括涉案房屋在内的房产。之后，该公司面临财务风险，公司被债权人起诉，导致诉争房屋在2019上半年被法院进行拍卖，几次拍卖均未成功，刘斌找到证人易某，希望其帮忙出售该房屋，证人易某联系被告孔金华，希望被告孔金华能将诉争房屋卖出，因被告孟明的公司离诉争房屋较近，因此找到被告孟明联系房屋买卖事宜。2019年6月14日，原告有意购买房屋，证人曾某、被告阐述过诉争房屋的现实情况；2、诉争房屋系法院拍卖房，与市场上房屋的买卖程序不一样，因法院拍卖流程不一样，导致原告无法进行正常的买卖活动；3、2019年6月20日，证人将诉争房屋不能正常交易的情况告知原告并协商退款事宜。被告孟明为证明其系居间方，出售房屋的委托人是被告孔金华，提供了授权委托书和产权证复印件。原告质证认为，对该证据的真实性不发表意见，对合法性和关联性均无异议，原告有理由相信被告袁明明出售诉争房屋；被告袁明明质证认为，被告袁明明未出具过授权委托书给被告孔金华和孟明，对出售房屋的事宜也不知情；被告孔金华质证认为，对真实性不清楚，根据证人易某陈述是委托人签字确认的，对产权证的真实性、合法性和关联性无异议。上述证据均无原件核对。本院认为，本案的争议焦点为被告袁明明是否已委托被告孔金华签订诉争《商品房买卖及委托代办协议》。1、关于被告袁明明的责任。根据审理查明的事实，被告袁明明未参与诉争协议的签订以及相关款项的收取和退还事宜，协议甲方处袁明明的签名为被告孔金华代签，被告孔金华辩称其系根据证人易某提供的授权委托书签订诉争协议，故对该授权委托书的真实性不清楚，被告袁明明对该授权委托书不予认可，称未曾委托被告孔金华或证人易某等人出售诉争房屋，因该授权委托书系复印件，无法通过笔迹鉴定对其真实性进行确定，且原、被告均未补充提供证据证明被告孔金华有权代理被告袁明明签订诉争协议，故本院认为诉争协议对被告袁明明不发生法律效力，原告请求被告袁明明返还定金15万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；2、关于被告孔金华、孟明的责任。原告在本次房屋买卖过程中对被告孔金华的权限以及授权委托书、房屋产权证未进行核实，自身存在一定的过错，根据证人易某的陈述以及双方对房屋剩余总房款支付至法院账户的约定可知原告对其购买的诉争房屋已进入法院拍卖程序是知情的，双方在合同中亦约定因不可抗力及政府主管机关或者贷款机构政策原因而导致本协议无法履行的，三方均不承担违约责任。证人易某在庭审中陈述该房屋无法交易的原因系该房屋被法院拍卖，其交易程序与一般的房屋买卖程序不同，故导致诉争房屋无法交易，为此与原告就后续事宜及时进行了协商和处理，原告对证人的陈述无异议，依据上述事实和双方的约定，原告主张被告孔金华、孟明返还定金15万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告申会军、申沁的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取1650元，由原告申会军、申沁负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二〇年六月五日书记员  谢崴钰附：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。