湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终567号 上诉人（原审原告）：四川润通商品现货市场有限公司。住所地：四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱建青，湖南天舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马强，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐国清，男，1969年3月27日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 上诉人四川润通商品现货市场有限公司因与被上诉人唐国清合同纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院（2019）湘0221民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 润通公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持润通公司的诉讼请求。事实和理由：润通公司未参与交易，只是协助唐国清就其持有的滞销仓单商品寻找买家，唐国清与买家之间的交易与润通公司无关，故一审认定“润通公司向唐国清退还本金47737.5元”错误，该款实际系买家支付给唐国清的。《声明书》系双方当事人真实意思表示，润通公司撮合交易的行为并未违反法律的强制性规定，也没有其他非法目的。唐国清在微信群中公开《声明书》中承诺保密的内容，违反《声明书》的约定，造成润通公司损失，应当按照《声明书》的内容承担违约责任。 唐国清辩称：唐国清等把资金投进去，三天就关闭交易了。一审判决正确。 润通公司向一审法院起诉请求：1．判决唐国清支付人民币50万元；2．判决唐国清支付经济损失赔偿金1元。 一审法院认定事实：润通公司系为现货商品提供场所、网上交易平台及相关配套服务的公司，润通公司的经营范围包括：网上销售矿产品（不含国家限制品质）、化工产品（不含危险品）、农副产品（不含国家限制品种）、有色金属（不含国家限制品种）、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所、网上交易平台及相关的配套服务。2019年4月初，唐国清经注册成为润通公司平台会员，唐国清以其本人或亲友的名义注入资金112000元，在润通公司提供的商品现货市场交易平台进行商品交易过程中，唐国清对润通公司的经营活动表示不满。2019年8月26日，唐国清到润通公司投诉，经双方协商，润通公司与唐国清基本达成一致意见。当日，唐国清向润通公司出具了一份由唐国清签名并捺手印（唐国清陈述由润通公司制作内容）的《声明书》，唐国清在该《声明书》中承诺：“本人承诺本次处理方式以及相关的谈话内容均进行保密，不得向第三人透露，如有违反，本人自愿支付50万元至润通市场，并承担由此带来的一起法律后果。”。2019年8月29日，润通公司向唐国清退还本金47737.50元。之后，唐国清在微信朋友圈就唐国清与润通公司协商处理客诉问题的事项内容与微信群成员进行共享。润通公司认为唐国清的行为违反了《声明书》中的承诺，损害了润通公司的利益，故诉来一审法院，请求判如所请。 一审法院认为：本案系合同纠纷。本案的争议焦点是：一、唐国清向润通公司出具的《声明书》的效力问题？二、润通公司的诉请是否有事实和法律依据？针对上述争议焦点，一审法院综合评述如下。根据中华人民共和国商务部、中国人民银行、中国证券监督管理委员会发布的《商品现货市场交易特别规定（试行）》第三条“本规定所称商品现货市场，是指依法设立的，由买卖双方进行公开的、经常性的或定期性的商品现货交易活动，具有信息、物流等配套服务功能的场所或互联网交易平台。本规定所称商品现货市场经营者（以下简称市场经营者），是指依法设立商品现货市场，制定市场相关业务规则和规章制度，并为商品现货交易活动提供场所及相关配套服务的法人、其他经济组织和个人。”、第四条“从事商品现货市场交易活动，应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。”及第十四条“市场经营者应当采取合同约束、系统控制、强化内部管理等措施，加强资金管理力度。市场经营者不得以任何形式侵占或挪用交易者的资金”之规定，本案润通公司作为商品现货市场经营者，应该严格依照国家法律、行政法规、部门规章的规定设立商品现货市场，为包括唐国清在内的平台会员提供商品现货交易活动场所及相关配套服务。在唐国清因商品现货交易活动过程中反映的客诉问题，润通公司应该积极稳妥地加以解决，且解决问题的方式、方法都应该是合情、合理、合法和公开、透明的，而不应该带有隐蔽的、保密性的附条件的内容，更不得有以合法形式掩盖非法目的的行为来损害国家、集体或他人的利益。从一审法院审理查明的案件事实来看，唐国清经注册成为润通公司平台的会员，唐国清注入资金10余万元，经与润通公司协调，润通公司仅退还唐国清资金4.7万余元，在尚有6万余元未退还的情况下，唐国清应润通公司要求向润通公司出具的《声明书》不能确定是其真实意思表示（润通公司举出的唐国清在微信群中的聊天记录中有表示“反正不满意的打折”的陈述），且《声明书》中要求唐国清在违反承诺的情况下，向润通公司支付人民币50万元的内容显失公平。润通公司在唐国清于2019年4月初经注册成为润通公司商品现货市场交易平台的会员到唐国清于2019年8月26日前往润通公司进行投诉的短短4个多月的时间内在唐国清注入的资金尚有6万余元没有下落的情况下要求唐国清出具《声明书》的行为可以确定是以合法形式掩盖其非法目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项“有下列情形之一的，合同无效：……；（三）以合法形式掩盖非法目的；……”之规定，润通公司与唐国清就唐国清反映的客诉问题达成协议后由唐国清出具的《声明书》因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定而无效，该《声明书》不具有法律效力。因《声明书》内容存在以合法形式掩盖非法目的情形而无效，故润通公司要求唐国清支付50万元的诉请缺乏事实和法律依据，其诉请理由不能成立，一审法院依法不予支持。唐国清辩称“请求驳回被答辩人的全部诉讼请求”的理由成立，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，参照中华人民共和国商务部、中国人民银行、中国证券监督管理委员会发布的《商品现货市场交易特别规定（试行）》第三条、第四条、第十四条之规定，判决：驳回润通公司的诉讼请求。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由润通公司承担。 二审中，润通公司向本院提交了以下证据：一、案涉商品挂牌申报材料，拟证明案涉“诗远·杜氏蜂王浆陇山极花颗粒”系2019年3月5日挂牌销售的；证据二、《四川润通商品现货市场商品挂牌交易规则（暂行）》，拟证明已告知交易规则；证据三、（2018）川成蜀证内经字第134703号公证书，拟证明会员注册会员前已向申请人告知交易规则和市场风险；证据四、微信聊天记录，拟证明唐国清持续在微信群发表影响润通名誉的不实言论；证据五、唐国清买入交易记录，拟证明唐国清购买的仓单，成交对手为卢学明等人；证据六、成华法院庭审笔录，拟证明交易模式为线上挂牌，挂牌商品的所有权人不是润通公司。唐国清质证意见：对证据一的真实性不予认可，案涉商品2018年就在该平台销售；对证据二、三真实性有异议；对证据四真实性无异议，但系为了维护合法权益；对证据五真实性有异议，后台可更改操作；对证据六真实性无异议，不能达到其证明目的。本院对润通公司提交的证据认证如下：对证据一、二、三、四、五真实性予以认可，能够证明本案的相关事实，证据六与本案无关，本院不予采信。 唐国清向本院提交了以下证据：一、《征求意见函》等，拟证明四川1599商务有限公司没有资质从事现货平台网上交易，我们也从没有在1599有限公司有过任何交易，我们开始参与交易时不知道也不认识1599公司。我们的交易资金进出记录显示与我们交易的是四川润通商品现货市场有限公司。1599商城不被润通公司承认与之有直接关系。也不能代表润通公司与我们有任何关系。证据二、润通经营系统截图，拟证明我们是被润通公司的宣导团队使用虚假宣传手段诱导，在株洲市中心广场天顺楼大楼15楼的办公室里，进入润通经营系统操作注册入金的。从2019年5月14日至5月21日所有账户都有正常交易。5月22日润通公司停盘锁仓。我家人共5个账户共有资金12万余元被冻在润通公司的账户里出不来。他们这是欺诈侵占我们的资金。证据三、微信截图、网页截图等，拟证明润通公司内部参与交易证明，虚假交易。控盘操盘手致使我们只能购进，不能卖出。证据四、《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国合同法》截图，拟证明润通公司违反中华人民共和国消费者权益保护法。要求其退回损失。证据五、照片，拟证明润通公司要求每个会员要签保密协议声明书才能退一部分钱，这是强制的不公平的协议。一审已判决协议无效。三项总计：95600元。证据六、陈述，拟证明被骗的经过和润通公司要赔偿我的损失表和要求。证据七、空白协议书，拟证明诈骗的事实。证据八、材料，拟证明润通公司空买空卖，公司白皮书。润通公司质证意见：对证据一真实性、合法性有异议，没有加盖公章及经营人签字，不能达到其证明目的。对证据二的真实性有异议，本案中双方与第三方签订协议交易时，唐国清所有仓单均已经处理。对证据三的真实性、合法性有异议，全是自己打印的材料，不能达到其证明目的。证据四是法律不能作为证据的。证据五一审已提交。证据六是单方陈述。证据七不能达到其证明目的，协议签订本来就有先后。证据八一审已提交，不予质证。本院认证如下：证据八一审已提交，本院不予采纳。证据四系法律规定，可作为陈述意见，但不是法律规定的民事证据类型。证据一系打印件，且没有证明人签字或盖章，本院对其真实性不予确认。证据二能够证明买入的事实，但不能证明被诱骗的事实。对证据三的真实性予以认可，但不能达到其证明目的。对证据五真实性予以确认，但不能达到被胁迫的证明目的。证据六系唐国清本人陈述，可作为陈述意见。证据七不能达到其证明目的。 本院二审查明：唐国清因对在润通公司的交易中遇到的问题不满，多次向四川省、成都市各行政部门反映问题、上访，未得到满意结果。后在润通公司的撮合下，与另一会员签订买卖协议，将其在润通公司持有的仓单全部转让给该会员。签订协议当日，唐国清向润通公司出具《声明书》。 除本院查明的事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是唐国清是否因违反《声明书》承诺向润通公司支付违约金。第一，因投诉问题，润通公司利用其掌握的会员信息帮助唐国清寻找买家，并撮合交易，买卖双方均系真实意思表示，不违反法律的强制性规定。第二，唐国清辩称其在润通公司运营的平台购买的仓单商品存在质量问题、违规挂牌问题，润通公司涉嫌非法吸收存款犯罪的问题，唐国清未提交有关性质认定的行政机关、司法机关的法律文书，故本院对其辩称不予采信。第三，案涉《声明书》系双方真实意思表示，因润通公司在案涉交易过程中实施了撮合交易行为，且其目的是处理客户投诉问题，现唐国清违反承诺，向他人公布润通公司撮合交易的全部过程，理应按《声明书》承担责任。唐国清辩称其受胁迫没有提供证据予以证实。但双方约定的50万元的违约金明显过高。本院根据案涉交易的金额和唐国清的违反约定行为，酌定认定违约金为2万元。一审驳回润通公司诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，四川润通商品现货市场有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，判决如下： 一、撤销湖南省株洲市渌口区人民法院（2019）湘0221民初1677号民事判决； 二、唐国清于判决生效之日起十日内向四川润通商品现货市场有限公司支付2万元违约金； 三、驳回四川润通商品现货市场有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费8800元，由唐国清负担300元，由四川润通商品现货市场有限公司负担8500元。二审案件受理费8800元，由唐国清负担300元，由四川润通商品现货市场有限公司负担8500元。 本判决为终审判决。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二〇年××月××日 法官助理陈河 书记员贺双平