wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1094号原告：江苏东台经济开发区蟒河村村民委员会，住所地在东台市经济开发区蟒河村二组。法定代表人：周军华，该村主任。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：周金如，男，住东台市经济开发区。委托诉讼代理人：冯玉树，男，住东台市经济开发区。原告江苏东台经济开发区蟒河村村民委员会与被告周金如不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告江苏东台经济开发区蟒河村村民委员会的委托诉讼代理人冯兴高、被告周金如及其委托诉讼代理人冯玉树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江苏东台经济开发区蟒河村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还其从东台市投资发展有限公司领取的1.53亩承包经营用地租金7612.50元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，江苏东台经济开发区蟒河村村民委员会变更诉讼请求为：1.依法判令被告返还其从东台市投资发展有限公司领取的1.05亩承包经营用地租金6279元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告父亲周志山与母亲邓红英生前在二轮土地承包期间以二人为家庭承包户，共承包有原告具有所有权的集体土地二处，共计1.53亩。后该两处耕地先后被东台市投资发展有限公司以租赁流转的方式租赁使用，在租赁期间按照每亩1500元的标准给付租金。其中1.05亩土地从2012年开始给付租金，0.48亩土地从2017年开始给付租金。此前，周志山于2000年农历8月去世，邓红英于2013年1月5日去世。被告于2016年在东台市投资发展有限公司领取了1.05亩土地，从2012年至2016年期间共5年的每年每亩1500元的租金共计7875元。2018年9月，被告哥哥周金荣因对被告单方领取租金有异议，向法院提起诉讼，要求分割租金。后经法院审理，认为被告父母以家庭承包户承包的土地因承包人死亡，该土地承包经营权应归村集体所有。法院判决后，被告既不退还上述租金给原告，还继续以各种方式向原告主张另外0.48亩土地及1.05亩土地2017年以后的租金。因原告与被告沟通协商未果，现具状起诉，请求人民法院依法判令如前所请。周金如辩称，被告1998年二轮承包的土地归户清册上载明的土地面积是3.38亩。在父母年老失去劳动能力后，部分承包田由周金如种植。自2000年起的农田上缴及水费上缴的付款凭证都是4.95亩，其中包括有争议的1.53亩，故被告对争议土地已经行使了缴费义务和承包经营权。现被告身患疾病致生活困难，要求法院依法驳回原告上述诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了（2018）苏0981民初3425号民事判决书复印件、东台市农村集体土地承包归户清册复印件、承办土地缴费单据复印件、南京鼓楼医院检查报告复印件等相关证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：周金如的父亲周志山、母亲邓红英生前以两人为独立一户，承包了江苏东台经济开发区蟒河村村民委员会1.05亩土地，后该处土地被东台市投资发展有限公司以租赁流转的方式使用，并从2012年开始按照每亩1500元的标准给付租金。周志山于2000年农历8月去世，邓红英于2013年1月5日去世。该1.05亩土地自2012年度至2016年度每年1575元的租金收益由周金如领取，且均在邓红英去世后被领取。另查明，周金如的哥哥周金荣曾于2018年7月3日向本院诉讼，要求分割周志山、邓红英去世后遗留的1.48亩每年2220元的承包土地租金，并要求周金如返还从2012年开始每年领取的土地租金6750元，按份给付周金荣。后本院经审理认为，从邓红英去世时起，该承包农户的全部家庭成员均已死亡，该户的承包经营权因邓红英的死亡而归于消灭，该户承包经营的1.05亩土地应由集体经济组织收回，其后所产生的租金收益亦应由集体经济组织另行分配，并非邓红英死亡时遗留的个人财产。因此，邓红英于2013年1月5日去世，案涉田地2012年度的租金收益1575元及2013年1月1日至1月5日的租金收益21元，合计1596元，应为邓红英死亡时遗留的个人合法遗产由其相应继承人继承。后本院作出（2018）苏0981民初3425号民事判决书，判决周金如向周金荣支付798元。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，周金如的母亲邓红英于2013年1月5日去世后，其父母承包经营的土地应由江苏东台经济开发区蟒河村村民委员会收回，土地所产生的租金收益也应归村民委员会所有。周金如在其父母去世后领取土地租金收益，没有法律根据，侵犯了江苏东台经济开发区蟒河村村民委员会的财产权利。案涉土地1.05亩自2013年1月6日至2016年12月31日租金收益为6279元，故江苏东台经济开发区蟒河村村民委员会要求周金如返还从东台市投资发展有限公司领取的1.05亩承包地租金收益6279元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告周金如于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告江苏东台经济开发区蟒河村村民委员会6279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周金如负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙云文二〇二〇年六月二十八日法官助理 郑文龙书 记 员 张丽娟
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保199号解除保全申请人：谢丁如，男，1957年7月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：何贵仁，男，1963年1月12日出生，汉族，湖南省资兴市。被申请人：李书萍，女，1963年8月28日出生，汉族，湖南省资兴市，系何贵仁之妻。解除保全申请人谢丁如与被申请人何贵仁、李书萍财产保全一案，本院于2017年9月19日作出（2017）湘1081财保184号民事裁定，依法查封本案担保物担保人谢厚如所有的位于湖南省资兴市房屋一套（房产证：资房权证私字第××号），期限为采取保全措施之日起三年。现解除保全申请人谢丁如于2020年6月29日向本院请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人谢丁如的申请符合法律规定。依照《最高人法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对担保物担保人谢厚如所有的位于湖南省资兴市房屋一套（房产证：资房权证私字第××号）的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭智勇二〇二〇年六月二十九日法官助理周明代理书记员  邓智鑫
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执152号之一申请执行人吕永秋，男，1982年8月3日出生，汉族，住湖北省武穴市，被执行人：湖北上桂新能源科技股份有限公司。住所地:武穴市科技街与广济大道交叉口多办物资公司综合楼1层101室。统一社会信用代码91421100MA4902YA61。法定代表人：王碧中，该公司总经理。被执行人：王碧中，男，1968年2月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。关于申请执行人吕永秋与被执行人湖北上桂新能源科技股份有限公司、王碧中民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月14日以(2019)鄂1182执保267号保全裁定对湖北上桂新能源科技股份有限公司财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行湖北上桂新能源科技股份有限公司财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人湖北上桂新能源科技股份有限公司在中国建设银行42050167620800000351_1账户内存款人民币277046.00元。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年六月二日书记员  蒋 励
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙07行终177号 上诉人（原审被告）义乌市人民政府江东街道办事处，住所地义乌市江东中路2号。 法定代表人楼志军。 出庭行政负责人吴甦芳，义乌市人民政府江东街道办事副镇级组织员。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈福桂，男，1957年7月6日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人陈强，浙江融哲（义乌）律师事务所律师。 上诉人义乌市人民政府江东街道办事处因与被上诉人陈福桂不履行农村住宅用地行政审批一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告陈福桂系义乌市江东街道鲇溪村村民。1991年1月取得位于江东街道××地号××、证××号占地面积132.69平方米房屋。在该房屋南面与该房屋毗连通道上，原告建造了占地10平方米房屋。1992年3月19日，原告向原义乌市江东镇桥东乡人民政府缴纳每平方米60元计600元罚款，该占地10平方米房屋得到回购。2000年6月10日，江东街道鲇溪村制定并出台了《义乌市江东街道鲇溪村旧村改造实施细则》。同年8月1日，原义乌市江东镇人民政府颁发江政发［2000］24号文件予以同意。鲇溪村旧村改造实施细则第六条规定：旧村改造拆除的合法房屋的用地补偿按照1：1的比例给予补偿，如与上级文件规定有冲突时，按照有关文件规定执行。2000年8月，江东街道鲇溪村启动旧村改造工作。同年9月，原告陈福桂户占地××房屋因旧村改造需要被江东街道鲇溪村委会拆除。2003年6月17日，以原告妻子郑玉芳为户主，与原告及儿子陈勇强为家庭成员向政府相关部门申请报批建房用地，获批宅基地126平方米。原告缴纳罚款回购处理的占地10平方米房屋未列入用地审批安置。对于未安置的16.69平方米，原告多方要求按政策落实安置建房用地18平方米。2018年5月27日，江东街道鲇溪股份经济合作社经村民会议通过给原告报批18平方米的建房用地，经公示后上报给被告江东街道审核。但被告未予审核，并于同年12月4日将原告的审批材料退回给江东街道鲇溪股份经济合作社。2019年1月，原告向本院提起诉讼，后因被告承诺对原告的申请予以审批，原告撤回起诉。2019年5月17日，被告江东街道对原告的建房用地申请作出答复，告知原告陈福桂：你户参加旧村改造已依法审批126平方米农村住宅用地。关于1992年3月19日你缴纳违法建房没收购回款10平方米计600元票据问题，按照《义乌市旧村改造暂行办法》（义政［2001］113号）第三十九条及《义乌市江东街道鲇溪村旧村改造实施细则》第九条第（1）项规定，旧村改造拆迁房屋补偿土地面积按被拆迁房屋所有权证与土地证上记载的建筑占地面积计算。两证面积不一致的，以土地证为准。未发放房产证与土地证的拆迁房屋，由发证部门予以丈量审核确定。根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条规定，江东街道对你的申请不具备履行审核职责的条件。2001年8月3日，义乌市人民政府颁发义政［2001］113号文件，通过《义乌市旧村改造暂行办法》。该办法第四十一条规定：本集体经济组织成员土地补偿，按下列用地标准安置……已列入主城区的规划建设区内的村庄，旧房合法占地面积超过户型限额标准的，超过部分按1：0.7的比例以半间18平方米为单位补偿建房用地，补偿后余数少于9平方米的，不予补偿建房用地，9平方米以上（含9平方米）的凑半间补偿建设房用地。按照此规定，原告陈福桂户未安置的16.69平方米可以补偿18平方米建房用地。 原审法院认为，本案争议的焦点为被告江东街道对原告陈福桂作出的农村建房用地审批申请不具备审核条件的告知是否合法。根据本院查明的事实，原告陈福桂系江东街道鲇溪村村民，在旧村改造前拥有位于该村合法房屋两处，占地面积142.69平方米。《义乌市江东街道鲇溪村旧村改造实施细则》第六条规定：旧村改造拆除的合法房屋的用地按照1：1比例补偿。因此，扣除原告陈福桂户已审批的126平方米建房用地后，尚有占地16.69平方米旧房的建房用地未得到安置。江东街道以原告罚款回购的10平方米房屋的土地使用权未得到土地管理部门确权为由，对原告的建房用地申请不予审核缺乏法律依据。事实上，原告陈福桂户所有的占地××房屋因旧村改造被拆除，土地管理部门已无法确权审核，故被告的该辩解不能成立。综上，被告江东街道作出的对原告建房用地不具备审核条件的答复缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、之规定，判决如下：一、撤销义乌市人民政府江东街道办事处于2019年5月17日对原告陈福桂作出的对其申请建房用地18平方米不具备审核职责的告知书。二、义乌市人民政府江东街道办事处于本判决生效后三十日内对原告陈福桂建房用地的申请予以审核。案件受理费50元，由义乌市人民政府江东街道办事处负担。 一审宣判后，义乌市人民政府江东街道办事处不服，向本院提起上诉称：2019年3月21日，陈福桂向上诉人递交了农村住宅用地审批表及相关资料。2019年5月17日，上诉人作出告知书邮寄送达陈福桂。按照《义乌市旧村改造暂行办法》（义政〔2001〕113号）第三十九条、《义乌市江东街道鲇溪村旧村改造实施细则》第九条第（1）项之规定，旧村改造拆迁房屋补偿土地面积按被拆迁房屋《房屋所有权证》、《土地使用证》上的建筑占地面积计算。两证面积不一致的，以《土地使用证》为准。未发放《房屋所有权证》、《土地使用证》的拆迁房屋，由发证部门予以丈量审核确定。陈福桂户10平方米房屋占地未经发证部门确认，因此上诉人尚未具备履行审核职责的条件。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人陈福桂答辩称：根据《义乌市江东街道鲇溪村旧村改造实施细则》第九条第（2）项旧房以该建房屋的实际建筑占地为准。案涉拆迁房屋10平方米，己经于1992年3月19日在缴纳建房没收购回时丈量审核及确认，凭该“10平方×60=600元票据”足以认定，而无需再行丈量审核确定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十四条、第五十九条、第六十八条规定，上诉人义乌市人民政府江东街道办事处是市政府派出机关，执行城乡建设事业等行政工作职责，并应依法积极履行保护被上诉人等公民私人所有的合法财产职责。鉴此，上诉人尚未具备履行审核职责条件的理由缺乏依据，并不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案被上诉人尚有占地16.69平方米旧房的建房用地未得到安置的事实清楚。上诉人辩称被上诉人罚款回购的10平方米房屋的土地使用权未得到土地管理部门确权，故对其建房用地申请不予审核。因被上诉人陈福桂户所有的占地××房屋因旧村改造被拆除后，土地管理部门已无法确权审核，故对上诉人的辩解不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人义乌市人民政府江东街道办事处承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨建进 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年六月十日 代书记员 杜 娟
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初530号原告：安庆博远生化科技有限公司，住所地安徽省安庆经济技术开发区三期工业园。法定代表人：张春茂，公司董事长。委托诉讼代理人：张春旭，公司员工。被告：余银炉，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告安庆博远生化科技有限公司（以下简称“博远公司”）与被告余银炉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博远公司的委托诉讼代理人张春旭、被告余银炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2203800元借款，并自起诉之日起，按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾任原告公司高管。2007年10月，被告利用职权从原告公司转走300万元，向原告出具一张借条。2011年5月20日，被告再次从公司借款8万元，转给被告妹妹余雪军。后来被告陆续向原告还款876200元，欠下2203800元，至今未还。原告催讨该款未果，故诉至法院。余银炉辩称：被告所借的300万元不属于民间借贷，而是根据原告公司董事长的授意以被告的名义开户炒股；另外8万元是张春茂对被告的还款；资金不是被告在任职期间挪用的，借条也不是被告出示的；原告出具的授权委托书是伪造的，原告公司已经注销；诉讼费用由原告承担。博远公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、被告还款记账凭证以及银行回单复印件共计21页，证明被告还款876200元；2、借条2张以及银行转账凭证复印件2张，证明被告借款308万元。余银炉为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、股票历史成交情况表3张，证明原告转给被告的300万元系原告公司董事长委托被告代为炒股；2、张春茂与余天奎的手机微信记录（未打印，具体内容见答辩状），证明张春茂不想打官司。余银炉对博远公司的证据的质证意见：证据1，对真实性没有异议，证明300万元的股票卖出后的资金已经全部归还给公司；证据2，对8万元的借条没有异议，300万元的借条不是被告本人出具的。博远公司对余银炉的证据的质证意见：证据1，未发表质证意见；证据2，微信内容真实存在，是张春茂安慰余天奎。在庭审过程中，余银炉对博远公司提交的证据2中的金额为300万元借条的真实性提出异议，并当日向本院提交了鉴定申请。本院依法委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定。因余银炉逾期未缴纳鉴定费用，湖北东湖司法鉴定所于2020年5月28日决定终止鉴定工作。经庭审举证、质证，本院对上述当事人的证据认证如下：博远公司的证据1，余银炉对其真实性没有异议，本院予以采信，根据记账凭证记载的内容显示均为余银炉归还借款。证据2，对于金额为8万元的借条，余银炉没有异议，本院予以采信。对于金额为300万元的借条，结合银行相应的转账回单相互印证，本院对该证据予以采信，且余银炉申请鉴定后逾期未缴纳鉴定费用导致终止鉴定，应认定为余银炉对300万元借条的质证意见未提供证据予以证实，综合判断，该证据足以证明300万借款的实际发生。余银炉的证据1，该证据可以证明余银炉以自己名义开设股票账号以及股票买入卖出的交易情况，余银炉未提交其他证据证明余银炉的股票交易行为系原告公司董事长的授意，也无法证明该股票的交易资金系本案借款，故本院对该证据的证明目的不予采信；证据2，答辩状中微信聊天内容显示张春茂表示不清楚余银炉与博远公司之间的借款情况，并且其他聊天内容与本案争议没有关联，故本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：余银炉曾在博远公司工作。2007年10月10日，余银炉向博远公司借款300万元并出具借条一张（借条内容：借条今借到安庆博远生化科技有限公司人民币叁佰万元整。此据余银炉2007.10.10），次日原告通过交通银行将300万元转入余银炉账户。2011年5月20日，余银炉再次向博远公司借款8万元，转入余银炉妹妹余雪军账户，余银炉在借支单上借支人一栏中签字确认。后来被告陆续向原告还款876200元，欠下2203800元至今未还。原告催讨该款未果，故诉至法院。另查明，博远公司目前未注销。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告两次向原告借款，且出具了借条，原告已通过银行向被告转账，原、被告之间成立民间借贷法律关系。本案原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条为凭,又有银行转账凭证予以佐证，事实清楚,证据确凿。被告提出抗辩意见，因其未提供证据予以证实，本院不予采信，被告应依借条向原告偿还借款。故原告诉请被告偿还借款2203800元,符合相关法律规定,予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告认为300万元借款系代原告的法定代表人张春茂炒股，不是借款，如有新的证据，可另行向张春茂主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告余银炉于本判决生效之日起十五日内向原告安庆博远生化科技有限公司偿还借款2203800元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。案件受理费24430元，减半收取11215元，由被告余银炉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年六月八日书记员  张 楠附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初1521号原告：鲁骐瑞，男，1976年8月1日出生，汉族，住蕲春县。原告：夏艳萍，女，1979年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北至尊房地产开发有限公司。住所地：湖北省蕲春经济开发区。法定代表人：郑绍权，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。原告鲁骐瑞、夏艳萍诉被告湖北至尊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告鲁骐瑞、夏艳萍于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，鲁骐瑞、夏艳萍申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲁骐瑞、夏艳萍撤诉。案件受理费1086元，减半收取计543元，由鲁骐瑞、夏艳萍负担。审判员  王晓勇二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 昆
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初306号 原告：赵光虎，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被告：张果军，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住河北省宣化区。 被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心D座5层53-56号。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，该公司员工。 被告：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省张家口经济开发区胜利南路8号1号楼1层A27/B22。 法定代表人：吕俊浩，该公司法人。 委托诉讼代理人：马一凡，该公司员工。 原告赵光虎与被告张果军、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（简称华安保险张家口中心支公司）、中顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光虎、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托诉讼代理人王鑫、被告中顺汽车服务有限公司的委托诉讼代理人马一凡到庭参加诉讼，被告张果军经传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。 原告赵光虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费10422.83元；2、判令被告支付护理费13天，计1560元；3、判令被告支付误工费，每天64元，住院13天计832元，休息6周42天计2688元，共计3520元；4、判令被告支付伙食补助费13天，计390元；5、判令被告支付营养费，13天计390元，休息6周42天计1260元，共计1650元；6、判令被告支付交通费1149.9元；7、判令被告支付马车损失费1500元；8、判令被告支付骡子治疗费4000元。以上合计24192.73元，由三被告承担连带清偿责任；9、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月20日18时30分左右，张果军驾驶冀Ｇ×××××号（冀Ｇ×××××号）由北向南行驶至207国道张北县油篓沟乡狼窝沟村路段撞前方同向赵光虎的骡子车（乘坐人：赵光龙），造成赵光虎、赵光龙二人受伤，骡子受伤，二车不同程度损坏。2019年10月29日张北县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：被告张果军承担此事故的全部责任。在该事故中，由于被告张果军的过错，造成原告赵光虎及其哥哥赵光龙受伤，赵光虎住院治疗，骡子车和骡子受伤，经济损失共计24192.73元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，被告对原告的一切损失应承担赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告张果军未作答辩。 被告华安保险张家口中心支公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期内，我公司在合理有效的情况下赔付，诉讼费我公司不承担，原告没有提供相应的误工证据，对误工费不予认可，赵珍误工证明以及工资表我公司不予认可，原告伤情较轻，对护理费不认可，伙食补助费无异议，原告提供的证据无异议，医疗费无异议，我公司认可马车损失费500元，骡子受伤的费用没有相关证据我公司不予认可。 被告中顺汽车服务有限公司辩称：该车辆在我公司投有商业险，原告医疗费中产生的项目有红霉素、云南红药该几项费用治疗眼睛、胃溃疡以及过敏的药物，与本次事故无关，我公司不予认可，应该剔除这几项费用，其他的质证意见同华安保险张家口中心支公司。 本院经审理认定事实如下：2019年10月20日18时30分左右，张果军驾驶冀Ｇ×××××号（冀Ｇ×××××号）重型半挂牵引车由北向南行驶至207国道张北县油篓沟乡狼窝沟村路段撞前方同向赵光虎的骡子车（乘坐人：赵光龙），造成赵光虎、赵光龙二人受伤，骡子受伤，二车不同程度损坏。该事故经张北县公安交通警察大队认定，被告张果军应承担此次交通事故的全部责任，原告赵光虎以及赵光龙无责任。原告赵光虎受伤后，当日被送往张北县医院治疗13天，花医疗费10087.57元。诊断为：1、胸部外伤；2、腰部外伤；3、右上肢外伤。冀Ｇ×××××号（冀Ｇ×××××号）重型半挂牵引车在华安保险张家口中心支公司投保有交强险，在中顺汽车服务有限公司投保有限额为1000000元的统筹保险。对原告提交的道路交通事故认定书、保险单、张果军的驾驶证、张亚格的行驶证、医疗费票据、诊断证明、住院病案等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，张北县公安交通警察大队认定，被告张果军应承担此次交通事故的全部责任，原告赵光虎以及赵光龙无责任，本院对事故认定予以确认。张果军驾驶的冀Ｇ×××××号（冀Ｇ×××××号）重型半挂牵引车在华安保险张家口中心支公司投保有交强险，在中顺汽车服务有限公司投保有限额为1000000元的统筹保险。对原告的损失，华安保险张家口中心支公司及中顺汽车服务有限公司应在保险理赔限额内予以赔偿。因赵光龙在此次事故中也有损失，在交强险理赔限额中预留500元的份额。原告的损失包括：1.医疗费10087.57元，原告提供了医疗费票据、诊断证明、住院病案、用药明细等证据，本院予以支持，被告中顺汽车服务有限公司要求剔除与治疗外伤无关的用药，证据不足，本院不予支持。2.原告主张的护理费1560元，本院予以支持。3.原告主张的误工费3520元（64元×55天），本院予以支持。4.原告主张住院伙食补助费390元，本院予以支持。5.原告主张营养费1560元，不予支持，本院支持390元（30元×13天）。6.原告主张交通费1149.9元，本院酌情支持400元。7.原告主张马车损失1500元，本院酌情支持800元。8.原告主张骡子受伤治疗费4000元，本院酌情支持1000元。综上，原告的各项损失共计18147.57元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险理赔限额内赔偿原告赵光虎医疗费（9500元）、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计16780元，被告中顺汽车服务有限公司在保险理赔限额内赔偿原告赵光虎剩余各项损失共计1367.57元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取计202元，由中顺汽车服务有限公司负担127元，赵光虎负担75元，赵光虎预交的案件受理费202元，予以退还127元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 云 鹰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 董晓丽
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2389号 谢绍奎、绍兴市上虞英桀包装有限公司： 关于申请执行人谢绍奎与被执行人绍兴市上虞英桀包装有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2020）129号仲裁调解书民事，本院于2020年06月04日立案执行。本案执行款项由绍兴市上虞区崧厦街道办事处垫付，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执954号被执行人：符政强，男，1988年9月11日出生于海南省琼海市，汉族，户籍所在地：琼海市大路镇。本院在执行被执行人符政强盗窃罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的本院（2019）琼9002刑初319号刑事判决书的判决内容，被执行人符政强应缴纳罚金2000元。本院依法强制执行，于2020年3月26日立案。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行缴交罚金2000元的义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额、保险等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人户籍地琼海市大路镇江湖村委会对被执行人的生活居住、房屋、土地承包经营权、财产性权益等财产状况进行调查；被执行人名下无财产可供执行。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人符政强纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴交罚金及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院缴交罚金2000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交罚金2000元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇二〇年六月十九日书记员  卢大铭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1626执285号被执行人：泮伟波（又名泮伟平），男，1981年11月13日出生，汉族，小学文化，务农，住仙居县泮伟波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，淮阳县人民法院作出的（2019）豫1626刑初715号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，泮伟波并处罚金60000元，违法所得4000元予以没收。因泮伟波未按上述生效法律文书履行义务，淮阳县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人泮伟波仅有零星存款。2.查明被执行人泮伟波有宝马汽车（车牌号：浙Ｊ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已委托协助查封该车辆。3.委托调查名下无不动产信息。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，而且被执行人尚在监狱服刑。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知移送单位本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送单位在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1626执285号案件终结本次执行程序。被执行人泮伟波负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈家畅审判员  韩向阳审判员  杨仲学二〇二〇年六月二十四日书记员  张海燕
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1241号 罪犯袁立群，男，1978年7月24日出生于河北省无极县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2004年7月21日作出（2004）石刑初字第202号刑事判决，以被告人袁立群犯抢劫、抢夺罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人袁立群不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年12月19日作出（2004）冀刑一终字第869号刑事判决，以被告人袁立群犯抢劫、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年5月17日交付执行。2007年10月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年不变；2012年8月3日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2015年5月27日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2017年9月25日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月4日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯袁立群在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费190.98元。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯袁立群在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯且因违反监规受到处分，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯袁立群减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年2月23日起至2023年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年六月十六日 书记员 王 帆
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初2326号原告：奉新某某汽车运输服务有限公司，住所：江西省宜春市。法定代表人：朱某某，该公司经理。委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈某某，男，汉族，重庆万州人，住重庆市万州区。本院受理的原告奉新某某汽车运输服务有限公司与被告陈某某挂靠经营合同纠纷一案，原告奉新某某汽车运输服务有限公司于2020年6月28日向本院提出申请，以公司决定另行主张权利为由，请求撤回对被告陈某某的起诉。本院认为，原告奉新某某汽车运输服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告奉新某某汽车运输服务有限公司撤回对被告陈某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉新某某汽车运输服务有限公司负担。审判员  徐红兵二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 丹
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0611执214号申请执行人：胡文忠，男，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：冯建明，男，1968年2月24日出生，汉族，现住湖南省岳阳市君山区。被执行人：张满交，男，1969年6月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0611民初151号民事判决书，于2020年6月2日向被执行人冯建明、张满交发出执行通知，责令被执行人在3日内自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人冯建明、张满交交来执行款50000元，申请执行人于2020年6月29日向本院申请撤回执行申请，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0611执214号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  许 艳审判员  方 佩二〇二〇年六月二十九日书记员  刘智慧
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初934号原告：李健，女，1982年11月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：吴圆圆，浙江纳森律师事务所律师。被告：陈凌虹，女，1974年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告李健诉被告陈凌虹、黄国祥民间借贷纠纷一案，于2020年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告陈凌虹无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回对被告黄国祥的起诉，本院依法予以准许并已出具书面裁定书。原告李健及其委托诉讼代理人吴圆圆到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并作当庭宣判。原告诉请判令：一、两被告立即归还原告借款人民币189.3万元，并承担该借款自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类型贷款利率计算；二、两被告承担原告因实现债权所支付的律师费12500元（第一、二项诉讼请求暂合计1905500元）；三、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2017年起，被告陈凌虹陆续向原告李健借款，截至起诉之日合计借款本金金额为189.3万元。出借方式主要为原告通过个人信用贷款的方式将取得的贷款转借给被告陈凌虹，部分为原告自有资金出借给被告陈凌虹。后被告陈凌虹于2019年8月22日出具借条一份给原告。被告黄国祥系被告陈凌虹的配偶，被告明确表示案涉借款愿意共同归还，因此，应当认定本案借款为夫妻共同借款，原告有权要求两被告共同归还。本院经审理认定，被告陈凌虹于2019年8月22日向李健出具借条一份，内容为其于2017年10月9日收取李健绍兴银行借贷25万元，借期两年，于2019年9月17日归还本金。于2017年9月收取李健由恒信银行借贷20万元，借期2年，于2019年9月25日归还本金。于2017年9月收取李健由瑞丰银行借贷30万元，借期2年，于2019年9月12日归还本金。于2017年9月收取李健宁波银行借贷30万元，借期2年，于2019年9月28日归还本金。于2017年10月分期借贷24万元（分期中），2018年10月分期借贷5.8万元（分期中），分期合计宁波银行29.8万元，于2018年7月份分期借贷30万元（平安普惠），分期中。于2017年期间收取现金5万元加4万元，合计9万元，银行贷款按还款日前还清。上述款项于2019年12月31日之前全部付清，利息暂案银行利息收取，如不能按时，本院愿意承担一切法律责任。上述借条合计总金额为1738000元。原告于2017年9月25日向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行贷款30万元，于2017年9月25日向案外人王维瑾银行转账5万元，2017年9月26日向浙江绍兴恒信农村合作银行银行迪荡支行贷款20万元，于2017年10月9日向案外人王维瑾银行转账25万元，于2017年10月10日向王维瑾银行转账30万元，于2017年12月25日向王维瑾银行转账24万元，于2018年6月25日向被告陈凌虹银行转账40000元，于2018年7月13日向深圳平安普惠小额贷款有限公司贷款30万元，于同年7月16日向被告陈凌虹银行转账30万元。原告还于2018年10月18日向王维瑾转账58000元，于2019年8月21日向王维瑾转账155000元。原告陈述王维瑾系被告陈凌虹之母。另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费12500元。本院认为，原告与被告陈凌虹之间的民间借贷法律关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条和银行流水凭证等证据，可认定陈凌虹于2019年8月22日出具借条确认尚欠原告借款本金共计1738000元及约定利息的事实，现借条载明的还款期限已经届满，被告陈凌虹至今未按约还本付息，故本院对原告要求被告陈凌虹归还上述借款本金及相应利息的诉请依法予以支持。原告主张尚欠借款总额为1893000元与案涉借条约定不符，本院对超出部分依法不予支持。原告还主张其为实现本案债权支出的律师代理费应由被告承担，但借条中未就律师费作出明确约定，本院对其该项诉请依法不予支持。被告陈凌虹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凌虹应于本判决生效之日起三十日内归还给原告李健借款本金人民币1738000元，并支付该款自2020年1月21日起至本判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告李健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21950元，由原告负担1950元，由被告陈凌虹负担20000元，被告陈凌虹负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕琪喆人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  潘立洁二〇二〇年六月十日书 记 员  孟琼菲附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初323号 原告：岳某，女，1987年9月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 原告：刘某，女，2013年10月11日出生，汉族，学龄前儿童，住河北省邢台市临城县。 法定代理人：岳某，女，1987年9月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县，系刘某母亲。 二原告委托诉讼代理人：张瑞，河北张瑞律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：李利敏，河北张瑞律师事务所律师。 被告：刘芳，男，1988年5月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：刘占文，男，1951年6月11日出生，汉族，临城县赵庄乡人民政府退休职工，住河北省邢台市临城县，系被告父亲。 原告岳某、刘某与被告刘芳共有纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某、刘某的委托诉讼代理人李利敏、被告刘芳及委托诉讼代理人刘占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳某、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照（2019）冀0522民初24号判决书确定的房屋份额补偿原告岳某房屋款72000元，补偿刘某房屋款72000元（如需对房屋价值进行鉴定，以鉴定结果为准）；2、本案全部的诉讼费由被告负担。事实和理由：岳某和刘芳原为夫妻，其家庭为建档立卡贫困户，符合省、市、县易地扶资搬迁政策规定。2017年11月13日刘芳以户主身份与赵庄乡人民政府签订了《临城县易地扶资搬迁协议书》。2018年2月27日岳某与刘芳协议离婚，约定婚生女刘某由岳某抚养。后刘芳与岳某离婚后代表小家庭享受到了临城幸福家园小区75平方米的搬迁安置住房（每人享有25平方米的住房面积）。二原告曾于2019年1月向法院起诉，请求确认二原告在本案房屋中享有的份额并返还房屋份额或折价补偿，法院受理后判决确认原告岳某、刘某每人享有临城幸福家园小区13号楼东单元14楼1402室房屋各三分之一份额。因双方已经离婚，二原告无法在该房屋内实际居住，为使本案的纠纷彻底解决，特依据相关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘芳辩称，对原告诉状所涉及的事实部分无异议。根据2017年扶贫搬迁协议有关规定，以旧换新，交旧房换新房，双石铺村旧房扒掉不确定，当时收幸福家园房时每人自筹资金3000元，被告交了9000元。如果给原告144000元，老家的房子还得受损失。双石铺家里的房是被告自己的婚前财产，是用被告自己在双石铺家里的房换的新房。被告同意给原告方80000元，但必须扣除被告在收房时所交的自筹资金两人6000元，剩余74000元给原告。 本院经审理认定事实如下：岳某与刘芳原系夫妻关系，刘某系岳某、刘芳的女儿。岳某与刘芳2008年结婚，在夫妻关系存续期间，均系临城县赵庄乡双石铺村村民，其家庭为建档立卡贫困户，符合省、市、县易地扶资搬迁政策规定。2017年11月13日刘芳以户主身份与赵庄乡人民政府签订了《临城县易地扶资搬迁协议书》，协议书约定：经甲乙双方确认乙方家庭常住人口3人需自筹资金9000元（建档立卡贫困人口自筹资金3000元／人）；乙方签订本协议并交纳自筹资金后，享受临城县幸福家园小区75平方米的搬迁安置住房一套（贫困人口每人住房建设面积不超过25平方米）；乙方享有搬迁小区住房所有权，住满10年后可自愿申请交易；乙方同意将迁出地原有住房交归村集体，由村集体根据上级政策规定和实际情况处置，住房处置协议另行签订。2018年2月27日，岳某与刘芳在民政部门协议离婚，小孩刘某由岳某抚养，2018年10月12日刘芳按照临城县易地扶贫搬迁协议书约定交纳9000元自筹资金，按照家庭人口3人取得了临城幸福家园小区13号楼东单元14楼1402室房屋共计75平方米。2019年1月岳某、刘某起诉至本院，请求确定岳某、刘某每人享有临城幸福家园小区13号楼东单元14楼1402室房屋三分之一份额，刘芳返还岳某、刘某在临城幸福家园小区13号楼东单元14楼1402室房屋每人25平方米或折价款。临城县人民法院于2019年3月26日作出（2019）冀0522民初24号民事判决书，判决确认岳某、刘某每人享有临城幸福家园小区13号楼东单元14楼1402室房屋各三分之一份额；岳某、刘某在判决生效后十日内给付被告刘芳人民币6000元。现判决书已经发生法律效力。对以上事实双方当事人均予认可无争议。 岳某、刘某提供（2019）第1号《县政府领导议事纪要》，该纪要第二条：确定同步搬迁户住房购买价格，超出人均25平方米的部分由搬迁户自行购买，价格参照我县经济适用房价格确定。岳某、刘某提供的（临住呈［2019］1号）《临城县住房和城乡建设局关于分配销售限价商品住房、公共租赁住房的申请》，该文件证明参照2014年12月1日县物价局批准的限价商品住房销售价格，平均销售价格为2880元／㎡。岳某、刘某要求争议房产价格按照2880元／㎡计算，刘芳对2880元／㎡的房屋价格无意见。但是称实际给付岳某、刘某折价款时应扣除双石铺房屋的损失，双石铺房屋是刘芳个人财产。对于《临城县易地扶资搬迁协议书》中约定的应当交归集体的双石铺村原有住房，原、被告基本认可该房屋建设花费70000余元。在诉讼中，当事人双方对争议房屋的分割问题不能达成一致意见。 本院认为，当事人双方对于案件事实部分没有争议，争议的焦点为刘芳应该给付岳某、刘某多少房屋折价款，刘芳实际给付岳某、刘某折价款时应否扣除双石铺村原住房屋的损失。当事人双方认可临城幸福家园小区13号楼东单元14楼1402室房屋单价2880元／㎡，刘芳应该按照2880元／㎡的价格给付岳某、刘某折价款。刘芳与赵庄乡人民政府签订的《临城县易地扶资搬迁协议书》中约定了将迁出地原有住房交归村集体。由此可见刘芳在取得临城幸福家园小区房屋时，付出了“原有住房交归村集体”的代价。岳某、刘某虽然每人享有临城幸福家园小区13号楼东单元14楼1402室房屋各三分之一份额，但对于刘芳将原住房交归村集体所付出的代价应当予以补偿。补偿金额可参考房屋建设时的花费，同时按照照顾妇女、子女权益的原则，酌情确定由岳某补偿刘芳23000元，刘某补偿刘芳20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十八条的规定，判决如下： 一、刘芳在本判决生效之日起十五日内给付岳某临城幸福家园小区13号楼东单元14楼1402室房屋折价款人民币72000元，给付刘某临城幸福家园小区13号楼东单元14楼1402室房屋折价款人民币72000元； 二、岳某在本判决生效之日起十五日内补偿刘芳23000元； 三、刘某在本判决生效之日起十五日内补偿刘芳20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590.0元，岳某、刘某负担477元，刘芳负担1113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  钱利剑 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邢玲玲 ——
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初84号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人居基元，男，1972年06月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省蕲春县,住湖北省蕲春县。因吸食毒品，2019年12月21日被蕲春县公安局行政拘留二十日。因涉嫌贩卖毒品罪，同月26日被蕲春县公安局刑事拘留，2020年1月21日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日被蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。辩护人吴承陵，湖北永铭律师事务所律师，执业证号14211201810040964。蕲春县人民检察院以蕲检检察二部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人居基元犯贩毒罪，2020年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，蕲春县人民检察院指派检察员方沙、范彬出庭支持公诉，被告人居基元及其辩护人吴承陵到庭参加了诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：1、2019年12月20日下午16时许，吸毒人员高梦笔与高某坐出租车到被告人居基元位于漕河镇夏漕社区家的路边，高梦笔下车后到居基元家中找到居基元，用微信转账200元给居基元，购得一颗麻果、一封口袋冰毒，后高梦笔与高某两人回到高梦笔家中将毒品吸食。2、2019年12月20日晚上20时许，张某2驾车载高梦笔到漕河镇中央城附近找到居基元，高梦笔用微信转账200元给居基元，购得一颗麻果、一封口袋冰毒，后高梦笔、高某、张某2三人在高梦笔家中将毒品吸食。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了到案经过、户籍信息等书证，证人高梦笔、张某1等人的证言，鉴定意见，指认笔录，辨认笔录，被告人居基元的供述，扣押毒品8.1克等证据。公诉机关认为，被告人居基元违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人居基元对指控的贩毒事实及罪名没有异议，并表示认罪。其辩护人认为，从被告人家中及身上搜出的8.1克毒品，应属于非法持有，不属于贩毒。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月21日，侦查人员从被告人家中及其身上搜出麻果10颗，冰毒17袋，经依法称重共8.1克。本院认为，被告人居基元违反国家法律，向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，含现场扣押的毒品，达8.1克以上，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。其辩护人辩称的意见，经查与事实不符，本院不予采纳。被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人居基元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2022年12月25日止，罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双全人民陪审员  程智武人民陪审员  袁国乾二〇二〇年六月十六日书 记 员  卢连军
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴建军，男，1956年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市雨花区洞井街道办事处，住所地湖南省长沙市时代阳光大道359号。法定代表人宋电，该办事处主任。再审申请人吴建军因与被申请人长沙市雨花区洞井街道办事处行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴建军申请再审称：鄱阳社区筹委会实施的涉案强制拆除行为是经被申请人同意并授权后采取的执法活动，被申请人才是涉案强制拆除行为的行政主体。一、二审裁定与事实不符，适用法律、法规错误。请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当要有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人吴建军诉请人民法院确认被申请人长沙市雨花区洞井街道办事处强制拆除其涉案房屋的行为违法，并要求被申请人赔偿损失，但吴建军提供的证据不足以证明被申请人实施了强制拆除涉案房屋的行为，亦不能证明被申请人授权或委托鄱阳社区筹委会实施涉案强制拆除行为。故，吴建军的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，原审裁定驳回吴建军的起诉，符合法律规定。综上，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。吴建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴建军的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年六月二十九日法官助理李凤仙书记员黄颖
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初378号原告：刘书苓，女，1942年6月12日出生，汉族，住天津市武清区。原告：王海全，男，1962年9月22日出生，汉族，住天津市武清区。原告：王海宽，男，1969年7月2日出生，汉族，住天津市武清区。原告：王海英，女，1972年9月2日出生，汉族，住天津市武清区。原告：王海艳，女，1979年2月9日出生，汉族，住天津市武清区。以上五原告的委托诉讼代理人：王海英，女，1972年9月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区水务局，住所地：天津市武清区雍阳西道。负责人：杨来增，任局长。被告：天津市武清区河道所（天津市武清区防汛机动抢险队），住所地：天津市武清区杨村镇北郑庄村北。法定代表人：贡宏波，任所长。原告刘书苓、王海全、王海宽、王海英、王海艳与被告天津市武清区水务局、天津市武清区河道所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年6月23日，五原告申请撤回起诉。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘书苓、王海全、王海宽、王海英、王海艳撤诉。案件受理费25元，由五原告负担。审判员  韩木全二〇二〇年六月二十三日书记员  张 莹裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执保483号申请人：马柱生，男，1968年11月14日出生，汉族，现住淄博市博山区。被申请人：张延浩，男，1965年10月28日出生，汉族，现住淄博市淄川区。马柱生与张延浩机动车交通事故责任纠纷一案，博山区人民法院（2019）鲁0304民初1044号民事判决书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张延浩名下银行存款278028.58元（款项267404.52元、迟延履行债务利息5943.06元、案件受理费4681.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单）。查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋治国二〇二〇年六月二十三日法官助理卞慧雯书记员孙兵
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3481号罪犯乔大喜，男，汉族，1993年5月23日生，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2012年12月6日作出(2012)蚌山刑初字第00293号刑事判决，以被告人乔大喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2017年10月17日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯乔大喜确有悔改表现，于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯乔大喜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯乔大喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯缴纳1000元，尚有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯乔大喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔大喜减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年7月6日起至2020年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年六月二十四日书记员 葛 畅
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执1950号本院于2020年5月7日立案执行的申请执行人周介顿与被执行人周娟合同纠纷一案，已于2020年6月29日结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民特162号 申请人：周邵氏，女，1933年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人：邵瑞，男，1965年2月18日出生，汉族，住址同上。 申请人：邵永久，男，1972年12月3日出生，汉族，住址同上。 申请人：邵红侠，男，1976年5月5日出生，汉族，住址同上。 申请人：濉溪县中航环卫有限公司，住所地濉溪县汴河路。 法定代表人：郑孝森，该公司董事兼总经理。 本院于2020年6月9日立案受理申请人周邵氏、邵瑞、邵红霞与濉溪县中航环卫有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月9日经濉溪县人民法院诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、濉溪县中航环卫有限公司一次性赔偿周邵氏、邵瑞、邵永久、邵红霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计107000元，已付7000元，剩余100000元，于2020年6月20日前付清，该款项支付至邵瑞名下（账户名邵瑞、账号62×××63、开户行安徽农村商业银行白沙支行）。 二、双方再无其他争议，周邵氏、邵瑞、邵永久、邵红霞不得再以诉讼等任何方式向濉溪县中航环卫有限公司主张任何权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周邵氏、邵瑞、邵永久、邵红霞与濉溪县中航环卫有限公司于2020年6月9日经濉溪县人民法院诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 吴 燕 二〇二〇年六月九日 书记员 张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执恢40号申请人王萧萧,女性,1987年9月25日出生,住台前县。被执行人张利君，男性,1986年3月21日生，汉族，住台前县。王萧萧申请执行张利军借款合同纠纷一案，台前县人民法院作出的（2016）豫0927民初1217号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律规定，因张利君未按照上述法律文书履行义务，王萧萧向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。本院在执行王萧萧与张利军借款合同纠纷一案中，本院采取如下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书，并报告财产情况。被执行人未履行，亦未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、将被执行人纳入失信人名单，并作出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 震审判员 曹 帝审判员 赵金新二〇二〇年六月二十八日书记员 姜云青
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执恢242号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区西四环南路54号。负责人：周蕾，行长。被执行人：冯万龙，男，1961年5月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：永泰兴达（北京）机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区六里屯中街177号。法定代表人：梁光全。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京丰台支行与被执行人冯万龙、永泰兴达（北京）机电设备有限公司借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2007）丰民初字第18225号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：解除中国建设银行股份有限公司北京丰台支行与冯万龙、永泰兴达（北京）机电设备有限公司签订的《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》；冯万龙于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司北京丰台支行借款本金八万七千三百二十三元一角五分，并支付相应利息（自二○○四年六月一日起至款付清之日止，以贷款余额为基数按中国人民银行规定的同期利率计算）及罚息（自二○○四年六月一日起至款付清之日止，以逾期未还的贷款本金为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算；并对逾期支付的利息计收复利）；永泰兴达（北京）机电设备有限公司对冯万龙的上述债务承担连带保证责任；永泰兴达（北京）机电设备有限公司承担保证责任后，有权向冯万龙追偿；案件受理费一千九百八十元，由冯万龙、永泰兴达（北京）机电设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京丰台支行向本院撤回对被执行人永泰兴达（北京）机电设备有限公司的强制执行申请。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院于2020年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人冯万龙在招商银行、中国工商银行、中国建设银行、北京银行等四家银行开设有十二个账户。本院于2020年6月10日冻结被执行人名下北京银行二个账户，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。经查被执行人名下其余银行账户可用存款余额不足，故暂未处置。本院于2020年6月9日冻结被执行人名下互联网银行账户一个，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。经查被执行人名下其余互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人冯万龙名下无不动产、车辆登记信息，无工商登记信息。3、经查询，被执行人冯万龙名下登记有一个证券账户，但该账户内可用余额不足，故暂未处置。4、本院于2020年6月3日对被执行人采取限制消费措施。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2007）丰民初字第18225号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年六月二十二日书记员  马皓玮
陕西省安康市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕09执41号 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司、高XX： 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与高XX借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97125号裁决书已发生法律效力。被执行人高XX逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人高XX主动履行借款本息、仲裁费、案件受理费合计1882.12元，并向本院支付执行费50元。（2019）衢仲网字第97125号裁决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕09执41号案件执行完毕，于2020年6月19日结案。 二〇二〇年六月十九日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2595号原告：千附实业股份有限中科分公司，住所地：台中市后里区。法定代表人：赖志明，系该公司经理。委托诉讼代理人：叶贞汝，系上海尚士华律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：周晓晨，系上海尚士华律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵州米亚索乐装备科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区。法定代表人：林国雄。本院在审理原告千附实业股份有限中科分公司与被告贵州米亚索乐装备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请冻结被告贵州米亚索乐装备科技有限公司银行存款2935438.33元或查封、扣押被告其他等值财产。原告千附实业股份有限中科分公司向本院提供了保单（编号：PZPP20520106170000000024）为本案进行担保。本院经审查认为，原告千附实业股份有限中科分公司的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被告贵州米亚索乐装备科技有限公司名下银行存款2935438.33元或查封、扣押被告贵州米亚索乐装备科技有限公司其他价值2935438.33元的等额财产。对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。案件申请费5000元，由原告千附实业股份有限中科分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡晓芳二〇二〇年六月十五日法官助理王国姣书记员王黎
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初840号 原告：潘进雪，男，1996年10月30日出生，汉族，高中文化，农民，威县人，现住本村。 委托代理人：王双平，威县法律援助中心法律工作者。 被告：莫江燕，男，1988年11月2日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告潘进雪与被告莫江燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘进雪及其委托代理人王双平到庭参加诉讼，被告莫江燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘进雪向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告5,400元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告在原告处购买了一批胶条，共计5,400元整。被告于2019年2月2日向原告出具了欠款条，后经多次催要，被告以各种借口拒不支付欠款，无奈起诉至法院。 莫江燕未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告在原告处购买一批胶条，货款价值5,400元。2019年2月2日，被告之妻代被告向原告出具了欠款条，落款为被告，被告至今尚未支付货款。 上述事实有被告之妻于2019年2月2日出具的欠款条、原告与被告之妻的电话录音、原告与被告之妻的微信聊天记录予以证实。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原被告间的买卖合同，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方应当按照合同约定依法行使权利，履行义务。原告已履行交付货物的义务，被告应全面履行支付货款的义务。本案中被告从原告处购买胶条，尚欠原告货款5,400元，事实清楚，证据充分，被告应依法予以偿还，对原告的诉讼请求本院予以支持。因欠条并未写明还款时间，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告未出庭也未答辩，视为其放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫江燕于判决生效后十日内偿还原告潘进雪货款5,400元； 驳回原告潘进雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 宋文生 二〇二〇年六月十日 法官助理 张小凤 书 记 员 李 骜 ——
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1103民初1671号原告：张桓语，男，汉族，1990年1月3日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李彦伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。原告张桓语与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桓语的委托诉讼代理人李彦伟，被告太平洋公司的委托诉讼代理人徐艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桓语提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告支付保险金92504元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，原告所有的豫Ｌ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失险一份(详见保单)。2019年8月26日21时，原告驾驶该车行驶至郾城区××赵街与闫保中停放在路边的豫Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，原告负事故的全部责任，因该事故造成损失92504元。因与被告就赔偿金额不能达成一致意见，因此诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋公司辩称：在保险单、驾驶证、行车证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形，保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失；对于车辆损失，因原告事故发生当天没有报险，被告对于事故发生时车辆实际受损情况不清楚，故原告应当提交修理费发票及清单以供被告对修理车辆部位及价值的损失进行核实；保险公司不承担诉讼费等间接损失。依据中双方的举证、质证情况，结合当事人的自认，本院确认本案的事实如下：2019年8月26日21时50分许，张桓语驾驶车牌号为豫Ｌ-×××××号小型轿车行驶至郾城区××赵街事发地倒车时，与闫保中停放在路边的豫Ｌ-×××××号轿车发生碰撞，致使两车不同程度损坏的交通事故。该起事故，经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队作出第20190826号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人张桓语负该起事故的全部责任，当事人闫保中无责任。被告保险公司对事故的真实性不予认可，但未提供相反证据予以推翻，本院对该辩称不予采纳。豫Ｌ-×××××号小型轿车登记车主为原告张桓语，事发时由张桓语驾驶，张桓语有合法的驾驶资格，车辆有合法手续。该车于被告处投有限额为734768元的机动车损失险，并投保有不计免赔。发生事故时，商业险保险在保险期间。针对该车在事故中的损失，被告太平洋公司于2019年10月3日作出报案号为C310100VEH19226172号机动车辆估损清单，认定豫Ｌ-×××××号零配件更换费用及辅助材料费用车事故估损价值为89404.60元+3100元=92504.6元。原告将车辆送至许昌市中瑞汽车销售服务有限公司进行维修。在许昌市中瑞汽车销售服务有限公司出具的结算单中，明确显示应收材料费100409.27元，其他费用减去10205元，合计金额为92504元。原告按照该数额向许昌市中瑞汽车销售服务有限公司支付维修费92504元。原告另提交了一份许昌中瑞-保险公司旧件回收详情登记表中，显示“太平洋下浮10个点”，该登记表保险公司负责人处有保险公司人员签字。结合以上证据，可以认定原告维修车辆本应支付100409.27元，但由于车辆更换部位残值回收，费用减低10个点即10205元，合计支付92504元，故本院对被告太平洋公司该金额未扣减残值的辩称不予采纳。因与被告太平洋公司未就赔偿事宜达成一致，原告向本院提交书面起诉状，请求依法判令被告向原告支付保险金。本院认为，依据证据可以证明，原告张桓语作为豫Ｌ-×××××号小型轿车的车主，在被告处投保限额为734768元的机动车损失险，并投保有不计免赔，二者之间的保险合同依法成立、有效并受到法律的保护，双方均应在按照保险合同的约定行使权利、履行义务。原告在其所有的车辆发生交通事故造成财产损失后，享有按照保险合同向被告主张给付保险金的权利。原告所主张的损失，应当由在保险金额内承担相应的赔偿责任。原告在本次事故中造成的损失均提交了相应的证据予以证实。而针对该起事故出具的道路交通事故责任认定书系交警部门所作，被告未提供相反证据予以推翻，本院对被告不认可事故真实性的主张不予采信。被告辩称诉讼费等费用不应由保险公司承担，被告的该项主张，实际上单方面限制了原告的权利，也与公平原则相悖，故对于被告的该项主张本院不予采纳，由原告支付诉讼费应由被告予以承担。原告在本次事故中支付的费用，应由被告直接向原告张桓语进行理赔。综上所述，原告的损失合计为92504元，未超出原告在被告投保的保险限额，被告应予以理赔。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效后十日内，向原告张桓语支付保险金92504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1060元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇二〇年六月二十四日书记员  王家祥
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初256号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人李阳，男，1984年5月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。2019年10月27日因本案被抓获，次日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被武汉市公安局行政拘留十五日，同年11月12日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，11月19日被武汉市公安局取保候审。2020年6月18日经本院决定逮捕，同日由武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人李阳被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年6月2日以武东湖检公诉刑诉（2020）300号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人李阳不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月27日20时01分许，被告人李阳未取得机动车驾驶证酒后驾驶鄂Ａ×××××号黄色纳智捷牌小型普通客车，沿武汉东湖新技术开发区立琮路由北向南行驶，当车行驶至立琮路大长山路路口时遇公安机关设卡检查，公安机关发现被告人李阳有酒后驾驶机动车嫌疑，对其进行呼气式酒精测试。经测试，被告人李阳涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人李阳的血液中乙醇含量为86.31mg/100ml。上述事实，被告人李阳在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，证人证言，现场查获视听资料及照片，司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆登记信息，呼气式酒精检测报告，扣押决定书，行政处罚决定书，现场查获视听资料，被告人李阳的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李阳违反交通运输管理法规，未取机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，且经鉴定血液中乙醇含量为86.31mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人李阳自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人李阳的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年六月十九日书记员 杜金玉
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初3554号原告：天津鑫农企业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内2号楼1楼108室-4）。法定代表人：张倩，该公司总经理。被告：王桢旦，男，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：郭月琴，女，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告天津鑫农企业管理有限公司与被告王桢旦、被告郭月琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告天津鑫农企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津鑫农企业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  袁宝瑞审判员  祖爱华审判员  李 铁二〇二〇年六月二十八日书记员  宋 丹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3165号原告:周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:杨某某，男，汉族，1976年02月09日出生，住河南省周口市西华县。原告周口分行(以下简称周口分行)诉被告杨某某信用卡纠纷一案,本院2020年6月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金16534.23元,截止2020年03月28日利息3253.08元,应收费用3065.34元,共计22852.65;自2020年03月29日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2018年04月25日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××24的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告杨某某未作答辩。本院经审理查明:2018年04月25日,杨某某向周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。周口分行审批通过杨某某的申请,向杨某某核发了信用卡（卡号：62×××24）,但杨某某使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年03月28日,该信用卡已透支本金16534.23元,利息3253.08元,应收费用3065.34元,以上共计22852.65元。周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告杨某某向原告周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告杨某某提供信用卡，被告杨某某领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告杨某某在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告杨某某应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告周口分行要求被告杨某某偿还信用卡透支本金16534.23元,利息3253.08元的诉讼请求,本院予以支持。对周口分行主张的应收费用3065.34元及2020年03月29日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对周口分行诉请的应收费用3065.34元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告杨某某在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年03月29日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（周口分行）按甲方（杨某某）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告杨某某在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告周口分行信用卡透支款本金16534.23元，利息3253.08元，应收费用3065.34元，共计22852.65元；（自2020年03月29日起至杨某某实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186元，由被告杨某某负担。本判决为终审判决。审判员  刘红侠二〇二〇年六月二十二日书记员  马帅帅
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0324民初1194号 原告：王敦美，男，1947年12月24日生，汉族，住睢宁县睢城镇邱洼村141号，现住睢宁县。 委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。 被告：睢宁县金城街道红光社区居民委员会，统一社会信用代码54320324ME23414831，住所地睢宁县金城街道红光路西十四支渠南。 法定代表人：李威，该居委会党支部书记兼主任。 委托诉讼代理人：周锁杰，江苏千秋业律师事务所律师。 原告王敦美与被告睢宁县金城街道红光社区居民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敦美及其委托诉讼代理人乔文猛，被告睢宁县金城街道红光社区居民委员会的委托诉讼代理人周锁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敦美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还不当得利拆迁补偿款144300元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月2日原告与李古松、李前、史秀英、李方彬、李言周、李言奎、李言标、李言伟共同推选的代表李古松签订《承包用地协议书》，8户将其承包的土地出租给原告种植蔬菜。协议对租赁土地的数量、期限、价款及给付方式都作了明确约定。然而协议仅履行1年，租赁的土地被政府征用，租赁合同无法继续履行。征用部门对原告实际承租的14.43亩土地的地上附着物进行了拆迁补偿，价款为288600元。而被告在待转代发补偿款过程中仅于2019年3月6日发放一半的补偿款144300元，余款144300元却以各种理由拒绝发放，构成不当得利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告睢宁县红光社区居民委员会辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回其诉讼请求。不当得利的成立要件为：一方取得财产上的利益，他方受到损失，一方取得利益与他方所受损失存在因果关系。本案被告没有获得利益，且原告没有损失。据被告了解，被告租用土地租期为3年，在第一年到期时，出租土地的村民已经向其主张要回土地，但原告要求按租赁合同来处理，而到2019年被征用时，尚欠1年租金没有支付，村民要求原告承担违约责任，支付2年租金，并要求居委会暂扣相关赔偿金。被告在安抚村民的同时已向原告全额支付了拆迁补偿款，且多支付了2440元，被告保留要求原告返还的权利。因原告被拆迁的面积里有部分是其在即将拆迁前临时抢建的，在其抢建时相关领导也对其进行了劝阻。关于抢建部分有政策明确规定是不予赔偿的，而居委会考虑到村民的实际损失，在计算赔偿时关于抢建部分与其他村民类似情况均是按照统一的4000元/亩计算，正常种植的大棚是按照20000元/亩，所以应支付数额应为141860元，已支付144300元，所以原告要求返还不当得利是没有事实及法律依据的，应当予以驳回其诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日原告王敦美与以李古松为代表的8房签订承包用地协议书，约定由原告租赁李古松等8户位于睢宁县红光社区居民委员会的土地用于种植，双方对租金、租期等内容进行了约定。租赁期限内涉案土地被征用，被告睢宁县红光社区居民委员会对原告租赁土地上的大棚等附属设施进行了清查，并按制作的清查表上报需拆迁的大棚及附属物，后睢宁县财政部门依据被告报送的清单向被告支付拆迁补偿款，由被告代为对拆迁户予以支付。2019年3月6日被告向原告支付144300元。 现原告认为清单上载明的被拆迁大棚的亩数为14.43亩，按20000元/亩计算，原告应得的拆迁补偿款应为288600元，因被告仅支付144300元，余款144300元被告未有支付，构成不当得利应予支付，原告遂提起本案诉讼。 诉讼中，被告对清查表上显示的原告涉拆迁大棚的亩数无异议，但认为上面所写的亩数为14.413亩而非原告主张的14.43亩，因原告被拆迁的大棚中有9.1亩是抢建，该部分应按4000元/亩计算，其余合法部分按20000元/亩计算，所以原告应得的拆迁补偿款应为141860元，现被告已多支付。另一方面，原告与村民之间涉土地承包租金尚未结清，村民也要求暂扣拆迁补偿款。 本院认为，被告睢宁县红光社区居民委员会作为涉案大棚拆迁补偿款的代征代付单位，涉及到原告王敦美的被拆迁大棚的亩数其是按照清查表上载明的数额予以上报，财政部门也是按照其报送的清查表下发的相应款项，所以被告应按清查表上载明的数额向原告支付相应的款项，经审核清查单，上面载明的亩数为14.43亩，故被告应按14.43亩支付拆迁款即144300元（14.43亩×20000元/亩-144300元）。被告虽抗辩有9.1亩的抢建不应按20000元/亩支付，因提供的证据不能证明其上报时将9.1亩作为抢建上报，也未提供财政部门下发的款项中涉及原告的拆迁大棚中有9.1亩系按抢建下发的拆迁补偿款，所以本院对其抗辩意见不予采纳。被告作为基层群众自治组织，为解决村民之间的矛盾，暂扣原告款项并非出于自身利益考虑，且被告仅是代发，所以本院对原告主张的利息不予支持。至于李言古等出租户与原告因出租土地引发的纠纷，双方可另行解决。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告睢宁县红光社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王敦美拆迁补偿款144300元; 二、驳回原告王敦美的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1593元，由被告睢宁县红光社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 张新娟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 倪 芬 书 记 员 刘 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1577号 原告：李冬晓，男，1981年7月4日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市黄骅市。 委托诉讼代理人：王琳慧，河北卓强律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区临港商务区金岛大厦C座一层103/104， 负责人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 原告李冬晓与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称人保财险河北省曹妃甸分公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬晓、被告人保财险河北省曹妃甸分公司之各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失165591元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年12月18日11时45分许，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车行至黄骅市渤海路与红旗大街交叉口东口处时，与案外人唐文建驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事发后黄骅市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，案外人唐文建负次要责任。原告的冀Ｊ×××××号车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故造成原告车辆严重损坏，诉请被告按照保险合同约定赔偿。 被告人保财险河北省曹妃甸分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，涉案车辆冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保机动车损失保险（限额466708元，不计免赔），应核实涉案车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证，在无拒赔免赔的情形下，对其合理合法损失在保险限额内扣除对方车辆交强险后按事故比例承担责任。诉讼法、鉴定费不予承担。 本院认为，被告人保财险河北省曹妃甸分公司承认原告李冬晓在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原被告对保险单证无异议，本院予以确认。原告李冬晓系冀Ｊ×××××号车的所有人，该车在被告人保财险河北省曹妃甸分公司投保机动车损失保险，保险期间自2019年4月19日至2020年4月18日止，事故发生在保险期间内。事故发生时，李冬晓的驾驶证、冀Ｊ×××××号车行驶证均合法有效。被告人保财险河北省曹妃甸分公司应对承保车辆在保险期间内因事故导致的损失依据保险合同约定予以赔付。 原告李冬晓因事故导致的损失有： 1、车辆损失156291元，被告对车辆损失的鉴定金额及残值提出异议，但未在规定时间内书面申请鉴定人出庭接受质询并预交相关费用，亦未提供证据证实鉴定报告书不能作为证据使用，该鉴定报告书系本院委托具有鉴定资质的机构依程序作出，故依据车损鉴定报告予以确认； 2、施救费1500元，原告所有的车辆发生事故，为减少损失进行施救，发生合理的施救费，系原告的实际损失，依据施救费票据予以确认； 3、鉴定评估费7800元，系原告为查明事故损失而实际支出的必要合理费用，依据鉴定评估费票据予以确认。 原告李冬晓上述车辆损失合计165591元，被告人保财险河北省曹妃甸分公司应依据保险合同约定在机动车损失险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在本判决生效之日起七日内赔付原告李冬晓车辆损失165591元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1806元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘丽芳 二〇二〇年六月四日 书记员  贾雅雯
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3109号申请执行人：周军，男，1995年10月28日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人：长沙莎罗体育健身有限公司（统一社会信用代码：91430111325684914X），住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场四季汇购物中心L4-15a号。法定代表人：李望秋。申请执行人周军与被执行人长沙莎罗体育健身有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2020）第167号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付工资21730.5元，支付经济补偿金6080元，负担本案申请执行费317元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙莎罗体育健身有限公司存款或其他收入28128元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华波二〇二〇年六月十一日书记员  罗露华
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执486号申请执行人：周素霞，女，1969年7月5日生，汉族，住内黄县。被执行人：陈振华，男，1970年10月17日生，汉族，住内黄县。周素霞与陈振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0527民初7237号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即立即履行以下义务：限被告陈振华于本判决生效后十日内偿还原告周素霞借款人民币20000元。案件受理费150元，由被告陈振华负担。因陈振华未按上述生效法律文书履行义务，周素霞向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并在三日内向本院报告财产，传唤其到本院接受调查询问，被执行人陈振华至今未履行义务也未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并通过线下不动产、股权、住房公积金、保险部门查询被执行人名下财产，经查，被执行人有住房公积金，本院已将住房公积金冻结，未发现被执行人陈振华有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈振华的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、调查措施、被执行人的去向情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的下落线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽下落调查措施，未发现被执行人有其他下落线索，被执行人下落不明暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈振华负有继续向申请执行人周素霞履行义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行下落线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年六月二十八日书记员 李 栋
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张恒源，男，1991年11月20日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张玲（系张恒源之母），女，1963年12月28日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应志珊，女，1952年8月23日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李新国，男，1947年12月15日出生，汉族，住漯河市源汇区。再审申请人张恒源因与被申请人应志珊侵权责任纠纷一案，不服本院（2020）豫11民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张恒源申请再审称：1.二审法院的判决自相矛盾；2.二审法院超上诉请求范围审理、判决；3.请求依法撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求或者指令重审。应志珊提交意见称，张恒源违规在我家的玻璃房顶上建基础搭露台，侵害我的合法权益，我撤除张恒源的搭建物，是自救行为，并无不当，请求维持二审判决。本院经审查认为，张恒源诉请拆除应志珊露台阳光房，即涉及违章建筑的认定和拆除，属于相关行政机关职权范围，应由相关行政机关依法处理。对于张恒源所建玻璃钢构露台是否属于违章建筑的认定和处理，亦属于国家有关行政机关的职权范围。一审、二审根据查证的事实及相关法律规定，所作出的判决于法有据，依法应予维持。故张恒源申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张恒源的再审申请。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二〇年六月二十六日书记员  张超胜
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执1090号 四川新聚能保温工程有限公司、四川聚峰谷农业科技开发有限公司: 申请执行人四川新聚能保温工程有限公司与被执行人四川聚峰谷农业科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案,被执行人四川聚峰谷农业科技开发有限公司已向申请执行人四川新聚能保温工程有限公司履行完毕金堂县人民法院（2020）川0121民初625号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初866号 原告：罗永贵，男，1974年3月17日生，祥云县人，住祥云县。 被告：罗永陆，男，1978年12月1日生，祥云县人，住祥云县。 被告：杨万彪，男，1977年2月7日生，祥云县人，住祥云县。 原告罗永贵诉被告罗永陆、杨万彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告罗永贵于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗永贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许罗永贵撤诉。 案件受理费600元，免交。 审判员 朱 琼 二〇二〇年六月九日 书记员 姚弟文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6680号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告艾桂荣，女，1978年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告艾桂荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚到庭参加诉讼，被告艾桂荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金66525.17元及利息14138.64元，复利1383.74元，共计82047.55元(利息、复利暂计至2020年2月21日,之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人艾桂荣。2、借款金额255000元。3、借款期限为24个月，自2017年9月19日至2019年9月19日。4、贷款用途为购家私电器。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率月利率1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%计收。8、欠款情况：被告自2019年04月19日起发生逾期；被告艾桂荣尚欠原告贷款本金66525.17元（本金截至2020年2月21日）及合同约定的利息、复利；被告逾期后偿还利息1221.99元、复利6.01元，共计1228元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告艾桂荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告艾桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金66525.17元，并按照合同约定偿还自2019年04月19日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（利息、复利的金额减去已还利息、复利1228元，利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，减半收取926元,由被告艾桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年六月二十日书记员 逯俊德
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初236号原告：李玉宝，男，1974年1月4日出生，汉族，住灵宝市。被告：王科峰，男，1980年3月14日出生，汉族，住灵宝市。原告李玉宝与被告王科峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告李玉宝于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李玉宝的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉宝撤诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告李玉宝负担。审 判 长  何冠军人民陪审员  强林霞人民陪审员  张林波二〇二〇年六月一日书 记 员  周媛叶
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初1367号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：邹征福，男，1977年10月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告邹征福信用卡纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行负担。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年六月八日书记员  杨丽娜