wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初546号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人姜国良，男，1967年3月12日生，宜兴市人，汉族，初中文化，个体电焊工，住宜兴市宜城街道阳羡新村107号102室，住宜兴市。因本案于2019年8月23日被宜兴市公安局取保候审，因新冠肺炎疫情防控由宜兴市公安局于2020年6月2日、3日对其进行隔离，6月5日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2020）555号起诉书指控被告人姜国良犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人姜国良到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年8月16日19时许，被告人姜国良未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，上路行驶至宜兴市，被执勤民警当场查获。经检验，姜国良的血液中乙醇含量为153ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。归案后，被告人姜国良如实供述了上述犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出量刑建议判处被告人姜国良拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人姜国良在开庭审理过程中无异议，有证人姜某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，车辆类型确认意见书，现场检查、呼气、抽血及车辆的摄影照片，血样提取登记表、血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜国良在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后被告人姜如实供述罪行，庭审中也能认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姜国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2020年7月17日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二0二0年六月五日书记员 沈蒙雨本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1696号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601。 法定代表人：陈秋泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊静，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：樊勇金，男，出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。 负责人：武博，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 上诉人渤海财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人樊勇金、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 渤海财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：撤销原判、发回重审或依法改判。事实和理由：1、肇事车辆司机樊勇金没有提供道路运输从业资格驾驶证，我公司已经提交投保单，且有免责条款提示，我公司不认可商业险赔付。2、对鉴定意见有异议，且肇事车辆没有修理，不能证明被上诉人的实际损失。 樊勇金答辩称，我方提交全国各地的判例5份，均涉及驾驶人员无从业资格证，法院判决保险公司承担理赔责任。 中国平安财产保险股份有限公司北京分公司答辩称，同意上诉人事实及理由，但对上诉费不应承担。 中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未发表答辩意见。 樊勇金向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、吊装费、电线杆损失及绿化带损失等共计68765元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：，原告樊勇金驾驶京Ｑ×××××号轻型普通货车，沿唐通线由南向北行驶至新华大街与唐通线交口时，与刘杰驾驶沿新华大街由东向西行驶的京Ｆ×××××号轻型货车发生碰撞。事故造成樊勇金车上乘车人张红受伤，两车不同程度损坏，该路口西北侧电线杆损坏，道路中间隔离绿化带部分损坏，路中指路牌损坏。经交警认定，原告樊勇金负事故主要责任，刘杰负事故次要责任。樊勇金与刘杰就绿化损失电杆损失达成协议，樊勇金负担绿化损失1750元，电杆损失1400元。另支出吊装费1500元。原告樊勇金车辆损失经廊坊市衡达资产评估有限公司评估为61115元，支出评估费3000元。另查，原告樊勇金驾驶的事故车辆系挂靠在北京嘉运顺达运输有限公司名下，原告樊勇金为实际所有人，该车在被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业险，商业险包含车损险131850元和三者责任险1000000元，事故发生在保险期内。刘杰所驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了100万元的商业三者险不计免赔。事故发生在保险期内。 一审法院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵犯公民的人身权利及财产权利应承担相应的赔偿责任。双方肇事车辆均投保了交强险和商业险，保险公司应承担相应的保险赔偿责任。原告樊勇金作为车辆实际所有人主张权利并无不当。原告合理损失应予支持。原告车损61115元，支出评估费3000元、支出绿化损失1750元、电杆损失1400元、另支出吊装费1500元有相应证据证实一审法院予以确认。上述损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿2000元。超出部分应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担30%，即20029.5元；由被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司负担70%，即46735.5元。判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告樊勇金损失2000元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告樊勇金损失20029.5元；3、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告樊勇金损失46735.5元。以上三项于判决生效后十日内履行。案件受理费1268元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担300元；由被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司968元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人渤海财产保险股份有限公司北京分公司应否对被上诉人樊勇金的损失承担赔偿责任及赔偿数额是否恰当。被上诉人樊勇金持有与准驾车型相符的机动车驾驶证，表明樊勇金具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度。渤海财产保险股份有限公司北京分公司上诉所称的商业保险合同中有关免责条款，该条款中的规定明显系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”的规定，上述免责格式条款应当认定无效，故上诉人渤海财产保险股份有限公司北京分公司关于驾驶员樊勇金无从业资格证就免除其商业险保险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于樊勇金车辆损失数额，一审期间，经一审法院依法委托具备资质的鉴定机构出具评估报告，上诉人未提交证据否定该评估结论，一审法院依据该评估意见判决上诉人应承担的赔偿数额，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人渤海财产保险股份有限公司北京分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费968元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年五月十九日 法官助理 张良健 书 记 员 徐世玄
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再209号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：连云港市赣榆区沙河镇山岭房村村民委员会。住所地江苏省连云港市赣榆区沙河镇山岭房村。法定代表人：宋永强，村支部书记。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人连云港市赣榆区沙河镇山岭房村村民委员会（以下简称山岭房村）债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再80号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再80号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2012)赣商初字第1887号民事判决书。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再80号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2012)赣商初字第1887号民事判决书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的5200元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，再审一审法院于2012年6月20日作出（2012)赣商初字第1887号民事判决书，已经发生法律效力。但经该院审判委员会讨论决定，该院于2019年11月13日作出（2019）苏0707民监295号民事裁定书，决定对本院提起再审。经再审一审查明：万事通事务所在原审中诉请：依法判令被告清偿借款5200元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。该院审理后作出判决：山岭房村于判决生效之日起十日内偿还万事通事务所借款本金5200元及利息。案件受理费50元，由山岭房村负担。万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。2008年11月30日，2009年12月22日，2010年8月24日，山岭房村分别向案外人李道梅借款700元、3000元和1500元，出具借条三份，约定按月息2分计算利息，后山岭房村未向李道梅偿还。2011年11月1日，李道梅与万事通事务所签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给万事通事务所，万事通事务所以邮政专递的形式将债权转让一事通知山岭房村。原审开庭时山岭房村未到庭应诉。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪。遂裁定如下：一、撤销（2012)赣商初字第1887号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年六月二十九日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖北省江陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1024刑初39号公诉机关江陵县人民检察院。被告人易世文，男，生于1995年2月9日，汉族，武汉市蔡甸区人，中专文化，务工，住武汉市蔡甸区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕，2020年1月22日被取保候审。辩护人王松陵，湖北荆安律师事务所律师。江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2020]25号起诉书指控被告人易世文犯交通肇事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于同月20日受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉。被告人易世文及其辩护人王松陵均到庭参加诉讼。现已审理终结。江陵县人民检察院指控，2019年10月29日18时20分许，被告人易世文驾驶二轮摩托车从江陵县沙岗镇驶往白马寺镇，当沿周马线由东向西行驶至沙岗镇方乐寺村1组路段时，因对面车辆灯光太强，致使摩托车撞上同向行人马某，造成马某死亡的道路交通事故。经认定，易世文承担事故全部责任，马某不承担责任。案发后，被告人易世文拨打120后在现场等待交警，因本人也受伤，出院后经传唤到案并自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人近亲属损失并获得谅解。被告人易世文对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人易世文违反道路交通法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人易世文有期徒刑一年一个月，并可适用缓刑。并提交了江陵县公安局立案决定书、交通管理大队出具的受案登记表、受案回执、交通管理大队事故调处中心出具的接处警工作登记表、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、涉案照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人赵某、刘某的证言、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2019]病鉴字第270号司法鉴定意见书、江陵县鼎兴机动车综合性能检测有限公司[2019]第0088号道路交通事故车辆技术检验报告、江陵县人民医院诊断证明书、出院记录、江陵县公安局交通管理大队第421024120190000123号道路交通事故认定书、收条、谅解书、被告人易世文、被害人马某的户籍身份信息及被告人易世文的供述等证据证实。被告人易世文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人易世文认罪认罚，其同意公诉机关量刑建议，请求对被告人易世文适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人易世文未取得摩托车驾驶资格；涉案二轮摩托车已被注销登记；事故发生后，被告人易世文已赔偿被害人亲属经济损失共计26万元，取得了被害人亲属谅解。本院认为，被告人易世文违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人易世文无驾驶资格驾驶无牌证机动车，对其可酌情从重处罚。事故发生后，被告人易世文主动向公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人易世文赔偿被害人损失，取得了被害人亲属谅解，对其可酌情从轻处罚。对被告人易世文的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人易世文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 熊 涛二〇二〇年六月八日书记员 贺小青
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更353号罪犯张祖圣，男，1995年7月11日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2017年7月17日作出（2017）赣0702刑初145号刑事判决，认定被告人张祖圣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金三万元；责令与同案犯共同退赔被害人损失15700元。本院于2017年11月2日作出（2017）赣07刑终464号刑事判决维持一审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张祖圣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行18700元。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张祖圣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。累犯依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张祖圣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 何树明审判员 钟华龙二〇二〇年六月三十日书记员 黄娅男
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执118号申请执行人徐少波，男，生于1974年9月9日，汉族，住宜城市。被执行人李家浩，男，生于1989年12月25日，汉族，住宜城市。本院在执行徐少波与李家浩民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初592号民事判决书已发生法律效力，判决由李家浩偿还借款34500元，案件受理费330元。法律文书生效后，因被执行人李家浩拒不履行义务，申请执行人徐少波向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2020年1月19日通过全国法院查控系统对被执行人李家浩在金融机构、证券、互联网银行进行查询，未发现其在上述部门有可供执行财产。对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2020年3月16日、2020年6月29日通过全国法院查控系统对其进行了多次查控，均未发现其在上述部门有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇二〇年六月三十日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  张 迪
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1592号 原告：黎敏琼，女，1972年11月4日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：容县汇创鞋业有限公司，住所地广西容县容州镇工业大道172号（周义养殖有限公司综合楼西楼二、三层），统一社会信用代码：91450921MA5L186K48。 法定代表人：陆毅斌。 原告黎敏琼与被告容县汇创鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。 原告黎敏琼向本院提出诉讼请求:1.确认原告与被告于2020年6月11日解除劳动关系；2.裁决被告向原告支付工资8520元（4月份工资3600元，5月份工资3600元，6月份工资11天1320元，合计8520元）；3.裁决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金13980元（月平均工资3495元×4(工作3年11个月）；4.裁决被告未提前通知解除劳动合同须支付经济补偿金1个月工资3600元;5.裁决被告向原告出具解除或者终止劳动关系的相关证明，并赔偿由于被申请故意拖延出具证明而导致原告不能领取失业金损失1120元。以上四项合计：27220元。事实与理由：原告于2016年7月15日进入被告处工作，任品检员职位至今。双方签订有劳动合同，但由于被告以合同盖章为由，已经将合同收走。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》双方相互执有条款，存在避免原告申诉被告的嫌疑。2020年6月10日，被告的副总监李香秀代表公司宣布容县汇创鞋业有限公司将搬往湖南，并要求原告转到容县罗江镇盛创鞋面厂工作。但是原告不同意。被告容县汇创鞋业有限公司属于有限公司，而容县罗江镇盛创鞋面厂属于个体工商户。该变化属于签订劳动合同的主体发生变更，本质上属于劳动合同重大事项的变更，需要劳动者同意。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的用人单位需提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。以及第四十六条第三项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告发工资的时间为:下一个月月尾发放上一个月的工资。现被告拖欠原告4月份的工资3600元，5月份的工资3600元及6月份的工资1320元，合计8520元。从2019年5月至2020年5月被告支付给原告平均工资为3495元/月。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条和第四十六条规定被告应支付原告4个月经济补偿金13980元；解除劳动合同通知期1个月经济补偿3600元;由于被告故意拖延向原告出具解除或者终止劳动关系的相关证明，导致原告不能领取失业金损失1120元。综上，请求法院在查明事实的基础上要求被告支付原告诉求的金额27220元。 本院经审查认为，本案属于劳动争议范畴，应劳动争议仲裁前置，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告黎敏琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃日凤 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 莫水清 书 记 员 龙 佳
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初1984号原告：吕保卫，男，汉族，出生于1976年2月6日，住新密市。被告：慎发财，男，汉族，出生于1971年3月18日，住新密市。原告吕保卫与被告慎发财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告吕保卫于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕保卫提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕保卫撤回起诉。本案受理费5800元减半收取为2900元，由原告吕保卫负担。审判员  吕改丽二〇二〇年六月十七日书记员  于 宸
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更555号 罪犯容礼富，男，1964年1月19日出生，汉族，初中文化，广东省台山市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2013年1月21日作出（2013）廊刑初字第2号刑事判决，以被告人容礼富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币2万元。被告人容礼富不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年5月20日作出（2013）冀刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年1月27日、2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月和七个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯容礼富在2017年10月14日至2019年10月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次;司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，获表扬奖励4次、获单项表扬奖励1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯容礼富减去有期徒六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年7月13日起至2025年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王 萌
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0427执300号 申请执行人：云南红塔银行股份有限公司新平支行。住所地：新平县桂山街道办事处河滨路62号。 负责人：艾涛，行长。 委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被执行人：杨海波，男，1973年10月5日生，傣族，住云南省玉溪市新平县。 关于原告云南红塔银行股份有限公司新平支行与被告杨海波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2018）云0427民初1519号民事判决书确定：一、由被告杨海波于判决生效之日起十五日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司新平支行欠款本金44929.94元、截止2019年3月28日的利息1720.42元、分期手续费2103.84元，以上合计48754.20元，自2019年3月29日起的利息按《云南红塔银行公务卡领用合约》的约定计算至本息清偿之日止；二、由被告杨海波于判决生效之日起十五日内支付原告云南红塔银行股份有限公司新平支行律师费2000元。案件受理费1158元，减半收取计579元，由原告负担38元，被告杨海波负担541元。法律文书生效后，被告杨海波未主动履行生效法律文书确定的义务，原告云南红塔银行股份有限公司新平支行于2020年3月12日向本院申请执行50754元及利息，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，经多方查找，本院于2020年5月26日向被执行人杨海波送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人杨海波限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨海波以无钱为由至今未履行。经网络查控和传统调查：被执行人杨海波在外打工，无存款、股票、证券，无房产、车辆、工商登记信息。被执行人杨海波因涉执行案件较多，无财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人也不能提供被执行人杨海波其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  冯玲玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李朝东
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保228号申请人：陈金焱，男，汉族，1994年1月4日出生，身份证住址湖北省蔪春县。委托诉讼代理人：黄谊欣，广东广荣律师事务所律师。被申请人：刘艳，女，汉族，1995年3月15日出生，身份证住址湖南省涟源市。申请人陈金焱与被申请人刘艳民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人刘艳价值人民币135214元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘艳价值人民币135214元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年六月五日书记员  钟立峰
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢326号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人：何宏，行长。 被执行人：黄清云，男，1967年8月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：文发蓉，女，1963年2月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：文发斌，男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请执行被执行人文发蓉、黄清云、文发斌金融借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2016）川1321民初1597号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人文发蓉在判决生效后十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行返还本金54961.75元并支付利息、逾期罚息、复利。被执行人黄清云、文发斌对上述债务承担连带责任。因被执行人文发蓉、黄清云、文发斌未按法律文书履行债务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行向本院申请恢复执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2020年4月1日通过司法专邮形式向被执行人文发蓉、黄清云、文发斌邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人文发蓉、黄清云、文发斌未实际履行、未报告财产、亦未到庭； 二、查明被执行人文发蓉、黄清云、文发斌名下无车辆登记、证券、保险等财产信息； 三、查明被执行人文发蓉、黄清云、文发斌银行账户中有零星存款，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行明确表示其价值太低不予处置。 四、查明预告登记在被执行人文发斌与案外人文军名下的位于南部县房屋（权证号：20××22），本院已将其查封，但该房屋属被执行人文发斌与案外人共有，且本案系轮候查封，暂无法处置该房屋。 五、本院已向被执行人文发蓉、黄清云、文发斌户籍所在地基层组织进行调查，未能查询到被执行人文发蓉、黄清云、文发斌的可供执行财产； 六、本院已对被执行人文发蓉、黄清云、文发斌限制消费，将其列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行明确表示暂不能向本院提供被执行人文发蓉、黄清云、文发斌的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有33335元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人文发蓉、黄清云、文发斌有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人文发蓉、黄清云、文发斌负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行履行债务的义务，被执行人文发蓉、黄清云、文发斌自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行发现被执行人文发蓉、黄清云、文发斌有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月八日 书记员 赖 攀
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢900号 申请执行人：李慎，男，1960年6月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：王超，男，1987年12月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行李慎与王超民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销被执行人王超执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0604民初5155号民事调解书的执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱利芝
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执209号申请执行人：葛高前，男，1968年1月28日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：王春来，男，1979年7月5日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人：伏守良，男，1984年8月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人：袁捍平，男，1976年2月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院在执行申请执行人葛高前与被执行人王春来、伏守良、袁捍平建设工程施工合同纠纷一案中,于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。查明,被执行人应当履行工程款70万元及利息5万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费13800元，缴纳执行费10160元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查到被执行人有少量存款现已冻结，另无可供执行的收益类保险等其他财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，本院已将被执行人王春来、伏守良、袁捍平纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 华审判员 谈建环审判员 赵洪昌二〇二〇年六月二十二日书记员 孙 雯
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10302号上诉人（原审原告）：邝艳，女，1973年4月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东诚太物业管理有限公司，住所地广州市天河区园丁路5号312房。法定代表人：罗强。被上诉人（原审被告）：中山市和丰清洁服务有限公司，住所地中山市东区中山三路16号之二利和商业中心18层8卡1839。法定代表人：曾蓉。被上诉人（原审被告）：韶关市瑞德企业管理咨询有限公司，住所地韶关市浈江区金汇大道88号鑫金汇建材家居广场条铺13栋328号。法定代表人：方贵珍。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。上诉人邝艳因与被上诉人广东诚太物业管理有限公司（以下简称“诚太公司”）、中山市和丰清洁服务有限公司（以下简称“和丰公司”）、韶关市瑞德企业管理咨询有限公司（以下简称“瑞德公司”）劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初41492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起三日内，广东诚太物业管理有限公司、中山市和丰清洁服务有限公司、韶关市瑞德企业管理咨询有限公司共同支付邝艳2018年度未休年休假工资1360.92元；二、驳回邝艳的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由广东诚太物业管理有限公司、中山市和丰清洁服务有限公司、韶关市瑞德企业管理咨询有限公司负担。判后，邝艳不服原审判决，向本院提起上诉。邝艳上诉请求：1.撤销原审判决，改判三被上诉人支付上诉人2017年1月1日至2018年12月31日期间的延长工作时间加班工资257589.56元、休息日加班工资9561.76元、法定节假日加班工资6732元；2.改判三被上诉人支付上诉人经济补偿金29600元；3.改判三被上诉人支付上诉人未休年假工资10206.89元；4.判令三被上诉人支付上诉人社保费，具体金额按照上诉人工资表里面的社保补贴数额支付；5.本案一、二审受理费由三被上诉人负担。事实与理由：一、双方约定工资构成为计件工资和加班费，被上诉人未及时足额支付上诉人劳动报酬。上诉人在职期间被诚太公司安排先后与三被上诉人签订劳动合同，虽然合同约定是计件工资，但双方后来协商变更工资构成是基本工资、计件工资、加班费、社保补贴，从被上诉人庭审提交的工资单可以证明双方有此约定。根据法律规定，月基本工资不低于广州市最低工资标准，加班费按国家法律规定的标准执行。但被上诉人计算上诉人工资时，从不给上诉人查看明细，在工资核算时将加班工资、基本工资、计件工资笼统计算，实际上只计算部分计件工资，然后分解成加班工资、基本工资、保险费。从一审庭审时被上诉人提交的工资表上面可以看出，被上诉人将分解部分遮住，只能看到部分，被上诉人也未将每个月的计件数额明细提交给上诉人签名确认，工资表上签名时，上诉人是看不到分解后的分项，上诉人严重被误导下在工资表上面签名。被上诉人遮住部分的行为应视为欺诈。根据双方对计件工资的约定，被上诉人将计件工资分解为加班工资和社保补贴后，造成被上诉人未按照计件工资的数额、加班费支付给上诉人。上诉人每天工作达16小时左右，被上诉人没有支付上诉人的加班工资，一审驳回上诉人的加班费诉讼请求是错误的。二、被上诉人应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金。被上诉人在一审主张上诉人签署了不购买社保的声明，并主张已支付了相关的补偿，上诉人认为，依法购买社保是强制性的法定义务，不能双方协议免除。上诉人入职时被上诉人要求上诉人必须签署不购买社保才能入职，上诉人是被迫签署的，不购买社保的声明是没有法律效力的。上诉人入职时只和诚太公司签署了不购买社保的声明，与瑞德公司和和丰公司没有签署，三公司是独立的法人主体，上诉人与诚太公司签署的不购买社保声明并不当然适用于瑞德公司和和丰公司。三被上诉人是将上诉人的计件工资分解成几部分，支付上诉人的社保补贴也是从上诉人的计件工资里面扣取，如果按双方的约定支付社保补贴，势必上诉人的计件工资被减少，三被上诉人这种行为行为属于未及时足额支付劳动报酬。三被上诉人在本案中未购买社保、未足额支付劳动报酬，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，三被上诉人应当支付解除劳动合同经济补偿金。综上所述，一审查明的事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查清本案事实后依法改判。被上诉人诚太公司、和丰公司、瑞德公司答辩称：服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求三被上诉人支付其解除劳动关系经济补偿金29600元、未休年假工资10206.89元及2017年1月1日至2018年12月31日期间的延长工作时间加班工资257589.56元、休息日加班工资9561.76元、法定节假日加班费6732元的上诉主张，不予支持。至于上诉人在二审增加要求三被上诉人支付其社保费的上诉请求，因该请求没有经过仲裁前置程序，不符合相关程序规定，本院依法不予处理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审受理费10元，由邝艳负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  肖逸思审判员  陈少波二〇二〇年六月十九日书记员  甄新顺谭敏娴
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0105执保515号关于杜XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇二〇年六月十一日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1046号原告：尚某，男，汉族，1993年6月5日出生，住河南省临颍县。被告：李某，女，汉族，1991年6月6日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告尚某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告尚某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某诉称：原、被告于2018年通过网络相识，于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后常因家务琐事生气，被告于2019年9月离家外出后分居至今，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系。被告李某缺席未答辩。经审理查明：原告尚某和被告李某于2018年通过网络相识，于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告诉称由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后常因家务琐事生气，被告于2019年9月离家外出后分居至今，现夫妻感情已经破裂，原告遂诉至法院，要求解除原、被告之间的夫妻关系。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告虽然提出由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后常因家务琐事生气，被告于2019年9月离家外出后分居至今，现夫妻感情已经破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告尚某与被告李某离婚。案件受理费150元，由原告尚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二〇年六月十日书记员  尼博文
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执949号移送单位：新郑市人民法院刑事审判庭被执行人：孙彦恒，男，汉族，1977年6月10日，住河南省新郑市。关于新郑市人民法院申请执行孙彦恒罚金一案，新郑市人民法院作出的（2018）豫0184刑初525号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人新郑市人民法院于2020年3月18日向本院提出执行申请，本院于2020年3月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月19日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年3月19日提起网络查询，未发现被执行人孙彦恒名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；二、本院于2020年3月20日向孙彦恒发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月21日向孙彦恒发出传票传唤其2020年3月25日到本院接受询问，被执行人孙彦恒无正当理由未到庭接受询问；四、本院于2020年4月10日前往被执行人孙彦恒执行法院所在地（系户籍所在地）不动产登记中心、住房公积金中心查询被执行人孙彦恒名下的不动产登记信息、住房公积金中心信息，经调查被执行人孙彦恒在执行法院所在地（系户籍所在地）无不动产登记信息、住房公积金中心信息；五、本院分别于2020年5月22日、2020年6月14日对被执行人孙彦恒再次提起网络查询，未发现被执行人孙彦恒名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；六、本院于2020年6月23日前往河南省新郑市薛店镇岗孙177号找寻被执行人孙彦恒，在该处并未找到被执行人孙彦恒；七、由于被执行人孙彦恒未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年6月16日决定对其纳入失信名单；八、由于被执行人孙彦恒未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年6月22日作出对孙彦恒拘留15日的决定，拟采取拘留措施，因被执行人下落不明，暂未实施；九、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询关于孙彦恒作为被执行人的案件，经查询，发现孙彦恒作为被执行人在流程信息管理系统有2件，其中1件案由为责令退赔，涉案标的22000元，在我院于2020年1月10日终结本次执行程序。其中1件为合同纠纷，执行法院为郑州市惠济区人民法院，涉案标的179481元，于2017年6月终结本次执行程序；截止2020年6月28日本案被执行人孙彦恒实际履行罚金0元。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孙彦恒名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年六月二十八日书记员  陆海龙
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢124号 关于丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司申请执行敖玉成、王建波、张久明、王才、刘继忠、刘清武、吴占国借款合同纠纷一案，本院于2020年04月03日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终2325号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。负责人：顾新，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，该公司无锡分公司员工被上诉人（原审原告）：余建凤，女，1967年8月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈敏，江阴市江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江阴市长泾家得福副食百货超市，住所地江阴市长泾镇文化路29号。经营者：王庆强。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人余建凤、江阴市长泾家得福副食百货超市（以下简称家得福超市）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初15642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、一审法院认定余建凤构成九级伤残存在错误。上诉人通过阅片显示该畸形愈合牵强，不能构成九级伤残，故一审法院认定的残疾赔偿金也存在错误。2、关于误工费，余建凤与马生林一起在方园市场做蔬菜生意，其误工损失不应单纯以行业标准计算，其与马生林一起经营，收入也应存在相互分配的情况，故一审法院误工费认定错误。余建凤、家得福超市辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，请求二审法院驳回上诉维持原判。余建凤向原审法院起诉：请求家得福超市、保险公司赔偿因交通事故造成的各项损失400783.71元。原审法院认定事实：2017年10月24日，曹德培驾驶家得福超市所有的号牌为苏Ｂ×××××的轻型厢式货车沿站西路北侧机动车道由东向西行驶至站西路601号门口地段时，车辆前部撞到前方同向行驶的余建凤驾驶的无号牌机动三轮车尾部，造成余建凤跌地受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定曹德培负事故的全部责任，余建凤不负事故的责任。事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期间内；曹德培系家得福超市员工，事发时正在履行职务行为。事发后家得福超市垫付114601.36元，请求返还。中国人民解放军第515医院司法鉴定所于2019年8月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：余建凤因本次交通事故损伤致其肋骨8根以上并后遗4处以上畸形愈合已构成人体损伤九级残疾；伤后误工期270日、护理期90天、营养期限90天为宜。原审法院认为：本案鉴定经法院委托，鉴定程序合法，鉴定意见合法、有效，予以采纳，并据此计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金、被扶养人生活费的依据，残疾赔偿金为188800元（47200元/年×20年×20%）。余建凤放弃主张其母亲的被扶养人生活费，主张女儿汪文燕（2004年1月17日生）的被扶养人生活费8838.6元（29462元×3×0.2/2），法院依法予以支持。保险公司以其自行阅片情况作为抗辩伤残鉴定意见的依据，于法无据，不予采纳。关于误工费，根据余建凤提交的摊位费交纳凭证、江阴市方园农贸市场证明，结合法院调查情况，可以认定余建凤本次事故发生前连续多年在江阴市方园农贸市场设摊卖菜，事发后未再到市场设摊经营，收入减少，参照零售业在岗职工平均工资51286元/年计算其误工费，误工期限经鉴定为270日，认定误工费为38464元。关于车损。车损在事发时即已产生，保险公司定损2000元，应当据此予以赔偿，受损车辆是否修理不应作为赔偿前提。对于余建凤主张康复训练器费，因其未能提供医嘱，保险公司不予认可，难以认定。关于鉴定费的承担。该费用非交通事故的直接损失，由事故当事人按赔偿责任进行分担。又因该费用系为查明和确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于家得福超市承担的鉴定费应由保险公司在商业三责险范围内予以赔付。保险公司抗辩要求扣除10%的非医保用药，家得福超市不予认可，保险公司未能举证证明，不予采信。余建凤因本次交通事故造成的损失：医疗费118947.71元、住院伙食补助费2750元（50元/天×55天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费38464元（51286元/年×270天）、残疾赔偿金197638.6元（含被扶养人生活费8838.60元）、精神损害抚慰金10000元、车损2000元、交通费600元、鉴定费4026元。上述损失共计384326.31元，由保险公司在交强险限额内赔偿122000元，超出部分262326.31元保险公司在商业三者险范围内赔偿。家得福超市垫付的114601.36元，余建凤应予返还，该款直接从保险公司赔偿款中支付，故保险公司还应向余建凤支付269724.95元。原审法院依照有关法律、司法解释之规定，判决如下：一、余建凤因本次交通事故造成的损失由保险公司赔偿384326.31元，其中向家得福超市支付114601.36元（返还垫付款），向余建凤支付269724.95元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回余建凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费减半收取1520元，由余建凤负担100元，由保险公司负担1420元。二审中，双方均未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于伤残等级鉴定意见的采信问题，保险公司其以自行阅片情况作为否认伤残鉴定意见的理由，缺乏其他证据支撑，对此本院不予采信。关于误工费，余建凤提供了相应证据，法院也进行了调查核实，据此依照零售业在岗职工平均工资标准计算误工费并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。保险公司的上诉请求不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年六月十五日书记员 李 蒙
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1831号 申请人：吕永珍，女，1974年3月9日出生，汉族，身份证住址辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：黄广德，北京高朋（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仁，北京高朋（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：李梓莹，女，1992年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请人吕永珍与被申请人李梓莹房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保担保函为申请人的财产保全提供人民币7800000元的担保。本院于2020年5月21日作出（2020）粤03005民初14342号民事裁定书，查封被申请人李梓莹名下位于深圳市南山区后海滨路阳光海滨花园G座3108的房产，因该房产转移未作查封。申请人于2020年6月5日申请变更诉讼请求，并将保全事项变更为查封被申请人名下所有的价值人民币216万元元的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人李梓莹所有的价值人民币2160000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王莘惠 人民陪审员  陈 滨 人民陪审员  廖瑞梅 二〇二〇年六月八日 书 记 员  习 思
结 案 通 知 书 关于余**与浙江一键融资租赁有限公司的（2020）浙0206执1417号劳动争议仲裁一案，被执行人浙江一键融资租赁有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年六月二十四日
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0723民初893号 原告：宋祥国，男，1954年7月9日出生，汉族，住澧县。 委托诉讼代理人：马绍菊，女，1958年11月3日出生，汉族，住住澧县。 委托诉讼代理人：王先柱，澧县澧阳法律服务所法律工作者。 被告：澧县澧西街道办事处新高堰社区居民委员会。住所地：澧县澧西街道办事处新高堰社区。 法定代表人：蔡勇，该居委会主任。 第三人：李仕明，男，1957年9月11日出生，汉族，住澧县。 原告宋祥国与被告澧县澧西街道办事处新高堰社区居民委员会（以下简称新高堰社区）及第三人李仕明承包经营权侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告宋祥国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认被告将原告原承包地格子田、罗长丘共计3.7亩土地重新发包给第三人的合同无效；2、判决第三人返还原告原承包地格子田、罗长丘共计3.7亩土地。事实和理由：原告系澧县（原高堰村11组）居民。1983年分田到户时，原告家有4口人，共分得格子田、罗长丘等共计8.86亩土地，一直耕种到1996年底，完成了本村本组的各项上交任务。1995年第二轮承包时，原告的承包地仍是8.86亩。1996年年底原告与村干部发生冲突，被迫外出打工，找本组村民即第三人李仕明代为耕种几年。2002年，原告回家后找第三人李仕明要回自己的承包地自己耕种，第三人称村里将你的田于1998年重新发包过册给了我，你要田找村里去要。从1996年原告外出打工，被告不经原告同意，将原告承包地重新发包给第三人和改挖鱼塘，原告原承包的8.86亩土地，现在只剩下1亩。2007重新确权时，被告不顾原告强烈要求，强行将原告原承包地格子田、罗长丘共计3.7亩土地确权在第三人名下。原告每年向镇、县等部门投诉，未得到解决。 本院经审查认为，原告外出务工，将原承包地格子田、罗长丘交由本组村民即第三人李仕明耕种，1999年第二轮土地承包时，被告新高堰社区将这两块地发包给第三人承包，并登记上册在第三人名下，2018年12月29日，澧县人民政府给第三人颁发了湘（2018）澧县农村土地承包经营权第022217号农村土地承包经营权证，确认第三人对本案诉争的土地30年（1996年1月1日至2025年12月31日）的承包经营权。原告要求确认已被行政确权的农村土地承包合同无效，不属于民事诉讼案件审理范围，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宋祥国的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宋祥国负担。 如不服本裁定，可自判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  邹永新 二〇二〇年六月二日 法官 助理  成水友 代理书记员  陈 洪
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初190号 原告：刘胜英，女，1964年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：卜祥照，男，1965年11月5日生汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊经济技术开发区，系刘胜英丈夫。 被告：中科健康产业集团股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路22号和平大厦20层。 法定代表人：冯鹏，任董事长。 刘胜英与中科健康产业集团股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告刘胜英于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘胜英撤诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告刘胜英负担。 审判员  崔国星 二〇二〇年六月二十八日 法官助理白红红 书记员韩谦
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执527号申请执行人：于红霞，女，1967年3月2日出生，汉族，住胶州市。被执行人：青岛昌道鞋业有限公司，住所地胶州市。法定代表人：崔英道，职务：负责人。申请执行人于红霞与被执行人青岛昌道鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2019）鲁0281民初8927号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中依法查明被执行人以下情况：1、无证券、有工商登记、无车辆信息；2、冻结了其名下的银行账户；3、经线下调查被执行人名下无房产、无土地；4、本院已于2020年05月26日将被执行人纳入失信、并限制高消费。因本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，也不申请发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0281执527号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年六月三日书记员  汪永青
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1208号申请执行人：邓语佚，女，1988年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：唐旭东，男，1977年2月12日出生，汉族，住四川省中江县。本院在执行邓语佚与唐旭东民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓语佚向本院申请执行唐旭东给付借款40000元及利息等。执行中，申请执行人邓语佚以双方和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执1208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐兴江二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 欢
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1102执749号申请执行人永州市零陵区城市管理和综合执法局。法定代表人：杨宏伟，系该局局长。被执行人永州卓瑞房地产有限公司。法定代表人：吴昊，系该公司经理。本院执行的申请执行人永州市零陵区城市管理和综合执法局与被执行人永州卓瑞房地产有限公司行政案由纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102行审1号行政裁定书已发生法律效力，现被执行人永州卓瑞房地产有限公司已按生效法律文书所确定的义务案外协商履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102行审1号行政裁定书执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初5093号 原告沈阳市众心合物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区泾河街6号313。 法定代表人李树慧，系公司经理。 委托代理人师丽，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告陈伟伟，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告沈阳市众心合物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区泾河街6号313。             法定代表人李树慧，系公司经理。             委托代理人师丽，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。                               被告                       被告陈伟伟，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费631元；诉讼费及邮寄费由被告承担                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费□侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质□物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       87.69平方米                               收费             标准                       物业费：0.6元/平方米/月                       欠费             时间                       2018年1月1日至2018年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       原告与沈阳市皇姑区塔湾欣城（二期）业主委员会签订的《物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。             关于原告要求被告给付2018年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业管理费631元的诉讼请求，结合物业费收费标准、被告的房屋面积及拖欠物业费的时间，被告应向原告交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费631元。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、 被告陈伟伟向原告沈阳市众心合物业服务有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费631元，于本判决发生法律效力之日起七日内付清。             二、驳回双方当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，邮寄费40元（原告均已预交），均由被告陈伟伟承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年六月八日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6601号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：邬欣欣，男，1983年4月8日出生，户籍地北京市朝阳区。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29248号申请执行邬欣欣金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人邬欣欣的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张林芳，男，1958年12月3日出生，住宿迁市宿豫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鹏，男，1969年12月12日出生，住宿迁市宿城区。一审被告：张松芳，男，1951年7月16日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人张林芳因与被申请人张鹏以及一审被告张松芳第三人撤销之诉一案，不服本院（2019）苏13民终141号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张林芳申请再审称，原裁定适用法律错误，请求提起再审。理由如下：1.张鹏在一审中未抗辩称张林芳提起本案诉讼超过法定期间，而原裁定主动适用，属于适用法律错误。2.张鹏、韩某诉张松芳排除妨害纠纷一案系虚假诉讼，涉案房屋所有权不应登记在张鹏名下。3.原裁定严重侵犯张林芳对父母遗产合法继承权，对老宅的合法使用权，应予撤销。本院经审查认为，张林芳申请再审主张在当事人未提出诉讼时效抗辩时，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定进行裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”第三人行使撤销权之诉的六个月期间并非诉讼时效期间，而是除斥期间。本案中，张林芳至迟于2017年4月知晓张鹏、韩某诉张松芳排除妨害纠纷一案的判决结果，而直到2018年7月16日才向一审法院提起本案诉讼，已经超过法定六个月的除斥期间，不符合起诉条件，故原审裁定驳回张林芳的起诉，适用法律正确，并无不当。综上，张林芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张林芳的再审申请。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇二〇年六月一日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执1070号 被执行人：夏港银 本院移送执行被执行人夏港银抢夺罪一案中，依据四川省金堂县人民法院作出的（2015）金堂刑初字第345号刑事判决书确定的内容，于2020年6月22日执行完毕。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2206号 周本胜： 申请执行人厦门顺发玻璃制品有限公司与被执行人周本胜劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币2854元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初2780号申请人：恒天（江苏）化纤家纺科技有限公司，统一社会信用代码91321323MA1PBRK379，住所地江苏省泗阳县工发区东区长江南路。法定代表人：周雪芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁冲，男，1991年2月21日出生，住江苏省泗阳县，该公司业务员。委托诉讼代理人：王银杰，北京市中咨律师事务所上海分所。被申请人：大丰恒卫针织品有限公司，，住所地江苏省盐城市大丰区技术开发区昌平路。法定代表人：秦永根。申请人恒天（江苏）化纤家纺科技有限公司与被申请人大丰恒卫针织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。申请人恒天（江苏）化纤家纺科技有限公司于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人大丰恒卫针织品有限公司所有的银行存款9544933.2元或其他同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人大丰恒卫针织品有限公司所有的银行存款9544933.2元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐立彬二〇二〇年六月一日法官助理 陈小明书 记 员 刘双双
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1102号申请人：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市渝水区仙来中大道2号，统一社会信用代码9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。被申请人：刘洪清，男，1964年4月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司新余市分行与被申请人刘洪清信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司新余市分行于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘洪清银行存款56000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘洪清银行存款56000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年六月八日书记员  游 翔
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执恢145号之三申请人:张凤平，男，1964年3月10日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人:莫文敏，女，1980年1月16日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人:杨衡忠，男，1975年4月27日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：袁伟，男，1987年08月08日生，汉族，四川省德昌县人。本院在执行张凤平与莫文敏、杨衡忠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2018）川3424民初909号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莫文敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莫文敏在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币67753.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二〇年六月十八日书记员  罗 靖
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执781号申请执行人：王伟伟，男，1986年9月25日出生，汉族。被执行人：张荣，男，1985年1月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人王伟伟与被执行人张荣借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月十二日书记员 刘丽丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1880号申请执行人：张骏林，男，1992年7月9日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：杨磊，男，1982年8月20日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人张骏林与被执行人杨磊借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3211号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的86,645.00元及利息，执行费1200元。本院受理后，于2020年2月25日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2020年2月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  周 波人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年六月十六日书 记 员  蔡学良
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初2452号原告：康**，女，汉族，1975年10月23日出生，住上蔡县。委托代理人：郭**，河南**律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郭**，女，汉族，1984年3月28日出生，户籍地：项城市。被告：周*，男，汉族，1974年8月26日出生，住商水县。第三人：商水**有限公司。原告康**与被告郭**、周*、第三人商水**有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出申请，对被告郭**、周*的价值326687.2元财产予以保全，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告郭**、周*的价值326687.2元财产予以查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  胡海山审 判 员  訾连国人民陪审员  付二北二〇二〇年六月十六日书 记 员  郭婷婷
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1723民初1013号 原告：谭德友。 被告：汪科发。 被告：安徽意诚食品有限公司。 法定代表人：陆士宏，该公司执行董事兼总经理。 原告谭德友与被告汪科发、安徽意诚食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 谭德友向本院提出诉讼请求：1、判令汪科发、安徽意诚食品有限公司立即偿还谭德友借款105000元及利息12600元(利息自2019年11月27日起按年利率12%计算至款清之日止);2、本案诉讼费由汪科发、安徽意诚食品有限公司承担。 事实与理由:谭德友2015年在汪科发经营的安徽意诚食品有 限公司工作,汪科发向谭德友借款50000元,承诺给付利息。借款到期后,汪科发未能足额支付利息,也未偿还借款。经结算,截止至2018年11月26日,汪科发共欠谭德友借款本息共计105000元,汪科发、安徽意诚食品有限公司向谭德友出具条据,承诺一年还款。现还款期限到期,但汪科发、安徽意诚食品有限公司未能还款。 另查，2020年6月24日，青阳县公安局对安徽意诚食品有限公司以涉嫌非法吸收公众存款案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，已决定立案侦查，案件编号：A3417231000002020060011。 本院经审查认为，安徽意诚食品有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关决定立案侦查，本案依法应移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，裁定如下： 驳回谭德友的起诉。 案件受理费2652元，退还谭德友。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  朱观兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏高娜 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执361号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区曹婆井1号西城大厦。负责人：黄渊柏，系该分行行长。被执行人：邵阳市诚信液化天然气有限公司，住所地：邵阳市北塔区陈家桥乡白泥田村11号。法定代表人：姚宋明。被执行人：姚宋明，男，1987年10月27日出生，汉族，经商，住邵阳市北塔区。申请执行人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行与被执行人邵阳市诚信液化天然气有限公司、姚宋明金融借款合同纠纷一案，（2018）湘0503民初1183号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向法院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）湘0503执361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年六月二十九日书记员  刘燕怡
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0122执1833号中牟县公安局交通巡逻警察大队、王斌：中牟县公安局交通巡逻警察大队与王斌行政非诉执行一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200.00元。至此，中牟县公安局交通巡逻警察大队向本院申请执行的（2019）豫0122行审126号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  陈常义二〇二〇年六月二十八日法官助理王化鹏书记员刘园林
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2695号原告:赵晓磊,男,1985年10月25日出生,汉族,出租车司机，住天津市河西区。原告:赵鸿清,男,1958年3月30日出生,汉族,出租车司机，住天津市河西区。委托诉讼代理人:赵晓磊,原告赵鸿清之子,1985年10月25日出生,汉族,住天津市河西区。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司,住所地天津市河西区新围堤道2号。主要负责人:苗青，总经理。委托诉讼代理人：谢朝红，该单位员工。被告:葛英秋,男,1964年2月12日出生，汉族，天津市总工会干部,住天津市和平区。原告赵鸿清、原告赵晓磊与被告葛英秋、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵鸿清、原告赵晓磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司到庭参加诉讼。被告葛英秋经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2020年01月16日18时00分。二、事故发生地点：天津市河东区光华路与富民路交口。三、事故经过：葛英秋驾驶车牌照为津Ｆ×××××汽车,在事发地点与赵晓磊驾驶津Ｅ25136出租车发生交通事故追尾。四、快速处理结果：葛英秋负事故全部责任；赵晓磊不负事故责任。五、事故车牌照号：津Ｆ×××××。六、事故车辆保险合同投保人：葛英秋。七、事故车辆驾驶员：葛英秋。八、事故车辆交强险保险公司：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司。九、事故车辆商业三者险保险公司：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司。十、商业三者险赔偿限额：100万元不计免赔。十一、停运期间：2020年1月16日、2020年2月25日至2020年3月5日。赵鸿清、赵晓磊主张停运期间为2020年1月16日，以及2020年2月25日至2020年3月5日，2020年1月16日事故当天产生停运损失，由于疫情影响，车辆于2020年2月25日上午8时35分送厂维修，2020年3月5日下午16点30分提车，对此赵鸿清、赵晓磊提交的维修单位出具的情况说明，本院以此确定停运期间为2020年1月16日、2020年2月25日至2020年3月5日，共计10天。十二、停运损失数额：4019.1元。赵鸿清、赵晓磊主张二人每天收入536元，但其提交的证据不足以证明其主张，因此本院以本市上年度交通运输业的标准为依据（267.94元/天），按照1.5倍计算停运损失。对于中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司主张赵鸿清超过驾驶运营车辆的规定年龄一节，因赵鸿清提供了出租汽车驾驶员客运资格证，应当具备请求停运损失的主体资格，而赵鸿清能否营运属于行政管理范畴，保险公司该主张，本院不予支持。十三、交通费。涉诉车辆为营运车辆，本院已经支持原告停运损失费，原告该主张本院不予支持。十四、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修期间的停运损失费5360元;2、判令被告赔偿1.16日当天交通事故后停运损失:536元；3、判令被告赔偿原告车辆维修期间的替代性交通工具交通费22元;费用合计:5918元；4、本案诉讼费用由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第十一项至第十三项，其他事项双方无争议。赵鸿清、赵晓磊均同意赔偿款项支付至赵晓磊的银行账户中。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在商业三者险范围内赔偿赵鸿清、赵晓磊停运损失4019.1元，以上款项由中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司直接支付赵晓磊账户内；二、驳回赵鸿清、赵晓磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由葛英秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张峥二〇二〇年六月九日法官助理王又可书记员杨天爽附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执294号之三 申请执行人：杜波，男，1989年4月9日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人：谭化春，男，1983年02月28日出生，苗族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初1520号民事调解书，依法立案执行杜波申请执行谭化春买卖合同纠纷一案。 在执行中，本院依法向被执行人谭化春发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭化春在中国农业银行XXXXXXXX账户内存款人民币19323.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月四日 书记员 王正荣
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1360号 申请执行人：谯仕伍，男，生于1979年6月14日，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：赵梅华，女，生于1978年9月15日，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行谯仕伍与赵梅华抚养费纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1728号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将赵梅华纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗小杰
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执恢60号 申请执行人纪广志，男，汉族，1982年10月2日出生，住所地涉县。 被执行人涉县天祥科技养殖有限公司。 法定代表人：崔和平 被执行人崔和平，男，汉族，1962年5月23日出生，住所地涉县。 申请人纪广志与被执行人涉县天祥科技养殖有限公司、崔和平民间借贷纠纷一案，本院作出(2013)涉民初字第1167号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款1331400元及利息，缴纳执行费15714元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票； 二、2020年4月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，有银行存款线索，已采取冻结措施，其他未查找到可供执行财产线索； 三、2020年5月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，有住房公积金，已采取冻结措施其他未查找到被执行财产线索； 四、被执行人经传票传唤到庭接受询问； 五、2020年6月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产线索； 六、依法将被执行人涉县天祥科技养殖有限公司、崔和平限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0426执恢60号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  杨彦波 审判员  王斌斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘娜娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执236号申请执行人万某某。被执行人张某某。申请执行人万某某与被执行人张某某房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年3月12日作出的（2019）鄂0112民初356号民事判决书已经发生法律效力。权利人万某某于2020年1月16日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张某某支付申请人万某某租金144,000元，另承担案件受理费1,673元。但被执行人至今未履行，经查明，被执行人张某某名下无大额银行存款，无机动车和不动产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执236号限制消费令限制被执行人张某某高消费。本院认为，被执行人张某某名下无可供执行的财产，申请执行人万某某也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初356号民事判决书主文第一项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 军人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  何秋宏
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑更38号罪犯焦淙泉，男，1989年5月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人。现在三门峡监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫0105刑初1963号刑事判决书，以焦淙泉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元，追缴赃物或赃物折价款和非法所得共计42271元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯焦淙泉确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯焦淙泉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯焦淙泉附加刑罚金40000元，追缴赃物或赃物折价款和非法所得共计42271元，均未履行。本院认为，罪犯焦淙泉自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯焦淙泉减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期执行至2020年9月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾巧梅审判员  郭建林审判员  沈惠玲二〇二〇年六月十九日书记员  张伟光
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执890号之一 申请执行人：严爱国,男，1957年1月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：柳建华,男，1977年6月20日出生，汉族，住江苏省溧水县经济开发区。 申请执行人严爱国与被执行人柳建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初7672号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人严爱国于2020年5月19日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人柳建华给付申请执行人严爱国2016年11月21日前的利息1850元，给付借款本金20650元，并支付该款从2016年11月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人柳建华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求柳建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳建华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳建华的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人柳建华的不动产、收益类保险分别进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行调查。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费217元，执行费241元。 鉴于被执行人柳建华拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人柳建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年六月十九日 代书记员 吴慧慧
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0181民初1062号原告：何红梅，女，1963年2月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金雷，男，1965年8月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市，系何红梅丈夫。被告：巢湖市税务局，住所地巢湖市健康东路19号，统一社会信用代码11340181MB1931309X。法定代表人：安向法，该局局长。委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕斌，男，1971年10月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。原告何红梅与被告巢湖市税务局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何红梅的委托诉讼代理人方世好、金雷，被告巢湖市税务局委托诉讼代理人程受斌、吕斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何红梅诉称：2011年1月16日，原告应聘到被告单位巢湖市税务局中垾税务分局从事炊事员工作。双方建立劳动关系后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇。原告一直在被告单位上班，月工资1700元，现被告尚欠原告两个月工资未付。原告多次要求被告为其缴纳各类社会保险，被告均拒绝。故起诉到法院要求判决被告支付所欠工资款，并一次性支付未为原告办理社会保险，且不能补办导致其无法享受社会保险待遇的损失。（自2011年1月到2013年2月）被告辩称：原告第一项诉讼请求，原告于2019年11月开始就与合肥同建物业管理公司形成劳务关系，其工资由合肥同建公司发放，且2020年2月份工资已发放，现差欠原告3月份工资1700元，被告愿意帮助原告在近日内解决。对于原告于2011年1月起在被告处工作的事实予以认可，但双方系劳务关系，不是劳动关系。根据原告的年龄，原告无法购买养老保险。另外，原告要求赔偿损失的诉请已超过诉讼时效，不应得到支持。经审理查明：原告于2011年1月起在被告处从事炊事员工作，双方约定的月工资为600元，但未签订劳动合同。该工资水平一直延续到2013年底。后被告将原告移交给劳务派遣单位。2013年4月、2019年11月，原告分别与巢湖市万隆物业管理有限公司、合肥市同建物业管理有限公司签订了劳务合同，但原告一直在巢湖市税务局中垾税务分局食堂工作。被告未为原告办理社会保险。原告于2013年2月8日达到法定退休年龄50周岁。本案在审理过程中，合肥市同建物业管理有限公司支付了原告2020年2月份的工资1700元。另原告于2020年4月1日向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年2、3月份工资3400元，并赔偿因不能补办社会保险导致的损失。巢湖市劳动人事争议仲裁委员会以原告超龄为由不予受理。以上事实，有工资流水、仲裁申请书、巢湖市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资发放表、报酬发放记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告自2011年1月起在被告处工作，至2013年4月间,虽未与被告签订劳动合同，但双方之间形成了事实劳动关系。原告要求被告赔偿其自2011年1月至2013年2月份（达到法定退休年龄之日）未办理社会保险而导致其不能享受养老保险待遇的损失，但未能提供证据证明不能补办社会保险，故对其要求被告承担因不能补办社会保险导致的损失缺乏事实依据，本院不予支持。原告2019年11月与合肥市同建物业管理有限公司签订了劳务合同，其要求被告给付其2020年3月份的工资的请求缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《安徽省高级人民法院》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告何红梅的起诉。案件受理费5元，免于收取。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石晓梅二〇二〇年六月二日书记员  刘 云
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0204执243号刘晓东（申请执行人）、开封宏达置业有限公司（被执行人）：刘晓东与开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计269.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位319.60元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘晓东（申请执行人）。至此，刘晓东（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0204民初2643号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：杨中阁书记员 ：王天佑二〇二〇年六月二十九日
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执恢11号之四申请执行人孔亚飞，男，1982年9月8日生，汉族，繁峙县人。被执行人赵华，男，1980年9月13日生，汉族，繁峙县人。申请执行人孔亚飞与被执行人赵华追偿权纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）晋0924民初523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付款项24600元、案件受理费207.5元。执行过程中，1.本院于2018年8月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月10日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，被执行人赵华名下有工资收入（已冻结），已扣划1万元并转付申请执行人，无车辆登记信息。3.本院经繁峙县不动产登记局及户籍所在地调查，被执行人名下无房产登记信息；其他可供执行的财产线索没有发现。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其它可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的14807.5元未能执行。综上所述，因本案被执行人工资已予以冻结，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意冻结被执行人工资予以偿还案款后，同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵全清审判员 梁屹斌审判员 康小磊 二〇二〇年六月十二日书记员 刘 鑫
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执325号之一申请执行人：鲍老二，男，1983年7月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：史润，贵州元朗律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：曾贵，贵州元朗律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：鲍玉春，男，1977年11月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0402民初5345号民事判决书，依法受理鲍老二申请执行鲍玉春承揽合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、被执行人鲍玉春支付申请人鲍老二欠款人民币45240元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费541及申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有零星银行存款，本院予以额度冻结，期限1年；被执行人有网络银行存款，本院予以冻结并划拨人民币1091.93元，本院已经支付申请执行人鲍老二；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下有江铃牌汽车（号牌号码：贵Ｇ×××××），本院予以查封；未查找到车辆下落，暂未处置；（3）被执行人名下无城镇房产信息;3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；在西秀区大西桥镇鲍屯村有自建房一栋，因无产权，暂不能处置。4、本院对被执行人之法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人在本次执行中债权受偿人民币1091.93元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执325号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 坤审判员 许星林审判员 王群英二〇二〇年六月十五日法官助理李可心书记员罗敏
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执异9号 案外人：沈艳梅，女，1972年12月10日生，汉族，住固安县。 申请执行人：袁子梁，男，1977年2月10日生，汉族，现住安国市。 被执行人：李绍永，男，1971年3月27日生，汉族，住固安县。 在本院执行申请执行人袁子梁与被执行人李绍永为民间借贷纠纷一案中，案外人沈艳梅对本院查封固安县提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人沈艳梅称，我与李绍永原系夫妻关系，双方二人已于2019年4月2日办理离婚登记手续，法院查封的房产虽系婚后我和李绍永共同购买，但在离婚时已明确表明该房产的所有权归女方，剩余房贷由女方个人偿还。现该房产系女方个人财产，其他人无权处分该不动产。申请人与李绍永在办理离婚时，协议书中债务纠纷部分并未体现有该笔债务，对于李绍永的个人债务，申请人本人并不知情，且该债务也并未用于夫妻共同生活，所以无论从哪方面的角度说，该债务都不属于夫妻共同债务。2019年4月4日袁子梁起诉李绍永时，并没有起诉申请人，申请人也从未收到过任何法律文书，现执行该房产无依无据。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》相关规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任，所以申请执行人如果要执行申请人的财产，必须要重新起诉申请人，经过审判程序才可以，法院无权直接追加配偶为被执行人。综上所述，故向法院提出申请，请依法停止对固安县一套房产的执行，并解除对该房产的查封。 申请执行人袁子梁称，案外人沈艳梅所提出的异议不成立，沈艳梅和李绍永原是夫妻关系，法院查封的固安县房产是二人在夫妻关系存续期间所购买，是其夫妻二人的共同财产，李绍永的债务是在二人存续期间产生，即使现在二人离婚签订了离婚协议，但该离婚协议仅对他们二人具有约束力，不能对抗第三人，案外人要求解除对该房产的查封没有事实和法院依据，应驳回案外人沈艳梅的异议。 被执行人李绍永未作答辩。 本院查明，2019年4月4日我院立案受理袁子梁与李绍永为民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月13日作出（2019）冀0683民初564号民事判决书，判决“被告李绍永于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告袁子梁借款本金150000元，并按照年利率6%支付自2019年4月4日起资金占用期间的利息。”因判决生效后李绍永未履行以上给付义务，袁子梁于2019年7月2日立案强制执行李绍永的财产。我院于2019年8月1日作出（2019）冀0683执367号之二执行裁定书，裁定“一、查封李绍永之妻沈艳梅名下座落于固安县；二、查封期限为叁年。”2020年4月9日作出（2019）冀0683执367号之四执行裁定书，裁定“拍卖被执行人李绍永与前妻沈艳梅共同购买的座落于固安县。” 在执行过程中，案外人沈艳梅提出异议，称袁子梁与李绍永民间借贷一案，李绍永的这笔债务是个人债务，案外人沈艳梅并不知情，且2019年4月2日沈艳梅已与李绍永办理离婚登记手续，并协议约定该房产归沈艳梅所有，故法院查封、拍卖沈艳梅个人的房产没有事实和法律依据，要求停止对该房产的执行，并解除对该房产的查封。 另查明，案外人沈艳梅与被执行人李绍永原系夫妻关系，二人于1994年11月4日在固安县柳泉镇民政所婚姻登记处登记结婚，二人于2015年12月23日以案外人沈艳梅的名义购买固安县金海太阳公园住宅小区二期15＃2-603号房产一套，现尚未办理不动产所有权证书。2019年4月2日案外人沈艳梅与被执行人李绍永在固安县民政局登记离婚，并签订离婚协议书一份，协议约定“双方购于固安县金海太阳公园住宅小区二期15＃2-603号房产一套，归女方所有，剩余贷款由女方偿还。购于冀Ｒ×××××汽车一辆，归男方所有，剩余贷款由男方偿还。” 以上事实有安国市人民法院（2019）冀0683民初564号民事判决书、商品房买卖合同、离婚登记审查处理表、离婚协议书、询问笔录及（2019）冀0683执367号执行卷宗部分证据材料等在卷予以佐证。 本院认为，根据商品房买卖合同书信息显示，安国市法院查封的固安县的买受人虽是沈艳梅，但该房产的购买时间是2015年12月23日，是在沈艳梅与李绍永夫妻关系存续期间所购买，且二人的离婚协议也明确写明是双方购买，故该房产应属夫妻共同财产。人民法院查封沈艳梅与李绍永的夫妻共同财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定。案外人沈艳梅称其与被执行人李绍永在2019年4月2日离婚时已约定将案涉房屋归己所有，但申请执行人袁子梁与被执行人李绍永的借贷关系发生2016年6月，是在案外人沈艳梅与被执行人李绍永的夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效……。”但沈艳梅与李绍永协议分割共有财产，申请执行人袁子梁并不认可，故该离婚协议书仅在案外人沈艳梅与被执行人李绍永之间产生约束力，不能对抗第三人。案外人沈艳梅以此主张排除人民法院对案涉房产的执行，于法无据，本院不予支持。综上，案外人沈艳梅提出的异议理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，经合议庭合议，裁定如下： 驳回案外人沈艳梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 梅 审判员 杨艳坤 审判员 李 兴 二〇二〇年六月二十六日 书记员 康 凯