安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1175号上诉人(原审被告)：凯迪控股集团有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：朱启龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈默,男，该公司员工。委托诉讼代理人：陆婉玥,女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南京安居物业有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。负责人：孙磊，该分公司经理。委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。上诉人凯迪控股集团有限公司（以下简称凯迪公司）因与被上诉人南京安居物业有限公司滁州分公司（以下简称安居滁州分公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯迪公司上诉请求:1、撤销一审民事判决,驳回安居滁州分公司的诉讼请求；2、安居滁州分公司承担本案一、二审的案件受理费。事实和理由:1、一审判决认定《凯迪.塞纳河畔前期物业管理服务合同》(以下简称“《物业合同》”)已经履行完毕,与事实不符。根据《物业合同》第六条第3款的约定,小区公共设施运行产生的水费、电费,安居滁州分公司有义务代收代缴；《物业合同》第九条第2款、第4款的约定,安居滁州分公司有义务将代收的地下车位租赁费支付给我公司;《物业合同》第三十条第10款以及第三十六条的约定,合同终止时,安居滁州分公司有义务在撤场前将物业管理有关的物品、资金、档案资料等及时完整地移交给后续物业服务公司。《物业合同》到期后,安居滁州分公司仅移交了部分物业管理资料便自行撤离,既未与后续物业服务公司办理工作交接,也未清算预收、代收的有关费用(如公共水费、电费)及相关账册、票据。安居滁州分公司拖欠物业消防水费(即公共设施用水费用),拖欠14#、15#自管配变电费107806.99元，也没有将已经预收的2019年6月1日之后的物业管理费移交给后续物业服务公司。2、安居滁州分公司拖欠的公共水费、14#、15#自管配变电费、地下车位租赁费,应从履约保证金中优先扣除。安居滁州分公司答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，《物业合同》已经到期，安居滁州分公司已经撤离小区。双方的合同已经履行完毕，安居滁州分公司已经与接收物业进行全面交接。凯迪公司诉称的相关预收费用安居滁州分公司正在与接收的物业公司进行核账对接，不能因此而拒绝返还履约保证金。2、涉及14、15号配电房的电费问题，因费用使用有相当一部分为工程施工用电，不能由安居滁州分公司承担。安居滁州分公司起诉请求：1、凯迪公司返还履约保证金300000元；2、凯迪公司支付案场物业服务费50000元（2019年1-5月）；3、凯迪公司支付装修费用74791.43元；4、凯迪公司支付电费139920.56元（28310元+111610.56元）；5、凯迪公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：安居滁州分公司、凯迪公司于2014年6月11日签订一份《凯迪·塞纳河畔临时物业管理委托合同》，约定安居滁州分公司为凯迪·塞纳河畔小区进行物业管理，合同对相关内容进行了约定。后安居滁州分公司一直为凯迪·塞纳河畔小区提供物业服务。2015年6月16日安居滁州分公司向凯迪公司支付了履约保证金300000元。2018年6月1日，凯迪公司（甲方、委托方）与安居滁州分公司（乙方、受托方）签订一份《凯迪·塞纳河畔前期物业管理服务合同》约定：安居滁州分公司为凯迪·塞纳河畔小区提供前期物业管理服务。第六条乙方在接管物业的同时，应与甲方办理水电过户手续，以便合理支付水电费用。物业的电梯、水泵运行、公共照片等费用和景观绿化等水费等纳入代收代缴费用的，由物业服务企业单独列账，合理分摊。每次发生之日起一个月内由物业服务公司按实向业主结算，定期公布分摊情况，分摊账目必须有依据、有说服力。第八条…乙方履约保证金额度为年度物业服务费中标价的5%，折合300000元；在签订合同后2日内交至招标单位指定账户，合同期满无息退还。第九条4、甲方停车场委托乙方经营管理，……并于每月月初结算上月乙方代收取的甲方车库使用费（按照租赁合同统计表逐笔结算）。第十一条…暂定10#101室和102室为临时物业办公场所，属甲方所有；甲方在规划方案中达到建筑物业用房时，甲方按照约定向乙方移交物业用房；水电、宽带、办公用品和其他所有费用等由乙方自理；同时物业临时服务用房在乙方结算、缴纳所有费用后，交还于甲方。第三十五条本合同期限暂定为壹年，自2018年6月1日至2019年5月31日。第三十六条、本合同终止时，乙方应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整的移交给后续物业管理公司或业主委员会，业主委员会尚未成立的，移交给甲方或所属街道、社区代管。合同签订后安居滁州分公司对凯迪·塞纳河畔小区提供了物业服务，至合同约定的期限。2014年9月15日、2016年9月16日、2017年9月16日凯迪公司与安居滁州分公司签订一份《凯迪·塞纳河畔展示中心物业服务协议》，约定安居滁州分公司为凯迪·塞纳河畔展示中心提供物业服务，收费标准为10000元/月。2017年9月16日的协议约定期限为2017年9月16日-2018年9月15日。协议签订后安居滁州分公司为凯迪公司的展示中心提供物业服务。滁州市自来水公司出具一份凯迪塞纳河畔物业消防欠费一览表载明，凯迪塞纳河畔小区截止2019年5月欠水费4008.92元、违约金501.03元。2019年6月6日，腰铺供电所出具一份《关于安居滁州分公司在凯迪塞纳河畔截止2019年6月1日欠电费说明》，载明安居滁州分公司在凯迪塞纳河畔截止2019年6月1日共计欠费309553.3元，其中15#自管配电房（户名为凯迪公司）2019年4月15日欠费111610.56元。另2019年凯迪3月地下车位租赁明细载明费用为地库车位使用费为31000元、4月份为24200元、5月份为30000元，合计85200元，该三份明细表中均加盖了南京安居物业有限公司滁州分公司凯迪塞纳河畔管理处印章。另，安居滁州分公司认可15#配电房的电也用于小区公共用电。一审法院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点为：1、凯迪公司是否应当返还履约保证金300000元并支付案场物业服务费50000元；2、安居滁州分公司主张的电费139920.56元（28310元+111610.56元）、装修费用74791.43元是否应由凯迪公司承担；3、凯迪公司辩称的车位租赁费、公共税费及凯迪公司代付的自管配变电费等否应从履约保证金中扣除。凯迪公司与安居滁州分公司在平等自愿的基础上签订的《凯迪·塞纳河畔前期物业管理服务合同》、《凯迪·塞纳河畔展示中心物业服务协议》均系双方当事人真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。关于凯迪公司是否应当返还履约保证金300000元并支付案场物业服务费50000元的问题。依照双方合同约定，在合同终止时凯迪公司应将履约保证金无息返还，现双方合同已经履行完毕且安居滁州分公司已经撤离小区，凯迪公司应将履约保证金返还。对安居滁州分公司主张的案场物业服务费50000元，因双方在案场服务合同在2018年9月15日已到期，安居滁州分公司未举证证明其在2019年1-5月为展示中心提供了物业服务，且凯迪公司也不认可，该院对安居滁州分公司主张凯迪公司支付案场物业服务费50000元不予支持。关于安居滁州分公司主张的电费139920.56元（28310元+111610.56元）、装修费用74791.43元是否应由凯迪公司承担的问题。对于安居滁州分公司主张的28310元电费，首先该费用系其公司自行统计得出，并未经过凯迪公司的确认，也未举证其已经实际支付；其次，其统计表显示为楼体发光字产生的费用，其并所举证据不足以证明该部分费用应由凯迪公司承担。对于安居滁州分公司主张的111610.56元电费，该部分费用系凯迪塞纳河畔小区自营15号配电房产生，虽然该电表户名为凯迪公司，但安居滁州分公司也认可15号配电房的电也有用于小区公共用电，其要求凯迪公司承担该电费没有事实和法律依据，该院对其该部分诉讼请求不予支持。对于安居滁州分公司主张的装修费用74791.43元，双方合同约定“甲方按照约定向乙方移交物业用房；水电、宽带、办公用品和其他所有费用等由乙方自理”，并未约定装修费用由凯迪公司承担，该院对安居滁州分公司该部分诉讼请求不予支持。关于凯迪公司辩称的车位租赁费、公共水费及凯迪公司代付的自管配变电费等否应从履约保证金中扣除的问题。凯迪公司辩称依照合同约定安居公司应当将代收的车位租赁费交付给凯迪公司，并支付公共水费、电费，其应当提出反诉，现其在本案中未提起反诉，本案不予处理。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告滁州凯迪控股集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告南京安居物业有限公司滁州分公司履约保证金300000元；二、驳回原告南京安居物业有限公司滁州分公司的其他诉讼请求。案件受理费9450元，由原告南京安居物业有限公司滁州分公司负担元4430元，被告滁州凯迪控股集团有限公司负担5020元。二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是，凯迪公司是否应当在扣除车位租赁费等部分费用后返还安居滁州分公司保证金。本院认为，履约保证金是指为合同的履行所提供的一种金钱保证，并在双方合同到期或者依法解除时才予以退还。本案中，双方当事人在《物业合同》中约定“合同期满无息退还”并没有附返还该履约保证金的相关条件。《物业合同》履行期限业已届满，自然终止。履约保证金的返还条件已成就，凯迪公司应当予以返还。凯迪公司上诉认为安居滁州分公司尚有部分义务没有履行，仍欠车位租赁费等未付，应当扣除相应费用，因合同中没有约定该履约保证金在返还时可以扣减相应费用，故其该上诉理由不符合合同约定。关于其主张的车位租赁费等费用，可另行主张。综上所述，凯迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人凯迪控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年六月十九日书记员 朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。