辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2112号原告：刘连雨，男，1987年4月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：张悦先，男，1957年2月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：潘英东，男，1968年8月18日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：李斌，男，1974年3月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：于涛，男，1983年7月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：李林栋，男，1980年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张文龙，男，1986年6月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王禹，男，1984年7月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳新天合物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘勤宝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：晏宏宇，系辽宁大宸律师事务所律师。原告刘连雨与被告张悦先、潘英东、李斌、于涛、李林栋、张文龙、王禹、沈阳新天合物业管理有限公司（以下简称“新天合物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连雨、被告张悦先、潘英东、李斌、于涛、新天合物业委托诉讼代理人晏宏宇到庭参加了诉讼，被告李林栋、张文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失20000元及房租4500元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告家住沈阳市铁西区，被告张悦先、潘英东、李斌、于涛、李林栋、张文龙、王禹为原告楼上21楼至27楼住户，被告新天合物业为原告小区的物业。2019年3月30日与4月2日，因下水道主管道堵塞造成原告家马桶返粪便将家中装修（门、门框、鞋柜、大白等）泡坏，在此原告财产损失20000元。现原告家不能回必须在外住房住。被告作为下水道共同使用人，其在使用过程中造成下水道主管道堵塞应当承担赔偿责任。被告物业公司作为小区物业也应当承担相应的责任。原告找被告协商未果，故诉至法院。被告张悦先辩称，我是21楼的住户，我认为原告本身也存在责任，当时原告家里没有人，如果当时原告家里有人能够及时通知楼上，也不会导致这样的后果。我家里就我和老伴还有我孙子三口人住，不能往主管道里扔这些杂物。原告的损失不能全部由楼上的业主承担，对原告的损失不认可。被告潘英东辩称，我是22楼的住户，原告返水的时候就不在该房屋居住，所以原告主张租房损失是没有依据的。我家里只有孩子一个人在那住，平时还上班，也不可能往里扔杂物。原告的财产损失证据不充分，不真实。被告李斌辩称，我是23楼的住户，因为主管道堵塞导致住在20楼的原告家返水，堵点应当在19楼和20楼之间的管道位置，所以原告也有可能造成主管道的堵塞。我和我爱人还有我母亲在一起居住，原告要求赔偿的损失不合理。被告于涛辩称，我是24楼住户，我不同意赔偿原告的各项损失。被告王禹：我是27楼住户，相信法律，请法院依法判决。被告李林栋、张文龙未作答辩。被告新天合物业辩称，本案系相邻关系引起的侵权纠纷，纠纷的起因为部分业主将卫生巾、纸巾等杂物倒入排水管道导致排水管道堵塞，进而在原告家冒水所致。根据相关法律规定，原告的损失应向侵权人主张而非物业公司，而且公司在接到报修电话后，对原告家第一时间组织人员进行维修，并由保洁人员进行清理，已尽到物业公司服务的约定，不存在违约行为。因此原告要求物业公司赔偿损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对物业公司的赔偿主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系沈阳经济技术开发区沈辽路118-3号（1-20-5）房屋业主，2012年取得房屋产权证书。被告新天合物业系原告房屋所在小区的物业服务公司，被告张悦先、潘英东、李斌、于涛、李林栋、张文龙、王禹为原告楼上21楼至27楼住户。2019年3月30日，经被告新天合物业通知，原告得知家中卫生间马桶返脏水，后新天合物业立即进行清理、维修，测试下水主管道已疏通。2019年4月2日，原告家中再次发生卫生间马桶返脏水，仍为下水道主管道堵塞，原告提供的照片及视频显示，原告家中多处门框开裂，返水当日屋内可见大量污水及污物。当日，被告兴天合物业再次进行了下水主管道疏通，排除的污水中存在生活杂物。因返水导致室内异味严重，无法居住。2019年4月5日，原告在外租用沈阳市铁西区金沙小区8号楼4-4-1房屋，每月租金800元，租期一年。另查明，在本案审理中，原告申请财产损失鉴定，但由于卫生间返水造成室内异味等，鉴定机构无法评估，2019年9月将鉴定申请退回。2019年10月16日，原告雇佣沈阳海瑞锦辉环保科技有限公司对其室内异味问题进行保洁服务，支出3200元并开具发票。2019年12月19日，原告雇佣沈阳宣奥建筑工程有限公司对其室内墙体、鞋柜、整套门进行维修更换，共计支出6060元并开具发票。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告李林栋、张文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。公民的合法财产受到法律保护。原告家中因楼体下水主管道堵塞返水造成财产损失，经被告新天合物业维修疏通后可见生活杂物，各被告均为原告楼上业主，应知向马桶内倾倒生活垃圾会造成下水主管道堵塞，从而造成楼下住户卫生间返水。各被告未能提供证据证明其未向马桶内倾倒生活垃圾，因原告及楼上的住户共同使用主管道，故本院认定主管道堵塞系各方共同造成，对于原告的各项损失，原告与被告张悦先、潘英东、李斌、于涛、李林栋、张文龙、王禹8人平均分担。关于原告主张被告新天合物业承担赔偿责任的诉讼请求，下水主管道虽为该物业公司管理范围，但其在管道发生堵塞时均已及时清理且通知原告及时止损，已尽到了管理责任，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张污水清理除味费用，原告家中系卫生间马桶返水，且返水较多、气味较大，个人清理具有较大难度，故原告聘请专业公司清除室内除味，系合理必要费用，故对该3200元费用本院予以支持，扣除掉原告自行承担的费用后，被告张悦先、潘英东、李斌、于涛、李林栋、张文龙、王禹各自承担400元（3200元÷8人）。关于原告主张家具更换维修费用的诉讼请求，原告因此次事故造成了财产损坏，但由于其已装修多年，本院酌定扣除50%装修折旧费用，故原告财产损失为3030元（6060×50%）。扣除掉原告自行承担的费用后，被告张悦先、潘英东、李斌、于涛、李林栋、张文龙、王禹各自承担378.75元（3030元÷8人）。关于原告主张租房损失费的诉讼请求，原告房屋大面积被水淹，且具有强烈气味，已不适宜居住，故原告在外租房居住系合理损失，结合原告房屋面积，其承租800元每月的房屋属合理范围，原告2019年10月16日完成除污除味，租用房屋6个月，故原告主张租房损失费4500元，本院予以支持。扣除掉原告自行承担的费用后，被告张悦先、潘英东、李斌、于涛、李林栋、张文龙、王禹各自承担562.50元（4500元÷8人）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张悦先、潘英东、李斌、于涛、李林栋、张文龙、王禹于本判决发生法律效力之日起十日内每人赔偿原告刘连雨除味费用400元；二、被告张悦先、潘英东、李斌、于涛、李林栋、张文龙、王禹于本判决发生法律效力之日起十日内每人赔偿原告刘连雨维修费用378.75元；三、被告张悦先、潘英东、李斌、于涛、李林栋、张文龙、王禹于本判决发生法律效力之日起十日内每人赔偿原告刘连雨租房损失费562.50元；四、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费413元，由原告负担63元，被告张悦先、潘英东、李斌、于涛、李林栋、张文龙、王禹各自负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  王 航人民陪审员  马晓霞二〇二〇年六月八日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。