江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5266号上诉人（原审原告）：郭美玲，女，1958年12月6日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张先力，江苏彭淮律师事务所律师被上诉人（原审被告）：韩纪梅，女，1961年11月19日生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：郭晓华，女，1987年11月21日生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：郭小楠，男，1982年7月15日生，汉族，住江苏省沛县。上诉人郭美玲因与被上诉人韩纪梅、郭晓华、郭小楠民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初6592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭美玲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定事实部分有误：1、韩纪梅、郭晓华自2006年就未与郭剑共同生活，借条的出具是基于郭剑长期向郭美玲借款后给郭美玲及其家人一个保证，没有韩纪梅、郭晓华签名不足以否定借条内容的真实性。2、郭剑起诉韩纪梅离婚一案，郭剑在两次庭审中对于借条的真实性及借款的真实性都予以认可，这属于债务人的自认，因此，借款是实际发生的。3、郭美玲的陈述可以证明款项的交付情况，郭剑认可的也是几次借款后的汇总，郭小楠的陈述也能证实是郭剑需要用钱。款项由郭美玲通过郭小楠直接借给郭剑使用，郭剑以房屋作保证。4、郭剑在离婚诉讼中关于住院治疗的陈述因其住院次数比较多也陈述不清，从住院病历看，郭剑在2014年就住院两次，个人花费超过了个人收入。根据郭剑的病情，还需要其他大量的花费。一审法院以数额悬殊太大而否定借钱看病的事实明显错误。被上诉人韩纪梅、郭晓华共同辩称：对借款事实不清楚。被上诉人郭小楠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。郭美玲向一审法院起诉请求：依法判令韩纪梅、郭晓华、郭小楠偿还借款本金70万元及利息（自2018年11月12日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算）。一审法院认定事实：2014年5月2日，郭剑出具欠条（借据），内容：“本人郭剑因多次住院看病急需用钱，分三次向郭美玲借人民币现金柒拾万元整（￥：700000.00），第一次借人民币现金贰拾万元，第二次借人民币现金贰拾万元，第三次借人民币现金叁拾万元。此欠条由儿子郭小楠代写具有同等法律效力，经本人签字按印生效。特此证明借款人：郭剑担保人：郭小楠”。韩纪梅与郭美玲系亲家，郭小楠系郭美玲女婿。郭美玲在2018年12月19日开庭时陈述：出借款项系现金交付，资金来源系其夫二十多年前经销汽车、摩托车，经营修理厂、停车场所得，资金平时放在家里的保险箱。第一次借款大概是2006年，出借了10万元，分四次出借了40多万元，后来几万、几万又出借的。第一次借款是郭美玲女儿及女婿郭小楠向郭美玲提出，郭小楠说其父郭剑看病。2019年2月26日一审法院对郭美玲调查时，郭美玲陈述：郭剑第一次向其借款大概十三、四年前，第一次借款数额是2万元，郭剑说看病急用，在郭剑家交给郭剑的。隔了几个月，又向郭美玲借款将近3万元，在郭剑家交给郭剑的。过了半年，郭剑又借四、五万元。之后，几万、几万的借，借款时郭剑未出具借条，最后一次大概是四五年前，将近10万元，郭美玲送到沛县人民医院的。家里平时放几十万元现金。郭美玲之夫在世时，现金都是放家里，他大概是2001年去世的。大概是2009年，郭美玲开始使用银行卡。现在，现金放家里，不存银行。70万元是分好多次借给郭剑的，借款总额达到20万元的时候出具一个借条，另外出具一个20万元的借条，一个30万元的借条。借款达到70万元的时候，郭剑把原来出具的借条收回，出具了70万元的借条。2019年3月15日一审法院对郭小楠调查时，郭小楠陈述：欠条是换据的一张欠条，之前是其父郭剑向其岳母郭美玲借钱打的零碎条，当时郭剑在床上躺着一看钱多就说换据，郭剑让其帮他写一下，他签字按手印。当时郭美玲及其女儿在场。钱时间太长了，有十几年了，对郭美玲那边是一个交代，因为家里还有其他亲戚。大概2004年，韩纪梅离家出走，走之后两三年后，郭剑住院，郭小楠给韩纪梅打电话让韩纪梅回来，韩纪梅不回来，郭小楠骂韩纪梅一句，从那与韩纪梅关系就不好。大概十三四年前，郭剑当时病不是太严重，开始向郭美玲借钱。郭小楠和其妹郭晓华的关系也不好。最后换条时还向郭美玲借款5万元。两万、三万、五万、八万、十万都借过。原来的欠条都让郭剑撕了。2014年9月24日，郭剑曾向一审法院起诉要求与韩纪梅离婚（2014年沛民初字第1937号）。郭剑起诉状中陈述，韩纪梅于2006年10月离家出走。郭剑于2008年2月入住沛县爱颐老年公寓，自2008年9月至2014年2月17日三次患病入住沛县人民医院。2015年1月19日开庭时，郭剑陈述，要求与韩纪梅离婚，婚后财产归郭剑所有，韩纪梅承担相关债务。2008年9月、2012年7月、2014年2月先后在沛县人民医院住院治疗。第一、二、三次住院分别向郭美玲借款20万元、20万元、30万元，合计70万元，用于看病等开支。郭剑系病退，每月退休工资1500多元，住院费用报销75%。韩纪梅陈述，欠郭美玲70万元不属实，郭剑每次住院韩纪梅都回来。郭剑于2015年2月11日死亡。2018年7月19日，韩纪梅起诉郭小楠要求依法继承位于沛县沛城东风东路居民点三巷18-9号房屋75%的份额（房屋所有权证号：沛字第03965号，价值100万元）。该案案号为2018年苏0322民初4287号。郭小楠向一审法院提供了郭剑的遗嘱，内容：“江苏省沛县沛城东风东路居民点三巷18-9，面积240平方米的房屋，系我和韩纪梅夫妻的共同财产，为避免今后产生纠纷，特立遗嘱如下：该房屋属于我的部分，待我百年之后，全部作为我的遗产由我的长孙郭翰文继承。以上是我的真实意思表示。立遗嘱人：郭剑在场见证人：马友成李明珍郭小楠2014年5月2日”。郭晓华2018年7月19日出具放弃继承权声明书，内容：“声明人：郭晓华，女，1987年11月21日出生，居民身份证号码，汉族，居民，户籍地址沛县沛城东风东路居民点三巷18-9号，现住沛县江南名都城22号楼3单元101室。我父亲（郭剑）死亡后遗留有与我母亲韩纪梅共有的位于沛县沛城东风东路居民点三巷18-9号3层房屋一套（房屋所有权证为：沛字第××号），建筑面积为243.21平方米。根据《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，上述房屋的一半为我父亲郭剑的遗产，我是上述遗产法定继承人之一，现我声明放弃对上述遗产的继承权。”韩纪梅陈述，其2003年开始与郭剑分居。郭小楠陈述，分三次陆续借其岳母郭美玲共计70万元。2018年10月24日，韩纪梅申请撤诉，一审法院裁定准许。2018年11月11日，韩纪梅起诉郭小楠、郭翰文要求依法判决韩纪梅享有位于沛县沛城东风东路居民点三巷18-9号房屋拆迁安置补偿的50%份额（房屋所有权证为：沛字第××号，价值50万元）。案号2018年苏0322民初6389号，案由共有物分割纠纷。该院于2018年12月26日，作出2018年苏0322民初6389号民事判决书，判决：一、韩纪梅享有沛县沛城镇居民点三巷（沛字第03965号）房屋拆迁后所得权益中室内外基本装饰装潢补偿款30%的份额；二、韩纪梅享有沛县沛城镇居民点三巷（沛字第03965号）房屋拆迁权益中除本判决第一项外的其他拆迁权益50%的份额。郭小楠、郭翰文不服该判决，上诉至本院。2014年1月27日至3月11日，郭剑在沛县人民医院住院治疗，医疗费合计75220.88元，医保统筹支付61043.09元，个人账户支付4元，个人支付金额14173.79元。2014年9月23日至9月26日，郭剑在沛县人民医院住院治疗，医疗费合计3853.38元，医保统筹支付2831.23元，个人账户支付151.1元，个人支付871.05元。2015年1月26日至1月29日，郭剑在沛县人民医院住院治疗，医疗费合计13584.45元，医保统筹支付9888.87元，个人账户支付90.36元，个人支付1394.78元。一审法院认为：对郭美玲的诉讼请求依法不应支持，理由如下：1.从借条内容上看，该借条上没有韩纪梅、郭晓华的签名；2.从借条出具时间看，该借条出具时间与郭剑出具遗嘱系同一天；3.从借款过程看，郭美玲与借款人郭剑的陈述不一致；4.从郭剑借款用途来看，郭剑陈述第三次借款是2014年，借款数额是30万元，用于其治疗疾病所用，其第三次住院治疗个人支付金额仅为14173.79元，与其陈述的借款数额30万元悬殊太大；5.从借款的交付方式看，郭美玲、郭剑、郭小楠均陈述系现金交付，郭美玲陈述其平时将钱存放家中，不存在银行；6.从当事人的关系看，郭美玲与韩纪梅、郭剑系亲家，韩纪梅与郭剑系夫妻，郭小楠系郭美玲的女婿、郭剑之子，郭晓华系郭剑、韩纪梅之女，韩纪梅与郭剑、郭小楠十几年来关系不融洽，郭剑曾于2014年9月24日起诉要求与韩纪梅离婚，并主张涉案借款属于郭剑与韩纪梅的共同债务，后因郭剑死亡，终结诉讼；7.虽然郭小楠对借款情况予以认可，但郭小楠与韩纪梅之间存在利益冲突，仅凭郭小楠的认可不足以证实借款的真实发生。综合以上事实，虽然郭美玲提供了郭剑出具的借条，郭小楠对借款情况也予以认可，但郭美玲现有证据不足以证明其主张。该院判决：驳回郭美玲的诉讼请求。一审案件受理费10800元，由郭美玲负担。二审中，当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人郭小楠、郭瀚文因与被上诉人韩纪梅共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）苏03民终1367号民事裁定书，裁定撤销一审判决，驳回韩纪梅的起诉。本院认为：关于郭美玲与郭剑之间是否存在真实的70万元借款债权债务关系的问题。本案中，除2014年5月2日由郭小楠代写，郭剑签字捺印的欠条之外，郭美玲未能提供其他直接的书面证据证明曾向郭剑出借70万元，且郭美玲与郭剑关于70万元款项的构成、出借的过程等事实亦陈述不一致。郭小楠虽主张郭剑欠款属实，但关于郭剑遗产继承的问题，郭小楠与韩纪梅存在利益冲突。因此，仅凭郭美玲提供的现有证据不足以证明其与郭剑之间存在真实的70万元借款债权债务关系。综上，郭美玲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由郭美玲负担。本判决为终审判决。审判长  单德水审判员  孟文儒审判员  曹 辛二〇二〇年六月二十八日书记员  李 璟