陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕07执复19号异议人（利害关系人）：城固县安居房地产开发有限责任公司。住所地：城固县博望街道办事处，统一社会信用代码916107226815952137。法定代表人：王浩光，该公司总经理。申请执行人：城固县博望街道办事处胜利村村民委员会。法定代表人：王忠全，村民委员会主任。被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司。住所地：陕西省杨凌农业高新技术产业示范区.统一社会信用代码9161000067791287XR。法定代表人：魏云龙，该公司董事长。在城固县人民法院执行城固县博望街道办事处胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）与陕西驰宇置业有限责任公司（以下简称驰宇公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案中，城固县安居房地产开发有限责任公司（以下简称安居公司）对执行查封位于城固县西环一路与北环路十字路口东南角驰宇星光花苑项目工程全部一层门面房1972.96㎡的行为不服，向城固县人民法院提出书面异议。城固县人民法院经审查作出了（2020）陕0722执异6号执行裁定，驳回了安居公司的异议请求。安居公司对该执行裁定不服，向本院书面申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。城固县人民法院查明，驰宇公司因驰宇星光花苑工程项目存在资金短缺等问题，致使项目工程建设中止，导致购房户居住权等利益受到损害。2014年7月31日，驰宇公司向刘飞龙、高万才、万军出具了《授权委托书》，委托刘飞龙等三人全权代表驰宇公司办理城固驰宇星光花苑项目相关事宜和城固县政府相关部门接洽推进业务，并有权在该事项中相关文件上签字。2014年11月17日，城固县委县政府就驰宇星光迟迟不能交房的信访问题召开了专题会议，会议决定由“陕南医药公司出面担保，胜利村委会从村集体资金中借给驰宇公司资金500万元，用于该工程后期建设”。同日胜利村委会法定代表人王忠全与驰宇公司委托代理人刘飞龙签订了《借款协议书》，《借款协议书》约定“借款500万元，利息为月息1分；还款时间：2015年元月31日前还款200万元，2015年3月31日前还清剩余款项”。陕南医药公司法定代表人陈志强在该《借款协议》上签字，对上述借款协议中的本息给予保证担保。《借款协议》签订后，胜利村委会按约定于2014年11月20日通过中国储蓄银行城固县文化路支行直接给城固县房产管理局指定的监管账户汇款500万元，驰宇公司委托代理人刘飞龙收款后向胜利村村委会出具《收款收据》。2015年1月30日，驰宇公司给胜利村委会还款150万元。由于驰宇星光项目工程未完工，驰宇公司不能按时还款，三方经协商又于2015年3月28日签订了《借款延期协议书》，《借款延期协议书》约定“下欠借款本金350万元，2015年12月30日前还款100万元，2016年9月30日前还清剩余借款本金250万元及所有利息，其它条款以原借款协议为准”。胜利村委会及担保人刘飞龙均在该协议上签字盖章。《借款延期协议书》同时又约定“驰宇星光项目出售房屋尾款收回后优先归还胜利村委会此笔借款”。《借款延期协议书》签订后驰宇公司于2016年2月1日给胜利村委会还款29.7万元。依照《借款延期协议书》逾期后，因驰宇星光项目出售房屋尾款未及时收回仍无力还款，2017年3月28日，经三方协商再次签订了《借款延期还款协议》，《借款延期还款协议》又约定“同意再次将借款延至本笔借款本息实际收回之日”。工程竣工后，胜利村委会多次找驰宇公司催要借款无果，于2018年2月8日向城固县人民法院提出诉讼。2018年2月10日，向该院提出财产保全申请，请求查封驰宇公司位于城固县西环一路与北环路驰宇星光花苑项目工程全部一层门面房1973㎡以及商品房24套。2018年2月12日，城固县人民法院作出（2018）陕0722民初646号民事裁定书，依法查封了上述房产。2018年4月28日，城固县人民法院作出（2018）陕0722民初646号民事判决：“一、由被告驰宇公司在判决生效后10日内偿还原告胜利村委会借款本金320.3万元及利息144.2259万元（其中1、500万元利息从2014年11月17日起按月息1分计算至2015年1月30日，共计72天，利息12.0024万元；2、350万元利息从2015年1月30日起按月息1分计算至2016年2月1日，共计365天，利息42.5955万元；3、320.3万元利息2016年2月1日起按月息1分计算至2018年5月31日，共计840天，利息89.6280万元）。后期利息从2018年6月1日起按借款本金320.3万元按月息1分计算实际偿付之日止。二、原告胜利村委会在上述第一条所确定义务范围内，就驰宇星光花苑项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权”。2019年1月7日，胜利村委会向城固县人民法院申请执行。城固县人民法院在执行中经调查所保全查封的被执行人驰宇公司位于城固县博望镇北环路的驰宇星光花苑涉案房产已被其他法院在先查封，该院属轮候查封。城固县人民法院认为，执行异议是执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定，行使的救济权利。本案的焦点问题是2018年2月8日城固县人民法院作出的（2018）陕0722民初646号民事裁定书能否对驰宇星光花苑项目工程全部一层门面房进行查封。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，对已经被法院查封的财产，另案可以轮候查封，查封解除的，登记在先的轮候查封即自动生效。驰宇星光花苑一层门面房已存在案件查封及多家法院多案轮候查封（其中，胜利村委会作为申请执行人的案件对驰宇星光花苑一层门面房的查封登记先于安居公司）。执行过程中首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产，应当依法由首先查封法院负责处分查封财产，首封法院迟延处分查封财产的，顺位在先的优先债权执行法院可商请移送该查封财产。综上，该院在执行过程中没有违反法律和司法解释规定，安居公司的异议不成立，裁定驳回了安居公司的异议请求。复议申请人安居公司称，请求依法撤销城固县人民法院作出的（2020）陕0722执异6号执行裁定书，解除申请执行人胜利村委会对被执行人驰宇公司开发的“驰宇星光花苑”项目工程全部一层临街门面房的查封。事实及理由如下：第一，被执行人驰宇公司是城固驰宇星光楼盘的开发商，主体工程封顶后，由于驰宇公司资金紧张，无力支付施工方工程款，使楼盘建设工程停工，大量购房群众群体性上访，为了使该楼盘工程能恢复施工，完成工程修建，化解群体性社会矛盾，安居公司自2016年2月4日至2017年9月30日，累计向被执行人的驰宇星光花苑垫付工程款4036716.05元。被执行人驰宇公司未偿还安居公司垫付的4036716.05元工程款，安居公司向城固县人民法院提起诉讼。诉讼期间城固县人民法院作出（2018）陕0722民初916-1号民事裁定对驰宇公司的案涉争议财产进行了保全查封，并依据该院作出（2018）陕0722民初916号民事生效判决取得了对被执行人驰宇公司的债权。2018年11月2日，安居公司向城固县人民法院申请强制执行，目前正在等待人民法院对财产进行评估。第二，对胜利村委会垫付的320.3万工程款产生的利息生效判决不应当支持优先受偿。第三，安居公司与胜利村委会在驰宇星光花苑项目垫付的工程款属于同一性质，之所以给胜利村委会认定为建设工程优先受偿权，而给安居公司认定为无因管理，只是不同的法官在审理时理解不同，二者应属于同一性质，安居公司垫付的工程款也应具有优先受偿权。综上所述，请求人民法院支持其复议请求。申请执行人胜利村委会辩称，首先，对复议申请人提出的其垫付320.3万元工程款产生的利息生效判决不应当予以支持优先受偿，不是执行异议审查的范围，复议申请人如有异议，应通过其他法律程序解决。其次，复议申请人没有优先受偿权，无权排除其案件的查封行为。第三，申请执行人轮候查封财产在前，异议人轮候查封在后，异议人向人民法院提出异议无法律依据。综上，请求人民法院驳回复议请求，维持城固县人民法院的执行裁定。被执行人驰宇公司、魏云龙现下落不明。本院查明，城固县人民法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是复议申请人请求解除在先案件对执行标的物的查封是否符合法律规定。《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定“对已经被法院查封的财产，另案可以轮候查封，查封解除的，登记在先的轮候查封即自动生效”。本案中，驰宇星光花苑一层门面房已存在案件查封及多家法院多案轮候查封，且胜利村委会作为申请执行人的案件对驰宇星光花苑一层门面房的查封登记先于安居公司，城固县人民法院在执行过程中查封行为没有违反法律和司法解释规定，安居公司的复议请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回城固县安居房地产开发有限责任公司的复议申请，维持城固县人民法院（2020）陕0722执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  古 洁审 判 员  王远成审 判 员  陈朝阳二〇二〇年六月二十一日法官助理  廉永晋书 记 员  陈镜合