湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初555号原告：陈春珍，女，汉族，住赤壁市。原告：李炎军，男，汉族，住赤壁市。原告：李朋军，男，汉族，住赤壁市。原告：李小玉，女，汉族，住赤壁市。原告：李本行，男，汉族，住赤壁市。原告：宋梅英，女，汉族，住赤壁市。以上六原告的委托诉讼代理人：沈立志，湖北文喆律师事务所律师。被告：胡祥，男，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：黄金宝、程峰，湖北文喆律师事务所律师。被告：曾永祥，男，汉族，住临湘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人：姚惠明，该公司经理。委托诉讼代理人：孙丹，湖北开成律师事务所律师。原告陈春珍、李炎军、李朋军、李小玉、李本行、宋梅英与被告胡祥、曾永祥、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春珍、李朋军及原告的委托诉讼代理人，被告胡祥及其委托诉讼代理人、被告曾永祥及被告人保财险长沙公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告人保财险长沙公司在事故车辆投保的责任限额范围与原告达成了调解协议。本案现已审理终结。陈春珍、李炎军、李朋军、李小玉、李本行、宋梅英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令胡祥及曾永祥再赔偿陈春珍、李炎军、李朋军、李小玉、李本行、宋梅英的亲人李某甲因交通事故造成的各项损失共计1243178.76元（不含胡祥垫付的5万元）；2.请求依法判令人保财险长沙公司在其承保的范围内承担理赔责任；3.本案诉讼费由胡祥、曾永祥、人保财险长沙公司负担。在诉讼过程中，陈春珍、李炎军、李朋军、李小玉、李本行、宋梅英变更第1项诉讼请求为：1.请求依法判令胡祥及曾永祥再赔偿陈春珍、李炎军、李朋军、李小玉、李本行、宋梅英的亲人李某甲因交通事故造成的各项损失共计1311893.68元。事实和理由：2019年9月7日18时许，胡祥驾驶登记为曾永祥所有的湘Ａ×××××号重型自卸货车，由湖南省临湘市往湖北省赤壁方向行驶，19时37分，该车行驶至京港线××市××村××路段，左转弯时与对向由李某甲驾驶的鄂Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某甲受伤，摩托车损坏的交通事故。经赤壁市公安局交通警察大队认定，胡祥负此次事故的全部责任，李某甲不负此次事故的责任。事故发生后，李某甲分别在赤壁市人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院及武汉明州康复医院抢救治疗，经尽力救治后仍没有保住生命，于2020年4月6日死亡。陈春珍、李炎军、李朋军、李小玉、李本行、宋梅英的损失为：医疗费413602.81元，住院伙食补助费12400元（124天×100元/天），护理费22592.23元（212天×38897元/年÷365天），住院期间特护费29093元；误工费22592.23元（212天×38897元/年÷365天），死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年），丧葬期家属的误工费2237.91元（3天×38897元/年÷365天×7人），丧葬费30280.5元（60561元/年÷2），被扶养人生活费：母亲14997.5元（23996元/年×5年÷8人），父亲14997.5元（23996元/年×5年÷8人），交通费10000元，精神损害抚慰金50000元。陈春珍、李炎军、李朋军、李小玉、李本行、宋梅英的亲人李某甲的死亡系与胡祥发生交通事故所造成，同时胡祥驾驶的车辆登记所有人为曾永祥，因此胡祥与曾永祥应共同承担赔偿责任。胡祥垫付5万元是其为了从交警取回车辆，李某甲家也希望胡祥垫付医疗费，且当时李某甲尚在治疗，胡祥抗辩其不承担赔偿责任的协议无效。胡祥驾驶的车辆在人保财险长沙公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司抗辩不承担赔偿责任无事实、法律依据。特诉至法院，请求依法支持陈春珍、李炎军、李朋军、李小玉、李本行、宋梅英的诉讼请求。胡祥辩称，其不应承担事故的全部责任，请法院重新认定事故责任。李某甲事故时驾驶的是二轮摩托车，其并未取得二轮摩托车准驾车型的驾驶证，属于无证驾驶。军安司法鉴定所鉴定李某甲的摩托车接触的是胡祥车尾右侧第三、四桥部位，胡祥的车辆全长10.8米，由于天黑胡祥左转弯后根本无法注意到李某甲车辆，李某甲在107国道直行完全可以注意胡祥在转弯，如及时采取制动措施，且车速不超速，完全可以避免此次事故的发生。故认为李某甲当时车速过快，制动装置不灵。事故的发生胡祥根本不知道，其既不存在逃逸也不存在明知发生事故而驶离现场，事故发生后，交警已通知保险到事故现场，保险公司应在保险范围依法理赔。李某甲死亡原因不仅仅是交通事故，还与家属怠于治疗、护理和自身糖尿病、营养不良有关。陈春珍、李炎军、李朋军、李小玉、李本行、宋梅英的诉求过高，其主张住院期间的特级护理费29093元，护工是谁、费用是如何支付的都不能提供证据，不应支持。其被扶养人属农业户口，不应按照城镇居民标准计算，精神损害抚慰金5万元过高。伤者自购药无病历佐证不予认可，教授出诊费是白条不认可，同济转赤壁的救护车费非正规收据不认可，购按摩器与本案的关联性有异议不认可。交通费单据与本案的关联性有异议，其主张的交通费过高。2019年10月21日，李某甲、陈春珍、李炎军委托陈春珍之弟**贵与胡祥签订的交通事故双方协议应当有效，超过保险限额外的损失胡祥不应承担赔偿责任，胡祥垫付的5万元应当退还。曾永祥辩称，其虽系涉案交通事故车辆湘Ａ×××××号重型自卸货车登记所有人，但其早已不是实际所有人。该车原系曾永祥与王某甲合伙购买并共同经营业务，2015年7月24日，曾永祥与王某甲协商后签订了一份《协议书》，约定由王某甲支付曾永祥131500元后曾永祥退股，车辆归王某甲单独所有。双方已交割完毕。此后，车辆又经过王某甲转卖给胡祥，虽未变更车辆登记，但车辆实际所有人系胡祥单独所有。其对本次事故的发生没有任何过错，根据相关法律规定其不应承担本案赔偿责任。人保财险长沙公司辩称，胡祥在与李某甲发生交通事故后，没有立即停车保护现场，没有拨打120抢救伤员，也没有向交警部门报警并向保险公司报案，而是驾车驶离现场。其行为违反了道路交通安全法第70条的规定并符合保险条款约定的免责情形，保险公司不应承担赔偿责任。即使赔偿，李某甲驾驶二轮摩托车，没有取得相应的驾驶资质，应该承担事故的部分责任，且其是出院几个月后死亡的，对其死亡原因有异议。陈春珍、李炎军、李朋军、李小玉、李本行、宋梅英的部分诉求过高，请求法院依法核减，医疗费非正规医疗机构票据不予认可，护工护理证据不充分不予认可，住院伙食补助费应是50元/天。家属办理丧事的误工费偏高。交通费过高，精神损害抚慰金建议3万元。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日18时许，胡祥驾驶湘Ａ×××××号重型自卸货车，由湖南省临湘市往湖北省赤壁方向行驶，19时37分，行驶至京港线××市××村××路段，左转弯时其车右后侧与对向由李某甲驾驶直行的鄂Ｌ×××××号普通二轮摩托车前右侧发生碰撞，造成摩托车损坏，李某甲受伤的交通事故。胡祥称其不知道发生了事故。交警部门经过调查、鉴定确定的事故事实。赤壁交警大队认定，胡祥驾车疏忽大意，未在确保安全的原则下通行，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，其应承担事故全部责任，李某甲不承担责任。事故发生后，李某甲被送往赤壁市人民医院住院治疗6天后，先后转入华中科技大学同济医学院附属同济医院、武汉明州康复医院住院治疗102天，最后在赤壁市人民医院住院治疗16天于2020年1月9日出院，共计住院治疗124天，花费住院医疗费386860.31元。2019年9月7日赤壁市人民医院邀请武汉大学人民医院叶应湖教授为李某甲行颅脑损伤清创术+右侧颞叶脑内血肿清除术+去骨办减压术+气管切开术。其家人扫主治医生汤志高的二维码支付教授手术出诊费5000元。其在赤壁救治期间其家人遵医嘱购人血白蛋白10瓶支付4500元用于其临床治疗。2019年9月13日其家人支付武汉市医疗救护中心转诊费3300元。2019年12月4日其家人支付928元购电动按摩器辅助其理疗。2019年12月24日其转赤壁市人民医院治疗，其家人扫武汉救护车司机二维码支付救护车费2000元。其家人遵医嘱于2020年1月4日购神经节苷脂纳注射液与奥拉西坦针剂支付11014.5元，用于李某甲治疗。事故发生后至李某甲死之前其一直处于昏迷状态。2019年10月21日，李某甲的妻弟**贵与胡祥签订一份交通事故的双方协议，协议约定李某甲承诺事故赔偿以保险限额为准，超过部分胡祥不负责赔偿，胡祥给付一定的医疗费待保险理赔后返还给胡祥，李某甲有义务配合胡祥将扣押的车辆返还。2019年10月23日**贵收到了胡祥给付的医疗费5万元。2020年4月6日，李某甲在家中死亡，当天咸宁归真司法鉴定中心派人对其进行了法医学尸表检验。2020年4月16日，咸宁归真司法鉴定中心出具检验意见为：李某甲符合因生前交通事故造成重型开放性颅脑损伤、肺挫伤合并脑积水、肺部感染、重度营养不良导致多器官功能衰竭而死亡。湘Ａ×××××号重型自卸货车登记为曾永祥所有，曾永祥称2015年7月24日此车已属王某甲独立所有，胡祥称此次事故发生时该车辆属其所有，是其三年前从王某甲处购得，该车由其管理、使用和收益，只是没有办理过户手续。事故发生时，该车在检验有效期限内，其道路运输证在有效期内。2019年5月21日，胡祥作为投保人与被保险人将该车在人保财险长沙公司投保了为期一年的交强险及保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险。胡祥取得的A2驾驶证的有效期自2013年6月15日至2023年6月15日，事故发生时其取得的经营性道路运输驾驶员资格证在有效期内。李某甲取得的准驾A2车型的驾驶证自2012年6月29日至2022年6月29日有效，无证据显示其取得合法有效的准驾二轮摩托车的驾驶证。事故中其驾驶的二轮摩托车在事故前的安全技术状况符合国家标准要求，该摩托车登记钱国强所有。李某甲户籍登记为湖南省临湘市羊楼司镇××村××组×号，其与陈春珍系夫妻关系，其夫妻二人共生育二儿一女，即李炎军、李朋军、李小玉，2006年9月4日，陈春珍及其子女的户口均迁往赤壁赵李桥镇××街。其夫妻在赤壁市××街××层的私房，其全家在此居住。其父李某乙、母宋某甲无生活来源、无劳动能力，由其子女赡养。李某乙、宋某甲共生育8个子女。李炎军在大连××公司务工，李朋军也在大连务工。2020年4月9日，李某甲遗体土葬于湖南省临湘市羊楼司镇××组。本院认为，确定道路交通事故责任，首先要确定道路交通事故当事人的相关行为与事故有无因果关系，在有因果关系的前提下，再根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度进行判定。本案交通事故的发生是被告胡祥违反道路通行规定所致，而李某甲驾驶的车辆符合国家安全技术标准，其本人取得有准驾A2车型的驾驶证，其没有违反道路通行规定的行为，虽说其没有取得准驾二轮摩托车的驾驶证，但其此处的无证驾驶与发生事故没有因果关系，且交警部门作出的事故认定书事实清楚，程序合法，故本院对交警部门作出的事故认定依法予以采信。李某甲系湘Ａ×××××号车的第三者，且事故发生在该车保险期限内，胡祥系湘Ａ×××××号车的管理使用者及运行利益享有者。李某甲因交通事故受伤，经医治无效死亡，其近亲属有权获得相关赔偿。被告胡祥抗辩李某甲的死亡并非交通事故唯一原因所致，但未提供充分证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第十七条第一、三款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告有权请求被告胡祥、人保财险长沙公司参照相关标准赔偿相关项目损失。无证据显示被告曾永祥对损害的发生有过错，原告请求被告曾永祥赔偿相关损失无事实、法律依据，本院不予支持。根据法律规定及保险合同约定，被告人保财险长沙公司应在112万元的保险限额范围赔偿原告的损失，现原告与被告人保财险长沙公司达成调解协议，由被告人保财险长沙公司赔偿原告1095000元，原告对被告人保财险长沙公司放弃的2.5万元是其权利处分行为，此2.5万元其不得要求被告胡祥赔偿。虽说被告胡祥与**贵签订协议约定，李某甲的损失以被告人保财险长沙公司赔偿为限，对保险限额之外的部分被告胡祥不承担赔偿责任，但李某甲在事故发生后一直处于昏迷状态，**贵向胡祥提交的授权书不可能是李某甲出具的，且陈春珍当庭陈述“陈春珍”三个字不是其写的，即使陈春珍、李炎军在授权书上签名，但是协议书签订时李某甲未死亡，李某甲死亡后，本案的赔偿权利人还有其他四人，且原告解释当时签订协议时主要是要求胡祥垫付医疗费，即协议内容也并非当事人的真实意思。故本院认为被告胡祥抗辩保险限额外其不承担赔偿责任，并要求返还垫付款的理由不成立，本院不予支持。根据《人身损害赔偿司法解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定并结合案件事实，本院确定原告方医疗费损失总额为413602.81元。虽说被告对原告主张的有关医疗支出费用有异议，但原告主张的药店购药在病历的临时医嘱中记载有使用情况，且有主治医生的证明，本院予以支持。教授出诊费虽说无正规票据，但病历记载有教授出诊，原告提供了支付凭证，且主治医师也证明了相关事实，本院应予支持。原告主张的救护车转诊费提供了支付凭证，综合案件情况，其主张的救护车转诊费及购按摩器费用，本院应予支持。李某甲居住在城镇，其取得有准驾A2车型的驾驶证，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告主张李某甲受伤后的误工费参照湖北省上年度居民服务业人均年平均工资收入标准计算属合理范围，本院应予支持，即其误工费为22379元（33897元/年÷365天×210天）。根据上述司法解释关于确定误工费标准的规定并结合本案实际情况，本院认为原告主张的办理李某甲丧葬事宜的误工费偏高，本院确定原告办理李某甲丧葬事宜的误工费损失为1500元。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告并未提供证据证明李某甲住院期间需二人护理，且其提供的护理费收据有的既无护理天数，也无护工报酬标准，其也未能陈述护理费的支付情况，综合证据材料及本案的实际情况，本院确定李某甲住院期的护理费为23560元（124天×190元/天）。其未住院期间的护理费参照2019年度湖北省居民服务业平均收入标准计算，即为9164.77元[（210天-124天）×38897元/年÷365天]。其护理费总计32724.77元。虽说原告李炎军、李朋军均在大连务工，但其提供的交通费支付凭证不能全部认定与本案存在关联性。本案中原告的交通费损失应还包括办理李某甲丧葬事宜的交通费支出。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定并结合本案实际情况，本院认为1万元的交通费损失偏高，本院酌定为8000元。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”并参照《赤壁党政机关差旅费管理办法》的规定，原告主张的住院伙食补助费12400元属合理范围，本院予以支持。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定并参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”的司法政策精神，原告方主张的死亡赔偿金与丧葬费及被扶养人生活费本院予以支持，即丧葬费为30280.5元（60561元/年÷12个月×6个月），死亡赔偿金为689100元（20年×34455元/年），被扶养人生活费为29995元[宋梅英14997.5元（5年×23996元/年÷8人）+李本行14997.5元（5年×23996元/年÷8人）]。李某甲因交通事故医治无效死亡，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定并参照当地司法实践中统一适用的标准，本院认为原告主张的精神损害抚慰金5万元，属合理范围，本院予以支持。综上，原告的总损失为1289982.08元，其中医疗费413602.81元，住院伙食补助费12400元，护理费32724.77元，误工费23879元，死亡赔偿金689100元，丧葬费30280.5元，被扶养人生活费29995元，交通费8000元，精神损害抚慰金5万元。扣减被告人保财险长沙公司应承担的112万元，实际被告胡祥应赔偿169982.08元，抵扣被告胡祥垫付的5万元，其尚应赔偿原告119982.08元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、胡祥于本判决生效后二十日内赔偿陈春珍、李炎军、李朋军、李小玉、李本行、宋梅英各项损失119982.08元；二、驳回陈春珍、李炎军、李朋军、李小玉、李本行、宋梅英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，按规定减半计收3440元，扣减陈春珍、李炎军、李朋军、李小玉、李本行、宋梅英自愿负担的2865元，余下575元由胡祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马小年二〇二〇年六月二十二日书记员  张 博