江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏02民终1516号 上诉人（原审被告）：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路819弄1号7层705室。 法定代表人：王征宇，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：孙磊，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：李飞，男，1991年8月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：刘俊希，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。 原审被告：无锡新时代人力资源服务有限公司，住所地江苏省无锡市太湖广场南钟书路1号图书馆东大厅。 法定代表人：鲍建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单丽丽，该公司职员。 上诉人上海信而富企业管理有限公司（以下简称信而富公司）因与被上诉人李飞，原审被告无锡新时代人力资源服务有限公司（以下简称新时代公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初10106事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 信而富公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无需支付经济补偿金58051.50元、额外一个月工资8931元。事实和理由：1.关于经济补偿金。近两年，由于监管政策的影响和市场流动性的变化，其发放工资困难，拖欠了4月份的工资。其与李飞经协商一致，在发完4月份工资后解除了劳动合同。2.其于2016年12月1日与李飞签订全日制劳动合同，之前为非全日制合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，非全日制合同终止用工，无需向劳动者支付经济补偿金。3.关于经济补偿金基数标准。李飞与其签订正式劳动合时签订了附件《薪酬确认书》，即使支付，应当以基本工资为基数计算经济补偿金。4.其从2019年3月开始即与员工协商解除劳动合同事宜，直至2019年4月30日员工离职，即使支付经济补偿金，也不应支付代通知金。 李飞辩称，其系信而富公司的员工，在该单位工作多年，其无故被解除劳动关系，理应得到赔偿。请求驳回上诉，维持原判。 新时代公司述称，其公司属代为缴纳社保，本案处理结果与其公司无关。 李飞向一审法院起诉请求，判令：1.信而富公司支付解除劳动合同补偿金58054元（8931元每月×6.5个月）;2.信而富公司未提前一个月通知解除劳动合同应支付的代通知金8931元；3.信而富公司支付每周六的加班工资241148元（8931元每月/22天×297天×2倍）。 一审法院认定事实： 2013年4月1日，李飞与信而富公司签订《非全日制用工劳动合同书》，约定期限2013年4月1日至2015年10月1日，约定月工资标准800元。2016年12月1日，李飞与信而富公司签订《劳动合同》、薪酬待遇确认书，约定期限2016年12月1日至2019年12月31日，基本工资4000元。2019年4月30日，信而富公司出具离职证明一份，载明：“兹证明李飞先生，身份证5113251991××××××××原系我公司初级团队经理职员，在职时间2013年3月1日至2019年4月30日，现办理完所有离职手续，特此证明。”李飞申请劳动仲裁后，于2019年9月12日诉至该院。 另查明：李飞于2013年4月15日收到3月的工资478.14元，此后至2016年12月，均为每月15日左右收到工资，金额1000多元至9000多元不等，并在春节前收到年终奖。 一审法院认为，用人单位应对解除劳动合同、计算劳动者工作年限的争议负举证责任。非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。李飞与信而富公司虽于2013年4月1日订立《非全日制用工劳动合同书》，但合同并未约定以小时计酬，而是约定月工资，李飞亦按月领取工资，且工资金额远超约定金额，不符合非全日制工作的实际情况，故双方实际履行的应为全日制劳动合同。结合信而富公司出具的离职证明，该院确认李飞的全日制工作年限为2013年3月1日至2019年4月30日。李飞主张双方系根据《劳动合同法》第四十条的规定解除劳动合同，信而富公司主张系李飞主动辞职，但未提供证据证明，故该院采纳李飞的主张。据此，信而富公司提出解除劳动合同，应支付经济补偿金，其未履行提前三十日书面通知义务，还应额外支付一个月的工资。信而富公司主张应按基本工资计算经济补偿金于法无据，该院不予采纳。根据法律规定，信而富公司应支付经济补偿金应为58051.50元（8931元每月×6.5个月），额外一个月工资8931元。对于李飞主张的加班工资，因其未提供证据证明加班事实，该院不予支持。新时代公司与李飞不存在劳动关系，无需承担责任。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第六十八条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，该院判决：一、信而富公司于判决发生法律效力之日起十日内向李飞支付经济补偿金58051.50元、额外一个月工资8931元。二、驳回李飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由信而富公司负担。 本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。 二审中，信而富公司提供如下证据：李飞向公司提交离职申请及信而富公司盖章的流程。证明李飞系自动离职。 经质证，李飞认为，公司内部系统的文件可以修改，不能认定为有效证据；信而富公司盖章流程不能证明其出于自愿而离职。 本案的争议焦点为：1.李飞是否系与信而富公司协商一致后自愿解除劳动关系。2.李飞与信而富公司履行的全日制劳动合同工作年限的认定。 关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，信而富公司为证明其主张，提供了李飞申请离职及信而富公司盖章的流程，但该证据仅能证明单位在相关员工的离职证明上盖章审批的流程，并未有李飞的辞职申请原件等内容，因此并不能证明李飞系与信而富公司协商一致后自愿解除劳动关系。此外，信而富公司上诉称应当以李飞基本工资为基数计算经济补偿金没有法律依据。一审认为信而富公司提出解除劳动合同，应支付经济补偿金，且信而富公司未履行提前三十日书面通知义务，还应额外支付一个月的工资并无不当。 关于第二个争议焦点，本院认为，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。非全日制用工与全日制用工最大的区别是工作时间标准及劳动报酬的支付是否以小时计算，本案中，信而富公司虽然提供了李飞与信而富公司无锡分公司于2013年4月1日签订的《非全日制用工劳动合同书》，但该合同并没有约定以小时进行计酬，而是约定了月工资，李飞实际领取的工资金额并非合同约定的每月800元，而是1000多元至9000多元不等，远远超过合同约定金额，故一审认为双方虽然签订的为非全日制用工劳动合同书，但实际履行为全日制劳动合同并确认李飞的全日制工作年限为2013年3月1日至2019年4月30日亦无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人信而富公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘华明 审判员  毛云彪 审判员  张朴田 二〇二〇年六月十五日 书记员  华茜渝