江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1186号上诉人(原审原告)：王井池，男，1972年5月14日出生，汉族，盐场工人，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：闫凡华，江苏登壹律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：严仁忠，男，1953年5月14日出生，汉族，退休工人，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。上诉人王井池因与被上诉人严仁忠所有权确认纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王井池上诉请求：撤销一审判决，依法确认位于连云港市连云区徐某盐场东港工区三圩外滩100号原房屋的征收补偿安置款181986元归上诉人所有，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对案件争议焦点没有审理。本案双方争议的焦点是被征收房屋的所有权归属，但是一审判决对争议不动产相对应的物权登记凭证、债券凭证均没有审查，偏离了争议焦点。2.一审判决遗漏了最主要的证据，对权属凭证、盐场折价单只字未提。3.上诉人1997年从徐某盐场购买了涉案房产，持有盐场折价单，即《徐某盐场公房出售协议书》和《收款凭证发票》，根据物权法定原则，上诉人是争议房产的法定所有权人。4.一审判决错误的单独采信了不应当作为法定证据认定的书面证言，依法应当予以纠正。陈某、吴某1的书面证言不符合法定的证据形式，不能作为单独的证据采信，只能作为全案证据认定的辅助参考。6.即便是被上诉人申请提供的陈某、吴某1的书面证言，也明确说明了不曾参与、看见被上诉人存在购买行为。7.一审判决的理由违反逻辑。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。被上诉人严仁忠答辩称：一审判决认定的双方之间存有房屋买卖关系，与盐场当时的现状是一致的，而且在一审法院有许多类似案例，确认了被上诉人是涉案房屋所有权人。并且被上诉人在房屋拆迁时，与房屋征收部门签订了相关协议，虽然程序有瑕疵，但是事实是合法的。被上诉人也将自己的房屋交付给拆迁征收部门，并已拆迁完毕四年之久，上诉人现请求的房屋所有权已经没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王井池向一审法院起诉请求：依法判决确认位于连云港市连云区徐某盐场东港工区三圩外滩100号原房屋的征收补偿安置款181986元归其所有；由严仁忠承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王井池和严仁忠均系徐某盐场东港工区工人。1997年6月10日，徐某盐场公房出售时，王井池购买了东港工区外滩三组100号房屋，并签订了《徐某盐场公房出售协议书》，该协议载明：住房面积36平方米，折价1620元，厨房折价30元，房屋出售后，产权归个人。同日王井池缴纳了购房款1650元。1997年底，王井池将该房屋交严仁忠居住，严仁忠在居住期间缴纳了水电费，并对房屋进行装修和扩建。2015年12月6日，连云区房屋征收局与严仁忠签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议约定被告严仁忠将东港工区外滩三组总建筑面积90.5平方米的房屋交由连云区房屋征收局征收，支付补偿安置费181986元（含房屋价格、附属物价格、搬家费、临时安置费用及奖励等）。上述协议签订后，该房屋被严仁忠自行拆除。根据连云征收局确认，原主房面积36平方米，厨房10平方米，经装修后的房屋面积为50平方米，院内新建近30平方米，连云区房屋征收局于2015年12月31日支付严仁忠房屋拆迁补偿安置款181986元。2016年4月25日，王井池向连云港市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销连云区房屋征收局与严仁忠签订的房屋征收补偿协议书，判令连云区房屋征收局向其支付房屋征收补偿款181986元。2017年4月11日，该案依法移送至连云港市海州区人民法院审理，连云港市海州区人民法院于2017年7月17日作出（2017）苏0706行初84号行政判决书，认为连云区房屋征收局对涉案房屋实施征收时，涉案房屋未办理房屋权属登记，连云区房屋征收局在明知王井池与严仁忠存在房屋权属争议的情况下，仅凭证人证言及徐某盐场的水电费缴费记录，即认定王井池已将涉案房屋卖于严仁忠，将严仁忠作为被征收房屋所有权人并签订房屋征收补偿安置协议显属不当。故连云区房屋征收局以严仁忠作为被征收人，并据此于2015年12月6日与严仁忠签订的《房屋征收补偿安置协议书》基本事实不清，主要证据不足。对王井池要求撤销连云区房屋征收局与严仁忠所签订的房屋征收补偿安置协议的诉求，依法予以支持，但对其要求判令连云区房屋征收局将涉案房屋征收补偿给王井池的诉求，没有法律依据，依法不予支持。如王井池认为其为涉案房屋的实际所有权人（即被征收人），可另行向有关机关申报其权利，以保护自己的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销连云区房屋征收局与本案被告严仁忠签订的《房屋征收补偿安置协议书》；驳回王井池其他诉讼请求。2018年4月16日，王井池向连云港经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，要求连云区房屋征收局依法履行向王井池进行补偿的法定职责。连云港经济技术开发区人民法院于2018年6月29日作出（2018）苏0791行初167号行政判决书，判决驳回王井池的诉讼请求。王井池不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）苏07行终224号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。关于本案严仁忠占有、使用涉案争议房屋的原因，双方存在争议如下：王井池主张将东港工区外滩三组100号房屋于1997年底以800元房租、400元地笼钱出租给严仁忠居住、使用；严仁忠主张王井池已经以1600元房钱、400元地笼钱购买取得涉案房屋所有权并领取了房屋征收补偿款。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王井池主张涉案房屋以房租800元、地笼钱400元的价格出租给严仁忠居住的观点，依法不予采信，理由有以下几点：1.严仁忠自1997年接收房屋起至房屋被征收前一直占有、管理、使用涉案房屋，王井池从未搬回去居住；且王井池自1997年至2013年房屋开始拆迁十几年时间内未对涉案房屋进行管理的情形也与享有产权的权利人应当履行的义务不符。2.根据1997年时盐场公房的市场行情，1000元左右可以买到盐场公房，严仁忠以800元的租金和400元的地笼的价格租赁王井池房屋，而且在租赁房屋的前提下花钱将主屋扩建、装修，并在院子里新建房屋，明显不符合常理。3.王井池在与房屋征收办工作人员的谈话笔录中称严仁忠曾在2004年左右搬出房屋，但王井池在明知严仁忠搬出房屋后也未搬回去居住，也未将门加锁，明显不符合常理。综上所述，对王井池要求确认涉案房屋的拆迁款181986元归其所有的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回王井池的诉讼请求。案件受理费3940元，由王井池承担（已交纳）。二审期间，本院依职权调查并当庭向双方当事人出示证人吴某2、孙某,4证言笔录，其中吴某2证实房改时，他以1200多元从盐场买了一套大约35平方米的公房，当时大家都不愿意买，因为住单位的公房不要钱，直到后期，才要少量房租，大约几块钱一个月。2008年调任东港工区工长，听说王井池、严仁忠两家有矛盾，严仁忠向王井池要3000元房子装修费，没说是房款，但是双方是买卖还是租赁不清楚，调解的时候也不知道什么地笼钱，因为不是正规调解，也没有其他人在场。孙某,4证实盐场原来都是值班房，没有租金，就是给职工住的，职工调到其他工区，也会安排房子住，2008年调走时，听他们找工会吵过一架，说给过钱，但是也没有看过证据，当时如果想转卖房子，就把折价单给对方，对方给钱，盐场当时空房子很多，房改之后也有买卖的。上诉人经质证认为，对上述证言的三性均予以认可，和吴某2出具的证明内容也是一致的。被上诉人经质证认为，这两个证人说的这些话是不存在的，说假话要受法律惩罚。本院经审查认为，上述证据和本案其他证据能够相互印证，合法有效，本院依法予以采信。经本院审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王井池诉称涉案房屋系其出售给被上诉人严仁忠，经查，首先，1997年徐某盐场房改时，公房很多，职工住公房无需支付租金，一套三十多平米的公房房改价格在1000元左右，故上诉人称向被上诉人交付房屋时被上诉人给其1200元，其中800元系两年租金的陈述明显不符合当时客观实际；其次，涉案房屋自交付给被上诉人后，直至被征收前，一直由被上诉人占有、使用，期间，上诉人未提供证据证实其曾向被上诉人主张过两年后的租金；再次，虽然上诉人与被上诉人在2008年前后就涉案房屋发生过矛盾，因上诉人向被上诉人要房，被上诉人曾向上诉人要过几千元装修款及房款，但是以此亦不能证明上诉人与被上诉人之间就涉案房屋是租赁关系。故一审法院判决驳回上诉人一审诉求并无不当。综上，上诉人王井池的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3940元，由上诉人王井池负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  张淑媛审 判 员  王学明二〇二〇年六月十六日法官助理  徐林杉书 记 员  李双艳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。