江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执异28号异议人（申请执行人）：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579524J，住所地南京市。主要负责人：赵传标，总经理。委托诉讼代理人：杨军，江苏求尚律师事务所律师。被执行人：镇江文达工程电气有限公司，统一社会信用代码9132118279198499XT，住所地扬中市。法定代表人：曹洪寿，总经理。被执行人：曹纪文，男，汉族，1969年9月9日生，住扬中市。被执行人：曹纪兵，男，汉族，1972年4月17日生，住镇江市。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产管理公司江苏分公司）申请执行镇江文达工程电气有限公司（以下简称文达公司）、曹纪文、曹纪兵金融借款合同纠纷一案中，异议人东方资产管理公司江苏分公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2017年5月27日，本院对江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）诉文达公司、曹纪文、曹纪兵金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏1182民初1366号民事判决：“一、被告镇江文达工程电气有限公司应偿还原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元、利息126098.89元以及自2017年3月22日起至判决确定的给付之日止的利息（按年利率12.27%计算），并承担律师代理费221583元，限于本判决生效后十日内付清；二、原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司对被告曹纪文提供抵押的房产（位于扬中市××街道××路××号，房屋所有权证号60009772）折价或拍卖、变卖所得价款在5300000元限额内享有优先受偿权。三、被告曹纪文、曹纪兵对上述债务承担连带清偿责任。”根据扬中农商行的申请，本院于2017年8月2日立案强制执行，案号为（2017）苏1182执1627号。2018年8月24日，因申请执行人申请撤回执行申请，本院裁定终结执行。2019年1月16日，本院根据申请再次立案强制执行，案号为（2019）苏1182执531号。在本案执行过程中，扬中农商行申请对被执行人曹纪文名下的位于扬中市××街道××路××号房地产进行评估、拍卖。2018年4月26日，本院依法委托江苏苏润土地房地产资产评估有限公司对案涉预拍卖房产进行评估。2018年7月5日，江苏苏润土地房地产资产评估有限公司作出《房地产司法鉴定估价报告》，案涉预拍卖房产估价为4502997元。2019年6月26日，因申请执行人申请撤回执行申请，本院裁定终结执行。2019年7月4日，本院根据申请再次立案强制执行，案号为（2019）苏1182执1826号。在本案执行过程中，扬中农商行继续申请对被执行人曹纪文名下的位于扬中市××街道××路××号房地产进行评估、拍卖。被执行人曹纪文同意仍按照上述2018年7月5日出具的估价报告的估价价值作为拍卖依据。在（2019）苏1182执1826号执行案件执行过程中，本院于2019年9月18日作出《扬中市人民法院关于江苏省扬中市××街道××路××号商业用地（第一次拍卖）的公告》，确定起拍价为3152100元。后因无人竞拍导致流拍。2019年10月24日，本院作出《扬中市人民法院关于江苏省扬中市××街道××路××号商业用地（第二次拍卖）的公告》，确定起拍价为2521680元。2019年11月11日，该房产最终以2521680元网拍成交。异议人东方资产管理公司江苏分公司提出异议称，1.拍卖程序违法。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第10条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。扬中市人民法院在网上拍卖扬中市××街道××路××号商业房产时，在没有征得申请人（抵押权人）同意的情况下，就直接按照评估价值的70%进行拍卖，严重损害了抵押权人的合法权益。2.法院未履行告知义务。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第16条规定，网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告公布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。在本案涉案资产拍卖之前，该房产的前抵押权人已口头告知扬中市人民法院，该笔债权资产已通过江苏省金融资产交易中心以公开竞价的方式转让给了异议人，且异议人与扬中农商行在江苏法制报上依法刊登了债权转让暨债务催收联合公告。扬中市人民法院在明知上述事实的情况下，仍然继续要求原房产抵押权人缴纳评估费用和拍卖公告费用等，明显没有尽到告知义务，异议人也完全不知情，现拍卖价格严重低于抵押登记金额，损害了异议人的合法权益，依法应当予以撤销。3.扬中市人民法院在拍卖价格的确定上明显过低，严重损害抵押权人的合法权益。扬中市人民法院在该房产第一次拍卖时，直接就将低价设置为评估价的70%，第一次流拍后，在没有经过异议人同意的情况下又直接降了20%，此价格远远没有达到异议人抵押登记的金额，如果异议人知悉，不可能同意按照上述价格进行拍卖。综上，扬中市人民法院的拍卖行为严重损害了异议人的合法权益，请求：撤销扬中市人民法院于2019年11月10日拍卖江苏省扬中市××街道××路××号商业房产的执行行为。另查明，2019年7月12日,扬中农商行与东方资产管理公司江苏分公司签订《不良资产转让协议书》，约定扬中农商行将案涉执行债权和其他债权一并转让给东方资产管理公司江苏分公司。2019年8月13日，扬中农商行和东方资产管理公司江苏分公司一起在江苏法制报上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，就案涉执行债权转让事宜通知了各债务人。又查明，因东方资产管理公司江苏分公司未书面申请变更其为申请执行人，故本院仍将拍卖相关事宜告知了原申请执行人扬中农商行。审查中，本院向扬中农商行委托代理人制作谈话笔录一份。扬中农商行委托代理人述称，案涉执行债权确实于2019年7月12日与其他不良资产打包签订协议转让给东方资产管理公司江苏分公司。扬中市人民法院口头通知了我行拍卖的相关情况，我行对此亦知情。但我行在法院通知我们时亦口头告知承办人该执行债权转让的情况，并让法院与东方资产管理公司江苏分公司的委托代理人联系。告知的时间大概是在资产转让后拍卖成交前。我行已逐户告知了东方资产管理公司江苏分公司所有打包案件进展情况，东方资产管理公司江苏分公司作为新的债权人，有义务及时向法院申请变更申请执行人，也有义务向法院提供相关的变更公告手续。还查明，2020年3月25日，东方资产管理公司江苏分公司向本院申请变更其为本案申请执行人。2020年4月8日，本院作出（2019）苏1182执1826号之一执行裁定书，裁定变更东方资产管理公司江苏分公司为本案申请执行人。本院认为，本案的争议焦点为1.本院确定的两次拍卖起拍价是否合法；2.本院就拍卖事宜通知原申请执行人扬中农商行是否合法。关于本院确定的两次拍卖起拍价是否合法问题。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定，起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。本案中，相关当事人同意按照2018年7月5日出具的估价报告的估价4502997元作为拍卖依据。本院确定的首次拍卖起拍价3152100元未低于评估价的百分之七十，不违反法律规定。此外，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第一款规定，网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。本案中，首次拍卖流拍后，本院确定的第二次拍卖起拍价为2521680元，降价幅度未超过前次起拍价3152100元的百分之二十。综上，本院确定的两次拍卖起拍价均符合法律规定。异议人提出本院确定的两次起拍价违法，损害其合法权益的理由，于法无据，不能成立。关于本院就拍卖事宜通知原申请执行人扬中农商行是否合法问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。由此可见，执行债权受让人有义务向执行法院提交变更其为申请执行人的书面申请及相关证据材料。本案中，虽然东方资产管理公司江苏分公司受让了案涉执行债权，并进行了公告，但东方资产管理公司江苏分公司未向本院提交变更其为申请执行人的书面申请及相关证据材料。即便相关人员口头告知执行案件承办人情况属实，该告知形式亦不符合法律规定。况且，在口头告知的情形下，本院亦无法确定相关人员能否代表东方资产管理公司江苏分公司和执行债权转让是否属实等情况。东方资产管理公司江苏分公司在受让案涉执行债权后应当及时向本院书面申请变更其为申请执行人，但其直至2020年3月25日才向本院申请变更其为申请执行人。因此，东方资产管理公司江苏分公司未书面申请变更其为申请执行人，扬中农商行仍系申请执行人，本院将拍卖相关事宜告知了原申请执行人扬中农商行，并无不当，符合法律规定。综上，异议人的异议请求于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长 丁剑锋审 判 员 曹顺贵审 判 员 肖丽容二〇二〇年六月三日法官助理 方荣国书 记 员 章佳慧