wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执771号之一 申请执行人肖爱萍，女，1970年4月09日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人潘志昕，女，1970年8月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人刘少英，男，1965年8月01日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人郑新发，男，1968年11月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人肖爱萍依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初995号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币1500000.00元及利息等。本院于2020年3月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人潘志昕、刘少英、郑新发发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了郑新发所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】；潘志昕所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】；刘少英所有的房地产【房屋所有权证号：402548，土地使用权证号：Ｊ01471】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人肖爱萍后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 林 晨 执行员 曾可嘉 二〇二〇年六月十九日 书记员 李 英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2493号原告:夏昆峰，男，汉族，1987年1月10号生，住商丘市。委托诉讼代理人：尚昆亚，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司,住所地商丘市睢阳大道北156号。统一社会信用代码91411400667247570R。负责人：王华，职务：经理。委托诉讼代理人：陈道华，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告夏昆峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚坤亚、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托代理人陈道华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏昆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等各项损失共计233490元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月22日，孙共林驾驶原告名下的豫Ｎ×××××陕汽牌重型特殊结构货车由北向南行驶到虞城县贾寨镇蔡小楼村，遇情况撞到限宽墩上致使车辆侧翻，造成豫Ｎ×××××陕汽牌重型特殊结构货车损坏，构成交通事故，后经虞城县公安交警大队事故处理中队认定，孙共林承担此事故的全部责任，应承担豫Ｎ×××××陕汽牌重型特殊结构货车车损费及施救费。原告车辆在被告投保有交强险和商业车损450000元及不计免赔险，事故发生在保险有效期间。原告认定被告作为车辆的承保单位，依法应在保险范围内承担保险责任。特依法诉至法院，望判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：若事故真实，在核实行驶证、驾驶证、等证件齐全有效，且无免责情形的情况下，事故真实且在保险期限内，经核实是在我司投保的情况下，我司在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失，我司不承担诉讼费、评估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，孙共林驾驶原告所有的的豫Ｎ×××××号陕汽牌重型特殊结构货车由北向南行驶到虞城县贾寨镇蔡小楼村，遇情况撞到限宽墩上致使车辆侧翻，造成豫Ｎ×××××号陕汽牌重型特殊结构货车损坏，构成交通事故。该事故后经虞城县公安交警大队事故处理中队出具事故证明，认定孙共林承担此事故的全部责任，应承担豫Ｎ×××××号陕汽牌重型特殊结构货车的车损费及施救费。事故发生后，原告支付施救费15100元。依据原告申请，本院委托河南明众价格评估有限公司对豫Ｎ×××××陕汽牌重型特殊结构货车进行评估，确认损失为213390元，原告支付评估费5000元。另查明：豫Ｎ×××××号陕汽牌重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有机动车损失险450000元，并投保有不计免赔，本案事故发生在保险期间。本院认为：本案原、被告签订的机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案肇事车辆的实际车主，依约缴纳了保险费，原告诉讼主体资格适格，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告的豫Ｎ×××××号在被告处投保了车损险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险保险责任限额内予以赔偿。本案施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本院予以支持。本案评估费是原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本案的评估费由被告承担。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：施救费15100元、车损213390元、评估费5000元，共计233490元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告夏昆峰车损等各项损失共计233490元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2402元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年六月九日书记员  路乃晖
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初1106号 原告:邵武市光辉物业有限责任公司,住所地邵武市。 法定代表人:涂光辉,执行董事。 委托诉讼代理人:李建丹,上海沪泰(南平)律师事务所律师。 被告:叶炜,男,1990年4月9日出生,汉族,住南平市建阳区。 原告邵武市光辉物业有限责任公司与被告叶炜物业服务合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案。原告邵武市光辉物业有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,邵武市光辉物业有限责任公司以双方已达成庭外和解为由,申请撤回对叶炜的起诉,系其对自身诉讼权利的处分,未违反法律规定,予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许邵武市光辉物业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元,由邵武市光辉物业有限责任公司负担。 审判员  钟金凤 二〇二〇年六月十五日 法官助理蒋佳慧 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3457号之一申请人：张康成，男，汉族，1978年2月25日生，住浙江省东阳市南市。被申请人：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：杜忠潭，系该公司董事长。被申请人：广厦建设集团有限责任公司贵州分公司，住所地：贵阳市南明区。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxx。负责人：吴飞华。被申请人：贵阳俊发房地产有限责任公司，住所地：贵阳市白云区xxxxxxxxxxxxxxx。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：刘建刚，系该公司董事长。本院在审理申请人张康成与被申请人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司贵州分公司、贵阳俊发房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下财产价值人民币1246771.28元的财产进行保全。并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于2020年6月15日出具的保单保函一份作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供财产作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司贵州分公司、贵阳俊发房地产有限责任公司名下财产价值人民币1246771.28元的财产。上述财产的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。冻结、查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。本裁定送达后立即执行。如不履行本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冰青二〇二〇年六月十六日法官助理左德兴书记员张胜萍
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0202财保54号 申请人：张秋芬，女，1976年8月6日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市。 被申请人：黄石裕达酒店管理有限公司丽晶酒店，住所地黄石市黄石港区湖滨大道138号715室，统一社会信用代码91420200MA49A7TR1L。 负责人：周斌。 被申请人：黄石裕达酒店管理有限公司，住所地黄石市黄石港区湖滨大道138号2888-1室，统一社会信用代码91420200MA48XH9G63。 法定代表人：陈希平。 被申请人：陈希平，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍登记住址黄石市。 申请人张秋芬于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈希平存入业主代表明瑞林名下60万元房租保证金中的12300元。申请人自愿以其中国建设银行股份有限公司黄石沈家营支行的定期存款人民币12300元提供担保。 本院经审查认为，申请人张秋芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈希平在业主代表明瑞林名下的房租保证金12300元（存单号420107436562，开户行：中国建设银行亚光支行，账号42×××82）；冻结期限为一年。 案件申请费143元，由申请人张秋芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张秋芬在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  向淑青 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘云林
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙72执125号 申请执行人：浙江冷王物流有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区华楼街14号（4-16）。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托代理人：陈驰，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：周婕，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：福建宁德中洋食品有限公司，住所地福建省霞浦县工业路98号。 法定代表人：林亦森，该公司董事长。 被执行人：林亦森，男，1958年5月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人浙江冷王物流有限公司与被执行人福建宁德中洋食品有限公司、林亦森海上货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初1452号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人支付代理费等100000元、以及相应迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费1420元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对二被执行人下落、及财产情况进行了实地调查。查明，二被执行人名下无银行存款和有价证券，无不动产登记信息，并在多家法院涉执行案件未履行。截止至2020年6月10日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙72执125号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 *** 二〇二〇年六月十日 代书记员 朱长军
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01协外认3号申请人：张新浩，女，1972年6月11日出生，汉族，住湖南省望城区。被申请人：ＤａｖｉｄＤｕａｎｅＣａｎｄｙ（大卫·杜安·卡迪），美利坚合众国居民，住美利坚合众国。申请人张新浩申请承认和执行美国德克萨斯州科林县地区法院第380-51626-2010号民事判决一案，本院于2020年3月13日立案。张新浩申请称，其与DavidDuaneCandy（大卫·杜安·卡迪）于2007年5月15日在湖南长沙结婚。DavidDuaneCandy（大卫·杜安·卡迪）向美国德克萨斯州科林县地区法院提起诉讼，要求与张新浩离婚。2010年12月15日，美国法院判决解除张新浩与DavidDuaneCandy（大卫·杜安·卡迪）的婚姻关系。张新浩特向人民法院申请承认和执行美国法院的判决。经审查认定：张新浩与DavidDuaneCandy（大卫·杜安·卡迪）于2007年5月15日在湖南长沙结婚。DavidDuaneCandy（大卫·杜安·卡迪）向美国德克萨斯州科林县地区法院（以下称美国法院）提出离婚诉讼。随后，张新浩向美国法院正式提出放弃申诉及传票送达。2010年12月15日，美国法院审理了此案，并于当天作出第380-51626-2010号民事判决。该判决认为，DavidDuaneCandy（大卫·杜安·卡迪）在过去六个月期间一直在德克萨斯州居住，故该法院有管辖权。DavidDuaneCandy（大卫·杜安·卡迪）主张以婚姻无法维系为由，与张新浩解除婚姻关系，经法院判决，准许离婚。本院于2020年5月15日发函至北京长安公证处，调取了张新浩签收涉案离婚案件的相关材料存档。2010年11月1日，北京市长安公证处出具了（2010）京长安外民证字第20851号公证书，兹证明张新浩与2010年10月29日来到公证处，并在英文文件上签字。该几份文件分别为美国某律师事务所函件、《放弃服务》、DavidDuaneCandy（大卫·杜安·卡迪）提交的离婚申请书。其中《放弃服务》中记载，签署该文件及表示：1.已收到离婚申请书；2.签署人知道在大多数情况下，《德克萨斯州民事诉讼规则》要求当事人或被告被传唤，但签署人不希望引用该条规定，自愿放弃被传唤；3.签署人放弃为该案提供证词；4.签署人同意法院可在不另行通知的情况下受理和审理此案；5.签署该文件即表明同意协议的条款、条件和内容。申请人张新浩在该文件上签字，并认可了送达地址。本院认为，《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第八条规定，人民法院受理申请后，对于外国法院离婚判决书没有指明已生效或生效时间的，应责令申请人提交作出判决的法院出具的判决已生效的证明文件。第九条规定，外国法院作出离婚判决的原告为申请人的，人民法院应责令其提交作出判决的外国法院已合法传唤被告出庭的有关证明文件。第十一条规定，居住在我国境内的外国法院离婚判决的被告为申请人，提交第八条、第十条所要求的证明文件和公证、认证有困难的，如能提交外国法院的应诉通知或出庭传票的，可推定外国法院离婚判决书为真实和已经生效。本案中，美国法院对于涉案离婚纠纷有管辖权。申请人张新浩向美国法院提出了放弃出庭及接收法院通知，申请人张新浩提交的美国法院的民事判决中亦记载张新浩提出了放弃申诉及传票送达。本院认为，根据上述法律规定，可推定美国法院离婚判决书为真实和已经生效。又根据《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条的规定，经审查，外国法院的离婚判决具有下列情形之一的，不予承认：（一）判决尚未发生法律效力；（二）作出判决的外国法院对案件没有管辖权；（三）判决是在被告缺席且未得到合法传唤情况下作出的；（四）该当事人之间的离婚案件，我国法院正在审理或已作出判决，或者第三国法院对该当事人之间作出的离婚案件判决已为我国法院所承认；（五）判决违反我国法律的基本原则或者危害我国国家主权、安全和社会公共利益。本案中，美国法院离婚判决不具有上述不予承认的情形。综上所述，美国法院作出的第380-51626-2010号民事判决中关于解除婚姻关系的部分，符合我国法律规定的承认外国法院承认外国法院离婚判决效力的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十四条，《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：承认美利坚合众国德克萨斯州科林县地区法院于2010年12月15日作出的第380-51626-2010号民事判决中关于解除张新浩与DavidDuaneCandy（大卫·杜安·卡迪）婚姻关系的法律效力。案件受理费100元，由张新浩负担。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年六月十五日书记员 谢威源附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十四条当事人向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定的，如果该法院所在国与中华人民共和国没有缔结或者共同参加国际条约，也没有互惠关系的，裁定驳回申请，但当事人向人民法院申请承认外国法院作出的发生法律效力的离婚判决的除外。承认和执行申请被裁定驳回的，当事人可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十一条居住在我国境内的外国法院离婚判决的被告为申请人，提交第八条、第十条所要求的证明文件和公证、认证有困难的，如能提交外国法院的应诉通知或出庭传票的，可推定外国法院离婚判决书为真实和已经生效。
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初561号原告：东港市老徐网具销售有限公司，住所地：辽宁省丹东市东港市新城区沟北村三组。法定代表人：徐东承，董事长。委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。被告：宋堂俊，男，1984年9月3日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。原告东港市老徐网具销售有限公司与被告宋堂俊船舶物料、备品供应合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告东港市老徐网具销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东港市老徐网具销售有限公司撤回起诉处理。审判员  王蕾二〇二〇年六月二十四日法官助理郭俊才书记员姜凯
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏11执107号陈红梅、葛恒斌、镇江深国投商用置业有限公司：陈红梅、葛恒斌与镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2018）镇裁字第259号裁决书已经发生法律效力。因镇江深国投商用置业有限公司未履行生效裁决确定的法律义务，申请执行人陈红梅、葛恒斌向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。执行过程中，本院于2020年6月23日向镇江市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，将中山北路1号2幢1016室不动产过户至陈红梅、葛恒斌名下。2020年6月24日，申请执行人陈红梅、葛恒斌向本院提交书面申请，撤回了要求被执行人镇江深国投商用置业有限公司支付仲裁费2000元的执行申请。本案已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2234号 原告：曾慧芳，女，2003年3月17曰出生，汉族，住广西平乐县。 原告：黄冬秀，女，1980年12月20日出生，汉族，住广西平乐县。 两原告的委托诉讼代理人：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：刘万平，男，1972年8月15曰出生，汉族，住广西永福县。 被告：周烈，男，1975年10月15曰出生，壮族，住广西柳城县。 被告：骆凯，男，1972年10月5曰出生，汉族，住广西融安县。 被告：李家财，男，1968年7月1曰出生，汉族，住广西融安县。 掖告：黄双桥，男，1973年5月29曰，壮族，住广西柳江县里雍镇龙团村那六屯145号。 被告：奉叶林，男，1974年5月4日出生，瑶族，住广西融安县。 被告七：黄勇,男，1973年11月13曰出生，壮族，住广西融安县。 被告：朱小燕，男，1978年10月3日出生，汉族，住嵊州市。 被告：李正安，男，1965年9月12日出生，汉族，住广西融安县。 原告曾慧芳、黄冬秀与被告刘万平等九人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后适用简易程序审理，并于2020年5月29日向原告送达诉讼费缴纳通知书。原告曾慧芳、黄冬秀无正当理由未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按曾慧芳、黄冬秀撤回起诉处理。 审判员  杨柳青 二〇二〇年六月八日 书记员  周鹏程
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初188号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。 法定代表人：张保龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨静，河北观颐新律师事务所律师。 被告：宋增杰，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，现住临城县。 被告：宋跃东，男，1992年9月12日出生，汉族，农民，现住临城县。 二被告共同委托诉讼代理人：王歆，女，1981年4月22日出生，汉族，临城县司法局职工。 原告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告宋增杰、宋跃东追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人杨静、被告宋增杰、被告宋跃东及二被告共同委托诉讼代理人王歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告120400元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2018年9月16日，被告宋增杰无证驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿黑城至间公路由东向西行驶，当行使到事故地点处会车时，与对向行驶的宋爱朝骑二轮电动车（载宋泽茜、宋泽怡）发生交通事故，事故后宋增杰驾车逃逸，此事故造成宋爱朝、宋泽茜、宋泽怡三人受伤，两车不同程度损坏。该事故经临城县公安交警大队认定：被告宋增杰负此事故的全部责任，宋爱朝、宋泽茜、宋泽怡三人均无责任。2019年2月28日宋爱朝、宋泽茜，2019年8月30日宋泽怡分别对原告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，临城县人民法院先后作出（2019）冀0522民初286号民事判决书、（2019）冀0522民初1014号民事调解书，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05民终1938号民事判决书，分别判令原告赔偿宋爱朝损失46346.36元，赔偿宋泽茜44743.43元，赔偿宋泽怡28910.21元，共计120000元，并由原告承担400元诉讼费用。后原告按判决书、调解书确定的数额，将上述款项支付给宋爱朝、宋泽茜、宋泽怡等三人。根据相关法律规定，宋增杰无证驾驶冀Ｅ×××××发生交通事故，宋跃东作为车主将机动车交付给未取得驾驶资格的宋增杰驾驶存在过错，被告宋增杰及宋跃东均应对该起事故负法律责任，原告赔偿受害人损失后有权向宋增杰及宋跃东进行追偿。故此，原告现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁判。 宋增杰、宋跃东辩称，宋增杰承担全部责任，宋跃东不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，被告宋增杰无证驾驶冀Ｅ-×××××小型轿车，沿黑城至间公路由东向西行驶，当行使到事故地点处会车时，与对向行驶的宋爱朝骑二轮电动车（载宋泽茜、宋泽怡）发生交通事故，事故发生后宋增杰驾车逃逸，此事故造成宋爱朝、宋泽茜、宋泽怡三人受伤，两车不同程度损坏。临城县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定宋增杰负此事故的全部责任，宋爱朝、宋泽茜、宋泽怡三人均无责任。宋增杰驾驶的冀Ｅ-×××××小型轿车在原告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，宋爱朝、宋泽茜、宋泽怡分别向我院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，我院作出（2019）冀0522民初286号民事判决书，认定宋跃东在本次事故中，在不知情的情况下汽车被宋增杰开走，宋跃东无过错，宋跃东不承担赔偿责任。保险公司在交强险限额内赔偿受害人，超出交强险部分由宋增杰赔偿。判决中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿宋爱朝损失46346.36元，赔偿宋泽茜44743.43元。中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司不服提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05民终1938号民事判决书，维持了我院（2019）冀0522民初286号民事判决书。2019年10月14日我院作出（2019）冀0522民初1014号民事调解书，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿宋泽怡28910.21元。原告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司已经按照判决书、调解书确定的数额履行完毕。 本院认为，被告宋增杰无证驾驶机动车发生交通后逃逸，造成他人损害，原告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在向受害人支付了相应保险理赔款后，已经履行了赔付义务，依法有权向造成损害的宋增杰追偿，故原告请求宋增杰赔偿损失46346.36+44743.43+28910.21=120000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担诉讼费400元，本院不予支持。本院作出的生效裁判文书认定被告宋跃东在事故中无过错，不承担赔偿责任，故原告请求被告宋跃东赔偿损失，本院不予支持。 综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下： 一、被告宋增杰于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司损失120000元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费2708元，减半收取计1354元，由被告宋增杰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张雷雪 二〇二〇年六月三日 书记员  董云凌 ——
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初1436号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”），住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：周正，男，1991年12月27日出生，安化农商银行员工。被告：周丰华，男，1979年6月29日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：易另林，女，1979年12月16日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告周丰华、易另林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安化农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告周丰华、易另林偿还原告贷款本金150000元，利息40691.32元，逾期加收利息8569.72元，本息合计199261.04元（利息计算至2020年5月1日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决原告对抵押物处置价款优先受偿；3.判决被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月24日被告周丰华、易另林因做服装生意与原告所属新桥支行借款150000元，约定期限36个月，利率7.9166‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，以被告周丰华、易另林的房产作抵押，双方签订了《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》，其房产证号码为711005102的房产已办理抵押登记，他项权证为安房他证大福镇字第516000459号。贷款发放后，利息已清至2017年7月8日。截至2020年5月1日止，被告周丰华、易另林尚欠原告贷款本金150000元，利息40691.32元，逾期加收利息8569.72元，本息合计199261.04元。被告周丰华、易另林应当依约足额偿还贷款本息，其抵押房屋已办理抵押登记手续，原告对抵押物处置价款有优先受偿权。周丰华、易另林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、借款借据、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、共同债务承诺书、抵押承诺书、他项权证等证据材料，被告未质证，经审查，上述证据来源合法，反映的事实客观真实，与本案有关联，能相互印证，认定为本案的定案依据。经审理，本院认定如下事实：2016年2月23日，被告周丰华、易另林因服装向原告所属新桥支行借款150000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限36个月，利率7.9166‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由周丰华、易另林以位于安化县大福镇新桥村的房产（房屋所有权证号为711005102）作抵押，双方签订了《最高额抵押合同》，合同约定抵押人自愿为债务人自2016年2月23日至2019年2月23日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供担保，其中主债务最高本金为150000元。双方办理了抵押登记（他项权证号为：安房他证大福镇字第516000459号）。被告周丰华、易另林在借款借据上签字。利息已清至2017年7月8日。截至2020年5月1日止，被告周丰华、易另林尚欠原告贷款本金150000元，利息40691.32元，逾期加收利息8569.72元，本息合计199261.04元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周丰华、易另林签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及借款借据是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，原告已按约向两被告发放贷款，两被告未按照合同约定偿还贷款本息，已违约，故对原告要求被告周丰华、易另林偿还贷款本息、逾期加收利息的诉讼请求，本院依法应予支持。两被告以名下的房产作抵，并办理了抵押登记，故原告依法对被告提供的抵押物处置价款有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周丰华、易另林在本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元，利息40691.32元，逾期加收利息8569.72元，本息合计199261.04元（利息计算至2020年5月1日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。二、原告在被告所欠贷款本金150000元及其利息的范围内对依法处置被告抵押的位于安化县大福镇新桥村的房产（房产证号711005102）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元，减半收取2143元，由被告周丰华、易另林负担（原告已预交，同意在执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 柳小敏二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘 丹书 记 员 黄斯亮
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3981号原告：兰州易分期互联网科技有限公司。法定代表人：孙万林，该公司总经理。委托诉讼代理人：金巨明，该公司员工。被告：臧连涛。原告兰州易分期互联网科技有限公司与被告臧连涛不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州易分期互联网科技有限公司委托诉讼代理人金巨明到庭参加诉讼，被告臧连涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州易分期互联网科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款52619元，并按照银行同期贷款利率支付占用期间的利息及造成客户逾期损失9000元，总计61619元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告藏连涛原系原告公司员工，在职期间，利用职务便利，未按照公司要求及时结算商户货款，非法侵占公司财产，据为己有，具体数额如下：2016年9月至2017年4月初步查处侵占公司债款数额27万6千余元，次日在家属的陪同协调下，将此货款返还公司，2017年5月相继查出5万4千余元，也及时返还了公司，2017年10月至今查出剩余侵占货款52619元，经过家属及本人不断的协调沟通未能得到处理，故诉讼来院。被告臧连涛未到庭，未作答辩。本院经审理认定如下事实:被告藏连涛系原告公司员工，在职期间，利用职务便利，未按照公司要求及时结算商户货款，从2016年9月-2017年4月陆续私自占用货款382619元，后在家人的陪同下陆续返还330000元。剩余52619元未返还，故诉讼来院，请求依法判决。上述事实，有原告提供的恶意逾期人员交款证明、微信转账截图、兰州市公安局七里河分局法制大队出具不当得利案的审核意见、人事劳动关系档案、交易明细及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债务应当偿还，本案中，被告系原告单位工作人员，在工作期间未按公司要求将客户结算的货款及时交付单位，私自占有，实属违法，故原告的诉讼请求于法有据，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧连涛在本判决生效之日起十日内返还原告兰州易分期互联网科技有限公司货款本金52619元及损失9000元，共计61619元。如不按期如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告臧连涛承担。如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 付   宏   观人民陪审员 ?????李毓萍人民陪审员 ?????黄震风二〇二〇年六月一日书记员王海燕
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执119号申请执行人：王某1，男，2012年3月16日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：王某2，男1982年11月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人王某1申请执行被执行人王某2抚养费纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初12706号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人张松向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月16日向被执行人王某2送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初12706号民事判决书所确定的给付欠款62000元、案件受理费50元及利息迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年4月8日本院依法将被执行人王某2列入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2020年1月21日依法通过金雕查控网对被执行人王某2的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年1月22日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无供可执行财产。2020年3月6日本院对被执行人不动产进行查询，经查询被执行人王某2于2011年4月19日房产以转移，目前被执行人王某2名下无可供执行房产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执119号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 楚 晋审判员 ：张景华审判员 ：马振昊二〇二〇年六月二十三日书记员 ： 高 嵩
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执297号之一 申请执行人兰宪玉，男，1978年4月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园，住所地：沿河土家族自治县和平街道凉风洞。 法定代表人：田娟。 兰宪玉与沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园借款合同纠纷一案,本院（2019）黔0627民初886号民事调解书生效后，因沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园未按生效文书确定的时间偿还兰宪玉借款5万元及利息，兰宪玉向本院申请执行。 本案在执行执行过程中。查明，本院于2019年3月28日因申请人兰宪玉申请对沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园全部资产予以查封、冻结。被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园现停止办学，即将被棚户区改造拆迁，本院已对被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园（统一社会信用代码：525206273224479998、登记证号：黔民政字第0607－01025）棚户区改造征收款54030元（含利息、诉讼费、保全费等）予以冻结、划拨。本院认为，因棚户区改造征收款到账时间较长，本案应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执297号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何倩倩
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终215号原公诉机关河南省太康县人民检察院。上诉人（原审被告人）酒宝康，男，1982年7月22日出生，汉族，初中毕业，农民，捕前住太康县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年10月27日在郑州市上街区被周口市城北分局公安干警抓获，同年10月28日被刑事拘留，12月4日被逮捕。辩护人李潇，河南英协律师事务所律师。河南省太康县人民法院审理太康县人民检察院指控被告人酒宝康犯盗窃罪、妨害公务罪一案，于2020年6月2日作出（2020）豫1627刑初113号刑事判决。宣判后，被告人酒宝康不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、盗窃罪1、2016年11月6日凌晨，被告人酒宝康伙同酒青散（同案罪犯）预谋后驾驶本田轿车到太康县五里口镇北街，酒青散戴假发和手套撬锁进入闫某经营的“麦乐堡”快餐店内，将店内800元现金及一部戴尔笔记本电脑盗走。经鉴定被盗笔记本价值为1000元。当晚采用同样的方式进入五里口东街李某4经营的“张书奶粉店”店内，将店里的600余元现金盗走。2、2017年2月15日晚23时，被告人酒宝康伙同酒青散预谋后驾车到太康县高贤乡高南行政村周村，酒青散戴假发和手套撬门进入村民周某2家的小卖铺内，将店内1500元现金及芙蓉王、玉溪、帝豪各一条盗走。经鉴定被盗烟的价值共计535元。3、2017年2月19日凌晨4时许，被告人酒宝康伙同酒青散预谋后驾车到毛庄镇刘化匠村，酒青散戴着假发和手套进入村民朱某的刘化匠便民超市。将超市内的2000元现金、大约160条烟盗走。经鉴定被盗香烟总价值为21215元。4、2017年2月26日凌晨，被告人酒宝康伙同酒青散预谋后驾车到太康县五里口镇西街，酒青散戴着口罩和手套撬锁进入王某4经营的“银城生活广场”超市内，将超市收银台下钱箱盗走，钱箱内有现金1200元。5、2017年2月26日凌晨，被告人酒宝康伙同酒青散预谋后到太康县五里口镇西街，酒青散戴着口罩和手套撬锁进入李某4经营的华中鞋城内，将店内一个绿色钱箱和一个黑色腰包偷走，钱箱和腰包内共计现金7000元。6、2017年2月28日凌晨4时许，被告人酒宝康伙同酒青散预谋后驾车到太康县常营镇北街东市，酒青散戴着口罩和手套并撬锁进入韦某经营的“艾丽佳嘉妍养生会所”内，将店内的4000元现金及一个黄金平安扣、一枚玉手镯、一枚翡翠貔貅盗走。7、2017年3月2日凌晨，被告人酒宝康伙同酒青散预谋后驾车到太康县逊母口镇东村，酒青散戴着口罩和手套并撬锁进入王某5经营的“谈骨论斤饭店”内，将店内的7000元现金盗走。8、2017年3月5日凌晨4时许，被告人酒宝康伙同酒青散预谋后驾车到太康县老冢镇南头，酒青散戴着口罩和手套撬锁进入孟某经营的东东理发店内，将吧台上的钱包和一辆绿佳电动自行车盗走。钱包内有现金400元和100元加油卡，电动车价值为3200元。9、2017年3月7日凌晨，被告人酒宝康伙同酒青散预谋后驾车到太康县常营镇新十字街，酒青散戴着口罩和手套撬锁进入谭某经营的谭记爱美食酒店内，将店内食品、烟及1000元左右现金盗走，经鉴定被盗物品价值共计1069元。被盗赃款赃物已退还被害人。10、2017年3月7日凌晨，被告人酒宝康伙同酒青散预谋后驾车到太康县清集乡孔庄村，酒青散戴着口罩和手套撬锁进入孔得立经营的超市内，将超市内的1000元左右现金及六条红旗渠香烟、三条帝豪香烟、一条南京香烟、一件加多宝饮料盗走，经鉴定被盗物品价格为1080元。被盗赃款赃物已退还被害人。另查明，二人盗窃后进行分赃。认定上述事实的证据有户籍证明、前科证明、抓捕经过、收款收据、扣押物品清单及照片、领条、情况说明、价格认定结论书、刑事判决书等书证，证人陈某、李某1、祝某、徐某、王某1、赵某、王某2、何某、李某2、刘某、李某3、聂某等人证言，被害人闫某、李某4、周某1、朱某、王某4、韦某、王某3、孟某、谭某、孔得立陈述，被告人酒宝康及同案犯酒青散供述，现场指认笔录，现场勘验笔录等证据在卷佐证。二、妨害公务罪2017年3月7日凌晨，被告人酒宝康和酒青散（同案罪犯）在常营镇和清集镇盗窃后，驾驶本田轿车沿311国道行驶，在途径独塘乡韩桥村公路时，遇到前来执行抓捕的公安民警，民警分别将三辆车停在酒宝康的车前和车后，在公安民警向其表明身份后并对其进行抓捕时，被告人酒宝康为逃脱法律惩处，故意倒车将民警驾驶的哈佛车撞坏，民警开枪示警，酒宝康不顾警示驾车逃离。后造成民警驾驶的哈佛H1车左前门、左前叶子板严重损坏。认定上述事实的证据有抓捕经过，被告人酒宝康及同案犯酒青散供述，现场勘验笔录等证据在卷佐证。原审法院依据上述事实和证据，认定：一、被告人酒宝康犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币一万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决书生效后十日内一次性缴纳；二、未随案移送扣押物品由扣押机关负责处理；三、责令被告人酒宝康退赔被害人闫某、李某4（经营张书奶粉店）、周某2、朱某、王某4、李某4（经营华中鞋城）、韦某、王某5、孟某经济损失。上诉人酒宝康上诉及其辩护人辩护称，第5起盗窃没有参与，对公诉机关指控罪名无异议，酒宝康应认定为从犯，认罪、主观恶性小、社会危害性小，愿意赔偿被害人损失，请求二审法院从轻或减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）酒宝康以非法占有为目的，伙同他人秘密盗取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人酒宝康在公安机关抓捕过程中，故意冲撞民警车辆，造成车辆严重损坏，其行为已构成妨害公务罪。上诉人酒宝康上诉理由及其辩护人辩护意见，经查，同案犯酒青散供述其和酒宝康一起到太康县五里口镇的一家鞋店盗窃过，被害人李某4也陈述其家的鞋城被盗了，故酒宝康上诉称没有参与该起盗窃的意见不能成立。在共同盗窃犯罪过程中，酒宝康负责开车，酒青散具体实施盗窃，二人均起主要作用，均系主犯，但相对于酒青散的作用，酒宝康的行为应认定为作用较小的主犯，故酒宝康上诉称系从犯的意见不能成立。原审已根据酒宝康的犯罪性质，犯罪数额，认罪态度、社会危害性及退赃情况对其依法量刑，并无不当。故上诉人酒宝康上诉及其辩护人辩称请求从轻或减轻处罚的意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人酒宝康上诉理由及其辩护人辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张福友审判员  李 静审判员  倪善心二〇二〇年六月十八日法官助理李涛法官助理郭东景书记员何满
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0191刑初119号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人陈文杰，男，汉族，1983年3月24日出生，1999年11月28日因敲诈勒索少量公私财物被治安拘留五日;2015年9月15日因赌博被行政拘留十日并处罚款500元。因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。 辩护人徐雪生，浙江天职正律师事务所律师。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2020]494号起诉书指控被告人陈文杰犯开设赌场罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察官李璐、检察官助理胡灵芝出庭支持公诉，被告人陈文杰及其辩护人徐雪生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月，被告人陈文杰在“土豆德州”APP上注册了“德艺双馨”俱乐部，成为该赌博平台代理并招揽玩家进行赌博。2019年4月7日至6月11日间，被告人陈文杰共计为赌客上分28000个钻石（钻石与人民币比例为1：1）。2019年6月19日，被告人陈文杰被抓获。认为被告人陈文杰利用互联网、移动通讯终端等传输赌博数据，组织赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注；同时其有行政违法的劣迹，但亦自愿认罪认罚，建议以开设赌场罪判处其有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人陈文杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、周某、郑某、徐某、方某证言、远程勘验工作记录、侦查实验笔录、电子勘验光盘、侦查实验光盘、微信聊天记录、转账记录光盘、支付宝转账记录光盘、调取证据清单、扣押清单、治安管理处罚裁决书、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、到案经过及被告人陈文杰的原供等证据证实。 本院认为，公诉机关指控被告人陈文杰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈文杰具有自愿认罪认罚及有行政违法的劣迹等情节，本院综合酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，故予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人陈文杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。 二、扣押于杭州市公安局钱塘新区分局未随案移送的赌资人民币9500元，予以没收，上缴国库。 三、扣押于杭州市公安局钱塘新区分局未随案移送的作案工具，予以没收，由该局处理。（详见附表） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 邱 彤 二〇二〇年六月二十三日 书记员 包彬彬 编号 名称 数量 特征 viewsonic型一体机电脑 壹台 联想笔记本电脑 壹台 型号：拯救者R720-15IKBN 台式电脑主机箱 壹台 IPad 壹部 第五代，型号MPGT2CH/A IPadPro 壹部 型号号码ML0F2CH/A iPhone6Plus手机 壹只 白色，串号354382067553531 iPhoneX手机 壹只 黑色，串号356724084518930 iPhoneXsMax手机 壹只 红色外壳，串号357271094841166 iphoneXsMax手机 壹只 粉红色外壳，串号357276099019510 银行卡 壹拾壹张 SIM卡板 肆拾叁张 附表：
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执1024号仲佩：苏州市乾香元食品厂：申请执行人仲佩与被执行人苏州市乾香元食品厂劳动人事争议一案，申请执行标的共11870元。本院立案受理后，双方达成了执行和解协议，现被执行人已按照执行和解协议约定的内容履行完毕。至此，申请执行人仲佩向本院申请执行的相劳人仲案字（2019）第699-708号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日zdqz
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执1165号之一申请执行人：潘玉珍，女，1966年10月8日出生，汉族，住山东省费县。被执行人：左玉秀，女，1975年11月23日出生，汉族，居民，住山东省费县。申请执行人潘玉珍与左玉秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1325民初903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘玉珍于2020年6月9日申请强制执行，本院已依法立案执行。现被执行人左玉秀已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人左玉秀及被执行人所有的在其同住家庭成员名下在金融机构的存款25000元的冻结（详见解除冻结存款通知书或协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 王 硕二〇二〇年六月十二日书记员 王加红
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0525执703号 申请执行人李克培，男，1980年1月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人黄辉锋，男，1979年11月30日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人李克培与黄辉锋运输合同纠纷一案，本院（2019）湘0525民初2697号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行。 本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院提起总对总查控，未能查到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等。向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行的财产。本院已经约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  王立保 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周瑛琪
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终288号 上诉人（原审原告）陆杏红，女，汉族，住淮安市淮安区。 被上诉人（原审被告）淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街141号。 法定代表人颜复，该区区长。 委托代理人刘长建，该区政府办党组成员。 委托代理人王世明，该区司法局工作人员。 上诉人陆杏红因诉淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）政府信息公开一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2019年7月29日，陆杏红通过邮寄申请表的方式向淮安区政府申请公开：“楚州区人民政府于2010年8月31日对张洪康户作出的编号为淮楚强拆字〔2010〕0009号《强制拆迁决定书》公文中涉用淮安市楚州区人民政府公章的用印章批准信息。”淮安区政府收到申请后，于2019年8月20日作出政府信息公开申请答复告知书（编号：淮信复〔2019〕26号），告知陆杏红其申请公开的信息，属于该机关内部管理信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，决定不予公开。陆杏红不服，提起本案行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”根据上述规定，行政机关的内部事务信息依法可以不予公开。第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，陆杏红向淮安区政府提交政府信息公开申请，要求公开原楚州区人民政府于2010年8月31日对张洪康户作出的编号为淮楚强拆字〔2010〕0009号《强制拆迁决定书》公文中涉用原楚州区人民政府公章的用印章批准信息。陆杏红申请公开的上述信息属于行政机关内部事务信息，依法可以不予公开。淮安区政府收到陆杏红的信息公开申请后，决定对上述信息不予公开，在法定期限内向陆杏红作出政府信息公开答复告知书告知其并说明理由，该信息公开答复告知行为并无不当。淮安区政府依法履行了政府信息公开答复告知义务,陆杏红要求撤销该答复告知书，判令淮安区政府公开涉案信息的诉讼请求不能成立，依法不予支持。 综上，淮安区政府所作的政府信息公开答复告知行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，陆杏红的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陆杏红的诉讼请求。 上诉人陆杏红上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》相关规定，行政机关应当加强用印管理，严格审批手续，未经单位领导批准不得擅自使用单位公章。原楚州区人民政府作出淮楚强拆字〔2010〕0009号《强制拆迁决定书》时用印章批准的信息系其在履行法定行政管理职责过程中产生，该行为对外产生实际影响，淮安区政府依法应予公开。故请求本院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人淮安区政府答辩称：淮安区政府于2019年7月29日收到上诉人邮寄提交的政府信息公开申请，要求公开原楚州区人民政府于2010年8月31日对张洪康户作出的淮楚强拆字〔2010〕0009号《强制拆迁决定书》中涉用原楚州区人民政府公章的用章批准信息，经审查后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，认定该信息属于行政机关内部工作流程信息，依法可以不予公开，故作出被诉答复书告知陆杏红，并于2019年8月21日向其邮寄送达。该答复行为合法。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。本案中，上诉人陆杏红向淮安区政府申请公开“楚州区人民政府于2010年8月31日对张洪康户作出的编号为淮楚强拆字〔2010〕0009号《强制拆迁决定书》公文中涉用淮安市楚州区人民政府公章的用印章批准信息”，淮安区政府在履行行政管理职责中的用印批准手续系该机关的内部事务信息，依法可以不予公开。淮安区政府于2019年7月29日收到申请后，于2019年8月20日作出政府信息公开申请答复告知书（编号：淮信复〔2019〕26号），告知陆杏红其申请公开的信息属于行政机关内部管理信息，决定不予公开，内容并无不当且程序合法。陆杏红主张淮安区政府对公文用章批准形成的相关信息属于公开范围，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人陆杏红的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆杏红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 胡志成 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执258号申请执行人：镇江市京口区人力资源和社会保障局，住所地镇江市。法定代表人：陈国兴，该局局长。委托代理人：季云峰，镇江市京口区劳动监察大队大队长。委托代理人：董勇，镇江市京口区劳动监察大队副大队长。被执行人：上海富望股权投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：傅亭刚，该公司执行董事。镇江市京口区人力资源和社会保障局与上海富望股权投资管理有限公司镇江分公司行政非诉执行一案，镇江市京口区人力资源和社会保障局作出的镇京人社察罚字[2019]第2号行政处罚决定已经发生法律效力。该法律文书明确：对镇江市京口区人力资源和社会保障局对被执行人上海富望股权投资管理有限公司镇江分公司作出的镇京人社察罚字[2019]第2号行政处罚决定罚款2万元及加处罚款2万元准予强制执行。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，镇江市京口区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2020年2月20日立案受理。执行过程中查明，上海富望股权投资管理有限公司镇江分公司已于2019年3月15日由镇江市京口区市场监督管理局核准注销登记。申请执行人向本院提交书面申请，要求变更上海富望股权投资管理有限公司为本案被执行人，后本院作出（2020）苏1102执异26号执行裁定书，裁定变更上海富望股权投资管理有限公司为本案被执行人。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除依法扣划被执行人名下银行存款1861.62元外，其名下暂无其他可供执行财产。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述财产执行措施，除上述财产外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结镇京人社察罚字[2019]第2号行政处罚决定的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年六月二十五日书记员 梁文静
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保90号申请人：海宁市唯台龙纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市马桥街道浙江宁经编产业园区经编五路5号二层（自主申报）。法定代表人：张红良，公司执行董事。委托诉讼代理人：许闯杰，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，浙江海翔律师事务所律师。被申请人：德玛克（长兴）注塑系统有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道发展大道2587号。法定代表人：王巍植。申请人海宁市唯台龙纺织有限公司与被申请人德玛克（长兴）注塑系统有限公司买卖合同纠纷一案，请求查封被申请人德玛克（长兴）注塑系统有限公司所有的相当于价值人民币5600000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人德玛克（长兴）注塑系统有限公司银行存款5600000元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇二〇年六月十六日书记员 林李敏
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执81号申请执行人邓会利，男，1964年5月12日出生，汉族，无固定职业。被执行人石芳，女，1972年8月24日出生，回族。本院在执行邓会利与石芳民间借贷纠纷一案中，标的额为810420元。我院依法扣划石芳账户内的存款1779.33元，该款项已转给邓会利，邓会利以参与分配石芳财产为由向本院提出撤回执行的申请。本院认为，邓会利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2018）黑0207民初571号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  时国柱审判员  包兴国审判员  王金红二〇二〇年六月十六日书记员  史睿涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2739号申请执行人熊某某。被执行人潘某某。申请执行人熊某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案。本院（2018）鄂0112民初1520号民事判决书已发生法律效力。权利人熊某某于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人潘某某支付借款本金960,000元及利息（以人民币960000元为本金，按年利率24%自2013年11月4日计算至实际清偿之日），承担案件保全费、鉴定人出庭费共计5700元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人潘某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院轮候查封了被执行人潘某某名下位于武汉市江汉区香港路261号香天公寓2单元1002号房屋，不能处置。执行中查明，被执行人潘某某名下有三台车辆，残余价值不高，不宜查封；另查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院作出（2019）鄂0112执2739号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112民初1520号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年六月十日书记员 许鹏飞
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0923执234号 申请执行人:梁书春，男，1976年10月12日出生，汉族，博白县。 被执行人:玉林市都市经典装饰工程有限公司，住所地：玉林市玉州区广场东路295号一楼。 法定代表人：庞扬靖，董事长。 本院在执行申请执行人梁书春与被执行人玉林市都市经典装饰工程有限公司合同纠纷一案中，博白县人民法院作出的（2019）桂0923民初2945号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人支付借款本金50000元、案件受理费及相应利息的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中:1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行；2.本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人履行3000元后，未能按照和解协议内容履行；3.本院通过在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院已作出限制高消费令及失信决定书，将被执行人纳入全国法院限制高消费令名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；5.上述的执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年六月二十三日 书记员 宁德权
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0983民初1703号 原告：李丽，女，1966年5月23日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：刘忠，男，1968年5月7日出生，汉族，个体，住河北省沧州市渤海新区。 原告李丽与被告刘忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李丽诉称：2017年7月28日，李丽、刘伟在夫妻关系存续期间与被告达成借贷欠款及占用个人私家车偿还协议，该协议约定：被告于2017年底偿还原告及刘伟350000元，如不能按期还款，按民间小额贷款2%月息加收利息。原告李丽与刘伟于2017年8月29日办理离婚手续，双方约定上述债权各分得一半。款项到期后，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告刘忠偿还原告欠款175000元及利息，利息按年利率24%从2018年1月1日计算至欠款付清之日，诉讼费用由被告承担。 被告刘忠缺席无答辩。 经审理查明：2017年7月28日刘伟(甲方)与刘忠（乙方）签订了借贷欠款及占用个人私家车偿还协议一份。主要内容为：一、借贷欠款：依据2013年7月22日双方签订的《LNG加气站合作开发合同》，乙方开发加气站向柳学成的正捷投资公司贷款50万元，后因20万元拖欠被诉，经与正捷投资公司协商近期还款，最终数额确定为28万。经协商由甲方筹集28万元了结法院官司，通过小额借贷或银行贷款解决，解开黑户和房产的冻结。如果与借款公司未达成最终结果，应依照法院判决金额为准或增或减。二、关于长期占用甲方“本田思域”私家车。经甲乙双方商议该车折合人民币7万元，由乙方支付给甲方7万元。以上两项事项合计35万元。如乙方不能按计划还款，按民间小额贷款2%月息加收。（宽限一周）。甲方：刘伟乙方：刘忠。2017年年底前还清。 另查：柳学成诉刘伟、李丽、刘忠民间借贷纠纷一案，法院作出（2014）黄民初字第3893号民事判决，判决刘伟、李丽偿还柳学成借款20万元及利息。该案进入执行程序后，刘伟、李丽先后交付柳学成8275元、272000元，注明本息全部结清。2017年8月3日黄骅市人民法院出具（2015）黄执字第82-4号执行裁定书，载明：本院在执行申请人柳学成与被执行人刘伟、李丽、刘忠民间借贷纠纷一案中，柳学成向法院提出撤销执行申请。终结（2015）黄执字第82号案件的执行。 另查：刘伟与李丽系夫妻关系，二人于1989年10月18日登记结婚，2017年8月29日二人办理离婚手续，在离婚协议中载明：双方确认在婚姻关系存续期间债权叁拾伍万元整，男女双方各分得一半。 以上事实有协议、收条、裁定书、证明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为:被告刘忠欠刘伟款350000元由借贷欠款及占用个人私家车偿还协议予以证明，且在柳学成申请执行刘伟、刘忠、李丽民间借贷案件中，刘伟、李丽交付柳学成的款项已超过28万元，再加上刘伟、刘忠双方协议中约定的本田思域车折价7万元，故应当认定被告刘忠欠刘伟、李丽35万元。该债权为刘伟与李丽的夫妻共同债权，二人在离婚协议中对此债权进行了约定，约定由二人各享有一半，故原告李丽对被告刘忠享有债权175000元。刘忠与刘伟约定逾期利息按月息2%计算不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。由于刘伟与刘忠在偿还协议中约定宽限期为一周，故被告刘忠应从2018年1月8日起承担逾期利息。被告刘忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关民事权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘忠给付原告李丽款175000元及利息，利息按年利率24%从2018年1月8日计算至欠款付清之日； 二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。 以上款项限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 张 仙 二〇二〇年六月十七日 书记员 史瞳杰
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初1014号原告:武穴市陆顺汽车运输有限公司。住所地：武穴市刊江办事处刘桂社区党员群众服务中心一楼。统一社会信用代码：914211827327031076。法定代表人：张与强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：宋辉，女，湖北法济律师事务所律师。特别授权。被告：叶振至，男，1990年5月15日出生，汉族，住武穴市。本院在审理原告武穴市陆顺汽车运输有限公司诉被告叶振至合同纠纷一案中，原告武穴市陆顺汽车运输有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告武穴市陆顺汽车运输有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武穴市陆顺汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告武穴市陆顺汽车运输有限公司负担。审判员  苏玉广二〇二〇年六月十八日书记员  饶 记
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1663号原告：株洲市慧泉物业管理有限公司。所在地址：湖南省株洲市荷塘区文化路东环新城54栋3楼。法定代表人：许志超，公司执行董事。被告：沈再兴，1953年9月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告沈再兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案受理。在本案审理过程中，我院依法向原告送达缴纳诉讼费通知，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2020年6月22日向本院明确表示不愿缴纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄晓华二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 永书 记 员 刘 芳附：本案适用的法律条文《诉讼费交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执69号 申请执行人：潘华印，男，1971年3月16日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被执行人：穆显林，男，1976年8月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年7月15日作出的（2019）黔0201民初1737号民事判决书，依法受理潘华印申请执行穆显林买卖合同纠纷一案。被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付货款89103元，案件受理费1004元，并承担迟延履行期间的债务利息，因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，产生执行费1252元。 本院依法向被执行人穆显林送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务；经本院于2020年2月20日通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行调查，除查询到被执行人穆显林名下有贵Ｂ×××××号车辆一台外，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 2020年4月13日，双方自愿到本院达成执行和解协议，约定：第一、被执行人穆显林承诺分两期履行完毕所欠债务，第一期承诺于2020年5月30日前履行40000元，第二期承诺于2020年10月30日前将剩余债务全部履行完毕；第二、申请人自愿放弃对被执行人穆显林名下的贵Ｂ×××××号车辆的执行；第三、申请执行人放弃对被执行人穆显林名下银行账户采取的冻结措施；第四、申请执行人放弃对被执行人穆显林采取列入失信人员名单及限制高消费的信用惩戒措施。现被执行人穆显林已将第一期40000元款项履行到位。 本院认为，本案中申请执行人潘华印自愿放弃对被执行人穆显林名下车辆的执行，是其自行处置其民事权益的行为，不违反法律法规相关规定，予以允许；申请执行人与被执行人在执行中自愿达成和解协议，由被执行人分期履行债务，现第一期款项40000元已执行到位，因双方协议履行期限时间较长，经本院约谈申请执行人，就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可本院调查结果，表示不要求对被执行人名下财产进行处置，通过询问申请执行人是否需委托律师对被执行人名下财产重新进行调查，是否需要律师调查令及发布悬赏公告，申请执行人均表示暂不需要；同意被执行人提出的分期还款方案，并同意案件终结本次执行程序处理，如被执行人不按照承诺履行义务时再向本院申请恢复执行。 现本案到位款项40000元，未到位款项50107元。本院认为，现被执行人名下已无其他可供执行财产信息，申请执行人也不要求对被执行人现有财产采取处置措施，双方自愿达成分期还款协议后，申请人同意终结本案本次执行程序，本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201民初1737号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或是被执行人没有按照承诺履行义务的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年六月二十三日                                                   法官助理董娟                                                    书记员 邓飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执恢316号申请执行人：哈尔滨理工大学，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号。法定代表人：李大勇，职务：校长。被执行人：黄建兴，男，1964年2月19日生，住浙江省永康市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第884号民事判决书执行哈尔滨理工大学与被执行人黄建兴租赁合同纠纷一案，申请执行标的为人民币7971000元，案件受理费67597元。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法强制执行判决书判项第二项将哈尔滨理工大学体育馆负一层强制倒空，并已将该房屋交付给申请执行人，执行费500元由申请执行人承担并已缴纳，现申请执行人同意对哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第884号民事判决书判项第二项终结执行，并申请将判项第三项被执行人黄建兴给付申请执行人租金7971000元撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执恢316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 运玮琦二〇二〇年六月二十八日书记员 项建宇
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0903民初1889号 原告：付本劲，男，1975年12月5日出生，汉族，沧州市新华区长丰建筑设备租赁站业主，住沧州市运河区。 被告：南郑县显元建筑有限公司。 法定代表人陈献元，该公司经理。 组织机构代码：75211100-2。 被告：河北天圣建工集团有限公司。 法定代表人：呼广和，该公司董事长。 组织机构代码：10660693-2。 委托代理人：回增亮，该公司法律顾问。 被告：唐勇，男，1965年5月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：沧州泰兴房地产开发有限公司。 法定代表人：宋吉峰，该公司总经理。 组织机构代码：68929906-4。 委托代理人：姚冬，该公司员工，男，汉族，1983年12月8日生，住河北省沧州市运河区。 本院在审理原告付本劲与被告南郑县显元建筑有限公司、河北天圣建工集团有限公司、唐勇、沧州泰兴房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  张海雷 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  张建华 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  孟永志
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执223号之一 申请执行人：吴某，女，2011年6月9日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：吴卫，男，汉族，1986年7月11日生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人吴某与被执行人吴卫抚养费纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款5.045万元，并承担本案执行费656.75元。 执行过程中: （一）、本院于2020年01月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 涛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4126号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 法定代表人：石银坤 被执行人：张克武，男，1985年02月06日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与张克武信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初11909号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐 威
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1043号罪犯曾超，男，1969年7月4日生,汉族，四川省合江县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2014年12月10日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出(2014)花刑初字第530号刑事判决，认定曾超犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年零六个月,并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元，该犯不服，提出上诉。2015年2月17日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2015)筑刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2015年3月8日交付执行（刑期自2014年6月13日起至2021年12月12日止）。2017年12月18日，本院作出(2017)黔27刑更3238号刑事裁定，对罪犯曾超减去有期徒刑六个月。2019年3月14日，本院作出(2019)黔27刑更478号刑事裁定，对罪犯曾超减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月12日止）。2020年6月16日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯曾超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾超在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年11月1日至2019年4月30日，获1个表扬；2019年5月1日至2019年10月31日，获得1个表扬；共获得2个表扬；另查明其财产性判项未履行，且狱内消费过高。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯曾超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曾超减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾超减去有期徒刑三个月（刑期至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇二〇年六月二十九日法官助理冯雪梅书记员凌邦洲
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初359号 原告：安徽韵源能源科技有限公司，住所地安徽省潜山市源潭镇源怀路5号，统一社会信用代码：91340824691058534K（1-1）。 法定代表人：张罗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐加佳，安徽上止正律师事务所律师。 被告：耿勤伍，男，1978年10月27日出生，汉族，住所地陕西省白水县。 被告：白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司，住所地陕西省白水县冯雷镇新生村南，统一社会信用代码：916100005756082526。 法定代表人：耿勤伍，该公司执行董事。 原告安徽韵源能源科技有限公司（以下简称韵源公司）与被告耿勤伍、白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司（以下简称白水煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告韵源公司的委托诉讼代理人徐明静到庭参加诉讼，被告耿勤伍、白水煤业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韵源公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还下欠货款1342055元及该款利息（自2019年4月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算、自2019年8月21日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、由两被告支付原告因维权而花去的律师代理费5万元。3、本案诉讼费8441元、保全费5000元由两被告承担。事实和理由：2018年6月12日之前，耿勤伍对原告业务员朱王飞说，有每吨305元的煤炭出卖，并要求原告先付款。2018年6月12日，原告应约向耿勤伍转账支付货款160万元，截止2018年11月4日，两被告仅向原告供应每吨305元的煤炭845.72吨，合计货款257945元，且煤炭质量严重不合格。2019年1月19日，白水煤业公司向原告出具一份证明，证实截止2018年11月5日尚欠原告煤4154.28吨。此后，两被告既不供应下剩的1342055元煤又在其无煤炭供给的情况下拒绝退款，致原告多方索款。2019年3月31日，耿勤伍向原告出具欠条一份，其上言明：白水煤业公司欠韵源公司元煤款1267055元，如发生诉讼，由韵源公司住所地管辖。并加盖有白水煤业公司公章。嗣后，原告索款无着致讼始。 为支持其诉讼请求，韵源公司向本院提交了原、被告身份证复印件、企业营业执照复印件、欠条原件、证明原件、转账记录及收款收据原件等证据材料。 耿勤伍、白水煤业公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 耿勤伍、白水煤业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为两被告无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认。 本院认为，基于买卖合同形成的债权债务关系合法有效，双方理应按约全面履行义务。原告按约支付了货款，履行了合同义务，而两被告却未按约足额供应货物且在无货可供的情况下又拒绝返还下剩货款构成违约，还应承担支付原告占用期间利息损失的违约责任。故原告要求两被告返还货款1267055元及支付占用期间利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿勤伍、白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告安徽韵源能源科技有限公司支付货款1267055元及该款利息；其中自2019年4月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算、自2019年8月21日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告安徽韵源能源科技有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8441元，由被告耿勤伍、白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司负担7600元、由原告安徽韵源能源科技有限公司负担841元；保全费5000元，由被告耿勤伍、白水县冯雷镇文化煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 徐 瑛 二〇二〇年六月十七日 书记员 张程晨 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1224执603号申请执行人：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行被执行人：溆浦春和现代农业有限公司：本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人溆浦春和现代农业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2015）溆民二初字第681号民事判决书，被执行人溆浦春和现代农业有限公司应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款本金50000及利息3223元（以后利息按照合同约定从2015年06月21日起计算至还清之日止），承担案件受理费565元及执行申请费698元。现被执行人已向申请执行人偿还借款本金50000及利息3223元，被执行人已缴纳案件受理费565元及执行申请费698元，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏民申1089号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈荣发，男，1963年12月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇浙西综合物流中心3区1幢2层17号。 法定代表人：孙新民，该公司总经理。 一审第三人：金崇未，男，1972年7月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 再审申请人陈荣发因与被申请人衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司（以下简称凯盛公司）、一审第三人金崇未劳动争议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终2663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈荣发申请再审称，1.凯盛公司承包涉案工程，金崇未系其委派的现场代表人，在现场总负责，行使管理职权。虽然金崇未与凯盛公司辩称双方系分包关系，却无证据证明，二审判决错误认定双方系转包关系。2.陈荣发虽系金崇未招用至涉案工程从事安全员工作，但金崇未的用工行为系职务行为，相关证据载明陈荣发系公司安全员。3.陈荣发虽系金崇未招用、工作系其安排，工资由其发放，但陈荣发实际接受凯盛公司的管理、指挥或监督，其提供的劳动是凯盛公司的业务组成部分，凯盛公司向其提供了基本劳动条件。金崇未代凯盛公司发放工资，并不能因其与陈荣发存在关于年底补齐工资等约定认定双方系劳务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 本院经审查认为，陈荣发申请再审的理由不能成立。 陈荣发主张自己与凯盛公司之间存在劳动关系，但其并未与凯盛公司签订书面劳动合同。其陈述自己系由金崇未招录，自2016年4月28日起在涉案项目提供劳动，但其主张金崇未当时系履行职务、代表凯盛公司进行招录并无证据证明。陈荣发提供的《龙宫大白鲸水世界防水工程劳务分包合同》签订日期为2016年6月1日，并载明“9、合同生效：本合同自发包人、承包人双方法定代表人或授权代表签字并加盖企业有效印章后生效”，但该合同并无发包人企业公章，并未生效。陈荣发提供的项目管理表格载明编号及合同金额均与涉案合同编号及价款的内容不符。而从涉案转账凭证来看，凯盛公司向金崇未汇入的是劳务费，并非工资，金崇未同时还接受其他公司支付的工程款。上述证据足以证明凯盛公司与金崇未关于双方系转包关系的主张。况且，陈荣发的工资系由金崇未直接发放，金崇未安排其工作和考勤。陈荣发主张与凯盛公司存在劳动关系依据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈荣发的再审申请。 审判长  李亚林 审判员  何永宏 审判员  鲍颖焱 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄晶焱
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执518号被执行人：张秋山，男，1964年10月17日生，汉族，住平顶山市卫东区。关于张秋山罚金一案，（2018）豫0403刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张秋山于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳罚金人民币八千元。因张秋山未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年04月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、未查询到被执行人名下有车辆信息。四、未查询到被执行人名下有房产信息。五、未查询到被执行人名下有公积金信息。六、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。七、2020年5月20日，本院执行人员前往被执行人张秋山家中，并未找到被执行人，未发现可供执行的财产，经调查邻居及周边群众，未有被执行人的消息和财产线索。2020年6月18日，本院执行人员再次前往被执行人张秋山家中查找被执行人，并未找到被执行人，未发现可供执行的财产，经询问被执行人居住地周边群众，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。九、被执行人拒不履行生效法律文书对被执行人罚款1000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余4000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张秋山负有继续向法院履行罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产的法院可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 薛 霞审判员 胡卫军审判员 刘 赞二〇二〇年六月二十八日书记员 徐伯农
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终271号上诉人（原审原告）：溧水县永阳镇享尼莱西餐厅，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道望京街8号通济名仕阁2幢102室。经营者：方经平，男，1976年10月22日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：芮家龙，男，1975年6月19日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。上诉人溧水县永阳镇享尼莱西餐厅（以下简称享尼莱西餐厅）因与被上诉人芮家龙房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。享尼莱西餐厅上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人支付上诉人租金23万元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。2013年7月1日上诉人与被上诉人签订《房屋租赁协议》，2018年6月1日起至2020年2月28日应缴纳租金71万元，此款应当在2018年7月1日之前付清。因被上诉人未履行，经上诉人催要后，2018年6月至2019年，被上诉人陆续共付款48万元，尚欠23万元。一审法院判决被上诉人支付103333元租金，违背客观事实和公平原则。工作人员方书添于2018年9月22日在《房屋租赁协议》第一页下方所写的，按每年35万元计算的文字，没有经过上诉人的认可，没有上诉人的授权委托书，亦没有加盖公章追认，该签字属于无效行为，不应当视为定案的依据。即便如此，被上诉人应当在约定的履行期限内缴纳租金，但直到2019年7月11日向法院提起诉讼仍然不履行协议，构成违约。上诉人保留追诉违约金和物业费诉权。综上，请求支持上诉人的上诉请求。芮家龙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。享尼莱西餐厅向一审法院起诉请求：要求芮家龙支付拖欠的租赁费23万元。一审法院认定事实：2013年7月1日，出租方（甲方）享尼莱西餐厅与承租方（乙方）签订一份《房屋租赁协议》。该协议约定：乙方承租甲方位于溧水县永阳镇望京街8号通济街名仕阁2幢102室用于家电经营，不得从事医药、KTV和茶餐厅等与甲方同属一类商品范围的经营活动，面积420平方米；租赁期限6年8个月，即自2013年7月1日至2020年2月28日；每次付房租乙方必须提前一个月付清。第一年房租30万元，上半年付15万元，下半年付15万元。第二年2014年6月1日32万元。第三年2015年6月1日32万元。第四年起每年10%递增即2016年6月1日352000元。第五年2017年6月1日387200元。第六年2018年6月1日至2020年2月28日71万元（20个月房租）。此外，双方还对其他相关事项进行了约定。2018年9月12日，享尼莱西餐厅向芮家龙出具一份催促支付房屋租金函，要求芮家龙接此函之日起10日内全额付清房屋租金61万元。该函左下方载明“联系人：方书添”。2018年9月22日，方书添在涉案《房屋租赁协议》第一页下方注明“2018年6月1日20个月，按每年35万计算”。双方争议的涉案房屋租金芮家龙已支付了48万元。案件开庭审理过程中，双方当事人均陈述，租赁事宜是芮家龙与方书添谈的，每次租金都是打给方书添的。享尼莱西餐厅委托诉讼代理人陈述：享尼莱西餐厅发催促租金函后，芮家龙找到方书添表示经营困难，当时方书添考虑芮家龙实际困难作了让步，按每年35万元支付剩余20个月的房租，要求是一次性支付，但芮家龙没有履行，后期陆续给付，直至开庭前还欠租金。一审法院认为，享尼莱西餐厅与芮家龙签订的《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。从上述协议的订立、履行情况及当事人陈述来看，可以认定方书添在涉案《房屋租赁协议》第一页下方注明“2018年6月1日20个月，按每年35万计算”，系代表享尼莱西餐厅向芮家龙作出的承诺。因此，租赁合同期内最后20个月的租金应按35万元/年计算。芮家龙应支付享尼莱西餐厅租金103333元（35万元/年×20个月-48万元）。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百二十六条规定，一审法院判决:一、芮家龙于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付溧水县永阳镇享尼莱西餐厅房屋租金103333元；二、驳回溧水县永阳镇享尼莱西餐厅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，由溧水县永阳镇享尼莱西餐厅负担2616元，芮家龙负担2134元；财产保全费1670元，由溧水县永阳镇享尼莱西餐厅负担920元，芮家龙负担750元。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，双方当事人签订的涉案租赁合同中，甲方处预留的电话系方书添的电话号码。被上诉人二审中陈述，其租赁房屋、交纳租金等所有事项均与方书添对接。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，双方在合同履行过程中，经协商后，方书添在《房屋租赁协议》下方注明“2018年6月1日20个月，按每年35万计算”，明确系对被上诉人做出的承诺，合法有效。方书添系上诉人的主要管理参与人，被上诉人有理由相信方书添的上述行为足以代表上诉人，故一审法院认定方书添系代表上诉人向被上诉人做出承诺，并无不当。据上，上诉人的上诉理由，本院均不予采信。综上，享尼莱西餐厅的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2833元，由溧水县永阳镇享尼莱西餐厅负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  龚 达审判员  白文虎二〇二〇年六月二十九日书记员  汪海燕
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初2931号原告：钱惠君，女，1966年10月8日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：王振，河南天物律师事务所律师。被告：张福伟，男，1970年1月13日出生，汉族，住河南省新密市。被告：安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市紫云路金阁丽苑10幢28-30号。统一社会信用代码：91411000697328486K。负责人：周豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜海滨，该公司工作人员。原告钱惠君与被告张福伟、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告钱惠君于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱惠君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告钱惠君撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告钱惠君负担。审判员  王世忠二〇二〇年六月八日法官助理钱石磊书记员郑理雅
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0581执43号申请执行人中国银行股份有限公司渭南分行负责人李昕，系该行行长。被执行人高万成,男。被执行人冯武奎，男。被执行人冯建林，男。上列当事人执行证书纠纷一案，陕西省渭南市临渭区公证处作出(2019)临渭证执字第18号执行证书,主要内容为：高万成、冯武奎、冯建林偿还借款本金444609.12元，利息及罚息23154.43元。该执行证书发生法律效力后，因债务人高万成、冯武奎、冯建林未自觉履行该生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司渭南分行向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、2020年3月4日本院以邮寄的方式向被执行人高万成、冯武奎、冯建林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。2、2020年1月16日、6月17日本院通过全国执行网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人高万成、冯武奎、冯建林名下有大额可扣划存款，亦无车辆登记、企业登记等信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。通过网络查询不动产信息查询，被执行人高万成、冯武奎、冯建林名下无房产。3、2020年6月22日本院依据相关法律规定将被执行人高万成、冯武奎、冯建林纳入了失信被执行人名单。4、2020年6月22日本院依据相关法律规定对被执行人高万成、冯武奎、冯建林采取了限制消费措施。5、2020年6月22日本院执行人员在被执行人高万成、冯武奎、冯建林所在村委会调查，该村委会相关负责人表示被执行人长时间不在村里居住，基本无收入，亦无财产可供执行。6、2020年6月22日本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人高万成、冯武奎、冯建林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为472491.21元，本院依法进行财产调查，未发现被执行人名下在金融机构有大额可扣划存款，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高旺纯审判员  王建玲审判员  李武军二〇二〇年六月二十三日书记员  陈永峰
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初2624号原告：平红艳，女，1989年5月3日出生，汉族，住荥阳市。被告：孙刘军，男，1986年9月10日出生，汉族，住荥阳市。原告平红艳与被告孙刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年6月19日，平红艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按平红艳撤诉处理。案件受理费减半收取计4025元，由平红艳负担。审判员  季慧云二〇二〇年六月十九日书记员  楚 焱
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执321号申请执行人：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地，会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：马建荣，系该公司董事长。委托代理人：李成，系甘肃会宁农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人：王友珍，系甘肃会宁农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：荆芳荷，女，汉族。被执行人：荆涵玉，女，汉族。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人荆芳荷、荆涵玉借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初1955号民事判决书已发生法律效力，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2020年4月9日向本院申请执行，本院于当日立案并执行。本案在执行过程中，依法向被执行人荆芳荷、荆涵玉送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人荆芳荷、荆涵玉给付申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司执行款101875.90元及利息，并承担案件受理费1169元以及执行费1428元，共计104472.90元。2020年6月20日申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销会宁县人民法院（2020）甘0422执321号案件的执行，经审查，申请执行人撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘0422执321号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  柴生兴二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 彬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初3699号原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。法定代表人邢龙。委托代理人金朝辉。委托代理人陈聪。被告许鹏。本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告许鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审 判 员  刘 佳二〇二〇年六月五日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民申134号再审申请人（原审被告）：西安金朋置业有限公司，住所地西安市新城区朱宏路7号馨鑫嘉园1幢11703室。法定代表人：胡新龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，陕西长华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：西安亨泰中药保健品有限公司，住所地西安市新城区华清东路160号。法定代表人：耿洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：程良亮，陕西格嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于彬，陕西格嘉律师事务所律师。再审申请人西安金朋置业有限公司（以下简称金朋公司）因与被申请人西安亨泰中药保健品有限公司（以下简称亨泰公司）合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2951号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金朋公司申请再审称，（一）其有新的证据证明原调解书违背自愿原则。由于亨泰公司在一审法院庭审调解时，隐瞒了其在此之前己与第三人西安桂冠房地产开发有限公司就同一项目签订合作开发协议及向西安市新城区胡家庙街道办事处、西安市新城区棚户区改造办公室、西安市新城区人民政府申报确定西安桂冠房地产开发有限公司为投资主体以及西安市新城区棚户区改造办公室向西安市城市规划研究设计院申报规划材料等事实，这些行为直接影响和妨碍了其申报规划和规划审批，其在不知上述情况之下，作出同意调解书内容的意思表示，完全有悖自愿原则。（二）由于一审法官没有查明本案联建项目的行政审批流程规划审批程序，将规划部门编制控规的程序错误的理解为国有土地规划许可证的审批程序，因此在调解书第一项规定：西安金朋置业有限公司自本调解书生效之日起两个月内办理完国有用地规划手续。一审调解书将其表述的规划部门的控规审批程序表述为“国有用地规划手续”，这完全是错误的，违背其真实意思表示。（三）原审调解书实际是以当事人的约定左右行政机关的行政审批权，以此作出的调解书，超越了司法权的范围，完全是违法的。金朋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。亨泰公司提交意见称，金朋公司没有提交有效证据证明是在时效内提出再审申请，且无法证实原调解书存在违反自愿原则和违法的情形，请求驳回金朋公司再审申请。本案审查查明，原审调解时双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。2017年10月24日双方达成协议并由法院制作调解书并由双方签收，金朋公司于2020年1月8日向本院提出再审申请。本院经审查认为，诉讼权利应当依法行使。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案双方于2017年10月24日达成调解协议并签收调解书，金朋公司于2020年1月8日向本院提出再审申请，已超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安金朋置业有限公司的再审申请。审判长  汪卫平审判员  陈媛媛审判员  侯林泉二〇二〇年六月十八日书记员  侯阿娇