wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执129号之二 申请执行人：周建仁，男，汉族，1966年3月10日出生，住福州市长乐区。 被执行人：林际龙，男，汉族，1960年3月15日出生，住福州市长乐区。 被执行人：陈莺娇，女，汉族，1962年10月9日出生，住福州市长乐区。 申请执行人周建仁与被执行人林际龙、陈莺娇民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院于2019年4月15日作出的（2019）闽0182民初491号民事调解书已经发生法律效力。被执行人林际龙、陈莺娇应分期偿还申请执行人周建仁借款本金70000元及利息。2019年11月25日申请执行人申请强制执行。本院立案后，决定由审判员陈礼辉执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过执行网络查控系统查询，根据反馈，发现被执行人林际龙名下有位于福州市××××房产和一部车牌为粤Ｒ×××××车辆，未发现被执行人林际龙、陈莺娇的银行存款、证券、房产、土地、车辆、船舶等其它可供执行的财产信息。本院依法查封了被执行人林际龙的房产，申请执行人表示与被执行人进行协商，对被执行人林际龙名下房产、车辆可不予以处置。执行中本院依法将被执行人林际龙、陈莺娇纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况均无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人林际龙、陈莺娇目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初491号民事调解书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年六月九日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1587号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：陆斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司工作人员。 被告：陈国均，男，1963年3月1日出生汉族，户籍地址新昌县，住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告陈国均信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑智勇到庭参加诉讼，被告陈国均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付丰收贷记卡欠款本金、利息、违约金合计36405.45元（利息、违约金算至2020年3月1日），并支付自2020年3月2日起至实际还款日止的利息、违约金。 事实和理由：被告于2012年8月28日向浙江新昌农村合作银行申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡，卡号为：62×××60,信用额度为20000元。信用卡章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为记账日，在次日起息，按月计收复利，同时规定滞纳金每月按最低还款额未还部分5%收取，每月最低为1元，最高为500元。2017版章程、合约经公示将滞纳金改为违约金，计收标准不变，故自2017年1月1日起应按新章程、合约规定的违约金进行收取。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经多次催讨无果。截至2020年3月1日，欠款本金20000元，利息7323.17元，违约金9082.28元，合计36405.45元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。 被告陈国均未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明其诉称主张的事实，向本院提交了以下证据材料： 1、原告工商登记信息、营业执照复印件、法定代表人身份证明和被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、信用卡申请表一份，信用卡领用合约、信用卡章程各二份，关于丰收信用卡章程等修订的公告一份，证明被告向原告申请丰收信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，原告向被告核发了信用卡，双方之间信用卡关系成立及2017牌章程、合约经公示将滞纳金改为违约金，计收标准不变的事实。 3、信用卡交易明细一份，证明被告持本案信用卡消费、透支以及结欠原告透支款本金、利息、违约金的事实。 本院审核认为，上述原告提供的证据材料来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。被告陈国均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。因本案证据结合原告庭审陈述，能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实予以认定。 综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。 本院认为，被告陈国均在领用信用卡时签名确认同意遵守信用卡领用合约，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告陈国均在申领信用卡后持卡透支消费，不按约归还透支款，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告根据信用卡领用合约的约定要求被告偿还截至2020年3月1日的透支款本金、利息、违约金等费用合计36405.45元，并支付自2020年3月2日起至款项付清之日止按合同约定计算的利息、违约金，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告陈国均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国均偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金20000元、利息7323.17元、违约金9082.28元，合计36405.45元，并支付自2020年3月2日起至本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、违约金，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取计355元，由被告陈国均负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  石伯灿 二〇二〇年六月五日 书记员  胡双英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020豫0105执4110号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司西大街支行,住郑州市西大街180号。负责人，钟安全。委托代理律师，张亚洲，秦可。被执行人：河南国银投资担保有限公司，组织机构代码68317734-9，住所地郑州市管城区紫荆山路60号20层2012号。法定代表人：侯晓军。被执行人：于新洋，男性,1970年4月13日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：尹新峰，女性,1964年11月1日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：吴永进，男性,1959年11月27日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南恒柴动力技术有限公司，社会统一信用代码91410100760234336K，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号E3-5别墅。法定代表人：于新洋。本院在执行郑州银行股份有限公司西大街支行与河南恒柴动力技术有限公司、于新洋、吴永进、尹新峰、河南国银投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2019年2月4日生效的（2017）豫0105民初24589号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告河南恒柴动力技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司西大街支行借款本金300万元、利息18383.8元（利息包含复利和罚息，暂计算至2017年7月21日，之后利息按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）、律师费36000元；二、被告于新洋、吴永进、尹新峰、河南国银投资担保有限公司对被告河南恒柴动力技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州银行股份有限公司西大街支行的其他诉讼请求。被执行人河南国银投资担保有限公司、于新洋、尹新峰、吴永进、河南恒柴动力技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。1.查封被执行人尹新峰机动车两辆，因未能实际控制车辆，申请执行人不要求法院处置。2.通过网络扣划被执行人于新洋银行卡存款3492.24元，已交付申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南国银投资担保有限公司、于新洋、尹新峰、吴永进、河南恒柴动力技术有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘宇飞审判员  关 磨审判员  董 争二〇二〇年六月二十二日书记员  任菲菲
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初4336号申请人：合肥沪皖宏漕混凝土有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇新安社区东华大道东侧,统一社会信用代码913401227647564739。法定代表人:江守祥,执行董事兼总经理。被申请人：安徽润贤置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路区食品公司105号，统一社会信用代码913401220836631244。法定代表人：闻春柏，执行董事兼总经理。被申请人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇店忠路与站南路交口南润和尚品商业街S-1号楼三楼，统一社会信用代码91340000149041644C。法定代表人：邵家彬，执行董事兼总经理。被申请人：闻春柏,男,1967年8月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理申请人合肥沪皖宏漕混凝土有限公司与被申请人安徽润贤置业有限公司、安徽湖滨建设集团有限公司、闻春柏买卖合同纠纷一案中，申请人合肥沪皖宏漕混凝土有限公司于2020年6月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽润贤置业有限公司、安徽湖滨建设集团有限公司、闻春柏银行存款9520000元或保全被申请人同等价值的其他财产,并已提供了担保。本院认为：申请人合肥沪皖宏漕混凝土有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽润贤置业有限公司、安徽湖滨建设集团有限公司、闻春柏银行存款9520000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇二〇年六月二十二日书记员  韦 琪
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初2948号原告：周蜜，女，1995年5月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇双桥路217号，统一社会信用代码91500223305094896N。法定代表人：罗朝富，执行董事。原告周蜜与被告重庆灏美房地产开发有限公司（以下简称灏美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。周蜜诉称，其于2017年9月开始入职灏美公司从事置业顾问工作，双方签订书面无固定期限劳动合同，自2017年10月5日起至法定条件出现时终止，月工资2700元。周蜜工作至2018年12月，灏美公司共拖欠工资28200元，周蜜多次索要后灏美公司承诺于2019年底一次性付清。2020年3月，周蜜得知灏美公司资产变卖，遂于2020年4月7日申请劳动仲裁要求灏美公司支付拖欠的工资。仲裁委于2020年5月15日驳回了周蜜的仲裁请求，周蜜不服该仲裁裁决诉至法院，要求灏美公司支付拖欠的劳动报酬28200元。本院经审查认为，重庆市第五中级人民法院于2020年6月2日裁定“受理申请人谢敏、龙凯对被申请人重庆灏美房地产开发有限公司的破产清算申请”，该裁定自作出之日起生效。按照企业破产法的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，即如果其他法院已经受理与债务人有关的民事案件，应当将其移送到受理破产申请的法院。重庆市第五中级人民法院于2020年6月2日裁定受理灏美公司的破产申请，本案中周蜜于2020年6月5日向本院起诉灏美公司要求支付劳动报酬，故本案应移送至重庆市第五中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 程增祥二〇二〇年六月二十八日法官助理 钟亚男书 记 员 陈珏瑾
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初6015号原告：沈阳莱蒙物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：曹广义。委托诉讼代理人：李彬，系辽宁冠越律师事务所律师。被告：陈东贤，男，1940年11月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳莱蒙物业管理有限公司诉被告陈东贤合同纠纷一案中，本院2020年5月27日立案受理后，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳莱蒙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告沈阳莱蒙物业管理有限公司负担。审判员  郭永昌二〇二〇年六月二十三日书记员  谢明鸣
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初429号原告：党鹏，女，汉族，1985年9月28日生，农民，住通渭县。被告：李虎，男，汉族，1985年12月16日生，通渭县综合执法局职工，住通渭县。原告党鹏与被告李虎所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党鹏、被告李虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于通渭县“御景华城”小区2幢2单元901室房屋归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月19日在通渭县平襄镇人民政府登记结婚，2011年农历9月11日生育儿子李玉杰，2014年6月共同购买了位于通渭县“御景华城”小区2幢2单元901室房屋一套，面积为111.12平方米。后因原、被告夫妻感情破裂，于2018年11月9日在通渭县人民法院的主持调解下，原、被告自愿离婚，孩子李玉杰由被告抚养，抚养费被告自行承担，夫妻共同财产吉利牌小轿车一辆归被告所有，手机店原告继续经营，位于通渭县西城区温泉路南侧“御景华城”小区楼房二号楼二单元901室归被告所有，由被告一次性给付原告夫妻共同财产折价款150000元，限于2018年11月30日前履行。到期后，被告未按照调解书的约定履行义务，后原告在申请法院强制执行期间，原、被告达成了《以物抵债协议》，约定被告将通渭县“御景华城”小区2幢2单元901室房屋顶抵给原告，原告向被告支付超出债权的60000元，由被告协助房屋的变更登记，2019年8月2日原告向被告支付了房屋折价款60000元，为了防止发生争议，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。原告就自己的诉讼请求提交了身份证、民事调解书及以物抵债协议复印件在案佐证。李虎辩称，房屋当时离婚时判给我所有，由于夫妻共同债务即通渭县农村信用合作联社的30万元借款，由党鹏、李虎各自偿还15万元，位于通渭县西城区御景华城小区2号楼2单元901室房子归李虎所有，住房公积金贷款由我偿还，由我支付党鹏共同财产折价款15万元。由于共同债务每人15万元都没有履行，执行庭在执行的时候我们双方签了以物抵债的协议，协议内容为夫妻共同财产的15万元的折价款用我名下的房屋进行折抵，由党鹏给我支付6万元，房子的手续由我协助党鹏办理房产证，证书下发后由党鹏保管，我再不参与，该房屋的住房公积金贷款由党鹏偿还，逾期后产生的一切后果由党鹏一人承担。关于房屋由党鹏所有自己没有意见。本案产生的原因是由于本人的身份证过期，只有等新的身份证办下来才能办理房产手续，过期的身份证网上传不上去导致原告的起诉。我的要求是把住房公积金贷款转到党鹏的名下，因为房子是党鹏的。夫妻共同债务要求原告赶紧偿还，15万元的本息至今一分没有偿还。被告除提交了自己的身份证外，其余证据同原告。双方对各自提交的证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日通渭县人民法院作出（2018）甘1121民初958号民事调解书，经调解原、被告自愿达成以下协议：党鹏与李虎自愿离婚；孩子李玉杰由李虎抚养，抚养费由李虎承担；夫妻共同财产吉利牌小轿车一辆归李虎所有，手机店由党鹏继续经营，位于通渭县西城区温泉路南侧御景华城小区楼房二号楼二单元901室归李虎所有，住房公积金贷款继续由李虎负责清偿，由李虎一次性给付党鹏夫妻共同财产折价款150000元，限于2018年11月30日前履行；夫妻共同债务李虎名下在通渭县农村信用合作联社城关信用社借款300000元由党鹏、李虎各自偿还150000元及其利息。后因李虎未主动履行上述调解事项，党鹏向通渭县人民法院依法申请强制执行，2019年7月2日，党鹏与李虎达成以物抵债协议，内容为：一、李虎应于2018年11月30日前给付党鹏的夫妻共同财产折价款150000元，由李虎用其名下所有的通渭县“御景华城”小区2幢2单元901室房屋一套抵偿，党鹏应于2019年8月2日前给付李虎该房屋超出150000元的价款60000元；二是李虎应协助党鹏办理房产证，证书下发后，交由党鹏保管，待可变更房产登记后，协助党鹏变更登记，在变更登记前，李虎不得对该房屋进行变卖、损毁等任何行为，不得干涉党鹏对该房屋的处置，否则承担相应法律责任。2019年8月2日，党鹏向李虎支付了房屋折价款60000元，同日李虎向党鹏出具收条一份。庭审中，李虎对位于通渭县“御景华城”小区2幢2单元901室房屋归党鹏所有无异议。现原告诉讼，要求法院确认该房屋由原告所有。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。但本案中原、被告双方对涉案房屋的归属没有争议，故原告要求确认房屋所有权的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告党鹏的诉讼请求。案件受理费40元，由原告党鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  卢明灯二〇二〇年六月五日书记员  毛 臣
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1800号原告：杨公业，男，1971年6月13日出生，住河南省新蔡县。被告：徐建芳，男，1964年10月1日出生，住江苏省苏州市虎丘区。被告：南京晶科变速器研发制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区晶桥工业集中区。原告杨公业与被告徐建芳、南京晶科变速器研发制造有限公司（以下简称晶科公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。杨公业诉称，2017年7月，被告徐建芳称被告晶科公司的土建工程近期要开工，其可以将工程承包给原告施工，但原告需要交纳80000元工程保证金。原告为承包该工程，按照徐建芳的要求于2017年7月4日给晶科公司的农业银行账户转账80000元保证金。徐建芳出具了收条，并写明收款事实。原告交纳保证金后，两被告所谓的工程并未开工。经原告了解，被告晶科公司并没有工程要开工建设。被告徐建芳虽答应退回原告保证金，但至今未退还。原告认为两被告拒不退还保证金的行为给原告造成了损失，故诉至法院，请求依法判令：1、判令两被告返还原告保证金80000元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2017年7月5日起至款项实际返还之日止的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，本院要求原告进一步提供晶科公司的联系方式，原告方称没有，且书面告知本院其未与被告签订过建设工程施工合同。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告虽一并起诉了徐建芳及晶科公司，但原告并未与被告签订过相关的建设工程施工合同。根据原告诉请，本案实质的争议系原告与徐建芳个人之间就收取8万元产生的争议，原告与晶科公司不具有合同关系，晶科公司不是合同相对方。故本院对本案无管辖权，本案应由徐建芳住所地人民法院即江苏省苏州市虎丘区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，裁定如下:本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 何 洋二〇二〇年六月十一日书记员 魏月琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执1775号申请执行人：时马，男，1985年3月10日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：戴壮，男，1999年8月18日生，住宿迁市经济开发区。申请执行人时马与被执行人戴壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初8541号民事判决书已经发生法律效力。申请人时马于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人戴壮履行生效法律文书确认的义务，要求偿还赔偿款36518.91元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年4月23日通过EMS司法专邮形式向被执行人戴壮邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人戴壮名下财产信息，被执行人戴壮名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产登记、车辆登记、工商登记等信息。3.本院已对被执行人戴壮适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人戴壮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人戴壮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年六月二十八日书记员 蔡程宇
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0122执662号关于申请执行人王卫与被执行人王卫借款合同纠纷一案，(2018)吉0122民初4481号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王卫向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，协议如下：本案的执行标的为39000.00元及利息。截止到2020年6月3日，被执行人王卫一次性给付申请执行人王卫35500.00元。其余部分申请执行人王卫自愿放弃并承担案件受费775.00元，预估执行费485元，现该案已执行完毕。本院认为，(2018)吉0122民初4481号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曹显林基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：农安县人民法院((2018)吉0122民初4481号民事调解书到期部分执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月五日
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1314号 原告：建瓯市智泊停车管理有限公司，住所地:建瓯市宏发江景9幢301室，统一社会信用代码:91350783MA31PT9Q9M。 法定代表人：王跃生，执行董事。 委托诉讼代理人：谢文丹，女，该公司员工。 被告：魏守富，男，1999年2月8日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告建瓯市智泊停车管理有限公司与被告魏守富合同纠纷一案中，原告建瓯市智泊停车管理有限公司以被告魏守富已主动支付拖欠停车泊位使用费为由，于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，建瓯市智泊停车管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许建瓯市智泊停车管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由建瓯市智泊停车管理有限公司负担。 审判员  周洪涛 二〇二〇年六月十三日 书记员  侯淑蕾
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民申4号再审申请人（二审上诉人、原审被告）：郑学艳，女，汉族，1972年12月13日出生，住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、原审原告）：侯文玲，女，汉族，1957年1月1日出生。住所地：海城市。委托诉讼代理人：李权，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被申请人（二审被上诉人、原审被告）：张晓娜，女，汉族，1978年2月16日出生。住所地：海城市。被申请人（二审被上诉人、原审被告）：张建生，男，汉族，1986年7月28日出生。住所地：海城市。被申请人（原审被告）：张晓桐，女，汉族，1997年出生。住所地：鞍山市铁东区。再审申请人郑学艳因与被申请人侯文玲、张晓娜、张建生、张晓桐共有物分割纠纷一案，不服本院(2019)辽03民终1756号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人郑学艳申请再审称：海城市人民法院（2018）辽0381民初6521号民事判决书和鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终1756号民事裁定书所认定的基本法律事实错误，适用法律错误。请求撤销以上裁判，发回重审或依法改判驳回侯文玲的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由再审被申请人侯文玲承担。事实与理由：一、被申请人侯文玲、张晓娜、张建生三人在原告周福安、周恩哲诉被告郑学艳、张晓娜、张建生工程款纠纷一案已明示放弃了继承权。鞍山市中级人民法院作出（2003）鞍民一房初字第××号判决书对该事实已经予以确认。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。侯文玲却不顾已放弃遗产的事实继续主张继承权，显然矛盾。二、从张兴忠、侯文玲的离婚调解书生效时起，侯文玲已明确放弃了海城市第三建筑工程有限公司第三分公司所对应的利益。张兴忠从199年10月起每月给付侯文玲生活费一万元，相当于当时当地社平工资的十倍。前提是双方明知张兴忠经营着三分公司，被告放弃三分公司的财产权益，只要求原告按高于社平工资十倍的标准向被告支付生活费。因此，三分公司的财产权益实际上已与侯文玲无关。离婚调解也明确了双方对财产已进行具体分割，并特别明确说明其它无争执。三、本案已过法定的诉讼时效。1、针对离婚财产分割这一案由，本案已过诉讼时效。侯文玲与张兴忠于1999年9月27日离婚，本案于2018年9月29日受理，长达19年，针对离婚财产分割来说，已远超过两年的诉讼时效。2、针对继承这一案由，本案已过诉讼时效。从张兴忠死亡时间2002年起算，已超过16年，从继承权的角度也超过法定诉讼时效。3、从侯文玲得知申报债权时起算，本案已过诉讼时效。从侯文玲起诉海城市市场监督管理局撤销工商登记行政案件中，侯文玲在起诉书中自述于2015年3月管理人已经通知申请债权，但其并没有向郑学艳主张权利，超过了两年的诉讼时效。综上所述，再审申请人郑学艳认为侯文玲与张兴忠离婚时，已经放弃了对三分公司的财产权益：侯文玲、张晓娜、张建生又明示放弃了对张兴忠遗产的继承权；并且，本案已过诉讼时效。因此，申请人认为，一、二审法院均应依法判决驳回侯文玲的诉讼请求，而不应判决分割股权或判决驳回侯文玲的起诉。被申请人侯文玲答辩称：原审生效裁定正确，应该驳回申请人的申请。被申请人：张晓娜未答辩。被申请人张建生答辩称：没有意见。被申请人张晓桐未答辩。本院认为：再审申请人郑学艳的再审申请没有事实依据。双方争议的海城三建三分公司所持有的鞍一工股权，在破产重整期间未经证券公司予以确权。二审判决明确告知当事人可待依法定程序确认案涉股份权利人为张兴忠或其权利继承人后，另行提起诉讼主张权利。因此，涉案股权权属未经确认，再审申请人以共有物分割为争议法律关系起诉要求分割，没有事实依据。综上，再审申请人郑学艳的申请不符合民事案件再审的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回郑学艳的再审申请。审判长  衣晓鹏审判员  刘晓强审判员  徐 飞二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初314号之一原告：张长路，男，汉族，1978年1月18日出生，住河南省宁陵县。被告：商丘市银狮汽车销售服务有限公司，住所地：商丘市开发区北海路与星林路交叉口南20米路东，统一社会信用代码：914114005596287719。法定代表人：夏俊领，职务：总经理。原告张长路与商丘市银狮汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后。原告张长路于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张长路撤诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年六月十五日书记员 曹思宇
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2320号 原告：杨慧萍，女，1973年8月4日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：杨花娇（系原告杨慧萍母亲），女，1952年10月28日出生，汉族，住仙居县。 被告：陈新明，男，1972年2月5日出生，汉族，住仙居县。 原告杨慧萍与被告陈新明为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨慧萍的委托代理人杨花娇到庭参加诉讼，被告陈新明经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。 原告杨慧萍向本院提出诉讼请求：1、被告陈新明归还原告借款本金10750元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月20日，被告向原告及张伟萍借款并出具了一张借条，借条上载明了向原告借款10750元。此后，原告多次向被告追讨借款，被告均已没有钱为由没有支付给原告。现特向贵院具状起诉。 被告陈新明未作答辩。 本案经审理查明：2008年6月20日，被告向原告及张伟萍借款并出具了一张借条，借条上载明了向原告借款10750元，向张伟萍借款7250元。未约定借款利息及还款时间。证明上述事实的证据有原告提供的借条一份及原告的陈述。 本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，杨慧萍持有借款人陈新明签名的借条主张权利，可认定双方借款的事实。原、被告没有约定借款利息，视为不支付利息。原、被告没有约定还款时间。杨慧萍要求陈新明归还借款本金10750元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至判决履行完毕之日止，应调整为以10750元为基数自起诉之日即2020年6月10日起至判决履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。被告陈新明未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈新明在判决生效之日起十日内归还原告杨慧萍借款本金10750元及利息损失（利息损失以10750元为基数自2020年6月10日起至判决履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，减半收取34.5元，由被告陈新明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 吴财荣 二〇二〇年六月十九日 代书记员 夏静霞
江苏省海门市人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2020）苏0684执保298号 朱亚军 金笑愚： 关于申请人朱亚军与被申请人金笑愚民间借贷纠纷一案，本院根据已生效的（2019）苏0684民初1777号民事裁定书及申请人提供的财产保全线索，对被申请人的下列账户采取了冻结措施： 冻结了被申请人金笑愚,在中国建设银行常州钟楼支行、中国建设银行常州化龙巷支行、兴业银行常州分行账户上的存款人民币100000元，因账户余额不足，实际冻结合计人民币15.64元。 冻结的期限自2020年4月24日至2021年4月24日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月内向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，法律后果自负。本案已保全完毕。 特此通知。
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执714号 申请执行人王运通，男，1976年10月8日出生，汉族，任丘市新华路办事处芦各庄村。 被执行人王宝华，男，1966年5月13日出生，汉族，任丘市议论堡乡大街村。 申请人王运通与被执行人王宝华民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初1816号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款68572元，案件受理费1514元，缴纳执行费951元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 二、2020年4月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年4月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年6月24日本院进行第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 五、2020年6月28日，本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人王宝华限制高消费、拉入失信人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初1816号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王春林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋立冬
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执649号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：陈新华，男，汉族，1983年4月12日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈新华借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年12月10日作出的[2019]长仲裁字第1938号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人陈新华送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年5月27日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院于2020年5月28日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现已无人居住且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人陈新华适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年6月2日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第1938号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯祥伟审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年六月八日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初200号原告：朱叶情，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市龙湾永中明申早餐店，经营场所浙江省温州市龙湾区永中街道明珠城14幢113室。经营者：熊峰，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。原告朱叶情与被告温州市龙湾永中明申早餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告朱叶情于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告朱叶情申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  陈 锋人民陪审员  李宜泽人民陪审员  林青青二〇二〇年六月二十四日法官助理夏文深代书 记员  林恩慈
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初1701号 原告：邓联华，男，汉族，1974年1月21日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：樊友林，男，汉族，1965年12月2日出生，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。（特别授权） 原告邓联华诉被告樊友林运输合同纠纷一案，本院于2019年5月12日立案受理后，依法进行审理。 邓联华向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告运费236000元及资金占用利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告承包了邵怀高铁隆回段部分工程，原告为被告运送渣土等材料，用于被告承包修建的铁路工程，经双方结算，被告下欠原告运费256000元，被告向原告出具了欠条。经原告多次催收，被告委托中铁五局四公司支付了20000元，下欠236000元，被告不予给付。原告为保护自己的合法权益，诉请法院依法判决。 本院经审查认为，被告并不是承包工程的主体，原告邓联华起诉被告樊友林主体不具体，不明确。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告邓联华的起诉。 本案受理费2420元，退还给原告邓联华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  王晓珊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理尹彩琼 代理书记员  李梅花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初1276号原告：海伦市东风镇人民政府。法定代表人：梁桂福，职务镇长。委托诉讼代理人：王永久，该镇副镇长。被告：陈井海，男，1957年8月19日出生，汉族，农民，住海伦市。原告海伦市东风镇人民政府与被告陈井海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告海伦市东风镇人民政府于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海伦市东风镇人民政府撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  刘大春二〇二〇年六月二十八日书记员  赵依森
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1028民初700号 原告：安仁县鸿泰建筑器材租赁部，住所地：安仁县。 经营者：段积向，男，汉族，居民，住湖南省。 被告：李新运，男，汉族，居民，住湖南省。 被告：周济柏，男，汉族，居民，住湖南省。 原告安仁县鸿泰建筑器材租赁部与被告李新运、周济柏租赁合同纠纷一案。本院于2020年6月1日立案受理，在审理过程中，原告安仁县鸿泰建筑器材租赁部于2020年6月17日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李新运、周济柏的起诉。 本院认为，原告安仁县鸿泰建筑器材租赁部的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告安仁县鸿泰建筑器材租赁部撤回起诉。 案件受理费824元，减半收取412元，由原告安仁县鸿泰建筑器材租赁部负担。 审 判 员  周凌云 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  李 芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终81号 上诉人（原审被告）：莆田市东南香米业发展有限公司，住所地莆田市涵江区国欢东路269号。统一社会信用代码：91350300724221159T。 法定代表人：黄金龙。 被上诉人（原审原告）：陈学军，男，1968年6月8日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李伟、李清，福建群韬律师事务所律师。 上诉人莆田市东南香米业发展有限公司因与被上诉人陈学军等民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初686号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：被上诉人从其在中国农业银行股份有限公司莆田分行（以下简称农行莆田分行）开立的账户将讼争款项300万元汇入上诉人指定的银行账户内，而农行莆田分行位于莆田市城厢区，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地的批复》以及福建省高级人民法院（2013）闽民终字第972号民事裁定书所认定的通过网上转账支付借款时，款项实际划出的银行所在地为合同履行地，故本案合同履行地在莆田市城厢区。综上本案被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，裁定将本案移送莆田市涵江区人民法院审理。 被上诉人未作答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》自2015年2月4日起施行，其中对作为管辖依据的合同履行地重新进行了归纳整理，该解释第十八条第二款规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，此处的“接收货币一方”是指诉请要求偿还货币一方，即原告一方。据此原审法院作为接受货币一方所在地法院即合同履行地法院对案件享有管辖权。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地的批复》已经失效，福建省高级人民法院相关案例在新民事诉讼法司法解释实施之前，相关规定已被新民事诉讼法司法解释所修改，应以新民事诉讼法司法解释新规定为准。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年六月十日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初955号 原告：赵军武，男，汉族，1967年7月14日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：董庆红，女，汉族，1972年5月29日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸开发区康立物业服务有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号605室。 法定代表人：姬磊，该公司经理。 原告赵军武诉被告邯郸开发区康立物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告赵军武在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵军武撤回起诉处理。 审判员  陈焕焕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郝银吾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）辽01民终1839号上诉人（原审原告）：沈阳维丽雅园林景观工程有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王德政，该公司经理。委托诉讼代理人：付雷，辽宁佐胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘阿南，男，1983年6月4日出生，汉族。上诉人沈阳维丽雅园林景观工程有限公司（以下简称“维丽雅公司”）因与被上诉人刘阿南租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初13263号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。维丽雅公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：本案一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，所作判决缺乏事实及法律依据，因此请求二审法院依法撤销本案一审民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、沈阳维丽雅园林景观工程有限公司于2020年7月10日前给付刘阿南租车款53,700元；二、一审案件受理费652元，由沈阳维丽雅园林景观工程有限公司负担，并由沈阳维丽雅园林景观工程有限公司于2020年7月10日前给付刘阿南；二审案件受理费652元，减半收取326元，由沈阳维丽雅园林景观工程有限公司负担。三、双方在本案无其他纠纷。如沈阳维丽雅园林景观工程有限公司未按上述期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 张忠星二〇二〇年六月十日法官助理赵琳书记员阎玉洁本案调解所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条规定：第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定：当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鄂0802民初847号 原告：李亮。 委托诉讼代理人：郑林，湖北新天律师事务所律师。 被告：周露露。 委托诉讼代理人：徐旭，湖北邦伦律师事务所律师。 原告李亮与被告周露露合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告李亮自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告李亮自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李亮撤诉。 案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告李亮负担。 审判员  彭忠强 二〇二〇年六月十二日 法官助理刘海荣 书记员付刚
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1094号 原告：青田县新四海电器有限公司，统一社会信用代码91331121691274528F，住所地浙江省青田县鹤城街道涌泉街1号。 法定代表人：陈灵芝，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘加良，浙江五洲律师事务所实习律师。 被告：廖雪锋，男，1979年11月14日出生，汉族，务工，户籍地浙江省青田县。 原告青田县新四海电器有限公司诉被告廖雪锋买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告支付原告货款40700元及逾期付款利息，(利息以40700元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至款项还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县新四海电器有限公司的委托诉讼代理人陈章隆、潘加良到庭参加诉讼，被告廖雪锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下：2017年5月至9月期间，被告廖雪锋多次向原告购买空调，原告按约将上述电器送至被告指定的地点，并完成了安装调试，被告陆续支付了部分货款。2018年11月底，经双方结算，被告结欠原告货款40700元，被告向原告出具了欠条。欠条约定，被告分期付款，在2018年12月1日支付15000元，2018年12月10日支付10000元，余款在2019年1月1日前全部付清。还款期限届满后，被告没有按约向原告支付货款。 以上事实有欠条、微信聊天记录、原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告廖雪锋尚欠原告货款人民币40700元，事实清楚，证据充分。被告廖雪锋至今未能清偿货款，已属违约，应当承担继续履行偿付货款、赔偿损失的违约责任。原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告廖雪锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖雪锋于本判决生效后十日内支付给原告青田县新四海电器有限公司货款人民币40700元，并支付逾期利息损失，利息自2018年12月1日起至2019年8月19日止按年利率4.35%计算，自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取409元，由被告廖雪锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周崇媚 二〇二〇年六月一日 代书记员 尹培东 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执652-1号申请执行人：滕州市运泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370481MA3RE0GQ8J，住所地山东枣庄市滕州市龙泉街道。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行滕州市运泰汽贸有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2020）鲁0881民初1493号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司办理车牌号为：豫Ａ×××××汽车（原车主姓名：祁晓明，车架号为LSVD56A47HN123250)的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司名下。二、申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈然然
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8800号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：陈郁鸿。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告陈郁鸿借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年六月二十二日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2404民初1389号原告：珲春市鑫源物业管理有限公司，住所地珲春市口岸大路友谊街中华新村小区7号楼108号。法定代表人：吴明辉，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1983年3月28日出生，汉族，住珲春市。被告：曲以发，男，1984年4月10日出生，住珲春市。原告珲春市鑫源物业管理有限公司与被告曲以发合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告珲春市鑫源物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告珲春市鑫源物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珲春市鑫源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由珲春市鑫源物业管理有限公司负担。审判员  金银珠二〇二〇年六月十七日书记员  张金妮
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执106号之一申请执行人：宋静，女，1981年2月20日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：邵永亮，男，1974年2月8日出生，汉族，住项城市。本院在执行宋静申请执行邵永亮买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，因其未履行判决书确定义务，依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经网络查控及房产等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，申请人提供的两处小产权房线索，经本院调查核实，被执行人生前已经卖与他人，无法执行。核实的过程，申请人全程参与，保证了申请人的知情权。现被执行人因脑出血意外死亡，被执行人无财产可供执行，依法应终结执行，待发现有财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1624民初2441号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全齐二〇二〇年六月二十九日书记员  迟威威
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执132号申请执行人：韩某，男，汉族。被执行人：田某某，男，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。申请执行人韩某与被执行人田某某、张某某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款11200元后支付申请执行人，后双方自愿达成执行和解协议，即被执行人张某某于2020年10月15日前给付剩余案件款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执132号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱婧二〇二〇年六月八日书记员  茹磊
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初1590号 原告：陈伟达。 被告：王军。 本院在审理原告陈伟达与被告王军民间借贷纠纷一案中，原告陈伟达于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈伟达的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈伟达撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈伟达负担。 审判员 叶 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱麟如
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2322执49号申请执行人：王桂连，女，1972年10月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：谢太明，男，1986年3月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。本院执行的申请执行人王桂连与被执行人谢太明劳务合同纠纷一案，执行标的405.00元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2018）云2322民初450号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇二〇年六月九日书记员  郭旺军
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执513号之一申请执行人方俊锋，男，汉族，1967年1月1日出生，住伊川县。被执行人：班建锋，男，汉族，1982年11月8日出生，住伊川县。申请执行人方俊锋与班建锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初2328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年3月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，按被执行人确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2020年3月27日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2020年4月13日、2020年4月21日对被执行人的公积金、房产、土地进行了查询，未发现可供执行财产。4、分别于2020年3月20日、2020年5月29两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，有银行存款5023.44元，己进行冻结措施；在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现其他可供执行财产。5、于2020年6月19日作出拘留决定书，决定将被执行人班建锋处以十五日拘留，但由于未找到被执行人班建锋，所以未具体实施拘留措施；6、于2020年6月19日通过约谈方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人方俊锋享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现本执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知的申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0329民初2328号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马富伟二〇二〇年六月十九日书记员  张建华
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2627民初1399号 原告：吴常流。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢巧英。 被告：贵州新界富地置业有限公司。 法定代表人：云现波。 原告吴常流诉被告贵州新界富地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，原告吴常流于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴常流以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予吴常流撤回起诉。 案件受理费50元（已减半），由原告吴常流负担。 审判员 杨  德  富 二〇二〇年六月二十八日 书记员 龙羽燕（代）
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初295号 原告：青龙满族自治县宇成铁选厂，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇满杖子村。 执行事务合伙人：刘会川。 统一社会信用代码：91130321728828142N。 委托诉讼代理人：刘平地，男，1976年2月16日出生，汉族，系原告公司员工，住河北省秦皇岛市抚宁县。 被告：邵青，男，1969年12月23日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇满杖子村。 被告：苗广阳，男，1978年3月28日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 青龙满族自治县宇成铁选厂与邵青劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案。在审理过程中，本院依原告申请于2020年4月28日依法追加苗广阳为本案共同被告。原告青龙满族自治县宇成铁选厂于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青龙满族自治县宇成铁选厂撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告青龙满族自治县宇成铁选厂负担。 审判员  廉海燕 二〇二〇年六月十五日 书记员  李宏伟
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初716号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：陈红，女，汉族，1975年6月22日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告陈红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额25741.15元（截止到2019年7月18日），利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈红未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2012年12月27日，被告陈红向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年7月18日，被告尚欠原告信用卡余额25741.15元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈红应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额25741.15元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年六月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初166号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人徐亚茹，女，1974年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地和经常居住地为河北省廊坊市三河市燕郊开发区。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，于2020年1月16日被易县公安局刑事拘留，于2020年2月18日被易县公安局执行逮捕，于2020年5月26日被我院取保候审，现在家。 辩护人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人徐亚茹涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员赵秀奇、王超出庭支持公诉，被告徐亚茹及其辩护人荆晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月份左右至2020年1月15日，被告人徐亚茹在易县靖远大街“御尚足道”足疗店内多次容留赵小华、宋丽杰、李艳萍、华荣芹、于春丽等多名女子进行卖淫活动并从中牟利。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人徐亚茹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。 被告人徐亚茹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人荆晓东的辩护意见:被告人徐亚茹系初犯，无犯罪前科，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年12月份左右至2020年1月15日，被告人徐亚茹在易县靖远大街“御尚足道”足疗店内多次容留赵小华、宋丽杰、李艳萍、华荣芹、于春丽等多名女子进行卖淫活动并从中牟利10000多元。庭审中，被告人徐亚茹当庭自愿认罪、认罚。 上述事实，被告人徐亚茹在开庭审理中亦无异议，且有被告人的供述和辩解；物证；书证；证人证言；辨认笔录；认罪、认罚具结书等证据证实，本院予以确认。 本院认为,被告人徐亚茹无视国家法律，为他人卖淫提供场所并从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐亚茹自愿认罪、认罚并签字具结，可从宽处罚。对辩护人称被告人徐亚茹系初犯，无犯罪前科，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实和法律相符，本院予以采信。被告人违法所得应予以追缴；作案工具应予以没收，均上缴国库。公诉机关的量刑建议适当。综合考量全案被告人徐亚茹的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑并实行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 1、被告人徐亚茹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年缓刑三年；并处罚金五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人徐亚茹非法所得人民币一万元；没收随案移送的作案工具，均上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  许小亮 二〇二〇年六月五日 书记员  许运韬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终307号 上诉人（原审被告）：王丽肖，女，1984年2月21日出生，汉族，住沙河市。 被上诉人（原审原告）：李瑛，女，1985年12月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人王丽肖因与被上诉人李瑛服务合同纠纷一案不服河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1643号民事裁定，向本院提起上诉。 王丽肖上诉称：一、原告起诉的是上诉人个人，上诉人是自然人。《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”二、石家庄市桥西区法院以上诉人在2019年10月14日之前经营的瑜伽馆（个体工商户）在桥西区为由，认为桥西区法院有管辖权。桥西区是上诉人以前个体工商户的经营地，不是上诉人个人的住所地，不能以上诉人曾经的个体工商户经营地来确定管辖法院。综上，一审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送至河北省沙河市人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人系在上诉人原设立的桥西区恋尚瑜伽馆接受美容服务、上瑜伽课，后因上诉人注销上述瑜伽馆，被上诉人无法继续接受服务引发纠纷。故本案合同履行地应为桥西区，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘向鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行终531号 上诉人（原审原告）：张兴武，男，1967年4月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。 上诉人（原审原告）：张渝，女，1967年12月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号 法定代表人：王卫东，该局局长。 委托代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 上诉人张兴武、张渝与被上诉人沈阳市皇姑区城市建设局城市房屋拆迁临时安置补偿费纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。 原审查明，2011年1月14日，张兴武与皇姑城建局签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，张兴武认为，协议签订后，皇姑城建局未按上述协议约定履行，至今尚欠其临时安置费，遂向原审法院提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项所规定的房屋征收补偿协议。据此，本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定驳回原告张兴武的起诉。案件受理费1598元予以退回。 上诉人张兴武、张渝上诉称，一、一审援引《行政诉讼法》第十二条第（十一）项作为驳回上诉人起诉的依据，系对法律理解错误，上诉人认为《行政诉讼法》该项所规定的“行政诉讼受案范围”应涵盖包括政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议在内的所有行政协议，而不是仅仅涵盖上述两种协议，一审以本案诉争协议不是上述两种协议为由，驳回上诉人起诉，系适用法律错误；本案诉争的协议为基于“土地储备”公共利益目的、另一方当事人为政府行政机关的“收储协议”，本案被上诉人实施的土地收储行为代表的是沈阳市规划与土地资源局，形成的拆迁协议属于行政协议；为明确界定何种行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，最高人民法院颁布了《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》，其第一条明确规定了十项不属于行政诉讼受案范围的行为，其共同特征是对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响，本案被上诉人拒不支付临时安置补助费的行为对上诉人的权利产生影响，不属于该项司法解释列举界定的不予受理范围；本案诉争的协议，属于《行政诉讼法》第十二条第（十一）项界定的行政协议，应为行政诉讼受理范围。二、与本案类似案件应适用民事诉讼程序的规范已经废止，本案应适用行政诉讼程序。三、一审存在未审先判，一审进行过两次庭审，第一次庭审因为被上诉人方出庭应诉人员不符合规定而休庭，一审的裁定是在第二次庭审前就做出来的。另补充，协议对方主体是行政机关，属于行政协议，协议目的是土地储备，按照沈阳市土地储备办法（2004）市政府令23号第3、4、14条规定，协议义务承担方是行政机关，土地储备管理办法，国土资发（2007）277号，2015年4月20日最高法法释（2015）9号11、27条，审理行政协议的司法解释也规定了案涉是否为行政协议，所以双方争议的协议属于行政协议。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院对该案依法予以审理，由被上诉人给付上诉人临时安置补助费71,930.56元并承担诉讼费用。 被上诉人沈阳市皇姑区城市建设局答辩称，一、案涉协议签订依据为《城市房屋拆迁管理条例》，协议性质为民事协议，不属于行政诉讼受案范围，一审法院认定事实清楚适用法律正确，应予驳回。二、已交付的回迁安置房屋已经过相关单位竣工及消防等验收，房屋质量合格，能够满足回迁居民居住及日常生活的需要，该小区其他居民已办理回迁入住，目前正在办理不动产权证，不存在继续发生过渡期安置费或按照双倍支付过渡期安置费的问题，原告诉讼请求无事实依据和法律依据。另补充，拆迁协议的性质是因其适用的法律制定的，拆迁协议不等于土地储备协议。 本院认为，涉案协议系依据《城市房屋拆迁管理条例》、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》于2011年1月14日签订，拆迁房屋的依据为（沈房）拆许字（2010）第24号《房屋拆迁许可证》，并非依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项所规定的房屋征收补偿协议，故本案不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人起诉正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 娟 审判员 吴 锡 审判员 刘雨婷 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘 婷 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省黟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1023民初165号之二 原告：黄文兵，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省黟县。 被告：陈长虎，男，1987年6月9日出生，土家族，住湖北省巴东县。 被告：曾艳平，女，1987年8月5日出生，汉族，住湖北省巴东县。 原告黄文兵与被告陈长虎、曾艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告黄文兵于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告黄文兵自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄文兵撤诉。 案件受理费1970元、保全费1430元，由被告陈长虎、曾艳平负担(被告已支付)。  审 判 员  胡真 二〇二〇年六月九日                                              法官助理    杨孝伟                                              书 记 员  胡萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1013号原告：邢某，女，1990年9月3日生，汉族，住河南省郏县。被告：马某，男，1991年12月26日生，回族，住河南省郏县。邢某与马某离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告邢某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，邢某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许邢某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由邢某负担。审判员  贾卫真二〇二〇年六月二十九日书记员  赵俊可附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1675号原告肖仁福，男，1960年2月25日出生，苗族，住长沙市开福区。委托代理人欧艳莎，湖南瀜泰律师事务所律师。被告网易（杭州）网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。法定代表人丁磊。委托代理人夏强，该公司法务。原告肖仁福与被告网易（杭州）网络有限公司（以下简称网易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肖仁福请求本院判令：1、被告立即停止侵权行为、消除影响并公开向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告经济损失60000元；3、被告赔偿原告为本案支出的律师费10000元、公证费700元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告网易公司书面答辩要点：1、网易蜗牛读书APP发布涉案内容系有合法授权，不构成被诉侵权行为；2、涉案电子书已于2019年5月29日下架，被告并无侵权的主观恶意；3、原告主张赔偿损失和合理费用的金额畸高，没有法律依据，请求依法驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、涉案小说作品《仕途（二）》版权页载明：肖仁福著，湖南文艺出版社出版发行，2009年4月第1版第1次、2009年7月第3次印刷，字数：320千字，书号：ISBN978-7-5404-4326-9，定价31.00元。二、2018年12月25日，经湖南省长沙市麓山公证处取证公证，被告在其运营的网易蜗牛读书APP向公众提供与前述《仕途（二）》内容一致的在线阅读服务。本案诉讼时，涉案作品已从网易蜗牛读书APP删除。原告支出公证费700元。三、原告委托湖南瀜泰律师事务所代理本案诉讼，双方签订的《委托代理合同》约定的律师服务费为10000元。该所已开具了律师费发票10000元（编号96000324）。四、另查明，肖仁福系中国作家协会会员，湖南省作家协会全委会委员，其作品《箫声曼》获全国第五届少数民族文学创作“骏马奖”，高等教育出版社2011年3月出版的《现代中国文学教程》对肖仁福的官场系列文化小说进行了介绍和点评，并有《权力那些事儿：肖仁福笔下的权力江湖》、《治守之道--湖南当代政坛文学典论》等著书探究肖仁福及其小说世界，且有《地域文化的透视与心灵世界的忧伤--苗族作家肖仁福小说论》、《民间立场下的时代精神省察--肖仁福小说论》、《常态人生下官员的进退沉浮--评肖仁福的机关小说创作》、《悲喜无常是仕途--读肖仕福的》等多篇分析其小说风格的论文刊登在《广州大学学报》、《湖南大学学报》、《湖南工业大学学报》、《芙蓉杂志》等报刊上。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了湖南文艺出版社2009年7月出版发行的《仕途（二）》，该书署名肖仁福，在没有相反证据的情况下，可以认定原告为涉案书籍的著作权人，对其享有的信息网络传播权受法律保护。被告在其运营的网易蜗牛读书APP提供在线阅读的《仕途（二）》与湖南文艺出版社2009年7月出版发行的《仕途（二）》内容一致，使公众能够在个人选定的时间和地点浏览获得涉案作品，被告提交的证据不能证明获得了原告许可使用且在授权期限内，被告使用案涉作品也不属于《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定的合理使用范围，故被告侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告诉请被告停止侵权行为，因本案诉讼时，涉案作品已从网易蜗牛读书APP删除，该项诉讼请求的基础已不存在，故对该项诉讼请求本院不再处理。被告侵权行为并未给原告造成不良影响，原告诉请消除影响，本院不予支持。因本案原告仅主张被告侵害其信息网络传播权，而该权利属财产权，非人身权，适用赔礼道歉此种责任承担方式缺乏法律依据，故本院对该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失60000元的诉讼请求，原告并未提交充分有效证据证明其因被告侵权行为遭受的经济损失或被告相应的违法所得，故本院将综合考虑被告的主观过错程度、涉案作品在网易蜗牛读书APP的传播、涉案图书市场价值、上传字数、作者知名度等情节，参考《使用文字作品支付报酬办法》第五条规定的原创作品基本稿酬每千字80－300元之规定，酌情核定赔偿金额为44800元。原告为维权委托的律师费用以及为取证支出的公证费，属于权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，本院根据本案案情酌情确定律师费为6000元，公证费700元。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告网易（杭州）网络有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖仁福经济损失44800元；二、被告网易（杭州）网络有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖仁福律师费6000元、公证费700元；三、驳回原告肖仁福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1568元，减半收取784元，由原告肖仁福负担284元、被告网易（杭州）网络有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二〇年六月一日书记员  喻利辉
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执22号 申请执行人：畅麦放，男，，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：陈金仁，男，，汉族，农民，住镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初1322号畅麦放与陈金仁民间借贷纠纷一案，判决陈金仁清偿畅麦放借款本息66000元，负担案件受理费775元。在执行过程中，本院依法冻结、扣划陈金仁银行存款3409元，现陈金仁无房产、车辆等其他可供执行财产，申请执行人畅麦放再未提供被执行人可供执行财产线索，本院向申请执行人畅麦放告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  惠佩佩
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              买卖合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初2849号                  立案      时间              2020年5月19日              适用      程序              小额诉讼程序                                    诉讼参加人                    原告              康小强，男，1985年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。                        被告              被告：陈啟熬，男，1975年9月21日出生，汉族，住贵州省贞丰县。                  原告诉讼请求              1.判令被告支付原告货款人币16011.40元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告陈啟熬未到庭参加诉讼，也未提供答辩状及主要证据。                        裁 判      理 由              原、被告双方于2019年5月16日签订《供货协议书》，约定原告向被告供应空气清新剂等货物，原告二次供应货物给被告，并按被告指定交货地点交货，由被告的工作人员签收，共计货款人民币16011.40元，事后，被告未支付货款，已构成违约，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈啟熬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                                    裁 判      主 文              被告陈啟熬于本判决生效之日起十五日内支付原告康小强货款人民币16011.40元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2020年5月19日起算至支付完货款之日止）；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取100元（原告已预交），由被告陈啟熬负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     肖建忠                二○二○年六月十日            法 官 助 理    林  雪      书  记  员     蒋晓霏
陕西省延安市宝塔区人民法院  陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书               （2020）陕0602民初2344号 原告：李明，男，汉族，1982年4月15日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。委托代理人：申祥东，系陕西北望律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认，放弃，变更诉讼请求，代为调解，和解，撤诉等）。被告：曹进，男，汉族，1986年11月26日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告：刘海乐，男，汉族，1987年2月14日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告：樊益豪，男，汉族，1988年5月12日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。原告李明诉被告曹进、刘海乐、樊益豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月30日向本院提出对被告曹进、刘海乐、樊益豪的撤诉申请。 本院认为，原告李明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告李明撤回起诉。案件受理费7150元，原告已预交，减半收取计3575元，实际由原告承担。                            审  判  员   粟  洁                            二〇二〇年六月三十日                           书 记 员  白潇潇 1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4435号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路12-3号。统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林道军，该支行行长。 委托代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：肖唐栋，男，1971年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行（以下简称建行南宁园湖支行）与被告肖唐栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告建行南宁园湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉处理。 审判员 王 坚 二〇二〇年六月十五日 书记员 高文姬
河南省辉县市人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0782民初1867号原告：董君，男，1983年3月29日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：葛雪杰，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：靳保龙，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，营业场所新乡市开发区二十一号街坊一、三层，统一社会信用代码：91410700793238835H。负责人:李玉杰，总经理。委托诉讼代理人:位玉娇，女，汉族，1986年6月13日出生，汉族，住新乡市，公司员工，代理权限为特别授权。原告董君与被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日对该案公开开庭进行了审理。原告董君向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损、评估费、施救费等共计70310元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告董君系豫Ｇ×××××重型半挂牵引车车主，袁小旺系原告的司机，该车在新乡市众铭运输有限公司挂靠经营。该车2019年9月23日在被告处投保机动车商业险（车辆损失险）。2020年4月8日14时50分许，袁小旺驾驶车牌号为豫Ｇ×××××重型半挂牵引车，沿新晋方向行驶至晋新高速公路17KM+800M与前方同向董立华驾驶的豫Ｈ×××××（豫H0207挂）重型货车尾随相撞，造成车辆严重损坏。经山西省公安交通警察总队高速三支队一大队认定，袁小旺在本次事故中负全部责任。事故发生后经相关部门鉴定，原告的车损等各项损失共计70310元。为了维护原告的合法权益，特诉至辉县市人民法院，请求人民法院依法公断。被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称：原告车辆在我公司投保有车辆损失险，我方同意在商业保险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于收到本调解书之日起十五个工作日内一次性支付原告董君保险理赔款54000元；二、就本案原告董君与被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司解决到底，其他互不追究。案件受理费779元，由原告董君承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  侯玉庆二〇二〇年六月十二日书记员  李亚楠
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002执保460号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。负责人：白广卓，该行行长。委托代理人：王丽娜，系单位职员。被告：赵文旭，男，1965年3月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行与被告赵文旭信用卡纠纷一案中，本院已立案受理。本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：在65077.81元限额内，冻结被告赵文旭名下银行存款，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨英铁二〇二〇年六月二十九日法官助理于秦书记员张晨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初1418号原告：葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市硚口区解放大道558号B座4023号。负责人：周立来。委托诉讼当事人：彭皖华，湖北景盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏添，湖北景盛律师事务所律师。被告：冯利兵，男，1980年2月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司诉被告冯利兵物业服务合同纠纷一案中，原告葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司于2020年5月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取316元，由原告葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司承担。审判员 邱 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 鲁欣怡
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保255号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：张利芝，女，1974年6月18日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张利芝在湖南洞口农村商业银行股份有限公司营业部账号为81×××80的存款6700元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款6700元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张利芝在湖南洞口农村商业银行股份有限公司营业部账号为81×××80的存款6700元。 案件申请费87元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘孙容 二〇二〇年六月二十八日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初3965号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：吴铮，女，汉族，1979年7月6日出生，住湖南省冷水江市。原告长沙农村商业银行股份有限公司与被告吴铮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告长沙农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月三十日法官助理曹吉琳书记员栗文霞
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2990号 上诉人（原审被告）：张厚芳，男，1997年11月15日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：陈世强，河北兴沧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭飞，男，1995年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 上诉人张厚芳因与被上诉人郭飞劳务合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张厚芳上诉请求：依法改判驳回起诉或发还重审；诉讼费用由郭飞承担。事实和理由：一审案由是劳务合同纠纷，但却以债务合同纠纷结案，违反了一案一个案由、一个诉讼标的的原则。张厚芳与郭飞不存在劳务合同关系，一审未驳回起诉却以债务转移为由，判决张厚芳承担债务。张厚芳只是遇到郭飞向其父索要海创防爆设备有限公司（以下简称海创公司）的债务，本着同情心，给了郭飞2000元，不存在海创公司将债务转移给张厚芳的事实。一审判决张厚芳承担其余债务，与情与法不合。 郭飞答辩称，我给他父子打工，他们拖欠我的工资，一直未还。上次我结婚时我跟他们多次索要，他们给了我2000元，打了一个条，张厚芳给签了字，我就把他起诉到法院，法院判决他应当给我支付8000元工资。 郭飞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张厚芳给付郭飞工资欠款8000元；2、请求本案诉讼费用由张厚芳承担。 一审法院认定事实：郭飞在张厚芳父亲张忠强为法人代表的海创公司工作，该公司欠郭飞工资1万元。后因该公司处于停产状态，没有能力支付所欠郭飞的工资。张厚芳父亲告知张厚芳由张厚芳给付所欠郭飞的工资，张厚芳于2018年10月6日给付郭飞工资款2000元，郭飞、张厚芳双方并于当日签订收据，载明：“今收到工资2000元，还剩工资8000元未还，收款人郭飞，交款人张厚芳”。以上事实由郭飞提交的收据及当事人当庭陈述证实。 一审法院认为，郭飞向海创公司提供了劳务，海创公司应按照约定支付郭飞劳务费。海创公司以没有支付能力为由将债务转移给张厚芳后，郭飞作为债权人收取新债务人即张厚芳给付的工资款2000元，并与其签订了收据的行为，应视为同意该债务的转移。故郭飞请求判令张厚芳给付剩余工资款8000元的主张，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决：张厚芳给付郭飞工资款8000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张厚芳承担。 本院二审期间，张厚芳提交海创公司的营业执照、工商登记材料中的股东情况，证明郭飞不是给张厚芳父子打工，而是给海创公司劳动，郭飞与张厚芳之间不存在劳务合同关系，张厚芳对海创公司不负有任何债务，不存在债务转移的事实。郭飞质证称：我不知道海创公司的股东是谁，只知道在张厚芳和他父亲那打工，条上写的是张厚芳名字，这个钱应该认。 本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。 本院认为，郭飞提交的收据中载明“今收到工资2000元（注：还剩工资8000元未还）”，张厚芳在交款人处签名；另，张厚芳一审中陈述：“当时郭飞来要钱，我父亲没在厂子，我替父亲签了字，我父亲的厂子处于停产状态，未注销”；即张厚芳给付了郭飞工资2000元并在收据中确认了尚欠郭飞8000元工资未付的事实，一审据此认定张厚芳应给付郭飞上述工资款，并无不当。 综上所述，张厚芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张厚芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年六月二日 书记员  苏虹文
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏10民特27号申请人：江苏澳吉尔生态农业科技股份有限公司，住所地江苏省盱眙县明祖陵镇渡口村村委会东侧。法定代表人：田春芝，该公司董事长。委托代理人：韦刚，江苏衡胜律师事务所。被申请人：江苏鼎盛重钢有限公司，住所地江苏省镇江市京口区新民洲五四路64号。法定代表人：张金喜，该公司总经理。申请人江苏澳吉尔生态农业科技股份有限公司（以下简称澳吉尔公司）与被申请人江苏鼎盛重钢有限公司（以下简称鼎盛公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院2020年5月29日受理立案后，于2020年6月18日对本案进行了听证，申请人澳吉尔公司的委托诉讼代理人韦刚、被申请人鼎盛公司法定代表人张金喜出席了听证会。本案现已审查终结。澳吉尔公司请求：撤销扬州仲裁委员会(2018)扬仲字第394号裁决书。事实和理由:1、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方于2015年9月16日签订《项目施工合同》，约定项目工程为整体集装箱房，项目基础及下水由澳吉尔公司施工，鼎盛公司负责箱房成品的运输、交付、安装和维修。现鼎盛公司未提交竣工验收报告，也不提供箱房质量、结构、安全等相关合格证或说明书；2、原裁决适用法律、认定事实错误。箱房应适用《产品质量法》，生产者应对产品质量负责，现箱房存在多处渗漏，属严重质量问题，也是严重违约情形。仲裁时，澳吉尔公司提出质量问题，仲裁庭未予置理，在事实证据不足、适用法律不当的情况下作出的裁决书，澳吉尔公司不服。鼎盛公司辩称，1、施工中，产品合格证已随箱体交付给澳吉尔公司，鼎盛公司不存在隐瞒证据；2、澳吉尔公司一直使用产品，使用过程中又常常不关闭窗户造成雨水打入到箱体里面，形成地面积水，与产品质量无关。本院经审查查明：扬州仲裁委员会于2018年12月4日受理鼎盛公司与澳吉尔公司建设工程施工合同一案，依《扬州仲裁委员会仲裁规则》，向澳吉尔公司送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭及仲裁员选定书及鼎盛公司所提交的证据材料。2019年2月21日，该会主任依法指定了仲裁庭组成人员和首席仲裁员。仲裁庭经审理认为，鼎盛公司与澳吉尔公司于2015年9月16日签订的《项目施工合同》合法有效，该项目施工合同性质为承揽合同。庭审中，澳吉尔公司确认其在2015年年底将项目投入使用，故该工程依合同约定应视为已经通过验收，澳吉尔公司提出的工程质量问题不予认可。2019年12月20日，扬州仲裁委员会作出如下裁决：一、江苏澳吉尔生态农业科技股份有限公司于本裁决书送达之日起十日内给付江苏鼎盛重钢有限公司人民币118万元；二、江苏澳吉尔生态农业科技股份有限公司于本裁决书送达之日起给付江苏鼎盛重钢有限公司逾期付款利息（工程款80万元为基数，自2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；质保金38万元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。本案仲裁费20243元，由澳吉尔公司负担15118元，由鼎盛公司负担5125元（仲裁费用鼎盛公司已预交，由澳吉尔公司在履行本裁决第一、二项给付义务时一并支付鼎盛公司）。本裁决书自作出之日起发生法律效力。本院审查过程中，申请人澳吉尔公司明确，其申请撤销仲裁裁决的法律依据是，仲裁违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”规定，具体是未提交产品合格证和使用说明书。鼎盛公司陈述，1、产品合格证已于2015年年底交付箱房时一并交付给澳吉尔公司，是贴在箱房上的；2、本产品没有也不需要使用说明书，所有功能如水电墙体材料等在图纸中都有明确标注，合同对此也无约定。本院认为，当事人申请撤销仲裁，人民法院经审查核实，申请理由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的，仲裁应予撤销。本案中，经本院组织听证审查，申请人澳吉尔公司提出的撤销仲裁裁决书的理由，不能成立，理由如下：1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，系指该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。2、澳吉尔公司认为鼎盛公司隐瞒的证据是产品合格证、使用说明书。关于产品合格证，澳吉尔公司于2015年年底即将工程项目投入使用，依法应视为工程项目已经通过验收，且鼎盛公司陈述交付产品时，产品合格证贴于箱体上，符合常理，也不违反合同约定和法律规定，如果澳吉尔公司认为鼎盛公司未提供产品合格证，理应在产品交付时即应及时提出，但澳吉尔公司直至接受并使用产品近4年时间，才提出鼎盛公司未提交产品合格证，本院无法支持。关于使用说明书，澳吉尔公司从2015年年底即使用产品至今，显然该产品有无使用说明书，并不影响澳吉尔公司对产品的正常使用。况且，产品合格证、使用说明书仅是合同附随义务。因此，仲裁案件中，鼎盛公司主张工程价款，产品合格证、使用说明书不是认定案件基本事实的主要证据，不属于对方隐瞒了足以影响公正裁决证据的情形，澳吉尔公司以此申请撤销仲裁裁决，不符合法律规定，本院不予支持。至于澳吉尔公司反映的箱房存在多处渗漏等问题，属于实体审查范围，仲裁庭也已作认定和处理，非申请撤销仲裁裁决的理由和依据。综上所述，澳吉尔公司申请撤销仲裁裁决书的理由，依法不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回江苏澳吉尔生态农业科技股份有限公司请求撤销扬州仲裁委员会（2018）扬仲字第394号裁决的申请。申请费400元，由申请人江苏澳吉尔生态农业科技股份有限公司负担(已交)。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄宝生审 判 员 邓 华二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 虹书 记 员 王华林