青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青02民终149号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市红古支公司（以下简称红古支公司）。 负责人：梁某。 委托诉讼代理人：侯某，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，住青海省民和回族土族自治县。 被上诉人（原审被告）：刘某1，住青海省民和回族土族自治县。 被上诉人（原审被告）：刘某2，住青海省民和回族土族自治县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市红古支公司因与被上诉人李某、刘某2、刘某1提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2018）青0222民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市红古支公司的委托诉讼代理人侯某，被上诉人李某、刘某2、刘某1等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市红古支公司上诉请求：1、请求依法判令撤销青海省民和回族土族自治县人民法院作出的（2018）青0222民初2125号民事判决书，并依法改判驳回原审原告对上诉人的全部诉讼请求；2、请求判令各被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费及鉴定费。事实及理由：1、上诉人不是本案的适格被告。本案为提供劳务者受害责任纠纷，上诉人在本案中，既不是侵权人，也不是雇主、分包人或者发包人，上诉人与原审原告之间不存在任何劳务关系，亦未有人为其在上诉人处投保工伤保险或其他人身意外险，故，上诉人不是提供劳务者受害责任纠纷案件的适格被告。2、一审判决适用法律错误。本次事故不属于车上人员责任险的保险范围，一审判决适用《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决上诉人在车上人员责任险的范围内承担责任系适用法律明显错误。原审原告李某打篷布的车辆×××确实在上诉人处投保了车上人员责任险（司机）保额10万元整，但本案中事故发生时，受害人李某在车顶搭篷布，意外摔伤，对于车上人员责任险，不论是依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆综合商业保险条款》之相关约定，还是《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》中对于车上人员责任险的约定均为：“保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”事故发生时，车辆静止、未启动，李某亦不在驾驶位，驾驶室并无人员。李某其实并未操作车辆，不是被保险人允许的“驾驶人”，而是装卸工的身份，自车上摔下也并非是由于任何“驾驶人”使用该车辆导致的。故此，本案不属于车上人员责任险的保险范围，同时，各被上诉人均未在上诉人处投保其他保险，故上诉人不应承担任何赔偿责任。综上所述，本案中上诉人不是适格被告，同时一审判决适用法律错误，请求贵院撤销一审法院的不当判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 李某辩称，我要求赔偿我的医疗费和二期治疗费，刘某1和刘某2雇佣的我，我要求赔偿我的损失合情合理，我现在残疾，家里上有老下有小需要我照顾。我同意一审判决。 刘某1辩称，我买了保险，应该由保险公司进行赔偿，我同意一审判决。 刘某2辩称，刘天宝是我雇佣的司机，但我买了保险，应该由保险公司赔偿，我同意一审判决。 李某向一审法院起诉请求：1、要求三被告赔偿原告的经济损失共计155888.60元（医疗费53340.60元、护理费10800元、误工费44390元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、交通费1000元、伤残赔偿金37848元、鉴定费3360元、后续治疗费10000元，共计165888.60元，扣除已给付10000元，剩余155888.60元）；2、本案诉讼费由三被告承担。 原审法院认定的事实：被告刘某1、刘某2经营×××号欧曼自卸货车从事拉运煤炭生意，原告李某系被告刘某1、刘某2雇佣的司机，双方约定月工资为7000元。2018年8月21日晚20时许，在川口镇享堂村，原告在自己所驾驶的×××号欧曼自卸货车上搭棚布过程中从车辆摔下来致伤。原告受伤后，被送往甘肃省人民医院红古分院住院治疗3天，花去医疗费4564.65元（由被告刘某1、刘某2支付），后转入青海大学附属医院住院治疗11天，花去医疗费53159.60元（被告刘某1、刘某2支付押金2000元），医疗器械（腰椎支具）费187元，诊断为腰2椎体骨折。经青海昆仑司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度构成九级伤残，后续治疗费需9000元至11500元、护理期为60日至90日、营养期为60日至90日，原告花去鉴定费3360元。经青海科研司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度构成九级伤残，后续治疗费需10000元至12000元、护理期为60日至90日、营养期为60日至90日，被告红古支公司花去鉴定费3960元。原告受伤后，被告刘某1、刘某2除支付甘肃省人民医院红古分院医疗费4564.65元、青海大学附属医院支付押金2000元外，预付原告赔偿款10000元，共计16564.65元。原告驾驶的×××号欧曼自卸货车在被告红古支公司投保了车上人员（司机）不计免赔责任险每座100000元。原告受伤后，被告刘某1、刘某2向被告红古支公司进行了报案，红古支公司亦安排人员查看了现场。 原审法院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点为：将红古支公司追加为被告主体是否适格，红古支公司是否应当承担赔偿责任；原告的诉求是否属于保险合同约定的赔偿范围；原告在操作过程中是否有失误。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”《最高人民法院关于的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告李某受被告刘某1、刘某2雇佣，在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告刘某1、刘某2应当承担赔偿责任。原告李某系被告刘某1、刘某2雇佣的货车司机，其职责除驾驶车辆外，还要保障车上货物的安全和正常运输，原告在自己所驾驶的货车上搭棚布，就是在履行司机的职责，其受到的伤害属于机动车司机责任保险的承保范围。因原告所驾驶的×××号欧曼自卸货车由被告刘某1、刘某2在被告红古支公司投保了车上人员（司机）不计免赔责任险每座100000元，故被告红古支公司应在100000元范围内承担被告刘某1、刘某2承担的赔偿责任，并承担相应的诉讼费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告李某受被告刘某1、刘某2雇佣，在从事雇佣活动中未尽到必要的安全注意义务，对损害结果的发生负有一定的过错，应承担相应的责任，结合本案实际，承担20％的责任较为适宜。原告要求三被告赔偿经济损失的理由成立，但索赔的数额过高，应对其造成的实际损失按各自的责任由三被告承担赔偿责任。本案中造成的损失有：1、医疗费57911.25元（4564.65元＋53159.60元＋187元＝57911.25元）；2、残疾赔偿金37848元（9462元／年／人×20年×20％＝37848元）；3、误工费27300元（7000元／月÷30天×117天＝27300元）；4、护理费5993.63元（29169元／年／人÷365天×75天＝5993.63元）；5、营养费5250元（70元／天×75天＝5250元）；6、住院伙食补助费840元（70元／天×14天＝980元）；7、鉴定费3360元；8、交通费1000元；9、后续治疗费10000元，共计149502.88元。由于原告对损害结果的发生负有一定的过错，承担20％的责任即29900.58元，被告红古支公司赔偿保险金100000元，被告刘某1、刘某2赔偿19602.30元（包括已给付的16564.65元）。因被告红古支公司花去的鉴定费3960元是由其申请重新鉴定所花的费用，而鉴定结果基本一致，故其费用由自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘某1、刘某2赔偿原告李某各项经济损失共计19602.30元（包括已给付的16564.65元），被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市红古支公司赔偿原告李某保险金100000元，限本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费3443元由被告刘某1、刘某2承担392元，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市红古支公司承担2300元，原告李某承担751元。 二审期间各方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，应予以确认。 本院认为，关于上诉人在本案中是否适格主体的问题。虽然本案中涉及两个法律关系，即提供劳务者受害责任纠纷、保险合同纠纷，但均基于同一事实，故一审法院一并审理并无不当。关于一审判决认定事实错误的上诉请求，“保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”本案案发时，虽然车是静止的，李某也不在驾驶位，但司机的职责除驾驶车辆外，还要保障车上货物的安全和正常运输，李某在自己所驾驶的货车上搭棚布，也是在履行司机的职责，属于使用被保险车辆。故其受到的伤害属于机动车司机责任保险的承保范围。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司兰州市红古支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3443元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市红古支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马秀英 审 判 员 徐玲玲 审 判 员 张银生 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 朱万菊 书 记 员 刘 燕