江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终3227号上诉人(原审被告、反诉原告)：泰州市润凯服饰有限公司，统一社会信用代码91321283398308979U,住所地江苏省泰兴市珊瑚镇金珊瑚路北侧。法定代表人：贺明星，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文凯，该公司股东。被上诉人（原审原告、反诉被告）：泰兴市腾景制衣厂，统一社会信用代码92321283MA1N9AXF9T，住所地江苏省泰兴市古溪镇横垛居委会振兴路北侧。法定代表人：周晓荣,该公司厂长。委托诉讼代理人：巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原审被告：徐建，男，1979年5月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区。上诉人泰州市润凯服饰有限公司（以下简称润凯服饰公司）因与被上诉人泰兴市腾景制衣厂（以下简称腾景制衣厂）、原审被告徐建加工合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。润凯服饰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人支付上诉人逾期交货违约金24479元、后道加工费用17450元、修色费用7845元、瑕疵品扣款费用3900元、遗失印花片扣款20000元、货物短交扣款36000元，以上共计109674元。2.一审、二审诉讼及反诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定的男长款羽绒服交货数量有误，被上诉人实际交货男长款羽绒服的数量为2984件，至今仍有36件尚未交货。因被上诉人至今未能完全履行交货义务，货款支付条件尚未成就，一审法院判决上诉人承担贷款利息没有依据。2.被上诉人存在逾期交货的事实，且该逾期行为已经给上诉人造成严重损失，应当按照合同约定的标准承担逾期交货违约金。一审法院在合同已经明确约定违约金标准的前提下，另行酌定违约金标准，缺乏依据。3.被上诉人所交货物存在严重质量问题，应由被上诉人承担因质量问题给上诉人造成的损失。一审法院简单的以短款羽绒服质量来核定长款羽绒服的质量，没有任何依据。4.所有的一系列扣款源头都是因为被上诉人没按合同约定带款提货、逾期交货所造成的。腾景制衣厂答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。徐建答辩称，对一审判决没有意见，建议维持原判。腾景制衣厂向一审法院起诉请求：1.判令润凯服饰公司给付腾景制衣厂服装加工费218763元，并按年息6%承担自诉讼之日起至实际付清款项之日止的利息。2.徐建对上述款项承担连带担保责任。3.润凯服饰公司、徐建承担案件诉讼费、财产保全费。一审法院经审理认定事实如下：2018年9月10日润凯服饰公司与腾景制衣厂订立“泰州市润凯服饰委托加工合同书”，约定由腾景制衣厂加工男短款羽绒服（款号1846923、交货日期2018年9月28日）、男长款羽绒服（款号118413246565、交货日期2018年10月10日），最终数量按实际交货数结算，交成衣合格品后10月31日付清全款。凯润服饰公司提供的面料辅料到腾景制衣厂后，腾景制衣厂在收到货物后3天内清点完毕，如有数量短缺和不良品应及时向凯润服饰公司反馈，否则因此造成的后果由腾景制衣厂承担。生产过程中如因腾景制衣厂生产有误，而导致面辅料短缺的相关费用由腾景制衣厂承担。大货投产前腾景制衣厂封产前样经凯润服饰公司确认，因产前未提供或不合格产生结果由腾景制衣厂承担。验货标准和方式：产品必须经凯润服饰公司检验确认后，以书面形式告知腾景制衣厂后方可出货。货款时间及方式：根据凯润合同日期规定，延后交期超过一周的按照合同总额的3%扣罚，延后一周以上的按照合同总金额10%扣罚，延后15天导致客人取消订单或拒收货而产生的损失由腾景制衣厂负责。特别约定：凡有标志的材料不得遗失，残次品原数更换，遗失按1000元/只赔偿。关于男短款羽绒服的加工履行情况。订立合同后，腾景制衣厂陆续向润凯服饰公司交货男短款羽绒服900余件。2018年9月28日腾景制衣厂交货男短款羽绒服200余件，双方对男短款羽绒服进行结算，由腾景制衣厂出具收条，载明：“泰兴市腾景服饰男短款1846923款交货数量1178件单价70扣除裁剪费回修费结余：78737元柒万柒仟柒佰叁十柒元”。关于男长款羽绒服的加工履行情况。订立合同后腾景制衣厂在2018年10月8日至2018年10月23日分10次送交润凯服饰公司第一批次2300余件。此期间因部分羽绒服存在质量问题，由润凯服饰公司退回腾景制衣厂返修，有记录的返修记录为润凯服饰公司于2018年10月23日送回142件、于2018年11月24日送回72件。有记录的返修送货为2018年11月2日158件、2018年11月15日64件。2018年10月23日，因润凯服饰公司追加订单700件，腾景制衣厂、润凯服饰公司及案外人徐建（此批服装最终需方）订立协议书：“关于男长款4656付款方式再次协商：2320件和后期翻单700件（翻单交货期2018年11月14号），其中翻单的面辅料于2018年10月28日前全部到齐。以下是结算方式：2018年11月14日，2320件与翻单的700件所有货款于货全部送来交齐的基础上现金交易，并全部结清，如甲方不履行承诺，由徐建付款给周晓荣”。2018年11月15日，腾景制衣厂向润凯服饰公司送交了翻单的700件及18件尾货。以上事实有泰州市润凯服饰委托加工合同书、协议书、收条以及双方当事人的陈述等证据证明，一审法院予以确认。一审法院认为：一、关于本诉腾景制衣厂要求润凯服饰公司给付欠款218763元并承担按年利率6%计算的自起诉之日至实际付款之日利息的诉讼请求。双方对男短款羽绒服（款号1846923）、男长款羽绒服（款号118413246565）的交货数量均有争议。关于男短款羽绒服（款号1846923）的交货数量，腾景制衣厂主张交货1212件，润凯服饰公司主张交货1178件。对差额34件，腾景制衣厂提供了一份“收料单”，内容为：“2018年11月24日/6923款：31件/回收：72件”，腾景制衣厂称差额34件中的31件“是客人的成品已经出货出掉了，还有多裁的辅料他让我生产好了以后自己卖的，没有在出货数量里面”，另外3件是“出具收条结账时少算了我几件，我也没有计较”。润凯公司认为该单据为收料单，是腾景制衣厂收到润凯公司货，且单据没有润凯公司员工签名，故不予认可。因腾景制衣厂无法证明该收料单上签名为何人所签，也无法说明“回收：72件”是何种款式，故一审法院对该收料单真实性不予认可。故一审法院认定腾景制衣厂男短款羽绒服（款号1846923）交货数量为1178件。关于男长款羽绒服（款号118413246565）的交货数量，腾景制衣厂主张交货3038件。润凯服饰公司根据腾景制衣厂提供的送货单统计交货3035件、退回腾景制衣厂返修273件、腾景制衣厂返修送货222件，认为腾景制衣厂实际交货2984件（3035-273+222）。一审法院认为润凯服饰公司统计数据时将双方有争议的2018年11月24日的收料单中“回收：72件”统计为退回腾景制衣厂返修，而腾景制衣厂认为该“回收：72件”为腾景制衣厂返修送货，因一审法院已认定该收料单真实性无法确认，故对润凯服饰公司“退回腾景制衣厂返修”项统计应扣减该72件，则统计结果为“退回腾景制衣厂返修”项为201件，“腾景制衣厂返修送货”项为222件，结合腾景制衣厂庭审时陈述部分退回腾景制衣厂返修的未写单据，故一审法院认定男长款羽绒服（款号118413246565）的交货数量为3035件。因双方就1178件男短款羽绒服已以78737元结账，故润凯公司应向腾景制衣厂支付男长款羽绒服加工费212450元（3035件×70元/件），并按同期银行贷款利率支付自腾景制衣厂起诉之日2019年1月17日至实际给付之日止的利息。二、关于本诉腾景制衣厂要求徐建对润凯服饰公司欠款承担连带担保责任的诉讼请求，理由为腾景制衣厂与润凯服饰公司、徐建2018年10月23日订立的协议书约定：“2018年11月14日，2320件与翻单的700件所有货款于货全部送来交齐的基础上现金交易，并全部结清，如甲方不履行承诺，由徐建付款给周晓荣”。后腾景制衣厂实际于2018年11月15日将翻单的718件羽绒服送交润凯服饰公司。关于延迟交货一天的原因，腾景制衣厂称其与徐建联系，要求其将货物拿走，因为润凯服饰公司及徐建迟延履行而没有将货物拿走，造成腾景制衣厂第二天把货送过去，腾景制衣厂并未违约，违约方应当是润凯服饰公司、徐建。腾景制衣厂还提交了其与徐建的2018年11月14日的微信聊天记录截图：“腾景制衣厂：徐总衣服今天全部整好；徐建：好的，你尽快和黄总联系，尽量早点送过去，我这货明天要出货的”。一审法院认为因协议书明确约定交货时间为2018年11月14日，腾景制衣厂实际送货时间为2018年11月15日。2018年11月14日徐建在微信记录中向腾景制衣厂明确要求：“好的，你尽快和黄总联系。尽量早点送过去，我这货明天要出货的”，腾景制衣厂当天仍未送货。故因腾景制衣厂未按期送货，导致担保条件不成就，对腾景制衣厂要求徐建承担担保责任的诉讼请求，不予支持。三、关于润凯服饰公司反诉要求腾景制衣厂承担逾期交付违约金24479元，成衣短交罚款36000元，遗失戴标志的罚款107000元，面料超用款第一批14000元，第二批7918.4元；后道加工款34900元，因质量问题产生的回修四合扣35000元，修色费15690元，瑕疵品扣款3900元，合计278887.4元的诉讼请求。1.关于润凯服饰公司主张腾景制衣厂逾期交货导致服装过季产生损失，根据合同应承担合同总金额10%的违约金24479元。腾景制衣厂辩称系润凯服饰公司不及时供应相应面辅料，导致其不能及时对相关衣物进行加工。不是其主观原因，是润凯服饰公司客观造成的。在此协议履行过程中，腾景制衣厂并未给润凯服饰公司造成任何逾期交货的损失，也未看到润凯服饰公司有因逾期交货而实际产生的损失。腾景制衣厂还向本院提供了双方微信聊天截图，显示腾景制衣厂曾多次要求润凯服饰公司供应“羽绒”、“胆布”、“四合扣”、“拉链商标”等辅料。经质证，润凯服饰公司对微信聊天截图真实性认可，对其关联性不认可，认为签订合同当天，腾景制衣厂在润凯服饰公司工厂已一次性将所有面料、辅料全部提走。后期因腾景制衣厂生产出现问题、裁剪失误、质量有问题返修等原因导致面料、辅料短缺，腾景制衣厂联系润凯服饰公司再提供相关面料、辅料。一审法院认为双方合同约定男长款羽绒服交货时间为2018年10月10日，腾景制衣厂至2018年10月23日完成送货义务；翻单700件男长款羽绒服约定于2018年11月14日交货，腾景制衣厂实际于2018年11月15日交货，腾景制衣厂确系迟延送货。关于腾景制衣厂辩称润凯服饰公司面辅料供应不及时的意见，双方合同关于面辅料的约定为凯润服饰公司提供的面料辅料到腾景制衣厂后，腾景制衣厂在收到货物后3天内清点完毕，如有数量短缺和不良品应及时向凯润服饰公司反馈，否则因此造成的后果由腾景制衣厂承担。生产过程中如因腾景制衣厂生产有误，而导致面辅料短缺的相关费用由腾景制衣厂承担。根据该约定，腾景制衣厂生产过程中出现面辅料短缺时可要求润凯服饰公司供应，结合微信记录润凯服饰公司确存在供应部分辅料不及时的情形，但无法确认对供货周期的影响程度。故一审法院酌定腾景制衣厂承担合同总金额5%的违约金即12239.5元（244790×5%）。2.关于润凯服饰公司反诉要求腾景制衣厂给付成衣短交罚款36000元，因一审法院根据相关证据已审核认定“退回腾景制衣厂返修”项为201件，“腾景制衣厂返修送货”项为222件，腾景制衣厂并不存在短交成衣情形，故对润凯服饰该项诉讼请求不予支持。3.关于润凯服饰公司反诉要求腾景制衣厂给付遗失戴标志的罚款107000元，认为男长款羽绒服一共贴绣花片3127件，实际上根据合同约定生产总数是3020件，腾景制衣厂多贴了107片的绣花片。根据合同第九条，凡有标志的材料不得遗失，残次品原数更换，遗失按1000元/支赔偿。润凯服饰公司提供了南通祺美服饰工贸有限公司出具的收条，内容为“收到南通淦锐服饰加工厂。款号11841324656绣花片袖子加后片共计3127片。另加换片约27片。分两批次”，以及该绣花厂收货记录和照片。经质证，腾景制衣厂认为贴绣花片的问题与我们没有关系，绣花片不是我们负责贴的，是润凯服饰公司找南通贴附的。一审法院认为润凯服饰公司提供的证据仅能证明其与第三方公司产生了服装加工业务往来，并不能证明腾景制衣厂遗失了有标志的材料，故对润凯公司服饰公司该反诉请求不予支持。4.关于润凯服饰公司反诉要求腾景制衣厂给付面料超用款第一批14000元，第二批7918.4元的诉讼请求。润凯服饰公司提供了南通淦锐服饰有限公司于2018年12月5日出具的两份告知函，内容为南通淦锐服饰有限公司要求润凯服饰公司退还多余面料，否则结算时将扣除相应面料款14000元、7918.4元。经质证，腾景制衣厂认为该两份告知函与腾景制衣厂方无关。腾景制衣厂加工的货物已经按约交给了润凯服饰公司，润凯服饰公司已经接收，并没有提出数量或质量上的任何口头或书面的异议。出具该告知函的单位法定代表人是徐建，徐建在2018年10月23日的协议书中签字担保，南通淦锐服饰有限公司出具这两份告知函目的是为了帮助润凯服饰公司逃脱给付加工费的责任，两公司之间有利害关系。一审法院认为根据润凯服饰公司提供的证据，其与南通淦锐服饰有限公司亦订立了委托加工合同，且未结算。现润凯服饰公司仅凭两份告知函要求腾景制衣厂给付多余面料款，证据并不充分，对润凯服饰公司该反诉请求，不予支持。5.关于润凯服饰公司反诉要求腾景制衣厂给付后道加工款34900元、回修四合扣35000元、修色费15690元、瑕疵品扣款3900元，合计89490元。润凯服饰公司向一审法院提供了2018年11月9日章小祥出具证明及40000元转账记录，证明内容为：“润凯服饰委托万强后道整理帮其代加工男款4656款，加工项目为剪线头，检验（一检、二检、三检）男款6923款加工项目为剪线头，检验（一检、二检、三检）……今双方约定一致定价为10元/件”。润凯服饰公司还向本院提供了案外人蒋慧出具的35000元四合扣回修工资收条及微信转账记录；2018年11月22日江阴市城东完美服装修色服务部出具的修色明细，费用共计22770元；南通淦锐服饰有限公司于2019年2月28日出具扣款证明，载明：“泰兴润凯服饰有限公司所生产的款号为118413246565款的羽绒服，出货后再销售过程中出现（跑绒、布次、掉扣）等严重质量问题，导致退货共计39件，由我司替贵司回修后所产生的费用共计100元/件”；润凯服饰公司黄文凯微信上于2018年11月19日发给周晓荣的视频，黄文凯称服装存在质量问题。经质证，腾景制衣厂对该组证据真实性、关联性有异议。称刚才润凯服饰公司讲的该费用的支出是剪线头、检验造成的，实际上腾景制衣厂为润凯服饰公司加工衣服，都完成了剪线头、检验。清单上显示的内容，腾景制衣厂方并不清楚，也不能证明是腾景制衣厂方未完成剪线头而花费的费用。在诉讼之前，润凯服饰公司方并没有书面或口头向腾景制衣厂提出，有没有完全履行剪线头、检验这样的义务行为。润凯服饰公司举证是为了抵赖腾景制衣厂的加工费。腾景制衣厂称这部分货物有一点问题，但是已经派工人去润凯服饰公司进行了回修，并且返加工已经送回润凯服饰公司，不存在润凯服饰公司说的这些问题。一审法院认为关于上述润凯服饰公司提出腾景制衣厂加工的男长款羽绒服（款号118413246565）存在质量问题要求赔偿89490元的反诉请求。双方订立合同后腾景制衣厂分两批次交货，第一批次2300余件由腾景制衣厂在2018年10月8日至2018年10月23日分10次送交润凯服饰公司。此期间内润凯服饰公司收到成衣后会将存有质量问题的成衣交腾景制衣厂返修，有单据记录的润凯服饰公司退回成衣记录为于2018年10月23日送回142件、于2018年11月24日送回72件。有单据记录的腾景制衣厂返修送货为2018年11月2日158件、2018年11月15日64件。2018年11月15日第二批次718件没有退回或返修送货记录。一审法院认为第一批次2300余件长款羽绒服双方存在动态退回返修记录，润凯服饰公司对发现的有质量问题的成衣均退回腾景制衣厂返修，腾景制衣厂返修后再送回润凯服饰公司，故该批次成衣即使存在一定质量问题，应大部分已通过返修方式解决。关于2018年11月15日交接的第二批次718件，润凯服饰公司黄文凯向腾景制衣厂发送视频，称部分服装应存在质量问题。润凯服饰公司现主张的后道加工款34900元、因质量问题产生的回修四合扣35000元、修色费15690元、瑕疵品扣款3900元合计金额已达到89490元，而718件男长款羽绒服总计加工费仅50260元，润凯服饰公司反诉要求扣除的返修费用明显不合理。结合2018年9月28日双方男短款羽绒服结账时交货数量1178件（单价70元每件），加工费82460元，实际以78737元结账，扣除了裁剪费约1767元（黄文凯反映每件裁剪费约1.5元），回修费扣除约3723元，该3723元回修费系针对2018年9月28日前交货的900余件短款羽绒服的回修扣款，质量问题回修费扣款比例约为5.9%[3723÷（900×70）]。故对润凯服饰公司主张的男长款羽绒服质量返修扣款数额，结合润凯服饰公司提供的大量与案外人之间未能证明与本案存在关联性的证据。一审法院酌定，因第一批次2300余件系腾景制衣厂、润凯服饰公司动态送货返修，对其中存在的少许仍存质量问题一审法院酌定返修费用1000元，第二批次返修扣款数额酌定3015.6元（718件×70元/件×6%），合计4015.6元。综上，润凯服饰公司应给付腾景制衣厂货款212450元，腾景制衣厂应给付润凯服饰公司迟延交货违约金12239.5元、质量问题返修扣款4015.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决：一、泰州市润凯服饰有限公司于判决生效之日起十日内给付泰兴市腾景制衣厂货款212450元并按同期银行贷款利率给付自2019年1月17日至实际给付之日止的利息。二、泰兴市腾景制衣厂于本判决生效之日起十日内给付泰州市润凯服饰有限公司违约金12239.5元、质量问题扣款4015.6元。三、以上两项相抵冲后泰州市润凯服饰有限公司应于判决生效之日起十日内给付泰兴市腾景制衣厂196194.9元并按同期银行贷款利率给付自2019年1月17日至实际给付之日止的利息。四、驳回泰兴市腾景制衣厂的其他诉讼请求。五、驳回泰州市润凯服饰有限公司的其他反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费4581元，保全费1620元，合计6201元，由腾景制衣厂负担183元，润凯服饰公司负担6018元；反诉案件受理费5483元，由润凯服饰公司负担5153元，腾景制衣厂负担330元；综上，结合双方已预交情况，润凯服饰公司于判决生效之日起十日内一并给付腾景制衣厂5688元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审一致。二审中，双方当事人争议的焦点为：1.一审所认定的腾景制衣厂男长款羽绒服交货数量是否正确、润凯服饰公司支付货款条件是否成就、润凯服饰公司是否应承担相应利息。2.一审在合同已经明确约定违约金标准的前提下，另行酌定违约金标准是否合理。3.润凯服饰公司要求腾景制衣厂支付后道加工费用17450元、修色费用7845元、瑕疵品扣款费用3900元、遗失印花片扣款20000元、货物短交扣款36000元是否有依据、一审参照男短款羽绒服质量问题返修费用确定的男长款羽绒服质量问题返修费用是否合理。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，腾景制衣厂与润凯服饰公司于2018年9月10日所签订的委托加工合同书和2018年10月23日所签订的协议书均系双方真实意思表示，且内容并不违反法律法规禁止性规定和公序良俗原则，合法有效，双方当事人均应按约履行。关于争议焦点1，本院经审查认为，一审根据双方当事人所提供的收货及回货单据，结合双方在庭审中的陈述，核定腾景制衣厂实际交付男长款羽绒服数量为3035件并无不当，润凯服饰公司认为腾景制衣厂尚有36件未交付，但并未提出充分证据予以证明，一审认定其付款条件已成就并判令其支付相应加工费及逾期付款的利息于法有据。关于争议焦点2，根据双方合同约定，腾景制衣厂的确存在逾期交货的违约行为，但从双方合同中所约定的“生产过程中如因腾景制衣厂生产有误，而导致面辅料短缺的相关费用由腾景制衣厂承担。”这一条款来看，可以理解为腾景制衣厂如在生产过程中出现面辅料短缺时可要求润凯服饰公司供应，结合一审中腾景制衣厂提供的双方微信记录，可以认定润凯服饰公司确存在供应部分辅料不及时的情形，但无法确认对腾景制衣厂按期交货的影响程度。故一审综合考虑具体案情及双方的利益平衡，酌情调整违约金比例并无不当。关于争议焦点3，首先，润凯服饰公司要求扣除腾景制衣厂因遗失印花片和短交货物相应款项，其并未能提出充分证据证明其主张成立，一审不予支持于法有据；其次，根据现有证据及双方的陈述，尽管腾景制衣厂所交付的男长款羽绒服中部分的确存在返修的问题，但润凯服饰公司主张的扣除费用数额既缺乏充分依据亦明显不合理，基于此，一审参照双方已进行结账并已就因质量问题而扣除相应返修费用的男短款羽绒服的扣款比例确定扣除返修费用并无不当。综上所述，润凯服饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），即中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故一审判决主文第一项、第三项应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初932号民事判决主文第二、四、五项及诉讼费负担部分；二、变更江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初932号民事判决主文第一项“泰州市润凯服饰有限公司于判决生效之日起十日内给付泰兴市腾景制衣厂货款212450元并按同期银行贷款利率给付自2019年1月17日至实际给付之日止的利息”为“泰州市润凯服饰有限公司于判决生效之日起十日内给付泰兴市腾景制衣厂货款212450元及利息。利息自2019年1月17日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”。三、变更江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初932号民事判决主文第三项“以上两项相抵冲后泰州市润凯服饰有限公司应于判决生效之日起十日内给付泰兴市腾景制衣厂196194.9元，并按同期银行贷款利率给付自2019年1月17日至实际给付之日止的利息”为“以上两项相抵冲后泰州市润凯服饰有限公司应于判决生效之日起十日内给付泰兴市腾景制衣厂196194.9元及利息，利息自2019年1月17日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4581元，由泰州市润凯服饰有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年六月一日书记员 卞 婷