江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8727号上诉人（原审原告）：王某，男，1999年10月7日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王某1（社区推荐），女，1976年10月21日生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告）：姚某1，女，1994年4月12日生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告）：姚某2，女，1939年8月9日生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告）：汪某，女，1944年9月16日生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：姚某3，男，2009年1月14日生，汉族，住新沂市。法定代理人：姚某4，1957年9月7日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡传高，江苏沭新律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人姚某1、姚某2、汪某、姚某3继承纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某及其委托诉讼代理人王某1，被上诉人姚某3的委托诉讼代理人胡传高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定遗产范围存在错误。1.被继承人吴某1存在姚某3名下的25万元存款系遗产，应当按份额分割，一审法院未将该笔款项列为遗产。2.一审法院分割遗产时，未对吴某1从前夫王某2家带走的财产进行认定，未将该财产返还给上诉人王某或从吴某1遗产中酌情考虑给王某继承。3.位于新沂市拆迁房屋中除三间老平房之外的289.4平方米，均系吴某1在与姚某5同居期间建造，其建造资金主要来源于吴某1从前夫王某2家带走的资金，属于吴某1和姚某5的夫妻共同财产，吴某1所有的部分应作为遗产按份额分割，但一审法院错误认定为姚某5个人财产。4.2017年吴某1在前院建造房屋141.85平方米系吴某1个人财产(因为姚某5于××××年××月××日去世)，一审不应当认定为吴某1和姚某5共有。被上诉人姚某3辩称，1.××××年××月××日姚某5触电去世，获得赔偿款30万元，其中给姚某5母亲3000元，吴某1自留部分钱款办理丧事及作为家庭开销花费，其他人均放弃剩余25万元赔偿款，全部留作姚某3的生活费、教育费以及将来结婚使用。该25万元被吴某1以姚某3的名义存入银行，定期五年，到期自动转成五年，到期只能取息。虽然25万元高于姚某3应当分得的份额，但该分配方案是姚某3母亲、奶奶、姐姐协商一致的处分行为，合法有效，故该25万元属于姚某3的个人财产，不属于吴某1的遗产范围。2.案涉拆迁房屋中，被定性为合法建筑的289.4平方米，都不是吴某1与姚某5同居期间建造的，更谈不上吴某1有出资，故不属于夫妻共同财产。至于前院建造的141.85平方米违建房屋，大部分属于2004年姚某5建造，小部分属于2017年吴某1建造。一审法院认定该违建房屋姚某5、吴某1各占1/2份额，由各自法定继承人按份继承是正确的。3.姚某3提出继承位于新沂市房屋的部分份额符合法律规定，应在本案中一并处理。因为上诉人父亲去世后，吴某1作为继承人之一，应当享有该房屋的1/4份额，而姚某3作为吴某1的继承人之一，应当继承吴某1所有份额中的1/3。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人姚某1、姚某2辩称，同意姚某3的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人汪某未作答辩。王某向一审法院提起诉讼，要求分割吴某1下列遗产：1.新沂市某号房屋拆迁补偿款102.7409万元；2、姚某3名下定期存款25万元。姚某1、姚某2向一审法院提出诉讼请求：要求继承姚某5遗产。汪某向一审法院提出诉讼请求：要求继承吴某1遗产。一审法院经审理查明：吴某2，曾用名吴某3、吴某4，于××××年××月××日与王某2登记结婚，后生育一子王某。王某2去世后，吴某1在外经营桌球生意期间认识姚某5，并同居生活，于××××年××月××日生育一子姚某3，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，姚某5触电身亡，无遗嘱，有母亲姚某2、与前妻生育女儿姚某1、妻子吴某1、子姚某3四名法定继承人。姚某5亲属因姚某5意外死亡取得数十万元赔偿款，并已分割完毕。庭审中，各方均未举证证明赔偿款具体数额及明细。经王某申请查询，姚某3名下于2012年11月13日存入25万元五年期定期存款一笔。该笔存款到期后，本金25万元于2017年11月24日继续存入姚某3名下，定期五年。2019年4月，吴某1去世，未留有遗嘱，去世前在新沂市房屋居住生活。该房屋于2019年5月13日被拆迁，由姚某3、姚某1作为被拆迁人与拆迁部门签订《房屋征收安置补偿协议》，具体内容如下：被拆迁房屋合法建筑面积289.38㎡，按2280元/㎡，补偿659775元；违章建筑面积141.85㎡，按600元/㎡，补偿85107元；装饰装潢109962.5元，附属物补偿860元，误工费1000元，提前签约奖10000元，搬迁费7234.38元，搬迁户放弃安置奖63863.37元，搬迁户提前搬迁奖57875元，6个月过渡费11204.1元，期房过渡费20528元，合计1027409.35元。被拆迁人除置换某花园二期xx室102.64㎡期房一套外，剩余补偿款718664.67元，该款已被王某申请保全。一审法院到拆迁部门了解，本次拆迁补偿区分合法建筑面积与违法建筑面积，主要依据是土地使用证、房产证、2011年地籍面积及2008年、2011年、2017年三次航拍图，其中2008年航拍图上显示的所有房屋面积按合法面积补偿，2011年航拍图上显示的房屋面积，最高不超过2011年二调地籍面积，超出部分按违章面积补偿，其余按违法面积补偿。装饰装潢、搬迁费、过渡费等均以合法建筑面积为基准进行补偿。如放弃产权置换，另在合法建筑补偿款基础上增加15%放弃安置奖励。一审法院认为：遗产是公民死亡时个人留有的合法财产。根据《中华人民共和国继承法》规定，公民死亡时留有遗嘱，遗产按遗嘱约定处理，未留有遗嘱的，遗产按法定继承处理。本案涉及姚某5、吴某1两名被继承人，且姚某5与吴某1原系夫妻关系，姚某5先于吴某1死亡，应先对姚某5、吴某1财产进行析产，确定各自遗产范围后再进行分割。本案争议的新沂市被拆迁房屋权属问题，根据拆迁航拍图显示，建造于2008年前的建筑面积289.4㎡，而吴某1与姚某5登记结婚时间为××××年××月××日。对于同居期间置办的财产，以个人所有为原则，共同所有为例外，王某虽主张吴某1将前夫家带去的财产用于同居生活，但未提供证据证明，故认定建造于2008年前的房屋属于姚某5个人婚前财产，相应的补偿款应由姚某5法定继承人即吴某1、姚某2、姚某3、姚某1各继承四分之一。姚某5去世后，吴某1在前院建造房屋，形成拆迁时的违章建筑141.85㎡，鉴于该房屋建造在姚某5宅基地上，且在原有院墙基础上简单搭建形成，故认定姚某5、吴某1各占二分之一份额，由各自法定继承人按份继承。因姚某3系房屋拆迁时唯一实际居住人，拆迁补偿的误工费、搬迁费，应归姚某3个人所有，不作为遗产分割。另，姚某3年幼，且父母双亡，无其他住房，故在分割遗产时应给予适当照顾，作为遗产的安置房，应优先按照拆迁安置价格分配给姚某3所有为宜，且期房过渡费附属于安置期房，归姚某3所有，不再另行分割。关于姚某3名下25万元存款问题，因该款已存在姚某3名下多年，且双方均认可款项来源于姚某5死亡赔偿款。吴某1作为姚某3监护人，主动将款项存入姚某3名下，即便款项高于姚某3依法应分得死亡赔偿款金额，也系吴某1生前的处分行为，且不违反法律规定，故该款应属于姚某3个人财产，不作为吴某1遗产进行分割。综上所述，姚某2、姚某3、姚某1、吴某1作为姚某5法定继承人，应继承姚某5遗产的四分之一，即237558元【[659775+109962.5+63863.37+57875+11204+10000÷2+85107÷2]÷4】；王某、姚某3、汪某作为吴某1法定继承人，应继承吴某1遗产的三分之一，即95324元【（237558+85107÷2+860+10000÷2）÷3】。因安置房优先由姚某3继承，姚某3除分得安置房外，还分得现金补偿款121775.67元【1027409.35-237558×2-95324×2-239869.68】。关于姚某3提出吴某1在新沂市还有其他财产应作为其遗产一并分割，但未提供证据予以证明，且因涉及吴某1前夫遗产分割，不宜在本案一并处理，可另行提起诉讼。一审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十四条规定，作出如下判决：一、姚某3分得《房屋征收补偿协议》新沂市某花苑二期xx室房屋（期房）一套及拆迁补偿款121775.67元；二、姚某1、姚某2各分得《房屋征收补偿协议》拆迁补偿款237558元；三、王某、汪某各分得《房屋征收补偿协议》拆迁补偿款95324元；四、姚某3名下存款250000元归姚某3所有。五、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，王某提交中国人寿保险公司江苏省分公司人身意外伤害综合保险保险单及江苏省河道采砂许可证，欲证明保险金及家庭财产都被吴某1带走了。姚某3质证认为上述证据与本案无关联性且超出了诉讼请求范围。本院二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为：关于姚某3名下25万元存款是否属于吴某1遗产的问题。首先该25万元存款来源于姚某3父亲姚某5的死亡赔偿款，其次吴某1生前即将该款长期存在姚某3名下账户，属于吴某1对姚某5死亡赔偿款的分配及处分行为，经处分该25万元已属于姚某3个人财产，并非吴某1死亡时遗留的合法财产，故不属于吴某1的遗产。关于新沂市房屋中吴某1应得份额问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王某主张吴某1带走前夫家的财产用于建造涉案房屋，但其提供的保险单及采砂许可证并不能证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。根据拆迁航拍图显示，2008年前已建成的涉案房屋建筑面积为289.4㎡，此时吴某1与姚某5并非夫妻关系，一审法院认定该289.4㎡房屋面积属于姚某5婚前个人财产，并无不当。关于在前院建造的违章建筑141.85㎡房屋，因该房屋建造在姚某5名下宅基地上，且系利用原有院墙简单搭建而成，故吴某1与姚某5对该房屋的建成均有贡献，一审法院认定吴某1、姚某5各占二分之一份额，符合公平原则，王某主张该141.85㎡房屋为吴某1个人所有财产，依据不足，不予支持。关于王某要求分割吴某1从前夫家带走的财产的主张，因不在本案诉讼请求范围内，本院不予理涉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王某的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴艳丽审 判 员 黄 博审 判 员 王 峰二〇二〇年六月十五日法官助理 杜乙慧书 记 员 金 梦