湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6167号上诉人（一审被告）：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路271号左家塘街道办事处7楼。负责人：孔杰。委托诉讼代理人:易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周坤，女，汉族，1984年12月19日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：屈素青，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。上诉人国任财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称国任财保湖南分公司）因与被上诉人周坤财产保险合同纠纷一案，不服湖南省雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初966号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。国任财保湖南分公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法发回重审或依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。上诉事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人的车辆在2019年3月15日19时许发生事故，湘潭县公安局交通警察大队受理该案后，委托湘西州龙腾司法鉴定所就湘C522B2小车落水的事故形态进行鉴定，并根据相关鉴定意见出具道路交通事故说明，认定此次报案中造成车辆落水的成因无法查明，且在鉴定报告中，明确指出驾驶员在交警队的报案笔录存在多次明显的不实之处。故该车事发时到底是由何人驾驶，驾驶员发生事故时驾驶状态，导致此次事故发生的因素或动机等都无法确认，而一审判决认为被上诉人现场已报案，未违反《机动车综合商业保险条款》第十条第四项中的规定，明显错误。若依据一审判决推论，是不是任何违法违规驾驶车辆发生事故后，只要第一时间向保险公司报案即可索赔？这明显违反诚实信用原则。且上述条款中的后段明确：保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。而对于此次事故的成因及驾驶员等，交警大队出具的说明已明确无法查实。周坤辩称：上诉人上诉请求依法不能成立，上诉理由完全属于主观臆断。本次事故是周坤之夫罗自军驾驶，车上只有罗自军一人，事故当天晚上罗自军从姨妈家吃完晚饭将姨妈送的一只鸡捆绑在车辆左后门把手上驾车回家，当车辆行驶至事故地段时，因鸡挣扎的厉害，罗自军不由自主的往后看鸡时，因路面狭窄，车辆不慎往右驶入路边一水塘；罗自军爬出车子后第一时间拨打了交通事故报案电话，接着又马上打电话向保险公司报了案。交警对其进行了调查。事实上，事故发生后，国任财保湖南分公司先是派人与周坤协商理赔金额，只因对赔偿金额没有达成一致意见，六天后，国任财保湖南分公司以交警队的名义单方面委托了远在湘西的龙腾司法鉴定中心来现场进行鉴定，因事隔一个星期，现场早已不是原来的现场导致鉴定无法得出一个准确的结论，国任财保湖南分公司为逃避赔偿责任，以当事人“没有及时通知致使保险事故的性质、原因等难以确定”为由向周坤发出拒赔通知书，但该拒赔通知书上同时又注明“2019年3月15日，罗自军驾驶标的车湘Ｃ×××××在湖南省湘潭市湘潭县易俗河附近路段行驶时，掉入池塘，导致标的车落水的事故”。根据谁主张谁举证的规定，国任财保湖南分公司应当向法院举证证明标的车不是罗自军驾驶的证据，直到二审法庭辩论结束，国任财保湖南分公司也没有提交任何新的证据予以证明。周坤向一审判决起诉请求：1、请求依法判令国任财保湖南分公司支付其交通事故理赔款172200元；2、本案鉴定费用12000元由国任财保湖南分公司承担；3、本案诉讼费用由国任财保湖南分公司承担。一审判决认定事实：2018年10月17日，周坤为其湘C522B2小车向国任财保湖南分公司购买交强险、保额为500000元的商业三责险、保额为172200元的车辆损失保险及不计免赔，保险期限从2018年10月20日至2019年10月19日24时止。2019年3月15日19时许，周坤丈夫罗自军驾驶湘C522B2小车行至湘潭县乌石镇双庙处小路，车辆落入路边池塘，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，罗自军分别向交警部门和国任财保湖南分公司报案。湘潭县公安局交通警察大队受理该案后，委托湘西州龙腾司法鉴定所就湘C522B2小车落水事故形态进行鉴定。2019年4月5日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据事故地面痕迹与车体痕迹确定，被鉴定车辆落水事故形态是车辆沿与道路成27度方向驶出路面落水，但落水前的制动痕迹、碾压痕迹与路边的刮擦痕迹是该车在本次事故中两种不同运动的过程中形成地面痕迹。根据鉴定意见，湘潭县公安局交通警察大队出具道路交通事故说明，认定此次报警案件中造成车辆落水的成因无法查清。周坤向国任财保湖南分公司索赔未成，遂诉至一审法院，请求判如所请。经周坤申请，一审法院委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司对车辆因事故造成的损失进行鉴定评估，2019年11月19日，该公司出具鉴定报告，鉴定意见为：本次事故造成车辆的实际维修损失费用为211172元。周坤支付鉴定费12000元。一审判决认为，周坤与国任财保湖南分公司之间的财产保险合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约享受权利、承担义务。该案中，周坤已经履行了合同的义务，国任财保湖南分公司主张，依照《机动车综合商业保险条款》第十条第（四）项的规定，因投保人允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，据此，国任财保湖南分公司对此次事故不承担赔偿责任。一审法院认为，虽然本次事故的原因未能查清，但周坤允许的驾驶人罗自军在事故发生后的第一时间已告知国任财保湖南分公司，《机动车综合商业保险条款》第十条第（四）项的规定不适用本案的情形，且国任财保湖南分公司亦未提供证据证明已将保险条款的规定对周坤进行了解释和说明。综上，国任财保湖南分公司的抗辩不能成立，应当根据保险合同的约定向周坤支付赔偿款172200元。由于国任财保湖南分公司拒绝理赔、定损，周坤不得已申请车辆损失鉴定，支付鉴定费12000元，该费用亦应当由国任财保湖南分公司支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，一审法院判决：国任财保湖南分公司于判决生效之日起10日内向周坤支付赔偿款172200元，鉴定费12000元，合计184200元。本案因减易程序减半收取的受理费1872元，由国任财产保险股份有限公司湖南分公司承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人周坤向上诉人国任财保湖南分公司缴纳保险费，国任财保湖南分公司出具商业保险保险单，双方成立合法有效的商业保险合同关系，当事人应按照保险单的约定履行各自的义务。在投保期间内，周坤的丈夫罗自军驾驶所投保的车辆落入路边池塘，造成损失。事故发生后罗自军及时向交警部门报案并通知了国任财保湖南分公司，履行了其应尽的义务，国任财保湖南分公司应依照保险单的约定进行赔付。国任财保湖南分公司上诉提出本案存在无法确定驾驶人、可能存在违法违规驾驶车辆而发生事故的情形以及一些无法确定的部分，对该无法确定的部分，国任财保湖南分公司不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，同时《最高人民法院关于适用的解释》第九十条亦规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，国任财保湖南分公司对其上述主张没有提供相应的证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。故国任财产湖南分公司所提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费3744元，由上诉人国任财产保险股份有限公司湖南分公司承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  张依伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。