云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初364号原告：李中福，男，1968年6月14日出生，汉族，初中文化，个体户，住昆明市禄劝自治县。委托诉讼代理人：孙朝兵，云南德勒律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：宣威市大亚建工集团有限公司，住所地为宣威市民安巷149号，统一社会信用代码915303817312196989。法定代表人：高艳娥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴俊，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李中福与被告宣威市大亚建工集团有限公司（以下简称大亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中福的委托诉讼代理人孙朝兵，被告大亚公司的委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中福向本院起诉请求：判令被告支付原告工程款356612.99元，并由被告承担案件受理费。事实与理由：2017年4月，元谋县依洒水库工程建设管理局将元谋县依洒水库工程移民安置点基础设施工程项目承包给被告施工，2017年4月10日被告又将该项目的部分工程承包给原告施工，后原告组织施工力量对承包工程进行施工，2019年9月10日通过验收并交付发包方使用。2020年1月8日经双方结算，扣减各项费用，被告还应支付原告工程款554471.79元。后发包方除质保金外将工程款拨付给被告，但被告将本应该支付给原告的356612.99元扣留，不支付给原告，后原告多次向被告催要，被告未支付原告工程款，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告大亚公司答辩称：一、原告以合同起诉答辩人没有法律依据。根据《合同法》272条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条之规定，答辩人与原告的合同为无效合同，原告施工项目尚未验收，不能以合同纠纷起诉被告。二、原告在本项目上的债权余款，应当优先用于偿还下游供应商和民工工资，据统计，原告差欠供应商和民工共计约324979.36元，这部分款项应在原告起诉的款项中优先支付。三、答辩人实际对原告享有债权。2020年1月8日，原告与答辩人经过结算，在案涉项目上，答辩人确需支付原告356612.99元。但在2020年3月27日，在元谋县依洒水库工程建设管理局和羊街镇政府的要求下，并取得李中福同意，共计支付了农民工工资及部分材料款203458元。该笔款项应当在356612.99元的工程款中扣除，扣除后为153154.99元。根据合同约定，原告因为农民工工资问题违约，应向答辩人承担五万元的违约金。因此，答辩人在153l54.99元的基础上，再扣除5万元，为103l54.99元。且原告在2017年11月15日，向答辩人借款162000元，答辩人在本案中主张抵消后，李中福将成为答辩人的债务人。综上，原、被告之间属无效合同，请求法院驳回原告起诉。原告就其提出的诉讼主张在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.中标通知书及工程合同协议书，欲证明2017年4月，元谋县依洒水库工程建设管理局将元谋县依洒水库工程移民安置点基础建设施工程项目承包给被告施工。2.项目承包协议书，欲证明2017年10月4日，被告将该项目的部分工程包给原告施工。3.李中福应得工程款说明，2020年1月8日，经原被告双方结算，被告应支付给原告的工程款356612.99元。经质证，被告大亚公司对原告提交的证据材料1无异议；对证据材料2、3的真实性、关联性无异议，对其合法性及证明内容不予认可，认为原、被告之间属无效合同，故工程结款也是无效的。被告大亚公司就其诉讼主张在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.项目承包协议书，欲证明2017年4月10日，原告承包移民安置点基础设施工程项目，由其自行组织施工，全面履行被告与元谋依洒水库工程建设管理局签订的施工合同，并承担全部合同责任。2.项目缺陷整改通知、微信页面截图，欲证明涉案工程项目完成初步验收，且有部分缺陷需要整改，被告已告知原告在本年度4月底完成整改。3.农民工工资领款承诺书、花名册、通话录音及文字内容、农民工工资兑现情况说明，欲证明2020年3月27日，在元谋县依洒水库工程建设管理局和羊街镇政府的要求下，并取得李中福同意，支付了农民工工资共计203458元。4.关于限期支付农民工工资的通知、微信页面截图，欲证明原告因为农民工工资问题对被告违约。5.民事起诉状，欲证明因为原告的原因，使被告卷入与齐兴林不必要的诉讼当中。6.人民调解协议、收条、转款凭证，欲证明2017年11月15日，原告向被告借款162000元。7.说明、承诺书、舒俊银行卡收支明细（10份）、元谋县依洒水库移民安置点基础设施工程资料移交单（2份），欲证明舒俊是李中福请来的工人，故大亚公司代李中福支付给舒俊的26000元应当在工程款中扣减。经质证，原告李中福对被告大亚公司提交的证据材料1无异议；对证据材料2、4、5、6的真实性、合法性无异议，不认可其关联性；对证据材料3除舒俊的26000元不予认可外，对其余的已支付的农民工工资予以认可；对证据材料7中的说明、承诺书不予认可，对其余证据材料的真实性、合法性无异议，不认可其关联性，认为舒俊的26000元的工资应由大亚公司来支付，不应在工程款中扣减。通过原、被告对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，予以确认。被告大亚公司提交的证据材料1、2、3、7，来源合法，内容客观真实，予以确认；证据材料4，来源合法，内容客观真实，予以确认，但能否证实被告的证明目的，应综合其他证据与案件事实加以判断；证据材料5、6，与本案无关联性，本院不作评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，元谋县依洒水库管理局将元谋县依洒水库工程移民安置点基础设施施工工程施工项目发包给被告大亚公司。2017年4月10日，被告大亚公司与李中福签订《项目承包协议书》，约定：元谋县依洒水库工程移民安置点基础设施工程项目由李中福承包经营，由李中福按工程结算价的1%支付被告大亚公司管理费。合同签订后，李中福组织工人进行施工。2020年1月8日，经双方结算，均认可扣减各项费用后，大亚公司应支付李中福工程款356612.99元。另查明，2020年3月27日，大亚公司在元谋县依洒水库工程建设管理局和羊街镇政府的要求下，并取得李中福同意，支付了农民工工资共计177458.00元；支付舒俊工资26000.00元。还查明，涉案工程已于2019年9月10日通过初步验收。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告大亚公司应支付原告李中福的工程款数额如何确定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第二百七十二条规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”本案中，大亚公司取得元谋县依洒水库工程移民安置点基础设施施工工程项目后，与李中福签订《项目承包协议书》，将该工程整体转包给李中福，并向李中福收取管理费，违反了法律的强制性规定，《项目承包协议书》属无效合同。大亚公司主张李中福与大亚公司之间签订的《项目承包协议书》系无效合同，李中福的起诉不合法，本院认为，无论该合同有效与否，李中福已经根据合同约定完成了项目工程并提交验收，且双方结算确认了工程款，这是客观存在的事实，现李中福根据结算事实要求大亚公司支付差欠的工程款，具有事实依据。关于大亚公司要求李中福支付50000元违约金并在本案中一并抵扣的问题，本院认为，因双方之间的合同无效，违约金条款存在的基础不复存在，故该主张不成立。大亚公司要求李中福在本项目上的债权余款应当优先用于偿还下游供应商和民工工资的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于大亚公司主张的李中福差欠其借款应该在本案中予以抵扣的问题，因借款关系与本案不属于同一法律关系，不应该在本案中一并处理，故本院不予支持。本案中，双方对大亚公司为李中福垫付农民工工资177458.00元应在工程款中扣减的事实均无异议，双方主要争议的是大亚公司支付给舒俊的26000.00元应否在工程款中扣减的问题。本院认为，大亚公司支付该款项虽没有李中福签字确认，但大亚公司向本院提交了李中福自2017年10月至2018年2月支付舒俊工资的银行卡收支明细，且舒俊向本院陈述其是受李中福雇请，综合全案事实，大亚公司关于其为了取得工程验收资料而垫付工资给舒俊的事实主张，具有高度可能性，而李中福未提交相应证据予以反驳，故应认定大亚公司支付给舒俊的款项系代李中福垫付工资，为减轻诉累，该款项在本案中予以扣减并无不当。综上，大亚公司应支付李中福的工程款为153154.99元（356612.99元-177458.00元-26000.00元=153154.99元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告宣威市大亚建工集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李中福工程款153154.99元；二、驳回原告李中福的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650.00元，由原告李中福负担3794.02元（已付），由被告宣威市大亚建工集团有限公司负担2855.98元（限本判决书生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周李娥人民陪审员  李加云人民陪审员  谢振云二〇二〇年六月二十八日书 记 员  普建萍