河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2262号上诉人（原审原告）：刁仁显，男，汉族，1971年10月5日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刁仁明，男，汉族，1974年7月15日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刁仁仿，男，汉族，1976年8月28日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，河南众筹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刁保成，男，汉族，1943年9月12日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，河南众筹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刁文付，男，汉族，成年，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，河南众筹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刁德林，男，汉族，1947年4月22日生，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：南阳市宛城区汉冢乡陈营村民委员会；住所南阳市宛城区汉冢乡陈营村。法定代表人：张加明，任该村委会主任。被上诉人（原审被告）：南阳市宛城区汉冢乡陈营村第十一村民小组；住所南阳市宛城区汉冢乡陈营村界碑陈。负责人：李天西，任该组长。上诉人刁仁显、刁仁明因与被上诉人刁仁仿、刁保成、刁文付、刁德林、南阳市宛城区汉冢乡陈营村民委员会、南阳市宛城区汉冢乡陈营村第十一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1302民初6691号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刁仁显、刁仁明上诉请求：依法撤销一审法院（2019）豫1302民初6691号民事裁定，责令南阳市宛城区法院对本案进行审理，并判令被上诉人归还（支付）上诉人266000元补偿款并自2016年9月2日起按同期银行货款利率计付上诉人利息。事实与理由：一、原审裁定适用法律明显错误。原审裁定驳回上诉人起诉的法律依据是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下称《土地承包纠纷司法解释》〉第一条第三款规定）该款规定原文为，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。该“用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼”，其文义系指系集体经济组织成员对作为分配基础的补偿款数额有异议而提起民事诉讼。由于用于分配的补偿费数额系经相关政府报经省政府批准补偿标准确定的补偿数额，所在集体经济组织成员当然不能提起民事诉讼。按原审裁定的理解，根本无法解释本条第一款规定的第四种情形，“承包地征收补偿费用分配纠纷”，“人民法院应当依法受理”。由此可以断定，原审裁定适用法律明显错误。二、原审裁定事实上剥夺了上诉人的承包经营权，严重违反农村土地承包法及物权法相关规定。上诉人依法原本享有本案相关被征收土地的承包经营权系客观事实，被上诉方也没有任何异议。依据《农村土地承包法》第八条、《物权法》第一百三十二条、第四十二条第二款，原审裁定驳回上诉人起诉，事实上剥夺了上诉人的土地承包经营权益，严重违反土地承包法及物权法的相关规定。三、上诉人的诉求依法应当得到支持。首先，上诉人作为被征地农民，土地被征收，意味着其土地承包经营权这一物权被征收或被剥夺。根据前述相关法律规定，上诉人理应得到补偿。第二，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定(国发【2004】28号）》中，“（十五）加强对征地实施过程监管。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制订土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法。”《河南省人民政贯彻国务院关于深化改革严格土地管理决定的意见（豫政【2004】80号）》中“六、完善征地补偿安置制度，保障被征地农民合法权益”、“（二十）合理确定征地补偿标准。”“按照土地补偿费主要用于被征地农户的原则，农业、民政等部门要研究农村集体经济组织内部的土地补偿费分配办法，报省人民政府批准后执行，并对其使用情况进行监督。”《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见豫政办[2006]50号》中“二、严格确定征地补偿费分配原则和分配比例”，“坚持土地补偿费主要用于被征地农户的原则。任何组织和个人不得以任何名义侵占被征地农户依法享有的土地补偿费，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，剥夺、侵害其依法享有的土地补偿权益。”“已承包到户的农村集体所有土地被全部或部分征收的，其土地补偿费以不得低于80%的比例支付给被征地农户，其余部分留给农村集体经济组织。”这些规定系河南省目前有关土地征收补偿分配的唯一的政策性规定，这些政策符合最高人民法院有关土地征收补偿款分配司法解释的精神。根据前述规定，至少应当认为，本案被征收土地补偿款中的80%款项应支付给上诉人。原审裁定武断驳回上诉人起诉明显有违合法权益应当受到司法保护和民事权益诉求法院应当受理的基本规则。综上所述，原审裁定适用法律明显错误，明显侵害上诉人合法权益。上诉人承包土地被征收，依法应当得到补偿。上诉人特依法上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，责令原审法院依法予以实体审理并支持上诉人的全部诉请，维护上诉人合法权益，维护社会公平正义。刁仁仿、刁保成、刁文付：一、本案一审法院定的案由是承包地征收补偿费用分配纠纷。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、第四十七条法律规定，国家征收土地有三部分费用的补偿，分别是土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，上述三项费用的补偿对象不同。只有安置补助费和地上附着物及青苗的补偿费可以依法支付给承包经营人，而土地补偿费则明确规定是要归农村集体经济组织所有。二、本案上诉人并未举证被征收土地的准确面积及征收补偿费用的准确情况。上诉人在一审向法庭举证的宛城区国土资源房产管理局、宛城区公共资源交易中心国有土地使用权招拍挂出让成交公示显示被征收的土地面积是0.39585公顷，折合5.9285亩。这和被上诉人申请调取的南阳市宛城区自然资源局出具的相关材料能够相互印证。这和上诉人在诉状中称总征地亩数是10.51亩，总的补偿款为798760元明显相矛盾。上诉人被征收的土地到底是在5.8285亩中，还是包含在10.51亩之中，超出5.9285亩之外的土地在没有国家征收手续？对超审批范围占用耕地的行为如何进行定性?是否存在非法买卖、非法占用耕地的情况，有待进一步查证落实。三、上诉人更没有向法庭举证征地补偿费用的构成，即土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费的准确数额。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本案上诉人在一审中并未举证安置补助费、地上附着物和青苗补偿费的准确数额，法院即便想处理也处理不了。更何况上诉人一审是按照侵权责任法的规定按侵权主张被侵占的土地补偿费，并未单独主张安置补助费、地上附着物和青苗补偿费，这又让法院如何判决支持？上诉人上诉称原审裁定剥夺了上诉人的承包经营权明显曲解了相关法律规定，显然是言过其实。四、关于土地补偿费用根据法律规定归农村集体经济组织所有，如何在农村集体经济组织中进行分配，《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关法律作出了明确规定。原审裁定适用法律正确。五、上诉人引用的国务院及河南省办公厅的文件，不是法律，也不属于政府规章，依法没有任何法律效力。即便存在这样的文件，由于和法律、司法解释的规定相悖，也应认定为无效。更何况上诉人引用的《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条也明确规定：“征地补偿分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准。”综上，答辩人认为，法律、司法解释、包括政府的文件都明确规定了土地补偿费的分配方案都要经过组集体经济组织讨论决定，完全属于村民自治的范畴，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉完全正确，依法应驳回上诉人的上诉，维持一审裁定刁德林辩称，本案人民法院应当受理。李天西辩称，征收土地属于集体所有，请法院实事求是，依法裁决。刁仁显、刁仁明向一审法院起诉请求：1、判令被告归还侵占原告方的土地补偿款266000元，并从2016年9月2日起按同期人民银行利率支付利息；2、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：刁仁显、刁仁明系兄弟关系，系南阳市宛城区汉冢乡陈营村11组村民。2013年，经河南省人民政府豫政土（2013）442号文件审批，同意南阳市征收宛城区汉冢乡陈营村十一组集体耕地0.3959公顷（5.9285亩）。补偿标准为区片价每亩5.2万元，青苗每亩0.15万元，附属物每亩2.4万元。2015年该村民小组靠近312国道的10.15亩土地被昆仑加油站征用，其中征用刁仁显、刁仁明的土地各1.75亩，昆仑加油站分两次向陈营村民委员会支付土地补偿款共798760元，后陈营村委会将上述款项及利息转给陈营村十一组会计刁德林，2016年9月2日，刁德林将其中的735302.91元转给刁仁仿，其余补偿款已存入在陈营村委会账户。2019年6月19日，宛城区汉冢乡陈营村第十一组通过村民自治对被征收土地形成以下意见“依国家法律、凭征地文件及补偿清单，土地补偿费归组集体所有，安置补助费及地上附属物和青苗补偿费归原承包户所有”；2019年9月18日，宛城区汉冢乡陈营村民委员会通过会议表决决定被征收土地按照每亩76000元标准补偿。现原、被告因涉案土地征收费分配问题酿成纠纷，诉至一审法院。一审法院认为，本案系因村民承包土地被依法征收，请求集体分配征收补偿费用引起的纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征收补偿费的使用、分配方案”；《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，本案诉争的土地征收补偿费并非原告刁仁明、刁仁显所有，而是宛城区汉冢乡陈营村第十一组的集体所有，法律明确规定集体土地征收补偿费的使用、分配应经过原告所在村小组村民会议讨论决定，本案纠纷属于村民自治范畴，不属于民事诉讼调整范畴，二原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刁仁明、刁仁显的起诉。案件受理费6362元，退回原告刁仁明、刁仁显。二审中，各方当事人均未提交新证据。本案查明的事实与一审一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有…。”，本案中，刁仁明、刁仁显各自的1.75亩土地已被政府征收，且土地征收补偿费已经支付给刁仁明、刁仁显所在的南阳市宛城区汉冢乡陈营村11组，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应于支持”。因此，本案上诉人刁仁显、刁仁明请求宛城区汉冢乡陈营村11组支付相应的土地征收补偿费属于人民法院审理范围。由于上诉人刁仁显、刁仁明作为农民对依法享有哪些土地征收补偿费不清楚，一审法院应当向其解释其享有哪些合理的请求权，变更诉讼请求，依法作出裁判。土地征收补偿费包含土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费和安置补助费。农村土地承包经营户享有的是地上附着物及青苗补偿费和不愿接受安置的安置补助费，对于土地补偿费应当由本集体经济组织根据民主议定程序决定。上诉人刁仁显、刁仁明对已经征收土地的地上附着物及青苗补偿费和安置补助费享有请求权。一审法院以未经民主议定程序剥夺上诉人刁仁显、刁仁明该部分请求权显属不当。综上，刁仁显、刁仁明的部分上诉请求成立，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初6691号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市宛城区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 彬审判员 李晓伟审判员 李郧钦二〇二〇年六月三日法官助理邢志斌书记员焦子英