海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼96民终1042号 上诉人（原审被告）：符某1，男，1970年6月8日出生，汉族，户籍地为海南省海口市。 委托诉讼代理人：符某2，海南泽田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符某3，海南泽田律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：澄迈县福山镇迈岭村民委员会文唐村民小组，住所地海南省澄迈县福山镇文唐村。 法定代表人：符某4，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：王某，北京市智舟律师事务所律师。 原审被告：澄迈县福山镇迈岭村民委员会尧础村民小组，住所地海南省澄迈县福山镇尧础村。 法定代表人：符某5，该村民小组组长。 原审被告：澄迈县福山镇迈岭村民委员会迈岭村民小组，住所地海南省澄迈县福山镇迈岭村。 法定代表人：符某6，该村民小组组长。 上诉人符某1因与被上诉人澄迈县福山镇迈岭村民委员会文唐村民小组（以下简称文唐村）、原审被告澄迈县福山镇迈岭村民委员会尧础村民小组（以下简称尧础村）、原审被告澄迈县福山镇迈岭村民委员会迈岭村民小组（以下简称迈岭村）农村土地承包合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2014）澄民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人符某1上诉请求：1.撤销一审判决的第一项、第二项，改判驳回被上诉人一审对上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案土地为三村共有，一审认定涉案土地的所有权是错误的。涉案土地在历史上属于三村共同所有的土地，被上诉人没有提供证据证明该土地归其所有。2000年，涉案土地中的80亩，经过三个村子共同同意出租给金光公司，被上诉人对此并无异议，在没有任何新的土地登记信息的情况之下，是无法认定涉案土地只归迈岭村和文唐村共有的。根据我国法律规定，不动产的权属以登记为准，可是在本案中，澄迈县国土部门并未保存任何土地权属的登记信息，其他的政府函件，不能作为认定涉案土地归迈岭村和文唐村共有的依据。二、涉案《土地承包合同书》为有效合同，一审认定该合同无效是缺乏事实依据和法律依据的。该合同签订时，三村均同意将林地出租给上诉人使用，被上诉人的村长当时表示稍晚他们再盖公章，并且，在上诉人使用土地的前几年，被上诉人并未对合同提出过任何异议，也沒有证据证明该合同损害了被上诉人的什么利益。被上诉人未提供证据证明本案存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定情形，故，认定合同无效属于适用法律错误。三、本案没有证据证明土地的使用年限、使用的范围及价格，一审计算赔偿款是缺乏事实依据和法律依据的。被上诉人未举证证明上诉人占用土地的时间及土地使用价格，一审未查明土地实际使用范围究竟多大。同时，被上诉人也未举证证明其损失的计算依据，故，一审在没有任何明确证据的情况下作出的金额计算是错误的。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权利，为维护上诉人的合法权益，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人文唐村辩称，一、涉案的位于文唐村边的106.223亩土地经国土部门确认，是属于迈岭村和文唐村的共有宗地。原审被告尧础村、迈岭村未经该地共有人文唐村同意，将该地发包给上诉人符某1使用，系无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分人订立合同后取得处分权的，该合同无效”的规定可推知，文唐村未对该无权处分行为追认，上述《土地承包合同书》应为无效合同。二、原审被告尧础村、迈岭村及上诉人符某1应赔偿被上诉人文唐村经济损失465065.6元。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”尧础村、迈岭村与符某1签订《土地承包合同书》，并将土地用于种植香蕉，共同侵害了文唐村对土地享有的权益，给文唐村造成经济损失，尧础村、迈岭村、符某1应当承担连带赔偿责任。一审计算赔偿的标准合理合法。一审判决正确，我们认可一审法院的判决。我们主要是想要回土地使用权。 原审被告尧础村述称，涉案土地是我们尧础村和迈岭村共有的，后面才加进来文唐村。涉案土地最终应当是三个村共有的土地。我们发包土地一直都是尧础村和迈岭村发包出去的。对于一审，我不知情，我是2019年才上任村长，一审法院2019年开庭没有通知我们。一审判决取消合同没有依据，没有通知到合同相对方出庭审查，我们不承认一审法院取消合同，我们也没有收到一审判决书。 原审被告迈岭村未到庭，亦未提交书面意见。 文唐村向一审法院起诉请求：1.确认三被告尧础村、迈岭村、符某1于2011年7月1日签订的《土地承包合同书》为无效合同；2.判令三被告赔偿原告经济损失465065.6元；3.本案的诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2008年1月1日，文唐村民小组（甲方，法定代表人符某4）与文唐村（乙方，承包方代表符某4）签订了一份《海南省集体林地家庭承包合同》，约定承包的三块地中一块名为“村边”，面积85.49亩，四至为东至路，南至应奇林，西至路，北至文唐村边，承包期限50年，从2008年1月1日至2057年12月31日。2008年9月29日，澄迈县人民政府向文唐村民小组颁发了澄府林证字（2008）第021520号《林权证》，对上述“村边”地上的桉树进行确权。2011年7月1日，被告尧础村、迈岭村（发包方）与被告符某1（承包方）签订一份《土地承包合同书》，约定：尧础村和迈岭村将文唐后岭(又名文代坡，上述文唐村办理林权证的“村边”地包含在此范围内)土地96亩发包给符某1经营，时间为20年，即自2011年7月1日至2031年7月1日止；该地四至为：东至村路，西至村路，南至村路，北至文唐村房屋；承包金为每年每亩200元，分两次付款，每十年一付，每次支付192000元。合同开头的“发包方”打印为“尧础村、迈岭村、文唐村”，结尾仅有尧础村和迈岭村签字盖章，文唐村未签字盖章。2013年9月24日，符学军（甲方）与向成名、付业勤（乙方）签订一份《合同书》，约定甲方将福山镇迈岭村土地使用权发包给乙方，承包期限为两年，从2013年9月24日至2015年9月24日，土地面积以实际丈量为准，每亩租金680元，被告符某1作为担保人在合同上其签字。合同签订后，该地由承包方用于种植香蕉。因发现上述种植香蕉行为，澄迈县林业局福山林业工作站于2014年7月4日作出一份《林业告知书》，载明上述种植香蕉的约102亩土地属于“规划林地”，如需使用林地的单位与个人，要按有关规定向林业部门申报办理使用林地审批手续，方可使用林地。上述占地种植香蕉问题引发文唐村村民进行信访，2014年11月27日，澄迈县福山镇人民政府向澄迈县信访局作出的《关于迈岭村委会文唐村符学勇信访问题处理结果的复函》，载明“文代坡106亩林地的权属，已确权为迈岭、文唐两村共有，属于规划内林地，林地权属确权到文唐村。2011年7月1日尧础村、迈岭村将此林地发包给符某1耕作，现已种植香蕉。尧础村集体账户已收得土地承包款61750元，迈岭村的土地承包款61750元打入副村长符学建个人账户，文唐村未同意发包此林地，也未收到此笔款项。”2000年经过迈岭、尧础、文唐三个自然村同意将涉案土地中80亩发包给金光公司种植林木，所得收入由三个村共有，林木权属为金光公司所有，2014年砍伐林木为该公司所为，砍伐手续齐全。2014年8月，澄迈县国土环境资源局作出的一份《A地块与迈岭、文唐村相关位置图》，证明A地块土地总面积106.223亩，该地界线范围坐落在2005年地籍图编绘福山镇迈岭村委会迈岭、文唐村的土地权属界线范围内，属于共有宗地。2015年种植香蕉期满后，该地一直闲置至今。因对澄迈县人民政府向文唐村颁发021520号《林权证》不服，迈岭村向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼，该院于2015年3月16日作出1号行政判决，撤销被诉林权登记行为，文唐村不服向海南省高级人民法院提起上诉，该院于2015年7月2日作出147号行政裁定，撤销1号行政判决，发回重审。该案在海南省第一中级人民法院重审过程中，因迈岭村未到庭，该院裁定该案按撤诉处理。此后迈岭村再次就该案向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼，该院于2016年6月22日作出70号行政判决，再次撤销被诉林权登记行为，文唐村不服再次提起上诉，海南省高级人民法院于2016年9月26日作出344号行政裁定，撤销70号行政判决，驳回迈岭村的起诉。 一审法院认为，本案原定案由为农村土地承包合同纠纷，应调整为确认合同无效纠纷。涉讼的的位××县边的106.223亩土地经国土部门确认属于迈岭村和文唐村的共有宗地，被告尧础村、迈岭村未经该地共有人即原告文唐村同意，与被告符某1签订《土地承包合同书》，将该地发包给被告符某1使用。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”反之，则合同应无效。本案中，尧础村、迈岭村将涉讼土地发包给符某1，并未得到文唐村的授权，文唐村也未对该无权处分行为予以追认，故上述《土地承包合同书》应为无效合同。关于原告文唐村诉请被告尧础村、迈岭村、符某1赔偿其经济损失465065.6元。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”尧础村、迈岭村与符某1签订《土地承包合同书》，并将土地用于种植香蕉，共同侵害了文唐村对土地享有的权益，导致文唐村无法正常使用土地，造成文唐村经济损失，尧础村、迈岭村、符某1应当承担连带赔偿责任。对于原告文唐村的经济损失如何计算，应当参照《土地承包合同书》约定的承包金每年每亩200元和符学军与向成名、付业勤签订的《合同书》约定每年每亩租金680元，按照两个租金的平均值确定按每亩每年440元计算，自该合同签订之日即2011年7月1日计算至2015年被告实际停止使用该地为止，参照符学军与向成名、付业勤签订的《合同书》约定转包期限从2013年9月24日至2015年9月24日，确定为2015年9月24日，共计1546天，占用土地面积参照澄迈县林业局福山林业工作站于2014年7月4日作出的《林业告知书》，确定为102亩。计算出土地的全部损失为：440÷365×1546×102=190094元。因涉讼土地为迈岭村和文唐村的共有宗地，三被告应赔偿原告的经济损失应为190094元的一半，即95047元。对于原告高出的部分诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认尧础村、迈岭村与被告符某1于2011年7月1日签订的《土地承包合同书》无效；二、被告尧础村、迈岭村、符某1连带赔偿原告文唐村经济损失人民币95047元；三、驳回原告文唐村其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元（原告预缴），由原告文唐村负担2400元，由被告尧础村、迈岭村、符某1负担1740元。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审查明认定的“2000年经过迈岭、尧础、文唐三个自然村同意将涉案土地中80亩发包给金光公司种植林木，所得收入由三个村共有，林木权属为金光公司所有，2014年砍伐林木为该公司所为，砍伐手续齐全”，没有充分证据予以证明，各方当事人亦未提出这一事实主张，对该事实，本院不予认定。 本院二审查明的其他事实与一审查明的其他事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为涉案《土地承包合同书》的效力问题及损失金额计算是否恰当。根据本案查明事实及当事人陈述，涉案争议土地虽然未经国土部门进行物权登记，但是现有相关职能部门出具的文件、各方当事人的陈述，均未否认被上诉人文唐村对涉案土地的共有权益，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。从《土地承包合同书》文本载有被上诉人文唐村之事实及上诉人符某1的陈述看，上诉人符某1在签订合同时知道并认可被上诉人文唐村对涉案土地的共有人身份，其没有证据证明被上诉人文唐村同意发包或对合同进行了追认，在合同履行过程中被上诉人文唐村也未取得相应对价，一审认定无效，并无不当。关于损失计算问题，上诉人主张一审计算损失金额的价格、范围、年限没有事实依据，但是其并未举证提出其他计算依据，一审综合全案履行情况，参照涉案土地发包、转包价格，根据涉案土地被用以种植香蕉的面积、时间，最终计算确定予以支持的损失金额，并无明显不当。 原审被告尧础村提出其一审未参与庭审、未接到判决书，因其一审委托律师作为代理人参加诉讼，对该主张本院不予采信。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4140元，由上诉人符某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 白玉琳 审 判 员 杨 洁 审 判 员 林 珍 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王天石 书 记 员 蔡汝明 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。