河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2750号 上诉人（原审被告）：四川双惠建筑劳务有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市回澜镇小集镇开发区卿家巷55-61号，统一社会信用代码：915106825632778986。 法定代表人：李加强，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘卫军，男，1971年7月16日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。 上诉人四川双惠建筑劳务有限公司（以下简称双惠公司）因与被上诉人刘卫军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人双惠公司的委托诉讼代理人陈兴嘉、被上诉人刘卫军的委托诉讼代理人安宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人双惠公司的上诉请求：一、请求撤销河北省泊头市人民法院(2019)冀0981民初2465号民事判决，依法改判驳回刘卫军的诉讼请求（一审判决双惠公司应付刘卫军租金434328.39元）；二、本案一、二审诉讼费由刘卫军承担。事实和理由：刘卫军诉双惠公司建筑设备租赁合同纠纷一案，经河北省泊头市人民法院审理，于2019年10月14日作出(2019)冀0981民初2465号民事判决书，判决：一、解除原泊头市鹏诚建筑器材租赁站与双惠公司于2012年9月24日签订的《建筑施工物资租赁合同》；二、双惠公司于判决生效之日起十五日内给付刘卫军租金434328.39元，并返还刘卫军租赁物钢管4898米、扣件9984个、油托393根；如不能按期返还，应就不能返还的租赁物按判决生效时的市场价格折价赔偿。双惠公司对此判决不服，特提起上诉，其事实和理由如下：一、双惠公司所承租的材料已全部返还、租金已付清、合同已履行完毕。根据刘卫军提交的证据，双惠公司驻呼办事处与刘卫军签订的《建筑施工物资租赁合同》时间为2012年9月24日，提货单共10张，其中只有1张2014年6月28日提货单载明承租单位是“四川双惠劳务蒙建满族风情园工地，钢架管2.5M,600根”，其余2012年9月24日至2012年10月27日9张提货单均载明的承租单位为“遂宁市万方建筑工程劳务有限公司（蒙建满族风情园工地）”，因此，按刘卫军提交的证据，自双惠公司驻呼办事处与刘卫军签订《建筑施工物资租赁合同》以来，双惠公司驻呼办事处仅在2014年6月28日租赁刘卫军钢管15000米，刘卫军出租的其余钢管、扣件、油托均是王光桥代“遂宁市万方建筑工程劳务有限公司”承租，与双惠公司驻呼办事处无关。而根据刘卫军提交的18张退货单及承认已收到的租金，双惠公司驻呼办事处早已将承租刘卫军的钢管15000米返还予刘卫军，且已支付完租金，其租赁合同早已履行完毕。因此，一审法院判决解除原泊头市鹏诚建筑器材租赁站与双惠公司于2012年9月24日签订的《建筑施工物资租赁合同》并判双惠公司再给付刘卫军租金434328.39元，并返还刘卫军租赁物钢管4898米、扣件9984个、油托393根，认定事实不清。二、诉讼时效已过，刘卫军已丧失胜诉权。根据《建筑施工物资租赁合同》第九条“双方同意按约定的日租金执行，租金结算方式及交纳期限，自乙方（双惠公司）从甲方（刘卫军）库房提出租赁物件之日起至退货之日止。乙方每壹个月向甲方支付一次租金，每次支付不低于已发生租金总额的40%,余款工程封顶一月内一次性付清”之约定，计付租金的截止时间为“工程封顶”一个月后，“工程封顶”后不再计付租金。而本工程封顶时间为2014年10月7日，欠付的租金最后给付时间为2014年11月7日，而诉讼时效应从2014年11月8日起算，截止刘卫军于2019年8月8日起诉之日，早已超过了一年的诉讼时效。如果按一审观点，即将本《建筑施工物资租赁合同》视为不定期租赁合同，按照《合同法》及《民法总则》、《民法通则》之规定。刘卫军主张的截止2018年8月8日之前的租金，因刘卫军从未向双惠公司主张过权利，诉讼时效未中断、中止，也已经超过了一年的诉讼时效，丧失了胜诉权。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请依法支持上诉。 被上诉人刘卫军辩称，在一审中刘卫军提交的11张提货单，提货单中2012年所有的提货单书写的租赁单位均为遂宁万方建筑工程劳务有限公司蒙建满族风情园工地或者风情城工地。事实上，双惠公司主张王光桥自称挂靠遂宁万方建设工程劳务有限公司承揽的工程，但是王光桥没有挂靠该公司，而是挂靠本案的双惠公司，双惠公司与刘卫军租赁合同是在王光桥确实挂靠双惠公司之后补签的。提货单承租单位虽然不是双惠公司，但是相应的退货单以及2012年9月24日至2012年11月20日租金结算单打印的承租单位均为双惠公司，事实上王光桥没有挂靠遂宁万方公司，遂宁万方公司在满族风情园工地也没有任何工程，刘卫军提交的提货单、租赁合同、退货单、租金结算单均有王光桥的签字，且租赁合同中有双惠公司一方的印章，这些证据能够相互印证。对刘卫军主张的出租租赁物的种类、数量的事实，已经形成完整的证据链条，能够印证刘卫军的主张。双惠公司与刘卫军签订的租赁合同是一个不定期的租赁合同，双惠公司在一审中也认可风情园工程截止到一审审理时还在施工，双惠公司与刘卫军租赁关系在刘卫军提出解除合同之前一直有效，诉讼时效不发生起算，因此，也就不存在超过诉讼时效的法律后果。请驳回上诉，维持原判。 刘卫军向一审法院起诉请求：1、确认判决生效之日解除刘卫军、双惠公司的租赁合同；2、双惠公司给付刘卫军租赁费580823.2元；3、双惠公司退还价值188116元租赁物品（包括扣件9984个、钢管17143米、可调顶托393套）；4、双惠公司给付退还租赁物品前给刘卫军造成的租赁费损失（自租赁合同解除之日始至租赁物实际返还之日止，按合同约定租赁费标准计算损失数额，现有未退租赁物每日租赁费损失为322元）；5、案件受理费等诉讼费用由双惠公司承担。 一审法院认定事实：2012年9月24日，泊头市鹏诚建筑器材租赁站与双惠公司签订《建筑施工物资租赁合同》，泊头市鹏诚建筑器材租赁站为出租方（甲方），双惠公司为承租方（乙方）。合同约定乙方租赁甲方钢管、扣件、油托等建筑器材，日租金标准为：钢管每米0.013元，扣件每个0.009元，油托每根0.03元。合同第三条约定自2012年9月24日开始分批进料、退料，依双方进退料小票签订的时间、数量为准，租赁日期截止最后一次退货不足90天按90天计算，超过90天按实际天数计算。合同第九条约定双方同意按约定的日租金执行，租金结算方式及交纳期限：自乙方从甲方库提出租赁物件之日起至退货之日止，乙方每壹个月向甲方支付一次租金，每次支付不低于已发生租金总额的40%，余款工程封顶一月内一次性付清。租金结算以甲方的发货单、收货单为凭证进行租金结算。合同签订后，泊头市鹏诚建筑器材租赁站自2012年9月24日开始陆续向双惠公司提供租赁物，至2014年6月28日共出租给双惠公司钢管35535.5米、扣件17560个、油托（可调顶托）5568根。双惠公司承租使用后自2013年7月16日至2014年12月8日陆续分十八次退回扣件7576个、油托5175根、钢管30637.5米。至今尚有租赁物扣件9984个、钢管4898米、可调顶托（油托）393根未退还。根据内蒙古冬季寒冷不能施工的实际情况和建筑器材租赁市场交易习惯，本案冬季施工报停期应按四个月计算。截至2019年7月28日，每年扣除四个月冬季报停期不计算租费，共产生租金494328.39元，双惠公司已付款60000元，尚欠租金434328.93元。另查明，泊头市鹏诚建筑器材租赁站系刘卫军个人经营，于2017年3月28日注销。 一审法院认为，原泊头市鹏诚建筑器材租赁站与刘卫军所签《建筑施工物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中泊头市鹏诚建筑器材租赁站注销，其合同权利义务应由经营者刘卫军继受。关于刘卫军诉求是否超过诉讼时效问题，虽然合同中约定每月支付一次租金，工程封顶一个月内付清租金，但工程封顶时间无法确定，双方合同至起诉时尚未解除，一直在履行当中，租金也一直持续产生，诉讼时效不应从每期债务履行期限届满之日分别计算，应从合同终止之日开始计算诉讼时效，故刘伟金诉求未超过法定诉讼时效。双方所签租赁合同未明确约定租赁期限，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。刘卫军要求解除合同、给付租金、返还租赁物的请求应予支持。关于给付租金的数额，刘卫军未能提供有效证据证明在原告起诉前租赁合同已解除，因此双惠公司要求租金计算至2019年7月28日，一审法院予以支持。但刘卫军主张的租金数额中每年仅扣除一个月冬季报停期间不计算租金，不符合内蒙古冬季施工的实际情况，每年停租期应按四个月计算。关于返还租赁物的种类、数量，刘卫军要求返还钢管17143米计算有误，根据刘卫军提供的提货单、退货单计算，未退租赁物应为钢管4898米、扣件9984个、油托393根。刘卫军要求自合同解除之日至未退租赁物实际返还之日的租金损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除原泊头市鹏诚建筑器材租赁站与四川双惠建筑劳务有限公司于2012年9月24日签订的《建筑施工物资租赁合同》。二、四川双惠建筑劳务有限公司于判决生效之日起十五日内给付刘卫军租金434328.39元，并返还刘卫军租赁物钢管4898米、扣件9984个、油托393根；如不能按期返还，应就不能返还的租赁物按判决生效时的市场价格折价赔偿。如果未按判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5745元，由刘卫军负担1813元，四川双惠建筑劳务有限公司负担3932元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，河北省泊头市鹏成租赁站与四川双惠劳务有限公司于2012年9月24日订立《建筑施工物资租赁合同》，双惠公司加盖了四川双惠建筑劳务有限公司驻呼办的公章，王光桥在委托代理人处签字。双惠公司对该合同并无异议，刘卫军提交的2012年9月24日至2012年11月20日的结算清单载明“原四川遂宁万方劳务提货单全部为双惠劳务提货单”，该结算清单有王光桥的签字手印，结合当事人陈述，双惠公司主张承租单位为“遂宁市万方建筑工程劳务有限公司”的提货单并非其承租的提货单的上诉主张不能成立。双惠公司应当承担给付租金义务。本案《建筑施工物资租赁合同》约定“第九条：双方同意按约定的日租金执行，租金结算方式及交纳期限，自乙方从甲方库提出租赁物件之日起至退货之日止。乙方每壹个月向甲方支付一次租金，每次支付不低于已发生租金总额的40%，余款工程封顶一月内一次性付清。租金结算以甲方的发货单、收货单为凭证进行租金结算；第十五条：此合同甲乙双方各执一份，自签字日起生效，货物退清、租费结清后终止”，因双惠公司未退还完毕租赁物，涉案《建筑施工物资租赁合同》未解除，且双惠公司的证据不能证实涉案工程封顶完成不再实际使用涉案租赁物，故，本案的诉讼时效并未超过。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7450元，由四川双惠建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年六月五日 书记员  张军莉