河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2041号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。 住所地：廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码：911310001092630075。 负责人：杨卫兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩永芳，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：梁某1，男，2005年4月30日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 法定代理人：梁某2，男，1975年6月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县，系梁某1之父。 委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司。 住所地：廊坊市广阳区和平路182号，统一社会信用代码：911310037183671000。 负责人：郭强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晓翠，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人梁某1、中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人韩永芳、被上诉人梁某1委托诉讼代理人梁彬、被上诉人中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司委托诉讼代理人李晓翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初ｌ318号民事判决书，并依法发还重审或改判我公司少承担20000元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应对本案受害人梁某1的医疗费承担全部赔偿责任，应扣除总额63485.85元百分之五的非医保医药费，一审判决缺乏法律依据。二、上诉人不应对本案受害人梁某1的伤残赔偿金承担全部赔偿责任，一审判决缺乏法律依据。原告提供的户口页清晰记录梁某1为务农农民，一审庭审时我司代理人已明确表示不予认可。综上所述，我公司不同意梁某1伤残赔偿金按照城镇标准计算。 梁某1答辩称，上诉人上诉请求及理由明显相悖，按照上诉人的上诉理由与庭审中提到的上诉数额的解释，证实上诉人是认可按照城镇标准赔偿被上诉人的损失，只是想在原判的基础上减少部分数额，所以上诉人不能提出有足够依据的上诉理由。我方在一审中向法院提交的证据可以证实我方的损失，一审法院按照证据所确定的赔偿数额并无不当之处，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司答辩称，我公司认可大城交警支队的责任认定书，同意保险公司进行赔偿。 梁某1向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失171653.37元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月27日17时50分许，在廊泊路公路与大城县，白菲驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车（所有人系中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司）沿廊泊路公路由南向北行驶至廊泊路公路与大城县南侧停车等红绿灯时，冀Ｒ×××××号小型普通客车乘车人郭晓娜开车门时与原告梁某1驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告梁某1受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，白菲对此事故应负主要责任，原告梁某1对此事故应负次要责任。冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和限额为500000元的第三者责任险，不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司为原告垫付门诊费用916.26元，救护车费1400元；被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为原告垫付医疗费10000元。原告梁某1因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费63485.85元（其中被告中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司垫付916.26元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司垫付10000元）；2、护理费9849.95元（原告梁某1的护理期限为90天，按照居民服务业平均工资计算，39947元／365天＊90天＝9849.95元）；3、交通费1400元（被告中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司垫付）；4、住院伙食补助费3600元（住院36天，按照每天100元计算）；5、残疾赔偿金65994元（原告梁某12005年4月30日生，计算20年，按照城镇居民人均年可支配收入标准计算，32997元＊20年＊10%＝65994元）；6、精神损害抚慰金3000元（根据原告的伤残程度和本地实际生活水平酌定）；7、伤残鉴定费2490元；以上共计149819.80元。一审法院认为，大城县公安交通警察大队第131025420190000166号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和第三者责任险，且白菲对此事故应负主要责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分应在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。在本次交通事故中，乘车人郭晓娜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第一款第三项：“乘坐机动车应当遵守下列规定：（三）开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定，其交通违法行为具有决定性的作用力，在造成交通事故的原因中所占比重较大；原告梁某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第二项：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（二）驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁。”之规定。其交通违法行为在造成交通事故的原因中所占比重较小。根据上述本次交通事故的成因，本院划分事故责任如下：白菲应承担80%的事故责任，梁某1应承担20%的事故责任。保险赔偿责任之外的部分，应由被告中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司按照事故责任比例承担赔偿责任。上节所列原告梁某1因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其中，原告提交的证据能够证明原告在城镇居住的事实，故应按照城镇居民人均年可支配收入标准计算残疾赔偿金；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院予以酌减。《根据中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，伤残鉴定费应由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。上述损失中，应由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费9849.95元，残疾赔偿金65994元，精神损害抚慰金3000元，伤残鉴定费2490元；以上小计91333.95元。超出部分为58485.85元，应在第三者责任险限额内按照80%的比例赔偿，即46788.68元。以上共计138122.63元。其余损失应由原告自行承担。被告中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司先行赔付的部分，应予扣除。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告梁某1因交通事故造成的各项损失共计125806.37元，赔偿被告中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司为原告垫付的费用2316.26元，以上共计128122.63元，于判决生效后三日内履行。履行方式如下：户名：大城县人民法院执行局账号：04×××23开户行：工商银行大城县支行。二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由被告中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方的争议焦点有两个。第一个争议焦点为上诉人主张应扣除医疗费总额百分之五的非医保用药是否于法有据的问题。第二个争议焦点为一审法院按照城镇标准计算被上诉人梁某1的伤残赔偿金是否合法的问题。关于双方争议的第一个焦点问题，本院认为医疗费为受害人在遭受人身伤害之后接受医学上的检查、治疗与康复训练所必须支出的费用，本案中上诉人主张应扣除医疗费总额百分之五的非医保用药既无法律依据，也与保险合同约定不符，故本院对其此项上诉理由不予认可。关于双方争议的第二个焦点问题，本院认为本案中被上诉人梁某1于一审中提交了其父亲梁某2与房主张旭于2017年3月15日签订的租房合同、张旭的身份证、房产证、房租费收条及大城县第二中学学籍信息表等证据，以上证据可以形成证据链条以证实被上诉人梁某1现就读于大城县第二中学且与父母共同生活、居住于河北省大城县楼2号楼2单元602室的事实，因此一审法院依照城镇标准计算被上诉人梁某1的伤残赔偿金于法有据，本院予以维护，对上诉人的此项上诉理由亦不予认可。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜