安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终668号 上诉人（原审原告）：陈杰，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘道宇,安徽众星合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘四，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：宋唤群，女，1980年3月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：申德宣，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人陈杰因与被上诉人刘四、宋唤群民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈杰的委托诉讼代理人刘道宇，被上诉人刘四及宋唤群的共同委托诉讼代理人申德宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杰上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持陈杰原审诉讼请求；2.诉讼费用等由刘四、宋唤群承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，举证责任分配不当，适用法律错误，应予改判。1.陈杰与刘四之间借贷关系明确。2015年3月9日陈杰通过银行转账向刘四岀借20万元，2015年3月10日再次通过银行转账向刘四出借20万元，两笔借款合计40万元。刘四于2015年3月27日偿还14万元、2015年3月30日偿还6万元。因2015年3月9日的20万元借款归还完毕，该笔借款因履行而消灭，相应的借款凭据已经作废，陈杰不再保存；2015年3月10日的20万元借款未予归还，陈杰提供了该份借款合同，结合陈杰一审提供的录音资料等证据，能够证明刘四还欠陈杰20万元借款及利息未偿还。陈杰已完成举证责任。而刘四否认欠款，其主张收到陈杰2015年3月9日20万元，已于2015年3月10日归还了陈杰，依据证据规则，刘四应对其主张2015年3月10日归还陈杰20万元的事实承担举证责任，刘四未能提供证明予以证明，应承担不利后果。但一审判决却以2015年3月9日账明细清单是否形成陈杰与刘四之间的借款关系无充分的证据加以证明，而认定陈杰应承担举证不能的法律后果。一审法院对举证责任分配错误，对陈杰提供的原始书证以及光盘不予釆信也是错误的。 刘四、宋唤群共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈杰的上诉理由不能成立，应予驳回上诉，维持原审判决。 陈杰向一审法院起诉请求：1.判令刘四、宋唤群偿还借款20万元及利息14.4万元，合计34.4万元（按月利率2%计算，自2015年3月10日至2018年4月10日）；2.诉讼费、律师费等费用由刘四、宋唤群承担。 一审法院查明事实：2015年3月10日刘四以家庭商业经营需要向原告借款20万元，当日陈杰与刘四签订《借款合同》，约定：刘四向陈杰借款20万元，借款期限为一个月，利息为月利率2%，借款用途为商业用途，借款日期自2015年3月10日至2015年4月10日，借款人刘四指定银行账户为中国农业银行，账号为62×××11，同时约定违约条款等内容，合同签订后陈杰通过银行向刘四指定账户转款20万元。2015年3月27日、3月30日刘四通过银行转账方式向陈杰偿还借款20万元。陈杰认为刘四向其借款40万元，2015年3月10日刘四借款的20万元至今未还。 另查明，刘四与宋唤群系夫妻关系。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈杰诉称刘四向其借款40万元，刘四偿还的20万元系2015年3月9日向其出借的借款，2015年3月10日的借款刘四未履行偿还义务。刘四辩称其与陈杰之间只有20万元借款，且已经偿还，并提供了还款20万元的相应证据，故陈杰应对双方于2015年3月9日、2015年3月10日存在的40万借款关系予以举证证明，陈杰提供的2015年3月9日银行转账明细清单能够证明陈杰与刘四于2015年3月9日存在20万元资金往来的内容,但该转账明细清单是否形成陈杰与刘四之间的借款关系无充分的证据加以证明，故陈杰应承担其举证不能的法律后果，对陈杰起诉刘四、宋唤群偿还20万元借款及相应利息的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈杰对刘四、宋唤群的诉讼请求。案件受理费6460元，减半收取3230元，由陈杰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈杰提供宅急送濉溪营业部证明一份，拟证明陈杰通过快递向刘四、宋唤群主张债权，本案不超过诉讼时效期间。刘四、宋唤群质证认为，对该证据的真实性有异议，该证据未加盖出具证明单位的印章，没有快递原件予以印证，且仅能证明送到四铺镇，不能证明陈杰向刘四、宋唤群主张了债权，该证据与本案无关联性。 本院认证意见如下，陈杰提供的证明结合宅急送查询结果，能够相互印证陈杰通过快递向刘四主张债权。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，陈杰主张刘四分别于2015年3月9日、3月10日向其各借款20万元，刘四于2015年3月27日、3月30日共偿还了2015年3月9日的20万元借款，还欠3月10日的20万元借款未还，并提供了其向刘四分别转账20万元的转款记录及3月10日的20万元借款合同，陈杰陈述因刘四已经偿还3月9日的20万元借款，故未再保存该借款合同。本院认为，陈杰陈述因3月9日借款已履行完毕，未再保存相应债权凭据，符合常理。而刘四主张3月9日收到陈杰20万元，已于3月10日给付陈杰；3月10日20万元借款已于2015年3月27日、3月30日偿还了陈杰，故刘四不欠陈杰借款。刘四对其反驳陈杰诉讼请求所依据的事实，应承担举证责任，即刘四应对其主张的3月10日给付陈杰20万元的事实承担举证责任，但刘四未能提供证据证明，应承担不利后果。对陈杰主张刘四尚欠其20万元借款及利息未偿还，本院予以采信。民法总则第一百九十二条第二款规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。陈杰提供的录音资料能够证明其向刘四主张债权时，刘四同意履行还款义务，故刘四以诉讼时效期间届满为由抗辩，本院不予支持。借款合同约定的月利率2%，不超过法律规定的限额，应予以支持。陈杰未提供证据证明该20万元借款用于刘四夫妻共同生活应属于夫妻共同债务，故宋唤群不应承担还款责任。 综上，陈杰上诉请求部分成立，本院部分予以支持。原审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初455号民事判决； 二、刘四于本判决生效之日起十五天内偿还陈杰借款本金20万元及利息（利息按本金20万元自2015年3月11日起按年利率24%计算至本金还清之日止）； 三、驳回陈杰其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6460元，由刘四负担；二审案件受理费6460元，由刘四负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 艳 审判员 郑泽恩 审判员 李向荣 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈 慧 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；