湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂12行终17号上诉人（原审原告）卢金海，男，1954年3月27日出生，汉族，住湖北咸宁。委托诉讼代理人卢木清，男，1980年9月14日出生，汉族，住湖北咸宁，系卢金海之子，被上诉人（原审被告）赤壁市陆水湖风景区办事处，住所地：赤壁市陆水湖风景区办事处湖滨路128号。负责人江辉。被上诉人（原审被告）赤壁市人民政府，住所地：赤壁市河北大道229号。法定代表人董方平，市长。原审第三人卢楚才，男，1941年6月12日出生，汉族，住湖北咸宁。委托诉讼代理人卢正良，男，1969年4月3日出生，汉族，住湖北咸宁，系卢楚才之子，原审第三人湖北蒲纺集团有限公司，住所地：赤壁市陆水湖风景区。法定代表人李之胜，董事长。上诉人卢金海因林权行政裁决一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告卢金海与第三人卢楚才山林权属纠纷，赤壁市陆水湖风景区办事处依职权进行了调查，查实：1984年12月12日，原蒲圻县荆泉镇人民政府与原蒲圻县荆泉镇人民政府荆泉山大队村民委员会签订了《荆泉山大队三生产队林业生产责任制合同书》，卢金海与卢楚才分别承包了玄素洞村“北山”的部分竹林。卢金海承包的“北山”山林四至：东至蒸汽管道，南至车间后坑，西至与卢楚才交界，北至电站屋边；卢楚才承包的“北山”山林四至：东至卢金海交界，南至山脚至车间，西至任牡珍交界，北至电站屋后。1993年4月10日，原蒲圻市人民政府为原湖北蒲圻纺织总厂热电厂颁发了蒲圻国用（93）字第17xxxxx41号《国有土地使用证》，四至：东邻蒲纺总厂机关和荆山村土地，南邻丝织厂和荆山村土地，西邻荆山村土地，北邻荆山村土地。赤壁市陆水湖林业站协助赤壁市陆水湖风景区办事处对争议的山林进行了现场踏勘、勾图，出具了《玄素洞村三组卢金海、卢楚才北山山林权属纠纷处理示意图》（以下简称《示意图》）。赤壁市陆水湖风景区办事处认为，卢金海、卢楚才承包的北山山林的北至“电站屋后”或“电站屋边”应为电站屋后至东向蒸汽管道一条线而不是电站屋后或电站屋边的一个点，而这条线上的旱地（现为竹林）不属于双方承包的林地范围，系原湖北蒲圻纺织总厂热电厂（现湖北蒲纺集团有限公司）所有。赤壁市陆水湖风景区办事处于2016年8月16日作出《卢金海、卢楚才山林权属纠纷处理意见书》，处理意见为：一、卢金海北山的责任山四至为：东至蒸汽管道交界，南至车间后坑，西至与卢楚才交界，北至电站屋边东向至蒸汽管道一条平行线；二、卢楚才北山的责任山四至为：东至与李金海交界，南至山脚至车间，西至与任牡珍交界，北至电站屋后东向至蒸汽管道一条平行线；三、电站屋后至东向蒸汽管道一条平行线以北的土地所有权属湖北蒲纺集团有限公司所有，卢金海、卢楚才双方均不得越线进行农事活动，否则将按《中华人民共和国森林法》有关条款进行处置。卢金海不服，于2016年10月8日向赤壁市人民政府申请行政复议。赤壁市人民政府经审查认为，陆水湖办事处认定事实清楚、证据充分。但处理意见中关于“电站屋后至东向蒸汽管道一条平行线以北的土地所有权属湖北蒲纺集团有限公司所有”的表述明显不当，故赤壁市政府于2017年1月4日作出赤政复〔2017〕01号行政复议决定书决定：一、维持陆水湖办事处作出的《卢金海、卢楚才山林权属纠纷处理意见书》第一、二项内容；二、将第三项“电站屋后至东向蒸汽管道一条平行线以北的土地所有权属湖北蒲纺集团有限公司所有”变更为“基于电站屋后至东向蒸汽管道一条平行线以北的土地使用权系湖北蒲纺集团有限公司所有”。卢金海不服，诉至法院。原审认为，原告卢金海的起诉未超过法定起诉期限。被告赤壁市人民政府作出的行政复议决定书并未改变陆水湖办事处处理意见所认定的事实和证据，亦未改变处理结果，只是纠正了陆水湖办事处的不当表述，应视为复议决定维持赤壁市陆水湖风景区办事处的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百三十四条的规定，赤壁市陆水湖风景区办事处和赤壁市人民政府是本案共同被告。根据《林木林地权属争议处理办法》第四条的规定，赤壁市陆水湖风景区办事处依法负责处理本辖区内山林权属争议具体工作。根据国家林业局颁发的《林业工作站管理办法》第二章第六条第六项的规定，协助有关部门处理森林、林木和林地所有权或者使用权争议，查处破坏森林和野生动植物资源案件，系林业工作站的职责。陆水湖办事处在处理卢金海和卢楚才山林权属争议过程中，协同陆水湖林业站实地勘察，陆水湖林业站依法定职责协助陆水湖办事处，通过实地调查踏勘作出《示意图》，为陆水湖办事处处理山林权属纠纷提供辅助参考依据，原告诉称陆水湖林业站作出的示意图不具有专业性，不应作为陆水湖办事处和赤壁市政府作出处理决定的依据。根据二被告提供的证据证明，陆水湖办事处作出处理意见主要是依据卢金海、卢楚才承包山林权证的四至范围及湖北蒲纺集团的土地使用权证的四至界限，依职权确定本案争议的山林权属，进一步清晰明确了卢金海与卢楚才承包山林的四至界限。故对原告的诉称意见不予采信。赤壁市陆水湖风景区办事处作出的处理意见证据充分、适用法律正确、程序合法。赤壁市人民政府复议决定程序合法。原告的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告卢金海的全部诉讼请求。上诉人上诉称，被上诉人作出行政行为适用依据错误，一审法院认定事实不清，判决错误。请求二审法院依法审理，发回重审或改判。各方一审提供的证据已随案移送本院。经审查，本院对各方一审提供的证据效力的认证意见与一审一致。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，依照《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，被上诉人赤壁市陆水湖风景区办事处有权处理个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，是本案适格被告。被上诉人赤壁市陆水湖风景区办事处有权处理上诉人与原审第三人卢楚才之间的林地使用权争议。被上诉人赤壁市陆水湖风景区办事处在处理该林地使用权争议时，除认定处理了上诉人与原审第三人卢楚才的林地使用权争议，还认定处理了原审第三人湖北蒲纺集团有限公司对电站屋后至东向蒸汽管道一条平行线以北的土地所有权。被上诉人赤壁市陆水湖风景区办事处作出的处理意见中，未追加原审第三人湖北蒲纺集团有限公司为当事人，程序违法；其适用森林法的规定对土地权属进行认定，适用法律错误，对该处理意见应予撤销。被上诉人赤壁市人民政府作出的复议决定虽对处理意见中认定土地所有权属湖北蒲纺集团有限公司所有的不当表述进行了纠正，但未对上列违法情形进行纠正，亦应予以撤销。原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）、(三)项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销赤壁市人民法院（2019）鄂1281行初3号行政判决；二、撤销被上诉人赤壁市陆水湖风景区办事处2016年8月15日作出的《卢金海、卢楚才山林权属纠纷处理意见书》，撤销被上诉人赤壁市人民政府2017年1月4日作出的赤政复〔2017〕01号行政复议决定书。三、责令被上诉人赤壁市陆水风景区办事处于本判决生效后90日内重新作出处理。本案一、二审受理费各50元，由被上诉人赤壁市陆水湖风景区办事处负担。本判决为终审判决。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇二〇年六月八日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）、（三）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；