江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初307号原告：张某1，女，1957年4月25日生，汉族，住南通市港闸区。原告：张某2，女，1966年9月25日生，汉族，住南通市通州区。原告：张某3，女，1969年8月2日生，汉族，住南通市崇川区。原告：张某4，男，1989年5月8日生，汉族，住南通市港闸区。以上四原告委托诉讼代理人：陈品德，江苏海越（南通）律师事务所律师。被告：张某5，男，1944年10月10日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：陈泽云，女，1976年3月25日生，汉族，住南通市港闸区，系张某5的儿媳。原告张某1、张某2、张某3、张某4诉被告张某5析产继承纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，先由审判员钱徐宁独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3及四原告的委托诉讼代理人陈品德，被告张某5及其委托诉讼代理人陈泽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落于港闸区秦灶街道西安桥村十三组8号张长汉、张奴姑娘名下的房屋因拆迁所获得的全部补偿款归原告继承；2、确认原告因上述房屋被拆迁所认购的南通市港闸区兴和家园29幢502室及29-C214车库由原告张某1结算购买并享有购买后的所有权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某1与父母共同建造秦灶街道西安桥村十三组8号的房屋，该房屋被拆迁，相关部门给予了拆迁补偿款102800元，原告张某1父母死亡，张奴姑娘去世前选购了安置房屋。根据拆迁安置政策张某1系有权安置人员，原、被告对张长汉、张奴姑娘财产享有继承权，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。张某5辩称，1、原告称被拆迁房屋系张某1与父母共同建造，纯属捏造事实。该房系张长汉与张奴姑娘自建，因年久失修成为危房，2003年由张某5一人出资出力翻建；2、张长汉、张奴姑娘生前均由张某5一人赡养照顾，二老生前也留有遗嘱，自愿将房屋及拆迁安置利益归张某5一人所有；3、拆迁过程中，张某1在2013年11月6、7、8日选择随张某5按出嫁女政策空挂安置，已得到政府与原、被告双方的确认，张某5户安置面积从原来的206.4㎡增加到225㎡，实际张某1作为婚嫁女享受了18.6㎡的安置面积，并按该方案进行了拆迁。2013年12月23日，张某1又出尔反尔，在张长汉夫妇和张某5不知情的情况下，与秦灶街道拆迁办打通关系，对安置面积确认表进行了改动，张某1重新选择空挂在张长汉夫妇户进行了安置，明显违反法律法规，但张某1后来出具承诺书自愿放弃享受安置权益，不导致张长汉夫妇安置面积的减少和安置权益的变动；4、张某1在1985年通州四安镇建房时已享有农村宅基地份额，不应在港闸区秦灶街道西安桥村享有拆迁安置面积的份额。请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告对证据的真实性均未提出实质性异议，本院对证据真实性予以确认。根据上述证据和原、被告庭审陈述，本院确认以下事实：张长汉与张奴姑娘夫妇生育子女张金祥、张某5、张金如、张某1、何爱华、张美英、杜美玲、王吉林，其中何爱华、张美英、杜美玲、王吉林均从幼年起由他人抱养。张长汉于2013年12月去世，张奴姑娘于2017年4月去世，张金祥于2005年去世，张金如于1989年去世，生前未婚无子女。张金祥与李云珍生育子女张某2、张某3、张建，张建于1999年去世，张建育有一子张某4。张长汉户在南通市港闸区建有房屋，根据村镇私有房产所有权登记申请书记载，房屋系1949年自建，建筑面积54.5㎡，登记申请人为张长汉。2013年11月，上述房屋拆迁，张长汉户签订《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》，约定该户获得拆迁补偿款102800元，其中被征收房屋补偿额49393.35元、附属设施设备、装饰装潢补偿7999元、地大于房差值补偿3656.64元、搬迁补助费545元、奖励费6000元、六个月过渡补助费2616元、合法建筑面积区位因素与漏项等补偿32590.01元。上述拆迁补偿款中，该户已支取9161元，未支取部分为93639元。根据征收（搬迁）安置面积确认表记载，该户常住人口为张长汉、张奴姑娘、张某1，三人均为村集体经济组织成员，享有安置面积55㎡。2015年，该户凭上述安置面积指标选定安置房兴和家园29-502室及29-C214车库。经测算，上述房屋房价合计209902元（不含公共维修基金）。经原告申请，本院委托江苏中莲土地房地产资产评估造价有限公司对安置房屋进行评估，房屋市场价值为139.36万元。审理中，原告主张安置房屋所有权，并要求分割原告间的份额。另查明，2006年3月4日，张长汉订立嘱言，载明了张某5为二老翻建房屋的事实，并载明：我们现在住的三间房子产权应归于张某5所有，其他人无权干涉，今后这三间房子的处置权属于张某5。2013年11月23日，张长汉、张奴姑娘订立代书遗嘱一份，载明：因政府建设所需，拆除了立遗嘱人位于南通市港闸区秦灶街道西安桥村十三组8号向南两间和向西一间住房，现对安置房及相关权利立如下遗嘱：一、立遗嘱人自愿将安置房权利中的各自份额给张某5所有；二、立遗嘱人自愿在身故后，对办理安置房过程中的手续由张某5办理有效……。在遗嘱上，张长汉、张奴姑娘捺印，代书人周国军、在场人刘斌签字。2015年1月28日，张奴姑娘作为赠与人与受赠人张某5签订赠与协议，约定赠与人对位于南通市港闸区秦灶街道西安桥村十三组8号（现已拆迁）的房产赠与受赠人，并约定：一、位于以上房产拆迁时的手续是由赠与人的丈夫办理的，现赠与人的丈夫已去世，本人年事已高，剩余手续全部由受赠人办理，并将所有的财产赠与受赠人；二、赠与人现与受赠人共同居住生活，以后一直跟随受赠人生活直到离世；三、赠与人的三病六痛全部由受赠人负责，求医问药费用由受赠人支付；四、财产赠与后所办理手续的费用由受赠人承担；五、赠与人的财产所有权归受赠人所有，任何人无权反对……。张奴姑娘在赠与协议上划字、捺印，张某5签名捺印，并有代书人、在场人签名。再查明，2015年张奴姑娘诉至如东县人民法院，要求撤销《港闸区园林路北延绿化带工程征收（搬迁）安置面积确认表》；确认案涉拆迁房常住人口为张长汉、张奴姑娘，拆迁房的合法安居面积为110㎡。后以事情已经妥善解决，无继续诉讼必要为由，申请撤诉并经法院准许。2018年7月，张某5诉至本院，要求判令上述安置房屋归其所有，后因未在规定期限内缴纳诉讼费用，本院于2018年12月裁定按撤回起诉处理。2018年10月，张某5诉至南通市经济技术开发区人民法院，要求撤销原张长汉户《港闸区园林路北延绿化带工程征收（搬迁）安置面积确认表》；确认案涉拆迁房的常住人口及安置面积，该院裁定不予立案，张某5提起上诉后二审予以维持。2019年3月，张某5诉至南通市经济技术开发区人民法院，请求确认原南通市港闸区住房和建设环境保护局、南通永泰房屋征收服务有限公司与张长汉签订的《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》无效，该院裁定驳回起诉，张某5提起上诉后二审予以维持。同时，经张某5申请，本院裁定本案中止审理。2019年12月，张某5诉至本院，请求确认上述《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》无效。2020年6月10日，本院作出（2019）苏0611民初4007号民事判决，驳回张某5诉讼请求。本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。本案中张长汉户房屋被拆迁后，财产权益转化为拆迁补偿款、安置面积及安置房屋，在分割前应属相关家庭成员共有。张长汉、张奴姑娘在拆迁后去世，其在拆迁安置利益中享有的份额，应作为遗产继承。被告提供代书遗嘱、赠与协议，证明二人均立有遗嘱，遗产应由被告继承。本院审查认为，张长汉、张奴姑娘于2013年11月23日订立的遗嘱，有两名见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，代书人、见证人、立遗嘱人均签名或捺印，符合代书遗嘱的形式要件，能够反映立遗嘱人的真实意思，具有遗嘱的法律效力。原告认为见证的法律服务所超出服务范围，遗嘱不具有法律效力，本院认为，见证人与继承人并无利害关系，其身份不影响遗嘱的法律效力，对原告该主张不予采信。根据遗嘱订立的视频显示，虽然张奴姑娘有些听力模糊，但其表达的意愿与遗嘱内容并不违背。且其后2015年1月28日，张奴姑娘又与被告订立赠与协议，就协议内容而言，张奴姑娘将其所有财产赠与被告，被告负有全权负责张奴姑娘养老的义务，书面协议和相关视频均能显示该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，亦具有法律效力。赠与协议所涉标的涵盖了张奴姑娘在前份遗嘱中所涉财产，是对遗嘱的变更，对张奴姑娘的财产权益分割应当依据该赠与协议。现张奴姑娘生前未有撤销该赠与的行为和意思表示，也没有证据表明被告未履行协议约定义务，根据该赠与协议，张奴姑娘的财产权益应当由被告享有。综合分析上述遗嘱和赠与协议，张长汉在安置房屋中的权益份额应当由被告张某5继承享有，张奴姑娘在拆迁补偿款、安置房屋中的权益份额应当由被告张某5享有，张长汉在拆迁补偿款中的权益份额未在遗嘱中有涉及而应由法定继承人继承。关于拆迁补偿款的分割，拆迁补偿款是基于被拆房屋和宅基地使用权对相关权利人的经济补偿，应结合补偿款性质、权利人贡献、房屋实际状况等因素综合考量进行分割。张长汉户拆迁补偿款中：1、被征收房屋补偿额49393.35元、附属设施设备、装饰装潢补偿7999元，合计57392.35元，是对地上建筑物建造成本的补偿。老房原系张长汉夫妇所有，原告主张张某1参与出资翻建，被告辩称房屋系由其单独出资翻建。根据现有证据，张长汉在2006年3月4日订立的嘱言中，详细讲述了建房和翻建经过，与被告陈述一致，本院对被告辩称予以采信，并且张长汉在嘱言中明确表示了老房产权归被告所有，虽张奴姑娘未在嘱言上签名，但张长汉表达了将其享有的老房权益赠与给被告的意思，结合被告出资将草房重建为瓦房的事实，以及张奴姑娘在拆迁补偿款中的份额应由张某5享有，本院确认该部分补偿款57392.35元由张某5享有；2、地大于房差值补偿3656.64元、合法建筑面积区位因素与漏项等补偿32590.01元，合计36246.65元，是对宅基地使用权的经济补偿。宅基地使用权系农村集体经济组织无偿提供给本集体组织成员享有的权利，按户为单位申请。当一户出现人口减少或变动，宅基地仍由该户中剩余成员共同使用。该房屋搬迁时宅基地实际使用权人为张长汉、张奴姑娘、张某1，故以上人员应各享有三分之一即12082.2元。张长汉享有权益部分应由其法定继承人张奴姑娘、张某5、张某1、代位继承人张某2、张某3、张某4继承所得（何爱华、张美英、杜美玲、王吉林因由他人收养不再享有对张长汉的继承权），张奴姑娘享有权益部分应当由张某5享有，故该部分补偿款中张某1享有15102.75元（12082.2+12082.2÷4），张某5享有18123.3元（12082.2+12082.2÷4×2），张某2、张某3、张某4各享有1006.85元（12082.2÷4÷3）；3、搬迁补助费545元、奖励费6000元、六个月过渡补助费2616元，是对被拆迁户搬迁过渡期间的整体补偿和配合拆迁给予的奖励，该三项在2014年已经由该户支取，距今时间较为久远，亦有可能由该户成员使用，双方当事人均未举证证明该部分补偿款尚有结余可供分割，本院对此不予处理；4、根据港闸区拆迁政策，上述拆迁补偿款中未支取的部分在结算时将产生按4%计算的奖励金，该部分利益数额亦已确定，应根据各权利人在未支取部分拆迁补偿款中的占比，故张某1应享有奖励金的15102.75÷93639=16.1%，张某5应享有奖励金的（57392.35+18123.3）÷93639=80.6%，张某2、张某3、张某4应各享有奖励金的1.1%。关于安置房屋的权利归属。拆迁安置面积指标是给予被拆迁户现有常住人口低价位购买房屋的面积数量，该户搬迁时常住人口为张长汉、张奴姑娘、张某1，凭借上述指标选定的安置房亦应由上述人员共同所有。根据遗嘱和赠与协议，张长汉、张奴姑娘在安置房中的权益份额均应由张某5享有，故该安置房屋应由张某5、张某1共有，其中张某5享有三分之二份额，张某1享有三分之一份额。现房屋确有分割需要，根据原、被告的主张，考虑原、被告享有的房屋权益份额、双方身份关系、安置房屋面积等因素，本院确认由张某5享有兴和家园29-502室及29-C214车库的所有权，其应对占用张某1的房屋权益份额进行折价补偿。就安置房屋而言，权利人享有的货币化财产价值为购买房屋的成本价与市场价间的增值部分。经评估，案涉安置房屋的市场价值为1393600万元，故房屋货币化财产价值为1393600-209902=1183698元，故张某5应折价补偿张某11183698÷3=394566元。根据港闸区拆迁安置政策，未支取的拆迁补偿款及奖励金将用于安置房屋结算，为减轻讼累，本院确认该户未支取拆迁补偿款及奖励金由张某5享有并用于安置房屋结算，对占用其他权利人的拆迁补偿款部分，由张某5予以给付。需要说明的是，被告辩称张某1空挂在张长汉户进行安置违法，且其作出过放弃享受安置利益的承诺，张某1在通州也已享受过宅基地份额，故不应享受本户拆迁安置利益，对此本院认为，拆迁安置面积确认表系动迁主管部门出具，其中确定的常住人口和安置面积，是分割拆迁补偿款和确定安置面积归属的依据。张某1系案涉征收（搬迁）面积确认表中确认的常住人口之一，在该确认表未被撤销或变更的情况下，即应据此确认张某1可享受相应的拆迁安置面积。现未有证据显示张某1明确承诺放弃安置利益，被告的辩称实为对安置面积确认表有异议，对此不属于民事案件的审理范围，且部分家庭成员曾就安置面积确认表多次提起过行政诉讼，张某5在本案中再次提出异议，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十六条、第十七条第三款、第十八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第25条之规定，判决如下：一、原位于南通市港闸区张长汉户房屋因拆迁选定的安置房南通市港闸区兴和家园29-502室及29-C214车库由张某5结算购买，并享有购买后的所有权，张某5可凭本判决书自行办理不动产登记手续。二、原位于南通市港闸区张长汉户房屋被搬迁后，所得各项拆迁补偿款未支取部分计93639元中，张某1享有15102.75元，张某5享有75515.65元，张某2享有1006.85元，张某3享有1006.85元，张某4享有1006.85元。上述拆迁补偿款未支取部分奖励金（以结算单位确定的奖励金数额为准）中，张某1享有16.1%，张某5享有80.6%，张某2、张某3、张某4各享有1.1%。三、张某5就上述第一项房屋进行结算时，张长汉户所得拆迁补偿款未支取部分及奖励金均归张某5所有并用于安置房屋结算，张某5于本判决生效之日起十日内向张某1支付15102.75元及按上述第二项计算的奖励金的16.1%，向张某2、张某3、张某4各支付1006.85元及按上述第二项计算的奖励金的1.1%。四、张某5于本判决生效之日起十日内向张某1支付房屋折价款394566元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5990元，评估费9000元，由原告张某1负担4996元，被告陆志明负担9994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5990元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  钱徐宁人民陪审员  季婉栋人民陪审员  邢 艳二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈晓雯