河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终504号上诉人（原审原告）：冀云龙，男，1991年5月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：史广平，河南共同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三门峡宏沃汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡市陕州大道北侧河堤南路南侧瑞通汽车城。法定代表人：蒋霄，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：三门峡腾裕汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡市陕州大道北侧河堤南路南侧瑞通汽车城。法定代表人：蒋霄，系该公司执行董事。二被上诉人共同委托诉讼代理人：秦明，系该公司工作人员。上诉人冀云龙因与被上诉人三门峡宏沃汽车销售服务有限公司（以下简称宏沃公司）、三门峡腾裕汽车销售服务有限公司（以下简称腾裕公司）劳动争议纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初4771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,通过阅卷、询问当事人方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冀云龙上诉请求与一审诉讼请求一致：一、依法撤销三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初4771号民事判决，改判：1、宏沃公司支付冀云龙经济补偿金21090元。2、宏沃公司赔偿冀云龙失业保险金18240元。3、宏沃公司办理补交2013年5月至2018年5月，按冀云龙实际工资为基数计算的养老和医疗保险差额费用。4、支付未签订书面合同的双倍工资30000元。5、二被上诉人共同承担上诉人应享有劳动待遇的法律责任。二、被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人宏沃公司、腾裕公司答辩意见与一审答辩意见一致：同意劳动仲裁结果。腾裕公司与冀云龙没有订立劳动关系，腾裕公司与宏沃公司属于同一投资人所有。在新公司运营前期，将冀云龙委派到新公司工作。解除合同补偿金不成立，冀云龙是因个人原因离职的，与被告没有关系。一审法院查明：三门峡众山伟业汽车销售服务有限公司（以下简称三门峡众山伟业）、三门峡盛景瑞承汽车销售服务有限公司（以下简称盛景瑞承）、三门峡崤函汽车销售服务有限公司（以下简称崤函公司），是洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司集团（洛阳众山伟业）统一统筹下进行经营的公司。三家公司均具有独立法人资格，法定代表人均为蒋霄。2013年5月，原告冀云龙在三门峡众山伟业任服务经理。2014年11月1日，原告冀云龙与三门峡众山伟业，签订一份为期两年的书面劳动合同。原告冀云龙在该合同上签署“本人同意不交三金”。2015年7月，三门峡众山伟业为原告冀云龙办理了社会养老保险、失业保险参保手续并缴纳相关费用，但未给原告冀云龙办理养老保险。2017年11月，原告冀云龙从三门峡众山伟业被指派到被告崤函公司上班，工资均由三门峡众山伟业发放。2018年3月3日，商丘宏丰公司接手三门峡众山伟业、盛景瑞承公司及崤函公司，三家公司法定代表人均为蒋霄。三门峡众山伟业于2018年3月9日更名为本案被告宏沃公司。崤函公司于2018年3月9日更名为本案被告腾裕公司。2018年4月5日，原告冀云龙以个人原因向被告宏沃公司提出辞职，并于当天办理了员工离职手续，原告冀云龙在被告宏沃公司和盛景瑞承工作时间共为4年11个月。后原告冀云龙认为被告宏沃公司、被告腾裕公司侵犯其合法权益，向三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项如下：1.依法裁决被申请人向申请人支付解除经济补偿金30000.33元；2.依法裁决被申请人赔偿申请人失业保险金18240元；3.依法裁决被申请人为申请人办理养老和医疗保险保险，并缴纳2013年5月至2018年5月养老和医疗等社会保险费用；4.依法裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资30000元；5.依法裁决二被申请人共同承担申请人应享有劳动待遇的法律责任。2019年9月25日，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会做出了三湖劳人仲案[2018]046-2号仲裁裁决书，裁决结果：一、在本裁决生效之日起十日内，由宏沃公司履行下列裁决：1.宏沃公司到湖滨区失业保险经办机构为冀云龙办理2013年5月至2018年3月期间的养老保险手续并缴纳相关费用，具体数额以社会保险经办机构核算数字为准，社会保险费个人缴费部分由冀云龙本人承担；二、冀云龙的其他仲裁请求事项不予支持。原告对该裁决不服，遂诉至本院。一审另查明，被告宏沃公司对三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的三湖劳人仲案[2018]046-2号仲裁裁决书不服，于2019年11月11诉至法院，案件正在审理中。一审法院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。原告冀云龙自2013年5月在三门峡众山伟业（后更名为被告宏沃公司）。2017年11月被三门峡众山伟业指派到崤函公司（后更名为被告腾裕公司）工作，非其个人行为，且原告冀云龙工资一直由三门峡众山伟业为其发放工资。2018年4月5日，原告冀云龙以个人原因向被告宏沃公司提出辞职。故可以认定原告冀云龙与被告宏沃公司建立了实际劳动关系，双方劳动关系解除时间为2018年4月5日。自原告冀云龙入职被告宏沃公司至被解除劳动关系，工作年限已达4年11个月。一、关于经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，原告冀云龙2018年4月5日因自身原因主动提起辞职，并不符合领取经济补偿金的情形，故原告冀云龙该项诉请，仲裁机关未予支持，一审法院予以认可。二、关于失业保险金问题。《失业保险条例》第十四条第一款规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险的，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。原告冀云龙因自己原因辞职，并不符合上述领取失业保险金的条件，故原告冀云龙该项诉请，仲裁机关未予支持，一审法院予以认可。三、关于养老和医疗保险差额费用问题。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”因此，原告冀云龙主张两被告为其补缴养老和医疗保险差额费用的诉请属于行政管理范畴，依法应由社会保险费征收机构要求用人单位缴纳，不属于人民法院民事案件审理范围，一审法院不予支持。四、关于双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资,并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同,应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”根据上述规定，本案中，原告冀云龙从2014年5月开始应当视为与被告宏沃公司已订立无固定期限劳动合同，并未有法律规定用人单位还应承担劳动者二倍工资的规定，而《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款仅是对应订立却没有订立无固定期限劳动合同的需向劳动者支付二倍工资的规定，故原告冀云龙该项诉请，仲裁机关未予支持，一审法院予以认可。五、关于原告冀云龙享有劳动待遇的法律责任的问题。原告冀云龙该项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，仲裁机关未予支持，一审法院予以认可。综上，原告冀云龙的全部诉请缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《失业保险条例》第十四条第一款之规定，一审判决：驳回原告冀云龙的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由冀云龙负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人的上诉请求与其一审诉讼请求一致。二审期间，上诉人没有提交新的证据证实其请求确有证据支持。对于其各项诉求，一审法院均依照事实和法律规定作了相应解释：上诉人冀云龙于2018年4月5日因自身原因主动辞职，并不符合法律规定领取经济补偿金、失业保险金的条件。上诉人冀云龙从2014年5月开始应当视为与宏沃公司已订立无固定期限劳动合同，该情形不符合支付劳动者二倍工资的法律规定。上诉人冀云龙主张为其补缴养老和医疗保险差额费用的诉请属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件审理范围。上诉人冀云龙诉请享有劳动待遇的法律责任缺乏事实依据和法律依据。综上所述，冀云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由冀云龙负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年六月三十日法官助理杨爽书记员贺涛