湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终512号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市交通大道209号。负责人：王明刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟民，该公司员工。被上诉人（原审原告）：余洲，男，1981年3月9日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：刘世勇，随州市忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李德运，男，1966年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：随州顺和广电工贸科技有限公司，住所地随州市经济开发区五星路。法定代表人：吴洪，该公司经理。委托诉讼代理人：胡定锋，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人余洲、李德运、随州顺和广电工贸科技有限公司（以下简称广电公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判太平洋公司赔付余洲损失18750元；2.本案一、二审诉讼费用由余洲、李德运、广电公司负担。事实和理由：根据太平洋公司与保险人签订的商业第三者责任险保险条款第二十六条第一项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失。”广电公司在投保单上盖章，上述免责条款对广电公司产生法律效力，太平洋公司不负责赔偿余洲的停运损失。余洲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李德运辩称，同意一审判决。广电公司辩称，一、余洲隐瞒本案已经过交警部门调解的事实，导致一审法院认定事实错误。本案交通事故发生后，经广电公司与余洲充分协商，于2019年7月9日在交警部门达成《交通事故协议》，约定车辆损失由太平洋公司赔偿，广电公司赔偿余洲停运损失2250元。该协议是鄂Ｓ×××××号出租车驾驶员黄建兴签字并收取赔偿款。二、一审法院判决由太平洋公司承担营运损失正确，但数额过高，超过合理限度。本案中，广电公司与余洲达成调解协议后，将车送往上海大众4S店维修，经过现场咨询，修理该车仅需10天，营运损失最多15天，但余洲恶意阻止该车维修，导致损失扩大，对扩大的损失应由余洲自行承担。余洲向一审法院起诉请求：请求法院判令李德运、广电公司、太平洋公司共同赔偿余洲各项损失80110元，并由李德运、广电公司、太平洋公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月6日13时34分，李德运驾驶鄂Ｓ×××××号重型货车，沿随州市鹿鹤大道行驶至新火车站附近路段时，与黄建兴驾驶的鄂Ｓ×××××号出租车发生相撞，造成鄂Ｓ×××××号出租车车上人员孟明芳受伤（已赔付）及两车受损的交通事故。同年7月9日，随州市公安局交通警察支队四大队作出第421301420190000962号道路交通事故认定书（简易程序），认定李德运负此次事故的全部责任，黄建兴、孟明芳无责任。事故发生后，黄建兴驾驶的鄂Ｓ×××××号车辆经随州昀通拖车服务有限公司施救，并产生施救费600元。经随州市公安局交通警察支队四大队委托湖北军安机动车鉴定评估公司随州分公司对鄂Ｓ×××××号出租车的车辆损失及停运损失进行了鉴定，湖北军安机动车鉴定评估公司随州分公司于2019年8月6日作出湖北军安［2019］军鉴评字SZ第044号、045号鉴定评估报告，评估意见分别为：鄂Ｓ×××××号“桑塔纳”小型轿车因交通事故造成车辆损失价值为18150元；日停运损失价值为440元。另查明，鄂Ｓ×××××号出租车系余洲所有，鄂Ｓ×××××号重型货车的登记车主为广电公司，该货车在太平洋公司投保了交通事故责任强制保险（保险限额12.2万元）和商业第三者责任险（保险限额100万元，含不计免赔），保险期限均自2018年9月30日0时至2019年9月29日24时。还查明，事故发生后，余洲、李德运、广电公司、太平洋公司因对鄂Ｓ×××××号出租车车辆损失问题协商未果，该车辆至今未修理。一审法院认为，李德运驾驶广电公司所有的鄂Ｓ×××××号重型货车，与黄建兴驾驶余洲所有的鄂Ｓ×××××号出租车发生相撞，造成余洲所有鄂Ｓ×××××号出租车车辆受损的交通事故，经随州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书认定，李德运负事故全部责任，黄建兴无责任；该认定事实清楚、程序合法，予以确定，可以作为本案划分责任的依据。故李德运、广电公司应对余洲车辆损失及因车辆停运期间的损失承担赔偿责任。又因李德运驾驶广电公司所有的鄂Ｓ×××××号重型货车在太平洋公司投保有交强险和100万元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。因此，太平洋公司应当在其承保的交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。关于余洲请求的损失问题：1.车辆损失18150元，有湖北军安机动车鉴定评估公司随州分公司作出的湖北军安［2019］军鉴评字SZ第044号鉴定报告，太平洋公司虽对该鉴定报告有异议，但在法院规定的期限内未提交书面重新鉴定申请，视为其自愿放弃重新鉴定，故对该鉴定鄂Ｓ×××××号车辆损失为18150元，予以支持；2.施救费600元，有随州昀通拖车服务有限公司出具的施救费发票，予以支持；3.鉴定费1000元，有鉴定机构出具的票据，予以支持；4.关于余洲请求鄂Ｓ×××××号车辆停运损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。因鄂Ｓ×××××号出租车系营运车辆，发生交通事故后，必然造成其经济损失，余洲请求赔偿符合法律规定。太平洋公司辩称余洲请求停运损失属间接损失，不属其公司赔付范围的辩解理由不能成立，不予采纳。对该车辆的停运损失应如何计算。本案中余洲的车辆受损后，应当及时修理，防止停运损失的扩大，但至今该车辆仍未修理。综合本案情况，酌定该车辆损失计算从事故发生日2019年7月6日至一审开庭之日2019年11月20日，其停运损失期间为137天，日停运损失经鉴定为440元，故余洲车辆停运损失为60280元（137天×440元/日）；5.余洲请求交通费960元，因余洲的车辆已计算停运损失，故该诉请不予支持。综上，对余洲请求的合理损失部分予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿余洲的车辆损失18150元、停运损失60280元、施救费600元，合计79030元；二、李德运、随州顺和广电工贸科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿余洲的鉴定费1000元；三、驳回余洲的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由李德运、随州顺和广电工贸科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，事故发生后，鄂Ｓ×××××号出租车在交警部门扣押3天，2019年7月9日，李德运作为甲方，鄂Ｓ×××××号出租车驾驶员黄建兴作为乙方，双方达成《交通事故协议》，约定：“一、甲方（李德运）负此次事故的全部责任，乙方（黄建兴）无责任。最终以交警认定为准。二、乙方（黄建兴）的车辆损失，由甲方（李德运）保险公司进行赔偿，甲方（李德运）赔偿乙方（黄建兴）的营运费用2250元。三、本协议经双方签字生效。达成协议后，甲乙双方同意交警放行甲乙双方车辆……”广电公司在《交通事故协议》上加盖公章。交警部门放行车辆后，广电公司将鄂Ｓ×××××号出租车送至太平洋公司指定的修车地点上海大众4S店维修，并支付鄂Ｓ×××××号出租车驾驶员黄建兴营运费用2250元。另查明，余洲与上海大众4S店因如何维修车辆产生分歧，余洲将车辆拖至随州市××技术开发区东财本田维修站，随州市××技术开发区东财本田维修站出具的说明载明“鄂Ｓ×××××车因更换车身总成，车身必须从厂家订货，导致全车重新拆装，并重新做油漆，增加了维修时长，故维修时间暂定为2019年8月7日至2019年9月22日，时间约为45天”。还查明，太平洋公司的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失；……”广电公司在投保单投保人签章处加盖公章。一审认定的其他事实属实。本院认为，关于鄂Ｓ×××××号出租车停运损失应当如何认定的问题。事故发生后，鄂Ｓ×××××号出租车在交警部门扣押3天，后因李德运与黄建兴达成《交通事故协议》，交警部门对车辆放行，广电公司将鄂Ｓ×××××号出租车送往上海大众4S店维修，余洲与上海大众4S店因如何维修车辆产生分歧，余洲在未告知广电公司、太平洋公司的情况下向交警部门申请对车辆损失及停运损失进行鉴定并将车辆拖走，送至随州市××技术开发区东财本田维修站。随州市××技术开发区东财本田维修站出具的说明中载明修理车辆大约需要45天，余洲至今未对车辆进行维修，导致损失扩大，对扩大的损失应当自行承担相应的责任。另广电公司庭审中陈述上海大众4S店曾承诺十天之内可以将鄂Ｓ×××××号出租车维修完毕，但未提供证据证实，不予认可。故本院酌定鄂Ｓ×××××号出租车停运损失期间为48天（维修车辆45天+扣押车辆3天），停运损失为21120元（48天×440元/日）。关于鄂Ｓ×××××号出租车停运损失应当由谁承担的问题。依据太平洋公司《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定，太平洋公司不承担停运损失。庭审中，广电公司明确表示对投保单上加盖的公章的真实性予以认可，太平洋公司就免责条款已对广电公司尽到提示和明确说明义务，免责条款对广电公司产生法律效力，余洲的停运损失应当由广电公司赔偿，扣减广电公司已经赔偿的停运损失2250元，还应当赔偿18870元。太平洋公司上诉称不承担余洲停运损失的上诉请求成立，予以支持。综上所述，太平洋公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初4110号民事判决第二项；·二、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初4110号民事判决第一项、第三项；三、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿余洲的车辆损失18150元、施救费600元，合计18750元；四、随州顺和广电工贸科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿余洲的车辆停运损失18870元；五、驳回余洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由李德运、随州顺和广电工贸科技有限公司负担；二审案件受理费1308元，由随州顺和广电工贸科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  李 超审判员  周 鑫二〇二〇年六月三十日书记员  王洪琴