河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终780号上诉人（原审被告）:牛振辉，男，1993年8月12日出生，汉族，住禹州市。被上诉人(原审原告)：陈宁，男，1995年7月18日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：赵锦红，河南名人律师事务所律师。上诉人牛振辉因与被上诉人陈宁健康权纠纷一案，不服禹州市人民法院（2019）豫1081民初6001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛振辉、被上诉人陈宁的委托诉讼代理人赵锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛振辉上诉请求:1、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院证据采纳错误,事实认定错误。原审中，被上诉人诉状内容结合庭审事实情况、证据等已经构成恶意诉讼，诉讼内容与真实发生事实严重不符。原审中，证据采纳方面,对于公安机关作出的询问笔录，原审法院应当综合分析，而并非只采纳对被上诉人有利的证据，应该结合询问笔录中两位证人的证言，对于采纳询问笔录中田赛的证言，上诉人对此存在异议。因另一位证人朱某(党员）询问笔录也极为重要，但是原审判决书中并未采纳相关叙述。根据朱某询问笔录中所述:“当时我就坐在正照门口的位置，看的很清楚”以及当时发生位置就在门口，原审法院应该综合分析该询问笔录，不能草率认定。被上诉人在庭审中一共提供了两段视频，其中一段视频是在东商贸5号街所拍摄的，而本案事故发生地在东商贸2号街，该视频明显与案件不相关。上诉人当庭对该证据说明，该证据不能作为定案依据(被上诉人倒地前的视频没有)。对于被上诉人提供的另一份视频,是被上诉人家属在案发时激怒上诉人,有田赛询问笔录证明（引用被上诉人家属的话):“你就是这样打俺里，你再上去踹两脚，你咋不把俺打死呢。”被上诉人家属故意激怒上诉人,在上诉人醉酒状态说出的话，根本不是上诉人的真实意思表示。这样的证据缺乏真实性、客观性、关联性,不能作为认定案件事实的依据。本案中，因果关系的认定是对本案最为重要的事实，上诉人是否存在过错是值得考量的。根据公安机关的询问笔录分析如下:上诉人在本案事件发生中是作为劝架一方，维护被上诉人切身利益的一方,在此上诉人并无过错。结合被上诉人提供的相关证据，也不能证明上诉人存在过错导致被上诉人受到伤害，被上诉人依旧需承担相应的证明责任。综上所述，因原审法院认定案件事实不清，证据采纳有偏，请求二审法院依法查明事实，判如上诉人所请。陈宁辩称，一审判决认定事实清楚正确，采用证据确实充分，依法应予以维持。上诉人称被上诉人恶意诉讼没有任何事实依据，纯属混淆事非，被上诉人原审诉讼事实与理由客观真实，且有充分证据印证。在证据方面，原审法院依法调取的有公安机关的接处警记录和被上诉人陈宁、上诉人牛振辉、熟肉店田赛及朱某询问笔录，该四份言辞证据中的三份证据即陈宁、牛振辉、田赛的陈述均能印证，上诉人和被上诉人在事发时有肢体冲突的事实。原审法院是在综合分析证据的情况下做出的认定。朱某由于年龄与视力及反应能力等情况，证言本身存在不真实性，且其证言没有其他证言印证，党员身份并不能印证说话是真实的。被上诉人在原审中提供的监控位于禹州市××步行街与××街交叉口附近，事发地田园熟肉店位于禹州市××步行街与××街交叉口附近。监控与本案事发地田园熟肉店在同一条直线上，即都位于步行街。监控在高空拍下了被上诉人在田园熟肉店倒地事实。并非是上诉人表述的，从数字上看不是一条街，明显与案件不相关。上诉人非常清楚是哪个监控拍的，只是想从数字上让法庭产生错位认识，混淆事实。被上诉人家属当庭表述省去了步行街的表述，为此代理人到现场勘查，并提供照片和勘查图，供法庭查明事实。对于被上诉人在原审中提供的另一段手机视频客观真实的记录了上诉人伤害被上诉人后的自认事实。上诉人家就在熟肉店附近住，经常去熟肉店，与熟肉店老板很熟。因此，熟肉店老板及朱某的证言大部分都不属实，颠倒了案发起因，隐瞒了伤害的过程，因此被上诉人被伤害一事才未作为刑事案件立案，上诉人引用的田赛的话也没有任何其他证据印证，不存在激怒一说。但是，综合言辞证据即监控及视频，完全可以综合判断，事发时上诉人与被上诉人肢体接触的事实。被上诉人受伤与上诉人有因果关系，且上诉人对被上诉人受伤的损害结果存在过错。原审法院综合认定依法划分责任并无不当之处，请求二审法院依法维持原判。陈宁向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等149328.3元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月7日晚，原、被告二人在位于禹州市××街中街的田园熟肉店内吃饭，期间因琐事同邻桌发生争吵，被人劝解后，二人结账离开。原告准备骑电车离开时，发现钥匙忘在饭店，便返回拿电车钥匙。走到饭店门口台阶上时，被还在饭店门口的被告用胳膊拦了一下，导致原告倒地受伤。后原告被送至禹州市人民医院救治，经诊断为：1、右三踝及腓骨下段骨折；2、××。在禹州市人民医院住院22天，花去医疗费31070.41元。经禹州市人民法院对外委托，许昌钧州法医临床司法鉴定所对原告陈宁的伤残等级、后期治疗费、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，并于2019年9月3日作出许钧州司鉴所［2019］临鉴字第129号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人陈宁右踝关节三踝骨折，遗留创伤性关节炎伴关节活动障碍，其伤残评定为十级伤残。陈宁的后期治疗费用评估为6232元整，损伤后及二次手术后的误工、护理、营养期限综合评估分别为210日、90日、90日。原告为此支出鉴定费2700元。另查明，原告陈宁系禹州市公安局梁北派出所辅警。每月工资2000元（含五险），实发1716元。陈宁受伤后，其4至11月共发放工资6440.93元。陈宁之子陈誉熙，生于2017年2月10日。2018年河南省居民服务业的平均工资为45677元／年，城镇居民可支配收入为31874.19元／年，城镇居民人均消费性支出为20989.15元／年。省内出差补助每人每天50元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据上述法律规定，本案的争议焦点为：一、被告对损害的发生是否存在过错；二、原告对损害的发生是否存在过错。三、双方的过错责任的认定及原告损失数额的确定。一、关于被告对损害的发生是否存在过错问题。案发后，公安机关对陈宁、牛振辉及案外人田塞的询问笔录可以证实事发当时原、被告之间存在肢体接触，原告倒地受伤与被告用胳膊进行阻拦有直接的因果关系。且在事发后，被告在视频中亦认可原告受伤是其所致。综上，可以认定被告对原告受伤这一损害结果的发生存在过错。二、原告对损害的发生是否存在过错问题。原告受伤虽与被告存在直接的因果关系，但在事发时，原、被告双方均喝过酒，双方发生争执的前因也并非二人之间存在直接的矛盾，而是二人在吃饭时同他人发生争吵后，加上喝酒的原因，彼此情绪都较为激动所致。原告对损害结果的发生亦存在一定的过错，应减轻被告的责任。三、关于责任比例的认定及原告损失数额的确定问题。原、被告双方作为具在完全民事行为能力的成年人，在产生矛盾时，应本着互谅互让的态度，协商解决。但双方均未能冷静处理，导致本案损害的发生，双方对损害结果的发生均存在过错。综合本案案情，考虑原、被告双方的过错程度，该院认为被告牛振辉对损害的发生应承担主要责任，原告陈宁应承担次要责任。原、被告之间具体担责比例以4：6为宜。本案中原告的损失有：1、医疗费31070.41元；2、营养费1800元（20元×90天）；3、住院伙食补助费1100元（50元×22天）；4、误工费5571.07元（1716元×7个月－6440.93元）；5、护理费，原告主张9085.81元，不违反法律规定，予以支持；6、被抚养人生活费16791.32元（20989.15元×16年×0.1÷2人），原告主张16791元，予以支持；7、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元×20年×0.1）；8、后期治疗费6232元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费2700元。原告主张交通费，虽未提供交通费票据，但原告因受伤住院产生交通费应为实际存在，对该项费用，该院酌定为300元，上述共计143398.67元。对原告上述损失，被告牛振辉应承担86039.20元。判决：一、被告牛振辉于判决生效后五日内赔偿原告陈宁医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计86039.20元；二、驳回原告陈宁的其他诉讼请求。本案受理费3287元，由被告牛振辉负担1870元，原告陈宁负担1417元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院判决上诉人牛振辉向被上诉人陈宁赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计86039.20元是否有事实根据和法律依据。本案中，公安机关对陈宁、牛振辉及案外人田塞的询问笔录等证据可以证实牛振辉对陈宁受伤这一损害结果的发生存在过错。根据本案案情，陈宁作为具有完全民事行为能力的成年人，在与牛振辉发生矛盾后未能妥善解决，亦对其自身遭受的损害具有一定过错。一审法院综合涉案双方的过错程度，合理分担责任比例，按照法律规定的各项损失赔偿标准，判决牛振辉向陈宁赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计86039.20元，并无不当。综上所述，牛振辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3287元，由上诉人牛振辉负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 蔡文慧审判员 张 靖二〇二〇年六月十五日书记员 侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口