天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终230号上诉人（原审原告）天津海赛纳米材料有限公司，住所地天津市滨海新区天津市大港经济开发区板南路568号。法定代表人窦树华，执行董事。委托代理人李滨，国浩律师（天津）事务所律师。委托代理人李红伟，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市财政局，住所地天津市和平区曲阜道4号。法定代表人刘健，局长。委托代理人席经治，天津市财政局经济建设一处干部。委托代理人王诚，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人程强，天津市司法局干部。委托代理人杨仲轩，天津市司法局干部。上诉人天津海赛纳米材料有限公司因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初458号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津海赛纳米材料有限公司的委托代理人李滨，被上诉人天津市财政局的委托代理人席经治、王诚，被上诉人天津市人民政府的委托代理人杨仲轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年5月16日，原告向被告天津市财政局当场提交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开“1、请求贵局公开财政部依财企〔2012〕436号文下达贵局‘2012年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）’603万元的财政支出科目、依据及实施情况；2、请求贵局公开财政部依财企〔2013〕295号文下达贵局‘2013年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）’468万元的财政支出科目、依据及实施情况；3、请求贵局公开追回上述1071万元专项资金预算（拨款）的主管部门、决定部门、追回理由、追回的依据、决定的时间以及正式文件；4、请求以书面形式对上述三项请求予以答复”。被告天津市财政局收到原告申请后，经审查，认为原告所申请公开的前两项信息可以公开，对于原告第三项信息公开申请，被告天津市财政局以“天津海赛纳米”、“稀土产业专项资金”、“追回稀土产业”、“1071万元”、“603万”、“468万”为关键词查询了公文处理系统并询问相关业务科室，均未检索到原告申请公开的第三项信息。被告天津市财政局于2019年6月12日作出信公函〔2019〕30号《依申请政府信息公开告知书》，向原告公开了《财政部关于下达2012年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）的通知》（财企〔2012〕436号）、《财政部关于下达2013年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）的通知》（财企〔2013〕295号）、《天津市财政局关于委托天津科融集团投资天津海赛纳米材料有限公司的通知》（津财预指〔2013〕275号）、《天津市财政局关于委托天津科融集团投资天津海赛纳米材料有限公司的通知》（津财预指〔2013〕1521号）四份文件；对于原告的第三项信息公开申请，告知申请人该信息不存在。原告于2019年6月14日收到该《依申请政府信息公开告知书》后，不服该告知书，于2019年8月5日向被告天津市人民政府申请行政复议。被告天津市人民政府于2019年8月7日予以受理，并要求被告天津市财政局提出书面答复及提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告天津市财政局于2019年8月15日作出《行政复议案件答复书》并提交相关证据材料，被告天津市人民政府于2019年9月12日作出津政复决字[2019]1-162号《行政复议决定书》，维持了被告天津市财政局作出的信公函〔2019〕30号《依申请政府信息公开告知书》，并向原告邮寄送达。原告不服诉至一审法院。一审法院认为，公民、法人和其他组织有权依法获取政府信息，公民、法人或者其他组织认为政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院第711号令）第四条的规定，被告天津市财政局具有负责本行政机关政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。被告天津市财政局收到原告政府信息公开申请后，向原告提供了其申请公开的前两项信息，并就原告申请公开的第三项信息的关键词在公文系统中进行了检索，未检索到案涉信息，已尽到了合理的检索义务，被告在告知书中向原告说明了不予公开的具体理由，已履行了法定告知义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院第711号令）的规定。被告天津市财政局依法履行了受理、审查、检索、作出答复书、送达等行政程序，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告天津市人民政府具有作出涉案《行政复议决定书》的法定职权。被告天津市人民政府对案件的事实情况进行了核查，并对被告天津市财政局作出的涉案《依申请政府信息公开告知书》进行了审理，所作涉案《行政复议决定书》符合法律规定，并在《行政复议决定书》作出后对原告进行了合法送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，经审理确认被告天津市人民政府作出的涉案行政复议决定合法。综上，原告天津海赛纳米材料有限公司的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告天津海赛纳米材料有限公司的全部诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告天津海赛纳米材料有限公司负担。上诉人天津海赛纳米材料有限公司不服一审判决上诉称，一审判决错误认定被上诉人天津市财政局已尽到了合理的检索义务、已履行了法定告知义务，使上诉人在政府信息公开申请程序、行政复议程序中的“被上诉人天津市财政局依法向上诉人公开追回1071万元专项资金预算（拨款）的主管部门、决定部门、追回的理由、追回的依据、决定的时间”依法律规定提出的申请未得到答复，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人因“年产4000吨稀土储氧材料规模产业化”项目符合被资助条件，财政部以财企〔2012〕436号、财企〔2013〕295号文分别将“2012年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）603万元”、“2013年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）468万元”通过被上诉人天津市财政局向上诉人支出资本金注入性质的预算（拨款）。但被上诉人天津市财政局未按财政部要求而是违法“委托”天津科技融资控股集团有限公司将国家应以资本金形式注入的专项预算（拨款）以“委托贷款”方式支付给上诉人，对此天津科技融资控股集团有限公司于2019年1月向天津市南开区人民法院提起诉讼，请求上诉人返还所谓“借款”。被上诉人天津市财政局作为《中华人民共和国预算法》规定的该笔专项预算（拨款）的预算执行单位，无权委托天津科技融资控股集团有限公司违法使用预算资金，被上诉人天津市财政局有法定义务对专项预算（拨款）的实施情况、实施方式进行监管。天津科技融资控股集团有限公司违法改变专项预算（拨款）用途且提起诉讼后，上诉人向被上诉人天津市财政局申请公开追回专项资金的主管部门、理由及依据等信息时，被上诉人天津市财政局以“经检索未发现相关政府信息”为由，对其依《中华人民共和国预算法》应掌握和公开的关键信息拒不公开。一审判决认定被上诉人天津市财政局已尽到了合理的检索义务属于事实认定错误。上诉人请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，诉讼费由二被上诉人承担。被上诉人天津市财政局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人天津市人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理期间，上诉人天津海赛纳米材料有限公司向本院提交了其于2019年12月取得的《海赛纳米公司财政专项资金投资争议案法律意见书》，用以证明被上诉人天津市财政局是《中华人民共和国预算法》的执行单位，1071万元是该法规定的国家级预算资金。经庭审质证，被上诉人天津市财政局对上诉人提供的证据提出异议，认为该证据不属于新证据，且对其真实性、关联性、合法性及证明目的不予认可。被上诉人天津市人民政府对上诉人提供的证据提出异议，对其真实性、关联性、合法性及证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：上诉人提供的上述证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人天津市财政局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。上诉人天津海赛纳米材料有限公司于2019年5月16日向被上诉人天津市财政局申请公开“1、请求贵局公开财政部依财企〔2012〕436号文下达贵局‘2012年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）’603万元的财政支出科目、依据及实施情况；2、请求贵局公开财政部依财企〔2013〕295号文下达贵局‘2013年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）’468万元的财政支出科目、依据及实施情况；3、请求贵局公开追回上述1071万元专项资金预算（拨款）的主管部门、决定部门、追回理由、追回的依据、决定的时间以及正式文件；4、请求以书面形式对上述三项请求予以答复”。被上诉人天津市财政局于2019年6月12日作出信公函〔2019〕30号《依申请政府信息公开告知书》，对上诉人提出的第一项、第二项申请公开的政府信息予以公开，对第三项申请公开的政府信息告知其政府信息不存在。上诉人对被上诉人天津市财政局在被诉《依申请政府信息公开告知书》中第一项、第二项的答复内容没有异议，对被上诉人天津市财政局对其申请的第三项信息的答复，即信息不存在提出异议。本案的争议焦点是上诉人申请公开的第三项政府信息，即“请求贵局公开追回上述1071万元专项资金预算（拨款）的主管部门、决定部门、追回理由、追回的依据、决定的时间以及正式文件”，是否由被上诉人天津市财政局制作或保存，其作出的《依申请政府信息公开告知书》是否合法，被上诉人天津市人民政府作出的行政复议决定是否正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被上诉人天津市财政局提供的证据能够证明，其在收到上诉人的政府信息公开申请后，经在公文处理系统中以“天津海赛纳米”、“稀土产业专项资金”、“追回稀土产业”、“1071万元”、“603万”、“468万”等关键词检索查询，并由相关处室出具《海赛纳米公司信息公开第三项申请内容查询情况说明》，上诉人申请的第三项政府信息不存在。据此，被上诉人天津市财政局在作出的《依申请政府信息公开告知书》中对上诉人进行了告知，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定。被上诉人天津市财政局对上诉人申请公开的“1、请求贵局公开财政部依财企〔2012〕436号文下达贵局‘2012年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）’603万元的财政支出科目、依据及实施情况；2、请求贵局公开财政部依财企〔2013〕295号文下达贵局‘2013年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）’468万元的财政支出科目、依据及实施情况”政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定已经予以公开，且上诉人对此没有异议。被上诉人天津市财政局作出的信公函〔2019〕30号《依申请政府信息公开告知书》事实清楚、证据充分、程序合法，适用法规正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人天津市人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市人民政府收到上诉人的行政复议申请后，履行了《中华人民共和国行政复议法》规定的程序，经审查后作出的行政复议决定正确。关于上诉人主张被上诉人天津市财政局是专项资金预算（拨款）的预算执行单位，依据《中华人民共和国预算法》规定其应掌握和公开上诉人申请的第三项政府信息。本案为政府信息公开案件，被上诉人天津市财政局所举在案证据能够证实其对上诉人申请的政府信息进行了检索查询，未查询到其申请的信息，且上诉人现亦未提供被上诉人天津市财政局制作或保存有其申请信息的证据或线索，故其主张本院不予支持。一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人天津海赛纳米材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇二〇年六月十六日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……