新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1152号   上诉人（原审原告）：易尺文，男，1964年11月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：郭明鑫，新疆衔锦律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：莫系木，男，1981年11月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和田市。   委托诉讼代理人：陈瑾，新疆翔瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆渝**东建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）珠海街3号烟草公司小区3号楼3单元601室。   法定代表人：闫长寿，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张业合，男，1962年12月7日出生，汉族，该公司副经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人易尺文、莫系木与被上诉人新疆渝**东建筑安装工程有限公司（以下简称渝**东公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人莫系木的委托诉讼代理人陈瑾、易尺文的委托诉讼代理人郭明鑫，被上诉人渝**东公司的委托诉讼代理人张业合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   易尺文上诉请求：1.请求撤销一审判决,依法改判莫系木、新疆渝**东建筑安装工程有限公司共同偿还上诉人借款及利息539,108.33元。2.请求判令被上诉人承担本案的一审、二审的案件受理费。事实和理由：新疆渝**东建筑安装工程有限公司和莫系木应共同向易尺文承担还款责任。借款协议中莫系木在借款人处签字，新疆渝**东建筑安装工程有限公司(简称渝江公司)在借款人处盖章，易尺文按照约定出借款项。借款协议真实、合法有效。莫系木庭审中陈述借款时系渝江公司的员工,渝江公司在借款人处盖章是公司的真实意思表示,渝江公司和莫系木应对借款承担共同清偿责任。   莫系木辩称,债务已经通过以物抵债的方式偿还完毕。一审莫系木举证通过合同和两个证人证言还原了案件当时的情况，说明了莫系木以物抵债偿还易尺文借款的事实和经过。易尺文本人是知情且已经收到该款项；莫系木是公司的负责人该借款也是用于库尔勒项目及公司的工程项目，莫系木的借款适用于公司其行为属于职务行为。   渝**东公司辩称，莫系木不是我们公司的员工，公司的公章是莫系木私刻的，合同也是假的，请求驳回上诉，维持原判。   莫系木上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判莫系木不承担清偿责任。事实和理由：我于新疆三坪天宇新型建材有限公司签订奇台安置房，工程项日加气块购销合同，其公司供货给奇台安置房项目由易尺文提供数量，送货地点,易尺文结清货款。我与易尺文口头达成以物抵债后，我与杨文俊签订钢材供销合同。随后其合伙人魏超雇佣×××,×××,两车钢材均送往奇台工地,这是事实，无需争议的事实。易尺文、魏超所在奇台县安置房钢精款，已经结算给易尺文和魏超。莫系木与易尺文以物抵债事实清晰明确，二者再无债务关系。   易尺文辩称，我和莫系木从未达成以物抵债协议，一审中莫系木提供的所谓以物抵债的证据和本案无关。双方之间的债权债务系真实发生的，两位被上诉人应当承担共同还款的义务。   渝**东公司辩称，莫系木和易尺文之间的账目是否已经清偿我公司并不清楚，但是我公司不应当承担还款责任。   易尺文向一审法院起诉请求：1．请求依法判令莫系木、渝**东公司偿还借款300,000元；2．请求依法判令莫系木、渝**东公司支付逾期还款利息239,108.33元；3．请求依法判令莫系木、渝**东公司承担本案的诉讼费用、送达费用、保全费用。   一审法院认定事实：2015年4月1日，出借人易尺文与借款人莫系木达成《借款协议》一份，载明“渝**东公司负责人莫系木（身份证号码：×××），由于近期资金运转出现困难，向易尺文（身份证号码：×××）借款300,000元，还款时间定在2015年4月15日前归还。若逾期未归还按银行四倍利率偿还，并赔偿相应经济损失。同时莫系木承诺昌吉或骑马山工地劳务大包，同等条件下不少于10万平方建筑面积承包给易尺文，价格市场价。”出借人签字处有易尺文的签字，借款人签字处有莫系木的签字，并盖有渝**东公司的合同专用章。同日，莫系木向易尺文出具《借条》一份，载明“今借到易尺文现金300,000元。4月15日前归还。”落款处有莫系木的签字，并盖有渝**东公司的合同专用章。后，易尺文将300,000元现金支付给莫系木。莫系木质证称对《借款协议》及《借条》的真实性、合法性、关联性均予以认可。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、关于责任主体的问题。易尺文与莫系木2015年4月1日签订的《借款协议》，抬头处为出借人易尺文，借款人莫系木，落款处虽盖有渝**东公司的公章，但协议的内容约定的系莫系木向易尺文借款300,000元，并承诺了还款时间及逾期责任，同时莫系木承诺昌吉或骑马山工地劳务大包，同等条件下不少于10万平方建筑面积承包给易尺文，价格市场价。协议的内容中写有莫系木及莫系木身份证号处均有莫系木的捺印，且易尺文将借款300,000元以现金的方式给了莫系木，庭审中莫系木也自认将在易尺文处所借的300,000元用于了个人在库尔勒的工程项目，故易尺文要求莫系木承担还款责任，一审法院予以支持。易尺文要求渝**东公司承担责任，无事实与法律依据，一审法院不予支持。二、关于借款本金及利息的问题。易尺文要求莫系木支付借款本金300,000元的诉求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。莫系木辩称2017年我通过以物抵债的方式将300,000元支付给易尺文了，结合莫系木的举证及证人郑凯文、杨军的证言，未能向法庭提供相关证据予以证明易尺文确认收到了莫系木提供的货物及货物价值，且易尺文不认可关于以物抵债的事情，亦不同意以物抵债的方式来折抵借款，莫系木的辩解意见举证不足，一审法院不予采信。易尺文要求莫系木支付逾期还款利息239,108.33元的诉求，按照易尺文与莫系木的《借款协议》约定，一审法院参照中国人民银行同期贷款年利率5.9％的4倍计算，故2015年4月16日至2019年5月13日期间的逾期还款利息288,825元［300,000元×年利率5.9％÷365天×1489天（2015年4月16日至2019年5月13日）×4］，现易尺文主张逾期付款利息239,108.33元，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。渝**东公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其放弃答辩等相关权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、莫系木于本判决生效后十日内支付易尺文借款300,000元；二、莫系木于本判决生效后十日内支付易尺文逾期付款利息239,108.33元；三、驳回易尺文的其他诉讼请求。   本院二审期间，渝**东公司出示吐鲁番市高昌区工商行政管理局撤销登记听证告知书、乌鲁木齐市印章治安管理信息系统印章审批登记表，证明本案莫系木出具的借条、两份借款协议中新疆渝**东建筑安装工程有限公司使用的印章编码与审批登记表中德印章编码不一致，该印章系伪造的。经质证，莫系木对上述证据的三性均不认可，是彩色复印件。且本案的债务莫系木通过以物抵债的方式已经清偿完毕。易尺文对上述证据不认可，不能证明加盖在易尺文合同上的公章不是真实的。结合（2018）新01民再91号民事判决书确定的莫系木系新疆渝**东建筑安装工程有限公司吐鲁番分公司职员，吐鲁番分公司的设立是基于伪造的印章及资料。本院对上述证据的真实性予以确认。对一审查明事实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为易尺文主张的债权是否由莫系木以物抵债的方式清偿；公司在本案中是否应当承担清偿债务的责任。   上诉人莫系木主张本案债权由以物抵债的方式清偿完毕，举证责任在莫系木。莫系木称与易尺文口头达成以物抵债的协议，易尺文不予认可。莫系木主张其与案外人杨文俊签订的《钢材购销合同》，工程款的结算用以物抵债。该合同签订主体并非易尺文，不能证明工程结算款用于抵偿本案涉及的债务。莫系木举证不能，应承担举证不能的不利后果。对其主张债务以物抵债清偿完毕的事实，本院不予支持。   上诉人易尺文主张渝**东公司在本案中应当承担共同还款责任。从借条内容看是莫系木向易尺文借款，落款处有易尺文的签字，加盖了渝**东公司的公章。易尺文出借款项时并未就莫系木是否系渝**东公司的职员，是否有渝**东公司的授权，借款是否是履行职务行为做出审核，且借款合同上加盖的公章并非渝**东公司的公章。易尺文不能证明莫系木向其借款是基于渝**东公司的委托履行职务行为，在债务不能清偿的情况下要求渝**东公司承担共同还款责任于法无据。对上诉人易尺文的上诉请求，本院不予支持。   综上所述，莫系木、易尺文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费18382.16元，由易尺文负担9191.08元，莫系木负担9191.08元。   本判决为终审判决。   审  判  长   蔡 联   审  判  员   崔晓东   审  判  员   张 睿   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   袁 洁