河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2126号 上诉人（原审被告）：王辉，男，1988年3月3日出生，汉族，住沧州市运河区，现羁押于沧州市看守所。 委托诉讼代理人：许国强、李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周化梅，女，1983年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 上诉人王辉因与被上诉人周化梅劳务合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王辉的委托诉讼代理人许国强，被上诉人周化梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王辉上诉请求：1、依法重新查明案件事实，撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审被上诉人提交的主要证据是伪造的，依法应驳回被上诉人诉讼请求。原审凭借被上诉人提交的第7351276、第7351277、第7351278号、第7351279、第7351280五份收据，认定上诉人拖欠被上诉人1.5万元工资是支持被上诉人的虚假诉讼。首先，从收据的编号看，五张收据标明的填写时间分别为2018年3月1日、2018年4月1日、2018年5月1日、2018年6月1日、2018年7月1日，而其编号分别为第7351276、第7351277、第7351278号、第7351279、第7351280。由该证据可知，五张收据形成的时间间隔120天，而收据编号却相连，由此足以说明，五份证据均系被上诉人伪造。其次，从“收据”的字迹看，五张“收据”上所书写的“欠周化梅2月工资”、“欠周化梅3月工资”、“欠周化梅4月工资”、“欠周化梅5月工资”、“欠周化梅6月工资”，均不是上诉人书写，人民法院无理由确认上诉人拖欠被上诉人工资1.5万元。第三，从“收据”加盖的手章看，被上诉人出具的欠工资“证据”上均加盖了“元润王辉”手章，但该手章并非王辉本人所盖，据此不能确认上诉人欠被上诉人工资。第四，从被上诉人诉状及相关联人员诉状可知，五张“收据”系被上诉人为诉讼需要而伪造。被上诉人诉状称：“从2018年2月到2018年6月底，被告在没有任何征兆的情况下失踪”，由被上诉人的此表述可知，自2018年2月上诉人已经失踪，那么不可能出现上诉人分别于2018年3月1日、2018年4月1日、2018年5月1日，2018年6月1日，2018年7月1日，为被上诉人出具拖欠工资证据。与本案相关联的新华区人民法院（2018）冀0902民初1707号、1713号、1720号案件相关当事人于瑞、张芳、毕晶均称“从2018年2月(5月）到2018年6月底，被告在没有任何征兆的情况下失踪”，由此可知，被上诉人出具的“欠款证据”并非上诉人出具，是被上诉人诉讼需要而伪造。二、原审程序不合法，剥夺了上诉人的诉权，应依法得到纠正。原审中，上诉人处于被在押时期，原审法院在未能向上诉人送达相关法律文书的情况下，采用公告送达方式，向上诉人送达传票等法律文件，从而导致一审缺席审理本案，原审做法明显不当。综上所述，原审程序严重违法，认定事实缺乏有效证据证实，判决结果严重损害上诉人合法权益。上诉人请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求，维持上诉人的合法权益。 被上诉人周化梅辩称，上诉人说不欠我们工资，我有证据证明王辉确实欠我们工资。 周化梅向一审法院起诉请求：被告是沧州市居然之家二楼元润家具店面经营人，原告在被告处打工。从2018年2月到2018年6月底，被告在没有任何征兆的情况下失踪，其行为已构成恶意拖欠。为此，诉请法院判令被告给付拖欠原告的工资共计15000元，本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告王辉是沧州市居然之家二楼元润家具店的经营者，原告系被告王辉雇佣的员工。自2018年2月至2018年6月期间，被告王辉共拖欠原告5个月工资，每月3000元，共计15000元。上述事实有原告提交的被告出具的欠条，以及居然之家沧州新华店代收款返款对账单予以证明。 一审法院认为，被告王辉在经营沧州市居然之家二楼元润家具店期间与原告之间形成的劳务合同关系，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以认定。被告王辉应当按照双方约定按时足额支付原告工资报酬，逾期支付应当依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：被告王辉在本判决生效之日起十日内支付所欠原告工资15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元，由被告王辉承担。 本院二审期间，周化梅为证实自己的主张提交调查笔录复印件一份以及一审中提交的证据工资欠条原件。上述证据证实王辉欠付被上诉人的工资数额。 上诉人王辉的统一质证意见是：1、针对调查笔录，该笔录系复印件不能核实是否是真实的，也不能证明被上诉人的主张。2、对于被上诉人提交的欠工资收据，不具有真实性、合法性，具体原因：字迹均不是上诉人书写，手章不是上诉人持有使用，也并非上诉人所盖，再者该欠条从形成时间上具有很大的矛盾性，被上诉人提交的欠款收据编号均为连号，而欠条记载的内容分为三个月、五个月等不同时间，显然该欠条属于被上诉人为了诉讼而自己制作的，系伪造。对该组证据不予认可。即使上诉人拖欠被上诉人工资，按照常理，书写欠条应该在一张欠条上书写拖欠的总工资，而不是每个月书写一次，这显然违反常理。 二审另查明，在本案类似案件毕晶与王辉、杨美玲劳务合同纠纷一案中，毕晶提交的河北省沧州市新华区人民法院执行过程中调查笔录复印件一份与本案周化梅提交的一致，王辉在该案中认可该调查笔录真实性。王辉在调查笔录中陈述：“我当时给他们定的工资是2000－2200元一个月。”“收据上的字不是我写的，当时手章在店里，对周化梅这个人没有印象。”“（工人工资）确定有没给的，但是没有那么多，工资都是底薪加提成的，没有那么多整数。” 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，被上诉人提交的2018年3月至2018年7月工资欠条上落款处的“元润王辉”的手章与被上诉人提交的居然之家沧州新华店对账单的“元润王辉”手章一致，且上诉人王辉在河北省沧州市新华区人民法院的调查笔录中对手章的真实性无异议，并认可存在欠工人工资的事实，综合以上证据，并结合庭审中双方陈述，能够确信上诉人欠被上诉人工资的事实，本院予以认定。上诉人主张工资欠条系伪造，理据不足，本院不予支持。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定：“下列情形可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”上诉人主张其处于在押期间，原审法院采用公告送达方式程序违法，对此本院认为，一审法院采用公告送达方式送达相关文书虽有不妥，但并不属于以上法律规定严重违反法定程序必须发还的情形，且上诉人二审期间已就本案事实进行了陈述并对被上诉人原审中提交的证据进行了质证，为减少当事人的诉累，故本案不作发还处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由王辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  张兆阳 审判员  穆庆伟 审判员  毕文娟 二〇二〇年六月三日 书记员  张军莉