河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终933号上诉人（原审原告）：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市源汇区107国道与柳江路交叉口西南角瑞通汽配建材城一号楼1501-1517号。负责人：丁许凡，公司总经理。委托诉讼代理人：万红娜，公司员工。被上诉人（原审被告）：朱连清，男，汉族，1945年12月12日生，住河南省舞阳县。被上诉人（原审被告）：王书杰，女，汉族，1973年8月12日生，住漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：朱柯旭，男，汉族，2003年1月24日生，住漯河市召陵区。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：宋伟强，河南银海律师事务所律师。上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财险漯河公司）因与被上诉人朱连清、王书杰、朱柯旭保险人代位求偿权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2019）豫1104民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人浙商财险漯河公司的委托诉讼代理人万红娜,被上诉人朱连清、王书杰、朱柯旭的共同委托诉讼代理人宋伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙商财险漯河公司上诉请求：1、撤销河南省漯河市召陵区人民法院作出的(2019）豫1104民初4461号民事判决书并依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审依据被上诉人提供的人民调解委员会的调解协议判定驳回上诉人的诉讼请求是不对的。人民调解委员会的调解协议书中当事人为郭勇建,郭勇建只是豫Ｌ×××××-豫Ｌ×××××挂号车的驾驶员,在没有被保险人漯河市万通运输有限公司或实际车主唐贺松的授权下无权对豫Ｌ×××××-豫Ｌ×××××挂号车的车辆损失及施救情况做出承诺,并且该调解协议中协商的是营运损失费用，并无车辆损失及施救费,对于郭勇建与**军一方做出的调解协议与上诉人请求追偿的损失项目不一致,而一审庭审中法官已对调解协内容向郭勇建的代理人李中伟进行了核实,李中伟已明确告知协议中的费用为营运损失费用不是车辆损失及施救费用。对于一审法院依据该调解协议判决驳回上诉人的诉讼请求于理、于法不合。综上，请求二审法院判如所请。朱连清、王书杰、朱柯旭答辩称，1、本次交通事故发生时间是2017年3月21日23时40分许，但协议签订时间是2017年3月27日，中间间隔五、六天。作为被保险人的漯河市万通运输有限公司及实际车主唐贺松不可能不知道本次交通事故的发生，但运输公司的工作人员及唐贺松始终没有出面处理此事，而是由驾驶人郭勇建一直在处理此事，答辩人有理由相信郭勇建就是车方代表，代表公司或实际车主处理此事。本次事故经漯河市道路交通事故人民调解委员会签订调解协议，答辩人有理由相信协议的相对方郭勇建有权就本次事故作出承诺。作为不具有法律常识的答辩人，不可能想到更不可能主动审查调解协议的相对方是否具有调解资格。2、上诉人认为调解协议与上诉人请求追偿的损失项目不一致，这与事实不符。调解协议中已经明确“此事故一次到底，今后双方互不追究对方的任何责任”，指的是作为答辩人一方将75000元损失赔付对方后，其他的权力车方全部放弃。3、根据《保险法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十条的规定，上诉人要求行使代为求偿权没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。浙商财险漯河公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告垫付款78647.5元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：一、2017年3月21日，**军驾驶的小型轿车与郭勇建驾驶的豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，**军当场死亡的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出的《交通事故认定书》，认定**军和郭勇建负事故的同等责任。郭勇建驾驶的豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××挂重型半挂牵引车，车辆登记所有人为漯河市万通运输有限公司，该车实际经营者为唐贺松，郭勇建系该车司机。二、事故发生以后，经漯河市道路交通事故人民调解委员会调解，事故双方达成协议：“1、**军家属赔偿郭勇建驾驶的豫Ｌ×××××号/豫Ｌ×××××挂号车的营运损失费柒万伍千元整，郭勇建不再追究**军一方的任何经济责任。2、**军的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人的生活费、精神抚慰金、豫Ｌ×××××号车的车辆损失费等费用由**军的家属依法提起民事诉讼，诉讼费由**军一方承担，车方必须予以协助。3、本次事故一次到底，今后双方互不追究对方的任何责任。……”。王书杰向李中伟支付钱款后，漯河市道路交通事故人民调解委员会向双方出具了交通事故损害赔偿凭证。三、豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××车投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任险、自然损失险、不计免赔。该事故经漯河市源汇区人民法院审理后，判决浙商财险公司赔偿唐贺松车辆损失、施救费、拖运费共计155295元。2018年1月10日，浙商财险公司向唐贺松转款，履行完毕。四、保险公司进行了全额赔付后，因事故双方**军和郭勇建负同等责任，故保险公司行使代位求偿权，向**军的家属追要其赔偿额的一半，即本诉。一审法院认为：本案属于保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。……”第六十一条规定“保险事故发生以后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”。本案中，事故发生以后，两车的相关人员在漯河市道路交通事故人民调解委员会达成调解协议，预定由**军方的家属赔偿对方75000元后，不再追究**军一方的任何经济责任。该协议达成以后，王书杰已经履行完毕，取得了赔偿凭证。虽然在源汇区人民法院的诉讼中，浙商财险全额赔付了车损，但是介于其承保的车方已经通过协议的形式获得**军方的75000元，且表示不在追究**军一方的任何经济责任。故原告浙商财险漯河公司要求行使代位求偿权，要求判令三被告支付赔付款的一半，缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、六十一条，《最高人民法院关于适用若干规定的解释（四）》第十条的规定，判决如下：驳回原告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司的诉讼请求。案件受理费1760元，由原告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”第六十一条规定“保险事故发生以后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。……被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。”《最高人民法院关于适用若干规定的解释（四）》第十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持。”本案中，事故发生后，郭勇建作为LF2068-豫Ｌ×××××号挂车的驾驶员，与王书杰在漯河市道路人民调解委员会的调解下达成协议，约定由**军家属赔偿75000元后，不再追究**军一方的任何经济责任，事故一次到底，今后双方互不追究对方的任何责任。漯河市万通运输有限公司与车主唐贺松均未对该调解协议提出异议，该调解协议合法有效。无论该75000元的损害赔偿费用名义为何，其均是被上诉人一方对上诉人承保车辆损失的赔偿。王书杰现已履行完毕该调解协议，被承保车方无权再以其他名义要求被上诉人赔偿其损失，故上诉人也无权行使代为求偿权，向被上诉人追偿其赔偿额的一半。故一审法院对上诉人行使代为求偿权的请求不予支持并无不当，本院亦予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1760元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  **刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二〇年六月十九日法官助理刘珂馨书记员杨阳