湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终755号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。主要负责人：肖江源，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢惠明，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏宗志，男，1949年5月3日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卓志园，男，1995年5月11日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财险湖南公司）因与被上诉人夏宗志、卓志园机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2019）湘0724民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诚泰财险湖南公司上诉请求：撤销一审判决，改判诚泰财险湖南公司只承担合法、合理的损失，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一审认定事实错误，仅判决夏宗志对本次交通事故承担30%的民事赔偿责任明显有失偏颇。交通事故责任不完全等同于民事赔偿责任，交通事故认定书不能作为民事侵权责任划分的唯一依据。夏宗志未取得机动车驾驶证，驾驶达到报废标准的机动车上路行驶且未佩戴安全头盔，应至少承担50%以上的民事赔偿责任；2、一审采信常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书有误，该鉴定系夏宗志单方委托，鉴定程序不合法，应由各方当事人协商确定或由人民法院指定鉴定机构，故对上述鉴定意见应不予认可；3、夏宗志一审提交的临澧县双鑫林业种植专业合作社出具的《证明》及临澧县四新岗镇雨台社区居民委员会出具的《证明》，不符合证据的合法性、真实性和关联性要求，并不能证明夏宗志的工作和收入情况，且无其他证据予以佐证。夏宗志已年满69周岁，不存在误工损失，对其误工费主张应不予支持。夏宗志辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，交警部门经过现场勘查，认定夏宗志承担次要责任，一审法院据此判决夏宗志承担30%的责任比例符合相关法律规定。关于司法鉴定，法律不禁止当事人在诉前进行单方鉴定，且上诉人一审并未申请重新鉴定。关于误工损失，夏宗志系务农人员，没有退休工资，虽已年满60岁但仍一直从事劳动，且一审已提交相关证据证明务工情况。不能仅以年龄因素就认定夏宗志不存在误工损失，请求二审法院驳回上诉，维持原判。卓志园辩称，希望法院依法判决。夏宗志向一审法院起诉请求：1、判令卓志园赔偿夏宗志各项经济损失42536元；2、判令诚泰财险湖南公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由卓志园、诚泰财险湖南公司承担。一审法院认定：2019年3月11日，卓志园驾驶湘Ｊ×××××小车自临澧县安福镇驶往四新岗镇，16时00分许，当车行驶至四新岗镇雨台社区槽门咀组Ｔ型路口路段（Ｓ240线），遇夏宗志驾驶状态注销的湘Ｊ×××××普通二轮摩托车后载杨凤枝在道路正前方同向行驶，摩托车左转弯时，卓志园避让不及致湘Ｊ×××××车右前部与湘Ｊ×××××摩托车前部相撞，造成夏宗志、杨凤枝倒地受伤，摩托车损坏。交警认定卓志园驾车违反操作规程，负事故主要责任，夏宗志未取得机动车驾驶证、驾驶车辆已达报废标准，负事故次要责任，杨凤枝无责任。夏宗志伤后住院治疗31天，住院医疗费10039元。经鉴定不构成伤残，误工期90天，护理60天，营养期60天，鉴定费700元。夏宗志事故发生前及目前仍受雇于临澧县双鑫林业种植专业合作社从事挖树和苗木移栽工作，日收入200元左右。湘Ｊ×××××小车在诚泰财险湖南公司投保了交强险及责任限额100万元的商业三责险（不计免赔），本次事故发生在保险期内。一审法院认为，交警部门系法律授权处理机动车交通事故的专业机构，其作出的事故责任认定具有客观性和权威性，非确有充分证据证明其不当则应作为定案依据。行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。卓志园负事故主要责任，应对第三者夏宗志的损失按责赔偿，诚泰财险湖南公司在保险限额内承担保险责任。关于伤者可获赔偿的范围，认定如下：（一）医疗费用保险项下：1、医药费实际发生额为10039元。伤者不能控制医疗机构的医疗用药，且按20%比例剔除非医保用药的约定属于合同格式条款，诚泰财险湖南公司未就履行充分告知义务提供证据证实，该格式条款无效，故其抗辩主张不予采纳；2、住院伙食补助费。夏宗志住院治疗31天，按100元/天计算并无不当即为3100元(100元/天×31天)；3、营养费。按50元/天确定计算60天（司法鉴定意见）即为3000元（50元/天*60天）；以上1-3项共计16139元。（二）死亡伤残保险项下：4、护理费。因其未构成伤残，主张130元/天偏高，酌定100元/天，期限依司法鉴定意见（60天）即为6000元（100元/天*60天）；5、误工费。伤者虽年届69周岁，但有证据证明确实存在误工，标准参照农林牧渔行业收入状况（44693元/年），期限依司法鉴定意见（90天）计算即为11020元（44693元/天÷365天*90天）；6、交通费。根据伤情及住院时限酌定300元；以上4-6项合计17320元。7、因摩托车已达报废标准，故其主张车辆损失不予支持；8、鉴定费700元；损失总计34159元。关于赔偿责任的具体计算：首先湘Ｊ×××××车投保的交强险应承担赔偿责任。因本起事故造成了夏宗志和杨凤枝二人损害，二人相对于该车均为第三者，故该车交强险应按比例赔付二者的各项损失。杨凤枝损失有：医疗保险项下81089元，死亡伤残保险项下125385元（见湖南省临澧县人民法院（2019）湘0724民初2165号民事判决书）。因湘Ｊ×××××车交强险医疗费项下保险责任限额为10000元，故应赔偿夏宗志1660元【10000元＊夏16139元÷（杨81089元＋夏16139元）】；因湘Ｊ×××××车交强险死亡伤残项下保险责任限额为110000元，应赔偿夏宗志13351元【110000元＊夏17320元÷（杨125385元＋夏17320元）】；夏宗志剩余损失（不含鉴定费）为18448元（34159元-鉴定费700元-交强险医疗费项下赔损失1660元-交强险死亡伤残项下赔损失13351元），因卓志园负事故主要责任，酌定其民事赔偿责任份额为70%，且湘Ｊ×××××车商业三者险可予足额赔偿，故上述剩余损失的70%即12913.6元（18448元＊70%）亦应由湘Ｊ×××××车商业三者险赔偿，另30%的损失应由夏宗志自行负担。综上，诚泰财险湖南公司共应赔偿夏宗志27924.6元（1660元＋13351元＋12913.6元）。夏宗志鉴定费700元应由卓志园赔偿490元（700元＊70%）。据此，遂判决：一、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿夏宗志医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费等共计27924.6元；二、卓志园赔偿夏宗志鉴定费490元。上述一、二项均于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由夏宗志负担150元，卓志园负担280元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1、一审关于本案的事故责任划分是否正确；2、一审采信司法鉴定意见书是否恰当；3、一审关于夏宗志误工费认定是否正确。关于争议焦点一，交通事故认定书，是指公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论。本案中，临澧县公安局交通警察大队作出的事故认定书明确载明“卓志园的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’之规定，是造成事故的主要责任，卓志园负事故的主要责任；夏宗志的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款‘驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证’、第十四条第三款‘达到报废标准的机动车不得上道路行驶。’之规定，也是造成事故的原因，夏宗志负事故次要责任；杨凤枝对事故无责任。”上述认定书所列事实基本清楚，证据基本充分，定责适当，是公安机关交通管理部门通过现场勘察、调查取证后作出的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本院对上述道路交通事故认定书中认定的事故发生经过及责任划分予以确认。一审法院依照上述认定书酌定卓志园对本次交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任、夏宗志承担30%责任并无不当，本院予以确认。诚泰财险湖南公司上诉称一审判决民事赔偿责任划分不当，夏宗志应承担50%以上民事责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，经夏宗志委托，常德市司法鉴定中心作出常德司鉴中心[2019]临鉴字第757号司法鉴定意见书，评定夏宗志之损伤，不构成伤残，误工期90日、护理期60日、营养期60日。诚泰财险湖南公司上诉称该鉴定意见书系单方委托，结论缺乏合理性，但其未举证证明该鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故该上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。作出上述意见的鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，应予认定该意见的证明力。关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”故对于误工费的计算主要从受害人的误工时间和收入状况两个方面进行考虑。能否主张误工费关键要看受害人有无收入来源，即在事故发生前，受害人是否具备劳动能力，能否通过自己的劳动获得收入来源而不是单纯以年龄作为判断标准。本案中，虽夏宗志在交通事故发生时已年满69岁，但根据其一审提交的临澧县双鑫林业种植专业合作社出具的《证明》及临澧县四新岗镇雨台社区居民委员会出具的《证明》，夏宗志在事故发生前一直在临澧县双鑫林业种植专业合作社从事挖树及苗木移栽工作，有一定的经济收入。此次交通事故发生后，夏宗志因治疗和养伤耽误了其劳动时间，必然导致其收入减少，依法应予赔偿相关误工损失。一审判决考虑其劳动能力和收入状况以及此次受伤对劳动能力和收入多少的影响程度，参照鉴定意见，酌定以农林牧渔行业收入标准按误工期90日计算夏宗志的误工损失并无不当，本院予以维持。综上所述，诚泰财险湖南公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费498元，由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年六月二十九日法官助理江南书记员陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。