葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1402民初756号原告：李俊岩，女，1957年8月23日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛化机实业总公司，住所地葫芦岛市连山区化机街16-1号。法定代表人：何晓军，系该公司经理。原告李俊岩与被告葫芦岛化机实业总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊岩到庭参加了诉讼，被告葫芦岛化机实业总公司经本院依法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李俊岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还替企业垫付的养老保险金2000元；2、要求被告偿还替企业垫付的医疗保险金1200元；3、要求被告偿还拖欠工资10000元4、要求偿还洗理费约3000元。事实和理由：原告于2003年8月退休，一次性替企业垫付养老保险2000元，医疗保险1200元，拖欠工资10000元，当时企业说给偿还可一直到现在也没给原告，2003年退休前养老保险企业长期拖欠，退不了休，是我个人替企业垫付的养老保险和医疗保险才能退休，为了维护原告的合法权益，希望法院依法判决。被告葫芦岛化机实业总公司未到庭，但庭前向法院提交答辩状辩称，辽宁省人民政府根据2011年《国务院办公厅（国办发[2011]18号文件）》要求，辽宁省人民政府对全省厂办大集体企业进行改革，下发了《辽政办发[2018]11号》文件，葫芦岛市人民政府按省政府要求，在葫芦岛市厂办大集体企业开展改革工作，下发了《葫政办发[2018]130号》文件。一、根据葫芦岛市政府厂办大集体改革政策规定，葫芦岛化机实业总公司属于改革范围，2019年6月28日葫芦岛化机实业总公司职工投票通过企业改革方案，经葫芦岛市厂办大集体改革领导小组批准，葫芦岛化机实业总公司依法关闭。企业关闭后，企业拖欠职工的债务，在《葫芦岛化机实业总公司集体企业改革职工安置方案》中明确规定，拖欠职工的债务用企业现有固定资产出售，土地转让后资金按比例偿还，此方案已经职工表决通过，并经过葫芦岛市厂办大集体改革领导小组批准，请人民法院依法支持。二、关于群体提出共性问题，偿还经济补偿金、欠发工资、独生子女费、个人替企业垫付养老保险金等债务，被告葫芦岛化机实业总公司已在企业改革职工安置方案中第五条规定：企业拖欠职工内债的处理办法中明确了职工内债的处理方法。符合参与改制的职工投票表决通过改制职工安置方案。符合中华人民共和国城镇集体企业所有制条例之规定，职工安置方案程序合法。群体原告诉求索要偿还债务，只能待企业资产变现后按照企业职工安置方案按比例清还。另群体原告上述共性问题，1、拖欠职工工资；2、欠发独生子女费；3、个人替企业垫交的养老保险等债务数据，因群体原告系公司多个所在单位，各单位财务债务数据因企业改制尚在进行中，财务欠债数据暂未统计完毕，故被告目前暂时不能认定原告所提供的债务数据的真实性。三、部分群体原告提出要求在单位停产或放长假期间，享受葫芦岛市当期最低工资待遇，被告认为属不合法要求，社会主义分配制是按劳付酬，未参加劳动索要最低工资没有法律依据，请人民法院依法驳回。四、部分群体原告诉讼主体有误，部分原告所在单位属独立法人，债务应由原独立法人单位承担，而不应诉讼葫芦岛化机实业总公司，请人民法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告原系被告单位职工，现已退休。2011年国务院办公厅下发国办发[2011]18号文件，即《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》，该文件提出要求在全国范围内实施厂办大集体改革。2018年3月6日，辽宁省人民政府办公厅根据《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发[2011]18号）、《国务院关于印发加快剥离国有企业办社会职能和解决历史遗留问题的工作方案的通知》（国发[2016]19号）等文件下发《辽宁省人民政府办公厅关于印发辽宁省厂办大集体改革工作实施方案的通知》（辽政办发[2018]11号）要求对全省厂办大集体进行改革，改革范围为在辽宁省内的中央、省属及市、县（市、区）国有企业资助兴办的向主办企业提供配套产品或劳动服务的厂办大集体。改革基准时点为国办发[2011]18号文件印发时间，即2011年4月18日。葫芦岛市人民政府按省政府要求，在葫芦岛市厂办大集体企业开展改革工作，于2018年9月14日下发了《葫芦岛市人民政府办公室关于印发葫芦岛市厂办大集体改革工作实施方案的通知》（葫政办发[2018]130号）文件。改革方式为，对能重组改制的厂办大集体，改制为产权清晰、面向市场、自负盈亏的独立法人实体。对不具备重组改制条件或亏损严重、资不抵债、不能清偿到期债务的厂办大集体，可实施关闭或依法破产。厂办大集体实施改制、关闭或依法破产，应依法妥善处理与在职职工的劳动关系。支付解除、终止劳动合同的经济补偿，偿还拖欠职工的各类债务等改革成本由厂办大集体资产承担。为加强全市厂办大集体改革工作的组织领导和统筹协商，成立葫芦岛市厂办大集体改革工作领导小组，负责全面推进厂办大集体改革工作。2019年6月14日，被告葫芦岛化机实业总公司作出《葫芦岛化机实业总公司集体企业改革职工安置方案》，该方案第三条职工安置办法中规定：（一）在职职工安置办法1、劳动关系处理办法，企业与市厂办大集体改革工作领导小组办公室认证确认的488名在职职工全部解除劳动关系，领取经济补偿金，解除劳动关系时间以辽宁省人民政府批准葫芦岛厂办大集体改革工作实施方案的时间，即2018年8月31日。2、经济补偿金的计发办法，经济补偿金按照职工解除劳动关系时根据职工在本公司实际工作年限，不足一年按一年计算，每工作一年发一个月补偿金，每年1300元，此项费用以本公司资产为限，待该资产变现后予以解决。（二）退休人员的安置办法，至2018年8月31日已经办理退休人员，按照现行相关规定实行社会化管理，由社会保险经办机构为其支付统筹内各项社会保险待遇。（三）工伤职工安置办法，1-4级工伤人员移交社会化管理，终身享受相关医疗保险待遇。5-10级工伤人员全部解除劳动关系。第四条规定：社会保险接续办法中社会保险欠费处理规定为，1、符合本次改革政策的在职职工，解除劳动关系后，市厂办大集体改革工作领导小组办公室利用中央奖补资金为其接续养老保险费、医疗保险费和失业保险费，至2018年8月31日。并偿还职工替企业垫缴的养老保险（企业部分）和医疗保险缴费。2、在职职工解除劳动关系，由市就业社保中心发放二年失业保险和医保补助。二年失业保险由市失业局按月发放，医保补助由市失业局直接拨付市医保中心。3、2011年4月份以后，符合本次改革政策的退休职工，职工为企业垫缴的养老保险费（即养老保险企业统筹部分及个人账户中企业划入部分和利息）和医疗保险费由中央奖补资金偿还。个人缴费8%部分由企业做为内债进行偿还。4、对不符合本次改革政策的2011年4月18日以前退休人员，其替企业垫缴的养老保险缴费、医疗保险缴费列入企业内债，以企业资产变现为限，按比例清偿。第五条规定：企业拖欠职工内债的处理办法，企业拖欠在职职工的债务，如经济补偿金、欠发工资、集资款、垫资款、办公费、医药费和独生子女费等各类债务等由本企业资产承担，依照法律和政策规定经与职工充分协商达成协议，待企业资产变现时，按偿还顺序以资产为限按比例偿还。第八条规定：原企业承担的福利费用处理办法，原企业承担的洗理费、取暖费、粮补费、伤残补助金等福利用费，企业改制后一并取消。该办法被告于2019年6月17日至2019年6月23日由2011年4月18日在册职工1243人，采用书面形式投票表决通过。该安置方案经葫芦岛市厂办大集体改革工作领导小组办公室同意，同时同意被告公司先行关闭，待相关手续完善后，企业再行办理工商注销手续。另查明，2019年11月28日，原告以葫芦岛化机实业总公司填料厂为被申请人向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付垫付养老金2000元、垫付的医疗保险1200元、拖欠工资10000元，该委于2019年11月28日作出葫劳人仲不字[2019]第0439号不予受理案件通知书，对原告的请求不予受理。上述事实，有原告的陈述、被告提供的《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》、《辽宁省人民政府办公厅关于印发辽宁省厂办大集体改革工作实施方案的通知》、《葫芦岛市人民政府办公室关于印发葫芦岛市厂办大集体改革工作实施方案的通知》、《葫芦岛化机实业总公司集体企业改革职工安置方案》、《关于对葫芦岛化机实业总公司改革方案和职工安置方案的批复》、《关于葫芦岛化机实业总公司实施关闭的批复》等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，本案系企业改制过程中发生的纠纷，而该改制系由政府或政府职能部门决策进行、主导实施的企业改制，应当属于非企业自主改制。故本案不属法院受理范围，应驳回原告起诉。同时，本案原告诉求中的工资系劳动争议纠纷，本案原告请求的事项虽在起诉前向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，但仲裁时的被申请人为案外人葫芦岛化机实业总公司填料厂，该单位为独立的法人单位。原告的仲裁请求仲裁委员会不予受理后，原告起诉至法院的被告为葫芦岛化机实业总公司，与仲裁时的被申请人不一致，属于仲裁裁决的争议与诉讼的争议不是同一争议，故按法律规定，原告起诉的工资争议应经过仲裁前置程序，未经仲裁而直接向法院提起诉讼的，属于程序错误，亦应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院专业法官委员会讨论，裁定如下：驳回原告李俊岩的起诉。案件受理费5元，退还原告李俊岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘晓棠二〇二〇年六月二十八日书记员  吕昕燃