湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终477号上诉人（原审原告）：夏文军，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周金华，男，1975年9月2日出生,汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘明华，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。上诉人夏文军因与被上诉人周金华房屋买卖合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏文军及其委托诉讼代理人陈小青、被上诉人周金华及其委托诉讼代理人刘明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏文军上诉请求：1、依法撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2019)鄂1003民初2089号民事判决书，并做出公正的裁判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定的事实错误。1、原判决认为尚不能认定上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示事实认定错误。2014年上诉人与被上诉人是在自愿合法基础上签订的二份房屋买卖合同，双方均在合同上签字认可，而且作为卖方的上诉人已经按合同约定将房屋交付给买方的被上诉人一直居住至今，只是被上诉人没有向上诉人交纳一分钱购房款。既然合同有效，上诉人当然可以按照合同法之规定要求解除合同，返还房屋。至于涉案房屋是否能办理相关手续，不是本案审理的范围。2、原判决认为尚不能认定签订的房屋买卖合同是作为欠周金涛的抵押担保事实认定错误。因为本案涉及房屋与上诉人是否担保还款没有任何法律关系，更何况欠条上抵押担保的房屋根本不是涉案房屋，而且上诉人在此期间没有与任何人签订房屋抵押合同，所以上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同与被上诉人所提出的抵押担保没有任何法律关系。二、原判决适用法律错误原判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、142条驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。因为上诉人通过房屋买卖合同向被上诉人交付了房屋，而被上诉人到目前为止没有支付一分购房款，上诉人当然可以按照《合同法》94条之规定请求人民法院解除与被上诉人之间的合同并返还房屋，所以原判适用法律错误。综上所述，原判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人依据民事诉讼法有关规定，向贵院提起上诉。请二审法院认真查明事实，依法撤销一审判决，支持上诉人的全部上诉请求。周金华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回上诉，维持原判。1、本案名为房屋买卖合同纠纷，实为以房抵债的行为，双方已经于2014年10月17日履行完毕。签订合同是双方真实意思表示，上诉人是完全民事行为能力人，其从事建筑行业多年，且具有丰富的社会经验，其与被上诉人签订房屋买卖合同的行为是其真实意思表示。2、从合同约定和实际履行情况看，被上诉人已经按合同约定向开发商和物业管理部门缴纳了水电气和电梯使用费用26000元，且向物业管理部门交纳物业管理费至今，期间上诉人从未提出异议。3、不论从上诉人要求解除合同来看还是提起诉讼行为看，根据合同法规定，行使撤销权必须在一年内提出，其已过诉讼时效期限，从起诉时间看，上诉人对被上诉人的起诉依法超过诉讼时效期限。夏文军向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令解除原、被告之间《房屋买卖合同》并要求被告立即返还原荆州区××外××、××）1204号)；2.请求人民法院判令被告向原告支付房屋占用费￥88000元(自2016年1月15日起至被告返还原告房屋时止,租金为￥1000元/套。暂计算至2019年9月14日,即房屋占用费=44个月×￥1000元/套×2套)；3.本案的诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月17日,原告夏文军（卖方）与被告周金华（买方）签订了房屋买卖合同一份。该合同约定，第一条、所购房屋的基本情荆州区××外××号交警巷39号，现名御龙小区。整栋楼房属框架结构。买方购买该小区第五栋一单元第一层，房号105。第二条、御龙小区属于危房重建房，多余的房屋所出售只是成本价。在办理两证时，各部门的规费及税费由买方自行承担。房屋建筑面积约＿，售价＿元／㎡，房屋总价＿元。第三条、付款方式。1、双方签订合同之日，买方首付款＿元。2、＿。3、卖方于2012年10月以前交房。2014年10月17日,原告夏文军（卖方）与被告周金华（买方）还签订了房屋买卖合同一份。该合同约定，第一条、所购房屋的基本情荆州区××外××号交警巷39号，现名御龙小区。整栋楼房属框架结构。买方购买该小区第五栋一单元第十二层，房号东南12-1。第二条、御龙小区属于危房重建房，多余的房屋所出售只是成本价。在办理两证时，各部门的规费及税费由买方自行承担。房屋建筑面积约＿，售价＿元／㎡，房屋总价＿元。第三条、付款方式。1、双方签订合同之日，买方首付款＿元。2、＿。3、卖方于2012年10月以前交房。2014年10月15日，原告夏文军出具欠条一张，该欠条载明：借款人夏文军，自2013年8月份以来以现金方式共计向周金涛借款人民币共计壹佰肆拾伍万元整，现借款人承诺自出具欠条之日起一个月内还清，否则出借人周金涛有权处置我名下所有资产以清偿债务。若通过司法程序解决出借人周金涛有权在其住所地人民法院起诉。当天，原告夏文军出具担保书一份，该担保书载明：我自愿以个鄂Ｄ×××××DIR888丰田汽车和荆州开发区三板桥五组的房屋为债权人周金涛的壹佰肆拾伍万元借款作抵押担保。若到期不还款则债权人周金涛有权处置上述资产。原告庭审时陈述，我向周金涛只借了50万元，当时我没有将涉案的两套房屋抵给他，我只将案涉房屋做了抵押抵给周金华名下。2012年借款，到2015年办理结算，办的条据是145万元，有三笔账共计95万元不成立，因为我已经还给别人了。当时借了周金涛50万元，如果到时候50万元不还，就把房屋作价50万元卖给周金华，现在借周金涛的50万元通过现金、转账、抵房子已经还了。我没有交钥匙给被告，是被告撬我的门进去的。被告庭审时陈述，房屋买卖合同中的12-1就是1204，房屋买卖合同没有约定价款与我无关，是原告自愿的，那是原告和周金涛之间的事。房子属于违建房，目前无法办证，当时就两套房作价50万元，我没有向原告支付过钱。房子我重新装修了，装修共计近6万元，我现在住1204,105空着。原告卖给我了就是我的房子，1楼没有门，12楼有钥匙，原告没有给钥匙我，他说钥匙掉了，我自己撬门进去的。周金涛庭审时陈述，被告是我亲哥。夏文军于2014年10月15日向我借款145万元，于2014.10.17说御龙小区有两套小产权房，作价50万元抵给我，1楼和12楼，12楼属于加盖层，当时我也欠我哥哥的钱，就直接转到我哥哥名下，直接和我哥哥签订的合同。一审法院认为，原、被告于2014年10月17日签订的二份房屋买卖合同中关于房屋的价款、付款方式均为空白，约定的卖方交房时间2012年10月以前，该时间还早于合同签订的时间；被告陈述其所支付的房款是原告欠周金涛的借款50万元抵偿，房款已付清，房屋是违建房，目前无法办证；原告陈述是因其欠周金涛借款，将涉案的两套房屋与被告签订房屋买卖合同作为欠周金涛借款的抵押，现在已还清了周金涛的借款，原告应该返还房屋，该房屋有11层的规划手续（但未提交规划手续的相关证据）。根据本案现已查明的事实和双方当事人的陈述，尚不能认定涉案的名称为房屋买卖合同的二份合同是否是双方真实意思表示的房屋买卖合同，还是签订的房屋买卖合同是作为欠周金涛借款的抵押担保；即使原、被告双方签订的是房屋买卖合同，因合同的主要内容为空白、所出卖房屋是否取得建设工程规划手续等，不能确定原告是否有解除权和涉案房屋买卖合同的效力；如原告所陈述的与被告签订的房屋买卖合同是作为欠周金涛借款的抵押担保，原告是否已还清了周金涛的借款，依本案现有的证据还不能确定。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告应理清该案的法律关系、解决是否还清周金涛的借款等有关问题后再主张权利，对原告依现有证据提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告夏文军的诉讼请求。案件受理费1000元（已减半），由原告夏文军负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实当事人均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方签订的房屋买卖合同在房屋建筑面积、每平方米售价、房屋总价、付款方式等均是空白，也无相关证据证明双方对此另有具体约定。当事人在二审中均没有提交新证据，因合同主要权利义务未约定，一审对夏文军依现有证据提出的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，夏文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由夏文军负担。本判决为终审判决。审判长  郭元亮审判员  全 华审判员  陶齐学二〇二〇年六月二十八日法官助理江媛书记员邱爽