辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终939号上诉人（原审原告）：孙艳华，女，1977年11月24日生，汉族，无业，现住辽宁省喀左县。上诉人（原审原告）：赵云飞，男，2001年12月22日生，汉族，学生，现住辽宁省喀左县。法定代理人：孙艳华（系赵云飞母亲），女，1977年11月24日生，汉族，无业，现住辽宁省喀左县。上诉人（原审原告）：赵若涵，女，2016年9月11日生，汉族，儿童，现住辽宁省喀左县。法定代理人：孙艳华（系赵若涵母亲），女，1977年11月24日生，汉族，无业，现住辽宁省喀左县。上诉人（原审原告）：韩志兰，女，1956年9月6日生，汉族，现住辽宁省喀左县。四原告共同委托诉讼代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址绥中县滨河大道4号1层1门101室。负责人：刘阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉刚，辽宁杨洪伟律师事务所律师。上诉人孙艳华、赵云飞、赵若涵、韩志兰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保绥中支公司）财产保险合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙艳华及孙艳华、赵云飞、赵若涵、韩志兰的共同委托诉讼代理人王文旭，被上诉人人保绥中支公司的委托诉讼代理人张玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人孙艳华、赵云飞、赵若涵、韩志兰上诉请求：请求撤销绥中县人民法院（2019)辽1421民初2859号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由:一、一审判决认定事实不清，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司未能证明其对新的投保人就相关免责条款履行了提示、说明义务，应当认定其举证不能。赵树强生前在案外人绥中县明迪运输车队购买的肇事车辆，在购买该车辆前，绥中县明迪运输车队已经在被上诉人处投保了车辆损失险和车上人员责任险。在投保时，被上诉人就免除保险人责任条款向绥中县明迪运输车队做出了说明。绥中县明迪运输车队在将肇事车辆转卖给赵树强时已经告知了被上诉人。但在被上诉人明知肇事车辆转手的情况下，没有就该车辆免责条款等事项向赵树强告知。导致赵树强在没有运输从业资格情况下，从事货运运输。上诉人认为该过错应当由被上诉人承担。二、一审判决认定结果错误。因一审判决事实认定不清，判决被上诉人不予向被上诉人支付保险赔偿款，属于判决结果错误。三、在法律适用上，没有从业资格证是否应该免除赔偿责任。一审法院依据双方签订的保险合同条款，认为赵树强没有从业资格证，判决免除保险公司赔偿责任。上诉人认为，从业资格证书只是运输行业的从从业资质，属于行政法规约束的行业管理规定，从业资格证与发生交通事故没有必然的联系，所以，判决保险公司免责亦有失公平。人保绥中支公司辩称，上诉人主张答辩人未能就保险免责条款履行提示和说明义务不能成立。1、在一审时我方已经向法庭提交了投保单、投保人声明等相关证据。这些证据都有车辆投保人的盖章和签字。可以证明答辩人已经对投保人尽到了保险法第17条规定的义务。2、上诉人主张答辩人明知道绥中明迪运输车队将保险车辆转卖给赵树强没有事实依据，因为该转让车辆的当事人从来没有通知过答辩人车辆转卖的事实。3、关于交通运输从业人员资格证，我方认为国家规定了从事营运车辆的驾驶员必须具有交通运输管理部门核发的合法的从事资格证，相关资格证书作为保险理赔的条件和免责条款的内容，并没有加重被保险人的合同义务。更不存在违背公平原则。孙艳华、赵云飞、赵若涵、韩志兰向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失717120.00元；2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告孙艳华、赵云飞、赵若涵、韩志兰系赵树强的妻子、儿子、女儿、母亲，系第一顺序法定继承人。2018年7月30日，赵树强经绥中县**车队二手车中介购买车牌号为辽Ｐ×××××号车辆一台，该车挂靠在绥中县明迪运输车队名下。2018年8月6日，赵树强将辽Ｐ×××××号车辆变更登记在自己名下，车辆牌号为辽Ｎ×××××号。2018年8月16日，赵树强驾驶自己所有的辽Ｎ×××××号货车，在北票市医院门前路段庄林线381公里+600米处与田琪驾驶的辽Ｎ×××××号大货车相撞，造成双方车辆损坏、赵树强当场死亡的道路交通事故。北票市公安局交通警察大队作出第211381120180000054号道路交通事故认定书，认定赵树强承担事故的全部责任。辽Ｎ×××××号车辆根据原告孙艳华、赵云飞、赵若涵的申请，法院委托葫芦岛嘉满机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，评估损失为188000.00元，支付评估费9150元。赵树强因事故去世经济损失为死亡赔偿金及丧葬费，合计为37342.00元×20年+34546.5元=781386.50元。事故时赵树强持有的霍州市道路运输管理局发放的从业资格证（证号2011324197911050017）系伪造。诉讼中，依法追加韩志兰作为原告参加诉讼，人保绥中支公司以被告身份参加诉讼，原告同意人保绥中支公司作为被告参加诉讼。另查，辽Ｎ×××××号车辆于2018年4月10日在被告处投保车辆损失险，限额为217120.00元，投保车上人员责任险（司机），限额为500000.00元，投保了不计免赔险，保险期限为2018年4月11日至2018年10月10日。保险单重要提示1、载明，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，投保单投保人声明载明，保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作出了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。投保人对本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》进行书面手写确认及盖章。一审法院认为，投保人绥中县明迪运输车队与被告人保绥中支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行义务。赵树强在保险期间内购买了投保车辆，取得了绥中县明迪运顺车队与被告之间的保险合同约定的权力与义务。赵树强去世后，原告孙艳华、赵云飞、赵若涵、韩志兰作为第一顺序继承人有权主张合法权益。本案中，被告人保绥中支公司是否承担保险责任是本案争议焦点。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，投保人绥中县明迪运输车队在向被告投保时，约定驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，免除保险人的赔偿责任，其单位经办人在签订合同时，已书面手写确认收到保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果并加盖公章。被告人保绥中支公司提交的保险单、投保单、《机动车综合商业保险条款》等证据证明本案的情形符合上述司法解释规定的保险人已履行了明确说明义务，故其辩解的免赔意见本院予以采纳。原告主张被告在商业险限额内赔偿合理经济损失的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：驳回原告孙艳华、赵云飞、赵若涵、韩志兰的诉讼请求。案件受理费10972.00元,已减半收取5486元，由原告孙艳华、韩志兰负担。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于保险公司是否应在商业险范围内免责问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，免责条款虽然已经加粗加黑，但该免责条款仅是一般的笼统性规定，并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或必备证书，难以认定保险公司就必须取得道路运输从业人员资格证向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。关于从业人员资格证，《道路运输从业人员管理规定》第六条所规定的驾驶营运机动车需要从业资格证，旨在提高道路从业人员综合素质，仅是对从事相关运输行业驾驶人职业素质的基本评价，并不涉及驾驶员驾驶能力的认定。其无从业资格证并不代表其失去了驾驶肇事车辆的资格，也没有证据证明无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，进而增加保险公司理赔的风险。本案中，赵树强具有合法的驾驶证，驾驶证与准驾车型相符，并已取得道路运输经营许可证，不存在无证驾驶和未取得营运证的问题。因此，保险公司关于因赵树强无从业资格证而拒绝商业险赔偿的抗辩不能成立，本院不予支持。孙艳华等四人的上诉请求，应予支持。一审判决适用法律有误，应予纠正。关于赵树强因事故去世的损失，车辆损失为188000.00元。赵树强的死亡赔偿金及丧葬费，合计为781386.50元（37342.00元×20年+34546.5元）。中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司应在车辆损失险，限额为217120.00元，投保车上人员责任险（司机），限额500000.00元内承担赔偿责任。综上所述，孙艳华、赵云飞、赵若涵、韩志兰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销绥中县人民法院（2019）辽1421民初2859号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效后十日内支付给上诉人孙艳华、赵云飞、赵若涵、韩志兰车辆损失188,000.00元，赵树强的死亡赔偿金及丧葬费500,000.00元；三、驳回孙艳华、赵云飞、赵若涵、韩志兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费5486元、二审案件受理费10972元由中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐铁刚审判员  程歆谦审判员  葛 飞二〇二〇年六月二十三日书记员  史佳鑫本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。