新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵10民终32号   上诉人（原审被告）：刘思钱，男，1969年9月13日出生，住新疆北屯市。   委托诉讼代理人：贾莉，新疆瑞合律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）:新疆额河金穗农业有限责任公司，统一社会信用代码9165900508020001XQ，住所地新疆北屯市一八三团军垦路。   法定代表人：张丽华，执行董事。   委托诉讼代理人：陈红，新疆兰河律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘明海（又名刘海），男，1970年8月16日出生，住新疆北屯市。   上诉人刘思钱因与被上诉人新疆额河金穗农业有限责任公司（以下简称额河公司）、刘明海买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初486号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。   刘思钱上诉请求：1.依法撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初486号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判；2.一、二审诉讼费用由额河公司承担。事实和理由：一、本案应为种植回收合同纠纷，而非买卖合同纠纷。上诉人之所以在额河公司赊欠油葵种子，是因该公司承诺收购其产品，且上诉人与额河公司在2016年5月9日签订了油葵订单合同。二、一审法院判令上诉人按年24%承担利息不符合法律规定。额河公司在一审中出示的2016年5月9日欠款单上写明逾期付款需要承担银行贷款利率的4倍，仅让上诉人在欠款单上签字，未对欠款单中的内容予以说明，约定的利息加重上诉人的责任，属无效条款。3.一审判决遗漏事项。额河公司诉请刘明海承担担保责任，但一审法院对于刘明海是否承担担保责任未作出判决。   额河公司辩称，1.一审法院认定本案系买卖合同法律关系正确。上诉人从额河公司购买RGT－1油葵种子，并支付了部分种子款，双方形成买卖合同法律关系。上诉人与额河公司不存在种植回收合同，更没有上诉人提到的从收购的农产品价款中扣除上诉人欠付种子款的约定。2.一审法院判令按年利率24%承担利息损失符合法律规定。上诉人向额河公司出具的欠条中明确约定了逾期付款的利息计算方式，因上诉人未按时付款构成违约，应承担违约责任。3.一审判决未遗漏事项。一审审理过程中，因上诉人于2017年1月17日重新向额河公司出具的欠条中未约定刘明海继续提供担保，额河公司已撤回了对刘明海的诉讼。   刘明海辩称，其不承担担保责任。   额河公司向一审法院起诉请求：1.刘思钱偿还额河公司欠款82 139.80元；2.刘思钱按年利率24%承担2016年11月30日至2019年3月30日期间的利息45 998.20元，并顺延至款项付清时止；3.刘明海承担连带偿还责任。审理过程中，额河公司变更诉讼请求为：刘思钱偿还额河公司欠款82 139.80元，并按年利率24%承担自2017年12月1日起到款项付清时止的利息。   一审法院认定的事实：2016年5月9日，刘思钱在额河公司购买RGT-1油葵种子600公斤，单价110元/公斤，货款共计66 000元。刘思钱于当日转账支付16 000元，余款50 000元向额河公司出具欠款单，约定还款期限为2016年11月30日，逾期未付款，按欠款之日起银行贷款利率的4倍支付利息，或自愿将农产品按低于市场价格作为欠款归还额河公司。刘明海作为担保人在该欠款单上签字。2016年5月19日、5月20日，刘思钱在额河公司购买RGT-1油葵种子，货款分别为14 429元、17 710元。刘思钱欠额河公司种子款共计82 139.80元，并于2017年1月17日向该公司出具欠条一张，承诺于2017年11月30日前还清。该款至今未付。   一审法院认为，刘思钱在额河公司购买油葵种子，双方形成买卖合同关系，按照买卖双方互付的义务，额河公司已向刘思钱提供了种子，刘思钱应当向额河公司支付种子款。故额河公司要求刘思钱给付82 319.80元种子款的诉讼请求，该院予以支持。刘思钱未按约定期限按时付款的行为构成违约，应当承担违约责任。双方在欠款单中约定如逾期未付款，自欠款之日起按银行贷款利率的4倍支付利息，现额河公司主张刘思钱承担自2017年12月1日起按年利率24%计算至款项还清之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。刘思钱辩称额河公司未按油葵订单合同约定收购油葵，造成其差价损失，该辩解主张的法律关系为种植回收合同，与该案所涉买卖合同纠纷非同一法律关系，故对刘思钱的辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定判决：刘思钱于该判决生效之日起十日内支付新疆额河金穗农业有限责任公司种子款82 139.80元及利息（利息自2017年12月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2 862元，由新疆额河金穗农业有限责任公司负担440元，刘思钱负担2 422元。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案法律关系的认定，即是买卖合同还是种植回收合同以及上诉人是否应支付被上诉人额河公司种子款82 139.80元；二、一审判决上诉人按年利率24%承担违约责任是否符合法律规定；三、一审判决是否遗漏事项。   一、关于本案法律关系的认定，即是买卖合同还是种植回收合同以及上诉人是否应支付额河公司种子款82 139.80元的问题   一、二审中，上诉人对2016年分三次购买额河公司RGT－1油葵种子，尚有82 139.80元种子款未付的事实无异议，称未付款的理由是其与额河公司签订了油葵订单合同，约定额河公司收购其产品，种子款从收购的农产品价款中扣除。但其在一审中提供的“油葵订单合同书”中并无上述相关内容的约定，上诉人亦未提供其他证据证实。该“油葵订单合同书”第二条关于付款方式的约定与上诉人在2016年5月9日、2017年1月17日向额河公司出具欠条的行为以及上诉人已向额河公司支付16 000元种子款的事实能够相互印证上诉人与额河公司系买卖合同法律关系。额河公司按照合同的约定提供了种子，上诉人应当向该公司支付种子款。一审法院认定本案系买卖合同法律关系事实清楚，判决上诉人给付额河公司种子款82 139.80元正确。上诉人主张本案系种植回收合同纠纷，种子款应从额河公司收购的农产品价款中扣除的意见，无证据证实，本院不予支持。   二、关于一审判决上诉人按年利率24%承担违约责任是否符合法律规定的问题   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”以及第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，上诉人向额河公司出具了两份欠据，其中2016年5月9日的欠款单对50 000元逾期付款的违约责任作了明确约定；2017年1月17日的欠条对上述50 000元的还款时间以及2016年5月19日和5月20日购买的32 139.80元种子款还款时间进行了重新约定，但未涉及32 139.80元逾期付款的违约损失问题。根据上述法律规定，本院不支持32 139.80元种子款按年利率24%计息部分，但对欠付种子款的应付利息予以支持。故改判按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算欠付32 139.80元种子款的违约损失。一审判决上诉人按年利率24%承担50 000元逾期付款的违约责任符合法律规定，本院予以支持。上诉人称2016年5月19日欠款单系额河公司提供，其只是在欠款单上签字，额河公司未向其说明内容的意见未提供证据证实，且上诉人系完全民事行为能力人，对文字应有一定的理解和认知能力，在对外出具欠条过程中不核对欠条内容亦不符合常理。上诉人该项上诉请求，合理部分予以支持。   三、关于一审判决是否遗漏事项问题   一审庭审中，额河公司变更诉讼请求，当庭自愿放弃对刘明海的诉讼，系对其诉讼权利的处分。一审法院仅针对额河公司变更后的诉讼请求进行审理并依据相关事实作出判决并无不当，上诉人该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人刘思钱的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   变更新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初486号民事判决为：上诉人刘思钱于本判决生效之日起十日内支付被上诉人新疆额河金穗农业有限责任公司种子款    82 139.80元及利息。其中50 000元的利息自2017年12月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止；余款32 139.80元的利息自2017年12月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。   如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费2 862元，二审案件受理费1 853.49元，合计4 715.49元，由上诉人刘思钱负担3 772.39元，被上诉人新疆额河金穗农业有限责任公司负担943.10元。   本判决为终审判决。           审  判长  徐  雷   审  判员  蓝 文 瑜   审  判  员  刘 文 胜        二〇二〇年六月二十九日       法  官  助  理  毛 文 冰   书  记员  张  裴    1