湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初397号原告：郑如意,女,1992年3月24日出生,汉族,身份证地址湖北省蕲春县。现住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：陆文，湖北易圣律师事务所律师。被告：黄沁，女，1989年11月3日出生，汉族，身份证地址湖北省大冶市。现住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：田超，湖北磁湖律师事务所律师。原告郑如意诉被告黄沁租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑如意及其委托诉讼代理人陆文，与被告黄沁及其委托诉讼代理人田超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、解除原告郑如意与被告黄沁于2019年11月18日签订的《店铺转让合同》；2、被告黄沁向原告郑如意返还所交转让费（含店铺押金）人民币206000元；3、被告黄沁向原告郑如意支付违约金20600元（按转让费206000元的10%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月13日，原、被告双方口头约定转让店铺，原告于当日向被告支付了转让款26000元；同月18日，原、被告双方签订了《店铺转让合同书》。原告依约于同月19日向被告付清了转让款180000元。被告收款后，向原告交付了其与出租方签订的《湖北黄石万达广场（营运期）商铺租赁合同》，尔后，原告发现，该合同第17.2条约定“未经甲方书面同意，乙方不得将本合同项下乙方的全部或者部分权利义务转让给第三方，否则视为乙方严重违约，甲方有权提前解除本合同，乙方应承担导致合同提前终止的违约责任。”对此，因与被告协商无果，故提起诉讼。被告答辩：1、被告转让店铺时未隐瞒事实，也未欺骗原告；2、原告系违约方，其无权单方解除合同；3、原告没有损失。原告为支持其诉求，向本院提供了以下证据材料：1、原、被告双方的身份证复印件，证明双方主体身份；2、店铺转让合同书、支付宝转账电子回单三张、预付款收条一张，证明原告郑如意与被告黄沁之间订立的店铺转让合同关系，被告系店铺的原承租人，原告系次承租人。原告已依约支付全部转让款（含店铺押金）计206000元；3、黄石万达广场商铺租赁合同、步行街物业管理服务协议、营业执照、食品经营许可证、万达广场转租商户清查专题会的会议纪要，证明被告隐瞒涉案商铺未经出租方书面同意而转让并收受了转让费，导致原告无法正常占有使用涉案商铺。4、案涉商铺登记的《营业执照》及《食品经营许可证》，其登记的法定代表人为被告，无法变更为原告。被告则提供了以下证据材料：1、店铺转让合同书，证明合同签订时，原告知晓被告与黄石万达广场商业管理有限公司租赁、物业合同内容，被告并未隐瞒事实。过户、变更费用应由原告缴纳；2、《主体变更协议》、《主体变更协议》，证明原被告、黄石万达广场商业管理有限公司均同意变更租赁、物业合同主体；3、原告经营照片、美冒冒菜美团经营页面，证明被告自2019年11月20日交付店铺给原告后，原告一直在实际经营，并没有损失。疫情结束后，原告至少于2020年3月16日恢复了营业；4、被告与万达工作人员、原告的微信聊天记录，证明因原告未向万达缴纳变更费用导致暂未办理正式变更手续。原告系先违约方，无权单方解除合同；5、被告与黄石万达广场商业管理有限公司的工作人员微信的语音聊天录音，进一步证实黄石万达广场商业管理有限公司同意变更租赁、物业合同主体。未办理正式变更手续的原因是原告未缴纳变更费用。经庭审质证，本院对双方无争议的转让合同、支付转让金凭证等证据，以及被告未能提供出租方同意转让书的事实予以确认。据此，本院认定事实如下：2018年10月26日，被告黄沁与案外人黄石万达广场投资有限公司签订《商铺租赁合同》,承租了涉诉商铺经营品牌“美冒”，合同第16条和第17条约定，未经出租方书面同意，承租方不得转租和转让，否则出租方有权提前解除合同并追究违约责任。2019年11月13日，被告黄沁与原告郑如意口头约定转让店铺，原告于当日向被告支付了转让款26000元；同月18日，双方签订了《店铺转让合同书》，原告依约于同月19日向被告付清了转让款180000元，共计206000元。被告收款后向原告交付了其与出租方签订的《商铺租赁合同》和商铺。原告接受了商铺和收到该合同后，发现合同中关于未经出租方书面同意不得转让的条款，即要求被告提供出租方的书面同意书，但无果。2020年1月1日，原、被告双方议定了一份《租赁合同主体变更协议》，将出租方列为该协议的甲方，被告与原告分别列为乙方和丙方。而甲方则拒绝在该协议上签名、盖印。为此，原告提起诉讼。本院认为：关于合同效力。原、被告双方签订《店铺转让合同书》是其真实意思表示，且不违反法律规定，该合同是有效合同。关于对转让合同的解除权。因被告在其与案外出租方签订的租赁合同中已经明确约定未经书面同意不得转让，否则出租方有权解除合同；据此，被告转让商铺时，应当提供出租方的同意书。被告向原告转让了商铺，但其未能提供出租方的同意书，导致原告在受让后，存在有被出租方解除合同的风险；经原、被告共同努力，且在诉讼过程中经催告后，被告仍然未能提供同意书消除该风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项的规定，可认定原告方依法享有了对转让合同的解除权。关于原告的第一项诉求，即解除原告郑如意与被告黄沁于2019年11月18日签订的《店铺转让合同》。合同解除权属形成权，享有解除权的一方可依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定行使解除权。本案中，原告是以起诉方式解除合同的。对该项请求，本院参照最高人民法院民一庭编的《民事审判指导与参考》中的观点予以支持，并确认合同在本院向被告送达起诉状的2020年4月2日解除。关于原告的第二项诉求，即被告黄沁向原告郑如意返还所交转让费（含店铺押金）人民币206000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告应当将其接手的商铺原物返还给被告，被告则应当将其接收的转让金返还原告，原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的第三项诉求，即被告黄沁向原告郑如意支付违约金20600元（按转让费206000元的10%计算）。涉案转让合同第六条已约定了对等的违约责任。本案中，因转让方责任导致合同终止，应由转让方承担约定违约责任。原告的该项诉求，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告的第四项诉求，即本案诉讼费用由被告承担。诉讼费用按由败诉方承担的原则处理。在诉讼中，原告已要求被告方接收其返还的转让物，被告应当及时接收。在涉案转让合同纠纷中，可能存在有合同履行期间的租金、利润、新冠疫情损失的承担和转让物返还中可能出现的问题等，因享有请求权的当事人在本次诉讼中未提出请求，不属本案处理范围。但不影响当事人自行协商处理或者由权利人依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、确认原告郑如意与被告黄沁于2019年11月18日签订的《店铺转让合同》已于2020年4月2日解除（原告应当及时返还受让物）。二、被告黄沁在本判决书生效后五日内，向原告郑如意返还转让金206000元。三、被告黄沁在本判决书生效后五日内，向原告郑如意支付约定违约金20600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元(已减半收取),由被告黄沁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  邵光东二０二〇年六月二十二日书记员  刘露璐