甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终372号上诉人（原审原告）：徐天莉，女，1976年2月8日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被上诉人（原审被告）：南婷轩，女，1991年1月28日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：李银刚（系南婷轩丈夫），住甘肃省兰州市城关区。上诉人徐天莉因与被上诉人南婷轩民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初4106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐天莉，被上诉人南婷轩的委托诉讼代理人李银刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐天莉上诉请求：1.依法判令南婷轩偿还徐天莉借款本金101500元；2.依法判令南婷轩支付逾期利息42000元（自2019年4月7日计算至2020年4月7日，利息按月息3分计算）；3.本案一、二审诉讼费用由南婷轩负担。事实和理由：徐天莉与南婷轩自2017年9月起就有借贷关系发生，2018年6月17日归还的5000元、2018年7月18日归还的5000元、2018年8月18日归还的50000元均为南婷轩归还的之前的借款，与涉案的190000元借款无关。2018年9月7日归还的10000元是南婷轩归还徐天莉2018年6月7日100000元借款的利息。南婷轩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回徐天莉的上诉请求。徐天莉向一审法院起诉请求：依法判令南婷轩偿还徐天莉借款本金185000元。一审法院认定事实：徐天莉与南婷轩曾系同事关系。2018年6月，南婷轩以资金周转困难为由向徐天莉借款100000元，口头约定月息10分，借期3个月。2018年6月7日，徐天莉以银行转账的方式扣掉月息10000元后支付给南婷轩90000元。2018年11月30日，南婷轩又以资金周转困难为由向徐天莉借款90000元，口头约定月息10分，借期3个月。同日，徐天莉扣掉月息9000元后以银行转账的方式支付给南婷轩81000元。2019年5月9日，南婷轩向徐天莉补写借条1张载明：“本人南婷轩今借到徐天莉人民币190000（大写壹拾玖0000元整），于2019年10月30日还清，借款人南婷轩，2019年5月9日”。后徐天莉多次催要剩余借款本息未果，故状诉到院，请求处理。庭审中，经核算，南婷轩归还借款本息如下：2018年6月17日归还5000元，2018年7月7日归还10000元，2018年7月18日归还5000元，2018年8月6日归还10000元，2018年8月18日归还50000元，2018年9月7日归还10000元，2018年10月7日归还10000元，2018年11月7日归还10000元，2018年12月7日归还10000元，2019年1月1日归还9000元，2019年1月27日归还10000元，2019年2月1日归还9000元，2019年2月8日归还10000元，2019年3月2日归还7000元，2019年3月6日归还8000元，2019年4月1日归还8000元，2019年4月7日归还7000元，2019年9月2日归还本金5000元，以上本息共计193000元。对此徐天莉仅认可南婷轩归还借款本金5000元、利息118000元，对南婷轩于2018年8月18日归还的50000元、2018年6月17日归还的5000元、2018年7月18日归还的5000元、2018年9月7日归还的10000元，以上共计70000元，认为归还的是2018年6月7日前的借款，与本案无关。另查明，庭审中，南婷轩表示从2017年9月7日起截止到2018年6月7日前，与徐天莉存在借贷关系，对此期间按月息10分归还的利息保有另行起诉的权利，对2018年6月7日后已归还的超出月息3分的利息要求予以返还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合借条与银行账户交易明细清单、微信转账记录等，徐天莉与南婷轩借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，徐天莉与南婷轩双方约定的月利率10%已超出了法律规定，对超过部分的利息约定无效，庭审中南婷轩要求徐天莉返还2018年6月7日后已支付的超过年利率36%部分的利息，对此由于南婷轩并未提起反诉，其可另行起诉。关于借款本金的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，第一次（2018年6月7日）借款100000元，预先扣除利息10000元，第二次（2018年11月30日）借款90000元，预先扣除利息9000元，故本案中的借款金额应为171000元。对于徐天莉认为南婷轩于2018年8月18日归还的50000元、2018年6月17日归还的5000元、2018年7月18日归还的5000元、2018年9月7日归还的10000元，以上共计70000元应是2018年6月7日前的借款、与本案无关的意见，因借款发生时间为2018年6月7日，南婷轩在此之后陆续归还了70000元，对此徐天莉并无充足的证据证明归还的70000元是2018年6月7日之前的借款，且无论是2018年6月7日前的借款还是本案争议的借款，南婷轩归还的利息均明显超出法律规定，故应认定归还的是2018年6月7日的借款。关于借款本息是否已还清的问题,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，南婷轩分18次归还借款193000元，应先支付当期的利息，剩余部分抵扣本金。第一笔借款（90000元）归还本息分段计算如下：2018年6月7日，南婷轩向徐天莉借款90000元，徐天莉于2018年6月17日归还5000元，2018年6月7日至2018年6月17日期间利息为990元，抵扣后南婷轩尚欠借款本金85990元；南婷轩于2018年7月7日归还10000元，2018年6月18日至2018年7月7日期间利息为1720元，抵扣后南婷轩尚欠借款本金77710元；南婷轩于2018年7月18日归还5000元，2018年7月8日至2018年7月18日期间利息为858元，抵扣后南婷轩尚欠借款本金73568元；南婷轩于2018年8月6日归还借款10000元，2018年7月19日至2018年8月6日期间利息为1406元，抵扣后南婷轩尚欠借款本金64974元；南婷轩于2018年8月18日归还50000元，2018年8月7日至2018年8月18日期间利息为780元，抵扣后南婷轩尚欠借款本金15754元；南婷轩于2018年9月7日归还10000元，2018年8月19日至2018年9月7日期间利息为315元，抵扣后南婷轩尚欠借款本金6069元；南婷轩于2018年10月7日归还10000元，2018年9月8日至2018年10月7日期间利息为180元，抵扣后南婷轩尚欠借款本金0元,南婷轩向徐天莉多支付3751元；南婷轩于2018年11月7日归还10000元，向徐天莉多支付10000元；第二笔借款（81000元）归还本息分段计算如下：2018年11月30日，南婷轩向徐天莉借款81000元。南婷轩于2018年12月7日归还10000元，2018年11月30日至2018年12月7日期间利息为648元，抵扣后南婷轩尚欠借款本金71648元；南婷轩于2019年1月1日归还9000元，2018年12月8日至2019年1月1日期间利息为1790元，抵扣后南婷轩尚欠借款本金64438元；南婷轩于2019年1月27日归还10000元，2019年1月2日至2019年1月27日期间利息为1675元，抵扣后南婷轩尚欠借款本金56113元；南婷轩于2019年2月1日归还9000元，2019年1月28日至2019年2月1日期间利息为280元，抵扣后南婷轩尚欠借款本金47393元；南婷轩于2019年2月8日归还10000元，2019年2月2日至2019年2月8日期间利息为332元，抵扣后南婷轩尚欠借款本金37725元；南婷轩于2019年3月2日归还7000元，2019年2月9日至2019年3月2日期间利息为830元，抵扣后南婷轩尚欠借款本金31555元；南婷轩于2019年3月6日归还8000元，2019年3月3日至2019年3月6日期间利息为126元，抵扣后南婷轩尚欠借款本金23681元；南婷轩于2019年4月1日归还8000元，2019年3月7日至2019年4月1日期间利息为616元，抵扣后南婷轩尚欠借款本金16297元；南婷轩于2019年4月7日归还7000元，2019年4月2日至2019年4月7日期间利息为98元，抵扣后南婷轩尚欠借款本金9395元；南婷轩于2019年9月2日归还本金5000元。综合第一笔借款与第二笔借款归还本息情况，南婷轩已还清徐天莉的借款本息，故对徐天莉要求南婷轩归还借款的诉讼请求不予支持。综上，应驳回徐天莉的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决：驳回徐天莉的诉讼请求。案件受理费4000元，由徐天莉负担。二审中，当事人为了证明其上诉主张，向本院提交了新证据并申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐天莉提交的证据：1.2018年3月18日李银刚给徐天莉出具的100000元的借条一份，拟证明南婷轩2018年8月18日归还的50000元是归还的2018年3月18日100000元的借款。2.2018年4月25日南婷轩的微信语音，拟证明南婷轩在2018年4月25日认可还欠款50000元，2018年8月18日归还的50000元是归还的2018年3月18日100000元的借款。证人王某陈述：2018年3月18日的借条是我代收的，徐天莉看完病后就拿走了。之前南婷轩借徐天莉借款的借条都由我接转，在南婷轩给徐天莉归还部分借款后，需要对原借条进行更换，她重新写好借条之后把新借条交给我，我把旧借条交给南婷轩，2018年3月18日借条交换之后再没有从我这更换过借条。对于南婷轩与徐天莉的借款及还款的具体情况我不清楚，我只是保管徐天莉的借条，根据徐天莉的要求将旧借条换成新借条。南婷轩质证，对借条及微信语音的真实性认可，对证明目的不认可，因为南婷轩发语音时没有计算过具体的还款明细，后经过计算这50000元已经还清了。对证人证言的真实性认可，但王某只是接受借条的中间人，对实际还款事实不清楚。本院认为，对徐天莉提交的借条及微信语音的真实性认可，但南婷轩于2018年6月7日向徐天莉借款100000元，2018年8月18日归还的50000元发生在2018年6月7日的借款产生之后，不能证明2018年8月18日还款50000元是归还2018年3月18日的100000元借款，对上述证据的证明目的不予采纳。王某仅保管徐天莉的借条，对南婷轩与徐天莉的借款、还款情况并不清楚，王某的证言与本案不具有关联性，不能证明本案争议事实，故对其证明力不予确认。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：南婷轩是否应偿还徐天莉借款本金101500元。本案中，虽然徐天莉与南婷轩均认可双方在2018年6月7日前存在借贷关系，但对之前的借款是否还清陈述不一，本案中徐天莉也仅主张了2018年6月7日与2018年11月30日的两笔借款。根据庭审查明的事实，南婷轩于2018年6月7日、2018年11月30日分别向徐天莉借款100000元、90000元，双方约定借款利息为月息10%，徐天莉扣除当月利息后实际出借给南婷轩借款本金90000元、81000元，南婷轩已归还借款本息共计193000元。徐天莉主张南婷轩于2018年6月17日归还的5000元、2018年7月18日归还的5000元、2018年8月18日归还的50000元是归还的2018年6月7日前的借款、与本案无关，但其提交的证据不足以证明其主张。南婷轩按照约定月息10%（即年利率120%）支付利息已超过法律规定的年利率36%，其支付的超过部分的利息应当冲抵借款本金，故一审法院根据南婷轩的还款金额及还款日期分段计算，将已归还的利息中超过法律规定部分的利息抵扣本金正确，一审根据计算出来的还款情况，将2018年6月7日的90000元还款中南婷轩给徐天莉多支付的13751元在抵顶2018年11月30日的借款81000元还款尚欠的4395元后，实际还款本息已超过借款本息，认定南婷轩已还清徐天莉的借款并无不当。综上所述，徐天莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由徐天莉负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张碧霞二〇二〇年六月十五日法官助理 徐瑞杰书 记 员 马雪菲