广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6037号上诉人（原审原告）：吕某某，女，1980年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：樊启彪，广东星凯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦裙楼201、202、203房。负责人：李龙仁，职务：常务副总经理。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某，男，1976年9月1日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县。被上诉人（原审被告）：广州中昊超力混凝土有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇港前路40号之二。法定代表人：张勇涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗某某，男，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：陕西福林源路桥建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区团结南路30号综合楼四楼。法定代表人：魏文超，职务：总经理。委托诉讼代理人：林某某，男，系该公司职员。上诉人吕某某、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称北部湾财险深圳分公司）因与被上诉人吴某、广州中昊超力混凝土有限公司（以下简称中昊公司）、陕西福林源路桥建设有限公司（以下简称福林源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初6222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕某某上诉请求：1.撤销一审判决，对赔偿项目重新进行计算或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由吴某、北部湾财险深圳分公司、中昊公司、福林源公司承担。事实与理由：1.关于营养费赔偿问题。吕某某已提交照片拟证明吕某某车祸后头部损伤，全身多处受伤凝血以及一指端骨裂，一审法院酌定500元营养费不足以补偿吕某某的实际损失，请求将营养费调整至1000元。2.关于误工费、陪护费项目问题。经广州医科大学附属第二医院、广州市番禺区中心医院各项诊断结果，吕某某因车祸造成身体及精神创伤需要接受治疗和专人陪护，吕某某的丈夫陈某某因履行陪护义务至今还无法工作，有社工证明、检察院证明、援助律师证明、医院证明等予以证实，请求二审法院支持误工费与陪护费共计24个月的诉讼请求，即在一审计算的基础上增加248653.60元【（4900元+6200元）×24个月-（15346.40元+2400元）】赔偿。3.关于交通费问题。吕某某因本次事故赴交警大队接受调查取证七个来回、赴检察院接受调查取证四个来回、赴殡仪馆五个来回、赴检察院指派的精神治疗科接受精神治疗两个来回、赴广州市番禺区中心医院接受精神治疗七个来回，为此，吕某某己向法院递交证明，请求在一审计算的基础上增加2610元【3000元-390元】赔偿。4.关于财产损失及附带损失问题。首先，因本次事故损坏的电动车才新购两个月，事故中却受到几十吨重的特殊车辆碰撞、推插，电动车的主要框架已损坏且没有维修价值，必须照价赔偿。其次，吕某某因本次事故导致的损失多次与吴某、北部湾财险深圳分公司、中昊公司、福林源公司等人联系，但一直未能得到合理的赔偿，由此带来的附带损失（复印费）应当计算。第三，吕某某因本次事故造成了极大的精神打击从而导致无法工作，需遵照医嘱接受后续治疗，吕某某乘坐公交车赴院接受治疗期间多次发生呕吐从而造成了更大的身体损伤，且治疗时只能打车或亲属专车接送，由此带来的附带损失应当计算。另外，吕某某因本次事故导致吕某某在节假日问题上也有附带的损失，但难以计算。综上，请求在一审计算的基础上增加2303.81元【3803.81元-1500元】赔偿。综上所述，请求二审法院支持吕某某的上诉请求。北部湾财险深圳分公司辩称不同意吕某某的上诉请求，发表意见如下：1.关于误工费，我方认为一审判决计算正确，符合相关法律及司法解释的规定。2.关于吕某某住院期间的交通费，我方认为一审判决正确，请求予以维持。3.关于吕某某主张24个月的陪护费和误工费，我方认为吕某某应当提供医嘱等证据，赔偿数额应根据吕某某住院的天数和实际误工的天数进行计算。中昊公司辩称不同意吕某某的上诉请求，发表意见如下：本案应遵照法律、实事求是，我方认为一审判决正确，应予以维持。福林源公司辩称不同意吕某某的上诉请求，发表意见如下：与中昊公司的意见一致，本案应实事求是，一审判决正确。吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后亦未提交书面答辩意见。北部湾财险深圳分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令一、二审诉讼费由吕某某、吴某、中昊公司、福林源公司承担。事实与理由：1.一审法院在无足够的证据能证明吕某某误工期的情况下，认定吕某某105日的误工期，属认定事实不清。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。本案中，吕某某仅在广州医科大学附属第二医院急诊科住院16天，无任何医嘱等合法有效的证据证明其存在105天的误工损失，一审判决严重侵犯了北部湾财险深圳分公司的合法权益，加重了北部湾财险深圳分公司的赔偿责任。2.诉讼费不应由北部湾财险深圳分公司承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除条款第十条第（四）项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”、《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除条款第二十六条第（七）项：“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”，诉讼费不属于保险责任，不应由北部湾财险深圳分公司承担。综上，一审法院在没有任何相关证据支撑的情况下认定吕某某因本次事故的误工期为105日，属认定事实不清，加重了北部湾财险深圳分公司的赔偿责任，为维护北部湾财险深圳分公司的合法权益，请二审法院查明事实，并依法改判。吕某某辩称不同意北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求，并发表意见：坚持上诉意见，我方认为二审法院应当根据实际情况进行考虑。中昊公司辩称不同意北部湾财险深圳分公司的上诉请求，发表意见如下：本案应遵照法律、实事求是，我方认为一审判决正确，应予以维持。福林源公司辩称不同意吕某某的上诉请求，发表意见如下：与中昊公司的意见一致，本案应实事求是，一审判决正确。吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后亦未提交书面答辩意见。吕某某向一审法院起诉请求：1.判决吴某、中昊公司连带赔偿吕某某损失199632.72元；2.判决北部湾财险深圳分公司在交强险和第三者责任险的保险赔偿限额内对第一项诉讼请求承担赔偿责任，不足部分由吴某、中昊公司承担连带赔偿责任；3.判决福林源公司赔偿吕某某损失85556.9元；4.判决吴某、中昊公司、北部湾财险深圳分公司、福林源公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2019年1月15日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4XXXXXXXXXXXXX5号《道路交通事故认定书》，查明，2018年12月18日17时45分，吴某【经检验，血液中未检出乙醇（酒精）成分以及常见毒药物成分】驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车【经检验，该车制动系统合格、转向系统合格、灯光系统不合格，事发时车速为19公里/小时，称重时超载率3.5%】沿广州市番禺区港口大道最左侧车道东往西方向行驶，当车行驶至广州市番禺区石楼镇港口大道与浮莲路路口东北10米处时右转弯，与前方东往西方向行驶由吕某某【经检验，血液中未检出乙醇（酒精）成分】驾驶的无号牌电动自行车（后载陈某，未戴安全头盔）【经检验，该车为两轮轻便摩托车，属于机动车，制动系统不合格、转向系统合格、灯光系统合格，事发时车速为12.3公里/小时】，双方发生碰撞，造成陈某现场死亡、吕某某受伤、两车损坏的交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析：根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、视频监控等证据证实：吴某驾驶机动车未按照操作规范驾驶，驾驶机件不符合技术标准的机动车，右转弯时未按所需行驶方向驶入右转弯车道，驾驶货车载物超过核定载质量，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；福林源公司未征得公安机关交通管理部门同意占道施工，其过错行为导致此事故发生的次要原因。吴某的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第一项；福林源公司的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条之规定，认定吴某承担事故的主要责任，福林源公司承担此事故的次要责任，吕某某、陈某无责任。其后，福林源公司申请对上述事故认定书复核。广州市公安局交通警察支队2019年1月31日作出穗公交复字结论【2019】第000068号《道路交通事故复核结论》，维持广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4XXXXXXXXXXXXX5号《道路交通事故认定书》。其中，原《道路交通事故认定书》中，“吴某的过错行为违反了……《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第一项”的表述不规范，应为“吴某的过错行为违反了……《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项”。2018年12月18日、同年12月19日、同年12月20日、同年12月22日、同年12月23日、同年12月28日、2019年1月2日、2019年2月15日，吕某某至广州医科大学附属第二医院门诊留院观察及门诊治疗，诊断其右肘部、右前臂软组织挫伤及创伤后心理应激障碍，花费医疗费4857.50元。该院急诊科于2019年3月15日出具《证明材料》，证实吕某某2018年12月18日至2019年1月3日，在该院急诊科留观治疗16天。2019年2月21日、同年2月28日、同年3月8日、同年3月19日、同年3月26日、同年4月2日，吕某某至广州市番禺区中心医院门诊治疗，诊断其创伤后心理应激障碍花费医疗费4398.30元。一审法院另查明，陈某出生于2008年9月23日，父亲陈某某，母亲吕某某。一审法院又查明，粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的登记所有人为中昊公司，检验有效期至2019年12月，吴某、中昊公司陈述事故发生时，吴某为中昊公司的工作人员，正在完成公司交付的工作任务。北部湾财险深圳分公司承保粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，赔偿限额150万含不计免赔。机动车交通事故责任强制保险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。2019年5月17日，一审法院作出（2019）粤0113刑初796号刑事判决书（已生效），审理查明如下事实：“2018年12月18日17时许，被告人吴某驾驶号牌为粤Ａ×××××的重型特殊结构货车一辆，沿广州市番禺区港口大道东往西方向行驶，当车辆行驶至广州市番禺区石楼镇港口大道与浮莲路路口东北10米处右转弯时，与前方东往西方向行驶、由吕某芳驾驶的无号牌电动自行车（后搭载其女儿即被害人陈某，案发时10周岁）发生碰撞，造成被害人陈某当场死亡、吕某芳受伤、两车损坏的交通事故。案发后，被告人吴某使用自己的移动电话拨打120、122报警，并在场等候处理。经认定，被告人吴某承担此事故的主要责任，陕西福林源路桥建设有限公司承担此事故的次要责任，吕某芳无责任。经鉴定，被害人陈某符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。经鉴定，被告人吴某血液中未检测出常见精神类和常见麻醉药品成分，血液中未测出乙醇（酒精）成分。经鉴定，被告人吴某驾驶的粤Ａ×××××号牌重型特殊结构货车的制动系统合格，转向系统合格，灯光系统不合格。另查明，案发后，广州中昊超力混凝土有限公司向被害人家属赔偿人民币10万元。”并认定“被告人吴某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。一审法院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。”本次事故中，陈某的近亲属吕某某、陈某某已向一审法院起诉，一审法院依法予以受理，案号为（2019）粤0113民初6221号。一审法院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定吴某承担事故的主要责任，福林源公司承担次要责任，吕某某、陈某无责任。该认定事实清楚，定性准确，一审法院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于吕某某的损失，应由粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的交强险承保公司，即北部湾财险深圳分公司在交强险有责任赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的商业第三者责任保险承保公司，即北部湾财险深圳分公司在责任限额内参照驾驶人吴某的过错程度承担70%的赔偿责任；由福林源公司承担30%的赔偿责任。吕某某作为本次交通事故受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。根据其请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，一审法院确定吕某某因本事故造成的损失如下：一、医疗费8885.80元。2018年12月18日至2019年4月2日期间，吕某某至广州医科大学附属第二医院、广州市番禺区中心医院治疗，共计花费医疗费9255.80元。吕某某主张医疗费金额为8885.80元，视为自行处分民事权利，一审法院予以采纳。吕某某主张挂号费，上述挂号费均已计入当日门诊医疗费收费收据中的预交款，吕某某再行请求挂号费属于重复主张，一审法院不予支持。吴某、中昊公司、北部湾财险深圳分公司、福林源司不同意支付上述治疗抑郁症的医疗费用，并认为该损失精神损害抚慰金已包含。一审法院认为，交通事故给吕某某造成的创伤包括肢体创伤及精神创伤，吕某某因精神创伤而产生医疗费，并治疗精神创伤而支出医疗费，为吕某某的实际损失，且该项目与精神损害抚慰金非同一赔偿项目，故该项损失一审法院予以支持。二、住院伙食补助费1600元。吕某某2018年12月18日至2019年1月3日，在广州医科大学附属第二医院急诊科留观治疗16天，住院伙食补助费按100元/日计算为1600元。三、营养费500元。吕某某因交通事故肢体受伤，一审法院酌情支持营养费500元。四、误工费15346.40元。2018年12月18日至2019年4月2日期间，吕某某至广州医科大学附属第二医院、广州市番禺区中心医院治疗，结合该院诊断的事实，吕某某上述治疗阶段事实上确实不适宜继续工作，故一审法院酌情支持上述治疗期间为误工期间，共计105日。吕某某主张24个月的误工期间，无医嘱佐证，一审法院不予支持。吕某某主张按照月收入4900元/月计算误工费，未提交工资转账记录佐证，一审法院不予采纳。吕某某为广州市番禺区居民家庭户口，长期在广州市城镇地区居住，一审法院酌情参照广东省2018年度人身损害赔偿标准之全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算误工费，计得15346.40元（53347元/年÷365日/年×105日）。五、陪护费2400元。吕某某2018年12月18日至2019年1月3日，在广州医科大学附属第二医院急诊科留观治疗16天，结合伤情，吕某某上述阶段确需陪护，故一审法院酌情支持该阶段内参照本地区护理人员平均薪酬标准150元/日计算的陪护费用，共计2400元。吕某某请求24个月的陪护费，无医嘱佐证其仍需陪护，一审法院不予支持。吕某某主张按照丈夫的误工费计算陪护费，未提交因误工减少收入的证明、工资转账记录、备案劳动合同等证实丈夫的实际收入及误工减少收入，故该请求无事实依据，一审法院不予支持。六、交通费390元。结合吕某某上述门诊的次数及本地区公共交通工具的收费水平，一审法院酌情支持交通费390元。七、财产损失1500元。吕某某事故中驾驶的电动车因事故损坏，事实清楚，一审法院予以确认，但是，吕某某以车辆购买价格主张财产损失，未提交车辆维修费发票或者损失评估意见等证据佐证该车已推定全损，故在吕某某无法举证证实车辆损失金额的前提下，一审法院酌情支持财产损失1500元。吕某某上述第一至三项损失合计10985.80元，属交强险医疗费用赔偿限额内的损失项目；上述第四至六项损失合计18136.40元，属交强险死亡伤残赔偿限额内的损失项目；上述第七项损失1500元，属于交强险财产损失赔偿限额内的损失项目。上述损失合计30622.20元。北部湾财险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失已先行赔偿于（2019）粤0113民初6221号案中，故上述损失由北部湾财险深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1500元，共计11500元。超出交强险赔偿限额的损失共计19122.20元（30622.20元-10000元-1500元），由北部湾财险深圳分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿70%，即13385.54元（19122.20元×70%）；由福林源公司赔偿30%，即5736.66元（19122.20元×30%）。吕某某超出一审法院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吕某某11500元；二、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任限额内赔偿吕某某13385.54元；三、陕西福林源路桥建设有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿吕某某5736.66元；四、驳回吕某某其余的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费566元，吕某某申请免交，一审法院予以准许。本案一审受理费566元，由北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司负担460元，陕西福林源路桥建设有限公司负担106元，北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司、陕西福林源路桥建设有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付一审法院。本院二审期间，吕某某围绕上诉请求依法提交了如下证据：诊断证明原件，拟证明吕某某因本次事故导致其无法工作。北部湾财险深圳分公司不同意吕某某提交的证据作为二审的新证据，发表意见如下：我方认为不应由医院出具证明书来证明吕某某精神上存在精神创伤、障碍，应当由专业机构进行鉴定，我方认为该证据不能证实吕某某的主张。中昊公司不同意吕某某提交的证据作为二审的新证据，发表意见如下：吕某某的伤情应由专业机构进行鉴定。福林源公司不同意吕某某提交的证据作为二审的新证据，发表意见如下：上述证据主观性比较强，不够客观。吴某未提交书面质证意见。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人争议的主要问题，本院发表评析意见如下：一、关于营养费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。吕某某因本次事故造成右肘部、右前臂软组织挫伤及创伤后心理应激障碍在急诊科留观治疗16天，并未造成严重的创伤需要大量的营养支持康复，原审法院依据在案的相关证据并结合吕某某伤情实际酌定营养费500元符合法律规定，并无不当之处，吕某某上诉要求增加营养费，本院不予支持。二、关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，吕某某未能向法院提供其因误工而减少收入的证明，同时亦未提供其从事何种工作及近三年的平均收入状况的相应证据。在此情况下，应视为吕某某不能举证证明其从事何种工作及最近三年的平均收入状况，吕某某户籍显示其为城镇居民，故此应参照受诉法院所在地即广东省2018年度人身损害赔偿标准之全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年予以计算，并无不当，本院予以维持。关于误工期限，参照吕某某的医疗材料以及鉴于吕某某受伤后一直持续门诊治疗的实际情况，原审法院酌定吕某某因伤导致的误工期为105天并无不当，本院亦予以维持。上诉人吕某某主张到目前仍不能工作，该主张没有提交专业鉴定意见，故本院不予采纳。吕某某、北部湾财险深圳分公司关于误工期间及误工费的上诉请求依据不足，本院不予支持。三、关于陪护费的问题。经查，吕某某因事故受伤在广州医科大学附属第二医院急诊科留观治疗16天，有医院证明等材料予以佐证，本院予以确认。原审法院按本市护理人员平均薪酬标准150元/天的标准计算护理费与吕某某的实际情况相符，故原审法院对此处理并无不当，现并无医嘱明确提及吕某某出院后仍需专人陪护，综合其伤情及住院治疗情况，吕某某主张24个月的陪护费并按丈夫的误工费计算陪护费理据不足，本院不予支持。四、关于交通费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，吕某某虽认为其因涉案事故必然支出交通费用，但提交的相关交通费票据不足以证实其主张的交通费金额全部因就医或转院治疗所发生，故原审法院结合吕某某的伤情及就诊治疗的实际情况酌定交通费390元符合法律规定，吕某某关于交通费的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。五、关于财产损失及附带损失的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定的，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，吕某某主张因事故损坏的电动车应以车辆购买价格计算财产损失，但电动车在事故发生后没有定损，其损失价值未进行评估鉴定，吕某某亦未提供相关维修票据，故现有证据不足以证实电动车已实际全损，吕某某的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；至于吕某某主张的其他附带损失，北部湾财险深圳分公司不予认可，吕某某亦未能提交其他充分、有效证据佐证其主张，故应承担举证不能的不利后果。同时，考虑到电动车确因涉案事故造成一定程序上的损坏，原审法院酌定支持财产损失1500元，处理并无不当，本院予以维持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，吕某某、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司既未有新的事实与理由，吕某某二审提交的证据为逾期举证，且不足以佐证自己的主张，故不属于二审新证据，不作为本院处理依据。本院认可一审法院对事实的分析认定，即对吕某某、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求，不予支持。综上所述，审查一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费5685元，由上诉人吕某某负担5119元，上诉人北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司负担566元。本判决为终审判决。审判长  黄咏梅审判员  徐俏伶审判员  沙向红二〇二〇年六月十九日书记员  龙劲文梁珊