黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终479号上诉人（原审被告）：王金杰，女，1985年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：孙立国，男，1976年6月12日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：庞会，男，1973年3月20日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省桦川县。被上诉人（原审原告）：王秀华，女，1973年2月13日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：庞开岭，男，1955年6月17日出生，汉族，佳木斯市永正法律服务所法律工作者，现住黑龙江省佳木斯市东风区。原审被告：曲祥川，男，1981年07月06日生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。上诉人王金杰因与被上诉人王秀华、原审被告曲祥川民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省桦川县人民法院（2019）黑0826民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王金杰上诉请求：1、依法撤销黑龙江省桦川县人民法院（2019）黑0826民初1539号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由法院裁决。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，本案已过诉讼时效，上诉人不应承担还款义务。2013年9月7日，上诉人与曲祥川共同为被上诉人出具借据56250元，双方没有约定利息。2018年5月9日，被上诉人以曲祥川为被告，向桦川县人民法院提起诉讼，2018年11月9日，被上诉人申请撤回起诉。从2014年2月7日至2018年11月9日，被上诉人从未向上诉人索要过借款，按照法律规定，被上诉人的诉求已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，而且被上诉人并没有起诉上诉人王金杰，被上诉人放弃了对王金杰还款的请求。一审法院认为王金杰没有证据证明原告未向其主张履行还款义务错误，因为王金杰没有提供此证明的义务。因此，案涉借款已超诉讼时效，王金杰不应当偿还被上诉人的借款。2、根据合同法第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案的借贷没有约定利息，上诉人王金杰不认可口头约定过利息。一审法院认定被上诉人主张借款利率为2%，不符合案件事实与法律规定。3、上诉人王金杰与曲祥川于2014年4月21日离婚，曲祥川的代理人出庭认可借款有利息及本案未过诉讼时效，恶意损害上诉人王金杰的合法权益。因此，王金杰没有还款义务。4、本案一审由于曲祥川本人没有到庭，代理人的陈述不能够全面真实地反映案件事实，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人王秀华辩称，1、2013年9月7日王金杰与曲祥川因建设工程缺少资金，向被上诉人借款50000元，借款期限为5个月，逾期，经被上诉人向王金杰及曲祥川多次索要，二人以没有钱为由，拒不偿还。一审时，曲祥川确认被上诉人向其二人主张过权利。另据2018年7月20日桦川县人民法院（2018）黑0826民初735号案件中的调查笔录证实，王金杰认可该债务，同意还款。故上诉人称超过诉讼时效的理由不能成立。2、案涉借款本金50000元，从2013年9月7日至2014年2月7日共5个月，约定月利率为2.5分，利息合计为6250元，借据中的金额56250元包括本金50000元及利息6250元。曲祥川作为共同借款人，对上述本金及利息的约定无异议。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，应依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告曲祥川没有提出述称意见。王秀华向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即给付原告借款本金56250元及利息，利息自2014年2月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算；2、由二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月7日，二被告向原告借款50000元，借款期限五个月，即2013年9月7日至2014年2月7日，约定月利率2.5分，利息合计为6250元，二被告为原告出具一份本金及利息合计金额为56250元的借据。逾期，二被告未还款。2018年5月9日，原告以曲祥川为被告向法院提起诉讼，2018年11月9日，原告申请撤回起诉。一审法院认为，二被告对于向原告借款的事实不持异议，法院对于二被告向原告借款本金50000元的事实予以确认。被告王金杰辩称借据上没有约定利息，虽然二被告为原告出具的借据上未体现利息，但被告曲祥川作为共同借款人对于借款时约定利息之事予以认可。通过借款本金及借款期限计算出借款月利率为2.5%，现原告向二被告主张借款利率为2%符合法律规定。被告王金杰辩称借款已过诉讼时效，原、被告双方在借据上约定借款期限为五个月，即自2013年9月7日至2014年2月7日，逾期二被告没有偿还借款，被告王金杰没有证据证明原告未向其主张履行还款义务，且被告曲祥川确认原告向其催要过借款，2018年原告以共同借款人曲祥川为被告起诉至法院，要求履行还款义务，法院确认原告向二被告主张的债权未过诉讼时效。综上，法院对于原告全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条的规定，判决：被告曲祥川、被告王金杰于本判决生效后十日内偿还原告王秀华借款本金50000元及利息（利息自2013年9月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由二被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人王秀华提交一份新证据，黑龙江省桦川县人民法院（2018）黑0826民初735号调查笔录复印件一份。证明上诉人王金杰承认案涉借款并承诺还款的事实。上诉人王金杰质证认为，对真实性有异议，请二审法院核实，如果确实存在，也没有异议，但该证据没有体现上诉人承诺给付利息。原审被告曲祥川经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，经与一审法院核实，该调查笔录复制于黑龙江省桦川县人民法院（2018）黑0826民初735号正卷第14页，该证据能够证实上诉人王金杰对案涉借据是其与曲祥川共同签字的事实无异议，并认为其应当偿还，故对该证据予以确认。本院二审期间，上诉人王金杰、原审被告曲祥川均未提交新证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人王金杰、原审被告曲祥川与被上诉人王秀华签订的借据，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。上诉人王金杰提出案涉借款已超法定诉讼时效期间，上诉人王金杰不再承担偿还责任的主张。经查，案涉借款发生在上诉人王金杰与原审被告曲祥川夫妻关系存续期间，系二人共同债务。案涉借款到期后，二人未予偿还，被上诉人王秀华称多次向二人主张权利，对此，原审被告曲祥川认可被上诉人王秀华多次向其催要过案涉借款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，上诉人王金杰与原审被告曲祥川夫妻关系存续期间的共同债务，对外应当承担连带责任，故被上诉人王秀华向原审被告曲祥川主张权利产生诉讼时效中断的效力，对上诉人王金杰亦发生诉讼时效中断的效力。另外，2018年5月9日，被上诉人王秀华以原审被告曲祥川为被告向黑龙江省桦川县人民法院提起诉讼，于2018年11月9日撤回起诉，本次诉讼产生诉讼时效中断的效力，本案诉讼时效期间应从2018年11月10日重新开始计算，至被上诉人王秀华于2019年7月1日提起本案诉讼时，没有超过法定的诉讼时效期间。一审判决认为上诉人王金杰没有证据证明被上诉人王秀华未向其主张履行还款义务，该举证责任分配虽有不当，但认定本案没有超过诉讼时效期间的结论正确，故对上诉人王金杰提出本案已超诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。上诉人王金杰提出案涉借款没有约定利息，依法不应支持利息的主张。对于本案借款本金为50000元，从2013年9月7日至2014年2月7日按月息2.5%计算利息为6250元的事实，原审被告曲祥川作为共同借款人已予承认，上诉人王金杰认为原审被告曲祥川的代理人恶意损害其合法权益，但没有提出证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故对案涉借款本金为50000元，口头约定月利率为2.5%的事实予以确认，上诉人王金杰关于案涉借款没有约定利率的上诉理由，本院不予支持。上诉人王金杰提出原审被告曲祥川没有出庭，其代理人的陈述不能够全面真实反映案件事实的上诉理由。经查，原审被告曲祥川在原审中的代理人具有合法授权，代理人的代理行为合法有效，上诉人王金杰的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王金杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决关于诉讼时效举证责任分配不当，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人王金杰负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年六月五日书记员  王云铭