新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终1993号   上诉人（原审原告）：马培军，男，1976年12月1日出生，汉族，新疆美客精工装饰工程有限公司经理，住新疆乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：刘瑞君，新疆众望律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李富，男，1980年12月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。   原审被告：朱延霞，女，1977年6月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：洪青利，新疆世源律师事务所律师。   上诉人马培军因与被上诉人李富、朱延霞第三人撤销之诉一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   马培军上诉请求：依法撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民撤2号民事裁定书，发回乌鲁木齐室沙依巴克区法院重新审理。事实和理由：一、一审法院所确定的案由错误。本案一审法院所确定的案由是第三人撤销之诉，但本案中李富与第三人之间系离婚纠纷的诉讼,在一审中,我方将朱延霞列为一审案件的被告,但其实际在诉讼的地位应是第三人。故本案所确定的案由应为债权人撤销权纠纷。二、一审法院适用法律错误,一审裁定书中适用《最高人民法院关于适用的解释》第292条之规定，而本案中我方所要求撤销的(2017)新0103民初2813号调解书中第四项、第五项李富转移财产的行为在当时看来并不属于调解内容错误,而是李富故意向法院隐瞒债务,相互串通,恶意转移财产的行为损害了债权人的合法权益的行为。故本案应当适用《合同法》第74条的规定，本案并不属于第三人撤销之诉而属于债权人撤销权纠纷。一审裁定书中所适用《最高人民法院关于适用的解释》第292条中所规定的第三人撤销之诉的失效并不应当适用本案,而应当适用《合同法》第75条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的,该撤销权消灭。行使债权人撤销权所适用的除斥期间。三、撤销权的行使范围以债权人的债权为限。夫妻双方在离婚时虽可以协议方式对夫妻共同财产进行处分,但在一方对外负有债务情形下,负债一方自愿放弃分割共同财产,应以不影响其个人偿债能力为前提。一方放弃分割全部、部分共同财产,损害债权人利益的行为,债权人应可行使撤销权。李富在尚欠我方借款本金15万元及利息的情况下，达成离婚协议，约定将属于夫妻共同财产的所有财产归一方所有。李富放弃夫妻共同所有房屋应得份额的行为，属于无偿转让财产的行为，使我方对李富所享有的债权至今无法实现，侵害了我方的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销一审法院作出的裁定。   李富经本院合法传唤未到庭参与诉讼且未提交书面答辩意见。   朱延霞述称，马培军的上诉请求没有事实和法律依据。首先马培军所要求撤销的(2017)新0103民初2813号调解书中第四项、第五项，这个就是撤销之诉。其次，一审法院适用法律正确，马培军在一审起诉时就已经超过了6个月的诉讼时效。第三，我方与李富离婚是因为李富一方具有过错，其具有赌博行为，离婚调解书是合法有效的。第四，李富欠马培军的钱是其个人债务，与我方无关。借条上的借款不是李富与我方婚姻存续期间的债务。   马培军向一审法院起诉请求：撤销（2017）新0103民初2813号民事调解书第四、第五项；并由李富和朱延霞承担本案诉讼费用。   一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……马培军在（2018）新0104民初4885号案件审理过程中知道其民事权益受损，其应当在该案件民事判决书生效的2019年1月8日之后6个月内即2019年7月8日后提起诉讼，但马培军本案诉讼材料递交至法院时间为2019年9月11日。故马培军本案诉讼未满足上述法律规定的六个月内提出诉讼的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，一审法院裁定如下：驳回马培军的起诉。   本院经审理查明：乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)0103民初2813号民事调解书于2017年3月24日李富和朱延霞双方签署后即发生法律效力。李富与朱延霞双方协议离婚，约定李富所欠外债,由李富自行负责偿。后马培军于2018年6月6日，以李富、朱延霞为共同被告诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，请求李富、朱延霞偿还其借款15万元及利息。乌鲁木齐市新市区人民法院于2018年12月31日作出（2018)新0104民初4885号民事判决书，判决李富承担其还款义务，驳回了马培军对被告朱延霞的诉讼请求。乌鲁木齐市新市区人民法院的（2018)新0104民初4885号民事判决书于2019年1月8日向马培军进行送达。   本院认为，第一、关于本案的案由确定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，上诉人马培军认为乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初2813号民事调解书第四、第五项内容侵害了其个人合法权益，以未参与上述案件的审理，且案件处理结果与其有法律上的利害关系为由，请求法院依法撤销该调解书。马培军的诉讼请求符合提起第三人撤销之诉的规定，原审法院认定本案系第三人撤销之诉纠纷并无不当。   第二、关于马培军是否在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉的问题。在（2018)新0104民初4885号民事案件审理过程中，朱延霞向法庭提交了（2017）新0103民初2813号民事调解书以证明李富和朱延霞已经离婚且由李富自行承担所欠债务。马培军作为案件当事人参与了诉讼活动，并于2018年11月7日案件庭审中对朱延霞提交的（2017）新0103民初2813号民事调解书发表了意见，故马培军应当在庭审中已经得知李富与朱延霞离婚且对债权债务的处置情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……”但马培军直至2019年9月11日才将本案诉讼材料交至一审法院，已经超过了6个月的诉讼期间。一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院依法予以维持。   综上，马培军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                 审  判  长    梁剑     审  判  员    黄永     审  判  员    朱源     二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   齐慧