河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行初50号 原告刘肖肖，女，1964年4月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托代理人李学志，河北澜森律师事务所律师。 被告保定市莲池区人民政府，住所地河北省保定市莲池区七一中路789号。 法定代表人刘晓鹏，该区区长。 委托代理人史建忠，该区工作人员。 委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。 原告刘肖肖因被告保定市莲池区人民政府行政协议一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告保定市莲池区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告刘肖肖诉称，被告为实现征收名义获取原告的房屋及附属设施所有权及宅基地使用权，于2017年6月13日，由被告委托的组织河北保定经济开发区管委会制作了一份针对原告的“管庄村房屋征收补偿协议”后，让在外地打工的原告在无正文协议的背面签字并捺印。被告凭此协议对原告所有的房屋及其他附着物进行了拆除和处置，该处宅基地及使用权被被告征收和收缴。原告除收到18600元拆迁过渡安置费外，其他依法应予补偿和安置的如房屋及附着物拆除补偿、宅基地征收补偿、失去房屋、宅基地的安置、补偿、补贴均为零。原告对此补偿安置不服讨要说法却被被告拒绝。原告通过信访和举报，经相关信访部门调查后被口头告知：你的被征收房屋宅基地补偿和安置已经你前夫同意。同时给了刘肖肖一套包括清苑县法院1996年8月6日我与田满意的离婚调解书、我名下由我一人所有1999年9月核准登记的土地登记申请书和审批表和集体土地使用权证复印件，想用这些来证明不予我补偿安置的理由和代替行政决定的行政行为。后我用书面材料向纪检监察部门反映直至2019年，但未有明确答复只是建议我请律师通过诉讼解决，后聘请的律师查阅资料称未达行政诉讼的起诉条件。为弥补起诉条件的不足，2019年8月1日，我将“关于房屋被征收依法应予补偿的请求书”呈交给河北保定经济开发区管委会，要求确认征收和征收主体合法合规；二是征收方应依法公开公示其行政决定行为的客观真实、关联性、合法性、程序的合法性；三是征收方明显违法拒补的行为系严重失职或故意违法。时至今日，征收方无积极反应。原告认为：1.本案原告的起诉依法成立，根据《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第1、2、5条规定，本案所涉补偿协议系行政协议，故原告认为征收补偿协议损害自己合法权益就该行政协议提起诉讼，人民法院应当受理。2.原告诉请符合行政诉讼法第49条第3项和行政协议解释第9条，属于有具体的诉讼请求，人民法院应当依法受理。3.根据宪法第10、13条、土地管理法及实施条例第2、12、47、48、25条、物权法第42条规定，该协议违法强制性规定，应属无效。4.原告起诉未超诉讼时效。第一，协议中河北保定经济开发区管理委员会不具备行政主体资格且在协议内容上没有体现其不予补偿安置的行为属行政行为；第二，被告唯一间接承认协议是行政协议之称是被告向保定市政府行政复议机构的“行政复议监督处理决定书”中所记载的答辩证明。即使按原告收到该决定书的2020年1月2日起算，也未超过行政诉讼法46条所规定的6个月期限，当然更未超过其他案件五年和不动产提起诉讼的时效为二十年的期限。根据最高法行政协议解释第25条、27条规定的三年、28条规定的行政协议诉讼时效具有5年的溯及力，故本案未超诉讼时效。5.被告将补偿安置给原告前夫田满意的行为无事实和法律依据。一是宅基证及宅基地申请审批手续为原告刘肖肖一人所有，权属登记时间在离婚后的三年；二是被告与田满意所签管庄村房屋征收补偿协议中，田满意既无房屋所有权宅基地使用权，也不属被安置人口，没有任何合法依据凭空领取补偿款和安置房购置款，被告的行为不应得到法院支持。综上，请求依法确认被告所委托的组织“河北保定经济开发区管理委员会”为原告制作的“管庄村房屋征收补偿协议”违法而无效，并判令被告与原告重新签订房屋征收补偿协议；判决被告通过欺骗手段获得的原告的房屋及附属设施所有权和宅基地使用权依法予以返还或折价补偿2161141元；判决被告采取补救措施按照《东、西、北五尧和管庄村棚户区改造房屋征收补偿方案》及《东、西、北五尧和管庄村棚户区改造房屋征收补偿方案的补充方案》中规定的价格及要求，给予原告购买100平米和150平米房屋各一套（含必购车位2个、仓房2个）的法定被安置住房权及购买100平米房屋、车位、仓房的资格或折价赔偿；被告承担一切诉讼费用。 被告保定市莲池区人民政府辩称，1.被答辩人诉请不具体，且相互矛盾。根据被答辩人提交的诉状，其诉请包括：确认“协议”违法而无效、依法撤销。确认违法、确认无效、依法撤销，为三个完全不同的诉讼请求，不可一并主张，可被答辩人罗列一起，导致诉请不具体。2.答辩人不是本案的适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告”。本案诉争的2017年6月13日《管庄村房屋征收补偿协议》，是由河北保定经济开发区管理委员会作为甲方，五尧乡管庄村委会作乙方，与被答辩人签订的。河北保定经济开发区管理委员会具有独立的行政主体资格，答辩人不是所涉协议的签订主体。从被答辩人提起行政复议来看，是将答辩人作为复议机关，而不是将答辩人作为行政行为的作出机关，故答辩人不具备本案适格的被告主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，如果被答辩人同意变更被告，那么该案应当由竞秀区人民法院作为一审法院，而不是保定市中级人民法院。3.被答辩人的起诉超过了法定的起诉期限。《管庄村房屋征收补偿协议》的签订时间为2017年6月13日，被答辩人对该协议内容明知，且已按照协议约定全面履行，但其于2020年1月19日提起诉讼已远超起诉期限，应当裁定驳回起诉。4.《管庄村房屋征收补偿协议》是签约各方的真实意思表示，合法有效，也不存在可撤销的情形。被答辩人（刘肖肖）于1985年因与田满意结婚，户籍迁入管庄村，1995月5月30日，清苑县人民政府给田满意发放契证。1996年8月6日，被答辩人和田满意经清苑县人民法院调解离婚，民事调解书载明：两个孩子由田满意抚养，抚养费自理，田满意给付被答辩人生活补助费10000元，被答辩人生活用品归被答辩人，其他财产双清。离婚后被答辩人回原籍蠡县居住生活，户籍没有迁出管庄村。田满意于2015年在宅基地上建房，2016年4月25日，被答辩人和田满意达成一致意见：管庄村住房以后分房分钱，全归田伟所有，与田满意、刘肖肖无关，二人保证不参与此事。在签订《管庄村房屋征收补偿协议》前，河北保定经济开发区管理委员会、管庄村委会经与被答辩人、田满意多次沟通，各方协商一致后，2017年6月13日，被答辩人与保定经济开发区管理委员会、管庄村委会签订了该协议，同日还与五尧乡管庄村委会签订了《管庄村土地征收补偿协议》，共支取各项补偿款343500元。该两份协议均系签约各方的真实意思表示，签约后各方均已按照协议的约定全面履行，被答辩人也接受了补偿，且该协议不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，也不存在可撤销的情形，故被答辩人的全部诉请依法不能成立。5.被答辩人和田满意之间关于补偿款及安置房屋的分配，属于他们之间的内部分配纠纷，与答辩人和保定经济开发区管理委员会无关，保定经济开发区管理委员会的安置补偿事宜已经全部履行完毕，被答辩人无权要求再行安置补偿。综上，请求人民法院依法裁定驳回被答辩人的起诉。 经审理查明，2017年6月13日，原告刘肖肖与河北保定经济开发区管理委员会、保定市莲池区五尧乡管庄村民委员会签订《管庄村房屋征收补偿协议》。同日，原告与保定市莲池区五尧乡管庄村民委员会签订《管庄村土地征收补偿协议》。 另查明，根据2011年5月3日河北省人民政府发布的《关于批准设立首批省级工业聚集区的通知》，批准设立河北长城工业聚集区，后根据2014年3月21日河北省人民政府办公厅《关于印发全省部分省级经济开发区和省级工业聚集区规范整合方案的通知》，将其更名为河北保定经济开发区。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告”。第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（三）错列被告且拒绝变更的；…。”本案中，河北保定经济开发区管理机构系河北省人民政府批准设立的开发区管理机构。原告刘肖肖签订的《管庄村房屋征收补偿协议》系其与河北保定经济开发区管理委员会所签，故其所诉行政协议以保定市莲池区人民政府作为被告系被告不适格。且原告在本院依法释明后不同意变更，故应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘肖肖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 赵 明 审判员 褚铁军 审判员 别道齐 二〇二〇年六月三日 书记员 宋海东