重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初1633号 原告：重庆银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道23号附1号，统一社会信用代码91500110699288342G。 负责人：赵福纯，行长。 委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。 被告：许中红，男，1992年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路53号附1号2-1号，统一社会信用代码915001106664371297。 法定代表人：黄福平，执行董事。 诉讼代表人：重庆合纵律师事务所、重庆瑞泰资产清算服务有限公司。 委托诉讼代理人：刘永华，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭娇，重庆合纵律师事务所实习律师。 原告重庆银行股份有限公司万盛支行（以下简称“重庆银行万盛支行”）与被告许中红、重庆市世亚房地产开发有限公司（以下简称“世亚公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告重庆银行万盛支行的委托诉讼代理人张远飞、被告世亚公司的委托诉讼代理人刘永华、谭娇到庭参加诉讼，被告许中红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行万盛支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许中红归还原告截止2020年2月25日的借款本金170274.53元及利息7724.59元，罚息198.25元，所欠复利249.52元（其中不包括2020年2月25日当日的利息、罚息、复利），共计178446.89元。从2020年2月25日起至欠款还清日止以所欠本金170274.53元为基数，按照贷款年利率4.9%上浮50%计算的罚息，利随本清。从2020年2月25日起至欠款结清日止所欠利息7724.59元和所欠罚息之和为基数，按贷款年利率4.9%上浮50%计算复利，利随本清；2、请求判令被告世亚公司对第1项债务承担连带责任保证责任；3、请求判令原告对许中红位于万盛区万东南路105号4-XX的房屋享有抵押权和优先受偿权；4、本案的诉讼费用由两被告全部承担；5、请求法院判令两被告向原告支付实现债权的费用（律师费）5000元。庭审中，原告重庆银行万盛支行变更第一项诉讼请求为：请求判令被告许中红归还原告截止2020年3月16日的借款本金170274.53元及利息8193.70元，罚息224.63元，所欠复利282.59元（其中不包括2020年3月16日当日的利息、罚息、复利）。从2020年3月16日起至欠款还清日止以所欠本金170274.53元为基数，按照贷款年利率4.9%上浮50%计算的罚息，利随本清。从2020年3月16日起至欠款结清日止所欠利息和所欠罚息之和为基数，按贷款年利率4.9%上浮50%计算复利，利随本清。事实和理由：2015年12月7日，原告、被告许中红与世亚公司共同签订《重庆银行股份有限公司个人按揭贷款合同》，约定许中红向原告贷款190000元，用于购买住房。合同签订之后，原告于2015年12月17日向被告发放贷款190000元，被告提供位于万盛区万东南路105号4-XX号房屋作为抵押担保并办理抵押登记。被告逾期还款构成违约，按合同约定，被告应承担及时归还借款本金、利息、罚息和复利的责任外，还应当承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希贵院及时审理判决。 被告世亚公司辩称，并不清楚许中红所欠借款本金金额，公司已申请破产重整，公司仅对尚欠本金承担保证责任，利息、罚息应计算至2018年3月8日，律师费不应由公司承担。 被告许中红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：重庆银行万盛支行系依法成立的金融机构，其经营范围包括吸收人民币存款，发放贷款，办理国内结算，办理票据承兑与贴现业务等。世亚公司系依法成立的有限责任公司，系能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发、物业管理等。 2015年11月3日，许中红与世亚公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定许中红购买世亚公司开发建设的世亚锦绣商品房一套，房屋座落于重庆市綦江区（原万盛区）万东南路105号4幢XX，建筑面积82.43平方米，总成交金额273406元等内容。 2015年12月7日，重庆银行万盛支行作为甲方（贷款人）与许中红作为乙方（借款人）及丙方（抵押人）、世亚公司作为丁方（保证人）签订《重庆银行股份有限公司个人按揭贷款合同》。该合同约定：“贷款金额190000元，用于购买座落于重庆市綦江区（原万盛区）万东南路105号4幢XX房屋；贷款期限为240个月，预计自2015年12月7日起至2035年12月6日止；贷款利率按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率4.9%执行；贷款采用等额本息和等额本金还款方式的，遇中国人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则本合同项下的实际执行贷款利率不随之调整；若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息和复利的利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下的全部贷款采用抵押担保方式，抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、损害赔偿金、甲方实现抵押权的费用和乙方所有其他依法应付款项；丁方自愿为乙方因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向甲方提供阶段性连带责任保证担保：保证期间自贷款发放之日起，至开发商将办妥抵押登记的房地产权证等所有能够证明抵押物权属的证明文件（原件）交存甲方之日止；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、损害赔偿金、甲方实现抵押权的费用和乙方所有其他依法应付款项；采取等额本息还款法，还款周期为日，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期归还本息金额为人民币1244元；乙方连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，甲方有权宣布所有未到期的贷款立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项”。等内容。 贷款合同签订之后，重庆银行万盛支行与许中红、世亚公司签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并取得《重庆市土地房屋预告登记证明》。该证明记载的预告登记业务种类为预购商品房抵押权。 2015年12月17日，重庆银行万盛支行将贷款190000元发放至世亚公司银行账户中。借款借据载明年利率4.9%，到期日2035年12月16日。2019年4月起，许中红未按照约定清偿贷款。2020年3月4日，重庆银行万盛支行以许中红逾期未偿还贷款为由诉至法院，要求判如所请。为此，重庆银行万盛支行委托重庆北信律师事务所为本案诉讼代理人，支出律师服务费5000元。 另查明，截至2020年3月16日（不含当日），许中红尚欠贷款本金170274.53元、利息8193.70元、罚息224.63元、复利282.59元。 再查明，2018年3月8日，重庆市第五中级人民法院裁定受理世亚公司的破产重整申请。截止法庭辩论终结前，案涉房屋仍未取得不动产权证。 上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《重庆银行股份有限公司个人按揭贷款合同》、《重庆市土地房屋预告登记证明》、借款借据、贷款欠款情况明细、《法律服务协议》及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。重庆银行万盛支行与许中红、世亚公司签订的《重庆银行股份有限公司个人按揭贷款合同》是双方真实意思表示，合同对借款期限、还款方式、利息、罚息、复利等都进行了相应的约定，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方之间形成的借贷法律关系受法律保护。重庆银行万盛支行已按照约定向许中红发放了贷款，许中红应按照约定履行还款付息义务。现许中红未按照约定期限偿还贷款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现重庆银行万盛支行要求许中红偿还贷款本金170274.53元，理由正当，本院予以支持。 根据案涉贷款合同中关于许中红不能按时还清贷款本息，重庆银行万盛支行有权按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利的约定，并结合双方约定的实际执行贷款利率年利率4.9%的标准，本院认定罚息、复利的年利率均为7.35%（4.9%×150％）。故许中红应支付重庆银行万盛支行的利息、复利为：截至2020年3月16日（不含当日）的利息8193.70元、罚息224.63元、复利282.59元，共计8700.92元；自2020年3月16日起至贷款清偿之日止，以贷款本金170274.53元为基数，按年利率7.35％的标准计付罚息；自2020年3月16日起至贷款清偿之日止，以贷款欠息为基数，按年利率7.35％的标准计付复利。 世亚公司自愿为许中红在重庆银行万盛支行处的贷款承担阶段性连带保证责任，但因重庆市第五中级人民法院已于2018年3月8日裁定受理世亚公司的破产重整申请，根据《中华人民共和国破产法》第四十条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，世亚公司对许中红所欠借款本金170274.53元承担连带保证责任。 重庆银行万盛支行主张对座落于重庆市綦江区（原万盛区）万东南路105号4幢XX房屋享有抵押权和优先受偿权。抵押预告登记作为一种临时性登记行为，其设立目的在于期房买卖中，债权行为的成立和不动产的转移登记之间常常因房屋建造等各种原因而导致相当长时间的间隔，为平衡不动产交易中各方利益，维护交易安全，法律赋予了抵押预告登记能够对抗第三人的物权效力，但鉴于不动产物权尚未成立，不具备法定的抵押登记条件，故不产生优先受偿的效力。本案合同双方当事人就抵押房产仅办理预告登记手续，至今未办妥正式抵押登记手续，重庆银行万盛支行主张抵押权和优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。 重庆银行万盛支行主张实现债权的费用（律师服务费）5000元。《重庆银行股份有限公司个人按揭贷款合同》并无许中红逾期未偿还贷款应承担实现债权费用的约定，仅约定抵押、保证范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、损害赔偿金、甲方实现抵押权的费用和乙方所有其他依法应付款项。因保证责任是主债务的从债务，基于担保从属性的必然要求，保证责任的范围不能大于主债务的范围。当事人约定的保证责任的范围大于主债务的，应当缩减至主债务的范围。故本院对重庆银行万盛支行要求支付实现债权的费用（律师服务费）5000元的诉讼请求不予支持。 综上，原告重庆银行万盛支行的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国破产法》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许中红于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司万盛支行借款本金170274.53元并支付相应利息、罚息、复利（截至2020年3月16日（不含当日）的利息8193.70元、罚息224.63元、复利282.59元，共计8700.92元；自2020年3月16日起至贷款清偿之日止的罚息，以贷款本金170274.53元为基数，按年利率7.35％的标准计付；自2020年3月16日起至贷款清偿之日止的复利，以贷款欠息为基数，按年利率7.35％的标准计付；利随本清）； 二、原告重庆银行股份有限公司万盛支行对被告重庆市世亚房地产开发有限公司享有债权借款本金170274.53元； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司万盛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3868元，减半收取1934元，由被告许中红负担（此款原告已预交，被告许中红于本判决生效之日起十日内一并支付原告，原告对被告重庆市世亚房地产开发有限公司享有案件受理费债权1934元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张水林 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈晓涛 书 记 员 杨维静