安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1660号上诉人（原审原告）：徐晓东，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：周旋，安徽周波律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程冠祥，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊红艳，女，1982年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道3号。法定代表人：刘洋，该公司经理。上诉人徐晓东、程冠祥因与被上诉人熊红艳、原审被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。徐晓东上诉请求：撤销一审判决，改判程冠祥赔偿徐晓东及熊红艳损失255595.6元（较一审增加赔偿数额80398.9元）；本案一审、二审诉讼费用均由程冠祥承担。事实和理由：一、徐晓东原一审精神抚慰金80000元应得到支持。徐芯桐死亡时已满14周岁，徐晓东为照顾徐芯桐花费了大量时间、精力和金钱，徐芯桐的死亡给徐晓东造成巨大精神痛苦，徐晓东要求精神抚慰金按80000元计算合情合理。二、一审法院认定程冠祥超出交强险限额的赔偿比例为30%错误，程冠祥超出交强险限额的赔偿比例应按40%计算。根据《安徽合肥审理交通事故指导意见》的规定，徐芯桐驾驶的电动车属于非机动车，程冠祥驾驶的车辆属机动车，程冠祥超出交强险限额的赔偿比例应按40%计算。程冠祥辩称，监控视频显示徐芯桐违反交通指示信号灯横穿马路，未成年人驾驶机动车未按要求佩戴头盔等防护措施是造成本次事故的根本原因，程冠祥在本次事故中不应承担责任，因此请求支持程冠祥的上诉请求，驳回徐晓东的上诉请求。程冠祥上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回一审徐晓东、熊红艳的诉讼请求。事实和理由：通过一审当庭播放案涉事故现场监控视频足以说明程冠祥在该交通事故中没有责任。故一审法院判决证据不足，认定事实错误。徐晓东辩称，2019年11月11日出具的道路交通事故认定书合法有效，程冠祥未提出复核申请，视为对事故认定书认定的事实和责任没有异议，依据事故认定书认定事实和司法鉴定意见，程冠祥驾驶变型拖拉机在转弯时速度过快加上超载导致刹车不及时是导致事故的另一原因，程冠祥说自己没有责任缺乏事实依据；监控视频不能推翻事故认定书，事故认定书只能认定死者也有责任，程冠祥是否有责任应当看其是否超速超载、有驾驶证、车辆是否年检等来判定，请求驳回程冠祥的诉讼请求。熊红艳辩称，请求支持徐晓东的上诉请求。中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司未作答辩。徐晓东、熊红艳向一审法院起诉请求：1．判令程冠祥、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赔偿徐晓东、熊红艳医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、精神损害抚慰金、修车费等损失367965.6元；2．判令中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由程冠祥按照事故责任比例承担赔偿责任；3．诉讼费用由程冠祥、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司承担。一审法院认定事实：徐晓东、熊红艳为徐芯桐（死者）父母。2019年10月15日6时43分，徐芯桐驾驶两轮电动车沿新增道路省道S304线由东向西行驶至固镇县城关镇皇店村路段后左转弯由北向南跨越道路中心隔离线横过公路时，与沿省道S101线由南向北行驶的向右转弯的程冠祥驾驶的皖03／×××××号变型拖拉机相碰撞，造成徐芯桐受伤，后经医院抢救无效死亡，两轮电动车受损的交通事故。固镇县公安局交通管理大队于2019年11月11日作出第34032320190000136号道路交通事故认定书认定：徐芯桐负本起事故的主要责任，程冠祥负本起交通事故的次要责任。徐芯桐受伤后，被送往固镇康惠康复医院抢救，花去医药费453元，后抢救无效死亡。皖03／×××××号变型拖拉机登记所有人为程冠祥，在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。程冠祥已向徐晓东、熊红艳垫付30000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险理赔的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案程冠祥驾驶车辆造成徐芯桐受伤，后经抢救无效死亡，程冠祥负交通事故的次要责任，应承担30%的民事赔偿责任。先由承保皖03／×××××号变型拖拉机交强险的中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险限额内赔偿徐芯桐父母的损失，超出交强险部分，由程冠祥按30%的比例赔偿。对于精神损害抚慰金，考虑本案中徐芯桐在该起交通事故中的责任，酌定50000元较宜。程冠祥辩称其在交通事故中应属无责，其提供的证据不足以推翻公安机关的事故认定书，故对其辩称理由不予采信。徐芯桐的合理损失为：医疗费453元、丧葬费37189元、死亡赔偿金705800元、精神损害抚慰金50000元、受害人近亲属办理丧葬事宜的费用1000元，合计794442元。徐晓东、熊红艳要求程冠祥、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赔偿修车费500元，未向法院提供证据予以证明，法院不予支持。徐晓东、熊红艳的损失超出交强险使用的限额外，由程冠祥按30%比例予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险限额内赔偿徐晓东、熊红艳医疗费453元，丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计110000元，程冠祥赔偿徐晓东、熊红艳175196.7元〔（794442元-110453元）×30%—30000元）〕。徐晓东、熊红艳的其他诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿徐晓东、熊红艳损失110453元；二、程冠祥于判决生效后十日内赔偿徐晓东、熊红艳损失175196.7元；三、驳回徐晓东、熊红艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1070元，由徐晓东、熊红艳负担239元，程冠祥负担831元。二审中，当事人未提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本起事故经固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，徐芯桐承担事故的主要责任，程冠祥承担事故的次要责任。结合本起事故实际情况，一审法院认定因事故造成徐芯桐死亡的精神损害抚慰金50000元、程冠祥承担30%的赔偿责任并无不当，徐晓东的上诉理由不能成立，本院不予支持。程冠祥虽主张其在该交通事故中没有责任，但其未提供证据推翻该事故认定书的事故责任认定，故程冠祥的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，徐晓东、程冠祥的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1380元，由徐晓东负担404元，程冠祥负担976元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡玉巧二〇二〇年六月二十八日法官助理郭艳丽书记员杨璐附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；