抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1794号原告王启航，男，1991年11月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人张雪，系抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。被告抚顺昌盛网络科技有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路29-2号楼2单元1701号。法定代表人刘彬，系该公司经理。委托代理人丁继伟，系辽宁万事达律师事务所律师。原告王启航与被告抚顺昌盛网络科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启航及委托代理人张雪、被告的委托代理人丁继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告代父亲王兴栋（已故）与被告劳动争议一案，原告依法申请仲裁后，抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳仲字[2019]第21号裁决书，原告认为该裁决书违背查明的事实，适用法律错误，有失公平、公正、理由如下：首先原告提供的其妻子与被告单位管理人员王亮的微信聊天记录中王亮发送的王兴栋的工资条与工作证明以及王亮转账给原告王兴栋的工资，及原告提供的王兴栋的工作服、工作帽、工作箱的照片，充分证明王兴栋受被告的工作管理，并从事被告所安排的“饿了么”配送工作，上述事实与仲裁裁决书查明的“王兴栋于2018年4月1日至2015年5月6日期间在被告公司从事外卖配送骑手工作，其工作性质是按公司业务平台发布的信息完成配送工作，计酬方式按单结算每单4元，薪酬通过微信转账方式完成”一节完全相符，需要说明的是王兴栋的“计酬方式按单结算每单4元”是与被告公司约定的，王兴栋作为骑手配送产生的配送费用（实际并不是每单4元）为被告公司收入的一部分，其提供劳务的行为实际为被告公司盈利。综合王兴栋的实际配送天数及两笔款项的付款时间，说明王兴栋的工资并非配送一次发放一次。王兴栋在被告公司的配送从事送餐工作，系被告公司的业务组成部分，受被告公司的管理，为被告公司盈利，从事其安排的有报酬的劳动，并按月领取工资的事实客观真实。双方具备劳动关系的各项要素。其次，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中王兴栋与被告符合劳动关系的主体资格，且王兴栋从事的工作内容亦属于被告公司的经营范围，另外被告自认的“我公司对骑手的接单情况进行监控”与《裁决书》认定的“王兴栋在被告公司从事外卖配送骑手工作，其工作性质是按公司业务平台发布的信息完成配送工作”的基本事实相吻合，上述事实亦能证实被告与王兴栋之间的确存在管理上的隶属关系，故双方之间应为劳动关系。原告诉至法院，1、请求法院对抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会“新老人仲字[2019]第21号”裁决书的错误进行纠正，依法确认原告父亲王兴栋（已故）与被告之间存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告负担。被告辩称：原告父亲王兴栋与被告公司系订单配送承揽关系，王兴栋在被告公司代理的“饿了么”APP平台接单，收入按单结算，按月发放，由上级公司直接确定数额转发，王兴栋的工作时间、工作地点相对自由，工作任务的发布由被告公司代理的上级公司在平台发布，被告不能修改或干预平台的发单信息，相关业务是由APP及后台大数据电脑自动匹配的。骑手所使用的骑行工具自行解决，所穿戴的工作服、工作帽、工作箱等自行购买，而且该工作服的标志为全国统一的“饿了么”服装，不是被告公司独有的。被告公司的骑手流动性非常大。被告公司权限只能看到三个月内骑手的接单量，三个月后自动删除相关信息。法院要看到全部的数额，需要咨询上级公司上海拉扎斯信息科技有限公司，即“饿了么”运营商。骑手在送餐过程中可自行关机下线，被告公司无法强行干预，骑手没有基本工资，其完成订单是其获得报酬的唯一依据。如果订单没有完成即便提供了送餐服务也不能获得报酬。以上特点，符合关于承揽关系的相关特征。原告父亲与被告公司之间不符合我国关于认定劳动关系的相关法律特征，而原告也没有列举出有利证据，能够证明双方存在劳动关系。因此，原告主张没有事实和法律依据。请求法庭查清事实驳回原告诉求。经审理查明：原告与王兴栋系父子关系。王兴栋于2018年4月至2018年5月6日期间在被告抚顺昌盛网络科技有限公司北站区域从事外卖配送骑手工作，骑手打开账户进行接单，骑手按公司业务平台发布的信息来完成配送工作，计酬方式为按单结算，送餐工具由骑手自行解决，双方未签订劳动合同。被告提供2018年2月、3月与其他5位骑手签订的《抚顺昌盛网络科技有限公司订单配送（承揽）协议》，约定协议期限为一年，工作性质为网络餐饮承揽配送协议、线上线下物流配送，第六条约定公司支付骑手承揽业务所得奖励的标准、方式、时间均按照公司现行订单配送承揽奖励标准、按线上线下跑单数量计奖及阶梯奖励等方式进行计算，根据上线次数、天数等相应规章制度、行为守则执行。根据每月承包方出账的日期，计算薪酬奖励以现金发放或卡转账的形式代为发放。第七条约定骑手在提供相应的订单配送承揽业务内容中应遵守甲方的合理安排及指派；丢失、损毁公司提供的工装、工具及设备应照价赔偿。但被告未提供与王兴栋的书面协议。原告提供王兴栋的“2018年4月份北站工资表”，出勤天数30天、绩效合计3240元、话补100元、好评196元、满勤奖100元、油补150元，应领工资3786元，扣除工装费200元、欺诈12元、超时6元，实领工资3568元。工资表的来源为原告妻子与被告工作人员王亮的微信截图，原告称此工资表系王兴栋机动车事故责任纠纷一案，因抚顺市顺城区人民法院案件审理需要，被告工作人员王亮向原告妻子提供。王兴栋生前没领到过被告发放的工资就发生交通事故死亡，其工资通过被告工作人员王亮微信转给原告妻子2018年4月份工资3568元、2018年5月1日至5月6日工资800元。另查明，2018年5月6日上午9时20分，2018年5月6日9时20分，被告孙长福驾驶小型轿车，在抚顺市右侧变更车道行驶，与由西向东的王兴栋驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成王兴栋受伤。王兴栋随即被送往抚顺市中心医院救治，治疗1天，因重度颅脑损伤于5月7日死亡。王兴栋的母亲马静荣与原告王启航因该起交通事故向抚顺市顺城区人民法院提起诉讼，抚顺市顺城区人民法院于2018年9月6日作出（2018）辽0411民初2055号民事判决书，该判决书已发生法律效力。原告王启航因其父亲王兴栋与被告因确认劳动关系事宜发生争议，于2019年3月22日诉至抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会，提起劳动争议仲裁。2019年4月30日，抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字[2019]第21号裁决书，认为双方劳动关系不成立，驳回原告的仲裁请求事项。原告对仲裁裁决不服向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的新劳人仲字（2019）第21号裁决书、抚顺昌盛网络科技有限公司订单配送承揽协议及当事人陈述等证明材料在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审核，可以采信。另附抚顺市顺城区人民法院的（2018）辽0411民初2055号民事判决书在卷为凭。本院认为：本案的争议焦点是王兴栋与被告之间是否成立劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005年）12号第一条规定用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。即劳动关系的认定主要看劳动者是否提供劳动，双方是否形成劳动力的支配与被支配关系，亦即是否具备劳动关系的从属性，包括人格上、经济上和组织上三方面。据此可以从以下方面判断是否存在劳动关系：劳动者是否接受用人单位的管理、指挥与监督；用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者能否提供用人单位支付工资的记录，劳动者是否在经济上依赖用人单位；劳动者是否被纳入用人单位的生产组织体系从事劳动，与其他劳动者存在分工合作，而不是从事独立的业务或经营活动；劳动者是否自身完成劳务；劳动工具、原材料是否由用人单位提供；劳动者是否在用人单位指定的工作时间、场所工作，并受用人单位决定或受其控制；劳动者提供的劳务是否具有连续性；劳动者的工作性质是否日常的。本案中，骑手用手机程序接单，可以选择接单或不接单，可以选择上线和下线，自带交通工具，按接单数量、量多报酬高、有一定奖励机制，骑手有全职和兼职之分，骑手与用人单位之间不存在人身、财产、组织上的隶属性，认定二者之间具备劳动关系缺乏事实和法律依据。另在王兴栋工作的同时间段、被告与其他骑手签订承揽合同，即使被告与原告签订合同也不可能签订劳动合同，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：驳回原告王启航的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张 博人民陪审员 张 强人民陪审员 郭春霞二〇二〇年六月二十八日代书 记员 陈世芳