吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终889号上诉人(原审被告)：延吉市小营镇理化村第六小组。负责人：孙某，组长。委托诉讼代理人：王某，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朴某1，住延吉市。委托诉讼代理人：金某，吉林孚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈某，吉林孚达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朴某2，户籍地吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金某，吉林孚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈某，吉林孚达律师事务所律师。上诉人延吉市小营镇理化村第六小组（以下简称理化村六组）因与被上诉人朴某2、朴某1承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院于2020年4月9日作出（2019）吉2401民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长全贞姬、审判员葛福祥、赵颖组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理完毕。理化村六组上诉称，一、请求二审法院撤销吉林省延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初7217号民事判决，依法改判驳回朴某2、朴某1的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由朴某2、朴某1承担。事实与理由：一、本案不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款之规定，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费针对被征土地，地上附着物和青苗补偿费针对被征土地上附着的附着物，安置补助费针对农民。案涉土地补偿款系征用村内荒山、荒地等补偿费用，并未对土地补偿款、安置补偿费等进行详细比例划分。二、经理化村六组村民小组会议讨论得出朴某2、朴某1无权领取的结论，村民小组会议召开程序、到会人数、表决程序等均符合法律规定。理化村六组常住用户共56户，2019年6月6日经小组长孙某召集，56户村民代表参加了村民小组会议，其中50户同意并通过了《理化村六组土地补偿费分配方案（初案）》，该方案中确定因朴某2、朴某1等九人属于“空挂户”无权领取补偿款。村民委员会及村民小组作为自治的集体组织，有权独立决定本小组内的相关事务，因此，朴某2、朴某1的诉讼请求不应得到支持。三、朴某2、朴某1虽户籍在理化村六组，但二人并未在村中居住生活，未尽村民义务，属于“空挂户”不能享受村民待遇，无权领取涉案补偿款。朴某1户籍是2005年10月12日由延吉市建工街迁入成九户内，2010年3月9日再以子女与父母互相投靠方式迁入理化村六组，但土地承包经营权证登记簿登记日期是2003年10月30日，明显存在错误，且其居住及生活来源均不在理化村六组。朴某2在医学院毕业后，被分配至延吉市人民医院工作，2006年辞职后定居日本，未尽村民义务。根据《吉林省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》第二条第三项，对“空挂户”人员分配资格的认定之规定，是否具备集体土地补偿款分配资格的认定不能单纯以户籍确定，应结合村民是否尽相应义务综合判断。朴某2、朴某1虽户籍在理化村六组，但从未履行过村中义务，未参与村中村民活动，主要收入来源地也不在理化村六组。因此，朴某2、朴某1不具备领取土地补偿款的权利。朴某2、朴某1辩称，一、本案属于人民法院受案范围。首先，根据理化村六组在一审中提供的证据4和证据5可以证明本案案涉土地并非荒山荒地。其次，理化村六组的《土地补偿费分配方案》已进行明确分项，且朴某2、朴某1已根据该分配方案获得土地补偿费全款，因理化村六组行为违反《土地管理法》规定，不支付朴某2、朴某1安置补助费，因此提起民事诉讼保护自身合法权益。二、朴某2、朴某1并非理化村六组所称“空挂户”。根据《农村土地承包法》第三条、第十五条相关规定，我国农村土地承包以家庭为单位承包，朴某2、朴某1户口在土地一轮承包时就在村中，并参加第一轮土地承包，1995年第二轮土地承包时，朴某2、朴某1以父亲朴承男为户参加土地承包，2001年朴承男去世，2003年以朴在旭为户取得承包经营权证。且朴某2、朴某1在1994年将户口迁回村后至今一直为农业家庭户口，同村小组其他成员一样享受权利，承担义务，以土地为基本生活保障，因此具有村小组集体成员资格，不属于空挂户。三、对理化村六组的《土地补偿费分配方案》没有异议，朴某1与朴某2向法院起诉是为了主张征地补偿款中的安置补助费，与分配方案无关。四、孙某是理化村六组的组长，其上诉并未按照《村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，因此，上诉行为是孙某个人行为，并不能代表全体村民，其上诉程序违法。综上，朴在旭、朴某2系理化村六组村民，在征地补偿方案确定前已经取得村民资格，应享有获得土地补偿款的权利。朴某1、朴某2向一审法院提出诉讼请求：1.理化村六组给付征地补偿款108万元；2.诉讼费由理化村六组方负担。原审法院查明，朴承男系理化村六组村民，与朴某1系父子关系，与朴某2系父女关系。第二轮土地承包时朴承男承包旱田0.3510公顷、水道北0.610公顷。2003年10月20日，朴某1取得农村土地承包经营权证书（承包权证第0809号），家庭人口为2人，承包期限自1995年1月1日至2024年12月31日，承包地为旱田0.3510公顷。朴某1于1994年5月1日从长白长白乡明新村迁移至理化村六组，于2005年9月26日迁移至延吉市建工街，于2005年10月12日迁移至理化村六组，落在朴成九户，于2010年3月9日因父母与子女投靠迁移至理化村六组，落在尹海月户。朴某2于1994年5月1日从长白长白乡明新村迁移至理化村六组。朴某2大学毕业后在延吉市人民医院上班，于2006年辞职后出国，现在日本居住。2011年4月15日和2011年10月18日，延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司与延吉市小营镇理化村签订土地征用补偿协议书，征用延吉市小营镇理化村原为明新二队，东起分水岭、西起西侧山岗分水岭、北起一期征地红线、南至国家林地。2019年6月6日的理化村六组土地补偿费分配方案草案中载有“总补偿款132976000元中扣留20%归集体所有，剩余80%按人头共同分配；分配对象为被征收土地的本集体经济组织内具有承包土地资格的成员（包括1984年理化村六组分配土地后嫁入或新出生人口）”同日，理化村六组召开村民大会，表决《理化村六组土地补偿费分配方案草案》，经村民表决同意朴某1、朴某2等人无权参与分配。2019年7月17日，理化村六组分配补偿费每人54万元。2020年1月16日，延吉市社会保障事业管理局出具两份社会保险查询联系回函，内容分别为：“吉林孚达律师事务所：经查朴某1在延吉市社会保险局没有参加城镇职工养老保险。特此证明。”“吉林孚达律师事务所：经查朴某2在延吉市社会保险局没有参加城镇职工养老保险。特此证明。”原审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，朴某1、朴某2的父亲朴承男为农户代表，于1995年参加理化村二轮承包，朴承男于2001年死亡后，朴某1于2003年10月20日以户代表依法取得了土地承包经营权。朴某1于2005年9月26日迁移至延吉市建工街，并转为非农业户口，但延吉市并非为设区的市，朴某1也未纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系，朴某1仍需以集体经济组织农村土地保障其基本生活，且朴某1迁出户口后理化村六组也保留了其承包地，朴某1于2005年10月12日迁移至理化村六组，因此朴某1并未丧失理化村六组村民资格，其享有与其他村民同等的权利。朴某2于1994年5月1日迁移至理化村六组，大学毕业后在延吉市上班，后出国到日本，但延吉市并非为设区的市，朴某2也未纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系，因此朴某2未丧失理化村六组村民资格，其享有与其他村民同等的权利。故朴某1、朴某2要求支付征地补偿款的诉讼请求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决：被告延吉市小营镇理化村第六小组于本判决书发生法律效力后立即向原告朴某1、朴某2各支付征收补偿费54万元。如被告延吉市小营镇理化村第六小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元（原告已预交），由被告延吉市小营镇理化村第六小组负担。本案二审期间，朴某1、朴某2为证明自己的主张向本院提交如下证据。户口本复印件三份。证明，朴某1、朴某2户口从1994年5月至今一直在理化村六组，其户口性质是农业户口。理化村六组质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。三份户口簿制作时间分别为2005年5月19日、2014年2月11日、2019年4月24日，均无法体现1994年的情况。根据2005年5月19日户口簿记录内容，朴某1户口在2005年9月26日发生过变动，但该变动系个人手写，未得到公安机关确认。朴某1在本案一审庭审中对自己的户籍变动进行过陈述，应以此为准。本院认为，理化村六组对该份证据真实性无异议，本院予以确认。朴某1户籍于2005年9月26日迁到建工的事实，并无公安机关确认，对此本院不予认可。其余证明目的本院予以采信。理化村六组未提交新证据。本院除一审法院认定“朴某1于2005年9月26日迁移至延吉市建工街”外，其他事实予以确认。另查明，双方当事人均承认长白明新村即为现在的小营镇理化村。朴某1、朴某2户籍至今登记在延吉市××乡，且户口性质均为农业家庭户口。本院认为，朴某1、朴某2的父亲朴承男于1995年参加理化村二轮土地承包，2001年去世后，朴某1于2003年10月20日以户代表依法取得了土地承包经营权。理化村六组主张，朴某1取得土地承包经营权证书不合法，但未提供证据予以证明，该主张本院不予支持。朴某1户家庭人口为朴某1与朴某2二人，结合二人户籍一直保留在理化村六组，且通过其他方式继续耕种承包地的事实，应当认定朴某1、朴某2具有本集体经济组织成员资格，且理化村六组陈述土地补偿费已支付完毕，剩余款项不分项目的按每人54万元标准支付。因此，朴某1、朴某2请求支付剩余征地补偿费用，属于人民法院受案范围，一审法院予以审理并无不当。理化村六组主张朴某1、朴某2不在本村生产、生活，属于“空挂户”，不具备该村集体经济组织成员资格，但朴某1、朴某2在理化村六组承包土地是客观事实，且通过其他方式继续经营耕种该土地，虽然不居住在理化村六组，但仍以集体经济组织农村土地保障其基本生活，故理化村六组主张的朴某1、朴某2属于“空挂户”的主张无事实与法律依据，本院不予支持。现朴某1、朴某2对理化村六组作出的承包地征收补偿费用分配方案并无异议，而对理化村六组以朴某1、朴某2为“空挂户”不予分配其承包地征收补偿费有异议。经本案一审、二审审理，朴某1、朴某2作为理化村六组村民，享有与其他村民同等权利，有权取得征地补偿款。一审法院支持朴某1、朴某2诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，延吉市小营镇理化村第六小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14520元，由延吉市小营镇理化村第六小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 全贞姬审 判 员 赵 颖审 判 员 葛福祥二〇二〇年六月十八日法官助理 （孟佳书 记 员 池宥贞