浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初1650号 原告：浙江中屹建设集团有限公司，住所地湖州市创业大道111号1幢。 法定代表人：凌宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩建明，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：金鼎，该公司法务。 被告：中氢新能技术（湖州）股份有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇适园西路北、南浔大道西4幢。 法定代表人：周明强。 委托诉讼代理人：冯勇、任翊，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 原告浙江中屹建设集团有限公司（以下简称中屹公司）与被告中氢新能技术（湖州）股份有限公司（以下简称中氢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。中屹公司的委托诉讼代理人韩建明，中氢公司的委托诉讼代理人冯勇、任翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中屹公司向本院提出诉讼请求：1.确认中屹公司的工程进度款1960万元就中屹公司施工的坐落于南浔经济开发区向阳路以南的年产17000台套30ｋｗ燃料电池汽车动力系统项目工程折价、变卖或者拍卖的价款优先受偿；2.本案诉讼费用由中氢公司负担。事实和理由：2018年11月19日，中屹公司、中氢公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定由中屹公司为中氢公司承建坐落于南浔经济开发区外环西路以西，向阳路以南的年产17000台套30ｋｗ燃料电池汽车动力系统项目工程，签约合同总价为12800万元。合同签订后，中屹公司积极投入施工，己完成6000万元左右的工程量，其中到2019年4月16日己完成合同约定的第一阶段工程，中氢公司应支付工程进度款1280万元;到2019年6月16日又完成合同约定的第二阶段工程，中氢公司又应支付工程进度款1280万元。而中氢公司仅于2019年6月14日支付200万元、2019年8月30日支付工程进度款400万元，拖欠中屹公司工程进度款1960万元。为此中屹公司曾于2019年11月向本院提起诉讼（由于当时工程尚未正式停工，故中屹公司未对工程款的优先受偿权提出诉讼）后经本院主持达成调解，（2019）浙0503民初4454号民事调解书中调解协议第一项内容为：“中氢新能技术（湖州）股份有限公司自愿支付浙江中屹建设集团有限公司工程进度款1960万元，……，定于2020年2月29日前一次性付清”。2019年12月18日，监理机构向中屹公司发出工程暂停令，要求中屹公司自2019年12月18日起暂停施工。中屹公司认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和最高人民法院法释〔2002〕16号《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，中屹公司的工程进度款1960万元就中屹公司施工的坐落于南浔经济开发区向阳路以南的年产17000台套30ｋｗ燃料电池汽车动力系统项目工程折价、变卖或者拍卖的价款享有优先受偿权。为此，中屹公司诉至本院。 中氢公司辩称：第一，中屹公司的此次起诉属于重复诉讼。中屹公司已经在2019年11月13日起诉中氢公司支付工程款1960万元，该纠纷已达成调解协议，由中氢公司支付中屹公司1960万工程款以及补偿金等，现在中屹公司又就同样的1960万元向法院起诉，其实质是否认此前的调解协议，应属于民事诉讼法规定中的重复诉讼情形。第二，（2019）浙0503民初4454号案件中，中屹公司确认放弃其他诉讼请求，双方无其他争执，说明中屹公司放弃了优先权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十三条“发包人与承包人约定放弃或者限制建设工程价款优先受偿权，损害建筑工人利益，发包人根据该约定主张承包人不享有建设工程价款优先受偿权的，人民法院不予支持。”的规定，目前本案不存在损害建筑工人利益的情形，故中屹公司主张的优先权不应得到支持。第三，中屹公司主张的优先权已经超过法定期限。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定，行使优先权的期限是六个月，中屹公司起诉称中氢公司应在2019年4月16日支付1280万元、2019年6月16日支付1280万元，但中屹公司直到现在才主张优先权，已经超过法定期限。第四，中屹公司完成的工程质量不明。中屹公司未就已经完成的工程质量作出合理的证明，也未提交有效的检测鉴定报告或者中氢公司出具的验收证明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”的规定，在不能确定工程质量合格的情况下，优先权的主张不应得到支持。 本院经审理查明本案事实如下：2018年11月19日，中屹公司与中氢公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：由中屹公司承建位于南浔经济开发区向阳路以南的年产17000台套30ｋｗ燃料电池汽车动力系统项目，工程范围为施工图范围内的土建安装工程（含电梯），详见图纸以及工程量清单；计划开工日期2018年12月1日，计划竣工日期2020年3月25日，签约合同总价12800万元；在1＃车间、2＃车间±00完成，支付合同总价的10%，1＃车间、2＃车间2层平面完成，支付合同总价的10%，1＃车间、2＃车间结顶完成后支付合同总价的15%，中间验收完成后支付合同总价的10%，各单体竣工验收后支付至合同总价的60%、竣工验收后3个月内支付合同总价的15%、结算完成后支付至合同总价款的95%，余5%工程款作为质量保修金；如因中氢公司拖欠工程款支付致使工程停工，中屹公司有权解除合同，并追究中氢公司的违约责任。2019年11月13日，本院受理中屹公司诉中氢公司建设工程施工合同纠纷一案，中屹公司请求判令中氢公司支付工程进度款1960万元，支付补偿金1280万元并承担该案诉讼费。经本院主持调解，达成如下调解协议：一、中氢公司自愿支付中屹公司工程进度款1960万元，支付补偿金6606900元，合计26206900元，定于2020年2月29日前一次性付清。若中氢公司未按期付清，则补偿金按1000万元支付原告，且中屹公司可就进度款1960万元及补偿金1000万元扣除已支付部分款项一并申请执行。二、中屹公司放弃其他诉讼请求；双方就本案无其他争执。2019年12月18日，案涉工程的监理单位要求中屹公司于2019年12月18日00时暂停在建单体工程部位施工。以上事实由中屹公司提交的《建设工程施工合同》、民事调解书、工程暂停令以及中屹公司、中氢公司的当庭陈述予以证明。 本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，中氢公司未按合同约定支付相应的工程进度款，经中屹公司催告中氢公司仍未能支付，且案涉工程不存在不宜折价、拍卖的情形，故中屹公司主张就该工程就其承建部分折价或者拍卖的价款优先受偿，于法有据，应予以支持。至于中氢公司抗辩称：第一，本案属于重复诉讼的意见。在（2019）浙0503民初4454号案件中，中屹公司主张的是支付工程款1960万元及补偿金1280万元，并未主张1960万元工程款的优先权，该案件中也未对1960万元工程款的优先权作出处理，故中屹公司的起诉不属于重复诉讼。第二，中屹公司的工程价款优先权主张已经超过法定期限的意见。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定，案涉工程系在建工程尚未竣工，双方之间签订的《建设工程施工合同》也未解除，案涉的1960万元是工程进度款，在（2019）浙0503民初4454号案件中，中屹公司与中氢公司在2020年1月17日达成的协议是中氢公司在2020年2月29日前支付工程进度款1960万元及补偿金6606900元，对1960万元工程款的付款时间有了明确的约定，因此中氢公司应给付的工程款之日为2020年2月29日，中屹公司于2020年5月27日向本院主张优先受偿权并未超过六个月的期限。第三，中屹公司未提交证据证明施工部分质量合格，故优先权条件未成就的意见。本案工程虽未竣工，但并非中屹公司过错而且双方在此前的案件中已经就1960万元的工程款数额达成一致，现中氢公司未举证证明工程质量不合格，故该意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 确认浙江中屹建设集团有限公司在中氢新能技术（湖州）股份有限公司欠付其工程款1960万元范围内对就其承建的位于南浔经济开发区外环西路以西，向阳路以南的年产17000台套30kw燃料电池汽车动力系统项目工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 案件受理费200元，减半收取计100元，由中氢新能技术（湖州）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员 胡陈丽