wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1479号 原告：钱昭猛，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：张微，吉林率真律师事务所律师。 被告：孙中华，住长春市二道区。 被告：姜晓明，住长春市。 原告钱昭猛与被告孙中华、姜晓明租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱昭猛及其委托诉讼代理人张微、被告孙中华、被告姜晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱昭猛向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带返还原告摊位租赁费32110元（摊位费：40000元减去1月27日至4月9日的摊位使用费7890元），押金3000元，管理费1200元，电表费300元，水表费100元，共计36710元及利息（利息从2019年4月9日起按照年利率6%计算至给付日止）。事实与理由：2019年1月6日原告与被告孙中华签订了《华曦农贸市场摊位租赁合同》，原告承租二被告夫妻共同经营的农贸市场内的007、008号摊位用于经营金锣肉，合同签订后，原告将应交纳的摊位费等费用全部交给了二被告，二被告收款后给原告出具了收费收据，并且原告在二被告农贸市场开业前办理了营业执照等手续。二被告的农贸市场于2019年1月27日开业，营业至2019年4月9日上午，二被告农贸市场因消防问题被关停，原告才被二道区消防大队的工作人员清出农贸市场不让其在此经营。二被告于2019年4月9日在农贸市场的门口贴了个《通知》内容为：市场改造暂时停业择日营业。原告多次找二被告协商解除合同和退费等事宜，二被告一拖再拖，拒不解决。并且二被告于2019年4月10日将二道区华曦时代农贸超市个体户的工商营业执照给注销了，至今也没有营业。原告也找过新闻媒体，但事情也没有解决。无奈，原告为维护其合法权益只好诉至人民法院。望人民法院依法查清事实，支持原告的全部诉求。 孙中华、姜晓明辩称，需要对方提供租摊位的缴费证明，在农贸市场关停前原告的摊位是否正常经营需要原告提供证据，双方合同约定中有因原告未正常经营而解除合同的款项。原告被告曾协商达成一致，被告支付给原告20000元就达成和解，且被告已经支付给原告10000元。 本院经审理查明：二道区华曦时代农贸超市系个体工商户，于2018年12月11日成立，其经营者为孙中华。 2019年1月6日，二道区华曦时代农贸超市与钱昭猛签订《华曦农贸市场摊位租赁合同》一份，合同约定钱昭猛承租二道区华曦时代农贸超市一层厅007、008号场地，租赁期限为2019年1月6日起至2020年1月6日止，第一次支付租金时间为2019年1月6日。合同附件（1）的第2条约定“合同期内，乙方未经甲方同意擅自停业或不正常经营的，每日应交罚金100元，对连续停业5天以上者，视为自行放弃承租权，甲方有权收回摊位（床位），另行租赁，租金、履约保证金不返”。合同签订后，钱昭猛向二道区华曦时代农贸超市支付摊位费40000元、押金3000元、管理费1200元、电表费300元、水表费100元。 2019年1月27日，二道区华曦时代农贸超市开始营业。 2019年4月9日，二道区华曦时代农贸超市因未取得消防合格证而停止营业。 2019年4月10日，二道区华曦时代农贸超市因发生转让行为登记注销。 另查明，孙中华与姜晓明于2008年10月20日登记结婚，于2019年4月18日登记离婚。 原告起诉前，被告孙中华曾委托亲属韩艳明转给原告10000元，原告与韩艳明无任何经济纠纷，原告与二被告除本案纠纷外无其他经济纠纷。孙中华称双方曾协商以20000元了结双方经济纠纷，为此孙中华向原告先行支付10000元，原告否认孙中华关于以20000元了结纠纷的说法，原告称这10000元是孙中华因迟迟未营业另外补偿给原告的，孙中华对原告关于10000元系另外的补偿款的说法不予认可。 本院认为，关于原、被告双方于2019年1月6日签订的《华曦农贸市场摊位租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”的规定，因农贸市场未取得消防合格而停止营业，故而合同目的不能实现，原告称双方之间合同应予解除的观点符合法律规定。 被告孙中华主张因原告已连续五日以上未经营，合同早已实际解除，因被告孙中华未能向法庭提供原告已经连续五日未经营的相关证据，故对其此项抗辩，本院不予支持。 关于原告要求二被告连带返还原告摊位租赁费等费用及利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因农贸市场于2019年4月9日停业，故被告孙中华应返还原告剩余租赁费用，即40000元-40000元/365天×73天-10000元（孙中华已返还）=22000元、押金3000元、管理费1200元-1200/365天×73天=960元（原告同意按照经营时间予以扣减）、电表费300元、水表费100元，合计26360元。因原告没有提供证据证明通知被告合同解除的具体时间，合同解除日为诉状送达给被告的日期，即2020年6月15日，利息亦应从2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告与被告签订合同时二被告系夫妻关系，故姜晓明应对上述款项承担共同连带返还责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙中华、姜晓明应于本判决生效后三日内连带返还原告钱昭猛各项费用26360元（包括摊位租赁费22000元、押金3000元、管理费960元、电表费300元、水表费100元）及利息（利息以26360元为本金自2020年6月15日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告钱昭猛的其他诉讼请求。 案件受理费603元减半收取为301.5元，保全费420元，由被告孙中华、姜晓明负担。剩余案件受理费301.5元，于本判决生效后返还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘劲钢 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李方旭 —1—
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执384-1号 申请执行人：刘晓龙，女，1964年8月10日生，汉族，住滁州市。 被执行人：明光市鸿远房地产开发有限公司，住所地明光市明珠路西。社会信用代码913411826897888887（1－1）。 法定代表人：锁鸿慧，总经理。 刘晓龙诉明光市鸿远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，刘晓龙依据明光市人民法院（2019）皖1182民初4607号民事判决书于2020年1月17日向本院申请执行。 在执行过程中，2020年6月9日申请执行人刘晓龙与被执行人明光市鸿远房地产开发有限公司达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年六月九日 书记员  卢晓明
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执233号申请执行人：雷某某，男，1959年出生，汉族，住常宁市宜阳镇石洲村。申请执行人：雷某某，女，1984年出生，汉族，住常宁市宜阳镇石洲村。被执行人：常宁市某某投资开发有限公司（下称“某某公司”），住所地常宁市培元办事处。法定代表人：刘某某，该公司经理。本院在执行申请执行人雷某某、雷某某与被执行人常宁市某某投资开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人无财产可供执行。故申请人雷某某、雷某某向我院申请暂时撤回对本案件的执行，待发现被执行人有财产线索时，再向我院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对（2020）湘0482执233号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  尹 斌二〇二〇年六月十日法官助理  朱志军书 记 员  唐 伟
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2012号原告：**模，男，1964年5月4日出生，汉族，住新蔡县。被告：新蔡县吉嘉文化商城奥斯卡影视有限公司，住所地新蔡县古吕街道月亮湾大道中段路南。统一社会信用代码：91411729341754978D。法定代表人：周宁，该公司执行董事。原告**模与被告新蔡县吉嘉文化商城奥斯卡影视有限公司（以下简称吉嘉奥斯卡）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告**模到庭参加了诉讼、被告吉嘉奥斯卡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**模向本院提出诉讼请求：1.判令被告退房退款或者按合同返还租金：2017年租金为12797.4元，2018年租金14625.6元，2019年租金为14625.6元，合计42048.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年购买了奥斯卡文化广场商铺，该商铺法人周委宣称买房返租金，10年内收回购房成本。商铺签订了10年的返还租金合同，年利率为前三年8%，中间三年为9%，后四年10%进行返还租金，返租始点为2015年5月1日。合同签订不久，原新蔡县吉佳文化商城奥斯卡影视有限公司更名为新蔡县吉嘉文化商城奥斯卡影视有限公司，法人代表更改为周宁（周委的弟弟）。目前2018年、2019年、2020年三年租金都未返还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院依法处理。吉嘉奥斯卡未作答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告**模与被告吉嘉奥斯卡自愿签订商品房买卖合同一份，原告支付182820元购买位于新蔡县××和大道中段××广场××面积为16.5平方米的商铺一处。后双方于2014年2月21日签订《包租协议》，约定包租期限为十年，于2014年5月1日交房返租，每年返还的租金按合同成交总价乘以返租比例计算，第1-3年为8%，第4-6年为9%，第7-10年为10%。被告按照约定向原告返还了前三年即2015年、2016年、2017年的租金，2017年5月2日至2020年5月1日三年的租金被告吉嘉奥斯卡未按时支付给原告，按照原、被告签订的《包租合同》和原告的起诉意见，以上三年的租金合计为42048.6元，故原告要求被告支付租金42048.6元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限新蔡县吉嘉文化商城奥斯卡影视有限公司于本判决生效后五日内支付**模租金42048.6元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.61元，由新蔡县吉嘉文化商城奥斯卡影视有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周长义二〇二〇年六月十六日书记员  唐启元
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2273号 林志刚： 申请执行人厦门顺发玻璃制品有限公司与被执行人林志刚劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币61133元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13128号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号一层137-1室（科技园），实际经营地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心57层，统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩忠甫，男，中汇电子支付有限公司员工。被告：赵昱昕，男，1987年10月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：谢华晶,男,1971年12月20日出生，汉族,住内蒙古包头市青山区。中汇电子支付有限公司与赵昱昕、谢华晶合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。中汇电子支付有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中汇电子支付有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中汇电子支付有限公司撤回起诉。案件受理费344元，减半收取172元，由原告中汇电子支付有限公司负担（已交纳）。审判员  崔忻亭二〇二〇年六月二十八日书记员  贾 浩
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初94号 公诉机关河北省安平县人民检察院被告人 基本情况被告人宋化锋，男，1986年1月8日出生，公民身份证号码：1311251986××××××××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省安平县程油子乡张店村，住本村62号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。公诉机关 指控情况起诉书文号安检刑检刑诉［2020］101号指控事实2019年10月17日14时许，巡警大队和交警大队民警在安平县联合查处酒驾醉驾时，宋化锋酒后驾驶银白色本田轿车（冀Ｔ×××××）被当场查获，经衡水市公安局物证鉴定所检测，在宋化锋的检血中检出乙醇成分，其含量为204.77ｍｇ／100ｍＬ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人 意见被告人宋化锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人宋化锋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人检血中乙醇成分含量超过200mg/100mL，应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人宋化锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程博淳 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘杏杏
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1051号之一申请执行人：朱启蒙，男，1961年5月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰区南阳镇资产经营有限公司，统一社会信用代码70389386-1，住所地盐城市大丰区。法定代表人：姚卫红，该公司执行董事。被执行人：盐城南翔食品有限公司，统一社会信用代码70389472-5，住所地盐城市大丰区。法定代表人：王国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人朱启蒙与被执行人大丰区南阳镇资产经营有限公司、盐城南翔食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人朱启蒙于2020年6月19日向本院提出撤回执行申请。本院审查认为，申请人执行人朱启蒙撤回执行申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执1051号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年六月二十三日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10924号上诉人（原审原告）：广东华信服务集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路450号广东华信中心22楼。法定代表人：杨少秋，职务：经理。委托诉讼代理人：罗冀冕，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：陈荣，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：杨清辉，广东瀛真律师事务所律师。上诉人广东华信服务集团有限公司（以下简称华信服务公司）因与被上诉人陈荣劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初27875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。华信服务公司在一审的诉讼请求：1.华信服务公司无需支付2019年1月1日至2019年1月25日期间工资差额部分；2.无需支付2018年1月1日至2019年1月25日未休年休假工资差额；3.无需支付解除劳动关系经济补偿金。一审法院判决如下：一、广东华信服务集团有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向陈荣支付2019年1月1日至25日工资差额807.13元；二、广东华信服务集团有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向陈荣支付2018年5天未休年休假工资2498.21元；三、广东华信服务集团有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向陈荣支付解除劳动关系经济补偿金32601.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东华信服务集团有限公司负担。判后，华信服务公司不服一审判决，上诉请求：维持一审判决第一项，改判第二项、第三项。上诉主要理由：一、关于华信服务公司支付陈荣解除劳动关系经济补偿金32601.6元。按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第11条规定，经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除劳动合同前12个月的平均工资。其中根据陈荣一审提供的银行流水可知，其2018年1月-12月的工资分别为：4212.95元、4280.85元、4179元、4235.34元、4185.60元、4086.10元、4276元、3679.08元、4300元、4405元、4300元、4223.08元。陈荣离职前的平均工资（即2018年1月-12月的平均工资）为4196.92元，故华信服务公司实际应支付的金额为25181.52元（计算公式：4196.92元×6个月）。二、关于华信服务公司支付陈荣2018年5天未休年休假工资2498.21元。陈荣离职前的平均工资为4196.92元，则华信服务公司应向其支付2018年5天未休年休假工资为1929.62元（计算公式：4196.92元÷21.75天/月×5天×200%）。综上所述，需要对陈荣的经济补偿金和未休年休假工资重新认定。陈荣服从一审判决，不同意华信服务公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为计算解除劳动合同经济补偿金及2018年未休年休假工资的基数问题，即陈荣离职前12个月的月平均工资。月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定，“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”本案中，华信服务公司主张根据陈荣一审提供的银行流水可以证明陈荣离职前12个月月平均工资为4196.92元，但银行流水体现的只是实发工资，不能证明陈荣的应得工资。至于华信服务公司提交的陈荣每月工资统计表，该表仅有陈荣2018年2月至2019年1月的每月工资总额，并无具体的工资构成，而陈荣对该工资数额亦不予认可，故本院对此不予采信。综上，华信服务公司未能提供陈荣的工资台账等有关工资支付凭证的证据证明陈荣离职前12个月的月平均工资，故一审采信陈荣的主张，认定陈荣离职前12个月月平均工资为5433.6元，并据此计算陈荣的解除劳动合同补偿金以及2018年未休年休假工资并无不当，本院予以支持。综上所述，华信服务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东华信服务集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  印 强二〇二〇年六月十八日书记员  张 曦罗敏婷
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终707号上诉人（原审原告）：吴凤英，男，1958年12月21日生，汉族，晋中市太谷区村民，现住。委托诉讼代理人：张建伟，榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张祥太，男，1959年7月25日生，汉族，晋中市榆次区村民，现住榆次区。上诉人吴凤英因与被上诉人张祥太民间借贷纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴凤英上诉请求：1.依法撤销一审民事判决主文第二项，改判被上诉人立即归还上诉人借款本金154000元，并按照月利率1%支付从2017年8月20日起至付清之日止的利息。2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实不清，证据不足，法律适用错误。1.关于借款本金一节。关于双方2014年1月2日的134000元的借款，在原审中，被上诉人当庭承认此笔借款的发生，但是其当庭陈述该借款已还清。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十一条之规定，被上诉人主张该笔借款关系消灭，应当就其还款事实提出证据，但是原审法院仅依其当庭陈述即认可该还款事实，并对该笔借款不予确认。在此认定中，原审法院存在严重法律适用错误。关于双方2015年3月7日的20000元的借款，被上诉人在收到20000元借款现金后向上诉人出具借条，完全能证明双方之间的借贷关系成立。2.关于利息一节。本案中，上诉人与被上诉人之间所发生的民间借贷共计数十万元，上诉人基于与被上诉人之间的战友关系，并未将双方的利息约定书面化。原审法院认定该数十万的借款不存在利息，违背了基本日常生活常理，该认定错误，应当以双方约定的月利率1%计算双方的借款利息。被上诉人张祥太辩称，1.吴凤英主张的134000元已经还清，吴凤英起诉时向一审法院提交两张证明该134000元的债权的照片，但是没有原件。一张是张祥太在2014年1月2日向吴凤英出具的借条，该借条在张祥太还清借款本金时已经收回并且毁掉，一张是张祥太在2015年3月4日自己记录该134000元债务本息已还清的备忘录，该备忘录备注“张祥太.平”，该平字表明已平账，已还清。但该备忘录原件具体下落不明，疑被吴凤英窃取。借条因借款本息已经还清而被收回并且毁掉，备忘录备注平字，从逻辑上讲都能得出张祥太已经还清134000元的借款本息的事实。2.吴凤英主张的20000元借款属于虚构。吴凤英起诉时向一审法院提交证明该20000元债权的借条，但张祥太并不认可该借款事实，不认可借条内容和借款人署名的字迹，一审开庭时审判员也当庭对比了字迹，认为不是张祥太亲笔字迹的可能性很大，而吴凤英又无其他证据予以佐证，故一审法院没有支持该笔借款。3.双方没有约定利息的情况下，一审法院以年利率6%的标准确定逾期利息符合法律规定。被上诉人张祥太认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审原告吴凤英向一审法院起诉请求：1.判令张祥太立即偿还吴凤英借款本息449410元人民币；2.本案诉讼费由张祥太承担。一审法院认定事实：2017年8月20日，张祥太给吴凤英出具欠条一张，载明张祥太欠吴凤英人民币232000元，双方未约定利息。2018年10月13日，张祥太偿还吴凤英借款1000元，为本案事实。庭审中，吴凤英陈述2014年1月2日，张祥太借吴凤英134000元，向法庭提供手机拍照的借条作为证据，但未能提供原件佐证，张祥太质证后陈述，此借条的借款已经还清，原件已经撕毁；吴凤英陈述2015年3月7日，张祥太向吴凤英借款20000元，借条载明今借到三儿20000元，张祥太质证后陈述，不认可该借款，体现不出来与吴凤英有什么关系，吴凤英亦无其他证据佐证；吴凤英陈述双方约定利息按月利率1%计息，张祥太陈述其与吴凤英系战友关系，双方没有约定利息，不认可利息，吴凤英亦无其他证据佐证；张祥太陈述于2018年10月13日归还吴凤英2000元，吴凤英认可还1000元，不认可还2000元。一审法院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护。关于吴凤英主张张祥太于2014年1月2日借款134000元，因其提供的证据系手机拍照的复制件来证明双方之间的借贷关系存在，不能提供原件证明，张祥太称该笔借款已经还清，故该院对该笔借款不予确认；关于2015年3月7日的一笔20000元借款，张祥太对其借条不予认可，吴凤英亦无提供其他证据佐证，该院对该笔借款不予确认。以上吴凤英应当承担举证不能的责任。吴凤英诉请的2017年8月20日一笔借款232000元，应核减张祥太已归还的1000元，张祥太应当归还吴凤英。关于利息一节，因双方未书面约定利息，吴凤英现主张按月息1分计算，张祥太不予认可，吴凤英亦无其他证据佐证，对吴凤英该项请求，该院不予支持，应按年利率6%支付从起诉之日起至付清之日止的资金占用期间的利息。一审判决：一、张祥太于判决生效后十日内一次性归还吴凤英借款本金231000元，并按年利率6%支付从2019年7月4日起至付清之日止的利息。二、驳回吴凤英的其他诉讼请求。二审中，被上诉人张祥太向本院申请证人毕某出庭作证，本院予以准许。证人毕某陈述张祥太与吴凤英之间存在借贷关系，张祥太曾经向其借钱还吴凤英，借款时间是五六年前，借款金额为10000元。上诉人吴凤英质证称，证人与被上诉人有利害关系，对该证言的合法性、真实性、关联性均存疑，且申请证人出庭程序不合法，不认可证人证言。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于134000元的借款本金，上诉人吴凤英主张该笔借款存在且张祥太并未还清，被上诉人张祥太则称该笔借款已经还清，借条已经被收回并毁掉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。本案中，吴凤英只提供手机拍照的复制件，无法提供借条原件亦无其他证据佐证，无法证明该款项是否还清这一关键事实，举证责任并未完成，应承担举证不利的后果。关于20000元的借款本金，上诉人吴凤英虽提供借条证明该笔借款的存在，但无法证明该借条中的“三儿”即为吴凤英，亦应承担举证不利的后果。故对上诉人吴凤英主张的154000元借款本金，依据现有证据，本院无法支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，上诉人吴凤英主张双方约定以月利率1%计算借款利息，但未提供证据予以佐证，本院难以支持，一审按年利率6%计算逾期利息并无不妥。综上所述，上诉人吴凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由上诉人吴凤英负担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年六月十日书记员 李嘉欣
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执148号之一申请执行人：商细华，男，1966年7月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：杜世明，男，1965年12月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院于2019年7月25日作出的（2019）鄂0117民初460号民事判决书已发生法律效力，该判决要求：杜世明向商细华支付货款人民币13270元及利息（以人民币13270元为基数自2019年1月25日计算至判决确定的给付之日止）。因杜世明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人商细华于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人杜世明送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统，采取了网络查控措施。通过调查，未发现被执行人杜世明有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林友乐审判员  刘建业审判员  陈正旺二〇二〇年六月二十八日书记员  袁火林
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初3706号原告：海城市东和物业管理有限公司，统一社会信用代码：91210381MA0QFAJHXX，住所地：辽宁省鞍山市海城市兴海管理区铁西街兴工委兴海大街122栋31号。法定代表人：郝爱新，系该公司董事长。委托代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。被告：熊晓华，女，汉族，1971年12月25日出生，现住海城市。本院在受理原告海城市东和物业管理有限公司诉被告熊晓华物业合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊晓华的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海城市东和物业管理有限公司撤回对被告熊晓华的起诉。案件受理费25元，由原告海城市东和物业管理有限公司承担。审判员  郑丽萍二〇二〇年六月二十九日书记员  赵彬彬
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1526行审69号申请执行人潢川县自然资源局（原潢川县国土资源局）。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人河南潢丰农业科技有限公司。住所地：潢川县春申办事处南城墙106号。法定代表人徐园园，女，该公司董事长。异议人河南省农都农业发展有限公司。法定代表人张建新，该公司经理。委托代理人王新义，男，该公司总经理，代理权限为特别授权。委托代理人王建群，男，该公司法务经理，代理权限为特别授权。申请执行人潢川自然资源局向本院提出申请，请求强制执行原潢川县国土资源局（以下简称潢川县国土局）对被执行人河南潢丰农业科技有限公司作出的潢国土资罚决字（2019）第245号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：没收在非法占用的12963.53平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院立案受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行了审查。在审查过程中听取了案外人河南省农都农业发展有限公司的执行异议。本案现已审查终结。异议人提出执行异议称：1、违法主体不是异议人河南省农都农业发展有限公司；2异议人参与该项目是县政府招商引资进入；3、异议人并购案涉资产系政府行政指导下的行为，在政府协调下斥巨资接受上述资产，目的是把农都打造成小龙虾龙头企业，已经向河南潢丰农业科技公司支付了3100万元，如果再对该资产进行没收，作为招商引资的异议人将会遭受巨大的损失，企业难以生存和发展。也无法实现潢川县政府对该项目招商引资的目的。经审查查明，2019年7月2日，原潢川县国土资源局对被执行人河南潢丰农业科技有限公司未经批准、非法占地的违法行为立案调查。经调查查明，河南潢丰农业科技有限公司占用潢川县付店镇晏庄村苗营组土地12963.53平方米（其中：耕地1358.29平方米，沟渠11605.24平方米）用于小龙虾交易中心建设，至今未办理合法用地手续。该宗地符合付店镇土地利用总体规划，其行为属未经依法批准，非法占用土地的违法行为。2019年8月12日，潢川县自然资源局向被执行人送达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未向潢川县自然资源局进行陈述和申辩，也未提出听证申请。经集体研究后，潢川县自然资源局于2019年8月15日作出潢国土资罚决字（2019）第245号行政处罚决定书：1、没收在非法占用的12963.53平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用1358.29平方米耕地处以每平方米10元罚款：计13582.9元整。对非法占用11605.24平方米沟渠处以每平方米5元罚款：计71609.1元整。潢川县自然资源局于2019年8月15日将该决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人未就处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2020年2月17日，潢川县自然资源局向被执行人送达了《行政决定履行催告书》后，向本院提出强制执行申请。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；…”。据此，潢川县自然资源局对被执行人非法占地行为具有查处职责。经查，2019年1月聚鲜网络科技（上海）有限公司与潢川人民政府签订了《招商引资合同》，在潢川投资建设农都小龙虾生态产业园，基于产业园项目成立河南省农都农业发展有限公司，在政府主导下收购原河南潢丰农业科技有限公司烂尾项目，在收购此项目之前，河南省农都农业发展有限公司向潢川县政府讲明了原潢丰农业科技有限公司项目土地及地面建筑物都存在着手续不完善的客观情况，对此，潢川县政府在《招商引资合同》中明确承诺：“鉴于在甲方主导下(甲方为县政府），乙方（异议人）及其投资收购的原潢丰农科上面的地面建筑物，后续办理产权登记时的前置手续需要甲方相关部门无偿协助完善”。在此承诺下申请人向河南潢丰农业科技公司支付了收购款3100万元（已核实支付），潢丰农科收款后已不存在，在县政府主导下资产已转移给了申请人。本院认为，本案的产生的背景系县人民政府招商引资项目，系在县政府行政指导下的行为，人民法院在非诉行政执行的审查中应保护行政相对人因对行政主体的信任而期望得到的合法权益，故对其实施没收不符合立法原意，且造成行政、司法资源浪费。基于行政法中相对人的信赖利益保护原则，本院酌定对其没收处罚不予支持。综上，潢川县国土资源局作出的处罚决定认定的违法事实存在，但准予执行该行政处罚中的没收可能损害行政相对人合法的信赖保护利益。为维护社会公共利益，营造法治化营商环境，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行潢川县国土资源局申请执行的潢国土资罚字（2019）第245号行政处罚决定书。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇二〇年六月二十六日书 记 员  丁 文
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081民初920号原告：代林忠，男，1967年12月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原告：郭文强，男，1974年11月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。两原告委托诉讼代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。被告：永兴县建筑工程公司郴州公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道（原工业大道38号）。法定代表人：刘永建，该公司总经理。被告：刘善荣，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原告代林忠、郭文强诉被告永兴县建筑工程公司郴州公司、刘善荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告代林忠、郭文强于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告代林忠、郭文强向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代林忠、郭文强撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告代林忠、郭文强负担。审判员  谢铭航二〇二〇年六月二十九日法官助理李良桃书记员侯外凤
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执332号之一申请执行人：刘宏全，男，1965年5月9日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人：钱明明，男，1986年8月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人刘宏全与被执行人钱明明请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0503民特715号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人钱明明未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘宏全向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行，执行标的为被执行人钱明明给付申请执行人刘宏全工资款39000元、违约金5000元。执行立案后，本院于同日向被执行人钱明明发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人钱明明申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人钱明明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱明明的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人钱明明的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。被执行人钱明明名下位于南浔区练市××家××号的不动产，本院已依法登记查封，因该不动产为农村宅基地用房，暂无法处置。截止2020年6月23日，本案尚未执行到位39000元、违约金5000元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人钱明明有其他可供执行财产。本院已对被执行人钱明明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱明明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执332号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年六月二十三日书记员 钱正炜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1644号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。负责人：杨北城，行长。委托诉讼代理人：王伟平，系中国农业银行股份有限公司兴国县支行员工，特别授权。被告：丁萍萍，男，1989年10月27日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告丁萍萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行委托诉讼代理人王伟平到庭参加诉讼，被告丁萍萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告丁萍萍立即偿还我行金穗贷记卡贷款本金3498.85元，利息106.15元，逾期还款违约金114.75元，取现手续费81.96元，合计金额3801.71元；以及2020年4月23日以后所产生的逾期利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月12日，被告丁萍萍向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告丁萍萍的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，于2017年8月23日制卡成功，信用额度为3500元整。被告丁萍萍于2017年12月8日开始用其透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。被告丁萍萍未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告丁萍萍向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请金穗贷记卡；原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行受理了被告丁萍萍的申请，并提示了被告丁萍萍使用金穗贷记卡业务存在的风险；被告丁萍萍在了解信用卡风险后，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签字确认；该《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明被告丁萍萍自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行于2017年8月23日批准为被告丁萍萍发卡，卡号62×××49，永久信用额度3500元整。被告丁萍萍于2017年12月8日开始用其透支消费，2020年4月13日，被告丁萍萍持有的该卡进入不良；截止2020年4月13日（到期还款日5月8日），被告丁萍萍结欠原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行本息等合计3801.71元，其中（1）本金3498.85元，（2）利息106.15元，（3）取现手续费81.96元，（4）逾期还款违约金114.75元。上述款项原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行多次催收，被告丁萍萍拒不履行还款义务。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告丁萍萍申领的信用卡是原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告丁萍萍使用信用卡出现透支后，即与原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行产生借贷关系。被告丁萍萍向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明被告丁萍萍自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；被告丁萍萍在透支后未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规（约）定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行有权按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之规（约）定，要求被告丁萍萍清偿全部透支款和利息、逾期还款违约金等款项。被告丁萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁萍萍偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金3,498.85元并支付利息、逾期还款违约金、取现手续费（截至2020年4月13日的利息106.15元、逾期还款违约金114.75元、取现手续费81.96元，2020年4月14日至本判决确定的履行期内自动履行之日止的利息按本金3,498.85元及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算，且总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限被告丁萍萍于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告丁萍萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二〇年六月八日书记员  凌小琴
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执282号之一申请执行人：钟某某，男，1986年11月3日生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：贵州某某旅游开发有限公司，住所地：安顺市西秀区轿子山镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0402民初5849号民事判决书，依法受理钟某某申请执行贵州某某旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：1、被执行人支付申请执行人劳动报酬67820元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费及本案申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有少量银行存款，本院予以冻结,期限1年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；4、本院对被执行人发出限制消费令和失信决定书。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人虽有财产，但本案暂不能处置，现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可共执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执282号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群英审判员  许星林审判员  何 坤二〇二〇年六月二十二日法官助理罗健欣书记员吴昊
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执475号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：朱文明，男，汉族，1973年10月25日出生，户籍所在地扬中市。中国银行股份有限公司镇江分行与朱文明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）苏1102民初3319号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：朱文明于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金11028.15元、利息2026.34元（利息计算至2018年12月21日）、分期付款手续费119.52元；并给付自2018年12月22日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费124元，保全费220元，合计344元。由朱文明负担294元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人朱文明信用卡纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人朱文明纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 邓铭琛审判员 王晓宝二〇二〇年六月十八日书记员 张俊娇
齐齐哈尔铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7104执19号 申请执行人：郭旭，男，1974年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区河沟街。 被执行人：宋志远，男，1977年9月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区文职二道街。 被执行人：王春蕾，女，1979年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区文职二道街。 本院依据哈尔滨市南岗区人民法院已经发生法律效力的(2019)黑0103民初5960号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人宋志远、王春蕾公告送达了执行通知书，责令被执行人宋志远、王春蕾向申请执行人高旭给付欠款30000元，案件受理费600元，负担案件申请执行费。被执行人未在法律规定期限内履行还款义务。 本院通过全国网络查控系统、黑龙江网络查控系统和传统查控对被执行人宋志远、王春蕾名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆和工商登记等财产进行了查询，除查封被执行人王春蕾名下一台斯柯达牌档案，未查询到有可供执行财产信息。 本院在执行过程中已穷尽查控手段，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果以及对被执行人限制消费措施等情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，经合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 赵明伟 审 判 员 郑爱华 审 判 员 温宇顺 二〇二〇年六月三十日 法官助理 叶 鑫 书 记 员 杜晓波
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1844号 申请执行人曹佩，女，1989年2月8日出生，汉族，住义乌市。 被执行人李涛先，男，1986年8月13日出生，汉族，住江西省余干县。 申请执行人曹佩与被执行人李涛先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20442号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曹佩向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为被执行人李涛先归还申请执行人曹佩借款95350元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人李涛先发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李涛先履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李涛先逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李涛先的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李涛先有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李涛先拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李涛先采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人李涛先暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1844号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人曹佩。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月一日 代书记员 郑锦凯
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执恢6号申请执行人：李纪有，男，1962年9月28日出生，汉族，个体工商户，住铜鼓县。被执行人：高卫，男，1972年1月5日出生，汉族，个体工商户，住铜鼓县。申请执行人李纪有（以下简称申请执行人）依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初1358号民事判决书，于2020年1月20日向本院申请执行与被执行人高卫（以下简称被执行人）合伙协议纠纷一案。本院当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控方式，对被执行人银行存款、房产土地、车辆登记、工商登记、金融理财、保险理财、住房公积金等财产进行了调查，查明被执行人名下有银行存款2241.61元，已进行扣划，其名下无其他财产可供执行。本案申请执行人申请执行85112元，已执行2241.61元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，告知申请执行人在7日内向本院提供被执行人财产线索，如未能提供本院将予以终结本次执行。至今为止，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二〇年六月二十九日书记员  袁 芳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初738号原告:刘宝学，男，1956年10月17日生，汉族，工人,现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛化机实业总公司，住所地葫芦岛市连山区化机街16-1号。法定代表人：何晓军，系该公司经理。原告刘宝学与被告葫芦岛化机实业总公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年6月12日，原告刘宝学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘宝学撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由原告刘宝学负担。审判员  刘晓棠二〇二〇年六月二十八日书记员  王 男
衡阳市雁峰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0406执460号黄志勇本院执行的被执行人黄志勇罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年六月三十日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1826号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心被执行人：刘盼。本院于2020年5月20日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘盼信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人刘盼依据本院（2019）津0103民初12561号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢389号之二 申请执行人刘某甲，女，1971年6月30日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人刘某乙，男，1964年1月19日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人熊某某，男，1955年11月18日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人刘某丙，女，1957年1月3日出生，汉族，高安市人，住高安市。 本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙、熊某某、刘某丙民间借贷纠纷一案中，因被执行人熊某某、刘某乙与申请执行人刘某甲达成和解并履行完毕，申请执行人书面向本院申请解除被执行人熊某某、刘某乙财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下： 解除对被执行人熊某某、刘某乙所有财产的查封、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 鹰 二〇二〇年六月十五日 书记员 谢雪林
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0113民初4475号 原告：胡卫星，男，1979年10月13日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：李姣梅，女，1975年12月4日出生，汉族，住山西省洪洞县。 共同委托诉讼代理人：周明国，系辽宁申源律师事务所律师。 被告：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。 统一社会信用代码91210113550767062P 法定代表人黄焕明，系董事长。 委托诉讼代理人：孙妍，女，系该公司员工。 原告胡卫星、李姣梅与被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)辽0113民初4451号案件，诉讼标的是同一种类，当事人同意合并审理，应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)辽0113民初4451号案件审理。 审判员  张文学 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴 彤
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初354号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，该公司工作人员。被告：河南晟和祥实业有限公司，住所地郑州市高新区科学大道57号动漫基地4号楼22层338室。法定代表人：林栋。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告河南晟和祥实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓炳二〇二〇年六月十九日书记员  朱运华
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢856号 浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行、唐德勇、罗玉琼： 关于申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与被执行人唐德勇、罗玉琼金融借款合同纠纷一案中，执行依据（2018）浙0604民初2918号民事判决书，本院于2020年6月16日立案恢复执行，原执行案号（2018）浙0604执2142号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 浙江省绍兴市上虞区人民法院 送达回证                            案 由                       金融借款合同纠纷                               案 号                       （2020）浙0604执恢856号                               送达文书             名称和件数                       结案通知书一份                               受送达人                       浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行                               送达地址                       同下                               受送达人             签名或盖章                                   年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备 注                                      填发人：冯勇波送达人：冯勇波、章晓燕 浙江省绍兴市上虞区人民法院 送达回证                            案 由                       金融借款合同纠纷                               案 号                       （2020）浙0604执恢856号                               送达文书             名称和件数                       结案通知书一份                               受送达人                       唐德勇、罗玉琼                               送达地址                       同下                               受送达人             签名或盖章                                   年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备 注                                      填发人：冯勇波送达人：冯勇波、章晓燕
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执570号之一申请执行人：庄发思，男，1957年2月15日生，汉族，农民，高中文化，住安徽省天长市。委托代理人：梅晓军，安徽知秋律师事务所律师。被执行人：陆华兵，男，1973年6月11日生，汉族，驾驶员，初中文化，住安徽省天长市。本院在执行庄发思与陆华兵买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1181执570号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年六月二十四日书记员 谢学伟附相关法条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执1097号申请执行人:王瑜，女，1982年8月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：武汉芭黎雅美容美发有限责任公司。住所地：武汉市洪山区卓刀泉村名都花园三期地块二702楼2层01号。法定代表人：邹中华。申请执行人王瑜与被执行人武汉芭黎雅美容美发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0105民初6298号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行：一、被执行人向申请执行人返还25192元;二、承担本案执行费50元。本院于2020年5月13日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年5月13日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,风险提示单，责令其履行债务。2、2020年5月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。冻结了被执行人的银行账户，该被执行人的银行账户存款不足。被执行人目前暂无其他财产可供执行。3、因被执行人至今未履行，本院已将被执行人限制其高消费。4、申请执行人于2020年6月8日同意终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人限制高消费。本案执行标的为25192元，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0105民初6298号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0105民初6298号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文兵人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇二〇年六月一日书 记 员  程 曦
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢146号之三申请执行人：卜祥国，男，汉族，东营经济技术开发区管委会城市管理局办公室职工，现住东营市。被执行人：肖静霞，女，汉族，东营市技师学院退休职工，原住东营市。被执行人：李依泽，男，汉族，原住东营市。申请执行人卜祥国与被执行人肖静霞、李依泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）鲁0591执409号之二执行裁定书，查封了被执行人李依泽所有的位于东营区的房产。现因该房产已被本院依法拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下:解除对被执行人李依泽所有的位于东营区的房产的查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年六月一日法官助理黄建广书记员姜宇清
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2950号原告:王志峰，男，汉族，1978年1月31日出生，住南阳市卧龙区。被告:李向，男，汉族，1973年3月27日出生，住南阳市宛城区。原告王志峰诉被告李向民间借贷纠纷一案，因原告经本院告知后未在限定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李林峰二〇二〇年六月十八日法官助理白驹书记员尹真
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初1768号 原告：刘诗忠，男，1979年11月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：饶明煌，江西时空律师事务所律师，特别授权。 被告：上饶市广丰区华龙实业有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区芦洋产业园B区富安路，统一社会信用代码：913611226809081776。 法定代表人：汤尚寿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕正华，该公司员工，特别授权。 管理人：江西盛义律师事务所，住所地：江西省上饶市信州区。 负责人：迟非，该事务所主任。 委托诉讼代理人：方文强，江西盛义律师事务所律师，一般代理。 原告刘诗忠诉被告上饶市广丰区华龙实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费333,926元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，2017年5月12日，广丰区人民法院依法裁定被告上饶市广丰区华龙实业有限公司重整。本案债务发生于2018年，发生在被告进入破产重整之后，该债务属于共益债务，不属于本院审理范围，本院依法驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘诗忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇二〇年六月九日 法官助理吕星蕙 书记员陈丽丽
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫16刑申26号孟现新：你因犯挪用公款罪和贪污罪一案，对鹿邑县人民法院（2018）豫1628刑初286号刑事判决和周口市中级人民法院（2018）豫16刑终854号刑事裁定不服。以“认定事实错误，申诉人的行为不构成挪用公款罪和贪污罪”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，申诉人孟现新身为行政村党支部书记，利用职务上的便利，伙同孟华杰挪用公款236254元归个人使用，进行营利活动，其行为均已构成挪用公款罪；孟现新还利用职务上的便利，在从事土地征用补偿费用的管理中，非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人孟现新申请再审的理由不成立，不予采纳。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年六月十一日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执773号申请执行人：王某1，男，1988年8月17日出生，现住梨树县。被执行人：王某2，男，1992年12月10日出生，现住梨树县。申请执行人王某1与被执行人王某2离婚纠纷一案,执行依据为本院作出的(2017)吉0322民初1601号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行,要求被执行人给付申请人抚养费4760.00元案件受理费300元、公告费及相应执行费用。经审査符合立案条件,本院于2020年6月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交执行撤回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院(2017)吉0322民初1601号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏海波二〇二〇年六月三十日书记员  李欣航
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执329号 申请执行人：商田兴，男，1975年1月27日生，住山东省莒县。 被执行人：徐国建，男，1974年5月16日生，住临沂市河东区。 被执行人：王展英，女，1973年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人商田兴与被执行人徐国建、王展英民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2018）鲁1312民初1492号民事判决书已发生法律效力。申请执行人商田兴于2020年3月6向本院申请强制执行，要求被执行人徐国建、王展英偿还借款2148000元及利息。 在执行过程中，本院于2020年3月16日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人徐国建、王展英收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人徐国建、王展英列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为2148000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王洪磊
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执69号申请执行人:李某某，男，陕西省清涧县石咀驿镇李家西沟村村民，现住绥德县名州镇。被执行人：康某某，女，陕西省清涧县石咀驿镇李家西沟村村民，现住本村。申请执行人李某某与被执行人康某某民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初6号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某某于2020年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费138元、申请费51元。在执行过程中，1、本院于2020年3月19日通过12368短信送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产、财产申报表、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人康某某名下的相关财产信息，发现被执行人康某某名下无工资账户、无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人李某某，并要求其提供财产线索，申请执行人李某某认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人康某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人李某某明确表示提供不出被执行人康某某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 元
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4634号原告：龚某，男，2018年4月19日出生，汉族，学龄前儿童，住天津市西青区。法定代理人：王某（原告之母），1988年11月9日出生，汉族，天津市金耀药业有限公司质控部职员，住天津市西青区。被告：天津乐童年科技发展股份有限公司，办公地天津市华苑产业园区华天道8号海泰信息广场C座910-1室。法定代表人:胡玉洁，出纳。原告龚某与被告天津乐童年科技发展股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告龚某于2020年6月10日，因双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚某负担。审判员  郑萍二〇二〇年六月十日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2629号申请执行人中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。法定代表人：黄焱，总经理。委托代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被执行人郭丽华，女，1978年3月8日出生，住阜阳市。被执行人阜阳市万生汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区经五路东侧、纬五路北侧。法定代表人：白芝奎，总经理。被执行人杨桦彬，男，1977年7月3日出生，住阜阳市。中合中小企业融资担保股份有限公司与郭丽华、杨桦彬、阜阳市万生汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初24004号民事判决书生效后，中合中小企业融资担保股份有限公司向本院申请强制执行，要求郭丽华、杨桦彬、阜阳市万生汽车销售有限公司给付13.797469万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2020年6月1日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中轮候查封被执行人杨桦彬名下×××、×××、×××、×××机动车，轮候查封杨桦彬名下位于阜阳市颍州区XXX楼XXX室房屋一套。另查明，三被执行人无银行存款，被执行人郭丽华、万生汽车公司无登记不动产、无登记机动车。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其本人或法定代表人高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初24004号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二〇年六月二十三日书记员  刘钊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5389号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何华的委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款47646元。事实与理由：2018年10月8日，何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计47646元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系何华原因造成，其已支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且何华对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款37646元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担446元。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年六月十六日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初2442号原告：徐忠强，男，1980年5月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：徐卫国，男，1981年11月29日出生，汉族，住浙江省德清县。本院在审理原告徐忠强与被告徐卫国民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，徐忠强未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按徐忠强撤回起诉处理。审判员  徐荣方二〇二〇年六月九日法官助理贺彬书记员张思媛
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执2906号申请执行人刘宇，男。被执行人刘浩，男。本院在执行申请执行人刘宇与被执行人刘浩居间合同纠纷一案中，申请执行人刘宇依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）陕0112民初7342号民事判决书向本院申请执行，执行标的为59753.89元。执行中查明，被执行人刘浩名下无银行存款，账户本院已冻结；同时被执行人名下无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二〇年六月十九日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1239号之二申请执行人：成风娥，女，1959年5月23日出生，汉族，住济源市。被执行人：刘超，男，汉族，1989年09月10日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘超在中国建设银行6217000010087586585_156_1账户内存款人民币3580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年六月二十八日书记员  柴志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系电话：03915566385
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1360号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地陕西省汉中市。统一社会信用代码：91610700922573753R。法定代表人：王炜，支行行长。被执行人：李大伟，男，汉族，生于1957年12月12日（身份号码：***），住陕西省汉中市。上列双方当事人因信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的(2019)陕0702民初1063号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：1、向申请执行人清偿借款本金9920元，利息4601.94元，逾期还款违约金576.11元、手续费49元（该利息暂算至2015年10月18日，后续利息自2015年10月19日起计付至借款结清之日）；二、交纳案件受理费178元、公告费560元。本院于同日立案。在执行过程中：1.本院依法向被执行人李大伟送达了司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人李大伟名下财产信息进行调查，经查，其名下无存款、不动产、车辆、股权等财产信息；本院对被执行人李大伟在中国***银行开设的账户（账户余额：1.79元）、中国***银行开设的账户（账户余额：97.41元）采取了冻结措施。3.本院已在汉中市不动产登记交易服务中心查明：被执行人李大伟在该中心无不动产登记信息。4.本院已前往被执行人李大伟户籍所在地汉中市***社区进行调查，经查：被执行人李大伟现未在该辖区居住。本院与被执行人李大伟取得电话联系，李大伟称其现在西安治病，暂无给付能力，其承诺后期会尽力履行生效文书确定的义务。5.本院已依法对被执行人李大伟采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院与申请执行人进行了约谈，告知了本院对被执行人李大伟的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李大伟应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为16023.05元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  马 杰审判员  苟汉生二〇二〇年六月十六日书记员  卿红丽
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4408号原告：杨建萍，女，1966年8月4日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：贺晓单，男，1985年2月1日生，汉族，户籍住址：云南省昆明市东川区，现住云南省昆明市五华区。原告杨建萍与被告贺晓单民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告杨建萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨建萍撤回起诉处理。审判员 莫 默二〇二〇年六月十七日书记员 金雄波
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1322执389号申请执行人：郑凤茹，女，1987年7月16日出生，汉族，个体，住建平县。被执行人：崔世博，男，1994年8月24日出生，汉族，住建平县。被执行人：吴桂红，女，1969年10月25日出生，汉族，住建平县。关于申请执行人郑凤茹与被执行人崔世博、吴桂红民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2019年7月11日作出的（2019）辽1322民初2370号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月6日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，被执行人银行账户无足额存款，不掌握被执行人其他可供执行的财产及其行踪情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执389号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  杨志光执行员  付永伍二〇二〇年六月二十九日书记员  高前程
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2711号罪犯黄小云，男，汉族，1973年7月22日生，大学文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年9月4日作出（2013）镜刑初字第00158号刑事判决，以被告人黄小云犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月。被告人黄小云不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年4月8日作出（2013）芜中刑终字第00274号刑事判决，以被告人黄小云犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月13日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省合肥监狱于2020年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年6月11日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、陈北京出庭履行监督职责，执行机关指派干警米宝良、焦栋梁，罪犯黄小云、证人汪立俊等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯黄小云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯黄小云提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯黄小云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。另查明，罪犯黄小云案发后及服刑期间已退出全部涉案赃款。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表，安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜刑初字第00158号刑事判决书、安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中刑终字第00274号刑事判决书及缴款凭证等证据证实。本院认为，罪犯黄小云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系职务犯罪罪犯，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄小云减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年9月29日起至2022年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年六月二十二日书记员  李小玢
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1217号之四申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：李劳棒，男，住所地：鹿邑县。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人李劳棒在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××83账户内余额人民币13000.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李劳棒在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××83账户内存款人民币13000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年六月五日书记员  刘 鑫
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终824号上诉人（原审被告）：咸宁市安居工程开发有限公司，住所地咸宁市银泉大道368号。法定代表人：黄锐，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：雷恩，男,1992年8月17日出生，汉族，住崇阳县。委托诉讼代理人：殷先平，湖北宁华律师事务所律师。上诉人咸宁市安居工程开发有限公司（以下简称安居工程公司）因与被上诉人雷恩商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安居工程公司上诉请求：1.撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初5153号民事判决，并依法改判；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的案件事实存在错误，上诉人并未违反《商品房买卖合同》的约定，上诉人不应承担逾期交房的违约责任。上诉人与被上诉人于2016年8月22日签订了《商品房买卖合同》，该合同标的物是因建设方整体施工延迟的原因延误工程进度，导致整体工程竣工验收等手续无法办理，从而不能实现合同原约定的交付日期。但实际上被上诉人的房屋已经达到可以交付的条件，上诉人为了在保障被上诉人能够更早的实现对房屋的利用，获得更大的实际利益，于是在实际交付条件到达后，于2018年4月1日立即通过电话公告等形式通知被上诉人可以前来办理交房入住手续，希望将诉争房产给被上诉人使用，实现房屋的价值。而被上诉人在收到上诉人告知的办理交房手续通知后，却迟迟不来办理，导致上诉人无法履行交房义务，合同目的无法实现。延迟交房并非上诉人主观上的故意，上诉人也积极履行了通知和协助办理交房事宜的义务，不存在违反合同的情况。雷恩辩称,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。答辩人与上诉人签订的《商品房买卖合同》中约定，商品房交付条件为：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。上诉人开发的商品房至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件，没有达到交付条件，就不能通知买受人收房，上诉人以电话公告方式通知办理交房入住手续都是违法的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院判决驳回上诉人的请求，维持原判。雷恩向一审法院起诉请求：1.判令安居工程公司支付2018年1月2日至2019年5月31日期间逾期交房违约金15450元;2.判决安居工程公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月22日，雷恩与安居工程公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定买受人（雷恩）购买出卖人（安居工程公司）开发预售的位于咸宁××路××长安××楼××单元××房，建筑面积114.99平方米，房屋总价款300000元。出卖人应于2018年1月1日前向买受人交付经验收合格的房屋；如逾期交房，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金；商品房交付条件为：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。合同签订后，雷恩依约付清了全部购房款，但安居工程公司至今未能按照约定期限交付房屋。同时查明，安居工程公司开发的位于咸宁贺胜路87号的长安花苑项目工程尚未通过竣工验收，至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件。一审法院认为，雷恩与安居工程公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。雷恩依约缴纳了购房款，按合同约定安居工程公司应将竣工验收合格备案的房屋在合同约定期限内交付雷恩使用。由于案涉房屋目前尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件，不符合合同约定交房条件，安居工程公司应承担相应责任直至交付合格的房屋为止。因此，安居工程公司构成延期交房，应承担逾期交房的违约责任，安居工程公司应依约定按日万分之一向雷恩支付违约金，现雷恩主张逾期交房违约金合理部分予以支持，即安居工程公司应支付雷恩从2018年1月2日至2019年5月31日期间逾期交房违约金15420元（300000×514天×0.0001），应予以支持。安居工程公司辩称实际上房屋已经达到交付条件并在2018年4月1日通过电话公告等形式通知业主前来办理交房入住，但业主不来办理，不存在逾期交房的情况。因案涉房屋不符合交房条件，且截至雷恩主张2019年5月31日期间，安居工程公司又未实际办理交房手续，故安居工程公司通知交房不能视为已交房，安居工程公司辩称的理由不能成立，不予采纳。安居工程公司辩称要求解除合同，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：咸宁市安居工程开发有限公司在本判决生效后十日内向雷恩支付从2018年1月2日至2019年5月31日期间逾期交房违约金15420元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实本院继续予以确认。本院认为，安居工程公司与雷恩签订的《商品房买卖合同》合法有效，安居工程公司应当按约履行交付房屋的义务。合同约定商品房交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。一审法院认定安居工程公司未具备合同约定的房屋交付条件。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安居工程公司未能提供证据证明该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件以及房屋测绘报告，应当承担举证不能的不利后果。安居工程公司上诉主张系建设方整体施工迟延的原因导致延误工程进度，但是该因素并非不能预见、不能避免、不能克服，不属于不可抗力的范畴，安居工程公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，一审法院判决安居工程公司向雷恩支付的逾期交房违约金符合合同约定，应予支持。综上所述，安居工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费186元，由咸宁市安居工程开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 宏审判员 涂海兰审判员 汤兆光二〇二〇年六月二日法官助理余慧微书记员成刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1658号 原告：周少华，男，1992年1月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 被告：姚剑虎，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省。 原告周少华与被告姚剑虎股权转让纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告继续履行原、被告双方于2018年11月19日签订的股权转让协议；2.被告承担本案诉讼费。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周少华的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周少华撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告周少华负担。 审判员  朱利琴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘晓勤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4799号 原告：王健，男，1988年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：夏兴旺，上海沪铭律师事务所律师。 被告：刘德全，男，1968年1月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：陈光琼，女，1960年5月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段煌星大厦五层510、511、515、516、517号，统一社会信用代码91350500779605184R。 负责人：宋建琪。 原告王健与被告刘德全、陈光琼、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，并适用简易程序进行了审理。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王健撤诉。 本案受理费4256元，减半收取为2128元，由原告王健负担。 审判员  蔡忠楚 二〇二〇年六月十七日 书记员  施晓莉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4681号原告刘晗，男，汉族，1996年2月22日出生，住河南省商丘市。被告陈国权，男，汉族，成年人，住广东省深圳市福田区华强北街道.本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告刘晗于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘晗撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  叶红梅二〇二〇年六月十七日书记员  李 森
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1150号原告：魏中锋，男，汉族，生于1984年4月17日，住淅川县。委托代理人：王海涛，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被告：魏学林，男，汉族，生于1965年1月16日，住淅川县。委托代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师，特别授权。原告魏中锋诉被告魏学林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年原告受被告的雇佣在其工地开挖掘机车，工程结束后经结算，被告欠原告工资11000元，并给原告出具欠条一张。被告在向原告多次索要后一直推捼不还，现请求被告从速支付劳动报酬11000元。被告辩称：被告下欠原告劳动报酬11000元及原告所出示的欠条均属实。被告没有如期向原告支付工资是因为双方有其他赔偿纠纷，双方曾口头协商约定赔偿纠纷折抵后被告只需再给原告支付5000元劳动报酬即可。经庭审质证，原告提交的欠条经当庭出示，被告委托代理人予以认可。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。由此，以上证据结合原告当庭陈述可以认定。经审理查明：2018年原告魏中锋受被告魏学林的雇佣在其工地开挖掘机车，工程结束后双方经结算，被告应付原告工资11000元，被告于2018年10月24日给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠被告魏中锋11000元壹万壹仟元整欠款人魏学林2018年10月24日。”在原告多次索要后被告推捼不还。本院认为在：原告受被告雇佣，为被告提供劳务，原被告之间存在雇佣关系，被告应按约定向原告支付劳动报酬。被告经原告多次索要，至今未能偿还，违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则。原告魏中锋请求被告魏学林立即支付劳动报酬11000元符合法律规定，本院应予以支持。被告魏学林委托代理人在庭审中的辩称，因没有提供相应的证据予以佐证，故本院依法对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告魏学林在本判决生效后十日内支付原告魏中锋劳动报酬11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告魏学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年六月十六日法官助理陈志伟书记员李聪聪
河北省大城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1025刑初147号 公诉机关河北省大城县人民检察院。 被告人宋卫东，男，1981年12月15日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地河北省河间市，住。因涉嫌假冒注册商标罪于2019年5月8日被大城县公安局取保候审，2020年5月7日被大城县人民检察院取保候审，2020年6月8日被本院取保候审。 被告人李建宠，男，1984年8月5日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地河北省河间市，住。因涉嫌假冒注册商标罪于2019年5月8日被大城县公安局取保候审，2020年5月7日被大城县人民检察院取保候审，2020年6月8日被本院取保候审。 大城县人民检察院以大城县院二部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人宋卫东、李建宠犯假冒注册商标罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于6月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月7日，被告人宋卫东与江西省某市工业园区胡某口头约定，由宋卫东以每平方米27元的价格卖给胡某3000平方米河北某节能科技集团有限公司（以下简称某公司）生产的“某”牌Ｂ1级橡塑板。宋卫东为谋取利益与被告人李建宠协商合谋以其他公司生产的Ｂ1级橡塑板更换假“某”牌包装冒充“某”牌Ｂ1级橡塑板，被告人李建宠每立方米收取加工费150元。后李建宠将自己从留各庄镇某保温材料有限公司购买的Ｂ1级橡塑保温板更换假“某”牌包装袋，并附有假冒的“某”牌橡塑板产品合格证，共计67.5立方米，250包，其收取宋卫东加工费10125元。宋卫东将该批假冒的“某”牌Ｂ1级橡塑保温板销售给胡某，非法经营数额81000元。胡某使用了部分后，被公安机关当场查扣未使用假“某”Ｂ1级橡塑板152包。胡某尚未给付宋卫东货款。2019年5月7日，被告人宋卫东、李建宠主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，二被告人主动赔偿了华美公司经济损失，取得了某公司的谅解，被告人李建宠主动退缴了违法所得10125元。二被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议判处二被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金41000元。 以上事实，被告人宋卫东、李建宠在庭审过程中亦无异议，且有二被告人在公安机关的供述，证人司某、冯某、胡某的证言、现场查扣的假冒“某”牌Ｂ1级橡塑板152包、送货单复印件、华美公司“某”商标注册证、产品鉴定书、谅解书、银行转账记录、微信聊天记录、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、到案经过等证据证实，足以认定。 受大城县人民检察院委托，河间市司法局出具调查评估意见书认为：同意二被告人纳入社区矫正管理。 本院认为，被告人宋卫东、李建宠违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，二被告人的行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋卫东、李建宠在假冒注册商标犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人能主动到案，如实供述犯罪事实，均系自首；且赔偿注册商标所有人经济损失，取得某公司的谅解；被告人李建宠主动退缴了全部违法所得；二被告人自愿认罪认罚；予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及相关司法行政机关出具的调查评估意见，对二被告人可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。李建宠主动退缴的违法所得依法上缴国库，现场查扣的假冒产品予以没收，由查扣机关依法负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条、第十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下： 一、被告人宋卫东犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效当日一次性缴纳）。 二、被告人李建宠犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效当日一次性缴纳）。 三、被告人李建宠退缴的违法所得一万一百二十五元依法上缴国库，现场查扣的假冒产品予以没收，由查扣机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  齐卫标 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐 丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗桂如，女，1971年8月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市龙泉驿区农业农村局，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉永安路269号。 法定代表人：汪治宏，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海人才（西部）有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南一路68号5栋1层5号。 法定代表人：高棋，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人罗桂如因与被申请人成都市龙泉驿区农业农村局（以下简称龙泉农业局）、上海人才（西部）有限公司（以下简称人才公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13225号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案中，罗桂如在人才公司提供的解除劳动合同协议上签字确认，人才公司也向罗桂如支付了经济补偿，应视为双方协商一致解除劳动合同，不存在用人单位违法解除情形，罗桂如要求支付赔偿金的申请理由缺乏事实和法律依据。虽然罗桂如主张是在受欺骗、胁迫的情况下签订解除劳动合同协议，并主张存在长期加班的事实，但提交的证据不能达到其证明目的，应当承担举证不能的法律后果。关于罗桂如主张其因工负伤，并申请司法鉴定的问题，因不属于本案需要审查的事实，原审法院不予同意并无不当。罗桂如在再审审查期间再次提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。综上所述，罗桂如提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗桂如的再审申请。 审判长  金晶 审判员  陈红 审判员  杨宁 二〇二〇年六月三日 书记员  骆锐
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初3738号原告：天津鑫农企业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内2号楼1楼108室-4）。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：李晓曼，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁宇，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：陈满英，女，1965年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：邱平，男，1985年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：杨彩屏，女，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：俞小飞，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告天津鑫农企业管理有限公司与被告陈满英、被告邱平、被告杨彩屏、被告俞小飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告天津鑫农企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津鑫农企业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  袁媛审判员  钟鸣审判员  张楠二〇二〇年六月二十八日书记员  吴彤
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1116号原告：王可先，男，汉族，初中文化，住河南省睢县。被告：张乐乐，男，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。委托代理人王建，系河南世金律师事务所律师，一般代理。原告王可先与被告张乐乐劳务合同纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告王可先于2020年6月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王可先自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告王可先撤回起诉。案件受理费506元，减半收取253元，由原告王可先负担。审判员 李 涛二〇二〇年六月二十四日书记员 胡营营