四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初354号 原告：杨晓春，女，1969年12月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。 被告1：骆文兵，男，1969年6月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告2：任大英，女，1974年9月4日出生，汉族，住四川省崇州市，系骆文兵之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：牟家强，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。 原告杨晓春与被告骆文兵、任大英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓春及其委托诉讼代理人刘钟、被告骆文兵及其委托诉讼代理人牟家强、被告任大英的委托诉讼代理人牟家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓春向本院提出诉讼请求：1.判令骆文兵、任大英向杨晓春偿还借款200,000元及利息，利息的计算方法为：以200,000元为基数，按月利率2%计算（即每月利息4,000元），从2017年11月起计算至实际付清为止；2.本案诉讼费用由骆文兵、任大英负担。事实和理由：骆文兵与任大英系夫妻关系，杨晓春于2013年3月18日向骆文兵、任大英出借现金200,000元，采用银行转账的方式交付至骆文兵的银行卡上，并约定利息为月息2分即每月4,000元。此后，骆文兵、任大英支付部分利息至2017年10月，自2017年11月起就未支付利息，也未归还本金。杨晓春多次催收无果，故提起诉讼，请求予以审理。 骆文兵承认其在2013年3月18日向杨晓春借款200,000元并约定每月支付利息4,000元的事实，但辩称其在2013年至2017年10月已还款224,000元，另在2017年11月16日还款1,000元、2017年11月28日还款1,000元、2018年2月4日还款5,000元、2018年2月11日还款2,000元、2018年2月11日再次还款1,000元、2018年2月12日还款2,000元、2018年2月25日还款3,000元、2018年12月18日还款3,000元，前述8笔共计还款18,000元，合计还款242,000元（224,000元＋18,000元），包括已偿还本金200,000元、利息42,000元。2019年1月22日，双方达成还款协议，骆文兵再向杨晓春还款120,000元结清双方的借贷关系，这120,000元不计算利息，签订协议当天就还款10,000元，现在，骆文兵尚欠杨晓春借款110,000元。 任大英辩称，任大英对骆文兵于2013年3月18日向杨晓春借款200,000元不知情，其没有在借条上签名，借条上“任大英”的签名和身份证号码均是骆文兵书写，其不应承担还款责任，请求驳回杨晓春对其的诉讼请求。 根据当事人的有关陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，骆文兵向杨晓春借款200,000元，双方约定利息为月息2分即每月4,000元。同日，骆文兵向杨晓春出具《借条》一份，载明了借款金额200,000元和利息的计算方式为“月息2分即每月4,000元”，该借条上有骆文兵、任大英的签名、捺指印及身份证号码，任大英的签名、捺指印和身份证号码均是骆文兵书写及捺指印。 2019年1月22日，杨晓春与骆文兵签订了一份《协议》，主要内容为：今杨晓春与骆文兵商议，协商决定每月支付杨晓春一万元，以一年为期限，共计12万元。钱还完以后，吕某负责把以前在杨晓春处的借条退回给骆文兵，如因杨晓春没有撤诉引起的经济纠纷，由见证人吕某与陈某承担所有责任。杨晓春与骆文兵在协议上签名，见证人陈某、吕某在协议上签名。同日，骆文兵向杨晓春还款10000元。 另查明，本院曾于2019年1月14日立案受理杨晓春与骆文兵、任大英民间借贷纠纷一案〔案号：（2019）川0184民初454号〕，杨晓春于2019年2月26日向本院提出撤诉申请，理由为双方已达成还款协议。本院于2019年2月26日作出民事裁定，准许杨晓春撤诉。该案在审理过程中，杨晓春向本院申请财产保全，本院于2019年1月22日向成都市公安局车辆管理所送达有关法律文书，查封骆文兵所有的川A1C11J普拉多牌小轿车一辆，此后，本院于2019年6月12日向成都市公安局车辆管理所送达有关法律文书，解除对骆文兵所有的川A1C11J普拉多牌小轿车一辆的查封。 法庭审理中，杨晓春对骆文兵辩称已还款252,000元（224,000元＋18,000元＋10,000元）提出异议，自述已还款只有十多万元。对此，本院认为，以本金200,000元为基数，按月息2分即每月4,000元（月利率2%）计算，自2013年3月18日起至2017年10月18日止利息为220,000元，杨晓春在起诉状中自认“骆文兵、任大英支付部分利息至2017年10月”，由此可见，杨晓春自述已还款只有十多万元明显与事实不符，本院不予采纳。因骆文兵、杨晓春均未提供证据证明在2013年至2017年10月期间已还款具体金额，本院根据杨晓春在起诉状中自认的事实推定在此期间已还款金额为220,000元。另外，骆文兵在2017年11月16日至2018年12月18日期间还款18,000元、2019年1月22日还款10,000元。据此，本院认定在2013年至2019年1月22日期间，骆文兵已向杨晓春还款248,000元（220,000元＋18,000元＋10,000元）。 上述事实，有相关证据以及法庭笔录在卷佐证。 本案的争议焦点之一，杨晓春与骆文兵于2019年1月22日签订的“还款协议”是否有效，该协议是否已经解除。本院认为，该协议内容不违反法律规定，意思表示真实，应为合法有效。虽然骆文兵未按协议约定履行还款义务，但因双方没有约定解除权的形成条件，故不能据此认定该协议已经解除，该协议对双方仍具有法律约束力。 本案的争议焦点之二，骆文兵之妻任大英是否应承担还款责任。本院认为，任大英本人没有在2013年3月18日的《借条》上签名、捺指印，并且，也没有在2019年1月22日的“还款协议”上签名、捺指印，杨晓春提供的证据不能证明该借款用于骆文兵、任大英的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故任大英可以不承担还款责任。任大英辩称其不承担还款责任的理由成立，本院予以采纳。 本院认为，杨晓春与骆文兵于2019年1月22日签订的“还款协议”重新确认了双方的借贷金额为120,000元，并约定了还款方式及还款期限，骆文兵只于签订协议当天还款10,000元，余款110,000元至今未还。因骆文兵未按协议约定履行还款义务，造成杨晓春的可得利益受到损失，故应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合分析骆文兵的违约情况，本院酌定损失赔偿额的计算方法为：以未还款110,000元为基数，自首次逾期还款之日即2019年2月22日起按照年利率6%支付资金占用利息，直至款项付清之日止。因骆文兵违反诚信原则，未按协议约定履行还款义务，导致本案诉讼发生，故应负担全部诉讼费用2,150元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、骆文兵于本判决生效之日起五日内向杨晓春偿还借款110,000元，并自2019年2月22日起按照年利率6%支付资金占用利息，直至款项付清之日止； 二、驳回杨晓春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元，由骆文兵负担（此款已由杨晓春预交，骆文兵直接向杨晓春支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨小林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 瑶