文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终447号上诉人（原审被告）：赵归保，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈青云，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：李建业，湖南晨晖律师事务所律师。上诉人赵归保因与被上诉人陈青云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵归保上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间系承揽关系，一审认定为雇佣关系错误；根据承揽关系相关法律规定，被上诉人为承揽人，应自负全部损失。2、一审在被上诉人的误工损失时适用行业标准不当，应参照批发与零售行业计算。被上诉人陈青云答辩称，1、陈青云是根据上诉人提供的图纸从事提供安装的劳务，上诉人根据所出售的柜子推拉门的面积或个数计算劳务费；其次陈青云是完全按照上诉人的要求在指定场所完成劳务，因此本案是典型的雇佣关系。2、上诉人在上诉状中称被上诉人雇请了一名员工一起工作与事实不符，当时是由于柜子比较大，一个人无法完成任务，便电话告知了赵归保，因此被上诉人当天没有去安装，后来是上诉人要被上诉人再喊一个人一起完成。3、既然双方是雇佣关系，一审适用《人身损害赔偿司法解释》第十一条是正确的。4、被上诉人是提供安装劳务，按照居民服务业计算误工损失是正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。陈青云向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、营养费、被扶养人生活费、鉴定费等经济损失143641.07元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：被告赵归保系欧菲特衣柜全屋定制店的经营者，因客户周禹六在被告赵归保处定做家具，赵归保遂电话联系原告陈青云，让其到周禹六家中进行家具安装。2019年4月11日上午，原告来到周禹六家中开始安装工作。当日下午3时左右，原告在使用自行携带的电锯对衣柜部件进行切割时，不慎被电锯锯伤左拇指，随后立即前往娄底市骨伤医院治疗。原告受伤后，共计在娄底市骨伤医院住院治疗8天，用去医药费12902.82元。原告住院治疗期间，被告为原告垫付医药费10000元。经查，原告在为周禹六进行家具安装时未采取安全防护措施。2019年7月18日，娄底市湘中司法鉴定中心受原告委托，对原告伤情作出娄湘中司鉴中心［2019］临鉴字第446号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈青云致残程度评定为拾级；2、建议误工期从伤后起共计叁个月；3、建议2019年9月18日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付；4、建议陪护壹人贰个月；5、建议营养期贰个月。本案审理过程中，被告赵归保以该份鉴定意见不真实、不客观为由，向一审法院申请重新鉴定。2019年11月15日，娄底市星罡司法鉴定所经一审法院委托，对原告伤情作出娄星罡司鉴所［2019］临鉴字第354号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈青云所受损伤评定为拾级伤残；2、受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治疗医院发票由调处部门审核认定；3、误工期叁个月、护理期壹人叁个月，营养期贰个月。另查明，原告陈青云自2017年起根据被告的指派到被告的客户进行家具安装，由被告提供具体安装图纸，计酬方式为按单结算，柜子40元／㎡,门7元／个，推拉门10元／个。2017年11月24日，被告曾通过微信向原告支付安装报酬3000元，并注明“工资3000”。原告陈青云除在被告处承接家具安装工作外，也同时在他人处承接家具安装工作。再查明，原告陈青云父母共生育两个小孩，陈青云生育一小孩名为陈杰。2013年7月1日，原告陈青云及其妻宋盛余与娄底市新世界房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于娄底市娄星区（龙泉花园小区旁）0017幢361号房屋，并于2013年7月30日在娄底市不动城登记中心办理了不动产登记。此外，原告还提交了娄底华润燃气有限公司出具的2018年8月-2019年8月《用户气费信息表》。一审法院认为，本案争议焦点为原、被告之间应系雇佣关系还是承揽关系。雇佣关系是雇员在雇主的授权或者指示范围内的从事劳务活动，其特点包括雇主指定工作场所、提供劳务工具、给付劳动报酬，雇员提供持续性劳动，并且劳动是雇主生产经营活动的组成部分；承揽关系是约定承揽方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬，特点是承揽人用自己的设备、技术、劳动，独立地按照定作人的要求完成工作成果并交付。本案中，原告自2017年起，即由被告指定到相应的工作场所从事衣柜安装，工作是持续性的，安装图纸亦是由被告提供，原告仅根据图纸对客户定制的衣柜进行组合拼装，按照安装面积计算报酬，因此，原告提供的不是一次性劳动成果而是劳动，且原告的安装工作并不是独立于被告的销售活动，而是被告与客户之间衣柜买卖关系的组成部分，原告衣柜安装工作完成后，被告才完成合同交付义务，根据原告提供的微信聊天截屏，被告亦向原告支付过工资，故原、被告之间的关系符合雇佣法律关系的特征，应认定为雇佣关系。原告虽自己携带工具进行工作，但受裁量误差及实际情况的影响，安装过程中难免需要对衣柜进行小部分调整，以满足客户需求，故被告以原告自带工具为由主张双方系承揽关系的理由不能成立，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，原告在从事被告安排的工作时受伤，被告应当承担赔偿责任，原告自身从事安装工作多年，应当知道在使用切割机过程中存在安全隐患，但其未尽合理的安全防范义务而受伤，自身存在一定过错，一审法院酌情认定由原告对自身损失承担30％的责任。原告2013年7月在娄底城区购买了房屋，2017年起在娄底城区从事家具安装工作，故对原告要求按城镇户口标准计算伤残赔偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。原告从事衣柜安装工作，其误工费参照居民服务业61227元／年的标准计算。经查，原告的合理经济损失为：1、医药费12902.82元；2、伤残赔偿金73396元（36698元／年×20年×10％）；3、误工费15306.75元（61227元／年×3个月）；4、陪护费15306.75元（61227元／年×3个月）；5、营养费1800元（30元／天×60天）；6、住院伙食补助费480元；7、被扶养人生活费22167.25元（12721元／年×25年×10％÷2人＋25064元／年×5年×10％÷2人）；8、精神抚慰金5000元；9、交通费200元；10、鉴定费1200元，合计147759.57元，由被告负担70％即103431.7元，扣除被告已支付的医药费10000元，尚应支付93431.7元。判决如下：一、原告陈青云的合理经济损失147759.57元，由被告赵归保在本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈青云10×××××.7元（已支付10000元，尚应支付93431.7元）；二、驳回原告陈青云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由原告陈青云负担486元，由被告赵归保负担1100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点有三个：1、双方系劳务关系还是承揽关系；2、相关责任承担是否适当；3、相关损失认定是否合理。焦点一、双方系劳务关系还是承揽关系的问题。经查，上诉人赵归保为家具零售经营者，被上诉人陈青云系从事家具安装工作者，两人有过多次家具安装协作业务，2019年4月，赵归保联系陈青云到案外人周某某家安装家具，陈青云在安装家具中受伤。本案中，上诉人与被上诉人之间无固定的劳务用工合同关系，双方系按照家具安装行业的通行做法，采取约定价格、按次结算的安装外包模式，但安装时间由被上诉人自行安排，安装工具被上诉人自行携带，具体安装事务由被上诉人独立完成，上诉人不存在控制、支配关系，报酬给付以双方约定的价格并按实际安装完成的数量计算后一次性给付，被上诉人交付的系劳动成果，故上诉人与被上诉人之间的关系符合承揽关系的法律特征，一审认定双方构成劳务关系，存在定性不准，应予纠正。上诉人主张双方系承揽关系的诉求，本院予以采信。焦点二、责任承担问题。基于前述分析，上诉人与被上诉人构成承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，被上诉人在完成承揽工作过程中致自身受伤，系自行操作不当所致，其责任主要由其自身承担；本案中，家具安装虽无相关专业资质要求，但基于上诉人与被上诉人之间的长期承揽关系，上诉人应承担一定的安全指示和管理责任，同时，考虑到被上诉人的实际损失，基于利益平衡，本院酌情认定上诉人承担30%的赔偿责任，其余责任由被上诉人自负。一审就双方责任的分担判定不当，本院予以纠正，但对上诉人主张不承担责任的诉求，本院不予支持。焦点三、误工损失认定问题。本案中，被上诉人系长期从事家具安装的业务人员，一审参照服务行业标准计算其误工费并无不当，上诉人主张应参照批发与零售业标准计算误工费的诉求，与事实不符，本院不予采信。综上所述，赵归保的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7344号民事判决；二、陈青云的合理经济损失147759.57元，由赵归保在本判决书生效之日起十日内赔偿陈青云44×××××.87元（已支付10000元，尚应支付34327.87元）；三、驳回陈青云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1586元，二审案件受理费2568元，合计4154元，由上诉人赵归保负担1246元，由被上诉人陈青云负担2908元。本判决为终审判决。审判长  谢建军审判员  胡春贤审判员  李 琛二〇二〇年六月三日法官助理曾艳国代理书记员刘敏盈代理书记员张海玲附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。