江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1623号原告龚金平，男，1976年10月21日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人邹梅冬，江西大升律师事务所律师。被告黄根森，男，1978年4月11日生，汉族，地址：新余市渝水区。被告钟凤英，女，1983年6月12日生，汉族，住新余市渝水区。原告龚金平（下称原告）与被告黄根森（下称第一被告）、钟凤英（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人邹梅冬、第二被告到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金17万元、支付利息至实际清偿之日。（暂计算至2020年3月24日利息11540元，两项合计181540元。2020年3月25日后利息按月利率2%计息）；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告声称在外经营河沙业务，因资金短缺向原告借款，被告分别于2019年4月7日、同年5月30日向原告借款12万元、5万元，共计借款17万元，向原告出具了两张借条，均约定了借期及利息。另，两被告是夫妻关系，第二被告明知该债务，并使用了该借款。被告借款后没有如期还款，仅向原告支付了部分利息。第一被告未答辩。第二被告辩称，原告与第一被告之间的借贷关系我是不知道，我不承担还债的责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，第二被告进行了质证：一、借条两份（2019年4月7日12万，2019年5月30日借条5万元）、转账流水单。拟证明：被告在2019年5月30日向原告借款5万元，月息为3分；2019年4月7日被告向原告借款12万元，月息2分，原告按照约定向被告支付了上述借款17万元。第二被告质证认为，他们借款的情况和出具借条的情况我都不知道。二、微信聊天记录、补发婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表。拟证明：两被告在2006年至2019年11月18日是夫妻关系，借款是因为被告从事河沙生意共同经营向原告借款，本案债务属于夫妻共同债务。微信聊天记录里面原告多次向第一被告追问，第一被告说是他的老婆签订了河沙生意，他是帮第二被告借款。第二被告质证认为，第一被告基于什么原因问原告借款我是不清楚，他们怎么聊的我也不清楚，对于其借款后钱用到什么地方了也不清楚。对于结婚登记的情况没有意见，第一被告借了很多人的钱，离婚以后因为第一被告借款的事情，我来法院很多次了，对于离婚前第一被告借款，我都不知道，而且也不知道用到哪里了。第二被告围绕抗辩理由依法提交了以下证据，原告进行了质证：一、判决书一份。拟证明：第一被告在去年这段时间内找了很多人借钱，第二被告也是被蒙蔽的，2019年11月17日我是在我同学那里知道的，在2019年11月17日当天晚上才向第一被告逼问出来，第一被告说自己借了很多钱，并说我没办法承受，然后双方离婚了。原告质证认为，与本案无关联。不能达到第二被告的证明目的。二、个人银行流水。拟证明：在两被告婚姻关系存续期间，第二被告多次向第一被告转款。因是被告当庭提交该证据，原告庭后以书面的形式质证认为，对该证据的关联性与证明目的有异议，第二被告没有将银行账户的流完整打印水单或未向法院提供时间联系、完整的银行流水单，不能达到第二被告的证明目的，第二被告兴业银行流水的时间不连续、没有2019年4月16日至30日和2019年6月9日至7月19日时间段，原告的借款发生在4月与5月。同时两被告资金往来频繁，共同参与了对方的投资、经营，相互使用对方的资金，证明第二被告对向原告借款是明知的，应属于共同债务。因第一被告不到庭，本院视第一被告放弃质证。本院经审理认为，原告所举证据、第二被告所举二号证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，予以确认，但均应以证据中记载的内容为准。第二被告所举一号证据与本案不具有关联性。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：两被告于2006年4月7日登记结婚，于2019年11月18日登记离婚。第二被告在2019年上半年做河沙生意，第一被告以此为由向原告提出借款，原告同意借款。第一被告于2019年4月7日向原告出具借条，主要内容是，今借到原告12万元，按月息2分计算，利息每半年一结，借期一年，到期本息一起结清。第一被告在借款人处签名。当天原告出借12万元给第一被告。第一被告于2019年5月30日向原告出具借条，主要内容是，今借到原告5万元，借期半年，月利息3分，至2019年11月30日连本带息一并归还。第一被告在借款人处签名。当天原告出借5万元给第一被告。2020年1月24日第一被告向原告支付了3万元，剩余本息未返还给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。针对本案的争议，本院分析认定如下：一、关于借款本金的问题原告与第一被告的借款关系符合法律规定，且已经向第一被告履行了出借17万元的义务，第一被告仅在2020年1月24日向原告支付了3万元，但不是在约定时间向原告还款，应承担违约责任。第一被告2019年4月7日向原告借款12万元、按约定月息2分计算、到2020年1月24日利息为23040元，按先息后本的原则，第一被告付给原告3万元扣除该利息后剩余6960元，该款用于支付2019年5月30日向原告借款5万元的利息，按约定月息3分计算，约为5个月的利息，即第一被告2019年5月30日借款5万元，按月息3分计算已付息到2019年10月30日，之后利息没有付给原告，因此，第一被告不仅拖欠了原告的借款17万元。二、关于利息的问题前面已经认定了第一被告向原告借款12万的利息已付到了到2020年1月24日，按月息2分计算，从2020年1月24日到2020年3月24日为两个月，利息为4800元。同时也认定了第一被告向原告借款5万的利息已付到了2019年10月30日，按月息2分计算，从2019年10月30日到2020年3月24日的利息约为5000元。因此，到2020年3月24日止，第一被告拖欠了原告的利息为9800元，原告要求第一被告支付利息11540元及2020年3月25日后利息按月利率2%计息的诉讼请求，本院仅支持支付利息9800元及从2020年3月25日起按月利率2%计算到借款17万元还清时的利息，超过部分因证据不充分，本院不予支持。三、关于第二被告是否承担民事责任的问题第一被告向原告借款发生在与第二被告的婚姻关系存续期间，据原告陈述第一被告向原告借款是因第二被告做河沙生意需要资金，而第二被告陈述自己在2019年的上半年承接了河沙业务，第二被告的河沙业务与第一被告的借款是在同一期间，因此，原告有理由相信第一被告向原告借款是用于第二被告的河沙业务，且所欠原告的债务属于两被告的夫妻共同债务。原告要求第二被告应与第一被告一起共同向原告返还借款17万元，支付从2020年1月25日起按年利率24%计算到借款12万元还清止的利息及从2019年10月30日起按年利率24%计算到借款5万元还清止的利息。第二被告提交的本院（2020）赣0502民初2068号民事判决书，因判决书中没有借款用于夫妻共同经营的事实，因此，第二被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄根森、钟凤英应在本判决生效之日起十日内向原告龚金平返还借款17万元、支付利息9800元及从2020年3月25日起按年利率24%计算到借款17万元还清止的利息；二、驳回原告龚金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1965元、保全申请费1470元，由被告黄根森、钟凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇二〇年六月四日书记员  罗小倩