湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘01民终4636号 上诉人（原审原告）：长沙中塑管业有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市夏铎铺镇兴旺村四组机械工业园美洲路1号。 法定代表人：林方波。 委托诉讼代理人：宋媚，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张清武，男，1965年5月7日出生，汉族，住湖南省。 上诉人长沙中塑管业有限公司(以下简称长沙中塑公司)与被上诉人张清武劳动争议纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0124民初8506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。长沙中塑公司委托诉讼代理人宋媚、张清武参加诉讼。本案现已审理终结。 长沙中塑公司上诉请求：请求依法撤销宁乡市法院（2019）湘0124民初8506号民事判决书，并依法改判长沙中塑公司无需向张清武支付经济补偿金和双倍工资。事实与理由：一、长沙中塑公司与张清武双方劳动关系的解除完全是张清武私自离开公司，同时也未做工作交接原因所导致，因此不存在需要支付经济补偿金的情形。二、张清武自2018自8月入职长沙中塑公司处，于2019年1月私自离开公司，也未告知公司人事部和上级领导，同时也未做工作交接直接私自离开。长沙中塑公司与张清武的劳动关系应于2019年1月合同已经终止。张清武是在4月份又重新入职长沙中塑公司处，所以双方再次建立劳动关系的时间为2019年4月，因此双方2019年5月未签订劳动合同在法律允许的时间范围内，不应当向张清武支付双倍工资差额。综上所述，长沙中塑公司认为与张清武之间不存在需要支付经济补偿金，无需向张清武支付经济补偿金。为维护长沙中塑公司的合法权益，特提起上诉，请求法院支持长沙中塑公司诉求。 张清武辩称：1.张清武从2018年上半年入职长沙中塑公司，学习波纹管机械操作，跟潘伟强对班，工资是每月4500元。因看机器很辛苦，到2018年7月潘伟强向周主任提出不愿看机器了，愿意推管子。2018年8月欧国强开始学习波纹管机械操作。但欧国强一直不能单独操作，林总要求张清武专上夜班，并答应上晚班每月补偿张清武800元，所以过年放假后有了张清武与长沙中塑公司的微信聊天。2.2019年正月长沙中塑公司张总打电话给我，要我正月十八日下午2点到公司准时参加开会，我有开会和会后分班的录音，2019年张清武的工作同上一年一样是看机器，工资4900元每月。3.2019年5月8日早上，张清武被杨师傅开除才被迫离开了中塑公司。4.张清武在长沙中塑公司处工作，长沙中塑公司从未与张清武签订书面劳动合同，而且违法开除张清武。5.长沙中塑公司要求员工超长时间工作，每天必须工作十二小时，长沙中塑公司未及时足额支付劳动者报酬，普通员工每月扣押500元，看机器的员工每月扣押1000元，长沙中塑公司未依法为劳动者缴纳社会保险费。6.员工每月领工资都要在工资单上签字，张清武2018年在长沙中塑公司处工作几个月，在长沙中塑公司的工资支付账单上能查得到。综上，长沙中塑公司未与张清武签劳动合同，应支付未签订劳动合同的双倍工资的差额57250元给张清武，根据劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者交付赔偿金14700元，由长沙中塑公司支付给张清武。 长沙中塑公司向一审法院请求：1、判令长沙中塑公司无需向张清武支付经济补偿金3558.5元。2、判令长沙中塑公司无需向张清武支付双倍工资差额28468元。3、本案诉讼费用由张清武承担。 一审法院认定事实：2018年8月，张清武入职长沙中塑公司主要从事机电工作。2019年5月，张清武因与长沙中塑公司公司领导发生争执，长沙中塑公司提出解除劳动关系后双方协商一致解除劳动关系。之后，张清武向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决如下：1、长沙中塑公司支付张清武经济补偿金14700元；2、长沙中塑公司支付张清武未签订劳动合同双倍工资差额57250元。2019年9月30日，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2019]第396号仲裁裁决，裁决如下：1、长沙中塑公司支付张清武经济补偿金3558.5元；2、长沙中塑公司支付张清武双倍工资差额28468元。长沙中塑公司不服该仲裁，向一审法院起诉，遂形成本案诉讼。另查明，张清武离职前的月平均工资为3558.5元。 一审法院认为，张清武在长沙中塑公司处工作，双方形成了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，张清武自2018年8月入职长沙中塑公司处，于2019年5月7日从长沙中塑公司处离职之日止，长沙中塑公司一直未与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，长沙中塑公司应支付张清武自2019年9月至2019年4月的双倍工资差额28468元（3558.5元×8个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的。本案中张清武与长沙中塑公司协商一致解除劳动合同符合上述第二项规定的长沙中塑公司应向张清武支付经济补偿金的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，长沙中塑公司应支付张清武一个月的工资作为经济补偿，故长沙中塑公司应支付张清武经济补偿金3558.5元。综上，长沙中塑公司的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、长沙中塑公司于判决生效之日起五日内向张清武支付经济补偿金3558.5元；二、长沙中塑公司于判决生效之日起五日内向张清武支付双倍工资差额28468元；三、驳回长沙中塑公司的诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由长沙中塑公司负担。 本案二审过程中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、长沙中塑公司是否向张清武支付双倍工资；二、长沙中塑公司是否需要向张清武支付经济补偿。对此本院分析如下： 关于焦点一。长沙中塑公司上诉主张其与张清武的劳动关系于2019年1月终止，2019年4月又重新入职，但未提交任何证据，本院不予采信。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判令长沙中塑公司支付张清武自2018年9月至2019年4月的双倍工资差额28468元正确，本院予以维持。 关于焦点二。长沙中塑公司上诉主张系张清武自行离职，不应支付经济补偿。张清武主张系被长沙中塑公司开除被迫离开公司。双方仅提交了证人证言拟证实自己主张，但在仲裁、一审程序中均未出庭作证，对双方提交的该证据均不予采信。一审根据双方当事人的陈述，结合案件的其他证据认定系长沙中塑公司提出解除劳动关系后双方协商一致解除劳动关系并无不当，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，长沙中塑公司应支付张清武一个月的工资3558.5元作为经济补偿，本院予以维持。 综上所述，长沙中塑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，由上诉人长沙中塑管业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 黎 藜 审判员 孟宝慧 审判员 廖雯娜 二〇二〇年六月二十一日 书记员 李能峰 附案件所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。