辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初913号 原告：孙洪伟，男，1981年12月27日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：白瑞，彰武县大冷法律服务所法律工作者。 被告：彰武县建兴建筑工程有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县南承路24-1号。 法定代表人：陈楠，经理。 委托诉讼代理人：陈金，男，彰武县建兴建筑工程有限公司副经理，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：陈思楠，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：颜锋，男，1977年9月5日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光，辽宁公合律师事务所实习律师。 原告孙洪伟与被告彰武县建兴建筑工程有限公司（以下简称建兴公司）、颜锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙洪伟委托诉讼代理人白瑞，被告建兴公司的委托诉讼代理人陈金、陈思楠，被告颜锋的委托诉讼代理人朱广民、杨光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙洪伟向本院提出诉讼请求：1.被告颜锋给付拖欠工资款12650元；2.被告建兴公司承担连带给付义务。事实和理由:2017年4月，建兴公司项目负责人颜锋找我到建兴公司承建的金百洋御华苑建住宅楼工程中从事塔吊工工作，约定每日工资为150元，工作111天，合计工资16650元，颜锋支付4000元，余欠12650元。2020年1月16日，颜锋在劳动监察大队为我们15名工人出具了工资表，并由其个人签名。经我多次找被告讨薪未果。 建兴公司辩称，2017年5月，我公司承包了大连金百洋房地产开发有限公司发包的彰武县金百洋御华苑住宅楼建设工程，并将该工程中的部分劳务工程分包给颜锋。针对原告的起诉提出答辩意见如下：1.本案颜锋及其他案件15个原告涉嫌虚假诉讼，请求人民法院将本案相关线索移交至公安机关。2.原告起诉要求的报酬应提供证据予以证明，否则应承担相应的不利后果。3.本案系劳务合同纠纷，如果原告主张的事实成立，颜锋作为雇主应承担相应的工资给付义务。4.本案建兴公司将部分工程分包给颜锋，公司已经和颜锋结算完毕，并不拖欠颜锋任何款项，所以原告应向颜锋主张相应的劳务报酬。 颜锋辩称,对原告诉请的拖欠工资款数额及事实无异议。但应由建兴公司负担。我在施工过程中，没有正当理由被建兴公司清场，工程未施工完毕。该工程的发包方是大连金百洋房屋开发有限公司，建兴公司是工程的承包方，颜锋分包了部分工程，包括地下车库（包工包料）和1#楼、2#楼、4#楼的钢筋人工活。我与建兴公司没有合同关系，都是口头的，工人是我找的，因所有工人都是给建兴公司干活儿的，所以工资应由建兴公司负担。 孙洪伟为支持其诉讼主张，提供了2020年1月16日颜锋向其等15人出具的工人工资表1份。 建兴公司为支持其答辩意见，提供了以下证据： 1、颜锋在施工中途因资金短缺退场时给建兴公司提供的工人工资记录。在该工资表中没有孙洪伟的名字，证明颜锋不拖欠原告的工资。 2、2017年10月4日颜锋退场时出具的承诺书2份。证明颜锋因无力继续承建建兴公司分包其的工程，提前退出工程施工，颜锋施工过程中外欠款项建兴公司替其偿还完毕，建兴公司与颜锋之间的工程款已经结算完毕。 3、颜锋于2017年8月8日和8月20日出具的收1#楼和2#楼钢筋工人工费483300元，4#楼钢筋工人工费405685.6元（以楼抵顶）。 以上证据经庭审质证，建兴公司对孙洪伟提供的证据提出异议，认为该证据虚假，工人是2017年施工的，该工资表是2020年1月16日出具的，正常情况下工人施工应有记工表或出勤表，该表系后形成的，无法辨别其真伪，有理由怀疑原告与颜锋之间存在串通。对此孙洪伟辩解，该工资表是2020年1月16日因工人讨薪，颜锋在彰武县出具的工资表；颜锋对孙洪伟提供的证据无异议；孙洪伟对建兴公司提供的证据真实性和关联性均有异议；颜锋对建兴公司提供的两张收据和两份承诺书的真实性没有异议，但认为当时颜锋是被迫退场，不是真实意思表示，承诺书中关于放弃一切权利问题涉及具体工人利益应无效。 经本院综合审查判断，认为孙洪伟提供的工人工资表由包工头颜锋签字确认，该证据客观真实，予以采信；建兴公司提供的证据工资记录没有颜锋的签字确认，是否全面无法确认，对该证据不予采信。承诺书和收据中签名确系颜锋所签，颜锋辩解不是其真实意思表示，但未能提供反驳证据予以证明，故对该辩解意见不予采纳，对建兴公司提供的承诺书和收据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月，大连金百洋房屋开发有限公司将彰武县金百洋御华苑住宅楼建设工程发包给被告建兴公司，建兴公司将该工程中的地下车库（包工包料）和1#、2#、4#楼钢筋人工部分分包给颜锋。原告孙洪伟受雇于颜锋，在颜锋承包的上述工程中做塔吊工，工作111天，每日工资150元，合计工资16650元，颜锋支付4000元，余欠12650元未予支付。2020年1月16日，孙洪伟等人因颜锋欠薪一事到彰武县上访，颜锋在劳动监察大队经核对后为包括孙洪伟在内的15名工人出具了工资表。另查，颜锋在施工中途2017年10月4日，工程施工至地下车库部分时，因缺少材料、人工费等资金，其本人无法进行施工，且多次停工，造成很大负面影响，经颜锋向建兴公司申请退出施工，双方协商决定由建兴公司继续进行施工，颜锋在整个施工过程中外欠工程款453万元，投入资金80万元（张满志）由建兴公司偿还。颜锋为建兴公司出具了承诺书，承诺书中载明：“除以上款项并无其他外欠款，如有其它欠款均为其它工程所欠工程款，由本人负责。此前投入的一切全部归公司所有，本人放弃工程投入的一切人、财、物及一切权利。”建兴公司自2017年10月份起接管颜锋未完成的工程，颜锋所雇工人中有一部分继续留用，由建兴公司负责开支。再查明，2017年8月8日，建兴公司以用楼抵账的形式支付颜锋4#楼钢筋工人工费405685.6元，同年8月20日以同样形式支付1#楼、2#楼钢筋工人工费483300元，两项合计888985.6元。 本院认为，被告颜峰雇佣原告孙洪伟在其承包的工程中做塔吊工工作，双方形成了劳务关系。孙洪伟提供了劳务，颜峰应按约定支付其工资，未按约定支付属违约行为，依法应承担民事责任；关于孙洪伟要求建兴公司承担连带责任一节，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其工程再分包。相关法律还规定，将工程违法发包、转包或者违法分包给不具备用工主体资格的组织和个人的，应当承担清偿工资连带责任。而本案中建兴公司作为一个建筑企业，明知承包建筑工程应持有相应的资质证书，还将其承包的部分工程分包给不具备用工主体资格的颜锋，违反了法律的禁止性规定，且对颜锋所雇佣的工人工资的发放是否到位存在监督和管理方面的疏漏，致使农民工付出劳动而未获得报酬。另外，农民工相对承包商和包工头是弱势群体，承包商和包工头均是农民工付出劳动的受益者。参照劳动部和社会保障部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定和国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中“建设单位或施工总承包企业将工程违法分包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，建兴公司依法应对颜锋拖欠的工人工资应承担连带责任。建兴公司辩解已将颜锋工程款全部结清，因此不承担责任，于法相悖，故对该辩解不予采纳。综上，孙洪伟的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告颜锋支付原告孙洪伟劳务费12650元。在本判决生效后5日内履行。 二、被告彰武县建兴建筑工程有限公司对上述劳务费支付负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由被告颜锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员 韩 博 二〇二〇年六月二十八日 书记员 孙铭越