wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                  （2019）陕0116民初8733号原告：张亚静，女，汉族，1987年12月4日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王乃贤，女，汉族，1952年1月18日出生，住西安市长安区。被告：吴小岗，又名吴世亮，男，汉族，1980年11月28日出生，住西安市长安区。原告张亚静与被告吴小岗农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行了审理。原告张亚静向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴小岗返还原告张亚静耕地8分5厘；2、请求判令被告吴小岗赔偿原告张亚静经济损失5040元；3、本案诉讼费由被告吴小岗承担。事实与理由：2015年原告张亚静所在的村组重新分配耕地，因被告吴小岗的姐姐系出嫁女，村组收回其耕地并重新分配给原告张亚静。但被告吴小岗拒绝将重新分配的耕地返还给原告张亚静，持续在该耕地上种植农作物。此后，原、被告曾多次协商，均无果。故起诉。本院经审查认为，根据原告张亚静提供的西安市长安区人民政府2016年4月5日颁发的农村土地承包经营权证显示，发包方为“长安区子午街办递午村一组”；承包方为“田亮”。原告张亚静仅属田亮一户的家庭成员。根据法律规定，对于农村土地承包民事纠纷，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。同时，对于取得土地承包经营权证书的，由证书上记载的人为农户代表人，故田亮作为承包方属本案适格原告，原告张亚静并非本案适格原告。综上，原告张亚静个人作为原告提起此次诉讼，违反相关法律规定，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：驳回原告张亚静之起诉。本案受理费50元，原告张亚静已预交，本院予以退还。    如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审 判 长     高  阳人民陪审员     雷  鹏人民陪审员     李群莲                    二〇二〇 年 六 月 一 日                     书  记  员      康翠翠  1
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初253号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人唐乃银，女，1966年12月21日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。2019年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人唐乃银犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。在审理过程中，中止并恢复审理本案。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省泗阳县人民检察院指控：2019年11月26日7时许，被告人唐乃银至泗阳中学南门对面“启文文化生活馆”门前，窃取被害人梁某挎包一只、手表一块、汽车钥匙一把、化妆品若干等财物。经认定，该手表、汽车钥匙价值计4816元。 公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人唐乃银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人唐乃银有坦白、自愿认罪认罚、退赃等量刑情节。建议判处被告人唐乃银拘役三个月十五日，适用缓刑，并处罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人唐乃银犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人唐乃银犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，缓刑四个月，并处罚金二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘立长 二〇二〇年六月九日 法官助理 戈杉杉 书 记 员 张惠敏
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1023民初963号原告:丁彦喜，男，1972年10月29日出生，回族，河南省邓州市人,经商，住该市,委托代理人:胡金龙,监利县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为:特别授权。被告:孙鹏飞，男，1986年10月3日出生，汉族，河南省温县人,驾驶员，住该县,被告:温县鑫隆汽车运输有限公司(以下简称“温县鑫隆公司”),住所地为:河南省温县新洛路吕村段,统一社会信用代码为:9140825MA3XB8688M。法定代表人:尚瑞峰,系该公司负责人。被告:阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司(以下简称“阳光保险焦作支公司”),住所地为:河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层,统一社会信用代码为:91410800660917658X。诉讼代表人:杨亮,系该公司负责人。被告:中国平安财产保险股份有限公司焦作市中心支公司(以下简称“平安保险焦作支公司”),住所地:河南省焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。诉讼代表人:赵春菊,系该公司负责人。本院在审理原告丁彦喜诉被告孙鹏飞、温县鑫隆公司、阳光保险焦作支公司、平安保险焦作支公司机动车交通事故责任纠纺一案中，因原告丁彦喜持有超过保险期限的交强险保单起诉被告阳光保险焦作支公司,被告阳光保险焦作支公司不是本次交通事故交强险的承保人,由此可见,原告丁彦喜不是因本次事故而向被告阳光保险焦作支公司在交强险范围内索赔的利害关系人,不符合起诉被告阳光保险焦作支公司的条件。本案的处置只有在明确了交强险的情况下,对于交强险理赔不足的部份才能处理,因此本案应全案驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，裁定如下：驳回原告丁彦喜的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费退回给原告丁彦喜。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴时军二〇二〇年六月十日书记员  罗 珊
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保182号申请人：永丰上达建材实业有限公司吉龙分公司，住所地：江西省吉安市吉水县金滩镇南坑新居村旁，统一社会信用代码:91360822MA37U7239B。负责人：李友刚，系分公司经理。被申请人：吉安市第三建筑工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区赣新大道与韶山西路交叉口，统一社会信用代码：91360802161973882K。法定代表人：肖银根，系公司执行董事。申请人永丰上达建材实业有限公司吉龙分公司与被申请人吉安市第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人永丰上达建材实业有限公司吉龙分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人吉安市第三建筑工程有限公司银行存款等财产采取保全措施,并提供了相应担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吉安市第三建筑工程有限公司银行存款人民币6174500元或查封其他等价价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱俊丹二〇二〇年六月二十八日法官助理刘文丹书记员刘敏
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执370号申请执行人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地：山东省德州市。法定代表人：庄永生，职务：董事长。被执行人：候方晓，男，汉族，1989年2月16日生，住胶州市。被执行人：程红云，女，汉族，1966年6月6日生，住胶州市。被执行人：杨绳尧，男，汉族，1967年9月16日生，住山东省微山县。申请执行人山东圣安资产管理集团有限公司与被执行人候方晓、程红云、杨绳尧担保追偿纠纷一案，德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2018）第230号裁决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请人于2020年1月3日申请执行，本院于2020年1月3日立案执行，申请执行标的：106461.84元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知及传票、报告财产令;经本院查询网查询，被执行人银行无存款；其名下车辆已被另案查封，本案轮候查封；土地、房产无登记。依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其发布了限制高消费令；本院将以上情况电话告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏。因被执行人暂无其他可供执行的财产，现执行程序在一定的时间内无法完成，且申请执行人也提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年六月十日书记员  董树立
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0525执23号之一申请执行人:远安县自然资源和规划局，住所地湖北省远安县鸣凤镇鸣凤大道16号。统一社会信用代码11420525736807544Y。法定代表人：雷官孝，该局局长。被执行人：湖北森源农业发展有限公司，住所地湖北省远安县鸣凤镇航天路2号（鹏程国际）1层。统一社会信用代码91420525050001650G。法定代表人：吴青山，该公司总经理。本院在执行申请执行人远安县自然资源和规划局与被执行人湖北森源农业发展有限公司土地出让合同纠纷一案中，于2020年3月26日向被执行人湖北森源农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北森源农业发展有限公司立即给付申请执行人土地出让金120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人湖北森源农业发展有限公司在远安农商行茅坪场支行账号为82×××37的存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  程忠二〇二〇年六月十八日书记员  刘鹏
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执866号被执行人刘加琦，男，1998年8月10日出生，住安阳县。被执行人赵敦敦，男，1989年5月16日出生，住安阳县。被执行人王强，男，1980年5月19日出生，住安阳县。刑事审判庭移送执行刘加琦、赵敦敦、王强罚金一案，河南省安阳县人民法院于2019年12月25日作出的（2019）豫0522刑初835号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人刘加琦犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月27日起至2024年3月26日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人赵敦敦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月27日起至2020年3月26日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人王强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月25日起至2020年6月24日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。四、责令被告人刘加琦于判决生效之日起十日内退赔各被害单位和被害人经济损失。五、被告人赵敦敦违法所得人民币四千元予以追缴，依法上缴国库”。因刘加琦、赵敦敦、王强未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2020年3月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人刘加琦、赵敦敦未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。被执行人王强已按判决履行完毕。二、2020年4月21日向被执行人发出限制消费令，2020年4月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2020年3月18日、2020年4月8日、2020年4月29日、2020年6月2日、2020年6月22日，通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况。2、2020年4月24日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询。3、2020年4月24日到安阳市住房公积金管理中心，对被执行人名下住房公积金情况进行查询。通过采取以上财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。综上，本案申请执行标的共计84000元，已执行到位10000元，本案债权尚余74000元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘加琦、赵敦敦负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇二〇年六月二十九日书记员  秦政辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6629号原告：张红静，女，1982年5月2日出生，汉族。被告：河南梓榕苑贸易有限公司，住所地：郑州市金水区东风路28号院28号楼1-2层商20，统一社会信用代码：91410105MA40GQ1D5P。法定代表人：陈丽军。原告张红静诉被告河南梓榕苑贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张红静到庭参加诉讼。被告河南梓榕苑贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告2018年4月至2018年9月30日工资合计37367元、2019年12月份工资2576.45元、面膜提成合计4200元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年度，被告因资金困难，欠原告工资及提成款38293.45元。2019年，原告向被告追讨，被告因资金困难未支付，后经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告河南梓榕苑贸易有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定被告安排原告在东风路××院××楼××层××20工作，工作内容是美容师，合同自2016年12月1日起，未约定截止时间。合同最后有原告签字、摁手印及被告公司加盖公章予以确认。原告提交工资表显示，其自2018年4月至2018年9月未发放工资分别为2500元、5017元、5970元、5970元、5970元、5970元，共计31397元；2019年12月份工资未发放金额为2576.45元。被告欠原告张红静面膜提成4200元未发放。被告公司出纳人员张金芳对上述事实予以确认。另查明，原告于2020年4月16日申请仲裁，同日郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字〔2020〕0623号《不予受理通知书》并向原告送达，原告于2020年4月26日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告具备法律规定的主体资格，且签订有书面劳动合同，原被告之间存在劳动关系。根据法律规定，被告应按时足额向原告发放工资及业务提成，故原告诉请被告支付其工资及提成，本院予以支持，根据工资表显示，被告共欠原告工资33973.45元、提成4200元，被告应予支付。被告河南梓榕苑贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判，且需承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南梓榕苑贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张红静工资款33973.45元、面膜提成4200元，共计38173.45元；二、驳回原告张红静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南梓榕苑贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴俊鸣二〇二〇年六月二十八日书记员  张 焱
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2647号原告：李雪峰，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住河南省郑州市管城区。委托诉讼代理人：李宪甫，河南名人律师事务所律师。被告：刘成建，男，1974年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告李雪峰与被告刘成建合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。李雪峰诉称，原告李雪峰与案外人歹某某原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，于2016年3月购买许昌欣馨家苑×××房屋一套，当时因李雪峰个人征信问题无法办理贷款，原告与被告刘成建（歹某某舅舅）协商后达成借名买房的口头协议：该房屋归李雪峰与歹某某所有，李雪峰以刘成建的名义办理房屋买卖合同及贷款手续，所产生的费用均由李雪峰支付给刘成建，待房屋可办理不动产权证书时由刘成建协助办理至李雪峰名下。2016年3月24日，原告李雪峰向许昌市惠民房产中介服务有限公司支付500元定金，许昌市惠民房产中介服务有限公司向李雪峰出具加盖其公章的收据一份。2016年3月25日，被告刘成建与许昌市惠民房地产开发有限公司、许昌市惠民房产中介服务有限公司签订《“欣馨家苑”项目委托代建住房合同》，同日，原告使用歹某某银行卡通过POS机向许昌市惠民房地产中介服务有限公司支付×××房的代建款、维修基金、天然气开口费共计83960元。2016年3月27日，被告刘成建与许昌市惠民房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2016×××），合同确认所购房屋为欣馨家苑第×××号房，总房款372733元，付清首付款72733元，公积金支取4万元，剩余房款26万元办理公积金贷款。上述4万元系被告刘成建从其名下住房公积金账户中提取，后原告将该4万元归还被告。2016年7月25日，被告刘成建与其妻子办理了按揭合同，约定该房屋还款账户为被告名下账户62×××47。2016年9月22日，被告通过微信将预告、抵押、按揭费380元，按账户查询剩余还款计划（2016年10月1日至2018年9月1日，每期应还款1696.59元）、购房契税发票7099.9元的图片、银行卡费用100元发送给原告，同日，原告向被告刘成建转账9300。之后，原告陆续向指定账户62×××47转款用于偿还每月房贷至2018年5月。2017年4月13日，原告与歹某某离婚，离婚协议约定了该涉案房屋归原告所有。2018年4月，原告欲装修该房屋，要求被告交付钥匙并随后协助办理该房屋过户登记至原告名下，被告明确拒绝并表示要将该房屋据为己有。5月，被告将该账户注销后重新办理了新的还房贷账户，并开始偿还涉案房屋贷款。2018年6月，该涉案房屋已交付给被告，并以被告的名义办理了合同备案手续。另外，在原告购房时，许昌市政府向购房者发放补贴，被告代原告在许昌市惠民房地产开发公司处领取18699元补贴款。原告认为：原被告双方借名买房的协议合法有效。现原告个人征信已恢复，符合购房条件，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情况，被告应按照当初的约定履行合同义务，将房屋交付原告，但被告出尔反尔的行为已构成违约。同时，被告代原告在许昌市惠民房地产开发公司处领取18699元补贴款也应返还给原告。双方多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求：1、依法确定原告与被告借名买房的合同关系合法有效；2、判令被告履行合同义务，将位于许昌欣馨家苑×××房屋交付原告；3、判令被告将其已领取的18699元购房政府补贴款返还给原告；4、判令被告协助原告办理涉案房屋按揭贷款的清偿手续；5、判令被告待涉案房屋可办理不动产产权证书登记手续30日内，协助办理该房屋所有权登记至原告名下；6、本案全部诉讼费用和财产保全费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因借名买房而引起的纠纷，涉案的房屋位于河南省××城乡××示范区××与××西北，许昌市城乡一体化示范区案件应由河南省许昌市建安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河南省许昌市建安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴正勤二〇二〇年六月八日法官助理李慧杰书记员贾奇伟
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初218号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：戴勇，上海福一律师事务所律师。被告：连云港雷欧食品贸易有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区大浦工业区310国道北侧高新八路19号附近法定代表人：王磊。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告连云港雷欧食品贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元”。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元（北京华视聚合文化传媒有限公司已预缴1425元），减半收取计25元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年六月二十二日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0581执84号申请执行人吴杰，男。被执行人梁红武，男。被执行人巩芙蓉，女。上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初3号民事调解书，判决梁红武、巩芙蓉偿还吴杰借款10万元并自2019年11月16日起按月利率20‰支付利息至借款全部还清之日止；案件受理费1180元由梁红武、巩芙蓉负担。该调解书已发生法律效力，梁红武、巩芙蓉未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、在执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人梁红武、巩芙蓉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。2、在执行过程中，本院于2020年1月17日、2月25日、3月20日、4月13日、5月22日、5月28日、6月20日通过全国执行网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人名下有大额可扣划存款，无车辆登记、企业登记等信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。3、在执行过程中，本院于2020年3月9日对被执行人梁红武、巩芙蓉采取了限制消费措施。4、在执行过程中，本院于2020年1月21日对被执行人梁红武在金融机构的工资账户予以冻结。5、在执行过程中，本院于2020年6月15日对被执行人梁红武、巩芙蓉在韩城市住房公积金管理中心的住房公积金予以冻结。6、在执行过程中，本院于2020年6月22日通过谈话的方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人梁红武在履行了30000元后，对剩余债务暂无履行能力，本院依法对其财产进行调查，未发现被执行人名下在金融机构有大额可扣划存款，申请执行人亦无法提供被执行人梁红武、巩芙蓉有其他可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李武军审判员  王建玲审判员  高 翔二〇二〇年六月二十三日书记员  高小军
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1061号申请执行人：高艳芬，女，满族，1973年12月1日出生，现住吉林省珲春市。被执行人：延边宏桥房地产开发有限公司。法定代表人：刘凤吉，该公司经理。申请执行人高艳芬与被执行人延边宏桥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初947号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高艳芬于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款利息55,900.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年6月28日向被执行人延边宏桥房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；经本院通过网络查控系统查询，被执行人延边宏桥房地产开发有限公司暂无银行存款；经调查，被执行人延边宏桥房地产开发有限公司名下有车辆登记信息；经到房产部门调查，被执行人延边宏桥房地产开发有限公司名下有房产登记信息，被本院查封；本院已对被执行人延边宏桥房地产开发有限公司予以限制高消费。申请执行人的债权利息55,900.00元未受清偿。本院认为：在本院穷尽执行措施后，对已查明的财产（查封的备案登记商品房、车辆）暂无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇二〇年六月二十九日书记员  綦振宇
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初1121号原告：刘红燕，女，汉族，1975年2月13日生。委托诉讼代理人：杨立，河南开物律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张雅成，河南开物律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地渑池县韶州商务酒店，统一社会信用代码9141122665982256W。法定代表人：贾亚楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王双利，河南翰法律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘红燕与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告刘红燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还向原告多收取的购房款65033.69元，并按银行同期贷款利率支付利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告购买被告汇金广场2层B233c号商铺一套，面积为19.03平方米，单价为15521.18元，总计房款295368元。2017年11月12日被告提供的《汇金广场商铺委托经营管理合同》中建筑面积变成了14.84平方米，且位置变成了356号商铺。后经原告测量该商铺建筑面积确实有误，被告隐瞒实情，多收取房款，私自变更商铺位置，给原告造成了损失。原告与被告多次协商未果，诉至法院。被告三门峡昌泰房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应当依法驳回原告起诉或将本案移送至有管辖权的仲裁委员会受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向申请仲裁机构申请仲裁”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后书面达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理……”，第二百一十六条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，符合条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案是商品房买卖合同纠纷，在原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十九条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交渑池县仲裁委员会仲裁。”可见，双方明确约定解决纠纷争议方式为先协商，协商不成提交仲裁。原告应当与被告先协商，协商不成申请仲裁，而不是直接向人民法院起诉。对于本案，法院依法不应该受理，应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，如果原告对仲裁条款有异议，其应该按照《中华人民共和国仲裁法》规定，请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院予以确认，而不能直接忽视仲裁条款的约定，直接向人民法院起诉。本院经审查认为，被告三门峡昌泰房地产开发有限公司的管辖权异议成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向申请仲裁机构申请仲裁”，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，原告刘红燕与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十九条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交渑池县仲裁委员会仲裁。”原、被告在合同中明确约定有仲裁条款，本案应由仲裁机构仲裁，故被告三门峡昌泰房地产开发有限公司的异议成立，依法予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。故依照法律规定，本案应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二款、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘红燕的起诉。案件受理费713元，本裁定生效后退还给原告刘红燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王留刚二〇二〇年六月十六日书记员  张艳艳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1464号上诉人（原审原告）：浙江伟博建设有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道万昌中路818号建联大厦702室。法定代表人：林仁恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：白云鹏，江苏丹慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马学源，住镇江市。委托诉讼代理人：嵇伟，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏万宣建设工程有限公司，住所地镇江市蒋乔镇嶂山村王嶂山组180号。法定代表人：张长斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：蒋婧萱，江苏金荣恒顺律师事务所律师。上诉人浙江伟博建设有限公司（以下简称伟博公司）因与被上诉人马学源、江苏万宣建设工程有限公司（以下简称万宣公司）债权转让合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伟博公司上诉请求：撤销镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3831号民事裁定，指令原审法院对本案继续审理。事实与理由：本案是请求确认债权转让合同无效纠纷，与被上诉人马学源与陈海平、温岭市石料装饰工程有限公司镇江分公司（以下简称石料分公司）之间的民间借贷，不是同一法律关系，也不属于同一事实。被上诉人马学源涉嫌套路贷、虚假诉讼犯罪并不是认定本案债权转让合同无效的唯一充分必要条件。确认本案债权转让无效，应当根据本案事实证据和相关法律规定进行认定。润州区法院应当根据本案现有的足以证明本案债权转让合同所依据的“借条”虚假的证据事实，以及其他可能导致债权转让合同无效的情形，对本案进行审理和判决，并把马学源涉嫌套路贷、虚假诉讼的材料线索移送公安机关。也就是，将本案涉嫌套路贷、虚假诉讼的材料、线索移送公安机关侦查，并不影响对本案债权转让合同无效的认定，因此，原裁定以本案涉嫌套路贷、虚假诉讼为由，驳回起诉，是错误的。马学源辩称，1、就马学源与万宣公司债权转让合同纠纷，案号为（2019）苏1111民初3515号，原先由镇江市润州区人民法院受理立案，上诉人请求撤销马学源与万宣公司之间债权转让合同，本身就属于累诉，无论该债权转让是否能够得到法庭的支持，该案已经在审理之中，上诉人另案提起债权转让撤销之诉，是故意拖延时间；2、债权具有无因性，石料分公司和陈海平将其对万宣公司的债权转让给马学源，该债权是石料分公司和陈海平合法所有，因此马学源请求万宣公司向其履行债务，并不侵害上诉人的任何权益。况且在（2019）苏1102民初186号另案民事裁定书中，上诉人自称对石料分公司的存在毫不知情，石料分公司的民事责任应归属于陈海平承担。也就是说石料分公司和陈海平的债权债务与上诉人毫无关联，其本就没有请求撤销两被上诉人之间债权转让的权利。请求驳回上诉人的上诉请求。万宣公司辩称，我方确实收到债权转让协议，对于上诉人诉请的事实和理由是否存在恶意串通和其他的情况，我方不清楚，请求法院驳回上诉人对万宣公司的诉讼请求。伟博公司向一审法院起诉请求：1、判决确认石料分公司与马学源之间的债权转让行为无效；2、判决万宣公司不得依据无效的债权转让通知向马学源结算支付工程款；3、本案诉讼费用由马学源、万宣公司承担。一审法院认定事实：2018年2月10日，石料分公司出具借条，内容为石料分公司负责人陈海平因承接镇江技师学院迁建项目花岗岩安装工程的资金需要，向马学源借到1100000元，并同意该借款按月息2%计算利息，截止2018年2月8日，借款加上未支付的利息合计1314500元。2018年6月5日，石料分公司与马学源签订《债权转让协议》，约定石料分公司将上述工程合同的所有权利（包括但不限于结算、领款、诉讼等）以100万元的价格转让给马学源，转让后，石料分公司尚欠马学源50万元。同日，石料分公司向万宣公司发出《债权转让通知书》。伟博公司提供2013年5月9日至2016年5月12日计14笔借款的归还记录，认为借款已还清。马学源也提供2013年5月9日至2016年5月12日计14笔借款的统计表，其中月利率为4%的有7笔，月利率为3%的有2笔，月利率为2%的有5笔。2019年1月，石料分公司十余位员工因石料分公司自2014年起欠薪至今而诉至润州区人民法院。一审法院认为，本案案由虽为债权转让合同纠纷，但基础法律关系系马学源与石料分公司之间的民间借贷；根据伟博公司及马学源提供的证据，本案涉嫌套路贷、虚假诉讼犯罪。裁定：驳回浙江伟博建设有限公司的起诉。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从双方提供的证据显示，从马学源与石料分公司民间借贷的次数与畸高的利率分析，涉嫌套路贷、虚假诉讼。根据《最高人民法院》，本案应移送公安机关处理。一审法院裁定驳回浙江伟博建设有限公司的起诉并无不当。综上所述，伟博公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇二〇年六月二十九日书记员 武云子
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执454号申请执行人:李守银,男。被执行人:张万良,男。被执行人：王万飞，男。李守银与张万良、王万飞民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李守银申请，于2020年5月12日立案受理。执行依据：（2019）陕0826民初176号民事调解书。申请执行标的：借款本金4万元及相应利息、案件受理费520元。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人张万良2020年6月23日给付申请人李守银1万元（当庭兑付），剩余本金及利息双方当事人协商后共计58000元，从2020年9月起每月30日前给付申请人8000元，直至履行完毕（共计58000元）。案件受理费520元及申请执行费507元均由被执行人承担。本院认为，申请人李守银已与被执行人张万良达成执行和解协议，且需长期履行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0826执454号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行期限内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二〇年六月二十三日书记员  高雨辰
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1382号 原告：四川汇德物业服务有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道385号。 负责人：刘德波，系该公司片区总监。 委托诉讼代理人：秦野旭，四川天责律师事务所律师。 被告：崔勇，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司与被告崔勇物业服务合同纠纷一案，本院2020年6月18日立案。四川汇德物业服务有限公司雅安分公司于2020年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，四川汇德物业服务有限公司雅安分公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川汇德物业服务有限公司雅安分公司撤诉。 案件受理费减半收取计27元，由四川汇德物业服务有限公司雅安分公司负担。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年六月十八日 法官助理 郭丽艳 书 记 员 杨 舜
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初215号公诉机关新乡县人民检察院。被告人崔勇堂，男，1962年8月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新乡县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，于2020年3月26日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人崔勇堂犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员毕勤峰、高新志出庭支持公诉，被告人崔勇堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月24日17时许，新乡县公安局合河派出所民警在工作中发现，被告人崔勇堂在新乡县合河乡崔小郭村其家街门口东边菜园里非法种植毒品原植物（罂粟）。民警在崔勇堂在场的情况下将罂粟苗进行铲除并清点，共计770株。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：鉴定送检样品为罂粟科罂粟属罂粟。被告人崔勇堂到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人崔勇堂非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任；被告人崔勇堂能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人崔勇堂自愿认罪认罚，建议判处被告人崔勇堂有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金1000元。公诉机关提交了户籍证明、到案情况说明、扣押决定书等书证；被告人崔勇堂的供述与辩解；证人朱某的证言；云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书；查获的770株罂粟苗；新乡县公安局现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实。被告人崔勇堂对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人崔勇堂非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人崔勇堂犯罪后自动投案，且到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人崔勇堂自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔勇堂犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵星银二〇二〇年六月十八日书记员  刘永森
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执32号 申请执行人：贠占江，男，1966年2月24日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：董武，男，1964年12月29日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：秦富强，男，1961年7月10日出生，汉族，现住沽源县。 本院在执行贠占江与董武、秦富强劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。在执行中，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人秦富强没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、没有机动车、不动产、股票和有价证券等财产。另查明，董武、秦富强没有住房公积金。 本院依法对董武名下的位于沽源县的房屋在本案执行标的内予以查封，但因本案标的较小，不适宜启动拍卖程序，已经告知申请人，申请人同意暂不处置该房屋。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年6月27日本院依法向被执行人发出限制消费令。 2020年6月16日，本院依法约谈申请执行人，其明确表示查找被执行人财产线索未果，待发现新的财产线索再恢复执行。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料等在案证实。 本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行的，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年六月二十七日 书记员  李 迅
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初873号原告：王金玉，男，汉族，1973年4月29日出生，现住肇东市。被告：郭宝，男，汉族,1978年出生，住大庆市肇州县。被告：孙立辉，男，汉族,1980年出生，住大庆市肇州县。原告王金玉与被告郭宝、孙立辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依法进行审理。本院经审查认为，原告王金玉未提供被告郭宝、孙立辉具体明确的信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王金玉的起诉。案件受理费1448.00元，退回原告王金玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇二〇年六月八日书记员  关博文
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执832号申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行住所地：晋城市城区。被执行人孙某某，男，汉族，1985年4月18日生，住山西省临猗县。被执行人孙某，女，汉族，1987年6月17日生，住山西省临猗县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行与被执行人孙某某、孙某金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对二被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）晋0502执832号执行案件予以终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 艳二〇二〇年六月十五日书记员 王丽芳
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初420号原告：林某，男，2004年9月10日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：孙海军，男，1993年5月25日出生，满族，住河北省承德市围场满族自治县。被告：林楠，男，1994年11月10日出生，满族，住河北省高碑店市。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区教场东路19号12层，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：陈量暖，该公司总经理。原告林某与被告孙海军、林楠、广州天力建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。菏泽经济开发区人民检察院于2020年3月30日出具了菏开检民（行）支〔2020〕37179100008号支持起诉书。原告林某于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费50减半收取25元，由原告林某负担。审判员  石胜利二〇二〇年六月二十二日书记员  闫 晗
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢348号 何立等、中磊建设有限公司： 本院以（2020）浙1102执恢348号立案执行的申请执行人何立;何益;何世豪与被执行人中磊建设有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位13500元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0321执1446号 怀远县人民政府、常先华： 关于申请执行人怀远县人民政府与被执行人常先华支付令执行一案，本院于2020年6月3日立案执行，申请执行标的8000元，已执行标的8000元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年六月二十二日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初6501号原告：赫团结，男，1986年8月19日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住浙江省义乌市。被告：义乌市后宅街道方塘村村民委员会，住所地浙江省义乌市后宅街道方塘村。法定代表人：方子新，村主任。被告：义乌市后宅街道方塘村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市后宅街道方塘村。法定代表人：应建勋，董事长。原告赫团结诉被告义乌市后宅街道方塘村村民委员会、义乌市后宅街道方塘村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，原告诉请：判令两被告共同支付原告挖机费6050元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告赫团结到庭参加诉讼，被告义乌市后宅街道方塘村村民委员会、义乌市后宅街道方塘村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2019年10月，被告租用原告挖机用于义浦二线边上平整场地。后经结算，被告需支付原告挖机费6050元，并由被告村委会负责人签字确认。后经原告催讨，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告义乌市后宅街道方塘村村民委员会、义乌市后宅街道方塘村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告赫团结挖机款人民币6050元并赔偿利息损失（自2020年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止；如上述利率超过年利率6%，则以年利率6%计付利息损失）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告义乌市后宅街道方塘村村民委员会、义乌市后宅街道方塘村股份经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年六月十八日法官助理黄欢代书记员 陈 强
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保1343号解除保全申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。被申请人：陈倩，女，1976年11月22日出生，住址沈阳市皇姑区。被申请人：**生，男，1975年2月7日出生，住址沈阳市皇姑区。申请人广发银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103民初1044号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈倩、**生所有的坐落于沈阳市铁西区景星北街42-5号2-4-1，建筑面积99.10平方米房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年六月十八日书记员  左正阳
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0706民初82号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行，住所地张家口市下花园区菜园街26号。 负责人：赵如钢，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王海金，系该行花园路支行行长。 委托诉讼代理人：王佳乐，系该行花园路支行副行长。 被告：赵占军，男，1967年2月18日出生，汉族，现住张家口市。 被告：李森，男，1962年3月7日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。 原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行（以下简称下花园农商银行）与被告赵占军、李森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下花园农商银行委托代理人王海金、王佳乐、被告赵占军、李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下花园农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告尽快偿还所欠借款本金599,400元及利息274,506.60元（利息计算至2020年4月7日，此后利息计算至实际偿还之日）；担保方承担连带还款责任。2、偿还2012年3月31日至2016年11月26日借新还旧欠息529,366.48元。3、由被告承担实现债权的一切费用。事实与理由：2016年11月26日，被告赵占军与原告签订个人借款合同下农信借字（2016）第50102016649113号，同时有李森为其提供保证担保签订了下农信保字（2016）第50102016926187号保证合同。向原告借款618,000元，月利率9.697917‰，逾期罚息利率为约定贷款利率上浮50%。2018年11月25日到期。贷款到期后本息未还完，截止2020年4月7日共欠借款本金599,400元整，共欠利息274,506.60元，实际利息计算至实际偿还之日。2012年3月31日至2016年11月26日借新还旧欠息529,366.48元。为维护原告合法权益，提起诉讼，要求被告偿还贷款本息，担保方承担连带还款责任，并承担实现债权的一切费用。 赵占军辩称原告所说属实，前几年做生意赔了，一直没有偿还，借新还旧欠息都对。2012年借新还旧的款项法院于2014年前后做了判决，原告知晓。2014年以前和起诉以后都还过款，资金链断了以后就没有再还钱，后来来了个新行长任志军，让担保人过来倒了一下借据。会尽最大能力还款。 李森辩称原告所说属实，会督促借款人尽快还款。 本院经审理认定事实如下：张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司（以下简称下花园区农联社）于2018年7月改制为张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行，其债权已由农商银行下花园支行承接。2016年11月26日，被告赵占军与原告签订个人借款合同下农信借字（2016）第50102016649113号。合同约定：借款金额618,000元，贷款利率为月息9.6979‰，按月结息，到期还本；贷款逾期的罚息利率为第四条第一款约定的贷款利率（即月息9.6979‰）上浮50%；借款期限从2016年11月26日起至2018年11月25日止；同日，原告与被告李森签订了下农信保字（2016）第50102016926187号保证合同，约定李森对该笔借款本金、利息及相关费用和损失承担连带责任保证，约定保证期间为2016年11月26日起至2018年11月25日后两年止。赵占军贷款到期后本息未还完；被告李森亦未履行还款付息的保证责任。现赵占军尚欠原告借款本金599,400元及利息274,506.60元（该利息计算至2020年4月7日）未支付。累计6次偿还本金18,600元，累计9次还息18,240.87元。庭审中，原告自愿放弃并申请撤回偿还2012年3月31日至2016年11月26日借新还旧欠息529,366.48元的诉讼请求。 以上事实，有当事人当庭陈述、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息证明、个人贷款业务还息明细、保证承诺书等证据予以证实。上述证据经双方当事人当庭质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院认为，原告与赵占军签订的《个人借款合同》、与李森签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告已经向被告赵占军履行给付金钱的义务，被告理应按照借款合同的约定履行偿还借款本息的义务。为此，原告要求赵占军偿还所欠借款本金599,400元及所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。赵占军借款时，被告李森与原告签订了保证合同，约定李森为赵占军的借款提供连带责任保证，该保证责任仍处于保证期间，现赵占军未按合同约定偿还借款本金和利息，因此，原告要求李森对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，本院予以支持。原告在诉讼中申请撤回第二项诉讼请求，原告该行为属于处分自己的诉讼权利和民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 一、被告赵占军于本判决生效之日起十日内偿还原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行借款本金599,400元及利息274,506.60元（该利息计算至2020年4月7日，2020年4月7日之后的利息以实际欠款金额总数为基数，按约定利率计算至实际给付之日止）。 二、被告李森对上述第一项赵占军的债务向原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行承担连带清偿责任。李森履行保证责任后有权向赵占军追偿。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,540元，减半收取6,270元，由被告赵占军、李森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  谷建平 二〇二〇年六月十二日 法官助理张弋戈 书记员王璐 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初1375号原告：武汉市新华锅炉厂，住所地武汉市硚口区长丰大道古田一路特一号。法定代表人：李光啟。委托代理人：熊方栋、云波，湖北维思德律师事务所律师。（特别授权）。被告：陈和平。原告武汉市新华锅炉厂与被告陈和平合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉市新华锅炉厂委托诉讼代理人熊方栋、云波，被告陈和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市新华锅炉厂诉称,根据武汉兴业会计师事务所出具的《审计报告》显示，被告陈和平还欠武汉市新华锅炉厂货款没有支付。武汉市新华锅炉向被告陈和平催收后，被告陈和平拒不支付上述货款。现原告诉至法院，请求判令：1.被告向武汉市新华锅炉厂支付货款53305.27元及延期付款利息（利息自起诉之日起，按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。原告武汉市新华锅炉厂向本院提交如下证据：证据一、审计报告书（武兴会98129号），证明：被告欠原告货款。被告陈和平辩称，原告的诉讼请求超过最长的诉讼时效，请法庭审查时效问题。员工是职务行为而非个人行为，职工欠单位货款的事实不成立。原告没有对账结算，审计时并未告知被告。故请求驳回原告诉讼请求。被告陈和平向本院提交如下证据：证据一、抵款说明。证明：被告已将款项和原告结算清楚，有财务人员的签字和财务章，只是没有办销账手续。经审理查明，原告武汉市新华锅炉厂主张的欠款距今久远，被告提出时效抗辩后，原告没有提交任何证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形。本院认为，原告主张的欠款事实距今久远，且仅有单方出具的审计报告作为依据。原告没有任何证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形，被告提出的时效抗辩成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉市新华锅炉厂的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1109元,由原告武汉市新华锅炉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹昌健二〇二〇年六月五日书记员  李淑婷
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初1322号原告：河南军民网络科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路11号21层2104、2105号，确认送达地址：安阳市北关区东风路70号豆腐营社区中心，统一社会信用代码91410100MA3XA4CD04。法定代表人：范存伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：王志飞，河南商歌律师事务所律师。被告：贾学超，男，1966年12月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县起台镇贾楼村一组050号。委托诉讼代理人：王智，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莲萍（实习），河南心诚律师事务所律师。原告河南军民网络科技有限公司与被告贾学超合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告河南军民网络科技有限公司在本院送达催缴诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费363元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南军民网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 李 华二〇二〇年六月二十三日书记员 李彩华
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1595号原告:中铁二十一局集团第六工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢A单元6层至8层，统一社会信用代码91110302584495229A。法定代表人：杨君财，该公司董事长。委托诉讼代理人：王天慧，公司员工。委托诉讼代理人：杨志刚，公司员工。被告：唐学伟，男，1968年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市谯城区。被告：江苏明煌建筑工程有限公司，住所地江苏省邳州市炮车镇炮车大道西侧，统一社会信用代码9132038205026715XD。法定代表人：郭威，该公司董事长。被告：费春强，男，1976年4月9日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告中铁二十一局集团第六工程有限公司与被告唐学伟、江苏明煌建筑工程有限公司、费春强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。本院经审查认为，中铁二十一局集团第六工程有限公司就其与江苏明煌建筑工程有限公司之间建设工程施工合同关系向我院提起多起诉讼，案涉工程属于同一合同项下，诉讼标的系同一种类。因（2020）皖1103民初1593号案件受理在先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1103民初1593号案件审理。审 判 长  唐 伟人民陪审员  朱开芳人民陪审员  张 龙二〇二〇年六月十五日书 记 员  王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初4028号原告:沈阳万科物业服务有限公司,住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。统一社会信用代码:912101002433805705。法定代表人：张会，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高景林,男，系该公司员工。被告:谢明阳。本案在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告谢明阳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万科物业服务有限公司经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 段文娇二〇二〇年六月十日法官助理 张歆笛书 记 员 丁紫玉
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0825民初7891号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵某某，系该公司董事长。委托代理人陶某某，系该公司职工陶某某。被告白云腾，男，汉族，1971年12月18日出生，住靖边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告谢红霞，女，汉族，1978年10月1日出生，住靖边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告吴治宝，男，汉族，1971年7月9日出生，住靖边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告张瑞芳，女，汉族，1972年4月16日出生，住靖边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告张宏娥，女，汉族，1971年6月22日出生，住靖边县中医院旁，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉被告白云腾、谢红霞、吴治宝、张瑞芳、张宏娥借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶某某到庭参加了诉讼，被告白云腾、谢红霞、吴治宝、张瑞芳、张宏娥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2017年6月27日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告白云腾、谢红霞签订《个人借款合同》，依照合同约定，原告于2017年5月31日给被告白云腾、谢红霞支付1000000元贷款，约定借款期限从2017年6月27日至2018年5月9日，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，按季清息（即季末20日）。2017年6月27日，原告与被告吴治宝、张瑞芳、张宏娥签订《保证担保合同》，该合同约定被告吴治宝、张瑞芳、张宏娥为被告白云腾、谢红霞的1000000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”。现因被告白云腾、谢红霞未按约定还款构成违约，被告吴治宝、张瑞芳、张宏娥承担连带清偿责任。该笔贷款到期后，原告多次索要无果，故依法向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告白云腾、谢红霞偿还原告借款人民币1000000元及逾期利息（从2018年5月10日起，月利率按14.4‰，至偿还完毕止）。2、依法判令被告白云腾、谢红霞还原告借款期内利息43142.97元（从2017年6月27日起至2018年5月9日，月利率按9.6‰计算）3、判令被告吴治宝、张瑞芳、张宏娥承担连带清偿责任4、由5被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：一、个人贷款申请书一份，证明：被告白云腾、谢红霞在原告处申请贷款1000000元。二、个人借款合同及身份证复印件一份，证明：1.被告白云腾、谢红霞在原告处贷款1000000元，贷款期限为2017年6月27日至2018年5月9日，约定期内利率为9.6‰，逾期为14.4‰。2.被告的身份情况。三、保证担保合同及身份证复印件一份，证明：1.被告吴治宝、张瑞芳、张宏娥为该笔贷款担保。2.被告的身份情况。四、个人提款申请书、借据凭证各一份，证明原告将该笔借款直接支付在被告白云腾账户上（该笔借款用于借新还旧）。被告白云腾、谢红霞、吴治宝、张瑞芳、张宏娥未向法庭提交答辩状及任何证据材料。本院对原告所举的证据做如下认定，对原告所举的四组证据，被告白云腾、谢红霞、吴治宝、张瑞芳、张宏娥未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。且原告所提交证据来源形式合法、内容客观真实，应予以确认。 本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2017年6月27日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告白云腾、谢红霞签订《个人借款合同》，约定原告给被告白云腾、谢红霞借款人民币本金1000000元，约定期限内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，借款期限从2017年6月27日至2018年5月9日。被告吴治宝、张瑞芳、张宏娥与原告于2017年6月27日签订《保证担保合同》，该合同约定，被告吴治宝、张瑞芳、张宏娥为被告白云腾、谢红霞的1000000元借款及利息进行担保，约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，本金分文未偿还，借期内利息尚欠43142.97元。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告白云腾、谢红霞发放了贷款，而被告白云腾、谢红霞未按照约定如期偿还借款本息，显属违约行为。故原告要求被告白云腾、谢红霞偿还借款本金、期内利息及逾期利息之请求，有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求被告吴治宝、张瑞芳、张宏娥按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，应予以支持。被告吴治宝、张瑞芳、张宏娥承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告白云腾、谢红霞、吴治宝、张瑞芳、张宏娥经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白云腾、谢红霞于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及逾期利息（月利率按14.4‰计算，从2018年5月10日起至偿还完毕止）。 二、由被告白云腾、谢红霞于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款期内利息43142.97元。三、由被告吴治宝、张瑞芳、张宏娥对上述一、二项借款及利息承担连带清偿责任，被告吴治宝、张瑞芳、张宏娥承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。    案件受理费14190元，公告费260元，共计14450元。由被告白云腾、谢红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长    胡朋芹人民陪审员    王亚丽人民陪审员    丁华莉  二〇二〇年六月十五日 书  记  员    丁嘉澍 1
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2426执478号 申请执行人：李凤鸣，男，1960年9月8日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。 被执行人：崔振英，女，1963年9月7日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。 被执行人：金树宝，男，1964年5月24日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。 被执行人：金佳良，男，1989年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。 申请执行人李凤鸣与被执行人崔振英、金树宝、金佳良民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2020年5月29日作出的（2020）吉2426民特15号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人李凤鸣于2020年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人崔振英、金树宝、金佳良偿还借款50,650元及还款之日止的利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、2020年6月9日本院依法向被执行人崔振英、金树宝、金佳良送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和限制消费令； 2、本院于2020年6月9日、2020年6月22日通过“总对总”查控系统查询了被执行人崔振英、金树宝、金佳良银行存款信息、工商登记信息、互联网存款信息、车辆登记信息、金融理财信息、证券信息，未发现被执行人崔振英、金树宝、金佳良有可供执行财产。2020年6月月18日，本院依法划拨被执行人崔振英、金树宝、金佳良账户款13,000元（已支付申请人）； 3、通过“点对点”查控系统，查询了被执行人崔振英、金树宝、金佳良的房地产、林地、池塘、公积金、收益类保险理财产品信息，未发现被执行人崔振英、金树宝、金佳良名下有可供执行的财产； 4、被执行人崔振英、金树宝、金佳良未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。 5、2020年6月29日，本院对申请人李凤鸣进行了终本约谈，向其告知上述执行过程，申请执行人李凤鸣对该执行过程认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽执行措施后，可以认定被执行人崔振英、金树宝、金佳良暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力，满足终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人李凤鸣发现被执行人崔振英、金树宝、金佳良有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙运功 审判员  祝顺伟 审判员  薛东昌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贾志彬
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终145号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人（原审被告人）裴俊国，男，1972年6月23日出生于辽宁省葫芦岛市连山区，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地为辽宁省葫芦岛市连山区。因犯故意伤害罪，于1987年12月被原锦西市人民法院判处有期徒刑六年；因犯强奸罪、抢劫罪，于1998年3月被兴城市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；因犯抢劫罪，于2010年7月23日被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月17日被绥中县公安局刑事拘留，2019年10月20日被绥中县公安局取保候审，2020年1月20日被绥中县人民法院取保候审。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控原审被告人裴俊国犯危险驾驶罪一案，于2020年3月25日作出（2020）辽1421刑初20号刑事判决。宣判后，裴俊国提出上诉。在本院审理过程中，裴俊国撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、定性准确、量刑适当、审判程序合法。本案在审理过程中，上诉人裴俊国撤回上诉，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人裴俊国撤回上诉。绥中县人民法院（2020）辽1421刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张鹏程审判员  孙政林审判员  张大清二〇二〇年六月二十九日法官助理黄作强书记员勾希鹏本判决书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执恢204号之一申请执行人：代正喜，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：张德遇，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院执行申请执行人代正喜与被执行人张德遇机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2020年6月8日立案执行。现申请执行人代正喜与被执行人张德遇达成需长期履行的执行和解协议（已执行到位90000元）,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0702执恢204号案件的执行。被行人张德遇未按执行和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 毅二〇二〇年六月二十九日法官 助理  孙银军代理书记员  黄 咪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川08行终41号 上诉人徐庭莲，女，汉族，生于1953年3月5日，住址四川省广元市利州区。 委托代理人李龙平、肖清，四川超宇律师事务所律师。 被上诉人广元市人力资源和社会保障局。住所地：四川省广元市利州区利州东路一段667号。 法定代表人匡顺华，系该局局长。 第三人广元市公共交通公司。住所地：四川省广元市利州区电子路22号，统一社会信用代码915108004512668528。 法定代表人朱兰徽，总经理。 上诉人因被上诉人广元市人力资源和社会保障局、第三人广元市公共交通公司履行行政职责一案，不服广元市利州区人民法院（2020）川0802行初71号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，（1）一审裁定书违反《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》之规定，没有阐述认定的事实和理由，没有写明不符合的具体起诉条件；（2）一审起诉请求被告履行的法定职责明确，被告向上诉人作出的《受理告知书》已经证实上诉人曾向被告提出了申请，所以不需要补正。请求撤销一审裁定，并裁定一审法院立案受理上诉人的起诉。 经本院审查查明，上诉人一审起诉请求是判令被告限期依法履行原告请求的法定职责，尚需被告调查或者裁量的，判决被告针对原告的请求依法处理；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月10日向被告广元市人力资源和社会保障局公证邮寄送达了《致广元市人民政府函》《致广元市利州区人民法院函》《申请书》。2017年4月26日，被告作出《受理告知书》，但至今未作处理。 二审期间，经询问，上诉人表明起诉请求被上诉人履行于2017年4月10日送达给被上诉人《致广元市人民政府函》《致广元市利州区人民法院函》《申请书》中请求内容，并表明核心是请求被上诉人履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务。 另查明，本案上诉人等61人于2018年6月以广元市人力资源和社会保障局为被告、广元市公共交通公司为第三人向一审法院提起行政诉讼，诉称于2017年4月10日向广元市人力资源和社会保障局邮寄了申请书并请求该局依法履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，请求判令广元市人力资源和社会保障局履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，一审法院裁定驳回起诉。2019年12月，本院二审以上诉人与所诉案件不具有利害关系为由裁定维持原审裁定。2020年4月20日，前诉61人中的45人（含本案上诉人）以相同的当事人、诉讼请求、事实与理由分别提起本次诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。该法条是行政诉讼中关于“一事不再理”原则的规定。本案中，一审法院于2018年6月立案受理了上诉人等61人分别诉广元市人力资源和社会保障局、第三人广元市公共交通公司履行劳动和社会保障行政职责案，其诉讼请求是判令广元市人力资源和社会保障局履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，该案经一审、二审审理终结，该裁定已经发生法律效力。2020年4月20日，上诉人再次以广元市人力资源和社会保障局为被告、广元市公共交通公司为第三人提起诉讼，请求判令广元市人力资源和社会保障局限期履行法定职责。经审查，上诉人提起的本次诉讼与前诉基于相同的事实和理由，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，本次起诉提出的诉讼请求已被前诉所包含和涵盖，前诉对本案具有拘束力。因此，本案上诉人在前诉裁判生效后现再次提起的本次诉讼属于该司法解释规定的重复起诉情形，构成重复起诉。 综上，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘凯莉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初2582号原告：苏州海尧塑胶贸易有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道下塘村11号。法定代表人：徐春生，总经理。委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：苏州市大鸿塑胶有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇长泾村。法定代表人：沈国伟。本院在审理原告苏州海尧塑胶贸易有限公司与被告苏州市大鸿塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州海尧塑胶贸易有限公司提出财产保全申请，要求冻结被告苏州市大鸿塑胶有限公司银行存款或查封相应价值的财产，保全金额为人民币110000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告苏州市大鸿塑胶有限公司银行存款人民币110000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建根二〇二〇年六月二日书记员  颜 涛
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初3710号之一原告：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。法定代表人：刘晓霞。被告：南通利信德海制衣有限公司，住所地如皋市长江镇郭园居委会。法定代表人：张海圣，执行董事。被告：张海圣，男，1983年7月28日生，汉族，住如皋市。被告：张如芳，女，1952年9月13日生，汉族，住如皋市。被告：南通盖天床上用品有限公司，住所地如皋市下原镇邹庄村。法定代表人：沙云标。原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被告南通利信德海制衣有限公司、张海圣、张如芳、南通盖天床上用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。审理中，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1000元、诉讼保全费5000元，合计6000元，由原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司负担。审 判 员  冒 丽二〇二〇年六月二十三日法官助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执654号申请执行人:周旭，男，1986年11月11日生，汉族，住方城县。被执行人:刘铎，男，1986年10月1日生，汉族，住方城县。被执行人：游双青，女，1988年9月14日生，汉族，住方城县。周旭与刘铎、游双青为追偿权纠纷一案，方城县人民法院作出的(2019)豫1322民初1499号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘铎于上述判决生效后十日内向申请人周旭支付代偿款项27858元，并自2019年4月8日起按照年利率6%计付利息至款清之日止。被执行人游双青对上述债务中的三分之一承担连带清偿责任。因刘铎、游双青未按上述生效法律文书履行义务，周旭向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过网络查控系统，未查询到被执行人名下银行存款及网络支付等可供执行财产。2.通过走访调查，未查询被执行人名下有房产及其他不动产可供执行。3.通过网络查控系统，未查询到被执行人名下有车辆登记信息等可供执行财产。4.通过证券机构，未查明被执行人名下有股票(股权)可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所(或经营场所)进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘铎、游双青负有继续向申请执行人周旭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓丽代理审判员  王 明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  毛寅飞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8852号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：葛永吉。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告葛永吉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年六月二十二日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114财保28号 申请人：沈阳嘉铭置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：符凯，职务系董事长。 委托代理人：张明春、于金波，系辽宁名熙律师事务所律师。 被申请人：刘喜娜，女，1981年11月20日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。 申请人沈阳嘉铭置业有限公司与被申请人刘喜娜借款合同纠纷一案，申请人沈阳嘉铭置业有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘喜娜名下坐落于沈阳市于洪区XX房屋或等额财产800000元。申请人沈阳嘉铭置业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 预查封被申请人刘喜娜名下坐落于沈阳市于洪区XX房屋（建筑面积116.98平方米），查封期限为三年。 案件申请费4520元，由申请人沈阳嘉铭置业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巍 二〇二〇年六月十六日 书记员  董萍
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初1898号 原告：周爱民，女，1977年4月26日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告:刘斐，男，1979年10月3日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告周爱民诉被告刘斐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院于2020年6月10日公开开庭审理该案，原告周爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，根据法律规定，应按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告周爱民撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何新龙承担。 审判员  王元恭 二〇二〇年六月十日 书记员  胡 琳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5121号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：刘海峰，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘海峰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员朱田生适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告刘海峰经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6806.77元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月2日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告刘海峰答辩要点：2019年5月1日通过“来分期”借款10000元属实。借款时“来分期”页面提示有借款合同，保险合同两项，其中，保险合同有勾选和不勾选选项，勾选可以提高下款率，借款合同搭售保险属于违规。其本人因身体原因自2019年6月开始一直未上班，在家休养，期间收入极少，所以通过其它平台借款也逾期，造成以贷养贷现象。本人逾期非恶意，今年由于疫情，公司效益不好，工资有缩减，本人希望原告能给予分期偿还，愿按月付息。 本院经审理查明，2019年5月1日，被告通过来分期平台与中信百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，期限为18个月，分18期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，偿还本金3193.23元，剩余12期贷款，余欠本金共计6806.77元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告所欠利息截止2020年6月28日开庭前为827.68元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。被告关于保险勾选违规的辩解意见，与本案无关，被告可向相关部门反映或举报；关于其身体原因未上班、导致收入极少、以贷养贷的说法，不构成其逾期不还借款的理由，其要求分期、按月付息，但不愿与原告达成调解协议，本院无法支持。 被告刘海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘海峰限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金6806.77元及利息827.68元，支付原告律师代理费330元，三项合计7964.45元； 二、被告支付原告后续利息（以6806.77元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月29日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海峰负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  朱田生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 迪
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初993号 原告：江山市日兴电子厂，住所地：浙江省江山市清湖街道路口村158号，统一社会信用代码：9133088179859074XK。 法定代表人：周茗皓，职务：厂长。 委托诉讼代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱刘霞，浙江虎山律师事务所实习律师。 被告：湖北省立亮电子有限公司，住所地：湖北省麻城市黄土岗镇正街，统一社会信用代码：914211815882455507。 法定代表人：陈立文。 原告江山市日兴电子厂与被告湖北省立亮电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月8日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款169000元，并支付自2020年1月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率据实计算的逾期付款利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告自2015年11月起向原告购买电池。2019年1月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款169000元，双方在销售统计表上签字盖章确认。后经原告多次催收，被告至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告湖北省立亮电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江山市日兴电子厂货款169000元，并支付自2020年1月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率据实计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3758元，减半收取1879元，由被告湖北省立亮电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 叶 茵 二〇二〇年六月一日 书记员 刘丹芳
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执589号之二 申请执行人周华，男，1965年11月3日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人吴明宝，男，1969年7月8日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行周华与吴明宝借款合同纠纷一案中，于2019年7月18日向被执行人吴明宝发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人吴明宝和徐蕊共有一套位于沧州市运河区，该房产已于2017年6月26日被本院以（2017）冀0902执保297号裁定查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人吴明宝与徐蕊共有的位于沧州市运河区。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年六月五日 书 记 员  高 斌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初4154号原告：曹跟群，男，1989年1月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：王富强（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长文（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：济宁鲁武雨具装具有限责任公司，统一社会信用代码：913708111660008281，住所地：济宁市任城区观音阁街道深圳东路6号。法定代表人：朱振东，总经理。委托诉讼代理人：赵利萍（特别授权），山东中昊律师事务所律师。原告曹跟群与被告济宁鲁武雨具装具有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。本院在审理原告曹跟群与被告济宁鲁武雨具装具有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告曹跟群撤回起诉。案件受理费3613元，由原告曹跟群负担。审判员  孔翠峰二〇二〇年六月十六日书记员  陈 晨
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1379号 吴正荣： 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人吴正荣其他案由一案，现已履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2870号原告：无锡极富房地产开发有限公司,住所地无锡市新吴区。法定代表人：李明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张博、柳筱，该公司员工。被告：无锡路德昆斯特艺术培训有限公司,住所地无锡市新吴区。法定代表人：余红。被告:余红，女，1982年9月21日生，汉族，住无锡市新吴区。原告无锡极富房地产开发有限公司(以下简称极富公司)与被告无锡路德昆斯特艺术培训有限公司、余红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告极富公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按极富公司撤回起诉处理。审 判 员  戴 雷二〇二〇年六月七日法官助理  赵 蔚书 记 员  范宇琛
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3090号原告：李亚娜，女，1983年10月4日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号4层4015，实际办公地点天津市河东区贺兰路与鲁山道交口路劲太阳城会所。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：杨硕，男，该公司职员。原告李亚娜与被告天津隽丰物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。李亚娜诉称，2019年8月5日，原告与被告签订了空白的《劳动合同》，在前台工作中由于长时间久坐，造成腰椎间盘突出。2019年12月10日被告以原告旷工属于严重违纪为由，向原告发出《解除劳动关系通知书》，违法解除与原告之间的劳动关系。此外，被告至今还拖欠原告超出法律规定工时、法定节假日加班费、防暑降温费、集中供热采暖费。为维护原告的合法劳动权益，故起诉至法院，请求判令：1、判令被告于2019年12月10日发出的《解除劳动关系通知书》无效，原告与被告自2019年8月5日至和平区劳动人事争议仲裁委员会下达裁决之日止存在事实劳动关系；2、判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金3150元，代通知金3150元，共计6300元；3、判令被告支付病假期间工资5483元；4、判令被告支付超时加班费三个月3190元；5、判令被告支付节假日无三薪4天1740元；6、判令被告支付防暑降温费352.2元；7、判令被告支付集中供热采暖费185元；8、判令被告支付职业技能补贴1000元；9、判令被告承担本案全部诉讼费用。天津隽丰物业管理有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，提交产权证及房屋租赁合同各一份。本院经审查认为，根据规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经询，被告注册地址虽为天津市和平区贵州路4号4层4015，但其已不在此处办公，自2017年之前即在现实际办公所在地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口路劲太阳城会所办公，原告于2019年8月5日入职被告处，实际工作地点亦在此处，故被告所在地和双方劳动合同履行地均不属于本院管辖范围。本院对本案没有管辖权，据此将本案移送至天津市河东区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈亚洁二〇二〇年六月十六日书记员  关 悦附本文书依据的法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异312号异议人（利害关系人）:都兴有，男，1968年8月13日出生，蒙古族，现住辽宁省庄河市。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行，住所地庄河市新华街道新华路综合楼1-6层。负责人：曹华，该支行行长。委托代理人：张文东，辽宁壹品律师事务所律师。被执行人：大连华博贸易有限公司，住所地庄河市新华路南段252号。法定代表人：李成虎（已去世）。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人大连博科农业发展有限公司、大连华博贸易有限公司、王毅、李英铭、李尔、李德春、郝桂珍金融借款合同纠纷一案中，利害关系人都兴有对本院拍卖大连华博贸易有限公司名下位于辽宁省庄河市城关街道民主村12层，权证号为庄房权证庄单字第××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。都兴有称，请求终止对案涉房屋的拍卖，在保留案涉房屋借款抵顶期限至2023年12月8日止，抵顶期满的情况下方可进行拍卖。事实及理由：2014年12月8日被执行人大连华博贸易有限公司向都兴有借款l00万元，约定借款期限为五年，如到期无法归还，被执行人大连华博贸易有限公司的法人(李成虎)和股东(王毅)，将包括案涉房屋在内的共两层房屋抵押给都兴有，抵押期限为四年，自借款到期日2019年l2月7日起至2023年12月8日止，并为都兴有出具《抵押人及配偶声明》，都兴有才放心的将100万直接支付给被执行人大连华博贸易有限公司指定的账户(刘瑞彩)，履行了借款l00万元的支付义务。借款到期后，经都兴有数次索要，被执行人大连华博贸易有限公司及法人李成虎(已故)、股东王毅无钱给付，同意将抵押的房屋的使用权抵顶给都兴有使用四年，作价100万元抵顶都兴有的借款100万元，由都兴有自行出租收取租金，以抵顶所欠款项。抵项期限自借款到期日2019年l2月7日起至2023年12月8日止。后都兴有得知被执行人大连华博贸易有限公司因经营需要，在没有征求都兴有同意的情况下，又将上述房屋偷偷抵押给银行。都兴有认为法院应当在2023年12月8日后才能启动评估拍卖程序。本院查明，原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行与被告大连博科农业发展有限公司、大连华博贸易有限公司、王毅、李英铭、李尔、李德春、郝桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2017）辽02民初535号民事判决书，判决：被告大连博科农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行偿还借款本金人民币3000万元和利息(自2015年6月12日至2016年4月28日以本金300O万元为基数按照年利率6.63％计算)及罚息（自2016年4月29日至欠款还清日止以尚欠本金为基数，按合同约定的罚息年利率标准9.945％计算），并按合同约定标准给付借款期内利息和逾期罚息的复利；二、原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行对被告大连华博贸易有限公司位于庄河市城关街道民主村10-15层（庄房权证庄单字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号)六处房产和位于庄河市城关街道民主村的六宗国有土地使用权(证号：庄国用2009第0102O号、第01021号、第01022号、第01023号、第01024号、第01025号)的抵押物享有抵押权，并有权对抵押物折价或拍卖、变卖价款在最高额抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权等。该判决查明，2015年4月29日原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行与被告大连华博贸易有限公司签订最高额抵押合同，将包括案涉房产在内的房产抵押给原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行，同日办理了抵押登记。前述民事判决书发生法律效力后在执行过程中，本院于2018年9月3日查封了案涉房屋。2020年本院作出（2020）辽02执恢111号拍卖公告，拟将包括案涉房屋在内的相关房产进行拍卖，自公告之日起十日内请上述房屋使用人自行腾退房屋，逾期本院将依法强制执行。本院认为，根据都兴有的异议请求及依据的理由和证据，其系主张因被执行人大连华博贸易有限公司欠其借款100万元，2019年借款到期后，被执行人大连华博贸易有限公司未按约定将包括案涉房屋的两处房屋抵押给都兴有，而是在此之前将该两处房屋抵押给了本案申请执行人，在此情况下被执行人大连华博贸易有限公司于2019年12月12日与都兴有签订一份借款抵顶协议，约定将包括案涉房屋在内的两处房屋抵顶给都兴有租赁经营使用，期限自2019年12月7日至2023年12月8日以抵顶100万元欠款，故在该期限未届满时不应拍卖。为此都兴有提供了相应借据、转账凭证、借款抵顶协议、大连华博贸易有限公司的情况说明等证据。本院认为，本案都兴有实际是主张其对案涉房屋享有租赁使用权，在其租赁使用期间法院不应进行拍卖。本院系于2018年查封案涉房屋，而根据都兴有提交的借款抵顶协议及大连华博贸易有限公司的情况说明，大连华博贸易有限公司系于2019年与都兴有签订协议约定将案涉房屋由都兴有租赁使用，其时间晚于本院查封时间，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”被执行人大连华博贸易有限公司在案涉房屋被查封后，未经本院同意对案涉房屋设定的权利负担不能对抗申请执行人，故都兴有主张终止拍卖的理由不能成立。因本案都兴有虽实际以实体权利即租赁权主张终止拍卖，但由于其租赁系在查封之后发生，该租赁权是否成立均不能对抗申请执行人，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以都兴有应作为利害关系人进行审查。在无据证明本案拍卖存在违法的情况下，都兴有的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回都兴有的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  卢宏翔审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 宁
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更393号罪犯段硕烁，男，1993年11月7日出生，汉族，湖北省建始县人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2018年3月12日作出（2017）赣0702刑初459号刑事判决，认定被告人段硕烁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。本院于2018年5月25日作出（2018）赣07刑终283号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯段硕烁在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬3次。本次履行财产性判项10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯段硕烁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段硕烁减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年6月2日起至2022年3月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年六月三十日书记员  龙 羽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1169号申请人：吴小忠，男，1972年4月30日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：严小庄，男，1967年12月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。本院在审理申请人吴小忠与被申请人严小庄买卖合同纠纷一案中，申请人吴小忠于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人严小庄银行存款21万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人吴小忠已提供保函担保。本院经审查认为，申请人吴小忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人严小庄银行存款21万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年六月十二日书记员  伍楚秀