浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1943号上诉人（原审被告）：黄某1，男，1988年10月6日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：施明强，北京京师（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司龙港市支行。住所地：浙江省龙港市龙港大道95号。统一社会信用代码：91330327704371547B。负责人：黄某2，支行行长。委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。原审被告：汤某，女，1966年11月3日出生，汉族，住浙江省龙港市。上诉人黄某1因与被上诉人中国银行股份有限公司龙港市支行（以下简称中行龙港支行）以及原审被告汤某被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初9107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄某1上诉请求：撤销原判，依法改判驳回中行龙港支行的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案为被继承人债务清偿纠纷，继承法第三十三条规定，继承人对被继承人债务承担清偿责任的前提：一是被继承人有遗产可供继承；二是继承人已继承了被继承人的遗产；三是清偿债务以遗产实际价值为限。本案中行龙港支行起诉要求黄某1在继承其父黄体好的遗产范围内对黄体好所欠中行龙港支行的信用卡透支款本金、违约金、利息承担偿还责任。但黄某1在原审时已明确表示父亲黄体好过世后无遗产可继承，若有遗产也自愿放弃继承。因此，黄某1无需对父亲黄体好的生前债务承担清偿责任。中行龙港支行在原审中并未举证证明被继承人黄体好有遗产可供继承，原审法院在未查明黄体好是否有遗产，黄某1是否继承遗产的情况下，无法确定黄某1应清偿的债务总额和责任大小。因此，原审法院径行判决黄某1在继承遗产范围内对被继承人债务承担清偿责任，没有事实依据。由于该判决无明确可执行的给付内容，将会对今后的执行造成困难，增加当事人诉累。中行龙港支行辩称，一、2020年1月7日原审原告中国银行股份有限公司苍南县支行变更为中行龙港支行。二、黄体生前，名下有坐落于龙港市龙翔路702-712号602室房屋、龙港市龙港市翔龙路710号一层房屋、龙港市龙翔中路574号集体土地使用权等财产。2018年8月7日，黄某1与其母汤某将龙翔路702-712号402室房屋、翔龙路710号一层房屋过户至其二人名下，足以证实黄某1继承了其父黄体好的遗产。黄某1现继承的遗产价值显然超过黄体好生前所负的本案债务，其上诉无事实与法律，请驳回上诉，维持原判。汤某未到庭，亦未提供书面答辩意见。中行龙港支行向一审法院起诉请求：1.判令汤某偿还中行龙港支行信用卡透支款本金92901元、违约金15154.1元及利息（截止2019年6月27日的利息为24998.94元；此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际履行完毕之日止）；2.判令汤某支付中行龙港支行为实现债权所支出的律师代理费2000元；3.判令汤某、黄某1在继承黄体好的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。一审法院认定事实：2013年6月7日，黄体好向中行龙港支行申领信用卡，持卡人／卡号：黄体好／6259073346369301，信用额度为15万元。合同约定，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。2013年6月28日起，该信用卡开始透支10000元，2018年3月4日，最后一笔透支44900元。2018年3月15日，该卡最后一次还款128元，此后再无还款。经中行龙港支行核定本息额，该卡结欠本金92901元，违约金4645.05元，透支利息截至2018年4月27日的利息为2532.33元，之后的利息以透支本金92901元为基数按日万分之五利率计收。另查明，黄体好于2018年3月20日亡故，其生前于2013年1月15日与汤某离婚。黄某1为黄体好第一顺序法定继承人。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、黄某1于判决生效后十日内在继承黄体好遗产范围内对黄体好欠中行龙港支行信用卡透支款本金92901元、违约金4645.05元及利息（截止2018年4月27日的利息为2532.33元；另以本金92901元为基数，自2018年4月28日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）承担偿还责任；二、驳回中行龙港支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，由中行龙港支行负担150元，黄某1在继承黄体好的遗产范围内负担1370元。本院二审期间，中行龙港支行提交了房产证、苍南县不动产登记信息查询记录，证明黄体好名下遗产坐落于龙翔路702-712号402室、龙翔路710号一层房屋于2018年8月7日过户至黄某1、汤某名下的事实。黄某1质证认为：对真实性无异议。但汤某一审提交的2013年《离婚协议书》中已经明确对该两处房产进行分割，龙翔路702-712号402室归黄某1个人所有，龙翔路710号一层房屋2013年1月前也已出售给黄某1的舅舅，故该两套房子均不属于黄体好的遗产。汤某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为：涉案《离婚协议书》第三条约定，龙翔路701号店面已出售给汤某弟弟汤礼锋，龙翔路702-712号402室房产归黄某1个人所有。故仅凭该两处房产的过户信息尚不足以证明房屋系黄体好遗产，本院不予采信。本院经审核双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。另查明，2020年1月7日中国银行股份有限公司苍南县支行名称变更为中国银行股份有限公司龙港市支行。本院认为，继承法第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，黄某1系黄体好法定的第一顺位继承人，虽其上诉主张在一审中表示若其父有遗产也自愿放弃继承，但诉讼阶段的表示，不产生放弃继承的法律效力及客观结果。依据继承法第三十三条约定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原判判决黄某1在继承黄体好遗产的范围内对黄体好所欠中行龙港支行的信用卡透支款本金、违约金及利息承担偿还责任，并无不当，本院予以维持。黄某1称中行龙港支行应当举证明确黄体好的遗产范围，本院不予支持。综上，黄某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040元，由黄某1负担。本判决为终审判决。审判长 李 佩审判员 邓习军审判员 柯丽梦二〇二〇年六月二十八日法官助理钟志亮书记员董丽雅附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。