辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终189号 上诉人（原审原告）：张某1，女，1962年9月29日出生，汉族，住凤城市。 被上诉人（原审被告）：高某，女，1938年8月2日出生，汉族，户籍所在地凤城市，现住凤城市。 委托诉讼代理人：明久栋，辽宁瞰法律师事务所律师。 原审被告：张某2，男，1956年7月10日出生，汉族，住凤城市。 原审被告：张某3，女，1960年3月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原审被告：张某4，女，1966年5月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 原审被告：田某，男，43岁，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 上诉人张某1因与被上诉人高某，原审被告张某2、张某3、张某4、田某继承纠纷一案，不服凤城市人民法院（2019）辽0682民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1、被上诉人高某的委托诉讼代理人明久栋到庭参加诉讼，原审被告张某2、张某3、张某4、田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张某1上诉请求：发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，上诉人及各被继承人平均继承遗产；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：张凝瑞生前最后五年为植物人状态，其所有财产均由被上诉人管理，被上诉人于2017年取款20万元，2018年取款295902元，至2019年2月去世，在两年多时间里支出50余万元，且没有证据支持，一审法院认定事实错误。上诉人并未追究20万元取款，只对295902元提起诉讼，该款有证据证明由被上诉人支取，其没有证据证明已经支出，是该笔款项的财产保管人，有义务将此款按法定继承的份额分给上诉人及其他继承人；张凝瑞的工资7000余元/月，被上诉人不可能将动迁补偿款都花销完毕。 高某辩称，1、被继承人张凝瑞于2019年2月9日去世，其生前与被上诉人共同共有的位于棚户区的住宅平房因征收而拆迁并于2017年12月获得补偿款29万余元，该补偿款系对原房产的替代，故补偿款仍为张凝瑞与被上诉人的共同共有财产，但该款项在张凝瑞去世前并未进行分割，直至张凝瑞去世时，因与被上诉人住院医疗、雇佣护工、支付托养费用、购买保健品和生活用品等已将该款项全部消耗殆尽并无节余，即张凝瑞去世时没有遗产；2、上诉人作为本次诉讼的提起人，对自己提出的诉讼请求和事实负有举证证明责任，但截至目前，上诉人并未完成举证责任。 张某1向一审法院请求：1、请求与五被告平均继承父亲张凝瑞（已故）的存款（房屋征收补偿款）147951元；2、诉讼费由各被告分担。 一审法院认定事实：原告张某1的父亲张凝瑞与母亲李秀芳生前共生育五名子女，分别为：长女张淑荣（已故）、本案原告张某1、本案被告张某4、张某2、张某3。长女张淑荣生前育有一子，即本案被告田某。1977年李秀芳去世，××××年张凝瑞与被告高某依法登记结婚，婚后未生育子女。二人在婚姻存续期间有房产一处（该房屋位于凤城市绸厂委），2017年12月凤城市绸厂棚户区改造，二人取得该房屋拆迁补偿款合计295902元。2019年2月9日，张凝瑞因衰老去世于凤城市颐和养老公寓，其生前未留有遗嘱。2018年张凝瑞曾被凤城凤凰医院诊断为患有双下肢截瘫，庭审中各方当事人均认可张凝瑞曾因病卧床八年、植物人状态五年左右。 一审法院认为，一、关于涉案295902元房屋拆迁补偿款是否为遗产的确认。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据上述规定，遗产的界定时间点为被继承人“死亡时”，公民活着时，其财产不属于遗产范畴。本案中，虽然张凝瑞生前与被告高某共同取得房屋拆迁补偿款295902元，但无论该财产是现金、是存款、还是其他表现形式，根据我国婚姻法律制度规定，在张凝瑞、高某夫妇有生之年均应认定为二人的夫妻共同财产，有生之年取得的财产，并不等同于死亡时的遗产。上述财产取得后，张凝瑞存活一年多，在长达一年多时间内，张凝瑞、高某夫妇均生活在养老院，其中张凝瑞卧病在床，高某也患有多种疾病，围绕二人究竟发生过何种经济事务、法律事务，具有高度的不确定性。故而不宜直接认定涉案295902元房屋拆迁补偿款中必然涵盖张凝瑞的遗产。二、我国民事诉讼法奉行“谁主张，谁举证”，证明标准为“高度盖然性”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”该条明确规定了“本证”需要使法官的内心确信达到高度可能性（即高度盖然性）的程度才能被视为完成证明责任。而具体在法定继承案件中，继承人欲享有继承权，必须同时向法院证明两个法律事实：1、被继承人已经死亡并留有遗产；2、继承人没有丧失继承权。本案中，原告张某1向该院主张其继承权，但仅向该院证明了张凝瑞死亡前一年取得的补偿款数额，并未向该院证明“张凝瑞死亡时”是否留有遗产？遗产的数额是多少？遗产表现形式又是什么？等一系列法律事实，而关于上述法律事实的举证责任均在原告，现原告对其诉讼主张举证不能。故对于原告的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理3460元，减半收取1730元，由原告张某1承担。 二审中，上诉人向本院提供如下证据： 证据1、2019年10月28日颐和养老公寓出具的证明原件，证明被继承人与被上诉人每个月的养老费费用是4800元。 证据2、提供社保局打印的被继承人工资明细，证明被继承人的工资有两笔，一笔是2400元，另一笔是3700元。 被上诉人质证认为：对证据1的真实性无异议，4800元是两个老人的食宿费；对证据2的真实性无异议，但该证据显示最后的待遇金额为3718.17元，不能体现出该笔款项的性质、时间。 本院认证认为，被上诉人高某对证据1的真实性无异议，本院对该证据的效力予以确认；对证据2，该查询记录仅能证明多年来被继承人的待遇金额累计情况，不能证明被继承人有两份工资，故对该证据的证明效力本院不予确认。 被上诉人未向本院提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人请求与被上诉人、原审被告平均继承其父亲生前取得的房屋征收补偿款总额的二分之一，虽然向法院提供了其父亲生前取得的房屋拆迁补偿款数额，但仅凭该补偿款的数额，不能证明本案的遗产数额，其应当举证证明在被继承人去世后，被继承人是否留有遗产以及遗产的具体数额。因该房屋拆迁补偿款系被继承人生前取得，当时被上诉人高某与被继承人之间系夫妻关系，在夫妻关系存续期间取得的财产，应属夫妻共同财产。被上诉人高某自××××年与被继承人登记结婚后，双方共同生活长达40余年，特别是在被继承人生前一年多的时间里，被上诉人高某及被继承人均在养老院生活，每月支出4800元。本案被继承人患有双下肢截瘫严重疾病，常年卧床需要人专门护理。被上诉人高某在本案审理过程中，已向法院完成了举证义务，不仅提供了被继承人住院医疗费用、日常生活的专人护工费，同时还提供了因医治疾病和日常生活而购买的相关药物及物品，以及在被继承人去世后所支付的丧葬费用等证据，上述费用均从被上诉人与被继承人的共同财产中予以支出。现上诉人不能提供充分的证据证明，在被继承人去世后留有的遗产具体数额，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人张某1的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3460元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 康 璐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张东明