甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘30民终96号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司舟曲县支公司，住所地：甘肃省舟曲县。 负责人：张龙辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱振仪，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彩男，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢育宏，男，汉族，1979年2月28日出生，甘肃省会宁县人。 被上诉人（原审被告）：兰有文，男，汉族，1969年11月15日出生，甘肃省舟曲县人。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司舟曲县支公司因与被上诉人邢育宏、兰有文机动车交通事故责任纠纷一案，不服舟曲县人民法院（2020）甘3023民初9号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司舟曲县支公司上诉请求：1.请求依法撤销甘肃省舟曲县人民法院做出的（2020）甘3023民初9号民事判决书，依法发回重审或改判由被上诉人兰有文向邢育宏赔偿租车费。2.本案的诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：（一）被上诉人兰有文投保的“第三者责任商业险”条款约定被保险机动车发生意外事故，上诉人对第三人的直接财产损失承担赔偿责任，对第三人停驶造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿，一审法院认定上诉人与被上诉人在投保的商业险中没有约定间接损失免赔系认定事实错误。（二）依据《中华人民共和国保险法》第65条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条第二款规定上诉人依据保险合同约定对被上诉人邢育宏的租车费不承担赔偿责任，一审法院依据认定的错误的事实判令上诉人承担赔偿责任明显适用法律错误。综上所述，上诉人承保的“机动车第三者责任保险”合同约定对“第三者的间接财产损失”保险人不负责赔偿，依法应由侵权人赔偿。 被上诉人兰有文的答辩称：1.被答辩人修车长达6个月是投保客户造成的吗？2.由于过长时间的修车，势必要造成受损车主租车使用，这一情况当时已向被答辩人理赔部职员及中华保险县、州领导反馈过，并多次向中华保险手工服务台投诉反馈（具体有通话记录、信息、微信为据）。3.本次交通事故案件由于理赔方中华联合保险在理赔上拖延至今已一年过十几天。在此期间，答辩人始终积极参与事故处理，向中华保险舟曲支公司及领导、甘南州分公司及领导、中华保险总公司、受损车主、4S店、中华保险手工服务投诉台、舟曲县人民法院等打电话联系约一百四十余次。 被上诉人邢育宏在法定期限内未向本院提交书面答辩。 邢育宏向一审法院起诉请求，1.请求人民法院依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司舟曲县支公司在保险责任范围内支付原告车辆停运期间产生的经济损失25000元；2.请求人民法院依法判令被告兰有文在被告中华联合财产保险股份有限公司舟曲县支公司承保的保险责任范围之外就25000元经济损失不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月14日17时许，被告兰有文驾驶甘Pxxxx号小型普通客车，由舟曲县老城区舟化公路0公里500米路段驶往老城区14号楼停车场，途径老城区14号楼停车场平台时，由于被告驾驶车辆操作不当，车辆撞到路灯杆后驶出路面，翻下停车场平台，砸到平台下原告停放的甘Axxxx号小型越野车上，造成车辆及路灯部分损坏的道路交通事故。事故发生后经舟曲县公安局现场勘查认定被告兰有文负事故全部责任，原告邢育宏无责任。原告的车辆因为损坏严重被送往甘肃民通汽车有限责任公司斯巴鲁4S店进行维修，在定损时4S店发现发动机有异响。被告中华联合财产保险股份有限公司舟曲县支公司以及被告兰有文又自愿放弃鉴定，由此导致原告车辆维修时间长达165天的时间。原告的车辆维修结束后，被告兰有文的车辆投保单位中华联合财产保险股份有限公司舟曲县支公司承担了车辆损失费用，但对于车辆停运期间的损失25000元二被告拒绝承担。 中华联合财产保险股份有限公司舟曲县支公司一审答辩称，我公司对2019年4月14日发生的交通事故事实及责任认定没有意见。肇事车辆甘Pxxx号车在我公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期内，事故发生后，我公司赔偿了原告受损成立的全部维修费用。修车时间长是因为原告要求报废车辆，但车达不到报废的标准，一直未达成一致意见。我公司对原告租车费的产生没有意见，但间接损失不属于我公司的赔偿范围。 兰有文一审答辩称，1.原告受损车辆为非营运车辆，非营运车辆不存在租车费；2.原告车辆修理时间长是因为原告与被告中华联合财产保险股份有限公司舟曲县支公司未达成协议造成的；3.原告在诉状中称我在被告中华联合财产保险股份有限公司舟曲县支公司投交强险和商业险，原告的损失应该由保险公司赔偿。 一审法院认定事实：2019年4月14日17时许，被告兰有文驾驶Pxxxx号小型普通客车，由舟曲县老城区舟化公路0公里500米路段驶往老城区14号楼停车场，途径老城区14号楼停车场平台时，由于被告兰有文驾驶车辆操作不当，车辆撞到路灯杆后驶出路面，翻下停车场平台，砸到平台下原告停放的甘Axxxx号小型越野车上，造成车辆及路灯部分损坏的道路交通事故。事故发生后经舟曲县公安局现场勘查认定被告兰有文负事故全部责任，原告邢育宏无责任。原告的车辆于2019年4月17日开始维修，2019年9月20日维修完毕这期间原告因工作需要，于2019年4月26日向租赁公司租用车辆一辆，租期5个月，产生租车费25000元。 一审法院另查明，被告兰有文驾驶的甘Pxxxx号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司舟曲县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间均为2019年4月10日至2020年4月9日。 一审法院审理认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，涉案交通事故经舟曲县公安局交通警察大队认定由被告兰有文负全部责任。交警部门对事故所做的事实及责任认定客观真实，且双方当事人均没有异议，本院予以采纳。被告兰有文因过错侵害他人合法权益，依法应承担侵权责任，故本案的赔偿责任人应当为被告兰有文。原告在车辆修理期间，因工作需要产生租车费25000元，对租车作为替代性交通工具的必要性和合理性，经当庭询问二被告，二被告均表示认可。故对原告的请求依法予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司舟曲县支公司作为甘Pxxxx号车辆投保的保险公司，在投保的商业险中没有约定间接损失免赔，应在保险赔偿范围内进行赔付。被告兰有文不再给付原告赔偿款。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）规定，判决被告中华联合财产保险股份有限公司舟曲县支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告邢育宏租车费25000元。案件受理费426元，由被告兰有文负担。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”涉案事故车辆系非经营性车辆，且修理时间较长，必然会产生替代性交通工具费用。本案中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司舟曲县支公司对被上诉人邢育宏的车辆主要用途和租车费用均不持异议。一审法院认为上诉人中华联合财产保险股份有限公司舟曲县支公司作为甘Pxxxx号车辆投保的保险公司，在投保的商业险中没有约定间接损失免赔，应在保险赔偿范围内进行赔付，被上诉人兰有文不再给付被上诉人邢育宏赔偿款的认定并无不当。故上诉人中华联合财产保险股份有限公司舟曲县支公司以车辆租赁费损失系间接损失为由主张其无须赔偿的抗辩意见和一审适用法律错误的主张，不予采信。 综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司舟曲县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费426.00元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司舟曲县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  穆峰林 审判员  包瑞芝 审判员  张海霞 二〇二〇年六月八日 书记员  董金凤