河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1684号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，住所地大厂回族自治县城关北辰街。 负责人：李金国，经理。 委托诉讼代理人：王超，男，汉族，1985年11月28日出生，住廊坊市广阳区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：许万生，男，1949年7月29日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：李建康，河北宇阔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑杰，男，1970年12月14日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审被告）：葛美英，女，1972年5月5日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：郑杰，男，1970年12月14日出生，汉族，住三河市，系被上诉人葛美英之夫。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人许万生、郑杰、葛美英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：被上诉人许万生的医疗费包含脑梗、高血压等治疗的费用，上诉人主张扣除5000元；被上诉人许万生70岁，不应支持其误工费；被上诉人许万生为农业户口，一审判决按城镇标准支持其残疾赔偿金不当；鉴定费4350元，为间接损失，上诉人不应承担赔偿责任。 许万生辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 郑杰、葛美英辩称，认可一审判决。 许万生向一审法院起诉请求，1.判令被告赔偿医疗费7，217.05元、住院伙食补助费840元、交通费1，100元、伤残赔偿金36，297元、误工费18，000元、护理费15，030元、营养费4，500元、复印费10.5元、鉴定费4，350元、精神抚慰金5，000元、电动车损失500元，以上共计92，844.55元。 一审法院认定事实：2018年7月7日5时50分，原告许万生驾驶电动三轮车沿唐通线由西向东行驶，行至唐通线96公里＋900米（达古庄村口）左转弯时，与由东向西行驶的被告郑杰驾驶的被告葛美英所有的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该起事故经香河县公安交通警察大队认定，被告郑杰负事故的主要责任，原告负次要责任。 冀Ｒ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，商业三者险保险限额500000元且不计免赔。交强险保险期间自2018年5月26日零时至2019年5月25日二十四时，商业第三者险保险期间自2018年5月29日零时至2019年5月28日二十四时。事故发生处于保险期间。 原告受伤后到香河县人民医院、北京市积水潭医院、廊坊市安次区王世文诊所、北京市丰台区方庄社区卫生服务中心等医疗机构治疗，经诊断伤情为右腓骨粉碎性骨折、右胫骨粉碎性骨折、右侧髋骨骨折、骶骨骨折、右侧髋臼骨骨折、右侧耻骨联合部骨折、双侧耻骨上、下肢骨折、额骨骨折、肋骨骨折、颅脑闭合伤等。就前期医疗费、住院伙食补助费等费用原告诉至本院，本院作出（2019）冀1024民初1168号民事判决书。后原告于2019年5月26日至2019年6月7日住院治疗12天，支出医疗费10，310.07元。原告的伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定为十级伤残，致残率为10%。综合评定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。 发生本次交通事故之前，原告在香河县圣群建筑工程处从事门卫工作，月工资3000元，因发生此次交通事故造成误工，工资停发。原告的护理人员吴金波，在香河县圣群建筑工程处工作，月工资3300元，在原告受伤期间护理原告，造成误工，工资停发。原告自2016年5月起在东门居住。 一审法院认为，公民的人身权益、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，如仍有不足的，由侵权人进行赔偿。 本案中，被告郑杰负事故的主要责任，因其驾驶的车辆在被告保险公司分别投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为500，000元且不计免赔，事故发生在保险期间。故此原告的损失首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿（交强险医疗费项限额已使用完毕），不足部分根据主次责任在商业第三者责任险限额内进行赔偿，如仍有不足，由被告郑杰、葛美英根据责任比例进行赔偿。 原告本次起诉因交通事故造成的损失，支出医疗费10，310.07元，提交相应证据证实。被告保险公司及被告郑杰认为应扣除10%非医保用药，本院认为二被告的主张于法无据，本院不予采信，对原告支出的医疗费本院予以确认。原告住院12天，主张住院伙食补助费1，200元，其主张符合法律规定，本院予以确认。原告主张交通费1，100元，被告保险公司及被告郑杰认为主张过高，同意赔偿300元。本院经审查后认为，原告的主张符合其伤情诊治情况，交通费支出合理，对1，100元交通费本院予以支持。原告主张营养费4，500元，原告营养期经鉴定为90日，按每天50元计算，本院认为其主张符合法律规定，本院予以确认。原告主张误工费18，000元，提供证据证实其每月工资3，000元。被告保险公司及被告郑杰认为原告已超过法定退休年龄，不同意赔偿误工费。本院认为，二被告虽提出异议，但未举证证明原告不具备工作的能力。原告提交了所在单位营业执照复印件、误工证明、事发前三个月工资表可以证明原告工资扣发情况，原告从事符合其身体状况的工作，取得一定的经济收入亦属合理，故对二被告的异议不予采信，原告误工期经鉴定为180日，故原告主张误工费18，000元，本院予以确认。原告主张护理费15，030元，其护理期经鉴定为90天，经审查，原告第一次住院19天，支出护理费5，130元，提供证据证实。应在其主张的护理人员护理费中扣减19天，护理人员吴金波，月工资3，300元，计算护理71天，经计算为7，810元，故原告的护理费共计为12，940元。原告主张残疾赔偿金36，297元（32，997元×11年×10%），被告保险公司及被告郑杰不同意按城镇标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告提交证据证实其自2016年5月起一直在县城居住，故其按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。原告主张精神抚慰金5，000元，根据原告伤情，本院认为其主张过高，本院酌定精神抚慰金为3，000元。原告主张的鉴定费4，350元、复印费10.5元，提供证据证实，本院予以确认。原告主张电动车损失500元，被告保险公司没有异议，本院予以确认。 本案原告各项损失如下：医疗费10，310.07元、伙食补助费1，200元、交通费1，100元、伤残赔偿金36，297元、误工费18，000元、护理费12，940元、营养费4，500元、鉴定费4，350元、复印费10.5元、精神抚慰金3，000元、电动车损失500元。 经核算，被告保险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费18，000元、护理费12，940元、交通费1，100元、残疾赔偿金36，297元、精神损害抚慰金3，000元；财产项限额内赔偿原告电动车损失500元。以上共计71，837元。在交强险赔偿范围之外，被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费的70%，为11，207.05元；赔偿原告鉴定费4,350元的70%，为3，045元。其余的30%，由原告自行负担。被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计86，089.05元。原告的复印费10.5元，由被告郑杰、葛美英赔偿原告7.35元。被告保险公司抗辩称不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院认为，被告保险公司未提供证据证明就免责条款已向被保险人明确告知，故该免责条款对被保险人不生效，诉讼费、鉴定费应由被告保险公司在商业第三者险限额内按责任比例承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司赔偿原告许万生医疗费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、电动车损失等各项损失共计人民币86，089.05元。于判决生效后15日内履行。二、被告郑杰、葛美英赔偿原告病历复印费人民币7.35元。于判决生效后立即履行。三、驳回原告许万生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1，061元，原告负担318.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司负担742.7元。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，本案中的交通事故，发生在上诉人的保险期间内，上诉人应按法律规定，赔偿被上诉人纪书会各项损失。上诉人主张，被上诉人许万生的医疗费包含脑梗、高血压等治疗的费用，应予扣减。经审查许万生病历资料，医院对许万生的诊断包括脑梗、高血压及事故造成的损伤等多项病情，上诉人在本案中上诉主张扣除对于脑梗、高血压的治疗费用，但不能说明哪项诊疗是用于脑梗、高血压的治疗及对应的治疗费用是多少，上诉人该主张，本院不予支持。被上诉人许万生的误工费，有其提交的单位营业执照复印件、误工证明、事发前三个月工资表予以证明，一审判决据此支持其误工费请求，理据充分，本院予以维护。被上诉人许万生提交的证据能够证明其自2016年5月起一直在县城居住，其收入亦来源于城镇，一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以维护。鉴定费，系为查明许万生损失情况的合理且必要支出，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，上诉人应予承担。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费935元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年六月十日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜