河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初42号 原告：张永生，男，1972年9月17日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：任秀玲，河北任杜律师事务所律师。 委托代理人：沈怡娜，河北任杜律师事务所实习律师。 被告：宁小僧，男，1946年10月10日出生，住雄县。 被告：宁哲强，男，1969年5月27日出生，住雄县。 以上二被告的委托代理人;刘秋良，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 原告张永生与被告宁小僧、宁哲强土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永生的委托代理人任秀玲、沈怡娜，被告宁哲强、宁小僧的委托代理人刘秋良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张永生向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原告和二被告于2014年4月22日签订的土地转让合同《字据》无效；二、请求法院依法判令二被告向原告返还土地转让款人民币59.2万元；三、请求法院依法判令被告宁小僧、宁哲强向原告张永生支付土地款的资金占用费（以土地款59.2万元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、请求法院依法判令由二被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费。事实与理由，一、2014年4月21日，原告与二被告签订了土地转让合同，合同约定将二被告承包土地流转给原告永久使用。原告依约向二被告分次支付了土地转让款，共计人民币59.2万元。1、2014年4月22日，原告张永生与二被告签订了土地转让合同，合同约定：“经中人说和及双方同意，这两户愿将津保公路以北各户土地流转给张永生永久使用，当事人：张永生、宁小僧、宁哲强。2、2014年4月21日，原告向被告二转账支付土地转让款人民币20万元。3、2014年4月22日，原告向被告二转账支付土地转让款人民币4万元。4、2014年4月25日，原告向被告一转账支付土地转让款人民币35.2万元。二、原、被告之间签订的土地转让协议无效，二被告应当向原告返还土地转让款59.2万元。（一）原、被告之间签订的土地转让协议未经发包方同意，因违反了法律、法规的强制性规定而无效。1、本案中，原、被告之间转让土地事前没有经发包方雄县雄州镇望驾台村村民委员会同意，事后也未得到发包方的追认，原、被告之间签订《字据》转让土地的行为违反了法律、法规的强制性规定，所签订的《字据》应属于无效。2、法律依据：（1）《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。（2）《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第一款规定：“本办法所称转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或者全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。”（3）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适月法律问题的解释》第十三条规定了：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。（二）因土地转让合同无效，二被告应当向原告返还土地转让款59.2万元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还：不能返还或者没有必要返还约，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故二被告应当向原告返还土地转让款59.2万元。综上所述，原告为维护自身合法权益、根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告所述的诉讼请求。 被告宁小僧、宁哲强辩称，1、原被告签订的字据合法有效，也非违背国家强制性规定，依据农村土地管理法、承包法第十条国家保护承包方依法自愿有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯，该法第十七条规定承包方享有下列权利中第二项规定依法互换转让土地经营承包权的权利，故此原被告间的字据合法有效，2、签订本合同是双方当事人的真实意思表示，都是在双方自愿的情况下签订的。3、原告适用农村土地承包法第三十七条的规定已经不再适用，故此被告将土地流转给原告的字据合法有效，4、原告要求退还土地转让款59.2万元无法律依据，被告只能退还每亩地1.5万元款。5.原告主张要求给付占用费的利息，因为字据上没有约定，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2014年4月22日原告与二被告签订一份书面《字据》，字据约定经中人说和及双方同意，二被告愿将津保公路以北各户土地转让给张永生永久使用。2014年4月21日，原告向被告二转账支付土地转让款人民币20万元。2014年4月22日，原告向被告二转账支付土地转让款人民币4万元。2014年4月25日，原告向被告一转账支付土地转让款人民币35.2万元。原告自2014年4月22日开始占用案涉土地。2019年5月31日雄县人民政府发布征收土地和补偿安置公告并征用了该案涉土地。 另查明，案涉土地属于二轮承包地，承包期限为1999年4月至2029年4月，共计30年。原、被告自2014年4月22日签订土地流转协议至2019年5月31日雄县人民政府征收土地和补偿安置公告发布之日止，原告共占用该案涉土地61个月。 以上事实，有原被告签订的《字据》银行转账明细，收条等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《字据》性质上属于农村土地承包经营权转让合同，该合同未经发包方望驾台村村委会同意且原告并非案涉土地集体经济组成成员，该合同违反我国法律法规的强制性规定，应当认定为无效。无效的合同自始无效，合同双方返还，但原告实际占用期间应支付相应的占用费用。关于占用费用的计算，本院认为，双方约定永久转让，但依据法律规定流转期限不得超过承包期，超出部分应为无效。本案中，最长期限应认定为自2014年4月21日双方签订协议之日开始至2029年4月二轮承包期满止，共计180个月，参照双方约定，流转价款为59.2万元，以此为基数，计算原告实际占用61个月的费用为200622元（592000÷180×61）。综上，被告返还原告土地转让费391378元，案涉土地已被征收，原告无法返还亦无须返还。原告请求二被告给付土地转让款的资金占用费的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、原告张永生与被告宁小僧、宁哲强签订的土地承包经营权转让合同(字据)无效。 二、被告宁小僧、宁哲强返还原告张永生土地转让费391378元。于本判决生效后七日内履行。 三、驳回原告张永生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860元，二被告负担3585元，原告张永生负担1275元。诉讼保全费3480元，二被告负担2477元，原告张永生负担1003元。保全保险费1776元，原告负担602元，二被告负担1174元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  金卫东 二〇二〇年六月一日 书记员  吕 强