湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初427号 原告：曾大泽，男，1947年1月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：贺子娟，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：汪剑，男，1977年12月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。 被告：陈巧，女，1975年8月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。 被告：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地武汉市江汉区新华路468号。 负责人：陶睿，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，员工。 原告曾大泽与被告汪剑、陈巧、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下称天安财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾大泽的委托诉讼代理人贺子娟，被告汪剑，被告天安财保武汉中心支公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告陈巧经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾大泽向本院提出诉讼请求：1.判令汪剑、陈巧、天安财保武汉中心支公司赔偿曾大泽各项损失合计32040.24元，其中医疗费13389.68元（包括汪剑垫付款13245.08元）、后续治疗费2500元、住院伙食补助费2000元（20天×100元/天，包括汪剑垫付款600元）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费7752.54元（38897元/年÷365天×41.5天+3330元，包括汪剑垫付款3330元）、交通费400元、误工费22000元（5500元/月÷30天×120天）、鉴定费2280元、车辆施救费用200元（汪剑垫付）、车辆修复费500元（汪剑垫付）合计52822.22元，按责应承担32040.24元。2.判令汪剑、陈巧、天安财保武汉中心支公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月28日，汪剑驾驶鄂Ａ×××××号神龙-富康牌小型轿车，沿仙桃市纺织大道由东往西行驶至与仙洪北路交叉路口处时，遇曾大泽驾驶百事利牌三轮电动车沿仙洪北路由南往北行驶至与纺织大道交叉路口处向左转弯，两车发生碰撞，造成曾大泽受伤、两车损坏的道路交通事故。随后，曾大泽在仙桃市第一人民医院住院治疗20天，花去医疗费13389.68元。2019年6月10日，交管部门出具事故认定书认定：汪剑负此事故的主要责任，曾大泽负次要责任。事故车辆鄂Ａ×××××号神龙-富康牌小型轿车属陈巧所有，该车在天安财保武汉中心支公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。2019年12月2日，武汉普爱法医司法鉴定所作出鉴定意见：曾大泽人体损伤致残程度分级评定为未达等级；后期治疗费2500元（或以医院实际支出为准）；误工时间为120日，护理时间为60日，营养时间为60日（从受伤之日起计算）。 汪剑辩称，1.对事故的发生经过及责任认定无异议；2.本人是车辆的驾驶人，车主是陈巧，本人与陈巧是朋友关系，事故发生时，陈巧将车借给本人使用，车况良好；3.本人持有有效的驾驶证件，车辆的行驶证在有效期间内；4.事故发生后，本人为曾大泽垫付医疗费13245.08元、陪护费3330元（18.5天×180元/天）、电动车维修费500元、电动车拖车费200元、给付现金600元合计17875.08元，要求在本案中一并处理。 陈巧未作答辩。 天安财保武汉中心支公司辩称，1.事故车辆在本公司投保了交强险和不计免赔100万商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2.对事故的责任认定无异议，本公司在保险责任限额承担赔偿责任。3.曾大泽诉请的后续治疗费应以实际发生为准;本公司认可10元/天的公共交通费。4.本公司不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，经本院调查核实认定如下：曾大泽户籍地为湖北省××河办事处××组，家有责任田5亩。1997年至2016年在仙桃市曾发畜牧有限公司担任养猪技术员，月工资不等。2018年8月，该公司停办并拆迁，曾大泽留守该公司做门卫并处理其他杂事，月工资不等。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，任何人不得侵犯，由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。交管部门作出的汪剑负此事故的主要责任，曾大泽负次要责任，可以作为此次交通事故责任认定的依据。本院综合考虑案件的实际情况，认定汪剑、曾大泽的主、次责任比例以7:3为宜。陈巧作为鄂Ａ×××××号神龙-富康牌小型轿车实际所有人，将车借给汪剑使用，在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定“同时投保交强险和商业三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。 天安财保武汉中心支公司认为不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是曾大泽为了确定其伤残程度以及相关损失而支出的合理费用，应由被告方承担；诉讼费应由败诉的当事人负担。对天安财保武汉中心支公司的上述意见，本院不予支持。 曾大泽诉请的医疗费13389.68元、后续治疗费2500元、车辆维修费500元、车辆施救费200元、鉴定费2280元均在法律规定的赔偿围内和计算标准内，本院依法予以认定。其诉请的护理费7752.54元，因计算有误，应按居民服务行业标准计算为6394.03元（38897元/年÷365天×60天）；其诉请的误工费22000元，经本院调查核实其务工情况，结合其实际年龄及劳动能力状况，本院酌情支持10000元；其诉请的交通费400元，因票据存在瑕疵，但考虑系必要开支，本院酌情支持300元；其诉请的住院伙食补助费2000元、营养费1800元过高，结合其伤情及本地区的生活水平，本院分别酌情支持住院伙食补助费1600元（80元/天×20天）、营养费1200元（20元/天×60天）。 综上，曾大泽因交通事故造成的各项经济损失共计38363.71元，由天安财保武汉中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费10000元、护理费6394.03元、交通费300元合计26694.03元，剩余损失11669.68元，由天安财保武汉中心支公司在商业险责任限额内赔偿8168.78元（11669.68元×70%），共计34862.81元；其余损失由曾大泽自行承担。因天安财保武汉中心支公司能足额赔偿曾大泽的经济损失，故汪剑不再承担赔偿责任。汪剑垫付款17875.08元应从天安财保武汉中心支公司支付给曾大泽的赔偿款总额中扣除后予以返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付原告曾大泽交通事故赔偿金16987.73元； 二、被告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司返还被告汪剑垫付款17875.08元； 三、驳回原告曾大泽的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，减半收取计300.50元，由原告曾大泽负担82.50元，由被告汪剑、被告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司各负担109元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇二〇年六月二日 书记员  田志莉