湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初903号原告：尹红胜，男，1985年12月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：鄂东医疗集团市中心医院，住所地湖北省黄石市天津路141号,统一社会信用代码1242020042008321XH。法定代表人：胡亚华，系执行院长。委托诉讼代理人：李轩，系湖北太圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国富，男，1966年4月15日出生，汉族，系鄂东医疗集团市中心医院关节外科正主任医师，住湖北省黄石市黄石港区。原告尹红胜与被告鄂东医疗集团市中心医院（以下简称“市中心医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年7月19日向本院申请鉴定；后原告尹红胜及其委托诉讼代理人吕细送，被告市中心医院的委托诉讼代理人李轩、张国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹红胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7412.7元、13470.74元，护理费3859元、2604.8元，误工费8669.5元、25358元，住院伙食补助费3200元、2160元，交通费3000元、精神损害抚慰金1万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月在武汉协和医院行“左距骨骨折开放复位，钢板内固定术”，骨折愈合后原告于2018年7月17日到被告处行“内固定取出术”。2018年7月21日上午被告医生在为原告实行手术过程中才发现手术所用工具与内固定物螺丝型号不配套，内固定螺丝无法取出，但是被告出于过于自信的过失抱着侥幸心理认为：考虑到手术已正在进行，如有可能还是尽量取出内固定物的螺丝，所以使用备用工具尝试取出一枚螺丝，没想到将螺丝扭到滑丝状态无法取出，在此情况下中止手术，手术失败，被告存在医疗过错。2018年8月24日原告只好到华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称“协和医院”）重新行“内固定取出术”，因被告的手术失误，导致再次手术过程中再也无法取出已经滑丝的螺丝，此滑丝的螺丝只能留在原告体内像红枣大小的距骨内作祸，现在原告经常性左脚痛若难忍，无法正常行走…事后原告想解决医患之间的矛盾纠纷多次找被告进行调解，也通过黄石市医疗调解委员会进行调解未果，因此成讼。由于被告医生的医疗过错行为，导致原告骨内残留有滑丝的螺丝，给原告造成心灵的创伤和阴影，同时造成没有必要的重复治疗的经济损失，为了保护原告的合法权益，故而成讼。原告尹红胜为支持其诉求，提供了如下证据材料：第一组，原告的主体身份，以及原、被告之间建立了医患责任关系：1、原告尹红胜的居民身份证复印件、被告的企业资料。2、原告到被告医院就诊的住院病案首页复印件，证明其于2018年7月17日18时住院与被告建立了医患关系。第二组，证明原告的医疗损害结果以及具体损失金额：3、原告在被告医院住院病案首页复印件、出院小结、长期医嘱、临时医嘱，证明入院日期为2018年7月17日，出院日期为2018年8月3日，实际住院17天、住院期间留陪一人。原告在协和医院住院病案首页复印件，证明入院日期为2018年8月24日，出院日期为2018年8月29日，实际住院5天；二次实际住院天数共计22天。4、市中心医院出具的湖北省医疗单位住院收费票据、协和医院出具的湖北省医疗单位住院收费票据；证明原告为行“内固定取出术”在二家医院花去医疗费7412.7元、13470.74元，合计20883.44元。5、大冶弘法法医司法鉴定所于2019年10月23日作出的鄂大冶弘法鉴【2019】临鉴字第611号司法鉴定意见书、鉴定费发票、大冶弘法法医司法鉴定所出具的证明、收条。证明被鉴定人在协和医院取内固定期间误工45天；一人护理30天；营养期限30天。原告支出鉴定费6100元、大冶弘法法医司法鉴定所收取专家会诊费2000元及车费500元；原告申请鉴定人出庭向鉴定人支某庭费用850元。6、大冶市新视觉创意广告传媒中心（尹红胜）营业执照，微信转帐记录，证明原告的误工损失应比照湖北省信息传输、软件和信息技术服务业的标准每年79111元计算误工费。7、交通费发票及门诊病历、缴费凭证。证明原告为行“内固定取出术”前往武汉治疗花去交通费3000元。计算的各项具体损失金额为：（1）医疗费7412.7元+13470.74元=20883.44元；（2）护理费：（17天+23天=40天）×35214元/年÷365天=3859元、（6天+6天+15天）×35214元/年÷365天=2604.8元，合计6463.8元；（3）误工费：（17天+23天）×79110元/年÷365天=8669.5元、（6天+6天+90天）×79110元/年÷365天=25358元，合计34027.5元；（4）住院伙食补助费（17天+23天）×80元/天＝3200元；（6天+6天+15天）×80元/天＝2160元；合计5360元；（5）交通费3000元；（6）精神抚慰金10000元；原告支出鉴定费6100元、大冶弘法法医司法鉴定所收取专家会诊费2000元及车费500元；原告申请鉴定人出庭向鉴定人支某庭费用850元。第三组，证明被告的医疗行为有过错，以及该过错与原告损害结果之间因果关系的关联程度，支持原告的具体诉求：8、市中心医院医疗部出具的关于关节外科患者尹红胜医疗投诉的回复；9、原告与被告去医疗调解委员会，要求解决医患纠纷过程中谈话过程录音两段。证明被告应承担全部责任。被告市中心医院辩称，一、患者尹红胜于2017年5月在武汉协和医院行“左距骨骨折开放复位、钢板内固定术”，患者多次到我院骨科门诊就诊，要求到我院行“内固定取出术”，接诊医生考虑患者在外院进行手术内固定物种类型号不清，手术风险大，内固定物很有可能无法取出，建议患者在原手术医院行内固定取出。但患者仍坚持来我院行内固定取出。医生本着方便患者的原则，要求患者提供其在外院的出院记录，了解内固定物为进口钢板，我院从未使用过此类钢板，也无配套的工具，再次要求患者到原手术医院就诊，患者仍坚持在我院取出内固定。医生向患者及家属说明手术风险，如器械不配套、螺钉滑丝、螺钉断裂等原因，手术中仍有可能内固定无法取出，患者及家属仍在诊室外等待半小时，医生在联系好相关厂家，得到肯定答复后才将患者收住入院。2018年7月18日下午医生在收到相关厂家寄来的工具后，又找到患者核对内固定物型号，并再一次与厂家核对并得到肯定答复后，再次向患者及家属告知手术风险，因多种原因导致内固定可能无法取出，患者及家属表示理解并签字同意手术，决定第二天为患者行内固定取出术。2018年7月19日上午在为患者施行手术的过程中发现工具与内固定物不配套，内固定物无法取出，考虑到手术已在进行中，在征得患者家属同意后，使用备用万能工具尝试取出一枚螺钉，但仍未成功，螺钉滑丝。在此情况下，经与患者及家属沟通同意后终止手术，术后患者伤口愈合良好，伤口拆线后于2018年8月3日办理出院手续。在诉讼过程中，经法院委托，本案已经进行司法鉴定，对本案医疗行为有了鉴定结果。对鉴定结果我方表示愿意尊重鉴定专家的鉴定结果。本案的损失范围，原告扩大了损失范围。因为原告的手术是必须要发生的，请求的赔偿范围应当是一家医院的医疗费，而不包括基础疾病必须的医疗费及相关损失。我院医护人员对患者行术前反复核对内固定型号及工具，已尽了谨慎注意义务。结果不令人满意，这也是院方医护人员所不愿见到的，请依法公断。被告市中心医院未提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的第一组、第二组证据中3、4、第二组证据中5的鄂大冶弘法鉴【2019】临鉴字第611号司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议；被告对第二组证据中5的鉴定费发票、大冶弘法法医司法鉴定所出具的证明、收条的真实性、合法性、关联性均有异议，对第二组证据中6的大冶市新视觉创意广告传媒中心（尹红胜）营业执照，微信转帐记录的真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告的误工费应当比照2019年湖北省租赁和商务服务的标准每年48523元计算；对原告提交的第二组证据中7的交通费发票的三性均有异议，认为原告去武汉的交通费应当参照公共交通标准即高铁票或大巴票，去武汉治疗不应在赔偿范围内。对原告提交的第三组证据中8的市中心医院医疗部出具的关于关节外科患者尹红胜医疗投诉的回复的三性均无异议，但证明目的有异议，不能证明被告存在过错；对第三组证据中9的原告与被告去医疗调解委员会，要求解决医患纠纷过程中谈话过程录音两段的真实性、合法性、关联性均有异议，原告提交的录音无法证实其时间、地点、人物以及录音内容是互相辩解，不能证明被告存在过错。本院根据原告的证据，结合质辩意见，经审核后，对双方无争议的证据和事实予以认定。关于过错与原告损害结果之间因果关系的关联程度。在本院审理过程中，原告申请经双方当事人同意由黄石市中级人民法院委托大冶弘法法医司法鉴定所就1、被告为原告诊疗过程中是否存在过错以及过错参与度；2、原告尹红胜在被告处治疗后因螺丝滑丝导致前往协和医院治疗产生的误工时间、护理期限、营养期限进行鉴定，大冶弘法法医司法鉴定所作出鄂大冶弘法鉴【2019】临鉴字第611号司法鉴定意见书，鉴定意见：院方在为被鉴定人尹红胜的诊疗过程中存在的术前器械准备不充分、手术风险估计不足的过错，与内固定一枚螺钉及钢板未取出的诊疗后果存在一定因果关系；责任损害后果为同等责任，建议过错参与度41%-60%（供参考）。原告认为不应适用鉴定意见中的过错参与度，主张被告承担全部责任。本院认为，鄂大冶弘法鉴【2019】临鉴字第611号司法鉴定意见书系原、被告共同同意委托的鉴定机构，且按原告申请通知鉴定人出庭就原告对鉴定书的内容有异议的部分进行了解释并提交了书面回复；被告亦对该司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院依法予以采信。关于医疗费。原告主张二次住院医疗费共计20883.44元，本院依法予以确认。关于护理费。原告从2018年7月17日至8月3日期间在市中心医院实际住院治疗17天，出院记录载明需留陪一人；在原告出院后，从2018年8月3日至23日在家休息21天，本院认为，虽原告未提交证据证实在家休息期间需人员护理，但鉴于市中心医院出具的出院记录中出院医嘱载明“出院后于外院继续治疗且患肢暂减少负重”，理应计入护理天数；2018年8月24日至29日，原告在华中科技大学同济医学院附属武汉协和医院实际住院治疗5天；结合鄂大冶弘法鉴【2019】临鉴字第611号司法鉴定意见书中的鉴定意见：被鉴定人在武汉协和医院取内固定期间需一人护理30天，即在武汉协和医院住院治疗期间以及出院后需人员护理共计30天；即原告的护理天数共计17天+21天+30天=68天。参照《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的居民服务、修理和其他服务业的标准38897元/年，即原告的护理费应为68天×38897元/年÷365天=7247元。关于误工费。参照上述在市中心医院及出院后在家休息的护理天数，结合鉴定意见中“被鉴定人在武汉协和医院取内固定期间误工45天”；即原告的误工天数共计17天+21天+45天=83天。原告提交大冶市新视觉创意广告传媒中心（尹红胜）营业执照，微信转帐记录，证明其误工损失应比照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》信息传输和信息技术服务业的标准每年79111元计算误工费的请求；本院认为，原告从事广告工作，根据《国民经济行业分类》统计，因广告业所属租赁和商务服务业，原告的误工费应参照《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中租赁和商务服务业的标准48523元/年计算。即原告的误工费应为83天×48523元/年÷365天=11034元。关于住院伙食补助费。2018年7月17日至8月3日期间原告在市中心医院实际住院治疗17天，2018年8月24日至29日，原告在华中科技大学同济医学院附属协和医院实际住院治疗5天；住院伙食补助费（17天+5天）×80元/天＝1760元；原告主张超出部分，于法无据，本院不予支持。关于营养费。原告虽未单独主张，但其按住院伙食补助费进行计算，本院依据司法鉴定意见书中的鉴定意见“营养期限30天”，本院酌情认定营养费为1200元。关于交通费。考虑到原告的实际情况，本院酌情认定交通费1500元。关于精神抚慰金。原告对滑丝螺丝取出的后续治疗费提出待实际取出后另行主张。故滑丝螺丝可以取出，但取出可能会造成其他风险，考虑到滑丝螺丝一枚未取出留在了原告的体内，虽对原告身体未造成伤残，但本院还是酌情认定精神抚慰金1000元。经审理查明,2017年5月，原告尹红胜因外伤左侧距骨骨折在武汉协和医院行“左距骨骨折开放复位、钢板内固定术”；2018年7月17日，被告以“左距骨骨折术后”收治原告尹红胜住院治疗；同月19日，被告的医生为原告行“左侧距骨骨折固定装置取出术”，被告出具的手术记录中载明“术中发现器械不配套，使用万能取钉器械仍不能取出，其中螺钉滑丝一枚，钢板及螺钉未能取出，与患者沟通后中止手术……”。原告于2018年8月3日出院，其长期医嘱、出院记录上载明：“住院17天、住院期间需留陪一人”。原告在被告处花去医疗费7412.7元。2018年8月24日，原告前往华中科技大学同济医学院附属协和医院行“骨折内固定物取出术（左侧）”；同月29日，原告术后出院，实际住院5天，原告在被告处花去医疗费13470.74元。在本院审理过程中，原告申请经双方当事人同意由黄石市中级人民法院委托大冶弘法法医司法鉴定所进行鉴定，大冶弘法法医司法鉴定所作出鄂大冶弘法鉴【2019】临鉴字第611号司法鉴定意见书，鉴定意见：院方在为被鉴定人尹红胜的诊疗过程中存在的术前器械准备不充分、手术风险估计不足的过错，与内固定一枚螺钉及钢板未取出的诊疗后果存在一定因果关系；责任损害后果为同等责任，建议过错参与度41%-60%（供参考）；被鉴定人在武汉协和医院取内固定期间误工45天；一人护理30天；营养期限30天。另查明，原告为鉴定支出鉴定费6100元、大冶弘法法医司法鉴定所收取专家会诊费2000元及车费500元；原告申请鉴定人出庭向鉴定人支某庭费用850元。本院认为：医疗损害责任纠纷法律关系的四项构成要件，即：诊疗行为、损害结果、诊疗过错和因果关系，是本案必须调查查明清楚的内容。在本案诉讼中，原、被告双方对此四项要件事实已无争议，即：2018年7月17日，原告尹红胜因左距骨骨折术后到被告处就诊，双方建立了医患关系。住院期间，被告的医生对原告实施了左侧距骨骨折固定装置取出术，术中因发现器械不配套，使用万能取钉器械仍不能取出，致使其中螺钉滑丝一枚，钢板及螺钉未能取出；原告于2018年8月24日前往武汉协和医院取出钢板及螺丝，但滑丝的螺钉仍未取出。因此，根据原告提出的具体诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围和标准，综合被告的质证意见，考虑到原告为鉴定支出鉴定费6100元、大冶弘法法医司法鉴定所收取专家会诊费2000元及车费500元；原告申请鉴定人出庭向鉴定人支某庭费用850元。本院依法确认了原告方损失总额为53074.44元，同时另行确认了精神损害抚慰金1000元。经司法鉴定确认了院方在为被鉴定人尹红胜的诊疗过程中存在的术前器械准备不充分、手术风险估计不足的过错，与内固定一枚螺钉及钢板未取出的诊疗后果存在一定因果关系；责任损害后果为同等责任，建议过错参与度41%-60%；。对双方已无争议的上述事实，本院应予以认定。在诉讼调解中，因双方各执己见互不相让而不能达成一致。对此，本院综合双方的质辩意见，同时参考鉴定意见，本着以人为本、减少诉累和利于息讼的原则，认为由被告按55%承担赔偿责任为宜。即由被告黄石市中心医院赔偿原告尹红胜人民币53074.44元×55%＝29190.94元，同时另行赔偿精神损害抚慰金1000元。对原告超过此部分的诉讼请求则不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条的规定，判决如下：一、被告鄂东医疗集团市中心医院于本判决生效后十日内，一次性向原告尹红胜支付赔偿金29190.94元和精神损害抚慰金1000元，共计30190.94元。二、驳回原告尹红胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由尹红胜负担806.4元、鄂东医疗集团市中心医院负担985.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李 翩人民陪审员  刘少琼人民陪审员  高 燕二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘莉娜