辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1557号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁西区三道街132号。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：郭莹，该公司员工。委托诉讼代理人：王浚锴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩丽敏，女，汉族，1955年9月7日出生。住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所律师。原审被告：鞍山市中大汽车客运有限公司。住所地：鞍山市铁东区真理街3栋1-2层S-13号。法定代表人：唐玲利，经理。原审被告：鞍山长旅运输有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路171号。法定代表人：江东亮，董事长。委托诉讼代理人：杜兵，该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光保险鞍山中心支公司）因与被上诉人韩丽敏、原审被告鞍山市中大汽车客运有限公司（以下简称中大客运公司）、鞍山长旅运输有限公司（以下简称长旅运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光保险鞍山中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担营养费1500元，交通费500元，精神慰问金5000元，鉴定费1740元，诉讼费2384元，共计11124元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人住院期间并没有手术或出血过多、消化系统功能障碍、不能正常进食等情况，所以不应该判决我司赔偿营养费。二、被上诉人没有提供交通费票据，所以交通费用判决金额不合理。三、肇事车辆在我公司投保道路客运承运人责任保险，根据保险合同条款约定，精神慰问金属于责任免除部分，不属于保险责任，不应该判决我司赔偿。四、鉴定费和诉讼费不属于保险责任，不应该判决我司赔偿。韩丽敏辩称，服从一审判决。长旅运输公司述称，服从一审判决。中大客运公司未到庭，未答辩。韩丽敏向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失暂定1万元(具体赔偿数额待伤残鉴定后确定)，原告当庭增加至109905.26元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月21日17时左右，金云峰驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的大型客车，沿立山区建设大道由西向东行驶，当行驶至建设大道灵山地道桥时，因未确保安全行车，造成其车内乘客韩丽敏受伤的道路交通事故。经交警部门认定，金云峰负承担此次事故的全部责任，韩丽敏无责任。另查，原告韩丽敏受伤后，被120送至鞍山市第三医院住院治疗至2019年3月18日，共计住院87天。原告韩丽敏于2019年11月12日经辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，韩丽敏腰椎损伤评定为十级伤残；伤后误工期建议为150日，营养期建议为60日。再查，辽Ｃ×××××的大型客车登记车主为被告长旅运输公司，实际车主为被告中大客运公司，肇事司机金云峰系被告中大客运公司雇佣的司机，辽Ｃ×××××的大型客车在被告阳光保险鞍山中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，每座每人每次事故限额为50万元，每次事故绝对免赔额为300元(限财产损失)。一审法院认为，公民在道路交通事故中受到人身或财产损害的，有权向事故责任人请求损害赔偿。本案中金云峰驾驶车辆致使原告韩丽敏受伤，经交警部门认定承担此次事故形成的全部原因，因金云峰系被告中大客运公司雇佣的司机，肇事时系执行职务，故被告中大客运公司雇佣的司机应对原告的合理损失承担赔偿责任。另因被告中大客运公司在被告阳光保险鞍山中心支公司投保了道路客运承运人责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，本案被保险人被告中大客运公司已给原告造成了损害，且在本案答辩中明确表示要求被告阳光保险鞍山中心支公司承担保险理赔责任，故应依法视为被告中大客运公司直接请求由被告阳光保险鞍山中心支公司向原告赔偿保险金，故对原告要求被告阳光保险鞍山中心支公司在保险限额内进行赔偿的诉讼请求，该院依法予以支持。关于原告要求被告长旅运输公司承担责任一节，辽Ｃ×××××的大型客车挂靠在被告长旅运输公司名下，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告长旅运输公司对被告中大客运公司承担的责任承担连带赔偿责任。关于被告阳光保险鞍山中心支公司辩称300元绝对免赔额，根据其提供的道路客运承运人责任保险单记载，每次事故绝对免赔额为300元（限财产损失），因原告主张损失中并无财产损失，故对被告该项辩解，该院不予采信。关于原告要求被告赔偿医疗费14655.26元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，原告提供了相应的票据，证明其支出14655.26元，故对原告医疗费损失为14655.26元，该院予以确认。关于原告要求被告赔偿护理费12562.8元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院87天，期间二级护理，原告主张护理费参照2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，被告对计算标准没有异议，故原告应得的护理费为52707元/年÷365天×87天=12563.03元，故对原告护理费损失为12562.8元，该院予以确认。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费8700元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告共住院87天，每天补助100元，故对原告伙食补助费损失为8700元，该院予以确认。关于原告要求赔偿营养费6000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告为十级伤残，原告应得的营养费为15000元×10%=1500元，故对原告的营养费损失为1500元，该院予以确认。关于原告要求被告赔偿的交通费1500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告出院乘坐出租车的费用，其住院期间其陪护人员的交通费用及门诊随诊的交通费用，原告的交通费1000元属于合理范围，故对原告交通费损失为1000元，该院予以确认。关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金59747.2元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”经鉴定，原告构成十级伤残，且原告为城镇户口，故原告应得的伤残赔偿金为37342元/年×16年×10%=59747.2元，故对原告的伤残赔偿金损失为59747.2元，该院予以确认。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。此次事故造成了原告终身残疾，给原告及其家人带来了一定的精神损害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，该院予以支持。考虑到本地平均生活水平及侵权行为的后果等因素，原告获得赔偿的精神损害抚慰金5000元相对比较合理，故对原告应得精神损害抚慰金5000元，该院予以确认。关于原告要求被告赔偿鉴定费1740元一节，原告提供的票据证明其花费鉴定费1740元，故对原告鉴定费1740元，该院予以确认。综上，原告的合理损失有：医疗费14655.26元、护理费12562.8元、住院伙食补助费8700元、营养费1500元、交通费1000元、伤残赔偿金59747.2元、精神抚慰金5000元、鉴定费1740元，共计104905.26元，故被告阳光保险鞍山中心支公司共应赔付原告韩丽敏104905.26元。一审法院据此判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告韩丽敏104905.26元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元(原告已预交)，由原告韩丽敏负担114元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担2384元，此款项于判决生效之日起15日内给付原告韩丽敏。本院二审审理期间，各方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、应否支持韩丽敏的营养费、交通费损失；二、精神损害抚慰金应否由上诉人承担；三、诉讼费、鉴定费应否由上诉人承担。关于本案的第一个争议焦点。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”韩丽敏提供的鞍山市第三医院病历出院医嘱中记载“加强营养及休息”，故应支持其营养费损失。结合鞍山地区审判实践中，一审法院按照15000元×10%伤残系数的标准认定韩丽敏营养费为1500元并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出交通费数额认定有误且没有提供交通费票据的问题。本院认为，一审法院根据韩丽敏住院时限、进行伤残等级鉴定必要支出及护理人员每日往返的交通费支出的实际情况，酌定判决交通费支出为1000元，符合本案的实际支出情况，本院予以确认。上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。关于本案的第二个争议焦点。本院经审查认为，案涉保险合同系上诉人提供的格式合同，保险条款为上诉人提前拟定的格式条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”的规定，上诉人除就合同中相应的免除其责任的条款应进行特别标识外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。上诉人在一、二审审理过程中提交的证据不足以证明其已向投保人履行了提示和明确说明义务。因此，上诉人所主张的免责条款不产生法律效力。故对上诉人提出的精神损害抚慰金属于保险责任免除部分，不应承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。关于本案的第三个争议焦点。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，韩丽敏因交通事故受伤，进行鉴定所支出的鉴定费是韩丽敏为确定其伤残程度和损失数额而支付的必要的、合理的费用，亦属于韩丽敏因交通事故造成的损失部分，一审判决确定鉴定费由上诉人阳光保险鞍山中心支公司赔偿并无不当。关于诉讼费承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故一审法院根据当事人各自承担的责任决定由阳光保险鞍山中心支公司负担部分诉讼费，符合法律规定，并无不当。对上诉人此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78.1元，由阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年六月二十四日书记员  隋冰鑫