河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2035号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 住所地：廊坊市广阳区和平路109号，统一社会信用代码911310037387382206。 负责人：王连海，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘畅亮，河北展坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程铁安，男，汉族，1945年4月10日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区，系死者程鹏之父。 被上诉人（原审原告）：崔秀茹，女，汉族，1952年10月4日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区，系死者程鹏之母。 被上诉人（原审原告）：程某，女，汉族，2008年11月6日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区，系死者程鹏之女。 法定代理人：李某，女，汉族，1980年6月26日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区，系程某之母。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。 三被上诉人共同委托代理人：樊金凤，河北贾俊清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱艳江，男，汉族，1991年7月18日出生，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李利红，河北瑞达律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称廊坊太平洋保险）因与被上诉人崔秀茹、程铁安、程某、朱艳江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人刘畅亮、被上诉人程铁安、崔秀茹、程某共同委托诉讼代理人樊金凤、被上诉人朱艳江委托诉讼代理人程建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3827号民事判决书，将本案发还重审或改判上诉人少承担997979.28元。二、上诉费费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人朱艳江醉酒驾驶车辆，造成交通事故，朱艳江行为明显触犯道交法第九十一条依法追究刑事责任的规定，一审以上诉人未尽到告知义务判决上诉人承担赔偿责任，属认定事实不清。对于醉酒不应驾驶机动车等行为属于基本法律常识，上诉人免责条款依据法律基础上进行免责，该免责条款即使未尽到告知义务也应合法有效，上诉人免责条款即使未对朱艳江尽到告知，但依据保险法相关规定，上诉人对投保人告知也应视为对车辆所有人尽到告知义务。 程铁安、崔秀茹、程某答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。1、上诉人认可被上诉人朱艳江在其处投保了交强险和100万元的商业三者险，说明其对商业险的投保事宜认可，其作为被上诉人朱艳江的承保公司就有义务承担赔偿责任。2、保险合同针对的双方是投保人和承保人，合同内容约束的也是双方，且为格式条款与第三者没有关系，故不能以不属于保险责任为由拒不承担赔偿责任。3、在一审中朱艳江就上诉人未履行告知义务的事实已经向法院进行陈述，上诉人在一审未提供任何证据证实其进行了告知义务，说明其上诉理由不成立，应当承担举证不能的法律后果。4、投保人朱艳江的投保目的就是发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失确保第三者的利益得到确实的赔偿，一审法院判决上诉人承担保险赔偿责任符合保险法立法本意，能够更好维护受害人利益，方显法律的公平公正，切实为民原则。 朱艳江答辩称，1、保险投保有不计免赔，一般公众理解为在任何情况下均应赔付，否则保险公司设计该不计免赔条款并且收取费用为不公平和欺诈。2、强制险的理赔有强制险条例的规定，强制险属于公益性的国家保险，原审已经判决追偿权，而商业三者保险不受强制险条例的约束，只依据合同法及保险法结合合同条款的规定来确定双方的权利义务，虽然保险公司提供的格式条款中有类似规定，但双方并未就该格式条款进行明示、提醒及其他足以使驾驶人明确知晓的方式来提示，故其相应的条款不是双方具体签订合同时双方约定好的条款，对于驾驶人朱艳江不具有合同的相对性和约束力。3、我方投保保险的意义及目的就是为了保障出现保险事故时及时理赔，商业险的目的和国家设立商业险的初衷也是为此。4、投保人支付了对价，保险人就应当在出险时进行相应的赔偿。5、上诉人以朱艳江违反了基本法律常识主张免责是属于利用其本身的优势地位，过分的扩张解释，安全驾驶、避免出现交通事故都是法律常识，以法律常识作为免责条款不符合情理，也违反合同公平性原则。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 程铁安、崔秀茹、程某向一审法院起诉请求：（一）判令被告赔偿原告医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费等，共计1131311.28元；（二）一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月30日23时50分许，朱艳江醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿京广线由南向北行驶，行至京广线86公里100米与霸州市，与前方正在等待过公路的程鹏驾驶的电动自行车相撞，造成程鹏受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。2019年5月20日，霸州市公安局交通警察大队出具第131081120190000182号道路交通事故认定书，认定朱艳江负此事故的全部责任，程鹏无事故责任。事故后，程鹏产生抢救费1224.78元，于2019年5月1日死亡。程鹏，男，汉族，1975年7月31日出生，身份证号2101051975××××××××；程铁安、崔秀茹为程鹏父母，程铁安男，1945年4月10日出生，身份证号2101051945××××××××，电话151××××5906，崔秀茹，女，1952年10月4日出生，身份证号2101051952××××××××，程铁安、崔秀茹共生育程鹏、程龙两个儿子；程某为程鹏与李某（已离婚）之独生女，2008年11月6日出生，身份证号210105200811××××××××。朱艳江为事故车辆冀Ｒ×××××号小型轿车车主，事故车辆在廊坊太平洋保险投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，出险时间在保险期间。一审法院认为，交警大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。朱艳江驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的全部责任，依法首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内赔偿，仍有不足的由朱艳江承担；朱艳江醉酒后驾驶机动车肇事，保险公司在交强险限额内赔偿后，对朱艳江享有追偿权；保险公司主张朱艳江醉酒后驾驶机动车肇事，属于商业险免责条款，审理中，保险公司未举证证实其已就相应免责条款向被保险人进行了提示和明确说明，相关免责条款依法不发生法律效力，保险公司应在保险金额内承担赔偿责任。原告主张的因事故产生的医疗费1224.78元，证据合法有效，应予支持；原告主张按死者住所地标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，符合法律规定，死亡赔偿金746840元、被扶养人生活费291368元，予以支持；其主张的丧葬费34546.5元，在法律规定范围内，予以支持；精神损害抚慰金支持30000元，在交强险限额内优先受偿；处理丧事人员误工费按3人、10天、100元／人／天标准计算计3000元；其主张的交通费过高，酌情支持1000元；其死亡赔偿项下损失共计1106754.5元。朱艳江垫付的丧葬费20000元，不再返还，保险公司交强险赔偿中予以扣减。判决：一、被告廊坊太平洋保险在交强险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告程铁安、崔秀茹、程颢轩因程鹏死亡产生的医疗费用项下损失1224.78元、死亡赔偿项下损失90000元（110000元-20000元），共计91224.78元；在商业三者险保额内赔偿996754.5元（1106754.5元-110000元），合计1087979.28元；二、被告朱艳江不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，案件受理费7296元，由被告朱艳江承担。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方的争议焦点为一审法院裁处由上诉人廊坊太平洋保险在商业险保险金额范围内承担赔偿责任是否于法有据的问题。本案中，被上诉人朱艳江驾驶的事故车辆在上诉人廊坊太平洋保险处投保了交强险和商业三者险，且根据交警大队作出的道路交通事故认定书认定朱艳江负此事故的全部责任，故三被上诉人崔秀茹、程铁安、程某的合法损失，依法首先应由上诉人保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内赔偿，仍有不足的由朱艳江承担。被上诉人朱艳江系醉酒后驾驶机动车肇事，故保险公司在交强险限额内赔偿后，对朱艳江享有追偿权。上诉人廊坊太平洋保险上诉称被上诉人朱艳江醉酒后驾驶机动车肇事，属于商业险免责条款约定的免责事由，故其不应在商业险保额内承担赔偿责任。但其在本案一审、二审中并未能举证予以证实其已就相应免责条款向被保险人进行了提示和明确说明，故其主张的商业三者险中相关免责条款对被保险人依法不发生法律效力，本院对上诉人廊坊太平洋保险的此项上诉理由不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13780元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜 ——