河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2804号原告：王根芳，男，1969年4月12出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：冯志超，河南卓方律师事务所律师。被告：靳建伟，男，1971年6月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘宇航，河南豫新律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：刘伟丽，该单位员工。被告：蔡永波，男，1990年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告王根芳与被告靳建伟、靳伟武、蔡永波、新郑市华商汇中闽锦惠建材商行、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，案件审理过程中，原告王根芳自愿撤回对被告靳伟武、新郑市华商汇中闽锦惠建材商行的起诉，本院已予以准许。后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王根芳的委托诉讼代理人冯志超、被告靳建伟的委托诉讼代理人刘宇航、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人刘伟丽到庭参加诉讼；被告蔡永波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告王根芳车辆损失26913元、抢险施救费500元、车损评估费1300元，合计28713元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月14日17时50分许，被告蔡永波驾驶被告新郑市华商汇中闽锦惠建材商行所有的超标电动三轮车从郑新快速路非道路规划路口由东向西横穿公路，被告靳建伟驾驶车辆由北向南行驶在左侧第二车道时为躲避蔡永波而强行向左侧第一车道变更车道，致使在被告靳建伟左后方、在左侧第一车道正常驾驶车辆的原告王根芳为躲避靳建伟而打方向时与靳建伟驾驶的车辆发生碰撞，后靳建伟车辆又与蔡永波驾驶的超标电动三轮车发生交通事故，造成三车损坏，蔡永波受伤住院。因此次事故无法查明原因，新郑市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》一份。经查肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三责险。原告认为，在此次交通事故中自身不存在过错。而被告蔡永波系无证驾驶无牌超标电动三轮车、未采取安全措施、且事故发生时横穿公路存在过错，被告靳建伟在驾驶车辆过程中强行变更车道，二人的行为导致事故的发生，二人应当对事故的发生承担责任。而被告新郑市华商汇中闽锦惠建材商行明知自己所有的超标电动三轮车无牌、且蔡永波无证，还允许蔡永波驾驶车辆，也存在过错。对于原告因此次事故所遭受的各项损失，被告拒不承担赔偿责任。为维护自已的合法权益，原告特向本院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告靳建伟辩称，原告所述不实，本次事故系王根芳车速较快未保持安全距离，蔡永波违规掉头所致。靳伟武并非本次事故的参与者，且靳伟武所有的豫Ａ×××××号小型轿车在中国人寿财保郑州中心支公司投有交强险和商业三责险，即便承担事故责任也应由保险公司代为赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，在本案事故证明中显示事故真实性无法认定，保险公司不应承担赔偿责任，原告车辆系单方委托，且评估金额过高，保险公司不予认可，申请重新鉴定，并不承担评估费及诉讼费，在本次事故中，三方当事人叙述都是为躲避三轮车造成，保险公司认为三轮车应承担主要责任，保险公司应承担30%事故责任。被告蔡永波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日17时50分，蔡永波驾驶电动三轮车沿河南省新郑市郑新快速路由北向南行驶时与靳建伟驾驶豫Ａ×××××、王根芳驾驶豫Ａ×××××小型普通客车同向行驶时发生交通事故，造成三车不同程序损坏，蔡永波受伤。2020年4月6日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第4101841201900007381号道路交通事故证明：调查得到的事实为王根芳陈述：我豫Ａ×××××小型普通客车沿郑新快速路由北向南靠公路中间花坛西侧第一车道行驶，当我驾车行驶至快到事故地点时，我看到前方十多米远同向行驶着一辆奥迪桥车，奥迪轿车在我车右紧挨着的车道行驶，大约我车离奥迪轿车不到十米远的时候，奥迪轿车就变道往中间花坛西侧第一个车道里，大约占有多半车道的时候，我就赶紧刹车，在刹车的过程中，我车的右前角就撞到奥迪轿车的左后角，事故发生后，我车往前行驶了有十五米远停了下来，下车后，看到有人在喊，才知道在奥迪轿车的下面躺着一个人，我就和围观的群众一起把伤者从奥迪车下拉了出来，是奥迪司机拨打的120和110报的警。当事人靳建伟陈述:我驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿郑新快速路由北向南靠中间花坛西侧第一个车道行驶，时速有四十码，挂D档，当时天已黑，我车亮着前大灯，当行驶至黄金大道北500米处时，我看到前方十米远由东向西左转弯行驶着一辆电动三轮车，电动三轮车行驶在和我车同一个车道，我就急踩刹车，大约有一米左右，我车停在了电动三轮车尾部，车刚停稳，突然，我车的后部猛的撞击了一下，由于惯性，我车的前脸直接撞到了电动三轮车的尾部，事故发生后，我就赶紧下车，看到在我车下面躺着一个人、头部留着血，我就赶紧叫人抬我的车，把人从车下拉了出来，看到有人受伤，我就用158××××3036手机拨打了120和110。当事人蔡永波陈述：我骑着电动三轮车沿郑新快速路由北向南在路西侧靠公路中间花坛第二车道行驶，快到事故地点时，我准备从花坛口掉头回华商汇，路上车比较多，我骑着电动三轮车距事故地点那个花坛口还有十几米远时，我就被一辆车从后面撞到我了，之后的事情我也不记得了。因道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，公安机关交通管理部门出具上述事故证明。郑州宏信价格评估咨询有限公司接受原告王根芳的委托，对豫Ａ×××××因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2019年12月11日作出郑宏价估鉴（2019）1471号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为26913元，原告王根芳为此支付评估费1300元。2020年1月3日，王根芳将车辆在新郑市融鑫汽车修理厂维修；2020年5月16日，新郑市融鑫汽车修理厂开具26900元的维修发票。另查明，1、在本院审理的（2020）豫0184民初2827号蔡永波诉王根芳、靳建伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案庭审过程中，蔡永波自认其驾驶的电动三轮车为机动车。2、根据道路交通事故证明显示：蔡永波驾驶的电动三轮车所有人为中闽锦惠建材商行，蔡永波并未提交该车投保有机动车交通事故责任强制保险的相关证据。3、豫Ａ×××××小型轿车登记所有人为靳伟武，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿限额500000）及不计免赔，事故发生在保险期间内。4、2020年1月6日，豫Ａ×××××小型普通客车向郑州市蓝盾高速公路救援有限公司支付抢险施救费500元。以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故证明，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费、维修费发票等证据证明。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队以道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定为由，未对交通事故三方应负的责任予以认定；本案在审理过程中，王根芳提交的证据不足以证明自己对事故的发生无过错、而对方对事故的发生存在过错，靳建伟、蔡永波也未能提交证据证明自己对事故的发生无过错、而对方对事故的发生存在过错，根据三方对事故情况的陈述，本院推定三方对事故的发生均存在过错，据此，王根芳、靳建伟、蔡永波对事故的发生及三车损坏均存在过错，三方应对此次事故给对方造成的损失各承担1/3的赔偿责任。原告王根芳作为豫Ａ×××××小型普通客车的登记所有人请求赔偿车辆损失费、评估费、抢险施救费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）车辆损失费：郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫Ａ×××××小型普通客车因本次事故造成的损失总值为26913元，原告王根芳维修花费26900元，故本院认定王根芳车辆损失为26900元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司虽对该鉴定结论书提出异议并申请重新鉴定，但其未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，本院对该鉴定结论书予以采信。（二）评估费为1300元。（三）、抢险施救费500元。以上损失共计28700元。豫Ａ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿原告王根芳车辆损失2000元。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案中，被告蔡永波未提交其驾驶的电动三轮车投保交强险的相应证据，被告蔡永波应在交强险限额内先行赔偿，即被告蔡永波应在交强险财产损失2000元的赔偿范围内赔偿原告王根芳车辆损失2000元。不足部分为24700元，由蔡永波依据事故责任承担1/3的赔偿责任，即8233.33元。豫Ａ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额500000元的范围内赔偿王根芳车辆损失8233.33元。蔡永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第三项、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告王根芳车辆损失10233.33元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告蔡永波应当赔偿原告王根芳车辆损失共计10233.33元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王根芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元，由原告王根芳负担75，由被告靳建伟负担92元，被告蔡永波负担92元。本判决为终审判决。审 判 员  许伟红二〇二〇年六月二十日代理书记员  王小丽