四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3912号 上诉人（原审原告）：庄景莎，女，1985年2月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李朝盼，四川经纬通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川纵横航空有限公司，住所地四川省成都市双流区成都国际航空枢纽综合功能区新地物流大厦。 法定代表人：刘涛，总经理。 委托诉讼代理人：蔡富刚，四川高新志远律师事务所律师。 上诉人庄景莎因与被上诉人四川纵横航空有限公司（以下简称纵横公司）劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初9623号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 庄景莎上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.请求判令纵横公司支付庄景莎2019年2月至4月拖欠的工资差额17000元、解除劳动合同的经济补偿金52500元及失业救济金损失40000元。事实和理由：1.一审法院对基本事实认定错误，纵横公司拖欠工资事实清楚、证据确凿，应当依法予以认定。2019年2月起，纵横公司经营状况就出现异常、资金困顿，开始拖欠员工工资，该事实在2019年3月4日、3月5日、3月10日部门管理群的微信记录中均有明确的表述，庄景莎于纵横公司离职时，及双方诉讼后的录音中，纵横公司也有明确的承认及认可。2019年2月至4月工资的减少，并非庄景莎存在请假或者旷工导致。对此，根据相关法律规定，用人单位未能及时支付工资，应当依法承担相应责任。庄景莎就拖欠工资提出离职并主张经济补偿金，有法可依、合情合理。2.一审法院对工资数额的认定及时间核算有误，适用法律有错误，因此判决结果无法可依。根据《中华人民共和国劳动法》及《工资支付暂行规定》之规定，用人单位支付工资，应当按月、按时、按约定支付。一审法院已查明出纵横公司支付庄景莎工资方式为每月两次，每月5日发放固定基本工资，每月15日前后支付剩余工资，但庄景莎自2019年2月起，仅每月收到了该月的第一笔工资，对于第二笔工资为何中断，一审法院既未查明也未论述。同时，用人单位对于工资支付情况等证据负有举证责任，一审法院对于这一争议点，也没有要求纵横公司举证，导致事实查明不实，严重影响判决结果。另，一审法院在论述中，竟把两个月的工资进行综合计算，既没有依据也不符合常理。3.一审法院程序违法，一审法院消极作为，侵犯了庄景莎的举证权利和上诉权，助长了纵横公司的嚣张气焰。综上，请求二审法院认真查清双方争议点，依法予以公正判决。 纵横公司辩称，庄景莎的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其全部诉讼请求。 庄景莎向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令纵横公司支付庄景莎2019年1月至4月拖欠的工资差额17000元；2.请求判令纵横公司支付庄景莎解除劳动合同的经济补偿金52500元；3.请求判令纵横公司支付庄景莎因未办理失业登记，造成的失业救济金损失40000元。 一审法院判决：一、纵横公司于判决生效之日起十日内向庄景莎支付2018年2月至2019年4月期间工资7017.33元；二、驳回庄景莎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由纵横公司负担。 二审中，围绕上诉请求，庄景莎向本院提交了三组证据及申请证人出庭。本院依法及时组织双方当事人进行了证据交换和质证。庄景莎提交的证据一为5天调休申请微信聊天记录，证明目的为庄景莎在2019年1月29日产假到期后，申请了从1月30日至2月3日调休，该调休经过了纵横公司领导、人事负责人的批准；证据二为15天年假的休假申请微信聊天记录，证明目的为庄景莎在2018年有5天和2019年有10天的年假天数。庄景莎的年假申请经过了纵横公司领导、人事负责人的批准。证据三为2019年3月25日开始上班的微信聊天记录，证明庄景莎从2019年3月25日开始上班。针对上述三组证据，纵横公司发表质证意见为，三组证据均不是二审新证据，在一审中庄景莎也提交过，但该三组证据都超过了一审举证期限，不应被采信。且三组证据均为复印件，对其真实性有异议，且对证据中的对方人员身份无法核实，存在质疑。 庄景莎为证明请假过程属实，向法庭申请了证人邬某、钱某出庭作证，邬某发表证人证言为，认可2019年1月30日与庄景莎微信交流后在纵横公司ＯＡ系统上帮助庄景莎提交了2018年5个工作日的年休假申请，纵横公司领导审批意见为同意，同时认可庄景莎于2019年3月25日开始到纵横公司上班。并承认公司的员工基本都在2月和3月只发放了部分工资，并没有按照合同约定发放工资。但邬某自己已于2019年5月份离职时，纵横公司结清了邬某的所有费用。对邬某的证人证言，纵横公司发表质证意见为，ＯＡ系统是可以远程操作的，不存在也不需要由他人代为申请。纵横公司是从2019年4月8日才开始有庄景莎的工作记录，且2019年4月份的工时单在仲裁时双方都是予以了认可的。另外，4月份工资需要在5月份才能发放，但庄景莎在4月底就提出了离职，因此，其主张欠薪条件不成立。且邬某陈述其离职时是结清了工资的，故，这种情况下也不存在拖欠庄景莎工资的问题。钱某发表证人证言为，作为纵横公司原运行管理部的负责人，认可2019年3月4日与纵横公司人力资源部的潘晓丹进行了沟通，当时同意给予了庄景莎1月30日至2月3日五天调休的时间。认可庄景莎在2019年3月份是有上班，钱某于2019年3月底离职，在其离职时庄景莎一直在上班。承认公司在2019年2月和3月份的工资发放上，存有一定拖欠，主要原因系碰上春节放假。不能确定庄景莎3月份的工时，但认为庄景莎按照规定应于2019年3月25日需要到公司进行正常上班。对钱某的证人证言，纵横公司发表质证意见为，对钱某的身份信息请法院依法核实，如果钱某是纵横公司的原员工，他的证言无疑与公司存在有利害冲突，结合他已经离职，纵横公司不认可钱某证言的证明力。另外，钱某也无法确认庄景莎3月份的工时，因此，庄景莎返回公司上班的实际时间，庄景莎仍应负有举证责任。 经本院审查，庄景莎提交的三组证据和两名证人证言的是否采信及认定，能够与现有证据之间相互印证，符合证据三性，本院予以采信。 二审中，双方当事人对一审法院认定的事实部分均无异议，本院对无异议的事实部分予以确认。二审中，庄景莎主张一审法院遗漏了2019年2月春节放假和庄景莎2019年1月30日至2月3日请了调休假的事实，且在计算工资时，遗漏了3月25日之后的工资。 本院认为，本案双方争议的主要焦点系纵横公司是否存在未足额支付庄景莎2019年2月、3月工资。对此，本院认定如下： 关于庄景莎2019年2月、3月应计薪天数的认定。庄景莎主张，其从1月30日至2月3日调休以及2018年5天年休假、2019年10天年休假、2019年3月25日至3月29日到岗，有证人证言和聊天记录可以综合印证，纵横公司虽予以否认但未提交相反证据，本院对此予以认定。经本院审查，结合庄景莎与纵横公司约定的工时制度系综合计算工时制，则其2月计薪日为14天（带薪年休假14天）、3月计薪日6天（带薪年休假1天），合计20天。双方对税后工资6956.39元不持异议，则计薪日平均日工资为319.83元（6956.39元÷21.75），即实际应付工资为6396.68元，纵横公司实际支付税后4614.66元，差额1782.02元。加上4月应付工资7500元（未扣税、公积金、社保），合计应付工资9282.02元。本院对此予以部分支持。 关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，本案中，纵横公司未足额支付劳动报酬，应当向庄景莎支付经济补偿金。双方对于庄景莎工资标准7500元不持异议，庄景莎2012年11月15日入职，2019年4月30日离职，则纵横公司应向其支付经济补偿金金额共计7500元/月×6.5个月共计48750元，本院对庄景莎诉请予以部分支持。 关于庄景莎主张失业损失，未提交证据证明系纵横公司的原因导致其未办理登记造成，也未提交证据证明其全部达到全额领取失业金的条件，本院不予支持。 综上所述，庄景莎的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初9623号民事判决； 二、四川纵横航空有限公司于本判决生效之日起十日内向庄景莎支付工资差额9282.02元、经济补偿金48750元； 三、驳回庄景莎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由四川纵横航空有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  童庆勇 审判员  谢 剑 二〇二〇年六月十二日 书记员  许利华