湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初2681号原告：徐德凡，男，1968年11月21日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：周江龙，湖北易圣律师事务所律师。被告：王建，男，1968年8月10日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区。被告：鄂州市石山建筑工程有限公司，住所地鄂州市鄂城区西山街道滨湖西路西侧石山拆迁安置楼A栋底层自东向西第一间。法定代表人：洪国桥，执行董事。原告徐德凡与被告王建、鄂州市石山建筑工程有限公司保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德凡及其委托诉讼代理人周江龙，被告王建到庭参加诉讼。被告鄂州市石山建筑工程有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐德凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建、鄂州市石山建筑工程有限公司连带偿还原告借款本金人民币40万元；2、判令被告王建支付拖欠至2019年10月27日的利息180000元，并以本金40万元为基数，按月利率2%计算2019年10月28日至借款清偿之日止的利息；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月13日，被告王建以刘静雄的名义向原告借款人民币60万元，约定月利率为2%。被告王建为该笔借款提供担保，并出具了借条。因该借款实际是被告王建使用，原告按照被告王建的指示向其银行账户分两次汇入570000元，并当场交付现金30000元，完成了借款交付义务。借款到期后，因被告王建未按期还款，其于2018年9月18日向原告出具了还款承诺书，将借款期限延长至2018年11月30日。2019年1月12日，被告王建仍未还款，在原告的催收下，被告王建出具了说明，同意将鄂州市石山建筑工程有限公司的应收工程款分两次支付给原告。2019年1月27日，原告收到被告王建还款20万元。2019年8月7日，因被告王建仍未能偿还剩余本息，在原告的催收下，被告鄂州市石山建筑工程有限公司承诺本金40万元在八、九两个月内付清。然而，二被告至今尚未还款。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告王建辩称，借款是事实，但原告起诉鄂州市石山建筑工程有限公司没有法律依据。被告王建向鄂州市石山建筑工程有限公司出具说明，只是要求该公司代扣被告王建的工程款回款，而并非要求鄂州市石山建筑工程有限公司承担连带还款责任。被告鄂州市石山建筑工程有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告王建进行了质证。被告王建对于原告提交的证据均无异议。本院认定如下：1、原告提交的借条、说明及招商银行账户历史交易明细表，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证；2、原告提交的还款承诺书，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐德凡与被告王建系朋友关系，经被告王建介绍，刘静雄分两次向原告徐德凡借款共计60万元（每次借款金额为30万元）。原告徐德凡于2018年4月13日向被告王建的银行账户转账汇款285000元，于2018年4月18日向被告王建的银行账户转账汇款285000元；被告王建收到借款后随即将钱转交给刘静雄。借款发生后，刘静雄向原告徐德凡出具一份借条，内容为：今向徐德凡借款60万元，月利率2%，用于生意周转，若2018年9月15日本息未还清，一切费用（含诉讼费、律师费）由本人承担。被告王建作为担保人在借条上签名捺印。该份借条的落款日期为2018年4月15日。借款期限届满后，借款人刘静雄及被告王建均未按期还款。2018年9月18日，被告王建向原告出具一份《还款承诺书》，双方协商将借款期限延长至2018年11月30日。2019年1月12日，被告王建出具一份《说明》，内容为：本人系鄂州市石山建筑工程有限公司黄石项目部负责人王建，在黄石（华新）万吨生产线项目施工完成后尚有60万元工程款未支付给徐德凡，请总公司在本项目工程款到账后分2次支付，每次30万元。2019年1月27日，原告徐德凡收到被告王建转账还款20万元。2019年5月27日，被告王建在《说明》上备注“已付20万，余款在长山口回款中扣除40万还于徐德凡”。2019年8月7日，被告鄂州市石山建筑工程有限公司在《说明》中备注“此款项由我公司在八、九两个月内付清”。上述借款本金，被告及借款人已偿还20万元，借款利息至今未付。本院认为，原告徐德凡分别与刘静雄、被告王建之间形成的民间借贷关系及保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为合法有效并生效。原、被告均应按照约定履行各自的义务。关于被告王建应承担的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，原告与被告王建并未对保证方式进行约定，故被告王建应按照连带责任保证承担保证责任。因此，对于原告要求被告王建偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告鄂州市石山建筑工程有限公司是否应承担连带保证责任的问题。被告王建在回答法庭询问时称，其担任法定代表人的湖北三洲建筑安装工程有限公司因借用鄂州市石山建筑工程有限公司的资质对外承接工程，故工程款均先支付至鄂州市石山建筑工程有限公司的账户中，再由该公司转付给湖北三洲建筑安装工程有限公司。因此，为了偿还原告借款，被告王建出具了一份《说明》，要求鄂州市石山建筑工程有限公司将其应付工程款中的60万元直接支付给原告。原告对被告王建的上述陈述没有异议。同时，根据庭审查明的事实，被告王建在《说明》中载明“尚有60万元工程款未支付给徐德凡”，而并非借款。由此可知，被告鄂州市石山建筑工程有限公司只是按照被告王建的指示支付工程款，其并没有为60万元借款提供连带责任保证的意思表示。因此，对于原告要求被告鄂州市石山建筑工程有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告王建应偿还借款本金及利息的数额。借款人刘静雄在借条中载明的借款金额为60万元（每次借款金额为30万元），原告徐德凡分两次转账支付了借款本金共计57万元，每次转账的金额均为285000元，其自述余款3万元系现金支付。然而，根据原告提供的招商银行账户历史交易明细表显示，2018年4月13日原告徐德凡转账汇款285000元后，其账户余额为68940.3元，且原告两次转账的金额完全一致，故原告主张3万元借款系现金支付与常理不符，本院认定本案所涉借款金额为57万元，扣减被告已偿还的借款本金20万元，被告应偿还的借款本金为37万元。相应的，被告应支付利息的计算方式为：以57万元为基数，从2018年4月27日起至2019年1月26日止，按照月利率2%的标准计算；以37万元为基数，从2019年1月27日起至借款本金清偿之日止，按照月利率2%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建于本判决生效后十日内偿还原告徐德凡借款本金37万元及利息（利息计算方式：1、以57万元为基数，从2018年4月27日起至2019年1月26日止，按照月利率2%的标准计算；2、以37万元为基数，从2019年1月27日起至借款本金清偿之日止，按照月利率2%的标准计算）。二、驳回原告徐德凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由原告徐德凡负担720元、被告王建负担8880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  田 田人民陪审员  刘少琼人民陪审员  吴能斌二〇二〇年六月十五日书 记 员  桂丽婷