广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2848号上诉人（原审原告）：邝远辉，男，汉族，住xxxxx。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市和兴隆食品科技股份有限公司管理人，住所地广东省广州市白云区人和镇广花三路338号。负责人：冯颖仪。委托诉讼代理人：梁承雍，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌旋，广东胜伦律师事务所实习人员。上诉人邝远辉与被上诉人广州市和兴隆食品科技股份有限公司管理人（下称和兴隆公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初24759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邝远辉上诉请求：撤销原判第二项，改判和兴隆公司向其支付2018年7月1日至10月31日工资34953元、2017年1月1日至2018年10月31日未休年休假工资2298.85元、2017年和2018年报销费用3000元及解除劳动关系经济补偿金13750元，本案诉讼费用由和兴隆公司负担。事实和理由：一、一审法院认定和兴隆公司支付了我方2018年7月和8月的工资是错误的。我方的工资标准是每月8738元，即基本工资5500元加补贴3238元。和兴隆公司因经营困难，从2018年4月开始拖欠工资，直到2018年8月才支付6月的工资。我方因为要出差及工作原因产生报销费用，和兴隆公司通过余万兴的私人账号支付我方工资和报销费用。2018年8月3日转入的5343.9元和8月6日转入的5261.99元是以前的报销费用。仲裁裁决书显示公司所有员工在2018年7月开始拖欠工资，因此不可能在8月向我方支付2次工资。而且我方一审提交的银行流水显示，和兴隆公司在7月支付的工资实际是6月的工资。二、和兴隆公司应支付我方2017年、2018年出差报销费用3000元。我方因工作需要产生了报销费用，已按规定填写费用报销单并提交给了和兴隆公司。按常理，我方提交报销凭证后手上并无原始凭证，只有手机拍照，因此一审法院不予支持我方的请求是错误的。三、和兴隆公司应支付我方2.4年的经济补偿金，我方在和兴隆公司工作2.4年，其司应支付我方2.5个月的经济补偿金，一审判决和兴隆公司支付10000元错误。和兴隆公司答辩称，同意一审判决。邝远辉起诉请求：1、和兴隆公司支付2018年7月1日至2018年10月31日拖欠工资34953元、2017年1月1日至2018年10月31日未休年假工资6026元、2017年-2018年出差报销费用3000元；2、和兴隆公司承担本案诉讼费用。一审法院查明并认定如下：1、关于邝远辉主张和兴隆公司支付2018年7月1日至10月31日期间欠付工资34953元的诉请。和兴隆公司作为用人单位，对工资发放情况负有举证责任，和兴隆公司无举证证明其已经向邝远辉发放上述期间的工资，应承担不利后果。邝远辉主张其月工资为5500元，与邝远辉提交的部分工资流水及社保缴费记录所列的缴费基数相当，和兴隆公司无证据反驳，予以认定。邝远辉提交的社保缴费明细表及工资流水清单显示邝远辉已领取了2018年7月、8月的工资，这也与邝远辉在仲裁程序中仅请求了2018年7月1日至10月31日中两个月的工资11000元相吻合，故邝远辉上述期间未领取的工资应为11000元；2、关于邝远辉主张和兴隆公司支付2017年1月1日至2018年10月31日未休年休假工资6026元的诉请。按照邝远辉的工作年限，和兴隆公司应当安排邝远辉在上述期间休年休假共计6天，和兴隆公司无证据证明其已经安排邝远辉休年休假，邝远辉要求和兴隆公司支付未休年休假工资合理合法，应予支持，上述期间未休年休假工资为5500元/月÷21.75×6天×200%=3034.48元（不含已经发放的工资）；3、关于邝远辉主张和兴隆公司支付2017年-2018年出差报销费用3000元的诉请。邝远辉未提供证据予以证明，邝远辉要求和兴隆公司支付上述报销费用证据不足，不予支持；4、劳动争议仲裁另裁决驳回邝远辉其他仲裁请求。邝远辉对上述仲裁裁决项目无异议，无提起民事诉讼，和兴隆公司亦然，故本案不予再行调处。和兴隆公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃己方诉辩权利，依法缺席判决。据此，一审法院于2019年10月15日判决如下：一、确认和兴隆公司与邝远辉于2016年7月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系；二、于判决生效之日起三日内，和兴隆公司向邝远辉支付2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资11000元、解除劳动关系经济补偿13750元、2017年1月1日至2018年10月31日未休年休假工资3034.48元；三、于本判决生效之日起三日内，和兴隆公司向邝远辉出具解除（或终止）劳动合同证明；四、驳回邝远辉其他诉讼请求。案件受理费10元，由和兴隆公司负担。二审时，邝远辉提交三份支付证明单打印件，时间分别是2018年6月30日、7月30日和8月30日，事由均为电信费，有部门主管邝某芬和其的签字，拟证明虽然证明单已经部门主管签字但实际公司还未支付该报销款。和兴隆公司质证称对其真实性无法核实，但确认其司与邝远辉存在劳动关系。庭询时，邝远辉称之所以其在仲裁时请求2018年7月至10月工资11000元是因为当时劳动者众多，其未审核清楚；确认其无证据证明已将费用报销单交给公司；其对于工资的支付情况证据是其提交的银行流水；其同意一审法院认定的未休年休假工资。另查明，邝远辉提出仲裁请求，主张其是统计员，工资标准是5500元。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案【2018】8013号仲裁裁决书，确认邝远辉与和兴隆公司在2016年7月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系，和兴隆公司应向邝远辉支付解除劳动合同经济补偿金13750元、2018年7月1日至10月31日工资11000元、2017年和2018年未休年休假工资4551.72元，并出具解除（或终止）劳动合同证明书。一审时，邝远辉提交2017年11月1日-2018年9月21日的中国工商银行流水明细证明其的工资收入情况，该明细显示和兴隆公司分别在2017年11月1日、11月30日、12月29日、2018年1月30日、3月6日、3月30日、4月27日、6月1日、7月6日、8月3日和8月6日向邝远辉支付工资。本院经审理查明的其他事实，与一审查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，双方对劳动关系存续期间的认定和解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、出具解除（或终止）劳动合同证明等的处理均无异议，视为服判，本院予以维持。二审的争议焦点是和兴隆公司应否向邝远辉支付拖欠的工资34953元和报销费用3000元。关于拖欠工资问题。邝远辉主张其每月工资是5500元，另加岗位、午餐和交通补贴3238元，但该数额并无证据足以证实，而且亦与邝远辉提交的银行流水、社保缴费记录显示的数额不符，故本院不予采纳。邝远辉主张2018年7月发放的是6月份的工资，8月份发放的两笔款项为报销款项，但并无证据证明8月份发放款项的性质为报销款，对其的该项主张本院亦不予采纳。因和兴隆公司已支付了邝远辉2018年7月和8月的工资，且仲裁时邝远辉也明确请求拖欠工资数额为11000元，其在一审变更请求数额，并无合理说明，因此一审法院认定邝远辉未领取的工资应为11000元并无不当，本院予以维持。关于报销费用。邝远辉主张和兴隆公司应向其支付报销费用，但就该报销费用其一审时并无提交证据予以证明报销费用的存在，因此一审法院不予支持并无不当。虽邝远辉在二审时补充提交了支付证明单，但该证据并非原件，和兴隆公司亦未确认，故不能作为证据使用。即使该支付证明单真实，上面只有部门主管的签字，并无会计主管、出纳、复核、证明人等签字审批，亦无相关发票单据等佐证，亦不足以作为认定报销费用的依据。一审法院不予支持亦无不当，本院亦予维持。综上所述，邝远辉的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由邝远辉负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈瑞晖审判员  刘庆国二〇二〇年六月十六日书记员  陈泽如郑燕玲