湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终761号上诉人（原审原告）路文军，男，苗族，1971年8月23日出生,住所地怀化市鹤城区。委托代理人龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）寿康医药股份有限公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡天星东路（西冲村安置房8号），统一社会信用代码91431200320606443。法定代表人郭磊。被上诉人（原审被告）刘新群，男，苗族，1972年1月1日出生，住所地怀化市鹤城区。上诉人路文军因与被上诉人寿康医药股份有限公司（以下简称寿康医药公司）、刘新群合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。路文军上诉请求为：1、撤销原判；2、改判由被上诉人共同履行2018年6月7日签订的《解除合同协议》，向上诉人支付赔偿款220000元，并从2018年8月30日起按照月息2分向上诉人支付利息至该款偿清为止；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定《园林绿化工程总承包合同》无效不当，合同系有效；原审认定《解除合同协议》无效错误，亦为有效。故特提起上诉。刘新群二审答辩称：上诉人与被上诉人双方于2017年5月18日签订合同，签订合同之前刘新群并不认识寿康医药股份有限公司郭磊以及路文军，是通过其他人认识寿康医药股份有限公司郭磊以及路文军，并得知有3000万元的绿化工程，在路文军和郭磊的忽悠下，刘新群向寿康医药股份有限公司打了20万元的保证金，到现在还差5万元保证金没有退还给刘新群，在本案中刘新群也是受害者，不应列为本案的被上诉人。另路文军4万元的居间费是在2017年5月18日之前路文军就打给了寿康医药股份有限公司，居间费与刘新群并不没有任何关系。路文军向一审法院所提诉讼请求为：1、依法判令被告寿康医药股份有限公司、被告刘新群履行2018年6月7日签订的《解除合同协议》，向原告支付赔偿款220000元。2、判令被告从2018年8月30日起按照月息2分向原告支付利息至该款偿清为止。3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月，原告路文军获悉被告寿康医药公司拟修建医疗养老一体化的“寿康医养之都”工程项目，路文军经与寿康医药公司法定代表人郭磊协商，双方就“寿康医养之都”园林绿化工程初步达成承包意向。为此，路文军共计向被告转账交纳保证金30万元。2017年5月18日路文军与被告刘新群签订《怀化市寿康医药股份有限公司医养之都园林绿化工程项目合作协议书》，该协议约定：双方合资承揽“寿康医养之都”工程的绿化工程项目，刘新群投资20万项目保证金，路文军投资40万元（其中项目保证金30万元、项目居间费10万元）；承包合同签订后刘新群负责履行承包合同的施工、财务和税务等工作，路文军负责向上资金联络和处理各方关系，路文军不参与公司财务、税务和施工等具体工作；路文军按收取工程承包总价款的6.5%作为投资收益，其他盈余属刘新群；从收到第一笔工程进度款开始，刘新群陆续按总发包方支付进度款6.5%的比例付给路文军收益及余款等等。2017年5月18日，刘新群以挂靠的南宁市利潘多园林工程有限公司（简称利潘多公司）代理人名义与被告签订一份《园林绿化工程总承包合同》。合同签订当日，刘新群按约定也向寿康医药公司交了履约保证金20万元。后“寿康医养之都”工程因故无法开工建设，形成纠纷。2018年6月7日，刘新群作为利潘多公司签约代表以利潘多公司名义与寿康医药公司签订《解除合同协议》，约定解除双方签订的《园林绿化工程总承包合同》，寿康医药公司退回保证金50万元并赔偿损失30万元，定于2018年8月30日前、同年9月30日、10月30日前各付20万元、20万元、40万元。2019年1月14日，路文军以寿康医药公司被告、刘新群为第三人向本院提出诉讼，要求寿康医药公司返还不当得利30万元，并按同期银行贷款利率支付占有期间的利息。本院于2019年4月9日作出（2019）湘1202民初425号民事判决书。该判决认为路文军作为《园林绿化工程总承包合同》实际权利人，要求返还30万元保证金有事实和法律依据。据此，判决寿康医药公司返还路文军保证金30万元，并支付占用期间利息。现该判决已执行完毕。2019年5月10日，刘新群作为利潘多公司签约代表以利潘多公司名义与寿康医药公司签订《解除合同补充协议》。协议确认《园林绿化工程总承包合同》已于2018年6月7日解除。并约定，寿康医药公司在2019年5月10日一次性退还保证金15万元，利潘多公司放弃30万元的各项损失赔偿。2019年12月30日项目不能正式开工，再退还5万元。项目正式开工后，同等条件下优先给刘新群承包；补充协议签订后，2018年6月7日《解除合同协议》自动失效。在庭审中，路文军明确其诉讼请求，是以约定的30万元赔偿金在支付其原垫付的10万元中介费后，所余20万元按其与刘新群所交保证金的比例计算而来。另查明，本院在（2019）湘1202民初425号生效的民事判决书中认定了刘新群与路文军系挂靠利潘多公司与寿康医药公司签订了《园林绿化工程总承包合同》及《解除合同协议》的事实。一审法院认为，《园林绿化工程总承包合同》属于建设工程施工合同的范畴。刘新群与路文军欲作为实际施工人承包寿康医药公司的绿化工程，但其二人并无资质，因此挂靠利潘多公司与寿康医药公司签订《园林绿化工程总承包合同》，虽然其二人均按照约定向寿康医药公司交纳了保证金，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《最高人民法院关于审理施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，刘新群与路文军均属于没有承包工程的资质，其挂靠利潘多公司与寿康医药公司签订的《园林绿化工程总承包合同》应为无效。而《解除合同协议》、《解除合同补充协议》虽然均是双方当事人的真实意思表示，但以上两份协议均属于《园林绿化工程总承包合同》的从合同，主合同无效，其从合同也应为无效。上述合同无效，寿康医药公司应退还二人的保证金，但在原告路文军与被告寿康医药公司及第三人刘新群合同纠纷案中，本院已判决寿康医药公司返还路文军保证金30万元，并支付占用期间利息，且该判决已执行完毕。因此，原告在本案中再要求被告寿康医药股份有限公司及刘新群履行2018年6月7日签订的《解除合同协议》，向其支付赔偿款220000元，并从2018年8月30日起按照月息2分向其支付利息至该款偿清为止，没有事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告路文军的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告路文军。二审期间，各方当事人均未提交新证据。原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院予以确认。本院认为：本案当事人所签《园林绿化工程总承包合同》，内容为绿化工程的承包施工，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。当事人所签《解除合同协议》、《解除合同补充协议》亦是当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，为有效合同。原审认定上述合同无效不当。根据当事人解除合同的意思表示，寿康医药公司应退还刘新群与路文军的保证金，但在路文军与寿康医药公司及第三人刘新群合同纠纷案中，法院已判决寿康医药公司返还路文军保证金30万元，并支付占用期间利息，且该判决已执行完毕，故路文军在本案中再要求寿康医药股份有限公司及刘新群履行2018年6月7日签订的《解除合同协议》，向其支付赔偿款220000元，并从2018年8月30日起按照月息2分向其支付利息至该款偿清为止，没有事实及法律依据，不予支持，一审判决对此不予支持并无不当。路文军所提由被上诉人共同履行2018年6月7日签订的《解除合同协议》，向上诉人支付赔偿款220000元，并从2018年8月30日起按照月息2分向上诉人支付利息至该款偿清为止的上诉主张及理由不能支持。综上，路文军的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5656元，由路文军负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年六月十一日书记员  戴蚁玲