湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终584号上诉人（原审原告）：汤民俤，男，汉族，1973年2月19日出生，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：代坤，宜昌市三苑法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人（原审被告）：李萍，女，汉族，1970年3月8日出生，住当阳市。委托诉讼代理人：梁军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人汤民俤与上诉人李萍因房屋租赁合同纠纷一案，均不服当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人汤民俤及委托诉讼代理人代坤，上诉人李萍的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤民俤上诉请求：一、请求撤销湖北省当阳市人民法院作出的（2019）鄂0582民初1072号民事判决书，并依法改判；二、请求依法改判李萍支付汤民俤房租625566元及利息；三、请求依法改判李萍恢复房屋KTV装修状态的原状；四、请求判决一审和本案诉讼费用都由李萍承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实不清，理应重新认定正确的事实。1、在一审法院判决书中的第5页第1段第五行中“李萍应向汤民俤支付双方未解除合同期间即2015年5月1日起至2017年6月29日止应付的租金”的事实认定是错误的，在双方签订的《租赁合同》中的合同双方约定的到期期限是2018年6月30日，而这个时间应当计算到2018年6月30日止为生效期间。2、在一审法院判决书中的第5页第1段第二行中“在中级人民法院的2019年6月4日作出的（2019）鄂05民终1367号民事判决书中明确说明了支出的是2017年6月30日至2019年6月30日的房屋占用费131280元，按每个月5470元的标准支付”。该支付标准远低于李萍与汤民俤签订的月租金标准14419元，对于14419元月租金与5470元的房屋占用费的租金差价为8939元/月。对2017年6月29日之后的租金损失未予说明，在李萍未与汤民俤解除合同（即租赁合同生效状态），李萍未取得汤民俤同意转租的情况下从2017年6月30日起算至2018年6月30日止的租金损失总计为107268元。这一年的月租金损失应当由第一手房屋租赁人李萍承担。3、在一审法院判决书中的第5页第一段第8行中对“根据《股份转让协议书》，汤民俤已经将其在月半湾KTV所有的三分之一的股权作价70万元转让给李萍，因此汤民俤在该KTV所享有的权利义务也随之转移”的认定是错误的。当事人双方之间的《租赁合同》中明确说明在租赁人在返还租赁物时不得毁坏原有设施，则李萍应恢复房屋KTV装修状态的原状。综上所述，请求二审法院依法改判支持汤民俤的在原审中的诉讼请求。李萍辩称，汤民俤的上诉请求依法不能成立，请求法院依法驳回其上诉请求。1、对方的第一个上诉理由要求期限计算至2018年6月30日止，但是对方与华美物业的诉讼已经确认该期限由华美物业支付占用费，本案如果计算至2018年6月30日，存在重复计算租金。2、李萍将房屋交给华美物业是经过对方认可的。所以，李萍不应当承担月租金损失。3、李萍已经将对方在月半湾三分之一股权以70万的价格受让，李萍拥有KTV的全部权利，所以对方上诉要求恢复原状的请求不能成立。李萍上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回汤民俤在原审中要求李萍支付自2015年5月起至2017年6月29日的房屋租金359368元（不服金额359368元）或者将本院发回重审。2、汤民俤承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决李萍支付汤民俤自2015年5月起至2017年6月29日的房屋租金359368元没有事实依据及法律依据。李萍与汤民俤订立的租赁合同约定的期限为2010年7月1日起至2018年6月30日止，李萍所经营的KTV经营至2015年4月，在2015年4月李萍与汤民俤共同到该商铺所在的物业委托物业公司对外出租，物业公司在2017年5月将该商铺出租给他人。从中可以看出李萍与汤民俤的租赁合同在2015年4月已解除，汤民俤将已经解除的合同再要求李萍支付租金没有法律依据，法院应当予以驳回。李萍认为，一审判决合同有效没有事实依据及法律依据，原审法院判决严重不公，损害了李萍合法权利，现依法上诉。汤民俤辨称，对方的上诉无法律依据和事实依据，与汤民俤提交的证据相违背。一审法院在认定事实过程中，已经结合两次物权保护的诉讼，确认了李萍一直占有和使用该房屋的事实。并且，经过两次诉讼，已确认李萍在2017年3月单独将房屋出租给物业公司和九章教育。理应承担在合同期限内的租金。并在双方签订的合同中按照双方约定，恢复原来KTV状态。汤民俤向一审法院起诉请求：1、判令李萍支付汤民俤房租625566元及利息；2、判令李萍将房屋恢复到原KTV装修状态；3、宜昌市中级人民法院判决由汤民俤赔偿的19400元，系李萍在经营当阳月半湾量贩式KTV期间侵犯专利权导致的，请求判令李萍向汤民俤偿还该费用；4、本案诉讼费用由李萍负担。一审法院查明的事实：2012年8月2日，出租方汤民俤（甲方）与承租方李萍（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定汤民俤将位于当阳市××时代文化广场××楼××、××号的房屋，建筑面积364.66㎡出租给李萍；租期捌年，自2010年7月1日起至2018年6月30日止；2014年7月1日至2016年6月30日，年租金159721元，月租金13310元；2016年7月1日至2017年6月30日，年租金173031元，月租金14419元；2017年7月1日至2018年6月30日，年租金173031元，月租金14419元。同日，汤民俤（转让方）与李萍（受让方）签订《股份转让协议书》，约定，汤民俤将其在月半湾KTV所占的三分之一的股份作价人民币70万元整转让给李萍；附属于股权的其他权利与义务，随股权的转让而转让。合同签订后，李萍支付了70万元转让款并经营月半湾KTV至2015年4月，并向汤民俤支付了截止2015年4月的租金。2015年4月1日，月半湾KTV与华美物业签订《终止协议书》，其内容有：一、原合同租赁期计至2020年3月5日；二、从2015年4月1日起，尚未履行的合同内容终止执行。2017年5月30日，华美物业与九章教育签订《房屋租赁合同》，约定将包含涉讼房屋（364.66㎡）在内的共计1064.78㎡的三楼商铺整层全部出租给九章教育。2018年9月6日，汤民俤在当阳市人民法院起诉张舒苹、九章教育、华美物业物权保护纠纷一案，庭审时，九章教育和张舒苹均以汤民俤将房屋出租给李萍的租赁期间与华美物业将房屋出租给九章教育的租赁期间有部分重叠为由申请追加李萍为该案被告，汤民俤表示因李萍与该案没有关联性，故不同意追加李萍为被告参加诉讼，后当阳市人民法院于2019年1月31日作出（2018）卾0582民初1847号民事判决书，汤民俤对该判决不服，上诉至宜昌市中级人民法院。宜昌市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）卾05民终1367号民事判决书，判决九章教育自2019年7月1日起按每月5470元的标准向汤民俤支付房屋使用费至实际腾退涉诉房屋之日止；九章教育及华美物业于判决生效之日起一个月内腾退涉讼房屋（b308-20,b366-67）并返还给汤民俤；九章教育及华美物业于判决生效后十五日内，向汤民俤支付房屋占用费131280元（即自2017年6月30日起至2019年6月30日止的房屋占用费）。一审法院认为，关于汤民俤主张的租金及利息。汤民俤与李萍签订的《商铺租赁合同》中约定的租期为自2010年7月1日起至2018年6月30日止，李萍支付了截止2015年4月的租金。李萍在KTV停业后并未与汤民俤解除合同，而是与华美物业签订了《终止协议书》。此后，华美物业在未经汤民俤授权的情况下，将涉讼房屋出租给九章教育。因汤民悌在诉张舒苹、九章教育、华美物业物权保护纠纷一案中不同意追加李萍为该案被告，且宜昌市中级人民法院在（2019）卾05民终1367号民事判决中已对涉讼房屋在2017年6月30日后的房屋占用费和租金的承担情况作出处理，故在李萍未与汤民俤解除租赁合同的情况下，李萍应向汤民俤支付双方未解除合同期间即自2015年5月1日起至2017年6月29日止应付的租金，其金额为359368元（13310元/月×14个月+14419元/月×12个月）。关于汤民俤主张李萍将房屋恢复原状。根据双方签订的《股份转让协议书》，汤民俤已经将其在月半湾KTV所有的三分之一的股权作价70万元转让给李萍，因此汤民俤在该KTV所享有的权利义务也随之转移，李萍在KTV停业后拆除KTV中物品的行为系行使对其自己所有的财物的处分权，与汤民俤无关，故汤民俤无权要求李萍将房屋恢复原状，对汤民俤的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于汤民俤主张的19400元侵犯专利权的赔偿款，该诉讼请求与本案不是同一法律关系，且汤民俤未提交证据证明该费用应由李萍负担，亦无证据证明汤民俤已实际履行，故对该项诉讼请求，一审法院亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李萍支付汤民俤自2015年5月起至2017年6月29日的房屋租金359368元。二、驳回汤民俤的其他诉讼请求。一审判决确定的应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳坝陵分理处；账号：17×××59，注明系李萍支付汤民俤（2019）鄂0582民初1072号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10056元，减半收取5028元（原告汤民俤已预交），由被告李萍负担2888元，原告汤民俤负担2140元。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：一、关于汤民俤主张的涉案房屋2017年6月30之后的租金能否予以支持的问题。本院于2019年6月4日作出的（2019）鄂05民终1367号民事判决，其案由是物权保护纠纷，汤民俤在该案中主张的是2017年6月30日以后该房屋的实际占有使用人对侵害其物权所造成的损失，上述判决已对其损失作出了认定，一审对其在本案中再行主张所谓的差额不予支持，并无不当。上诉人汤民俤的该上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。二、关于汤民俤要求李萍恢复房屋至KTV装修状态的问题。2012年8月2日，汤民俤将其在KTV的全部股份转让给李萍，收取70万元转让款，该70万元的对价应含装修部分的作价，汤民俤即不再对装修部分享有财产性的权益，不享有主张恢复KTV装修原状的请求权。一审判决无不当，应予维持。汤民俤的有关上诉理由不能成立，本院不予采信。三、关于汤民俤与李萍之间的房屋租赁合同，是否于2015年4月合意解除的问题。首先，汤民俤于本案中否认双方曾于2015年4月曾共同委托华美物业公司对外出租案涉房屋；其次，李萍上诉主张双方于2015年4月共同到物业公司委托物业公司对外出租案涉房屋，缺乏充分证据证明。一审法院认定双方租赁合同未于2015年4月解除，并无不当。一审法院判决李萍按照租赁合同约定，支付2015年5月1日至2017年6月29日期间的租金，符合合同约定，应予维持。李萍的该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，汤民俤、李萍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费16746元，由汤民俤负担10056元，由李萍负担6690元。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  肖小月二〇二〇年六月十五日法官助理张俊保书记员张萍