河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初188号原告王瑞平，女，1966年7月15日出生，回族，住南阳市宛城区。委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师。被告牛海娥，女，1980年8月8日出生，住南阳市。委托代理人何新江，河南鼎新律师事务所律师。原告王瑞平诉被告牛海娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王瑞平及其委托代理人杨波，被告牛海娥及其委托代理人何新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞平诉称，被告牛海娥与张克军系夫妻关系。2015年2月3日，经鲁某介绍张克军向原告借款20万元用于承揽工程，口头说明短暂使用。原告通过鲁某的账户向张克军转款20万元，由张克军向原告出具了借条。一段时间后，原告多次通过鲁某向张克军催要还款，张克军答复说等工程款下来后就偿还。后张克军于2016年12月13日因病去世。原告以及鲁某向被告牛海娥追要，但被告牛海娥至今未还。现请求人民法院：1、依法判令被告牛海娥偿还原告借款200000元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告支付利息，利息自2016年3月20日开始，按年息6%支付。原告王瑞平为支持诉请，向法庭举证如下：一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。二、1、借条一张，由张克军2015年2月3日出具给原告，是今借王瑞平现金20万元。2、一张建设银行的转款凭证，是通过鲁某的账户转某的。付款方是鲁某。活期付款明细查询，与银行转款凭证是一致的。三、南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初8181号民事调解书，证明2015年2月2日张克军以中达装修公司的名义与南阳绿都签订工程合同两份，这份工程结束之后，有部分款项没有支付，被告与张克军以夫妻名义起诉主张支付欠款，被告自认这个工程和张克军是共同出资承建。四、南阳中达装饰有限公司向南阳绿都公司出具的变更工程款支付方式通知函，日期为2016年3月20日。证实2015年2月2日，张克军代表中达公司签订的两份合同，其中的款项同意由绿都公司直接对准本案原告支付。五、绿都公司工作人员朱保建出具的证言一份。证实证据四即变更工程款支付方式通知函系张克军于2016年的时候递交给绿都公司的，2018年7月份，朱保健主持调解过原告与被告关于中达剩余款分配事宜。六、鲁某提供的与被告的短信内容。七、证人鲁某证言，证明2015年2月3日张克军说接了绿都的一个工程说手里没有闲钱，证人说当时也没钱，张克军说让证人帮忙借点钱，可以给利息。证人说有个熟人，帮忙问问，后来问到了王瑞平，王瑞平问张克军可不可靠，证人说某，后来钱打到证人这里，通过证人转某，在银河宾馆楼下的建行转的，在建行打的借条，当时想着是熟人，也没有写利息，口头说的给利息。后来打电话要过钱，说工程款还没有结，后来又说结了一点给工人发工资了。再后来张克军住院，看他的时候想要钱，看张克军住院证人也没好意思说，后来说到中达去办理转移支付手续，张克军带着王瑞平到绿都去。利息是到还钱的时候再算。证人中间给张克军妻子打过电话也说过这个事。八、牛海娥诉南阳市绿都置业有限公司的卷宗材料，该案已经法院调解结案，证实牛海娥和张克军共同承建绿都公司的两项工程，结算也是共同对准张克军和牛海娥进行结算，其中一项工程款为885611.81元，另一项为113301.38元，该合同签订人系张克军，挂靠于中达装饰有限公司，实际从事工程施工的是张克军和牛海娥夫妇共同从事。九、宇通公司向中达公司支付工程款的付款单、通知函，该通知函中显示委托牛海娥从事结算款，同时通知函的形式与原告举证的通知函的形式是一样的。十、中达公司给牛海娥出具的委托书，与通知函中的相印证，证实牛海娥在其丈夫张克军死亡后从事该工程收款的相关事宜。十一、企业信用信息中网络打印件，显示宇通企业集团与南阳绿都公司之间的关系，是下属单位。被告牛海娥辩称，根据案件的实际情况，一、作为本案被告对这个借贷关系自始至终不了解也不知道，虽然与张克军是夫妻关系，但一直没有和被告说，被告也不认识原告和鲁某，本案被告不应当承担责任。二、原告的诉讼不合情理，不符合法律规则，从情理分析，被告爱人2016年12月去世，在被告爱人活着的时候不知道这个事，去世了也不知道这个事，现在突然起诉，被告一直不知道这个事。被告牛海娥向法庭举证如下：结婚证，证明被告与张克军是2015年12月2日结婚，借款发生在2015年2月3日，证明是张克军的个人债务。本院经审理查明如下法律事实：2015年2月2日，南阳绿都置业有限公司与南阳中达装饰工程有限责任公司签订南阳绿都悦府项目售楼部临时景观工程施工合同、售房部装修工程两个合同。2017年6月20日，南阳中达装饰工程有限责任公司出具证明一份，证明记载：上述两个合同由张克军和牛海娥共同承建施工，为此两个项目结算应该由绿都置业有限公司直接对准张克军、牛海娥夫妻结算付款。2019年10月21日，本院出具（2019）豫1302民初8181号民事调解书，调解书记载：原告牛海娥起诉称，2015年2月2日，南阳绿都置业有限公司与南阳中达装饰工程有限责任公司签订南阳绿都悦府项目售楼部临时景观工程施工合同、售房部装修工程合同，合同签订后，南阳中达装饰工程有限责任公司将工程交给原告及原告丈夫张克军出资承建，现工程已完工，下余款项未结清，张克军已去世，请求判令绿都置业将剩余工程款支付给原告牛海娥，经调解，双方达成协议，绿都置业自愿于2020年1月15日前一次性支付原告161913.19元等。2015年2月3日，鲁某向张克军转款200000元，同日，张克军向原告王瑞平出具借条一张，借条内容为：“今借王瑞平现金贰拾万元整（200000元）张克军2015年2月3日”。庭审中，鲁某证实，张克军向其借款，其没有钱，介绍王瑞平借款给张克军，由王瑞平将款转给鲁某，鲁某又转某的。后来，其和王瑞平或单独向张克军、牛海娥索要过该款，张克军带着王瑞平到中达公司办理转移支付手续，后到绿都公司要账。2016年3月20日，南阳中达装饰工程有限公司出具变更工程款支付方式通知函一份，通知南阳绿都置业有限公司将双方2015年2月2日签订的阳绿都悦府项目售楼部临时景观工程施工合同项下应付工程款支付给王瑞平。该通知函应付工程款数额处为空白，未填写具体的金额。张克军与被告牛海娥于2015年12月2日登记结婚，庭审中，被告牛海娥认可与张克军于2015年9月7日婚前生育一小孩，后张克军于2016年12月13日因病去世。本院认为，本案争议的焦点问题是，原告所举证据能否证明张克军所负个人债务为张克军和被告牛海娥共同债务。认定是否为共同债务的前提是原告所举证据能够证明张克军下欠王瑞平20万元未支付。根据本案查明的事实可知，张克军给王瑞平出具有借条，证人鲁某出庭作证陈述了借款交付方式，同时有银行交易凭证为据，足以认定张克军在王瑞平处借款20万元。现借条原件在王瑞平处，无证明表明张克军已经归还了款项，因此，原告所举证据可以证明张克军下欠原告20万元借款本金。关于该债务是否属于共同债务的问题，涉及的主要法律关系有两点，其一为债务形成时，张克军与牛海娥是否为合伙关系、借款是否用于合伙事宜。本案中，张克军以南阳中达装饰工程有限公司委托代理人身份与南阳绿都置业有限公司于2015年2月2日签订施工合同，2015年2月3日向鲁某借款，鲁某没钱，介绍王瑞平借款给张克军，鲁某出庭陈述张克军借款理由为接了绿都一个工程需要用钱，结合牛海娥起诉南阳绿都置业有限公司案件中牛海娥起诉状中自述内容、南阳中达装饰工程有限责任公司于2017年6月20日出具的证明、2016年3月20日出具的变更工程款支付方式通知函、张克军与牛海娥于2015年9月7日生育一小孩的事实等，综合评定，根据民事诉讼高度盖然性认定标准，可以认定，张克军、牛海娥在承建南阳绿都置业有限公司相关工程时是合伙关系、共同生活，张克军所借款项用于工程的施工建设。其二，债务形成时，张克军与牛海娥不是夫妻关系，但在借款合同及施工合同履行过程中，张克军与牛海娥办理了结婚登记，根据该事实的变化，本案债务又涉及张克军婚前所负债务是否转化为婚后夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。认定是否为婚后共同债务的问题，主要看原告证据是否证实所负债务用于婚后家庭共同生活。本案中，张克军、牛海娥在两人结婚前共同承建案涉工程，结婚后共同收取部分款项，在张克军死亡后，牛海娥以共同债权人身份向人民法院提起诉讼索要未支付的工程款并与债务人达成调解并支取工程款，该事实足以认定张克军婚前所负债务用于婚后夫妻共同生活，根据上述司法解释规定，被告应当承担支付义务。关于原告诉请的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告所举证据不足以证实其与张克军在借款时决定了借款利息，因此，视为不支付利息。同时，无证据表明双方对借款期限进行约定，因此，其利息起算时间可自原告提起本案民事诉讼之日（2020年1月7日）开始计算，按照年利率6%标准计付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：限被告牛海娥于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞平借款200000元及利息，利息自2020年1月7日起以200000元为本金数额按照年利率6%标准计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元、保全费1570元，由被告牛海娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇二〇年六月二日书记员  李嘉彬