湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1409号上诉人（原审被告）：刘忠武，男，1932年3月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：王利荣，湖南君义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢正怀，男，1958年11月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：苏琼，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人刘忠武因与被上诉人谢正怀建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭于2020年5月22日在第八审判庭对本案进行了询问，上诉人刘忠武委托诉讼代理人王利荣、被上诉人谢正怀委托诉讼代理人苏琼到庭接受了询问，本案现已审理终结。上诉人刘忠武上诉请求：1、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初409号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本院发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人是被蒙蔽的情况下签订的《土地转让合同》。二、《土地转让合同》违反国家法律、法规的规定且严重损害老年人及未成年人的权益，属于无效合同；原审原告诉讼请求违反现行法律规定，应予以驳回。三、本案已过诉讼时效。四、被上诉人并未履行完约定的付款义务，因此上诉人可以解除合同。五、案涉土地原系农村宅基地和房屋的拆迁补偿，系13人共同财产，并非上诉人一人所有，即便上诉人在《土地转让合同》上签名，也只能代表上诉人一人。六、本案遗漏案件当事人，属于程序违法。七、本案应中止审理。涉案合同效力存在疑义，土地共有人李赛男、刘志宏、刘红艳、刘星宇、刘李芳等已申请再审，该案已经受理。综上所述，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人谢正怀辩称：一、答辩人与被答辩人签订的《土地转让合同》合法有效。二、答辩人要求被答辩人办理涉案土地使用权过户登记属于物权请求权，不适用诉讼时效。三、答辩人已经按约定支付土地转让款，被答辩人应当按约定将涉案土地使用权变更登记至答辩人名下。四、被答辩人有权对涉案土地进行转让，故答辩人可依据涉案《土地转让合同》取得土地使用权。五、本案并未遗漏当事人，不存在程序违法。六、本案不具有中止审理的法定事由。谢正怀向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于冷水滩区富强路北侧、桐木井路东侧的（2015）建批字第018号村（居）民商住用地的出让手续并将该宗土地使用权过户至原告名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告刘忠武于1989年元月取得位于冷水滩清桥路河边组的土地使用权，面积为301.5平方米，证号为冷国用（1989）字第0X-XXXXX号。2004年因防洪建设永州市政府对被告刘忠武的房屋进行了拆除，并同意安置；2011年11月，政府将被告刘忠武安置于富强路以北，桐木井路以东的265.2平方米；2012年4月16日，被告刘忠武获儿子、女儿、儿媳的授权委托，于同年4月19日与屈济明签订《拆迁安置门面地转让协议》，被告刘忠武获批的政府安置地265.2平方米以65万元价格转让给屈济明，被告刘忠武于同年4月20日收到转让费65万元。同年7月26日，原告谢正怀与被告刘忠武签订《土地转让合同》，合同约定被告刘忠武将涉案安置地以220万元转让给原告谢正怀。合同签订后，原告谢正怀按被告刘忠武的指定支付了220万元给文育林。2015年5月4日，冷水滩区城乡规划局下发建规［地］字第永分局［2015］0006号建设用地规划许可证将富强路北侧、桐木井路东侧265.2平方米土地批准给被告刘忠武用于建住宅楼。2015年7月13日，永州市国土资源局下发（2015）建批次第018号村（居）民商住用地批准书批准被告在富强路北侧、桐木井路东侧265.2平方米土地上建房。之后，被告刘忠武以合同无效为由拒绝为原告谢正怀办理过户手续，并诉至法院，冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3905号民事判决书及永州市中级人民法院（2019）湘11民终2051号民事判决书作出判决，判决被告刘忠武与案外人屈济明签订的《拆迁安置门面地转让协议》及被告刘忠武与原告谢正怀签订的《土地转让合同》合法有效，因此，原告谢正怀要求被告刘忠武履行合同义务协助其办理涉案安置土地使用权的出让手续，并将该安置土地使用权过户至原告谢正怀名下，被告刘忠武拒绝配合，故酿成此纠纷。一审法院认为：本案系建设用地使用权转让合同纠纷。原告谢正怀与被告刘忠武签订的《土地转让合同》已由冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3905号民事判决书及永州市中级人民法院（2019）湘11民终2051号民事判决书作出判决，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为有效合同。现原告谢正怀已履行合同约定将220万元支付给被告刘忠武指定的文育林，被告刘忠武也应履行相应的合同义务，故对原告谢正怀要求被告刘忠武协助其办理位于冷水滩区富强路北侧、桐木井路东侧的（2015）建批字第018号村（居）民商住用地的出让手续并将该宗土地使用权过户至原告名下的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘忠武在本判决生效之日起三十日内协助原告谢正怀办理位于冷水滩区富强路北侧、桐木井路东侧的（2015）建批字第018号村（居）民商住用地的出让手续并将该宗土地使用权过户至原告谢正怀名下。本案受理费300元，由被告刘忠武负担。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷，双方当事人争议焦点：上诉人刘忠武是否应协助被上诉人谢正怀办理位于冷水滩区富强路北侧、桐木井路东侧的（2015）建批字第018号村（居）民商住用地的出让手续并将该宗土地使用权过户至原告谢正怀名下。经查，上诉人刘忠武系冷国用（1989）字第0X-XXXXX号土地使用登记的权利人。在该土地被拆迁获得安置地后，上诉人刘忠武获儿子、女儿、儿媳的授权委托，与屈济明签订《拆迁安置门面地转让协议》。后经刘忠武同意，又由屈济明将此安置地转让给谢正怀，相应刘忠武与谢正怀签订了《土地转让合同》。刘忠武与被上诉人谢正怀签订的《土地转让合同》已由冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3905号民事判决书及本院（2019）湘11民终2051号民事判决书作出判决，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为有效合同。现被上诉人谢正怀已履行合同约定将220万元支付给上诉人刘忠武指定的文育林，上诉人刘忠武也应履行相应的合同义务。本案属于物权请求权，不适用诉讼时效。根据合同的相对性，本案并未遗漏当事人，一审不存在程序违法，也不存在中止审理的法定事由。故上诉人刘忠武应协助被上诉人谢正怀办理其位于冷水滩区富强路北侧、桐木井路东侧的（2015）建批字第018号村（居）民商住用地的出让手续并将该宗土地使用权过户至谢正怀名下。综上所述，上诉人刘忠武的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘忠武负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年六月十六日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。