四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川16行终84号 上诉人（原审原告）尹大圣，男，汉族，生于1983年11月5日，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）邻水县公安局交通警察大队，住所地四川省邻水县鼎屏镇人民南路422号。 负责人甘元胜，大队长。 原审被告邻水县公安局，住所地四川省邻水县鼎屏镇人民路中段2号。 法定代表人罗中锐，局长。 上诉人尹大圣因交警行政处罚及公安行政复议一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初234号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2019年3月16日下午，尹大圣驾驶无号牌“御捷马牌”电动四轮车从邻水县鼎屏镇人民路北段邻水县人民医院单位内保安室门前起步出发向泽达酒店方向行驶，18时01分许，该车行至医院内护城河桥西侧桥头时，车辆前部右侧将从左至右横过道路的侯烈兰撞倒，造成侯烈兰受伤的交通事故。2019年3月18日，邻水县公安局交通警察大队（以下简称邻水交警大队）聘请广安思源机动车司法鉴定所对无号牌“御捷电动车”（车架号L64C0A1C5F3014511）车辆属性和安全性能进行鉴定。2019年3月25日，广安思源机动车司法鉴定所出具鉴定意见：1.无号牌“御捷马牌”（车架号L64C0A1C5F3014511）电动四轮车属性为机动车类乘用车。2.无号牌电动四轮车转向、制动、照明、信号装置及轮胎所检项目，符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》等相关标准要求。同日，邻水交警大队将检验鉴定结论告知尹大圣和侯烈兰，尹大圣和侯烈兰的儿子在告知书上签字。邻水交警大队于2019年4月3日作出第511623120190000023号《道路交通事故认定书》，认定尹大圣无证驾车、在单位院内遇行人横过道路未避让是造成此次事故的原因，承担此次事故的全部责任，侯烈兰无责任。2019年4月18日，邻水县公安局对尹大圣进行了行政处罚前告知，告知尹大圣的行为已构成无有效机动车驾驶证驾驶机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款、第二款、第一百一十一条，《四川省实施办法》第七十一条第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，拟对其作出处罚。尹大圣在告知笔录上签字，并签署不提出陈述和申辩。同日，邻水交警大队对尹大圣作出行政处罚决定，处罚款一千元。2019年4月25日，邻水交警大队将《公安交通管理行政处罚决定书》交由被处罚人尹大圣签字，该决定书以邻水交警大队加盖印章，决定对尹大圣给予罚款1000元的行政处罚。尹大圣不服该处罚决定，于2019年5月6日向邻水县人民政府提出行政复议申请，邻水县人民政府于2019年5月7日作出行政复议申请转送函，转给邻水县公安局。邻水县公安局陈述于2019年6月27日收到邻水县政府转交的行政复议申请，2019年7月17日，邻水县公安局作出邻公复决字[2019]1号《行政复议决定书》维持邻水交警大队作出的邻水公交决字[2019]第5116232100635657号《公安交通管理行政处罚决定书》。尹大圣不服，遂起诉至该院，要求判决撤销邻水交警大队作出的邻水公交决字[2019]第5116232100635657号《公安交通管理行政处罚决定书》以及邻水县公安局作出的邻公复决字[2019]1号《行政复议决定书》。 另查明，尹大圣所驾驶的无号牌“御捷电动车”（车架号L64C0A1C5F3014511），该车燃料种类为：纯电动；轮胎数为：四轮；外廓尺寸：长3450毫米，宽1500毫米，高1480毫米；转向形式，方向盘；总质量1210公斤；整备质量870公斤；载客人数4人；最高设计车速（Km／h）40公里。 原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全工作。邻水交警大队系邻水县境内的道路安全工作管理部门。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款规定，公安机关交通管理部门应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。邻水交警大队有权对邻水县境内的道路交通安全违法行为予以处罚。邻水交警大队对尹大圣的行为作出了处罚决定，系本案适格被告。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方人民政府工作部门的具体行政行为不附带，可以向上一级主管部门申请行政复议，邻水县公安局作为邻水交警大队的上一级行政主管部门，有权对邻水交警大队的行政行为作出复议决定，系本案适格被告。 邻水交警大队作出的行政行为事实是否清楚、证据是否充分。主要是尹大圣驾驶的自己所有的电动车是否属于机动车？《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“机动车”是指移动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但涉及最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中，尹大圣驾驶的无号牌“御捷电动车”系电力驱动四轮车，动力种类为电瓶、转向式方向盘、总质量、整车总质量、额定载质量、驾驶室准乘人数、最高车速等明显符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项的规定，应属机动车范畴。尹大圣购买的无号牌“御捷电动车”由于不属《中华人民共和国道路机动车辆生产企业及产品公告》范围内规定的车型。故尹大圣所驾驶的电动四轮车无法登记、颁发机动车证照，不能因为上不了机动车户，就认为是非机动车，尹大圣认为其驾驶的电动四轮车应属非机动车的理由不能成立。驾驶机动车，应当具有相应的驾驶资格，尹大圣认为驾驶电动四轮车不需要驾驶证的理由不能成立。邻水县公安局认定尹大圣无有效驾驶证驾驶机动车证据确实充分。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第(一)项规定，未取得机动车驾驶证驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处以二百元以上二千元以下罚款，《四川省实施办法》第七十一条第(一)项规定未取得机动车驾驶证驾驶机动车的，处相关责任人员一千元罚款。被告以此作出处以1000元罚款的行政处罚，适用法律、法规正确。 邻水交警大队在立案后，履行了现场勘查、调查、处罚前告知陈述、申辩等程序后，作出行政处罚决定，程序合法。 综上，邻水交警大队作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，尹大圣的诉请依法应予驳回。同理，邻水县公安局在法定期限内作出维持邻水交警大队作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，尹大圣要求撤销的诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”之规定，判决驳回尹大圣的诉讼请求。 上诉人尹大圣上诉称，2019年3月16日，自己驾驶“御捷马牌”电动车，在邻水县桥头处将横过马路的老年妇女撞倒在地，为此，邻水县公安局处以上诉人尹大圣行政拘留14日，并处罚款1000元。上诉人不服，上诉人尹大圣驾驶的车辆是低速电瓶车，且上诉人是残疾人，仅用此电瓶车代步，不属于机动车范畴，车辆出厂合格证可作为证明。同时，上诉人去车管所上牌时，车管所明确告知车辆不属于机动车而不给上牌登记；且被撞妇女突然横过马路穿行，上诉人本是残疾人，因而操纵车辆不便，来不及停车，责任不在上诉人。邻水交警大队不顾以上事实而主观武断处以罚款的行为属于失察，其作出的处罚决定应视为无效。上诉人向邻水县公安局申请复议，邻水县公安局并未询问上诉人详情，仅凭邻水交警大队一面之词维持了邻水交警大队作出的处罚决定。广安思源机动车司法鉴定机构一味维护邻水县公安局的权威，处处迎合邻水县公安局，而对上诉人的车辆鉴定时未征求厂家的意见，因此才把上诉人的车辆错误认定为上路机动车，这种错误是为了偏袒、迎合邻水县公安局的说法，同样是无效的。综上，请求撤销（2019）川1603行初234号行政判决；撤销邻水交警大队作出的邻水公交决字［2019］第5116232100635657号公安交通管理行政处罚决定；撤销邻水县公安局作出的邻公复决字［2019］1号行政复议决定。 被上诉人邻水交警大队未向本院提交答辩意见。 原审被告邻水县公安局未向本院提交答辩意见。 原审证据已随案移送本院。本院认定的案件事实与一审认定的案件事实一致。同时查明，邻水县公安局于2019年7月17日向上诉人送达了本案行政复议决定书。 本院认为，行政机关作出行政决定应当事实清楚、行政程序合法，适用法律正确。本案讼争的焦点是被上诉人邻水交警大队作出的交警行政处罚决定是否合法；邻水县公安局作出的行政复议决定是否合法；一审判决是否合法。 关于被上诉人邻水交警大队作出的交警行政处罚决定是否合法的问题。 事实是否清楚的问题。被上诉人邻水交警大队认定上诉人无证驾驶未经登记的电动车，在行驶中撞伤侯烈兰的事实，有被上诉人提供的询问笔录、调查笔录、影像资料、交通事故认定书、医疗证明、司法鉴定意见为证，上诉人亦不否认。认定事实清楚。上诉人称自己的电动车不属于机动车的观点，本院不予支持。 行政程序是否合法的问题。被上诉人邻水交警大队接到报警后，履行了立案受理、现场勘查、事实调查、权利义务告知，作出行政处罚决定，送达法律文书的法定职责和义务。行政程序合法。 适用法律是否正确的问题。被上诉人邻水交警大队根据本案上诉人的违法行为，适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《四川省实施办法》第七十一条第（一）项之规定，作出本案行政处罚决定，适用法律正确。 关于邻水县公安局作出的行政复议决定是否合法的问题。邻水县公安局接受邻水县人民政府转来的上诉人的行政复议申请书后，履行了立案受理，事实审查，作出行政复议决定，送达法律文书的法定职责和义务，行政程序合法。认定上诉人违法驾驶无证机动车的事实，有被上诉人提供的上述证据为证，认定事实清楚。适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出本案行政复议决定，适用法律正确。 关于一审判决是否合法的问题。一审法院接收上诉人的起诉状后，履行了立案受理、权利义务告知、公开开庭审理，作出行政判决，送达法律文书的法定职责和义务，审判程序合法；认定行政机关作出行政处罚决定和行政复议决定，有被上诉人邻水交警大队提供的上述证据为证，认定事实清楚；适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，作出本案行政判决，适用法律正确。 综上所述，邻水交警大队、邻水县公安局作出的行政处罚决定和行政复议决定合法。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人主张撤销原判和行政处罚决定的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人尹大圣承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈钢 二〇二〇年六月十二日 法官助理 王 茗 书 记 员 吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。