河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1923号 上诉人（原审原告）：张久华，女，1956年9月29日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 被上诉人（原审被告）：董彩霞，女，1958年12月17日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 原审被告：刘国庆，男，1957年9月10日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 上诉人张久华因与被上诉人董彩霞、刘国庆民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张久华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张久华上诉请求：撤销一审判决内容的第一项，依法改判。事实和理由：被上诉人董彩霞多次向上诉人借款，上诉人索要未果起诉到一审法院，一审民事判决第二、三项，上诉人表示认可。上诉人认为对该判决第一项判决错误，理由如下：一审认定事实与判决结果矛盾，一审法院已认定2014年10月12日董彩霞给上诉人出具本金为39万元的借条一份，并认为董彩霞拖欠上诉人借款，事实清楚，应当及时偿还，但在第一项判决中，却判决董彩霞偿还上诉人借款本金34.2万元。很明显这一判决是错误的，判决数额应为39万元。董彩霞于2014年10月12日向上诉人借款39万元，明确了有利息和借款的期限，只是没有约定利息数额，属于对利率约定不明，不属于对利息约定不明。在这种情况下，一审法院应按照银行同期同等利率标准判决董彩霞给付上诉人利息（包括借款期内和逾期的)。综上，请求二审法院依法撤销一审民事判决书第一项，改判董彩霞偿还给上诉人借款本金39万元，并按照银行同期贷款利率给付上诉人2014年10月12日至2017年10月12日借款期间的利息，按照年利率6%的标准给付上诉人2017年10月13日至该借款本金39万元还清为止的利息。 董彩霞、刘国庆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 张久华向一审法院起诉请求：1.判决董彩霞、刘国庆偿付张久华借款本息888170元，并互负连带责任；2.本案诉讼费由董彩霞、刘国庆负担。 一审法院认定事实：董彩霞、刘国庆于1983年5月6日登记结婚。2014年10月12日，董彩霞给张久华出具本金为39万元的借条一份，其中关于利息部分载明“利息2014.10.12至2017.10.12”，未约定利率和借期。该39万元中有10万元系董彩霞于2012年10月12日所借，有24.2万元系董彩霞2014年10月12日所借。2017年8月4日董彩霞向张久华借款32000元，并给张久华出具借条，借条载明借款期限15天，未载明利息。2017年9月1日董彩霞向张久华借款17000元，并给张久华出具借条一份，借条未载明借期和利息。2017年11月9日，董彩霞向张久华借款6500元，并给张久华出具借条，借条未载明借期和利息。董彩霞、刘国庆未偿还上述借款，亦未给付过张久华利息。因无法通过其他方式向董彩霞、刘国庆送达法律文书，故一审法院采取公告方式送达，公告张贴时间为2019年5月10日，期满时间为2019年7月9日。 一审法院认为，一、董彩霞拖欠张久华借款，事实清楚，应当及时向张久华偿还。张久华未能提供证据证明各笔借款利率为月息2%，对其该项主张不予支持。二、（一）2014年10月12日借条中明确了有利息，但未约定利率，属于“自然人之间借贷对利息约定不明”的情形，对张久华要求该34.2万元本金的利息的诉请不予支持，但董彩霞应当支付一审法院通知其应诉之后的利息，标准按照年利率6%确定。（二）张久华对2017年8月4日借款不能证明约定了利息，故对其利息请求不予支持。2017年8月4日借款约定了期限，董彩霞在逾期后应当向张久华支付利息损失，双方未约定逾期利率，按照年利率6%确定。（三）2017年9月1日和2017年11月9日借款均未约定借期，且张久华不能证明约定了利息，故对张久华要求该两笔借款利息的诉请不予支持，但董彩霞应当支付一审法院通知其应诉之后的利息，标准按照年利率6%确定。（三）刘国庆既未在各份借条签字，又未给张久华出具同意与董彩霞共同借款、共同还款等表明共同债务意思表示的凭证，故无法确认案涉借款系董彩霞、刘国庆的夫妻共同债务，对张久华要求刘国庆还款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、董彩霞在一审判决生效后3日内偿还给张久华借款本金人民币34.2万元，并按照年利率6%给付张久华2019年7月10日至该借款本金34.2万元还清为止的利息。二、董彩霞在一审判决生效后3日内偿还给张久华借款本金人民币32000元，并按照年利率6%给付张久华2017年8月20日至该借款本金32000元还清为止的利息。三、董彩霞在一审判决生效后3日内偿还给张久华借款本金人民币23500元，并按照年利率6%给付张久华2019年7月10日至该借款本金23500元还清为止的利息。四、驳回张久华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7262元，由董彩霞负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，董彩霞向张久华出具借条，载明：“今借张久华现金叁拾玖万元整，¥390000元。利息2014.10.12至2017.10.12，借款人董彩霞”。该本金为39万元的借条中有10万元系董彩霞于2012年10月12日所借，有24.2万元系董彩霞2014年10月12日所借，且明确表述有利息。该借条系张久华与董彩霞对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，董彩霞并未举证证明前期利率超过年利率24%，故该重新出具的债权凭证载明的金额可认定为借款本金。一审法院认定39万元借条中借款本金为34.2万元不当，本院依法予以纠正。对于上诉人主张的利息问题，虽然2014年10月12日借条中明确了有利息，但未约定利率，属于“自然人之间借贷对利息约定不明”的情形，一审法院自2019年7月10日起按照年利率6%标准计算资金占用期间的利息并无不当，本院予以支持。关于一审法院判项“二、驳回张久华的其他诉讼请求”序号应为“四”，系笔误，本院予以纠正。 综上所述，张久华的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1652号民事判决第二、三项； 二、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1652号民事判决第四项； 三、变更河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1652号民事判决第一项为：“董彩霞在本判决生效后3日内偿还给张久华借款39万元，并按照年利率6%的标准给付张久华自2019年7月10日起至清偿之日止的利息”； 四、驳回张久华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2700元，由张久华负担1350元，由董彩霞负担1350元。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  甄洪文 审判员  刘 岩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡 琛