辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初255号原告：秦怀东，男，1969年3月18日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：罗志威，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭戈，辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳鑫家置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西二街46-1号（7门），统一社会信用代码：91210100594145644N。法定代表人：赵亮。诉讼代表人：北京隆安律师事务所沈阳分所，该公司管理人。管理人负责人：吴杰。委托诉讼代理人：傅泓然，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告秦怀东与被告沈阳鑫家置业有限公司（以下称鑫家公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦怀东委托诉讼代理人罗志威、郭戈，被告鑫家公司委托诉讼代理人傅泓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦怀东向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认并判令被告支付原告装修工程款1,523,242元及逾期付款利息（利息以1,523,242元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）；2.请求法院确认并判令被告支付原告场地维护费等费用暂计50,000元及逾期付款利息（利息以欠付场地维护费等费用为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）；3.请求法院确认并判令原告上述工程款以案涉工程折价、拍卖价款优先受偿；4.请求法院判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等一切诉讼中发生的费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求：请求法院确认并判令被告支付原告设计款65,000元及逾期付款利息（利息以65,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2014年10月30日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年10月5日，原告与被告形成《装修工程承包协议》，约定由原告承包被告世家公馆项目17#-18#中间上人通道、地下室厨房装修及桥两侧装修改造工程，承包方式为包工包料，被告按进度支付原告工程款，完工后一次付清。合同签订后，原告进场施工，并于2016年1月1日交工。经原、被告双方确认，原告施工期间发生工地增项及零活共计890,292.5元；地下室餐厅装修及零活共计632,949.5元，两项合计共1,523,242元。原告多次向被告催要该笔工程款，被告虽认可原告施工的事实，但一直未向原告支付过工程款。此外，2017年间，为响应城建部门、综合执法部门及街道部门的创城号召，被告找到原告，要求原告为世家公馆项目涉及的800多平方米的道路路面、地下室的地面及照明系统进行施工和维护。世家公馆项目停滞以后，被告也一直将该项目场地交由原告看守、维护。在此期间，原告因此支出人工费、施工费、维护费等费用合计约800,000元，被告一直未支付给原告。2018年9月21日，法院作出【2018】辽0102破申1号裁定，受理被告破产清算一案，并于2018年9月26日作出【2018】辽0102破9-1号决定，指定北京隆安律师事务所沈阳分所担任被告管理人。其后，原告根据被告管理人之要求在规定时间内申报了上述债权。2019年12月20日，被告管理人向原告作出“沈阳鑫家置业有限公司管理人关于沈阳鑫家置业有限公司债权审查复核意见的回复”（【2018】隆沈破管字3-4-86-1号），对原告主张的装修工程款不予确认。基于如上事实，原告遂依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国破产法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院确认原告对被告享有的上述债权，判如诉请。被告鑫家公司辩称，1.原告所主张的鑫家置业有限公司欠付其设计款及工程款，根据原告所提交的《设计合同书》、《装修工程承包协议》、证明及现场签证单等材料，管理人认为上述材料均无法证明原告依合同约定完成设计以及实际施工的工程量和工程造价，故对该笔债权无法确认。根据《民事诉讼法》的相关规定（第六十四条第一款）：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告如不能提供相关证据证明其主张，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。2.关于原告主张的工程款及设计费逾期付款利息及场地维护费、利息等费用，根据《中华人民共和国破产法》第五十六条：在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”；《全国法院民商事审判工作会议纪要》理解与适用第110条：“人民法院受理破产后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。”由此可见，在破产程序中，破产债权的申报应当严格依照法律规定的期间及程序进行。原告作为债权人无正当理由逾期未申报上述工程款及设计费的逾期利息及场地维护费、利息等债权，依据相关法律规定，请求人民法院驳回其诉讼请求。3.原告主张工程款享有优先受偿权，已超法定行使期限。综上，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2014年10月5日，原告作为签约代表（乙方）与被告鑫家公司（甲方）签订《装修工程承包协议》，约定：工程名称世家公馆；工程地点沈阳市和平区仙岛南路；承包范围17#-18#中间上人通道，地下室厨房装修，桥两侧装修改造；承包方式包工包料；工程价款约723,815元；按进度支付工程款，完工一次付清现金结算；乙方涉及工程施工工期、补充签证等事宜必须以书面形式报于甲方确认，甲方应在2天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意。落款甲方处加盖有被告鑫家公司公章，乙方处加盖有名称为“北京凯士建筑装饰有限公司”的印章，签约代表处为原告秦怀东签名。经查，工商部门并无名称为“北京凯士建筑装饰有限公司”的登记。原告主张，其是挂靠“北京凯士建筑装饰有限公司”实际施工案涉工程，且案涉工程于2014年10月5日进场，并于2015年12月份撤场，且在履行过程中发生了增项，最终产生装修款为1,523,242元。为证明装修款数额原告举证：落款时间为2015年10月10日的《工地增项及零活（清单）》一页，记载小房点式玻璃、桥、小房子扶手、小房子钢梯、天井结构幕墙、铝扣板等项目合计890,292.5元；以及落款时间为2015年11月15日的《世家公馆地下室餐厅装修及零活（清单）》一页，记载楼梯间、墙地砖、地下室砌砖隔断、抹灰、厨房回填泵、地下室垫层等项目合计632,949.5元。两份清单均记载有项目数量及单价，施工单位处均加盖有名称为“北京凯士建筑装饰工程有限公司世家公馆项目部”的印章，现场负责人签字处为原告签名，建设单位现场负责人签字处均为曹忠利签名。原告另提供二十份《现场签证单》，时间自2014年5月21日至2015年11月3日，其中2014年5月21日的三份签证单现场负责人签字处为李敬胜签名，其他签证单现场负责人签字处为曹忠利签名。被告称，曹忠利是负责工程的经理，对李敬胜不清楚。关于原告主张的设计费65,000元，原告提供被告鑫家公司（甲方）与沈阳黎东幕墙装饰有限公司（乙方）签订的《设计合同书》复印件一份，其上载明：设计内容长白世家公馆一期B段外立面石材干挂施工图；设计费合计14万元；甲方按照设计进程付设计费，乙方设计施工图达到项目总面积50%时，提交相应设计内容打印件，甲方应付75,000元，乙方完成全部施工图设计，甲方没有任何修改，乙方提交全部设计内容打印件，甲方支付余款65,000元。原告另举证沈阳黎东幕墙装饰有限公司于2017年5月20日出具的《证明》一份，其上记载：“沈阳鑫家置业有限公司：我公司为你公司世家公馆做二次设计图纸，由于设计费拖欠时间过长已由秦怀东本人全额垫付，合同所欠尾款付给秦怀东本人即可，后期结算与本公司无关。特此证明。”原告主张，其与沈阳黎东幕墙装饰有限公司之间为挂靠关系，第一笔设计费75,000元是由被告鑫家公司直接支付给原告的。2018年9月21日，本院作出（2018）辽0102破申1号民事裁定书，裁定：受理田晔对鑫家公司的破产清算申请。2018年9月26日，本院作出（2018）辽0102破9-1号决定书，决定：指定北京隆安律师事务所沈阳分所担任鑫家公司管理人，管理人负责人为吴杰。2018年11月22日，秦怀东就工程款及设计费向鑫家公司申报债权。鑫家公司管理人于2019年12月20日作出（2018）隆沈破管字3-4-86-1号《关于沈阳鑫家置业有限公司债权审查复核意见的回复》，认为秦怀东提供的证据均无鑫家公司公章，仅有现场负责人签字，现有证据不能证明已按合同约定履行完成设计及工程，对秦怀东申报的前述债权不予确认。后在本案审理过程中，秦怀东就工程款的利息及设计费的利息向鑫家公司申报债权。鑫家公司管理人于2020年4月28日作出（2018）隆沈破管字3-4-86-2号《关于沈阳鑫家置业有限公司债权审查复核意见的回复（二）》，对秦怀东申报的前述债权亦不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款和第五十六条第二款之规定，债权人未申报债权的，不得提起破产债权确认诉讼。本案中，就工程款及设计费，原告在本案诉讼之前已向鑫家公司管理人申报过债权，管理人未予确认；就工程款利息及设计费利息，虽是原告在案件审理过程中向鑫家公司管理人申报的债权，管理人亦未予确认，但亦未违反前述法律规定，应在本案中处理。因此，本案就原告主张的工程款及利息、设计费及利息进行审查，就原告在本案中主张的场地维护费及利息，因原告未向鑫家公司管理人申报债权，故本院不予审理。关于原告主张的工程款及利息。案涉《装修工程承包协议》的乙方落款处虽加盖有名称为“北京凯士建筑装饰有限公司”的印章，但因该公司并未在公司部门登记注册，并不存在，且在秦怀东已实际施工案涉工程的情况下，此协议实则为鑫家公司与秦怀东签订。由此，鑫家公司应依合同约定向秦怀东支付已施工部分的工程款。关于工程款数额，从原告举证的两份工程清单来看，虽被告主张清单无被告公司印章不予认可，但该两份清单建设单位处均有被告工程经理曹忠利的签名，曹忠利作为被告方工程现场负责人，其签字的行为属于职务行为，且该两份清单记载有工程项目、数量、单价及总价款，应为双方就已完工部分的结算，且原告亦举证有曹忠利签字的多份《现场签证单》，其上所记载的签证内容与前述清单中记载的工程名称相对应，亦进一步佐证原告施工的工程量。因此，本院对该两份清单予以采信，被告应依清单所载的数额向原告支付工程款1,523,242元。关于工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的约定，“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，双方合同约定完工一次付清现金结算。两份清单分别于2015年10月10日、2015年11月15日出具，对工程数量有明确记载，可见，至少在清单出具之时清单所载的工程项目已经完工，因此，原告主张自2016年1月1日起算利息不违反法律规定，本院准许。关于利息的截止时间，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因此，工程款利息应计算至2018年9月21日。关于利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。由此，利息应以1,523,242元为计算基数，自2016年1月1日起至2018年9月21日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。关于原告主张的设计费及利息。从原告提供的《设计合同书》复印件来看，与被告鑫家公司就设计费达成协议的合同相对主体为沈阳黎东幕墙装饰有限公司。原告主张其是挂靠该公司签订前述合同，但原告提供的沈阳黎东幕墙装饰有限公司出具的《证明》并无法证明二者之间的挂靠关系，在原告未提供其他证据予以佐证，且被告不予认可的情况下，原告现有证据无法证明其为《设计合同书》的签订主体，本院对原告主张的设计费及利息不予支持。关于原告主张以案涉工程折价、拍卖价款优先受偿的诉求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定:“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月,自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”由此，承包人就案涉工程行使优先受偿权应自发包人应当给付工程价款之日起六个月行使。依前述，双方合同约定完工一次付清工程款，且至少在2015年10月10日、2015年11月15日清单出具之时清单所载的工程项目已经完工，而原告并未在工程完工后六个月内就案涉工程主张优先受偿，因此，本次诉讼原告主张优先受偿权，已超过法律规定的行使期限。故本院对原告诉求就案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的主张，不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第四十八条第一款、第五十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定，判决如下：一、确认原告秦怀东对被告沈阳鑫家置业有限公司享有1,523,242元本金及其利息债权（利息以1,523,242元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算至2018年9月21日止）；二、驳回原告秦怀东的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计9,799元，退还原告秦怀东229元，剩余9,570元，由被告沈阳鑫家置业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二〇年六月二日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国企业破产法》第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月,自发包人应当给付建设工程价款之日起算。