河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1400号上诉人（原审被告）:杨有智，男，汉族，1976年2月2日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人:张国辉,河南民天律师事务所律师,特别授权。被上诉人(原审原告)：吴延卿，男，汉族，1987年6月16日生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：河南嵩山建筑安装有限公司。住所地河南省安阳市解放大道180号。法定代表人：孙建文，董事长。委托诉讼代理人：陈建欣，公司副经理，特别授权。委托诉讼代理人：郝现民，公司法规部负责人，特别授权。被上诉人（原审被告）：汝阳县住房保障和房产服务中心。住所地，河南省汝阳县杜康大道西段82号。法定代表人：马宇杰，主任。委托诉讼代理人：狄海军,河南民天律师事务所律师,特别授权。上诉人杨有智因与被上诉人吴延卿、河南嵩山建筑安装有限公司、汝阳县住房保障和房产服务中心建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任审判方式对本案进行了审理。上诉人杨有智的委托诉讼代理人张国辉，被上诉人吴延卿、河南嵩山建筑安装有限公司的委托诉讼代理人郝现民，汝阳县住房保障和房产服务中心的委托诉讼代理人狄海军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨有智上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回吴延卿的诉讼请求;2.判令吴延卿承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由:一审认定事实严重错误，证据采信严重违法,请法院依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人的全部诉讼请求,其理由如下:根据一审我方提供的证据及案件的基本事实完全可以证明，杨有智已经将吴延卿的工程款全部清结。一审法院认为按照通常理解，应该是在收到工程款后出具收到条。但在建筑领域，小包工头、农民工处于弱势一方,为了急于拿到工程款、劳动报酬,会按照建筑企业、分包商的安排先出具收到条或者先在领取劳动报酬的工资表上签名，这种推理完全违背了证据规则的相关规定,其结果完全是错误的，吴延卿作为一个成年人应该知道出具收到条的法律后果，即使没有收到钱出具收到条,完全可以在收到条上注明。一审中吴延卿的证人张某与其有利害关系且系孤证，证人证言的效力明显小于书证，一审中吴延卿提供的承诺书、工资表复印件系其单方制作且没有交付给杨有智，杨有智对此不知情。通话录音由于杨有智涉及工程很多,有些施工队的工程款没有清结,杨有智没有存吴延卿的电话,当时并不知道是吴延卿打的电话，一审采信这些证据严重违法。请求依法撤销一审判决,改判驳回吴延卿的诉讼请求。吴延卿答辩称：杨有智没有付款。他说先打收到条，拿到公司，公司再转款给我，以前两次都是先打收到条再付款，每次付款，我都会写收据。工程安装款共27万，付了4.5万（4万银行转账，5000是现金，我都打有收到条），还余22.5万。河南嵩山建筑安装有限公司答辩称：请求二审查清事实后维持一审判决第二条。汝阳县住房保障和房产服务中心答辩称：原审判决正确，请求维持原判。上诉请求没有涉及我中心的责任承担，故不发表实质性答辩意见。吴延卿向一审法院起诉请求：1.依法判令杨有智支付拖欠吴延卿工程款225000元及逾期利息；2.由河南嵩山建筑安装有限公司对诉讼请求第一项的款项承担连带清偿责任；3.由汝阳县住房保障和房产服务中心在欠付河南嵩山建筑安装有限公司工程款范围内对吴延卿的工程款承担责任；4.本案诉讼费用由杨有智承担。一审法院确认定实如下：2013年9月26日，汝阳县住房保障和房产服务中心与河南嵩山建筑安装有限公司，签订建设工程施工合同，将汝阳县龙腾家园公租房工程整体发包给河南嵩山建筑安装有限公司，工程名称汝阳县龙腾家园公租房，总面积约30000平方米，总造价35150000元。由杨有智实际施工。2015年3月份，经张某介绍吴延卿到汝阳县龙腾家园从事外墙石材的安装及施工，包工包料。杨有智分两次付给吴延卿45000元，于2018年8月7日，吴延卿与杨有智进行了决算，工程款总计27万元，吴延卿填写了一份承诺书，承诺书内容为，“我叫：吴延卿，身份证号：410326198706163753承建汝阳县龙腾家园项目，是该项目负责人，该项目工程人工工资总价款大写：贰拾柒万元整小写270000截至2018年8月7日已付款大写：肆万伍仟元小写：45000下欠大写：贰拾贰万伍仟元小写：225000本次支付大写：贰拾贰万伍仟元小写：225000我班组共4人，收到本次拨款，我保证按工资表中所列余款，足额发给每个工人。我保证我班组人员无一人以任何理由借口上访、闹事。如我班组发生任何经济纠纷，本人愿意承担一切经济、法律责任”。吴延卿还向杨有智提供了外墙石材干挂班组的工资清算表，并出具了收到条。吴延卿出具收到条、承诺书及工资清算表后，经吴延卿多次讨要，杨有智没有将剩余225000元支付给吴延卿，吴延卿为此诉至法院，另查明，汝阳县住房保障和房产服务中心实际支付河南嵩山建筑安装有限公司工程款37226557.56元（含变更签证工程）。杨有智自认河南嵩山建筑安装有限公司已将工程款3700余万元全额支付。吴延卿没有提供证据证明汝阳县住房保障和房产服务中心、河南嵩山建筑安装有限公司欠付杨有智工程款。一审法院认为，本案是工程建设施工合同纠纷。争议的焦点是吴延卿2018年8月7日的收到条载明的225000元是否收到，杨有智是否应承担支付责任。按照通常理解，应该是在收到工程款后出具收到条。但在建筑领域，小包工头、农民工处于弱势一方，为了急于拿到工程款、劳动报酬，会按照建筑企业、分包商的安排先出具收到条或者先在领取劳动报酬的工资表上签名。吴延卿给杨有智出具了收到条，吴延卿是否收到这225000元，吴延卿申请证人张某出庭作证，证明吴延卿出具收到条，没有支付工程款，出具的承诺书、工资表交给了杨有智。杨有智称收到条是2018年8月7日前多次付款后出具的总收到条，但没有提供证据证明曾经多次付款。结合证人的当庭证言及在吴延卿出具收到条后，要求杨有智支付该款，杨有智没有否认的通话录音，加之吴延卿填写的承诺载明内容，一审法院认为杨有智辩称的已将225000元支付完毕，证据不足，不能成立。杨有智应承担支付工程款的责任。汝阳县住房保障和房产服务中心将涉案工程发包给河南嵩山建筑安装有限公司，实际是杨有智借用河南嵩山建筑安装有限公司施工资质承包的工程。河南嵩山建筑安装有限公司与杨有智形成挂靠关系。杨有智又将外墙石材的安装及施工部分分包给吴延卿。汝阳县住房保障和房产服务中心、河南嵩山建筑安装有限公司应在欠付工程款的范围内承担责任。被告汝阳县住房保障和房产服务中心已全额支付河南嵩山建筑安装有限公司工程款。河南嵩山建筑安装有限公司已将工程款3700余万元全额支付给杨有智。吴延卿要求河南嵩山建筑安装有限公司承担连带清偿责任没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定:“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”本案中，吴延卿没有证据证明和河南嵩山建筑安装有限公司有此约定或提供法律依据，故要求河南嵩山建筑安装有限公司承担连带责任无法支持。吴延卿要求汝阳县住房保障和房产服务中心在欠付工程款的范围内承担责任，证据不足。一审法院不予支持。关于吴延卿主张的逾期利息，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自决算之日即2018年8月7日起计息至实际履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杨有智于本判决生效后十日内支付吴延卿工程款225000元及逾期支付的利息（利息计算方法：以工程款225000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年8月7日计息至实际履行之日止）。二、驳回吴延卿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2337元，由杨有智负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，吴延卿2018年8月7日的收到条载明的225000元是否收到，杨有智是否应承担支付责任，是本案争执的焦点问题。根据吴延卿提供的证人证言及其与杨有智的通话录音和工资表、承诺书，从证据优势原则看，可以证明杨有智欠吴延卿款225000元。杨有智辩称其多次还款后吴延卿出具收到条，但其并未提供任何证据证明其多次还款的事实；根据本案性质，在建筑领域，具体施工人为了急于拿到工程款、劳动报酬，按照建筑企业、分包商的安排先出具收到条或者先在领取劳动报酬的工资表上签名的现象确实存在。综上，杨有智上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4675元，由杨有智负担。本判决为终审判决。审判员  姬秋萍二〇二〇年六月十八日书记员  张丽梅