江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终3209号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭仕华，女，1965年10月13日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘森林，男，1979年9月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）:吴春梅，女，1976年1月5日出生，汉族，住南京市建邺区。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人郭仕华、刘森林、吴春梅、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保南京分公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.本案的诉讼费用由郭仕华、刘森林、吴春梅承担。一、对郭仕华的九级伤残认可，但《人体损伤致残程度分级》中第5.10.4.3为“胃、肠或者胆道修补术后”而郭仕华为肠系膜修补，与定残条目不符，故对十级伤残不认可。二、鉴定机构虽具备鉴定资质，但本案非法律意义上的“司法鉴定意见书”，而只是专家意见。其鉴定的合理性和科学性有待核实，而非一审直接采纳认定的依据。郭仕华辩称，一、郭仕华一审中提交的司法鉴定意见书是在诉讼之后申请法院委托鉴定的，由法院委托具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，鉴定程序合法。鉴定结论在一审时人保南京分公司也进行过质证，人保南京分公司没有提出合理的异议，也没有依据证据规则的要求向人民法院申请重新鉴定，在二审时对鉴定结论提出异议，郭仕华认为不符合法律程序，且人保南京分公司提出异议也没有明显的依据。肠系膜修补属于人损致残程度分级，十级伤残规定的条目，一审法院依据该鉴定结论作出的残疾赔偿金的标准是正确的。二、根据江苏省2020年3月20日出台的规定，实施方案施行后尚未审结的一审、二审案件，残疾赔偿金适用城乡统一标准。根据该方案，本案属于二审未审结案件，对于残疾赔偿金应当依据该实施方案规定的标准计算。刘森林、吴春梅辩称，本案一审中，郭仕华的司法鉴定书是经过法院合法程序经过摇号的，一审时刘森林、吴春梅也没有对鉴定意见提出异议。其他意见同郭仕华的意见一致。紫金保险公司未作陈述。郭仕华向一审法院起诉请求：1.判令刘森林、吴春梅、人保南京分公司、紫金保险公司赔偿其各项损失合计527880.84元；2.判令刘森林、吴春梅、人保南京分公司、紫金保险公司承担诉讼费、鉴定费。一审法院经审理认定事实如下：2018年7月20日16时10分许，刘森林驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿六马线由北向南行驶至六合区马鞍街道平山村侯营公交站台北侧路段时，撞到站在道路西侧路边的行人郭仕华，致刘森林、郭仕华受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘森林负此次事故的全部责任，郭仕华无责任。郭仕华先后前往南京市六合区人民医院、南京鼓楼医院住院治疗共计50天，2018年7月20日入院南京市六合区人民医院诊断为：1.多发性损伤；2.肠系膜破裂；3.失血性休克；4.多发性肋骨骨折；5.胸腔积液；6.胸椎骨折；7.腰椎骨折；8.腹膜后血肿；9.左腓骨小头骨折；10.皮肤挫伤。同年7月23日入院南京鼓楼医院诊断为：1.多发伤（肋骨骨折、胸椎骨折、腰椎骨折、骶胛右侧局部可疑骨折、左侧腓骨小头骨折、左侧胫骨髁间隆突可疑骨折）；2.肠系膜破裂（修补术后）；3.血气胸。11月2日入院南京市六合区人民医院诊断为：泌尿道感染、双侧输尿管结石、双肾结石。11月8日入院南京市六合区人民医院诊断为：1.脊柱压缩性骨折；2.泌尿道感染；3.肺部感染；4.胸腔积液；5.低蛋白血症。11月12日入院南京市六合区人民医院诊断为：1.肺部感染；2.中度贫血；3.心功能不全；4.脊柱压缩性骨折；5.双肾结石；6.右肾积水伴感染；7.右侧输尿管结石。郭仕华产生医疗费124057元。2019年7月22日，南京两江司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.郭仕华因交通事故致二椎体压缩性骨折构成九级残疾；肠系膜修补术后构成十级残疾；2.郭仕华的误工期、护理期、营养期分别为210日、120日、120日。郭仕华支付鉴定费2900元。另查明，车牌号为苏Ａ×××××小型轿车车主为吴春梅，该车在人保南京分公司投保了交强险和限额为30万元且不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期内。事故发生后，刘森林垫付50000元，紫金保险公司垫付32266.01元。还查明，事故发生前郭仕华长期从事蜜蜂养殖，因本次事故产生误工损失。一审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中，双方均表示对交警部门的责任认定无异议，一审法院对该责任认定书予以采信，刘森林应当对郭仕华的各项损失承担赔偿责任。因刘森林驾驶的车辆在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三责险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人保南京分公司应首先在交通事故责任强制险限额内进行赔偿，超出交强险部分由刘森林与人保南京分公司按照刘森林在本次事故中的责任和合同约定赔偿。一审法院对郭仕华的损失认定如下：1.医疗费124057元，有就诊医院出具的诊疗材料和医疗发票为据，一审法院予以认定，郭仕华主张的为治疗输尿管狭窄、动静脉畸形等病情的费用69391.34元，与本次事故无关，此外，未提供正式发票的单据一审法院亦不予认可，故郭仕华的上述主张一审法院不予支持；2.住院伙食补助费，结合郭仕华的住院天数，一审法院认定郭仕华的该项损失为1500元（30元/天*50天）；3.营养费，结合郭仕华的伤情及就诊材料和鉴定意见书，一审法院认定郭仕华的该项损失为3600元（30元/天*120天）；4.护理费，结合郭仕华的伤情和鉴定意见书，一审法院认定郭仕华的该项损失为12600元（140元/天*50天+80元/天*70天）；5.残疾赔偿金，结合郭仕华提供的鉴定意见书和郭仕华的年龄，郭仕华主张该项损失为198240元，一审法院予以支持；6.精神损害抚慰金，结合鉴定意见书和事故认定书，一审法院认定郭仕华的该项损失为10500元；7.误工费，郭仕华提供的证据能够证明郭仕华在事故发生前从事蜜蜂养殖，故一审法院参照江苏省农林牧渔业在岗职工平均工资标准，一审法院酌定郭仕华的误工损失为23100元（110元/天*210天）；8.交通费，结合郭仕华的伤情和就诊次数，一审法院酌定郭仕华的该项损失为1000元；9.财产损失，郭仕华未能举证证明，故一审法院酌定郭仕华的该项损失为400元；10.残疾辅助器具费，郭仕华未能提供正式发票，一审法院结合郭仕华的伤情和照片，酌定郭仕华的该项损失为800元；11.鉴定费，结合郭仕华提供的票据，一审法院认定郭仕华的该项损失为2900元。上述各项损失除鉴定费外合计375797元，应由人保南京分公司在保险范围内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。扣除人保南京分公司垫付的1万元后，人保南京分公司应当赔偿郭仕华365797元。刘森林垫付的50000元、紫金保险公司垫付的32266.01元，应当由人保南京分公司在赔偿总额中予以返还。鉴定费2900元，由吴春梅赔偿。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿郭仕华283530.99元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内返还刘森林50000元；三、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内返还紫金保险股份有限公司32266.01元；四、吴春梅于判决生效之日起十日内赔偿郭仕华2900元；五、驳回郭仕华超出部分的诉讼请求。二审中当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》于2020年3月20日起施行。经本院向双方当事人释明，郭仕华表示放弃变更诉讼请求，由二审法院依法直接作出处理。本院认为，本案二审的争议焦点为:案涉司法鉴定意见书是否应予采信。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，所作的鉴定虽系郭仕华个人委托，但系因此次处理交通事故向法院提起诉讼而委托鉴定。人保南京市分公司虽对鉴定意见提出异议，但其未能提交相关证据证明南京两江司法鉴定所的鉴定存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形。对于鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以认定其证明力。南京两江司法鉴定所作为具备法定资质的鉴定机构，其作出的司法鉴定意见具有专业性,人保南京市分公司没有提出证据足以反驳，故对于案涉司法鉴定意见书，本院予以采信。人保南京分公司上诉对郭仕华因肠系膜修补构成十级伤残不予认可，但未能提出足以推翻鉴定意见的相反证据，故其该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人保南京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2184元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 羊 震审判员 沈 廉审判员 朱 莺二〇二〇年六月二十八日书记员 张可欣