江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终964号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章银楼，男，1970年8月18日生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人章银楼财产保险合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2019)苏0707民初7550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保公司的上诉请求：1.撤销原判，依法改判人保公司少承担66900元；2.诉讼费用由章银楼承担。事实和理由：1.涉案公估报告定损的有些项目价格高于4S店，涉案车辆系在社会修理厂修理的，章银楼支出的修理费远低于公估报告认定的车损，故我司定损的119000元符合市场维修价格及法律规定。2.根据《最高人民法院》第十五条，车损是指维修车辆所支出的费用。基于保险法规定的交通事故损害填补原则，当事人不应当从交通事故中受益。根据机动车综合商业保险条款第十六条、十九条规定，应依据实际维修支出的金额确定赔偿，而评估价格不等于实际维修金额，故一审法院以评估报告为依据认定车损不符合法律规定，我司要求章银楼提供修理费发票、修理清单、核对更换的旧件、核定实际修理费用。3.一审判决12000元远高于物价局施救费标准，施救费应该是3000元。被上诉人章银楼二审书面答辩称，人保公司定损的价格系其单方定损，远低于车辆实际修理价格，该价格未与章银楼核实，也未结合车辆修复实际情况，定损结果明显不合理。一审中，人保公司对章银楼单方委托的鉴定结论不认可，后涉案车损经法院委托公估机构作出定损结论，公平合理，法院据此作出判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。章银楼向一审法院起诉请求：1.依法判令人保公司赔偿章银楼各项损失222640元；2.判令人保公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：苏Ｇ×××××号重型自卸货车登记车主为穆玉叶，实际所有人为章银楼。章银楼为其所有的苏Ｇ×××××货车在人保公司投保了机动车交强险、机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率等保险，其中机动车损失险的保险金额为431000元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间自2019年3月12日0时起至2020年3月11日24时止。2019年3月25日03时30分许，章银楼持证驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车沿黑班线由北向南行驶至赣榆区，与杜凤金持证驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶时相撞，又撞到仲某2持证驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车，造成章银楼、仲某1受伤及车辆损坏。连云港市赣榆区公安局交通警察大队经调查作出第320721120190000192号道路交通事故认定书，认定章银楼承担事故主要责任，杜凤金承担事故的次要责任，仲某2、仲某1无责任。事故发生后，章银楼自行委托连云港安顺保险公估有限公司对其受损车辆评估定损，定损金额为193640元。支出评估费7000元。一审审理过程中，人保公司认为章银楼车辆定损金额过高，申请对受损车辆的损失进行重新评估。一审法院依法委托连云港宁价保险公估有限公司连云港分公司（以下简称宁价公估公司）对保险车辆进行价格评估。2019年12月11日，宁价公估公司出具评估报告，认定苏Ｇ×××××号车辆最终核定维修金额为181000元。人保公司支出评估费9000元。章银楼提交施救费发票三张，主张支出施救费22000元。一审法院认为，章银楼就其所有的苏Ｇ×××××号重型自卸货车与人保公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照约定享有权利、承担义务。关于保险标的车辆损失的数额问题。因双方对受损车辆的损失数额存在争议，一审法院应人保公司申请，对保险标的车辆委托宁价公估公司进行评估，双方对该评估报告均无异议，能够作为定案依据。该评估报告确定保险标的车辆苏Ｇ×××××号重型自卸货车最终核定维修金额为181000元。人保公司主张的责任免赔数额包括：机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元、次责车辆交强险财产损失2000元和无责车辆财产损失100元，合计4100元，章银楼对人保公司主张的责任免赔数额无异议。此外，章银楼主张的施救费22000元，因其未提供施救明细，且未提交证据证明施救费不包含货物施救，结合案件实际，一审法院酌情认定章银楼车辆施救费用为12000元。故因该事故造成的财产损失包括车辆损失181000元、施救费12000元，扣除人保公司免赔数额4100元，共计188900元。一审法院委托鉴定结论改变了章银楼自行委托的鉴定结论，对章银楼支出的鉴定费7000元，一审法院不予支持。因受损车辆在人保公司处投保了车辆损失险，并附加不计免赔率特约条款，应由人保公司在机动车损失险保险金额范围内对章银楼在本次事故中的财产损失188900元予以赔偿。综上所述，对章银楼要求人保公司给付保险金188900元的诉讼请求，一审法院予以支持，对超出部分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，遂判决：人保公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿章银楼保险金188900元。一审案件受理费4640元，减半收取2320元，由人保公司负担2039元，由章银楼负担281元（章银楼已预交，人保公司应于判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给章银楼）。本院二审期间，人保公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.照片打印件两页共18张照片；2.手写报价单一份。该两组证据用以证明人保公司在事故发生后及时履行了查勘义务，一审法院委托鉴定机构认定的车损金额高于市场价格。被上诉人章银楼二审期间未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对人保公司提交的证据，本院认证如下：仅凭人保公司提交的证据1该组照片及证据2其单方制作的报价单无法证明一审法院委托鉴定的车损评估价格过高，本院对该两组证据的证明目的不予采信。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、一审法院委托鉴定机构作出的《公估鉴定报告》能否作为认定涉案车辆损失的依据；二、一审酌定的施救费12000元是否过高。本院认为，章银楼就其所有的苏Ｇ×××××货车与人保公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于争议焦点一。本院认为，一审法院依人保公司的申请委托宁价公估公司对涉案车损进行评估，评估结论为扣除残值后车辆损失181000元，该《公估鉴定报告》能作为认定涉案车辆损失的依据。理由：宁价公估公司系一审法院经双方当事人同意委托的评估机构，该评估公司及其评估从业人员均具有相应评估资质，评估结果相对客观公正，且该次评估系经人保公司申请，人保公司亦参与法院组织的摇号选定评估机构、提供查勘电子照片等评估程序，评估的车损金额亦在涉案车损险责任限额内，故一审法院以该《公估鉴定报告》作为认定事故车辆损失的依据并无不当，本院予以支持。虽然人保公司对上述《公估鉴定报告》不予认可，但其举证不足以反驳该《公估鉴定报告》，故本院对人保公司的该上诉请求不予支持。关于人保公司称应以章银楼实际维修车辆支出的费用作为认定车损依据的问题，本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据系其实际损失。本案被保险人章银楼是否修理受损事故车辆，是否实际支出了车辆修理费，均不影响涉案投保车辆在保险事故发生时确已产生实际损失的事实，故本院对人保公司的上述观点，不予支持。关于争议焦点二。本院认为，车辆施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。本案章银楼一审提交了22000元的施救费发票证明其在事故发生后施救车辆所支出的费用，人保公司认为上述施救费用过高，一审法院认为章银楼不能证明其提供的上述施救费发票中不包含货物施救，故将本案车辆施救费酌定为12000元，本院认为，一审法院酌定的本案车辆施救费较为公平、合理，虽然人保公司仍认为过高，但未举证证明其认为合理的标准，故本院对人保公司的该上诉主张，不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4640元，减半收取为2320元，评估费9000元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担11039元，由章银楼负担281元；二审案件受理费1472元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担（上诉人已预交4640元，多交部分由本院退回）。本判决为终审判决。审 判 长  任 慧审 判 员  曹守军审 判 员  周文元二〇二〇年六月二十三日法官助理  李文晓书 记 员  任 燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。