河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终778号上诉人（原审被告）：和军，男，1985年5月4日生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：张广民，陕西省法律服务所，代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：崔小慧，女，1998年5月11日生，汉族，住渑池县。被上诉人（原审原告）：张渑宜，男，1990年11月8日生，汉族，住渑池县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：郑康康，男，1992年4月9日生，汉族，住陕西省蒲城县。被上诉人（原审被告）：蒙阴县马帮物流有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县旧寨乡商业街，统一社会信用代码：91371328MA3MPKK861。法定代表人：赵阳，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室，统一社会信用代码：91110109MA009N8MXA。负责人：陶培，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘松强，河南新砥柱律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人和军因与被上诉人崔小慧、张渑宜、郑康康、蒙阴县马帮物流有限公司（以下简称马帮物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人保临沂分公司）、原审被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初3998号判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。和军的上诉请求：撤销一审判决书，对本案发回重审；本案的诉讼费由被上诉人承担。理由：1、原审判决违反法定程序，原审没有将传票送达上诉人，也未进行电话联系，就缺席判决，违反法定程序，侵犯了上诉人的合法权益；2、原审适用法律错误，保险公司未向被保险人履行明确说明义务，保险合同未能证明保险人已向上诉人说明因交通事故逃逸后就可免除赔偿责任的约定，而原审未判其承担赔偿责任错误；3、对于原审判决第二条，上诉人认为自己没有赔偿义务，应由郑康康和马帮物流公司负连带赔偿责任；4、原审判决认定事实不清，本案中上诉人对损害发生的后果没有任何过错，没有义务承担民事责任，即使推定有过错责任，也只能先由过错方承担，再由车辆的所有人承担连带责任，所以原审判由三人共同连带赔偿，属认定事实不清。中国人保临沂分公司辩称：1、一审认定事实正确，适用法律正确。驾驶员郑康康实习期内驾驶牵引车辆且存在肇事逃逸行为，该行为本身违反法律的强制性规定，保险法解释已明确将禁止性的行为作为免责事由的，保险公司只需尽到提示义务即可，一审我公司提交的投保单已加盖被保险人的公章，对该免责事项以依据法律规定尽到提示义务；2、上诉人称其为驾驶车辆的实际车主，并未向其告知免责事项我公司不认可，合同签订时，双方当事人已经确定是本案中的运输公司与我公司自合同签订至今，和军或者是运输公司均未提出过任何异议，保险合同已经生效，和军的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回其上诉。崔小慧辩称：一审判决的赔偿项目赔偿标准和赔偿金额均没有异议。张渑宜辩称：1、对上诉人的第一条上诉理由即程序违法，我们认为一审卷宗中有向和军送达开庭相关法律文书的有有些手续；2、保险公司是否履行了告知义务，应当由投保单等相关材料来予以证实，因为在一审中间这种材料在庭审中已经出示过了。所以说我们认为不存在没有告知的情况，另外投保人是蒙阴县马邦物流公司有限公司，不是和军，所以说和军不需要在投保单上签字；3、原审法院根据查明的事实，判令逃逸司机郑康康，雇主和军还有挂靠公司蒙阴县物流公司承担连带赔偿责任，并无不当。所以我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。珠峰财保北京分公司辩称：上诉人的上诉请求主要针对的是其他被上诉人，与原审被告没有关系，原审判珠峰财保不承担赔偿责任正确。崔小慧、张渑宜向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方赔偿原告车辆维修费、评估费、停运损失以及其他损失等共计128100元；2、本案诉讼费用由被告方承担。2019年11月22日13时许，被告郑康康驾驶蒙阴县马帮物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿310国道自东向西行驶至825KM+700M(南窑村)路段超车时，与相对方向原告张渑宜驾驶的豫Ｍ×××××号重型自卸货车发生碰撞后，张渑宜驾驶的豫Ｍ×××××号车辆将同方向右侧宋红伟驾驶的农用三轮车发生碰撞，造成车辆受损，宋红伟受伤的交通事故。事故发生后，郑康康驾车逃逸。经渑池县交警大队认定，被告郑康康承担该事故的全部责任，张渑宜、宋红伟无责任。事故发生后，相关赔偿事宜调解未果。崔小慧、张渑宜认为：公民的生命健康权及财产权受到法律保护，本案交通事故的发生给原告造成重大财产损失。为维护原告合法权益，现诉至法院。一审法院认定的事实：事故情况及责任认定如原告所述。豫Ｍ×××××号重型自卸货车实际车主为原告崔小慧，事故发生时由张渑宜驾驶。事故发生后，原告车辆被送至渑池县顺鑫汽车维修服务有限公司进行维修，原告支付施救费11000元。受渑池县公安交通警察大队委托，三门峡顺得价格评估有限公司对豫Ｍ×××××号重型自卸货车车辆损失进行了评估，该所于2019年12月2日出具评估报告，结论为：该车因交通事故造成的车辆损失为人民币77530元；原告支付评估费3000元。原告车辆至2019年12月30日维修完毕，实际支付维修费用79000元。受原告崔小慧委托，三门峡顺得价格评估有限公司对豫Ｍ×××××号重型自卸货车停运损失进行了评估，该所于2019年12月31日出具评估报告：该车的日停运损失为人民币1100元，停运31天，停运损失为34100元；原告支付评估费1000元。一审另查明：事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车的登记车主为被告马帮物流公司，系被告和军从被告马帮物流公司以保留所有权买卖合同的方式购买，并挂靠在该公司实际经营。事故发生时郑康康系被告和军的雇佣司机。被告马帮物流公司为该车在被告中国人保临沂分公司投保有交强险和商业第三者责任险，主车交强险责任限额为122000元，主车商业第三者责任险限额为100万元，挂车商业第三者责任险为50000元。该车在珠峰财保北京分公司投保道路货物运输企业责任保险一份，保险合同中约定：指定的车辆需投保车辆第三者责任保险，且限额不低于100万元；出险后须车险商业三责险保险项下先行赔付，超出部分由本保险负责赔偿；否则绝对免赔额为100万元。事故发生在以上保险的保险期间内。依崔小慧申请，一审法院于2019年12月20日作出（2019）豫1221民初3998号民事裁定书，依法扣押了事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车一辆。经核算，原告因本次交通事故受到的损失为：施救费11000元，评估费4000元，维修费77530元，停运损失按每天1100元计算20天为22000元，合计114530元。一审法院认为:公民的合法财产受法律保护。原告诉请的车辆维修费、停运损失、评估费等符合法律规定的部分，一审予以支持。原告主张的车辆维修费应以评估报告确定的车辆损失为准。停运损失评估报告书认定原告车辆每日停运损失为1100元，一审予以采信，但认定的车辆维修时间过长，酌定为20天。原告主张的车辆施救费11000元、车辆评估费4000元是因本次事故产生，依法予以支持。被告马帮物流公司对原告提交的评估报告有异议，但未申请重新评估，认为施救费过高亦不能提供相应证据，故对其辩论意见不予支持。本次事故系因被告郑康康未按照操作规范安全驾驶造成，交警部门的事故责任认定，一审予以采纳。被告郑康康未尽到安全驾驶的义务致事故发生，给原告造成的损失，被告和军作为雇主应当进行承担赔偿责任。因事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在保险公司投保了交强险、商业三责险及超赔险，各保险公司应按照法律规定及保险合同约定进行赔偿，剩余部分由被告和军承担。被告马帮物流公司为被告和军提供车辆营运手续,二者属于挂靠关系，应依法承担连带责任；鉴于被告郑康康在事故发生后逃逸，亦应当承担连带赔偿责任。事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在被告中国人保临沂分公司投保了交强险和三责险。依据法律规定，被告中国人保临沂分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。因被告郑康康在交通事故发生后驾车逃逸，其逃逸行为既是严重违反道路交通法规的行为，亦属于商业三责险的免责情形，故被告中国人保临沂分公司主张在商业三责险范围内不承担赔偿责任的意见本院予以支持。对于原告的损失，被告中国人保临沂分公司辩称仅在交强险2000元财产损失限额内承担赔偿责任，且需向事故另一受损农用三轮车辆予以合理分配的意见，一审法院予以采纳。事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在被告珠峰财保北京分公司投保的道路货物运输企业责任保险合同中约定，事故发生后，需由投保车辆第三者责任保险项下先行赔付，超出100万元的部分由本保险负责赔偿；否则绝对免赔额为100万元。因此，对被告珠峰财保北京分公司辩称对原告的损失不承担赔偿责任的意见，一审法院予以支持。被告郑康康、和军、中国人保临沂分公司，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告崔小慧损失1000元；二、被告郑康康、和军、蒙阴县马帮物流有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告崔小慧损失113530元;三、驳回原告崔小慧、张渑宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取1431元，保全费970元，以上合计2401元，由原告崔小慧负担201元，由被告郑康康、和军、蒙阴县马帮物流有限公司负担2200元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人所称一审程序违法，侵犯上诉人合法权益的问题。经查，一审按照和军身份证的地址及和军正在使用的手机号邮寄开庭传票被退回，后按照同样的地址及电话邮寄判决书显示签收。和军在二审中并未提交新证据，其在上诉状及二审庭审中已经对本案的相关事实充分发表意见，充分行使了自己的实体权利，结合在案证据，一审查明事实部分并无不当，故对和军称一审程序违法，侵犯上诉人合法权益的意见不予采纳。关于本案中国人保临沂分公司在商业三责险内是否应承担责任的问题。渑池县交警大队的事故认定书中载明，事故发生后，郑康康驾车逃逸，郑康康的逃逸行为严重违反道路交通安全法，同时也是涉案商业三责险的免责情形，涉案商业三责险合同为投保人马帮物流公司与中国人保临沂分公司签订。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，中国人保临沂分公司已经对涉案免责条款进行加黑加粗，足以引起投保人的注意，投保人马帮物流公司也已在投保单上加盖印章，故该免责条款生效，中国人保临沂分公司在商业三责险范围内不承担责任，上诉人和军称中国人保临沂分公司未向其履行说明义务的上诉理由于法无据，不予支持。关于一审认定和军承担连带赔偿责任是否适当。和军在二审中未提交新证据，一审依据马帮物流公司提供的《保留所有权汽车买卖合同》《委托服务协议书》《保留所有权告知书》等证据认定涉案车辆系和军从马帮物流公司以保留所有权买卖合同的方式购买，并挂靠在该公司实际经营，事故发生时郑康康系和军的雇佣司机，和军在二审中亦未对此提出异议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任……”据此，一审判决和军承担连带责任并无不当，对和军称其不是过错方，也不是保险合同相对方，不应承担赔偿责任的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2591元，由上诉人和军负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年六月三十日书记员  赵佳鑫