辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终965号 上诉人（原审被告）本溪满族自治县高官镇安家村民委员会，住所地辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人陈殿君，该村委会主任。 委托诉讼代理人刘宏鹏，该村委会治保主任 委托诉讼代理人孙威，辽宁华义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王德发，男，1961年1月15日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人张凤民，男，1969年1月29日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人本溪满族自治县高官镇安家村民委员会（以下简称安家村委会）因与被上诉人王德发承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2020）辽0521民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人安家村委会的上诉请求：撤销一审判决，依法驳回王德发的诉讼请求；一、二审诉讼费由王德发承担。事实及理由：1、案涉林权存在争议，林权证有瑕疵。王德发与案外人于长彦均为安家村村民，王德发通过土地流转取得于长彦林地承包经营权，不属于家庭承包。林权证记载的四至与老台账记载的四至不一致，林权证有瑕疵，案涉林地权属存在争议，因此应驳回王德发的诉讼请求。2、应列为一审被告。本案诉争的林地属于集体所有，因此补偿款应当归，村委会只是管理款项，因此程序违法。综上，请二审法院驳回王德发的诉讼请求。 被上诉人王德发答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 王德发向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令安家村委会立即支付林地补偿款15.6万元及利息4.68万元、损失费0.5万元，合计20.78万元。2、诉讼费用由安家村委会负担。 一审法院认定事实：王德发与于长彦均是本溪满族自治县高官镇安家村大安家堡村民。1983年林业“三定”期间，于长彦在小地名个别沟分得自留山一处。2004年6月28日由本溪满族自治县林业局换发了新林权证，证号为本林证字（2004）第24752号。林权证登记表记载：林地所有权人，林地使用权人于长彦，林木所有权人于长彦，林木使用权人于长彦。座落，小地名个别沟，5林班、18-2小班，面积4.6公顷，林地使用期长期。四至为东：岗，南：王振会自留山边，西：耕地边，北：个别沟中间小岗。后于长彦去世。2007年6月5日王德发与于长彦的儿子于国操（签合同时写于国涛，系同一人）签订了《自留山转让合同书》。于国操将本林证字（2004）第24752号林权证项下的全部权利转让给王德发，并将林权证交付王德发。但双方未到村委会备案登记。2015年国家修建辽宁中部环线铁岭至本溪（本溪县段）高速公路，征占了林权证项下的3.9亩林地，国家给予林地补偿款19.5万元。依据辽宁省人民政府辽政办发（2010）2号文件，村委会提留20%，即3.9万元，余款15.6万元在村委会保管。王德发向村委会主张此款，村委会以林权不清为由，未予给付。2018年5月，王德发以承包地征收补偿费用分配纠纷为案由对安家村委会、于国操提起诉讼。本溪满族自治县人民法院于2018年10月16日以“本案王德发、安家村委会对诉争的林地所有权、林地使用权存有争议，本案属于行政前置处理案件”为由，作出（2018）辽0521民初1041号民事裁定书，驳回王德发的起诉。王德发上诉，后撤诉。2019年3月，王德发以确认合同效力纠纷为案由对于国操、安家村委会提起诉讼。本溪满族自治县人民法院于2019年4月22日以“转让合同中仅于国操一人签字，未经过于国操母亲刘桂云追认，属于效力待定合同”为由，作出（2019）辽0521民初1054号民事判决书，驳回王德发的诉讼请求。王德发上诉，后撤诉。2019年8月,王德发以确认合同效力纠纷为案由对刘桂云、于国操提起诉讼。本溪满族自治县人民法院于2019年8月19日以“本案自留山转让合同中仅有于国操妻子代笔签字，于国操与母亲刘桂云均不予认可转让行为，故对王德发确认合同有效的请求不予支持”为由，作出（2019）辽0521民初2578号民事判决书，驳回王德发的诉讼请求。王德发上诉，本溪市中级人民法院经审理于2019年12月17日作出（2019）辽05民终1937号民事判决书：撤销本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2578号民事判决，确认王德发与于国操于2007年6月5日签订的自留山转让合同书有效。本溪市中级人民法院判决送达后，王德发提起本案诉讼。 涉讼的3.9亩林地的地上附着物（葡萄、梨树及灌溉设施等）损失已补偿给王德发家。安家村因该高速公路征占林地的有10余户，因其林权证登记权利人与持有人一致，均已按全部补偿款的80%从村委会领取了款项。 一审法院认为：本溪市中级人民法院生效的判决书确认王德发与于国操于2007年6月5日签订的《自留山转让合同书》有效，该合同有效，表明王德发已通过土地承包经营权转让的流转方式取得了于长彦（于国操）自留山的永久经营权。王德发作为土地承包经营权人有权对其承包经营的林地享有占用、使用和受益的权利。安家村委会既然承认被征收的3.9亩林地在王德发（于长彦）林权证范围内，那么王德发即是被征收林地的农户。根据辽宁省人民政府辽政办发（2010）2号文件及村委会对所有同样征占地农户的补偿决定，3.9亩林地补偿款19.5万元，村委会提留20%即3.9万元，余款15.6万元理应归王德发。安家村委会辩称诉争的林权有争议，刺槐林在3.9亩林地内，刺槐林根据林权台账记载约定归集体所有，林权证有瑕疵的答辩意见，没有事实根据。刺槐林在征占明细表中没有体现，或已灭失，且1984年4月6日林权台账注明是“刺槐归公”，而非“刺槐林地归公”；关于安家村委会辩称林权证有瑕疵一节。林权证书是权利人享有该不动产物权的证明，王德发以林权证为依据主张权利，依法有据。林权证如有瑕疵，安家村委会可提供确凿证据另案诉讼；关于安家村委会辩称本案应列为被告一节。村委会下属村民小组确实可以作为诉讼主体参加诉讼，但本案不是土地补偿费的分配方案、分配份额的争议，而是分配方案已定，只是款项支付的问题，而安家村委会是该笔资金款项的掌控者，不是本案的义务承担者，因此王德发向安家村委会主张权利并无不妥，予以支持；关于王德发请求利息及其他损失的主张，因王德发与于国操签订自留山转让合同时并未到村委会备案，村委会也无权确认合同的效力，合同未经有权机关确认有效前，安家村委会未想当然依据合同既将款项付给王德发，是安家村委会作为管理村集体经济资产的组织机构履行审慎义务的责任，并无不当，因此王德发请求利息及其他损失，法院不支持。据此，判决：1、安家村委会给付王德发被征收土地补偿款15.6万元。此款于判决发生法律效力后立即付清。2、驳回王德发其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，减半收取2209元，由安家村委会负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案争议焦点为王德发是否有权取得案涉被征收土地补偿款。王德发与于国操签订的《自留山转让合同书》明确约定，转让后，林地的使用权，林木的所有权永久性归王德发所有，因此王德发通过土地承包经营权流转方式取得了案涉林地的承包经营权。王德发作为土地承包经营权人有权对其承包经营的林地享有占用、使用和收益的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定：土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。第六十一条规定：任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权互换、转让或者土地经营权流转收益的，应当退还。依照以上法律规定，王德发有权取得案涉被征收土地补偿款，原审法院判决安家村委会给付王德发被征收土地补偿款15.6万元并无不当，本院予以维持。在本院审理期间，安家村委会并未提出新的事实及理由，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对安家村委会提出案涉林权存在争议，林权证有瑕疵及应列为一审被告的主张进行分析认定，理由充分，本院不再赘述。 综上所述，安家村委会的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费四千四百一十八元，由上诉人本溪满族自治县高官镇安家村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  高广明 审判员  王淑新 审判员  孙 源 二〇二〇年六月十九日 法官助理王晓雪 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。