wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执412号申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地东乡县龙山北路101号，统一社会信用代码：91361000MA35JJQC9H。法定代表人：刘莹，理事长。被执行人：姜泉保，男，1971年11月08日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：姜金红，女，1974年5月10日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人姜泉保、姜金红借款合同纠纷一案中,申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院(2019)赣1029执412号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年六月十九日书记员  张胜忠
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初2207号原告：杨雄，男，1986年6月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：张会玲，山东高格律师事务所律师。被告：于学思，男，1990年3月8日出生，汉族，住广饶县。被告：郭明信，男，出生年月日不详，汉族，住广饶县。本院在审理原告杨雄与被告于学思、郭明信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告杨雄未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨雄撤回起诉处理。审判员  张海涛二〇二〇年六月二十八日法官助理张延翠书记员刘玲华
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢50号之二 申请执行人：杨黎明，男，生于1971年，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。 被执行人：吴正明，男，生于1962年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行杨黎明与吴正明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第2014号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请人杨黎明申请暂不处置被执行人的财产，并同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第2014号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨俊杰
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初903号 原告：贾红彦，男，1970年6月3日出生，汉族，住安平县。 被告：赵麦芳，男，1968年6月5日出生，汉族，住河南省内黄县。电话：173××××3980。 本院在审理原告贾红彦与被告赵麦芳居间合同纠纷一案中，原告贾红彦于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告贾红彦向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告贾红彦撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾红彦负担。 审判员  张占峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 丹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4357号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：陈丹，女，1991年2月15日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告陈丹经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈丹向川商公司支付欠款本金4580元、借期内利息778.60元；2．判令陈丹向川商公司支付逾期利息，逾期利息以4580元为基数，按照年利率24%从2017年8月16日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年7月15日，陈丹通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4580元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但陈丹违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，陈丹仍未还款，已构成违约。 陈丹未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，陈丹为购物向川商公司申请贷款4580元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为郫县锋行通讯器材经营部，从2016年8月15日起每月还款581元，分期12期。同日，陈丹与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，陈丹与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认陈丹收到郫县锋行通讯器材经营部向其交付的商品，并指定郫县锋行通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，陈丹在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商公司按约支付了借款。陈丹未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与陈丹签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，陈丹应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于陈丹欠付的本金及借期内利息。陈丹借款本金为4580元，约定还款方式为12期等额本息，年利率为17%，按此方式计算陈丹借期内利息共计432.60元，陈丹应当归还本金4580元和利息432.60元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的陈丹逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求陈丹按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2017年8月16日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈丹于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4580元； 二、陈丹于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息432.60元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2017年8月16日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵 曦
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初2631号 原告：武兵强，男，1976年9月27日出生，住天水市秦州区。 被告：汪生有，男，出生年月日不详，住天水市秦州区。 武兵强与汪生有劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，武兵强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，武兵强的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武兵强撤诉。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  牛金霞 书 记 员  袁林林
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4733号申请人：朱子雁，男，1951年8月18日出生，汉族，原住安徽省利辛县双桥乡土楼居委会朱老家66户，现住江苏省宜兴市。被申请人：翟金顺，男，1963年8月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告朱子雁与被告翟金顺分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人朱子雁于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟金顺的财产采取保全措施，保全金额为9.5万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，朱子雁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结翟金顺的银行存款9.5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年六月五日书记员  马佳宁
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1695号原告：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，男，1971年12月17日出生，该公司经理，现住宝清县。被告：董磊，男，1978年10月30日出生，汉族，住集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司与被告董磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，依法进行审理。原告宝清县兴园物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：由被告支付物业管理费1963元（包括楼道灯、路灯、监控每年各10元），本款依据物业合同第四章的甲方义务第二条约定收取。要求被告支付物业费滞纳金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算月利率收取，由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告是福利镇花园现代城1号楼1单元601室的房产权所有人，被告拖欠原告自2016年9月1日至2018年8月31日的物业管理费，一直拖欠不能给付，对此，虽经原告多次索要，但被告总以各种理由拒付。本院经审理认为，本案因原告无法提供被告董磊的准确住址、联系方式，无法对被告信息进行核对，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回宝清县兴园物业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  于文斌二〇二〇年六月十九日书记员  刘岩峰
浙江省平阳县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0326刑更8号 罪犯郑光湖，男，1936年3月11日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，中共党员，原系浙江省富园房地产开发有限公司法定代表人，户籍地浙江省鹿城区，现住平阳县。现在家。 2017年6月28日本院作出了（2016）浙0326刑初561号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯郑光湖有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币25万元。2017年9月11日温州市中级人民法院作出（2017）浙03刑终1124号刑事裁定，维持本院判决。2017年9月21日、2018年8月8日、2019年7月9日罪犯郑光湖因患病，分别三次被本院决定暂予监外执行一年。2020年6月16日，平阳县司法局以该犯仍患该病为由，向本院发出情况告知函。 经查，罪犯郑光湖的病情于2020年5月27日经平阳县人民医院鉴定，浙平医[2020]第16号病情诊断书诊断结论为：1、脑梗塞后遗症；2、高血压病（极高危）；3、2型糖尿病；4、高血压性心脏病。符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4项、第七条第1项、第十九条之规定。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项之规定，决定将罪犯郑光湖暂予监外执行一年（期限从2020年8月8日起至2021年8月7日止）。 二〇二〇年六月十九日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异60号 异议人（申请执行人）：罗兰，女，1985年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：成都市欧希洋科技有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街199号1栋12层1号、13层1号。 法定代表人：蒋敏。 案外人：蒋敏，男，1978年10月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行罗兰与成都市欧希洋科技有限责任公司（以下简称欧希洋公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人罗兰向本院提出执行异议，申请追加案外人蒋敏为该案被执行人。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 罗兰诉称，因被执行人欧希洋公司经执行未查找到可供执行的财产线索，而蒋敏作为欧希洋公司股东并未实际出资认缴股份，故依法申请追加蒋敏为（2019）川0193执1825号案件的被执行人。 本院查明，罗兰与欧希洋公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2019）第00475号仲裁调解书已发生法律效力，因欧希洋公司未按约履行给付义务，罗兰向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行，案号为（2019）川0193执1825号，申请执行标的22514元，申请执行费238元。在执行过程中，本院通过网络查控系统、现场调查，均未发现被执行人欧希洋公司有可供执行的财产，申请执行人罗兰也无法提供欧希洋公司其他财产线索，本院对被执行人欧希洋公司的法定代表人蒋敏采取了限制高消费措施并依法终结（2019）川0193执1825号案件的本次执行程序。 另查明，欧希洋公司为依法注册成立的一家经营网络技术开发、软件开发等业务的有限责任公司，蒋敏、韦志伟、张辉为其登记在册的股东，其注册资本100000人民币。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院予以支持。”之规定，罗兰主张蒋敏作为欧希洋公司股东并未实际出资认缴股份，但并未提交任何证据予以证明，故其申请追加蒋敏为（2019）川0193执1825号执行案件被执行人的异议请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回罗兰追加蒋敏为（2019）川0193执1825号案件被执行人的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐 骥 人民陪审员 杜 江 人民陪审员 辜玉芳 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理 王 景 书 记 员 朱 俊
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执1290号申请执行人松阳县公安局被执行人叶慧勇申请执行人松阳县公安局与被执行人叶慧勇行政非诉一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1312号 原告：赵猛，男，汉族，1987年2月12日出生，住河北省沧州市青县。 被告：陆健康，男，汉族，1963年7月2日出生，住江苏省如皋市。 原告赵猛与被告陆健康买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告赵猛于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵猛撤诉。 案件受理费25元，由原告赵猛负担。 审判员  崔希江 二〇二〇年六月十七日 书记员  李广璐
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执恢45号 申请执行人：王俭，男，1975年2月15日出生，汉族，住思南县。 被执行人：梁军，男，1971年12月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人：旷超，男，1969年3月7日出生，汉族，住思南县。 王俭申请恢复执行梁军、旷超运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人给付运输费47040元、案件受理费488元；2、承担执行费606元。 在执行过程中，被执行人旷超因逃避执行被本院司法拘留15日。现申请执行人以本院另案正在对被执行人的资产进行处置为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  罗成杰 二〇二〇年六月二十七日 书记员  秦佳莉
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0521民初894号原告：左锐杰，男，1986年11月18日出生，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：马德红，男，1958年7月1日出生，住甘肃省清水县。被告：清水县白沙镇朝阳幼儿园，住所地清水县白沙镇槐树小学旧址。法定代表人：谢红艳，该园园长。原告左锐杰与被告清水县白沙镇朝阳幼儿园不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告左锐杰于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：左锐杰申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许左锐杰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由左锐杰负担。审 判 员  夏 荃二〇二〇年六月十九日法官助理  曹建文书 记 员  崔 莉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖162号 崇州市崇阳张峰小碗菜餐饮店诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市温江区人民法院管辖。 二〇二〇年六月十九日
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初143号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人宋豆豆，曾用名宋小豆，男，1973年12月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，住沁阳市。因犯故意伤害罪，于2017年12月11日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因肇事逃逸，于2020年1月20日被荥阳市公安局交通警察巡逻大队行政罚款人民币500元；因阻碍执行职务，于2020年2月21日被沁阳市公安局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年4月2日被取保候审；经本院决定，同年5月19日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人宋豆豆犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员赵森森出庭支持公诉，被告人宋豆豆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月11日14时37分许，被告人宋豆豆持B1B2机动车驾驶证，饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车行驶至沁阳市沁园办事处和谐家园小区门前时时，酒后滋事辱骂殴打小区保安郝石头。沁阳市公安局民警处警时发现被告人宋豆豆有酒驾嫌疑，被告人宋豆豆拒不配合呼气式酒精含量检测。经鉴定，被告人宋豆豆的血液中酒精含量检验结果为158.52mg/100ml。另查明，宋豆豆驾驶车辆已达报废标准。归案后，被告人宋豆豆如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，但未预交罚金。上述事实，被告人宋豆豆在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、情况说明、证人马非等人的证言、被告人宋豆豆的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋豆豆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人宋豆豆犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。宋豆豆无驾驶资格驾驶已达报废标准的机动车，且阻碍公安机关依法检查，依法应当从重处罚。宋豆豆曾因故意犯罪被追究刑事责任，且因肇事逃逸、阻碍执行公务分别受过行政处罚，酌情从重处罚。鉴于宋豆豆到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。宋豆豆虽然签署了认罪认罚具结书，但未预交罚金，故对其不适用认罪认罚从宽制度。根据被告人宋豆豆犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋豆豆犯危险驾驶罪，判处拘二个月，并处罚金人民币14000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年六月九日书记员  张萌萌
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初1854号原告：雷永应，男，1978年10月7日出生，瑶族，贵州省石阡县人，农民工，住石阡县。委托诉讼代理人：滕建辉，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：广东长博建设工程有限公司，住所地：广州市天河区车陂路86号首层广州东宏装饰材料城H38-4房。法定代表人：敦泳。原告雷永应与被告广东长博建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告以双方私下自行协商为由于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷永应申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷永应撤诉。案件受理费已减半收取计354元，由原告雷永应负担。审 判 员  符 英二〇二〇年六月三十日法官助理帅清清代理书记员  刘佳红
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8679号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：周月玲，女，1981年8月13日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告周月玲借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年六月十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执336号 移送执行人:刑庭。 被执行人:王志兵，男，1982年7月3日出生，住四川省都江堰市。 被执行人:向迎春，女，1993年6月14日出生，住四川省通江县。 关于刑庭移送执行王志兵、向迎春容留他人吸毒罪纠纷一案，本院作出的(2019)川0181刑初670号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即处罚人民币各3,000元。本院于2020年2月20日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年六月十九日 书记员  王紫颖
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初313号 原告：王澍鑫，男，汉族，1989年9月11日生，住石家庄。 被告：王建立，男，汉族，1977年1月8日生，住晋州市。 被告：张建玲，女，汉族，1976年12月14日生，住晋州市，与王建立系夫妻关系。 被告：王建社，男，汉族，1985年8月4日生，住晋州市。 被告：房晓光，男，汉族，1979年6月13日生，住晋州市。 原告王澍鑫诉被告王建立、张建玲、王建社、房晓光追偿权纠纷一案，本院于2020年01月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王澍鑫到庭参加诉讼，被告王建立、张建玲、王建社、房晓光经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王澍鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建立、张建玲共同向原告王澍鑫偿还代偿款30万元及利息（自2019年10月24日至2019年12月12日止的利息为2500元，自2019年12月13日起至付清之日止，按年利率6%继续计算）；2.被告王建立、张建玲共同向原告王澍鑫支付垫付的执行费12200元；3.被告王建社、房晓光、本盛实业股份有限公司共同对被告王建立、张建玲不能清偿上述债务的部分在保证责任限额内承担清偿责任；4.本案诉讼费由被告王建立、张建玲、王建社、房晓光、本盛实业股份有限公司共同负担。事实与理由：2018年10月8日贵院就宋青诉被告王建立、张建玲等民间借贷纠纷一案作出（2018）冀0183民初2914号民事判决，判令：一、被告王建立、张建玲返还宋青借款本金980000元并支付利息…；二、被告王建社、王澍鑫、房晓光、本盛实业股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任…；2018年11月12日宋青向贵院申请执强制执行，后贵院以原告王澍鑫等涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送公安机关立案侦查，2019年10月23日原告王澍鑫委托表姐陈婷玉向债权人宋青偿还了30万元，并交纳了执行费12200元，依据相关法律规定，保证人代偿债务后有权向债务人及其他保证人追偿，故诉至法院。提供证据如下： 1、本院（2018）冀0183民初2914号民事判决书； 2、晋州市公安局晋公（刑市）拘通字（2019）第0246号拘留通知书； 3、2019年11月4日邯郸市公安局羊渠河派出所出具的证明一份； 4、个人业务申请单； 5、2019年10月23日交款回单； 6、人民调解调查记录； 7、2019年10月23日宋青出具的谅解书； 8、缴纳执行费票据； 9、2019年10月23日和解协议； 10、2019年10月23日缴纳执行款回单。 被告王建立、张建玲、王建社、房晓光未做答辩。 经审理查明，王建立、张建玲系夫妻关系。2018年10月8日本院出具（2018）冀0183民初2914号民事判决书，判决主文为：一、被告王建立、张建玲返还宋青借款本金980000元并支付利息（利息自2018年7月19日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行；二、被告王建社、王澍鑫、房晓光、本盛实业股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费13600元，由被告王建立、张建玲、王建社、王澍鑫、房晓光、本盛实业股份有限公司负担。2018年11月12日宋青向本院申请执强制执行，后本院以原告王澍鑫等涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送公安机关立案侦查。2019年8月19日晋州市公安局出具晋公（刑市）拘通字（2019）第0246号拘留通知书，主要内容为：于2019年8月19日18时将涉嫌拒不执行判决、裁定罪的王澍鑫刑事拘留，现拘押在晋州市看守所。2019年10月23日宋青与王澍鑫达成和解协议，主要内容为：被执行人王澍鑫于2019年10月23日给付宋青30万元（已给付）剩余部分由王澍鑫负责联系被执行人王建立、张建玲、王建社、房晓光、本盛实业股份有限公司争取在2020年5月1日前履行完毕。下方有宋青、王澍鑫亲笔签字。当日，宋青为王澍鑫出具谅解书，内容为：因王澍鑫涉嫌拒不执行法院判决裁定罪一案，因王澍鑫主动履行了部分执行款项，现受害人宋青对王澍鑫的行为表示谅解。下方有宋青亲笔签字。当日原告王澍鑫委托表姐陈婷玉向债权人宋青偿还了30万元，并交纳了执行费12200元，原告提供了当日通过陈婷玉农行卡号62×××18账户向宋青农行卡号62×××15转款30万元的银行回执单及个人业务申请单、缴纳执行费12200元的银行回单及诉讼费票据。后原告提起诉讼。原告提供了2019年12月30日人民调解调查记录，显示被调查人王建立、张建玲电话为空号，无法取得联系。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录为证。 另查，原告于2020年3月11日向本院提出撤回对被告本盛实业股份有限公司的起诉。 本院认为，本院作出的（2018）冀0183民初2914号民事判决，业已生效并进入执行程序。王澍鑫作为保证人，对王建社、张建玲的上述债务代偿了30万元及执行费12200元。原告有相应证据及还款记录为证，因此本院予以确认。被告王建立、张建玲应共同偿还原告上述债务。关于利息部分，原告要求自2019年10月24日起至付清之日止，按年利率6%继续计算，本院予以准许。本院作出的（2018）冀0183民初2914号民事判决，确定被告王建社、房晓光对980000元并及利息承担连带清偿责任，在原告偿还30万元后，原告有权要求被告王建社、房晓光在上述债务范围内承担连带清偿责任。四被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定,判决如下： 一、被告王建立、张建玲共同偿还原告代偿款312200元，利息以312200元为本金，从2019年10月24日起按年利率6%计算至本判决履行之日止。于本判决生效之日起五日内履行； 二、被告王建社、房晓光对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5983元，由被告王建立、张建玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  王新法 陪审员  雷 达 陪审员  雷艳池 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 雯
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执202号申请人执行人：车海鸥，男，1986年11月1日出生，汉族，住安阳市。被执行人：安阳市钰尚装饰工程有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路75号文峰区招待所2楼210室。被执行人：济南钰尚装饰工程有限公司，住所地济南市历城区龙路1825号2-704室。本院在执行申请人车海鸥与被执行人安阳市钰尚装饰工程有限公司、济南钰尚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0502执202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 董 星审判员 韩凤明二〇二〇年六月十八日书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执739号本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人施国民等金融借款合同纠纷【（2020）浙0782执739号】一案过程中，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司已收到全部执行款，本案已执行完毕。特此通知。义乌市人民法院二〇二〇年六月三日
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初509号解除保全申请人：天津环渤海物流港有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄村东金钟公路以南金钟科技型企业孵化器楼宇总部211室。法定代表人：顾瑞琨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉苹，天津敬东律师事务所实习律师。被申请人：凯兰德运动科技股份有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）中平道16号。法定代表人：李峙，该公司总经理。解除保全申请人天津环渤海物流港有限公司（以下简称环渤海公司）与被申请人凯兰德运动科技股份有限公司（以下简称凯兰德公司）海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）津72财保19号民事裁定冻结凯兰德公司银行存款人民币131013.1元或查封、扣押其所有的其他等值财产。2020年6月23日，环渤海公司以其与凯兰德公司之间的纠纷已解决为由向本院申请解除对凯兰德公司的保全措施。本院经审查认为，环渤海公司申请解除保全属于对自身权利的处分行为，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人凯兰德运动科技股份有限公司的冻结银行存款人民币131013.1元或查封、扣押其所有的其他等值财产的保全。案件申请费1175元，由解除保全申请人天津环渤海物流港有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩晓辉二〇二〇年六月二十三日书记员  李 洁附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申3322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江屹兴燃料油有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇工业集中区（镇北一公里处）。 法定代表人：赵秋英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友山，江苏钜源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏东珠石油化工有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰西路北侧、吴陵南路西侧1幢03室。 法定代表人：陈新祖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。 再审申请人镇江屹兴燃料油有限公司（以下简称屹兴公司）因与被申请人江苏东珠石油化工有限公司（以下简称东珠公司）合伙协议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 屹兴公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误，屹兴公司积极履行了案涉《合伙经营协议》约定义务并及时通知要求东珠公司履行相应义务，但东珠公司至今未能实际履行，已经违反了协议约定，属于违约方，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给屹兴公司造成的损失。因为，屹兴公司与东珠公司虽然在一审中确认《合伙经营协议》约定的相应生产经营及共同财务管理未开始，但并非该协议未实际履行。《合伙经营协议》签订后，屹兴公司积极购置满足生产销售的生产线及相关设施设备，与多家公司签订了各项设备的买卖合同，并支付了部分费用，招聘了18名工人从事生产工作，足以证明屹兴公司已经履行了《合伙经营协议》约定的设备出资义务，而东珠公司庭审中自认至今未实际履行任何的现金出资义务，仅仅借款100万元给屹兴公司用于购买设备，并于2017年7月提起诉讼要求屹兴公司归还该款项，东珠公司未实际履行《合伙经营协议》，明显存在违约行为，且东珠公司于2017年5月31日被吊销营业执照，《合伙经营协议》实际上己不具备继续履行的条件，也可以认定东珠公司己构成根本违约。同时，屹兴公司一、二审中提交了大量采购及安装合同、收款收据，已经能够证明自己积极履行合同约定义务的事实。至于收货或安装、验收凭证，如果存在，也应保留在买卖相对方而非在屹兴公司处，屹兴公司不能提供也符合正常交易习惯。至于部分设备出厂日期早于案涉合同签订日期，因屹兴公司并非直接向生产厂家购买，经销商从生产厂家购买设备的时间屹兴公司无法控制。屹兴公司提交的证据以及现场勘验笔录可以证明屹兴公司应履行的相关生产线工作已全部就位。综上，请求依法再审本案。 东珠公司提交意见称，根据案涉《合伙经营协议》第七条第一款的约定，屹兴公司完成生产设备的改造并具备相应生产和销售资质是东珠公司投入资金，进行合伙经营生产销售燃料油的前提条件。双方口头约定设备改造期间为两个月，但屹兴公司却违反约定迟迟未进行设备改造，直至双方一致同意解除《合伙经营协议》时，屹兴公司的生产设备也未达到双方约定的条件，且东珠公司被吊销营业执照与屹兴公司主张东珠公司不履行协议存在违约行为之间无因果关系，故未实际履行《合伙经营协议》的当事人并非东珠公司，而是屹兴公司。同时，屹兴公司没有任何经济损失，其提供的采购安装合同、收款收据等证据与本案没有关联、且自相矛盾，并不能证明系屹兴公司为履行《合伙经营协议》而进行设备改造。综上，请求驳回屹兴公司的再审申请。 本院经审查认为，屹兴公司的再审申请不能成立。理由如下： 屹兴公司与东珠公司于2014年8月20日签订的《合伙经营协议》合法有效，当事人均应按照协议约定履行各自义务。《合伙经营协议》约定，东珠公司以现金方式出资，与屹兴公司合作经营燃料油的生产、销售，合作经营期限从2014年8月20日起至2019年4月30日止，屹兴公司以厂房、生产设备实物出资，并必须保证其具备相应的生产和销售资质。在一审庭审中，双方亦确认屹兴公司应完成生产设备的改造以满足合伙经营的需求，而屹兴公司未能提交有效证据证实其及时完成设备改造并通知东珠公司，从二审中屹兴公司提交的证据看，直至2017年7月13日镇江市丹徒区宝堰镇人民政府在《环境保护自查评估报告》表中盖章、镇江市丹徒区环境保护局签署意见、加盖公章而未签署日期时起，屹兴公司燃料油项目才具备生产条件，而东珠公司已于2017年5月31日被吊销营业执照，《合伙经营协议》事实上已不具备继续履行的条件。因此，屹兴公司关于东珠公司未履行出资义务构成违约而导致案涉《合伙经营协议》未履行，造成其损失的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。同时，屹兴公司主张经济损失所提供的证据及陈述之间存在矛盾，不足以证明屹兴公司主张成立，一、二审法院对此不予采信，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回镇江屹兴燃料油有限公司的再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  陈志明 审 判 员  杨志刚 法官助理  费 行 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  庆姝驿
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初85号 原告：徐泽荣，男，1965年8月8日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：苏广志，系徐泽荣的公司法务。 委托诉讼代理人：黄丽颖，广西万通律师事务所律师。 被告：广西贺州市宫城旅游投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 原告徐泽荣诉被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是其对权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐泽荣撤回起诉。 案件受理费412元，减半收取206元（原告已预交），由原告徐泽荣负担。 审 判 长  邓秀娟 人民陪审员  余 杰 人民陪审员  谢 坤 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王京醒 书 记 员  白 羽
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执893号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号，统一社会信用代码：91110108MA00FKNK3H。法定代表人：隋菲。委托代理人：官珂，女，公司员工，代理权限：特别授权。被执行人：杨涛，男，汉族，1976年12月22日，住湖北省黄冈市黄州区。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人杨涛借款合同纠纷一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会于2018年7月13日作出的（2018）穗仲网案字第20310号裁决书向本院申请执行。请求人民法院执行被执行人偿还申请执行人剩余借款本金82556.26元；支付约定利息及罚息（利息及罚息以本金尚欠本金为基数，按年利率24%标准，自2018年2月22日起计算至实际清偿之日）。本院于2020年5月12日执行立案。经审查，2018年11月22日，被执行人杨涛通过网络借款。后日申请执行人以债权转让受让人的身份申请仲裁。中国广州仲裁委员会受理后于2018年7月13日作出（2018）穗仲网案字第20310号裁决书，裁决内容为：（一）《借款协议》（编号Contract-20171122-21341）于本裁决作出之日解除；（二）被申请人向申请人偿还借款本金82556.26元及利息、逾期罚息及违约金（利息、逾期罚息及违约金之和以本金82556.26元为基数，按年利率24%标准，自2018年2月22日起算至实际清偿之日止）；（三）本案仲裁费1500元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本院认为，仲裁是依照双方当事人的一致意思表示，将其之间的争议提交仲裁机构进行裁决的争议解决方式。本案中，中国广州仲裁委员会未依照相关法律规定，在没有充分证据证实相应的涉及仲裁事项告知、仲裁中享有的权利的文书送达本案被执行人的情形下，对案件进行了不公开、缺席审理。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定：仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。故中国广州仲裁委员会在未保障当事人的基本权利的情况下作出仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 孙丽霞审判员 杨 威二〇二〇年六月二十二日书记员 金 婵
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执407号 杨某某： 罗甸县某有限公司申请执行杨某某汽车租赁合同纠纷一案，申请执行标的为5193.62元。现已强制执行到位，案款已转付给罗甸县某有限公司。至此，罗甸县某有限公司向本院申请执行的（2020）黔2728执407号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇二〇年六月十日 书记员 ：饶茜涵
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8375号上诉人（原审被告）：李恒高，男，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：蔡霞，广东理奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红霞，女，身份证住址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：徐兆明、苏剑秋，均为广东五羊律师事务所律师。上诉人李恒高因与被上诉人李红霞物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初20412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人李恒高本人、李恒高委托代理人蔡霞与被上诉人李红霞本人、李红霞委托代理人徐兆明、苏剑秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恒高上诉请求：1.撤销一审判决，改判位于XXX505房（以下简称505房）归李恒高所有；2.判决本案诉讼费用全部由李红霞承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，李恒高与李红霞曾签订房屋置换协议，约定涉案505房归李恒高所有，李红霞违反约定的行为已丧失基本的诚信、公德。2014年9月23日，广州市越秀区人民法院对李恒高与李红霞的离婚诉讼进行宣判【案号(2014)穗越法民一初字第1520号】，判决：1.准予双方离婚；2.登记在李恒高名下的505房产权归李红霞所有，登记在李红霞名下的XXX701房（以下简称701房）产权归李恒高所有。该判决生效后，李红霞多次以儿子李伟健结婚需要大房子为由找李恒高协商，要求对1520号判决书上的两套房屋产权进行置换，两人还签订了书面的协议。因此，李恒高才一直未就1520号判决的内容向李红霞主张权利，没有要求李红霞将701房的产权变更登记到李恒高名下。直到2019年，李红霞与儿媳妇关系不和，又吵着要回505房居住，李恒高表示不同意。李红霞遂将李恒高放在家里的置换协议原件撕毁，并向法院提起诉讼，要求李恒高交还505房。一审中，因李红霞撕毁李恒高的置换协议原件，致使李恒高无法举证，但从2014年到2019年李红霞均未向李恒高或法院要求变更房屋登记，以及两套房屋的面积、价格悬殊等情况可推测，李恒高与李红霞确实前有置换协议，儿子李伟健可以作证。李恒高认为，根据李红霞与李恒高的约定，基于本案事实，505房应归李恒高所有。二、李恒高是合法居住在案涉房屋内，并对该房屋进行了装修，不存在占用一说，一审法院判决支付房屋使用费有失公允。李恒高与李红霞曾签订房屋置换协议，李恒高自20114年判决生效后就一直居住在案涉505房内，且期间李恒高花费约13万，对505房进行了装修，李红霞自2014年至2019年对李恒高的上述行为从未提出任何异议，足以说明李红霞认可与李恒高之间的置换房屋约定。因此，李恒高在505房内是正当、合法的居住，并非占用，更不需要支付占用期间的房屋使用费。综上所述，李恒高认为一审判决认定事实不清，判决认定不符合逻辑。李红霞与李恒高签订房屋置换协议是事实，根据双方约定，李恒高对案涉房屋享有所有权益。李红霞二审辩称，不同意李恒高的所有上诉请求。1.李恒高与李红霞之间从未签订房屋置换协议，当时约定的只是使用权的置换，并且没有约定期限。2.李恒高所说在上述在案涉房屋内进行了装修，李红霞并不知情，也并不同意。而且该装修与本案无关，李恒高应该另行主张其权利。3.关于房屋使用费的问题，房屋使用费是为了督促李恒高在生效判决内马上搬离涉案房屋，其作用是督促李恒高履行义务，所以是应该依法成立的。综上所述，请求二审法院维持一审的判决，驳回李恒高的所有上诉请求。李红霞向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令李恒高立即将XXX505房腾空交还给李红霞使用；2.判令李恒高向李红霞支付自2016年2月起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价确定）。本案诉讼过程中，李红霞将第2项诉讼请求变更为：判令李恒高向李红霞支付自本案判决生效之日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价确定）。一审法院认定事实：李红霞与李恒高于1990年9月14日登记结婚。2014年3月20日，李红霞向一审法院提起诉讼请求判令：1.李红霞与李恒高离婚；2.XXX701房屋产权归李红霞所有；3.XXX505房屋产权归李恒高所有。该判决于2014年10月9日发生法律效力。2015年2月16日，广州市国土资源和房屋管理局向李红霞核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，其中记载：XXX505房的权属人为李红霞，建筑面积37.39平方米，规划用途为住宅。据李红霞提供的2017年3月24日的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载：XX701房登记在李红霞名下，建筑面积60.64平方米。XXX505房现由李恒高一人居住。一审法院认为，李红霞是涉案房屋的所有权人，对该屋享有占有、使用、收益、处分的权利。李红霞据此要求李恒高迁出涉案房屋并支付房屋使用费合法有理，一审法院予以支持。李恒高认为已与李红霞达成协议，XXX505房归李恒高所有，XXX701房归李红霞所有。但李恒高对此未能举证证明，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，于2019年11月18日作出判决如下：一、被告李恒高(含同住人员)应于本判决发生法律效力之日起三十日内，迁出XXX505房，将房屋腾空交回给原告李红霞；二、被告李恒高应于本判决发生法律效力之日起五日内，将从本判决发生法律效力之日起至腾空交屋之日止的XXX505房的房屋使用费（每月按37.39平方米×24元/平方米/月=897.36元计算）一次性支付给原告李红霞。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告李恒高负担。经查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对李恒高的上诉请求及李红霞的答辩意见，分析如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案李恒高上诉主张其与李红霞离婚后达成XXX505房归李恒高所有，XXX701房归李红霞所有的协议，但未举证予以证明，本院不予采信。根据物权登记公示公信原则，现涉案505房登记在李红霞名下，李红霞对涉案505房享有物权权利，其要求李恒高迁出涉案505房并支付房屋使用费合法有理，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。二审中，李恒高提交李伟健的证人证言，因李伟健是双方当事人的儿子，且并未到庭接受质问，不符合证人出庭的相关规定，本院对该证人证言不予采信。综上所述，上诉人李恒高的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百二十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人李恒高负担100元。本判决为终审判决。审判长  郑怀勇审判员  何 佐审判员  闫 娜二〇二〇年六月二十三日书记员  颜旭怀徐毅敏
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执54号 申请执行人：于小曼，女，1977年6月26日生，住河南省濮阳市华龙区。 被执行人：艾建军，男，1979年7月31日出生，住江西省彭泽县。 本院立案执行于小曼与艾建军民间借贷纠纷一案，江西省彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初2081号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人于小曼向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初2081号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  罗 琦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3367号罪犯连文长，男，汉族，1985年6月16日生，小学文化，江苏省徐州市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省灵璧县人民法院于2017年12月12日作出（2017）皖1323刑初534号刑事判决，以被告人连文长犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金二十八万元。被告人连文长违法所得十二万六千七百六十元，被告人连文长与被告人陈星星共同违法所得一万六千一百九十四元，依法予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯连文长确有悔改表现，于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯连文长在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯连文长在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励四次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，目前家庭生活困难，其本人狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、徐州经济技术开发区民政局出具的证明、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯连文长在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯连文长减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年10月13日起至2022年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年六月二十四日书记员  李小玢
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1227号被执行人：张义彬，曾用名张小兵，男，1984年8月10日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，务工，住天长市。被执行人张义彬因犯盗窃罪一案，（2012）天刑初字第00230号刑事判决书判决张义彬缴纳罚金3000元，但张义彬未向本院缴纳，本院依法移送强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执1227号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年六月二十八日书记员  丁 静《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保1079号张红：你申请执行尉氏县豫兴花炮有限公司买卖合同纠纷唐财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年六月九日
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 (2020)浙0212民初5609号 俞雪芬： 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被告俞雪芬信用卡纠纷一案，原告已于2020年6月12日向本院申请撤诉，本院已予以准许。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1225民初572号原告：中国工商银行股份有限公司明水支行。负责人：吴兴泉，职务：行长。委托诉讼代理人：吴兆军，职务：副行长。被告：唐平，女，1990年9月13日出生，汉族，住址明水县。原告中国工商银行股份有限公司明水支行与被告唐平信用卡纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址及联系方式，导致本案不能按照诉讼程序审理，依据相关法律规定，被告不明确，驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司明水支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  于丽娟二〇二〇年六月十八日书记员  齐铁鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执3443号申请执行人：林悦明，男，1953年1月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区被执行人：景忠兵，男，1972年12月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人林悦明与被执行人景忠兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民特114号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：一、乙方（景忠兵）应支付甲方（林悦明）劳务报酬3800元，由乙方（景忠兵）于2019年12月20日前给付甲方（林悦明）1000元，2020年12月20日前给付甲方（林悦明）2800元，双方以此结清。二、若不按期足额履行，乙方（景忠兵）自愿承担违约金500元，甲方（林悦明）可就3800元及违约金500元一并向本院申请强制执行（扣除已履行部分）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年12月23日向本院申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年12月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月25日、2020年5月10日通过全国网络执行查控系统查询被执行人景忠兵名下的银行存款、车辆等情况，未发现可供执行财产。3.2020年1月7日，本案轮候查封被执行人景忠兵名下址于泰州市姜堰区锦江花园4号楼504室不动产，上述房屋已另案拍卖成交，本案申请人参与分配。4.执行过程中，本院对被执行人景忠兵采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行中，本院执行人员至被执行人住所地进行财产调查，未能发现可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1204民特114号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月十五日书记员 邵华健
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初93号
浙江省三门县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1022行初23号 原告吴晓力，男，1973年9月21日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。 被告三门县公安局，住所地三门县海润街道三门湾大道21号。 法定代表人程凌杰，局长。 应诉负责人李忠恩，副局长。 委托诉讼代理人杨飞，工作人员。 委托诉讼代理人吴海松，工作人员。 原告吴晓力与被告三门县公安局公安行政处罚一案，原告于2019年12月20日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告吴晓力及委托诉讼代理人王启高，被告三门县公安局的应诉负责人李忠恩及委托诉讼代理人杨飞、吴海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓力诉称：2019年10月13日中午，原告开着电瓶车经过绿洲小区公园边的一条支路，看见一辆打开引擎盖的汽车前面不远处的地上有两根电线，原告以为是废弃物捡回了家。2019年10月18日，被告作出三公（刑）行罚决字[2019]51064号行政处罚决定书，以盗窃他人电线为由，对原告行政拘留二日。原告认为，一、被告作出的行政处罚决定认定事实不当，定性错误。被告将距离杨圣广平价汽车修理厂斜对面约30米的一条支路尽头隧道下的路上认定为绿洲小区杨圣广平价汽车修理厂前面的空地，属事实认定不当。案涉的两根电线放在一辆打开引擎盖的汽车前面不远处的地上，汽车边上无其他修车工具，无其他人员，原告以为电线是他人丢弃的废弃物就捡拾回家，被告将原告捡拾废弃物的行为认定为盗窃，属定性错误。另外杨圣广自报电线价值280元，被告未对案涉电线进行价格鉴定。二、程序违法。被告在询问过程中对原告诱供、恐吓，询问时间长，询问期间不给原告吃饭喝水，对原告戴上械具，所取的证据应作为非法证据予以排除。被告在提取电线时，制作现场扣押笔录和扣押清单无见证人。被告未听取原告的陈述和申辩，未送达行政处罚决定书，未告知复议诉讼的救济权利，违反先调查后决定的行政处罚程序。三、违反过罚相当原则和法律的谦抑性原则。原告系初犯，且在接到被告通知后配合执法，应视为自首。原告主动带办案人员取回电线，减轻社会危害性，并取得杨圣广的谅解，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条减轻处罚或不予处罚的规定。公安部对《中华人民共和国治安管理处罚法》的解答第七点规定:“盗窃案件中，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定的减轻处罚条件的，可以单处罚款。”而被告未适用该规定对原告处以罚款。根据教育与处罚相结合原则以及谦抑性原则，被告对原告的行为应予以教育为上，被告的行政处罚显失公正，量罚畸重。故起诉至法院，请求撤销被告三门县公安局作出的行政处罚决定。 原告提供了三公（刑）行罚决字[2019]51064号行政处罚决定书等证据予以证明。 被告三门县公安局辩称：一、被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。2019年10月13日12时20分前后，原告来到三门县××××道绿洲小区的平价汽车修理厂前面的空地上，将杨圣广放在地上的两根共4米左右的搭电用的电线盗走，并藏在三门县××××道健康路邮电小区自家自行车库内，电线价值人民币280元（杨圣广自报）。2019年10月18日，被告将原告抓获归案，并追回电线。原告家属退赔了杨圣广的损失，并取得了杨圣广的谅解。被告认为，根据现场视频监控和辨认照片可以看出，电线是放在绿洲小区平价汽车修理厂前面不远处（距离约为16米）的一辆打开引擎盖的汽车前面。原告在笔录中所讲其当时是因为自己的汽车电瓶不好，想先拿去搭线，搭线好后忘了拿回来。从这点可以看出，原告知道该电线的作用，可判断该电线是放在车旁搭线用的，是有主物。原告称捡拾废弃物与实际不符，且与原告笔录中的陈述相矛盾。对于电线的价值，因低于浙江省盗窃罪的刑事立案标准3000元，《公安机关办理刑事案件程序规定》第九十三条第二款规定：“价值明显不够刑事立案标准的案涉物品，公安机关可以不进行价格鉴证。”故未对电线进行鉴定。二、被告作出处罚程序正当，处罚合法、合理。2019年10月13日13时38分，杨圣广向被告报案称电线被盗，被告受案调查，通过视频侦查的方式发现嫌疑人为原告。2019年10月18日上午，办案民警携带传唤证到三门县开发委将原告传唤至三门县公安局刑侦中队。之后在见证人的见证下对现场进行辨认，在辨认过程中提取了案涉电线，依法进行扣押。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”第十九条第（二）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：......（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的。”被告对原告减轻处罚作出行政拘留二日的决定，符合上述法律规定。同时，被告在案件办理过程中依法履行了受案、询问查证、告知、审批决定等法定程序。三、过罚相适应，依法处罚。本案定性正确，处罚适当，事实清楚，法律适用准确。法律原则只有在法律规定不明确，或依照法律规定处罚会导致明显失衡时才适用。对于原告的盗窃行为，治安管理处罚法有明确规定，依法应处五到十日拘留，可以并处罚款。鉴于原告主动消除、减轻违法后果，并取得受害人谅解，对原告处以行政拘留二日的减轻处罚是恰当的。 被告三门县公安局提供了行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、受案登记表、传唤证、吴晓力询问笔录、杨圣广询问笔录、辨认笔录、强制措施告知笔录、证据保全决定书、证据保全清单、视频光盘及制作说明、谅解书、发还清单、抓获经过、人员身份信息及前科情况、行政拘留执行回执及行政处罚审批表等证据予以证明。 经审理查明，2019年10月13日中午，原告吴晓力在三门县××××道绿洲小区的平价汽车修理厂前面的一辆打开引擎盖汽车旁，将两根4米长的搭电用的电线盗走，藏在其自行车库内。10月18日，原告被抓获归案，案涉电线被追回，原告家属对杨圣广进行道歉，并取得杨圣广的谅解。同日，被告以原告盗窃他人财物为由，作出三公（刑）行罚决字［2019］51064号行政处罚决定书，对原告行政拘留二日。以上事实由原、被告提交的证据予以证明。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，原、被告双方对原告行为的定性发生分歧，原告称其行为是“捡拾”，而被告辩称原告的行为属于“盗窃”。从在案证据可以看出，案涉电线放置在平价汽车修理厂前面不远处一辆打开引擎盖的汽车旁，该电线属于正在使用中的修理工具，是有主物,并非原告所称的废弃物，原告趁着周围没人把电线拿回家，给自己汽车电瓶搭电，事后并未归还受害人，其非法占有的主观故意明显，被告以盗窃对其作出行政拘留二日的处罚并无不当。原告提出的被告作出处罚时程序违法等意见理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴晓力的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴晓力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王友观 人民陪审员  黎松益 人民陪审员  谢邦基 二〇二〇年六月十五日 法官助理李兴定 书记员卢青青 附：本判决所依据的法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，复核法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初738号 原告：中国农业银行股份有限公司南丹县支行，住所地：广西南丹县城关镇民行中路113号，统一社会信用代码：9145122190097488X7。 法定代表人：韦盛国，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦剑，该支行风险经理。 被告：韦谊娜，女，1974年10月5日生，壮族，住广西南丹县。 原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行与被告韦谊娜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行撤回起诉。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行负担。 审 判 员 韦建明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初19776-1号 原告：徐小娟，女，1977年4月26日出生，汉族，住杭州市余杭区乔司街道乔司社区逸景花苑6幢3单元502室，公民身份号码：33012719770426122X。 委托代理人：吴有江，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省淳安县千岛湖镇茂畈村茂畈86号，系夫妻关系。 被告：左文良，男，1968年2月24日出生，汉族，住江苏省东台市东台镇东园新村35幢103室，公民身份号码：420115196802249437。 本院在审理原告徐小娟与被告左文良买卖合同纠纷一案过程中，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费80元，减半收取40元，公告费560元，由原告徐小娟负担。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  蔡新玲 人民陪审员  张晓霞 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  盛 艳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终157号原公诉机关湖北省武穴市人民检察院。上诉人（原审被告人）程志旗，男，1964年11月3日出生，汉族，大专文化，武穴市妇幼保健院原院长，中共党员，住湖北省武穴市城区。2019年1月21日因涉嫌犯变造国家机关公文罪被刑事拘留，同年2月27日被释放；2019年2月27日因涉嫌犯串通投标罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕；2019年6月18日因涉嫌犯受贿罪被留置，同年7月22日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。原审被告人陈志宏，男，1967年8月9日出生，汉族，初中文化，湖北中天招标有限公司武穴分公司负责人，住湖北省蕲春县。2018年12月7日因涉嫌犯变造国家机关公文罪被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕，2020年1月6日被取保候审，现在家。湖北省武穴市人民法院审理湖北省武穴市人民检察院指控原审被告人程志旗犯受贿罪、串通投标罪；原审被告人陈志宏犯串通投标罪、伪造国家机关公文罪一案，于二〇二〇年一月七日作出（2019）鄂1182刑初528号刑事判决：被告人程志旗犯受贿罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二十万元，犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二十一万元；被告人陈志宏犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，原审被告人程志旗不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）程志旗以“原判正确”为由向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）程志旗自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人程志旗撤回上诉。湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182刑初528号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 钢审判员 张应利审判员 童 琨二〇二〇年六月二十九日法官助理徐慧书记员熊韵文
吉林省大安市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0882执1079号纪凤双、李德明：申请执行人纪凤双与被执行人李德明债务转移合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。吉林省大安市人民法院二〇二〇年六月二十九日
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1627执977号关于申请执行人王在玉与被执行人张亚陈买卖合同纠纷一案，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初1332号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案经执行，被执行人按照（2019）豫1627民初1332号民事判决书已履行完毕，被执行人承担本案执行费260元，现本案执行完毕。本院认为，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初1332号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年六月二十八日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6384号原告：中国工商银行北京路支行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航，中国工商银行北京路支行股份有限公司凯里北京路支行法务部经理。被告：朱守泽，男，1971年1月18日出生，汉族，贵州省榕江县人，现住贵州省榕江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告朱守泽信用卡纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人饶珍群、王宇航到庭参加诉讼，被告朱守泽经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金44,012.42元、利息50,920.10元、违约金5,263.45元，合计100,195.97元（利息、违约金暂计算至2020年4月28日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费1,800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2015年6月11日，被告向原告申领主卡卡号为4632310017601312、副卡卡号为6258590018501318的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月28日，被告朱守泽主卡卡号为4632310017601312、副卡卡号为6258590018501318的信用卡欠款本息合计100,195.97元。为维护原告自身合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告朱守泽未到庭，亦未提交书面答辩意见与证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告朱守泽向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，并填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行北京路支行经审核后向被告朱守泽办理主卡卡号为4632310017601312、副卡卡号为6258590018501318的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告朱守泽未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月28日，被告尚欠原告透支本金44,012.42元、利息50,920.10元、违约金5,263.45元，合计100,195.97元。经原告多次催收，被告朱守泽仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告朱守泽自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告朱守泽在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。现原告主张被告偿还截止2020年4月28日尚欠的本金44,012.42元，利息50,920.10元，违约金5,263.45元，合计100,195.97元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月28日之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。在请求利息、违约金后，原告再主张的其他费用除诉讼费外，无法律依据，本院不予支持。被告朱守泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱守泽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月28日的信用卡欠款本金44,012.42元，利息50,920.10元，违约金5,263.45元，合计100,195.97元，其后产生的利息、违约金自2020年4月29日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340元，减半收取计1,170元，由被告朱守泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵白茹二〇二〇年六月十二日法官助理黄惠珍书记员李佳学
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执764号申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口分行,住营口市。被执行人：徐生亮，男性,汉族，住辽宁省盖州市；薛莲，女性,汉族，住辽宁省盖州市。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口分行与徐生亮、薛莲债权一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  李 民审判员  丁 超二〇二〇年六月二十九日书记员  高 阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初9044号原告：朱某，男，1982年4月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王子健，辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金豆，辽宁威旺律师事务所律师。被告：李某，女，1974年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在审理原告朱某与被告李某离婚后财产纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。审判员 杨 芳二〇二〇年六月二十三日书记员 张青楠
陕 西 省 高 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2020）陕民申1106号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈喜战，男。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：住所地西安市未央区广安路19号。   负责人：王月潮，该办事处主任。   再审申请人陈喜战与被申请人西安市未央区辛家庙街道办事处（以下简称辛家庙街道办）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终14896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈喜战申请再审称：1、一、二审法院仅依据委托征地协议就认定全村征地已经结束，属于查明事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。2、申请人在2015年领取村组分配款的事实，与村集体土地征收完毕没有必然关系，不能据此认定村集体土地征收完毕。故请求撤销一、二审判决，依法再审。   被申请人辛家庙街道办未提交意见。    本院认为，被申请人向一、二审法院提交的陕西省人民政府关于征收集体建设用地的批复、辛家庙街道办与辛家庙村委会签订的《委托征地协议》、新房村委会会议记录、申请人领取土地分配款记录以及一审法院对新房村四队村小组组长的询问笔录能够证明涉案土地已于2014年底被征收的事实。根据申请人与被申请人签订的《租地补偿协议》之约定，双方在合同中约定本赔偿为征地前逐年赔偿。因涉案土地已被征收，双方所附的终止条件成就，一审法院判决确认涉案合同已经终止并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陈喜战的再审申请。   审判长  王建敏   审判员胡晓晖   审判员  黄宸瑞                              二〇二〇年六月二十四日       法 官 助 理 罗亚维   书记员  杨晔      1
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审398号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号。法定代表人孙明明，北京市东城区社会保险基金管理中心主任。委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京世纪恒都服装服饰有限公司，住所地北京市东城区东交民巷28号3幢501室。法定代表人白学奇。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保基金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京世纪恒都服装服饰有限公司（以下简称世纪恒都公司）履行该中心于2019年3月18日作出的东社责字[2019]17号《社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称17号缴纳通知）所确定的缴纳社会保险费义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城社保基金中心于2019年3月18日作出17号缴纳通知，主要内容为：“关于苏容在东城社保基金中心投诉世纪恒都公司漏缴、少缴其社会保险费一事，东城社保基金中心于2018年4月25日对世纪恒都公司有关社会保险费缴纳情况实施了稽核检查，发现存在以下违法事实：未按时足额为职工苏容缴纳2011年7月至2016年3月的社会保险费差额共计126788.79元。世纪恒都公司的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，限世纪恒都公司在接到通知书后5个工作日内到东城社保基金中心补足社会保险费126788.79元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。”2019年3月19日东城社保基金中心向世纪恒都公司直接送达17号缴纳通知时发现世纪恒都公司已不在注册地址经营且无法与该公司取得联系，遂于2019年3月26日在《北京劳动就业报》上刊登17号缴纳通知，向世纪恒都公司公告送达。在法定期限内，世纪恒都公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。东城保险基金管理中心于2019年11月27日作出《社会保险费缴纳催告书》，在向世纪恒都公司直接送达未果的情况下，于2019年12月13日登报公告送达催告书。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。东城社保基金中心作出的17号缴纳通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。世纪恒都公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴纳通知已经发生法律效力。东城社保基金中心已依法履行了催告义务，其申请执行17号缴纳通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一九年三月十八日作出的东社责字[2019]17号《社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 陶悦迪二〇二〇年六月三日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2400号原告：陈和平，男，1972年1月2日出生，汉族，住樊城区，委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：彭克志，男，1959年11月25日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，委托诉讼代理人：姜秀存，湖北长久律师事务所律师。原告陈和平与被告彭克志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告陈和平在收到受理案件通知后，未在本院限定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈和平撤诉处理。审判员  谷中合二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 静
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初10402号（一）原告：沈阳市大东区大富丰皮革商行。经营者：霍莹。委托诉讼代理人：关明秋。被告：朱冬梅。原告沈阳市大东区大富丰皮革商行与被告朱冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳市大东区大富丰皮革商行撤回起诉。案件受理费1523元，减半收取761.5元，诉讼保全费710元，公告费300元，由原告自愿承担。审判长  张忆军审判员  马 壮审判员  程 姣二〇二〇年六月二十二日书记员  冯 欣
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初1751号原告：刘大军，男，汉族，1974年2月22日出生，湖北省广水市人，住本市，被告：熊杰，男，汉族，1981年5月7日出生，湖北省广水市人，现住福建省福州市晋安区，原告刘大军与被告熊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依照民事诉讼法规定的简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘大军到庭参加诉讼，被告熊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告刘大军诉称，1、请求被告偿还欠款31450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月到2018年2月为包工头熊杰安装水电，欠下刘大军工资31450元，连续几年讨要无结果。故请求法院支持我的诉讼请求。被告熊杰未答辩。本院审理查明的事实如下：刘大军在2015年6月至2018年2月受熊杰有偿雇佣从事水电安装劳务，先后到长沙、合肥及武汉等工地做工。工程完工后，经结算，熊杰应支付刘大军劳务费35450元，2019年2月3日熊杰向刘大军出具欠条。刘大军多次催要该劳务费，熊杰于2020年2月27日通过微信向刘大军支付4000元，剩余31450元劳务费至今未付。本院认为：刘大军受熊杰雇佣、并根据熊杰安排完成指定工作，熊杰按约定向刘大军支付劳务费用，双方构成劳务合同关系。现刘大军已按约定完成工作，熊杰却未按约定支付劳务费。刘大军要求熊杰支付劳务费31450元，有熊杰出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分。故对于刘大军要求熊杰给付劳务费用31450元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊杰给付原告刘大军劳务费31450元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告熊杰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  万敏二〇二〇年六月二十八日书记员  姚俊
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执1673号王新民、陈敏：王新民与陈敏所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，本院出具了（2020）苏0411执1673号协助执行通知书，由申请人王新民在十五日内自行办理天逸城10幢甲单元2901室房屋的产权过户手续。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0411民初567号民事调解书已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
吉林省农安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0122行审33号 申请执行人农安县自然资源局，住所地：农安县农安镇宝安路。 法定代表人郑庆明，局长。 委托代理人刘树山，农安县自然资源局烧锅镇国土资源所科员。 委托代理人王宁，农安县自然资源局烧锅镇国土资源所科员。 被执行人吉林省绳氏堂药业有限公司，住所地：吉林省长春市农安县烧锅镇团结村。 法定代表人绳长玉，总经理。 申请执行人农安县自然资源局向本院申请强制执行农自然资农监（罚）字（2019）38号行政处罚决定第一项、第二项。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。 农安县自然资源局于2019年5月9日对被执行人吉林省绳氏堂药业有限公司作出农自然资农监（罚）字（2019）38号行政处罚决定，认定：被执行人吉林省绳氏堂药业有限公司在未办理用地审批手续的情况下，于2011年占用农安县烧锅镇新立村集体土地建厂房、办公室及库房，总占地面积5891㎡，其中建筑占地面积3043㎡、水泥硬化面积2848㎡。所占地地类为一般耕地。该占地位置不符合农安县烧锅镇土地利用总体规划。上述事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、《吉林省土地管理条例》第二十一条第一款的规定，属未经批准非法占用土地行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条第一款、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第四条第二款之规定决定处罚如下：1、责令吉林省绳氏堂药业有限公司退还非法占用的5891㎡土地。2、拆除在非法占用的5891㎡土地上新建的3043㎡建筑物和2848㎡水泥硬化面积，恢复土地原状。3、按非法占用的一般耕地面积5891㎡处8元/㎡罚款，计：47128元。行政处罚决定于同日向被执行人送达，被执行人于2019年8月1日交纳了罚款，对该处罚决定第一项、第二项未按期自动履行。 经审查，本院认为，农安县自然资源局对被执行人作出农自然资农监（罚）字（2019）38号行政处罚决定已向被执行人送达，被执行人没有在法律规定的期限内申请复议也没有提起行政诉讼，申请执行人在法定期限内申请本院执行该行政处罚决定第一项、第二项符合法律规定，并提交了申请强制执行应提交的相应材料，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行农自然资农监（罚）字（2019）38号行政处罚决定第一项即：“责令吉林省绳氏堂药业有限公司退还非法占用的5891㎡土地。”、第二项即：“拆除在非法占用的5891㎡土地上新建的3043㎡建筑物和2848㎡水泥硬化面积，恢复土地原状。”由农安县烧锅镇人民政府组织实施。 审判长  李明旭 审判员  周林海 审判员  翟丽侠 二〇二〇年六月十一日 书记员  马唯啦
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初6274号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区，统一社会信用代码：91210100001611xxxx。法定代表人：孙洪波，系该公司经理。委托诉讼代理人：王冬雪，女，1985年12月5日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省新民市。被告：高凤娜，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告高凤娜物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳绿建物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年六月三十日书记员  胡 月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初9097号 原告：沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司，住所地：沈阳市沈河区高官台街32号。 法定代表人：付玉桥，该单位党支书记兼总经理。 委托诉讼代理人：马伟，辽宁卓政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕闻，辽宁卓政律师事务所律师。 被告：沈阳双龙金属材料厂，住所地沈阳市沈河区高官台街71巷。 诉讼继承人：姜宁、姜硕。 被告：姜宁，男，1966年2月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：刘宏志（姜硕姑表妹夫），男，1979年11月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告：姜硕，男，1968年9月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：刘宏志（姜硕姑表妹夫），男，1979年11月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 原告沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司与被告沈阳双龙金属材料厂、被告姜宁、被告姜硕房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行了审理。原告沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司的委托诉讼代理人吕闻，被告沈阳双龙金属材料厂的诉讼继承人姜宁、姜硕，被告姜宁、被告姜硕的共同委托诉讼代理人刘宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司诉称，2001年1月1日，原告与被告沈阳双龙金属材料厂签订了《租赁合同》，合同中约定，原告将东陵区高官台街71巷9号厂区租赁给被告，每年租金10万元，被告从2014年至2019年六年没有向原告支付租金，共计60万元。原告多次催要，但被告迟迟未能付款，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金60万元及利息暂计1,000元，自2014年起至判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告双龙金属材料厂未答辩。 被告姜宁、被告姜硕辩称，一、原告与沈阳双龙金属材料厂之间早已不存在有效的租赁合同关系。1、原告高官台公司告沈阳双龙金属材料厂自2014年-2019年计六年，欠租金共计60万元。原告提供的证据是一份2001年原告与沈阳双龙金属材料厂签订的租赁协议，该协议的有效期是从2001年起到2006年止。沈阳双龙金属材料厂在2014年就已经停产了，到答辩人父亲去世一直处于关门停业的状态。答辩人父亲临终前告诉答辩人，沈阳双龙金属材料厂和高官台公司之间相关的费用，2014年以前的已经全部结清。从2015年开始，因为即将动迁的原因，工厂就进行清空处理，将场地交还给高官台公司等候动迁，双方之间的租赁关系已终止，高官台公司原领导明确答复说此后高管台公司不会再收取任何费用，双方之间不存在任何租金费用的问题。2、沈阳双龙金属材料厂是答辩人父亲姜庆德的个人独资私营企业，投资人是答辩人父亲姜庆德，答辩人父亲在2015年9月19日去世的，沈阳双龙金属材料厂在2015年就停产关闭，负责人也去世了，不会也不可能再与原告签署租赁合同或者存在租赁关系，因此沈阳双龙金属材料厂不存在任何支付租金的法律义务。二、原告的诉讼请求不符合法律规定，没有法律依据。三、原告的诉讼请求早已超出法定诉讼时效期限，应予驳回。高管台公司现在才提起关于租金的起诉主张，而从原告退出的2014年算起，到目前起诉时已经过去了六年的时间。从答辩人父亲去世的2015年算起，也已经过去了五年的时间。无论怎样计算都早已超出两年之内的法定诉讼时效期限，因此请求法庭依法驳回原告的起诉主张。四、原告的起诉主体存在错误，答辩人不是本案适格的被告主体，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2001年1月1日，原告与被告沈阳双龙金属材料厂签订了《租赁合同》，合同中约定，原告将东陵区高官台街71巷9号厂区租赁给被告，每年租金10万元。被告2014年以前的租赁费用已交纳。沈阳双龙金属材料厂是姜庆德的个人独资企业，姜庆德在2015年9月19日去世。姜宁、姜硕是姜庆德儿子。 上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、收款收据等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方均应遵照执行。合同到期后承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此被告应按租赁合同支付租金。被告双龙材料厂投资人去世后，应由该材料厂财产承担偿还租金责任。姜宁、姜硕作为姜庆德的继承人，在继承遗产范围内承担偿还责任。被告辩称原告起诉超过诉讼时效与事实不符，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国独资企业法》第二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告沈阳双龙金属材料厂于本判决生效后十日内给付原告沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司2014年至2019年租金60万元及利息（从2019年6月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告姜宁、被告姜硕对本判决第一项中以被告沈阳双龙金属材料厂财产不能清偿部分在继承姜庆德遗产范围内承担清偿责任； 三、驳回原告沈阳市东陵区高官台地区农工商联合总公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,810元，由被告沈阳双龙金属材料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 力 人民陪审员  李荣清 人民陪审员  孙向阳 二〇二〇年六月十日 书 记 员  赵晓丹
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执840号申请执行人：曹先娥，女，1970年12月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：戴鹏，男，1989年2月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。曹先娥与戴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）鄂1181民初2301号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹先娥于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容：偿还借款本金56000元，并支付利息（自2019年2月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）。执行过程中，经自愿协商，被执行人戴鹏与申请执行人曹先娥达成了执行和解协议：即被执行人戴鹏应偿还申请执行人曹先娥的借款本金56000元及相应利息，由被执行人戴鹏于2020年7月5日前偿还借款本金5000元，于2020年7月至12月，每月30日前偿还借款本金1000元，于2021年1月至12月，每月28日前偿还借款本金3000元，2022年1月20日前偿还借款本金9000元、支付利息1500元，其余利息申请执行人曹先娥表示放弃。2020年6月30日，申请执行人曹先娥自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院于2019年8月1日作出的（2019）鄂1181民初2301号民事调解书终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年六月三十日书记员  汪 爽
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3254号原告：蔡杨伦，男，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人:王玲，重庆中标律师事务所律师。（特别授权）被告：宋海兵，男，1977年4月8日出生汉族，住重庆市永川区。被告：刘相琴，女，1981年8月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告蔡杨伦与被告宋海兵、刘相琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡杨伦到庭参加诉讼，被告宋海兵、刘相琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡杨伦向本院提出诉讼请求：1.要求二被告协助办理位于重庆市永川区的房屋产权到原告名下的过户手续；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2020年2月4日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告宋海兵名下位于重庆市永川区的房屋，总价款为415000元，原告在合同签订之日支付全部购房款，被告于2020年2月25日前解除其将该房屋抵押贷款的抵押登记手续，于2020年3月2日之前办理过户手续。合同签订当日，二被告向原告出具委托书，指定原告将购房款转入户主为“王莲秀”的银行账户，原告按约将购房款415000元转入该账户。其后，经原告多次交涉，二被告未按约解除该房屋抵押手续并办理过户手续，故起诉来院。被告宋海兵未提供答辩意见。被告刘相琴未提供答辩意见。经审理查明，被告宋海兵、刘相琴系夫妻关系。2020年2月4日，原告蔡杨伦与二被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告宋海兵名下位于重庆市永川区的房屋，总价款为415000元，原告在合同签订之日支付全部购房款，被告于2020年2月25日前解除其将该房屋抵押于中国农业银行永川支行贷款的抵押登记手续，于2020年3月2日之前办理过户手续。合同签订当日，二被告向原告出具委托书，指定原告将购房款转入户主为“王莲秀”的银行账户，原告按约将购房款415000元转入该账户，二被告于2020年2月7日向原告出具收条1份，载明收到原告购房款415000元。其后，经原告多次交涉，二被告未按约解除该房屋抵押手续并办理过户手续。上述事实，有原告的陈述、房屋买卖合同、委托书、银行转账流水、收条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与二被告自愿签订房屋买卖合同，由二被告将登记在被告宋海兵名下的房屋出售给原告，不违反法律、法规规定，系有效合同。合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告已按约履行支付二被告全部购房款的先期义务，故原告要求二被告按照约定协助原告办理该房屋产权过户登记手续的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋海兵、刘相琴于本判决生效后10日内协助办理位于重庆市永川区房屋为原告蔡杨伦产权人的产权过户登记手续。案件受理费减半收取40元，由被告宋海兵、被告刘相琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇二〇年六月十二日书记员  李维芳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初3926号 原告：郭敏，女，1957年6月12日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶晓晓，四川明炬律师事务所律师。 被告：绿地集团成都青羊房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区文家场文兴北路5-18号。 法定代表人：张志东，经理。 委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洁，泰和泰律师事务所律师。 原告郭敏与被告绿地集团成都青羊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告郭敏于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭敏有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭敏撤诉。 案件受理费25元，由原告郭敏负担。 审判员  张萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  帅馨
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初456号 原告：刘建镖，男，1970年7月11日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。 被告：李金良，男，1984年9月21日出生，汉族，住所地江西省南昌市进贤县。 原告刘建镖与被告李金良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建镖到庭参加诉讼，被告李金良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建镖向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款1万元并承担自2020年4月2日起至借款还清之日止的利息(利息按年利率6％计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本是朋友关系，2016年3月被告称他手头紧向原告借钱，原告便通过现金方式交付了一万元给被告。2016年11月原告与被告合伙承包了一辆出租车，要向出租车公司交两万元的押金，被告称暂时拿不出钱，要原告帮忙暂时替他出，因此原告又替被告支付了一万元押金给出租车公司。因被告一直没有还款，2017年10月25日被告向原告出具了一张两万元的借条，承诺先付5000元，剩下的钱每月还1000元。后原告多次向被告要求返还借款，但被告仅还了1万元，剩余1万元拒不支付。 被告李金良未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明，2017年10月25日，被告向原告出具借条一份，载明：借到原告人民币20000元，2017年10月28日先付5000元，余款每月还1000元。但此后被告仅还款10000元，余款10000元至今未还。 上述事实，有原告提供的身份证、借条，以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告出具借条向原告借款，原、被告间的民间借贷法律关系依法成立，受法律保护。被告理应按照约定及时还款，但其仅还款10000元后，余款10000元久拖不还，系违约行为，应承担归还原告借款10000元的民事责任。原告主张被告自2020年4月2日起按年利率6%承担资金占用期间的利息，亦符合法律规定。故原告要求被告归还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李金良于本判决生效之日起七日内归还原告刘建镖借款本金10000元及利息（利息计算：以借款本金10000元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担并于本判决生效之日起七日内支付；依法退还原告25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡文龙 二〇二〇年六月三日 法官助理 许 悦 书 记 员 龚 乐
文书内容河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              项城市人民检察院                        被告人      基本情况              被告人高某，男，1962年5月13日出生，身份证号：412702196205133138，汉族，小学文化，农民，住河南省项城市贾岭镇麻老庄村曹庄。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月29日被项城市公安局刑事拘留。现羁押于项城市看守所。                  辩护人                                                  公诉机关            指控情况              起诉书文号              项检一部刑诉（2020）146号                              指控事实                  2020年5月28日14时左右，被告人高某酒后驾驶无号牌三轮摩托车从项城市贾岭镇路闫庄，沿X20县乡道路向东行驶到贾岭镇李店村西时被执勤的交警查获，当场对其进行呼气式酒精检测，结果为178mg/100ml。后对被告高某的血液乙醇含量检测，检测结论为163.6mg/100ml。                  指控罪名                        危险驾驶罪                  量刑建议                 拘役两个月，并处罚金7000元。                  被告人及辩护人意见                  被告人高某对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议                        判决理由                  公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                   判决结果              被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币7000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年7月28日止）                        权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审 判 员  刘  辉                                 二〇二〇年六月十一日                                书 记 员  王亚丽            （2020）豫1681刑初169号