湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1293号上诉人（原审原告）：刘艳红，女，1966年5月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州中德生物科技有限公司（以下简称中德公司），住所地广州市白云区金沙街环洲二路33号223房。统一社会信用代码914401017676569377。法定代表人：覃丽娟，公司总经理。委托诉讼代理人：吕星，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。原审被告：张国伟，男，1979年11月9日出生，汉族，中德公司员工，户籍地安徽省太和县。上诉人刘艳红因与上诉人广州中德生物科技有限公司合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭于2020年5月19日在第八审判庭对本案进行了询问，上诉人刘艳红及委托诉讼代理人吴汉阳、上诉人广州中德生物科技有限公司委托诉讼代理人吕星、原审被告张国伟到庭接受了询问。本案现已审理终结。上诉人刘艳红上诉请求：1、请求在原判的基础上增判由广州中德生物科技有限公司赔偿上诉人损失5万元；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方于2019年3月8日签订的《广州中德生物科技有限公司区域经销商授权合同》，名为区域经销商授权合同，实为商业特许经营合同，因此原审法院认定事实、适用法律是正确的。二、广州中德生物科技有限公司应当在原判基础上赔偿上诉人损失5万元。上诉人广州中德生物科技有限公司辩称：刘艳红的诉讼请求没有事实依据没有法律依据，依法应该驳回。广州中德生物科技有限公司仅仅是在业务上指导刘艳红，没有任何权利对刘艳红的经营活动进行监督干涉。因此双方之间的合同关系根本不具备商业特许本质特征。刘艳红认定双方的合同属于商业特许经有合同没有依据。关于刘艳红要求的损失，广州中德生物科技有限公司与刘艳红签订合同后，严格按照合同约定履行了义务，向刘艳红提供了必要的培训咨询等服务，向刘艳红配送了相关的产品，不存在任何违约行为。而且刘艳红由始至终没有提交任何证据证实广州中德生物科技有限公司存在违约行为。刘艳红的损失是因刘艳红单方无理由解除合同所致，该损失应当由其自行承担。原审被告张国伟未予答辩。上诉人广州中德生物科技有限公司上诉请求：1、请求依法撤销湖南省祁阳县人民法院作出的（2019）湘1121民初2076号民事判决并依法改判驳回刘艳红的全部诉讼请求；2、请求判令一审、二审诉讼费由刘艳红承担。事实与理由：一、一审法院认定《广州中德生物科技有限公司区域经销商授权合同》属于《商业特许经营合同》属于认定事实错误。二、一审法院依据《商业特许经营管理条例》判决解除双方之间的合同属于适用法律错误。三、即使认定《广州中德生物科技有限公司区域经销商授权合同》属于商业特许经营合同，刘艳红也无权依据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定单方解除合同。上诉人刘艳红辩称：上诉人与广州中德生物科技有限公司签订的名义为区域经销商授权合同，但从实质上来看为商业特许经营合同。一审法院依据予以明确，该合同性质为特许经营合同，而广州中德生物科技有限公司并没有按照合同履行自己的义务，在合同履行期没有根据合同提供业务指导，导致没有达到产品宣传效果，更甚者，客户解约、投诉而造成其巨大损失。其投入店面装饰实际支出5万元，敬请法院在原基础上改判广州中德生物科技有限公司向赔偿装饰损失共计5万元。原审被告张国伟未予答辩。刘艳红向一审法院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《广州中德生物科技有限公司区域经销商授权合同》（以下简称《合同》）；二、由被告退还收取原告的特许经营费用77800元，原告退还试用后剩余的被告的特许经营配送的产品；三、由被告赔偿原告损失费5万元；四、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月8日原告刘艳红（乙方）与被告中德公司（甲方）签订《合同》。该《合同》与本案有关联的内容有：本合同的服务指甲方为乙方提供设计、指导和专项的服务；“HelloBody”是甲方的商标，甲方对商标拥有使用、授权、转让等权利，乙方无权对商标主张权利，但可以在甲方允许的范围内使用；乙方经营地址位于湖南省永州市祁阳县新兴路101号开设店铺；合同期限自2019年3月8日至2020年3月8日止；乙方在合同签订时向甲方支付项目服务费69800元，该项目服务费包括以下产品及服务（略）；合同期满后终止，乙方不得再使用甲方提供的服务、授权等权利，否则乙方承担相应违约责任；甲方违反合同约定造成乙方损失的承担相应赔偿责任；合同期满或因任何原因终止后，乙方立即终止使用甲方财产，财产性利益等。《合同》附件一《申请书》约定原告申请增加8,000元的元气缸1台，同时在“申请内容”栏中有“备注，6.98万（元）政策”记载；《合同》附件二《形象店合作政策》约定双方合作级别为HelloBody形象店，预付投资金额69800元、预付投资款返还69800元、装修费返还80000元（返还率均为15%），配送80000元产品。《合同》签订当日中德公司收刘艳红定金10000元，2019年4月16日、4月17日刘艳红向中德公司指定的被告张国伟银行账户分别汇款30000元、37800元，中德公司合计收取原告款项77800元。2019年3月10日原告租房开设店铺，4月20日中德公司通过加盟店HelloBody享瘦+体龄管理中心向原告配送产品（含赠品，以下同，详见HelloBody体龄管理中心销售单），在配送产品时授予原告“特许经销商”（牌）。2019年5月7日至12日中德公司派员对原告方进行了培训、指导。2019年6月3日湖南省祁阳县市场监督管理局在履职中对原告店中的“果蔬植物酵素粉固体饮料”因涉嫌安全隐患采取先行证据登记保存措施，6月5日原告向中德公司致《催促处理行政处罚的通知书》，要求中德公司6月10日前派员到祁阳来处理行政处罚事宜，并声明保留解除合同、主张中德公司违约、进行损失赔偿诉讼等权力。之后，中德公司未派员来祁阳，祁阳县市场监督管理局也未在法定期限作出相关处理。原告刘艳红已耗用和拆封中德公司配赠送的部分产品价值17,152元。一审法院认为：原告刘艳红与被告中德公司签订的《合同》内容符合《商业特许经营管理条例》第三条中关于特许经营的基本特征，该《合同》应属特许经营合同。《合同》中虽未约定特许经营人原告刘艳红可以在一定期限内解除合同，但依照《商业特许经营管理条例》第十二条规定，原告有权单方解除《合同》，本院对原告要求解除《合同》的诉讼请求予以支持。本案中，原告依《合同》约定向中德公司支付了69,800元服务费，中德公司亦按《合同》约定派员对原告方进行了培训、指导并配送了产品，中德公司配送的产品果蔬植物酵素粉固体饮料虽存在食品安全隐患，但相关部门并未作出处理，故原告以中德公司未派技术员到原告处进行技术培训，指导原告开业经营等未依约履行义务要求中德公司赔偿其经济损失的诉讼请求本院不予支持。被告张国伟的银行账户中虽收入了原告所汇的款项，但其银行账户是中德公司提供给原告的且中德公司认可该款，同时张国伟不是《合同》当事人，其在本案中不应承担责任；被告张国伟在开庭审理中作最后意见陈述时要求原告赔偿其经济损失，因其未提起反诉不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条的规定，判决：一、解除原告刘艳红与被告广州中德生物科技有限公司于2019年3月8日签订的《广州中德生物科技有限公司区域经销商授权合同》；二、被告广州中德生物科技有限公司退还原告刘艳红服务费用77,800元，扣除原告刘艳红已耗用的产品金额17,152元，实付60,648元；三、原告刘艳红退还被告广州中德生物科技有限公司因涉案合同配送的产品（含仪器设备及赠品，以2019年4月20日《HelloBody体龄管理中心销售单》中记载的名称、数量为据）；四、驳回原告刘艳红的其他诉讼请求。案件受理费2,856元，减半收取计1,428元，原告刘艳红、被告广州中德生物科技有限公司各负担714元。二审期间，刘艳红向本院提交了如下证据：证据一、广州中德生物科技有限公司介绍，拟证明中德公司具有《商业特许经营管理条例》规定的情形，其与上诉人签订的《加盟合同》是特许经营合同；证据二、工资中德生物科技有限公司商标信息，拟证明中德公司具有《商业特许经营管理条例》规定的情形，其与上诉人签订的《加盟合同》是特许经营合同；证据三、广州中德生物科技有限公司相应专利名称，拟证明中德公司专利名称为“体脂机器人”，其是特许经营；证据四、刘艳红与广州中德生物科技有限公司代理人曹建通话记录，拟证明刘艳红联系不上广州中德生物科技有限公司代理人曹建；证据五、其他加盟商关于与广州中德生物科技有限公司签订合同上当受骗的网络留言，拟证明广州中德生物科技有限公司系骗子公司；证据六、刘艳红朋友刘映平的视频证言，拟证明广州中德生物科技有限公司并不是按照合同的约定对加盟商进行培训和指导。广州中德生物科技有限公司质证意见为，根据证据规定，应该在开庭前送，当庭提交不符合证据规定。举证应当在举证期限内举证。对于证据一，没有原件，对真实性有异议。没有办法核实是否是公司官网的信息。对于证据二、证据三，对真实性有异议。信息不是来自国家商品总局官网所的，代庭后核实后书面回应。即使该商标专利是公司所有，与本案没有关联性。不能证实给其造成了损失。对于证据四，三性不予认可，且与本案没有关联性，证明目的不予认可。第一，刘艳红并没有提供通讯公司打印的通讯记录。第二，联系不上是真的联系不上，还是拨通电话后断掉，或者是手机问题，上诉人也无法核实。对于证据五，三性不予确认，同行之间互相诋毁比比皆是。对于发表这些言论的人是否是刘艳红自己或者其他人也无法核实。对于证据六，三性不予确认，因为该份证言没有证人的签名，而且根据民事证据规定，证人应当到庭接受询问。因此上诉人对该证据不予确认。而且上诉人与刘艳平也不认识，与刘艳平没有其他任何关系。原审被告张国伟质证意见为，与广州中德生物科技有限公司质证意见一致。经本院质证认为，该组证据不属于新证据，本院不予质证。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人争议的焦点：刘艳红与中德公司签订的《合同》是否符合特许经营的基本特征以及是否有权解除。经查，根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，上诉人刘艳红与上诉人中德公司签订的《合同》内容符合特许经营的基本特征，特许人中德公司拥有注册商标“HelloBody”、企业标志（中德）、专利（HelloBody享瘦+）等经营资源，被特许人刘艳红根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的资（商标、源瘦身产品等），按照约定向特许人支付特殊经营费，故该《合同》应属特许经营合同。该《合同》中虽未约定被特许人刘艳红可以在一定期限内解除合同，但依照《商业特许经营管理条例》第十二条规定，被特许人有权单方解除《合同》，故被特许人刘艳红有权解除与特许人中德公司签订的合同。本案中，刘艳红依《合同》约定向中德公司支付了69,800元服务费，中德公司亦按《合同》约定派员对刘艳红方进行了培训、指导并配送了产品，中德公司配送的产品果蔬植物酵素粉固体饮料虽存在食品安全隐患，但相关部门并未作出处理，故原告以中德公司未派技术员到刘艳红处进行技术培训、指导开业经营等未依约履行义务要求中德公司赔偿其经济损失的上诉请求，因无有效证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人刘艳红、广州中德生物科技有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,906元，由上诉人刘艳红负担1,050元，上诉人广州中德生物科技有限公司负担2,856元。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年六月十六日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。