河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2567号上诉人（原审被告）：乔道颙，男，1971年2月22日出生，汉族，住南召县。被上诉人（原审原告）：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路。法定代表人：王玉忠，任理事长职务。委托诉讼代理人：朱青峰，系该社员工。委托诉讼代理人：汪海燕，系该社员工。被上诉人（原审被告）：李晓东，男，1967年6月22日出生，汉族，住南召县。上诉人乔道颙因与被上诉人南阳市宛城区农村信用合作联社、李晓东为金融借款合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2020）豫1302民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人乔道颙、被上诉人南阳市宛城区农村信用合作联社委托诉讼代理人朱青峰到庭参加诉讼，被上诉人李晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔道颙上诉请求：撤销一审判决，并由被上诉人负担本案诉讼费。事实和理由：1、一审判决贷款期内利息按照月利率9‰计算，逾期利息按照月利率13.5‰计算，多出的4.5‰利率没有依据；2、本案的28万元借款中，实际原借款是24万元，是原张茹所借，乔道颙担保，张茹去世后南阳市宛城区农村信用合作联社把本息合计计算成28万元，其中4万元是利息，不应计入本金重复计息。南阳市宛城区农村信用合作联社辩称，借款合同合法有效，罚息问题是根据合同约定，且人民银行有明确规定。本合同借款金额是28万元，乔道颙所说的本金24万元与本案无关。李晓东未到庭，无答辩意见。南阳市宛城区农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、乔道颙、李晓东立即偿还借款28万元及利息（利息自2019年12月22日至2019年12月29日期内按照月息9‰计算，2019年12月30日至贷款实际还清日止，逾期利息按照13.5‰计算）。并根据借款合同约定清偿2020年1月7日至本息实际还清日止的所有利息。2、借款人乔道颙承担还款的全部责任，担保人李晓东承担担保连带清偿责任。3、乔道颙、李晓东承担诉讼费和实现债权的其他费用。一审法院认定事实：乔道颙于2018年12月29日与南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请从2018年12月29日至2019年12月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）贰拾捌万元。乔道颙于2018年12月29日，在南阳市宛城区农村信用合作联社申请贷款280000元，属保证担保贷款，2019年12月29日到期，由李晓东提供连带责任保证担保，利息结算至2019年12月21日。贷款到期后经南阳市宛城区农村信用合作联社信贷员多次催要无果。一审法院认为，南阳市宛城区农村信用合作联社与乔道颙签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。南阳市宛城区农村信用合作联社依约向借款人乔道颙发放了贷款，乔道颙应当按照合同约定履行还款义务，未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现南阳市宛城区农村信用合作联社请求判令乔道颙偿还借款280000元及利息，符合合同约定，予以支持。李晓东在2018年12月29日与南阳市宛城区农村信用合作联社签订有《最高额保证合同》及《担保承诺书》，约定：“为确保乔道颙（下称债务人）与债权人在2018年12月29日至2019年12月29日期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证……保证方式为连带责任保证。”乔道颙与南阳市宛城区农村信用合作联社签订的借款合同、担保合同补充条款特别约定：“一、借款人违背借款合同约定，逾期三个月以上拒不偿还借款利息的，又未征得贷款人书面谅解和同意缓期付息的，视为借款人不再履行借款合同约定的还款义务，贷款人有权单方解除原借款合同的还款期限约定，变更为借款立即到期，借款人应立即还款，同时保证人、抵押人、质押人的担保责任随变更后的借款还款期限应立即向贷款人承担担保责任。”乔道颙未按约定履行支付利息义务，根据合同约定可以认定为违背了借款合同约定，李晓东作为该笔借款的连带责任保证人，应同时履行担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、限乔道颙于本判决生效之日起十日内偿还南阳市宛城区农村信用合作联社借款280000元及利息（利息自2019年12月22日至2019年12月29日期内按照月息9‰计算，2019年12月30日至贷款实际还清日止，逾期利息按照13.5‰计算）。并根据借款合同约定清偿2020年1月7日至本息实际还清日止的所有利息。二、李晓东对上述借款承担连带保证责任。案件受理费2750元，由乔道颙、李晓东负担。二审中，被上诉人南阳市宛城区农村信用合作联社、李晓东未向本院提交新证据。上诉人乔道颙向本院提交：1、2018年12月30日贷款户名为张茹的贷款本金利息收回凭证复印件一份，2、2018年12月30日借款人为乔道颙的借款借据复印件一份，3、2019年4月30日贷款户名为乔道颙的贷款本金利息收回凭证复印件一份，用以证明借款本金是24万元，剩余4万元是利息。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。南阳市宛城区农村信用合作联社对上述证据的质证意见为：对证据的真实性认可。原贷款24万元，利息4万元，贷款到期后，因张茹去世，用乔道颙的名字贷款28万元归还之前的本息。李晓东未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认证如下：上诉人乔道颙提供的以上证据虽为复印件，但系被上诉人南阳市宛城区农村信用合作联社出具的制式凭证，且被上诉人南阳市宛城区农村信用合作联社对证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性依法予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，南阳市宛城区农村信用合作联社与乔道颙于2018年12月29日签订的《最高额个人借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容也不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，故合同的当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。上述合同签订后，南阳市宛城区农村信用合作联社即按照借款合同约定向乔道颙支付了28万元借款，乔道颙在借款到期后未按照合同约定归还本息，已经构成违约，故南阳市宛城区农村信用合作联社依据借款合同主张乔道颙承担还款责任符合双方合同约定及法律规定。关于一审判决确定的逾期利率标准是否适当的问题，双方在《最高额个人借款合同》第四条第四款中明确约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。因双方合同期内的贷款利率为月利率9‰，且乔道颙在借款到期后未能及时归还本息，已造成借款逾期，故一审判决确定逾期利息按照月利率13.5‰计算符合双方合同约定，并无不当。关于本案借款本金的数额问题，双方之间借款本金数额28万元的事实有《最高额个人借款合同》、借款借据、贷款发放通知单等证据予以证实，足以认定，乔道颙诉称该28万元系为归还原张茹借款本金24万元及利息4万元所借，对于其中的4万元不应再重复计息，因本案借款与另案借款并非同一法律关系，不存在重复计息问题，乔道颙的该项上诉理由于法无据，不能成立。综上所述，乔道颙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由乔道颙负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  杨 乐审判员  罗 军二〇二〇年六月十五日法官助理赵琳书记员王萌