山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终925号 上诉人（原审原告）：王善禹，男，1970年7月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：山东省泰安市东岳大街90号。 负责人：吴中云，总经理。 委托诉讼代理人：宋凯，山东圣卓恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李朋，男，1989年6月19日出生，汉族，住新泰市。 上诉人王善禹因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）、李朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院(2019)鲁0911民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王善禹及其委托诉讼代理人王梅、被上诉人人保泰安公司的委托诉讼代理人宋凯、被上诉人李朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王善禹上诉请求：1.撤销泰安市岱岳区人民法院(2019)鲁0911民初3945号民事判决第一项关于误工费、第二项关于护理费的判决，依法改判增加赔偿额31277元；2.判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定上诉人的误工期限错误、误工费计算标准错误。上诉人在一审中申请法院委托司法鉴定机构对上诉人伤后误工期和二次手术期间的误工期限进行了司法鉴定，泰安正合司法鉴定所作出的司法鉴定意见为误工期限240日（含二次手术期间），但法院对误工期限只认可了从伤后到鉴定意见作出前一日的155天，上诉人认为该鉴定意见是通过合法程序作出的，鉴定所是享有相应资质的专业机构，因此，误工期限应按照鉴定意见确定的240日计算。上诉人从事交通运输行业，应按照2019年山东省交通运输行业职工平均工资95843元/年计算，误工费为95843元/年÷365×240=63020元。二、一审法院认定的护理费计算标准过低。上诉人为泰安市城镇户口，护理人为其长兄和堂妹，皆为城镇户口，因此护理费应该按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年即108元/天计算，护理费应为39549元/年÷365×(70+14)=9072元。三、一审法院应支持精神损害抚慰金。当事人在此次交通事故中因伤致残，身体遭受巨大痛苦，同时精神也遭受痛苦，因此，上诉人主张的精神抚慰金应得到支持。四、诉讼费应由被上诉人全部承担。本案中，上诉人在交通事故中无责，上诉人提出的各项主张都有证据证实，诉讼费应由被上诉人承担。据此，请求二审法院依法支持上诉人的请求。 人保泰安公司辩称，对于误工期限问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。一审法院的认定是有法律依据的，上诉人的上诉没有法律依据，不应支持。对于误工费的标准，根据山东省2018年度统计的数据，一审法院认定的行业平均工资是80683元是正确的，上诉人的上诉理由不成立。对于护理费的计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算，一审法院的认定是有法律依据的，上诉人的上诉理由不成立。对于上诉人提到的二次手术的误工期限，由于一审法院已经判令赔偿其伤残赔偿金，伤残赔偿金里面已经包括了因伤残导致的收入影响，所以不存在误工费的问题。对于精神损害抚慰金及诉讼费，一审法院的认定正确，上诉人的上诉理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 李朋辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉。 王善禹向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告医疗费10000元（其他赔偿费用待鉴定后再行追加）。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为201778.62元。 一审法院认定事实：2019年2月26日10时，李朋驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿路由东向西行驶至东岳大街体育学校门前向北转弯时，与王善禹驾驶由东向西行驶的二轮电动车发生道路交通事故，致王善禹及二轮电动车乘坐人李庆红受伤、车辆损坏。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队于2019年4月2日作出第370911120190000057号《道路交通事故认定书》，确定李朋承担事故全部责任，王善禹、李庆红无责任。 事故发生后，原告王善禹被送往泰山医学院附属医院进行住院治疗。主要诊断意见为肱骨骨折、手部外伤等，2019年3月12日出院，住院治疗14天。支出医疗费28870.62元。 根据王善禹申请，一审法院委托泰安正合司法鉴定所进行司法鉴定，2019年7月31日作出鉴定意见为：被鉴定人王善禹因交通事故致右肩关节功能部分丧失构成十级伤残；误工期限240日、护理期限70日，住院期间为2人护理，出院后及二次手术期间为1人护理；营养期间为70日；二次手术取内固定费用约需11000元。 原告提交泰安市天马旅游出租汽车有限公司证明，载明王善禹是该公司挂靠出租车驾驶员。原告提交机动车驾驶证、行驶证、道路运输经营许可证、道路运输证等证据，主张原告从事出租车运输，请求误工费按交通运输行业计算。 事故发生后，王善禹支付救援费50元，支付车辆维修费400元。 JE6611号小型普通客车登记车主为李朋，该车在被告人保泰安公司投保交强险、商业三者险100万元。事故发生在保险期间内。发生事故时，李朋持有合法驾驶证。李朋先期垫付原告5000元。 2018年度山东省交通运输行业在岗职工年平均工资80683元。 一审法院认为，本案当事人之间争议的焦点主要是承担赔偿责任的主体及交通事故损失的数额。 李朋违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，致本次交通事故的发生。根据公安交通管理部门的责任认定，李朋应依法赔偿原告各项损失。李朋所驾车辆已投保交强险及商业第三者责任险，对本次交通事故给原告造成的损失，应先由被告保险公司依据法律规定及保险合同约定予以赔偿。关于交强险份额，因本次事故造成李庆红受伤，在交强险内为其预留1000元份额。对超出保险限额及保险公司不予赔付部分，由李朋承担赔偿责任。李朋先期垫付的费用，与其应支付的赔偿款项相抵顶。 关于交通事故损失的数额。王善禹支出医疗费用28870.62元，提供门诊及住院病历、诊断证明、医疗费发票、用药明细等予以证实，一审法院予以确认。住院伙食补助费，30元/天×14天，420元。营养费，30元/天×70天，2100元。残疾赔偿金按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入计算，参照司法鉴定意见的伤残等级计算20年，39549元/年×20年×10%，79098元。根据王善禹提交的相关证据，王善禹误工费参照2018年度交通运输行业职工平均工资计算，虽然鉴定意见误工期限240日，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，本案交通事故发生于2019年2月26日至2019年7月31日作出司法鉴定，共计155日，因此认定误工期限为155日，80683元÷365日×155日，34263元。护理费参照泰安市护工平均收入每天90元计算，90元/日×14日×2人+90元/日×（70-14）日×1人，为7560元。根据司法鉴定意见，认定后续治疗费11000元。根据原告住院时间及证据情况，一审法院支持交通费300元。鉴定费2860元，提交票据证实，依法予以支持。车辆维修费400元、救援费50元，提交票据予以证实。原告主张精神损害抚慰金1000元，不符合法律规定要求，不予支持。综上，王善禹各项交通事故损失为：医疗费28870.62元、住院伙食补助费420元、营养费2100元、残疾赔偿金79098元、误工费34263元、护理费7560元、后续治疗费11000元、交通费300元、鉴定费2860元、车辆维修费400元、救援费50元，合计166921.62元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险范围内赔偿原告王善禹交通事故损失119450元【含医疗费9000元（预留另一伤者1000元份额）、残疾赔偿金79098元、误工费30902元、财产损失中的车辆维修费400元、救援费50元】。于本判决生效之日起七日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险范围内赔偿原告王善禹交通事故损失44611.62元（含医疗费19870.62元、住院伙食补助费420元、营养费2100元、误工费3361元、护理费7560元、后续治疗费11000元、交通费300元）。于本判决生效之日起七日内付清。三、被告李朋赔偿原告王善禹交通事故损失2860元（鉴定费）。与其先期垫付的5000元相抵顶，待本判决一、二项履行后，由原告王善禹返还被告李朋2140元。四、驳回原告王善禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，减半收取2163元，由原告王善禹负担373元，被告李朋负担1790元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人主张的误工期限问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。一审法院计算误工时间至定残日前一天并无不当。关于上诉人主张的误工费标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人从事出租车运输，一审法院参照2018年度交通运输行业职工平均工资计算上诉人的误工费并无不当。关于上诉人主张的护理费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。一审法院参照泰安市护工平均收入计算上诉人的护理费并无不当。关于上诉人主张的精神抚慰金问题，上诉人因本案交通事故构成十级伤残，其并未提供充分证据证实其精神遭受损害，据此，上诉人主张精神抚慰金没有事实与法律依据，本院不予支持。因上诉人的诉讼请求在一审中并未全部支持，一审法院判决确定上诉人承担部分诉讼费符合法律规定。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费582元,由王善禹负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年六月十日 书记员  李争艳