云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4236号上诉人（原审原告）：邓俊清，男，汉族，1982年3月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人彭世杰，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人罗星程，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘锐，男，汉族，1984年9月15日生，身份证登记住址：湖南省汩罗市。上诉人邓俊清因与被上诉人刘锐民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓俊清上诉请求：1.依法撤销原判，改判被上诉人偿还尚欠上诉人的借款50000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对上诉人提交的三份证据真实性均予以认可，且三份证据中的电话录音内容中被上诉人也认可本案的借款事实，故上诉人提交的三份证据能够相互印证，足以证实被上诉人尚欠上诉人借款50000元至今未偿还的事实。被上诉人刘锐辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。邓俊清向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的借款50000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告刘锐于2013年11月16日在原告邓俊清的指导下签订员工入职表。2014年3月6日，原告邓俊清与被告刘锐共同出资设立了昆明钰舜装饰工程有限公司。2014年6月30日，案外人斗南花花世界与案外人云南奔马商贸有限公司就斗南花花世界外墙工程签订《吊篮设备租赁合同书》，合同载明，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，甲（承租方斗南花花世界）、乙（出租方云南奔马商贸有限公司）双方友好协商就斗南花花世界工程，甲方向乙方租借吊篮设备事宜签订协议，约定甲方租借吊篮设备6台，幕墙工程项目预计租期为2014年6月30日至2014年7月30日（吊篮设备搬运到地面归还乙方安全退场之日止，以双方签字的《吊篮设备进、退场清单》为准）计算。每安装调试完毕一台设备，经甲方代表确认后开始计算租期。所租吊篮设备的使用地点为斗南花花世界。另合同还对吊篮租金及甲方必须承担的费用、租赁费计算、吊篮设备管理、吊篮运输和现场搬运等进行了约定。合同尾部，甲方代表（签字）处有被告刘锐的签名，乙方代表（签字）处有云南奔马商贸有限公司的印章及代表的签名。2015年1月20日，被告刘锐与斗南花花世界结算确认，吊篮租金合计114340元，扣除已付80000元，还欠34340元，租金结算单上有被告刘锐书写：“以上租金核对无误，丢失物品由广大公司负责赔偿。刘锐2015年元20日”。之后被告刘锐以现金与转账支付的方式收取了该笔租金中已付租金80000元中的50000元。原告邓俊清诉称，涉案吊篮系由案外人云南奔马商贸有限公司出租给原告，之后原告再以个人名义委托被告刘锐出租给案外人斗南花花世界，由斗南花花世界向原告支付租金，原告再向案外人云南奔马商务有限公司支付租金。被告刘锐在受原告委托与斗南花花世界结算后，收取吊篮租金50000元后未归还原告，经原告电话催告后原告认可该笔租金为被告向原告所借借款，被告应当予以返还但至今未还。被告辩称，作为昆明钰舜装饰工程有限公司的股东，自己是以公司名义去签订的合同以及进行的结算，自己确实收取了斗南花花世界50000元的吊篮租金，但该笔借款后已经用于公司正常开支，且被告与公司间的债权债务关系已在之后的退股清算中结算清楚。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告邓俊清提交的证据员工入职表只能证明被告刘锐于2013年11月6日填写了员工入职表，且结合被告提交的工商信息查询可知，原、被告双方于2014年3月6日共同出资设立了昆明钰舜装饰工程有限公司，2014年12月15日，原告邓俊清认缴额1600000元，被告刘锐认缴额400000元。后被告于2015年4月10日将股权转让给原告邓俊清并退出该公司，公司转变为自然人独资的有限公司。而签订《吊篮设备租赁合同》、进行租金结算的日期均是在该公司成立之后、被告刘锐退出公司之前，无法证明被告签订合同、进行租金结算的行为是否是受原告邓俊清的委托所为以及被告收取租金的行为是否是以公司名义进行。另从原告邓俊清提交的证据《吊篮设备租赁合同》来看，合同尾部甲方代表（签字）处虽有刘锐的签字，但甲方单位（盖章）处未有公司印章，无法证明原告所主张的被告刘锐受原告委托代表案外人斗南花花世界与案外人云南奔马商贸有限公司签订《吊篮设备租赁合同书》的事实。本案作为唯一能够证明民间借贷关系存在的主要证据通话录音，虽能证明被告刘锐收取吊篮租金50000元的事实，但无法确认原告邓俊清是以个人名义还是公司名义向被告刘锐索要租金。且出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案中，原告仅有通话录音是达不到证明标准的。从上述原告邓俊清提交的所有证据的内容来看，不能形成证据锁链，证明原告个人与被告刘锐间确实存在民间借贷关系，因此原告邓俊清应当承担举证不利的后果。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告邓俊清的诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院认定事实，双方均无异议，本院予以确认。另，审理中，经本院再次组织双方对上诉人所提交的通话录音进行核实并当庭播放，被上诉人认可该通话录音确实是其与上诉人双方之间的通话，但认为上诉人对该录音进行过修改并有遗漏。本院认为，被上诉人虽称上诉人对其所提交的通话录音进行过修改并有遗漏，但对其观点未提交有效证据证实，故本院对被上诉人的观点不予采纳，并对上诉人提交的通话录音的真实性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，上诉人主张被上诉人差欠其借款50000元，审理中提交了其与被上诉人之间的通话录音，对该通话录音经二审组织双方再次核实，被上诉人认可该通话录音确实是其与上诉人双方之间的通话。因此，根据该通话录音内容，能反映出上诉人在得知被上诉人未将涉案50000元吊篮租金交回后，通过电话方式要求被上诉人归还该款项，而被上诉人在该通话录音中认可该50000元款项系其以现金和转款方式收取并认可该款是其所借，同时还在该通话录音中明确表示其在一段时间后会归还上诉人。故，结合被上诉人与案外人云南奔马商贸有限公司签订的《吊篮设备租赁合同》、《结算清单》及双方在审理中的陈述，能反映出被上诉人在双方通话录音中明确其将所收取并用掉的涉案50000元款项在未交回公司时明确为个人借款，并承诺向上诉人予以归还。因此，上诉人以双方通话录音等证据主张被上诉人归还涉案50000元款项的观点有事实和法律依据，本院予以采纳。审理中，被上诉人虽称涉案的50000元款项其已用于双方共同设立的昆明钰舜装饰工程有限公司开支，但对该观点并未提交有效证据证实，故对该观点本院不予以采纳。综上所述，邓俊清的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11466号民事判决；二、由被上诉人刘锐于本判决生效之日起十日内归还上诉人邓俊清借款人民币50000元。一、二审案件受理费共计人民币2100元，由被上诉人刘锐负担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  龚 庆二〇二〇年六月五日书记员  黄秋茼