黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民再32号再审上诉人（原审被告、再审申请人）：张明东，男，1975年4月2日出生，汉族，绥棱县靠山乡政府干部，住绥棱县。再审上诉人（原审被告、再审申请人）：白瑞杰，男，1972年10月13日出生，汉族，绥棱县靠山乡政府干部，住绥棱县东北湖Ａ区。再审上诉人（原审被告、再审申请人）：宋云龙，男，1956年3月20日出生，汉族，退休干部，住绥棱县厦门花园Ｊ区。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，住所地：绥棱县繁盛大街507号。法定代表人：王国霖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉龙，男，该公司经理。委托诉讼代理人：高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审被申请人）：孔令军，男，1969年8月15日出生，汉族，绥棱县公安局干部，住绥棱县。原审被告（再审申请人）：孙景全，男，1969年3月20日出生，汉族，绥棱县靠山乡政府干部，住绥棱县。原审被告（再审申请人）：杨雪山，男，1964年9月1日出生，汉族，绥棱县靠山乡政府干部，住绥棱县。再审上诉人张明东、白瑞杰、宋云龙因与被上诉人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司（下称华鑫贷款公司）、孔令军、原审被告孙景全、杨雪山借款合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2019）黑1226民再6号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张明东、白瑞杰、宋云龙上诉请求：1、撤销绥棱县人民法院（2015）棱法民靠商初字第34号调解书第三项及此次庭审制作的调解协议内容；2、撤销绥棱县人民法院（2019）黑1226民再6号民事裁定书。华鑫贷款公司辩称，依据民诉法解释第一百五十一条规定，绥棱县人民法院2015年7月3日的调解笔录是依合法程序制作，各方当事人在调解笔录上签字按印后即发生法律效力，不以调解书送达为生效条件。华鑫贷款公司向一审法院起诉请求：１、依法判令六被告给付欠款本金250000.00元及利息；２、诉讼期间利息延续计算，直至本息实际结清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月7日，孔令军与华鑫贷款公司签订了借款合同，约定借款250000.00元，月利率2.5%，2013年7月6日还款，张明东、白瑞杰、宋云龙、孙景全、杨雪山作为担保人在合同担保人处签字，借款逾期后该借款没有清偿，华鑫贷款公司于2015年3月14日来本院诉讼，2015年7月3日经本院主持调解，各方当事人达成民事调解协议。2015年10月19日，华鑫贷款公司向本院申请执行，现已执行完毕。一审法院认为，民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。1、关于调解协议是否生效的问题。本案中,再审申请人提出调解书没有送达违反法定程序应当撤销调解书的申请,根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条“根据民事诉讼法第九十条第一款第(四)项规定,当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效,经人民法院审查确认后,应当记入笔录或者将协议附卷,并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的,人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的,不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的,另一方可以持调解书向人民法院申请执行”的规定,案涉调解协议中已明确列明“双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力”的字样,该调解协议经本院确认后,已生效并具有法律效力。2、是否存在欺诈导致担保无效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同”的规定,借款合同是借款人和贷款人之间的法律关系。借款人为孔令军,借款人和贷款人分别签字或盖章,至此借款合同已经成立,张淑波系在借款人配偶处签字,借款人配偶和借款人并非同一概念,借款人配偶是否签字不影响借款合同效力,即孔令军与张淑波是否夫妻关系不影响借款合同的成立。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证,是指保证人与债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定,保证系保证人与债权人达成的约定,并不是与债务人之间的法律关系,更不是与债务人配偶的法律关系,五位保证人均系完全民事行为能力人,基于对债务人孔令军的信任,完全自愿与贷款人形成了保证合同,且为连带责任保证,保证人见证了办理借款现场并签字。保证人在明知债务人借款的情况下,自愿为其提供保证。该案系调解结案,原审原、被告系在明知华鑫贷款公司没有起诉张淑波的情况下,自愿达成的调解协议承担保证责任,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第四百零九条第一款第一项“人民法院对调解书裁定再审后,按照下列情形分别处理:(一)当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立,且调解书的内容不违反法律强制性规定的,裁定驳回再审申请”的规定,调解结案的案件进入再审时应由再审申请人张明东、宋云龙、白瑞杰就调解违反自愿原则和贷款人存在欺诈胁迫承担举证责任,本案中再审申请人张明东、宋云龙、白瑞杰提供的证据不能证实调解违反自愿原则和存在欺诈胁迫,应承担于己不利的法律后果,故对此项申请本院不予支持。综上,(2015)棱法民靠商初字第34号民事调解书没有证据证实其违反自愿原则,且调解书的内容不违反法律强制性规定,故对再审申请人张明东、白瑞杰、宋云龙的再审申请,不予支持。裁定：驳回再审申请人张明东、白瑞杰、宋云龙的再审申请。本院经审理查明，本案于2015年3月14日立案，2015年7月3日，各方当事人自愿达成调解协议，绥棱县人民法院制作了（2015）棱法民靠商初字第34号调解书。调解协议内容为：一.被告孔令军于2015年7月11日前偿还原告自借款之日起至2015年7月30日欠款本金250000.00元所产生的利息中的60000.00元，其余利息于2015年7月11日前清偿；二.被告孔令军于2015年7月30日前偿还原告欠款本金80000.00元、8月30日前偿还剩余欠款170000.00元中本金80000.00元及产生相应的利息、9月30日前偿还剩余欠款本金及产生相应的利息，利息计算至欠款全部还清时止；三.被告孙景全、杨雪山、张明东、宋云龙、白瑞杰对上述欠款承担连带偿还责任；四.案件受理费6813.00元，减半收取3406.50元，保全费180.00元，由被告承担，同前款一并给付。调解笔录中明确告知各方当事人在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。2018年1月8日，孙景全、杨雪山、张明东、宋云龙、白瑞杰不服绥棱县人民法院（2015）棱法民靠商初字第34号调解书，向绥棱县人民法院申请再审。2018年3月22日，绥棱县人民法院立案审查，并于2018年5月17日作出（2018）黑1226民申1号民事裁定书，驳回了孙景全、杨雪山、张明东、宋云龙、白瑞杰的再审申请。2018年8月26日，张明东、宋云龙、白瑞杰不服（2015）棱法民靠商初字第34号调解书及（2018）黑1226民申1号民事裁定书，再次向绥棱县人民法院申请再审。2019年4月4日，绥棱县人民法院再次立案审查，并于当日作出（2019）黑1226民申6号民事裁定再审本案。2019年12月30日，绥棱县人民法院作出（2019）黑1226民再6号民事裁定书，裁定驳回张明东、宋云龙、白瑞杰的再审申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百八十三条第一款第一项规定：当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；…。依据上述法律规定，张明东、白瑞杰、宋云龙、孙景全、杨雪山对（2015）棱法民靠商初字第34号调解书不服，可在调解书发生法律效力后六个月内向绥化市中级人民法院申请再审，绥棱县人民法院无管辖权。且在（2018）黑1226民申1号民事裁定驳回张明东、白瑞杰、宋云龙、孙景全、杨雪山的再审申请后，再次受理张明东、白瑞杰、宋云龙的再审申请并启动再审程序，适用法律错误，程序违法。综上，原裁定违反法定程序，应予纠正。张明东、宋云龙、白瑞杰的上诉理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销绥棱县人民法院（2018）黑1226民申1号民事裁定书、（2019）黑1226民申6号民事裁定书及（2019）黑1226民再6号民事裁定书；二、驳回张明东、宋云龙、白瑞杰的其他上诉请求。本裁定为终审裁定。审判长  冯艳文审判员  董晓东审判员  陈玉娟二〇二〇年六月二十四日书记员  范阳杨