江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终426号上诉人（原审被告）：陈庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：胡齐芳，女，1989年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴强，江苏沁园春律师事务所律师。上诉人陈庆因与被上诉人胡齐芳民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈庆上诉请求：撤销原判，改判其归还胡齐芳借款86000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.其通过李某、张某等人介绍认识胡齐芳，胡齐芳出借款项时，已预扣利息2000元，故借款本金应当为98000元。因其没有胡齐芳的微信，为了方便起见，口头约定其还款先转款给张某，由张某转给李某，再由李某支付给胡齐芳。借款期间，其于2018年5月、6月、7月、8月每月还款3000元，合计12000元，这部分应当在本金中予以扣除。因此，剩余本金还有86000元。2.胡齐芳与其他案件的当事人进行了串供，混淆出借款项，造成案件在事实上无法查实。一审第一次庭审证据交换时，法院在审证款项交付时，胡齐芳、张某当庭打手势进行串供；在证人李某出庭作证时，双方对于借款的经过有不同表述。胡齐芳辩称，涉案借条明确约定了一个月的利息，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡齐芳向一审法院起诉请求：1、判令陈庆支付借款100000元。庭审中，胡齐芳将诉讼请求变更为：1、判令陈庆支付借款本金98000元及利息（以98000元为基数，按月利率2%计算一个月的利息）；2、诉讼费由陈庆承担。事实和理由：陈庆于2018年4月10日向其借款10万元，并于当日出具了借条一张，借款期限为一个月。其实际转账给陈庆98000元，写借条时预扣了2000元利息。借款期限届满后，其屡次催促归还借款均遭到陈庆无故拖延，陈庆的行为已经严重侵犯了胡齐芳的合法权益，请求依法查明事实，判如所请。为证明其主张，胡齐芳提供了下列证据：1、借条，证明2018年4月10日陈庆向其借款本金10万元整，双方约定借期为一个月（4月10日-5月10日）。2、支付宝账单详情，证明其向陈庆转账98000元，予扣2000元利息。陈庆辩称：其借了10万元，实际拿到本金9.8万元，约定利息每月3000元，其嫌利息高，所以第一个月（借款当天2018年4月10日）预扣了2000元利息。李某是介绍人，担保这10万元，由李某另外代其于2018年5月、6月、7月、8月每月向胡齐芳支付利息3000元，合计1.2万元。加上预扣的2000元利息，共计给付胡齐芳利息1.4万元。既然胡齐芳在短信里说不要利息，就按10万扣掉1万，最多给胡齐芳9万，每个月还4000元直至还清。关于李某代其向胡齐芳支付12000元利息一事，陈庆提供了下列证据：1、2018年5月9日14时33分04秒陈庆通过微信向财付通支付科技有限公司客户账户40×××91转账3000元，该账号户主是张某。2、2018年6月5日20时35分17秒陈庆通过无锡市梁溪区xxxx3号ＡＴＭ机取款3000元，把该笔3000元现金交付给张某。3、2018年7月9日17时08分14秒陈庆通过微信财付通-信用卡还款向财付通支付科技有限公司客户账户40×××91转账给张某3253.25元。4、2018年8月6日11时06分17秒陈庆通过支付宝向工商银行账号为10×××23转账给张某3000元。上述利息由其转账给张某，由张某交给李某，再由李某支付给胡齐芳。证明每月给胡齐芳3000元的利息，一共给了4个月，共计12000元。经质证，陈庆对胡齐芳提供的证据发表了如下质证意见：98000元由胡齐芳分三笔（5万、3万、1.8万）于2018年16时左右转账给陈庆，对借条无异议，每个月都在还利息，所以不存在违约。胡齐芳对陈庆提供的关于李某代付12000元利息的证据发表了如下质证意见：对上述转账情况不清楚，其未收到李某支付的12000元利息，只收到了6000元利息，该6000元利息系李某代为支付的另案（7616号案件）借款的3个月利息，每月2000元。一审法院认定事实：2018年4月10日下午胡齐芳分三笔（5万、3万、1.8万）转账给陈庆98000元，双方约定预扣利息2000元，陈庆向胡齐芳出具了10万元的借条，载明：今借胡齐芳人民币（壹拾万元整）￥100000.00，借期限为壹个月整（4月10日-5月10日）。陈庆在借款人处分别签署了姓名和身份证号码并捺印。为进一步查明事实，一审法院请张某和李某到庭作证，对陈庆提供的关于李某代陈庆向胡齐芳支付12000元利息的证据发表意见。张某称：其仅收到了2018年5月9日转至40×××91账户的那笔3000元，其余3笔没有收到。2018年5月9日的3000元是魏某通过陈庆归还给其的借款（与7616号案件相关联的那笔30万元借款），其和魏某不熟，魏某原是陈庆的手下，和陈庆比较熟悉，所以魏某通过陈庆还款。其名下没有40×××91账户和10×××23工商银行账户。对于陈庆关于“2018年7月9日的3253.25元也是转至40×××91账户，为什么张某没有收到”的疑问，张某解释如下：40×××91账户应该是第三方平台，陈庆提交的7月9日转账记录上面显示是信用卡还款，转账记录上面没有张某的名字，没有收到3253.25元。其名下信用卡开户在招商银行，信用卡尾号为2908。即使这笔3253.25元认定其收到了，也是魏某通过陈庆归还的借款，不是利息。李某称：其对陈庆关于“利息由陈庆付给张某，张某交给李某，再由李某支付给胡齐芳”的陈述不予认可。其向胡齐芳付过6000元利息，但这是胡齐芳起诉陈庆、张某的7616号案件的借款利息，每个月2000元，付了3个月。一审法院认为，陈庆对胡齐芳提供的借条没有异议，该院予以确认。根据双方陈述及相关转账凭证，该院认定胡齐芳实际出借本金为98000元，借条上载明的10万元借款金额中2000元为预扣利息。陈庆辨称通过向张某转账、张某交给李某、再由李某代其于2018年5月、6月、7月、8月每月向胡齐芳支付利息3000元共计1.2万元，胡齐芳表示不清楚，张某、李某均予以否认，陈庆提供的证据亦不足以证明其主张成立，该院不予采信。根据预扣的利息2000元，可以确认双方口头约定月息为2%，该利息未超出法律规定，该院依法予以确认。双方约定借期一个月，逾期陈庆未归还借款，胡齐芳有权要求归还本金及相应利息，本金为98000元，利息按月息2%计算。最终判决陈庆于判决发生法律效力之日起五日内归还胡齐芳本金98000元并支付利息1960元，合计99960元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取后为1150元，该款胡齐芳已预交，由陈庆负担，于判决发生法律效力之日起五日内直接支付给胡齐芳。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案借条载明借款金额10万元，但双方均确认预扣利息2000元，故借款本金应认定为98000元。关于其后支付的利息，陈庆虽上诉主张其已通过李某每月归还利息3000元合计12000万元，但未提供证据证明，且未得到债权人及中间转交人张某、李某的认可，故该上诉主张本院不予支持。综上所述，陈庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2299元，由陈庆负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇二〇年六月十日书记员  王 希