河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2119号上诉人（原审原告）：李惠，女，1964年4月29日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔艳敏，女，1978年12月19日出生，汉族，住安阳市。上诉人李惠因与被上诉人孔艳敏财产损害赔偿纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4949号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李惠上诉请求：撤销安阳市文峰区人民法院(2019)豫0502民初4949号民事判决，改判被上诉人孔艳敏赔偿上诉人李惠损失18708.67元,评估费2500元。事实与理由：一、原审判决对被上诉人孔艳敏房屋内卫生间漏水导致上诉人的物品被水浸泡并造成财物损失的事实给予确认,是正确的。二、原审判决确定的上诉人物品损失的赔偿数额是错误的。上诉人的被污水浸泡前的物品价值,经鉴定为18708.67元。原审认为:该鉴定结论为原告李惠被浸泡物品在浸泡前的价值,不能等同于该物品的损失数额,并据此对上诉人的物品损失在鉴定结论的基础上酌定确定共计9373元。但是,原审判决忽略了本案中一个重要事实,那就是浸泡上诉人物品的水,是被上诉人家卫生间马桶内流下的恶臭污水,是屎、尿污水。而被这些恶臭污水浸泡过的物品都是上诉人的日常生活用品,这些被恶臭污水严重污损过的日常生活用品,上诉人已无法使用,只能做为废物处理。因此，上诉人的物品损失数额应以鉴定结论18708.67元为准,而原审判决对上诉人的物品损失在鉴定结论的基础上酌定确定共计9373元是不符合本案实际情况的,是错误的。被上诉人孔艳敏辩称，程序方面：原审法院送达程序不合法。原审法院根据送达地址确认书邮寄送达，因为被上诉人换电话，原审法院仅仅给打电话，但没有来被上诉人家送达，导致被上诉人根本无法收到开庭传票，无法参加庭审。实体方面：一、被上诉人和上诉人是邻居，住宅小区物业通知卫生间漏水，被上诉人就积极处理（找维修师傅上门处理，也多次去上诉人家处理），卫生间早已经不漏水了，不存在停止侵害。以后被上诉人家如有漏水情况，被上诉人还会积极处理。二、至于上诉人要求的损失问题，住宅小区物业告知被上诉人家漏水后，被上诉人去过上诉人家看漏水情况，因为上诉人家正在装修期间，还没有入住，所以清单上的物品均未看见。上诉人清单上的大多物品均未见在卫生间存放，仅仅有一个塑料小型垃圾桶（也不是清单上的粉色铁皮垃圾桶）。另外，上诉人清单上所列明的大多物品也不是应该在卫生间存放的（例如铁观音、蓝莓酱、棉被等饮食及厨具、衣物）。其次上诉人所说的损失清单中玻璃制品和护发素等洗护用品均不会因为漏水产生任何损失，请法院予以核实，公平处理。三、因漏水问题上诉人多次告知未修好，被上诉人也多次去上诉人家看，但早已经修好，没有漏水的情况。所以清单上的物品均不在上诉人损失之列。四、鉴定机构鉴定也不合理，鉴定的物品没有发票就按照上诉人所说的价值认定（被子价格过高）。五、李惠上诉要求按照鉴定结果全额赔付也不应支持。李惠向一审法院起诉请求：请求被告孔艳敏赔偿原告损失18708.67元，评估费2500元；本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：原告李惠为安阳市××广场小区××楼××单元××东户住户，被告孔艳敏为安阳市嘉宝广场小区3号楼1单元25层东户住户。2017年9月至2017年10月，原告对其安阳市××广场小区××楼××单元××东户房屋进行装修，原告将其物品放入卫生间内进行存放。2017年9月底，原告李惠称发现其卫生间房顶处向下漏水，漏水部位为被告孔艳敏卫生间，原告存放在卫生间内的物品及卫生间内的相关设施被上层的漏水所浸泡，原告随即向小区物业进行了说明，物业工作人员到其家中进行了查看，对此原告提交了视频录像，该视频显示原告卫生间房顶向下漏水及卫生间内物品被浸泡的情况。2017年11月18日，原告李惠、被告孔艳敏及其家人、小区物业人员等人共同到原告房屋内查看漏水情况，孔艳敏对原告卫生间房顶处的漏水情况予以认可，对此原告提交了视频录像，视频中孔艳敏及其家人对原告李惠卫生间房顶处的漏水情况及管道予以查看，被告孔艳敏及家人认可被告的卫生间漏水并称这是管道漏水，且视频中显示原告李惠的相关物品在卫生间内存放的情况。原告李惠申请证人王某出庭作证，王某称其为原告的案涉房屋进行装修，原告将其家中的被子、鞋等物品放入卫生间存放，2017年9月左右原告发现卫生间整个房顶往下漏水，王某到卫生间内查看情况，物品均被楼上漏水淋湿，发现漏水后几个人进来进行了查看。原告李惠称在诉讼过程中，被告孔艳敏已将其卫生间防水层进行了维修，现在已经不再漏水。后原告李惠向一审法院申请对其被孔艳敏卫生间漏污水浸泡过的物品在浸泡前的价值进行司法鉴定，对此原告李惠提交了视频录像、照片、物品清单。2019年9月4日，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司鉴定人员、一审法院工作人员及原告李惠共同到安阳市××广场小区××楼××单元××东户房屋内进行现场勘查，该房屋卫生间房顶有多处水渍痕迹，水管周围水渍痕迹较为明显。根据原告李惠提交的物品清单，现场人员对卫生间内存放的物品与物品清单进行了对照检查并拍照，部分物品有明显的水渍印迹。安阳新兴资产评估事务所有限责任公司出具新兴评鉴字[2019]第0912号司法鉴定意见书，鉴定结论为委评浸泡前的物品在鉴定基准日的市场价值为人民币18708.67元。鉴定费为2500元。该意见书中的物品清单明细表中载明了原告李惠提交的物品清单即现场勘验物品的评估价值。一审法院认为:原告李惠因房屋装修将其部分物品存放于房屋的卫生间内，根据原告李惠提交的视频录像，被告孔艳敏对其房屋内的卫生间漏水情况进行查看并称为管道漏水，被告孔艳敏已对其房屋卫生间漏水的事实予以认可，结合原告李惠提交的证人证言、现场照片，对被告孔艳敏房屋内的卫生间漏水导致原告李惠的物品被水浸泡并造成财物损失的事实予以确认，被告孔艳敏应对原告李惠的损失承担赔偿责任。关于赔偿的数额，原告李惠称被告孔艳敏房屋漏水导致其存放的物品被浸泡后损坏，并申请鉴定物品在浸泡前的价值。鉴定机构给出的鉴定结论为委评浸泡前的物品在鉴定基准日的市场价值为18708.67元，原告称该数额即为损失物品的价值。一审法院认为，该鉴定结论为原告被浸泡物品在浸泡前的价值，不能等同于该物品的损失数额。根据鉴定意见书中的物品清查明细表及现场勘查的情况，原告的物品中翻毛皮鞋评估价值为420元，勘查中该物品有非常明显的被水浸泡痕迹，且该漏水为卫生间漏水，对该物品造成严重的污损，虽未完全损失，但已对其使用造成严重影响，故酌定物品损失为378元；台灯评估价值为116元，勘查中虽该台灯外包装有水渍痕迹，但该台灯是否存在损失、是否无法使用，原告未提交证据，故该项损失不予支持；女鞋评估价值为720元，勘查中未发现该物品水渍痕迹，原告也未提交其他证据证明因漏水导致该女鞋损失，故对该项损失不予支持；垃圾桶评估价值为128元，漏水并不影响其使用，故该项损失不予支持；炫粉水杯、饮水用具三件套评估价值分别为26.8元、19元，勘查中该两套物品有明显水渍痕迹，且因卫生间漏水，对其造成了严重污损，因该物品为饮水用具，对其使用造成了严重影响，但并未完全损失，故该两项物品损失酌定为共计32元；蚕丝被评估价值为800元，勘查中该物品有明显的水渍痕迹，且该漏水为卫生间漏水，对该物品造成了严重污损，因该物品为寝具，故对其使用造成了严重的影响，但并未完全损失，故该物品损失酌定为560元；男运动鞋评估价值为258元，勘查中未发现该物品水渍痕迹，故对该项损失不予支持；国画评估价值为100元，勘查中该国画边缘有少量水渍，对其损失酌定为30元；玻璃沙拉碗评估价值为11.9元，勘查中该物品有明显水渍痕迹，且因卫生间漏水，对物品造成了严重的污损，因该物品为餐具，对其使用造成了严重的影响，但并未完全损失，故对该物品损失酌定为共计8元；射灯损失，勘查中该物品未发现水渍痕迹，且原告未提交其他因漏水造成损失或不能使用的证据，故该项损失不予支持；毛巾评估价值为60元，勘查中该物品有水渍痕迹，且因卫生间漏水，对该物品造成了严重污损，故对该物品损失酌定为60元；凉鞋评估价值为300元，勘查中未发现该物品水渍痕迹，故对该项损失不予支持；反光板评估价值为60元，勘查中该物品有水渍痕迹，对其造成了一定的污损，且影响该反光板使用，该物品损失酌定为18元；火锅料、蓝莓果酱、护发素、洗发露损失，勘查中该物品均为密封包装，且未发现水渍痕迹，原告也未提交其他因漏水造成损失的证据，故对该损失不予支持；帽子损失，勘查中未发现该物品有水渍痕迹，且原告未提交其他因漏水造成损失的证据，故对该损失不予支持。纯棉四季被评估价值为456元，勘查中该物品有明显的水渍痕迹，且该漏水为卫生间漏水，对该物品造成了严重污损，因该物品为寝具，故对其使用造成了严重的影响，但并未完全损失，故该物品损失酌定为319元；充电宝损失，勘查中该物品未发现水渍痕迹，且原告未提交其他因漏水造成损失的证据，故该项损失不予支持；枇杷膏损失，勘查中该物品为密封包装，原告也未提交其他因漏水造成损失的证据，故对该损失不予支持；真丝被评估价值为12800元，勘查中该物品有水渍痕迹，且该漏水为卫生间漏水，对该物品造成了严重污损，因该物品为寝具，故对其使用造成了严重的影响，但并未完全损失，故该物品损失酌定为7680元；香皂、衣架损失，漏水并不影响其使用，原告也未提交其他因漏水造成损失的证据，故该项损失不予支持；华帝吊顶评估价值为645元，勘查中该吊顶朝向屋顶一面存在水渍痕迹，对该吊顶造成了污损，但并未完全损坏，故对该损失酌定为124元；浴霸损失，勘查中未发现该物品有水渍痕迹，且原告未提交其他因漏水造成损失或不能使用的证据，故对该损失不予支持；卫生巾、纸巾损失评估价值分别为45元、10元，勘查中该物品有明显的水渍，且该物品的性质原因，已经无法再使用，故认定该两项物品损失为55元；焗油润发精华素、胜发赋活护发素、护手霜、润肤露、沐浴乳、美肌液、洗甲水、护发乳、美肌水、卸妆液损失，勘查中上述物品均为密封包装，且没有水渍痕迹，原告也未提交其他因漏水造成损失或不能使用的证据，故对该损失不予支持；蒸锅评估价值为155元，勘查中该物品有明显水渍痕迹，且该漏水为卫生间漏水，对该物品造成了严重污损，因该物品为炊具，故对其使用造成了严重的影响，但并未完全损失，故酌定其损失为109元。上述损失共计为9373元，应由被告孔艳敏向原告李惠支付。鉴定费为2500元，因被告房屋漏水造成原告申请鉴定并进行诉讼，故应由被告承担鉴定费2500元。被告孔艳敏经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭、答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，被告孔艳敏应向原告李惠赔偿各项损失9373元，并向原告李惠支付鉴定费2500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孔艳敏于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李惠各项损失共计9373元，并向原告李惠支付鉴定费2500元；二、驳回原告李惠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，原告李惠负担73元，被告孔艳敏负担92元。二审期间，当事人没有提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：二审围绕当事人的上诉请求进行审理，本案系原审原告李惠不服一审判决提起上诉，请求改判支持其在一审中的全部诉讼请求。本案中，孔艳敏房屋内的卫生间漏水导致李惠的物品被水浸泡并造成财产损失，孔艳敏应当对李惠的财产损失承担赔偿责任。关于李惠的财产损失问题，经审查，李惠在一审法院申请对被孔艳敏卫生间漏污水浸泡的物品在浸泡前的价值进行司法鉴定，提交了视频录像、照片、物品清单等证据。安阳新兴资产评估事务所有限责任公司鉴定人员、一审法院工作人员及李惠共同到安阳市××广场小区××楼××单元××东户房屋内进行现场勘查，该房屋卫生间房顶有多处水渍痕迹，水管周围水渍痕迹较为明显。根据李惠提交的物品清单，现场人员对卫生间内存放的物品与物品清单进行了对照检查并拍照，部分物品有明显的水渍印迹。安阳新兴资产评估事务所有限责任公司出具新兴评鉴字[2019]第0912号司法鉴定意见书，鉴定结论为委托评估浸泡前的物品在鉴定基准日的市场价值为18708.67元。鉴定费为2500元。该司法鉴定意见书中的物品清单明细表中载明了原告李惠提交的物品清单即现场勘验物品的评估价值。原审法院结合鉴定意见书中物品清单明细表即现场勘查的物品的评估价值以及实际损失情况，酌情认定李惠财产损失为9373元并无不当。综上所述，上诉人李惠请求撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人李惠承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年六月二十八日书记员  李亚蔚