河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终2044号 上诉人（原审被告）:邯郸市尚德物资有限公司，住所地:邯郸市和平路500号东苑小区11号门市。 法定代表人；乔秀云，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李晓康，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司汇通支行，住所地：邯郸市邯山区和平路东段367号。 主要负责人：唐利霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈进国，该支行员工。 委托诉讼代理人:韩冬，该支行员工。 原审被告：邯郸市滏流商贸有限公司，住所地：邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓A座6层618号房。 法定代表人：张风芹，该公司总经理。 原审被告：乔秀云，女，1953年3月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：孔凡章，男，1987年6月5日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原审被告：李斌，男，1976年12月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：郝连生，男，1952年9月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：郝红燕，女，1977年7月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：郭铁瑞，男，1974年3月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：赵红芬，女，1975年4月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市尚德物资有限公司（以下简称尚德物资公司）为与被上诉人邯郸银行股份有限公司汇通支行（以下简称邯郸银行汇通支行）及原审被告邯郸市滏流商贸有限公司（以下简称滏流商贸公司）、乔秀云、孔凡章、李斌、郝连生、郝红燕、郭铁瑞、赵红芬借款合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 尚德物资公司上诉请求：1.将一审判决第一项中“(截止2018年5月21日的利息、罚息为1,400,524.99元及自2018年5月22日起至借款实际清偿完毕之日止的罚息)”改判为“(截止2018年5月21日的利息、罚息为1,381,339.72元及自2018年5月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息)”;2.二审诉讼费用由邯郸银行汇通支行承担。事实与理由：1.借款日利率应按照年利率除以365天计算，合同约定月利率除以30天为格式合同，属于霸王条款。所以利息和罚息多计算19,185.27元。2.对于“至本判决确定的履行期限届满之日止”，依照审执分离原则，审判员仅需对履行期届满之前的逾期利息计算方法作出判决即可，而对迟延履行期间的一般债务利息无须处理，对此执行员按照判决书中确定的计算方法自行计算即可。若审判员判决“至债务实际履行完毕之日止”，则加重了债务人的负担，也为债权人牟取不当高利提供了机会，有悖于立法本意。综上所述，二审法院应依法改判。 邯郸银行汇通支行辩称，第一，《流动资金借款合同》第3.2条对日利率的计算方式有明确约定；第二，银发[2005]129号《中国人民银行文件》对计结息问题有明确规定；第三，最高人民法院公报案例中也有计息方式的判例；第四，关于尚德物资公司所称应改判为“至本判决确定的履行期限届满之日止”的诉请，没有法律依据。综上所述，请求维持原判。 邯郸银行汇通支行向一审法院起诉请求：1.依法判令尚德物资公司偿还借款人民币本金500万元，利息1,400,524.99元（该笔贷款到期日为2016年8月14日，到期日前月利率按合同期内利率7.55‰计算，逾期后罚息月利率按11.325%计算），以及至借款付清日的逾期罚息。合计金额6,400,524.99元;2.依法判令滏流商贸公司、乔秀云、孔凡章、李斌、郝连生、郝红燕、郭铁瑞、赵红芬对上述全部债务承担连带清偿责任;3.依法判令尚德物资公司、滏流商贸公司、乔秀云、孔凡章、李斌、郝连生、郝红燕、郭铁瑞、赵红芬承担本案案件受理费、公告费等实现债权的费用。 一审法院认定事实：2015年8月14日，尚德物资公司和邯郸银行汇通支行签订编号为xd201508140970的《流动资金借款合同》，其中约定：借款金额为（小写）5,000,000元（大写）伍佰万元整，借款用途为购货，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。第三条约定：借款利率为月利率7.55‰，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清，其中日利率=年利率/360。逾期罚息利率在原利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原利率基础上加收100%确定。同日,乔秀云、孔凡章、李斌、郝连生、郝红燕、郭铁瑞、赵红芬与邯郸银行汇通支行签订合同编号为YO186110069355的《保证合同》一份，其中约定：乔秀云、孔凡章、李斌、郝连生、郝红燕、郭铁瑞、赵红芬为尚德物资公司和邯郸银行汇通支行签订编号为xd201508140970的《流动资金借款合同》提供连带责任保证，担保的债权本金余额为：人民币伍佰万元整。保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同确定的借款到期次日起两年。2015年8月14日，滏流商贸公司和邯郸银行汇通支行签订编号为YO186110069354的《保证合同》一份，合同约定滏流商贸公司为尚德物资公司和邯郸银行汇通支行签订编号为xd201508140970的《流动资金借款合同》提供保证担保，担保的债权本金余额为：人民币伍佰万元整。保证方式为连带责任方式保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同确定的借款到期次日起两年。邯郸银行汇通支行于2015年8月14日发放了贷款500万元，合同到期后尚德物资公司偿还部分利息未按照合同约定偿还全部贷款本息，截止2018年5月21日尚欠借款本金500万元未归还并欠利息和逾期罚息1,400,524.99元，邯郸银行汇通支行索要未果，向法院提起诉讼，诉请如前。 一审法院认为，邯郸银行汇通支行与尚德物资公司等于2015年8月14日签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，依法受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。借款到期后，尚德物资公司未依约返还借款本金并支付利息，邯郸银行汇通支行有权要求尚德物资公司按照借款合同约定承担违约责任，邯郸银行汇通支行主张的利息、罚息应当按照合同约定计算，故对邯郸银行汇通支行要求尚德物资公司返还借款本金500万元、支付利息、罚息的诉请，应予以支持。截止2018年5月21日尚欠利息及罚息1,400,524.99元，此后的罚息应按《流动资金借款合同》支付至本金清偿完毕之日止。尚德物资公司辩称邯郸银行汇通支行要求的计算利息及罚息的计算依据不明确，罚息过高，与事实不符，不予采纳。滏流商贸公司、乔秀云、孔凡章、李斌、郝连生、郝红燕、郭铁瑞、赵红芬与邯郸银行汇通支行签订了保证合同，应对尚德物资公司因借款产生的债务承担连带保证责任。滏流商贸公司、乔秀云、孔凡章、李斌、郝连生、郝红燕、郭铁瑞、赵红芬作为保证人承担责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、尚德物资公司于本判决生效之日起十日内返还邯郸银行汇通支行借款本金500万元并按照编号为xd201508140970的《流动资金借款合同》支付利息、罚息（截止2018年5月21日的利息、罚息为1,400,524.99元及自2018年5月22日起至借款实际清偿完毕之日止的罚息）；二、滏流商贸公司、乔秀云、孔凡章、李斌、郝连生、郝红燕、郭铁瑞、赵红芬对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56,604元，由尚德物资公司、滏流商贸公司、乔秀云、孔凡章、李斌、郝连生、郝红燕、郭铁瑞、赵红芬负担。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于利息和罚息计算的问题。根据尚德物资公司和邯郸银行汇通支行于2015年8月14日签订的《流动资金借款合同》第3.2条和第3.3条的约定，邯郸银行汇通支行的利息和罚息计算方式符合上述合同约定，并无不妥。另，根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》，日利率=年利率/360是作为人民币业务的利率换算公式使用的，故对于尚德物资公司所称该计算方式属于银行霸王条款的上诉理由，本院不予支持。 关于罚息计算期间的确定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”，一审判决确定的计算罚息截止期间并无不妥，对尚德物资公司主张改判为“自2018年5月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息”的上诉请求，本院不予支持。 综上所述,尚德物资公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费280元，由上诉人邯郸市尚德物资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇二〇年六月五日 法官助理芦萧辰 书记员李建树