河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初2173号原告：上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号A2-5016室，统一社会信用代码：91310230MA1K0GP34L。负责人：闫勇莉,执行事务合伙人。委托诉讼代理人：陈沛源、罗傲起，北京大成（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：信阳市鑫源商品混凝土有限公司，住所地：信阳市羊山新区二十里河村，统一社会信用代码：914115005710333408。法定代表人：杜栓义，总经理。委托诉讼代理人：魏少娟，河南良承律师事务所律师，特别授权。被告：许昌众森物流有限公司，住所地：许昌市文峰路2500号，统一社会信用代码：91411000698746989T。法定代表人：周会杰。被告：信阳市浉河区游河乡毛家寨东山采石场（个体工商户），住所地：信阳市浉河区游河乡堰口村，统一社会信用代码：92411502MA4157DN21。经营者：谢忠庆，男，汉族，1971年11月16日生，住河南省许昌市魏都区。被告：杜栓义，男，汉族，1963年12月1日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：魏少娟，河南良承律师事务所律师，特别授权。被告：杜凡，男，汉族，1992年3月29日生，住河南省许昌县。被告：张宾，男，汉族，1980年5月30日生，住河南省许昌市魏都区。被告：赵升，男，汉族，1972年3月6日生，住河南省许昌市魏都区。被告：谢忠庆，男，汉族，1971年11月16日生，住河南省许昌市魏都区。被告：何兴，男，汉族，1967年2月3日生，住福建省福清市。原告上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司、许昌众森物流有限公司、信阳市浉河区游河乡毛家寨东山采石场、杜栓义、杜凡、张宾、赵升、谢忠庆、何兴债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）委托诉讼代理人陈沛源、被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司、杜栓义的委托诉讼代理人魏少娟到庭参加诉讼，被告许昌众森物流有限公司、信阳市浉河区游河乡毛家寨东山采石场、杜凡、张宾、赵升、谢忠庆、何兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司向原告偿还借款本金10,000,000元、利息、罚息及复利（利息暂计至2019年6月5日为2,004,787.2元，自2019年6月6日起至本息偿还完毕之日止按合同约定罚息利率计收利息和复利），暂共计12,004,787.2元；2、依法判令被告许昌众森物流有限公司、信阳市浉河区游河乡毛家寨东山采石场、杜栓义、杜凡、张宾、谢忠庆、何兴、赵升对于被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由九被告共同承担。事实和理由：2016年6月2日，被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司与洛阳银行股份有限公司信阳分行（下称洛阳银行信阳分行）签订了《人民币流动资金借款合同（公司类）》，合同编号为：洛银（2016）年【信阳分】行流资借字第16070DD2100027号，合同约定被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司向洛阳银行信阳分行借款人民币一千万元整，借款期限为12个月，从2016年6月2日起至2017年5月23日止，借款期限内利率为固定利率7.308%。合同第四条第二款第（二）项约定贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%；第九条第四款第（五）项约定，借款逾期的，未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利。借款到期前，未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。2016年6月2日，被告许昌众森物流有限公司与洛阳银行信阳分行签订了编号为洛银（2016）年【信阳分】行高保字第16070DD210002700B号《最高额保证合同》，合同约定许昌众森物流有限公司为被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司自2016年6月2日至2017年5月23日期间的债务提供了连带责任保证，其最高额为人民币1000万元整，保证范围包括主合同项下的债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而产生的各项费用。2016年6月2日，被告信阳市浉河区游河乡毛家寨东山采石场与洛阳银行信阳分行签订了编号为洛银（2016）年【信阳分】行高保字第16070DD210002700B号《最高额保证合同》，合同约定信阳市浉河区游河乡毛家寨东山采石场为被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司自2016年6月2日至2017年5月23日期间的债务提供连带责任保证，其最高额为人民币1000万元整，保证范围包括主合同项下的债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而产生的各项费用。2016年6月2日，被告杜栓义、杜凡、张宾、谢忠庆、何兴、赵升分别与洛阳银行信阳分行签订了《最高额保证合同》，合同约定上述被告为被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司自2016年6月2日至2017年5月23日期间的债务提供连带责任保证，其最高额为人民币1000万元整，保证范围包括主合同项下的债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而产生的各项费用。2016年6月2日，洛阳银行信阳分行即向被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司发放了1000万元的借款。2018年6月27日，洛阳银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称“信达资产河南分公司”）签订了《债权转让协议》，将上述洛阳银行信阳分行对被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司的该笔债权转让给信达资产管理公司。2018年9月17日，信达资产管理公司与原告签订了《债权转让合同》，又将其对被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司的该笔债权转让给了原告。被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司未按合同约定偿还借款本息，经债权人多次向九被告催要未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司答辩称：第一，原告不具有金融业务的特许资质。根据金融机构管理规定，中国人民银行对金融机构实行许可制度，未取得许可证一律不得经营金融业务。中国人民银行关于商业银行借款合同项下的债权转让有关问题的批复规定，由贷款而形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让。未经许可，商业银行不得将其债权转让给非金融企业。本案涉及债权为金融债权，原告不享有金融业务的经营资质，不享有受让金融债权的权利。因此原告与中国信达资产管理股份有限公司所签订的金融债权转让合同无效。第二，本案被告没有收到任何关于洛阳银行将鑫源公司的债权转让给其他企业主体的通知。因此本案原告基于债权转让合同向被告主张债权亦没有事实依据。债权转让公告系在报纸上刊登，现在已经不属于普遍的送达媒介，被告无法从公告的报纸上得到相应的通知，原告也不能因其在报纸上公告来证明其履行了相应的通知义务。第三，金融机构间的贷款债权转让应当采取拍卖等公开的形式，接受社会监督。转让贷款债权应当向银监会或者派出机构报告并接受监管部门的监督检查。本案涉及的贷款债权的转让首先不是金融机构之间的转让，是无效的。另外原告与商业银行之间的转让也未采用中国银监会办公厅相关批复的形式。因此原告获得该债权的形式也不合法，因此不应当予以支持。被告杜栓义答辩称：原告没有在约定的保证期间内主张权利，本案保证期限已过，杜栓义不承担保证责任。被告许昌众森物流有限公司、信阳市浉河区游河乡毛家寨东山采石场、杜凡、张宾、赵升、谢忠庆、何兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。根据原告的起诉、被告的答辩及当事人提交证据的情况，本院认定如下事实：2016年6月2日，被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司与洛阳银行股份有限公司信阳分行签订了《人民币流动资金借款合同（公司类）》，合同编号为：洛银（2016）年【信阳分】行流资借字第16070DD2100027号，合同约定被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司向洛阳银行信阳分行借款人民币10000000元整，借款期限为12个月，从2016年6月2日起至2017年5月23日止，借款期限内利率为固定利率7.308%；按月结息，结息日为每月第20日；如不能在结息日结息，则自次日起计收复利；借款到期前，未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期的，未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利；罚息利率为实际执行利率上浮50%。同日，被告许昌众森物流有限公司、信阳市浉河区游河乡毛家寨东山采石场分别与洛阳银行信阳分行签订了编号为洛银（2016）年【信阳分】行高保字第16070DD210002700B号《最高额保证合同》，合同约定许昌众森物流有限公司、信阳市浉河区游河乡毛家寨东山采石场为被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司自2016年6月2日至2017年5月23日期间的债务提供连带责任保证，其最高额为人民币1000万元整，保证期间为两年，保证范围包括主合同项下的债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而产生的各项费用。同日，被告杜栓义、杜凡、张宾、何兴、赵升分别与洛阳银行信阳分行签订了编号为洛银（2016）年【信阳分】行个最高保字第16070DD210002700B号《个人最高额保证合同》，合同约定上述被告为被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司自2016年6月2日至2017年5月23日期间的债务提供连带责任保证，其最高额为人民币1000万元整，保证期间为两年，保证范围包括主合同项下的债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而产生的各项费用。同日，洛阳银行信阳分行向被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司发放了1000万元的借款。借款合同到期后，被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司未还本付息。2018年6月27日，洛阳银行股份有限公司与信达资产河南分公司签订《债权转让协议》，将洛阳银行信阳分行享有的包括本案借款合同项下10908587.2元债权（借款本金为10000000元、利息、罚息、复利暂计至2018年6月5日为908587.2元）在内的775912101.43债权，以230500000元的价格转让给信达资产河南分公司。2018年7月10日，洛阳银行股份有限公司与信达资产河南分公司在河南日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年9月17日，信达资产河南分公司与原告签订《债权转让合同》，将上述债权以2375000000元的价格转让给原告。合同附件《标的债权明细》载明，被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司在本案借款合同项下未偿借款本金10000000元及利息、罚息、复利1035105.36元（暂计至合同基准日2018年7月31日）。2018年12月18日，信达资产河南分公司与上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）在大河报刊登了债权转让暨债务催收联合公告。另查明，信阳市浉河区游河乡毛家寨东山采石场于2018年12月26日注销工商登记。本院认为，原债权人洛阳银行信阳分行按合同约定向借款人信阳市鑫源商品混凝土有限公司发放了贷款，借款人、保证人未能如期返还贷款，形成金融不良债权。后本案不良债权经两次协议转让后由原告上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）受让。依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。本案中，信达资产河南分公司作为国有金融资产管理公司，在受让债权后与原债权银行联合在河南日报刊登债权转让暨债务催收联合公告，已对债务人、担保人履行了通知义务。原告受让本案债权后，与信达资产河南分公司联合在大河报刊登债权转让暨债务催收联合公告，亦可认为已对债务人、担保人履行了通知义务，依法享有向债务人、担保人追偿的权利，原告作为本案债权人主体适格。根据《最高人民法院关于审理涉及金融管理公司收购、管理处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，信达资产河南公司作为国有资产管理公司收购银行不良债权后，有权依据原借款合同约定的利息计算方法计收利息和复利。但信达资产河南公司将本案债权转让给原告后，依据国家关于处置不良金融债权的相关政策，原告不应再向本案债务人、保证人收取债权转让之后所产生的贷款利息。综上，原告主张被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司偿还借款10000000元并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息及复利合计以2018年9月17日债权转让合同载明的1035105.36元为准。原告其他过高诉讼请求，本院不予支持。被告许昌众森物流有限公司、信阳市浉河区游河乡毛家寨东山采石场、杜栓义、杜凡、张宾、赵升、何兴与洛阳银行信阳分行签订的《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，保证期间为2017年5月24日至2019年5月23日。2018年7月10日，洛阳银行股份有限公司与信达资产河南分公司在河南日报刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告，2018年12月18日，信达资产河南分公司与上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）在大河报刊登的债权转让暨债务催收联合公告，属于原告在约定的保证期间内要求保证人履行保证责任的情形，各保证人应当按照合同约定承担保证责任。被告信阳市浉河区游河乡毛家寨东山采石场已经注销，原告起诉信阳市浉河区游河乡毛家寨东山采石场不符合法律规定。被告谢忠庆作为该个体工商户的经营者，应当承担相应的担保责任。被告许昌众森物流有限公司、信阳市浉河区游河乡毛家寨东山采石场、杜凡、张宾、赵升、谢忠庆、何兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其民事抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）支付借款本金人民币10000000元及利息、罚息、复利1035105.36元。二、被告许昌众森物流有限公司、杜栓义、杜凡、张宾、赵升、谢忠庆、何兴对上述第一项承担连带清偿责任；且承担保证责任后，可向被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司追偿。三、驳回原告上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计46914元，由被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司、许昌众森物流有限公司、杜栓义、杜凡、张宾、赵升、谢忠庆、何兴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李金双二〇二〇年六月二十四日书记员  李帅隆