河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初51号 原告华诚博远建筑工程有限公司唐山分公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇南朱庄子村东侧。 负责人高东祥，男，职务：总经理。 委托代理人李春梅，女，该公司工作人员。 委托代理人张立芹，女，河北耕涛律师事务所律师。 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人武斌，男，该局工伤保险处工作人员。 委托代理人孙明媛，女，河北彬礼律师事务所律师。 第三人王宝海，男，汉族，1982年6月8日生，住滦县。 委托代理人徐丽娟，女，河北日月新律师事务所律师。 原告华诚博远建筑工程有限公司唐山分公司不服唐山市人力资源和社会保障局于2019年11月26日作出的冀伤险认决字【2019】1302230322号《认定工伤决定书》，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月20日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李春梅、张立芹，被告委托代理人武斌、孙明媛，第三人委托代理人徐丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年11月26日作出冀伤险认决字【2019】1302230322号《认定工伤决定书》，该决定书称：王宝海同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，腰3椎体爆裂骨折，脱位合并神经损伤，右胫腓骨开放粉碎骨折，左侧坐骨支骨骨折，右侧第7肋骨骨折，双侧胸腔积液，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。 原告华诚博远建筑工程有限公司唐山分公司诉称，被告作出的认定工伤决定书认定事实不清，适用法律错误。第三人于原告公司唐山东海钢铁集团有限公司项目工地工作，原告对该项目工地员工管理有明确规定：为了便于管理及员工安全考虑，员工不可每日回家，原告为员工在前何寨村租有3间平房作为员工宿舍，员工必须在宿舍内居住。同时，原告公司规定有请假制度，若员工需要请假，必须告知组长，并征得组长同意后方可离开。2019年7月22日第三人在未告知组长，未得到组长同意的情况下违反公司规定离开工作岗位，事后也没有告知组长返回公司上班时间，2019年7月23日，第三人在骑行途中发生交通事故，后称是上班途中，其骑行路线并非上班必经路线，无法证实其在上班途中发生交通事故。综上所述，被告认定第三人所受伤害为工伤认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销冀伤险认决字【2019】1302230322号《认定工伤决定书》。 被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的冀伤险认决字【2019】1302230322号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供以下证据、依据：1、身份证复印件，证明：申请人身份情况；2、企业基础信息表，证明：用人单位身份情况；3、仲裁裁决书及送达回证，证明：王宝海与用人单位存在劳动关系；4、诊断证明及病历，证明：王宝海人身损害后果；5、道路交通事故认定书及路线简图，证明：王宝海人身损害经过；6、证人证言（王某1、王某2）及工伤调查笔录，证明：王宝海因工受伤；7、用人单位举证材料，证明：用人单位举证情况；8、工伤认定申请书；9、工伤认定申请表；10、工伤认定申请受理决定书及送达回证；11、工伤认定举证通知书及送达回证；12、认定工伤文书及送达回证，证据8-12证明：程序合法；13、《工伤保险条例》节选，证明：适用法律正确。 第三人王宝海述称，同意被告的答辩意见。一、王宝海为电焊工，2019年7月20日，王宝海在工作时被铁渣子碰伤眼睛，2018年7月22日下午王宝海和李锡光请假至古冶区中医院检查，之后就近回家休息，准备2018年7月23日上班。李锡光在2019年11月13日的工伤认定调查笔录中承认王宝海眼睛受伤的情况。但作为本案原告的证人，其否认原告请假的事实。二、王宝海受伤后和李锡光的微信聊天记录可以证实，王宝海在2018年7月23日上班途中发生的交通事故，王宝海要求李锡光向公司申报工伤，但李锡光说上下班半小时出工伤能报，时间长了不可以。李锡光在工伤认定调查笔录中称，原告公司为早7点30分上班，王宝海家距离公司车程一个半小时，必须早六点之前离家才能按时到达公司。2018年7月23日，王宝海系刚从家中出发上班不久发生的交通事故，事故时间为6点5分，事故地点为京哈线176公里＋500米处，为上班时间和上班路途中。三、王宝海受伤后通过李锡光向原告申报工伤，该事实可从王宝海与李锡光的微信聊天记录及滦劳人仲案【2019】088号仲裁裁决书中得到证实。滦劳人仲案【2019】088号仲裁裁决书第一页最后一段中，本案原告所辩称内容可以证实王宝海受伤后向公司申请了工伤，公司也为其进行了申报，王宝海从未放弃工伤认定申请，原告主张与生效的仲裁裁决书相矛盾，与事实不符，不应被采信。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人王宝海向本院提交以下证据：1、古冶区中医院医药费开支两页，证明：第三人于2018年7月22日下午因在工作中受伤至位于唐山市古冶区的中医院进行治疗，当晚就近在家中居住；2、王宝海与班长李锡光的微信聊天记录，证明：王宝海于2018年7月23日上班途中发生的交通事故。 经庭审质证，原告对被告唐山市人力资源和社会保障局提交证据、依据提出质证意见，原告称：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，该仲裁裁决书写明王宝海明确告诉原告公司不再做工伤认定，自愿放弃，可以证实王宝海本人意识到其受伤并非工伤。对证据4的真实性无异议，但该证据不能证实第三人所受伤害为工伤。对证据5的真实性无异议，但无法证明第三人所受伤害为工伤，原告虽为第三人申请工伤认定，系按照法律规定，并不代表认可其为工伤，若等到事故认定书作出后，就超出了法律规定的认定工伤申请时间。从路线图上看，第三人所走路线并非其上班必经路线，按照道路顺行的话应是向东北转弯后向东北行驶四百米后经土路返回原路，无法证实其是上班途中，不能排除处理其他事项的可能性。对证据6的真实性不予认可，几位证人的证言相互矛盾，不能作为证据使用。对证据7无异议，可以证实王宝海并未提前请假离开，也未提前告知要回工地上班，其主管人员也没有通知王宝海回去上班，王宝海发生交通事故地点并非上班的必经路线。李锡光的询问笔录中，李锡光曾表示路线不对，说明王宝海的事故发生地点并非上班必经路线。对证据8-12无异议，但原告并未在工伤认定申请上盖章，证明原告不认可第三人所受伤害为工伤。对认定工伤决定书有异议，不应认定为工伤。 第三人对被告提交的证据、依据提出质证意见，第三人称：对证据1-3无异议，证据3仲裁裁决书第一页最后一段，认为第三人自愿放弃工伤认定的说法不成立,被告提交的证据5事故认定书于2018年8月23日出具，此时已经超过单位要求的一个月期限，并非第三人个人原因造成，单位认可第三人所受伤害为工伤，只是第三人未在一个月内提交证据。对证据4无异议。证据5，第三人上班路线上有两个加油站，其中力源石化加油站并未开业不得已到另一个加油站加油，其路线也是上班的必经路线。对证据6无异议，对证据7用人单位举证材料有异议，第三人从未放弃工伤认定，单位也无证据证明第三人放弃工伤认定，单位提交证据与事实不符。对其他证据无异议。 本院对上述证据认定如下：本院认为被告及第三人提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。 经审理查明，第三人王宝海系原告华诚博远建筑工程有限公司唐山分公司处员工。2018年7月23日6时5分许，第三人骑摩托车上班途中，行至京哈线176公里+500米（滦县榛子镇兴隆钢厂南）处时，与一辆半挂车相撞受伤。唐山市第二医院诊断为：腰3椎体爆裂骨折，脱位合并神经损伤，右胫腓骨开放粉碎骨折，左侧坐骨支骨骨折，右侧第7肋骨骨折，双侧胸腔积液。滦县公安交通警察大队作出第130223120180000371号《道路交通事故认定书》，认定第三人负事故次要责任。2019年8月15日，滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出滦劳人仲案【2019】088号《仲裁裁决书》，裁决确认王宝海与华诚博远建筑工程有限公司唐山分公司存在事实劳动关系。2019年9月27日，第三人王宝海向被告唐山市人力资源和社会保障局申请认定工伤，被告2019年11月26日作出冀伤险认决字【2019】1302230322号《认定工伤决定书》，认定王宝海所受伤害为工伤。 本院认为，生效的仲裁裁决书已经确认原告华诚博远建筑工程有限公司唐山分公司与第三人王宝海之间存在劳动关系，王宝海在上下班途中，因非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，依法应予认定为工伤。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告华诚博远建筑工程有限公司唐山分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  王晋华 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年六月十五日 法官助理张弛 书记员刘洁