新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1414号   原告：赵慕仁，男，1973年7月1日出生，汉族，无固定职业，住山西省汾阳市。   委托诉讼代理人：许华华，新疆胜天律师事务所律师。   被告：何明国，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：唐晓东，新疆制衡律师事务所律师。   原告赵慕仁与被告何明国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵慕仁及其委托诉讼代理人许华华、被告何明国及委托诉讼代理人胡淑瑜、唐晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵慕仁向本院提出诉讼请求：1．请求解除原告赵慕仁与被告何明国签订的《核桃购销合同》；2．依法判令被告赔偿原告70,000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，原告赵慕仁与被告何明国签订《核桃购销合同》，约定原告购买被告新二核桃20吨，单价每公斤干货12.5元，原告付押金50,000元，如一方违反合同，按押金双倍赔偿另一方损失。2019年10月9日，原告上门收购核桃，发现被告已将核桃出售他人。被告的违约行为致使合同无法继续履行。原告依合同约定要求被告支付双倍押金，被告仅退还押金30,000元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。   被告何明国辩称，2019年9月21日，双方签订购销合同，口头约定原告须在2019年10月4日前将核桃拉走。但合同签订后，被告多次通知，原告迟迟未来拉运核桃，也未提供用于装核桃的包装袋。因核桃属于生鲜食品，时间太长容易腐烂影响品质，被告无奈于2019年10月6日将核桃低价转卖他人。因原告违约，造成被告经济损失21,316元。后被告退还押金30,000元，剩余押金20,000元用于折抵被告损失，原告对此无异议。现双方签订的购销合同已实际解除。因被告无违约行为，原告亦未产生实际损失，原告要求被告赔偿经济损失70,000元实为违约金，该违约金明显过高，且无事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告赵慕仁诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：   1．原告提交2019年9月21日，原告赵慕仁和被告何明国签订的核桃购销合同复印件一份，用以证明双方约定原告以每公斤12.5元的价格购买被告20吨核桃，对核桃质量进行了约定，并约定如一方违约，按押金双倍赔偿另一方损失，但未约定具体收购时间及该合同原件被被告何明国抢走的事实。被告何明国对上述证据的真实性予以认可，但认为并不存在被告抢走合同的事实，合同第三条为违约责任条款，原告实际损失较小，现原告要求被告赔偿损失70,000元属违约金范畴，不符合法律规定，明显过高，且原告未按约定提供包装袋；本院对上述证据的真实性予以确认，对原、被告证明观点将结合其他证据综合予以分析采信。   2．原告提交2019年9月21日微信转账记录一份，用以证明原告向被告支付押金50,000元的事实。被告对上述证据认可，故本院确认上述证据对本案具有证明效力。   3．原告提交2019年10月9日阿克苏市公安局依干其派出所出具的接处警登记表一份，用以证明被告将核桃转卖他人及双方为退还押金一事产生争议的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告明确表示不再收购被告核桃，导致被告以每公斤11.2元的价格低价转卖核桃，造成被告损失21,316元，故被告未将剩余20,000元退还原告；本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据仅证明双方因买卖合同未达成协议，无法证实被告转卖核桃的原因，故对上述证据的证明效力及原、被告的证明观点，本院均不予采信。   4．原告提交证人亚某证言一份，用以证明被告提供的核桃不符合约定，原告尚未收购，被告就将核桃转卖他人的事实。被告对该证人证言不予认可，认为证人陈述前后矛盾；本院认为，证人并非专业鉴定人员，其证言无法证实被告提供的核桃存在质量问题，且系孤证，因此对该证人证言及原告的证明观点均不予采信。   5．被告提交2019年9月21日，原、被告签订的核桃购销合同一份，用以证明原告要求被告赔偿损失70,000元属违约金范畴，由原告提供装运核桃的包装袋的事实。原告对上述证据无异议；对上述证据的证明效力及被告的证明观点，本院予以采信。   6．被告提交2019年10月2日至2019年10月4日，原、被告通话记录一份，用以证明被告多次打电话催促原告来拉运核桃的事实。原告对上述证据的真实性无异议，但上述证据仅能证明原、被告确实通过电话联系过，但无法证实通话内容；本院认为，上述证据仅能证明原、被告多次联系，对通话内容无法核实，故对上述证据的证明效力，本院不予认定。   7．被告提交2019年10月6日阿克苏新天地果品有限责任公司出具的证明一份，用以证明被告迫于无奈以11.2元/公斤的价格转卖核桃的事实。原告对上述证据不认可，认为上述证明不符合单位出具证明的形式要件，无法证实是否系涉案核桃，上述收购价格与涉案价格没有可比性，也无法证实被告无奈转卖这一主观意思；本院认为，上述证明与本案无关联性，亦无法证明被告因原告拒收核桃而无奈转卖核桃的事实，故对上述证据的证明效力及被告的证明观点，本院不予采信。   8．被告提交2019年10月6日阿克苏新天地果品有限责任公司向被告妻子杨某转款交易明细四份及被告何明国与妻子杨某的结婚证复印件一份，用以证明阿克苏新天地果品有限责任公司向被告转账173,644元及交付现金10,000元，共计183,644元的事实。原告对上述证据不认可，认为被告向阿克苏新天地果品有限责任公司出售的核桃无法确定其标准，与涉案核桃无可比性，上述证据无法证实被告的观点；本院认为，上述证据与本案无关联性，故对上述证据的证明效力及被告的证明观点，本院不予采信。   本院通过对上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：   2019年9月21日，原告赵慕仁与被告何明国签订《核桃购销合同》一份，约定：原告购买被告的干货新二核桃，每公斤干货12.50元，预定干货在20吨左右；要求不能有黑的和空挂在内，要的是合格干货，原告买袋子；违约处理：任何一方违反合同按押金双倍赔偿另一方损失；原告付押金人民币50,000元（伍万元整）；核桃仁的果肉不能发黄发黑，保证果仁品质。合同签订后，原告于当日向被告支付押金50,000元。被告于2019年10月将核桃转卖他人。2019年10月9日，被告向原告退还押金30,000元。双方就赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉至法院。   本院认为，原告赵慕仁与被告何明国签订的《核桃购销合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。现原告要求解除与被告签订的核桃购销合同，被告亦同意解除合同，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。   根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；本案中，双方在合同中约定“违约处理：任何一方违反合同按押金双倍赔偿另一方损失”，对此被告认为该条款属违约金范畴，原告亦予以认可，故本院确认该条款系对违约金的约定，但该约定明显过高，原告亦未能提交证据证明其实际损失数额，故对原告要求被告赔偿损失70,000元的主张，本院不予支持。庭审中，被告辩称原告拒收核桃导致被告将核桃低价转卖他人，造成被告经济损失21,316元，但其提交的证据无法证实被告的主张，故对被告该辩称理由，本院不予采信。   综上所述，对原告要求解除原告赵慕仁与被告何明国签订的《核桃购销合同》，本院予以支持；对原告要求被告赔偿损失70,000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、解除原告赵慕仁与被告何明国于2019年9月21日签订的《核桃购销合同》；   二、驳回原告赵慕仁其他诉讼请求。   案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告赵慕仁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 六 月 三 日   书  记  员   林凡