wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执335号申请人:郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段南侧。统一信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，任理事长。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所律师。被执行人：王万长，男，1970年10月11日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行郏县农村信用合作联社与王万长金融借款合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年11月14日作出的（2019）豫0425民初1757号民事判决已发生法律效力。依申请人申请，本院于2020年3月11日立案执行。2020年3月17日通过电子送达向被执行人王万长送达执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期报告一年内财产情况。本案财产调查情况：分别于2020年3月16日、4月13日、年5月20日、6月8日、6月28日发起五次网络总对总查控，经反馈被执行人无机动车登记信息；不动产反馈被执行人无房产信息。本案执行措施情形：1.2020年3月17日冻结被执行人所有的银行账户；2.2020年6月5日将被执行人王万长纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，分析本案在执行过程中财产调查情况，被执行人暂无财产可供执行。本院于2020年6月29日约谈申请人，并且告知其终本后的权利及义务，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王万长负有继续向申请人郏县农村信用合作联社履行借款的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周自平审判员  张利强审判员  杨国照二〇二〇年六月三十日书记员  韩政杰
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执354号申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路10号。负责人：江洪民，系该行行长。被执行人：李若军，男，1968年7月29日出生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行（2019）辽0402民初1555号民事判决书借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人李若军于2020年6月17日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，均未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初1555号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 郝明和执 行 员 王 东执 行 员 徐新明二〇二〇年六月十七日代书记员 刘 翠
长春汽车经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0192执345号移送执行人长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭。被执行人祖正杰，男，1984年4月22日出生，汉族，住长春市宽城区。被执行人祖正杰罚金执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）吉0192刑初96号刑事判决书，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中被执行人家属主动向本院交纳罚金5000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192刑初96号刑事判决书确认的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月三十日
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3133号原告：刘振方，男，1992年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：申奥威，男，1995年9月14日出生，汉族，住河南省太康县。原告刘振方与被告申奥威民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  程海港审判员  席长风审判员  张 华二〇二〇年六月十九日书记员  杜洪亮
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终86号上诉人（原审原告）：王某1，男，1939年12月1日生，汉族，铜山区清华中学退休教师，住徐州市铜山县。上诉人（原审原告）：王某2，女，1941年11月20日生，汉族，徐州市市立医院退休职工，住徐州市泉山区。上诉人（原审原告）：王某3，男，1944年9月7日生，汉族，光荣美发美容公司退休职工，住徐州市泉山区。上诉人（原审原告）：王某4，女，1947年5月29日生，汉族，塑料十四厂退休职工，住徐州市云龙区。上诉人（原审原告）：王某5，女，1956年4月9日生，汉族，蔬菜公司退休职工，住徐州市云龙区。上述上诉人共同委托诉讼代理人颜某某，江苏某某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某6，男，1950年8月21日生，汉族，苏润集团退休职工，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人王某7，男，1983年2月23日出生，汉族，职工，住徐州市鼓楼区。系王某6之子。上诉人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与被上诉人王某6继承纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5及其共同委托诉讼代理人颜某某，被上诉人王某6及其委托诉讼代理人王某7分别到庭接受询问、调解。因防疫需要，本案审理期限予以顺延，现已审理终结。上诉人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5上诉请求：撤销一审判决，改判共同继承其父母生前居住的公房拆迁安置款593000余元。事实和理由：王某8、胡某某系其父母，生前居住的房屋系公租房，其父母去世后，王某6占有该房长达八十个月；现因为拆迁，能获得近60万元的拆迁补偿款。五上诉人均同意平均分割，但王某6认为，房屋系其为父母所找，所有的补偿其先拿百分之五十，然后五上诉人再分。五上诉人都不同意，遂诉至法院，请求分割。一审判决没有给予处理不当，特提起上诉，请求二审法院改判予以分割。被上诉人王某6答辩称，其占有房屋系有原因的，房屋系其为父母找回，为了让父母高兴，承租人才登记为其父母。现房屋已收回，还没有给予补偿，故请求驳回上诉人的上诉请求。一审法院查明，王某8与胡某某系夫妻关系，共育有六个子女王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6。胡某某于2009年死亡，王某8于2012年死亡。位于徐州市泉山区系公有住房，原由王某8与胡某某居住，现该房屋被拆迁。2019年4月19日，徐州市泉山区房产服务中心发出《通知》一份，内容如下：“王某6：泉山区海郑里58#-3-101（1#-101）室系我中心管理的直管公有住房。原承租人王某8已经去世。根据徐州市《关于加强直管公房承租户更名管理的通知》的规定，原承租人死亡的，如变更承租人则需同时具备与原承租人共同居住生活、他处确无住房的条件（二者同时具备）。经查询，你与孙某某夫妻名下存在他处住房（下洪尚景园6#-1-3102室），故你不符合继续承租使用泉山区海郑里58#-3-102（1#-101）室的条件，你继续占有使用公有住房没有合法依据。请你在收到本通知后三日内（截止至2019年4月22日）迁出泉山区海郑里58#-3-102（1#-101）室，向我中心返还房屋，如逾期，视为侵占公共财产，我中心将依法采取法律措施。特此通知。”现王某1、王某2、王某3、王某4、王某5主张该房产系其父母遗产要求分割，王某6则以辩称理由予以答辩。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房产性质系公有住房，王某8与胡某某死亡时并未取得房屋所有权，只是公有房屋租赁关系的承租人，其二人死亡后,原租赁关系消灭,与谁建立新的租赁关系应由房屋产权单位根据公有房屋租赁的相关政策规定予以确定。该房屋拆迁前尚未变更为个人合法财产,故拆迁后补偿款亦不具备继承法规定的分割条件，故王某1、王某2、王某3、王某4、王某5要求继承分割该房拆迁款的诉讼请求，依法不予支持。遂依法判决：驳回王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5负担。二审期间，上诉人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5提交证据如下：1、王陵街道海郑里社区居委会出具的证明；2、邻居李某某、李某1的证明，证明王某3和其父母从1990年6月就在一起生活。3、2007年9月14日徐州市建设局拆迁公告。证明拆迁安置补偿费要给租住公房的家庭。4、关于王某3信访事项处理意见书，时间是2019年4月15日。被上诉人王某6不予质证。本院认为，上述证据与本案的处理结果不具有必然的联系，故不作为本案的新证据予以确认。为了核实有关事实，本院于2020年5月28日前往徐州市泉山区房产服务中心进行了咨询，明确了涉案公租房已拆迁、补偿协议尚未签订、补偿款尚未到位等事实。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案的争议焦点为：一审判决驳回王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的诉讼请求是否适当？本院认为，上诉人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5主张要求与王某6分割其父母生前居住的公房拆迁补偿款，但从查明的案件事实知悉，王某6并未持有该拆迁补偿款，虽然涉案房屋已被收回且已经拆迁，但由于拆迁补偿合同尚未签订，拆迁补偿款并未给付到位，王某6不是存有遗产的人，也没有任何人侵吞或者争抢该房屋拆迁补偿款；一审卷宗中虽然提交了有关部门计算拆迁补偿数额的草图，但因为没有签订最终的拆迁补偿协议，故补偿数额尚未完全确定，且租住的房屋为公房，尚有单位的20%没有扣除，在此情况下，一审法院判决驳回王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的诉讼请求并无不当，本院依法应予以维持。综上，上诉人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的上诉理由不能成立，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5共同负担。本判决为终审判决。审判长  吴艳丽审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇二〇年六月十一日书记员  刘 硕
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初2037号原告：钱葛飞，男，1974年6月20日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所。被告：李国荣，男，1968年2月26日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王文进，公司总经理。委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。原告钱葛飞与被告李国荣、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱葛飞委托诉讼代理人毕丽华，被告李国荣、被告保险公司委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱葛飞向本院提出诉讼请求：要求被告暂赔偿原告医疗费159964元，其他损失另行主张。审理中，原告明确诉讼请求：要求被告赔偿截至2019年12月20日的医疗费125659.11元。事实和理由：2019年11月24日，李国荣驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车途经南通市通州湾示范区团结线，农家小院西边路口由东向西超越前车行驶时，所驾车前左侧与钱葛飞所驾由南向东右转弯行驶的普通二轮摩托车前部碰撞，发生道路交通事故，致钱葛飞受伤，两车损坏。2020年1月10日，南通市公安局交通警察支队十大队对该起事故作出责任认定，李国荣承担事故的主要责任，钱葛飞承担事故的次要责任。李国荣驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车是由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保交强险与第三者责任险。因上述交通事故受伤并造成损失，保险公司作为肇事车辆交强险承保人应在交强险、第三者责任险限额内依法赔偿原告损失，超出限额外的损失，李国荣承担赔偿责任。被告李国荣未作答辩。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定均无异议，案涉车辆在其公司投保交强险以及商业三责险100万含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，其公司垫付了1万元，请求一并处理。请求依法审理。本院经审理认定事实如下：保险公司对钱葛飞主张的事故事实及责任认定均无异议，本院予以确认。事故发生当日，钱葛飞被送往医院住院治疗，后又多次住院及门诊治疗，截至2019年12月20日共计支付医疗费188842.5元（已剔除伙食费）。案涉苏Ｂ×××××车辆投保了交强险和商业三责险责任限额100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，苏Ｂ×××××车辆参加了机动车交通事故责任强制保险，故应由保险公司在交强险限额内先予赔偿10000元。超出交强险限额的部分应按事故当事人在本起事故中的过错程度来分担。本案中，公安机关交通事故认定书可以作为划分原、被告双方在交强险责任限额外民事赔偿责任的依据，因李国荣承担事故的主要责任，钱葛飞承担事故的次要责任，双方所驾均为机动车，故李国荣应按70%承担赔偿责任，即125189.75元。由于案涉苏Ｂ×××××车辆在保险公司投保了商业三责险，根据保险合同约定，可由保险公司予以赔偿。保险公司已赔偿10000元，尚应赔偿125189.75元。钱葛飞其他损失可依法另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三责险赔偿限额范围内尚应赔偿原告钱葛飞因本起交通事故所致医疗费损失125189.75元（截至2019年12月20日）。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告李国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审判员  施鹏勇二〇二〇年六月十九日书记员  施鑫磊
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执182号 申请执行人：张芳妮，女，1984年2月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市。 申请执行人：孙银锋，男，1981年9月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市。 被执行人：咸阳城投置业有限公司。住所地咸阳市秦都区长虹路城投时代小区25号楼南一层。统一社会信用代码：916104006715126645。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 本院在执行张芳妮、孙银锋与咸阳城投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人张芳妮、孙银锋以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。 经审查，本院认为申请执行人张芳妮、孙银锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕04执182号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二〇年六月十日 书记员  董 桥
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3390号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行，住所地温岭市大溪镇良山村方山大道，组织机构代码:792056896。 负责人许立群。 被执行人孙平德，男，1978年4月1日出生，住浙江省台州市温岭市。 被执行人徐海红，女，1978年12月3日出生，住浙江省台州市温岭市。 被执行人孙素君，女，1976年2月14日出生，住浙江省台州市温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行与孙平德、徐海红、孙素君金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初10945号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行于2020年05月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人孙平德、徐海红、孙素君应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行人民币199998.02元及利息，并支付诉讼费2250.5元、申请执行费2899.97元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人孙平德、徐海红、孙素君发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人孙平德、徐海红、孙素君居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人孙平德所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆；已查封被执行人徐海红所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人孙平德、徐海红、孙素君未报告财产情况，本院已对被执行人孙平德、徐海红、孙素君作出罚款的决定。同时本院已对被执行人孙平德、徐海红、孙素君采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3390号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 伟 审 判 员  尚文婷 审 判 员  赵敏丹 二〇二〇年六月二十四日 （） 代书记员  陈俊伊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢640号之三申请执行人：中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地辽宁省大连市西岗区胜利路100号。法定代表人：谢东。被执行人：李绍峰，男性，1988年10月05出生，汉族，住大连市开发区。本院在执行中国银行股份有限公司大连星海湾支行与李绍峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李绍峰未履行（2017）辽0203民初2888号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李绍峰交通银行34×××42账户中存款183091.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二〇年六月三十日书记员  刘瑞祥
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终754号上诉人（原审被告）：天津市恩腾建筑工程有限公司（原名称：天津市恩腾防水保温工程有限公司），住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区开源经济区开源路18号综合办公楼202室-2（集中办公区），实际经营地天津市东丽区。法定代表人：童申玉，总经理。委托诉讼代理人：朱韩韩，天津君辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艳超，男，1992年9月16日出生，汉族，住天津市河东区。原审被告：童申玉，男，1998年6月3日出生，汉族，住天津市东丽区。原审第三人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，总经理。上诉人天津市恩腾建筑工程有限公司（原名称：天津市恩腾防水保温工程有限公司）因与被上诉人王艳超及原审被告童申玉、原审第三人江苏南通二建集团有限公司合伙协议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市恩腾建筑工程有限公司（原名称：天津市恩腾防水保温工程有限公司）于2020年6月10日向本院提出撤回上诉。本院认为，天津市恩腾建筑工程有限公司（原名称：天津市恩腾防水保温工程有限公司）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市恩腾建筑工程有限公司（原名称：天津市恩腾防水保温工程有限公司）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15322元，减半收取7661元，由上诉人天津市恩腾建筑工程有限公司（原名称：天津市恩腾防水保温工程有限公司）负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年六月十日书记员 底 健
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初180号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行，住所地邯郸市肥乡区瑞安路与井堂街交叉口西北角。 法定代表人：杨涛，该行副行长。 委托诉讼代理人：郭胜利，男，1974年4月9日出生，汉族，住邯郸市，该单位员工。 委托诉讼代理人：李燕燕，中国农业银行股份有限公司邯郸分行律师。 被告：燕花，女，1981年8月6日出生，汉族，住邯郸市。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行与被告燕花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭胜利、李燕燕到庭，被告燕花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告燕花尽快偿还结欠原告信用卡透支本息余额及违约金15678.87元（截止到2019年8月31日），其中本金13391.54元，利息1569.85元，违约金717.48元，利息及违约金按合同约定直至本息还清为止；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：信用卡持卡人燕花于2015年5月7日在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为62×××39。截止到2019年8月31日，燕花共拖欠原告信用卡透支本息15678.87元，其中本金13391.54元、利息1569.85元，违约金717.48元，合同约定以日利率万分之五计息，按月计收复利。信用卡到期后，经原告信贷人员多次催收，所欠信用卡透支本金及利息迟迟未还。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据： 1.信用卡申请书及章程各一份，用以证明被告向原告借款的真实性，以及出现违约情况原告有权行使追偿权。 2.交易明细查询记录一份，用以证明被告信用卡透支情况。 3.入户催收照片一组，用以证明原告多次催收被告还款的事实。 被告未答辩，亦未提交相关证据。 经审理查明：原告系经工商注册登记的金融机构。2015年5月7日被告向原告申请办理金穗贷记卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，联系人：李涛江（配偶）。原告为发行卡方（甲方）与被告为金穗贷记卡申请人（乙方），原告向被告告知了《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告签字确认阅读全部申请材料，知晓了解贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该合约对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、有效期、收费标准等进行了约定，其中第四条第四项约定，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站，营业网点公示等方式通知乙方。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二第一项规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行和发卡银行的有关规定执行。后，原告为被告办理了贷记卡，卡号为：62×××39。被告开卡后使用该贷记卡进行消费，因未及时归还欠款，截止至2019年8月31日，被告累计透支本金13391.54元，利息1569.85元，逾期还款违约金717.48元。 本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的金穗贷记卡，贷记卡申请表上附有贷记卡领用合约及金穗信用卡章程，被告签字确认阅读全部申请材料，被告向原告申请使用金穗贷记卡并签订书面文件，原、被告形成信用卡合同关系，双方均应按照该贷记卡领用合约的约定履行合同义务。被告未能按约定期限偿还借款，应承担偿还责任。原告请求被告偿还截止到2019年8月31日尚欠的透支本金13391.54元，利息1569.85元，逾期还款违约金717.48元及2019年9月1日之后的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告燕花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行借款本金13391.54元，逾期还款违约金717.48元及利息（其中截止2019年8月31日的利息为1569.85元，2019年9月1日起至履行完毕之日止的利息以13391.54元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取96元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行负担1元，由被告燕花负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常永军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘志强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初4972号 申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 负责人：李绍岩。 委托诉讼代理人：聂红旗。 被申请人：王宦。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告王宦金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院提出财产诉讼保全申请，请求法院依法冻结被申请人王宦名下银行存款380352.03元或查封相应等值财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王宦名下银行存款380352.03元或查封相应等值财产。 保全费2421元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  原一芃 审 判 员  佟 铃 人民陪审员  刘 芙 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  依靖楠
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执346号 被执行人楼埕杰，男，1990年8月13日出生，住浙江省义乌市。 本院在执行申请执行人遂昌县人民法院与被执行人楼埕杰侵犯公民个人信息罪一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0602执1116号   申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区XX城XX路XX号XX楼XX室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。   法定代表人：黄志刚，该公司董事长。   被执行人：张世荣，男，汉族，1970年11月4日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61273XXXX011040910。   中银消费金融有限公司申请执行高雄金融借款合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初2852号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张世荣未主动履行义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，本院向被执行人张世荣送达执行通知书后，责令其向申请执行人支付借款本金80556.67元及利息；并承担本案案件受理费1036元及执行费1108元。本院多次传唤被执行人其拒不到庭，经本院通过执行系统对其涉及的金融、车辆、房产等部门查询未发现被执行人名下有可供执行财产线索。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依照被执行人张世荣长期规避执行的行为已对其纳入失信名单、采取限制消费的措施；经本院与申请执行人约谈后申请人明确表示无法提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执1116号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。       审 判 长   秦志鹏   审 判 员   刘森虎   审 判 员   王 涛       二〇二〇年六月二十九日    书 记 员   惠永岗
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2802号罪犯陈寿康，男，汉族，1993年8月21日生，职业高中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）宣中刑初字00006号刑事判决，以被告人陈寿康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人陈寿康不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年9月25日作出（2015）皖刑终字第00249号刑事判决，维持对被告人陈寿康的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年9月18日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省合肥监狱于2020年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈寿康在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈寿康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈寿康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈寿康减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年6月20日起至2025年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年六月二十二日书记员  李小玢
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执异6号案外人：山西路桥第二工程有限公司，住所地：山西省临汾市解放东路枣树林巷43号。统一社会信用代码：911410007363047957。法定代表人：蒲智明，该公司董事长。委托代理人：贾非，男，公司员工。其代理权限为一般代理。申请执行人：竹溪县蓬辉油站管理公司，住所地：湖北省竹溪县泉溪镇泉源村147号。法定代表人：孟明明，该公司负责人。被执行人：湖北楚昊建筑工程有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区南街社区1幢1层。统一社会信用代码：91420300MA488Q380B。法定代表人：张涛，该公司总经理。被执行人：张涛，男，1982年9月16日出生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在执行竹溪县蓬辉油站管理公司（以下简称蓬辉公司）依据已经发生法律效力的（2019）鄂0324民初1119号民事调解书，申请执行湖北楚昊建筑工程有限公司（以下简称湖北楚昊公司）买卖合同纠纷一案中，案外人山西路桥第二工程有限公司（以下简称山西路桥公司）对湖北省竹溪县人民法院作出的（2020）鄂0324执205号执行裁定书“冻结、扣划被执行人湖北楚昊公司、张涛在你处享有的工程款2100000元（系十二件案件标的额）”的裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人山西路桥公司称：山西路桥公司分包给湖北楚昊公司的劳务工程项目已经审计结论，山西路桥公司超付了湖北楚昊公司、张涛劳务工程款2651169.28元。2020年4月3日，案外人已向山西省临汾市临汾仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决湖北楚昊公司退还超付工程款，该案目前正在审理中。竹溪县人民法院在没有向案外人送达（2020）鄂0324执149号案件任何文书的情况下，扣划了案外人存款285636.00元，并依据（2020）鄂0324执205号执行裁定书和协助执行通知书冻结、扣划案外人的存款2100000元（含上列执149号案件扣划的285636.00元）。竹溪县人民法院的上述裁定错误，案外人没有协助执行相关款项的义务。故请求：1、撤销（2020）鄂0324执205号协助执行通知书；2、裁定山西路桥公司不承担对十二件案件的标的2100000元的付款责任，对十二件案件申请执行人的强制执行申请不予执行；3、请求裁定将扣划案外人的存款285636.00元执行回转。被执行人湖北楚昊公司、张涛称：湖北楚昊公司和山西路桥公司签订劳务分包合同的工程款总金额为45012248元，而不是山西路桥公司提供审计报告上的金额27028357元，我方并未多领工程款。关于工程款结算，我方已申请山西省临汾市仲裁委员会仲裁，因疫情影响暂未结案，双方均在等待临汾市仲裁委员会裁决。本院查明，截止2020年5月27日，竹溪县人民法院依据发生法律效力的判决书、调解书，受理了竹溪县佳发商贸有限公司申请执行张涛、山西路桥公司买卖合同纠纷一件，案号为（2020）鄂0324执149号；另受理了蓬辉公司等十一名申请人申请执行湖北楚昊公司或者张涛的各类执行案件十一件，案号分别为（2020）鄂0324执205号、（2020）鄂0324执23号、（2020）鄂0324执24号、（2020）鄂0324执52号、（2020）鄂0324执63号、（2020）鄂0324执70号、（2020）鄂0324执83号、（2020）鄂0324执84号、（2020）鄂0324执135号、（2020）鄂0324执179号、（2020）鄂0324执367号。在执行过程中，因被执行人张涛、山西路桥公司未在限期内自动履行付款义务，竹溪县人民法院149号案件承办法官，于2020年4月2日通过最高人民法院网上查控平台作出（2020）鄂0324执149号之一执行裁定，冻结了山西路桥公司存款285636元，5月19日作出（2020）鄂0324执149号之五执行裁定，将上述案款扣划至竹溪县人民法院执行款专户。因山西路桥公司与湖北楚昊公司、张涛之间尚有工程款未结算支付，竹溪县人民法院认为山西路桥公司负有协助执行义务，上述十一件案件的承办法官于2020年4月27日作出（2020）鄂0324执205号执行裁定：冻结、扣划被执行人湖北楚昊公司、张涛在山西路桥公司享有的工程款2100000元（系包含149号在内的十二件执行案件总标的额）。随后将该裁定及协助执行通知书（附十二件执行案件清单）送达了山西路桥公司。山西路桥公司对上述裁定不服，提出执行异议。另查明，2016年2月23日，山西路桥公司与湖北楚昊公司（法定代表人张涛）签订劳务工程分包合同一份，载明工程总价款为45012248元；2016年6月1日，山西路桥公司与湖北楚昊公司分别签订土地梁隧道工程劳务合同、K9+035-K10+500段内部分路基工程劳务施工合同、桥涵砌体工程劳务施工合同各一份，均载明：因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交临汾仲裁委员会仲裁。上述工程完工后，双方因工程款结算事宜协商未果，山西路桥公司委托山西信誉会计师事务所有限公司对双方合同约定的劳务工程建设成本及往来款项支付情况进行审计，2019年11月28日山西信誉会计师事务所有限公司作出晋信誉鉴[2019]0055号审计报告：该工程项目的建设成本合计27028357元；截止2019年10月31日，山西路桥公司向湖北楚昊公司共支付工程款29679526.28元。湖北楚昊公司对该审计报告不予认可，双方遂依照合同约定申请临汾仲裁委员会仲裁，由于受新冠××疫情影响，临汾仲裁委员会暂未作出仲裁裁决。本院认为，按照山西路桥公司与湖北楚昊公司的合同约定，双方劳务工程款尚未进行结算，山西路桥公司依照山西信誉会计师事务所有限公司作出的晋信誉鉴[2019]0055号审计报告，认为向湖北楚昊公司多付了工程款2651169.28元，湖北楚昊公司对该审计报告不予认可，已申请临汾仲裁委员会仲裁，临汾仲裁委员会暂未作出仲裁裁决。故山西路桥公司认为已经超付了工程款，不应再承担协助执行义务的异议缺乏证据支持，理由不充分。竹溪县人民法院依职权裁定冻结、扣划湖北楚昊公司在山西路桥公司享有的工程款2100000元（共十二件执行案件总标的额），该执行措施程序合法、处理适当、适用法律正确。案外人山西路桥公司要求撤销冻结、扣划裁定，将已经扣划的存款执行回转的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人山西路桥第二工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  贺荣明审判员  刘 斌审判员  王 静二〇二〇年六月三日书记员  潘云竹
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初3546号 原告：刘健健，女，1990年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被告：付传义，男，1981年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告刘健健与被告付传义劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告以与被告达成和解且被告已按和解协议履行完毕为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘健健撤回起诉。 本案案件受理费122元，由原告刘健健负担。 审 判 员 金华英 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 朱扬扬
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初714号              案由              信用卡纠纷                  立案      时间              2020年6月1日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行。住所地：洛阳市老城区中州东路218号。      负责人：何源远，该支行行长。      委托诉讼代理人：赵明伟，男，该公司员工。      委托诉讼代理人：于晓东，河南精专律师事务所律师。                  被告              白鹏阳，男，1984年4月9日出生，汉族，住河南省。                  原告诉讼请求              1.要求被告白鹏阳清偿原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行（以下简称农业银行老城支行）信用卡透支未还款项本金38322.65元、利息6728.84元、违约金3126.3元、手续费3元，合计48180.79元（截至2020年5月7日）；2.要求被告白鹏阳支付从2020年5月8日起至全部欠款还清之日的利息、违约金、手续费（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《领用合约》（个人卡）及《收费标准》约定计算）；3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告白鹏阳承担。                  被告答辩意见              白鹏阳未到庭、未进行答辩。                        法院认定事实              2016年9月17日，白鹏阳向农业银行老城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。农业银行老城支行审核后为白鹏阳办理并发放贷记卡，主卡卡号：6253360045875407。2018年3月8日，白鹏阳未按约定还款，截至2020年5月7日，已拖欠本金38322.65元、利息6728.84元、手续费3元，合计45054.49元。为此，农业银行老城支行诉至本院。                                                  裁判理由              本案系信用卡纠纷, 被告白鹏阳向原告农业银行老城支行申请办理金穗贷记卡,并承诺遵守信用卡章程、领用合约等规则，原告农业银行老城支行审核后向被告白鹏阳发卡。双方达成合意，该信用卡合同关系合法有效,对双方具有法律约束力。根据合同约定,被告白鹏阳持卡消费后应按期还款,未按期还款的,应承担违约责任。故原告农业银行老城支行主张被告白鹏阳偿还截至2020年5月7日拖欠的信用卡本金38322.65元、利息6728.84元、手续费3元，合计45054.49元及自2020年5月8日起至款项还清之日止按约产生的利息的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。关于原告农业银行老城支行要求被告白鹏阳支付违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案原告农业银行老城支行主张被告白鹏阳的违约金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与信用卡用户重新约定，原告农业银行老城支行未提交证据证明双方对逾期违约金重新约定，故该诉讼请求，本院不予支持。原告农业银行老城支行请求2020年5月8日之后的手续费因未实际发生，故本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条                   裁判主文              一、被告白鹏阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行信用卡本金38322.65元、利息6728.84元、手续费3元，合计45054.49元；2020年5月8日之后的利息，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的计息方法计算至款项全部还清之日止;???      二、驳回原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行的其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              案件受理费503元，由被告白鹏阳负担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员      余  薇                                               二〇二〇年六月二十五日                                书    记    员      冯  旸
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1361号 原告：淮南市优筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：胡友顺，该公司经理。 被告：刘明霞，女，1970年6月21日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区国庆路。 原告淮南市优筑装饰工程有限公司（以下简称优筑公司）与被告刘明霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优筑公司法定代表人胡友顺、被告刘明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 优筑公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即支付装修质保金30,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日至2018年7月6日，优筑公司负责装修被告金地国际城A区34栋201、202，工程造价共计480,000元。合同规定施工期限内被告支付450,000元，工程结束一年后支付质保金30,000元，被告在无正当理由的情况下拒绝支付，原告多次催要，均无结果。原告为保障自己的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 刘明霞辩称，因为案涉房屋渗水问题，所以拒付30,000元质保金。 原告优筑公司围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件及装修合同，被告刘明霞对该两份证据的真实性均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告刘明霞依法提交了6张照片，因该组照片并未显示具体时间及拍摄地点，本院对该组证据依法不予确认。 经审理查明：2018年5月19日，甲方刘明霞与乙方优筑公司达成书面协议，约定由优筑公司负责装修金地国际城A区34栋201、202，施工期间为2018年5月20日至2018年7月6日，工程造价共计480,000元。同时约定，开工支付100,000元，水电结束木工进场支付250,000元，工程结束支付100,000元，工期结束一年整支付质保金30,000元。施工期间内，刘明霞向优筑公司共计支付工程款450,000元。约定的质保期限到期后，刘明霞至今未向优筑公司支付质保金30,000元。优筑公司为维护其合法权益，故提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 案涉协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，优筑公司已按照约定履行了装修义务，刘明霞应当按照约定支付相应的合同价款。截至目前，刘明霞已支付合同价款450,000元，尚欠质保金30,000元未支付，且约定的质保期已过。因此，对于优筑公司要求刘明霞支付质保金30,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 刘明霞辩称，案涉房屋装修存在质量问题，导致房屋渗水，因此质保金30,000元不应支付。对于刘明霞的抗辩，一方面，本院经过现场调查，双方仍无法确定渗水原因系优筑公司装修行为所导致；另一方面，刘明霞亦未提交相关证据证实案涉房屋渗水系优筑公司装修行为导致，故对刘明霞的抗辩理由依法不予采信。对于案涉房屋渗水所造成的相应损失，若有相关证据证实，刘明霞可另案诉讼。 综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘明霞于本判决生效后十日内一次性向原告淮南市优筑装饰工程有限公司支付质保金30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告刘明霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  徐国宏 二〇二〇年六月十九日 法官助理刘克永 书记员陆莉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初29号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人高杰，男，1989年3月11日出生，汉族，文盲，户籍地河北省河间市，现住天津市北辰区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月20日被天津市公安局北辰分局取保候审。被告人高二娟，女，1982年6月30日出生，汉族，初中文化，现住地为天津市红桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月20日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年5月24日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。本院于二〇二〇年四月九日以（2020）津0113刑初29号刑事裁定书，对天津市北辰区人民检察院提起公诉的被告人高杰、高二娟犯敲诈勒索罪一案中止审理。经查，由于中止审理原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  赵宗阳审判员  刘 阳审判员  王 颖二〇二〇年六月四日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2594号原告：刘永振，男，2000年9月25日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：李祥超、刘晶晶，河南程钢律师事务所律师。被告：张德明，男，1957年2月13日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：张其月，男，1983年8月23日生，汉族，住址同上。原告刘永振与被告张德明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永振及其委托诉讼代理人李祥超、被告张德明及其委托诉讼代理人张其月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计169404元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年10月18日20时30分许，原告刘永振驾驶二轮电动车，沿省白线谯楼社区庞湾南北水泥路由北向南行驶至谯楼社区徐庄村李庄路段时，撞到被告张德明停在道路西侧的无号牌四轮拖拉机上，致电动车受损及刘永振受伤的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定原告刘永振负本次事故的主要责任，被告张德明负本次事故的次要责任。原告受伤后在医院治疗。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告张德明辩称：事故是事实，原告合理合法的损失应当予以赔偿；农用四轮拖拉机无法购买交强险；原告从重症监护室出来，没有遵医嘱，导致又出了一次问题；鉴定我没有接到通知，如调解不成，申请重新鉴定。经审理查明，2019年10月18日20时30分许，原告刘永振驾驶二轮电动车，沿省白线谯楼社区庞湾南北水泥路由北向南行驶至谯楼社区徐庄村李庄路段时，撞到被告张德明停在道路西侧的无号牌四轮拖拉机上，致电动车受损及刘永振受伤的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定原告刘永振负本次事故的主要责任，被告张德明负本次事故的次要责任。原告受伤后，入住息县人民医院住院治疗17天，经诊断为：腹部损伤；创伤性肠系膜血管损伤；肠坏死。原告伤情经本院委托信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2020年3月26日出具鉴定意见，意见为：被鉴定人刘永振肠系膜血管破裂并腹腔内积血及肠坏死行部分小肠切除术后目前构成九级伤残；被鉴定人刘永振伤后误工期为：120日；护理期为：60日；营养期为：120日。原告驾驶的电动二轮车的修复费用经本院委托息县豫南价格评估咨询有限公司评估，金额为1180元。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证信息、土地承包经营权证书；2.被告身份信息；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医疗票据等；5.鉴定意见书及鉴定费票据；6.评估费及评估费票据；7.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因原告负本次事故的主要责任，被告负本次事故的次要责任。故对原告的损失，应当由被告按照责任比例承担赔偿责任，结合本案案情，由被告承担40%责任，原告承担60%责任。原告的病历未显示其有未遵医嘱的行为，故被告关于原告未遵医嘱，导致增加治疗费用的辩称本院不予采纳。被告关于未接到选择鉴定机构的通知的辩称，因本院诉前调解中心多次通知被告前往本院选择鉴定机构，被告亦未提供证据证明该鉴定违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该鉴定意见，本院予以采信。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失如下：1、医疗费：22330.81元；2、营养费：20元/天×120天=2400元；3、住院伙食补助费：50元/天×17天=850元；4、护理费：45677元/年÷365天×60天=7508.55元；5、误工费：44314元/年÷365天×120天=14568.99元；6、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×20%=136803.88元；7、交通费：360元；8、鉴定费：1300元。9、车辆维修费：1180元；10、评估费：600元；以上1-10项共计187902.23元。11、精神抚慰金：4000元。被告应承担的赔偿金额为：187902.23元×40%+4000元=79161元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告张德明于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告刘永振各项损失共计79161元。二、驳回原告刘永振的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2936元，减半收取为1468元，由原告刘永振承担881元，被告张德明承担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2936元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年六月三十日书记员  胡莹莹附：息县人民法院执行账户（汇款时请注明案号）：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执2227号田丽娟、贾凯:田丽娟与贾凯不当得利纠纷一案，(2016)苏1302民初2807号民事判决书确定的义务，被执行人贾凯已履行4098元，执行费50元。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二日
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初2038号原告：吕燕秋,女，汉族，1999年10月16日出生,住河南省洛阳市汝阳县。委托诉讼代理人：田鹏,男，汉族,1991年2月19日出生,住汝阳县。特别授权。被告：河南鑫诚蔚蓝实业有限公司,住所地：汝州市丹阳东路旺京华负一楼。法定代表人：何金航统一社会信用代码:91410482MA44LW3W09被告:何金航,汉族,1995年11月20日出生,住河南省汝州市。原告吕燕秋与被告河南鑫诚蔚蓝实业有限公司、何金航追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，被告吕燕秋未在本院规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕燕秋撤回起诉处理。审判员  张为民二〇二〇年六月二十日书记员  李柏林
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初9863号原告：李昕，女，1976年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：罗季民，男，1966年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆润田房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号附楼物理层6层。法定代表人：尹喜地，职务不详。本院受理的原告李昕、罗季民与被告重庆润田房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院向原告李昕、罗季民送达受理案件通知书，并告知原告李昕、罗季民在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告李昕、罗季民未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 畅二〇二〇年六月十九日书记员 魏丹琪
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执111号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社文亨信用社，住连城县文亨镇三角坪，统一社会信用代码9135082515810404570。 负责人：罗志隆，职务：主任。 被执行人：黄荣汉，男，1987年12月7日生，汉族，住连城县。 被执行人：黄仕泉，男，1988年1月2日生，汉族，住连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社文亨信用社与被执行人黄荣汉、黄仕泉借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的100878.40元及利息。本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，除发现被执行人黄荣汉名下有车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人黄荣汉名下的闽Ｆ×××××车辆进行查封过程中，查明此车辆已转出。另执行人员通过调查发现被执行人均外出务工，且未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人外出务工且暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年六月一日 书记员 彭仁春（代）
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终400号 上诉人（原审原告）黄年飞，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东台市时堰镇人民政府，住所地江苏省东台市时堰镇兴时路22号。 法定代表人韩翠兰，该镇镇长。 委托代理人徐明，江苏明盈律师事务所律师。 原审第三人於正才，性别××年××月××日生，××族。 上诉人黄年飞因与被上诉人东台市时堰镇人民政府（以下简称时堰镇政府）、原审第三人於正才水行政强制一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，於正才承包了位于时××村水产养殖场的水面从事渔业捕捞。2018年4月12日，黄年飞和於正才签订《联营养殖合同》，约定在於正才承包的30亩水面进行联营养殖鱼和珍珠蚌，期限自2018年4月15日至2021年12月31日，每亩联营费每年200元。 2018年11月7日，时堰镇政府颁布了《关于在全镇水域全面禁止河蚌育珠的通告》（以下简称《通告》），《通告》如下：一、充分认识河蚌育珠的危害性；二、清理整治河蚌育珠要求，河蚌养殖户必须在2018年11月30日前主动拆除河蚌育珠养殖设施；三、清理整治组织保障，对在规定的时间内，不主动清理的，镇村将依据《中华人民共和国河道管理条例》规定，组织强制清除，产生的费用由相关养殖户负责等内容。 2018年12月5日，雍庄村召开村民代表议事，决定村里组织对黄年飞设置的河蚌育珠养殖设施进行清理。2018年12月5日，雍庄村村委会主任张升红组织人员将黄年飞设置的河蚌育珠养殖设施进行清理，目前河蚌及设施还在河中。 原审法院认为，1.黄年飞的诉讼请求为请求法院确认时堰镇政府在2018年12月强行清除黄年飞河蚌育珠养殖设施的行政行为违法。为此，黄年飞应举证证明该行政行为存在。本案中，黄年飞未能在法定举证期限内向原审法院提交充分证据以证明所诉行政行为的客观存在性。因此，黄年飞的起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，其起诉不能成立，依法应予驳回。2.黄年飞要求对时堰镇政府颁布的《通告》进行审查，但案涉行为不属于时堰镇政府的行政行为，故黄年飞的该项起诉缺乏法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项、第一百四十五条规定，裁定驳回黄年飞的起诉。 上诉人黄年飞不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、《通告》和《时堰镇人民政府关于在全镇水域全面禁止河蚌育珠的通知》（以下简称《通知》）两份证据证明被诉拆除行为与被上诉人之间存在直接因果关系。时堰镇政府发布具有普遍约束力的《通告》，同时为进一步落实《通告》的内容，又向各村（居、场）发布了上述《通知》。《通知》的内容也明确河蚌育珠的投资人及相关人员在2018年11月30日前未拆除的，由村居按照镇防汛指挥部要求组织强制拆除。故村委会组织拆除的行为系落实《通知》的表现，强制拆除的责任主体应当为时堰镇政府。2、原审法院没有就上诉人申请调取纠纷发生地派出所执法记录仪视频证据进行回应。3、原审法院现场勘察发现河面仍有河蚌育珠养殖设施这一事实，不能作为否定水强制行为存在的证据。4、原审法院仅是认为上诉人未能提供有效证据证明被诉行政行为客观存在，不能直接得出时堰镇政府没有实施被诉行政行为的结论。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，请求本院予以改判。 被上诉人时堰镇政府答辩称：1、黄年飞没有直接证据证明被诉具体行政行为客观存在，原审法院认定涉案行为不属于被上诉人实施的行政行为正确。《通告》和《通知》不能证明被诉拆除行为与被上诉人之间存在直接因果关系。《通告》中提及的依法组织强制清除，系指被上诉人申请防汛指挥部组织强制清除，不能证明是被上诉人组织实施了强制清除。上诉人在河道中设置河蚌育珠养殖设施属于法律禁止行为，村民代表议事决定由村委会组织村民进行拆除，该拆除行为是落实村民代表议事决定，强制拆除行为的责任承担主体应当根据事实认定，不能采用推定的方式认定为被上诉人所实施。2、原审法院根据上诉人提供的调查证据线索，至纠纷发生地派出所没有调取到出警记录，并非原审法官不作为。3、原审法院现场勘查发现河面仍有河蚌育珠养殖设施存在，若河蚌育珠被强制清除就不会存在于河里，说明没有被强制清除。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回上诉人的上诉请求。 本院查明事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。所谓“事实根据”,至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。本案中，上诉人黄年飞提起诉讼认为被上诉人时堰镇政府对其河蚌育珠养殖设施实施了强制拆除的行政行为,并提供《通告》和现场照片予以佐证。经审查,上述两份证据不能证明时堰镇政府实施了强制清除的行为。结合雍庄村村民代表议事记录及原审法院在审理期间对雍庄村村委会主任的谈话笔录，可以认定是雍庄村村委会组织人员对黄年飞设置的河蚌育珠养殖设施进行了清除。因此，黄年飞以时堰镇政府为被告提起本案行政诉讼不具有事实根据,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的法定起诉条件。黄年飞如果有证据证明自己的合法权益确实受到侵害的，可以依法另行提起民事诉讼。 综上，上诉人黄年飞的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持；原审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  姜 立 审 判 员  刘尚雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  商晶晶 书 记 员  朱自强
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3591号罪犯曾绍辉，男，1968年12月4日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2003年6月30日作出（2003）萍刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人曾绍辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币156226.92元（已执行终结）。宣判后，被告人曾绍辉不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2003年8月12日作出（2003）赣刑一终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2005年11月27日以(2005)赣刑执字第614号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年3月3日以(2008)赣监刑执字第143号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；本院于2012年6月30日以(2012)洪刑执字第5672号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年6月30日以(2017)赣01刑更5444号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾绍辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2020年2月，获得监狱考核表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾绍辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾绍辉减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2008年3月3日起至2023年7月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年六月三十日书记员 曹 君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0304刑初219号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人刘再霞，男，1953年11月21日出生，汉族，湘潭市人，小学文化，无业，户籍地湖南省湘潭市霞城乡岳塘村乌龟塘。因犯贩卖毒品罪，1992年被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十三年（1999年8月4日刑满释放）。因犯破坏电力设备罪，2001年被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年3月30日被湘潭市公安局取保候审。2020年6月17日经本院决定被取保候审。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2020]216号起诉书指控被告人刘再霞犯故意伤害罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员王振芳独任审判，代理书记员裴千榕担任法庭记录，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员胡晚晴出庭支持公诉，被告人刘再霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控并经本院审理查明： 被告人刘再霞与被害人刘某某系堂兄弟关系。1999年12月份，刘再霞向刘某某要钱，遭其拒绝，刘再霞便怀恨在心，请周某某（已另案起诉）替其“教训”刘某某。 1999年12月5日，刘某某出现在广东省广州市天河区兴华停车场内，刘再霞将该情况告知周某某，周某某安排手下小弟刘某某2、彭某某、王某（均已另案起诉）以及另外一名男子去“教训”刘某某。后刘子术等4人将刘某某手指砍断，全身砍伤。 经鉴定，刘某某所受损伤构成轻伤二级。 案发后，刘再霞在公安机关电话传唤下主动到案，并如实供述了犯罪行为。 公诉机关认为，被告人刘再霞故意伤害他人身体致人轻伤， 应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘再霞系主犯。被告人刘再霞系自首，累犯，建议判处被告人有期徒刑一年六个月。遂提请本院依法惩处。 上述事实，被告人刘再霞在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人刘再霞的供述与辩解，同案犯周某某、刘某某2、彭某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人吴某、刘某某3、谢某某、谭某某、陈某某、谭某等人的证言，受案登记表，接报案登记表，立案决定书，现场检测报告书，指认照片，记事本，门诊病历及票据，潭公物鉴（法临）字【2019】6号鉴定书，户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘再霞故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人刘再霞系主犯。依法应当按照其所参与的全部罪行处罚。被告人刘再霞在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人刘再霞系自首，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘再霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  王振芳 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  彭秋阳 代理书记员  裴千榕 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2194号原告：谢红光，男，1958年5月27日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：潘忠，江苏律师。被告：吴发军，男，1985年11月6日出生，汉族，住句容市。原告谢红光与被告吴发军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢红光撤回对被告吴发军的起诉。案件受理费3546元，减半收取1773元，由原告谢红光负担（此款原告已交纳）.审 判 员  颜 盛二〇二〇年六月五日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异84号案外人：金光学，男，1985年7月25日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市。法定代表人：沈茂芬，总经理被执行人：宋奉桓，男，1984年2月3日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。在本院执行申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人宋奉桓追偿权纠纷一案中，案外人金光学对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人金光学称，2019年11月8日，我与宋奉桓签订了机动车买卖合同协议书，宋奉桓将其名下的东风雪铁龙汽车（车牌号为吉X、发动机号为X、车架号为X）出售给我，总价款为人民币1.8万元，过户费用由我承担。我按照约定于当日支付了1.8万元车款，宋奉桓于当日将车辆及相关证照交付给了我。我占有、使用车辆至今。后因宋奉桓称其在外地，再加之疫情原因，一直无法办理过户登记手续。贵院在申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人宋奉桓追偿权纠纷执行一案中，作出执行裁定，查封了上述车辆。我已于2019年11月8日取得了上述车辆的所有权，已经履行完毕了支付价款义务，且占有、使用车辆至今，我对未办理车辆过户手续不存在过错。请求法院解除对该车辆的查封。本院查明，2020年1月19日，本院作出（2020）吉2401执200号之二执行裁定，查封被执行人宋奉桓名下牌照号为吉X的东风雪铁龙牌汽车的车籍手续，查封期限为两年。另查，2019年11月8日，卖出方宋奉桓与买入方金光学签订了机动车买卖合同协议书。金光学于当日转账给方敏1.8万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，已登记的机动车的权利人，按照相关管理部门的登记判断。本案执行的车辆，登记在被执行人宋奉桓名下。案外人金光学主张本院执行的车辆归其所有，证据不充分。案外人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人金光学的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  张大文审判员  许靖研二〇二〇年六月二十九日书记员  郭晓晓
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1083号上诉人（原审原告）：沈阳市安途国际旅行社有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1号1-24-7。法定代表人朱薇，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：石博，男，1994年1月11日生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人王冬，系辽宁奉权律师事务所律师。上诉人沈阳市安途国际旅行社有限公司因与被上诉人石博劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初9115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市安途国际旅行社有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判、发回重审；二、被上诉人承担诉讼费用。石博辩称，服从一审判决。沈阳安途国际旅行社有限公司向一审法院起诉请求：原、被告之间并不存在劳动合同关系，而是合作关系。被告从未到原告公司工作，其不是原告单位的工作人员，原告没有按月向被告支付工资及与其签订劳动合同的义务。原告是从事旅游服务业的公司，被告与原告双方进行合作根据利润的大小共同分享。在合作的过程中，被告私自找到原告公司的工作人员，谎称要贷款买房，需要一份《个人工作收入证明》，被告单位的员工在没有经过公司同意的情况下私自为被告出具证明，其行为已超出了本职工作的范围，实际上被告从没有到原告处工作过。诉讼请求：1、请求依法判令原告不向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额17820元；2、请求依法判令原告不向被告支付工资差额6378.89元；3、仲裁费、案件受理费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实，被告于2018年3月26日入职原告处，从事旅游产品销售工作。双方未签订书面劳动合同。原告法定代表人朱薇每月通过往被告招商银行卡里打款的方式发放工资，个别月份被告月工资低于沈阳市最低工资标准。原告为被告出具《个人工作证明》，载明被告从2018年3月在原告处工作。原告在被告处上班打卡考勤。就本案诉讼，被告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月29日，该委员会作出沈西劳人仲字[2019]87号仲裁裁决书。裁决书送达后，原告不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，结合被告提交证据可以认定原被告之间存在劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者支付劳动报酬。[2017]145号沈阳市人力资源和社会保障局关于调整沈阳市最低工资标准的通知，由1530元调整为1620元，调整后的最低工资标准自2018年1月1日起施行。被告在原告工作期间个别月份月工资低于沈阳市最低工资标准，被告主张按照沈阳市最低工资的标准支付工资差额6378元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于被告要求支付未签订劳动合同的二倍工资差额。根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告请求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额17820元，一审法院予以支持。一审法院判决：一、原告沈阳市安途国际旅行社有限公司于本判决生效之日起15日内支付被告石博未签订书面劳动合同的二倍工资差额17820元；二、原告沈阳市安途国际旅行社有限公司于本判决生效之日起15日内支付被告石博工资差额6378元；三、驳回原告、被告的其他诉讼请求。以上判决，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2019年1月11日，上诉人的法定代表人朱微向被上诉人微信转账2769.56元（12月工资）。本院认为，关于上诉人与被上诉人之间的关系。首先，上诉人从事旅游业务，被上诉人亦从事旅游工作。其次，被上诉人到上诉人的办公场所打卡上班，上诉人在2018年3月至2019年3月持续规律性的向被上诉人转账支付，其中2019年1月11日，上诉人的法定代表人朱微向被上诉人微信转账2769.56元（12月工资）；再次，上诉人为被上诉人出具《个人工作证明》，载明被上诉人从2018年3月在上诉人处工作。结合以上事实，可以认定上诉人与被上诉人之间成立劳动关系。关于上诉人主张其与被上诉人之间是合作关系。上诉人未提供书面合伙协议，亦未就双方之间合作的权利义务、合作内容、利润分配等作出明确说明，且未举出合作经营的具体事例，对其持续规律转账给被上诉人的金钱的性质不能做出合理解释，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人的《个人工作证明》是其员工没有经过公司同意的情况下私自出具。被上诉人作为依法设立的公司，应当知道公章加盖书面材料的法律后果，其应当自行承担公司管理不善的风险和责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市安途国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卓审判员 孙晓芳审判员 李 娜二〇二〇年六月四日法官助理黄琳书记员杨麟
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执226号申请执行人：王金霞（别名王静），女，汉族，1975年10月23日出生，住河南省商丘市。被执行人：商丘市梁园区住房保障中心（原商丘市梁园区房地产管理局）。住所地商丘市梁园区果园路60号。负责人：田红梅，职务：主任。申请人王金霞与被执行人商丘市梁园区住房保障中心建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中查明：双方已签定协议，且商丘市梁园区住房保障中心在内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出执行异议正在复议中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执226号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍文杰二〇二〇年六月二十日书记员  柴显龙
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更386号罪犯陈增辉，男，1971年8月4日出生，汉族，江西省全南县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省全南县人民法院于2017年12月25日作出（2017）赣0729刑初86号刑事判决，认定被告人陈增辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元，继续追缴非法所得30380元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈增辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬4次。另查明，该犯系累犯，本次履行财产性判项42380元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈增辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈增辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年六月三十日书记员  龙 羽
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1216号 原告：郑昭雄，男，1987年9月23日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：林清荣、杨庆祝，福建李林律师事务所律师、实习律师。 被告：刘晖文，女，1988年12月23日出生，汉族，住永春县。 原告郑昭雄诉被告刘晖文民间借贷一案，本院于2020年5月9日立案，原告郑昭雄于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，郑昭雄自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑昭雄撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑昭雄负担（多预交的333元予以退回）。 审判员  林剑梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  尤杭玲
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执201号申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地正阳县。法定代表人：吴厚俊，该公司董事长。被执行人余玉梅，女，汉族，1970年7月7日出生，住河南省正阳县。被执行人李豪，男，汉族，1991年7月2日出生，住河南省正阳县。被执行人黄献忠，男，汉族，1968年4月10日出生，住河南省正阳县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与余玉梅、李豪、黄献忠借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2018）驻仲裁字第7430裁决书发生法律效力后，申请执行人申请强制执行。因本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7430号裁决书，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  谭清华二〇二〇年六月五日书记员  黄 蛟
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执780号 中国银行股份有限公司石家庄市某某某某支行 徐某某 徐某某 申请人中国银行股份有限公司石家庄市某某某某支行与被执行人徐某某、徐某某（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初5384号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人徐某某、徐某某限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初5384号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王明刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  亢杰镖
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4246号原告：邸永生,男,1963年3月3日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。委托诉讼代理人：邸宏鹏（原告之子），1986年3月28日出生，汉族，无职业，住。被告：裴铭，男，1980年9月21日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：霍娜，女，1982年6月10日出生，汉族，椿羊鲜（天津）餐饮管理有限公司经理，住。被告：椿羊鲜（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市河西区解放南路与湘江道交口铂津湾南苑配建19号楼-104。统一社会信用代码:91120103MA0694HE5N法定代表人：霍娜，该公司经理。原告邸永生与被告裴铭、椿羊鲜（天津）餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸永生及其委托诉讼代理人邸宏鹏，被告裴铭的委托诉讼代理人霍娜、椿羊鲜（天津）餐饮管理有限公司的法定代表人霍娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邸永生向本院提出如下诉讼请求1.判令双方签订的租赁协议于2020年4月30日解除；2.判令被告裴铭腾空并退还涉诉商铺；3.判令被告裴铭支付原告提前解除合同违约金72900元（24300元*3）；4.判令被告裴铭按照当年租金标准共同向原告支付商铺占有使用费7290元（24300元/30*9，暂计至2020年5月9日，实际腾空并退还商铺之日止）；5.判令被告裴铭按照当年当月日租金标准二倍向原告共同支付未退还商铺违约金14580元（24300元/30*9*2，暂计至2020年5月9日，实际腾空并退还商铺之日止）；6.判令被告椿羊鲜（天津）餐饮管理有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；7.诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年6月9日，原告与被告裴铭签订租赁协议，约定由被告裴铭承租原告位于天津市河西区，商铺租赁用途为餐饮，租赁期限为2017年11月1日至2022年10月31日。第一、二年租赁年度租金为每年27万元，后三年租金按依次增加。付款方式为每半年支付。合同签订后，原告依约交付涉诉商铺。2020年3月30日，被告裴铭以微信方式联系原告，要求2020年4月30日解除合同，并要求原告将其搭设的钢结构部分及室内装修拆价补偿并退还保证金，否则将继续占用商铺不支付任何费用。双方签订的租赁协议约定，被告解除协议应提前30日书面通知原告，并支付当年月租金3倍作为违约金。但时至今日被告仍未退还原告涉诉商铺，被告应支付原告占有使用费并按当时每天租金的二倍向原告支付违约金至腾退房屋。被告椿羊鲜（天津）餐饮管理有限公司为涉案房屋实际使用人，应承担连带责任。故为维护合法权益,原告诉至法院。庭审期间，原告裴铭提交如下证据：1.租赁协议1份，证明租赁合同的签署情况及约定；2.银行账单明细，证明被告未按时缴纳租金；3.供热缴费催款单、物业费催款单，证明被告在租赁期间未按时缴纳供热费和物业费；4.微信聊天截图2页，证明被告提前解除合同。被告裴铭、椿羊鲜（天津）餐饮管理有限公司共同辩称，同意解除合同并腾退房屋。不同意原告其他诉讼请求，因为疫情导致无法经营，且原告处还有被告缴纳的租赁保证金22500元，租赁房屋所处的小区变成全封闭导致经营困难。庭审期间，被告裴铭、椿羊鲜（天津）餐饮管理有限公司未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、4，均符合证据的相关特性，本院均予以采信。对被告提交证据3，因缺少证据的相关特性，本院不予采信。经审理查明，原告与被告裴铭系房屋租赁合同关系。双方于2017年6月9日签订租赁协议，约定由被告裴铭承租原告位于天津市河西区，租赁用途为经营餐饮，租赁期限为2017年11月1日至2022年10月31日。租金缴纳方法为第一、二年每年27万元，后三年租金按依次增加，付款方式为每半年支付。合同签订后，原告依约交付涉诉商铺，被告裴铭向原告交付合同约定的租金及租赁保证金22500元，其妻霍娜在涉诉房屋经营椿羊鲜（天津）餐饮管理有限公司。因疫情无法经营，被告裴铭于2020年3月30日微信告知原告要求2020年4月30日解除租赁合同。被告向原告缴纳租金至2020年4月30日，涉诉房屋至今未腾交原告。双方协商未果，故诉至本院。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政规定的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的权利义务。原告将涉诉房屋交付被告使用，履行了自己的合同义务，被告理应按照合同履行自己的义务。但因突发疫情，在国家相关政策及疫情防控措施下导致被告无法经营，无任何收益，进而导致经营者无法正常履行租赁合同，裴铭支付提前解除合同违约金72900元并按照当年的日租金标准的二倍支付未退还商铺违约金14580元的诉讼请求，因被告裴铭提前解除合同并非其故意违约，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告裴铭按当年租金标准支付2020年5月1日至腾退商铺之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，符合事实与法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告椿羊鲜（天津）餐饮管理有限公司对上述款项承担连带赔偿责任的诉讼请求，同上论述，本院对原告要求被告椿羊鲜（天津）餐饮管理有限公司按当年租金标准支付2020年5月1日至腾退商铺之日止的房屋占有使用费承担连带责任，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十条之规定，判决如下：一、原告邸永生与被告裴铭于2017年6月9日签订租赁协议于2020年4月30日予以解除；二、自本判决生效之日起十五日内，被告裴铭、椿羊鲜（天津）餐饮管理有限公司将坐落于天津市河西区腾交原告邸永生；三、自本判决生效之日起十日内，被告裴铭、椿羊鲜（天津）餐饮管理有限公司按当年租金标准共同支付原告邸永生自2020年5月1日至腾交商铺之日止的房屋占有使用费；四、驳回原告邸永生要求被告裴铭支付提前解除合同违约金72900元的诉讼请求；五、驳回原告邸永生要求被告裴铭按照当年当月日租金标准二倍支付未退还商铺违约金14580元（暂计至2020年5月9日，实际腾空并退还商铺之日止）的诉讼请求；六、驳回原告邸永生其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，减半收取811.5元，由被告裴铭、椿羊鲜（天津）餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王承铭二〇二〇年六月四日书记员  李 明本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002执保481号原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。负责人：卢铁水，职务：该行行长。被告：张国栋，男，汉族，1973年11月29日生，住辽阳市文圣区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉被告张国栋金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行于2020年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张国栋的财产在28万元范围内采取保全措施。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告张国栋价值28万元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛鸿飞二〇二〇年六月二十九日法官助理李依铭书记员张瑛莹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5324号 原告：姚凤仙，女，1974年8月27日出生汉族，住瑞安市。 被告：黄美林，女，1967年5月8日出生汉族，住瑞安市。 原告姚凤仙与被告黄美林承揽合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄美林立即偿还原告加工款22371元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告姚凤仙到庭参加诉讼，被告黄美林经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告黄美林因经营宾馆所需由原告为其装修宾馆并提供装修材料，2020年1月22日，经双方结算，被告结欠原告装修款22371元，并出具欠条一份交由原告收执。据原告陈述，欠条出具后被告未向原告支付分文。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄美林于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚凤仙装修款22371元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费359元，减半收取179.50元，由被告黄美林负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳，原告已预交受理费359元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  董跃绵 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李茹意 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3881号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人祝丽仙与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特1406号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人祝丽仙向本院申请强制执行。本院于2020年06月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3881号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十二日
宁波市镇海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0211行审59号 申请执行人宁波市镇海区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道车站路422号。 法定代表人包临江，局长。 委托代理人陈锡平，宁波市镇海区市场监督管理局工作人员。 被执行人熊海涛，男，1994年6月15日出生，汉族，住江西省九江市九江县，系宁波市镇海区庄市海涛美食店经营者。 申请执行人宁波市镇海区市场监督管理局向本院申请执行，要求强制执行其于2019年10月21日作出的甬镇市监处[2019]246号行政处罚决定书及滞纳金30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2019年10月21日作出甬镇市监处[2019]246号行政处罚决定书。该处罚决定查明，被执行人为了扩大影响，吸引更多顾客，于2018年4月加入“饿了么”手机APP网上订餐平台，开设了名为“MyeongD明洞韩式炸鸡（宁波庄市店）”外卖网店，并于同日将不属于自己后厨的照片上传到“饿了么”手机APP网上订餐平台用于其自设的餐饮店作外卖服务宣传，事实上被执行人上传在“饿了么”手机APP网上订餐平台照片并非其后厨实际照片。直至2019年8月7日被申请执行人查获，期间该网店销售外卖单数9700单，经营额共计194000元。被执行人于被查获当日即将上述图片全部从“饿了么”手机APP网上订餐平台删除。申请执行人认为，被执行人为了吸引更多顾客前来订餐，在“饿了么”手机APP网上订餐平台上宣传不真实的图片信息，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款之规定，属于对商品的经营质量作引人误解的虚假宣传行为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款和第二十五条的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1.罚款30000元。 申请执行人于2019年10月24日向被执行人直接送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2020年4月17日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定。被执行人未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行行政处罚决定及滞纳金30000元。 本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现宁波市镇海区市场监督管理局向本院申请强制执行其行政处罚决定及滞纳金30000元，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市镇海区市场监督管理局2019年10月21日作出的甬镇市监处[2019]246号行政处罚决定书及滞纳金30000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于广学 审 判 员 戴盈盈 审 判 员 徐 静 二〇二〇年六月四日 代书记员 汪晓晓
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1143号原告：孙云辉，男，汉族，1973年6月29日出生，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：时雨，系鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李素敏，系鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被告：王春金，男，汉族，1968年12月16日出生，住鞍山市立山区。原告孙云辉因与被告王春金为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告孙云辉及委托诉讼代理人时雨、李素敏、被告王春金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云辉的诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款230000元，利息35000元，合计265000元。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年3月28日，被告因资金周转困难向原告借款230000元，约定利息35000元，期限十天，被告承诺如该借款不能按期偿还，用上峰景城4栋2单元14层2号房屋作抵押，无条件过户给原告，被告于借款当日给原告出具二份借条，但被告未按约定履行还款义务，故诉至法院。被告王春金辩称：欠款事实存在，欠款金额23万元和利息3.5万元都对。我当时被诈骗了，所以找到原告借的钱。我抵押的房产是我家唯一一套住房。我同意还款，但是无法确认还款时间。我抵押房产时我爱人不清楚。借款和欠条都是我自愿写的。打完欠条之后让我写的房产抵押。我作为诈骗犯的受害者，现在也积极配合公安机关调查，等钱回来之后第一时间给原告。我有一个复印打字的店，是租的，原告到我店里来复印时我们认识的。利息我同意给3.5万元，毕竟当初我答应给3.5万元，我现在也同意3.5万元这个数。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2020年3月28日向原告借款230000元，约定利息35000元，期限十天，被告承诺如该借款不能按期偿还，用上峰景城4栋2单元14层2号房屋作抵押，如有问题，无条件过户给原告，原告于当天向被告通过银行转账方式向原告支付了230000元，被告对上述欠款事实、借款数额及利息金额予以认可。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷佐证。原告孙云辉提供的证据有：借条两份、农业银行交易明细清单金额是23万元、商品房买卖合同、购房发票、结算安置单担保费、保全费收据。被告对以上证据无异议，故对该组证据本院予以采信。被告王春金未向本院提供证据。本院认为：公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。鉴于本案现金交付数额较大，应综合考虑原告的经济实力、支付能力、交付凭证、交易习惯、借款金额的大小、当事人间的关系、当事人陈述的交易细节经过及证人证言等因素综合判断。结合本案，有借条及转账记录为证，且被告王春金对向原告借款23000元人民币及同意给付利息35000元认可，故本院对被告向原告借款23000元及利息35000元这一事实予以认定，故对原告要求被告偿还原告借款230000元，利息35000元，合计265000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：被告王春金于本判决生效后十日内一次偿还原告孙云辉借款23000元、利息35000元，合计265350元。上述各被告应给付原告款项应于本判决生效后十日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元（原告已预交），减半收取2638元，保全费1845元，由被告王春金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 梁 冰二〇二〇年六月五日书记员 刘爱萍