河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1284号 上诉人（原审被告）：王瑞江，男，1959年4月13日出生，汉族，住滦南县柏各庄镇王杨庄村。 上诉人（原审被告）：郑瑞亭，男，1948年9月21日出生，汉族，住滦南县。 上诉人（原审被告）：王丙银，男，1954年5月9日出生，汉族，住滦南县柏各庄镇王杨庄村。 上诉人（原审被告）：李春仁，男，1956年10月4日出生，汉族，住滦南县柏各庄镇王杨庄村。 上诉人（原审被告）：李文元，男，1957年6月9日出生，汉族，住滦南县柏各庄镇王杨庄村。 上诉人（原审被告）：李文奎，男，1954年11月30日出生，汉族，住滦南县柏各庄镇王杨庄村。 上诉人（原审被告）：李友全，男，1957年8月14日出生，汉族，住滦南县。 上述七上诉人共同委托诉讼代理人：孟令民，男，1951年11月17日出生，汉族，住滦南县。 被上诉人（原审原告）：滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会，住所地：滦南县柏各庄镇王杨庄村。 法定代表人:王香远，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：程建伟，男，1976年9月2日出生，汉族，现住滦南县。 上诉人王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文元、李文奎、李友全因与被上诉人滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会（以下简称滦南王杨庄村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文元及上诉人王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文元、李文奎、李友全共同委托的诉讼代理人孟令民，被上诉人滦南王杨庄村委会法定代表人王香远及其委托诉讼代理人程建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文元、李文奎、李友全上诉请求：请求二审法院改判。事实与理由：一、一审法院没有考虑本案的实际情况，盲目按照被上诉人提交的《集体林木转让经营协议》作出判决，与本案实际情况不符，7上诉人与被上诉人订立的《协议》虽在2019年5月10日到期，因2003年国网滦南公司架高压线通过7上诉人承包的林地，当时砍伐树木1000余棵，2006年国网滦南公司又架高压线，从7上诉人承包的林地经过，砍伐树木200多棵，当时国网滦南公司只赔偿了树苗款，没有对7上诉人的林木损失进行补偿，当时架线有在场人一名副县长、滦南电力公司负责人、县林业局负责人和柏各庄镇领导及村支部书记李春平均在场，当时承诺因涉及到的7上诉人树木损失，村委会无力补偿，可以延长7上诉人承包期限作为补偿，此况，原支部书记李春平当庭作证，一审法院没有采信，实属不当。另外，在2016年河道清淤，7上诉人损失树木约1100棵，现任书记王香远和柏各庄镇镇长郭庆选也曾对7上诉人做过补助承诺。二、协议的第7条有明确的约定“协议期满，采伐没获主管部门批准，经甲乙协商，征得水利部门同意，可延长年限再签办议”……。本案涉及到的树木有80%属于低龄阶段，直径只有6-10公分，也未经县林业部门批准砍伐，双方是有协商的余地，但被上诉人不顾7上诉人的损失和感受，强行终止协议，损害了7上诉人的利益，导致了干群关系的紧张。7上诉人的目的，虽协议到期，被上诉人应当考虑到树木的特殊性，应当按照协议第7条的规定进行协商，也请被上诉人考虑2003年、2006年、2016年期间7上诉人的林木损失，应当结合实际情况，7上诉人继续承包5年，按协议缴纳承包费。综合以上，请求二审法院支持我们的上诉请求。撤销一审法院判决。庭审过程中上诉人补充上诉状内容为，被上诉人没有本案的诉权，因为被上诉人承包的唐山市滦河下游灌溉管理处的河堤面和顶在2015年4月14日已经到期，被上诉人所诉的排除妨碍地点不属于被上诉人所有，因此被上诉人没有诉权，一审主体认定错误，请二审改判。 滦南王杨庄村委会答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，也是基于双方承包土地到期的情况予以判决的。上诉人在双方签订的合同到期后，无正当理由予以延期，且村委会也不同意继续承包，上诉人仍占用土地属于无权占有。上诉人的上诉理由均不成立。且上诉人没有证据证明其相关的主张。请求驳回上诉，维持原判。 滦南王杨庄村委会向一审法院起诉请求：一、要求王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文元、李文奎、李友全立即清除承包地上所栽种树木，恢复原貌，把承包地交回滦南王杨庄村委会；二、诉讼费用由王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文元、李文奎、李友全承担。 一审法院认定事实：2001年5月11日，王瑞江等七人与滦南王杨庄村委会签订集体林木转让经营协议，该协议经过滦南县柏各庄法律服务所见证，协议约定转让经营期为18年，自2001年5月11日起至2019年5月10日止，承包费18年共计63000元，该协议中第七条约定：“协议期满采伐未获主管部门批准，经甲、乙双方协商，征得水利部门同意，可延长年限，再签协议，但延长一年多交一年承包费”。承包期限届满后，上述案涉土地仍有七位占有使用，双方经协商无果，遂形成诉讼。另查明，该案林地位置及棵数：李树伍段：南北长205米，道西370棵，道东245棵，共计615棵。一泄洪道大坝东坝:长155米，道西170棵，道东454棵，共计624棵。一泄洪道韩家坟：长350米，道西490棵，道东365棵，共计855棵。滦柏输水干渠东坝：长690米，共计1662棵。滦柏输水干渠西坝：长356米，道西747棵，道东310棵，共计1057棵。水闸以西至梁子上：黄坨水渠北延长320米，有520棵，中间546米，有382棵，梁子北道490米，有384棵。 一审法院认为，集体所有或国家所有依法由集体使用的土地受法律保护。滦南王杨庄村委会与王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文元、李文奎、李友全签订的集体林木转让经营协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应视为该协议合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。依照《中华人民共和国物权法》一百二十五条规定，土地承包经营权人，依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。对于妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或消除危险。本案中，滦南王杨庄村委会与王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文元、李文奎、李友全签订的集体林木转让经营协议到期后，滦南王杨庄村委会依法对涉案土地享有占有、使用和收益的权利。上述协议到期后，王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文元、李文奎、李友全用在承包期间栽种的林木继续占用该宗土地，侵犯了滦南王杨庄村委会的合法权益。故对于滦南王杨庄村委会要求王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文元、李文奎、李友全立即清除承包地上所栽种树木，恢复原貌，把承包地交回滦南王杨庄村委会的诉讼请求，一审法院予以支持。考虑到王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文元、李文奎、李友全向林业行政管理部门申请采伐许可手续所需，滦南王杨庄村委会亦应予以配合，以实现维护自身合法权益的目的。对于王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文元、李文奎、李友全所辩称与相关村干部口头协商延期承包的事实，未提供充分证据加以证实，且滦南王杨庄村委会予以否认，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》一百二十五条、二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文元、李文奎、李友全七位被告于本判决生效之日起3日内将砍伐案涉林地李树伍段：南北长205米，道西370棵，道东245棵，共计615棵。一泄洪道大坝东坝:长155米，道西170棵，道东454棵，共计624棵。一泄洪道韩家坟：长350米，道西490棵，道东365棵，共计855棵。滦柏输水干渠东坝：长690米，共计1662棵。滦柏输水干渠西坝：长356米，道西747棵，道东310棵，共计1057棵。水闸以西至梁子上：黄坨水渠北延长320米，有520棵，中间546米，有382棵，梁子北道490米，有384棵范围内栽种的全部林木的申请及滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会出具的砍伐证明递交到林业行政主管部门；二、在王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文元、李文奎、李友全七位被告按本判决第一项向林业行政主管部门申请砍伐树木时，原告有义务及时为七位被告出具砍伐证明；三、王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文元、李文奎、李友全七位被告在取得林业行政主管部门的砍伐许可后十五日内，在许可范围内将位于案涉林地李树伍段：南北长205米，道西370棵，道东245棵，共计615棵。一泄洪道大坝东坝:长155米，道西170棵，道东454棵，共计624棵。一泄洪道韩家坟：长350米，道西490棵，道东365棵，共计855棵。滦柏输水干渠东坝：长690米，共计1662棵。滦柏输水干渠西坝：长356米，道西747棵，道东310棵，共计1057棵。水闸以西至梁子上：黄坨水渠北延长320米，有520棵，中间546米，有382棵，梁子北道490米，有384棵，以上共计6099棵林木全部清除。案件受理费80元，依法适用简易程序，减半收取40元，由王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文元、李文奎、李友全七位被告负担（判决生效即交纳）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交《协议书》证明双方河堤归滦河管理处所有，被上诉人不具有诉讼主体资格。被上诉人质证称，该证据系复印件无法与原件核对一致，且不能证明其合法来源。经审查认为，因上诉人提供的《协议书》仅为复印件无法与原件核对，在被上诉人不予认可且上诉人未提交其他证据予以佐证的情况下，本院不将该证据作为定案依据予以确认。 二审法院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，依据七上诉人王瑞江等与被上诉人滦南王杨庄村委会签订的《集体林木转让经营协议》证实，王瑞江等七人的承包期已届满，故滦南王杨庄村委会有权要求上诉人排除妨害清除树木。关于上诉人提出的案涉区域非滦南王杨庄村委会管辖及双方已就延长承包期达成协议的上诉理由，因对其主张未提供证据，本院不予支持。综上所述，王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文元、李文奎、李友全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费80元，由上诉人王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李二审春仁、李文元、李文奎、李友全共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年六月一日 书记员  刘雪姣