江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初225号原告：盐城市安惠汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91320903571419569Q，住所地盐城市盐都区新区开创路3号。法定代表人：陈诚，总经理。委托诉讼代理人：季彬，江苏锐智律师事务所律师。被告：盐城市环境卫生管理处，统一社会信用代码：12320900468213597W，住所地盐城市瑞安路2号。法定代表人：赵青，主任。委托诉讼代理人：陈鹏，该单位科长。委托诉讼代理人：武倩雯，江苏瑞信律师事务所律师。原告盐城市安惠汽车销售服务有限公司（以下简称安惠公司）与盐城市环境卫生管理处（以下简称盐城环卫处）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告安惠公司的法定代表人陈诚及其委托诉讼代理人季彬，被告盐城环卫处的委托诉讼代理人陈鹏、武倩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安惠公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付维修费用223251元、税金22731.9元，合计245982.9元。事实与理由：2014年4月8日，原告与被告签订了一份《盐城市环卫处专业车辆维修承包合同》，约定承包期限为2014年4月8日至2015年4月8日，承包价格为467520元，税金双方各承担50%，合同签订后双方按约履行合同，且已履行完毕。2015年4月8日，合同到期后，双方未重新签订合同，但原告仍继续为被告维修车辆直至2015年7月。该部分的维修费用被告已向原告支付完毕，但期间被告应当承担的税金计22731.9元并未向原告支付。2015年7月27日，被告将车辆维修项目进行公开招标，招标文件中要求投标人具有交通部门核定的三类及三类以上资质，原告符合资质要求参与投标并于2015年9月30日中标，中标金额为67万元。在原告中标之后双方并未及时签订合同，但原告仍按照招标内容为被告维修车辆直至2016年8月11日，期间被告并没有按照中标金额67万元/年的标准向原告支付维修费，而是按照2014年4月8日所签合同约定的467520元/年的标准支付的维修费。2016年8月12日，原告经与被告协商，双方最终以614000元/年的维修费标准签订了本应当在2015年9月份签订的《采购项目协议》，同时还约定合同期限为2015年9月23日至2017年9月22日。合同签订后，被告针对2016年8月12日至2017年9月22日期间的维修费均按照合同约定的标准向原告支付完毕，但针对同样在合同期限内的2015年9月23日至2016年8月11日期间的维修费，被告没有按照614000元/年的标准向原告补足（即614000元/年与467520元/年之间的差价，计146480元）。另原告在履行合同期间，还额外处理了超出合同约定的维修事项，合计费用76771元。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告盐城环卫处辩称，1、原告要答辩人支付2015年4月8日至2015年7月8日期间的税金22731.9元并无事实和法律依据。税金支付不属于合同必备条款，属于特别约定条款，如果要求被告支付，必须在合同中有明确约定。原告与被告于2014年4月8日签订的合同有明确的履行期限，超出此期限的时间点被告不应再支付税金。退一步讲，即使被告应当支付税金，对该时间段发生的维修费用并不是原告举证的227319元。且被告在与原告合同履行期限届满后，针对原告提出的系列诉求，已由单位相关部门联合会办处理，并于2017年12月27日将案涉税金包含维修费中支付给原告。2、原告要答辩人支付2015年9月23日至2016年8月11日期间的维修费合同差价没有事实和法律依据。2015年9月23日至2016年8月11日期间，原告与被告之间的结算以原告每月提供的正规发票、维修清单为结算依据，在这期间双方没有生效的书面合同，原告与被告之间的合作依据以往的交易习惯进行，原告每月向被告提供的发票是原告的行为，原告认可该价格，并且在这期间被告每月都是按照2014年4月8日签订的合同付款标准向原告付款，原告一直未提异议。2016年8月12日的合同系附生效条件的合同，且合同中明确约定2015年9月23日至2016年8月11日期间的维修费用按2014年4月8日签订的合同执行。退一步讲，从2014年4月8日至2017年9月22日，被告支付给原告的维修费用共计2652466.68元，已超付。3、原告要求被告支付合同履行期间的超范围维修费用没有依据。2016年8月12日双方签订的合同第一条对服务内容作了明确约定，原告该部分诉请属于合同范围内的维修项目，该部分维修费用已包含在合同总价款中，被告不应额外支出。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理本院依法认定事实如下：2014年4月8日,盐城环卫处（甲方）与安惠公司（乙方）签订一份《盐城市环卫处专业车辆维修承包合同》，约定盐城环卫处将全处专业作业车辆的维修保养工作交由安惠公司承包运作，具体涉案内容如下：“一、承包范围：市环卫处生产用车、各所管理督查用车以及洒水车等专业作业车辆共计46辆（详见附单一）。二、承包方式：所有车辆年度维修进行费用总额包干，采取节约归己，超支不补的承包方式。三、承包期限：2014年4月8日-2015年4月8日，承包期间为一年。次年甲方综合乙方的维修质量及服务态度后，续订。四、承包价格：总金额467520元。五、费用结算：以年维修总金额的月平均费用，次月以正规发票转账方式结算（税金甲乙方各承担50%）。六、承包办法：1、由甲方提供南北两处维修场地，水、电以及工作间、休息室、备件仓库，同时提供车辆维修设备的硬件设施，如空压机、泵电机、电、风炮等。乙方需保证完好，损坏由乙方赔偿。……4、由乙方承担的车辆维护费用包括：维修（保养、大修）费、配件材料费、电瓶、工时费、加班费、车辆年审前的检修等所有费用（注：轮胎的更新购置由甲方同意负责）。5、由甲方负责所有运行车辆的机油、齿轮油、防冻液等。……10、乙方需在每月23日前提供正式票据，并列出维修清单，结算。……”。合同签订后，盐城环卫处和安惠公司均按照协议约定履行双方的权利和义务。合同期满后，安惠公司继续为盐城环卫处提供维修保养工作。从2015年4月20日至2015年8月19日，盐城环卫处共计支付2015年4月9日至7月8日期间的维修费用194554.8元（包括合同内的按38960元/月的标准计算的合同内维修费用116880元和合同外的维修费用77674.8元）。2015年9月23日，盐城市政府采购中心对盐城环卫处环卫作业车辆维护及维修项目进行了公开招标，最终确定安惠公司为此次招标的中标单位，中标金额为67万元。2016年8月12日，盐城环卫处(甲方)与安惠公司（乙方）签订《采购项目协议》，约定如下:“一、服务内容：乙方负责甲方环卫车辆维修和保养（详见附件）：含车辆的维修、车辆的日常保养、各类损坏配件材料的更换、电瓶的更换、特种车辆耗材的更换（含清扫车、扫洗车刷把的更换，含轮胎的更换（轮胎由甲方提供））等；车辆特种油料供应：车辆机油、齿轮油、液压油、刹车油、防冻液等；车辆年审、车辆尾气检测等工作；保证甲方车辆完好和正常运行。……三、合同金额及支付方式：1、中标价年合计67万元整，由于甲方维修车辆减少（详见明细），经双方协商，全年价格定为614000元（含税）；2、结算方式：转账；3、结算程序：维修费用采取按月与乙方结算。甲方凭乙方开具的正式发票、每次维修的送修单、材料清单等材料，经机械化服务队签证后报处审批再支付；4、合同期限：2015年9月23日-2017年9月22日。……六、合同的生效：合同生效自2016年8月12日乙方向甲方提供符合汽车整车维修资质证明起执行，乙方未向甲方提供相关资质证明期间费用按照2014年4月8日合同执行”。合同签订前的合同内的维修保养费用，盐城环卫处按38960元/月的标准支付完毕。合同签订后至合同履行期满，盐城环卫处按照614000元/年的标准已支付完毕。后安惠公司与盐城环卫处因2015年4月9日至7月8日期间的税金、2015年9月23日-2016年8月11日期间的维修费金额及合同外的维修费结算协商未果，安惠公司遂诉至本院。另查明，双方合同履行完毕后，根据原告安惠公司的申请，被告盐城市环卫处又于2017年12月27日向原告安惠公司支付苏Ｊ×××××、08463车维修费5010元、能源电动车维修费4443.54元、去大丰抢修车辆维修费29773.5元、车辆维修费（14）天17932元、扫刷费用（2017.9）8333.33元、苏Ｊ×××××车维修费3697元、车厢损坏焊接费（2017.1-9月）28298元、新能源电动车维修费8072.46元、苏Ｊ×××××维修费1560元。本次诉讼中，原告诉请中主张的合同履行期间合同外的维修费用76771元包括以下八项：1、垃圾车大臂焊接32367元，已支付28298元，差欠4069元；2、2016-2017大丰转运盐城境内维修费26497元，已支付13248.5元，差欠13248.5元；3、双前所11686、11565、11578、11551、12120驾驶员操作不当致使液压管爆裂导致液压油漏光，费用6460元；4、13026、15817、15697驾驶员操作不当致使集中更换离合器三件套费用合计15500元；5、09995进口液压水泵维修费用7500元；6、双前所空压机维修1860元；7、15817更换超越离合器7800元；8、车辆年审检测费用24500元。上述事实，有《盐城市环卫处专业车辆维修承包合同》、《采购项目协议》、江苏增值税普通发票、明细查询单、结算清单等证据予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1、被告是否应当支付2015年4月9日至7月8日期间的税金的问题；2、2015年9月23日-2016年8月11日期间的维修费应参照何种标准计算的问题；3、被告是否差欠2016年合同履行期间内合同外维修费金额的问题。本院认为：原、被告之间的两份服务合同系双方真实意思之表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，应依法认定为合法有效。双方应按照约定履行各自的权利和义务。（一）关于被告是否应当支付2015年4月9日至7月8日期间的税金的问题。原、被告在2014年4月8日签订的服务合同中约定的履行期限为2014年4月8日-2015年4月8日，合同期满后，原告继续为被告提供维修保养服务，被告接受该服务，并按原合同的标准向原告支付维修费用，在双方对税金并另行约定的情况下，关于税金应仍按原合同即“税金甲乙方各承担50%”的约定执行，故被告应向原告支付相应的税金。根据原、被告的举证，本院依法认定争议期间的维修费金额共计198261.8元，被告应承担的税金为19455.5元（194554.8×20%÷2）。故原告要求被告支付税金22731.9元的诉请，本院依法予以部分支持。（二）关于2015年9月23日-2016年8月11日期间的维修费应参照何种标准计算的问题。首先，双方在2015年9月23日的合同中明确约定合同自2016年8月12日起生效，原告未向被告提供相关资质证明期间费用按照2014年4月8日合同执行；其次，双方亦已对争议期间的费用按2014年4月8日的合同执行完毕，故2015年9月23日-2016年8月11日期间的维修费用仍应按2014年4月8日合同约定的467520元/年的标准执行。被告已按该标准向原告履行付款义务，现原告主张按614000元/年标准计算并主张差额的维修费146480元并无合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。（三）关于2016年合同履行期间内合同外的维修费金额认定问题。1、原告主张被告未全额支付垃圾车大臂焊接费用的部分4069元，根据原告提交的维修清单，其中部分材料系属于合同内部分，被告进行了核减，且被告已支付的28298元系双方协商一致，原告再行主张并无事实和法律依据；2、2016-2017大丰转运盐城境内维修费26497元合同并未约定车辆具体的工作范围，因至大丰增加了车辆的磨损，被告亦已补偿原告13248.5元，原告要求补偿剩余部分并无合同和法律依据，本院不予支持；3、液压油的费用6460元，根据合同约定液压油属于合同内的项目，原告要求被告另行支付并无法律依据；4、离合器三件套费用15500元，离合器属于合同中约定的“各类损坏配件材料的更换”，属于合同内项目，原告要求被告另行支付并无法律依据；5、进口液压水泵维修费用7500元，根据其提供的报告和维修清单，仅仅是更换了水泵油封，属于合同约定的配件材料，液压油属于合同约定的车辆特种油料，均不属于合同外部分，故对该部分费用亦不予支持；6、双前所空压机维修费用，双前所空压机由被告所有，提供给原告使用，其使用中损坏所产生的维修费用应由其自行承担，其要求被告支付并无法律依据；7、更换超越离合器7800元，首先原告未能举证证明更换事实之存在及产生的费用金额，其次，超越离合器属于合同中约定的“各类损坏配件材料的更换”，属于合同内项目，原告要求被告另行支付并无法律依据；8、车辆年审检测费用24500元，按合同约定原告承担车辆年审、车辆尾气检测等工作，其主张要求被告支付该部分费用并无事实和法律依据。综上，被告仍需向原告支付税金19455.5元，原告诉请中的维修费用本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告盐城市环境卫生管理处应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市安惠汽车销售服务有限公司税金19455.5元。二、驳回原告盐城市安惠汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由原告盐城市安惠汽车销售服务有限公司负担4704元，由被告盐城市环境卫生管理处负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 静人民陪审员  杨谢东人民陪审员  江 蓝二〇二〇年六月三十日书 记 员  韩 玲附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。