河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1589号上诉人（原审被告）：张永超，男，1981年2月16日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵运全，男，1988年10月15日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。上诉人张永超因与被上诉人邵运全民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初3692号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永超及其委托诉讼代理人孟祥升，被上诉人邵运全的委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永超上诉请求：1.撤销原判，改判驳回邵运全的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由邵运全负担。事实与理由：1.原审认定事实错误，张永超与邵运全之间不存在借贷关系。邵运全与张永超、黄连忠、崔本金、张军旗共五人于2017年在白云寺镇合伙种植食用菌，因修建冷库，政府扶持资金没有及时到位，由邵运全对外借款，张永超等四人分别向邵运全出具了27000元和22200元的借条，约定在扶持资金到位后借条作废，邵运全并未实际出借资金。邵运全主张的8000元借款，实际为购买拌料机所用，现机器已被邵运全拉走。2.在双方未进行合伙关系终止结算的情况下，邵运全持借条主张权利违反法律规定，应在五人合伙关系清算后，再就双方之间是否存在债权债务关系主张权利。3.一审时，张永超申请证人出庭，但证人到庭后一审法院未予准许出庭，导致事实认定错误。邵运全辩称：上诉人与被上诉人之间借贷关系明确，上诉人应当承担还款责任。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邵运全一审诉讼请求：1.依法判令张永超立即偿还邵运全借款57200元及利息、违约金（自2017年6月30日至借款清偿完毕之日止，按照年利率24%支付），截止起诉之日的利息为24000元；2.本案诉讼费用由张永超承担。一审法院查明事实：张永超于2017年6月30日，向邵运全借款22200元，约定借款期限自2017年6月30日起，借款期限1年，于2018年7月1日前全部还清借款本金及利息，借款期间利息为月息1.5%，违约金按照月2%计算，直至全部还清借款本息止等条款；张永超于2017年10月15日，向邵运全借款27000元，约定借款期限自2017年10月15日起，借款期限为1年，于2018年10月15日前全部还清借款本息，借款期间的利息为月息1.5%，违约金2%，直至全部还清借款本息止等条款；2018年3月18日，张永超向邵运全借款8000元，双方未约定利息和还款期限，上述借款到期后，经邵运全催要至今未还。一审法院认为，邵运全、张永超民间借贷合同关系清楚，张永超没有按约定期限、约定利息偿还借款，构成违约，邵运全请求张永超偿还借款本息及违约金理由成立，予以支持。张永超主张，三张借条是合伙期间给邵运全出具的借条，不属于民间借贷关系，应驳回邵运全诉请，经审查认为，邵运全、张永超双方即使有合伙关系，合伙关系是否终止，是否进行结算，这是属于双方的合伙协议纠纷，与本案不属于一个法律关系，故对张永超的主张，不予支持。邵运全与张永超既约定了借款期内的利率月利率1.5％，又约定了逾期支付违约金及违约金计算方法，即按月利率2％支付，因此，邵运全请求张永超从借款之日起统一按年利率24％（月利率2％）支付借款利息，不予支持，应分段计息，邵运全主张的8000元借款及违约金，因未约定借款利息和违约金，故该笔借款的利息和违约金，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张永超于判决生效后十日内偿还给邵运全借款本金22200元及利息（利息自2017年6月30日起至2018年7月1日止，月利率按1.5％计）；自2018年7月2日起至付清借款本金之日止，按月利率2％支付违约金;二、张永超于判决生效后十日内偿还给邵运全借款本金27000元及利息（利息自2017年10月15日起至2018年10月15日止，月利率按1.5％计）；自2018年10月16日起至付清借款本金之日止，按月利率2％支付违约金;三、张永超于判决生效后十日内偿还邵运全借款本金8000元;四、驳回邵运全其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由张永超承担。本院二审期间，上诉人张永超提交种植协议书一份，民权县白云寺镇亚龙食用菌种植专业合作社企业信息材料一份，农产品产地初加工补助设施建设申请表一份，补助款支付凭证三份，冷库购买发票一份，邵运全向杜少华、黄迁杰出具的借条各一份，张永超、张军旗向邵运全出具的现金借款借条各一份，张军旗、黄连忠证明材料各一份，并申请张军旗、黄连忠出庭作证，以上证明材料拟证明邵运全与张永超、案外人黄连忠、崔本金、张军旗共五人合伙种植蘑菇，案涉借款均系合伙期间各合伙人之间应清算的账目，并非真实的借款关系，本案不属于民间借贷纠纷。被上诉人邵运全提交商丘市中级人民法院（2019）豫14民终6042号民事判决一份，拟证明在张军旗与邵运全之间的纠纷中，法院判令张军旗偿还邵运全借款本金及利息，该案借款与本案情况相似。本院依法组织双方当事人进行了质证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：上诉人提交的证据材料，能够证明双方共同从事合伙经营的事实，本院予以采信。被上诉人提交的另案判决书，对其真实性本院予以确认，但不能达到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与除与一审认定的事实相一致外，另查明，邵运全与张永超、黄连忠、崔本金、张军旗共五人签订种植协议，约定合伙时间为2017年6月10日至2018年7月10日止。合伙经营过程中，由邵运全垫资或对外借款，其他合伙人根据分摊款项给邵运全出具借款手续。案外人张军旗分别于2017年6月30日和2017年10月15日向邵运全出具了22200元借条和27000元现金借款条，形式内容与张永超出具的手续相同，邵运全此前已经另案起诉了张军旗。本院认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在借款关系，上诉人张永超应否承担还款责任。上诉人张永超称与邵运全之间并非借款关系，所涉借款系合伙账目。张永超提供了双方签订的合伙种植协议，被上诉人对双方合伙的事实不持异议，本院对其合伙的事实予以确认。民间借贷双方当事人之间要存在借款的合意，本案张永超虽然给邵运全出具借款条，并约定有利息等内容，借款的形式要件完备，但本案所涉22200元和27000元借条均是在合伙期间出具，合伙人之一的张军旗与上诉人均在同日出具相同数额的相同借款手续，另一合伙人黄连忠出庭证实其亦出具有相同的借款手续，结合上诉人陈述为了共同分担投资款签订借条的情况，上述事实和证据能够相互印证，可以证明27000元借款是合伙人建设冷库分摊的款项，22200元是各合伙人对邵运全对外借款分摊的款项，张永超所出具的27000元及22200元借款条实际是合伙人在合伙期间对邵运全垫资或对外借款行为如何承担进行的约定，其实质并非借款，而是双方在合伙经营期间的账目，需要合伙各方清算和结算，在双方合伙关系尚未清算或结算前，邵运全要求张永超偿还借款的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于张永超所出具的8000元借条，借条中所载借款用途为资金周转，且借条签订时间系在合伙期间，该借条上所载明的证明人黄连忠和张军旗亦均为合伙人，二人证明该款项与合伙事务有关，故该款项亦应在合伙清算时一并解决。综上所述,因张永超二审提交了新证据，导致一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初3692号民事判决；二、驳回邵运全的诉讼请求。一审案件受理费1830元，二审案件受理费1230元，均由邵运全负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇二〇年六月二十二日法官助理林添书记员耿溢阳