wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执1446号之二申请执行人：何万龙，男，1964年3月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：张锁根，男，1964年10月8日出生，汉族，江西省百乐米业股份有限公司总经理，住江西省新余市。被执行人:江萍敏，男，1970年4月27日出生，汉族，江西省百乐米业股份有限公司职员，住江西省新余市。被执行人:彭吉强，男，1965年8月11日出生，汉族，江西省百乐米业股份有限公司职员，户籍地江西省新余市。被执行人：胡小青，男，1965年10月23日出生，汉族，江西省百乐米业股份有限公司职员，住江西省新余市。被执行人：周文清，男，1965年10月18日出生，汉族，江西省百乐米业股份有限公司职员，户籍地江西省新余市。被执行人：鲁冬兵，男，1968年9月8日出生，汉族，江西省百乐米业股份有限公司职员，户籍地江西省新余市。被执行人：郑志波，男，1983年7月2日出生，汉族，江西省百乐米业股份有限公司职员，住江西省新余市。被执行人：彭小琴，女，1972年4月9日出生，汉族，江西省百乐米业股份有限公司职员，住江西省新余市。被执行人：晏凯，男，1992年4月18日出生，汉族，住江西省新余市。被执行人：张欢欢，女，1991年8月24日出生，汉族，住江西省新余市。被执行人：刘秋凤，女，1978年9月10日出生，汉族，住江西省新余市。被执行人：彭红琴，女，1973年7月1日出生，汉族，住江西省新余市。被执行人：宋凯，男，1990年1月27日出生，汉族，住江西省新余市。被执行人：江西省百乐米业股份有限公司，住所地江西省新余市高新区赛维大道1211号。法定代表人：张锁根，董事长兼总经理。被执行人：刘小明，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍地江西省新余市。申请执行人何万龙与被执行人宋凯、晏凯、刘小明、刘秋凤、周文清、张欢欢、张锁根、彭吉强、彭小琴、彭红琴、江萍敏、胡小青、郑志波、鲁冬兵、江西省百乐米业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0106民初13047号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告张锁根于本判决生效后十日内偿还原告何万龙借款500000元及逾期利息（以500000元为基数，自二〇一八年二月十三日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；二、被告张锁根于本判决生效后十日内给付原告何万龙律师费150000元；三、被告江萍敏、被告彭吉强、被告胡小青、被告刘小明、被告周文清、被告鲁冬兵、被告郑志波、被告彭小琴、被告晏凯、被告张欢欢、被告刘秋凤、被告彭红琴、被告宋凯、被告江西省百乐米业股份有限公司对上述债务承担连带担保责任；四、被告江萍敏、被告彭吉强、被告胡小青、被告刘小明、被告周文清、被告鲁冬兵、被告郑志波、被告彭小琴、被告晏凯、被告张欢欢、被告刘秋凤、被告彭红琴、被告宋凯、被告江西省百乐米业股份有限公司承担连带担保责任后有权向被告张锁根追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、保全费3770元，由被告张锁根负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘小明负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决生效后，被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，权利人何万龙向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务。2、本院已通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索；本院实际冻结被执行人名下银行账号多个，冻结期限至2021年1月13日止；本院已依法划拨被执行人名下存款共计13921.90元，并发还给申请执行人。本院已依法轮候查封被执行人江萍敏名下位于杭州市西湖区之悦商业中心10号楼606室房产，查封期限至2023年5月21日止；被执行人名下无其他车辆、证券等可供执行的财产。3、本院已将被执行人列入限制消费名单。4、经本院与申请执行人确认，申请执行人不能提供被执行人的有效联系地址，无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)京0106民初13047号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  常 萌二〇二〇年六月二十二日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2020)陕0118执1076号杨某某、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组、西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会：申请执行人杨某某与西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会、西安市鄠邑区草堂街道黄堆村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初685号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付案件款3322元，并承担执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行上述义务。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0118执1076号执行案件执行完毕，于2020年6月16日结案。                           二O二O年六月十六日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执319号之二申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：曹兆根，男，1975年6月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：陈燕，女，1974年11月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。江苏阜宁农村商业银行股份有限公司申请执行曹兆根、陈燕金融借款合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2019）苏0923民初4083号民事判决书已发生法律效力，判决内容：“被告曹兆根、陈燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息5499.43元，计55499.43元（利息计算至2019年6月20日，从2019年6月21日起至判决确定还款之日止仍按照合同约定的逾期年利率11.745%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。”，因曹兆根、陈燕未按生效判决书内容履行确定的义务，江苏阜宁农村商业银行股份有限公司向本院申请对曹兆根、陈燕进行执行，本院2020年1月14日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人曹兆根、陈燕发出执行通知书、报告财产令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下对被执行人曹兆根、陈燕不动产、车辆等财产进行查询，对查询到的被执行人曹兆根所有的车牌号为苏Ｊ×××××车辆进行查封（查封期限二年，自2020年6月18日至2022年6月17日），但未能实际控制车辆，其他未发现被执行人可供执行的不动产等财产；3.依法对被执行人曹兆根、陈燕的银行账户查询、冻结（冻结期限一年，自2020年1月22日至2021年1月21日），并扣划被执行人曹兆根银行存款8200元，其中732元交纳执行费，剩余7468元发放给申请执行人；4.经实地到被××人××、××判决书登记居住地××县沟墩镇××村进行调查，两被执行人已长时间不在此居住，村中仅有父母遗留的老农村房屋，已损坏且常年无人居住，现两被执行人具体下落周围村民不清楚；5.本案将被执行人曹兆根、陈燕列入失信人员名单、并进行限制高消费；6.2020年6月17日，本案将执行情况告知申请人，申请人未对执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。以上执行过程有协助执行通知书、房产查询回执、车管部门回执、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，本案穷尽财产调查措施，除依法查封未能控制的被执行人车辆，及被执行人父母遗留的无法进行处置的农村破旧房屋外，未发现其他可供执行财产，在此情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏0923执319号案件终结本次执行程序。被执行人曹兆根、陈燕负有继续向申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎 萍审 判 员  朱丽雯审 判 员  黄建中二〇二〇年六月二十三日法官助理  孙剑涛书 记 员  廖清华
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初1825号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴时平，男，1968年10月17日出生，汉族，系原告职工，住东阳市。 被告：杨云志，男，1979年6月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈雪锋，女，1977年10月8日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告杨云志、陈雪锋金融借款合同纠纷一案，于2020年3月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告杨云志、陈雪锋共同归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息4148.57元（利息已算至2020年2月26日，此后利息按合同约定的利率计算利息、复利、罚息至实际履行之日止）；2.判令被告方承担本案诉讼费用。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因被告陈雪锋下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴时平到庭参加诉讼，被告杨云志、陈雪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告杨云志以消费为由向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申请贷款，被告陈雪锋在办理表中的申请人配偶处签名捺印。同日，被告杨云志与原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订《个人循环借款合同》【合同号：东阳农商银行（2017）循借字第9061120170061127号】一份，约定借款额度为60000元，使用借款额度的期限自2017年5月25日至2020年5月24日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2017年5月25日，被告杨云志通过自助放款的方式获取贷款60000元，确定年利率为9.974998％，借期至2020年5月24日止，借款用途为消费。该笔款项出借后，被告仅支付了部分利息，本金及其余利息至今未还。2019年12月5日，原告向被告发出了《利息催收及提前收贷通知书》，但被告仍未归还借款本金及剩余利息。 另查明，被告杨云志与被告陈雪锋系夫妻关系，二人于2016年9月12日在东阳市民政局登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨云志、陈雪锋于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息【截至2020年2月26日止利息为4148.57元，此后利息（包括罚息、复利）按《个人循环借款合同》约定标准计算至上述款项还清之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，由被告杨云志、陈雪锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  马祝敏 人民陪审员  周秋亮 人民陪审员  蒋海莞 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  朱俊杭
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2161号之一被执行人：林道突，男，1967年2月5日出生，汉族，住所地文昌市。本院刑事审判庭移送的被执行人林道突罚金执行一案，本院作出的(2014)文刑初字第233号刑事判决书已发生法律效力，被执行人林道突应缴纳罚金2,000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，但被执行人在法律规定的期限内仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年5月22日、6月7日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有存款共计652.01元，本院依法对上述存款予以冻结，并将上述款项缴至海南省财政厅财政性资金账户。除上述财产外，均未发现被执行人林道突有可供执行的其他财产。另，本院至不动产登记中心、住建局、文昌市公积金管理局等部门进行调查，均未发现被执行人名下有不动产登记信息及其它财产权益。为督促被执行人及时履行义务，本院依法已对被执行人林道突发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年六月十六日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3707号罪犯周玉鉴，男，1975年5月28日出生，汉族，江西省万载县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2005年7月11日作出(2005)瑞刑初字第451号刑事判决，认定被告人周玉鉴犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人周玉鉴不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2005年8月4日作出(2005)温刑终字第532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。江西省万载县人民法院于2011年11月16日作出（2011）万刑初字第95号刑事判决，认定被告人周玉鉴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月；原犯绑架罪、故意伤害罪，被判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2009年4月30日以(2009)洪刑执字第1889号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；于2013年12月30日以(2013)洪刑执字第6303号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年12月30日以(2016)赣01刑更字第7776号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月二十天，剥夺政治权利一年不变；于2018年9月30日以(2018)赣01刑更5710号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周玉鉴在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年07月至2020年03月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周玉鉴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周玉鉴减去有期徒刑二十五天，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2004年12月19日起至2020年7月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年六月三十日书记员 王雪筠
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初2513号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行，住所地：河南省安阳县吕村镇吕村集。负责人：韩顺青，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李光周，男，1966年8月30日出生，汉族，住安阳县，系该支行员工。被告：康改利，女，1991年7月6日出生，汉族，住安阳县。被告：苏建建，男，1991年11月10日出生，汉族，住安阳县。被告：王俊飞，男，1989年1月27日出生，汉族，住安阳县。被告：乔献广，男，1974年9月15日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行诉被告康改利、苏建建、王俊飞、乔献广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行撤回起诉处理。审判员  户月娟二〇二〇年六月九日书记员  宋永华
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终15号 上诉人（原审原告）：张振华，男，1964年10月3日出生，汉族，酒钢(集团)公司公安处退休职工，住嘉峪关市建设路佳苑小区。 上诉人（原审被告）：侯莉，女，1970年4月21日出生，汉族，嘉峪关海岸酒吧经营者，住嘉峪关市。 上诉人张振华与侯莉房屋租赁合同纠纷一案，甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2019年9月7日作出（2019）甘0271民初1573号民事判决，原、被告双方均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1573号民事判决； 二、本案发回甘肃省嘉峪关市城区人民法院重审。 上诉人张振华预交的二审案件受理费5861元，侯莉预交的二审案件受理费5861元，分别予以退回。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇二〇年六月九日 书记员  许 嘉
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢1268号本院在执行申请执行人徐国青与被执行人张永锦案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行已生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1357号 原告：厦门长轻松电子有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新垵村东社77号，统一社会信用代码913502057980739530。 法定代表人：王教长。 被告：厦门豪翰电子科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道后祥路188号2号厂房第二层，统一社会信用代码913502056782949112。 法定代表人：张建吟，总经理。 委托诉讼代理人：刘良辉，福建金海湾律师事务所律师。 原告厦门长轻松电子有限公司与被告厦门豪翰电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。厦门长轻松电子有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，厦门长轻松电子有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门长轻松电子有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门长轻松电子有限公司负担。 审判员  陈志强 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈思 书记员程诗磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初5303号原告：深圳市中航保安服务有限公司武汉分公司，营业场所武汉市江汉区贺家墩村福新惠誉福星城第1幢1单元28层10-11号。负责人：孙其忠，总经理。委托诉讼代理人：唐恩，湖北恩涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓓蓓，湖北恩涛律师事务所实习律师。被告：王波，男，1982年12月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告深圳市中航保安服务有限公司武汉分公司（以下简称中航保安公司）、与被告王波劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案受理。本院经审查认为，原告中航保安公司与被告王波不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，本院受理后，因原告王波与被告中航保安公司、中航物业管理有限公司武汉分公司劳动争议一案[（2020）鄂0103民初4771号]立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，本案并入原告王波与被告中航保安公司、中航物业管理有限公司武汉分公司劳动争议一案。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0103民初4771号案件审理。审判员  刘鹞二〇二〇年六月十九日书记员  刘振
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2885号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地： 中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：文必玲，女，汉族，1972年6月25日出生，住四川省广安市广安区。 四川锦程消费有限责任公司与文必玲金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初3526号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月7日立案执行，执行标的为123229.57元，执行费为1748元。 在执行过程中，本院于2020年5月19日冻结被执行人的银行账户，该账户余额不足以清偿债务。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人文必玲采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年六月九日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保163号 申请人：沧州洁通塑料有限公司，住所地沧州市沧石路张庄子工业园。 法定代表人：尉力勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。 被申请人：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地驻马店市上蔡县南环一路中段北侧175号。 法定代表人：康青春，该公司总经理。 申请人沧州洁通塑料有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南森苑园林建筑工程有限公司名下的银行存款178万元或其他等值财产进行保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司为上述保全措施提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人河南森苑园林建筑工程有限公司名下银行存款178万元或其他等值财产，保全期间不得买卖、转让、毁损、赠与等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雯 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘宇
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执227号申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人李伟，该公司总经理。被执行人许永阳，男，汉族，1995年11月18日出生，住河南省平舆县。关于深圳市阿拉金金融服务有限公司与许永阳借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31226号裁决书发生法律效力后，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人许永阳的住所地及财产所在地均在平舆县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：深圳市阿拉金金融服务有限公司与许永阳借款合同纠纷一案，由平舆县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二〇年六月十二日书记员  陈 阳
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执203号之三 申请人：乌兰县柯柯镇赛纳村村民委员会，住所地：乌兰县柯柯镇赛纳村。 法定代表人:杨海生，该村委员会主任。 被执行人：乌兰县正辉农牧业发展有限公司，住所地：青海省乌兰县东大街10号。 法定代表人：张有礼，系该公司经理。 乌兰县柯柯镇赛纳村村民委员会申请乌兰县正辉农牧业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，乌兰县人民法院作出的（2019）青2821民初250号民事判决书已经发生法律效力。因乌兰县正辉农牧业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，乌兰县柯柯镇赛纳村村民委员会于2019年10月30日向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行，本案申请标的3463024.10元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 本院于2019年10月30日向被执行人发送执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 本院分别于2019年10月31日、2020年3月25日网络查询被执行人证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等，协助单位反馈被执行人乌兰县正辉农牧业发展有限公司名下无银行存款，线下已保全的账户内存款159300元已扣划至本院账户予以发放，股权已冻结，无证券、无车辆登记信息等财产线索。 三、执行员到被执行人乌兰县正辉农牧业发展有限公司实地调查后，发现该公司在乌兰县柯柯镇赛纳村村民委员会村集体土地上建有房产（保鲜库、包装车间、智能化温室大棚等）。本院将该土地上附着物及建筑物查封后报请评估，经评估后，评估机构根据房地产估价规范条文中未明确土地合同解除，对不可移动土地上附着物的作价标准为由，无法对上述查封财产进行评估。经主持双方调解，也未能达成以物抵债等和解协议。 经约谈申请人后，根据规定，对被执行人采取限制高消费措施。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 本院认为，经执行，有财产未能处置，且暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 文 忠 审 判 员 张  清 审 判 员 乔 明 珠 二〇二〇年六月十七日 法官助理 赵 学 龙 书 记 员 朱 香 萍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1468号原告：孙俊华。委托诉讼代理人：倪会丽，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南宝藏投资有限公司，住所地云南省昆明市北市区银河片区嘉年华花园B幢9层909号。法定代表人：王耀升。被告：昆明市浮沉动力设备有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路延长线住佳商宇4幢4层7#-1号。法定代表人：王仪靖。原告孙俊华与被告云南宝藏投资有限公司、昆明市浮沉动力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪会丽到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宝藏公司向原告返还借款人民币750000元；2.依法判令被告浮沉公司对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年8月5日被告宝藏公司因资金周转困难向原告借款人民币750000元，约定月利息为2%。被告浮沉公司在《担保借款合同》签字确认。当日原告向被告宝藏公司打款后，被告宝藏公司向原告出具《借据》、《收据》各一份。借款后两被告本应及时承担还款责任，但时至今日两被告均未履行还款义务，原告不得已特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。两被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经核对原件后，结合证据内容，对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原告自2013年陆续向被告宝藏公司提供借款，被告宝藏公司归还部分款项后，于2014年8月5日与原告签订《担保借款合同》，确认向原告借款750000元，约定月利率2%，借款期限2014年8月5日至2015年8月5日，借款用途为被告浮沉公司安装自行研发的浮沉动力设备工程使用。被告浮沉公司作为担保方在该合同上签字并明确为被告宝藏公司提供连带担保。同时，被告宝藏公司、浮沉公司向原告出具了《借据》确认前述合同中约定的借款金额及借期、利息利率。被告宝藏公司还向原告出具了《收据》确认收到借款750000元的事实。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告向本院提交的《担保借款合同》、《借据》及《收据》足以证明其向被告宝藏公司出借了750000元、被告浮沉公司为被告宝藏公司提供连带担保的事实，可以确认其与被告宝藏公司建立了借贷法律关系，与被告浮沉公司建立了保证合同法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告宝藏公司在借款到期后未偿还原告，原告据此要求被告宝藏公司偿还借款750000元，有事实和法律依据，予以支持。对于被告浮沉公司的责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告浮沉公司为被告宝藏公司的前述债务提供连带保证，在被告宝藏公司未还款时应承担保证责任，但依据该法第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告浮沉公司未约定保证期间，被告浮沉公司的保证期间自前述债务履行期限届满之日起算六个月，即被告浮沉公司的保证期间至2016年2月5日届满，该期间原告未要求被告浮沉公司承担保证责任，被告浮沉公司免除保证责任。故原告关于被告浮沉公司的主张，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南宝藏投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙俊华归还借款本金750000元；二、驳回原告孙俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取5650元，由被告云南宝藏投资有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二〇年六月五日书记员  颜青
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1071号原告：陈燕波，男，1978年4月5日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：黄仁华，江苏延新律师事务所律师。被告：常州市海德工业自动化系统有限公司，住所地新北区尚德路19号，统一社会信用代码91320411137234094E。法定代表人：陈海斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建江，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽艳，江苏融畅律师事务所律师。原告陈燕波与被告常州市海德工业自动化系统有限公司（以下简称“常州海德公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后,依法采用普通程序组成合议庭于2020年5月13日公开开庭审理。原告陈燕波委托诉讼代理人黄仁华,被告常州海德公司的委托诉讼代理人王丽艳到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陈燕波向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付经济补偿金16249元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2017年12月18日，原告入职被告单位从事工程师职位。原、被告约定原告的年薪为130000元。原告入职后，被告迟迟不和原告签订劳动合同，虽原告多次要求签订合同未果。被告还存在拖欠原告工资的情形。原告于2019年4月1日提出离职申请，被告尚欠原告工资40000元未支付。原告为此诉来法院，要求判如所请。被告常州海德公司辩称，我方无须向原告支付未签订劳动合同的双倍工资46200元，认可其他的仲裁裁决结果。经审理查明，原告系被告处员工，2017年12月18日入职常州海德公司工作。被告自2018年5月开始为原告缴纳社会保险，双方未签订有固定期限的劳动合同。原告在被告处担任设计工程师，每月工资现金支付5000元，扣除社会保险和个人所得税之后为4200元，剩余工资年底一次性支付。后原告在被告的要求下和江苏海德工业机器人有限公司签订了书面的劳动合同，合同起止时间为2019年1月2日至2021年1月1曰。合同约定，原告的工作岗位为机械设计和机械相关工作，年薪是130000元，每月发放7000元，剩余绩效年薪46000元分两次发放。2019年4月1日，因被告一直不支付工资，原告个人口头提出离职，被告还拖欠原告在职期间工资30000元。对于原、被告是否在原告入职初始便签订书面劳动合同的问题，被告仅提供一份劳动合同复印件予以佐证，原告对此不予认可。因被告所举证据证明效力明显不足，本院对被告关于双方自劳动关系初始便签署合同的抗辩事由不予采纳。上述事实由原、被告提交的新劳人仲案字【2019】第1372号仲裁裁决书、工作日志、考勤记录、社保参保缴费证明等证据及双方当事人庭审陈述及自认在卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原、被告建立劳动关系后，未有证据证明被告及时和原告签订书面劳动合同，而仅是在2019年1月2日起以江苏海德工业机器人有限公司的名义与原告签订劳动合同，故应依法向原告支付2018年1月18日至2018年12月I8曰期间的双倍工资，共计46200元。对于劳动报酬30000元未付且应付，庭审双方不再持有异议，本院对此予以确认。对于原告主张解除劳动合同的经济补偿金，因原告系口头提出离职，不符合享有经济补偿金的条件，故本院对原告主张的经济补偿金16249元不予支持。据此，本案经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州市海德工业自动化系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕波未签订劳动合同的二倍工资46200元。二、被告常州市海德工业自动化系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕波劳动报酬30000元。三、驳回原告陈燕波在本案中的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告陈燕波负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁峻二〇二〇年六月二十八日书记员  许珊
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终591号上诉人（原审原告）：刘义，男，1965年7月6日生，汉族，个体，住昌图县。委托诉讼代理人：杨丽娟，系辽宁继衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昌图县宝元供热有限公司，住所地昌图县宝力镇街内。法定代表人：陈中华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冲，系辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤霞，女，汉族，1970年6月27日生，昌图县环保局员工，住所地昌图县。原审被告：沈阳市明帅房地产开发有限公司昌图分公司，住所地昌图县宝力镇南街四组。法定代表人：朱智朋，该公司经理。委托诉讼代理人：唱国海，该公司员工。上诉人刘义因与被上诉人昌图县宝元供热有限公司（以下简称宝元公司），原审被告沈阳市明帅房地产开发有限公司昌图分公司（以下简称明帅公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2019）辽1224民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人刘义及其委托诉讼代理人杨丽娟，被上诉人宝元公司的委托诉讼代理人杨冲、袁凤霞，原审被告明帅公司的委托诉讼代理人唱国海到庭参加询问。本案现已审理终结。刘义上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人明帅公司签订的商品楼房合同合法有效，房价款305610元已全部交齐，给付方式是用明帅公司所欠工人工资相抵，符合法律规定。此楼己交付给上诉人，并实际占有和使用，上诉人交了物业费、水费、电表费、电费等费用，足以证明上诉人对该楼己实际占有和使用，拥有所有权。另外，该楼没办理房照不是上诉人的自身原因，而是因为被上诉人明帅公司，一审诉讼中被上诉人明帅公司说明的很清楚。上述事实与证椐足以证明，上诉人对该楼享有所有权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，被上诉人宝元公司以买卖楼房未办理过户登记手续，买卖楼房合同无效的说法是没有法律依据的。上诉人未办理过户手续不是上诉人的自身原因，而是被上诉人明帅公司的责任。因此，被上诉人宝元公司以买卖楼房未办理过户登记手续，上诉人的一审诉讼请求不能对抗宝元公司的判决也是错误的。执行裁定只向房屋管理部门送达，未向明帅公司送达，因此查封无效，执行程序违法。宝元公司辩称，上诉人对本案涉及的房屋不享有物权及物权的期待权，上诉人与明帅公司签订的房屋买卖合同实质是名为买卖实为抵债行为，上诉人不能依据该协议取得案涉房屋的物权。上诉人提出的异议，不符合法律规定的取得物权对抗执行的效果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。明帅公司述称，原审判决认定事实错误，该公司于2017年与刘义签订了房屋买卖合同，刘义应全额付了购房款，同时交付了入住费、水费、电费等，并交付了钥匙已经入住，合同是合法的，无法办理房照并非刘义的过错，是因为明帅公司法定代表人涉案外逃将相关材料带走所致。明帅公司未收到过对涉案房屋的查封裁定，法院执行行为不符合法律规定。刘义向一审法院起诉请求：1、请求撤销（2019）辽1224执异32号昌图县人民法院执行裁定书；2、请求人民法院支持其的诉讼请求，确认昌图县宝力镇鼎盛家园小区6号楼一单元301室（101.87平方米，价值305610元）为刘义所有，并解除对此楼的查封；3、要求宝元公司、明帅公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明：1、宝元公司对刘义提交的证据均提出异议，该院认为不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，刘义并未登记没有取得争议房屋的物权，刘义提供的证据均系与明帅公司的双方行为，不能对抗第三人，故该院对刘义提交的证据不予确认；2、刘义对宝元公司提交的证据提出异议，认为该证据只能证明此前该房屋未被查封过改变不了该房屋属于刘义的事实，该院认为该份证据符合证据的客观性、合法性、关联性，故予以确认。一审法院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行等因素，本案中刘义提出执行异议，认为争议房屋系其所有，根据《中华人民共和国物权法》的规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。刘义与明帅公司虽签订房屋买卖合同，但并未办理登记手续，也未能提供证据证明非因刘义自身原因未办理过户登记等证据，该房屋的物权依旧属于明帅公司，刘义的主张不能对抗宝元公司申请对争议房屋的查封。判决：驳回刘义要求撤销（2019）辽1224执异32号裁定书以及要求确认争议房屋所有权为刘义、解除对该房屋查封的诉讼请求。案件受理费5884元，由刘义负担。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案争议的焦点为上诉人对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人主张其享有对涉案房屋的所有权，但依据不动产物权的设立、变更通常以登记为准的法律规定，上诉人与明帅公司虽签订了买卖合同，但并未办理过户登记，故涉案房屋的所有权尚未发生变动，因此对上诉人主张其对涉案房屋享有所有权的上诉理由本院不予支持。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，上诉人已自认房款的给付方式是以明帅公司所欠工人工资抵顶，因此上诉人仍属于明帅公司的债权人，并非涉案房屋的买受人，该情形并不属于法律对不动产买受人物权期待权的保护范围。上诉人所享有的仍是对明帅公司的一般债权，不能优先于宝元公司所享有的对明帅公司的债权，故上诉人所主张的权利不足以排除法院对涉案房屋的强制执行。关于上诉人提出执行法院执行程序违法一节，因不属于本案的审查范围，本院不予审查。原审判决并无不当，应予维持。综上所述，刘义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5884元，由上诉人刘义负担。本判决为终审判决。审 判 长 宿中顺审 判 员 陈 晶审 判 员 贾春红二〇二〇年六月二十四日法官助理 张鹏飞书 记 员 黄博超
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执166号申请执行人:闫述金，男，汉族，1969年出生，住高台县宣化镇。被执行人：朱兴亮，男，汉族，1986年出生，住高台县城关镇。申请执行人闫述金与被执行人朱兴亮劳务合同纠纷一案，本院（2020）甘0724民初468号民事判决书确定，被执行人朱兴亮给付申请执行人闫述金劳务工资10734元。同时确定由被执行人承担案件受理费68元。现该案法律文书已发生法律效力，被执行人朱兴亮未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人闫述金向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费62元。案件执行过程如下：1.2020年2月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年2月26日、2020年3月31日、2020年5月26日、2020年6月28日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈，被执行人朱兴亮名下暂无可供执行的财产线索。3.2020年6月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。4.2020年6月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10802元及执行费62元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月二十八日书记员  王 鑫
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书                  （2020）陕0602执恢71号   申请执行人韩杰武，男，汉族，1960年11月9日出生，延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX011091836   被执行人陈延林，男，汉族，1979年1月19日出生，延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0033。   申请执行人韩杰武与被执行人陈延林民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初6757号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款415000元（扣除已付33000元），支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3762.5元。因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，2020年4月13日本院依法在延长油田股份有限公司南泥湾采油厂提取了被执行人的工资61374.36元，该案件款申请人已领取。2020年6月29日申请执行人向本院递交了撤回执行申请，因冻结工资周期较长，故撤回该案件的执行。经审核该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执恢71号案件的执行。   若被执行人未按和解协议内容履行时，申请人可随时恢复原判决书的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。        审判长李  强   审判员演 晴 利   审判员秦 志 鹏     二0二0年六月二十九日     书记员赵  蓉                          1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2355号原告：深圳市新格电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区松白路2132号台湾工业村中和工业大厦三层西，统一社会信用代码91440300727131554C。法定代表人：杨冬梅。委托诉讼代理人：彭凯斌，系该公司员工。被告：周兴，男，汉族，1974年7月1日出生，住址武汉市武昌区，上列原、被告之间合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭凯斌、被告周兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款48800元，并按人民银行同期贷款基准利率支付相应利息；2.诉讼费由被告承担。被告答辩确认拖欠原告款项48800元。本案相关情况2017年1月16日，被告向原告出具了一份《欠条》，内容为深圳市华通伟泰科技有限公司欠深圳市新格电子有限公司2016年1月-2017年1月加工费总计48800元，因公司倒闭，由被告负责偿还。被告对上述欠条以及拖欠原告款项的事实当庭予以了认可。本案于2020年1月10日立案受理。判决理由及结果本院认为，被告自愿对深圳市华通伟泰科技有限公司拖欠原告的款项承担还款义务，并出具了《欠条》，构成债的加入，原告有权要求被告支付上述欠款。故原告要求被告支付欠款48800元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延支付款项，构成违约，还应赔偿原告相应的利息损失。因双方未对付款期限进行约定，本院确认逾期付款利息自本案立案之日起算。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应支付原告的逾期付款利息以48800元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月10日计算至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告周兴于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市新格电子有限公司欠款48800元及逾期付款利息（以48800元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月10日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费510元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年六月一日书记员 张俊鑫(兼)书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1954号罪犯肖文斌，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年11月30日作出(2015)惠东法刑一初字第787号刑事判决，以被告人肖文斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，于2016年1月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯肖文斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月22日作出（2018）粤02刑更1488号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯肖文斌在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖文斌在本次考核期间（2018年2月21日至2020年2月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2020年1月份，共获考核分2515分，表扬4次，其中，2018年8月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年8月获得表扬，2020年1月获得表扬，剩余考核分115分。没收个人财产人民币50000元已履行人民币1400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖文斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖文斌予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇二〇年六月十日书记员  华 师
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1812号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道富海路89号。负责人：史植彬。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：徐春娒，男，1966年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王浩伟，男，1989年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行为与被告徐春娒、王浩伟金融借款合同纠纷一案，于2020年4月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告徐春娒、王浩伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告徐春娒偿还借款本金30万元及利息（利息从2019年7月21日起至2019年8月16日止按月利率7‰计算；逾期利息从2019年8月17日起至履行完毕之日止按月利率10.5‰计算）；2、被告王浩伟对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告徐春娒偿还借款本金30万元及逾期利息（暂计算至2020年6月4日止为27782.82元，之后以本金30万元为基数从2020年6月5日起按月利率10.5‰计算至履行完毕之日止）。本院经审理认定：2016年8月23日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行作为贷款人，被告徐春娒作为借款人，被告王浩伟作为保证人，签订了合同号为8521120160015635的《个人保证借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限自2016年8月23日起至2019年8月16日止；借款利率为月利率7‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告王浩伟以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年8月23日依约向被告徐春娒发放贷款30万元。借款后，被告徐春娒足额支付期内利息及部分逾期利息。暂计算至2020年6月4日，被告尚欠借款本金30万元及逾期利息27782.82元。另查明，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用3270元，本院于2019年10月9日作出（2019）浙0303财保192号民事裁定书，裁定查封被申请人徐春娒所有的坐落于龙湾区海城街道东门村东门街4弄3号不动产[权证号：0047646、温集用（2004）第2-16580]。本院认为，原告与被告徐春娒、王浩伟签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，但被告徐春娒未按合同约定按时偿还借款本金、利息，已经构成违约，现原告起诉要求被告徐春娒偿还借款本金、利息以及要求被告王浩伟承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春娒应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行借款本金30万元及逾期利息（暂计算至2020年6月4日止为27782.82元，之后以本金30万元为基数，从2020年6月5日起按月利率10.5‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告王浩伟对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担担保责任后，有权向被告徐春娒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉前财产保全费3270元，均由被告徐春娒、王浩伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇二〇年六月五日法官助理张海晓书记员朱彬彬
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1125执311号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路“印象巴厘”小区B1栋201.203号。法定代表人：王斌，该公司经理。委托代理人：何彦，男，1962年12月25日出生，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：首建强，男，1973年9月27日出生，瑶族，居民，住江永县。被执行人：何丽，女，1987年11月23日出生，瑶族，居民，住江永县。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司与被执行人首建强、何丽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）湘1125民初907号民事判决并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司于2020年5月21日向本院提出执行申请，本院于2020年5月21日立案执行。2020年5月22日，本院向被执行人首建强、何丽送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年5月22日发起总对总网络财产查控，于2020年5月29日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，被执行人均无财产可供执行。2020年6月10日本院对被执行人适用限制高消费措施及纳入失信名单。上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。本院认为，截止到2020年6月12日，本案申请执行标的为112371元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二〇年六月十二日书记员  陈世晶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1526执346号申请执行人：韩宏国，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：李胜发，男，1970年6月23日出生，汉族，住河南省潢川县。申请执行人韩宏国申请执行被执行人李胜发借款合同纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2019年9月25日作出（2019）豫1526民初3310号民事判决书，现已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被执行人李胜发应于判决书生效后十日内偿还申请人韩宏国借款108500元。因被执行人李胜发未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人韩宏国于2020年3月9日向本院申请强制执行，本案现已依法受理，进入执行程序。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月26日，本院依法向被执行人李胜发邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、2020年3月9日至2020年6月27日期间，查询被执行人李胜发名下存款，未发现被执行人李胜发有存款。2、对被执行人李胜发名下车辆登记情况进行调查，未发现车辆登记信息。3、对被执行人李胜发户籍地的不动产登记情况进行调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、本案执行中，执行人员到被执行人李胜发户籍地“潢川县传流店乡前进村”调查，经现场走访及向村干部、周围群众了解，被执行人现不在户籍地居住，未发现被执行人李胜发财产线索。后执行人员通过手机通话与申请人确认被执行人行踪，申请人称不知道被执行人具体位置。四、2020年5月26日，本院依法限制被执行人李胜发进行高消费，并将被执行人李胜发纳入全国法院失信被执行人名单。五、2020年5月26日，因被执行人李胜发未在法定期限内向本院报告财产，本院依法拟对被执行人采取司法拘留措施，因疫情期间加之未能实际控制被执行人，拘留未能实际实施。六、本案执行中，本院依法将被执行人李胜发失信信息在中国执行信息公开网发布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请人如对本院查明被执行人财产情况有异议，可委托律师向本院申请律师调查令进行调查。本案未执行标的为欠款108500元和本案的受理费、执行费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李胜发负有继续向申请执行人韩宏国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人韩宏国发现被执行人李胜发有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 伟审判员 邬志江审判员 徐 正二〇二〇年六月二十八日书记员 彭 鸿
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初6959号 原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区。 法定代表人李兵，系该公司经理。 委托代理人苏雪娇、王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。 被告宿耀华，住址沈阳市皇姑区。 本院在审理原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司诉被告宿耀华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月04立案。原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。 审 判 员  洪 深 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初13002号原告：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：***，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：闻啸尘，男，1996年1月10号出生，满族，住河北省承德市双桥区。原告福建学成创想信息科技有限公司诉被告闻啸尘民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告福建学成创想信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建学成创想信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇二〇年六月二十二日书记员  贾欢
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2309号原告：李新隆，男，1965年4月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：付银锋，河南德曌律师事务所执业律师。被告：洛阳市第一人民医院，住所地洛阳市中州东路88号。法定代表人：苗润宏，院长。委托诉讼代理人：陆东芳，河南广文律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：盛梦鹤，河南广文律师事务所实习律师。原告李新隆与被告洛阳市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告李新隆于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新隆申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李新隆撤诉。审判员 武 浩二〇二〇年六月二十九日书记员 史向丹
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2501执788号申请执行人：中国工商银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市中山路58号。负责人：李峥，系该行行长。委托诉讼代理人：李坚，系中国工商银行股份有限公司个旧支行员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋尧睿，系中国工商银行股份有限公司个旧支行员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：陆胜宇，男，1991年7月26日生，彝族，无业，住个旧市。中国工商银行股份有限公司个旧支行申请执行陆胜宇信用卡纠纷一案，执行依据是（2019）云2501民初1259号民事调解书于2019年6月25日已经发生法律效力。调解由被执行人陆胜宇偿还中国工商银行股份有限公司个旧支行截止2019年6月24日的欠款本息、其他费用共计59532.04元。案件受理费644元。申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行于2020年4月15日向本院申请执行截止2020年3月31日信用卡欠款本金43733.81元、利息10003.69元和违约金5847.4元，合计案款59584.9元及自2020年3月31日起至实际还清欠款时的利息及违约金。本案执行费803元。本院在执行过程中未查找到被执行人陆胜宇，本院于2020年4月20日到申请执行人提供的被执行人住所地个旧市粘贴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，截止2020年6月24日，被执行人陆胜宇仍未实际履行。本院于2020年4月17日、2020年6月22日向通过全国网络查控系统查询了被执行人陆胜宇名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查明陆胜宇名下银行账户仅有零星存款，在财付通支付科技有限公司有存款2348.92元，本院已冻结并扣划，待案款到账后退转（2019）云2501民初1259号案件受理费644元，退转执行费803元。剩余案款901.92元退还给申请执行人，本院已对被执行人陆胜宇的所有银行账户采取冻结的强制措施。其名下无车辆登记信息、金融债券、股权信息等。被执行人陆胜宇的婚姻登记为离异状态，其与案外人赵婧贤于2018年12月3日办理离婚登记，即无可供执行的夫妻共同财产。本院通过个旧市房地产管理处、个旧市不动产登记中心查询，查明被执行人陆胜宇在个旧市无房产及土地使用权登记信息。本院于2020年5月7日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月22日将被执行人陈胜宇纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产或财产线索。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 王 义二〇二〇年六月二十四日书记员 曾亭婷
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                              （2020）陕0622民初588号      原告:郝耕阳，男，1968年1月11日出生，汉族，小学文化，延川县村民，住延川县。被告：刘磊，男，1984年10月28日出生，汉族，延川县村民，住延川县。原告郝耕阳与被告刘磊债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告郝耕阳到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告沙款39000元，并按约定支付利息（月利率1%，从2019年5月15日计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月份，被告刘磊承包了高速公路修建项目，在高某某经营的沙场购买沙子，欠高某某39000元。当时高某某在原告处购买沙子。2019年7月22日，经过三方协商，高某某欠原告的沙款39000元，转由刘磊支付给原告。被告当即给原告出具欠条一份，但是被告至今没有支付分文。被告通过微信辩称，欠条确实是自己写的，当时说好原告配合自己的话，从五月底开始计算利息，但是原告不配合自己，又已经把高某某起诉到法院，所以不能再问自己索要了。另外自己已经把欠款给了高某某。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以刘磊书写的欠条一张、高某某的欠条复印件一张、（2020）陕0622民初167号民事判决书一份，用以证明原、被告及高某某协商债务转移，被告欠款39000元的事实及相关约定。被告未向法庭提供证据。经过庭审举证、质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告经合法传唤无故缺席，视为放弃质证权利。原告提供的证据本院均予以采信。经审理查明，2019年5月被告刘磊承包了高速公路修建项目，在高某某开办的沙场购买沙子，拖欠高某某的沙款。高某某又在原告处购买沙子，拖欠了原告的沙款。2019年7月22日高某某给原告出具了一张39000元的欠条。后原告向高某某索要沙款，高某某将原告带到被告刘磊处。刘磊提出由他给原告支付39000元沙款，并给原告出具了一张39000元的欠条，内容为：“欠条 今欠到郝耕阳沙钱叁万玖仟元整（39000），截止到十一月底付一部，十二月底付清。付不清余款按利息一分计算（从五月份起计）”。事后由于高某某、刘磊均未给原告支付欠款，原告将高某某诉至本院。本院经过审理，认为债务已经转移给了刘磊，故驳回了原告对高某某的诉讼请求。原告遂将被告刘磊诉至本院。本院认为，原告郝耕阳与高某某、刘磊经过协商，将刘磊欠高某某的39000元债务转移给原告郝耕阳，该债务转移协议出于三人的自愿，符合法律规定，其关于利息的约定也不违反我国法律的强制性规定，合法有效。被告刘磊应该按照约定及时给原告支付欠款及约定的利息。被告刘磊称其已经把欠款支付给了高某某，但是未能提供任何证据加以证明，故其理由不能成立。被告刘磊将欠款支付给原告以后，原告与高某某、刘磊之间39000元沙款的问题彻底解决，互不拖欠。关于利率问题，欠条上虽然没有写明“按利息一分计算”指的是月利率还是年利率，但是根据通常意义理解，应该指的是月利率，被告对此也未提出异议。关于利息的起算时间，由于被告在书写欠条时未写明计算利息的起始日期，导致原、被告对此有不同的理解。原告要求从2019年5月15日开始计算利息，被告刘磊称应该从5月底开始计算利息，双方对此存在争议，应该结合欠条上下文内容及交易习惯进行解释。按照通常意义来理解，“五月份开始”意味着整个5月份都包含在内，即可以从5月1日起开始计算，而如果从5月底开始计算的话，通常应该表述为“从五月底开始”，故原告主张从2019年5月15日开始计算利息，符合交易习惯，被告的理解过于牵强。故依照《中华人民共和国合同法》第四十一条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第八十四条、第一百零九条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘磊在本判决生效后三日内，支付原告沙款39000元及其利息（月利率1%，从2019年5月15日起计算至实际偿还之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。        审  判  员      贺 军 宁  二O二O年六月十五日 书  记  员      杨 军 莉            附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十一条 对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条 债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十五条 当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执500号 朱静芳、张文强： 申请执行人朱静芳与被执行人张文强租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，申请执行人朱静芳向本院申请执行的(2020)川1903民初124号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1220号之一申请执行人：焦名春，男，1990年2月21日出生，汉族，住吉安市遂川县。被执行人：周生，男，1968年10月10日出生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：林艳萍，女，1972年3月6日出生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人焦名春申请周生、林艳萍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初5004号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产信息，已轮候查封。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年5月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年5月9日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计50000元及利息，案件受理费、保全费共计4730元，截止2020年6月18日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年六月十八日法官助理徐聪书记员许式强
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1088号 申请执行人：姚莉，女，1980年05月02出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人：许明，总经理。 本院在执行申请执行人姚莉与被执行人成都润鼎置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告其目前经营困难无可供执行财产。执行中，本院另案扣划了被执行人部分银行存款，因被执行人涉及案件较多、标的额较大，暂不予分配。经网络查询及传统调查，被执行人目前处于停工状态，其名下无房产、债权及对外投资信息；被执行人名下有川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××奥迪牌、川Ａ×××××日产牌、川Ａ×××××海马牌的轿车四辆，本院（2020）川0184执590案件已依法查封，但未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初4518号民事调解书申请执行的标的为40,400元及违约利息，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年六月二十日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4889号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地丽水市莲都区花园路754号、756号、758号，组织机构代码:749846016。 法定代表人叶伟栋。 委托代理人：叶茂青、黄佳璐,浙江泽厚(丽水)律师事务所律师。 被执行人吴金伟，男，1970年5月12日出生，住丽水市莲都区。 被执行人王夏英，女，1966年5月25日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被执行人吴金伟、王夏英保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2783号民事判决（调解书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决（调解书）确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月09日立案执行。执行标的为人民币211980元及利息，并负担案件受理费4480元。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人吴金伟、王夏英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴金伟、王夏英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴金伟、王夏英逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴金伟、王夏英的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人吴金伟名下浙Ｋ×××××号小汽车，本院已登记查封（查封期限至2021年12月10日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年6月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吴金伟、王夏英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴金伟、王夏英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴金伟、王夏英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴金伟、王夏英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴金伟、王夏英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4889号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶晓晓 二〇二〇年六月十五日 代书记员 樊任挥
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初2374号申请人：桂萍，女，1970年8月19日生，回族，住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：谭靖夕，国浩律师（昆明）事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：王峰，国浩律师（昆明）事务所，特别授权代理。被申请人：云南南润房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区天润康园小区S3-6号商铺。统一社会信用代码：91530121MA6N084H5N。法定代表人：闻传强。被申请人：闻传强，男，1992年10月11日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。第三人：中交昆明置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区上海东盟大厦六座702号。统一社会信用代码：91530121MA6KPLLK7T。法定代表人：李军。申请人桂萍与被申请人云南南润房地产经纪有限公司、闻传强、第三人中交昆明置业有限公司合同纠纷一案，申请人桂萍于2019年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人闻传强，中国农业银行账户，账号为62×××75资金100000元，账号为62×××75资金100000元，账号62×××67资金50000元，账号62×××17资金20000元进行保全，并提供由华安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人闻传强中国农业银行账户，账号为62×××75的资金，冻结金额以100000元为限，账号为62×××75的资金，冻结金额以100000元为限，账号62×××67资金，冻结金额以50000元为限，账号62×××17资金，冻结金额以20000元为限，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二〇年六月二十日书记员 陈燕娟
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终215号 上诉人（原审起诉人）：郑朝玺，男，1945年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审起诉人）：郑辉航，男，1975年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人郑朝玺、郑辉航因其他（城建）其他行政行为一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郑朝玺、郑辉航上诉请求：1、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521行初43号行政裁定；2、指令四川省宜宾市叙州区人民法院对本案立案受理。事实与理由：1.原审裁定称其已“向起诉人进行了解释说明”，不是事实；2.原审裁定适用法律错误；3.原审裁定理由错误。 本院认为，上诉人的诉讼请求系要求确认宜宾市房地产管理局工作人员三次现场实地调查违法，并责令宜宾市房地产管理局在指定期限内对12号装修活动中的行政违法行为进行调查取证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”之规定，“实地调查”是行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院向上诉人释明后，上诉人坚持起诉，一审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  何 媛 二〇二〇年六月十七日 法官助理  刘 琼 书 记 员  冯丹丹
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0424民初225号 原告：王某，女，1963年04月29日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：韩亚兰，乾县法律援助中心法律工作者 被告：陕西中晟建筑集团股份有限公司，地址：房，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7J78。 法定代表人：文某，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高荣，云南瀛滇律师事务所律师。 被告：咸阳泓锐实业有限公司，住所地：咸阳市乾县，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX9387。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史立会，该公司执行董事。 原告王某诉被告陕西中晟建筑集团股份有限公司（以下简称中晟公司）、咸阳泓锐实业有限公司（以下简称泓锐公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人韩亚兰、被告陕西中晟建筑集团股份有限公司委托诉讼代理人高荣、被告咸阳泓锐实业有限公司委托诉讼代理人史立会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告陕西中晟建筑集团股份有限公司立即支付拖欠原告工资5830元；2、被告咸阳泓锐实业有限公司对上述费用承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，被告中晟公司与被告泓锐公司签订了乾县旱腰带区XX镇XX社区建设施工合同，原告在被告中晟公司临平康泰社区项目工地从事厨房做饭工作。由于从施工开始被告一直拖欠原告工资，直至2018年12月31日，被告中晟公司授权委托的经理张某某在乾县劳动监察大队的监督下，参考原告的实际出勤出具从2018年10月至2018年12月工资的结算单，确认原告2个月零10天工资共计5830元未付。被告泓锐公司也未给被告中晟公司结算并支付工程款。综上，被告拒不支付原告工资的行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求依法判决。 被告陕西中晟建筑集团股份有限公司辩称，其公司只是委托张某某与泓锐公司签订了乾县XX镇XX社区XX楼项目《建设工程施工合同》，合同签订后张某某并未将该合同给中晟公司。中晟公司从未授权张某某进行施工，张某某也不是中晟公司工作人员，中晟公司对工程施工情况毫不知情，被告中晟公司也从未雇佣过原告，故被告中晟公司不承担任何责任。被告泓锐公司未向被告中晟公司提供场地和出具开工通知，而是将工程私自交给他人施工，其施工行为与中晟公司无关，工人工资应由雇主张某某承担，泓锐公司承担连带责任。 被告咸阳泓锐实业有限公司辩称，被告泓锐公司与被告中晟公司签订《建设工程施工合同》，根据合同约定，被告泓锐公司还没有到付款节点，不存在不支付工程款问题。原告是被告中晟雇佣的工人，与被告泓锐公司没有关系，故被告泓锐公司不承担法律责任。 原告当庭提供如下证据： 第一组：原告的身份证，证明原告主体资格。 第二组：被告中晟公司信息公示，证明被告系合法用工主体。 第三组：乾县劳动保障监察大队与被告中晟公司授权委托人张某某谈话笔录、考勤表、工资表、工资卡表、被告中晟公司授权委托书、受托人身份证、杜长斌工作牌，证明被告中晟公司拖欠原告工资的事实及被告泓锐公司未结算过工程款。 被告泓锐公司当庭提供如下证据： 1、被告中晟公司与泓锐公司签订的《建设工程施工合同》一份。 2、被告中晟公司授权委托书一份。 3、张某某身份证一份。 证明被告泓锐公司未到付款节点，不承担连带责任。 对原告提供的上述证据，被告中晟公司质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据真实性认可，证明目的不认可；对第三组证据谈话笔录真实性、合法性无异议、关联性不认可；对考勤表、工资表三性认可；对授权委托书、受托人身份证真实性、合法性认可，关联性不认可；对杜长斌工牌真实性无异议，合法性、关联性不认可，对第三组证据证明目的均不予认可。被告泓锐公司质证后对第一组证据无异议，对第二组、第三组证据不发表质证意见。 对被告泓锐公司提供的上述证据，原告质证后对证据的真实性认可，证明目的不认可；被告中晟公司质证后对证据的三性认可，证明目的不认可。 本院对原、被告提供的上述证据审查认为，原告提供的三组证据均来源合法，内容客观真实，应予以认定；被告提供的三组证据结合原告提供的乾县劳动保障监察大队与张某某谈话笔录，能够证明其证明目的，予以认定。 经审理查明，2018年9月5日，被告中晟公司向张某某出具了一份授权委托书，委托张某某以公司名义参加乾县XX镇XX社区XX楼项目的洽谈及合同签订事宜。2018年8月28日张某某以告被告中晟公司名义与被告泓锐公司签订了一份关于XX镇XX社区的建设施工合同，合同约定由被告中晟公司对康泰社区包工包料施工建设。合同签订后张某某以被告中晟公司康泰社区项目部负责人名义进入该工地进行施工，联系原告在该工地厨房工作，现尚欠原告劳务费5830元未支付。另查，二被告在建设施工合同中约定，“甲方应按时支付工程进度款，两栋楼主体封顶后，甲方在十日内向乙方付工程款200万元…”，根据合同约定，现工程尚未达到泓锐公司向中晟公司付款节点。 本院认为，被告中晟公司虽给张某某出具的授权委托书时间在后，张某某以被告中晟公司名义与被告泓锐公司签订康泰社区建设施工合同时间在前，被告中晟公司对委托张某某与被告泓锐公司签定康泰社区建设施工合同一事并无异议，被告中晟公司与被告泓锐公司签订的建设施工合同有效、成立。合同签订后张某某以被告中晟公司康泰社区项目部负责人名义进行施工，雇佣原告从事劳务活动，虽未向原告发放工牌，但向与原告同时在工地工作的其他四名工友发放盖有陕西中晟建筑集团股份有限公司康泰社区项目专用章的工牌，让原告有理由相信其是向被告中晟公司提供劳务，故原告请求被告中晟公司支付工资5830元应予以支持。被告中晟辩称其仅委托张某某签订合同，其对施工一事并不知情，不应承担任何责任，因张某某以中晟公司康泰社区项目部负责人名义对外从事施工活动，中晟公司亦未对张某某的施工行为予以制止，中晟公司康泰社区项目部对外民事活动应当由中晟公司承担相应法律责任，故其辩称意见不能成立。被告泓锐公司与原告之间无劳务合同关系，且根据合同约定被告泓锐公司未达到向被告中晟公司付款节点，故原告要求被告泓锐公司支付其劳务报酬于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告陕西中晟建筑集团股份有限公司在判决生效后十日内给付原告王某劳务费5830元。 二、驳回原告王某对被告咸阳泓锐实业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陕西中晟建筑集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  郑海旭 审 判 员  秋 敏 人民陪审员  王党国 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李 文 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 1
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3080号 上诉人（原审被告）：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司，住所地：肃宁县尚村镇。 法定代表人：周建伟，董事长。 委托诉讼代理人：吴红，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：郭万德，男，1973年5月2日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。 上诉人肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司因与被上诉人郭万德房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人向被上诉人按照银行同期银行村里利率上浮百分之三十支付违约金（不服原判决数额7890元）。事实和理由：原审判决对事实认定部分不清，适用法律不当，具体理由如下：上诉人与被上诉人协议约定的违约金数额高于被上诉人的实际损失，根据法律规定上诉人有权要求适当降低，考虑被上诉人的实际损失未银行存款利率，因此，上诉人同意按照同期银行存款利率上浮百分之三十支付违约金。 郭万德答辩称，答辩人与上诉人签订的《房屋内部认购书》因合同目的不能实现，因此答辩人与上诉人于签订《协议》一份，上诉人承诺自答辩人交款之日起至2019年10月10日起按银行定期存款利率1.5%向答辩人支付利息，并约定2019年9月10日退还答辩人已付款的30%和利息59289元，于2019年10月10日退还已付款剩余的70%和利息共计138341元，如上诉人违约，答辩人可随时索要上述款项，上诉人按银行定期年利率的3倍支付违约金。上诉人仅给付了19763元，剩余款项未付。一审中，上诉人承认答辩人的全部诉求，且双方约定不违反法律规定，一审法院认定基于上诉人的自认，作出判决，事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 郭万德向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告按协议约定退还原告房款175237元、利息2630元、违约金7890元；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。 一审法院认定事实：被告在尚村镇裘皮商城西侧开发房地产，2019年3月14日原被告签订了《房屋内部认购书》，原告认购被告处1座1单元504号（B户型）房屋，原告于2018年9月21日、2018年10月22日、2019年3月14日分三笔向被告交付了首付款及车位款195000元。原告向被告交付上述款项后，被告至今未动工建房，后经双方协商，2019年8月10日达成协议，约定原告向被告交纳的195000元，被告按原告交款之日起至2019年10月10日按银行年定期存款利率1.5%向原告支付利息，利息共计2630元。并约定2019年9月10日退还已付款的30%和利息59289元，于2019年10月10日退还原告已付款剩余的70%和利息共计138341元，如被告违约，原告可随时向被告索要上述款项金额，被告按银行定期年利率的3倍支付违约金，共计7890元。协议签订后，2019年9月10日，被告未按约定退还已付款的30%及利息，只给付了19763元。被告庭审中同意对自己收取的部分退款并承担违约金。 一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决：被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内退还原告郭万德房款175237元、利息2630元、违约金7890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，，上诉人肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司与被上诉人郭万德签订的解决房屋认购退款的协议，系双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规的规定，内容合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照协议的约定全面履行。其中，双方协议中关于利息和违约金的约定，符合法律涉及利率的规定，不再予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  苗笑臣 审判员  郭彦妍 审判员  葛淑红 书记员  王 蓉
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1062号上诉人（原审被告、反诉原告）：金小莉，女，1968年12月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王淑清，女，1962年11月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。上诉人金小莉与被上诉人王淑清房屋租赁合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初8225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初8225号民事判决；二、本案发回许昌市魏都区人民法院重审。上诉人金小莉预交的二审案件受理费3749.0元予以退回。审判长 胡琰峰审判员张靖审判员肖永强二〇二〇年六月二十二日法官助理刘贺举书记员张扬梵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申820号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏国旺，男，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：曾力，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭砚，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：衡山县湘恒房地产开发有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇交通村6组。法定代表人：谭皓文，总经理。委托诉讼代理人：谭超亚，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓彤，公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人)：衡山县湘恒房地产开发有限公司二期工程项目部，住所地湖南省衡山县开云镇郑台街58号。负责人：刘伟，经理。原审第三人：刘伟，男，1976年8月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。再审申请人魏国旺因与被申请人衡山县湘恒房地产开发有限公司（以下简称湘恒公司）、衡山县湘恒房地产开发有限公司二期工程项目部（以下简称湘恒公司二项目部）、原审第三人刘伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏国旺申请再审称，1.二审法院适用法律错误。（1）根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条以及《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分支机构的民事责任应由法人承担。具体的承担责任的方式在司法实践中存在不同认定，一般认为法人应对其分支机构所负债务承担连带责任。本案中，二审判决一方面明确认定湘恒公司二项目部应对案涉借款承担清偿责任，另一方面又判决湘恒公司仅在“江畔人家”项目未出售或抵债的财产范围内承担补偿责任，该判决内容意味着除去湘恒公司二项目部的自身财产，作为法人的湘恒公司无需额外承担任何责任，显然属于法律适用错误。（2）湘恒公司二项目部系湘恒公司的分支机构，其名下“江畔人家”项目财产应属湘恒公司所有，二审法院却认定属于刘伟所有明显错误。从程序上来说，在湘恒公司与刘伟对湘恒公司二项目部名下财产权属无异议即均认可其归属于湘恒公司的情况下，二审法院的上述认定超出了本案审理范围。另外，湘恒公司对于魏国旺申请查封的案涉土地使用权和房产主张所有权并提出执行异议，得到了二审法院的支持；但在本案判决中又认定财产属于刘伟所有，前后矛盾。（3）二审判决认为湘恒公司与刘伟恶意串通、帮助逃避债务，那么应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于共同侵权的连带责任的规定，应当由湘恒公司承担连带责任，而非限定范围的补充责任。2.案涉借款已全部用于湘恒公司二项目部的投资建设，湘恒公司享有其分支机构湘恒公司二项目部的权益，如不就案涉借款承担清偿责任，显然有违公平原则。湘恒公司与刘伟之间就案涉土地的出资及收益分配等约定系其内部法律关系，无法对抗外部第三人。3.执行中已查明湘恒公司二项目部名下无任何财产可供执行，魏国旺申请追加湘恒公司为被执行人也已被驳回，申请再审对二审判决予以纠正，是魏国旺唯一的救济途径。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求：撤销二审判决；维持一审判决。湘恒公司提交意见称，1.湘恒公司对案涉借款不承担连带责任，二审法院认定事实清楚，证据充分，应当依法维持。（1）魏国旺与刘伟之间名为借贷，实为投资，并且两人曾以合伙人身份与湘恒公司洽谈挂靠事宜。（2）2014年3月23日，魏国旺与刘伟签订协议书，即便不考虑其与刘伟合伙的问题，承担责任主体也应当为刘伟，属于刘伟个人借款。该协议书签订在前，挂靠协议签订在后，发生借款时，刘伟与湘恒公司的挂靠关系尚未设立。刘伟的借款行为非湘恒公司授权的职务行为，也无湘恒公司的代理权限，湘恒公司无需承担责任。（3）湘恒公司二项目部依法成立并领取营业执照，具有独立于湘恒公司的财务、会计系统，具有独立的民事主体资格，具备民事行为能力，可以单独承担责任。（4）湘恒公司未因挂靠关系而获取相关挂靠费用或者以其他方式获利。2.湘恒公司二项目部与湘恒公司责任承担的问题，应当结合事实以及实际情况来分析。单单依据分支机构的民事责任由法人承担的相关规定来确定本案的责任承担则过为笼统。3.湘恒公司与刘伟之间不存在恶意串通、逃避债务。湘恒公司在刘伟失联后垫付了大量的材料款、工程款、税金，金额高达200万余元。湘恒公司依据法律规定行使对保全物异议的诉讼权利，是为了减少自己的损失。因刘伟涉嫌职务侵占使湘恒公司遭受巨大的财产损失，湘恒公司已经向公安机关报案。湘恒公司不存在也不可能与刘伟恶意串通、帮助其逃避债务。4.二审法院以刘伟在公安机关陈述魏国旺投资400多万元为由，认定涉案款项全部用于“江畔人家”项目，但事实上，刘伟与茹丽玲转让“江畔人家”项目土地使用权的费用为1323776元，地方税务局开具的税务发票可以证明这一真实的交易金额，因此可以证明魏国旺与刘伟的借款并没有全部投入到“江畔人家”项目建设。5.虽然二审判决错误认定湘恒公司与刘伟恶意串通，但判决结果是公正的，挽回了湘恒公司的损失，符合公平原则和立法本意。请求驳回魏国旺的再审申请，维持二审判决。湘恒公司二项目部和刘伟提交意见称，1.刘伟和魏国旺签订了投资协议，约定投资700万元，案涉借款与湘恒公司无关。2.湘恒公司二项目部财产属于刘伟个人所有，与湘恒公司无关。3.魏国旺的借款未全部用于湘恒公司二项目部。4.目前已经销售了一部分房产，剩余的欠款由刘伟个人归还，与湘恒公司无关。请求驳回魏国旺的再审申请，维持二审判决。本院经审查认为，根据原审情况及当事人申请再审的理由与答辩意见，本案的争议焦点为：湘恒公司对涉案借款是否应当承担责任。第一，刘伟与湘恒公司于2014年3月31日签订《挂靠合同书》，明确刘伟就“江畔人家”二期工程项目建设事宜挂靠于湘恒公司名下，并约定由刘伟自负盈亏。在此之后，湘恒公司二项目部于2014年8月才成立，实际经营人一直是刘伟。第二，湘恒公司与刘伟之间无劳动合同，也没有湘恒公司替刘伟缴纳社保的相关证据，现有证据不能证明湘恒公司与刘伟之间存在劳动关系。第三，“江畔人家”工程项目所涉土地使用权为刘伟出资购买，现有证据不能证明湘恒公司为该工程施工提供资金或参与该项目工程具体施工。从上述三个特征来看，认定刘伟以成立湘恒公司二项目部挂靠湘恒公司符合本案实际情况。第四，因刘伟系以其个人名义与魏国旺签订《协议书》，所借款项亦未打入湘恒公司账户，借款事实又是发生在湘恒公司二项目部挂靠湘恒公司之前，魏国旺非以相信相对人为湘恒公司才出借款项，刘伟不构成表见代理，不能因款项用途而突破合同相对性。第五，二审法院要求湘恒公司在限定财产范围内承担补充责任，虽然在适用法律上存在错误，但鉴于湘恒公司未申请再审，且在再审审查中表示对二审判决服判，故已没有必要因此而对本案启动再审程序。魏国旺的申请事由难以成立。综上所述，魏国旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏国旺的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 颖二〇二〇年六月十一日法官助理黄理书记员杨萌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7849号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省××月高新技术产业开发区生态大街××号。被执行人：苏振联，男，1989年10月10日出生，汉族，住广西××自治区贵港市××木××号。 本院在执行一汽汽车金融有限公司与苏振联金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤0604民初15707号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金48011.08元及利息、违约金、案件受理费705.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日依法立案执行，本案执行费为805.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。至于被执行人名下所有的车牌号码为桂Ｒ×××××的车辆，本院未实际扣押，暂无法处置。 申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7849号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴钧植
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1041号 罪犯王立东，男，1987年3月24日出生于河北省蔚县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市桥东区人民法院于2012年8月23日作出（2012）东刑初字第122号刑事判决，以被告人王立东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；追缴赃款1150元。2012年10月16日交付执行。2015年11月24日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2018年3月20日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王立东在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律、法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未全部履行，狱内月平均消费162.7元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王立东在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王立东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年3月9日起至2025年6月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年六月十八日 书记员  尚优洒
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执恢101号申请执行人：某股份有限公司,住清涧县岔口。被执行人：刘某某，男，汉族，住清涧县秀延街道办事处牌楼台。被执行人：张某某，汉族，住清涧县北街邮政楼。申请执行人某股份有限公司与被执行人刘某某、张某某保证合同一案,申请执行人某股份有限公司于2020年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费5784元。在执行过程中，1、本院于2020年5月26日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某、张某某名下的相关财产信息，发现被执行人刘某某、张某某名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人某股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人某股份有限公司认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某某、张某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人某股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人某股份有限公司明确表示提供不出被执行人陈建龙的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年六月二十八日书记员  王 恒