山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初1021号 原告：平阴县自来水公司，住所地平阴县。 法定代表人：秦建明，经理。 委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵诗勇，山东鲁平律师事务所律师。 被告：济南鲁邑房地产开发有限责任公司，住所地平阴县。 法定代表人：苏道春，经理。 委托诉讼代理人：高强，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵颜，山东齐鲁律师事务所申请律师执业实习人员。 原告平阴县自来水公司（以下简称自来水公司）与被告济南鲁邑房地产开发有限责任公司（以下简称鲁邑公司）供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告自来水公司的委托诉讼代理人谢良辉，被告鲁邑公司的法定代表人苏道春及委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告自来水公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2018年5月至2020年2月水费101152.9元，并按约定支付违约金；2.要求被告支付律师费6000元；3.诉讼费、勘验费等诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中违约金的计算方式明确为：以101152.9元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国银行公布的银行间利率计算。事实和理由：2017年1月13日，原、被告签订《供用水合同》，约定由原告为被告建设的位于翠屏街东段明珠广场西邻小区供水，同时约定了供用水责任、违约承担方式。自2018年5月至2020年2月，被告未按约定交纳水费。原告多次向被告催要，但被告至今未能支付，故诉至法院，诉求同前。 被告鲁邑公司辩称，一、《供用水合同》乙方已经实际变更为隆达嘉园小区各业主，鲁邑公司并非用水主体，水费不应当由鲁邑公司承担。鲁邑公司是隆达嘉园的开发商，2016年12月，鲁邑公司陆续将隆达嘉园小区交付给各业主，业主是真正的用水主体。2017年1月13日，上述合同签订后，鲁邑公司没有用过自来水公司的水。2017年1月，自来水公司称，若鲁邑公司不与其签订《供用水合同》，则拒绝给隆达嘉园小区供水。鲁邑公司违背自己的意愿，系虚假意思表示，根据民法总则的要求，该行为无效。国务院《物业管理条例》第四十五条第一款规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。”自来水公司应当与业主签订《供用水合同》，收取最终用户的水费，但自来水公司“懒政”，未签订合同，但实际上也是收取了业主的费用。合同签订的时间为2017年1月13日，但自来水公司诉请水费的时间段为2018年5月至2020年2月，即2017年1月13日至2018年4月的水费是业主交的。鲁邑公司从来没有交过水费。二、自来水公司诉请的水费（违约金）、律师费无事实及法律依据。自来水公司提供的“用水记录”显示自2018年5月至2020年2月，用水实际用量为5877，应收金额为20971.8元，不是101152.9元，且该记录系其自行制作，没有可信度。合同中没有约定违约金和律师费。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，原告自来水公司（甲方）与被告鲁邑公司（乙方）签订了《供用水合同》一份，合同主要内容为：第一条用水地址、用水性质一、乙方地址为翠屏街东段明珠广场西邻。三、用水量按水表计量，用水性质按实际用水情况核定。四、计量总水表安装地点同上。五、安装计量器具为∮40水表，共1块。注册号∮80水表为消防用表。以上计量器具为甲方终端用户。第三条用水计量、水价及水费结算方式一、用水计量，1.甲乙双方按照计费水表计量并作为水费结算的依据，用水量按计费水表示值的起止数计算。2.乙方用水应按照用水性质，实行分类计量。二、供水价格：甲方依据乙方用水性质，按照平阴县政府物价部门批准的供水分类价格收取水费。在合同有效期内，遇用水价格调整时，均按调价文件规定执行。三、水费结算方式：1.甲方每月按照规定周期抄验水表并根据乙方用水量、用水价格计算水费……4.水费结算采取现金方式……第七条违约责任……二、乙方违约责任：1.乙方未按期足额缴纳水费的，除应补足应缴水费外，还应从欠费之日起至全部付清之日止，每日按欠费总额的支付违约金……第八条合同有效期，合同期限5年，从2017年1月13日至2022年1月13日止。如乙方终止用水，必须向甲方递交书面申请，办理销户手续后，本合同自行终止。 2017年1月13日，被告鲁邑公司与济南明佳物业管理有限公司签订《委托书》一份，内容为：经鲁邑公司与明佳物业协商，自2016年12月15日起，将鲁邑公司名下的供水总表委托给明佳物业公司代为管理、交费、维护等。所需费用由我方据实承担。此委托有效期限与物业管理合同一致。（总表住址：隆达嘉园小区）该份委托书签订后，被告鲁邑公司将其交付原告自来水公司。 原告自来水公司提交的∮80水表用水记录显示2018年1月起至2020年2月止，实际用水量为5877，应收总金额为20971.8元。其中2018年1月份的实际用水量为56，应收金额为198.80元。自2018年5月起至2020年2月止，实际用水量应为5821（5877-56），应收总金额为20773元（20971.80元-198.80元）。∮40水表用水记录显示2018年1月起至2020年2月止，实际用水量为22516，应收总金额为80181.10元。其中2018年1月份的实际用水量为936，应收金额为3322.80元。自2018年5月起至2020年2月止，实际用水量应为21580（22516-936），应收总金额为76858.30元（80181.10元-3322.80元）。综上，自2018年5月起至2020年2月止，上述二块水表显示的实际用水量应为27401（5821+21580），应收总金额为97631.30元（20773元+76858.30元）。 另查明，2018年4月19日，《平阴县人民政府关于明确水资源税及污水处理费有关问题的通知》[平政字（2018）31号]规定，城市居民生活用水第一阶梯（用水量180立方米）为3.55元，第二阶梯（用水量180-360立方米）4.55元，第三阶梯（水用量360立方米以上）7.55元。 本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。2017年1月13日，原、被告双方就用水问题签订的《供用水合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同履行义务，即自来水公司应当按照约定向鲁邑公司履行供水义务，鲁邑公司亦应按照约定向自来水公司及时缴纳水费，逾期不支付水费的，应当承担相应的违约责任。鲁邑公司关于不应向自来水公司支付水费的抗辩不能成立，理由如下：第一，因本案合同当事人为原、被告双方，而非自来水公司与涉案小区内的业主，故根据合同的相对性，鲁邑公司应承担相应的合同责任。因此，鲁邑公司主张的自来水公司应向小区业主收取水费的抗辩不能成立，本院不予采信。第二，鲁邑公司主张2017年1月13日的《供用水合同》不是鲁邑公司的真实意思表示，系自来水公司强迫鲁邑公司签订的。因自来水公司系垄断单位，如鲁邑公司不签订供用水合同，自来水公司将停止向小区供水，鲁邑公司迫于无奈才签订涉案合同。根据谁主张、谁举证的举证规则，鲁邑公司应提交证据证实自己的主张，但鲁邑公司未能提交相关证据，故鲁邑公司的此抗辩理由不能成立，本院不予采信。第三，鲁邑公司主张自来水公司提交的用水记录系其单方制作，鲁邑公司没有参与，因此对于自来水公司计算的用水量及单价不予认可。本院认为，原、被告双方签订的供用水合同约定，用水量按水表计量，由自来水公司每月按照规定周期抄验水表，供水价格按照平阴县政府物价部门批准的供水分类价格收取水费。故鲁邑公司的此抗辩理由不能成立，本院不予采信。综合以上三点，鲁邑公司关于不应向自来水公司支付水费的理由不能成立。自来水公司主张鲁邑公司支付2018年5月至2020年2月水费，并自起诉之日即2020年4月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。对于托欠的水费数额应认定为97631.30元。 关于自来水公司主张的律师费6000元，因原、被告双方签订的《供用水合同》中对此没有约定，自来水公司的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告济南鲁邑房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告平阴县自来水公司水费97631.30元（2018年5月至2020年2月）； 二、被告济南鲁邑房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告平阴县自来水公司违约金：自2020年4月22日起至实际给付之日止，以本金97631.30元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告平阴县自来水公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取1222元，由原告平阴县自来水公司负担109元，被告济南鲁邑房地产开发有限责任公司负担1113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  安自强 二〇二〇年六月十一日 书记员  程 欢