辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5075号上诉人（原审被告）：刘长维，住址：辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：高丹、孙佳，系辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳黑龙货物运输服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：张福，系该公司经理。上诉人刘长维因与被上诉人沈阳黑龙货物运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初6104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员关宇宁（主审）担任审判长，与审判员张忠星、李妍共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人刘长维上诉请求：1.请求贵院撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院事实认定错误。1.被上诉人（一审原告）于2014年3月25日向沈河区人民法院提起诉讼，诉求为2013年4月至2014年3月的12个月的管理费7800元及违约金7200元，共计15000元。沈河区人民法院于2014年4月24日做出一审判决。被上诉人（一审原告）于2018年4月20日向沈河区人民法院提起诉讼，诉求为2013年5月至2018年4月共计60个月的管理费，共计39000元。违约金36000元。沈河区人民法院于2018年12月7日做出一审判决。被上诉人（一审原告）存在重复诉讼行为，违反一事不再理原则。2014年的判决，被上诉人已过了强制执行申请期限，被上诉人无权再次起诉该部分管理费。2.上诉人的车辆挂靠于被上诉人，根据双方2011年11月26日签订的《货运挂靠协议》约定，甲方（沈阳黑龙货物运输服务有限公司）负责挂靠车辆的年检年审工作。同时协议约定，车辆挂靠期满二年，乙方（本案上诉人）需向公司交纳抵押金三千元，到车主办完车辆报废手续为止，公司返还三千元整风险抵押金，否则抵押金不退。上诉人（一审被告）已经按照协议约定向被上诉人缴纳了三千元押金。上诉人于2013年11月左右从抚顺向沈阳运送货物时被于洪交警队拦下，于洪交警队交警告知其车辆未按时参与年检。上诉人得知车辆未参与年检后立即与被上诉人（一审原告）的工作人员电话沟通，对于车辆未按时年检事宜双方均存在一定的过错，因此双方达成了口头协议，因挂靠车辆未按时参与年检，双方的挂靠协议解除，三千元抵押金抵补前期欠缴的车辆管理费，双方两清，再无任何欠款纠纷。根据双方达成的口头协议，双方的债权债务关系已经消灭，因此被上诉人无权起诉索要车辆管理费及违约金。3.上诉人所有的挂靠车辆已于2016年3月31日被车辆管理所强制报废，理由为三年未参与年检（机动车强制报废标准规定，第四条（四）在检验有效期限届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，应当强制报废）。车辆已经被强制报废，不存在挂靠事宜，也不存在车辆挂靠关系，因此被上诉人（一审原告）无权向上诉人(一审被告）索要车辆管理费及违约金。4.《货运挂靠协议》中约定的违约金过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二）第二十九条之规定，原告的主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为违约金的认定依据。且被上诉人（一审原告）未能出具实际损失的相关证据，且根据双方之间达成的口头协议，已经用三千元押金抵补前期欠缴的车辆管理费及违约金，双方的挂靠经营合同已经解除，因此被上诉人（一审原告）无权索要车辆挂靠违约金。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人沈阳黑龙货物运输服务有限公司辩称，2013年上诉人欠我们管理费，2014年起诉了但是没有执行。这次我们交的公告给书记员，书记员离职没有办理，导致无法执行。沈阳黑龙货物运输服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付管理费39000元，违约滞纳金36000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告于2011年11月26日签订了一份货车挂靠协议，该协议约定挂靠日起为2011年11月26日至2020年9月5日止，原告从签订协议之日起为被告提供运营执照，并办理各项手续，每月原告收取被告管理费650元，并且不得拖欠，拖欠每日收取滞纳金20元。被告运营至今共欠原告管理费2013年5月至2018年4月共计60个月，共计3900元。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，一审法院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告之间的挂靠经营合同关系成立。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告应当依约向原告支付2013年5月至2018年4月的管理费共计39000元。关于原告要求被告给付违约滞纳金（违约金）36000元的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，原告的主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为滞纳金（违约金）的认定依据。被告应给付的滞纳金（违约金）不应超过造成损失的百分之三十，被告应给付原告的滞纳金本院酌情确定为500元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长维于本判决生效后三十日内向原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司支付2013年5月至2018年4月的管理费39000元；二、被告刘长维于本判决生效后三十日内向原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司支付滞纳金500元；三、驳回原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费800元，由被告刘长维承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被上诉人为支持其主张，提供了以下证据：机动车注销证明书，报废汽车回收证明，证明该车辆如果报废必须具备上述两个材料。上诉人的质证意见为：真实性合法性关联性均有异议，车辆是否报废应以车管所查询的信息为准。上诉人在二审期间向本院申请律师调查令，申请到沈阳市车辆管理所调取案涉车辆辽Ａ×××××的信息，根据该信息显示，案涉车辆在2015年9月14日被车辆管理部门注销登记。被上诉人的质证意见为：对该记录我们认可，但是车辆是因为刘长维长期没有进行车检才导致的，如果他按时车检，我方是可以修改记录的。另外，车辆报废还需要秋林公司出具报废车辆回收证明才可以真正视为车辆注销。经审查，本院对双方所提供证据的真实性予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院另查明，被上诉人曾于2014年3月25日起诉上诉人要求其给付2013年4月至2014年3月期间的车辆管理费，该案已由法院生效判决支持了被上诉人的诉讼请求。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，即车辆实际权利人为了营运过程的需要而将车辆登记为某个具有运输经营权资质的单位名下，以单位名义进行运营并由挂靠者向被挂靠单位支付一定管理费的法律关系。本案中，上诉人将自有车辆挂靠于被上诉人并以被上诉人的名义从事营运活动，被上诉人已经完成了向上诉人提供营运资质的义务。至于被上诉人是否履行其他义务，除非双方在合同中明确约定管理费的收取需以被上诉人提供其他服务为前提，否则上诉人不得以被上诉人未提供其他服务为由而拒绝履行支付管理费的义务。上诉人提出的被上诉人未履行义务的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张双方已于2013年10月协议解除挂靠关系并以押金抵扣了之前拖欠的管理费缺乏依据，本院亦不予支持。关于车辆管理费的具体金额，因被上诉人曾于2014年3月25日起诉上诉人要求其给付2013年4月至2014年3月期间的车辆管理费并由法院生效判决作出了裁断，故被上诉人在本案中再次主张此期间的车辆管理费属于重复诉讼，该期间的管理费主张本院不予处理。上诉人应支付2014年4月至2015年9月14日（车辆被注销登记之日）之间的管理费，具体金额为11,375元（650元×17.5个月）。被上诉人所主张的2015年9月14日之后的管理费，因该车辆已被注销登记，故该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于上诉人提出原审认定的违约金过高的主张缺乏证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人刘长维的上诉请求部分成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初6104号民事判决第二项；二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初6104号民事判决第三项；三、变更沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初6104号民事判决第一项为：被告刘长维于本判决生效后三十日内向原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司支付2014年4月至2015年9月14日期间的管理费11,375元；如果刘长维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回刘长维的其他上诉请求；五、驳回沈阳黑龙货物运输服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1,675元，由刘长维负担265.21元，由沈阳黑龙货物运输服务有限公司负担1,409.79元；二审案件受理费1,675元，由刘长维负担265.21元，由沈阳黑龙货物运输服务有限公司负担1,409.79元。公告费800元，由刘长维负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  张忠星审判员  李 妍二〇二〇年六月二十三日法官助理强文清书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。