辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民再22号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈阳世纪明珠管理有限公司，住所地沈阳市铁西区北滑翔路6号。法定代表人：贡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓霖，辽宁首丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈阳鑫隆建设工程安装有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路26-13-8F。法定代表人：于广，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，辽宁新霁律师事务所律师。再审申请人沈阳世纪明珠管理有限公司（以下简称为世纪明珠公司）因与被申请人沈阳鑫隆建设工程安装有限公司（以下简称为鑫隆安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终3464号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2019年10月24日作出（2019）辽民申5020号民事裁定，指令我院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人世纪明珠公司的委托诉讼代理人李晓霖，被申请人鑫隆安装公司的委托诉讼代理人张鹏、王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪明珠公司申请再审称，请求：1.撤销(2019)辽01民终3464号民事判决；2．判令鑫隆安装公司向世纪明珠公司赔偿逾期交付工程违约金2932477.23元（其中逾期交工的经营损失以鉴定结论为依据）；3.判令扣减鑫隆安装公司工程质保金70万元及不足以弥补工程质量损失的工程款（以质量存在问题部分的造价鉴定结论为依据）。事实及理由：（一）案涉工程存在严重逾期，鑫隆安装公司应按合同约定向世纪明珠公司支付逾期交工违约金。案涉工程逾期三个多月的事实客观存在。案涉工程的约定竣工日期为2017年10月6日。案涉工程的实际竣工日期为2018年1月16日。按照合同约定，鑫隆安装公司应向世纪明珠公司支付逾期交工违约金，每日按工程总造价2‰。根据《工程结算审核定案表》，增项部分造价仅13万余元，不足案涉工程总造价的百分之一，即便存在少量增量，鑫隆安装公司也应当按照合同约定的工期完成施工。并且，合同约定的总工期为四个月，但仅13万元的增量却逾期了三个多月，这显然系因鑫隆安装公司单方原因导致案涉工程严重逾期。鑫隆安装公司逾期交工与施工过程中是否存在增项无关。首先，《总承包施工合同》第一条第三款约定：案涉工程范围为：“包括但不限于”，即双方同意在明确规定的工程项目外可以进行合理的增项增量。第二条工程造价约定“双方通过预算确定价格，图纸不全的可以边施工边做预算”，即双方没有固定的工程价格，双方实际上系据实结算，即按照实际发生工程量结算，且施工图纸也可以边施工边出具边做预算。所以，在施工过程中按照实际施工内容对工程施工项目进行变更和调整系合理且必要的，鑫隆安装公司对实际施工中可能发生增量也是有预期的。并且，即便存在部分工程量增加，鑫隆安装公司也完全可以通过增加工人数量、设备的方式，在合同约定工期内完成，从而根据合同第二条的约定据实结算，并不必然导致逾期。其次，案涉工程约定了明确的工期，不存在工期约定不明的情形。世纪明珠公司在约定的竣工日期后签署的增项单并不应视为对工期延误的认可。该两份增项单是客观逾期情况已经无法改变的情形下，世纪明珠公司只能在该增项单上签字，否则将给世纪明珠公司造成更大损失，但不能因此认定世纪明珠公司认可竣工日期的推迟。（二）案涉工程存在严重质量问题，原审判决未支持世纪明珠公司针对案涉工程存在质量问题而要求扣减工程款的抗辩理由均缺乏事实和法律依据。首先，案涉工程存在严重的质量问题是不争的事实，鑫隆安装公司对此也是认可的。作为施工方的鑫隆安装公司的保修义务，既是法定也是约定，并不能因是否擅自使用而免除。在竣工验收合格后出现和发现的质量问题，均应由鑫隆安装公司负责解决，同时世纪明珠公司也有权就工程质量问题而要求扣除质保金。其次，鑫隆安装公司一审诉讼请求系要求世纪明珠公司给付全部工程款，其中包括质保金。世纪明珠公司因质量问题要求扣减部分工程款系合理抗辩，并非必须提起反诉。最后，案涉工程存在严重质量问题，世纪明珠公司也以其行为表明不再进行维修，案涉工程质保金本就不符合支付条件，不论质保期是否经过，该部分质保金均应当在工程款中扣除。即便扣除质保金也不足以弥补世纪明珠公司损失，故不足部分应当在剩余工程款中进行扣减。鑫隆安装公司辩称，一、原审判决关于质量问题的相关认定正确。1．本案世纪明珠公司没有行使验收权利，擅自使用了案涉工程，原审判决根据《建工司法解释一》第13条之规定，驳回世纪明珠公司质量抗辩，适用法律正确。2．案涉工程并不存在世纪明珠公司所述的严重质量问题。在案涉工程的基础或主体结构发生质量问题而影响到建筑物的使用安全时，世纪明珠公司才可以进行质量抗辩或者反诉，就工程交付使用后出现的一般性质量瑕疵应当认定为保修责任问题，双方可就质保问题另案解决。3．世纪明珠公司提出的所谓质量问题均是发生在实际使用之后，属于质保范畴，对此鑫隆安装公司已经履行了质保维修义务，应当根据实际保修情况判决是否扣减质保金。二、世纪明珠公司提出的逾期交工问题的相关再审理由没有事实及法律依据。1．本案逾期交工的原因是世纪明珠公司设计变更、增加工程量、图纸提供不及时等因素所致。合同约定的施工范围存在“包括但不限于”的文字表述，这仅仅是对施工范围的一种表述方式，不能做扩大解释。而约定“图纸不全可以边施工边做预算”，恰恰说明进场施工时世纪明珠公司还没有提供施工图纸，该客观事实必然导致工期延误。2.增项工程款不止13万元，还包括地下室土建工程由设计面积606.5平米增加到1042.96平米的工程造价款206万余元。虽然审定增项金额仅13万元，但其中包含了施工过程中的12次变更，每次变更均会对工期产生影响，故导致工期延期的最重要的原因是世纪明珠公司延期提供施工图纸。3．工期顺延已经得到了世纪明珠公司的认可。在施工合同约定的竣工日期到来前后，世纪明珠公司从未就工期问题向鑫隆安装公司提出过任何口头或书面的异议。施工阶段，世纪明珠公司亦未依据施工合同约定的延期罚金条款对鑫隆安装公司进行过处罚。双方空调采购安装合同约定的竣工日期为2017年10月9日，这是对整个施工项目竣工日期的变更，原施工合同约定的竣工日期己失效。在合同约定的竣工日期之后，世纪明珠公司向鑫隆安装公司签署了确认单9份、签证单1份，世纪明珠公司的设计人员也向鑫隆安装公司发送多份设计图纸。在约定竣工日期过后，世纪明珠公司未就延期施工提出异议，相反盖章确认了后续施工材料及工程增项，这也说明世纪明珠公司认可了工期延后的事实。造价审核报告中也未记载因延期交工对鑫隆安装公司的处罚项，这证明世纪明珠公司在结算阶段未主张逾期交工罚金，说明双方是认可工期顺延的。4．鑫隆安装公司在施工过程中向世纪明珠公司发出图纸催促函并在函件中表明因图纸未提供延误工期由世纪明珠公司负责。5．双方己形成按照造价审计金额进行结算付款的意思表示，可视为双方达成了结算协议。鑫隆安装公司向一审法院起诉请求:1.依法判令世纪明珠公司给付鑫隆安装公司工程款7460354.39元；2.由世纪明珠公司承担本案诉讼费。世纪明珠公司一审时提出反诉请求：判令鑫隆安装公司向世纪明珠公司赔偿延期交付工程违约金2932477.23元。一审法院查明,2017年8月6日，鑫隆安装公司与世纪明珠公司签订《总承包施工合同》，约定鑫隆安装公司承包世纪明珠公司的泰玉宫工程，承包方式为包工包料。合同第一条工程承包范围第3点约定，仅排除消防、消防排烟、与消防有关的设施、吊灯、水箱。与设计有关的费用；合同第二条约定，工程以世纪明珠公司的使用要求及设计要求为依据，工程暂估价1300万元，本估价不作为结算依据；合同第三条约定工期120天，双方协商确认工程施工进度，鑫隆安装公司必须按进度计划施工。开工日期2017年6月6日，竣工日期2017年10月6日，工期每延期一天，扣除工程造价的2‰作为罚金；合同第四条约定，工程竣工后如出现质量问题（人为造成的质量问题除外），属于鑫隆安装公司方责任的，无偿保修，保修期为一年；合同第五条付款方式约定，1.每月按工程量造价的40%支付工程进度款，25号申请，下月5号前审核并支付进度款完成。2.工程交工最低支付到工程造价的40%，交工一个月内世纪明珠公司需组织人员对鑫隆安装公司申报的决算清单进行审核并具审核结果，以审核结果为依据签订结算协议，以此为付款依据。3.尾款双方约定交工后3个月内支付到结算协议中确定的结算余额的95%，即第一个月支付20%，第二个月支付20%，第三个月支付15%，剩余5%作为保证金一年后无息支付。合同签订后，鑫隆安装公司进场施工。2017年6月29日，双方就案涉工程签订《空调采购安装合同》，约定承包方式为包工包料，其中第二条约定，工程以世纪明珠公司的使用要求及设计要求为依据；第三条约定，工程期限100天，开工日期2017年6月29日，竣工日期2017年10月9日。2017年7月27日，双方就案涉工程签订《前门脸钢结构安装合同》，约定承包方式为包工包料，其中第二条约定，工程以世纪明珠公司的使用要求及设计要求为依据；第三条约定，工程期限30天，开工日期2017年7月25日，竣工日期2017年8月25日。2017年8月18日，双方就案涉工程签订《外墙保温合同》，约定承包方式为包工包料，其中第二条约定，工程以世纪明珠公司的使用要求及设计要求为依据；第三条约定，工程期限30天，开工日期2017年7月25日，竣工日期2017年8月25日。2017年8月18日，双方就案涉工程签订《屋面防水整修合同》，约定承包方式为包工包料，其中第二条约定，工程以世纪明珠公司的使用要求及设计要求为依据；第三条约定，工程期限30天，开工日期2017年7月25日，竣工日期2017年8月25日。2017年7月15日，双方就案涉工程签具《现场签证单》，内容为应世纪明珠公司要求，中央空调工程二层休息大厅部分增加风机盘管设备4台，DN100及DN80镀锌管线各51米，及相关接驳配件，双方未约定竣工日期。2017年8月5日，双方就案涉工程签具《现场签证单》，内容为应世纪明珠公司要求，按原空调方案二层7-11轴/E-F轴公共区域通道主冷热水管道已吊设完毕部分做拆除，现将管道移位至11轴/C-F、7-11轴/F-G轴吊设，原已完成吊装的空调管道做拆除的工程量为DN80管道39米，DN100管道39米，双方未约定竣工日期。2017年8月5日，双方就案涉工程签具《现场签证单》，内容为应世纪明珠公司指令，对7-10轴/E-F轴油工已做原棚面大白铲除及石膏修复部分先做建筑结构拆除，双方未约定竣工日期。2017年8月5日，双方就案涉工程签具《现场签证单》，内容为：由于施工方案变更，应世纪明珠公司要求，1-2/轴E-F轴已完工的鞋吧区排水管道，女淋浴E区排水管道做拆除，重新埋设下水管道，双方未约定竣工日期。2017年8月17日，双方就案涉工程签具《现场签证单》，内容为应世纪明珠公司要求，12-12/C-D轴，对鑫隆公司已建的砌筑抹灰墙体、给排水管线、开关插座变更，其中对已完成做拆除工程量进行确认，双方未约定竣工日期。2017年10月7日，双方就案涉工程签具《现场签证单》，内容为：应世纪明珠公司要求，三层自助餐厅增加排风系统，此系统不包含在原合同范围所列项内，双方未约定竣工日期。2017年9月9日，双方就案涉工程签具《空调增项确认单》，内容为：原合同风盘共计118台，据现场实际情况，应世纪明珠公司要求，现场增加风盘共24台，双方未约定竣工日期。2017年11月13日，双方就案涉工程签具《空调排风增项确认单》，内容为：应世纪明珠公司要求，地下室增加风量5000的排风机组2台，由于方案变更，按照原方案已经加工的风管道为70平米，正常按原合同单价计费，双方未约定竣工日期。2017年7月22日，双方就案涉工程签具《工程指令函》，内容为世纪明珠公司要求鑫隆安装公司对泰玉宫国际水汇项目一层7-10轴/A-B轴一层原有建筑进行拆除，望鑫隆安装公司在保证施工安全条件下，合理安排工期，抓紧施工。2017年7月27日，双方就案涉工程签具《工程指令函》，内容为：世纪明珠公司要求鑫隆安装公司对泰玉宫国际水汇项目一层10-12轴/A-C轴一层原有建筑进行拆除，望鑫隆安装公司在保证施工安全条件下，合理安排工期抓紧施工。案涉泰玉宫洗浴项目于2018年1月16日开始营业至今（24小时），但工程未经验收。后北京坌集信达工程造价咨询事务所辽宁分所就案涉工程进行结算审核，并于2018年6月30日出具该工程《结算审核定案表》，确定工程定案总值14374888.39元，该定案表中载明的竣工时间为2018年1月16日。本案鑫隆安装公司、世纪明珠公司双方均在该《结算审核定案表》中盖章确认，但鑫隆安装公司主张2018年1月16日系泰玉宫开业之日，并非实际竣工之日，实际竣工日期为2017年12月20日。现世纪明珠公司已向鑫隆安装公司支付工程款6919534元，其中2018年1月16日后付款1155000元。在案涉工程施工过程中，由于鑫隆安装公司存在违反施工纪律情况，世纪明珠公司给予其罚款处罚，鑫隆安装公司现场负责人潘明栋在部分违纪处罚单上签字确认，经签字确认的罚款共计31700元。另查明，双方签订《现场确认单》数十份，用以确认材料采购及工程量等问题。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。案涉《总承包施工合同》合法有效，对鑫隆安装公司及世纪明珠公司均具有法律约束力，现鑫隆安装公司已按合同约定完成施工，则世纪明珠公司亦应按合同约定向鑫隆安装公司支付未结工程款，现未结工程款数额为7460354.39元，但双方签订的《总承包施工合同》中约定，工程款5%作为保证金一年后无息支付。案涉工程质保金数额为718744.42元，根据双方合同约定，该款应于竣工一年后无息支付，该工程现竣工未满一年，按约定该款尚不应支付给鑫隆安装公司，因此，扣除质保金后世纪明珠公司现应支付的工程款为6741609.97元。世纪明珠公司抗辩称，案涉工程质量不合格，请求对工程质量进行鉴定，但案涉泰玉宫洗浴项目未经验收，却已自2016年1月16日开始营业（24小时）至今，现世纪明珠公司又以使用部分质量不符合约定为由提出鉴定并拒付工程款，一审法院依法对此不予支持。况双方签订的《总承包施工合同》约定，工程竣工后如出现质量问题（人为造成的质量问题除外），属于鑫隆安装公司方责任的，无偿保修，保修期为一年。现该工程仍处于质保期内，如世纪明珠公司所提质量问题属于鑫隆安装公司的责任，世纪明珠公司应按合同约定，要求鑫隆安装公司进行免费修理，而非扣减工程款。关于世纪明珠公司主张的施工违纪罚款问题，该罚款31700元已经由鑫隆安装公司签字确认，则鑫隆安装公司理应支付，现鑫隆安装公司未支付，则该款项应从未付工程款中扣除，扣除该罚款后，世纪明珠公司现应支付的工程款数额为6709909.97元。关于案涉工程竣工日期的问题，世纪明珠公司依据《泰玉宫改造工程结算审核定案表》主张竣工日期为2018年1月16日，但鑫隆安装公司主张该日期为泰玉宫开业之日，实际竣工日期为2017年12月20日。鉴于《泰玉宫改造工程结算审核定案表》系双方盖章确认的结算依据，而其中核定的竣工日期为2018年1月16日，因此，一审法院对竣工日期为2018年1月16日予以认定。关于鑫隆安装公司请求世纪明珠公司支付欠付工程款利息的问题，双方在《总承包施工合同》中关于付款方式约定：3.尾款双方约定交工后3个月内支付到结算协议中确定的结算余额的95%，即第一个月支付20%，第二个月支付20%，第三个月支付15%，剩余5%作为保证金一年后无息支付。可见，世纪明珠公司应在工程竣工（2018年1月16日）后3个月内付清尾款，但其现仍欠鑫隆安装公司工程款7460354.39元，因此，世纪明珠公司应承担违约责任，自2018年4月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率向鑫隆安装公司支付欠款利息。关于世纪明珠公司反诉请求鑫隆安装公司向其赔偿延期交付工程违约金2932477.23的主张，双方在《总承包施工合同》中约定的竣工日期为2017年10月6日。鑫隆安装公司向法庭提交了现场签证单、工程指令函、空调增项确认单、空调排风增项确认单、空调采购安装合同等证据，其中，2017年6月29日，双方就案涉工程签订《空调采购安装合同》，约定竣工日期为2017年10月9日，可见，双方于2017年6月29日即已因增项对原竣工日期进行修改,原合同约定的竣工日期已失效。此外，在约定的竣工日期2017年10月6日之后，世纪明珠公司又于2017年10月7日、2017年11月3日对工程进行增项确认，由此可以确认，世纪明珠公司已经实际认可了竣工日期的推迟，同时也可以确认世纪明珠公司在工程施工过程中对施工方案进行了多次变更及增项，这些变更及增项必然导致竣工日期推后，而双方却并未对竣工日期做出新的约定，因此，案涉工程的竣工日期应视为双方约定不明，世纪明珠公司不能依据原约定的竣工日期向鑫隆安装公司主张违约金，对于世纪明珠公司请求鑫隆安装公司向其赔偿延期交付工程违约金的请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、沈阳世纪明珠管理有限公司于判决发生法律效力之日起10日内向沈阳鑫隆建设工程安装有限公司支付工程款6709909.97元（不含质保金，已扣除罚款31700元）；二、沈阳世纪明珠管理有限公司于判决发生法律效力之日起10日内向沈阳鑫隆建设工程安装有限公司支付工程款6709909.97元的利息，利息自2018年4月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。三、驳回沈阳鑫隆建设工程安装有限公司及沈阳世纪明珠管理有限公司的其他诉讼请求。世纪明珠公司不服一审判决，上诉请求:1.撤销（2018）辽0106民初第11146号民事判决，依法发回重审或改判；2.一、二审案件受理费由鑫隆安装公司承担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院二审认为，本案中，鑫隆安装公司与世纪明珠公司针对泰玉宫工程签订了《总承包施工合同》以及《空调采购安装合同》、《前门脸钢结构安装合同》、《外墙保温合同》、《屋面防水整修合同》等，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应依据合同约定履行各自义务。关于世纪明珠公司上诉提出的涉案工程存在严重质量问题以及应扣减相应工程款的问题。世纪明珠公司已于2018年1月16日对涉案工程进行实际使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，世纪明珠公司不能以质量问题为由拒付工程款。世纪明珠公司称所主张的质量问题发生于质保期之内，因一审法院判决给付的工程款并不包含质保金，且世纪明珠公司在原审中未对质量问题提起反诉，故针对其主张的质保期内发生的空调排风系统等质量问题，可由世纪明珠公司另行解决。关于世纪明珠公司上诉提出的鑫隆安装公司严重逾期交工应支付违约金的问题。虽然双方当事人在《总承包施工合同》中约定的竣工日期为2017年10月6日，但针对涉案工程双方还形成现场签证单、工程指令函、空调增项确认单、空调排风增项确认单、空调采购安装合同等，可认定涉案工程施工中存在大量设计变更以及增项工程，后续相关安装合同也涉及对原施工合同所约定的竣工时间有所变更。审理中，鑫隆安装公司亦提交相关证据证明世纪明珠公司在施工中存在不能如期交付图纸的情形，亦影响了施工进度。另外，通过双方均盖章确认的《结算审核定案表》中确定的总工程款数额和已付款数额的对比，世纪明珠公司存在近50%的工程款没有支付，故世纪明珠公司现向鑫隆安装公司主张逾期交工的违约金问题，不予支持。关于世纪明珠公司上诉提出的诉讼费用承担问题。因鑫隆安装公司作为鑫隆安装公司的本诉诉讼请求并未全部获得法院支持，故对一审本诉部分诉讼费数额进行调整。鉴于一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，予以维持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。本院再审查明的事实与一、二审判决查明的事实一致。另查明，2017年8月6日，鑫隆安装公司与世纪明珠公司签订《总承包施工合同》，第一条工程承包范围第3点约定，工程承包范围包括但不限于：外立面正面及侧面、浴区的二次结构改造、新建地下室设备间及楼体加建、空调系统、弱电系统、给排水系统、新风系统、装饰、水处理设备、锅炉、强排井基建、照明灯具、疏散指示、应急照明等。仅排除消防、消防排烟、与消防有关的设施、吊灯、水箱。与设计有关的费用；合同第二条约定，工程以世纪明珠公司的使用要求及设计要求为依据，工程暂估价1300万元，本估价不作为结算依据；工程造价：双方通过预算确定价格，图纸不全的可以边施工边做预算。本院再审认为，鑫隆安装公司与世纪明珠公司签订的《总承包施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依据合同约定履行各自义务。关于世纪明珠公司主张鑫隆安装公司逾期完工应向其支付违约金的问题。根据双方签订的《总承包施工合同》约定，案涉工程竣工日期为2017年10月6日，而根据双方盖章确认的《泰玉宫改造工程结算审核定案表》中载明，核定的竣工日期为2018年1月16日，因此案涉工程实际竣工日期为2018年1月16日，且双方当事人均认可案涉工程存在逾期完工，故对案涉工程逾期完工的事实本院予以确认。本案中，虽然案涉工程已逾期完工，但根据涉案工程施工过程中形成的现场签证单、工程指令函、空调增项确认单、空调排风增项确认单、空调采购安装合同等，可以看出案涉工程在施工过程中存在增项工程，此外世纪明珠公司再审庭审中亦承认案涉工程存在设计变更以及增项工程，故在此情况下世纪明珠公司应对工期顺延不具有合理性承担举证责任，现世纪明珠公司未能提供证据证明工期顺延不具有合理性，应承担举证不能的责任。世纪明珠公司主张《总承包施工合同》明确记载“工程承包范围包括但不限于”，说明双方已经对存在增项及设计变更进行了约定，鑫隆安装公司亦应当按照合同约定的竣工期限完工。对此本院认为，虽然《总承包施工合同》记载“工程承包范围包括但不限于”，但该约定系对工程范围的表述，并不包括工程的设计变更，且双方在《总承包施工合同》履行过程中就案涉工程又签订了《空调采购安装合同》，该合同将竣工日期变更为2017年10月9日，此外，在《总承包施工合同》约定的竣工日期之后，世纪明珠公司又分别于2017年10月7日、2017年11月3日对工程进行增项确认，亦说明世纪明珠公司已经实际认可了竣工日期的变更，故对世纪明珠公司的该项主张，本院不予采信。关于世纪明珠公司主张案涉工程增量部分仅13万余元，但鑫隆安装公司却逾期三个多月，鑫隆安装公司应承担违约责任的问题，世纪明珠公司庭审中自认“施工过程中世纪明珠公司的实际控制人在施工现场根据自己的想法不断的要求变更施工，设计方案不断的改变，有可能造成审计时合同外审计额为1200多万的原因，”说明案涉工程不但存在增项而且存在大量的设计变更，因此不能仅依据增量的的审计额就认定鑫隆安装公司承担违约责任，故对世纪明珠公司的该项主张，本院亦不予采信。综上，世纪明珠公司要求鑫隆安装公司承担逾期完工的违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于世纪明珠公司主张案涉工程存在质量问题应扣减相应工程款的问题。根据查明的事实，世纪明珠公司已于2018年1月16日对涉案工程进行实际使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，世纪明珠公司不能以案涉工程存在质量问题为由拒付工程款。世纪明珠公司主张案涉工程质量问题发生于质保期之内，但根据《总承包施工合同》第四条约定“工程竣工后如出现质量问题（人为造成的质量问题除外），属于鑫隆安装公司方责任的，无偿保修，保修期为一年，”世纪明珠公司可以在质保期内向鑫隆安装公司主张履行保修义务，因原审判决给付的工程款已经扣除了质保金，即使鑫隆安装公司拒绝履行保修义务，世纪明珠公司亦可自行修复并扣除相应维修款项。世纪明珠公司主张案涉质保金不足以支付维修费用，但其在原审中未对质量问题提起反诉，故对世纪明珠公司因案涉工程存在质量问题扣减工程款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持本院（2019）辽01民终3464号民事判决。本判决为终审判决。审判长 韩 鹏审判员 石 兴审判员 安一凌二〇二〇年六月十七日法官助理陆政贤书记员冷立皎本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。