沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初872号原告：秦玉洁，女，1934年11月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳惠涌供热有限责任公司，住所地沈阳市和平区安图街1号，统一社会信用代码91210100774837357B。法定代表人：徐朋业，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉梅，系辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲仔，女，1986年1月11日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区。原告秦玉洁诉被告沈阳惠涌供热有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉洁、被告委托诉讼代理人刘玉梅、张玲仔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费2044.97元；2.判决被告赔偿营养费1000元、护理费3000元、精神损失费2000元、后续治疗费1000元、打车费230元，共7230元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月18日，原告到被告公司（地址：沈阳市和平区安图街1号）缴纳采暖费，被告公司规定现场限流每次20人进入大厅缴费，原告按照被告规定有序缴费，但被下一波进入大厅的人流推倒。原告伤势严重，倒地不起，后原告家人赶到现场，查看情况并报警。警察到场查看事发监控，经协调，被告公司负责人同意负本次事故责任，并同意原告去看病治疗。由于原告年岁己高（85岁），摔倒后无法走动，拨打120急救，送往医院治疗。经过CT检查，未发现骨折，系软组织挫伤、扭伤，需静养。就医过程中产生检查费、治疗费、医药费共计2044.97元。原告严格按照被告公司规定流程办事，系被告公司现场管理不当，造成人流拥挤，导致原告被推倒的事实，被告公司应承担事故的全部责任。原告养病期间，产生家人护理误工费3000元，营养费1000元，也应由被告负责赔偿。原告己达85岁高龄，此事故对原告造成严重的惊吓及心理障碍，要求被告赔偿精神损失费2000元。事故发生后，原告持续出现血压升高、心脏不适等症状，后续治疗费用约1000元，应由被告公司赔偿。在申请赔偿、维权过程中产生打车费用230元，被告公司负责人承诺予以赔偿。综上，原告诉至法院。被告辩称：1.根据供热大厅录像记录，原告因他人碰撞导致摔倒，被告不是导致原告摔倒的侵权人。根据《侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，被告作为供热大厅的安全保障义务人尽到了合理的安全注意义务，也不应当由被告承担赔偿责任。在被告没有任何侵权责任的情况下，原告要求被告赔偿就医费用无事实和法律依据。且原告未提交沈阳骨科医院的就诊病历，故其在骨科医院花费与本次事件无关；2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张赔偿营养费，应当承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果；3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，原告请求护理误工费应当承担证明责任，否则就要承担举证不能的不利后果；4.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中并没有产生严重后果，因此原告请求赔偿精神损失费不成立；5.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张赔偿打车费用，根据“谁主张谁举证”的原则，交通费损失应当由原告举证，原告无法举证应当承担举证不能的后果。原告事件发生后的身体不适也非被告造成，故后续治疗费也不应当由被告承担。综上，原告的摔倒不是由被告造成的，且被告在原告摔倒的事件中没有任何过失责任，被告不应承担其损害赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，原告至被告缴费大厅交纳采暖费，因交费人员较多，被告在该大厅入口处安排工作人员把守并实行限时限人进入。原告在缴费大厅排队出门的过程中，此时原告背对着大厅入口，被告大厅入口工作人员放人入场，因进入人员多而速度快，原告被后面涌入的人流推倒在地，原告随即被120送至沈阳急救中心附属医院，诊断为软组织挫伤。原告在沈阳急救中心附属医院支付医疗费1083.1元。上述事实，有事发录像、沈阳急救中心附属医院门（急）诊病历、医疗费票据等及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的身体健康权应受法律保护，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为缴费大厅的管理者，虽然预见到集中交费人员较多可能存在安全隐患并采取了由专人把守入口实施分流限时进入的方案，但该方案在实施过程中存在疏漏，被告未组织好待进入人员有序排队进入大厅并及时提醒大厅内人员注意安全，造成原告被后面涌入人员推倒在地并受伤的后果。被告虽存在过错，但原告在大厅中亦疏于观察，如足够注意，该事故可能不会发生。综合原、被告在本案中的过错程度，本院酌定，对此次事件，原、被告各承担50％的责任。关于医疗费，结合原告提供的医疗机构出具的病历、医药费收据凭证等，被告应赔偿原告医疗费541.55元（1083.1元×50%）。原告提交了其在沈阳市骨科医院的医疗费票据，但未提交相应的看诊病历，对此被告不予认可，故对于原告主张的该部分医疗费，本院无法支持。关于交通费，相关法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张其交通费为申请赔偿、维权过程中产生打车费用230元，因不符合以上法律规定，故本院无法支持。关于营养费、护理费，因原告提交的病历中并无相应医嘱，故原告该主张于法无据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因原告损害程度未评定伤残，故原告该主张于法无据，本院不予支持。关于后续治疗费，原告未举证证明该费用已实际发生，本院亦不予支持，原告可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳惠涌供热有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦玉洁医疗费541.55元；二、驳回原告秦玉洁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告垫付），由被告沈阳惠涌供热有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 来 宾人民陪审员 张 娟人民陪审员 毕治英二〇二〇年六月九日法官助理王妤馨书记员陈丹璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。