江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初7620号原告：汪静，女，1962年7月1日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：江苏文利置业有限公司，统一社会信用代码9132032467099469XR，住所地江苏省睢宁县经济开发区八一西路与104国道交界处南侧。法定代表人：董文利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王道雷，江苏熊运栋律师事务所律师。第三人：董文利，男，1966年10月10日生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人:钦成卫,江苏熊运栋律师事务所律师。原告汪静与被告江苏文利置业有限公司（以下简称文利置业公司）、第三人董文利民间借贷纠纷一案，本院2019年10月17日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，分别于2020年4月24日、2020年5月16日公开开庭进行了审理。原告汪静的委托诉讼代理人杨启东、被告文利置业公司的委托诉讼代理人王道雷、第三人董文利的委托诉讼代理人钦成卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪静向本院提出诉讼请求：1.依法判令第三人在被告公司名下的100万元（股权比例5%）股权属于原告所有；2.要求被告修改公司章程，将原告享有的上述股份到睢宁县市场监督管理局变更工商登记，将原告登记在被告公司股东名册上，并给原告出具股权证明，第三人董文利予以配合；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年至2010年期间，第三人董文利在睢宁县投资开发西盛园小区。为开发上述小区需要，需注册成立一家开发公司，因其注册公司及开发资金不足，就找到原告及原告几位亲朋好友，让原告等人参与投资入股，但要求投资入股份额放董文利名下，成为隐名股东，不参与文利置业公司房地产的开发经营和管理，由董文利代为经营和管理，原告及原告几位亲戚朋友通过现场考察后感觉所选项目不错，原告就按董文利要求将100万元股金交付给董文利，董文利出具入股收条给原告。资金投入后，董文利一直没有让原告及其他入股人参与公司经营和管理，未登记原告为股东，亦未偿还原告入股金，故原告提起本案诉讼。诉讼过程中，原告汪静于2020年5月16日变更其诉讼请求为：1.判令被告文利置业公司、第三人董文利共同偿还原告借款100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率6%，从2008年9月17日计算至实际履行之日）；2.本案的诉讼费用由被告及第三人负担。被告文利置业公司辩称，1、根据工商登记信息，原告并不在该登记信息的股东范围内。其次，原告主张系隐名股东，但未有相应的股权代持协议，原告也未参加公司的管理，未领取对应的股权。根据法律规定，原告想要取得公司股东地位，需要有公司其他股东半数以上同意才能进行变更，目前，原告并未取得相应的决议；2、本案如定性为借贷关系，原告应另行提起诉讼，董文利所借款项用于公司经营，借款时未约定利息，对于原告主张的利息不予认可。第三人董文利辩称，1、在房地产开发时，因土地需要缴纳保证金等相关费用，董文利让原告作为民间暗股形式进行投入，当时约定如开发挣钱了就给予原告一定分红，但双方并未签订代持股协议，具体如何分红约定不明，并不是原告主张的代持股，原告要确认股权没有事实和法律依据；2、本案应为借贷关系，对于向汪静借款的事实予以认可，但款项用于文利置业公司经营，应由文利置业公司偿还。借款时未约定利息，应视为没有利息，对原告主张的利息不认可。本院经审理认定事实如下：2008年1月18日，被告文利置业公司成立，股东为第三人董文利和案外人刘凌，公司经营范围为房地产开发、销售等。后被告文利置业公司股份结构发生变动，现文利置业公司的股东为董文利、胡侠英、南京万国房地产开发有限公司，董文利任文利置业公司法定代表人。2008年9月17日，第三人董文利向原告汪静出具收条一张，载明：今收到汪静购睢宁土地入股资金壹佰万元整（¥1000000元），此据，董文利，2008年9月17日。原告汪静主张上述款项系现金交付，并提供银行取款记录一份，第三人董文利对收到上述金额款项无异议。另查明，目前，被告文利置业公司仍有较多的诉讼案件和执行案件，主要集中于本院和南京市高淳区人民法院。庭审中，本院要求被告文利置业公司、第三人提交相关公司账簿以核实案涉款项用于公司经营的情况，被告及第三人未能提供。上述事实，有原被告及第三人的当庭陈述、文利置业企业登记材料、收条等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案中，虽然第三人董文利向原告出具的是入股资金收条，但诉讼过程中，双方均认可该资金系借款，且原告亦明确以借贷关系向被告及第三人主张权利，故本案应按照借贷法律关系处理。第三人董文利称借款系用于文利置业公司经营，故该款项应由公司承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。具体到本案，从收条内容看，系董文利以个人名义出具，即使款项用于企业经营，董文利个人亦不能免除责任，故第三人董文利的抗辩意见不能成立。关于被告文利置业公司是否应当承担共同责任，虽然第三人董文利和被告文利置业公司均称款项用于企业经营，但均未向本院提交相应证据，从借款的交付情况看，均是现金交付给董文利个人，并未交付公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款的规定，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。故被告文利置业公司不应承担共同还款责任。关于原告主张从收款之日起按照年利率6%计算至实际履行之日的利息问题，本院认为，原告既选择按照民间借贷法律关系主张债权，本案即应按照民间借贷相关法律及司法解释予以处理。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。”原告是在本案诉讼过程中变更其所主张的法律关系为民间借贷，亦未提供证据证明还款期限及利息标准，鉴于原告系于2020年5月16日庭审中依据民间借贷法律关系变更诉讼请求，其首次主张债权的时间可认定为2020年5月16日，故本院支持从当日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息。原告所主张的超出该部分的利息，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、第三人董文利于本判决生效之日起十日内偿还原告汪静借款100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率6%，自2020年5月16日起计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告汪静其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20187元，由被告董文利负担16000元，原告负担4187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张志瑶审 判 员  张园园人民陪审员  许 卫二〇二〇年六月十九日法官 助理  郑 韬书 记 员  王梓旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。