宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初17804号原告：李向君，男，1979年9月24日出生，汉族，中国移动公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：杨梦薇，宁夏辅德律师事务所律师。被告：李向东，男，1972年7月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王昊，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：金露，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：马梅梅，女，1970年3月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王昊，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：金露，宁夏方和圆律师事务所律师。原告李向君诉被告李向东、马梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李向东向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）宁0104民初17804号民事裁定书，裁定查封马梅梅名下位于银川市兴庆区中灜御景2-2-1501室的合同备案。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李向君的委托诉讼代理人杨梦薇，被告李向东、马梅梅的共同委托诉讼代理人王昊、金露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向君向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金680000元及逾期还款利息190631元(逾期还款利息按照年利率7．2％自2016年3月11日暂计算至2019年11月8日)，并要求被告按年利率7．2％之标准向原告支付自2019年11月9日起至借款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：原告李向君与被告李向东系堂兄弟，被告马梅梅系被告李向东妻子。2015年5月12日，被告向原告借款50万元，口头约定利息按月支付，本金自原告向被告主张时一次性归还。后被告又向原告借款30万元，在偿还50000元后，被告于2016年3月10日向原告出具本金75万元、月息6‰的借条一张。借条出具后，原告向被告主张偿还借款，被告向原告偿还7万元本金，现仍欠680000元没有支付，故原告起诉至法院。李向东、马梅梅辩称，原告诉状中的事实和理由部分载明“自2016年年初至2016年3月10日期间，原告向被告出借75万元，并就该期间的借款形成借条”。但后来变更为“上述借款为2015年5月12日出借50万元，并之后又出借30万元”，且就该30万元的形成时间亦未明确。被告查询2016年初至2016年3月10日所有的银行账户及往来信息，并未查到任何一笔由原告出借给被告的借款。且原告主张的借条金额与借款的金额不一致，根据借条注明的时间，原告出借2笔款项共计487500元。但截止2016年3月10日，二被告共向原告账户偿还530000元，被告已按照双方合同约定偿还原告全部款项。且被告马梅梅对原告与被告李向东的借款不知情，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的借记卡历史明细清单，载明原告于2015年6月24日、6月25日分别向三个案外人转账40000元、101000元、30000元。因被告对该转款不认可，且该三笔转款均系转至案外人名下，与本案无关，故本院不予采信。对原告提交的中国银行交易流水明细清单、招商银行户口历史交易明细，载明韩燕于2015年4月7日向被告李向东转款200000元、孙黎琼于2016年1月29日向被告马梅梅转账50000元，因被告对此不予认可，且无法证明与本案具有关联性，故本院不予采信。对原告提交的银行明细详情，载明原告于2015年5月13日分两笔向案外人蔡飞转款200000元、100000元，于2016年3月9日向韩燕转款200000元、156000元，因被告对此不予认可，且无法证明与本案具有关联性，故本院不予采信。对被告提交的马梅梅于2015年5月12日向王登成转账482500元的银行凭证，因与本案无关，且原告不予认可，本院不予采信。对被告提交2015年11月5日、2016年1月7日其分别向原告转账30000元、20000元银行转账单，因汇款用途备注为工资，与本案民间借贷关系无关，故本院不予采信。对于被告提交的王登成中国工商银行ATM机转账凭证7张，其中2张金额分别为5000元、20000元的凭证，符合证据的客观性，本院予以采信；另两张金额均为10000元的凭证，虽字迹存在模糊，但结合原告的交易流水，亦可以反映客观事实，本院予以采信；另外3张金额为9900元、9900元、200元的凭证，无法看清具体内容，本院对真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：被告马梅梅与被告李向东系夫妻关系。2015年5月12日，原告向被告马梅梅中国工商银行账户分三次转入200000元、200000元、87500元，共计487500元。2016年3月12日，原告让案外人何鹏给被告马梅梅转账500000元。2016年3月13日，被告马梅梅向案外人何鹏转回200000元。上述款项共计787500元。后被告李向东向原告出具借条一张，载明，今借到李向君现金七十五万元整，月息6利，借款人李向东，2016年3月10日（落款日期前方手滑涂改掉“2017.26”）。2018年5月17日，被告向原告偿还50000元。2018年10月5日，被告向原告偿还20000元。现原告以被告仍欠其借款680000元未偿还，起诉至法院。另查明，2016年3月11日至2016年9月24日，二被告共向原告转款100000元。其中：2016年3月24日，被告向原告转账5000元。2016年5月10日，被告通过王登成向原告转账5000元。2016年5月16日及5月18日，被告通过王登成向原告分别转账10000元、10000元。2016年7月22日，被告向原告转账50000元。2016年9月24日，被告通过王登成向原告转账20000元。2016年7月22日，被告通过王登成让案外人王昱程向原告转账150000元，附加信息及用途处备注为工程款。还查明，原告与二被告存在多笔银行转款往来。2015年4月13日，原告给被告李向东银行转款10万元。2016年3月10日前，二被告共计向原告转款488500元。其中：2015年6月14日，被告李向东向原告转款12500元。2015年6月24日，被告李向东向原告转款170000元。2015年7月17日，被告李向东向原告转款12500元。2015年9月16日，被告马梅梅向原告转账12500元。2015年10月19日，被告马梅梅向原告转账12500元。2015年11月24日，王登成代被告向原告转账12500元。2016年1月7日，被告马梅梅向原告转款200000元。2016年1月29日，被告向原告ATM汇款20000元。2016年1月30日，被告向原告ATM汇款5000元。2016年2月4日，被告马梅梅向原告转账20000元。2016年3月10日，被告马梅梅向原告转账11000元。庭审中，原告申请何鹏作为证人出庭作证，何鹏称原告向其借款，要求其将50万元款项直接转给被告，后被告退回了20万元，原告借款为30万元，该款项原告分两次已向其还清。被告申请王昱程、王登成作为证人出庭作证，王昱程称其在王登成处工作，其向原告转款15万元系受王登成指示，备注工程款系因为银行要求填写用途，故随意填写。王登成称其与原告没有工程往来，因其向被告借款，被告借用原告的钱向其出借482000元。故其向原告偿还过几万元，因被告称原告催要借款，故其让王昱程向原告转款15万元。诉讼中，原、被告均称涉案借条系2017年补打。原告称被告第一次向其借款500000元，双方约定利息为月息2.5%，利息预先在本金中扣除，故其分三次合计向被告转款487500元。王昱程给其转款15万元系偿还的原告代被告向案外人韩燕的借款20万元和2015年4月13日其给被告的转账10万元。被告于2016年3月24日向原告转账5000元，偿还的系其代被告向案外人蔡飞借款的利息。其与被告存在其他借条，但除了本案借款，双方债务已经还清。被告称其认识蔡飞与韩燕，但其与蔡飞之间没有经济往来，韩燕之前向其借过钱，其没有向韩燕借过钱。经本院询问，被告李向东本人称其向原告出具借条时，双方进行了结算。本院认为，原告通过银行转账向被告马梅梅出借款项，被告李向东向原告出具《借条》，内容不违反法律法规的强制性规定，故原告与被告李向东之间的民间借贷法律关系依法成立。被告李向东与被告马梅梅系夫妻关系，且原告借款系直接转给被告马梅梅的银行账户，也通过马梅梅进行了还款，故此笔借款应视为被告李向东与被告马梅梅的共同债务。对被告马梅梅称其对借款不知情，不应当承担责任的辩称，本院不予采信。自2015年至今，原、被告之间有多笔经济往来，被告辩称其已向原告还清本案全部借款。因《借条》的落款时间为2016年3月10日，且被告李向东称其出具《借条》时与原告进行了结算，故对2016年3月10日前被告向原告转款合计488500元，因早于《借条》落款日期，故不能认定偿还本案借款。自2016年3月10日后，被告陆续向原告还款。被告2016年3月24日转账5000元，原告称系偿还其代被告向案外人蔡飞借款的利息，因原告未提交证据证明该转账与本案相关，被告亦不认可，故本院对原告的主张不予采信；原告称《借条》中的借款金额已扣除2016年7月22日被告向其的转款50000元，因该笔转款发生在《借条》落款日期后，且原告未提交证据证明其主张，故本院对原告的主张不予采信；王登成于2016年5月10日、5月16日、5月18日、9月24日分别向原告转账5000元、10000元、10000元、20000元，根据王登成及被告的陈述，该4笔款项系偿还本案借款，原告也未提交证据抗辩，本院予以确认，该4笔款项系偿还本案借款；2016年7月22日，案外人王昱程代被告向原告的转款150000元，王昱程作为证人就代被告还款的事实进行了陈述，原告称该转款系偿还的案外人韩燕及其2015年向被告的借款，因原告未提交证据证明其向案外人韩燕的转账与本案有关，被告亦不认可，故对该项抗辩不予采信。被告于2018年5月17日、2018年10月5日向原告偿还50000元、20000元，原、被告对此均认可。综上，自借条出具后，被告共计向原告还款320000元。《借条》中约定利息为月息6‰，按照先息后本原则，扣除上述还款，二被告应偿还原告借款本金525943元及利息6670元（计算方式详见后附利息清单），并按照月息6‰支付525943元自2018年10月6日至本判决确定的付款之日止的利息。被告李向东关于出具《借条》系原告胁迫所致，未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李向东、马梅梅于本判决生效之日起七日内偿还原告李向君借款525943元及利息6670元，并按照月息6‰支付525943元自2018年10月6日至本判决确定的付款之日止的利息。案件受理费12506元，保全费4895元，由原告李向君负担4222元，由被告李向东、马梅梅负担13179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 保清 二○二〇年六月十五日法官助理 赵慧书记员 杨兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：利息计算表（利率：7.2%/365天）计算时间天数利息还款金额抵顶利息抵顶本金欠付本金欠付利息