陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0724民初1613号之三 原告：西乡县交通运输局，住所地西乡县。 负责人：蒙厚骞，该局副局长。 委托诉讼代理人：陈炳友，西乡县“148”法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。 被告：西乡县泾洋矿业有限责任公司，住所地西乡县。 法定代表人：杨少英，该公司总经理。 被告：西乡县青霞石材有限责任公司，住所地西乡县。 法定代表人：杨少英，该公司总经理。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：刘良富，陕西仁达律师事务所律师。 原告西乡县交通运输局（以下简称西乡县交通局）与被告西乡县泾洋矿业有限责任公司（以下简称泾洋公司）、西乡县青霞石材有限公司（以下简称青霞公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，现已审理终结。 经查明，青霞公司成立于2001年10月15日，营业范围为石材开采、加工销售。泾洋公司成立于2010年1月12日，在西乡县魏家沟从事磁铁粉加工、销售业务。2010年，青霞公司委托陕西宇泰建筑设计有限公司为其设计了《何家山刘家沟饰面用辉长岩矿及废砂石综合开发利用方案》，该方案中列明青霞公司使用的尾矿库即泾洋公司位于西乡县魏家沟的尾矿库，青霞公司据此备案并获得有关国家机关的审批，泾洋公司亦于2010年8月9日获得准予生产的通知。 2012年12月31日，陕西省发展和改革委员会对“316国道”西乡过境公路工程可行研究报告作出批复，同意实施“316国道”西乡过境公路工程。该工程于2014年动工。“316国道”西乡过境公路工程途径泾洋公司魏家沟尾矿库下方70米处。泾洋公司认为工程兴建会对尾矿库造成损害，经其多次反映，西乡县安全生产监督管理局2015年9月30日复函称：建议泾洋公司尽快积极主动与“316国道”改线工程项目主体责任单位取得联系，就两者之间的安全因果关系进行科学论证，建议在没有得到改线项目责任主体单位的安全论证结论前，停止生产排放尾矿，严格按照《闭库设计》进行闭库工程前的准备工作。 2016年3月9日，泾洋公司委托世纪万安科技（北京）有限公司对魏家沟尾矿库安全现状进行评价。同年5月世纪万安公司出具评价报告，结论为：泾洋公司魏家沟尾矿库为四等库，在原来周边环境条件下，其自身条件能满足安全运行的要求；“316国道”西乡过境公路工程建成后运行，使尾矿库不符合《尾矿设施设计规范》和《公路安全保护条例》等法规、规范的要求，“316国道”西乡过境公路工程施工和施工后的道路使泾洋公司魏家沟尾矿库的安全度为“病库”。 2016年12月21日，西乡县政府成立了“316国道”县城过境段改建工程与泾洋公司尾矿库矛盾协调处置领导小组。2017年1月18日，西乡县政府邀请专家就魏家沟尾矿库与“316国道”改线工程安全关系进行专家咨询会。专家组成员形成以下意见：1.工程建成以后该库为“头顶库”；2、改线工程与尾矿库距离不足70米，改线工程建成后该库为头顶库，应按头顶库的相关规定进行治理；3.根据相关文件要求，结合尾矿库现状，建议采取闭库、销号方式进行处理。 2017年2月7日，西乡县安全生产监督管理局向交通局出具《关于316国道改线工程与魏家沟尾矿库安全问题的建议》，提出建议：1.对尾矿库采取闭库、销号方式处理。2.……建议企业在现状的基础上进行闭库工程的实施，由第三方中介机构对剩余库容进行评估由政府给予适当的补偿。3.闭库工程由企业负责实施，闭库工程完工经验收合格后，进行销号，所产生费用由政府承担。4.销号后由西乡县交通局负责对闭库后的尾矿库安全度进行鉴定，视鉴定情况采取加固等措施消除安全隐患。5.尾矿库销号后安全管理由政府指定部门按无主尾矿库的有关要求对该尾矿库进行监管。 2017年3月18日，西乡县交通局（甲方）与泾洋公司（乙方）签订了《316国道西乡县过境工程与泾洋矿业有限责任公司争议解决协议》（以下简称《争议解决协议》），约定：“为了支持我县交通建设事业发展，切实有效地推进316国道西乡县过境段工程与泾洋公司之间争议的解决，在合法自愿的前提下，双方本着平等协商的原则，达成协议如下：一、由于316国道西乡县过境段工程的建设，使得泾洋公司作为一个正常运营的合法企业无法继续存在，为了解决争议，保证316国道西乡县过境段工程的顺利进行，甲方自愿以向乙方支付现金的方式，来换取乙方终止运营，企业注销关停。二、由西乡县政府委托西乡县交通局作为支付主体向乙方支付现金。三、双方达成共识，通过资产评估的方式确定支付的金额。甲乙双方协商确认项目评估范围，由甲乙双方协商后确定，由甲方委托一家具有相关资质的法定评估机构，对双方确认的项目评估清单进行评估。……四、评估过程中产生的各项费用，甲乙双方各承担50%，并由甲方垫付。……” 2017年5月10日，西乡县交通局、泾洋公司、青霞公司共同委托正意评估公司进行评估。2017年6月23日，原、被告达成《评估范围（项目）确认书》（以下简称《评估确认书》，约定：“……一、评估范围。1.西乡县青霞石材有限责任公司矿山剩余未开采的石材储量现值评估（双方确认剩余饰面用花岗岩储量为叁点零陆万方）。2.西乡县泾洋矿业有限责任公司选矿场建设和固定投资的现值评估。3.西乡县泾洋矿业有限责任公司尾矿库现存的金属钛、磁铁、钒、沙、石英石的现值评估。4.西乡县泾洋矿业有限责任公司尚未使用的35.97万立方库容收益现值评估（包括尚可利用库容量应分摊的建库投资成本和造成选矿场生产损失的收益）。注：以西乡县安监局的文件为准。5.西乡县泾洋矿业有限责任公司2015年10月1日至今贷款利息损失（利率以西乡农商行的贷款利息为准）。……” 2017年7月，正意评估公司作出《结论报告书》，评估总价格为239869900元，但未向本案原、被告交付评估报告。2017年7月20日，正意评估公司向委托方发出《应缴评估费的函》，称在收到评估费余款后，随即将评估报告寄给委托方。此后，西乡县交通局未支付评估费余款，正意评估公司亦未向原、被告交付《结论报告书》。正意评估公司2017年11月另案起诉要求原、被告支付评估费1818700元，该案尚未二审终结。 2017年11月17日，西乡县交通局提起本案诉讼，请求撤销原告和二被告2017年6月23日签订的《评估确认书》。同时西乡县交通局另案起诉泾洋公司要求撤销西乡县交通局、泾洋公司2017年3月18日达成的《争议解决协议》。 2018年5月14日，泾洋公司诉至陕西省高级人民法院，要求西乡县交通局按照协议约定向其支付评估总价239869900元，同时承担利息749182.70元。本院逐级报请将本院受理涉及西乡县交通局、泾洋公司、青霞公司的两起案件提级由陕西省高级人民法院管辖。2019年4月，本院收到批复，陕西省高级人民法院不同意本案提级管辖，另案提级审理了与本案相关联的西乡县交通局与泾洋公司合同纠纷一案。陕西省高级人民法院2020年1月作出了（2019）陕民初64号、（2018）陕民初51号两份民事判决书。（2019）陕民初64号民事判决书现已生效。西乡县交通局在法定上诉期内对（2018）陕民初51号民事判决书提起上诉，该案尚未二审终结。 西乡县交通局2020年4月7日向本院提交《诉讼请求说明》，变更本案诉讼请求为：1.撤销《评估确认书》第1项；2.确认《评估确认书》第2、3、5项无效。 本院认为，原、被告未在《评估确认书》中约定签约目的，但在审理中一致认可签订《评估确认书》的目的是为了落实此前西乡县交通局与泾洋公司签订的《争议解决协议》。《争议解决协议》约定“为了支持我县交通建设事业发展，切实有效地推进316国道西乡县过境段工程与泾洋公司之间争议的解决……”，由此可见，西乡县交通局签订上述前后两份协议的目的都是为了实施316国道西乡县过境段工程项目，属于履行行政职权的范畴，而非为了西乡县交通局自身的经济利益。双方一致认可《评估确认书》约定的评估范围将作为此前《争议解决协议》中约定的支付现金金额的依据，以换取泾洋公司终止运营、企业注销关停；由此可见，该支付现金的行为实际具有征收补偿性质，而《评估确认书》是对西乡县交通局应支付征收补偿数额的具体化。因此，西乡县交通局与泾洋公司、青霞公司签订的《评估确认书》应属行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十八条第一款第六项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第二款、第二十八条的规定，本案所涉《评估确认书》作为贯彻行政协议的落地事项，应属于行政诉讼争议，不属于民事诉讼的受案范围。西乡县交通局依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向本院提起民事诉讼，本应不予受理，受理之后依法应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回西乡县交通运输局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  张瑜廷 审 判 员  龚清荣 人民陪审员  杨照智 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张 昊