wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1（又名张的进），男，1953年12月23日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，女，1970年6月9日出生，汉族，住河南省偃师市。再审申请人张某1因与被申请人张某2确认遗嘱无效纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称：一、案件基本事实。张某2系张某1妹妹，张某1的四弟叫张现德。1995年5月27日，张某1的四弟张现德，与偃师市高龙镇高崖村村委签订购房《协议书》一份，约定购房款4万元，拥有土地权、房产权。1997年10月10日，张现德病故，在张现德病故之前，张现德实际支付高崖村村委3.5万元。张现德去世后，张某1陪母亲丁润娥到高崖村委会，要求退回张现德的购房款被拒绝，1999年底高崖村委发出最后通牒，如不付清张现德购房余款，将对张现德所购房屋按无主处理。因母亲年老多病，无力出资购房，张某1于1999年12月23日出资5000元，凑足了高崖村委4万元的协议要求。后来张某1又按高崖村委要求，在房子前后修建两条下水道、在周围垫土等及其它花费约11000元。2001年元月26日，张某1和其它购房业主一样，按照高崖村委要求，以自建房名义，向偃师市国土部门申办土地使用证。张某1和其他29户业主一样，于2003年10月、11月，取得了偃师市人民政府的批复和国有土地使用证，于2004年4月取相应房产证。无人栽树，有人乘凉，无人施肥，有人摘果。2001年6月2日，张某2利用熟人关系，和三弟在司法局工作的同学杨聚昌，炮制了一份（2001）偃证民字第119号公证书，公证该房产被母亲丁润娥继承，遗赠给女儿张某2。2002年1月21日，张某2又利用熟人关系，通过公证处出具了（2002）偃证民字第12号公证书，内容为，张某1向被张某2购买该房，张某2将遗嘱继承的房产交给张某1使用。后张某1与张某2历经多次诉讼，张某2凭着这两份公证书鸠占鹊巢，将张某1历尽艰辛办下的土地证、房产证过户至张某2名下，法院均以公证书效为较高为由，支持了张某2各项主张，否定了张某1的所有主张。二、一审、二审的情况。2016年，张某1向偃师市人民法院提起诉讼，要求判令（2001）偃证民字第119号公证书无效，要求撤销（2002）偃证民字第12号公证书，诉讼中，张某2并未提出诉讼时效的抗辩，而偃师市人民法院主动依据诉讼时效的规定，以申请人超过诉讼时效为由，驳回了张某1的一审诉讼请求，二审时未认真审核案件事实，简单地予以维持。三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七、九项之规定，上述两份判决存在如下符合再审的情形，具体理由如下：第一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”之规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条规定：人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。据此，二审案件必须组成合议庭进行审理，合议庭成员应当为三人以上的单数，而本案二审实际审理时参与的仅有一名法官，在判决书上署名的其他两位法官并未参与审理，到现在张某1都不认识，所以说二审审判组织的组成不合法。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条规定：人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。而在二审审理过程中，二审主审法官也是实际唯一参与审理的法官，多次打断张某1的发言，不让张某1充分发表意见，有违法律规定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的“违法法律规定，剥夺当事人的辩论权利的”情形，应予纠正。第三，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“原判决、裁定确有错误的”情形。人民法院有权利适用诉讼时效规定作出判决，但是适用是有前提条件的，即被告方提出诉讼时效抗辩，法院才能够进行审查是否超出了诉讼时效。对此，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第三条有明文规定，“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”而在一审审理时，被告方即张某2当时并未提出诉讼时效抗辩，一审法院是不具备适用诉讼时效规定前提的，但是，一审法院事实上主动适用了诉讼时效规定作出判决，二审法院简单地予以维持，张某1认为一、二审法院存在法律适用错误的问题。另，法院在适用诉讼时效时，对张某1和张某2尺度不一，大相径庭。张某1在2003年取得土地证、2004年取得房产证。张某2在2011年、2012年起诉要求将土地证、房产证过户给她。这中间相差8年，双方多有口角、摩擦，张某1早己告知其办证事实，且她还有熟人,不可能不知悉早己办证的事实，而一审法院居然采信了张某22010年才知悉的主张，尺度明显不一，难以让人信服。综上所述，张某1认为，一、二审判决违反了法定程序，适用法律错误，张某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七、九项之规定，请求贵院依法支持张某1的再审请求。张某2提交意见称：张某1的请求不能成立。双方之间的遗产纠纷，历经十几年多次诉讼，张某1几乎以同一种理由反复纠缠，但最终都没有被法院采信，现在又以该事实起诉，请求法院驳回。本案所涉房产原系张现德所有，张现德去世后由母亲丁润娥继承，后母亲在公证处办理遗嘱公证，指定该房产由张某2继承。2002年初，张某1与张某2协商并签订了一份购房协议，约定张某1以2.9万元的价格购买张某2所继承的房产，并办理了公证。此后张某1仅支付了1万元，同时张某1利用该公证于2003年办理了房产证和土地使用证。因张某1拒付剩余的1.9万元购房款，张某2向法院起诉，法院将房产判给了张某2。××重期间，张某1没有尽到一个为人子女应尽的义务，老人有权决定自己的遗愿。张某1在和张某2签订房屋买卖合同后，利用合同书投机去办理了房产证和土地使用证。综上，一、二审判决公平公正，合理合法，请求驳回张某1的再审请求。本院经审查认为：张某1称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第九项规定的情形，应当再审。经本院审判委员会讨论认为，其再审理由不能成立。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年六月九日书记员 姚显营
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑终50号 原公诉机关长兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄重霄，男，1994年2月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，大专文化，无业，住长兴县。2019年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于长兴县看守所。 辩护人陈菲菲，浙江六和（长兴）律师事务所律师。 长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人黄重霄犯诈骗罪一案，于2020年3月27日作出（2020）浙0522刑初31号刑事判决。原审被告人黄重霄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了浙江省湖州市人民检察院及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月至2019年8月期间，被告人黄重霄以在杭州做生意、租房需要资金、做生意违约需要支付违约金、父亲和某看病需要支付医药费和住院费、拖欠医药费被医院起诉等多种虚假理由，向被害人甘某借钱，同时黄重霄还编造了“张鑫”、“钱医生”、“邮政银行经理”等身份，并以上述虚假身份与甘某微信聊天的方式进一步骗取甘某信任，共计骗得甘某人民币479435元，黄重霄将诈骗所得钱款用于投资比特币、网络赌博及归还高利贷等。 原判认定上述事实的证据有：被害人甘某的陈述，证人冯某、胡某、钱某、黄某的证言，微信聊天记录及转账记录截图、微信转账记录、支付宝转账记录，电子证物检查工作记录，银行交易明细，借条，情况说明，被告人黄重霄的供述等。原审认为被告人黄重霄的行为已构成诈骗罪，鉴于其有坦白情节、系初犯，予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人黄重霄有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人黄重霄退赔被害人甘某人民币479435元；扣押在案的作案工具黑色苹果7手机1部予以没收，由扣押机关上缴国库。 上诉人黄重霄提出，原判量刑过重，其中8、9万元未使用欺诈手段且写有借条，其系初犯、认罪态度好、家庭困难，请求从轻处罚。其辩护人提出，黄重霄具有坦白情节，系初犯，当庭自愿认罪悔罪；向被害人出具过借条，有还款意向，主观恶性小；以还高利贷为由向被害人借款属实，未使用虚构事实和隐瞒真相的手段，应从犯罪金额中扣除。 浙江省湖州市人民检察院阅卷后认为，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，上诉人提出的上诉理由不能成立，原判已考虑其从轻情节，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定的黄重霄诈骗被害人甘某的事实，能得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人黄重霄以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉及辩护意见，审理认为，上诉人黄重霄明知自身无归还能力，仍编造多种虚假事由及多个虚假身份，骗取被害人信任，以借贷为名获取钱款，并将所得钱款用于赌博等，系以借贷之名行诈骗之实，依法应以诈骗罪论处。其提出部分款项并非诈骗，与在案证据证明的情况及法律规定不符，本院不予采纳。上诉人黄重霄到案后，如实供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人黄重霄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，已对其从轻处罚，所处量刑适当，上诉人及辩护人请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宗冉 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇二〇年六月十日 书记员  任飞飞
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初245号 原告：王正强，男，1983年1月20日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。 被告：梁强，男，1988年6月7日出生，汉族，现住吉林省，系居民。 被告：敦化市大蒲柴河镇鑫富源食用菌（个体工商户），住所地敦化市。 经营者：梁强。 原告王正强诉被告梁强、被告敦化市大蒲柴河镇鑫富源食用菌保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王正强到庭参加诉讼，被告梁强、被告敦化市大蒲柴河镇鑫富源食用菌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付货款90000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月28日，被告梁强来原告处购买麸子150吨，货款150000元，有欠条为证。之后，被告于10月8日给付原告30000元，又在2019年11月6日给付了30000元，尚有90000元麸子经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付。原告实在无奈，才诉至法院，望法院早日做出裁决。 二被告未出庭也未提供书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月28日，被告梁强来原告处购买麸子150吨，货款150000元，有欠条为证。之后，被告于2018年10月8日偿还原告货款8月3日通过微信转账1万元，又在2019年10月18日通过银行转账偿还20000元，尚欠90000元货款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付。现原告诉讼来院，请依法判决。 原告为证明自己的主张提供欠据予以证明。二被告经传换未到庭，对原告提供证据予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，对原告提供的证据予以确认。故对原告请求二被告给付欠货款90000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一，被告梁强、被告敦化市大蒲柴河镇鑫富源食用菌于本判决书生效后即给付原告王正强货款90000元； 二，原告其他请求均依法驳回。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告梁强、被告敦化市大蒲柴河镇鑫富源食用菌负担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李智 二〇二〇年七月三十日 书记员  张琦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执718号 申请执行人李玉银，男，壮族，1989年6月12日出生，住桂林市七星区。 被执行人桂林市科大农资有限公司，住所地：广西壮族自治区象山区相人山路。 法定代表人：秦红亮。 申请执行人李玉银与被执行人桂林市科大农资有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）桂0304民初2498号民事判决书已生效，申请执行人李玉银于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人主动向本院交纳了1429.3元，其中50元用于交纳本案执行费，剩余案款已发放给申请执行人，本案已执行完毕。 本院认为，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2498号民事判决书中确认的义务由被执行人履行完毕，执行费已由被执行人缴纳，申请执行人基于执行依据的权利已依法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2498号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审判员  陆凯 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘冬
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7849号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司、 被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司（黄加成、梁文斌）： 本院于2020年6月3日、6月16日依法受理执行的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司著作权侵权纠纷执行系列案共161宗，经本院执行，双方当事人之间达成执行和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本系列案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢96号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：熊凤英，女，汉族，1963年03月04日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在执行中国农业银行股份有限公司高新支行与熊凤英信用卡纠纷一案的（2018）赣0191民初156号民事判决书过程中，依法向被执行人熊凤英发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司高新支行返还透支本金79433.36元及支付利息20030.07元（暂计至2018年12月31日），立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司高新支行加倍支付迟延履行期间的逾期还款违约金3897.45元（暂计至2018年12月31日），承担案件受理费2067元，总计：105427.88元。本院于2020年6月10日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年6月10日，对被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆、股权股息、保险产品等财产信息发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。2、2020年6月11日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2020）赣0191执恢96号执行裁定书。3、2020年6月12日，经向南昌市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4、2020年6月15日，经向南昌住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金财产信息。5、2020年6月15日，对被执行人采取限制消费措施，并将文书送达当事人。6、2020年6月16日，经电话传唤，被执行人未到法院进行约谈。7、2020年6月23日，到被执行人住所地查找被执行人下落并调查被执行人财产线索。8、2020年6月28日，再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。9、2020年6月28日，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院执行情况予以认可。本案被执行人应履行金额为105427.88元，未履行金额为105427.88元，被执行人还需承担申请执行费1481元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  周丽华二〇二〇年六月二十八日法官助理王东书记员钟婧
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初937号原告：殷妙琴，女，1968年7月28日出生，汉族，住河南省栾川县。原告：周同，男，1994年12月16日出生，汉族，住址同上。原告：周倩伊，女，2007年6月13日出生，汉族，住址同上。法定代理人殷妙琴，系原告周倩伊母亲。三原告共同委托代理人赵莹、吴涛，河南惠人律师事务所律师，特别授权。被告：王欢欢，男，1986年5月8日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：葛晓龙，男，1990年8月13日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：李云祥，男，1993年10月29日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：高胜国，男，1988年9月27日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼。原告殷妙琴、周同、周倩伊与被告王欢欢、葛晓龙、李云祥、高胜国、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计1241367.3元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在肇事车辆所投保限额范围内对以上损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2019年1月18日21时18分许，被告王欢欢夜间饮酒驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车（载李云祥、高胜国）由北向南行驶至孟津县麻屯镇××大道××龙小区门口处，撞住同向前方右侧行人周育新，造成周育新受伤及豫Ｃ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。事故发生后孟津县公安交通警察大队出警事故现场，于2019年4月17日出具道路交通事故认定书，认定被告王欢欢负事故全部责任，周育新不负事故责任。周育新受伤后被紧急送往河南科技大学第二附属医院治疗，后转至洛阳中心医院治疗，经诊断事故造成原告头部严重损伤，于2020年4月21日医治无效死亡，被告葛晓龙明知王欢欢饮酒同意其驾驶所有的车辆，被告李云祥、高胜国在自身饮酒且明知王欢欢饮酒的情况下，唆使王欢欢驾驶车辆，对于本次事故的发生具有不可推卸的责任。经查，事故车辆在太平洋洛阳支公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。本次事故造成原告直系亲属周育新死亡，给原告造成巨大的伤害。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，本案系被告王欢欢夜间饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车撞住行人周育新，事故发生后被告王欢欢未停车，未报警，驾车逃逸。原告的起诉因案涉刑事案件孟津县检察院因判决量刑不当为由于2020年4月20日提起孟检诉诉刑抗［2020］2号抗诉，故原告以机动车交通事故责任纠纷为案由起诉各被告，本院暂不能依据原告提交的证据直接裁判。待刑事案件终结后，原告可依据刑事案件的最终结论另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告殷妙琴、周同、周倩伊的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年六月二日书记员  王若兰
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1532号原告：河南前海新高金融服务有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学路14号1号楼6层608号，统一社会信用代码：91410103MA3X6WQWXB。法定代表人：谢亚丽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘琦，男，汉族，1990年6月29日出生，住所地河南省郑州市管城回族区。系该公司员工。被告：王佩佩，女，回族，1989年4月10日出生，住所地河南省民权县。原告河南前海新高金融服务有限公司诉被告王佩佩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告地址错误，被告的信息不明确，无法向其送达相关法律文书，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南前海新高金融服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告河南前海新高金融服务有限公司预交的案件受理费50元予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  周明颖二〇二〇年六月二十三日书记员  韩 晶
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初992号原告：河南亚德物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410105MA40LRL818。住所地：郑州市金水区东风路28号院15号楼1单元27层2701号。法定代表人：薛付堂，任总经理。委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：范华梦，汉族，住开封市。原告河南亚德物业服务有限公司诉被告范华梦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南亚德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南亚德物业服务有限公司负担。审判员  丁金环二〇二〇年六月十五日法官助理马俊利书记员魏葆华
和龙市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2406执383号之二申请执行人：戚兆海，男，1975年10月29日出生，汉族，无职业，现住和龙市。被执行人：延边恒泰房地产开发有限责任公司，住所地：和龙市。法定代表人：文永权，系该公司经理。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。申请执行人戚兆海与被执行人延边恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年9月28日作出的（2019）吉2406民终1198号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2019年10月23日向本院申请执行，执行标的为175917元。本院在执行过程中，依法采取了下来执行措施：一、于2019年10月13日向申请执行人戚兆海送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，10月13日向被执行人延边恒泰房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；二、于2019年10月13日进行网络查控查询了被执行人车辆、证券、互联网银行、自然资源部、银行存款，在和龙市房产交易中心、和龙市国土资源局查询，被执行人延边恒泰房地产开发有限责任公司提供了房屋（丘地号：2-18-1.33-I12，人民大街152-14号，186.69平方米）一栋，用来偿还本案债务；三、于2020年6月29日将被执行人延边恒泰房地产开发有限责任公司进行限制高消费；四、现申请执行人戚兆海就上述房屋欲与被执行人延边恒泰房地产开发有限责任公司私下协商，向本院申请暂缓处置该房屋及被执行人延边恒泰房地产开发有限责任公司名下其他财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边恒泰房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，申请执行人同意对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  孙景一执行员  赵永生执行员  金虎吉二〇二〇年六月二十九日书记员  彭祥海
东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执2645号 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路18号。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人蒋杨进，男，1973年4月24日出生，汉族，住东阳市。 被执行人蒋伦卿，女，1975年5月29日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋杨进、蒋伦卿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初12809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人蒋杨进、蒋伦卿应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息，并负担案件受理费2991元和执行费4400元。 执行立案后，本院于2020年05月15日向被执行人蒋杨进、蒋伦卿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋杨进、蒋伦卿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋杨进、蒋伦卿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋杨进、蒋伦卿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券。发现被执行人蒋杨进、蒋伦卿名下有房产，本院已依法予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人蒋杨进名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××小汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押；发现被执行人蒋杨进、蒋伦卿有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年06月29日，本案执行标的未执行到位30万元及利息，案件受理费2991元、执行费4400元均未执行到位。暂未发现被执行人蒋杨进、蒋伦卿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋杨进、蒋伦卿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋杨进、蒋伦卿作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋杨进、蒋伦卿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋杨进、蒋伦卿暂无可供执行的财产，且被执行人蒋杨进、蒋伦卿在本院已有多件案件作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执2645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 李晓玲
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1747号上诉人（原审被告）：北京正通宝泽汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村西（南院）2幢。法定代表人：谭晖，执行董事。委托诉讼代理人：张坤，女，北京正通宝泽汽车销售服务有限公司职员。委托诉讼代理人：吴丽秋，女，北京正通宝泽汽车销售服务有限公司职员。被上诉人（原审原告）：崔江，男，1966年12月28日出生，汉族，无职业，住山东省德州市德城区。上诉人北京正通宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称正通宝泽公司）因与被上诉人崔江劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初32922号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员蒙瑞独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人正通宝泽公司之代理人张坤、吴丽秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。正通宝泽公司上诉请求：1.请判令撤销一审判决书的第一项与第二项；2.依法改判驳回崔江的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用全部由崔江承担。事实与理由：1.崔江主张正通宝泽公司未支付其2019年5月1日至6月10日期间工资637931元，根据正通宝泽公司核算实际应支付崔江的此期间工资为581534元，并且正通宝泽公司已经全额支付。2.关于双方劳动合同解除，崔江主张正通宝泽公司口头辞退崔江但是并没有提供证据予以证明，应承担不利后果，且实际情况为崔江口头辞职后，于2019年6月10日后再未出勤，正通宝泽公司工作人员多次联系要求其办理离职交接，其并未予以配合，故正通宝泽公司认为是崔江与正通宝泽公司解除劳动合同，而不是正通宝泽公司提出后与崔江协商一致解除劳动合同，所以崔江要求正通宝泽公司支付解约通知金及经济补偿金的诉讼请求都应予以驳回。3.正通宝泽公司虽然管理经验有待学习和提高，需要经验积累，但对员工一直是充分爱护，希望通过提升公司经营发展为员工谋求更好利益，为社会和谐的劳动关系尽绵薄之力。崔江口头辞职后再也未出勤，正通宝泽公司工作人员多次与其联系要求其办理离职交接等工作，其一直未予以配合，正通宝泽公司认为崔江的行为不属于法律鼓励、保护的善意、诚信行为，不符合应被支持诉讼费的情形。崔江未出庭发表答辩意见。崔江向一审法院起诉请求：1.判决正通宝泽公司向崔江支付2019年5月1日至2019年6月10日工资6379.31元；2.判决正通宝泽公司向崔江支付解约通知金5000元（一个月工资）；3.判决正通宝泽公司向崔江支付经济补偿金5000元；4.诉讼费由正通宝泽公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2019年3月11日，崔江入职正通宝泽公司处，月工资5000元。同日，双方签订《劳动合同》约定，合同期限自2019年3月11日起至2022年4月10日止。崔江出勤至2019年6月10日。经核实，2019年7月29日，正通宝泽公司以银行转账形式向崔江支付2019年5月1日至6月10日期间的工资5815.34元。其后，崔江向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁。2019年9月11日，仲裁委做出京通劳人仲字[2019]第5068号裁决书，裁决：1.确认崔江与正通宝泽公司于2019年3月11日至6月10日期间存在劳动关系；2.正通宝泽公司支付崔江2019年5月1日至6月10日期间工资6379.31元；3.驳回崔江的其他仲裁请求。崔江不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。正通宝泽公司未足额支付2019年5月1日至6月10日期间的工资。故崔江要求正通宝泽公司支付2019年5月1日至6月10日期间工资的诉讼请求，一审法院予以支持，具体数额由一审法院核定；数额过高部分，一审法院不予支持。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。崔江在正通宝泽公司出勤至2019年6月10日。此后，崔江未再出勤；正通宝泽公司亦未要求崔江返岗工作，并停发工资。现崔江与正通宝泽公司未能就双方解除劳动合同的方式提供证据予以证明，应视为双方以实际行动协商一致解除劳动合同，符合应支付经济补偿金的法定情形。故崔江要求正通宝泽公司支付经济补偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持，具体数额由一审法院核定；数额过高部分，一审法院不予支持。崔江要求正通宝泽公司支付解约通知金的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、正通宝泽公司于一审判决生效之日起七日内支付崔江2019年5月1日至6月10日期间工资563.97元；二、正通宝泽公司于一审判决生效之日起七日内支付崔江解除劳动合同经济补偿金2500元；三、驳回崔江的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就经济补偿金一节，正通宝泽公司作为用人单位，对员工负有管理职责，亦对劳动合同的解除负有举证责任，现正通宝泽公司无法提供确切证据证明崔江系自行离职。崔江在正通宝泽公司工作至2019年6月10日后未再出勤，因此应视为双方以实际行动协商一致于2019年6月10日解除劳动合同，符合应支付经济补偿金的法定情形。故崔江要求正通宝泽公司支付经济补偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。关于2019年5月1日至6月10日期间工资的问题，正通宝泽主张2019年6月11日-13日崔江存在缺勤行为，扣款2105元；2019年6月13日后崔江自行离职，扣款1026元，由此计算出崔江2019年5月1日至6月10日期间工资共计5813.24元。本院认为崔江已于2019年6月10日离职，因此2019年6月工资计算数额应按照6月份实出勤天数予以计算，劳动者主张2019年5月1日至6月10日期间工资为6379.31元，于法有据，本院予以确认。2019年7月29日，正通宝泽公司以银行转账形式向崔江支付2019年5月1日至6月10日期间的工资5815.34元。故一审法院认定正通宝泽公司需支付崔江2019年5月1日至6月10日期间工资差额563.97元，处理正确，本院予以维持。综上，正通宝泽公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京正通宝泽汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 瑞二〇二〇年六月十日法官助理  王亚楠法官助理  张倩倩书 记 员  赵婷婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执2614号申请执行人：余会琴，女，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：王继桥，男，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于余会琴申请执行王继桥借款合同纠纷一案，权利人余会琴依据本院(2019)渝0105民初8183号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人王继桥支付480000元。本院于2020年4月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人王继桥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王继桥如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人王继桥可供执行的财产情况，但未能查到被执行人王继桥可供执行的财产或财产线索，申请执行人余会琴也未能提供被执行人王继桥可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人王继桥限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执2614号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年六月二十九日法官助理  江 渝书 记 员  傅祥林
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑更463号罪犯李雄，男，1992年2月16日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省东安监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）云07刑初74号刑事判决，以被告人李雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产35,000元。执行机关湖南省东安监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派肖时斌作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李雄到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事针车劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。该犯在本次考核周期内累计扣新考核分35.2分，考核截止2020年1月共获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李雄减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2031年11月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐爱民审 判 员 刘明跃审 判 员 成大辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 滕敏艳书 记 员 张 婷
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2484号 罪犯刘涛，男，1976年8月24日出生,四川省成都市新都区人，汉族，专科文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2016年8月10日作出(2016)川0115刑初276号刑事判决，以被告人刘涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金2万元。被告人刘涛不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月25日起至2023年9月24日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）川01刑更280号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2023年3月24日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯刘涛判处罚金2万元已全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘涛减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年七月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军 审 判 员  于洋 人民陪审员  张昕 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王杰
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803财保48号申请人：罗冬生，男，1962年11月11日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：冷分田，江西瀛文律师事务所律师。被申请人：杜又喜，女，1969年4月7日出生，汉族，住吉安市安福县。被申请人：欧阳辉，男，1973年7月8日出生，汉族，住吉安市安福县。申请人罗冬生于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜又喜、欧阳辉的银行存款30000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人罗冬生以其与案外人胡冬庆共同所有的位于吉安市青原区（产权证号：吉房权证青原字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人罗冬生以有利于案件的执行为由向法院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜又喜、欧阳辉的银行存款30000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费320元，由申请人罗冬生先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗芳二〇二〇年六月二十八日法官助理郭骏书记员肖晶
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初218号公诉机关长兴县人民检察院。被告人张琪，男，1987年10月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，个体经营，住浙江省长兴县。因本案于2020年5月13日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕749号起诉书指控被告人张琪犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员王霞出庭支持公诉，被告人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2020年5月6日22时许，在长兴县雉城街道皇宫娱乐会所（隶属于长兴紫夜娱乐会所）神仙殿包厢内，被告人张琪因不满朋友未买单先离开，遂采用拿茶杯砸电视机方式发泄情绪，造成一个茶杯和一台优冠牌电视机毁坏。当晚，被告人张琪在现场主动报警，并在公安机关如实供述自己的犯罪事实。经长兴县价格认证中心认定，涉案的电视机和茶杯价值为人民币2408元。案发后，张琪自愿退赔被害方人民币2500元并取得被害方谅解。公诉机关认为，被告人张琪任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，提请本院以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人张琪系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张琪认罪认罚，建议判处被告人张琪拘役二个月，缓刑三个月。被告人张琪对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：受案登记表、户籍信息、归案经过、长兴县价格认证中心价格认定结论书、违法犯罪记录查询证明、收据、谅解书、情况说明、人口信息等书证；证人陈某、朱某、潘某、茆俊杰、王某的证言；被害方长兴紫夜娱乐会所代表何章辉的陈述；被告人张琪的供述和辩解；现场勘验笔录；现场照片等，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人张琪任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人张琪在实施犯罪后能主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已取得被害方的谅解，本院予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会公共秩序不受非法侵犯，根据被告人张琪的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张琪犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人张琪回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶菊华二〇二〇年六月十一日书记员  臧燕婷
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初443号之一   原告:喇财忠,公民身份号码:×××,男,汉族,1986年7月出生，住青海省湟中县。   被告:刘德毅,公民身份号码:×××,男,汉族,1982年10月出生，住湖北省勋西县。   原告喇财忠与被告刘德毅身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告喇财忠于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告喇财忠与被告刘德毅以4000元达成和解协议为由，自愿申请撤回本案起诉的申请符合法律规定，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告喇财忠撤诉。   案件受理费1223元，减半收取计611.5元，由原告喇财忠负担。   审判员 王光祥     二〇二〇年六月二十三日   书记员 丁晓萍
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行审129号申请执行人：林州市城市管理局(林州市城市综合执法局),住所地林州市长安路与天平大道交叉口南100米路西。法定代表人：徐俊喜，该局局长。委托诉讼代理人：刘明强、杨逸群，该局工作人员。被执行人：林州市盐业公司，住所地林州市振林区太行路13号。法定代表人：李学军，该公司负责人。申请执行人林州市城市管理局(林州市城市综合执法局)申请执行（2019）林执征字第3100100号行政征收决定书中行政征收5478元，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市城市管理局(林州市城市综合执法局)向林州市盐业公司送达（2019）林执征字第3100100号行政征收决定书。决定对林州市盐业公司征收城市生活垃圾处理费5478元。林州市盐业公司逾期未履行该行政征收决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2019）林执征字第3100100号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市城市管理局(林州市城市综合执法局)申请强制执行的（2019）林执征字第3100100号行政征收决定书中要求被执行人林州市盐业公司缴纳城市生活垃圾处理费5478元的征收决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李更生审判员  郭建军审判员  冯相庆二〇二〇年六月十八日书记员  马宇飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初5222号原告：盛泽曦，男，1999年7月20日出生，汉族，宁夏理工学院学生，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：盛玉缔（系原告父亲），住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：刘海军，男，1980年8月10日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区永宁县。原告盛泽曦与被告刘海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告盛泽曦及其委托诉讼代理人盛玉缔、被告刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛泽曦向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计24073元[车辆维修费8773元、车辆贬值费15000元（该损失包括修车期间产生的食宿费、误工费以及车辆因交通事故产生的贬值损失）、交通费300元]；案件受理费由被告负担。被告刘海军辩称，对本案事故成因及责任认定无异议。涉案宁AXXXXX号车辆登记在我名下，事发时车辆投保交强险，但根据保险合同约定尚未生效。原告车辆维修费虽然有些偏高但我方认可。车辆贬值损失费我方不认可，原告车辆在事故中损失轻微，且该车辆购买时间已经有两年，不存在车辆贬值的情况。交通费我方认可。本案经审理认定事实如下：一、事故时间、地点：2020年5月16日16时08分，银川市兴庆区民族南街与治平路交叉路口处。二、责任认定：被告刘海军承担事故全部责任。三、肇事车辆及保险情况：宁AXXXXX号车辆，事发时投保有交强险，但根据保险合同约定尚未生效，被告刘海军对保险合同生效时间无异议。四、原告车辆及维修情况：宁CXXXXX号车辆，车辆维修费8773元。五、需要说明的其他问题：关于车辆贬值损失，原告称其车辆系2020年5月8日从二手车市场购买的，该损失包括处理事故及修理车辆期间产生的食宿费、误工费以及车辆因交通事故产生的贬值损失。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。综上，被告对其与车辆保险人之间的保险合同约定的保险生效时间无异议，事故发生在保险生效之前，故可认定被告车辆在交通事故发生时未投保交强险，且被告承担事故全部责任，相应损失由被告承担。原告主张的车辆贬值损失于法无据，不予支持。本案系单纯的财产损害赔偿纠纷，原告主张的食宿费、误工费属于人身损害赔偿当中的赔偿项目，故对其该诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘海军于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛泽曦损失共计9073元（车辆维修费8773元、交通费300元）（原告提供的赔偿款赔付账户：账户名：盛泽曦，开户行：中国工商银行，账号：XXXXXXXX）；二、驳回原告盛泽曦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，已减半收取，由原告盛泽曦负担125元，被告刘海军负担76元。本判决为终审判决。审判员 魏钰邦 二〇二〇年六月十八日书记员 崔嘉伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执2496号左莲明、任杰：本院在执行左莲明与任杰房屋租赁合同纠纷一案中，申请人左莲明于2020年6月9日向本院申请强制执行，执行标的为17225.00元。在执行中，任杰向本院缴纳了17383元，其中执行费158元。本院已经将上述款项拨付申请人左莲明。至此，关于左莲明与任杰房屋租赁合同纠纷一案，本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0211刑初44号 公诉机关吉林市丰满区人民检察院。 被告人王欢，女，1990年12月14日出生于吉林省吉林市，公民身份证号码×××，满族，初中文化，无职业，住吉林市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被吉林市公安局取保候审。 吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人王欢犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、侯长宏出庭支持公诉；被告人王欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王欢于2019年12月24日0时43分许，饮酒后驾驶×××号机动车沿建华新村小区道路由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：王欢饮酒后驾驶机动车时的静脉血液酒精含量为124.99mg/100ml。 公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人王欢的刑事责任。 经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人王欢如实供述自己的罪行。被告人王欢积极交纳财产刑担保。 上述事实，被告人王欢在开庭过程中无异议，并有被告人王欢的供述与辩解；证人马某证言，案件提起及到案经过，工作纪实、呼吸式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、常住人口信息详细信息等；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人王欢到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王欢积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，在量刑时可酌情予以考虑。被告人王欢的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第四十七条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张德军 二〇二〇年六月十一日 书记员  张妩铭
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙0602刑更26号罪犯张京城，男，1998年6月11日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住安徽省临泉县。2020年4月21日，本院作出（2020）浙0602刑初63号刑事判决，以犯诈骗罪判处被告人张京城有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。判决已发生法律效力并交付执行。现执行机关安徽省临泉县司法局书面建议本院撤销对罪犯张京城的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省临泉县司法局提出：我局于2020年5月11日收到绍兴市越城区人民法院送达的张京城缓刑执行材料，并通过电话和短信的方式多次通知其来我局办理报到手续，张京城一直不愿意到我局报到，并超过一个月未办理缓刑报到手续，截止撤销缓刑建议书作出之日，张京城仍未到我局报到。现罪犯张京城的行为属于严重违反社区矫正相关监管规定的行为，且情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯张京城撤销缓刑。经审理查明：罪犯张京城因犯盗窃罪于2020年4月21日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，本院将罪犯张京城交付执行机关安徽省临泉县司法局执行社区矫正。但罪犯张京城未按规定时间内到该局报到接受社区矫正，后临泉司法局执法人员多次通过电话及短信的方式联系让其主动报到，但其均表示不回来且切断联系。现张京城无正当理由超出时限至今未到安徽省临泉县报到并接受社区矫正。以上事实有短信记录、查找张京城的情况说明、收监执行检察意见书、刑事判决书、执行通知书等证据予以证实。本院认为，罪犯张京城的行为已经严重违反相关社区矫正的监管规定，应依法撤销缓刑，收监执行原判刑罚。现安徽省临泉县司法局据此提出对罪犯张京城撤销缓刑的建议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）浙0602刑初63号刑事判决中对罪犯张京城宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯张京城收监执行原判有期徒刑一年二个月（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  魏兴君人民陪审员  周红英人民陪审员  章定安二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李 奕
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0201执962号之二申请执行人：许金环，女，汉族，1981年9月1日出生，住址：六盘水市钟山区。被执行人：陈弟宇，女，1979年1月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人许金环与被执行人陈弟宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）黔0201民初4233号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈弟宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许金环向本院申请强制执行，申请标的为254000元，利息50000及案件受理费2555元迟延履行期间债务利息。本院于2020年5月11日立案执行，申请执行费4460元。本院在执行过程中，依法向被执行人陈弟宇送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年5月18日本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，查询到被执行人名下有位于贵州省六盘水市钟山区房屋，并于2020年5月21日予以查封。后申请执行人许金环以暂不要求处置被执行人陈弟宇名下房产为由，于2020年6月10日向本院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，故依法应予准许。撤回执行申请后，申请执行人可在收到本裁定之日起两年之内向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0201执962号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘春雷审判员  陈 莉审判员  刘 毅二〇二〇年六月十八日书记员  管 杰
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执193号申请执行人：武汉新洲区潘塘街道办事处曾岗村村民委员会，住所地武汉市新洲区潘塘街曾岗村。法定代表人：陈其彪，该村委会主任。被执行人：武汉市发曾保农业开发有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路。法定代表人：金宗保，该公司总经理。武汉新洲区潘塘街道办事处曾岗村村民委员会与武汉市发曾保农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）鄂0117民初1033号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉新洲区潘塘街道办事处曾岗村村民委员会于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人武汉市发曾保农业开发有限公司偿还借款130,280元及利息，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件诉讼费1,453元，承担申请执行费1,854元。本院于当日依法受理。本案执行中，本院于2020年5月21日向被执行人武汉市发曾保农业开发有限公司送达执行通知书，责令其自本通知书送达后即履行义务，但被执行人武汉市发曾保农业开发有限公司未按本院执行通知书履行义务。本院依法对被执行人武汉市发曾保农业开发有限公司法定代表人采取限制高消费措施。经查明，武汉市发曾保农业开发有限公司在银行无存款，其亦无其它财产可供执行。申请执行人武汉新洲区潘塘街道办事处曾岗村村民委员会与武汉市发曾保农业开发有限公司于2020年6月15日达成执行和解并长期履行，该案短期内无法执结，申请执行人武汉新洲区潘塘街道办事处曾岗村村民委员会向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武汉市发曾保农业开发有限公司应继续履行（2019）鄂0117民初1033号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年六月二十四日书记员  张 律
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1090号 申请执行人：赵国军，男，1970年3月18日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：何巧良，男，1976年4月2日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人赵国军与被执行人何巧良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初9715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵国军向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年6月19日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0783执1090号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 单含青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1383号 申请执行人李向龙，男，1971年5月16日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。 被执行人曹士国，男，汉族，1975年4月15日出生，住所地河北省承德市双桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828刑初161号刑事附带民事判决书，于2020年6月9日向被执行人曹士国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹士国在中国工商银行35×××09账户内存款人民币4830.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十一日 书记员  肖志红
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢196号之四申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人东营市益华橡塑有限公司，住所地：广饶县大王镇苏庙村。法定代表人：李会涛，该公司经理。被执行人东营市润辰工贸有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高家大营村。法定代表人：杜福永，该公司董事长。被执行人李会涛，男，1971年9月17日出生，汉族，广饶县人，现住址不详。申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人东营市益华橡塑有限公司、东营市润辰工贸有限公司、李会涛金融借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行广饶县人民法院（2018）鲁0523民初502号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为3025720元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查。2020年3月18日,冻结被执行人李会涛在中国银行广饶支行营业部228617944762CNY0账户、在中国银行广饶大王镇支行241620884821CNY0账户。因金额小，暂不扣划。2020年5月21日,查封被执行人东营市润辰工贸有限公司所有的位于广饶县稻庄高家大营村工业用地一处（不动产权证书号：广国用2010第211号）；查封被执行人李会涛与延英所有的位于广饶县渤海阳光小区3号楼东一单元四层东户一处（不动产权证书号：广饶20110392）（均为轮候查封）。被执行人李会涛名下车辆因出厂日期早，已无查封价值。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张东亮二〇二〇年六月二十三日书记员  尹梦飞
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执950号被执行人：朱亚峰，男，1990年12月16日生，汉族，住东台市。被执行人朱亚峰诈骗罪一案，本院于2020年5月19日作出的(2020)苏0981刑初211号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱亚峰未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱亚峰在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币20000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年六月十一日书记员  葛小娟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终738号 上诉人（原审原告）：卢某1，女，1942年3月15日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）：卢某2，男，1976年6月5日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 二上诉人委托诉讼代理人：杨金肖，河北拓坤律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：谢晗，河北拓坤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王某1，女，1952年3月8号出生，汉族，住址天津市静海区。 委托诉讼代理人：何利为，河北法众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某2（已故），男，1954年出生，汉族，住址河北省邢台市桥西区。 王某2之妻：彭秀永，女，汉族，1949年7月25日出生，住河北省南宫县。 王某2之子：王冠英，男，汉族，1978年7月7日出生，住河北省南宫县。 王某2之女：王文英，女，汉族，1985年9月2日出生，住河北省南宫县。 委托诉讼代理人：李豪新，河北法众律师事务所律师 上诉人卢某1、卢某2因与上诉人王某1及被上诉人王某2继承纠纷一案，上诉人不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人卢某1、卢某2主张其对被继承人尽了主要的抚养、照料义务，而其他继承人没有抚养、照料的行为，在被继承人去世后，其他继承人已放弃继承，且卢某1、卢某2生活困难，缺乏劳动能力，分割遗产时应予照顾。上诉人王某1主张，被继承人尚有其他财产，应一并分割。上述情节，是否成立，重审时应予审查认定。关于本案所涉房屋，为了便于继承后使用，应在确定继承的份额后，折价补偿为宜。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6731号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 二上诉人预交的二审案件受理费800元，退回上诉人卢某1、卢某2400元，退回上诉人王某1400元。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年六月十日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3465号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平董事长 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：白雪，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：胡新书，男，1971年8月6日生，汉族，平山县人。 被告：梁庆丰，女，1972年7月出生，汉族，平山县人。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）诉被告胡新书、梁庆丰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人赵志平到庭参加了诉讼，被告经开庭传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财险公司诉称，2015年3月19日，被告胡新书与河北银行签订借款合同，向其借款100000元，并约定分期偿还借款。同日，被告胡新书于2015年3月19日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1700元，被告将此保险为其借款行为提供担保。自2016年1月22日起，被告胡新书开始不再向河北银行偿还贷款，2016年4月11日，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向河北银行垫付借款本息共计79167.8元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还借款本息并按合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，请求判令二被告偿还原告垫付的借款本息79167.8元、欠交的保险费3116.67元、支付以上款项逾期支付所产生的违约金共计35910.65元、支付原告因追偿而产生的律师费等其他费用，诉讼费、保全费由二被告承担。 被告胡新书、梁庆丰庭前未提交书面答辩材料和证据 经审理查明：2015年3月19日，被告胡新书作为投保人，向原告投保保证保险，以河北银行股份有限公司长征街支行（下称河北银行长征街支行）为被保险人，与原告签订保险单号为12494042600001993750的《平安个人贷款保证保险保险单》（下称保险合同），约定：每月保费率为1.7%；每月保险费为1700元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险合同签订后，被告胡新书于2015年3月19日以上述保险合同为担保，与河北银行长征街支行签订《河北银行平安如意贷借款合同》（下称借款合同），约定：借款金额100000元，借款期限36个月，年利率为8.05%。其后，河北银行长征街支行按借款合同约定，向被告发放了100000元人民币贷款。自2016年1月22日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。2016年4月11日，原告按照保险合同的约定，向被保险人河北银行长征街支行进行了理赔，理赔金额为79167.8元人民币，河北银行长征街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催要理赔款项等费用未果，遂诉至法院，请求判如所求。 庭审中，原告请求撤回对被告梁庆丰的起诉，经合议庭人员合议，准许原告撤回对被告梁庆丰的起诉。 以上事实，有庭审记录、《保险合同》、《借款合同》、《代偿债务确认书》等证据在案佐证。 本院认为，被告与河北银行长征街支行签订《借款合同》时，以原、被告所订《保险合同》做担保，《借款合同》签订后，均应当依约履行各自的义务。银行向被告支付借款后，被告在履行过程中，未足额及时履行还款义务，导致原告代被告偿还了借款本息，原告依法享有向被告追偿的权利，但追偿的数额应依法确定。原告称，代被告偿还借款本息79167.8元，有银行向原告出具的《代偿债务确认书》证明，应予认定。关于欠交的保费，按双方所订保险合同约定，应为6233.33元，原告要求支付3116.67元，属于处分自己的权利，应予准许。关于违约金，双方所订《保险合同》约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，但该合同又约定了保费率，两项合计，利率较高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关民间借贷利率的上限按年利率24%计算。被告经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、抗辩的权利。故原告请求的违约金，以原告代偿的借款本息和被告未付的保费共计82284.47元为基数，按年利率24%计算，自2016年4月11日起，到被告付清全部欠款之日止。原告请求被告支付律师费等其他费用，因保险合同已约定了保费率、违约金，若再支持，将超过年利率24%，故原告之该主张不予支持。审理中，原告请求撤回对被告梁庆丰的起诉，经合议庭人员合议，准许原告撤回对被告梁庆丰的起诉，被告梁庆丰不再承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后二十日内，被告胡新书给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款79167.8元、逾期保费3116.67元及违约金（自2016年4月11日起，到被告付清全部欠款之日止，以82284.47元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元，原告负担314元（已交纳），被告胡新书、梁庆丰负担2350元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李文军 人民陪审员  武金瑶 人民陪审员  崔盼弟 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王 帆
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802财保44号申请人利川市福欣房地产开发有限公司，住所地利川市东城办事处关东村5组，统一社会信用代码91422802685609790T。法定代表人幸福，该公司执行董事。被申请人利川武陵明珠酒店有限公司，住所地利川市腾龙大道35号，统一社会信用代码914228020995660623。法定代表人幸蔚，该公司执行董事。申请人利川市福欣房地产开发有限公司于2020年5月25日向恩施仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人位于利川市腾龙大道xx号院内xx号楼（农村商业银行所置换的三间门面除外）的经营场所及所有设施设备，财产限额为80万元整。申请人利川市福欣房地产开发有限公司以太平财产保险有限公司恩施中心支公司出具的保险金额为812000元的诉讼财产保全责任保单提供担保。2020年6月8日，恩施仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为平等保护双方当事人的合法权益，不影响被申请人的正常经营，故对申请人要求查封被申请人经营场所的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人利川武陵明珠酒店有限公司位于利川市腾龙大道xx号院内xx房屋（农村商业银行所置换的三间门面除外）内的所有设施设备，财产总价值以80万元为限。案件申请费4520元，由申请人利川市福欣房地产开发有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾德刚二〇二〇年六月八日书记员  林 珣
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执649号申请执行人：朱万源，男，1993年6月12日出生，汉族，住瑞金市。被执行人：李勇，男，1989年8月24日出生，汉族，住瑞金市。申请执行人朱万源申请执行被执行人李勇借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0781民初4104号民事判决书，被执行人李勇应于判决生效后三十日内后向申请执行人朱万源归还借款本金38800元及利息，律师代理费3000元，并支付案件受理费525元，其中朱万源已负担25元，被执行人李勇应负担500元。申请执行人朱万源于2020年2月25日向本院申请强制执行，被执行人李勇依法应承担本案执行费482元。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院于2020年2月25日向被执行人李勇发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人李勇限期履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过网络查控系统查询被执行人李勇的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，发现被执行人李勇名下车牌号为赣Ｂ×××××北京现代牌小汽车一辆，本院已依法予以查封。除此之外，未发现被执行人李勇的银行账户有足额存款，本院已对其名下部分银行账户采取了冻结措施。其余暂未发现被执行人李勇的其他可供执行的财产。3.本院将被执行人李勇纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人李勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年6月10日通过当面约谈申请执行人朱万源，将被执行人李勇没有可供执行财产的调查结果告知，并向申请执行人朱万源了解被执行人有无其他可供执行的财产线索。5.上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人朱万源，申请执行人表示认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。目前暂未能执行到位的标的额为借款本金38800元及利息、案件受理费500元、本案执行费482元。综上所述，本案被执行人李勇名下暂无可供执行的财产，且本院已将其财产的相关情况向申请执行人朱万源进行了释明，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执649号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李小通审判员  胡九平审判员  黄 嵘二〇二〇年六月十二日书记员  王 超
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402破申1号 申请人：朱强，男，1964年10月生，汉族，住常州市钟楼区。 被申请人：常州大洋线缆股份有限公司，统一社会信用代码913204007149759343，住所地常州市天宁区青龙街道新丰村。 法定代表人：金伟勇，该公司董事长。 执行过程中，经朱强同意，于2020年6月6日决定将常州大洋线缆股份有限公司（以下简称大洋公司）作为被执行人的案件移送破产审查。2020年6月16日，本院对大洋公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。大洋公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称：经公司及董事会了解发现，大洋公司破产不符合也不能完全代表职工利益，大洋公司的相当部分原职工同时也是大洋公司的股东，破产将严重损害大多数职工利益。从目前公司的资产负债表来看，剔除历史形成的或有债务，大洋公司尚不构成破产条件。公司现任管理层勤勉尽责，但2013年之前形成的历史债务给公司经营带来不尽压力和干扰。公司具有重整的可能性，可以由江苏润江国际供应链管理有限公司开展重整，摆脱企业困境，保护债权人、股东的利益。本案现已审查完毕。 本院查明，大洋公司前身为常州大洋线缆有限公司，成立于1999年8月23日，于2014年3月21日整体改制变更为股份有限公司。经全国中小企业股份转让系统有限责任公司核准，大洋公司于2015年1月21日起在全国中小企业股份转让系统挂牌，公司证券简称：大洋股份，证券代码：831571，交易方式为协议转让，总股本为4680万元，均为普通股。公司现法定代表人为金伟勇，吴亚萍为公司控股股东，直接持有公司1373万股股份，占总股本29.34%；董事、总经理吴盛，直接持有公司3737000股股份，占总股本7.99%。公司经营范围为：铜线、电磁线、电线电缆专用设备制造、销售及技术咨询服务；绝缘制品销售；再生资源利用技术的开发、技术转让、技术培训；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。申请人朱强对大洋公司享有的债权经常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2019〕第94号仲裁裁决书确认，大洋公司应当向朱强支付拖欠工资7509元、身份置换补偿金2万元、经济补偿金68314.5元，合计95823.5元。该裁决书生效后，大洋公司未履行义务，朱强向本院申请强制执行，但经本院强制执行，朱强未获清偿。本院执行局在受理大洋公司作为被执行人的执行案件中查明，被执行人大洋公司的主要资产不足以清偿全部债务。大洋公司在本院所涉执行案件众多、查明的财产无法清偿全部债务、明显缺乏清偿能力。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请；破产案件由债务人住所地人民法院管辖。申请人朱强作为债权人申请债务人大洋公司破产清算，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。经本院执行局强制执行，大洋公司作为被执行人无法清偿债务。综上，大洋公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。大洋公司提出的其不具备破产条件的异议不能成立。在民事案件执行过程中，申请执行人申请由执行程序转破产程序进行破产清算，符合法律规定。大洋公司提出可对其进行重整，但未依照《中华人民共和国企业破产法》第八条之规定提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况、债务人重整的可行性分析和重整经营方案、资金筹集方案、资产与业务整顿方案或其他与重整有关的方案，无从客观判断其重整价值与重整希望，故对其主张可进行重整的理由，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第八条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人朱强对常州大洋线缆股份有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 曹宏俊 审 判 员 仇慧星 审 判 员 吴 赟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 路朝阳 书 记 员 韩雁竹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执78号之二申请执行人梁某某，男，1970年5月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人黄某某，男，1972年6月29日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人梁某某申请执行被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初1390号民事判决书已发生法律效力，现因案件需要，需划拨该款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：划拨被执行人黄某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市城关镇营业所的存款9600元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 闫 鹏 飞审判员 牛 振 民审判员 金 根 周二〇二〇年六月八日书记员 :郭红光
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2197号 申请执行人：韩连华，女，1940年9月29日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人：李良均，男，1941年1月15日出生，汉族，住岛市市南区。 申请执行人：李霞，女，1976年11月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人：李某。 法定代理人：李霞，系本案原告之一，李某母亲。 被执行人：胡保志，男，1963年9月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初8176民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结被执行人胡保志银行存款人民币80万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年六月五日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初4547号原告：东港市大东区固尚装饰材料店，住所地东港市大东区。法定代表人：杨旭东，系该公司负责人。被告：沈阳市九棵树楼梯有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：聂元力，系该公司负责人。原告东港市大东区固尚装饰材料店与被告沈阳市九棵树楼梯有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，原告东港市大东区固尚装饰材料店于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东港市大东区固尚装饰材料店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东港市大东区固尚装饰材料店撤回起诉。案件受理费648元，减半收取计324元，由原告东港市大东区固尚装饰材料店负担。审判员  李雪娜二〇二〇年六月二十九日法官助理王磊书记员张威本案裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条法院宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更403号 罪犯薛明，男，1996年1月25日出生，汉族,河北省蔚县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张家口市桥西区人民法院于2016年8月10日作出（2016）冀0703刑初85号刑事判决书，以薛明犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯薛明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自入监以来获奖励表扬7次，确有悔改表现。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯薛明予以减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯薛明在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯薛明减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月15日起至2020年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  牛 洁 审判员  刘馨宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理曹彦彦 书记员赵宏伟
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1679号上诉人（原审被告、并案原告）：天津美信路桥机械施工有限公司，住所地天津市蓟州区杨各庄村东中昌南路。法定代表人：丁蓟东，经理。委托诉讼代理人：杨金波，女，该公司职工。委托诉讼代理人：赵亚锋，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、并案被告）：张洋，男，1988年8月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张奎芳，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。上诉人天津美信路桥机械施工有限公司因与被上诉人张洋劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初10830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初10830号民事判决；二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。上诉人天津美信路桥机械施工有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二〇年六月十五日书记员 杨 霞附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初601号原告：彭某1，男，1982年11月12日出生，汉族，住景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：王翔，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1985年12月25日出生，汉族，住景德镇市昌江区。原告彭某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生男孩彭某2、女孩彭某3由原告抚养，被告支付一半抚养费；3.婚后建造的一幢三层私房归两个小孩所有，原告享有居住权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，6月16日生男孩彭某2，××××年××月××日生女孩彭某3。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后虽生育两小孩，但并未建立真正的夫妻感情，经常为家庭生活琐事吵架。被告性格不好，与家庭成员关系差，也从不参加工作，只靠原告独自养家。随着时间的推移，双方的争吵、打架日益频繁，无法好好生活，已无夫妻感情。原告曾于2019年7月向法院起诉离婚，被判决不准离婚；此后双方仍未能和好，无法共同继续生活，故再次提起诉讼。被告张某辩称，我不同意离婚，两个小孩现在处于叛逆期，父母离婚后，两个小孩很可怜，我不希望小孩生活在单亲家庭里。被告在外有人，能不能和好说不准，总之我是不想离婚的。本院经审理认定事实如下，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩彭某2，××××年××月××日生女孩彭某3。自2018年开始被告怀疑原告在外有不正当男女关系，双方为此经常发生争吵。原告曾于2019年8月向本院提起离婚诉讼，本院于2019年9月5日判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后，双方虽共同居住在一幢楼房内，但已分房居住，也经常为家庭生活琐事吵架。2020年2月再次发生争吵后，被告回娘家居住，原告遂向本院再次提起诉讼。另查明，婚后双方于2011年花20万元左右建造一幢三层楼房，2016年花7万元左右购买一辆小型汽车，现在由原告使用。被告已做绝育手术。本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，仍未能和好，且经常吵架，互不履行夫妻义务，应当认定夫妻感情已破裂，应准予双方离婚。被告已做绝育手术，无再生育的可能，应由其抚养一个小孩，故男孩彭某2由原告抚养，女孩彭某3由被告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告彭某1与被告张某离婚；二、婚生男孩彭某2（14岁）由原告彭某1抚养成人，女孩彭某3（12岁）由被告张某抚养成人；三、财产处理：婚姻关系存续期间建造的一幢三层楼房，原、被告各享有一半所有权；其他财产现在原告处的归原告所有，在被告处的归被告所有。案件受理费300元，减半收取150元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄顺平二〇二〇年六月三十日书记员  陈 沁
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执684号 申请执行人：保定市国土资源局莲池区分局，统一社会信用代码1113060670；住所地保定市莲池区七一中路811号 法定代表人：张自民，法定代表人。 被执行人：韩建军，男，1970年9月16日出生，住保定市北市区。 本院依据已经发生法律效力的保定市莲池区人民法院（2018）冀0606行审130号行政裁定书，于2020年1月16立案执行，申请人保定市国土资源局莲池区分局申请执行被执行人韩建军罚款102600元，本案在执行过程中: 1、本院于2020年1月16日向被执行人韩建军邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人韩建军全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人韩建军名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年6月24日，本院依职权对被执行人韩建军进行限制高消费。 5、2020年6月1日我院执行干警对被执行人住所地保定市北市区任庄村任庄东街进行了走访。 6、本案标的款为罚款102600元，执行费1439元，本案已履行到位0元。 综上所述，本院已对被执行人韩建军名下财产进行查询，被执行人韩建军名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人保定市国土资源局莲池区分局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱孝鹏
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽10民特16号申请人：辽阳市文圣区住房和城乡建设局，住所地辽阳市文圣区衍水大街38号。负责人：李中森，该局局长。委托诉讼代理人：安杰伦，该局工作人员。被申请人：王振伟，男，汉族，1962年1月3日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。申请人辽阳市文圣区住房和城乡建设局（以下简称文圣住建局）与被申请人王振伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。文圣住建局向本院提出申请:请求裁决撤销辽仲裁字（2018）第56号《裁决书》。事实与理由：文圣住建局与王振伟城市房屋拆迁补偿安置纠纷一案，经辽阳市仲裁委员会（以下简称辽阳仲裁委）仲裁审理，于2019年10月22日作出辽仲裁字（2018）第56号《裁决书》，并于2019年11月20日送达申请人。文圣住建局认为，辽阳仲裁委受理该案的主要依据是《城市房屋拆迁补偿安置协议》中的仲裁条款即“第十一条本协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的提交辽阳仲裁委仲裁”，而《城市房屋拆迁补偿安置协议》只涉及拆迁房屋产权调换，不涉及回迁房屋的货币补偿。2017年2月27日，文圣住建局出具《关于三院东侧原商业网点回迁安置补偿说明》明确说明，“2010年9月，文圣住建局动迁的三院东侧地块改造工程，因不能完成回迁，区政府同意用资金补偿，并答复如下：一、因不能原地回迁一楼商业网点，同意由人民法院或辽阳市仲裁院通过诉讼判决或仲裁，变更了《城市房屋拆迁补偿安置协议》的补偿方式，《城市房屋拆迁补偿安置协议》协议双方并没有对变更的内容达成仲裁协议。故辽仲裁字（2018）第56号《裁决书》依据《关于三院东侧原商业网点回迁安置补偿说明》作出裁决，超出了原《城市房屋拆迁补偿安置协议》仲裁条款约定的仲裁事项范围，仲裁庭无权对回迁安置房屋的货币补偿进行裁决。因此根据《中华人民共和国仲裁法》58条第二项规定申请人依法提起诉讼，申请撤销辽仲裁字（2018）第56号《裁决书》，请法院支持。王振伟辩称，856615317309500王振伟申请仲裁的依据是王振伟与文圣住建局于2010年9月19日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议第十一条约定“本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交辽阳仲裁委仲裁”。该协议履行过程中因文圣住建局原因导致王振伟无法回迁安置，同时文圣住建局于2017年2月27日出具《关于三院东侧原商业网点回迁安置补偿说明》，称不能完成回迁，区政府同意用资金补偿。王振伟认为该说明仅是文圣住建局单方同意以货币补偿方式来解决双方履行协议所产生的纠纷，王振伟与文圣住建局就货币补偿事宜并未达成书面协议，同时也并未变更原协议中的仲裁条款。因此仲裁庭裁决以货币补偿方式解决双方履行《城市房屋拆迁补偿安置协议》产生的纠纷，并未超出协议中仲裁条款约定的仲裁事项范围。综上，文圣住建局申请撤销该仲裁裁决无事实和法律依据，请求贵院依法驳回。本院经审查查明：辽阳仲裁委审理本案认定的案情如下:2010年9月19日申请人王振伟与被申请人文圣住建局（原辽阳市文圣区城市建设管理局）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：被申请人将申请人座落在文圣区青年大街96-5号，《房屋所有权证》编号00314497号，建筑面积110.36平方米网点拆迁。被申请人将座落在文圣区三院东侧地块（2009-48）的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为网点，该房屋为期房，建筑面积为130平方米。扩大面积款暂定8,000.00元／㎡,回迁安置时结算。申请人保证在2010年9月21日前搬迁腾空被拆迁房屋，被申请人保证在自拆迁期限届满（包括经批准的延长期限）之日起计算，24个月内回迁安置。租房补助费按50,000.00元／年计算，回迁安置时按实际发生时间结算。协议签订后，申请人按协议约定腾空被拆迁房屋，而被申请人却未按合同约定安置申请人回迁。故，申请人向辽阳仲裁委申请仲裁。2019年10月22日,辽阳仲裁委作出辽仲裁字（2018）第56号裁决书，裁决：（一）被申请人文圣住建局给付申请人王振伟130平方米商业网点的货币补偿款人民币2,788,500.00元；申请人王振伟给付被申请人文圣住建局14.64㎡的扩大面积货币补偿差价款人民币117,120.00元；即被申请人文圣住建局共给付申请人王振伟补偿款人民币2,671,380.00元。（二）被申请人文圣住建局给付申请人王振伟租房补助费从2010年9月20日起至2012年9月20日止,每年按50,000.00元给付,即100,000.00元。从2012年9月21日起至履行完毕之日止按每年150,000.00元给付。（三）被申请人文圣住建局从2012年9月21日起至履行完毕之日止按照同期同类人民银行贷款利率支付申请人王振伟商业网点货币补偿金2,671,380.00元的利息。（四）鉴定费29,200.00元由被申请人文圣住建局承担，此款已由申请人王振伟预缴垫，该款被申请人文圣住建局应直给付申请人王振伟。（五）驳回申请人王振伟的其他仲裁请求。本案仲裁费人民币25,334.00元由被申请人文圣住建局承担，此款已由申请人王振伟预垫付，由被申请人文圣住建局直给付申请人王振伟。上述应由被申请人履行的事项应在本裁决书作出之日起10日内付清。另查，2010年9月，双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》载明“第十一条协议的争议解决：本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：第1项：提交辽阳仲裁委仲裁。”2017年2月27日，文圣住建局出具的《关于三院东侧原商业网点回迁安置补偿说明》中载明“2010年9月，文圣住建局动迁的三院东侧地块改造工程，因不能完成回迁，区政府同意用资金补偿，并答复如下：一、因不能原地回迁一楼商业网点，同意由人民法院或辽阳市仲裁院通过诉讼判决或仲裁……”。再查，申请人未在辽阳仲裁委第一次开庭前向该仲裁委提出管辖异议。上述事实，有裁决书、《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《关于三院东侧原商业网点回迁安置补偿说明》及当事人的陈述予以证明。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。文圣住建局提出的撤销仲裁裁决的理由为仲裁庭无权对回迁安置房屋的货币补偿进行裁决。2010年9月，文圣住建局动迁的三院东侧地块改造工程，因不能完成回迁，区政府同意用资金补偿，并答复如下：一、因不能原地回迁一楼商业网点，同意由人民法院或辽阳市仲裁院通过诉讼判决或仲裁。又申请人未在仲裁委员会第一次开庭前向仲裁委提出异议。综上，文圣住建局申请撤销辽仲裁字（2018）第56号裁决书的理由不符合法律规定，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用驳回辽阳市文圣区住房和城乡建设局的申请。申请费400.00元，由辽阳市文圣区住房和城乡建设局负担。审判长  **强审判员  侯冀宁审判员  高 鹏二〇二〇年六月二十四日法官助理尚莉莉书记员田娜
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0628执183号申请执行人李邦明，男，生于1981年12月10日，汉族，云南省彝良县人,农民，现住彝良县。被执行人周永荣，男，生于1969年6月4日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。本院在执行李邦明与周永荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）云0628民初1283号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告周永荣于判决生效之日起十五日内支付原告李邦明天麻款112000.00元，并自2018年5月10日起每月支付利息2240.00元至判决生效之日止。在履行期限届满后被告周永荣未自动履行。申请执行人李邦明于200年3月10日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控，到被执行人周永荣住地及村民组织进行传统调查，查明，被执行人周永荣在当地无可供执行财产，无银行存款、无证券、住房、车辆（无实际控制）。经征求申请执行人李邦明意见，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2020）云0628执183号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即效力。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇二〇年六月二十九日书记员  陆应峰
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0521民初762号原告：清水县贾川乡林河村扶贫互助协会，住所地清水县贾川乡林河村。法定代表人：毛兔娃，该协会理事长。被告：金云安，男，1951年7月7日出生，汉族，清水县人。原告清水县贾川乡林河村扶贫互助协会与被告金云安借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告清水县贾川乡林河村扶贫互助协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清水县贾川乡林河村扶贫互助协会撤回起诉处理。审判员  马永达二〇二〇年六月十九日书记员  范小东
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1857号原告：鞍山永基物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路189号。法定代表人：魏晓艳，系该公司经理。委托代理人：谢天军，系辽宁天博律师事务所律师。委托代理人：屈明明，系单位职工。被告：盛滢，女，1987年8月28日出生，汉族，现住址：鞍山市铁东区。原告鞍山永基物业服务有限公司（以下简称“永基物业公司”）与被告盛滢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员迟晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告永基物业公司委托代理人屈明明、谢天军到庭参加诉讼，被告盛滢经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鞍山永基物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付物业费3360元、电梯费1053元，共计4413元。并承担费付清之日所产生的逾期付款滞纳金4413元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告与鞍山永基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于铁东区一处（面积为：85.07平方米）。同日被告与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费为每月每平1.5元，电梯费为每月40元。交付房屋之日被告交纳全年物业服务费及电梯费，并与每年同月同日一次性交纳当年的物业费电梯费。如被告未能依约交纳物业服务费，应按日千分之三的标准承担逾期付款的滞纳金。被告自2015年2月22日入住该小区，自2016年5月22日起未按约定交纳物业费及电梯费，至今共欠原告4413元。为此，原告多次向被告索要，被告至今未付。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告鞍山永基物业服务有限公司为香榭丽舍小区的物业服务公司，被告盛滢系香榭丽舍小区的业主。原、被告签订了《前期物业服务合同》一份，协议主要约定：原告为被告居住小区提供了合同约定物业服务项目并约定物业费每月每平方米1.5元，电梯费每户每月40元。违约金收取标准为日千分之三，被告房屋面积为85.07平方米。被告欠费时间2016年5月22日至2018年7月31日。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：提供商品房买卖合同一份、前期物业服务合同一份、照片一张。被告未到庭未质证。上述证据经本院审查真实合法，予以采信。被告未到庭，亦未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告入住时，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。原告自业主入住起按合同约定为香榭丽舍小区提供了保洁、绿化、安保、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。经查原、被告所签订的《前期物业服务合同》真实有效，原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费。故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米1.5元/月，电梯费40元/月/户。被告欠缴时间为2016年5月22日至2018年7月31日止，共计801天，被告应缴纳物业费为1.5元×12个月/365天×85.07平×801天=3360元，电梯费为40元×12个月/365天×801天=1053元，故本院对原告要求被告缴纳物业费3360元、电梯费1053元的诉讼请求予以确认。关于原告主张被告支付4413元的滞纳金（按欠费总额的千分之三计算一节，本院认为，原告要求欠费总额的千分之三支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛滢于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山永基物业服务有限公司2016年5月22日至2018年7月31日止的物业费3360元、电梯费1053元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴50元），由被告盛滢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇二〇年六月二十九日书记员  邸诗棋
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3331号罪犯刘相成，男，1968年10月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省武宁县人民法院于2017年9月29日作出(2017)赣0423刑初142号刑事判决，认定被告人刘相成犯诈骗罪（累犯），判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘相成在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2020年03月，获得监狱表扬4个。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库。并提供了在原判法院缴纳退赔款4000元的证据，但尚未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘相成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘相成减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2017年3月22日起至2026年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年六月三十日书记员 李淑芳