河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初1752号原告：李现生，男，1970年4月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。被告：鹿邑县恒业建筑机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码91411628066482698W，住所地鹿邑县207省道与鹿柘公路交叉口南300米路西。法定代表人：康学红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔效林，系河南大象（鹿邑）律师事务所律师。原告李现生与被告鹿邑县恒业建筑机械设备租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）豫1628民初4979号民事判决书，被告不服判决提起上诉。2020年4月30日，周口市中级人民法院作出（2020）豫16民终201号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告李现生及其委托诉讼代理人王小光、被告鹿邑县恒业建筑机械设备租赁有限公司法定代表人康学红及其委托诉讼代理人崔效林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现生向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告下欠劳动报酬暂计200000元及违约金20000元；2．本案诉讼费及原告为实现债权支出的其他合理费用由被告负担。事实和理由：2019年8月3日，原、被告签订《协议书》，被告将鹿邑县人民法院新院区（一期）拆除外架钢管工程发包给原告，约定单价为4元/㎡，工期15天，工程进行50%，工程款给付50%，工程全部结束后，付清工程款，如有违约，应付给对方违约金20000元。现该工程早已竣工且已交付，原告在向被告要求支付下欠工程款，被告仅仅支付了部分劳动，却一直没有按照合同约定向原告支付其余劳动报酬，已经构成违约，原告多次找被告协商，被告至今未能支付。为此，特依法具状起诉，请求法院判如所请。被告鹿邑县恒业建筑机械设备租赁有限公司辩称，原告所述部分不属实，原告没有拆除主楼的1、2层和副楼的1层外架钢管，且原告未按照约定期限交付工程，存在违约行为，应向被告支付违约金20000元。被告在原告施工过程中已经支付工程款145000元，仅因为工程量计算未达成一致意见，被告同意按照实际施工面积支付工程款，并扣除原告应支付的违约金20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向法庭提供证如下：1．协议书1份，证明2018年8月7日，原、被告签订承包协议书，被告将鹿邑县人民医院新园区拆迁外架钢管工程发包给原告，单价为每平方4元；工程进行50%，支付工程款一半，工程全部结束后，付清全部工程款；自协议签订之日起15天完成工程；如一方违约，应向对方支付违约金20000元，原告已按合同约定履行完；2.VCD光盘一份，证明原告与被告的法定代表人康学红通话录音，证实被告还下欠原告工程款20多万元，在合同之外13.14.15楼，是被告给原告增加的部分工程量，工程款按点工支付劳动报酬；3．照片10张，证明涉案工程的主楼为15层半，包括（主楼地下1层及地上14.5层），应按测量后的建筑面积内计算工程量；4．副楼照片20张，证明涉案的副楼地上1层、地下1层（地下室），工程量应按实际建筑面积计算工程量；5．照片10张，证明被告给原告增加拆除3个钢筋木工棚及主楼13、14、14.5层内架钢管的工程量，钢管架为被告额外增加的工作量，被告承诺的按点工支付原告劳动报酬，共计370工，每个点工130元；6．原告提供证人李某、张某出庭作证，证明证人自从2019年8月7日至8月21日跟随原告去鹿邑县新人民医院拆除主楼地下1层和地上1-15层的外架钢管，包括拆除13、14、15层内架钢管、副楼地下室1层外架钢管、三个钢筋木工棚；7．民事上诉状1份，证明被告所称的主楼地下室和地上1、2层没有外架钢管自相矛盾，被告也同意按照建筑面积计算。被告对上述证据质证意见为：1．协议书的签订时间为2019年8月3日，实际施工时间为2019年8月21日，合同约定工程承包款每平方米4元，约定工期为15天，原告应当在2019年8月18日完成，原告拆除的是外架钢管，应当按照建筑物的四周面积计算；2．对原、被告手机通话录音内容的真实性没有异议，对证明目的有异议，原、被告之间并没有就工程款计算方式达成意见，原告是在一直催款，但被告在通话录音中并没有说下欠200000元，因此，原告提供录音不能达到证明目的；3．对原告提供的主楼照片真实性没有异议，但主楼1-2层不存在外架钢管，原告没有完成主楼地下室拆迁工作；4．对主楼前副楼地下室照片的真实性没有异议，副楼地上1层不存在外架钢管；5．对原告拆除三个钢筋工作篷没有异议及增加工作量的照片无异议，但协议中已经包括13、14、14.5层内架材料的工程量；6．证人证言与原告及被告提供的照片不全部符合，证人证明主楼1、2层和副楼一层存在钢架不属实；7．被告没有在民事上诉状中对施工面积按建筑面积计算予以认可；经审查，本院对证据1、2、3、5、7的真实性及证据6证人陈述的部分事实性予以认定。被告向法庭提供证据如下：1．协议书1份，证明原、被告于2019年8月3日签订协议书，而不是2019年8月7日签订；2．中国银行及鹿邑农商银行交易明细清单3份，中国银行转账记录3份、微信转账记录3份、收条1份、焦新涛证明1份，证明被告通过银行向原告转款100000元、微信转款35000元、现金给付10000元，合计145000元；3．照片两张，证明主楼1.2层及前副楼1层没有外架钢管。原告对上述证据质证意见为：1．对协议书落款签名没有异议，但签订协议时没有落款日期；2．对银行转账和现金给付及微信转账的20000元和10000元无异议，但2019年8月20日微信转账的5000元是被告向原告换取的现金，被告实际付款140000元；3．照片没有显示具体拍摄时间，副楼照片模糊不清，该组照片与实际情况不符，且从原告提供的主楼1、2层能看出外架钢管的确存在。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：2019年8月3日，原、被告签订承包协议书，被告将鹿邑县人民医院新建主副楼的钢管外架（脚手架）拆除工程交与原告施工。协议约定，拆除单价为每平方4元，工程进行50%，支付工程款一半，工程全部结束后，付清全部工程款；自协议签订之日起15天完成工程；如一方违约，应向对方支付违约金20000元。协议签订后，原告开始施工拆除医院新建主楼的及副楼地下1层的内外墙脚手架及三个钢筋木工棚，施工结束后，被告共向原告支付劳动报酬140000元。另查明，主楼（含地下1层）共15.5层，长132.75米，宽29.4米，地下1层楼高为5.25米，地上1层楼高为4.84米，2层以上每层楼高均为4.65米；副楼地下及地上各1层，地下1层长114.3米，宽100米，层高4.25米；脚手架系双排，宽0.6米；钢筋木工棚3个，长8米，宽6米。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告拆除涉案主副楼内外墙脚手架及钢筋木工棚后，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。首先，原告施工量的确认。根据原告诉请及被告的答辩意见，综合原、被告提供的有效证据及庭审查明的事实，原告施工量认定为：拆除主楼地下的1层、主楼地上1-2的二分之一（酌定）、主楼地上的3-14.5层及副楼地下1层的外墙脚手架、主楼13-14.5层的内墙脚手架及3个钢筋木工棚。《河南2008版定额脚手架计算规则》规定，围墙脚手架，按室外自然地坪到围墙顶面的砌筑高度乘以围墙长度以面积计算工程量，因涉案围墙脚手架系双排结构，拆除面积应按双排面积计算。参照上述计算标准，原告施工面积为：1．主楼地下1层面积为3405.15平方米；2．主楼地上1层二分之一面积为1569.612平方米；3．主楼地上2层二分之一面积为1507.995平方米；4．主楼地上3-14.5层外墙面积为37699.875平方米；5．主楼地上13-14.5层内墙面积7539.975平方米；6．副楼地下1层外墙面积为3643.1平方米；7．钢筋木工棚3个，面积为144平方米。以上合计55509.707平方米（详见计算清单）。原告主张施工拆除主楼1-2层全部外墙脚手架及被告抗辩原告没有拆除主楼地下1-3层外墙脚手架，均与事实不符，本院不予采纳。其次，原、被告是否违约的认定。原、被告2019年8月4日的手机通话录音内容，可以证明原告已经开始施工，原告主张协议书签订及施工时间为2019年8月7日与事实不符，协议书签订时间应认定为2019年8月3日。原告2019年8月21日施工完毕，没有按照协议约定期限完成施工，施工完毕后，被告没有按照协议约定结清劳动报酬，双方均存在违约行为，违约责任相互抵消，双方请求均不予支持。第三、原告劳动报酬的计算。根据协议约定的工程款按每平方米4元计算，原告应得报酬为：55509.707平方米×4元/平方米＝222038.828元，扣除被告已支付的140000元，下余报酬应为82038.83元，应由被告给付。综上所述，原告要求被告给付下欠劳动报酬，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告鹿邑县恒业建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李现生劳动报酬82038.83元；二、驳回原告李现生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2300元，原告李现生负担1449元，被告鹿邑县恒业建筑机械设备租赁有限公司负担851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孔维良审判员  赵德峰审判员  季禹昌二〇二〇年六月二十二日书记员  闫 绅