wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1113执51号之一 申请执行人：廖玉霞，女，1973年1月1日出生，四川省乐山市金口河区人，住乐山市金口河区。 被执行人：乐山市金口河金鑫电子科技有限公司，住所地：乐山市金口河区永和镇新民村2组，统一社会信用代码91511113597543365L。 法定代表人：吴东潮。 关于廖玉霞申请执行乐山市金口河金鑫电子科技有限公司劳动争议一案，执行标的为7016元（含执行费50元），案件进入执行后，本院向被执行人乐山市金口河金鑫电子科技有限公司送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人乐山市金口河金鑫电子科技有限公司的财产进行了查询，查询到该公司的机器设备已全部设定抵押给乐山市金口河区农村信用合作联社用于贷款，另查明乐山市金口河金鑫电子科技有限公司早已停产歇业，无银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已作出裁定，对被执行人存放于金口河区新民村厂房内的电子芯片100万片予以查封，并指定被执行人予以保管。后被执行人承诺如因修建枕沙电站涉及拆迁赔偿，赔偿款下来就优先支付申请人申请执行款，申请人同意被执行人提出的请求。现因申请双方达成和解，申请人同意终结案件本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  刚 审判员 陈 阿 沙 审判员 叶  勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 常马阿送
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1229民初357号 原告李玲，女，1969年2月4日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。 被告李传秋，男，1964年6月4日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。 被告禹荣燕，女，1968年7月24日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。 原告李玲与被告李传秋、禹荣燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员胡兵玉适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告李传秋、禹荣燕无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲诉称：被告禹荣燕于2016年3月15日下午打电话给原告，称家里有急事，需要向原告借款15000元应急。原告没有犹豫、出于帮助被告的好心就答应了被告禹荣燕。于2016年3月16日下午，原告前往建设银行直接转款给了被告禹荣燕，被告禹荣燕并交了一张借条给原告。被告虽表示借款2个月，但一直没有消息，后来听说出事了，原告就找被告还款。被告于2016年12月20日、2017年1月23日两次还款2000元。为维护原告的合法财产利益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告向原告归还借款本金13000元，本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。 被告李传秋、禹荣燕未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告李玲向本院提交的证据有： 1、原告身份证（复印件，已核对）1份，以证明原告的基本情况； 2、借条（复印件，当庭提交原件）1份，以证明原、被告之间借款的事实及被告还款的情况； 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之有关规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告李传秋、禹荣燕经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经当庭举证、质询，本院全面、客观地审核各证据，认证如下：原告提交的上述证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 经审理查明：原告李玲与被告禹荣燕系同学关系。被告李传秋、禹荣燕于2016年3月16日向原告李玲借款15000元，未约定借款利息。借款发生后，被告李传秋、禹荣燕于2016年12月20日、2017年1月23日向原告返还借款本金共2000元。之后，被告李传秋、禹荣燕未向原告李玲返还任何借款本金。 本院认为：原告李玲与被告李传秋、禹荣燕之间的借款事实清楚，权利义务关系明确。原告李玲依照约定提供借款后，被告李传秋、禹荣燕也应当及时归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李传秋、禹荣燕于本判决生效后十日内返还原告李玲借款本金13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，依法减半收取62.5元，由被告李传秋、禹荣燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  胡兵玉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨芸华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更168号罪犯韩登林，男，1972年11月1日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。湖南省浏阳市人民法院于2015年8月17日作出（2015）浏刑初字第580号刑事判决，以被告人韩登林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（原缴纳700元，呈报期间缴纳1000元），刑期自2015年3月14日至2029年3月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间因其确有悔改表现，本院于2018年2月9日做出（2018）湘06刑更198号刑事裁定，对其减刑七个月，减刑后的刑期至2028年8月13日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关岳阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯韩登林在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2840.5分。据此，执行机关认定罪犯韩登林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯韩登林在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯韩登林在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯韩登林减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2028年2月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇二〇年六月一十九日书 记 员  陈倩雅
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1850号申请人：郭某，女，1971年10月22日出生，汉族，住河南温县。委托诉讼代理人：张明文，温县君合法律服务所法律工作者。被申请人：闫某，男，1957年1月23日出生，汉族，住河南温县。本院在原告闫某诉被告郭某离婚纠纷一案中，申请人郭某于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人闫某温县番田镇农村信用社银行存款150000元予以冻结。申请人郭某以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郭某申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人闫某名下银行存款150000元（期限为一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵娟娟二〇二〇年六月二十八日书记员  李怡霏
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1002执1673号之一申请执行人浙江银隆融资担保有限公司，住所地台州市学院路653号，组织机构代码:667133602。法定代表人陈庆军。被执行人董军，男，1966年8月27日出生，住江苏省淮安市楚州区。被执行人张风梅，女，1970年6月25日出生，住江苏省洪泽县。申请执行人浙江银隆融资担保有限公司与被执行人董军、张风梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江银隆融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为被执行人董军返还申请执行人浙江银隆融资担保有限公司代偿款本金81276.32元及利息，并负担案件受理费916元、执行费1119元，被执行人张风梅对上述债务承担连带责任。执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人董军、张风梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董军、张风梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董军、张风梅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董军、张风梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人董军所有的车牌号为苏Ｎ×××××号众泰牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年6月24日，暂未发现被执行人董军、张风梅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董军、张风梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董军作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人董军、张风梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江银隆融资担保有限公司，但申请执行人至今未提供新的财产线索。综上，被执行人董军、张风梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1002执1673号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟科代理审判员  何正波人民陪审员  韩希春二〇二〇年六月二十四日代书 记员  王 冕
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执175号申请执行人：晏某某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。本院在执行申请执行人晏某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，申请执行人晏某某于2020年6月4日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人晏某某自愿提出撤销执行申请是在法律许可范围内对自己权利的处分，本院依法予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0425执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓国阁审判员  李高超审判员  李文忠二〇二〇年六月四日书记员  王婵娟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执228号 申请执行人：张少生，男，汉族，1953年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：何扶全，男，汉族，1966年1月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王友才，男，汉族，1968年7月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受理的张少生与何扶全、王友才合同纠纷一案，因该案被执行人何扶全、王友才与（2020）黔0322执237号案件的被执行人一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执237号案件执行； 二、终结（2020）黔0322执228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 白浩浩
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1392号原告沈阳万达房地产有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人齐界，系该公司执行董事。委托代理人张天一、江昕芮，系辽宁观策律师事务所律师。被告陈高武、吴茶妹。本院在审理原告沈阳万达房地产有限公司诉被告陈高武、吴茶妹商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳万达房地产有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万达房地产有限公司承担。审判员  马腾飞二〇二〇年六月二十九日书记员  刘轩彤
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执392号之一申请执行人：陈斌，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：邓涛，女，汉族，住吉水县。被执行人：胡建松，男，汉族，住吉水县。申请执行人陈斌与被执行人邓涛、胡建松民间借贷纠纷一案，陈斌依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2019）赣0822民初2415号民事判决书于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在本院辖区无房产不动产，无住房公积金，邓涛有粤Ｂ×××××号五菱牌车辆，有3千余元银行存款。上述车辆系十余年旧车，无查封价值，本案未予查封，上述银行存款已被其他案件首先冻结，本案未冻结。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40万元及利息、诉讼费4740元，截至2020年6月23日已执行0元，未执行40万元及利息、诉讼费4740元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉水县人民法院（2019）赣0822民初2415号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  边志平审判员  刘春伟审判员  邹训标二〇二〇年六月二十三日书记员  高仁佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初3042号 原告：某某管理所。 法定代表人：韩某某。 委托诉讼代理人：韩某某。 被告：高某某。 原告某某管理所与被告高某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某管理所的委托诉讼代理人韩阳阳、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《榆阳区直管公房租赁合同书》有效，并解除；2.判令被告立即将承租房屋腾交给原告；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月21日，原、被告签订了《榆阳区直管公房租赁合同书》约定：被告承租原告拥有使用权榆林市榆阳区XX号，租赁期为2年，从2016年4月21日至2018年4月22日。房屋租赁期到后，被告拒绝腾交承租房屋。为此，原告诉至法院提出前述之请求。 被告高某某辩称，原告诉称双方签订《榆阳区直管公房租赁合同书》及租赁期间到2018年4月22日均属实。但被告在承租房内装修花费了约7万元。现在原告要求被告腾交承租房屋，必须先向被告补偿装修费10万元，再给被告安排好安置房屋以供被告居住。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告提交的《榆阳区直管公房租赁合同书》的内容相同，本院对此依法予以采纳。 本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告在多年前即承租了原告管理的位于榆阳区XX号XX楼XX房二间（座向东、使用面积为33平方米）用于居住使用。2016年4月21日，被告与原告签订了《榆阳区直管公房租赁合同书》一份，约定租赁期间自2016年4月21日起至2018年4月22日止。租赁期届满后，双方未重新签订合同，被告仍使用该房屋。因人民政府实施的改造项目需要征收包括涉案房屋在内的多处房屋和构筑物，原告和相关部门的人员对案涉房屋进行了丈量，并提出了补偿方案。双方未就此达成协议，原告便向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为:原被告之间于2016年4月21日签订的《榆阳区直管公房租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。在该合同约定的租赁期届满后，双方再未续签合同，但被告仍使用该房屋，原告对此未提出异议，故案涉租赁合同的租赁期限变更为不定期，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，原告可随时解除合同。众所周知的事实是，人民政府实施的古城墙维修工程，导致案涉房屋需被拆迁，合同已无法继续履行，因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于被告所主张的对其公有房屋租赁权的补偿及其对该房屋进行维修的费用的补偿事宜，非本案审理范围，本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、原告某某管理所与被告高某某所签订的《榆阳区直管公房租赁合同书》有效，已解除； 二、本判决生效后十日内，被告高某某将其承租的位于榆阳区XX号楼上的砖拱房二间腾交给原告某某管理所。 案件受理费20元，由被告高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 白 萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员 薛宝林
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保951号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该行行长。委托代理人：曾凡保，辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：李兵，男，1987年5月10日出生，住沈阳市皇姑区。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保841号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李兵银行存款206349.22元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年六月二十六日书记员  左正阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8349号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：廖琳琳。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告廖琳琳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年六月二十二日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初2492号 原告：黄骅市亚泰运输队，住所地：河北省黄骅市吕桥镇周西村。 法定代表人：于洪喜，经理。 委托诉讼代理人：闫寿亭，黄骅市维权法律事务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司），住所地：河北省黄骅市建设大街北段。 负责人：王巍，总经理。 委托诉讼代理人：李亮，男，该公司员工。 上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄骅市亚泰运输队的委托代理人闫寿亭、被告平安财险沧州支公司的委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄骅市亚泰运输队的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告保险金162517元。二、本案诉讼费由被告承担。 被告平安财险沧州支公司辩称：冀JP1209号车投保交强险、机动车损失保险限额105800元及车上人员责任险（司机）保额为50000元，冀JQQ72挂号车投保车损险45760元。需核实驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件是否合法有效。如存在免赔情形，我公司不予赔付。如车辆维修，需提供维修发票。原告同时诉讼主责方，对我司的判决金额不应超过主责方的车损金额。诉讼费、鉴定费，不予承担。 经审理查明：黄骅市亚泰运输队系冀JP1209冀JQQ72挂号车货车实际车主，张卫国系黄骅市亚泰运输队雇佣司机，其驾驶时发生事故。冀JP1209号主车在被告平安财险沧州支公司投保机动车损失保险限额105800元及车上人员责任险（司机）保额为50000元。冀JQQ72挂号车投保车损险45760元。冀JP1209号冀JQQ72挂号货车车损险保险期间均自2019年4月2日至2020年4月1日。 2019年12月16日4时20分许，于国庆驾驶超载物超过核定载质量的冀JP1277冀JUQ07挂号货车，车内载乘王金铭，沿港中公路以每小时约58公里的速度由东向西行驶至11公里100米处，驶入港中公路北侧硬路肩，其所驾车辆前部碰撞因故障停驶在港中公路北侧硬路肩由张卫国驾驶的冀JP1209冀JQQ72挂号货车后部，造成于国庆死亡、张卫国、王金铭受伤及双方车辆不同程度损害的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交警管理分局大港支队港南大队查勘处理，出具交通事故认定书，认定于国庆承担事故主要责任，张卫国承担事故次要责任，王金铭不承担事故责任。 综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告黄骅市亚泰运输队的损失为： 1、医疗费13217元，依据住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明确认。其主要伤情为创伤性气胸、肺挫伤、颈部挫伤、肩部挫伤、冈上肌肌腱损伤、肱二头肌肌腱损伤。 2、住院伙食补助费700元，原告住院7天，参照河北省公职人员差旅费补助标准，按每天100元计算。 3、误工费1400元，结合张卫国伤情及住院天数，支持误工期7天。依据病历、诊断证明等证据，能够证实张卫国系黄骅市亚泰运输队雇佣司机，按每天200元标准计算，200×7天=1400元。 4、护理费805元，结合张卫国伤情及住院天数，支持护理期间7天，一人护理，依据病历、诊断证明、护理人员的身份证，按每人每天115元标注计算。115元×7天=805元。 5、车损费114560元，依据本院委托合法鉴定机构作出的车损鉴定报告确认，已扣除残值37000元。 6、鉴定费5800元，依据施救费票据确认。 7、施救费18200元，依据施救费票据确认。 8、拖车费6500元，依据施救费票据确认。 9、交通费500元，结合原告治疗的实际需要酌定。 以上损失，确认161736元。 本院认为：黄骅市亚泰运输队系冀JP1209冀JQQ72挂号货车实际车主，张卫国系该运输队雇佣司机。冀JP1209冀JQQ72挂号车辆行驶证、保险单证实，应予确认。该车行驶证、张卫国驾驶证，经审查均有效，被告无异议，应予确认。交警部门依法作出的交通事故认定书，认定事实清楚，处理程序合法，本院予以确认。于国庆承担事故主要责任，张卫国承担事故次要责任，王金铭不承担事故责任。冀JP1209号主车在被告平安财险沧州支公司投保机动车损失保险限额105800元及车上人员责任险（司机）保额为50000元，冀JQQ72挂号车投保车损险45760元，事故发生在保险期间内，对原告的损失，被告保险公司应按合同约定依责承担保险赔偿责任。 原告黄骅市亚泰运输队的161736元损失，扣除在（2020）冀0983民初2491号判决书中已赔付完毕的损失，应该车冀JP1209冀JQQ72挂号限额内依责按30%比例赔付原告。在冀JP1209号主车车上人员责任险（司机）项下赔付医疗费、住院伙食补助费1175元。在冀JP1209冀JQQ72挂号车损项下赔偿原告方保险金42918元，合计赔偿原告保险金44093元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告黄骅市亚泰运输队保险金XXXX元。 二、驳回原告黄骅市亚泰运输队的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费XXX元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  董海荣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理员宁元元 书记员范星月
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初311号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人魏多超，男，1981年4月20日出生于安徽省颍上县，汉族，初中一年级文化，住颍上县垂岗乡新台村蒋郢26号，现住溧阳市。因寻衅滋事，于2009年12月被原金坛市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月10日被取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2020〕362号起诉书指控被告人魏多超犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人魏多超到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2020年1月17日20时许，被告人魏多超酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车由东向西行驶至溧阳市上兴镇老明路与港口路路口处时，与人行横道信号灯及路碑发生碰撞，致使信号灯、路碑以及车辆损坏。经溧阳市公安局物证鉴定室鉴定，被告人魏多超血液中乙醇含量为168.8毫克/100毫升。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人魏多超承担事故的全部责任。案发后，被告人魏多超指使韩某报警并为其“顶包”，后因被公安机关发现而未得逞；被告人魏多超归案后如实供述犯罪行为。公诉机关据此认为，被告人魏多超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人魏多超归案后如实供述犯罪事实，并且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。为此，建议判处被告人魏多超拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。被告人魏多超对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议，并且自愿认罪认罚，其要求判决适用缓刑。经审理查明，2020年1月17日20时许，被告人魏多超酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车由东向西行驶至溧阳市上兴镇老明路与港口路路口处时，撞到人行横道信号灯及公路里程碑，造成信号灯损坏。次日1时许，被告人魏多超让妹夫韩某报警，并指使韩某自称是驾驶人，后被公安机关发现、查获。经抽取被告人魏多超血样后检验，其血样中乙醇含量为168.8毫克/100毫升。被告人魏多超到案后，如实供述了酒后驾车的事实。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的被告人魏多超的供述笔录，证人韩某、魏某、周某、管某的证言笔录，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、物证检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安机关“抓获经过”“案发经过”等证据证实，被告人魏多超亦当庭供认不讳，足以认定。另查，被告人魏多超曾受处罚的情况，有公安行政处罚决定书在卷证明。本院认为，被告人魏多超醉酒驾驶机动车，发生单方事故，危害公共安全，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏多超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人魏多超为逃避责任，一度隐瞒自己酒后驾车的事实，并指使他人作虚假陈述，酌情从重处罚。被告人魏多超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人魏多超醉酒驾驶机动车发生事故，并有指使他人作虚假陈述的行为，故对其要求宣告缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏多超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币人民币二千五百元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵旭东二〇二〇年六月十二日书记员  黄 鹤附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民特47号申请人：黄天木，男，1946年9月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被申请人：辛玉清，女，1947年9月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请人黄天木申请宣告公民死亡一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄天木称，其妻子辛玉清自2002年7月21日离家出走后失踪，至今已下落不明17年，根据相关法律规定，申请宣告辛玉清死亡。经审理查明，下落不明人辛玉清，女，1947年9月18日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区闸眼港，系申请人黄天木的妻子，辛玉清生前患有精神疾病，于2002年7月外出至今下落不明。武汉市江汉区汉兴街姑嫂树社区居民委员会与武汉市公安局江汉区分局汉兴街姑嫂树派出所均证明辛玉清下落不明情况属实。申请人黄天木申请宣告辛玉清死亡后，本院于2019年6月6日在《人民法院报》发出寻找辛玉清的公告。法定公告期间为一年，现已届满，辛玉清仍然下落不明。本院认为，被申请人辛玉清于2002年7月离家后至今下落不明已满四年，公安机关及社区居委会均证明属实，且本院依法公告期限届满，申请人黄天木申请宣告辛玉清死亡符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告辛玉清死亡。本判决为终审判决。审判员 陈 卫二〇二〇年六月二十二日书记员 张景湉
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0481执1513号 王瑞轲： 申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人王瑞轲追偿权纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院（2019）湘0481民初7371号第一项，于二〇二〇年六月二十九号执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1001号 原告：黄X，男，1977年5月4日出生，壮族，广西德保县人，百色建筑安装总工程公司员工，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：马XX，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：黄XX，女，1971年6月20日出生，壮族，广西田阳县人，无业，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：罗XX，广西中名（平果）律师事务所律师。 第三人：百色市旺佳房地产信息咨询有限公司。住所：百色市右江区鼎盛中央公园一期7-113、7-213号铺面。统一社会信用代码：91451002073791747X。 法定代表人：郭XX，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈XX，女，1977年5月23日出生，汉族，百色市旺佳房地产信息咨询有限公司员工，住广西百色市右江区。 原告黄X诉被告黄XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，依被告黄XX的申请，本院依法追加百色市旺佳房地产信息咨询有限公司作为本案第三人参加诉讼。原告黄X及其委托诉讼代理人马XX、被告的委托诉讼代理人罗XX、第三人百色市旺佳房地产信息咨询有限公司的法定代表人郭XX及其委托诉讼代理人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄X向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告双倍返还定金60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月2日，原告黄X与被告黄XX经协商签订了《购房定金协议书》约定：原告（买方）购买被告（卖方）位于百色市产，房屋产权证：桂(2017)百色市不动产权证号0003224号，建筑面积126.93平方米，总价款88万元，由原告（买方）支付定金30000元给被告（卖方）；如买卖双方在未签定《房屋买卖居间合同》前被告（卖方）将此房屋不再出售给原告(买方）的，同意按双倍定金返还给原告（买方）。此后，由于双方也未按约定签订《房屋买卖居间合同》，被告未经原告同意擅自将该房屋出售。原告多次要求被告退回定金3万元，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告黄XX辩称，一、原告没有按照协议的约定支付首付款，构成根本性违约在先，造成协议无法继续履行，其无权要求被告返还定金。按照《购房订金协议书》约定三的约定，原告于2019年11月20日前向被告支付购房首付款270000元，但在2019年11月20日之前，被告没有支付任何的首付款，构成根本性违约，造成协议无法继续履行，原告无权向被告要求返还定金。二、被告在履行协议过程中完全履行了自己应尽的义务，无任何的违约行为，原告无权要求双倍返还定金。《购房订金协议书》签订后，被告多次通过第三人，催促原告支付首付款及签订《房屋买卖居间合同》。协议约定的期限届满后，被告也给予原告延长支付首付款的日期，已经完全履行自己的合同义务。但原告均不履行合同的义务，造成合同无法继续履行。而后，被告才将涉案房屋放到第三人的平台上进行挂卖。故被告在履行协议过程中完全履行了自己应尽的义务，无任何的违约行为，原告无权要求双倍返还定金。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人百色市旺佳房地产信息咨询有限公司述称，原、被告双方自行达成买卖意愿后来找第三人处委托办理过户手续，第三人根据双方达成的意愿拟好《购房定金协议书》，约定交付订金时间，因原告的购房首付款不到位，原告也与被告协商，之后被告说原告首付款项不到位，被告急于将房子卖出，被告委托第三人重新挂牌出售该房产，原告也知道重新挂牌的事项，称自己跟被告沟通。本案的房产之后也卖给第三人，也是被告自行找到买主，第三人只是帮挂牌出售而已。 本院经审理认定事实如下：原告提供的2019年11月2日《购房定金协议书》、银行对账单，被告及第三人均无异议，亦符合证据的真实性、合法性与待证事实具有关联性，本院予以认确认。综合原、被告所提供的证据及庭审陈述，本院确认以下法律事实：2019年11月2日，原告黄X（买方）经人介绍与被告黄XX（卖方）达成了房屋买卖的意向，双方委托第三人百色市旺佳房地产信息咨询有限公司拟定并签署一份《购房定金协议书》，约定被告黄XX将位于百色市产出售给原告黄X，房屋产权证号：桂（2017）百色市不动产权第0003224号，建筑面积126.93平方米，总价款880000元，原告黄X支付购房定金30000元，待双方签订《房屋买卖居间合同》当日，自动转为购房款一部分。《购房定金协议书》还约定：一、如买卖双方在未签订《房屋买卖居间合同》前卖方将此房屋不再出售给买方的，同意按双倍定金返还给买方，同时卖方按定金款10%支付居间方代理费，并取消此交易；二、如买卖双方在未签订《房屋买卖居间合同》前买方个人原因不再购买该该房屋的，卖方无条件全部没收定金款，同时买方按定金款10%支付居间方代理费，并取消此交易；三、买卖双方协商决定于2019年11月20日前在百色市旺佳房地产信息咨询有限公司鼎盛店签订《房屋买卖居间合同》，同时买方向卖方支付购房首付款人民币贰拾柒万元整（￥：270000.00）。原告黄X于同日从其名下广西百色右江农村合作银行账号62×××22将定金30000元转账至被告黄XX名下6217902600003768215银行账号。2019年11月20日，第三人百色市旺佳房地产信息咨询有限公司通知双方到公司签订《房屋买卖居间合同》，因原告未能支付购房首付款270000元，致使合同未能签订。2020年1月14日，被告将涉案房产出售给案外人，并签订《百色市存量房买卖合同》，同日在百色市不动产登记中心办理了将产权权利人登记案外人名下。 本院认为，本案的争议焦点是：原告诉请被告双倍返还定金60000元，有何事实和法律依据。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《购房定金协议书》，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定，原、被告双方约定的定金符合法律的规定。《购房定金协议书》约定“如买卖双方在未签订《房屋买卖居间合同》前买方个人原因不再购买该该房屋的，卖方无条件全部没收定金款，…”，原告未能按照约定的时间向被告支付购房首付款270000元，导致合同无法继续履行，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故无权要求被告返还定金，对原告的诉请，本院不予支持。原告主张被告称可以退押金才同意被告将房子挂卖的意见，但未提交任何证据证明，应自行承担举证不能的责任，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告黄X的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，公告费300元，合计950元，由原告黄X负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯照胸
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初821号 原告：周某，女，1980年4月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。 被告：裘某1，男，1969年3月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 第三人：陈某，男，1973年5月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：赵月强，河北图是律师事务所律师。 第三人：孟某，女，1972年3月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 第三人：卜某，男，1969年1月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 第三人：裘某2，女，1970年2月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告周某与被告裘某1、陈某、孟某第三人卜某、裘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，缺席公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人赵瑞倩、第三人陈某委托诉讼代理人赵月强到庭参加诉讼，被告裘某1、第三人孟某、第三人卜某、第三人裘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法将登记在第三人陈某名下的献县盛泰家园3座2单元2202号房判归原告所有（该房屋价值约80万元）；二、判令第三人陈某、孟某协助原告办理该房屋产权过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾系夫妻，双方于2018年8月2日经献县人民法院调解离婚。在原、被告婚姻关系存续期间，共同在献县盛泰家园购买住房两套：一套为卜某（裘某1妹夫）名下的献县盛泰家园3座2单元1202号房，一套为陈某（裘某1同学）名下献县盛泰家园3座2单元2202号房。该两套房屋为同一单元，不同楼层，结构面积完全相同，离婚时未作分割。卜某名下的房屋由被告裘某1居住，陈某名下的房屋由原告居住。后原告发现被告裘某1于2019年10月18日将其居住的房屋出售给任振利，且已办理过户手续。既然如此，原告居住的本案所诉房屋依法依理应归原告所有公平合理。但被告裘某1及第三人陈某、孟某夫妇不讲道理、拒不配合，特依法诉至法院，请依法裁判以维护原告的合法权益。 陈某辩称，原告所述不是事实，涉案的2202号房屋是陈某、孟某所有，登记所有人是陈某，事实上本案被告裘某1也承认该房屋是陈某所有，根本不存在借名买房的事实，该房屋是陈某、孟某的共同财产，原告的主张没有依据。 被告裘某1、第三人孟某、卜某、裘某2在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告周某与被告裘某1原系夫妻，2018年8月2日献县人民法院作出（2018）冀0929民初2781号民事调解书：一、原、被告均同意离婚，依法准许；二、夫妻共同财产另案处理；三、其他问题互不追究。该调解书第二条为夫妻共同财产另案处理，但未注明夫妻共同财产的具体品种、金额、数额、数量。 现原告主张婚后借名购买两套房屋：一套为卜某名下的献县盛泰家园3座2单元1202号，一套为陈某名下的献县盛泰家园3座2单元2202号。并主张其中卜某名下的献县盛泰家园3座2单元1202号房产已经由被告出卖给案外人任振利。原告称离婚后该套房产由被告裘某1居住，被告已经将该房产出卖，所以现争议房产应归其所有。并提交原、被告与第三人签订的借名买房协议书两份、银行交易明细两张、陈某、卜某还款账户银行卡两张、陈某还贷明细清单五张、两套房屋所有权登记费票据一张、住宅专项维修资金专用票据一张、献县住宅专项维修资金交存通知书一张、房产测绘费现金交款单一张、房屋测绘费票据一张、契税完税证明一张、购房发票各两张、2019年10月18日卜某、裘某2与任振利签订的盛泰家园3幢2单元1202室房屋存量买卖合同一份、居间服务合同一份、过户按揭代理合同一份，证明目的为该两套房屋的首付款及银行贷款均是由原、被告进行支付和偿还；所有购房凭证均由原告与被告持有，所有费用均由原告与被告进行支付；献县诚信房地产开发有限公司将该两套交付给原、被告后，原、被告对该两套房屋进行了装修并实际入住。登记在卜某名下的房屋由被告裘某1居住，登记在陈某名下的房屋由原告居住。该两套房屋位于同一小区、同一栋楼、不同楼层、面积户型完全相同、购买时价格也相同，作为夫妻共同财产，该两套房屋应当原、被告各一套，被告既然将其居住的房屋出售，那么原告居住的房屋理应归原告所有，第三人也应当配合原告办理过户手续。对于原告以上主张，第三人陈某质证意见：1.对于借名买房协议书，代理人对真实性不认可；2.对房屋买卖合同二份，真实性没有异议，但是不能证实原告的主张，因该二份合同均是以第三人名义签订，不是以原告的名义；3.两张交首付款的银行交易记录，首付款虽然是从原告的银行卡支出，但是原告的这部分钱是被告裘某1转过去的，而裘某1与陈某之间存在债权债务关系，裘某1欠陈某13万元钱，当时裘某1对原告隐瞒了这一事实。当时裘某1承诺以买房的形式还债，但是嘱咐陈某不要告知原告周某，但是后期的还贷大部分是陈某还的，即使把房的首付加上还贷的利息也不够还陈某的债务。当时陈某是裘某1的同学，裘某1反复叮嘱陈某不要告诉周某真实的情况；4.对2202号房还贷的银行卡，实际上在陈某手中；5.对于还贷明细，陈某的还贷明细显示的还贷卡号和陈某调取的还贷的卡号不一致，所以对还贷记录不认可；6.对于转账记录，不能证明与偿还银行贷款有直接联系，从此上看不出转账人是谁，而且该记录只有4万多元，与实际还贷数额不一致，至今大概7、8万了；7.对收费单据，并不能证明原告对房屋有所有权，因为原告实际居住在该房屋，所以有缴纳相关税费的票据也是理所当然的，但是她和所有权之间并没有直接的证明关系；8.对2019年10月18日卜某、裘某2与任振利签订的盛泰家园3幢2单元1202室房屋存量房屋买卖合同，真实性没有异议，但是因为该房屋已经转移给善意第三人，所以该房屋所有权已经确定给购房人了，与本案没有直接关系。 第三人陈某主张自己已经偿还部分房贷，对于第三人该主张，原告称系被告与第三人挂失了原始银行卡才致使自己无法进行银行还贷。 本院认为，原、被告离婚时未明确双方夫妻共同财产的具体品种、金额、数额、数量。现原告主张婚后借名购买位于同一小区、同一栋楼、面积相同、价格相同的两套房屋，应当每人分得一套，现被告已经将其居住的一套出售，另一套应当归原告所有。首先，登记在第三人卜某名下的3幢2单元1202号房屋已经出售给案外人任振利，《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对于该房屋的转让，原告未提供证据证实房屋款项的具体支付情况及款项的归属情况，不能作为理应归夫妻一方所有的依据。其次，对于现争议房屋，第三人否认双方系借名买房，并主张与被告裘某1之间存在债权债务关系，被告裘某1欠其款项以购买房屋形式偿还。另外第三人亦偿还了部分房贷。综上，原告提供证据不能充分证实现争议房屋理应归其所有。 综上所述，原告就自己的主张提供证据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下： 驳回周某的诉讼请求。 案件受理费5900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  魏建超
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0191执664号本院刑庭移送的被执行人张鹏危险驾驶罪罚金刑执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的(2018)吉0191刑初151号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人在立案执行前已主动将罚金5000元人民币存入我院罚金账户。本院认为，本院刑庭移送的基于(2018)吉0191刑初151号号刑事判决书申请执行的事项已经实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院刑庭移送的基于(2018)吉0191刑初151号号刑事判决书申请执行的内容已全部执行完毕。本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291知民初26号 原告：大连灜信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路慧能大厦33号，统一社会信用代码91210213MA0XYB3014。 法定代表人：梁元元。 被告：深圳市八方通科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座二楼B231、B233号，统一社会信用代码91440300771639072P。 法定代表人：舒开勇。 本院在受理原告大连灜信信息科技有限公司与被告深圳市八方通科技开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连灜信信息科技有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连灜信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连灜信信息科技有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 艾洋洋
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘30民终105号 上诉人（原审原告）：临潭县瑞建商砼有限公司，住所地：甘肃省甘南州临潭县。 法定代表人,郭文彦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡杰明，兰州黄河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乔贵云，男，汉族，1986年9月24日出生，农民，甘肃省临潭县。 上诉人临潭县瑞建商砼有限公司因与被上诉人乔贵云买卖合同纠纷一案，不服临潭县人民法院（2020）甘3021民初76号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 临潭县瑞建商砼有限公司上诉请求：请求撤销临潭县人民法院作出的（2020）甘3021民初76号民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：（一）一审法院作出的（2020）甘3021民初76号民事裁定系适用法律错误的裁定，双方合同中约定的仲裁条款属无效的约定，应当依法进行开庭审理，并作出公正裁判。一审法院作出的（2020）甘3021民初76号民事裁定，认为上诉人与被上诉人之间签订的《预拌混凝土供需合同》中第十五条约定的：“本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商无效时，按下列途径进行解决：1、提请当地仲裁委员会仲裁；2、如果经当地仲裁委员仲裁无效，再向人民法院起诉。”根据《中华人民共和国仲裁法》规定，仲裁双方当事人应当明确约定仲裁委员会的名称，对名称约定不明的，视为约定不明的无效条款。而根据《仲裁法》规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案一审法院应当在仲裁条款约定无效的情况下，依法进行开庭审理和裁判，而不是作出驳回起诉的裁决。（二）一审法院所在地和甘南州两级政府都不存在商事仲裁委员会，故一审法院驳回起诉的裁定，使得上诉人无救济途径进行维权，侵害了上诉人的诉讼救济权利，故二审法院应当依法发回重审，维持上诉人合法诉讼权利。 乔贵云未答辩。 临潭县瑞建商砼有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告乔贵云向原告支付拖欠的商砼欠款176400元；2、请求法院依法判令被告向原告支付自2016年1月1日至2019年8月31日的利息38808元，利息支付至本金清偿之日（按年利率6%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原告与被告签订了《预拌混凝土供需合同》，双方约定由原告向被告施工的路面提供所需的混凝土，单价为340元/立方米，结算方式为按月结算，逾期付款按照人民银行同期利率支付利息，并承担违约金。合同签订后，原告按约定给被告提供混凝土共计960方，货款总计326400元，被告支付了50000元货款后便拒不支付，在原告的反复要求下，被告出具了一份欠条，2017年10月11日，被告通过银行转账支付原告100000元，剩余欠款176400元至今未付，后原告多次催要未果。故原告诉至法院要求被告支付欠款本金及利息。 一审法院认定事实：原、被告签订了《预拌混凝土供需合同》。经查询，该合同第十五条约定：“本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商无效时，按下列途径进行解决：1、提请当地仲裁委员会仲裁；2、如果经当地仲裁委员会仲裁无效，再向人民法院起诉”。《中华人民共和国仲裁法》规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。本案原、被告双方已约定先由仲裁委员会仲裁，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款三项、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定：驳回临潭县瑞建商砼有限公司的起诉。案件受理费4528元，予以退还。 本院审理查明，临潭县瑞建商砼有限公司与乔贵云签订的《预拌混凝土供需合同》中虽约定了仲裁条款，但甘南藏族自治州司法局出具的证明证实，甘南州尚未设立商事仲裁委员会。 本院认为,因甘南州无商事仲裁委员会,原审裁定驳回临潭县瑞建商砼有限公司的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第二百一十五条规定，裁定如下： 撤销临潭县人民法院（2020）甘3021民初76号民事裁定； 二、本案指令临潭县人民法院审理。 审判长  陈体珍 审判员  松 果 审判员  赵 斌 二〇二〇年六月十二日 书记员  张文斌
文书内容湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执618号申请执行人阳诚田（又名阳田智），男，汉族。被执行人国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司。法定代表人黄慧才，系该公司总经理。被执行人王锡雨，男，汉族。被执行人伍海清，男，汉族。被执行人伍四海，男，汉族。被执行人唐亚超，男，汉族。本院在执行申请执行人阳诚田与被执行人国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司、王锡雨、伍海清、伍四海、唐亚超触电人身损害责任纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终689号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。被执行人王锡雨、伍海清、伍四海、唐亚超暂无财产可供执行，申请执行人阳诚田于2020年6月29日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终689号民事判决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  涂永清审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇二〇年六月二十九日书记员  王 英
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执225号申请执行人汪官胜，男,汉族，住虎林市。被执行人刘星力，男,汉族，住虎林市。被执行人孙忠华，女,汉族，住虎林市。被执行人邢淑香，女,汉族，住虎林市。申请执行人汪官胜与被执行人刘星力、孙忠华、邢淑香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）黑0381民初2148号民事判决书，法律文书发生法律效力后，刘星力、孙忠华、邢淑香未履行生效法律文书确定的给付义务。汪官胜于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人汪官胜与被执行人刘星力、孙忠华、邢淑香民间借贷纠纷一案中，汪官胜以自行达成和解长期履行为由。于2020年6月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年六月二十八日书记员 于华伟
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初1927号 原告：徐庆东，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：桐城市徽源新能源电动车销售有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道同安南路东侧20#101，统一社会信用代码91340881MA2MUFTN82。 法定代表人：朱世发。 原告徐庆东诉被告桐城市徽源新能源电动车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告徐庆东于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐庆东撤诉。 案件受理费900元，减半收取计450元，由原告徐庆东负担。 审判员  江永久 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执341号申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一、董事长。被执行人：李景峰，男，1951年8月14日生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：李健梅，女，1951年11月4日生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与被执行人李景峰、李建梅为借款合同纠纷一案，本院依据为（2019）鲁1481民初3360号民事判决书进行执行，执行标的额为102846.19元。在执行过程中，申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与被执行人李景峰自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1481执341号案件的执行。被执行人如未按和解协议履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年六月二十八日书记员  杜 玥
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执2899号之一申请执行人陈桂华，女，1988年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人高文才，男，1991年4月8日出生，汉族，住山东省平原县。申请执行人陈桂华与被执行人高文才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）湘0121民初6718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高文才未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈桂华于2020年5月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年5月14日向申请执行人陈桂华送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请人未能提供财产线索。立案后，本院向被执行人高文才发出了执行通知书及报告财产令，于2020年5月18日、6月20日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人高文才保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，查询到被执行人高文才名下无可供执行的财产。2020年5月28日，本院在长沙住房公积金管理中心查询到被执行人高文才无住房公积金缴存信息。2020年6月23日，本院委托平原县人民法院在平原县不动产登记中心和德州市住房公积金管理中心查询到被执行人高文才无住房登记和住房公积金缴存信息。2020年6月23日，本院委托平原县人民法院对被执行人高文才户籍地山东省平原县恩城镇高庄村调查，查询到被执行人高文才名下无财产可供执行，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过谈话告知了申请执行人陈桂华，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月26日，本院对被执行人高文才采取了限制消费强制执行措施。本院于2020年6月28日约谈申请执行人陈桂华，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为20000元及从2020年1月6日起计算至2020年6月28日止的迟延履行期间的债务利息609元、诉讼费150元、申请执行费202.25元，合计20961.25元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗少辉审判员  付建安审判员  饶兴武二〇二〇年六月二十八日书记员  毛 盾
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执异45号案外人：廖慧洁，女，1990年11月5日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人：新余湘商装饰有限公司，住所地江西省新余市渝水区水北镇颖江大道。法定代表人：曹云琴，该公司总经理。被执行人：江西爱尚健身产业集团有限公司，住所地江西省新余市仙来中大道58号。法定代表人:徐海红，该公司总经理。被执行人:徐海红，女，1982年8月4日出生，汉族，住江西省新余市。被执行人：徐海龙，男，1988年9月25日出生，汉族，住江西省新余市。在本院执行新余湘商装饰有限公司与江西爱尚健身产业集团有限公司、徐海红、徐海龙承揽合同纠纷一案中，案外人廖慧洁对徐海龙名下位于新余市的拍卖款（下称涉案房产的拍卖款）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人廖慧洁称，1、涉案房产虽然登记在徐海龙名下，但属于夫妻共同财产，购买款中有30万元由异议人父母支付，为异议人父母赠与异议人的个人财产；2、涉案房产的装修款40余万元中20余万元系异议人支付，应从拍卖款中扣除。为此，案外人提出以下异议请求：中止对（2019）赣0502执217号执行裁定书的执行，从涉案房产拍卖款中扣除人民币50万元支付给异议人。本院查明，2018年8月20日，本院作出（2018）赣0502民初3号民事判决，判决如下：“一、被告江西爱尚健身产业集团有限公司应在本判决生效后十日内向原告新余湘商装饰有限公司支付装修工程款514000元。二、被告江西爱尚健身产业集团有限公司应在本判决生效后十日内向原告新余湘商装饰有限公司支付逾期付款违约金220200元(以日利率0.067%计算，477100元自2016年2月3日起，36900元自2017年1月3日起，计算至本判决确定的给付之日止，总额不超过220200元)。三、被告徐海红、徐海龙在未缴纳出资本息范围内对上述第一、二项付款义务承担补充赔偿责任。四、驳回原告新余湘商装饰有限公司的其它诉讼请求。”徐海龙未按该生效判决履行，新余湘商装饰有限公司向本院申请执行。本院根据新余湘商装饰有限公司的申请查封拍卖了涉案房屋，拍卖成交价为1153458.1元，在执行房屋拍卖款时，案外人提出异议，并提供了韩上楼装饰施工合同、契税缴纳单、结婚证书、客户姓名为廖慧洁的中国银行交易流水明细单和在存款明细账等证明该涉案房屋的购买及装修有案外人的出资，法院应从涉案房产拍卖款中扣除人民币50万元支付给异议人。本院认为，涉案房屋登记在被执行人徐海龙名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”，该房产登记在徐海龙名下，房屋拍卖款亦应当作为徐海龙的资产用于执行，所以案外人无权排除对上述款项的全部或部分的执行，故对于案外人廖慧洁提出的执行异议，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人廖慧洁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘雅萍审判员  周军华审判员  程 萍二〇二〇年六月二十三日书记员  游辉辉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更3371号罪犯钱少勇，男，汉族，1979年4月10日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省怀远县人民法院于2018年1月30日作出（2017）皖0321刑初238号刑事判决，以被告人钱少勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金四万元。被告人钱少勇不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）皖03刑终171号刑事判决，以上诉人钱少勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元（已缴纳）。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯钱少勇确有悔改表现，于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯钱少勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯钱少勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、缴款单据、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯钱少勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱少勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年7月10日起至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年六月二十四日书记员  李小玢
庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初1325号原告：**，男,1988年1月3日出生,汉族,住庆云县。被告：王长利,男，1983年6月28日出生，汉族，住庆云县。原告**与被告王长利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告**于2020年6月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告**的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许**撤回对王长利的起诉。案件受理费150元，由**负担。审判员  杨清渤二〇二〇年六月二十八日书记员  侯一玮
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执354号申请执行人：陈泳枚，女，1982年7月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：吴戈，男，1970年3月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。关于申请执行人陈泳枚与被执行人吴戈民间借贷纠纷一案，因双方当事人正在协商房屋处置以及还款问题，申请执行人陈泳枚于2020年6月28日暂向本院申请撤回执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。现本案已执行到0元，尚欠借款本金20万元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2859号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 韧审判员 蒋丛仁审判员 胡湘平二〇二〇年六月二十八日书记员 胡迪炼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽02行终337号 上诉人（原审起诉人）谢励人，男，1974年2月10日生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人谢励人因行政处罚决定一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211行初97号行政裁定，向本院提起上诉。 谢励人上诉称，请求撤销原一审裁定，指令一审法院依法立案受理。主要事实和理由：一、上诉人房屋是合法购买而来，房屋建设的违法性不影响上诉人合法的占有关系，上诉人对该建筑的占有应当作为事实状态受到法律保护，当占用权利被侵犯时可以进行权利救济。一审裁定认为“本案中，被限期撤除的房屋至今没有办理产权证，起诉人对该房屋不享有合法物权。”是错误的，上诉人已支付了合理对价，对合同义务已履行完毕，并且长期居住，已经属于该房屋的实际占有人，大连市自然资源局直接没收房屋的行为已经破坏了占有关系，故，没收行为与上诉人具有明显的利害关系，本案应予立案。二、上诉人对房屋进行了大量的装修并购买了大量家具，对该部分上诉人拥有完全的所有权，大连市自然资源局的没收行为同时损害了上诉人该部分的权利，其应承担相应的责任。三、退一步讲，如果上诉人对该建筑不具有合法权利，则大连安达庆安开发公司也同样不具有合法权利，为何大连市自然资源局对该公司下达处罚决定给其救济的途径，却未对上诉人下达处罚决定，堵死了上诉人的救济途径。上诉人对案涉房屋具有合法的占有权，比大连安达庆安开发有限公司拥有更高的权益，现上诉人起诉大连市自然资源局的没收行为属于上诉人应有的合法救济途径，同一个房屋同一行政行为，不管房屋的性质如何，不能剥夺购买人的相应权利，而只赋予开发商相关权利，明显不平等。四、一审法院在法律适用上存在明显错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定:有下列情形之一的，属于行政诉讼第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形，该规定对行政诉讼利害关系的解释属于列明和概括性的，本案可以适用该规定，与该解释的第十三条规定并无关系，不予立案明显法律适用错误。综上，一审裁定错误，请求予以撤销。 本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否享有行政法意义上的诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”案涉《行政处罚决定书》的相对人为大连安达庆安开发公司，而非上诉人，故判断上诉人与行政机关作出《行政处罚决定书》的行政行为是否具有“利害关系”是本案关键所在。 行政诉讼乃公法上之诉讼，上述“利害关系”亦应限于公法上的利害关系，而不宜包含反射性利益或其他私法上的利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条对“与行政行为有利害关系”的情形作出了具体规定，由此可见，行政法意义上的有“利害关系”不能扩大理解为所有直接或者间接受到行政行为影响。申言之，只有公法领域的权利或利益受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才有资格提起行政诉讼。关于是否存在公法上的利害关系，应以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护相关权益作为判断的重要标准。本案中，行政机关是否作出《行政处罚决定书》主要以行政相对人（大连安达庆安开发公司）是否办理了建设工程规划许可证、案涉建筑的工程建设是否符合《中华人民共和国城乡规划法》等实体法律规定为考量依据。上诉人提供的《房屋销售合同》无法证明其对案涉建筑享有合法物权，而上诉人与《房屋销售合同》相对方之间存在何种债权债务关系并不属于行政机关作出《行政处罚决定书》应考虑、尊重和保护的利益范畴。故上诉人与行政机关是否对行政相对人（大连安达庆安开发公司）作出《行政处罚决定书》之间不具有利害关系，从而不具有提起行政诉讼的主体资格。若上诉人认为其民事权益受到侵害，可通过民事诉讼向相关主体主张民事权利。原审法院在案件未经审理、证据未经质证的情况下认定“起诉人购买了大连安达庆安开发有限公司建设的房屋，起诉人对该公司享有债权，系债权人，该公司系债务人”确有不妥，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  魏久直 书 记 员  吴 艳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6255号 原告：吴植洋，男，1988年2月20日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。 被告：成都欢聚游科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号2栋7层718号。 法定代表人：安重强。 被告：安徽尚趣玩网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区北京中路芜湖广告产业园广告创意综合楼十一楼1105室。 法定代表人：曹伟。 原告吴植洋与被告成都欢聚游科技有限公司、安徽尚趣玩网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告吴植洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴植洋撤回起诉处理。 审判员  解文阳 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 琴
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执489号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托代理人：杨希，江苏瀛镇律所事务所律师。被执行人：陈俊，男，1990年10月5日出生，汉族，住镇江市。中国银行股份有限公司镇江分行与陈俊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）苏1102民初2943号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：陈俊欠中国银行股份有限公司镇江分行信用卡借款本金10077.83元、利息3664.32元、费用3129.24元，合计16871.39元。上述款项陈俊自2019年9月至2020年8月止，每月14日前支付原告1406元，2020年8月31日前结清全部欠款本金、利息及费用；陈俊于2020年9月1日前给付中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费600元。款项汇至中国建设银行储蓄卡内（户名杨希，卡号62×××50）；如陈俊未按上述期限及金额履行，视为债务全部到期，中国银行股份有限公司镇江分行可向法院申请执行剩余全部债务（按照信用卡领用合约约定的利息标准计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈俊信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除于2020年6月10日冻结被执行人陈俊在中国银行517065655396CNY0账户（冻结期限一年，冻结金额6975.29元，扣除执行费141元后发还申请执行人），于2020年6月5日冻结陈俊在中国银行548268595660CNY0账户。（冻结期限一年，冻结金额0元）外，被执行人陈俊名下无可供执行银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人陈俊发出限制高消费令。本院就被执行人陈俊的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除冻结被执行人陈俊银行账户外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年六月十八日书记员  李 健
湖北省来凤县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2827行审5号申请执行人来凤县应急管理局，住所地来凤县翔凤镇凤中路51号。法定代表人沈仕军，局长。委托代理人欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。委托代理人彭玮，湖北欧兴红律师事务所律师。被执行人杨留松，男，生于1967年10月16日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。申请执行人来凤县应急管理局于2020年6月10日向本院申请强制执行来应急罚[2019]402号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人来凤县应急管理局于2019年11月11日作出（来）应急罚[2019]402号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年9月24日，我局收到来凤县公安局翔凤派出所线索移送函，发现来凤县翔凤镇解放路72家4巷22号一栋二层自建房中非法储存酒精燃料。2019年9月25日，我局与翔凤镇安监所、翔凤派出所开展联合执法，现场发现来凤县翔凤镇解放路72家4巷22号户主杨留松未取得危险化学品经营许可证但家中存放有大量酒精燃料（燃料成分为甲醇）。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第九十七条的规定，依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定，决定给予杨留松罚款人民币壹拾万元整的行政处罚。处以罚款的，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至来凤县财政局财政专户（非税收入汇缴结算户），账号82×××26，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。杨留松不服该行政处罚决定，于2019年12月9日向来凤县人民政府申请行政复议，来凤县人民政府于2020年3月31日作出来政复决字[2019]11号行政复议决定书，维持来凤县应急管理局作出的（来）应急罚[2019]402号《行政处罚决定书》。杨留松收到《行政复议决定书》后未向本院提起行政诉讼。经来凤县应急管理局依法催告后，杨留松仍未按照《行政处罚决定书》的要求缴纳罚款。来凤县应急管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人来凤县应急管理局作出的（来）应急罚[2019]402号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人杨留松不服该行政处罚决定在法定期限内申请行政复议，来凤县人民政府作出来政复决字[2019]11号行政复议决定，维持了该行政处罚决定。杨留松收到《行政复议决定书》后未向本院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经申请执行人来凤县应急管理局催告后被执行人杨留松仍未履行义务，申请执行人来凤县应急管理局在法定期限内向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行的条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人来凤县应急管理局作出的（来）应急罚[2019]402号行政处罚决定。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁东华审判员  姚源盛审判员  张 敏二〇二〇年六月十二日法官助理程璟书记员张媛
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初857号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。住所地五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被告：国忠臣，男，出生于1972年10月5日，汉族，住五大连池市。被告：万辉，女，出生于1982年1月14日，汉族，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告国忠臣、万辉金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王彦刚二〇二〇年六月二十八日书记员  朱晗毓
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民申3号再审申请人（原审被告）：田明伟，女，1970年12月30日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行，住所唐河县城关人民路中段新民街1号。原审被告：田明丽，女，1964年2月20日出生，汉族，住河南省唐河县。原审被告：肖道凡，男，1966年10月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。再审申请人田明伟因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行、原审被告田明丽、原审被告肖道凡金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1328民初4665号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，田明伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  彭德泉审判员  郝身林审判员  周启印二〇二〇年六月十二日书记员  曲东方
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初1846号原告：东营环渤海物业服务有限公司。住所地：垦利区垦利街道办事处前榆村南60米（明德路西段）。统一社会信用代码：91370500588752341Q。法定代表人：袁玉华，总经理。被告：冯春雨，男，1986年5月8日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在审理原告东营环渤海物业服务有限公司与被告冯春雨物业服务合同纠纷一案中，原告东营环渤海物业服务有限公司立案后未缴纳诉讼费，同时书面申请撤回对被告冯春雨的起诉。本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告东营环渤海物业服务有限公司撤回对被告冯春雨起诉。审判员  尚学三二〇二〇年六月二十三日书记员  盖辽菁
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执35号 申请执行人：成都众意汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼6号。 法定代表人：王林全，系总经理。 委托诉讼代理人：蒲雪芹，该公司员工。 被执行人：蒲亨东，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 成都众意汽车销售有限公司与蒲亨东追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）川0193民初4079号民事判决书已经发生法律效力，经权利人成都众意汽车销售有限公司申请，本院于2020年1月2日立案执行，立案执行标的32,474.35元，申请执行费387元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人蒲亨东名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院已经查封了被执行人蒲亨东名下车牌号为：川Ｍ×××××别克牌车辆，但未实际控制，遂无法处置。本院依法对被执行人蒲亨东采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人蒲亨东确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张世全 审 判 员 刘学利 审 判 员 谭书琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 林成福 书 记 员 陈思童
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2873号 原告：王富伟，男，1983年5月8日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闫加省，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：刘学连，男，1982年3月出生，汉族，居民，住费县。 原告王富伟诉被告刘学连民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告王富伟于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王富伟撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告王富伟负担。 审判员  吕超 二〇二〇年六月二十四日 法官助理左奎花 书记员孙昊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初527号原告：宁夏鑫田建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人：田文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝啸，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区林业和草原局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：徐庆林，该局局长。委托诉讼代理人：王尚君，宁夏言成律师事务所律师。原告宁夏鑫田建筑工程有限公司（以下简称鑫田公司）与被告宁夏回族自治区林业和草原局（以下简称林草局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，林草局提出反诉，本院合并审理，于2019年8月14日作出（2019）宁0104民初3690号民事判决，鑫田公司不服提起上诉，银川市中级人民法院作出（2019）宁01民终3823号民事裁定，裁定撤销本院（2019）宁0104民初3690号民事判决，发回重审。本院于2020年1月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鑫田公司的委托诉讼代理人郝啸、被告林草局的委托诉讼代理人王尚君到庭参加诉讼。诉讼过程中，林草局撤回反诉申请，本院予以准许。本案现已审理终结。鑫田公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款18万元，并支付2015年6月1日至2019年3月6日期间利息损失217.37万元（以1343.82万元为基数，按人民银行利率计算），并承担2019年3月6日以后至付清期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，鑫田公司将支付利息损失217.37万元变更为142.93万元（以883.48万元为基数），其他不变。事实及理由：原告承建被告综合业务办公楼工程，后经自治区审计厅对该项目所欠费用审计，截止2015年5月31日，办公楼欠付费用的审定值为883.48万元，2019年2月2日被告支付原告865.48万元，原告于2019年12月24日给被告出具了179277元的发票，但被告尚有18万元至今未付，故诉至法院。林草局辩称，原告开具的发票被告已收到，之所以未向原告支付18万元，是因为原告的账户被查封，不能接收被告付款，原告曾要求被告将该款项直接支付给税务局，但因发票的出具方是原告，被告无法支付。开具发票是原告作为施工企业的义务，被告作为国家行政机关付款有严格的规定，必须见票才能付款，原告一直未向被告开具发票致使被告未能付款，故被告不应承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原自治区林业局办公楼项目工程由鑫田公司承建。2015年自治区审计厅对原自治区林业厅与宁夏鑫荣房地产开发公司、鑫田公司债权债务的情况进行了审计，并于2015年8月19日出具宁审经责报（2015）20号《审计报告》，审计报告载明截止2015年3月底，鑫田公司完成办公楼投资2781.56万元，林业厅已付鑫田公司工程款1907.74万元，尚欠873.82万元，按照林业厅与鑫田公司签订的《合作建楼协议》，林业厅应承担违约金及利息9.66万元，以上工程欠款、违约金、利息共计883.48万元。2019年1月21日鑫田公司向林草局开具四张金额共计26034768.16元的《宁夏增值税普通发票》。2019年2月1日鑫田公司向林草局出具8834768.16元《收据》，要求林草局支付此款，因鑫田公司欠开18万元工程款发票，林草局支付鑫田公司8654768.16元，差额18万元，林草局要求鑫田公司开具发票领取此款。后经双方确认，鑫田公司于2019年12月24日又给林草局出具了179277元的发票。因鑫田公司账户被查封，林草局未支付剩余款项。2020年4月28日，林草局支付了鑫田公司剩余的179277元工程款，工程款付清。本院认为，林草局已经向鑫田公司支付完毕工程款，对鑫田公司主张的工程款本院不予支持。本案争议的焦点在于鑫田公司主张的利息应否支持，林草局认为鑫田公司未提供发票导致其不能付款，实质在于开票与付款的顺序的确定。在一般建设工程领域中，支付工程款的对等义务应为施工行为，但不排除双方对开票有特别约定，本案原、被告未签订书面合同，致使开票、付款的顺序有争议，但结合2019年1月21日鑫田公司给林草局开具发票后，林草局即给鑫田公司支付了款项的行为，本院认定鑫田公司开票义务在前、林草局付款义务在后，鑫田公司于2019年12月24日给林草局出具剩余179277元的发票后，因鑫田公司的原因致使林草局又不能付款，故对其要求被告林草局承担自2015年6月1日至款项付清之日的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告宁夏鑫田建筑工程有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费25630元，退还原告宁夏鑫田建筑工程有限公司5737元，由原告宁夏鑫田建筑工程有限公司负担19893元；反诉案件受理费50元，由被告宁夏回族自治区林业和草原局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 高晓青人民陪审员 邓宁萍人民陪审员 李韶义 二○二○年六月八日法官助理 杨 媛书记员 王 莉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1110号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被执行人：邹连风，女，1969年1月29日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被执行人邹连风金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初9352号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：邹连风应于判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金175390.01元、期内利息9155.36元（计算至2019年4月30日）、逾期罚息（自2019年5月1日起至实际给付之日止，以175390.01元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年5月1日起至实际给付之日止，以9155.36元为基数，按照年利率24%计算）；邹连风应于判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费20975元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3859元，减半收取计1929.50元、保全费1520元，二项合计3449.50元,由邹连风负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，邹连风于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年4月21日立案受理。执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行向本院申请撤销执行，本院经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初9352号民事判决书终结执行。当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇二〇年六月九日书 记 员  翟星伟
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执1483号申请执行人：许君，男，1975年5月9日生，汉族，自由职业，住徐州市铜山区。被执行人：卫道安，男,1962年11月4日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人许君申请执行被执行人卫道安委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初6004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年05月19日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人卫道安纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年六月四日书记员 肖成彬
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执726号申请执行人：重庆市双桥经济技术开发区生态环境局（统一社会信用代码115001115880483381），住所地重庆市双桥经济技术开发区双龙西路27号。负责人：李福明，局长。被执行人：重庆市佳腾管业有限公司，住所地重庆市双桥经开区建新村3社自编号4号块地，统一社会信用代码91500111MA5YUJ4U3N。法定代表人：詹旋荣，总经理。申请执行人重庆市双桥经济技术开发区生态环境局与被执行人重庆市佳腾管业有限公司行政非诉执行一案，重庆市渝北区人民法院作出(2020)渝0112行审17号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人重庆市双桥经济技术开发区生态环境局向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。执行标的金额为180000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，且未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的财产情况进行调查，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年六月二十三日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙07行终157号 上诉人（原审被告）磐安县仁川镇人民政府，住所地：磐安县仁川镇杨宅村1号。 法定代表人施尚森，镇长。 行政负责人蒋宝飞，常务副镇长。 委托代理人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吕菊仙，女，1938年2月10日出生，汉族，住磐安县。 上诉人磐安县仁川镇人民政府（以下简称仁川镇政府）因与被上诉人吕菊仙乡政府行政强制一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782行初285号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告吕菊仙系磐安县仁川镇杨宅村村民，陈福德系吕菊仙的儿子。2007年6月11日和12日，原告吕菊仙和陈福德和杨锣灯、杨森春经所在镇和派出所工作人员调解，达成一致协议，原告吕菊仙和陈福德购买杨锣灯、杨森春位于杨宅村大桥头的房屋一处，其中房屋占地36平方米，地基面积95平方米。2017年2月2日，中共仁川镇委员会、仁川镇人民政府发布“仁川镇关于开展小城镇环境综合整治行动的实施方案”，在仁川镇开展小城镇环境综合整治行动。该实施方案载明：“从2017年开始，在两个集镇村杨宅、黄余田，以“一加三整治”（即加强规划设计引领，整治环境卫生、整治秩序、整治乡容村貌）为主要内容，以路面改造、景观节点、市场改造、立面整治等项目为重点，全面实施小城镇环境综合整治行动，2017年12月底完成小城镇环境综合整治行动目标任务。”2018年1月，磐安县仁川镇杨宅村民委会依据上述文件要求强制拆除了原告吕菊仙位于杨宅村大桥头的案涉房屋。现该地块已用作菜地。 原审法院认为，本案的争议焦点有：一、组织实施拆除原告吕菊仙案涉房屋的主体是谁；二、拆除行为是否合法；三、原告主张返还地基、赔偿房屋损失30万元是否有法律依据。根据查明的事实，被告仁川镇政府在从2017年开始在杨宅开展小城镇环境综合整治行动。原告吕菊仙位于大桥头的房屋在整治范围内，由此即使磐安县仁川镇杨宅村民委会自认具体实施了案涉拆除行为，依法推定拆除原告吕菊仙位于大桥头房屋的组织实施主体为被告仁川镇政府，磐安县仁川镇杨宅村民委会实施拆除的行为系受被告委托，应由被告仁川镇政府承担相应的法律责任。案涉房屋和地基为原告吕菊仙合法财产，被告仁川镇政府组织实施拆除行为前既未取得原告同意，也未作出书面的处理决定，也未书面通知原告并进行公告，违反行政强制法的相关法定程序，依法应确认拆除行为违法并依法赔偿原告相应的损失，由被告仁川镇政府作出赔偿决定予以全面赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、确认被告磐安县仁川镇人民政府拆除原告吕菊仙案涉房屋的行政行为违法。二、责令被告磐安县仁川镇人民政府于本判决生效之日起三个月内对拆除的原告吕菊仙的案涉房屋依法予以全面赔偿。案件受理费50元，由被告磐安县仁川镇人民政府负担。 一审宣判后，磐安县仁川镇人民政府不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人系磐安县仁川镇杨宅村村民。被上诉人坐落在“山后”自然村的房屋，已由被上诉人二儿子陈福德代表被上诉人于2018年1月与杨宅村民委员会达成拆迁协议，而后由杨宅村委会于同年1月拆除。因此，上诉人不是案涉房屋的拆迁人。一审法院推定上诉人拆除案涉房屋没有事实依据。2、该房屋被拆除已一年半，即便是上诉人拆除，被上诉人的起诉也已过起诉期限。3、退一步说，即便一审法院第一项判决正确，那么第二项“责令被告磐安县仁川镇人民政府于本判决生效之日起三个月内对拆除原告吕菊仙的案涉房屋依法予以全面赔偿”之判决也无法履行。上诉人要如何赔偿，赔偿多少，何为“全面赔偿”等等均存在问题。如果被上诉人对上诉人的赔偿决定不服，是否又可以提起新的诉讼案涉判决没有做到案结事了，相反却滋生了新的矛盾。4、案涉坐落在“大桥头”的二间地基及一间房屋，为吕菊仙及陈福德共有。本案属于共同诉讼。一审法院未追加陈福德为共同原告，违反了“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，属于程序严重违法。5、一审时，上诉人提交证人出庭申请书申请杨根好出庭作证，但一审法院对此未做任何回应，违反了行政诉讼法司法解释第七十一条“人民法院适用普通程序审理案件，应当在开庭三日前用传票传唤当事人。对证人、鉴定人、勘验人、翻译人员，应当用通知书通知其到庭”的规定，属于程序严重违法。6、一审法院临时变更为合议庭，违反了民事诉讼法第一百二十八条“合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人”的规定。7、原判认定“2017年2月2日，中共仁川镇委员会、仁川镇人民政府发布仁川镇关于开展小城镇环境综合整治行动的实施方案，在仁川镇开展小城镇环境综合整治行动，从2017年开始，在两个集镇村杨宅、黄余田以一加三整治等内容”的事实依据不足。8、一审判决推定上诉人为拆除主体错误。综上，一审判决有误，请求二审法院撤销原判，依法改判。 二审期间被上诉人吕菊仙未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人从2017年开始在杨宅开展小城镇环境综合整治行动，被上诉人吕菊仙涉案被拆除房屋在整治范围内，故本案中即便认定磐安县仁川镇杨宅村民委员会具体实施了案涉拆除行为，也应当依法推定涉案拆除行为的组织实施主体为上诉人仁川镇政府，磐安县仁川镇杨宅村民委员会实施拆除的行为系受上诉人委托，依法应由上诉人仁川镇政府承担相应的法律责任。案涉被拆除建筑系被上诉人吕菊仙的合法财产，上诉人仁川镇政府所提交证据不足以证明其组织实施拆除行为已取得被上诉人同意，故上诉人强制拆除行为违反法律规定，侵害了被上诉人的合法权益。原审法院确认上诉人拆除行为违法并要求上诉人承担赔偿责任合法有据。上诉人认为本案中被上诉人的起诉已超出法定期限的依据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人磐安县仁川镇人民政府承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨建进 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年六月二日 代书记员 杜 娟
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初1688号原告：淄博金钥物业管理有限公司，住所地博山区五岭路46号。统一社会信用代码：91370304780759199J。法定代表人：赵江，总经理。委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。被告：昃亮，男，成年，汉族，住博山区。原告淄博金钥物业管理有限公司与被告昃亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淄博金钥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘艳玲二〇二〇年六月二十二日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1261号之二 申请执行人：安丘市自然资源和规划局，住所地：安丘市市北区青云大街627号。 法定代表人：戴军，局长。 被执行人：赵全斗，男，1958年9月28日出生，汉族，居民，住所地潍坊市奎文区，现住潍坊市奎文区， 上述当事人申请执行人与被执行人赵全斗行政非诉执行一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人赵全斗在6217002200031112897_156_1账户内余额人民币12088.18元，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵全斗在中国建设银行6217002200031112897_156_1账户内存款人民币12088.18元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年六月八日 书记员  魏丽娇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执781号之一申请执行人：谢芳君，男，1969年9月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：赵功意，宁波市鄞州区恒欣法律服务所法律服务工作者。被执行人：徐有国，男，1975年11月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：张维君，女，1980年2月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人谢芳君与被执行人徐有国、张维君请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人徐有国、张维君应支付申请执行人谢芳君执行款1426500元及利息。执行中，查封被执行人徐有国名下车辆二辆，但未实际控制；查封被执行人张维君名下房地产，但已抵押他人，本案无益处置；划拨被执行人徐有国名下银行存款，本案实现债权20000元，此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十四日代书记员 周璐妍
`山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保754号之一申请保全人：闫芳，女性，汉族，1990年3月12日出生,住山东省东平县新湖乡东王洼村194号。被保全人：曹非非，女性，汉族，1989年10月19日出生,住山东省新泰市翟良路2号2单元202。本院在保全申请保全人闫芳与被保全人曹非非房屋买卖合同纠纷一案中，因无财产可供保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院(2020)鲁0911民初2293号案件的保全。审判员  卢兴柱二〇二〇年六月十二日书记员  陈 杰
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执726号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻捷，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：孙伟红，男，1984年3月6日出生，汉族，户籍地湖北省应城市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙伟红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）苏0508民初5501号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告孙伟红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98227.53元、利息6801.8元、现金分期手续费5760元，账单分期手续费4846.08元，违约金24132.71元（利息与违约金暂计算至2019年11月20日，之后的利息、违约金按领用合约和章程约定计算至被告实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元、公告费600元，合计3172元，由被告孙伟红负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2020年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查：本院已依法扣划被执行人名下银行存款1131.4元，并作为本案部分执行费予以扣除。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年3月26日，本院向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年4月24日，本院委托湖北省应城市人民法院协助调查被执行人名下不动产登记信息及其他财产线索，经查：未发现被执行人名下在户籍地有不动产登记信息及其他可供执行的财产线索。5、2020年5月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2020年6月16日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的信用卡欠款本金98227.53元、利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金、迟延履行期间的债务利息、本案案件受理费2572元、公告费600元及本案执行费2044元，除前述1131.4元作为本案部分执行费外，余款均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇二〇年六月二十五日书记员 陆静芬