安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终477号 上诉人（原审被告）：凤台县钱庙乡翟庙村民委员会(曾用名凤台县钱庙乡翟庙社区村民委员会)，住所地安徽省淮南市凤台县钱庙乡翟庙村,统一社会信用代码54340421B10905604X。 法定代表人：陈民虎，该村民委员会主任。 被上诉人（原审原告）：陈亚中，男，1962年4月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。 上诉人凤台县钱庙乡翟庙村民委员会（以下简称翟庙村委会）因与被上诉人陈亚中追偿权纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 翟庙村委会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判翟庙村委会不承担陈亚中代偿款81735元；2.一、二审诉讼费由陈亚中负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，翟庙村委会已经支付陈亚中合计81735元（陈亚中：29960元、王玉超4000元、侯某22535元、陈某25240元）并提供了记账凭证及金额明细共计22份，已被上述四人领取。陈亚中提供的四份欠条“注明由陈亚中垫付”的字据明显是后加的，与翟庙村委会提供收回入账单据不符。证人侯某、陈某等出庭证词与陈亚中陈述不一致，明显是虚假债务，不能作为定案依据。本案欠条是其四人联合村会计郑瑞芝书写的假欠条，2017年9月份，经钱庙乡纪委免除陈亚中村委会负责人职务，2017年11月份，陈亚中拿了一个2015年11月20日的欠条（欠条内容为：“今欠到陈亚中为.村历年来垫支款22170元，包括修泽高站机子、变压器、垫路尖煤矸石等），向翟庙村委会讨要欠款。翟庙村委会一审将该欠条提交给法院，从以上证据看，陈亚中在本案中提供的四份欠条都是虚假的。 陈亚中答辩称，翟庙村委会陈述债务虚假没有依据，欠条是真实的，垫款也是事实。 陈亚中向一审法院起诉请求：判令翟庙村委会偿还81735元。 一审法院认定事实：2017年9月30日，因翟庙村委会调整财务人员，原财务人员郑瑞芝遂编制了《钱庙乡翟庙村移交表》将翟庙村委会的账目移交给新任财务人员李祥，监交人有凤台县钱庙乡人民政府负责人李金超、翟庙村委会的负责人陈民虎、陈学生、凤台县钱庙乡财政所的工作人员王业昶、刘亭等人在《钱庙乡翟庙村移交表》上签字确认。该《钱庙乡翟庙村移交表》显示翟庙村委会欠陈亚中29960元、欠王玉超4000元、欠侯某22535元、陈某25240元。 因翟庙村委会未给债权人陈亚中、侯某、陈某、王玉超出具过债权凭证，郑瑞芝遂在账目移交时向上述债权人分别出具了欠条，加盖了翟庙村委会的公章。 一审另查明：侯俊杰与侯某系同一人。陈亚中自1993年至2014年期间，曾担任翟庙村委会的负责人，翟庙村委会所欠侯某、陈某、王玉超的款项已由陈亚中在其任职期间、账目移交之前垫付。 一审法院认为，侯某、陈某、王玉超向翟庙村委会提供劳务或销售货物，应当由翟庙村委会支付相应的款项。但翟庙村委会在侯某、陈某、王玉超提供发票、收条等据以报销的凭证后，未能及时予以支付，双方之间因此建立了债权债务关系。因翟庙村委会未能及时支付李传同等人的款项以及应当由翟庙村委会负担的电费等款项，后由陈亚中予以垫付，双方之间亦因此建立了债权债务关系。翟庙村委会欠陈亚中、侯某、陈某、王玉超债务未还的事实，有《钱庙乡翟庙村移交表》予以证实，依法予以认定。至于陈亚中在账目移交之前即向侯某、陈某、王玉超垫付款项，且未向翟庙村委会明示的问题，并不影响翟庙村委会履行应当承担的偿还债务的义务。翟庙村委会认为发票、销售单、收款收据应当作为支付凭证的理由，明显与发票、销售单、收款收据是作为报销凭证，实际并未付款的事实不符，不予采纳。一审法院认为，翟庙村委会提交的证据不足以证明债务已经清偿，依法应当承担举证不力的不利后果。陈亚中在其个人垫付了翟庙村委会所欠侯某、陈某、王玉超债务的情况下，取得该三人的债权凭证，并向债务人翟庙村委会主张债权，并无不当，翟庙村委会不能证明所欠债务已经偿还，故对陈亚中的诉讼请求予以支持。对于翟庙村委会提出实际出具欠条的时间与落款时间不符，该债务应当属于虚假债务的理由。一审法院认为，在翟庙村委会之前未出具债权凭证的情况下，事后补写债权凭证亦属正常，仅仅以补写债权凭证的事实并不足以否定债权债务关系。翟庙村委会未能提供证据证明该债权债务关系中存在相互串通、虚构债务的问题，也不能证明本案所涉债务在账目移交前已由翟庙村委会偿还的事实，故对该项抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：凤台县钱庙乡翟庙村民委员会偿还陈亚中81735元，于本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费1844元，减半收取计922元，由凤台县钱庙乡翟庙村民委员会负担。 二审中，双方均未提交新证据，对一审中双方争议的事实，本院予以确认。 二审另查明，翟庙村委会提交一份落款日期为2015年11月20日的欠条原件，该欠条与该村委会一审提交的复印件一致，该欠条上内容为“今欠到陈亚中为村历年来垫支款贰万贰千壹佰柒拾元正（22170元）（修泽高站机子、变压器、垫路尖煤矸石等）经办人：郑瑞芝翟庙村社区村委会2015.11.20”。 结合本案双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：陈亚中向翟庙村委会主张追偿由其垫付的费用及拖欠的工资共计81735元有无事实及法律依据。 本院认为，陈亚中以四张欠条向翟庙村委会主张其为村里垫付的相关费用及2008年至2010年工资共计81735元，二审中，翟庙村委会提交一份落款日期为2015年11月20日的欠条原件，该欠条上内容显示，截至2015年11月20日，翟庙村委会欠陈亚中为村历年来垫支款共计22170元。对于该证据，一审中翟庙村委会提交了该欠条的复印件，复印件与原件一致。陈亚中对该欠条予以认可，表示22170元包含在本案其主张的81735元范围内，但对于与四张欠条哪张有关联，其无法做出解释。对于陈亚中主张的工资款，翟庙村委会一审提交的有陈亚中领取工资款的收条，二审中，陈亚中认可收条是其所签，但没有给钱，该理由也不符合常理。综合以上分析，陈亚中主张偿还垫支款的金额为81735元证据不足，鉴于其对于翟庙村委会提交的欠条真实性无异议，本院确认至2015年11月20日，翟庙村委会共欠陈亚中垫支款共计22170元。 综上所述，翟庙村委会的上诉请求部分成立，依法予以支持；一审判决部分事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初2052号民事判决； 二、凤台县钱庙乡翟庙村民委员会于本判决生效之日起十五内偿还陈亚中22170元； 三、驳回陈亚中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1844元，减半收取922元，由陈亚中负担672元，由凤台县钱庙乡翟庙村民委员会负担250元；二审案件受理费1843元由陈亚中负担500元，由凤台县钱庙乡翟庙村民委员会负担1343元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 瑞 审判员 王元元          审判员焦波 二〇二〇年六月十九日 法官助理姚丽娅 书记员梁婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。