新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终606号 上诉人(原审原告)：金志南，男，1969年10月16日出生，住新疆维吾尔自治区和静县。 被上诉人(原审被告)：夏传杰，男，1966年12月14日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：赵胜姹，新疆沙泉律师事务所律师。 上诉人金志南因与被上诉人夏传杰分期付款买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2019）新4223民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人金志南、被上诉人夏传杰及其委托诉讼代理人赵胜姹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金志南上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。2018年10月18日双方达成苗木购销合同，约定夏传杰向金志南提供小叶白蜡树苗4000棵，单价每棵110元，在合同签订后金志南支付定金10000元，装好一车按实际量付一车的苗木款。合同签订后，金志南按约定分三次向夏传杰支付定金10000元，预付款及草绳款33000元，夏传杰却未按约定向上诉人提供白蜡树苗。金志南分别以现金的方式支付28700元、23000元、14000元，以微信转账的方式支付57500元给夏传杰，合计支付现金166200元。一审法院认定金志南给付夏传杰现金121400元包括43000元事实系认定事实错误。 夏传杰辩称，金志南关于微信转账的款项及货款总金额的陈述属于混淆是非，因为提供的苗木除合同约定的6厘米小叶白蜡以外，还有合同外的8厘米小叶白蜡树苗、红枫、樟子松等，上诉人微信转账的55700元当中就包含合同外的苗木款。夏传杰出具的三张收条的性质属于预付款，其中一张13000元定金是合同外8厘米小叶白蜡树苗的定金，合同约定的很清楚，装好一车按实际量付一车的苗木款，货款是即时结清的。本案是6厘米小叶白蜡的购销合同款项纠纷，金志南将合同外的两车8厘米小叶白蜡树苗等款项混在一起计算，违背了诚实信用原则，请求二审法院驳回金志南的上诉请求。 金志南向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与被告的苗木购销合同。2.判令被告立即归还预付款33000元，双倍返还定金2万元，利息1678.80元（53000元×3.95‰÷12×8个月，2018年11月2日至2019年7月2日），合计54678.80元。3.2019年7月2日之后的利息计算至判决确定履行之日。 一审法院认定事实：2018年10月18日原告金志南（甲方）与被告夏传杰（乙方）达成苗木购销合同。苗木购销合同约定：甲方向乙方采购苗木及要求如下，小叶白蜡胸径6厘米以上，土球不低于50厘米，缠绑草绳，树干1.8米缠绑草绳，定杆高度3米，数量4000棵，单价每棵110元，金额44万元；乙方负责苗木保质保量，不符合要求将不予验收；甲方在签订合同后支付1万元订金，装好一车按实际量付一车的苗木款；乙方若所供苗木未达到甲方的质量要求及合同的基本数量，按订金的双倍支付违约金；本合同经甲乙双方签字盖章后生效，有效期从2018年10月18日至2019年10月18日。双方当事人均在合同上签名。合同签订后原告金志南向夏传杰交付1万元，被告夏传杰出具了收条，收条约定“今收到金志南支付白蜡树定金1万元”。2018年11月1日原告给付被告13000元，被告出具了收条，收条内容“今收到金志南付胸径8厘米小叶白蜡定金13000元”。2018年11月2日原告给付被告2万元，被告出具了收条，收条内容“今收到金志南付小叶白蜡定金2万元”。2018年11月原告通过微信向被告转账数笔合计55700元，被告对其中的6200元（2900元＋3300元）提出异议，称这两笔是原告支付的红枫、樟子松的价款。双方当事人均认可原告另外向被告支付现金三笔，分别是28700元、23000元、14000元。双方当事人均认可被告夏传杰向原告金志南供应三车小叶白蜡合计912棵。原告称这三车树苗棵数与价款分别是：其中一车212棵，单价110元；其中一车359棵，单价90元；最后一车，一部分169棵，单价110元，另一部分198棵不合要求被告也认可了单价90元，三车树苗货款合计92040元。被告夏传杰不认可双方协商变更单价，主张按合同计算货款100320元。合同外被告夏传杰按原告的要求向原告供应8厘米小叶白蜡82棵，被告称原告金志南给付货款27700元，双方已经结清；原告称这一车货款是28700元。原告举证的2018年11月1日收条（13000元）是关于8厘米小叶白蜡买卖的收条。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告金志南与被告夏传杰之间的苗木购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。双方当事人应当按合同约定全面履行义务。一、原告金志南要求解除原告与被告的苗木购销合同，原审法院认为双方的合同已经约定了生效期限，现合同生效期限已经届满，原告再要求解除合同，没有法律依据，原审法院不予支持。二、原告要求被告归还预付款33000元、双倍返还定金2万元，利息1678.80元。合同约定原告金志南交纳订金1万元，原告金志南交纳1万元时，被告出具的收条约定收到的是定金，被告虽然辩称是原告书写的，但是被告签名即表示认可，故原审法院认定原告金志南交纳的是10000元定金。除10000元外被告出具收条的款项是33000元，收条中写明是定金，原告认为是货款。关于资金流向原告举证通过微信方式支付55700元，原告通过现金方式支付65700元（28700元＋23000元＋14000元）。原告以两种形式合计支付款项121400元。由于原告没有举证还有其他形式的付款，原告的付款被告也没有全部出具收条，因此原审法院认定两种形式支付的121400元包括被告出具收条的43000元。双方当事人均认可款项中包括合同外供货的8厘米小叶白蜡树苗，被告认可8厘米小叶白蜡树苗货款是27700元，原告认可这一车货款是28700元，原审法院认为被告是出售方、收款方，款项收取与其权利密切相关，原审法院以被告认可的货款27700元为准。被告称付款中还包括红枫、樟子松货款6200元（2900元＋3300元），原告未认可，被告也不能提供证据证实，故原审法院不予采信。原告的付款中包括合同外货款27700元，原告合计支付款项是121400元，扣减涉案合同外货款27700元，则原告就涉案合同支付款项93700元（包括定金）。合同内被告夏传杰向原告金志南交付树苗三车，被告认可912棵，按每棵110元计算货款合计100320元。原告金志南称由于有部分树苗不符合约定，双方协商变更单价，三车树苗货款合计为92040元。原审法院认为原告金志南应当就双方协商变更树苗单价进行举证，原告未提供证据证实，被告也不认可双方协商变更单价，故原告关于双方已经协商变更单价的陈述原审法院不予采信，原审法院认定双方合同内三车树苗合计价款100320元，原告对此支付的款项是93700元（包括定金），定金冲抵货款后原告仍未履行支付全部货款的义务。因此原告要求被告归还预付款33000元、双倍返还定金20000元，没有事实依据，也没有法律上的依据，原审法院不予支持。原告就预付款、定金主张的利息1678.80元也就没有存在的基础，原审法院亦不予支持。判决：驳回原告金志南对被告夏传杰的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人金志南提交证据一组：微信支付记录及夏传杰书写的材料，证明用微信给夏传杰支付了43000元，不包含在55700元中。夏传杰质证意见：认可通过微信支付了43000元，但其中包含13000元的8厘米小叶白蜡树苗。认证：对该组证据的真实性予以认可。被上诉人夏传杰提交证据：微信转账记录，证明米乐即上诉人的合伙人胡迎春支付16500元的8厘米小叶白蜡树苗款，并说明单价为410元。金志南质证意见：真实性不认可，因为这是其合伙人在未经其同意的情况下与对方的语言上的交流，不能作为证据。认证：该证据只能证明金志南的合伙人向夏传杰转账16500元，不能证实支付的是何种苗木的款项，对该证据的证明目的不予采信。 本案的争议焦点为：上诉人向被上诉人支付的货款中合同内款项与合同外款项如何认定？ 本院认为，双方签订的苗木购销合同中约定了合同履行期限为2018年10月18日至2019年10月18日，现合同期已届满，已自然解除。经过二审查明，双方均认可上诉人金志南向被上诉人夏传杰支付货款总额为164400元（收条43000元+微信转账55700元+现金支付65700元）。双方亦认可夏传杰向金志南供应了6厘米小叶白蜡树苗912棵，金额为100320元，由此得出金志南除了6厘米小叶白蜡树苗款外还支付了64080元苗木款。根据一审庭审中夏传杰的答辩、辩论意见、向金志南书写的材料中“……挖300棵，拉走82棵，剩余让人家自行处理，……”和金志南的陈述，双方均认可夏传杰为金志南提供了8厘米小叶白蜡树苗82棵，虽二审中夏传杰提出向金志南提供的8厘米小叶白蜡树苗为200棵，但未提交证据予以证实，对其该辩解意见不予认可。就8厘米小叶白蜡树苗单价问题夏传杰认为每棵410元，金额为33620元，金南志认为每棵350元，金额为28700元，按照一审时双方陈述82棵8厘米小叶白蜡树苗款分别为27700元及28700元，夏传杰二审陈述的数额与一审陈述的数额差距较大，而金志南的陈述更加客观、真实，故，在多支付的64080元中应扣除已支付的8厘米小叶白蜡树苗款28700元。双方签订的苗木购销合同中虽约定供应的货物是6厘米小白蜡树苗，但根据金志南的合伙人与夏传杰的微信聊天记录、金志南向夏传杰支付的货款，可以确认金南志认可夏传杰向其提供8厘米小叶白蜡树苗，由此认定双方签订的苗木购销合同发生了变更，金志南要求夏传杰按合同约定承担双倍返还定金的请求不能成立。综上，夏传杰应向金志南返还35380元苗木款，因夏传杰未按金南志的货款提供完苗木，金志南主张自2018年11月2日至2019年7月2日按月利率3.95‰计算逾期利息，符合法律规定，夏传杰应承担资金占用期间的利息为1118元。 综上所述，金志南的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销沙湾县人民法院（2019）新4223民初2528号民事判决； 二、被上诉人夏传杰于本判决生效后十日内向上诉人金志南返还货款35380元、支付利息1118元，合计36498元。2019年7月2日之后的利息按月利率3.95‰计算至判决确定履行之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费583元，二审案件受理费1166元，合计1749元，由上诉人金志南负担582元，由被上诉人夏传杰负担1167元。 本判决为终审判决。 审 判 长 范 淑 桂 审 判 员 马 桂 兰 审 判 员 张 艳 梅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杜 慧 杰 书 记 员 阿丽娜尔