辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终395号 上诉人（原审被告）：王德军，男，1952年5月17日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴志贤，男，1966年9月20日出生，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：周志丹，辽宁永冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。 原审被告：刘俊清，女，1961年11月18日出生，住丹东市振兴区。 原审被告：吴丽，女，1972年5月20日出生，住丹东市振兴区。 上诉人王德军因与被上诉人吴志贤、原审被告刘俊清、原审被告吴丽买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王德军及其委托诉讼代理人翟学艺，被上诉人吴志贤的委托诉讼代理人周志丹到庭参加诉讼。原审被告刘俊清经传票传唤、原审被告吴丽经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德军上诉请求：撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初355号民事判决，发回重审或依法改判驳回吴志贤的诉讼请求。事实和理由：1、王德军与刘俊清、吴丽经营的丹东市振兴区水丰疏浚工程处（以下简称疏浚工程处）经营过沙场，2012年3月与吴志贤签订的《砂石生产供货协议》第四条第3项约定，吴志贤应保证船只相关手续齐全完备及合法有效，由于吴志贤无法提供船舶经营手续导致该协议并未实际履行。而且该协议约定的是吴志贤开采生产事宜，疏浚工程处与吴志贤之间系承揽加工关系，不存在砂石买卖合同关系，一审判决认定买卖合同关系并适用买卖合同的相关法律规定，适用法律错误。2、疏浚工程处与吴志贤的《砂石生产供货协议》，由于吴志贤的原因并未实际履行。吴志贤提交的欠据，系案外人王金露书写。疏浚工程处不认识王金露，王金露也不是疏浚工程处的工作人员。一审法院仅凭一份来源不明、真假不清的欠据就认定债务成立，没有事实依据。3、王德军于2012年1月1日便将沙场转让给案外人曲武田，双方于2014年4月16日补签了《马市砂场经营债务协议书》，对转让节点前后的债权债务进行了明确。吴志贤主张的债权发生于2013年12月4日，此期间正是案外人曲武田实际经营期间，如果存在欠款事实，也应该是曲武田承担，而且据了解书写欠据的王金露是曲武田的儿媳妇。4、王金露、曲武田与吴志贤之间存在交易，一审法院不应该准许吴志贤撤回对曲武田、王金露的诉讼，这样不利于查清事实。 吴志贤辩称，吴志贤与疏浚工程处签订的合同已经实际履行，并且在疏浚工程处出具欠据后还给付了1.5万元，该协议合法有效。2、吴志贤与疏浚工程处签订合同的时间是2012年3月，王德军称2012年1月1日将沙场转让给曲武田不属实。3、曲武田、王金露不是本案必要诉讼主体。综上，一审判决正确，请求予以维持。 刘俊清、吴丽未到庭亦未提交书面答辩意见。 吴志贤向一审法院起诉请求：判令王德军、刘俊清、吴丽共同偿还欠款141206元及利息（以141206元为本金，自2013年12月4日起至全部给付之日止，按照年利率6%计算，仅主张6000元）。 一审法院认定事实：2012年3月，吴志贤（乙方）与（甲方）丹东市振兴区水丰疏浚工程处（该工程处系普通合伙企业，于2015年7月14日注销，王德军、刘俊清、吴丽系该工程处的全体合伙人）签订了一份砂石生产供货协议，协议约定：一、甲方提供生产区域并负责现场监督人员，乙方负责提供采砂作业船只并组织生产。二、生产时间：2012年3月6日至2015年3月6日。三、甲方权利及义务：1、负责开采手续的办理，并保证其合法有效。2、负责现场管理并提供堆放场地保证乙方生产的砂石料有足够堆放空间，同时负责砂石料陆上装卸倒运。3、在生产过程中负责协调周边的关系。四、乙方权利及义务：1、负责生产作业所需的一切费用。2、自行负责生产过程中所带来的一切安全事宜，承担由此所带来的一切经济损失。3、必须遵守国家相关法律法规及有关规定，保证船只相关手续齐全完备及其合法有效，并自行承担由此所带来的一切后果。4、负责将砂石料运至岸边甲方指定的场地（不包括车辆运输）。5、根据甲方的需求提供砂石料规格为：水洗砂子、石子（1-3CM）。6、采砂过程中产生的尾料由乙方负责清理，不得露出水面，需在水下50CM处，并不得堵塞航道。五、合同价款与支付：1、乙方每生产一方砂石成品料，甲方支付给乙方生产费用17元整，以上价格为税后价格，砂石铲车装卸费用由甲方负责，此价格为本年度价格，下年度价格双方根据市场情况，另行商定。2、为保证正常运转，甲方每个月为乙方结算一次，如无故延期结算，乙方有权停止生产。六、计量方式：1、甲乙双方在生产前核定好每船方量，大船70方／每船，小船50方／每船，之后按船到岸次数发放计量票，并定时统计方量。2、甲方有权派人随时监督抽查船的方量，如不够数，以前所生产的方量全部按照实际抽查的方量计算。七、其他事项：1、本合同到期后，如需要继续合作，甲乙双方另行商议合作条款。2、其它未尽事宜，另行商议。3、本合同一式两份，甲乙双方各一份。2013年12月4日，疏浚工程处为吴志贤出具欠据一份，欠据记载：欠沙石款156206元。欠据出具后，疏浚工程处又给付了吴志贤货款15000元，剩余货款141206元至今未给付。 一审法院认为，吴志贤与丹东市振兴区水丰疏浚工程处之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。丹东市振兴区水丰疏浚工程处未给付货款，应承担相应的违约责任。因丹东市振兴区水丰疏浚工程处在签订砂石生产供货协议后注销登记，该工程处尚有未清偿债务，王德军、刘俊清、吴丽系该工程处的全体合伙人，合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。故对吴志贤主张王德军、刘俊清、吴丽共同给付欠款及利息的诉讼请求，应予以支持。关于王德军提出吴志贤与王德军之间不存在实际的经济往来，王德军不存在欠付吴志贤欠款的事实，请求法院驳回吴志贤对王德军的诉讼请求；王德军、刘俊清、吴丽共同经营的水丰疏浚工程处也与吴志贤没有任何关系，所以吴志贤的诉请不能成立的辩解意见，因王德军未能提供充足的证据予以证明，故对王德军的上述辩解意见，不予采信。 一审法院判决：被告王德军、刘俊清、吴丽于本判决生效后10日内共同给付原告吴志贤货款141206元、利息6000元，共计147206元。案件受理费3244元，公告费1600元，共计4844元，由被告王德军、刘俊清、吴丽共同负担（原告已预交，三名被告随上述款项一并给付原告）。 二审中，王德军提供署名曲武田的证明材料一份，证明案涉欠款与王德军无关，系案外人曲武田经营砂场期间拖欠吴志贤的砂石款。 吴志贤的质证意见为，对证据的真实性有异议，证人没有出庭接受质询，该份证明材料是否是曲武田本人的真实意思表示，不能确定。 综合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：王德军提供的署名曲武田的证明材料，因吴志贤对证据的真实性持有异议，且出证人本人未到庭接受质询，故本院在本案中不予确认。 本院对一审查明的事实中，除“2013年12月4日，水丰疏浚工程处为原告出具欠据一份，欠据记载：欠沙石款156206元。欠据出具后，水丰疏浚工程处又给付了原告货款15000元，剩余货款141206元至今未给付原告”以外的事实予以确认。 本院经审理查明：吴志贤提供的证明欠款数额的证据是案外人王金露于2013年12月4日出具的内容为欠沙石款156206元的欠据。吴志贤主张王金露是疏浚工程处的财务人员，但没有提供证据证明，王德军对此也不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴志贤为证明其主张的由王德军、刘俊清、吴丽三人合伙成立的丹东市振兴区水丰疏浚工程处（以下简称疏浚工程处）拖欠其砂石料款的事实成立，提供了其与疏浚工程处签订《砂石生产供货协议》及王金露出具的欠据予以证明。因《砂石生产供货协议》仅能体现其与疏浚工程处存在砂石生产供货关系，不足以证明吴志贤主张的拖欠砂石款的事实；而吴志贤提供的署名王金露的欠据，因没有加盖疏浚工程处的公章，王德军不予认可，该工程处其他两名合伙人也没有作出认可的意思表示，且吴志贤对其主张的王金露是疏浚工程处的财务人员这一事实没有提供任何证据予以证明，仅凭该欠据不足以证明疏浚工程处拖欠吴志贤的货款。一审判决据此认定吴志贤主张的欠款事实成立，并基于疏浚工程处系合伙企业，已登记注销的事实，判令合伙人共同承担责任，缺乏事实依据。鉴于吴志贤提供的证据不足以证明其主张的事实成立，依法应承担举证不能的不利后果。 综上所述，王德军的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初355号民事判决； 二、驳回吴志贤的诉讼请求。 一审案件受理费3244元，公告费1600元；二审案件受理费3244元，公告费400元（王德军垫付），均由吴志贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  于大海