wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1090号原告：中国农业银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市正阳大街225号。负责人：戚继强，职务支行长。委托诉讼代理人：于岩松，男，1978年9月16日出生，汉族，客户部副经理，住所地肇东市。被告：裴国斌，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住肇东市。被告:李广彦，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住肇东。被告:王守宇，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住肇东市。原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告裴国斌、李广彦、王守宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于岩松、被告裴国斌到庭参加诉讼，被告李广彦、王守宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司肇东市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告裴国斌立即偿还原告贷款本金49,683.82元、利息3759.13元,本息合计53,442.95元；诉讼期间所产生的利息至全部贷款本金利息付清之日止；三被告对上述贷款本息互负承担连带保证责任。2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2019年3月8日，被告裴国斌、李广彦、王守宇组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，裴国斌在原告处贷款50,000.00元，借款期限为一年，年利率为7.4%，超期年利率11.1%。至2020年5月27日，裴国斌欠原告贷款本金49,683.82元、利息3759.13元,本息合计53,442.95元。裴国斌辩称，贷款事实存在，数额也对，力争尽快还款。李广彦、王守宇未到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裴国斌、李广彦、王守宇联保在原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行处贷款。至2020年5月27日，裴国斌名下欠原告贷款本金49,683.82元、利息3759.13元,本息合计53,442.95元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告裴国斌给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行贷款本金49,683.82元、利息3759.13元,本息合计53,442.95元,并自2020年5月28日起以49,683.82元本金为基数按年利率11.1%支付逾期利息及罚息至全部贷款本金利息付清之日止，上述款项于本判决生效后立即给付；二、被告李广彦、王守宇对上述贷款本息负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.00元，由被告裴国斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  梁万生二〇二〇年六月十五日书记员  李传芳
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初387号原告：蒋某，男，1955年3月6日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。系被保险人蒋得明之父。原告：颜良翠，女，1953年5月2日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住址同上。系被保险人蒋得明之母。原告：蒋亮，男，汉族，湖北省嘉鱼县人，住址同上。系被保险人蒋得明之子。原告：蒋X，女，汉族，湖北省嘉鱼县人，住址同上。系被保险人蒋得明之女。法定代理人：蒋某，系蒋X祖父。四原告委托诉讼代理人：张留永，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司。住所地：咸宁市咸安区长安大道50号。统一社会信用代码91421202753406320F。负责人：朱建忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：童威，湖北开成律师事务所律师。特别授权。原告蒋某等四人与被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司（以下简称财保咸安支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及四原告委托诉讼代理人张留永、被告委托诉讼代理人童威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告意外伤害保险金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，原告蒋某之子蒋得明在被告财保咸安支公司投保了两份保险，一份是鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车交强险，一份是意外伤害保险。意外伤害保险指定受益人为蒋得明，最高赔偿限额为5万元。2019年10月27日早，蒋得明驾驶鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车从嘉鱼县鱼岳镇集镇沿嘉陆线往石矶头村十二组方向行驶，8时33分许行至嘉鱼县鱼岳镇村级公路石矶头村十二组路口处，因蒋得明驾车未确保安全致车辆失控冲入路北侧沟渠，造成蒋得明、杨通莲两人溺亡、车辆受损的交通事故。蒋得明意外死亡后，原告持保单找被告索赔遭拒。原告认为，蒋得明与被告保险公司之间的保险合同关系成立，蒋得明因交通事故造成意外伤害死亡，被告应按保险合同约定和保险法的规定对投保人履行赔偿义务，被告不履行赔偿义务，损害了原告的合法权益，特具状起诉。被告财保咸安支公司辩称，1.被保险人蒋得明在财保咸安支公司投保意外险属实，对本案意外事件的真实性无异议。2.被保险人是无证驾驶，根据意外伤害保险条款第二条规定，被保险人无有效驾驶证驾驶机动车交通工具的，保险人不承担给付保险金的责任。因此被告不应向原告支付本案的保险金，请驳回原告的诉讼请求。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方均无异议的证据，依法应予采信并在卷佐证。根据采信的有效证据并结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年4月26日，蒋得明因醉酒后驾驶机动车被咸宁市公安局交警支队吊销驾驶证。同年5月16日，蒋得明为鄂Ｌ×××××正三轮摩托车在被告财保咸安支公司购买了交强险，同时蒋得明也向被告购买一份意外伤害保险，意外伤害保险单载明，投保人和被保险人为蒋得明，保险金额为5万元，保险期间自2019年5月17日零时起至2020年5月16日二十四时止。2019年10月27日早，蒋得明（驾驶证被吊销状态）驾驶鄂Ｌ×××××正三轮摩托车（车主蒋得明）由嘉鱼县鱼岳镇集镇沿嘉陆线往石矶头村十二组方向行驶。8时33分许行至嘉鱼县鱼岳镇村级公路石矶头村十二组路口，因蒋得明驾车未确保安全致车辆失控冲入路北侧沟渠，造成蒋得明、杨通莲两人溺亡、车辆受损的交通事故。2019年11月8日，嘉鱼县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定蒋得明负此事故全部责任，杨通莲无责任。2019年10月31日，咸宁归真司法鉴定中心作出法医学尸表检验意见书，检验意见为蒋得明符合因生前交通事故造成溺水导致机械性窒息而死亡。同时查明，原告蒋某、颜良翠、蒋亮、蒋X分别为死者蒋得明的父亲、母亲、儿子和女儿。本院认为，本案争议的焦点是：本案保险合同中的免责条款是否发生效力。《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》第二条规定，被保险人无有效驾驶证驾驶机动车遭受意外伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任。死者蒋得明投保的《意外伤害保险保险单》中虽载明“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容……”，但保单上没有蒋得明的签名或盖章，被告也无其他证据证明已向蒋得明履行了明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险人对保险合同中免责条款未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。综上，本案保险合同中的免责条款不产生效力，被告应依保险合同约定向原告给付保险金5万元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司于本判决生效之日起五日内向原告蒋某、颜良翠、蒋亮和蒋X给付保险金5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜先文二〇二〇年六月九日书记员  杨其美附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初1470号原告：夏桂芝，女，汉族，1960年3月14日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：杨志怀，河南恒润律师事务所律师。被告：杜建军，男，汉族，1971年6月23日生，住扶沟县。被告：杜永魁，男，汉族，1965年8月19日生，住扶沟县。原告夏桂芝与被告杜建军、杜永魁相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告夏桂芝于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜建军、杜永魁的起诉。本院认为，夏桂芝申请撤回对杜建军、杜永魁的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏桂芝撤回对被告杜建军、杜永魁的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告夏桂芝负担。审判员  顾孝勇二〇二〇年六月二十四日书记员  李树伟
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执323号申请执行人：董喜军，男,1964年10月15日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：玛跟锁，男,1959年12月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。董喜军与玛跟锁借款合同纠纷一案，本院已根据董喜军申请，依据（2019）内2223民初1099号调解书，于2020年6月28日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年六月二十八日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2473号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地温岭市泽国镇商城大道218号，组织机构代码:25548780X。 法定代表人卢卫平。 被执行人吕斌华，男，1962年6月30日出生，住温岭市。 被执行人吕军福，男，1975年11月15日出生，住温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与吕斌华、吕军福金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初2718号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行于2020年04月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吕斌华、吕军福应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行人民币290000元及利息，并支付诉讼费3074.5元、申请执行费4250元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人吕斌华、吕军福发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人吕斌华、吕军福居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕斌华、吕军福未报告财产情况，本院已对被执行人吕斌华、吕军福作出罚款的决定，同时本院已对被执行人吕斌华、吕军福采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吕斌华、吕军福目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2473号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇二〇年六月十日 代书记员 黎 莲
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执329号申请执行人：李士奎，男，1960年6月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：范晓军，男，1965年5月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：刘凤，女，1968年9月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。李士奎与范晓军、刘凤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人范晓军、刘凤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人范晓军、刘凤的不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇二〇年六月二十三日书记员  高 帅
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执1739号申请执行人：张培焕，男，汉族，1967年1月17日出生，住河南省荥阳市高村乡。被执行人：江西通威公路建设集团有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。法定代表人：曾祥明。申请执行人张培焕申请执行江西通威公路建设集团有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院（2019）豫0182民初10369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张培焕于2020年6月19日向本院申请强制执行。要求被执行人江西通威公路建设集团有限公司支付款项10801.03元。本案在执行中，被执行人江西通威公路建设集团有限公司已支付申请执行人10900.03元并承担执行费62元。故（2019）豫0182民初10369号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十四日
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终858号之一 上诉人（原审原告）：杨子会，男，1961年6月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）：蔡萍，女，1964年2月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨子会（系蔡萍丈夫），男，1961年6月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：广安市富盈置业有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：黄伦平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：诸丽红，四川亚美律师事务所律师。 上诉人杨子会、蔡萍因与被上诉人广安市富盈置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初7570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨子会、蔡萍于2020年6月1日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨子会、蔡萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨子会、蔡萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费414元，减半收取207元,由杨子会、蔡萍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年六月一日 法官助理  刘延娟 书 记 员  王 婷
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1800号 申请执行人王小平，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人吴有全，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告执行人楼海珍，女，1986年3月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人吕亮，男，1983年8月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 关于申请执行人王小平与被执行人吴有全、楼海珍、吕亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第4154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王小平向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年06月24日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执1800号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 卢芬芳
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特208号申请人：毕玉华，女，1946年4月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。申请人：李克华，男，1945年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李伟，男，1971年10月22日出生，汉族，住北京市西城区，系李克华之子。申请人：李薇，女，1979年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。申请人兼申请人李薇之委托诉讼代理人：张建业，男，1975年7月3日出生，汉族，住山东省莱州市，系李薇之夫。被申请人：李法燕，女，1970年1月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。申请人毕玉华、李克华、李薇、张建业与被申请人李法燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月15日立案后进行了审查。现已审查终结。毕玉华、李克华、李薇、张建业称，请求法院撤销北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0243号裁决。事实与理由：一、李法燕系职业放贷人,本案涉嫌犯罪，北京市公安局丰台分局已对本案立案侦查，按照先刑后民的原则，仲裁庭应当等刑事处理完毕后再行裁决，仲裁程序违法。二、李法燕的行为构成诈骗，违反社会公共利益。李法燕称，一、仲裁庭裁决作出之前派出所并未立案，派出所的回执并不能说明该案已经在公安部门立案，仲裁裁决不违反先刑后民原则。二、李法燕是否构成诈骗应该由司法机关确定，不能按照毕玉华、李克华、李薇、张建业的意思来确定。本案不具可撤裁的情形，请求驳回毕玉华、李克华、李薇、张建业的申请。经本院审查查明，2019年1月14日，北京仲裁委员会根据李法燕提交的仲裁申请以及李法燕与毕玉华、李克华、李薇、张建业及案外人谢永久、刘凤芹、徐汉乔签订的《抵押借款合同》中仲裁条款的约定，受理了双方当事人之间因上述合同产生的争议仲裁案。该案适用自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）项下普通程序的规定。李法燕提出的仲裁请求：1、毕玉华、李克华、李薇、张建业向李法燕支付借款本金220万元；2、毕玉华、李克华、李薇、张建业向李法燕支付利息；以220万元为基数，自2018年9月25日起，按照每月2%的标准，计算至实际付清之日止（暂计算至2019年1月8日为17.6万元，暂计数额只作为申请仲裁时计算仲裁费的参考，不作为最终请求数额，最终请求数额以计算至实际付清全款日的利息数额为准）；3、李法燕有权对毕玉华名下已办理抵押登记的位于北京市西城区马连道中里一区六号楼205的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、毕玉华、李克华、李薇、张建业向李法燕支付本案律师费10万元；5、本案仲裁费用由毕玉华、李克华、李薇、张建业承担。2020年2月19日，北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第0243裁决，裁决：（一）毕玉华、李克华、李薇、张建业向李法燕偿还借款本金190万元；（二）毕玉华、李克华、李薇、张建业向李法燕支付以尚未结清本金余额为基数，自2018年9月25日起，按照年利率24%的标准计算，直至借款结清之日止的利息，暂计算至2019年1月8日为132427.40元；（三）毕玉华、李克华、李薇、张建业向李法燕支付律师费5万元；（四）李法燕对毕玉华名下已办理抵押登记的位于北京市西城区马连道中里一区6号楼2层2-205的房屋（不动产权证号码：京房权证优宜私字第XXXX号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；（五）驳回李法燕的其他仲裁请求；（六）本案仲裁费……。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对毕玉华、李克华、李薇、张建业申请撤销仲裁裁决的事由论述意见如下：一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。北京仲裁委员会仲裁规则第四十四条第一款对仲裁中止的情形作出了规定，仲裁庭未予中止仲裁案件的审理，并未违反仲裁法和仲裁规则的规定，不构成仲裁程序违法。二、社会公共利益一般是指关系到全体社会成员或社会不特定多数人的利益，主要包括社会公共秩序以及社会善良风俗等。双方当事人系平等民事主体，因本案引发的民事纠纷属于私主体之间的纠纷，不涉社会公共利益。对毕玉华、李克华、李薇、张建业以仲裁裁决违背公共利益为由请求撤销该裁决的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，毕玉华、李克华、李薇、张建业的申请，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人毕玉华、李克华、李薇、张建业的申请。申请费400元，由申请人毕玉华、李克华、李薇、张建业负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年六月十八日法官助理 刘 鹏书 记 员 高 凡
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0521民初2265号 原告：吴强，男，1993年11月29日出生，汉族，住所地集贤县。 委托诉讼代理人：何滢滢，女，1985年02月23日出生，满族，住所地集贤县。 委托诉讼代理人：田成亮，男，1983年01月11日出生，汉族，住所地集贤县。 被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。 法定代表人：王宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。 原告吴强与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何滢滢、田成亮、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。 被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。 本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。 本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同； 二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 董 海 二〇二〇年六月十六日 书记员 丁雨萌
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2427号 原告：泮红群，女，1980年8月17日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：郑伟，女，1976年11月12日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告泮红群与被告郑伟合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泮红群到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告转让款51956元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，原告与被告签订还款协议一份。被告支付原告“七月皮肤形体管理”美容店股份转让款人民币51956元，并承诺自本协议签订之日起每月30日付款10391元，分5个月付清。但被告至今未按约定向原告支付全部转让款51956元。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。审理中，原告补充陈述：被告曾于2020年5月12日支付转让款8000元。原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告转让款43956元。其余诉请不变。 被告郑伟未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据《还款协议》一份，被告郑伟未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院审查认为，原告提交的上述证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，且能达到原告的证明目的，故予以确认并在案佐证。 本院根据当事人的陈述和经审理确认的证据，认定如下事实： 2019年9月2日，泮红群（甲方）与郑伟（乙方）签订《还款协议》一份，确认：乙方应支付甲方“七月皮肤形体管理”美容店股份转让费人民币51956元。乙方承诺自协议签订起每月30日付10391元，分5个月付清。甲方协助乙方办理营业执照变更等事宜。到期后，经催讨，郑伟支付了8000元，余款43956元未支付。 本院认为，泮红群与郑伟签订的《还款协议》系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按协议约定全面履行自己的义务。现郑伟未按约定时间足额支付转让款，已构成违约，应承担民事责任。综上，泮红群要求郑伟支付转让款43956元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。泮红群自愿减少诉讼请求，系其自行处分民事诉讼权利，本院予以许可。郑伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑伟于本判决生效之日起十日内支付泮红群转让款43956元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费899元（预收1099元），减半收取449.5元，由郑伟负担。 泮红群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈琴霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  章申孟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17039号之一 申请执行人：陈慧，女，汉族，1982年7月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 委托代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。 被执行人：钟汉兴，男，汉族，1982年5月18日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 一、案件基本情况 关于陈慧与钟汉兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8185号民事判决书已于2019年11月20日发生法律效力。根据该生效民事判决书，钟汉兴应在判决书发生法律效力之日起十日内向陈慧清偿借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2016年10月15日开始，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），案件受理费1370元，财产保全费648元，合共2018元由钟汉兴负担。被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2019年12月19日立案执行，案号（2019）粤0604执17039号，并于12月23日向被执行人钟汉兴邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费989元。 二、财产查找、处置情况 在执行过程中，本院轮候（第一顺位轮候）查封被执行人名下粤Ｙ×××××号牌车辆，你方在诉讼阶段财产保全轮候查封了其名下粤Ｅ×××××号牌车辆。但由于未实际查扣上述车辆，因此暂时无法处置。 本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现有其他可供执行的财产线索。 本院通过被执行人预留在银行的手机号码无法联系到被执行人。 另外，被执行人钟汉兴在我市还涉及另外三件执行案件，三件案件均因无财产可供执行而终本结案。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，且未依法向本院申报财产，名下有车辆却拒不履行，本院已限制被执行人钟汉兴的消费，并将其列入失信被执行人名单。 四、案件的处理 本院认为：本案属于金钱给付执行案件，钟汉兴应在判决书发生法律效力之日起十日内向陈慧清偿借款本金40000元、利息及案件受理费，但其至今仍未主动履行，且未向本院申报财产，已限制其消费并列入失信被执行人名单。 由于被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17039号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年六月九日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：陈慧，委托代理人：吴楠茜，联系电话：13288400385，送达地址：佛山市禅城区岭南大道北碧桂园城市花园中区一座27层。 附二：申请人收款账户 户名：陈慧 账号：62×××12 开户行：农业银行佛山高新支行 附三、执行款退费明细 本案申请执行人未受偿
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1228号 罪犯唐延虎，男，1985年2月4日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 广东省汕头市中级人民法院于2007年10月13日作出（2007）汕中法刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人唐延虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失126253.6元，其中唐延虎赔偿63126.8元。2007年11月23日交付执行。2010年7月16日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2013年12月11日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2016年10月24日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月4日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐延虎在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费219.72元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯唐延虎在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐延虎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年7月16日起至2025年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年六月十八日 书记员 王 帆
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6448号 原告：陈忠明，男，1972年11月11日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：施婷婷，江苏东洲律师事务所律师。 被告：李登科，男，1982年6月11日生，汉族，住海门市。 原告陈忠明与被告李登科劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施婷婷到庭参加诉讼，被告李登科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈忠明向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资27000元。事实与理由：2018年年初，原告受被告雇请在其小作坊做木工，至2018年年底，被告共结欠原告工资36000元，于2019年2月2日出具欠条一份。后陆续支付了9000元（经核实为10000元），余款承诺于2019年10月20日之前付清。但至今被告未付款，故起诉请求判如所请。 被告李登科未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据欠条、承诺书各一份及当庭陈述；被告李登科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。 经审查，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。据此，对原告主张的事实，本院予以认定。根据当庭核实的付款金额，被告实际欠付报酬为26000元。 本院认为，提供劳务的劳动者有权向用工者或单位主张劳动报酬。被告雇请原告为其做木工，并已出具结欠工资的欠条及约期付款的承诺书，被告应当按约及时支付，拖欠不付应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李登科于本判决生效之日起十日内给付原告陈忠明劳务工资人民币26000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告李登科负担450元，原告陈忠明负担25元（原告同意其预交的450元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费475元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  徐   卫   宁 人民陪审员  汤   志   清 人民陪审员  陆      凯 二〇二〇年六月一日 法官 助理  兰真红书记员唐铭
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1979号原告：白城诚信电力物业管理有限公司。法定代表人：刘力方露，职务经理。委托代理人：杨武，系公司员工。被告：高俊宇，住址白城市洮北区。本院依法受理原告白城诚信电力物业管理有限公司诉被告高俊宇物业服务合同纠纷一案后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城诚信电力物业管理有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二〇年六月三十日书记员  李明亮
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初93号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人吕艳冲，男，1990年1月6日出生，汉族，初中文化，群众。户籍所在地晋州市。2019年3月13日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被晋州市公安局刑事拘留，同年3月27日经晋州市人民检察院批准被晋州市公安局执行逮捕，同年4月15日被晋州市公安局取保候审。2020年5月21日被本院取保侯审。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）74号起诉书指控被告人吕艳冲犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员龚顺清出庭支持公诉，被告人吕艳冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，申请执行人赵付生、赵朋波和赵巧于2016年3月14日向本院申请执行生效的晋州市人民法院（2016）冀0183民初266号民事判决书。案件受理后，于2016年4月22日向被执行人吕艳冲发出送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行。2018年2月20日申请人发现被执行人吕艳冲名下有一辆车牌照为冀Ａ×××××的东风标致车，晋州市法院于2018年2月23日恢复执行，并于2018年2月23日作出查封裁定书。晋州市人民法院于2018年7月11日向被执行人吕艳冲送达交车通知书，但被执行人吕艳冲逾期未履行，其行为涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪。现被告人家属已经积极赔偿，并和申请执行人达成谅解，晋州市人民法院已将该执行案件结案。被告人吕艳冲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪依法判处。 被告人吕艳冲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，申请执行人赵付生、赵朋波、赵巧与被告人吕艳冲机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院于2016年3月14日作出（2016）冀0183民初266号民事判决书，判决被告人吕艳冲承担赔偿责任。2016年4月19日申请执行人赵付生、赵朋波、赵巧向晋州市人民法院申请执行，4月22日晋州市人民法院向被执行人吕艳冲发出送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行。2018年2月20日申请人发现被执行人吕艳冲之妻李朵名下有一辆车牌照为冀Ａ×××××的东风标致轿车，晋州市法院恢复执行并于2月23日作出查封裁定书。晋州市人民法院于2018年7月11日向被执行人吕艳冲送达交车通知书，但被执行人吕艳冲逾期未履行。2018年8月20日晋州市法院向晋州市公安局以被执行人吕艳冲涉嫌犯有拒不执行判决、裁定罪移交此案。晋州市公安局于2018年11月20日立案侦查，2019年3月13日被告人吕艳冲因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被晋州市公安局刑事拘留。2019年3月29日被告人吕艳冲将执行款15万元交到法院，与申请执行人赵付生、赵朋波、赵巧达成执行和解协议，申请执行人出具谅解书。2019年3月29日晋州市法院作出执行案件结案通知书。 上述事实，由以下证据予以证明： 1、受案登记表、立案决定书。 2、晋州市人民法院关于吕艳冲涉嫌违法犯罪案件的移送书： (1)晋州市人民法院违法案件的调查报告;(2)普通执行案件立案审查、流程管理信息表; (3)法律文书生效证明； (4)强制执行申请书; (5)晋州市人民法院（2016)冀0183民初字第266号民事判决书; (6)晋州市人民法院（2016)冀0183执616号执行通知书、报告财产令； （7）晋州市人民法院（2018）冀0183执恢111号执行裁定书两份； （8）晋州市人民法院（2018）冀0183执恢111号协助执行通知书； （9）晋州市人民法院执行案件结案通知书： 本院于2019年3月29日立案执行，并于2019年3月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 （10）刑事谅解书：2019年3月29日赵付生、赵朋波、赵巧对吕艳冲予以谅解。 （11）2019年3月29日申请执行人收到执行费。 3、吕艳冲的在逃人员登记/撤销表、抓获经过、前科证明、户籍证明及家属信息。 4、申请执行人赵付生、赵朋波、赵巧户籍证明。 5、被告人吕艳冲的供述与辩解。 2015年8月份的时候，具体时间我记不清了。我驾驶一辆摩托车行驶到晋州市东处时，与相向行驶的刘付芮相撞，刘付芮经医院抢救无效死亡，随后经我支付给刘付芮家人41000元。2016年3月14日晋州市人民法院判决我赔偿刘付芮家人一共12万多元，具体多少钱我记不清了，这12万多元是减去我之前支付41000元剩下还应该赔偿的钱。法院的判决生效以后我也没有赔偿，随后晋州市人民法院向我下迖了执行通知书和报告财产令，我没有执行也没有报告财产，直到现在我也没有执行法院生效的判决。我为什么不执行晋州市人民法院剩下的判决，因为我没有钱。牌照号为冀Ａ×××××的东风标致轿车是我妻子李朵的。晋州市人民法院（2018）冀0183执恢111号和（2018）冀0183执恢111号之一两份执行裁定书我没有收到，送迖地址确认书是我签的字，送达地址确认书上面137××××1475联系电话是我留下的联系电话，这是我父亲吕某的电话。 上述证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人吕艳冲对人民法院已经发生法律效力的裁定有能力执行且而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人吕艳冲犯拒不执行判决、裁定罪成立。被告人吕艳冲自愿认罪，已履行判决确定的义务并取得执行申请人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吕艳冲有悔罪表现，经晋州市司法局社区矫正办对被告人进行审前调查评估，认为被告人符合社区矫正的条件，其意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下： 被告人吕艳冲犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  高 原 人民陪审员  茹士忠 人民陪审员  吕 晓 二〇二〇年六月二日 书 记 员  郑晓聪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19968号 原告:吴蓉，女，1967年10月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：蒿伟,浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：余焕秋，女，1967年2月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：朱其顺，男，1964年8月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告吴蓉诉被告余焕秋、朱其顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日、2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒿伟，被告余焕秋（第二次未到庭）到庭参加诉讼。被告朱其顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系，因企业经营资金周转需要，二被告自2011年10月份起陆续向原告借款，截至2015年2月6日尚欠原告借款本金180万元。其后利息支付至2015年11月30日，并由被告一于2019年7月18日重新签订借条一份，承诺自2015年12月1日起至借款本金付清之日止按月息2%支付利息。借条签订后至今，二被告仅于2019年10月11日支付4万元，余款经原告多次催讨未果。原告本打算去瑞安找朱其顺签字，但是余焕秋拒绝让原告去找他，所以原告没有去成。余焕秋一直让原告帮助其隐瞒向原告借款的事实。故请求判令：1、二被告归还原告借款本金180万元及利息1706400元（自2015年12月1日起，按月息2%为标准，暂计至2019年11月13日，应计至实际付清借款之日止，利息总额减去4万元）；2、二被告向原告支付律师费40000元；3、二被告承担本案诉讼费。 被告余焕秋答辩称：还没对好账，对好该还多少就还多少，银行卡注销，要从银行卡里找出记录，根据转账记录来对账，2015年结算欠180万不对，100万打给原告老公马树庆，时间想不起来了。原告是来买东西认识的，想一起赚点利息的。我没有企业，老公不知道借钱的事，我和老公没有分居，钱是我管的。原告没有去找我老公，老公不知道这个事。今年去原告家里住过，借条也是在原告家里写的，原告写好借条让我签字捺印的，原告老公和我老公在外面喝茶，我和原告在里面写借条。 被告朱其顺未作答辩。 原告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据： 1、借条一份；2、转账凭证一份八页合计550万多；3、中国建设银行汇（本）票申请书一份，共同证明二被告尚欠原告借款本金180万元及利息未支付并约定违约责任的事实；4、婚姻信息一份，证明二被告系夫妻关系且涉案债务发生在夫妻关系存续期间的事实；5、法律服务委托合同一份；6、浙江增值税普通发票一份，共同证明原告为实现债权支出的律师代理费4万元的事实。 对原告提供的证据，被告余焕秋质证如下： 证据1、借条是原告写的，签名和盖印是我的，4万是转给原告；证据2、转账记录是对的，是货款还是借款还不清楚；证据3收到是对的，是货款还是借款还不清楚；证据4是对的，是为了贷款离婚的，又登记回去的；证据5律师费我不来付的。 对原告提供的证据，被告朱其顺未质证，应视为放弃了其享有的质证权。 被告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据： 银行转账记录三份，2015年11月25日37200元，2015年12月21日36000元，2016年1月26日40000元，这些是本金。 原告方质证如下：同意归还的11.32万元算本金。 根据原、被告的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下： 原、被告提供的证据，本院对真实性予以确认。 本院经审理查明： 两被告系夫妻关系。被告余焕秋自2011年10月份起陆续向原告借款，截至2015年2月6日尚欠原告借款本金180万元。其后利息支付至2015年11月30日，并由被告余焕秋于2019年7月18日重新签订借条一份，承诺自2015年12月1日起至借款本金付清之日止按月息2%支付利息。借条签订后至今，扣除归还的11.32万元本金，被告余焕秋尚欠原告借款本金168.68万元及利息。借条上未有被告朱其顺签字。为此，原告诉来本院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告余焕秋拖欠原告借款本金168.68万元至今未还事实清楚，未及时归还的，尚应承担相应利息、律师费用等违约责任。本案借款虽在两被告夫妻关系存续期间发生，但原告未提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，借条上朱其顺亦未签字，故原告要求被告朱其顺共同承担还款责任，本院不予支持。综上，对于原告诉请中合法合理部分，本院予以支持。被告余焕秋辩称账未对好，未提供依据，本院不予采纳。被告朱其顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余焕秋于本判决生效之日起十日内归还原告吴蓉借款本金168.68万元及利息（利息从2015年12月1日开始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）及花去的律师费用4万元。 二、驳回原告吴蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17426元；由原告吴蓉负担562元，由被告余焕秋负担16864元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴敬清 二〇二〇年六月十日 代书记员 黄淑艳
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执646号 申请执行人:徐素兰，女，1968年12月14日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈顺叶，男，1953年12月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：夏素仙，女，1960年9月26日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人徐素兰与被执行人陈顺叶、夏素仙民间借贷纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781民初4781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金57000元并支付利息13680元，以及相应的迟延履行期间的利息。并由被执行人负担案件诉讼费783.5元、执行费用960元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年6月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本金57000元及利息13680元，以及相应的迟延履行期间的利息。并应负担案件诉讼费783.5元、执行费用960元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执646号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 樊晓丹
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1802行初27号 原告任维兵，男，生于1954年12月2日，汉族，住四川省荥经县。 委托代理人刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告荥经县人力资源和社会保障局，住所地四川省荥经县。 负责人杨明江，职务局长。 本院在审理原告任维兵诉被告荥经县人力资源和社会保障局劳动社会保障行政给付一案中，原告任维兵以被告主体不适格为由于2020年6月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告任维兵的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告任维兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任维兵负担。 审判长 王 强 审判员 王雅江 审判员 周 莉 二〇二〇年六月十八日 书记员 张 惠
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1638号原告：中和农信咨询服务有限公司淅川分公司。地址：淅川县上集镇谢岭社区法定代表人：刘晓，该公司主任。委托代理人：彭金红，男，汉族，1971年7月29日出生，住淅川县，系公司员工，特别授权。被告：毕伟，男，汉族，1990年4月29日出生，住湖北省谷城县。本院在审理原告中和农信咨询服务有限公司淅川分公司诉被告毕伟金融借款合同纠纷一案中。本院于2020年6月5日立案。原告中和农信咨询服务有限公司淅川分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未侵害其他人合法权益，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中和农信咨询服务有限公司淅川分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中和农信咨询服务有限公司淅川分公司负担。审判员  薛文武二〇二〇年六月二十二日书记员  王 旭
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1323号 申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。 负责人：付瑶，该行行长 被执行人：傅洪连，女，1980年10月07日生，住吉林省长春市。 被执行人：陈玉玺，男，1974年07月20日生，住吉林省长春市。 关于长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与傅洪连、陈玉玺借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初3212号民事判决书，判决：“一、被告傅洪连于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币13107.37元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以原告银行系统数据为准，但综合利率不得超过年利率24%）；二、被告陈玉玺对被告傅洪连上述债务承担连带给付责任，在承担保证责任后，有权向被告傅洪连追偿；三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告傅洪连、陈玉玺共同负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人傅洪连、陈玉玺邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，查封了被执行人傅洪连名下坐落于长春市宽城区XX号房的房产，因本案执行标的较小，暂不宜处置。没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为22295.09元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0104民初3212号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年六月二十二日 书记员 钱莹莹
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终197号 上诉人（原审原告）卞学松，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）江苏省盐南高新技术产业开发区城市管理局，住所地盐城市人民南路新龙广场6号楼。 法定代表人薛岭，该局局长。 委托代理人王天荣，该局副局长。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）盐城市城南新区伍佑街道龙园社区居委会，住所地伍佑街道龙园社区。 法定代表人徐宏群，该居委会主任。 上诉人卞学松因诉被上诉人江苏省盐南高新技术产业开发区城市管理局（以下简称盐南高新区城管局）、盐城市城南新区伍佑街道龙园社区居民委员会（以下简称龙园居委会）确认行为违法一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初489号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月9日，第三人龙园居委会向原告发出一份《拆除通知书》，内容为：“为规范我市公路两侧高杆广告管理，根据“五项行动”整治要求，你单位高杆广告需要拆除，现请你单位于2019年8月31日前将上述广告牌自行拆除。”。原告收到该通知书后，未自行拆除广告设施。2019年10月17日，第三人龙园居委会对案涉广告牌进行拆除。盐南高新区城管局应第三人申请，派工作人员到现场进行协助，但未实施拆除行为。原告不服，遂诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，2019年10月17日，第三人龙园居委会将案涉高炮广告牌进行拆除，被告虽然在现场，但并未实施拆除行为。原告提交的相关证据不能证明被告对其实施了诉称的行政行为。故原告要求依法确认被告于2019年10月17日拆除原告位于盐城南出口高炮广告设施行政强制行为违法、判令被告在限期内赔偿原告财产损失约70万元（以鉴定价为标准）的诉讼请求无事实根据。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告卞学松的起诉，案件受理费50元，予以退还。 上诉人卞学松不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、龙园居委会对上诉人作出的《拆除通知书》中明确“……逾期不拆除，由城南城管局领导李南组织相关单位进行拆除”。后龙园居委会又出具一份《证明》，认可其是拆除上诉人高杆广告责任主体，是由其组织拆除的。龙园居委会出具的《拆除通知书》和《证明》自相矛盾。一审法院依据上述两份内容相互冲突的证据认定是由龙园居委会实施拆除的，明显没有任何依据，故意回避两份证据的相互矛盾之处，刻意偏袒被上诉人。上诉人所提交的盐南高新区公安局两次接处警记录、公开答复书及现场拆除视频光盘等证据足以认定是被上诉人组织实施的拆除行为，一审法院未能全面、客观、依法采信证据，对上诉人申请调取的证据未予调取也未作说明，程序违法；采信非法证据作出裁定，裁判结果明显错误，构成枉法裁判。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理本案。 被上诉人盐南高新区城管局答辩称，一、案涉项目不是答辩人实施的，不能成为本案的被告。盐南高新区根据市政府的统一部署和要求，将相关责任落实到属地的村委会和具体的责任部门。案涉的广告设施在S18盐淮高速公路51K+405M淮盐方向一侧建筑控制区内，具体的责任单位为江苏省交通运输综合行政执法监督局和龙园居委会，答辩人不是项目的实施主体，上诉人错列被告。二、上诉人未经相关部门批准设置广告设施的行为，构成了违法，依法应当限期拆除。三、因上诉人不是合法权益受到损害，答辩人依法不应承担赔偿责任。综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人龙园居委会未作答辩。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人卞学松的诉讼请求是要求确认被上诉人于2019年10月17日拆除其位于盐城南出口高炮广告设施的行政强制行为违法并赔偿损失。上诉人卞学松已提交了龙园居委会对其作出的《拆除通知书》及现场照片、报警记录等证据，在该《拆除通知书》明确“……盐城市城南城管局李南已与新都街道伍冈社区（丁陆村高速路南）联系，逾期不拆除，由城南城管局领导李南组织相关单位进行拆除。（李南电话：138××××8173）”。且现场照片也显示被上诉人工作人员及执法车辆也在拆除现场，虽然被上诉人盐南高新区城管局不认可实施了对案涉高炮广告设施的拆除行为，但根据上诉人卞学松所提交的证据能够推定是由被上诉人盐南高新区城管局在2019年10月17日组织实施了对上诉人卞学松案涉高炮广告设施的拆除行为。上诉人卞学松提起本案诉讼具有事实依据，一审法院以上诉人卞学松起诉没有事实依据裁定驳回起诉，属于认定事实错误，适用法律不当，应予以纠正，本案依法应由一审法院继续审理。 综上，上诉人卞学松的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初489号行政裁定； 二、指令江苏省盐城市盐都区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 李星星 审判员 秦广林 二〇二〇年六月三十日 书记员 李 晖
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2020)陕0824民初2782号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行。住所地：靖边县。负责人：曹锐，男，系该行行长。委托诉讼代理人：刘歆，男，1984年2月2日出生，行长，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该行金融部主任。被告：田建彪，男，1974年03月11日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：徐凤玲，女，1976年02月19日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：田建芬，男，1979年04月21日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行与被告田建彪、徐凤玲、田建芬金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行不能提供被告田建彪、徐凤玲、田建芬的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告田建彪、徐凤玲、田建芬的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行的起诉。案件受理费4146元，减半收取计2073元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员    刘燕婷   二0二0年六月二十八日 书 记 员    高洪波
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢645号申请执行人：李永军。被执行人：薛中华。本院依据已经发生法律效力的（2015）管执字第02223号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人薛中华银行存款本金人民币29298元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年六月二十三日书记员  郭卫波
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1038号申请人：顾梅芳，女，1976年3月3日出生，汉族，江西省南昌市人，住新余市渝水区。被申请人：刘小宗，男，1968年10月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：江西刘氏贸易有限公司，住所地江西省新余市渝水区九龙乡人民政府，统一社会信用代码91360500087138378T。法定代表人：黄小薇，该公司总经理。被申请人：江西锦宗工贸有限责任公司，住所地江西省吉安市吉水县龙华北大道与文水路交汇处锦宗宾馆，统一社会信用代码91360822781499624D。法定代表人：刘小宗，该公司总经理。本院在审理申请人顾梅芳与被申请人刘小宗、江西刘氏贸易有限公司、江西锦宗工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人顾梅芳于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘小宗、江西刘氏贸易有限公司、江西锦宗工贸有限责任公司银行存款15万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人顾梅芳已提供保函担保。本院经审查认为，申请人顾梅芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘小宗、江西刘氏贸易有限公司、江西锦宗工贸有限责任公司银行存款15万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年六月二日书记员  伍楚秀
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1287号 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地：龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。 法定代表人：辜亚江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张恒伟，系该公司洗马支行工作人员。 被告:钟国红，男，1982年10月10日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告:罗小敏，女，1980年4月24日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司与被告钟国红、罗小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法向原告发出缴费通知书，限原告7日内向本院缴纳诉讼费。原告逾期仍未缴纳，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  杨腾 二〇二〇年六月十五日 法官助理雷端毅 书记员王浩
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2968号 原告：罗宗东，男，1998年4月13日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被告：吉永超，男，1992年10月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告罗宗东与被告吉永超合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告罗宗东到庭参加诉讼，被告吉永超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。 原告罗宗东向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付欠款人民币8445元，逾期利息人民币168元（暂按月利率2%计算至2020年5月25日，要求计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年11月17日，原告受雇于被告为其位于浙江省永康市工业生产基地的浙江美尔健身器械有限公司工地进行风管安装，安装完毕后双方进行结算，被告应当支付原告风管安装全部费用人民币8445元。被告承诺于2020年4月24日付清，如逾期未支付自愿按月利率2%向原告支付逾期利息。同日被告向原告出具借条一张。 被告吉永超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，被告吉永超未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据符合证据形式要件，能与其陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日，被告吉永超欠原告罗宗东风管安装款8445元。之后，被告向原告出具欠条一份载明欠款事实，并约定于2020年4月24日偿还，逾期按照每月2%计算利息。上述欠款被告至今未支付。 本院认为，被告吉永超尚欠原告罗宗东欠款8445元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定了付款期限，被告未有按约付款已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期按每月2%计算利息符合法律规定，故原告要求被告支付欠款8445元并从2020年4月25日起按月利率2%计算利息至款清之日止的主张，本院予以支持。被告吉永超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吉永超支付原告罗宗东款项人民币8445元并支付逾期付款利息（利息从2020年4月25日起按月利率2%计算至款清之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告吉永超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 金华英 二〇二〇年六月九日 代书记员 骆影昕
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终179号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邵智，男，1989年11月29日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，住温岭市。2008年9月29日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留七日。2015年9月23日因非法携带管制器具被温岭市公安局行政拘留五日。2019年11月20日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人邵智犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪一案，于2020年5月21日作出（2020）浙1081刑初471号刑事判决。原审被告人邵智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人邵智，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人邵智非法持有气枪二支，并与人结伙，于2017年至2018年期间多次使用气枪在温岭市坞根镇等地进行狩猎，猎得野生动物若干，具体事实如下： （一）非法持有枪支 1.2015年起，被告人邵智从他人处获得一支气枪后，将其藏匿在温岭市的家中。被告人邵智持有该枪支直至2019年11月19日被公安机关查获，经鉴定，该枪系以压缩气体为动力的非军用枪支。 2.2017年起，被告人邵智受王美君（另案处理）之托，为其保管气枪一支。被告人邵智将该枪先后藏匿在温岭市家中、岩门路221号其外婆家中，并多次使用该枪进行狩猎。被告人邵智持有该枪支直至2019年11月21日被公安机关查获，经鉴定，该枪系以压缩气体为动力的非军用枪支。 （二）非法狩猎 1.2017年期间，被告人邵智伙同王美君在温岭市坞根镇某山上使用气枪猎捕鸟类动物三次，其中第二次猎得麻雀二只，第三次猎得疑似斑鸠的鸟类动物一只。 2.2017年期间，被告人邵智伙同邵雪增（另案处理）在温岭市坞根镇某山上使用气枪猎捕鸟类动物三次，其中第一次猎得斑鸠二只。 3.2018年4月15日上午，被告人邵智伙同邵雪增携气枪到温岭市城南和坞根交界的“老哦鹰”山猎捕斑鸠，未猎得动物。同日下午，被告人邵智伙同邵雪增在温岭市坞根镇某山上使用气枪猎得不知名鸟类动物一只。 4.2018年8月份的一天，被告人邵智伙同李永兵（另案处理）在温岭市李永兵的老房子附近使用气枪猎得松鼠一只。 5.2018年10月至11月期间，被告人邵智伙同谢照明（另案处理）使用气枪在温岭市附近水域猎捕水鸭一次，在坞根镇××村里角祠堂附近猎捕松鼠一次，均未猎得动物。 2019年11月19日14时许，被告人邵智被公安民警抓获，其归案后如实供述其涉案事实；并向公安机关检举、揭发他人的犯罪行为，经查证属实，依法构成立功。 原判以证人王美君等的证言，台州市人民政府关于加强陆生野生动物保护的通告、浙江省人民政府关于重新划定猎区乡镇的通知、浙江省林业厅公布的浙江省一般保护陆生野生动物名录、温岭市人民政府关于发布陆生野生动物禁猎区和禁猎期的通告，温岭市自然资源和规划局出具的情况说明，枪弹鉴定书、司法鉴定意见书，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、检查笔录，手机微信视频，侦查人员出具的归案经过证明、被告人户籍信息，以及被告人邵智、同案犯邵雪增、谢照明、李永兵的供述与辩解等证据证实上述事实。 原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第二十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，依法以非法持有枪支罪，判处被告人邵智有期徒刑八个月，以非法狩猎罪，判处被告人邵智有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年；扣押在案的作案工具枪支二支，依法予以没收；手机一部，由扣押机关依法处理。 原审被告人邵智上诉称，原判对其量刑过重，其想留所服刑，请求从轻处罚。 二审审理过程中，上诉人无新的证据提供。本院对一审庭审中经举证、质证的证据及认定的事实予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）邵智违反国家对枪支的管理规定，非法持有二支以压缩气体为动力的非军用枪支；并违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪、非法狩猎罪。应实行数罪并罚，其中非法狩猎犯罪系共同犯罪。被告人邵智有劣迹，酌情予以从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，并揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，对其可从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，综合上述量刑情节对被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人邵智关于原判量刑过重请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 金林桂 审 判 员 陈敏莉 二〇二〇年六月十五日 代书记员 许雪征
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初1463号 原告：叶某，男，1969年6月22日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：谢长贵，桂林市临桂区两江镇法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，住桂林市临桂区。 原告叶某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告于2020年6月17日以双方自行协商，并且被告李某归还了一部分欠款，剩余部分欠款已作出了还款计划为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告叶某撤回对被告李某的起诉。 案件受理费800元，因撤诉依法减半收取计400元，由原告叶某负担。 审判员  文威 二〇二〇年六月十七日 书记员  石蓝
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执484号申请执行人：徐亚光，男，1992年10月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：杨超辉，男，1991年2月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。徐亚光与杨超辉劳务合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4237号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨超辉偿还申请执行人徐亚光劳务费3200元。因杨超辉未按上述生效法律文书履行义务，徐亚光向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。查明被执行人杨超辉有银行存款1717元，该款扣除执行费50元后，已将剩余执行款1667元支付申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨超辉有继续向申请执行人徐亚光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年六月十日书记员  刘 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22668号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：黄永琦，男，汉族，1969年08月14日生，户籍地址四川省遂宁市。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。审判员 杨 宏二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初1582号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：程伟，男，1982年06月06日出生，汉族，住安阳县。原告中国银行股份有限公司安阳分行与被告程伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国银行股份有限公司安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。审判员 王 莉二〇二〇年六月十九日书记员 徐小雨
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7817号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司、 被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司（黄加成、梁文斌）： 本院于2020年6月3日、6月16日依法受理执行的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司著作权侵权纠纷执行系列案共161宗，经本院执行，双方当事人之间达成执行和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本系列案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1659号原告薛尘，男，1972年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人张玲，湖北瀛楚律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。（特别授权代理）被告武汉交发金炜置业有限公司，住所地武汉市江岸区江大路36号。法定代表人：张金平，董事长。委托诉讼代理人聂世堂，湖北山河律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人汪培，湖北山河律师事务所律师。（特别授权代理）原告薛尘与被告武汉交发金炜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告薛尘的委托诉讼代理人任善有、被告武汉交发金炜置业有限公司的委托诉讼代理人聂世堂、汪培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛尘向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年7月1日起至2019年8月21日逾期交房违约金22,180.15元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同约定被告在2018年6月30日前向原告交付房屋，否则需向原告支付违约金。违约金自约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，按原告全部已付款的万分之一按日计算。原告依约支付了购房款，但被告未按约定的最后交付期限交房，直到2019年8月14日，被告通过报纸刊登交房通知书的方式通知办理交房手续。原告认为，被告逾期交房行为已构成违约，为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告武汉交发金炜置业有限公司对延期交房的事实无异议，但辩称：延期交房的现象是多种原因造成，我方在2018年10月30日前已具备交房的条件，其后业主以维权的名义产生了不必要的（包括进出单元门的吊顶、装饰重建、车位重建）事情造成了延期交房，所以延期交房是由部分业主造成的，不应由我方承担责任，故请求驳回原告的诉请。即使我方应承担违约责任，其违约金计算的截止时间也有误，我方已在2019年8月14日通知交房，应计算至通知交房之日而非公告最后一日。本院经审理认定事实如下：一、签订《武汉市商品房买卖合同》时间:2016年8月5日;二、合同约定购买房屋座落:武汉市江岸区黄浦大街与建设大道交汇处的金牛大厦第1、2【幢】2号楼1单元17层12号;三、合同约定购买房屋情况：建筑面积:31平方米,总价款:531,898元，2016年11月5日前付款，2018年6月30日前交房，买受人应当按照出卖人书面或公告《交付通知书》中的通知交付时间办理收房手续。如买受人未按《交付通知书》通知时间办理收房手续的，自出卖人书面《交付通知书》的通知交付时间起，视为已交付。四、合同约定的逾期交房违约责任：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。五、合同实际履行情况：2016年10月26日付款，一次性付款531,898元；2019年8月14日公告通知交房；本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效,对原、被告双方具有法律约束力,双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款,被告应当按照合同约定将原告所购商品房交付原告。按照原、被告双方关于交房期限的约定，被告应于2018年6月30日前交房，但被告直至2019年8月14日才通知交房，被告延期交房的事实成立，其行为构成违约，依法应承担违约责任。虽然被告提交了照片等证据以证明业主有维权行为，其亦存在重做相关建筑项目，但其证据不足以证明业主的维权行为与其重建项目之间存在必然的因果关系，亦不能证明重建项目是导致延期交房的主要原因，即其重建项目而导致的延期交房不能作为不承担违约责任的抗辩理由，故对于被告关于业主维权导致延期交房不应承担延期交房违约责任的辩称理由，本院不予采信。因原、被告双方在合同中约定的逾期交房违约金计算标准未超过法律禁止性规定，本院予以照准。原告薛尘在接到通知后未收房，根据双方合同约定应以通知时间视为交房时间，故对于原告薛尘要求计算至公告期满之日的诉讼主张本院不予支持。综上，被告应向原告支付的逾期交房违约金计算，应以已付购房款为基数，按日万分之一的标准，从合同约定交付日期之次日起（2018年7月1日）计算至通知交付日止（2019年8月14日），即531,898元×0.01%/天×410天=21,807.82元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条的规定，判决如下：一、被告武汉交发金炜置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告薛尘支付逾期交房违约金21,807.82元；二、驳回原告薛尘提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取177元，由被告武汉交发金炜置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王晓霞二〇二〇年六月五日法官助理姚忠全速录员程明希
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初5943号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路377号。负责人：卢妙其，行长。委托诉讼代理人：董珊、朱江明，原告公司员工。被告：胡旭盼，男，1991年4月7日出生，汉族，住义乌市苏溪镇后店村大水地6号。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行为与被告胡旭盼金融借款合同纠纷一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金15万元及支付利息（含罚息、复利）2580.14元（已计算至2020年3月30日止，以后按合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月14日，被告与原告签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同》一份，约定原告向被告发放个人消费性自助贷款，最高额度为人民币15万元整，额度期限为2017年9月14日至2020年9月13日，借款利率为月利率5.13‰，借款结息方式为按月结息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾2期罚息利率计收罚息。2019年5月15日，原告向被告支付借款15万元，被告自2019年12月21日起欠息，2020年5月15日归还借款本金0.81元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡旭盼于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金149999.19元及利息、罚息、复利（计算至2020年3月30日为2580.14元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但2020年3月31日至2020年5月15日按借款本金15万元计算）。二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。3（此页无正文）审 判 员 陈锦忠二〇二〇年六月十一日代书记员 王嘉莉
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢402号 张勇、范新育、朱孝： 本院受理的申请执行人张勇与被执行人范新育、朱孝民间借贷纠纷一案，申请执行标的为18483.38元，执行费为177元。 在执行过程中，被执行人朱孝已履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执2002号、（2020）浙0482执恢402号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新43行初2号 原告：吴兴雷，男，1963年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托代理人：郎元靖，北京市时代九和律师事务所律师。 被告：阿勒泰市人民政府。住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市团结二路26号。 法定代表人：张治军，该市市长。 委托代理人：谢晶，新疆克兰律师事务所律师。 被告：阿勒泰市国有土地上房屋征收与补偿办公室。住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市文化路4区110栋。 法定代表人：孙峰，该办公室主任。 委托代理人：李辉，男，该办公室工作人员。 委托代理人：周湖，新疆克兰律师事务所律师。 被告：阿勒泰市行政执法局。住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市东风路7号8-1栋。 法定代表人：也尔扎提吐斯别克，该局局长。 委托代理人：石富军，男，该单位工作人员。 本院在审理原告吴兴雷诉被告阿勒泰市人民政府、阿勒泰市国有土地上房屋征收与补偿办公室、阿勒泰市行政执法局确认违法并赔偿纠纷一案中，原告吴兴雷于2020年6月19日以双方达成和解协议为由申请撤诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告吴兴雷自愿撤回起诉，不违反法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴兴雷撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取即25元，由原告吴兴雷负担。 审 判 长  贾晓霞 审 判 员  李 萍 人民陪审员  刘 芸 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  蒲 娇
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1213号原告：河南永利新能源科技有限公司。统一社会信用代码：91411727685678147R。住所地：汝南县产业集聚区。法定代表人：周留永，经理。委托诉讼代理人：宗佳佳（该公司职员），女，1989年7月29日出生，汉族，住汝南县。被告：左建军，女，1983年4月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。原告河南永利新能源科技有限公司与被告左建军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后。2020年6月9日，原告河南永利新能源科技有限公司向本院提出申请，自愿撤回对左建军的起诉。本院认为，原告河南永利新能源科技有限公司申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告河南永利新能源科技有限公司撤回对被告左建军的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南永利新能源科技有限公司负担。审判员 叶 宸二〇二〇年六月九日书记员 蒋雷阳
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执2182号张文柱：张文柱依据（2009）洪民一初字第3071号民事判决书向本院申请执行王志刚民间借贷纠纷一案。经本院执行，现已执行到位20300元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1100号 申请执行人：周菲 被执行人：黄福华 周菲申请执行黄福华房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初3786号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年02月20日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人黄福华高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2020年5月29日向重庆市九龙坡区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求将被执行人黄福华位于重庆市九龙坡区锦虹 二路2号4幢7-3号房屋予以查封；本院已依法冻结被执行人中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国民生银行账户若干。上述房屋系轮候查封，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3786号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年六月二日 书记员 罗从双
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0727执异24号 异议人（案外人）:刘建，男，1964年9月1日生，汉族，住址：山西省大同市城区。 申请执行人：陈俊财，男，1969年4月13日生，汉族，住阳原县。 被执行人：吴志刚，男，1968年10月28日生，汉族，住山西省大同市。 被执行人：李利平，男，1965年10月24日生，汉族，住山西省大同市。 本院在执行（2020）冀0727执82号案件即申请执行人陈俊财与被执行人吴志刚、李利平买卖合同纠纷一案中，异议人刘建向本院提起执行异议。本院于2020年6月1日立案，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘建称，异议人于2019年12月28日与吴志刚、崔有平签订房产买卖协议书，并于2019年12月30日在大同市平城公证处办理买卖合同公证和委托公证，按照公证书和买卖协议约定，在公证处出具公证书当日双方交付房屋，并且异议人按照约定支付了全部的房款。河北省阳原县人民法院在执行陈俊财与吴志刚、李利平买卖合同纠纷一案中，2020年4月28日作出（2020）冀0727执82号执行裁定书，裁定查封被执行人吴志刚与崔有平共同所有的坐落于城区一处。因为异议人已经于2019年12月30日购买并取得了涉案房产所有权，故查封涉案房产损害了异议人的合法权益。因此异议人向本院提出执行异议请求：请求河北省阳原县人民法院撤销（2020）冀0727执82号执行裁定书，解除坐落于城区一处的查封。 本院查明，申请执行人陈俊财与被执行人吴志刚、李利平买卖合同纠纷一案中，河北省阳原县人民法院于2019年4月11日作出（2019）冀0727民初120号民事判决书，判决被告李利平、吴志刚于本判决生效之日起十日内给付原告陈俊财人民币170000元。河北省阳原县人民法院在执行陈俊财与吴志刚、李利平买卖合同纠纷一案中，于2020年4月28日作出（2020）冀0727执82号执行裁定书，裁定查封被执行人吴志刚与崔有平共同所有的坐落于城区一处（晋（2019）大同市不动产权第××号），同时异议人为支持其异议主张提供了“诊断证明书”复印件一份、“大同市房屋交易契约”复印件一份、“不动产权证书（存根）”复印件一份、“大同市不动产登记受理单”复印件一份、“晋（2019）大同市不动产权第××号”复印件一份、“（2019）晋同平证民字第18727号公证书”复印件一份、“（2019）晋同平证民字第18728号公证书”复印件一份、“房屋买卖合同”复印件一份、“收条”复印件一份、“税收完税证明”复印件两张、“山西省电力公司电力销售收款收据”复印件两张、“山西增值税普通发票”复印件一份、“山西增值税电子普通发票”复印件一份、“山西省非税收入统一票据”复印件一份。 本院认为,在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；本案执行立案后，经本院查询，大同市不动产登记中心出具的查询结果显示，坐落于城区一处（不动产权证号：晋（2019）大同市不动产权第××号）房产的所有权人为吴志刚、崔有平共同共有，房屋登记时间为2019年6月13日，异议人提供的证据不符合不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力的法律规定，不足以证明涉案房产系异议人所有，河北省阳原县人民法院于2020年4月28日作出（2020）冀0727执82号执行裁定书，裁定对涉案房产予以查封符合法律规定。故异议人提出的异议请求既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘建的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省阳原县人民法院提起诉讼。 审 判 长  李延飞 审 判 员  田向前 人民陪审员  师晓丽 二〇二〇年六月十二日 法官助理马成刚 书记员张海军
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘01行终417号上诉人（原审原告）苏某，男，1971年7月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市开福区福城路与金马路交汇处芙蓉北路街道办事处501。法定代表人谢新飞，该办公室主任。委托代理人胡勇盈，该办公室工作人员。委托代理人徐兰，湖南天楚律师事务所律师。原审第三人湖南广联房地产土地评估有限公司，住所地长沙市芙蓉中路一段479号建鸿达现代城1306号。法定代表人唐娓，该公司总经理。委托代理人史健强，该公司工作人员。上诉人苏某诉被上诉人长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征收办）、第三人湖南广联房地产土地评估有限公司（以下简称广联公司）政府信息公开一案，苏某不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初252号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院一审审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回原告的起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，苏某向开福区征收办提出政府信息公开申请，申请公开“《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》第三条第1款被征收房屋补偿金额668,172元的计算来源、计算过程及计算公式中的取值依据”，虽然其形式上是申请政府信息公开，但实质是对该被征收房屋补偿金额事项的数值计算方法和计算依据进行咨询，并对被征收房屋补偿金额提出质疑，并不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，开福区征收办就该咨询事项进行的答复是对其申请进行解释说明，并回应其疑问。该答复未对苏某的合法权益产生实际影响，故苏某提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告苏某的起诉。本案不收取案件受理费。苏某上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认被上诉人政府信息公开违法；三、判令被上诉人公开668172元房屋估价结果的计算过程。事实与理由：一、房屋征收是行政行为，长沙市开福区征收办制作的开政征字[2017]-4号《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》属于政府信息。二、《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》中，房屋估价结果668172元取自广联房评字（201707）0375-10-43《房地产征收分户评估报告》，属于政府机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息。三、房屋估价结果668172元正确与否直接关系到上诉人征收补偿费的多少，属于对上诉人合法权益产生实际影响。四、根据政府信息公开条例第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。五、被上诉人从未对上诉人的诉求给予任何有效解释说明。六、长沙市开福区征收办称，对分户估价报告有疑问或需进行评估具体事宜咨询的，可向评估机构进行咨询，但评估机构工作人员史健强从未给予任何实质解释说明，也不进行任何数据公开。开福区征收办答辩称：一、上诉人认为“公民根据法律要求行政机关信息公开，不属于咨询”，该上诉理由不能成立，具体分述：1、根据行政诉讼法解释规定，对公民、法人或者其他组织不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围；2、本案中，上诉人的申请，虽然其形式上是申请政府信息公开，但实质上是上诉人对该征收房屋补偿金额事项的数值计算方法和计算依据进行咨询，并对被征收房屋补偿金额提出质疑，本案上诉人的申请并不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请；3、因此，本案被上诉人就该咨询事项进行的答复是对上诉人申请咨询进行解释，并回应其疑问，并未对上诉人的合法权益产生影响。二、上诉人认为房屋估价结果668172元正确与否直接关系到上诉人征收补偿的多少，属于对上诉人合法权益产生实际影响，该上诉理由不能成立。广联公司陈述意见与开福区征收办答辩意见一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回原告的起诉。本案中，苏某向开福区征收办提出政府信息公开申请，申请公开被征收房屋补偿金额668,172元的计算来源、计算过程及计算公式中的取值依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。开福区征收办只是将评估报告作为认定被征收房屋价值的依据，具体房屋补偿金额的计算来源、计算过程及计算公式中的取值依据等信息并非由开福区征收办制作或保存，不属于政府信息公开的范畴，苏某如对评估确定的被征收房屋价值有异议，可向房地产价格评估机构进行咨询或按照相关规定申请复核、鉴定。开福区征收办就上述申请事项进行的答复是基于便民利民原则，对苏某申请进行的解释说明，该行为并不对苏某的合法权利产生实际影响，一审法院裁定驳回其起诉并无不妥。苏某认为房屋估价结果正确与否直接对其合法权益产生实际影响，实质上是对双方签订的征收补偿协议提出的异议，并非本案审理范围，其可另行通过合法途径予以解决。综上，苏某上诉请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴雪辉审判员  廖智英审判员  彭 杨二〇二〇年六月二十一日法官助理高思聪书记员徐蕾附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0621刑初224号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人徐瑞峰，男，1994年3月11日出生于江苏省盐城市大丰区，公司员工，住，户籍地盐城市大丰区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月30日被海安市公安局刑事拘留，2020年1月6日变更为取保候审。 海安市人民检察院以海检四部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人徐瑞峰犯交通肇事罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察官陈彦、检察官助理唐新出庭支持公诉。被告人徐瑞峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控：被告人徐瑞峰于2019年12月30日7时46分左右，驾驶苏Ｅ×××××号重型特殊结构货车，沿海安市城东镇西港路由北向南行驶至328国道交叉路口右转弯向西过程中，因疏于观察、未让直行车辆先行，所驾车辆右侧与亦经该地段由北向南行驶的黄某1所驾电动自行车左侧发生碰擦，致黄某1跌倒遭货车碾压当场死亡。海安市公安局交通警察大队认定被告人徐瑞峰承担事故的全部责任。公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、勘验检查笔录、书证、鉴定意见等证据证实起诉指控的事实，认为被告人徐瑞峰的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 庭审中，被告人徐瑞峰对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且在审查起诉阶段签字具结。 经审理查明，被告人徐瑞峰于2019年12月30日7时46分左右，驾驶苏Ｅ×××××号重型特殊结构货车，沿海安市城东镇西港路由北向南行驶至328国道交叉路口右转弯向西过程中，因疏于观察、未让直行车辆先行，所驾车辆右侧与亦经该地段由北向南行驶的黄某1所驾电动自行车左侧发生碰擦，致黄某1跌倒遭货车碾压当场死亡。 经海安市公安局交通警察大队认定，被告人徐瑞峰承担本起事故的全部责任。 案发后，被告人徐瑞峰主动报警，并滞留现场等候处理。归案后，其如实供述了肇事事实。经本院诉前调解，被告人徐瑞峰及肇事车辆投保的保险公司与被害方达成了调解协议，海安恒某建材有限公司代被告人徐瑞峰履行了协议确定的赔偿义务，除了保险公司应赔偿的款项外，另行赔偿被害方损失人民币7万元，取得了被害方的谅解。在审查起诉阶段，被告人徐瑞峰在律师见证下，签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且同意公诉机关的量刑建议。 上述事实，被告人徐瑞峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、黄某2的证言，书证接处警综合记录单、现场图、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、保险单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、调解书、谅解书、电子银行交易凭证、发破案经过，海安市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故车辆痕迹检验笔录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录，鉴定意见海安市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告，视听资料现场监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐瑞峰违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人徐瑞峰主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人徐瑞峰与被害方达成调解协议，履行了赔偿义务，取得了被害方谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐瑞峰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。被告人徐瑞峰在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人徐瑞峰的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人徐瑞峰有关上述内容的辩解意见与事实和法律相符，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐瑞峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙卫华 人民陪审员  蔡庆观 人民陪审员  丁雪晴 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王 蕾