湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2149号上诉人（原审被告）：刘月兰，女，汉族，1966年10月21日出生，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：湖南融智人力资源管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道车站北路230-1号经典名家公寓第1B栋2002房。法定代表人：庞圣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张靖，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹泽锋，男，汉族，长沙市岳麓区，该公司法务主管。上诉人刘月兰与被上诉人湖南融智人力资源管理有限公司（以下简称融智公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0102民初12207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刘月兰上诉请求：1、依法撤销一审判决，支持刘月兰的一审请求；2、本案一、二审诉讼费均由融智公司承担。事实与理由：刘月兰在工作中并不存在严重劳动违纪，一审判决认定事实错误。刘月兰2018年12月1日与融智公司建立劳动关系，建立不到一个月的时间，并不存在多次劳动违纪的问题。在刘月兰转进融智公司管理下才一个月的时间，融智公司为了安插新人入手术室，预谋将刘月兰开除，诋毁刘月兰工作形象。先是于2019年1月3日以工作要挟，逼着刘月兰按照融智公司预先打印的内容签下保证书，而保证内容涉及三次离岗均不属实，刘月兰在与湘卫医院劳动关系存续期间，因事出有因请过假，有过两次谈话，但当时还是在湘卫管理下发生的事情，并未严重违纪。而刘月兰与融智建立劳动关系以来，并没有发生过保证书内容上出现的问题，保证书的内容失实，没有客观事实。当时之所以写成三次擅自离岗，是因为公司谈话的时候，跟刘月兰说，如果刘月兰按要求签字，那么会留刘月兰长期在手术室待下去；但如果刘月兰不愿意签署，那么融智公司就让刘月兰走人。后于2019年1月17日，直接强行让刘月兰离开手术室，并于第二天在刘月兰不知情的情况下，通过诱导发问录音，但根据录音可以明显地看出，刘月兰并未多次擅自离岗，而那次迟到也是因为客观原因手机没电导致闹铃没响所致，融智公司仗着用人单位的强势地位，为把刘月兰驱赶出手术室，放大问题歪曲事实，诋毁刘月兰的工作形象，融智公司的行为已经毁损到了刘月兰的名誉，侵害了刘月兰的权益。融智公司答辩称：1.刘月兰在此期间多次迟到早退，擅自离岗，被书面警告后，仍多次再犯，严重违反了用工单位和融智公司的规章制度和劳动纪律，融智公司根据公司的员工手册和劳动合同法的规定，对其下达解除劳动合同通知合理合法，无须支付任何补偿或赔偿。2.融智公司已足额支付其上班工资及待岗工资，符合法律规定及双方劳动合同的约定，刘月兰未足额支付无事实和法律依据。刘月兰向一审法院起诉请求：1、融智公司向刘月兰支付赔偿金3700元；2、融智公司向刘月兰支付未足额支付的工资3647.5元；3、本案诉讼费用由融智公司承担。一审法院认定：2018年12月1日，刘月兰入职被告处。同日，刘月兰、融智公司双方签订《派遣员工劳动合同书》一份，约定：合同期限自2018年12月1日至2020年11月30日止；工作岗位为医疗辅助，具体工作岗位及内容由用工单位决定；工资标准为2500元/月，刘月兰在无工作期间的劳动报酬标准以当地最低保障性补助标准为准。另合同第十七条约定：刘月兰出现下列情形之一的，融智公司可以立即解除合同并不支付任何经济补偿金：严重违反融智公司或用工单位的劳动纪律、规章制度或本《劳动合同书》规定被用工单位退回的；或有以下严重违纪行为的：（1）违反融智公司或者用工单位的劳动纪律受到一次书面警告后，再犯可受书面警告的错误的。合同签订后，刘月兰被派遣至中南大学湘雅医院从事医疗辅助工作。2018年11月23日，刘月兰签字确认收到并认可融智公司《员工手册》。2019年1月3日，中南大学湘雅医疗手术室护士长谢伏娟与刘月兰进行纪律性问题谈话，并制作谈话笔录。该谈话记录体现，刘月兰多次在下午上班打指纹后再去值班室睡觉到3点，此次谈话是第三次就刘月兰的纪律问题进行谈话，也是最后一次，如有再犯，科室将辞退刘月兰。此次谈话就刘月兰擅自离岗的问题给予最后一次书面警告。刘月兰在该谈话记录上签字，确认收到最后一次书面警告，并书写保证书，保证遵守公司及用工单位的相关制度，如有再犯自动与公司终止劳动关系。2019年1月15日，刘月兰再次在上班时间在值班室睡觉。2019年3月31日，中南大学湘雅医院人力资源部向融智公司出具《关于刘月兰严重违反规章制度予以退回的函》，以刘月兰再次擅自离岗、违反医院制度和刘月兰自己手写的保证书为由，将刘月兰退回融智公司处。2019年4月3日，融智公司以刘月兰多次迟到早退、擅自离岗，违反公司规章制度和劳动纪律为由解除与刘月兰之间的劳动关系。一审法院另认定：刘月兰实际工作至2019年1月17日，2019年2月、3月融智公司在扣除刘月兰社会保险个人部分后，实际支付刘月兰工资分别为1580元、1302.41元。一审法院认为：刘月兰系融智公司处员工，双方签订书面《派遣员工劳动合同》。劳动合同中及公司规章制度中对于劳动关系的解除进行了明确约定。关于刘月兰要求融智公司支付违法解除劳动合同的赔偿金问题，融智公司提供的谈话笔录及保证书规章制度签收记录等证据，足以证明刘月兰存在违反公司制度及劳动纪律的行为。融智公司以刘月兰严重违反公司规章制度及劳动纪律为由解除与刘月兰之间劳动关系，符合《劳动合同法》第三十九条用人单位可以解除劳动合同的法定情形，且融智公司无须支付刘月兰经济补偿或赔偿金。故对于刘月兰主张的要求融智公司支付赔偿金的请求，一审法院依法不予支持。关于未足额支付工资报酬的问题，刘月兰实际工作至2019年1月17日，其后未再向融智公司或者用工单位提供劳动。融智公司依据双方劳动合同约定，按照长沙市最低工资标准1580元向刘月兰支付待岗期间的工资，符合法律规定和双方约定。故对于刘月兰要求融智公司支付未足额支付的工资的请求，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《湖南省工资支付暂行条例》第十条的规定，判决：驳回刘月兰的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：融智公司解除与刘月兰的劳动关系是否符合法律规定。对此，本院分析如下：融智公司与刘月兰建立劳动关系，双方均应遵守法律规定和履行劳动合同约定。用人单位应依法保障劳动者的合法权益，劳动者应遵守用人单位的规章制度及劳动纪律。本案中，刘月兰与融智公司签订书面《派遣员工劳动合同》和用人单位下发的员工手册对劳动关系的解除、劳动纪律进行了明确约定。根据融智公司提供的谈话笔录及保证书规章制度签收记录等证据，足以证明刘月兰存在违反公司制度及劳动纪律的行为。刘月兰上诉称谈话笔录、保证书均是受胁迫书写，没有证据予以证实，本院不予采信。依据《劳动合同法》第三十九条用人单位单方解除劳动合同的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同且无须支付经济补偿金。融智公司以刘月兰严重违反公司规章制度及劳动纪律为由解除与刘月兰之间劳动关系，无须支付经济补偿金，故对于刘月兰主张融智公司支付赔偿金的请求，一审法院不予支持，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人刘月兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘月兰负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二〇年六月二十一日书记员 李能峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。