湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终604号上诉人（一审原告）彭四光，男，1964年12月8日出生，汉族，住湖南省道县。上诉人（一审原告）彭礼仕，男，1968年4月21日出生，汉族，住湖南省道县。上诉人（一审原告）彭田昌，男，1953年7月18日出生，汉族，住湖南省道县。上诉人（一审原告）彭杰昌，男，1949年4月19日出生，汉族，住湖南省道县。上诉人（一审原告）彭福仕，男，1970年9月30日出生，汉族，住湖南省道县。上诉人（一审原告）彭双仕，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖南省道县。上诉人（一审原告）彭教昌，男，1970年3月23日出生，汉族，住湖南省道县。上诉人（一审原告）彭向珍，男，1969年12月12日出生，汉族，住湖南省道县。上诉人（一审原告）何社珍，女，1954年2月13日出生，汉族，住湖南省道县。上诉人（一审原告）彭亮昌，男，1968年4月19日出生，汉族，住湖南省道县。上诉人（一审原告）李天发，男，1957年1月27日出生，汉族，住湖南省道县。上述11位上诉人的诉讼代表人彭四光、彭礼仕，均系本案上诉人。上述11位上诉人的委托代理人舒洪贵，北京京尚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。上诉人彭四光、彭礼仕、彭田昌、彭杰昌、彭福仕、彭双仕、彭教昌、彭向珍、何社珍、彭亮昌、李天发（以下简称彭四光等11人）因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初134号行政判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2017年10月17日，省政府作出（2017）政国土字第1571号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（以下简称1571号《审批单》），批准征收道县白芒铺镇广文铺村、黑泥山村、野竹福村集体经济组织土地6.66公顷。彭四光等11人是该审批单批准征地的道县白芒铺镇野竹福村、黑泥山村村民。彭四光等11人因对1571号《审批单》不服，于2018年11月22日向省政府提出行政复议申请。省政府受理该行政复议申请后，于11月26日向湖南省国土资源厅作出《行政复议答复通知书》，并向道县人民政府作出《第三人参加行政复议通知书》。2019年1月14日，省政府向彭四光等11人作出《延期审理通知书》，决定延期审理30日，并依法送达。2月19日，省政府作出《驳回行政复议申请决定书》，以彭四光等11人的行政复议申请超过法定期限，不符合行政复议受理条件为由，驳回彭四光等11人的行政复议申请，并于2月21日将该复议决定书邮寄送达给彭四光等11人。彭四光等11人不服，提起本案行政诉讼，请求：撤销省政府作出的涉诉《驳回行政复议申请决定书》，责令省政府重新作出具体行政行为。另查明，2017年10月31日，道县人民政府发布道政函﹝2017﹞120号《道县人民政府关于永州交警支队机动车驾驶人道县分考场建设项目征收土地的公告》(以下简称120号《征地公告》)，公布了1571号《审批单》的内容，并于同日在白芒铺镇野竹福村村委会公示栏、广文铺村村委会公示栏等处张贴公示;11月6日，道县国土资源局发布道国土资公字﹝2017﹞第3号《道县国土资源局征地补偿安置方案公告》(以下简称3号《征地补偿安置方案公告》)，载明了1571号《审批单》的相关内容，并于同日在白芒铺镇野竹福村村委会公示栏、广文铺村村委会公示栏等处张贴公示;11月8日，道县国土资源局与李天发所在白芒铺镇广文铺村黑泥山3组签订《征收土地协议书》，11月18日，李得发代李天发在征地补偿款领条上签字。11月14日，道县国土资源局与原告彭四光等10人所在白芒铺镇野竹福村15组签订《征收土地协议书》，彭向珍、何社珍等村民在该协议上签字。12月7日，相关征地补偿款被支付至彭田昌、彭双仕、彭向珍、何社珍等人的银行账户上。再查明，2016年3月3日，道县人民政府作出《道县人民政府关于同意白芒铺镇区划调整改革建制村合并方案的批复》，同意将广文铺、黑泥山两个建制村合并为一个建制村，名称为广文铺村。原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，从省政府提供的证据可以证实，120号《征地公告》及第3号《征地补偿安置方案公告》分别于2017年10月31日、11月6日在征地范围内进行了张贴公示，上述公告均对1571号《审批单》的内容进行了公布。2017年11月至12月间，原告所在村民小组与道县国土资源局签订了征地协议，相关征地补偿款也已支付给原告。由上可知，彭四光等11人应当早已知晓1571号《审批单》的内容，但其至2018年11月22日才向省政府提出行政复议申请，已经超过了申请行政复议的法定期限且无正当理由，省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回彭四光等11人的行政复议申请并无不当。综上，省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，彭四光等11人要求撤销该复议决定并判令省政府重新作出行政行为的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回彭四光等11人的诉讼请求。本案受理费50元，由彭四光等11人负担。彭四光等11人上诉称：上诉人申请行政复议没有超过期限，被上诉人不应当以超期为由驳回行政复议申请。在本案中应当适用国务院法制办公室制定的《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第六条规定的两年期限，而不是《行政复议法》第九条规定的六十日期限。一审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审判决和涉诉复议决定，责令省政府限期受理其行政复议申请。省政府未提交书面答辩意见。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉诉复议决定的合法性。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，现有证据表明，120号《征地公告》及第3号《征地补偿安置方案公告》分别于2017年10月31日、11月6日在征地范围内进行了张贴公示，上述公告均对1571号《审批单》的内容进行了公布。2017年11月至12月间，上诉人所在村民小组与道县国土资源局签订了征地协议，相关征地补偿款也已支付给上诉人。由上可知，上诉人应当早已知晓1571号《审批单》的内容，但其至2018年11月22日才向省政府提出行政复议申请，已经超过了申请行政复议的60日的法定期限，且无证据证明其存在正当理由。至于上诉人主张应按国务院法制办公室制定的《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第六条规定，对未告知行政复议救济途径的行政行为，申请行政复议的期限参照《最高人民法院关于若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条办理，即复议申请期限参照未告知诉权和起诉期限的行政行为的起诉期限。《执行解释》规定此种情形下的起诉期限为两年。就此，因《执行解释》的该规定已被《最高人民法院关于适用的解释》（自2018年2月8日起施行，以下简称《适用解释》）取代，《适用解释》第六十四条已将未告知诉权的情形的起诉期限由两年变更为一年，故综合上述规定，即便适用《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第六条规定对没告知申请复议权利的行政行为，申请行政复议的期限已由两年变更为一年。据此，彭四光等11人的复议申请亦已超过申请期限。省政府以超过复议申请期限为由，驳回彭四光等11人的行政复议申请，处理结果正确。需要说明的是，彭四光等11人无法通过本案就案涉补偿或赔偿获得救济。因本案中，彭四光等11人针对的是省政府的《审批单》，但因征收程序已近尾声，补偿款已部分发放，故即便涉诉《审批单》违法，因涉及公共利益亦极可能不会撤销，至多确认违法。然即便对《审批单》确认违法，其效力仍然保留，后面的征收补偿行为的合法性并不因此受到影响。彭四光等11人如未依法获得补偿，宜通过对《审批单》之后的征收行为如补偿、强拆等行为主张权利，否则徒增诉讼成本。综上所述，彭四光等11人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人彭四光、彭礼仕、彭田昌、彭杰昌、彭福仕、彭双仕、彭教昌、彭向珍、何社珍、彭亮昌、李天发共同承担。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  黄山宁审判员  向黎丽二〇二〇年六月十九日法官助理邹志斌书记员刘海涛附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……