江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏13行终17号 上诉人（原审被告）泗洪县梅花镇人民政府,住所地泗洪县梅花镇梅府路8号。 法定代表人朱登峰，该镇镇长。 应诉负责人金海军，该镇副镇长。 委托代理人王领刚，江苏新高的律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）孙跃，男，1977年10月10日出生，××族，住泗洪县。 上诉人泗洪县梅花镇人民政府（下称梅花镇政府）因与被上诉人孙跃不服政府信息公开答复纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年6月25日，梅花镇政府收到孙跃提交的《政府信息公开申请表》，申请公开关于梅花森林公园立项、建设、投资明细、拆除、复垦等相关信息。同年7月14日，梅花镇政府作出《政府信息公开申请延长答复期限告知书》，决定将答复期限延长至2018年8月3日，并告知孙跃。7月30日，梅花镇政府向孙跃作出梅政信公〔2018〕2号《政府信息公开申请更改补充告知书》（下称《补充告知书》），载明“……经审查，您所申请公开的关于森林公园建设、投资、拆除和复垦等相关信息内容不明确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，请您尽快作出书面更改、补充……”。次日，梅花镇政府向孙跃作出梅政信公〔2018〕1号《梅花镇人民政府信息公开申请答复书》（下称《答复书》），载明“……经审查，您申请公开森林公园立项的信息本机关没有制作或者未获取，该政府信息不存在。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，现予告知……”。孙跃不服，诉至法院，要求撤销梅花镇政府作出的《补充告知书》及《答复书》。 原审另查明，2013年10月19日，泗洪县绿化委员会下发《关于印发泗洪县永久性森林建设规范（试行）的通知》。根据该通知，梅花镇政府于2014年建设了森林公园。 在原审审理过程中，梅花镇政府对孙跃申请的森林公园立项信息进行了检索，未能查找到该信息。 原审认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。”孙跃向梅花镇政府提交了政府信息公开申请，后梅花镇政府作出了涉案《补充告知书》及《答复书》，以其申请内容不明确及信息不存在而拒绝公开，对孙跃的权利义务产生了实际影响。因此，孙跃有权以梅花镇政府为被告提起诉讼。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十条第二款规定：“政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”根据上述规定，申请人应对所申请的政府信息进行内容描述，以使得行政机关能够确定其所要申请的政府信息。申请人应当说明信息的性质、大致的内容等要素，以便受理申请的行政机关查找。同时由于申请人习惯用语与法律专业术语之间存在差异，只要申请中对内容描述和特征描述能够被理解和识别，不会发生歧义即可。行政机关以申请人所申请的政府信息不存在而拒绝公开的，需要提供证据证明其尽到了勤勉的检索义务。孙跃在邮寄给梅花镇政府的《政府信息公开申请表》中，对其所申请的政府信息进行了必要的内容描述，且根据该描述能够确定其所要申请的政府信息。在此情形下，梅花镇政府作出涉案《补充告知书》要求孙跃继续更改、补充，不符合法律规定，依法应予撤销。同时，对于孙跃申请公开的森林公园立项信息，梅花镇政府未提供证据证明其在作出涉案《答复书》时尽到了合理的查找和勤勉的检索义务。因此，梅花镇政府作出的涉案《答复书》证据不足，依法亦应予撤销，但根据梅花镇政府在诉讼中查找、检索的情况来看，可以认定森林公园的立项信息不存在。判决撤销涉案《答复书》责令梅花镇政府重新答复没有意义，依法应确认梅花镇政府作出涉案《答复书》违法。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决：一、撤销梅花镇政府2018年7月30日作出的梅政信公〔2018〕2号《补充告知书》，责令梅花镇政府于本判决生效之日起20个工作日内对孙跃关于公开森林公园建设、投资明细、拆除、复垦等相关信息的申请重新作出处理；二、确认梅花镇政府2018年7月31作出的梅政信公〔2018〕1号《答复书》违法。案件受理费50元，由梅花镇政府负担。 上诉人梅花镇政府上诉称：原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由有：1.被上诉人孙跃提交的《政府信息公开申请表》中申请的“关于森林公园建设、投资明细、拆除和复垦等相关信息”所指向的信息并不具体明确，包含的内容太广泛且用语模糊。上诉人认为孙跃所申请的“关于森林公园建设、投资明细、拆除和复垦等相关信息”不明确是符合常理的判断。基于此，上诉人因申请内容不明确而告知孙跃对其申请的信息进行更改补充符合法律规定，且上诉人所作的《补充告知书》对被上诉人的权利义务并不产生实际影响。被上诉人完全可以通过更改补充明确其申请的信息或重新提出更加具体明确的信息公开申请。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第一项的规定，人民法院不应受理对告知行为的诉讼。2.上诉人作出的涉案《答复书》是经检索、查找后得出的结论，有证据证明上诉人尽到了勤勉检索义务。上诉人对被上诉人所申请的信息内容分别予以处理的行为印证了上诉人对信息进行了检索和查找。同时泗洪县发展改革局出具的证明也证实被上诉人所申请的立项信息不存在，与上诉人《答复书》中内容一致，证明了上诉人是经过检索查找后进行的答复，结论正确。 被上诉人孙跃二审中未提供书面的答辩意见材料。 当事人原审中提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的分析认定正确。 原审查明的案件基本事实与二审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第四项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”本案中，被上诉人孙跃向上诉人申请公开：“关于森林公园立项、建设、投资明细、拆除、复垦等相关信息”。本院认为，被上诉人申请的“建设、投资明细、拆除、复垦等相关信息”涉及内容多，且内容描述笼统不具体。上诉人告知被上诉人进行更改补充有事实和法律依据。且从上诉人所作的《补充告知书》内容看，上诉人将会在被上诉人对申请的信息进行更改补充后再行答复，因此该《补充告知书》并未对被上诉人的权利义务产生实际影响。被上诉人起诉要求撤销《补充告知书》的理由不成立，本院不予支持。上诉人梅花镇政府主张其作出《补充告知书》符合法律规定的理由成立，本院予以支持。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第三项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，上诉人虽向被上诉人作出涉案《答复书》告知其所申请的立项信息不存在，但是上诉人未能举证证明在作出答复前已经尽到了合理查找和勤勉检索义务，原审确认其答复行为违法并无不当。故本院对上诉人认为其已尽到勤勉检索义务的主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条、第八十九条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302行初40号行政判决第二项； 二、撤销宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302行初40号行政判决第一项； 三、驳回被上诉人孙跃其他诉讼请求。 案件受理费50元，由上诉人泗洪县梅花镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谈 强 审 判 员  周丽丽 审 判 员  于元祝 二〇二〇年六月十九日 法官助理  周 莹 书 记 员  张 敏