河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终715号上诉人(原审被告）：许昌市魏都区丁庄街道办事处丁庄社区居民委员会第三居民组，住所地许昌市魏都区劳动路北段丁庄。负责人：常利锋，任该居民组组长。委托诉讼代理人：黄国玺，许昌市建安区晨曦法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告）：常昊，男，1998年1月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。原审被告：许昌市魏都区丁庄街道办事处丁庄社区居民委员会，住所地许昌市魏都区劳动路北段丁庄。负责人：常书民，任该居民委员会主任。上诉人许昌市魏都区丁庄街道办事处丁庄社区居民委员会第三居民组（以下简称丁庄社区三组）与被上诉人常昊、原审被告许昌市魏都区丁庄街道办事处丁庄社区居民委员会（以下简称丁庄社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初8835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁庄社区三组的委托诉讼代理人黄国玺、被上诉人常昊的委托诉讼代理人李新霞到庭参加诉讼。原审被告丁庄社区经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁庄社区三组上诉请求：1、撤销原判，改判驳回一审原告的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误,导致判决结果错误。原审判决认为本案被上诉人常昊的情形符合上诉人分配土地补偿款成员资格,应当由上诉人发放土地补偿款是错误的。因为，被上诉人常昊的母亲李惠明原系丁庄社区五组村民,在李惠明出嫁到丁庄社区三组前,已经享受了村民待遇(有宅基地、承包土地、发放有粮食补贴)，被上诉人常昊出生后随母亲李惠明一直在丁庄社区五组享受村民待遇,依照法律关于公平原则的规定，一人不可能享受双重的村民待遇。因此，一审判决错误。二、本案一审存在证据认定错误,导致判决结果错误。1、被上诉人在一审中出示的所有证据均不能证明其应当在上诉人处享受村民待遇。因为有证据证明被上诉人已经在丁庄社区五组享受村民待遇。被上诉人也认可是丁庄社区村民,那么,在几组享受村民待遇都一样，但是绝对不能重复享受。因此,一审判决仅凭被上诉人出示的所有证据就认定应当在上诉人处分得土地补偿款是错误的。2、豫（2017）魏都区农村土地承包经营权第001516号,发包方是丁庄社区三组,承包方代表是刘桂兰，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日,李惠明、常昊、常鹏程均为承包方家庭成员是明显错误的。因为:⑴无证据证明李惠明、常昊、常鹏程在1998年10月1日户口已转入上诉人处。⑵承包经营权证上只有刘桂兰一人的土地，并非是四人的。⑶常鹏程是2005年9月10日才出生的，怎么会在1998年分得土地呢？因此，一审法院依据土地承包经营权证就认定是四个人的承包土地，就应该分得四份儿土地补偿款是错误的。三、一审判决适用法律错误。1、一审判决适用《物权法》第五十九条，不能准确判决此案。应当结合《物权法》第六十条来适用,才能正确判决此案。2、一审判决仅适用《村民委员会组织法》第二十七条第二款不全面，应结合第二十八条适用,才能正确判决此案。3、本案一审判决还应当结合适用《土地承包法》第十七条第四项的规定。4、本案一审判决适用《最高院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条不当，第二十四条指的是村民组获得村民的土地补偿款而不发给村民的行为。而本案中被上诉人在本组就没有土地,更没有土地补偿款，何来给其分土地补偿款。综上所述,一审判决在认定事实、证据采信、法律适用上均有错误，导致判决错误。请求二审法院查明事实,公正判决。常昊辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分。二、上诉人的上诉理由不属实也不能成立。具体意见如下：1、上诉人丁庄社区三组称李惠明系丁庄社区五组村民已享受村民待遇不是事实，也没有任何依据。李惠明系婚后由丁庄社区五组迁入丁庄社区三组，在丁庄社区三组同婆婆刘桂兰登记在同一户口簿并共同居住生活在一起，因李惠明已成为丁庄社区三组成员，原丁庄社区五组并没有再给予李惠明承包地和分地补偿款，而所谓的宅基地是因为丁庄社区三组和丁庄社区五组同属一个村，在李惠明婚后迁入丁庄社区三组前，丁庄社区五组给李惠明了一处宅基地，但李惠明迁入丁庄社区三组后并未再获得宅基地，而且丁庄社区五组在李惠明迁出后也没有分配给李惠明承包地，李惠明出嫁后以及婚后生育两个儿子一直在丁庄社区三组居住生活，曾在丁庄社区五组有宅基地并不能作为上诉人否定被上诉人作为其成员应享有的分配土地补偿款权益的理由。2、李惠明同婆婆刘桂兰作为丁庄社区三组一户居民，刘桂兰为户主，在承包经营权证上也记载了被上诉人的名字，但在丁庄社区三组拟分地统计人口时，上边显示刘桂兰一户增减人口数为增加2人，即当时将刘桂兰家庭新增成员李惠明和常昊统计在内，此后常鹏程出生，因此，李惠明以及常昊、常鹏程基于婚姻关系以及新出生家庭成员子女关系与刘桂兰同为一户家庭成员，系刘桂兰家庭新增人口登记在户口簿中可印证三人系丁庄社区三组集体组织成员的事实。3、依据《农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。”第五条规定：“农村集体经济成员有权依法承包由本集体经济组织成员发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”基于上述规定，即便承包经营权证未登记李惠明和儿子名字，但李惠明以及儿子与刘桂兰系同一农户家庭成员的事实明确，被上诉人作为家庭内部的成员，均应享有承包方的各项权益。4、根据农村现实情况，家庭承包经营期间村组均存在增减人口的情况，而土地并不能及时随人口的增减而调整。丁庄社区三组在李惠明迁入后一直未调整过土地，但在丁庄社区三组与被上诉人一样情况新出生加入人员很多，也均享有了丁庄社区三组集体成员的待遇，分配了分地款。基于此事实，被上诉人也应依法享有上述待遇，而不应对被上诉人区别对待。三、上诉人不向李惠明分配土地补偿款的行为违反了《妇女权益保障法》等相关规定，侵害了李惠明的合法权益。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”《土地承包法》第六条以及中共中央办公厅国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》也有相应的规定，李惠明出嫁到丁庄社区三组，依法成为丁庄社区三组集体组织成员，应当享有丁庄社区三组集体成员同等待遇。四、一审判决适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。丁庄社区未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。常昊向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告土地征用补偿款和其他集体分配款项等共计33400元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李惠明原系丁庄社区五组村民。1995年6月1日，李惠明与丁庄社区三组村民刘桂兰的儿子常胜利（户口于1984年迁入河南省平顶山市）登记结婚，婚后居住在丁庄社区三组，并于1998年1月12日生育长子常昊，于2005年9月10日生育次子常鹏程，三人的户口以迁入、出生登记方式与常胜利母亲刘桂兰登记在同一居民户口簿，即户口丁庄社区三组。丁庄社区三组土地被征收，每户每人分别于2012年分得400元、2018年18000+15000=33000元。丁庄社区三组以原告不符合分配方案参与分配条件为由拒绝向其分配上述征地补偿款。2018年8月27日，原告向魏都区丁庄街道办事处反映上述情况未果，提起本案诉讼。另查明，农村土地承包经营权证：豫（2017）魏都区农村土地承包经营权第001516号，发包方丁庄社区三组，承包方代表刘桂兰，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日止，李惠明、常昊、常鹏程均为承包方家庭成员。一审法院认为，本案争议焦点有三：一是原告是否具有村集体经济组织成员资格；二是被告应否向原告发放土地补偿款，如发放，发放主体如何确定；三是原告主张部分权利的诉讼时效是否已超。对于农村集体经济组织成员资格的判断标准，法律并未作出明确规定，故法院应在充分尊重村民自治的前提下，结合户籍性质、生活保障基础，是否与本集体组织形成固定的生产、生活关系等因素综合考量。本案中常昊出生后户口即登记在丁庄社区三组，根据家庭户口本、社区选举单及土地承包经营权证能够认定，常昊在被告确定土地补偿款分配方案前就依法具有该组的集体经济成员资格。对于被告应否向原告发放土地补偿款，如发放，发放主体如何确定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。常昊在丁庄社区征地补偿安置方案确定时已具备村集体经济组织成员的资格，应当享有与该村其他成员同等的待遇。丁庄社区三组以常昊的情形符合分配方案第八条规定，不应发放土地征收补偿款的行为，侵害了常昊的合法权益，常昊要求丁庄社区三组给付2018年土地征地补偿款33000元的请求符合法律规定，予以支持。因征地款是由丁庄社区三组进行分配，丁庄社区并未发放，故常昊要求丁庄社区承担责任，不予支持。对于常昊主张的2012年补偿款400元的诉讼时效是否已超。丁庄社区三组提出该请求已超过诉讼时效，根据庭审查明事实，常昊在得知其权益受到侵害后，无证据证明其向相关部门主张权利存在时效中断或中止的情形，该部分请求的诉讼时效已过，故该院对2012年土地补偿款400元的请求不予支持。综上所述，丁庄社区三组向常昊支付土地补偿款33000元；常昊的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。判决：一、被告魏都区丁庄街道办事处丁庄社区居民委员会第三居民组于判决生效之日起十日内一次性支付原告常昊土地补偿款33000元；二、驳回原告常昊的其他诉讼请求。案件受理费635元，减半收取318元，由原告常昊负担5元，被告魏都区丁庄街道办事处丁庄社区居民委员会第三居民组负担313元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人丁庄社区三组提交以下证据：第一组：1、居民自建房屋审批表一份；2、丁庄社区五组、丁庄社区三组粮食补贴统计表各一份；3、丁庄社区五组2015-2017年土地租金统计表一份、青苗费统计表一份，用以证明：1、被上诉人已经在丁庄社区五组享受村民待遇；2、被上诉人现在一家在丁庄社区三组只有刘桂兰的土地；3、被上诉人对只有刘桂兰分得租金和青苗费是明知和认可的，并没有对此提出异议；4、被上诉人至今没有对分土地问题提出异议，只是要求分得土地补偿款。第二组：李惠明丈夫常胜利的保证书一份，用以证明：1、李惠明丈夫常胜利在2006年8月15日户口迁入丁庄社区三组时已经明确表示不参加本组分配；2、李惠明户口迁入丁庄社区三组是在2016年之后，并非李惠明所说1995年结婚后户口就迁入丁庄社区三组。第三组：许昌市魏都区丁庄街道办事处丁庄社区居民委员会出具的证明一份，用以证明被上诉人母亲李惠明与毛秀玲是母女关系，被上诉人随母亲在本村第五村民组享受村民待遇。被上诉人常昊的质证意见是：上诉人提供的证据均不是新证据，一审庭审时应当出示没有出示，不能作为新证据。1、对第一组证据的真实性、关联性有异议，证据是复印件，不具有证明效力。房屋审批申请人名字与李惠明的名字不一致，不能证明与李惠明系同一人。该组证据不能印证李惠明在丁庄社区五组享受村民待遇，提供表格内容不明确，没有李惠明的名字。上诉人也未提供李惠明在丁庄社区五组分地补偿款的清单，不能证明李惠明享受同等待遇。被上诉人是否提出过异议，不影响涉案分地款的权益。2、对第二组证据保证书的真实性、关联性有异议，该证据为复印件，不能印证上诉人的证明目的。常胜利并未主张分地款的权益，其保证在本组不再进行分配，并不影响李惠明母子三人主张分地款的权益。常胜利的户口如何迁移也不能证明上诉人所称的李惠明户口迁入时间为2016年。常胜利写保证书是因其户口在外地，要迁入户口出具了保证书，但是从未向丁庄社区三组索要分地款。3、对第三组证据的真实性无异议，但该证据仅能证明毛秀玲与李惠明系母女关系，不能证明李惠明在丁庄社区五组享受分地权益，不能支持上诉人的上诉目的。被上诉人常昊提交以下证据：1、毛秀玲农村土地承包经营权证一份，用以证明毛秀玲家庭承包经营情况中没有李惠明的名字，不能证明李惠明在丁庄社区五组有承包地，享有村民待遇；2、许昌市居民购粮供应单一份，用以证明李惠明的户口自1998年就已经从其娘家丁庄社区五组迁入了夫家丁庄社区三组。上诉人丁庄社区三组的质证意见是：1、土地确权证颁发时间是在2018年，写的承包期限是1998-2028年，常鹏程是在2005年出生，确权证上却出现了常鹏程的名字，说明该确权证是错误的。丁庄村每户在土地承包期间是添人不添地，去人不去地。2、对购粮单的真实性无异议，但是不能证明购粮单上的李明与李惠明系同一人。原审被告丁庄社区未到庭质证，亦未提交新证据。经庭审质证和审查，上诉人丁庄社区三组提交的证据不能证明被上诉人随母亲李惠明在丁庄社区五组已享受村民待遇。常胜利出具的保证书仅能证明常胜利本人不参与土地补偿款的分配，不能证明被上诉人不参与土地补偿款的分配，故本院不予采信。被上诉人提交的证据与其他证据相互印证，能够证实被上诉人未随其母亲李惠明在丁庄社区五组享受村民待遇的事实。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院的判决结果是否有事实根据和法律依据。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。本案中，被上诉人常昊自出生起户口即登记在上诉人丁庄社区三组，根据在案证据能够认定常昊在丁庄社区三组确定土地补偿款分配方案前就依法具有该组的集体经济组织成员资格，因此，常昊依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。丁庄社区三组不给常昊发放土地征收补偿款的行为，侵害了常昊的合法权益，故一审法院判决丁庄社区三组向常昊支付土地补偿款33000元符合法律规定。综上所述，许昌市魏都区丁庄街道办事处丁庄社区居民委员会第三居民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费635元，由上诉人许昌市魏都区丁庄街道办事处丁庄社区居民委员会第三居民组负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 李艳伟审判员 张 靖二〇二〇年六月十日书记员 杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口