湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1021民初1451号原告：封玉华，男，1971年5月15日生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：刘文忠，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：郴州市苏仙区房地产开发中心，住所地湖南省郴州市苏仙区桔井路23号。法定代表人：李志荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：黄东祎，郴州市天剑法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。被告：李佰件，男，1951年2月15日生，汉族，住湖南省桂阳县。原告封玉华与被告李佰件、郴州市苏仙区房地产开发中心（以下简称苏仙房产）建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封玉华的委托诉讼代理人刘文忠，被告苏仙房产的委托诉讼代理人黄东祎到庭参加诉讼，被告李佰件经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封玉华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带支付原告为桂阳县汽车总站西区项目9号楼、10号楼垫付的税款117642.34元，并支付资金占用费56468.16元。合计174110.5元；2.本案的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2003年，原告经被告李佰件介绍，得知两被告之间合作开发桂阳县汽车总站项目，被告李佰件有权售地、售房，全权负责该项目开发，且该项目土地被告郴州市苏仙区房地产开发中心通过桂阳县国土局取得国有土地使用权，为此，在2003年10月21日与被告李佰件签订《国有土地使用权转让合同》，合同约定：“被告将桂阳县汽车总站西区9栋、10栋土地作价2500元/㎡分让给原告建房，原告签订合同第一次预交被告4万元购地款，第二次预交6万元，第三次（搞完基础）付10万元购地款。其余按工程进度售楼情况由甲方在售房款扣除材料款。房屋建成后，门面住房均由被告统一出售，被告负责办理房产三证及门面、住宅每套产权的有关手续及按规定开发商缴纳的一切税费”。房屋建成后，原告依约将门面、住房交给被告，抵偿了购地款、材料款。2011年9月29日、2012年2月16日，原桂阳县地税稽查局以原告是本土地的开发商为由，责成原告缴纳开发商应缴的营业税。原告找到被告李佰件讲该税款应有甲方(被告)承担，但被告以暂时无钱交税为由要求原告垫付。无奈，原告只好向原桂阳县地税局缴纳营业税（销售不动产税)117642.34元。税款垫付后，原告多次找被告支付垫付的税款，但被告均以暂无钱支付为由搪塞原告。至今，被告未偿还原告该笔税款。综上所述，原告认为，虽然原被告之间签订的是《国有土地使用权转让合同》，但合同明确该地块所建成的住宅、门面产权三证均由被告办理，被告并且承担开发商应缴的税费。原告为被告垫付税款之后，被告应当返还给原告，但被告至今未返还，已构成违约。被告之间是合作开发行为，对外应承担连带责任，为此，现依法提起诉讼，望判如所请。被告苏仙房产辩称：1.本案诉讼主体错误，苏仙房产不是本案适格被告，本案被告应当是桂阳住宅开发公司和李佰件。2.本案已经超过诉讼时效。3.原告之诉不具有合同相对性，其所谓的垫付没有经过苏仙房产的财务手续，不是为苏仙房产垫付，而是由于李佰件与他人合作、挂靠并销售所产生的，税费的承担也不应当由苏仙房产承担，应当由李佰件和实际开发人承担。4.双方对利息及资金占用利息没有约定，不应支持。保证金是否应当返还取决于合同的履行情况。5.苏仙房产与被告李佰件之间的合同并没有实际履行，请法院判决被告苏仙房产不承担责任。被告李佰件未到庭亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏仙房产于2001年12月29日与桂阳县地产交易中心签订了《土地出让开发协议》，取得了桂阳县欧阳海大道旁汽车总站、塔背路小区等两宗两个项目的土地开发国有土地使用权，并成立了郴州苏仙房地产开发中心桂阳汽车总站项目部。随后，被告李佰件与被告苏仙房产就上述项目协商合作事宜。被告李佰件于2003年8月26日委托女婿邓洪江作为代理人，在桂阳县汽车总站西区及相关土地的开发、建设中具有参与合同谈判，签订合同、协议及补充协议等，办理设计、审批事宜，参与该工程质量评定、验收及工程预算、结算，领取合同款项，签署、领取相关合同、文书，处理有关纠纷协商、调解等权利（委托期限：本委托自签订之日起至该工程项目完工之日止）。2003年9月23日，被告李佰件与苏仙房产就桂阳汽车总站项目（东、西区）决定联合开发，双方签订了《合作开发桂阳汽车总站协议》，约定苏仙房产土地地价按桂阳县国土局地产交易中心根据地段所定的基准地价作为合作资本，李佰件方按规划出资建设该项目的所有工程，并作为该项目合作后的全权代表，负责设计、报建、施工等各项工作，同时李佰件方组织项目部工作人员，负责售地、售房，苏仙房产负责签订合同，监督有关工作等。2004年10月18日，上述两被告又签订《合作开发桂阳汽车总站补充协议》，约定：“……二：合作投资资本金结算办法。甲方投资资本即土地，按2002年8月18日甲方与桂阳县地产交易中心签订的《土地使用权出售委托合同》，及其共同确定的售地地价图标明的地块土地基准价结算；乙方投资资本即建筑工程和附属工程，按99《湖南省建筑工程预算定额》及政府建设造价管理部门2003年二季度出台的相关文件结算双方投资资本按以上办法结算，均不实行其他任何形式的取费和补差……四、利益分配。该项目按批准的规划，完成全部建设内容后，以乙方确定的房屋销售价格进行总测算，扣除双方资本金后，所得利润按双方投入资本金的比例分配……”。被告苏仙房产与李佰件签订的《合作开发桂阳汽车总站协议》及《合作开发桂阳汽车总站补充协议》中邓洪江的签名系被告李佰件所签，邓洪江不知情。协议签订后，被告李佰件雕刻了“郴州苏仙房地产开发中心桂阳汽车总站项目部”的印章，并对外挂牌开发该项目。2003年10月21日，被告苏仙房产作为甲方与乙方封玉华、刘信文签订《国有土地使用权分让合同》，约定：“一、甲方将依法取得的桂阳县城汽车总站项目开发建设红线范围的土地使用权，9栋，长贰拾米，宽壹拾贰米，10栋，长贰拾米，宽壹拾贰米，总占地面积肆佰捌拾平方米，分让给乙方使用，经双方共同协商分让价为每平方米贰仟伍佰元。占地面积按实际用地面面积为准，外墙意外的明沟散水、化粪池及阳台超出部分不计入实际占用面积。二、付款方式：乙方签订合同后向甲方预交第一次付4万元购地款，第二次付6万元购地款，第三次（搞完基础）付10万元购地款，其余按工程进度、售楼情况由甲方在乙方售楼款扣除材料款，乙方所建全部住房、门面、杂房由甲方统一出售，出售价由乙方自定（注：每栋由甲方给乙方销售房屋前3套售出的资金全部付给乙方，其余甲方根据售房进度按一定比例拨给乙方），如门面未销售完，剩余门面甲方按建筑面积2500元/平方米收购抵乙方购地及材料款。每栋房子售完后，甲、乙双方应及时结清来往账目及付清款项。……五、优惠条件：1、甲方负责办理三证及门面、住宅、杂房每套产权的有关手续及一切税费，乙方不负责任何费用。2、甲方负责提供设计施工图五套……九、工程开工，2003年10月，工程完工验收，2004年6月……”。合同签订后，原告依照合同约定建设房屋，并于2005年12月底完工，将房屋交付给被告销售。2012年2月26日，桂阳县地方税务局稽查局向原告封玉华、案外人刘信文出具“桂地税稽处字﹝2011﹞第53-7号”《税务处理决定书》，认定“汽车总站西区9号、10号楼，于2003年10月开工，2005年12月底完工，并于2005年12月全部销售完毕，依法应缴纳地方税费236953.37元，稽查前经税务机关通知申报仍未进行申报，造成不缴税费236953.37元。……”并要求原告封玉华、案外人刘信文于10日内到桂阳县税务局办税服务大厅将上述税费缴纳入库。2012年5月4日，原告封玉华缴纳税费合计117642.34元。原告一直在向被告李佰件追讨上述债务未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点：1、本案产生的民事责任是否需两被告共同承担的问题；2、本案是否超过诉讼时效的问题；3、原告的工程款、税费的具体数额及利息计算的问题。关于第一个问题。与原告方签订《国有土地使用权分让合同》时，被告李佰件分别以苏仙房产、郴州苏仙房地产开发中心桂阳汽车总站项目部的名义签订。因此，原告有理由相信合同相对人为被告苏仙房产。而实际上，桂阳汽车总站项目由被告李佰件与被告苏仙房产共同合作开发，该合作项目一直持续至今，双方在共享利润的同时也应共担责任。即使本案的售房款及税款等费用未经过苏仙房产的账户，也属于苏仙房产与李佰件之间的内部管理问题，不能否定本案存在的相关法律关系。故被告李佰件与被告苏仙房产在本案中应共同承担连带责任。关于第二个问题。本案中，两被告应共同承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定：对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。原告一直在向被告李佰件主张权利，故本案的诉讼时效因原告向被告李佰件主张权利而中断，该事由对被告苏仙房产也发生诉讼时效中断的效力，原告的起诉未超过诉讼时效。关于第三个问题。因原告承建的汽车总站9、10号栋楼已于合同约定期内建设完成并交付使用。原告封玉华为汽车总站9、10号栋楼缴纳税费共计117642.34元。根据原告签订的《国有土地使用权转让合同》中的约定，相关税费应由被告李佰件、苏仙房产承担，故该笔费用应由上述两被告支付给原告封玉华。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因两被告未能如约履行合同义务，给两原告造成损失，故两原告交纳的税费所产生的资金占用利息，应由被告李佰件、苏仙房产承担。原告主张资金占用利率为年利率6%，符合法律的规定。关于税费的资金占用期间按照原告诉请从2012年4月30日计算至2020年4月30日，资金占用利息共计56428.32元（税费117642.16元×年利率6%×8年=56468.32元），原告诉请的税费资金占用利息为56468.16元，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告诉请的税费及资金占用利息共计174110.5元予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告郴州市苏仙区房地产开发中心、被告李佰件连带支付原告封玉华税费117642.34元、资金占用利息56468.16元，共计174110.5元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元，减半收取1891元，诉讼保全费1470元，合计3361元，由被告郴州市苏仙区房地产开发中心、李佰件承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李柏旺二〇二〇年六月三十日法官助理曾俊喆书记员邓文附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。