山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1514号 上诉人（原审原告）：淄博活力生物科技有限公司,住所地山东省淄博高新区裕民路以北、柳泉路西侧淄博活力生物产业园内。 法定代表人：胡冰，经理。 委托诉讼代理人：丁富峰，山东柳泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏省江建集团有限公司,住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。 法定代表人：鲍玉龙，总经理。 委托诉讼代理人：张汉平，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宁，北京市京师（济南）律师事务所律师。 上诉人淄博活力生物科技有限公司（以下简称活力公司）因与被上诉人江苏省江建集团有限公司（以下简称江建集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人活力公司的委托诉讼代理人丁富峰，被上诉人江建集团的委托诉讼代理人张汉平、田宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 活力公司上诉请求：一、请求撤销(2019)鲁0391民初1750号民事判决，依法改判或依法发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案未超诉讼时效，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，无事实及法律依据。建设工程施工合同的工期以及与工期索赔事件，一般在竣工验收之后的结算阶段，双方才进入汇总和量化分析，当事人才知道工期权利被侵害，因此，工期违约金的诉讼时效应从工程竣工结算完成之日起算。就涉案工程，上诉人与被上诉人之间系发包方与承包方的关系，被上诉人完成其承建工程，依照双方合同，上诉人负有向其支付工程款的义务。同样，如被上诉人违约，上诉人亦享有向其主张违约金的权利，双方互负债务，可互相予以抵扣。本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程于2015年1月22日最终结算，且在工程结算之前双方一直因涉案工程施工存在工期延误、施工质量存在瑕疵等问题进行过多次协商，上诉人以此为由拒付工程款，其行为实质上系对工期违约金的主张。2015年至2018年期间，被上诉人多次组织大量人员进行上访，要求上诉人支付工程款，上诉人在相关部门的调解下支付了三次工程款，上诉人也多次向被上诉人提出过工期延期竣工的事实及要求其支付工期违约金的主张，且在2018年12月被上诉人起诉上诉人支付工程款一案庭审答辩时上诉人也向被上诉人主张过工期违约金，因此，本案存在诉讼时效中断的情形，本案未超过诉讼时效。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审民事判决，依法改判或依法发回重审。 江建集团辩称，一、活力生物公司主张的工期延误违约金已明显超过诉讼时效,一审法院判决正确。《民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。依此规定,诉讼时效期间为三年,应从权利以人知道或应当知道权利受到损害之日开始计算。具体到本案中,双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第36.3条约定“承包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误,给发包人造成经济损失,发包人可按36.2款确定的时限向承包人提出索赔。”通用条款第36.2款确定的索赔期限为:索赔事件发生后28天内。涉案工程于2012年8月10日实际竣工验收,此时原告就知道工期延误的事实,但活力公司直到本案起诉之日前(2019年7月25日)从未向江建集团主张过工期延误违约金,因此活力公司主张的工期延误违约金已明显超过诉讼时效,根据法律规定,一审法院判决驳回活为生物公司全部诉讼请求完全正确。对于活力生物公司主张工程结算之前双方一直因案涉工程施工存在工期延误施工质量存在瑕疵等问题进行过多次协商,并于2015年至2018年期间多次向江苏集团提出过工期延期竣工的事实及要求支付工期违约金的主张,江建集团认为活力生物公司主张的事实不属实,江建集团不予认可。二、活力公司上诉目的就是故意拖延诉讼,以阻止对活力公司拖欠工程款案件的强制执行,且通过各种关系妨碍法院执行,不仅不支付拖欠的工程款,还查封了江建集团900万的存款,严重损害江建集团的合法权益。因活力公司拖欠江建集团工程款本息近600万元,江建集团于2018年4月向淄博高新法院起诉活力公司,活力公司为拖延诉讼时间,其故意提起管辖权异议,异议驳回后又提起管辖权异议上诉,后淄博高新法院判决江建集团胜诉后,活力公司又以利息计算问题上诉到淄博中院,淄博中院后下达维持判决,使该案诉讼近一年之久。后活力公司不履行判决,江建集团申请强制执行,执行中活力公司通过当地关系干扰案件执行,至今未付一分钱。不仅如此,其还于2019年7月向法院起诉江建集团(即本案),并在起诉同时又申请法院查封银行存款900万元,这种不诚信的行为简直到了无以复加的地步。江建集团给其建设工程,其不仅不给钱,还查封了江建集团900万元,就因其有当地关系,才如此的有恃无恐,在法院强制执行的情况下,还可以一分钱不给,还可以查封江建集团的财产。对于该公司和相关司法人员拖延不执行的这种行为,为排除干扰,江建集团多次到市区监委、检察院进行实名举报。所以,江建集团恳请二审法院,能遵循最基本的公平正义,可怜一下建筑公司民工的利益,江建集团的员工都来自江苏扬州,很多人都是背井离乡,在工地上辛苦劳作,一年回家不了几次,基本的家庭团聚都很难做到,然而在淄博却遇到了活力生物公司这种不诚信公司,如果连工程款都无法索要,还要赔他们的巨额违约金,将严重显失公平。三、本案工期延误的根本原因是活力公司资金不足,不依约支付工程进度款所造成,直到现在近600万工程款本息未支付,所以工程延误并非江建集团造成的,活力公司起诉江建集团目的就是故意不支付工程款本息。双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第13.1条约定:“发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款,工期相应的顺延”。另根据合同专用条款第26.3条约定:“工程竣工验收合格后,付该完成段工程款的80%。”本案工程总造价为25383927.31元,如根据合同约定2011年12月30日竣工验收,活力公司应向江建集团支付工程进度款20307141.85元,但活力公司在此时也仅仅支付12396549.14元,可见活力公司拖欠工程进度款高7910592.71元未进行支付,可见活力公司没有按期支付工程款才导致工期延误,工期延误原因是活力公司自己造成的。同时,根据《建设工程施工合同》通用条款第26.4条的约定:“发包人不按合同约定支付进度款,双方又未达成延期付款协议,导致施工无法进行,承包人可停止施工,由发包人承担违约责任。”根据上述规定,因活力公司不支付工程进度款,江建集团不仅可以工期顺延,也有权停止施工,所造成的法律后果由活力公司自行承担。另外,案涉工程实际竣工验收合格之日(即2012年8月10日),根据合同专用条款第26.3条约定,活力生物公司仍未按照合同约定支付工程进度款高达4595643.87元,可见,直到实际竣工验收之日,活力公司仍拖欠被上诉人工程款进度款,更加印证了工期延误系活力公司迟延支付工程进度款造成的,并非江建集团原因所造成的。同时根据通用条款第26.4条的约定,活力公司不支付工程进度款,江建集团还有权停止施工,因此工程延误的责任应当由活力公司自行承担。直到现在,活力公司仍拖欠江建集团近600万元工程款本息,也足以证明活力公司不按照合同约定支付工程款才导致的工期延误,所以江建集团不应当支付工期延误违约金,活力公司起诉本案目的就是对抗江建集团对活力公司工程款的执行。综上,活力公司上诉请求没有任何事实和法律依据,请求法院查明事实后,依法判决驳回上诉,维持原判。 活力公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告向原告支付工期延误违约金900万元（以2000万元为基数乘以工期延误天数225天乘以2‰）；2、请求法院依法判决被告承担原告因本案申请财产保全所花费的诉讼财产保险费7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2010年11月，原、被告双方签订建设工程施工合同一份，约定原告将其淄博活力生物产业园1#、3#科研中心和实验中心、2#质检中心的建设工程承包给被告施工，开工日期为2010年11月28日，竣工日期为2011年12月30日；双方还对工程范围、合同价款、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告按约对涉案工程进行施工，2012年8月10日竣工，经验收合格后同年10月17日交付给原告使用。因原告欠被告工程款等，2018年6月1日，被告诉来法院，要求判令原告支付被告工程款等。2018年12月25日，法院就该案作出判决，判令原告支付被告工程款等。在该案2018年12月12日的庭审答辩中，原告曾主张过被告逾期交工，应承担逾期交工违约金，但并未在该案中提起反诉，故在该案中对此没有处理。2019年7月25日，原告诉来法院，主张被告延期交工，提出了上述诉讼请求。被告主张，涉案工程2012年8月10日竣工后，原告从未向其提出过逾期交工违约金问题；2013年、2015年、2016年、2018年，原告均给被告支付过工程款，原告在支付工程款时也从未主张过扣除逾期交工违约金，因此，本案已超诉讼时效。原告对此主张，2012年8月10日工程竣工后，原告多次向被告口头提到逾期交工违约金，每一次被告来索要工程款，原告也每次都口头提过扣除逾期交工违约金。但对此原告未能提供相应证据。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效的期间为三年，从权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，涉案工程于2012年8月10日实际竣工，原告此时就已知道涉案工程已逾期竣工，但其直到2018年12月份被告起诉其追要工程款一案庭审答辩时才向被告主张逾期交工违约金，时间已长达6年多；原告主张2012年8月10日之后多次口头向被告主张过逾期交工违约金，被告予以否认，对此原告未能提供相应证据证实，因此，原告未能提供证据证实在6年多的时间中诉讼时效曾经中断。综上，一审法院认定本案已超过三年的诉讼时效，原告在本案中已丧失胜诉权，故对原告的诉讼请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告淄博活力生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费37424.50元、保全费5000元，合计42424.50元，由原告淄博活力生物科技有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审中的争议焦点问题是活力公司向江建集团主张支付工期延误违约金是否超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效的期间为三年，从权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。活力公司向江建集团主张涉案工程工期延误违约金，其应从知道或应当知道权利受到损害之日起计算。经查明，案涉《建设工程施工合同》约定涉案工程的竣工日期为2011年12月30日，实际竣工日期为2012年8月10日，且在2012年10月17日涉案工程经检验合格后，交付活力公司使用。江建集团确系存在工程延期的行为，但活力公司未提交证据证实其自涉案工程交付使用后至2018年12月25日江建集团起诉活力公司主张涉案工程款时，才向江建集团主张涉案工程工期延误违约金，此时已经交付使用后六年，显然已经超过了法律规定的三年诉讼时效；在活力公司未提交证据证明诉讼时效存在中断、重新计算情形的情况下，其应承担举证不能的法律后果，故一审法院认定活力公司的该项诉讼请求超过诉讼时效符合法律规定。活力公司主张工期违约金的诉讼时效应从工程竣工结算完成之日起结算，对此，本院认为，双方签订的《建设工程施工合同》中未约定工期延误违约金应以工程结算完成时主张，亦无法律规定工期违约金的诉讼时效从工程竣工结算完成之日起计算，故活力公司的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人活力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费74849元，由上诉人淄博活力科技生物有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐连宏 审判员  杨继生 审判员  刘 宁 二〇二〇年六月十七日 书记员  白杉杉