河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终230号上诉人（原审原告）冯卉，女，1969年10月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）郑州市二七区民政局，住所地郑州市二七区政通路87号。法定代表人王琳，局长。委托代理人贾磊，该单位工作人员。委托代理人宋小超，河南博正律师事务所律师。上诉人冯卉因信息公开一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2019年7月23日，原告以邮寄方式向被告申请政府信息公开，要求被告公开：2001年至2015年间郑大一附院太平间每年度的存尸数目。2019年7月31日，郑大一附院殡改办向被告出具说明称：对于冯卉申请公开2006年至2010年郑大一附院太平间存尸体一事因牵涉个人隐私，不能为其提供。当时没有信息化管理，无法统计。2019年8月1日，被告对原告的申请作出回复，主要内容为：民政局部门职责仅是确保医院太平间遗体不私自转运，原告申请的“郑州大学第一附属医院太平间2001年至2015年每年度存尸数目”被告不制作或保存此信息，也不属于民政部门职责范围内。建议原告向郑大一附院进行查询。原告收到该回复后不服，认为被告获取过其所申请公开的信息，应当依法向原告公开。遂提起诉讼，请求撤销涉案回复并责令被告在20日内向原告公开。原审法院认为：原告向被告申请公开郑州大学第一附属医院太平间2001年至2015年每年度存尸数目，被告答复称其不制作或保存此信息，也不属于民政部门职责范围内，建议原告向郑大一附院进行查询。被告的答复事实清楚，程序合法，符合上述政府信息公开条例的规定，依法应予维持。原告的起诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯卉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯卉负担。原告冯卉申请免交，本院予以准许。上诉人冯卉不服，上诉称：一、上诉人在一审时提交的证据2、3、4分别是：证据2《关于医院太平间管理形式的说明》，这是郑州大学第一附属医院太平间工作人员杨清民2015年7月27日书写给河南省发改委的，其上称“太平间管理工作隶属二七区民政局和二七区殡改所指导管理，并上报报表和业务评先。”证据3《**年医院尸体管理汇总表》，这是郑州大学第一附属医院太平间工作人员杨清民提供给河南省发改委的，上有“河医大一附院、郑州铁路局中心医院、郑州市骨科医院、郑州市第六人民医院”等医院太平间每年度存尸数目。有杨清民签字。证据4(2015)郑铁行初字第144号案件中河南省发改委提交的证据目录清单。这3份证据复印自郑州铁路运输法院，合法、真实，且与本案有关联性，能够证明郑州大学第一附属医院太平间存尸数目是由被上诉人掌握的事实。(2015)郑铁行初字第144号是上诉人诉河南省发改委的案子，上述3份证据是郑州铁路运输法院复印给上诉人的，且该法院拒绝在河南省发改委提交给法庭的证据上加盖公章，这导致上诉人不能够提供给二七法院加盖有公章的证据。即使缺少公章，也不能否认这3份证据的真实性。二、一审开庭时，法官对上述3个证据没有原件提问，上诉人的委托代理人当庭申请主审法官去郑州铁路运输法院调查。一审判决书中没有陈述主审法官去调查，在主审法官没有尽到去郑州铁路运输法院调查这3份证据的真实性的职责的情况下，却以“(该3份证据)非原件”为由，不予确认该3份证据的真实性，实属失职。由于一审判决在证据认证上存在错误，致使被上诉人掌握郑州大学第一附属医院太平间存尸数目的事实未能被认定，直接导致该案枉法裁判。三、本案是行政诉讼，根据《行政诉讼法》及其司法解释的规定，被上诉人应当向人民法院提交其职责的证据，但在一审时，被上诉人未提交。一审在没有查明被上诉人职责的情况下，否认被上诉人对郑州大学第一附属医院太平间的指导管理职责，这与郑州大学第一附属医院太平间工作人员杨清民陈述的事实不符，也于法无据。四、依据《政府信息公开条例》规定，假如被上诉人对郑州大学第一附属医院太平间没有掌握存尸数目的职责，其也应当告知上诉人这是哪一个政府部门的职责。其不告知的行为，违反了一审判决书中援引的《政府信息公开条例》第三十六条的规定。请求：1.撤销(2019)豫0103行初169号《行政判决书》；2.撤销被上诉人2019年8月1日作出的《关于申请政府信息公开的回复》；3.责令被上诉人在20日内向上诉人公开“郑州大学第一附属医院太平间2001年至2015年每年度存尸数目。”被上诉人郑州市二七区民政局答辩称：一、答辩人一审中作出的政府信息公开申请回复程序合法，上诉人陈述答辩人违反《政府信息公开条例》没有事实及法律依据。根据《政府信息公开条例》第三十六条之规定，对不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，只有在能够确定该政府信息公开机关的情况下才有义务告知申请人该行政机关的名称。本案中，上诉人向答辩人申请公开“郑州大学第一附属医院太平间2001年至2015年每年度存尸数量”，虽然答辩人单位并不制作或保存此信息，也不属于答辩人职责范围，但依然本着善意向郑州大学第一附属医院了解相关情况，向申请人进行告知。被答辩人上诉没有事实及法律依据。二、上诉人在一审中提交的证据，答辩人已经在一审中发表过质证意见，一审法院也没有限制上诉人在一审中的举证权利。关于一审法院是否认可这些证据，是否能证明上诉人的举证事项应当由一审法院经过双方当事人举证质证、法庭调查等来加以认定，而不是由上诉人个人来加以认定，上诉人该项上诉理由不能成立。三、当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，法院审判庭并无为当事人调取证据的责任义务，只有在当事人及其诉讼代理人因客观情况不能自行收集证据，向法院提交取证申请的情况或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院才会依职权调查收集相关证据。本案中上诉人一审有能力调取相关证据，并且也未提前向审判庭提交取证申请书。根据相关情况，这些证据并不属于法院应当依职权调取的证据，人民法院只需按照法定程序，全面地、客观地审查证据事实即可。上诉人将自身的举证责任强加于审判庭，没有任何事实及法律依据。四、关于上诉人陈述答辩人一审中未提交证明其职责的证据与事实严重不符。答辩人在一审证据目录中和答辩中已经将所适用的证明自身职责的法律依据陈列清楚，上诉人完全可以根据答辩人陈述的法律依据进行查看，答辩人没有必要将整个法律规定完全打印提交作为证据。答辩人认为只要在证据目录中列明所依据法律规定及相关条款，即完成举证责任。一审法院审判庭也依据答辩人提交的整份证据，对案件事实加以认定，事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。五、答辩人认为向政府机关申请信息公开是上诉人的合法权利，但应当合理使用，合法行使相关权利。综上所述，郑州市二七区民政局作出信息公开回复程序合法，适用法律正确，并无不当，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，上诉人向被上诉人郑州市二七区民政局提出信息公开申请后，被上诉人郑州市二七区民政局已经向上诉人进行了答复，该答复符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，上诉人冯卉申请免交，本院予以准许。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇二〇年六月二十二日书记员  郭史璐