河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1408号上诉人（原审原告）：杨大杰，男，1954年2月28日出生，汉族，河南省汝州市。委托诉讼代理人：杨元元，女，1987年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。系杨大杰之女。委托诉讼代理人：周胜利，河南科序律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨玉振，男，1942年8月30日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：杨爱叶，女，汉族，住河南省汝州市，系杨玉振之女。上诉人杨大杰与上诉人杨玉振健康权纠纷一案，不服汝州市人民法院（2020）豫0482民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨大杰及其委托诉讼代理人杨元元、周胜利，上诉人杨玉振及其委托诉讼代理人杨爱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨大杰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判杨玉振赔偿上诉人41600元或发回重审。事实与理由：2019年9月10日早上6点半左右，我去大路上晒玉米，但杨玉振把花生秧摊上面，并已经晒干，不需要再晒，所以我说让他把花生秧收了，但杨玉振没有表示不同意，也没有说不收，所以各自回家后我拿了把木钗，把晒干了的花生秧挪在了绿化带上，这样既不影响他也不影响我使用，谁知杨玉振到场后破口就骂，我与他理论，杨玉振一拳把我打翻在地，我当时根本就没有防备，准备起身时，杨玉振害怕我起来反击，随即向我的腰、头、腿乱跺，杨玉振年纪虽然大，但身体尚可，再加上对我突然袭击，我没有任何的还手之力，我老婆上前拉架也被摔翻，之后杨玉振离去。我老婆回家打电话，我堂弟到场并给我女儿打电话，我女儿报警，派出所到场后让去派出所记了笔录，随后我由于伤情严重被送到汝州市人民医院，经检查并住院手术治疗，后经鉴定为轻微伤，因派出所不能对杨玉振刑事处罚，所以派出所建议我到法院起诉，故诉至法院。二、根据上述事实，杨玉振存在严重过错。首先，我扫的空地，杨玉振占有，在使用完毕后，我要求腾出，并合理将花生秧挪到绿化带上，并无不当，是合情合理的。我的做法为生产生活，符合邻里相处之情。但反而杨玉振一开始就对我大动干戈，破口大骂，故意挑衅事端，我与其理论，也是人之常情，但在我不防之即，连续对我大打出手，而不是采用正当的手段与我进行沟通，明显是主观错误，具有故意行为，其行为更是违法。导致我严重受伤，至今住院治疗，杨玉振负全部责任，故一审法院判决杨玉振承担20%责任，有失公允。三、我的损伤与杨玉振存在因果关系，杨玉振企图逃避法律责任，所述理由根本不能成立。杨玉振一直称没有对我打击，实际上是谎话。首先，杨玉振和我发生争执，发生矛盾的起因杨玉振是认可的，整个事件发生后，我根本就没有离开案发现场，直到报警，到派出所接受调查，再到医院接受治疗，整个过程从时间上没有存在其他二次伤害的可能，况且证人也能证实杨玉振与我推搡这一事实，完全证明杨玉振对我是动了手的。其次，从住院病历及司法鉴定书上能够证明我的伤情与杨玉振存在因果关系，故杨玉振逃避法律责任的理由不能成立。四、一审法院称我所受的损伤主要是沉旧伤引起，这一认定是错误的。虽然我本人于2017年2月骨折，但经治疗已经康复。如果不是杨玉振把我打伤所致，我完全和正常人一样，能够生活自理，参加生产劳动，所以我所受伤主要是杨玉振所为，故一审法院认定错误。综上，一审法院判决杨玉振承担20%责任，有失公允,望二审法院依法公正判决。杨玉振提出答辩如下：一、上诉人杨大杰的伤情属于陈旧伤，是自身行为造成的。我既没有侵害行为，更没有造成上诉人杨大杰伤情加重。2019年9月10日早上，我到汝河桥南端路上拉自己原来摊晒的花生秧时，发现上诉人杨大杰及其妻子杨叶将我家的花生秧挑扔到路边绿化带内。我质问上诉人时，遭到上诉人杨大杰妻子杨叶的辱骂。争执中，我与上诉人杨大杰的妻子杨叶互相推搡几下。上诉人杨大杰拿杈打我时，我赶紧走开。事实上，我根本没有殴打上诉人杨大杰，根本没有与上诉人杨大杰有任何肢体接触，双方根本没有互相“推搡”行为。上诉人杨大杰提供的证据证明，2年前，上诉人杨大杰因摔伤造成左股骨骨折在宝丰县人民医院住院治疗，作内固定手术，遗留内固定物未去，骨折两端成长斜行硬化骨，半年前因颈部及腹部脂肪瘤在汝州××小屯镇卫生院进行手术治疗。上诉人杨大杰的伤情是两年前自己摔伤造成的。整个过程，我没有殴打行为，与上诉人杨大杰也没有互相“推搡”行为，更没有造成上诉人杨大杰伤情加重。二、上诉人杨大杰要求我赔偿损失41600元，没有事实和法律依据。上诉人杨大杰的伤情是2年前自己摔倒造成的，我根本没有殴打及“推搡”行为。上诉人杨大杰内固定钢板折断、伤情加重，是上诉人杨大杰出院后，于2019年3月份骑电动车摔倒造成的二次伤害，根本不是我造成的。这一事实，上诉人杨大杰之妻杨叶在汝州市公安局小屯派出所调查笔录中足以证明。上诉人杨大杰住院是治疗2年前骨折旧伤及2019年3月份自己造成的2次伤害，其所支付的医疗费等费用，只能由自己负担。上诉人杨大杰恶人先告状，控告我将他打伤，完全是诬告。上诉人杨大杰向法院起诉，要求我支付上诉人杨大杰自己造成的旧伤及自己造成的2次伤害治疗费用，没有任何事实和法律依据，完全是虚假诉讼。请依法驳回上诉人杨大杰的上诉请求。杨玉振上诉请求：一、撤销一审判决，驳回杨大杰的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由杨大杰承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，证据不足。杨大杰属于侵权行为人，上诉人是真正的受害者。上诉人已是78岁高龄，但仍以种地、饲养家畜为生活来源。2019年9月份，上诉人将花生秧摊放在汝河桥南端路两边晾晒，以备冬季喂养家畜之用。2019年9月10日早上天气即将下雨，上诉人到汝河桥南端路上拉自己的花生秧时，发现被上诉人将上诉人的花生秧挑扔到路边绿化带内。上诉人质问被上诉人时遭到被上诉人的辱骂，上诉人因年事已高，不愿与被上诉人一般见识，便继续装运自己的花生秧。被上诉人讹诈上诉人的目的未得逞，即向汝州市小屯派出所虚假报案，虚构了上诉人对其打骂的事实，经小屯派出所反复调查至今未果。被上诉人的侵权行为造成上诉人的人身及财产受到严重侵犯，反而遭到小屯派出所的多次传唤、恐吓，上诉人的合法权益无缘无故受到他人践踏，公理何在？2、被上诉人的伤情属于陈旧伤，系自身行为造成的，与上诉人无关。本案经过一审法庭调查，结合被上诉人提供的病例材料能够查明，被上诉人于两年前因摔伤致左股骨骨折在宝丰县人民医院住院治疗，作内固定手术，遗留内固定物未去，骨折两端成长斜行硬化骨，半年前因颈部及腹部脂肪瘤在小屯镇卫生院进行手术治疗。被上诉人人之妻杨叶在小屯派出所调查笔录中陈述，2019年3月杨大杰骑电动车钢板摔断等内容，从而证实被上诉人的伤情与上诉人无关。结合小屯派出所对证人杨某的询问笔录，能够证实被上诉人所诉内容均不属实，不能证实被上诉人的伤情系上诉人造成的。一审判决主观臆断上诉人致被上诉人伤情加重，没有事实根据和法律依据。根据我国《民事诉讼法》及相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被上诉人负有举证证明责任。在一审诉讼中，被上诉人未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果。故一审判决推断上诉人致被上诉人伤情加重系错误的。3、一审程序违法。上诉人与被上诉人之间的纠纷正在汝州市公安局小屯派出所调查处理中，至今未作出任何结论。一审法院在小屯派出所未作出处理结论前受理、开庭、判决此案，属于程序违法。综上所述，一审判决系错误的，应依法予以撤销或者发回重审。杨大杰辩称，杨玉振所陈述的，一审判决认定事实错误，证据不足，杨大杰予以认可，被上诉人的伤情属于陈旧伤系自身行为造成的不认可。一审程序违法，也认可其说法。我提交新的证据汝州市公安局行政处罚决定书可以证实，因为杨玉振殴打杨大杰，汝州市公安局处500元罚款，及15日行政拘留，行政拘留因其年龄大，而被不予执行，杨玉振在行政处罚决定书上签字，对行政处罚没有异议，足以证实本案完全是由于杨玉振将杨大杰推翻而导致杨大杰受伤，从而更充分地证实杨大杰的受伤，杨玉振的殴打行为有直接的因果关系。杨大杰向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨玉振赔偿杨大杰医疗费31697.08元、误工费3369.03元、护理费2657.14元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、就医交通费600元，以上共计41623.25元；2.本案诉讼费由杨玉振承担。一审法院认定事实：2019年9月10日上午，杨大杰因需要晒“花生秧”，认为杨玉振家在路上晒的花生秧已经干了，就将杨玉振的花生秧挑到了路边（杨玉振称杨大杰将其花生秧扔到了“沫子上”）,杨玉振看到后双方发生争执。在场证人杨某（现年89岁）称当时离双方大概有十几米远，看到双方吵了起来，并有互相“推搡”了几下，具体情况也没有看见那么清。杨大杰称，杨玉振直接对其胸口一拳，将其打倒，然后对着耳朵和左太阳穴打了一拳。杨玉振辩称并未进行殴打，杨大杰捏造事实。后杨大杰报警，汝州市公安局小屯派出所对在场人员杨某、杨玉振、杨大杰及杨大杰妻子杨叶分别作了询问笔录。2019年9月10日下午,杨大杰入住汝州市人民医院治疗，共计住院29天，花费医疗费31187.08元，门诊费510元。杨大杰诊断证明书写明病情为：1.左股骨陈旧性骨折术后改变，钢板内固定断裂；2.头部软组织疾患；3.多发腔隙性脑梗塞；4.左肾结石。杨大杰左股骨首次骨折发生在2017年2月份。另查明，杨大杰受伤住院期间，由其女儿杨元元进行护理，杨元元为中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司员工，其平均工资为1860.47元。2019年河南省农林牧渔业年平均工资为44314元。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人身体，造成他人损害的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。本案中杨大杰与杨玉振因琐事产生纠纷，双方互相推诿，致杨大杰伤情加重,应当对杨大杰损伤承担相应赔偿责任。就杨玉振对杨大杰损害应承担的责任，因杨大杰所受损伤主要是因自身陈旧伤引起，酌定杨玉振对杨大杰损伤承担20%责任为宜。杨大杰因伤所受各项损失数额为：1.医疗费31697.08元；2.误工费，因杨大杰系农村居民，且已经66岁，杨大杰亦未提供相关务工减少收入证明，不予支持；3.护理费1798.45元（1860.47元÷30×29）；4.住院伙食补助费1450元（50元×29）；5.营养费580元（20元×29）；6.交通费580元（29天×20）。以上共计36105.53元，故杨玉振应承担的赔偿数额为7221.12元（36105.53×20%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杨玉振于本判决生效后五日内赔偿杨大杰7221.12元；二、驳回杨大杰的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，减半收取计420.5元，由杨玉振承担50元，杨大杰负担370.5元。本院二审期间，杨大杰提交汝公（屯）行罚决字（2020）119号行政处罚决定书，证实杨大杰损伤由杨玉振造成，因此应负全部责任。杨玉振质证意见为不知道怎么回事就按了指印，否则派出所不让走，对处罚决定不服，没有打杨大杰。本院审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案中杨大杰与杨玉振因琐事产生纠纷，双方互相推诿，致杨大杰伤情加重,应当对杨大杰损伤承担相应赔偿责任。汝州市公安局出具的（汝）公（伤）鉴（法医）字[2019]0720号鉴定书载明，杨大杰的的损伤系其骨折端愈合不良，内固定钢板断裂，断裂原因为原有××与外伤共同作用所致。一审据此认为杨玉振对杨大杰损害应承担的责任，因杨大杰所受损伤主要是因自身陈旧伤引起，酌定杨玉振对杨大杰损伤承担20%责任为宜，并无不当。故杨大杰、杨玉振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费709元，由杨大杰负担659元，杨玉振负担50元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年六月二十二日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；