吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执异8号异议人(被执行人)：四平乾程房地产开发有限公司。住所地：吉林省四平市铁西区。法定代表人：陈松柏，执行董事。委托诉讼代理人：宋春晖，吉林辅民律师事务所律师。申请执行人：吕胸怀，男，汉族，1971年2月5日生，住福建省漳浦县长桥镇。委托诉讼代理人：金利辉，男，汉族，1963年1月7日生，住吉林省四平市铁东区。本院在执行申请执行人吕胸怀与被执行人四平乾程房地产开发有限公司（以下简称乾程公司）借款合同纠纷一案中，乾程公司于2020年5月14向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年6月4日召开听证。现已审查终结。异议人乾程公司称：一、申请执行人吕胸怀与乾程公司出纳吕秋霞共同侵占乾程公司钱款达2000万余元，现申请执行人因涉嫌职务侵占罪已被铁西分局立案并在侦办中。申请执行人侵占的款项与（2016）吉03民初24号判决书中所认定的3940万元借款本金存在事实上的联系，依据我国法律“先刑事后民事”的适用原则，人民法院应当中止原判决的执行。待申请执行人涉嫌职务侵占罪侵占的数额有生效的法律文书确定后，在（2016）吉03民初24号判决书中所认定的3940万元借款本金中相应冲减后，再恢复执行。二、执行法院在选择评估机构时没有向异议人送达过书面通知，异议人于2020年2月18日接到法院选择评估机构的电话通知后及时从福建回到四平，但由于疫情防控期间需要隔离，异议人及时将隔离情况向承办人作出了说明，但是法院在没有向异议人答复的情况下指定了吉林省四海房地产评估咨询有限责任公司为评估机构，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条、《吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工作程序通则》第十四条规定，法院选定评估机构的做法违反了法律规定，且异议人对评估报告初稿存在的瑕疵提出质疑后，在没有收到答复的情况下，评估机构就作出了《土地估价报告书》，异议人对该报告书不予认可。异议人认为法院在没有依法送达《选定评估单位通知书》的情况下，擅自选定评估机构的行为严重违反法律规定，应依法予以撤销，重新选择评估机构予以评估。三、执行法院作出的（2020）吉03执恢1号执行通知书中“…本金及利息96105860元”存在严重错误，依法应重新计算利息。本案执行依据生效时间为2017年8月8日，因此加倍部分债务利息应从2017年8月8日开始计算，计算基数为3940万元，利率为日万分之一点七五，所以加倍部分债务利息到2020年1月10日止为：3940万元×0.000175（日利率）×887天（迟延履行期间）=6115865元，截止2020年1月10日，异议人应给付申请执行人：39400000元（本金）+21946370元（原利息）+6115865元（加倍部分债务利息）=67462235元。四、异议人在裁判文书网上找到一份执行法院于2018年7月30日作出（2017）吉03执107-2号执行裁定，该裁定以申请执行人撤回执行申请的方式，终结（2017）吉03执107号案件的执行，解除了对乾程公司宗地编号SP2014-XX号土地使用权的查封。后申请执行人申请恢复执行，四平中院于2019年11月12日作出（2017）吉03执107-2号执行裁定，重新查封乾程公司宗地编号SP2014-XX号土地使用权，但该恢复案件立案时间为2020年1月10日，按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第三条的规定，法院先查封后立案的做法，违反法律规定，应当予以撤销。五、执行法院查封的宗地编号SP2014-XX号土地使用权，暂且按照《土地估价报告书》所确定的价值近1.8亿元，而异议人应给付的执行款仅为67462235元，因此只因67462235元债权就对地块进行拍卖将损害异议人的利益。综上所述，请求执行法院裁定中止对（2020）吉03执恢1号案件的执行；依法重新选择评估机构，对位于四平市铁西区海丰大街与平南路交汇处合同号为2014-48号，宗地编号SP2014-XX号，面积68113.5平方米的土地使用权及地下面积22000平方米的土地使用权的价值重新评估；撤销（2020）吉03执恢1号执行通知书中“…本金及利息96105860元”项，依法重新计算利息；依法裁定撤销2019年11月12日执行法院作出的（2017）吉03执107-2号执行裁定。申请执行人吕胸怀称：一、执行法院作出的（2020）吉03执恢1号执行裁定符合法律规定，应该继续执行。关于异议申请人提到的申请执行人涉嫌职务侵占问题，是异议申请人阻挠拍卖程序而对申请执行人的恶意陷害，与本案执行无关。二、执行法院选定评估机构程序合法，应当予以认可。三、执行本金及利息应依法重新计算，恢复执行申请书利息部分只计算到2019年8月27日，截止目前，异议申请人仍没有履行法律文书确定的给付义务。依据执行法院确定的拍卖时间（2020年6月26日），申请执行人同意重新计算利息至2020年6月25日。本院查明，申请执行人吕胸怀与被执行人乾程公司借款合同纠纷一案,执行依据为（2017）吉民终402号民事判决，该判决已于2017年8月29日发生法律效力，依照该判决，乾程公司应给付吕胸怀借款本金3940万元、利息21946370元；承担案件受理费348532元、财产保全费5000元。申请执行人吕胸怀依据已生效的民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日立案执行，编立案号（2017）吉03执107号。因双方当事人于2018年9月11日达成执行和解协议，本案以终结执行方式结案。后因乾程公司不履行执行和解协议，依吕胸怀申请，2019年11月12日，本院作出（2017）吉03执107-2号执行裁定，重新查封乾程公司宗地编号SP2014-39号土地使用权；同日，作出（2017）吉03执107-3号执行裁定，解除对乾程公司位于四平市果园街西侧31-4号地块的部分土地使用权的查封。本院于2020年1月10日立案，恢复案件执行，编立案号（2020）吉03执恢1号。本院在选择评估机构对前述查封土地使用权进行评估时，双方当事人一致同意在长春市名单子库中确定评估机构。本院电话通知乾程公司于2020年2月18日到本院摇号选取评估机构,乾程公司法定代表人因疫情原因未能到场。本院通过全国法院询价评估系统，采取摇号方式在长春市名单子库中随机确定三家评估机构及顺序，并于2020年2月20日委托吉林省四海房产土地评估咨询有限责任公司对案涉财产进行评估。2020年5月22日，本院作出（2020）吉03执恢1号拍卖公告（第一次），决定于2020年6月20日10时起至2020年6月21日10时止，在淘宝网司法拍卖网络平台上对案涉财产进行第一次公开拍卖。被执行人乾程公司不服，向本院提出执行异议。本院认为，申请执行人吕胸怀依据已生效的民事判决向人民法院申请强制执行,符合法律规定。异议人乾程公司提出的申请执行人吕胸怀因涉嫌职务侵占罪已被铁西分局立案侦办，但未能提供证据证明吕胸怀涉嫌职务侵占的财物与本案有关联，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的中止执行的法定情形，故其主张本案应中止执行，不能成立。本院在选择评估机构前，双方当事人一致同意在长春市名单子库中确定评估机构，本院电话通知异议人乾程公司于2020年2月18日到本院摇号选取评估机构,异议人因疫情原因未能到场。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，本院通过全国法院询价评估系统，采取摇号方式在长春市名单子库中随机确定三家评估机构及顺序，前述摇号名单库是最高人民法院根据全国性评估行业协会推荐的评估机构名单建立的人民法院司法评估机构名单库，摇号过程系统全程留痕，本院在摇号选定评估机构后，未将询价评估系统摇号结果书面通知乾程公司虽存在瑕疵，但并不影响选择评估机构过程的公正性。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三十五条规定“本规定自2018年9月1日起施行。最高人民法院此前公布的司法解释及规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准”，因此关于异议人提出的本案应适用《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》（自2009年11月20日起施行），委托司法技术管理部门，且异议人到场抽签的情况下确定评估机构，本案应重新选定评估机构的主张，不能成立。人民法院在执行立案后向被执行人送达执行通知书，通知书中涉及的利息是申请执行人自行计算的利息，该利息是动态的，并非是执行法院确认的被执行人应承担的利息，该利息的确定应在执行当事人充分质证后依法计算，故异议人请求撤销（2020）吉03执恢1号执行通知书，于法无据，不予支持。关于异议人乾程公司提出的，其在裁判文书网找到本院于2018年7月30日作出（2017）吉03执107-2号执行裁定，该裁定以申请执行人撤回执行申请的方式，终结（2017）吉03执107号案件的执行。经核实，前述裁定是因操作不当，误传到裁判文书网，现已撤回。事实为本院因申请执行人吕胸怀与被执行人乾程公司于2018年9月11日达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项规定，本院（2017）吉03执107号案件以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结，因双方当事人达成“和解长期履行”，本院没有制作终结执行的法律文书。对于人民法院因执行当事人达成长期和解协议而以终结执行方式结案情形，已经进行和采取的财产控制措施不需要解除控制，期限届至日前可以续行控制，对相关未采取控制措施财产可以在该执行案件中予以控制。因乾程公司不履行执行和解协议，为维护申请执行人的合法权益，本院于2019年11月12日作出（2017）吉03执107-2号执行裁定，查封乾程公司宗地编号SP2014-XX号土地使用权，并于2020年1月10日立案恢复案件执行，并无不当。关于异议人提出的本院查封的宗地编号SP2014-XX号土地使用权超标的，应查封其名下的4#地块（地上48600平方米、地下11500平方米)的问题。经核实，另案申请执行人中国建设银行股份有限公司四平分行为异议人名下4#地块的首封权利人，轮候查封4#地块无法保障本案申请执行人吕胸怀债权的实现。本院查封的宗地编号SP2014-XX号土地使用权评估价值为178738376元，因该土地使用权不可分割，同时考虑两次拍卖价格下浮问题，加之本案执行依据生效后的迟延履行期间的加倍部分债务利息处于不断增加中等因素，本院对宗地编号SP2014-XX号土地使用权的查封，亦无不当。综上，异议人四平乾程房地产开发有限公司的异议理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人四平乾程房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长 张小雨审 判 员 杜雪梅审 判 员 于成龙二〇二〇年六月九日法官助理 栾 爽书 记 员 左小腾