湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终451号上诉人（原审原告）张林芝，女，1970年11月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）长沙市公安局雨花分局，住所地：长沙市雨花区圭塘路19号。法定代表人黄健元，该局局长。委托代理人张雄伟，该局工作人员。委托代理人曾嵘，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。委托代理人谢丽娟，该局工作人员。委托代理人雷沂湘，该局工作人员。上诉人张林芝因与被上诉人长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花公安分局）、长沙市公安局行政处罚及行政复议一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初347号行政判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：2019年10月21日，张林芝因在北京天安门地区滞留时被执勤民警发现，经北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后，被长沙市雨花区黎托街道办工作人员接回长沙。同年10月23日，因张林芝涉嫌扰乱公共场所秩序，雨花公安分局民警从长沙火车南站将张林芝带回黎托派出所进行调查询问，张林芝拒不提供家属或者其他可供通知对象联系方式。同年10月24日，雨花公安分局向张林芝告知其行为构成扰乱公共场所秩序，将对其进行处罚，张林芝拒绝在告知笔录上签字，未提出陈述和申辩意见。雨花公安分局遂作出并向张林芝送达雨公（黎）决字[2019]第3312号《公安行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定》），查明“张林芝因房屋拆迁补偿问题，于2019年7月23日到首都北京非正常上访，被北京市天安门地区分局治安大队抓获并训诫；2019年9月2日，张林芝又携带信访材料到首都北京非法上访，因扰乱公共场所秩序被行政拘留。2019年10月21日，张林芝再次来到首都北京进行非访活动并在天安门地区滞留，被北京市天安门地区分局治安大队抓获并训诫，后由长沙市雨花区政府黎托街道工作人员接回长沙交由公安机关处理”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对张林芝行政拘留十日。同年11月14日，长沙市公安局收到张林芝的行政复议申请并受理。次日，长沙市公安局向雨花公安分局送达《行政复议提交答复通知书》。同年11月26日，雨花公安分局作出《行政复议答复书》。2020年1月13日，长沙市公安局作出长公复决字[2020]0008号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》），决定维持雨花公安分局作出的《行政处罚决定》。张林芝仍不服，于同年1月24日以邮寄方式向一审法院提起行政诉讼。另查明，2019年9月8日，雨花公安分局作出雨公（治二）决字[2019]第2947号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，决定对张林芝行政拘留十日。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案雨花公安分局具有作出本案行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，长沙市公安局具有作出本案复议决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京天安门地区不是信访接待场所。张林芝在明知北京天安门地区不是信访接待场所,不接待信访人员走访,也不允许信访人员滞留或聚集的情况下，仍到北京天安门地区上访，不属于依法维权，且严重扰乱了天安门地区的秩序，上述事实有询问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的训诫书、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》等证据证明。本案中，张林芝自称要举报贪官，应当经过合法途径维权，张林芝到北京天安门地区进行上访的行为明显违反《信访条例》有关规定，张林芝庭审中的辩论理由，一审法院亦不予以支持。雨花公安分局经过立案、调查取证,全面履行了告知义务，保障了张林芝的陈述申辩权，行政程序合法。张林芝的起诉理由，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，雨花公安分局作出的《行政处罚决定》，程序合法，事实清楚，适用法律正确，并无不当。长沙市公安局作出的《行政复议决定》，认定事实清楚,复议程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回张林芝的诉讼请求。上诉人张林芝上诉称：一审判决认定事实错误，判决不公。2019年10月21日，上诉人与实名举报人李佩军、尹迪辉一同进京举报现任村主任尹光华的岳父邓龙其与原村长书记柳长其相互串通侵吞集体资产。上诉人对举报的事实承担一切法律后果。一审法院认定上诉人是因为房屋补偿问题到首都北京非正常上访，而事实上征地拆迁动员会于2019年11月8日才召开的，房屋征收拆迁并未进入实质征地拆迁程序。故被诉处罚决定和复议决定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1.撤销一审判决；2.撤销雨花公安分局作出的《行政处罚决定》；3.撤销长沙市公安局作出的《行政复议决定》；4.判决两被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人雨花公安分局辩称：被上诉人作出的《行政处罚决定》认定事实清楚，处罚幅度适当，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。被上诉人长沙市公安局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。本院认定的事实与一审法院一致。本院认为，根据北京市公安局天安门地区分局对张林芝作出的《训诫书》、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、长沙市雨花区黎托街道公共安全办出具的《关于黎托街道处理张林芝信访事项的证明》及雨花公安分局对易锦涛、曾志贤、陈灼的询问笔录等材料，雨花公安分局认定张林芝于2019年10月21日再次在北京市天安门周边地区上访被当地公安机关发现并给予训诫，扰乱了天安门周边的社会秩序，具有事实根据。根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”和《信访条例》第二十条第（一）项“信访人不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集”的规定，北京市天安门周边地区不是指定的信访场所，不接待信访人员，不允许信访人员聚集和滞留，故张林芝在明知这些管理要求的情况下，仍以制造影响的方式、以信访为目的到北京市天安门周边地区聚集和滞留，无视这一场所的管理要求，雨花公安分局认定其行为扰乱了公共场所的秩序，并无不当。张林芝上诉主张其到北京的目的是举报村干部贪污行为，且对举报的事实负责，但举报应当通过合法途径维权，张林芝到北京天安门地区进行上访的行为明显违反《信访条例》有关规定，故本院对张林芝的该项主张不予采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，雨花公安分局经调查取证后作出被诉处罚决定适用法律正确，符合法定处罚幅度。雨花公安分局对张林芝进行拘留十日处罚前，依法进行了相关调查，告知了上诉人作出处罚的事实、理由和依据以及相关权利义务，依法进行了传唤，履行了通知家属手续，符合法定程序要求。长沙市公安局作出的《行政复议决定》实体正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人张林芝负担。本判决为终审判决。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年六月二十八日书记员  彭凤琴附:本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《信访条例》第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：(一)在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；(二)携带危险物品、管制器具的；(三)侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；(四)在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；(五)煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；(六)扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。4.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。