湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1115号上诉人（原审被告）：湖南力拓投资有限公司。法定代表人：肖德真，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡春招，湖南大问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何小明，男，1973年6月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹胜波，湖南为全律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷如，湖南为全律师事务所律师。上诉人湖南力拓投资有限公司（以下简称力拓公司）因与被上诉人何小明民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。力拓公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回何小明的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由何小明负担。事实和理由：1.一审法院认定何小明将30万元转入朱凤兵账户即履行了向力拓公司支付借款本金的义务，系认定事实错误。双方《公对私借贷合同》明确约定：出借方将于2018年9月29日之前将该款通过出借方将其款项转入公司员工朱凤兵账户，由朱凤兵的建设银行尾号1843私人账户转至湖南力拓投资有限公司农商银行账户。根据上述约定，该款项应从何小明账户转入朱凤兵账户，再由朱凤兵的账户转入力拓公司账户，才算支付借款本金的义务履行完毕。但该笔30万元并未转入力拓公司的农商银行账户，一审法院也未查明该笔款项系用于力拓公司生产经营所用。2.一审程序违法。一审法院于2019年11月19日公开开庭审理了本案，在庭审过程中，由何小明通知朱凤兵到庭出庭作证，在力拓公司明确表示开庭审理时通知证人出庭作证违反法定程序，不同意证人朱凤兵出庭作证的情况下，一审法院仍同意证人出庭作证。根据相关司法解释规定，何小明申请证人出庭应当在举证期限内提出，而本案中，何小明的举证期限早已过去，一审法院仍同意证人出庭作证的行为违反了法律规定，直接影响本案的判决结果，请求二审法院将该案发回重审。何小明辩称，1.一审法院认定案件事实正确。何小明根据双方合同约定已于2018年9月29日通过银行转账方式将30万元转入力拓公司指定账户，且力拓公司也于借款当日向何小明出具了一份盖有其公章的《收款收据》确认收款，何小明已完全履行了转款合同义务。朱凤兵是力拓公司的员工，受其公司的管理，不能因为力拓公司内部管理问题而否认与何小明借贷关系的成立，更不能因此损害何小明的合法权益。2.一审判决并无程序违法情形存在。一审庭审期间何小明并未申请证人出庭作证，更不存在法官同意证人出庭作证的情况，一审法院在法庭调查期间已查明朱凤兵是力拓公司员工，依职权向其调查核实案件事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。何小明向一审法院起诉请求：1.判令力拓公司偿还何小明借款本金30万元，并按月利率2％支付利息自2019年1月30日起计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由力拓公司负担。一审法院认定事实：力拓公司在汝城县开发莲郡嘉苑（一号小区）房地产项目。力拓公司因资金周转向何小明借款30万元，双方于2018年9月29日签订《公对私借贷合同》，合同约定：第一条借款用途本合同所借款项用于公司经营活动；第二条借款金额人民币叁拾万元整（￥300000.00）；第三条借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，月利息为2％（6000元每月）；第四条借款和还款期限：1.借款时间自2018年9月29日起，合同期3个月，出借方将于2018年9月29日之前将该款项通过出借方将其款项转入公司员工朱凤兵账户，由朱凤兵的建设银行尾号1843私人账户转账至湖南力拓投资有限公司农商银行账户90102130007481357012；2.还款时间与金额：按月付利息，借款方还款时间为2018年12月29日，利息和本金一起打入借款方，当双方任何一方有意向终止借贷关系时候，应提前10天商讨，到期后本金和利息一并还清；3.借款方在借款期间内拿出位于湖南省汝城县三江大道北所开发一号小区项目的1套房子作为抵押：7栋1702（该栋房子网签提交备案，在此状态需双方签字才可解除，还款时出借方需无条件签字同意退出网签）；4.借款方如当期在约定时间内未清当期款则视为：第3点提到的相关房屋，出借方对房屋有100％处理权（包含自由买卖）......等内容。签订合同当日，何小明分6次每次5万元共转账30万元转入朱凤兵建设银行账户6217002980104331843内。同时，力拓公司为担保该债务还与何小明签订了一份《商品房买卖合同》，约定将其开发的莲郡嘉苑7＃栋1702号133㎡房屋以总价款30万元卖给何小明，由力拓公司向何小明出具了一份收30万元房款的收据，并于当日在汝城县房产管理局办理了备案登记。之后，力拓公司通过朱凤兵支付至2019年1月29日共4个月利息计24000元给何小明。另查明，朱凤兵系力拓公司售楼部销售员。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，双方对《商品房买卖合同》的效力无争议，双方均承认该买卖合同为本案诉争的民间借贷之债的担保和房屋网签登记的需要，并不是真正的商品房买卖合同关系，收据所载明的30万元房款就是本案诉争借款，予以确认双方于2018年9月29日签订的《商品房买卖合同》为无效合同。双方争议的焦点是双方之间的借贷关系是否成立，即资金30万元是否实际交付。庭审时力拓公司对《公对私借贷合同》第一页真实性提出有待核实的质证意见，在法庭指定的期限内力拓公司未提出足以反驳的相反证据，对何小明举证提交的《公对私借贷合同》的证明力予以确认。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。经查，《公对私借贷合同》第四条第1项约定：“出借方将于2018年9月29日之前将该款项通过出借方将其款项转入公司员工朱凤兵账户，由朱凤兵的建设银行尾号1843私人账户转账至湖南力拓投资有限公司农商银行账户”。故，出借人何小明于签订合同当日依照合同约定将借款30万元转账至朱凤兵账户，符合合同约定和法律规定。出借人何小明以与借款人力拓公司约定的方式（即指定账户）提供借款并实际履行完成，双方签订的《公对私借贷合同》自成立时生效，即借贷关系成立，所借资金30万元视为实际支付到位。但，《公对私借贷合同》第四条第3项约定的抵押权并未设立，且第四条第4项的约定违反了法律禁止“流押契约”强制性规定，该条款系无效条款。关于力拓公司举证证明朱凤兵于2018年9月29日又转账30万元给他人而未转入力拓公司账户，是否用于力拓公司经营使用则属于公司与朱凤兵内部管理事务，不属于本案审理范围。综上所述，何小明主张的由力拓公司偿还其借款本金30万元和按月利率2％支付利息自2019年1月30日至清偿之日止的利息主张，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“由湖南力拓投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还何小明借款本金30万元并从2019年1月30日起按月利率2％支付利息至本金实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元减半收取计2900元，由湖南力拓投资有限公司负担（限在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，期满拒不缴纳的，本院将依法强制执行）。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：一、何小明与力拓公司之间的借贷关系是否成立；二、一审程序是否违法。关于争议焦点一。何小明与力拓公司于2018年9月29日签订《公对私借贷合同》，当日，何小明按照双方合同约定的出借款支付方式将30万元转付至力拓公司指定账户，既已履行其出借义务。何小明支付30万元出借款有转账记录、力拓公司出具的加盖其公司财务专用章的收据等证据证实，各证据之间能相互印证，故本院认定双方借款关系成立，且何小明已按合同履行支付出借款义务。朱凤兵系力拓公司员工，朱凤兵是否将30万元转入力拓公司以及该借款是否用于力拓公司经营使用，系力拓公司与朱凤兵内部管理问题，不影响本案借贷关系的成立。力拓公司上诉主张因朱凤兵未将30万转入公司账户及该款未用于公司生产经营故何小明未履行完毕出借义务，无合同依据，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二。因案涉《公对私借贷合同》约定出借款转入至力拓公司员工朱凤兵账户，一审法院为查明案件事实，在案件审理期间依职权向朱凤兵核实相关情况，并无违反法定程序。力拓公司上诉主张一审程序违法无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，力拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人湖南力拓投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄**审 判 员 廖 军审 判 员 雷金梅二〇二〇年六月十九日法官助理 刘 扬书 记 员 瞿殷婷附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。