海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初3385号原告：解志新，男，1971年11月29日出生，汉族，住所地：海城市。委托代理人：李震东，辽宁嘉言律师事务所律师。被告：王润忠，男，1985年4月12日出生，汉族，住所地：海城市。被告：马驰，男，1965年1月21日出生，身份证号码210381196501213911汉族，住所地：海城市孤山镇松坨子村（白云洞）5号。被告：海城市运输总公司第四分公司，住所地：海城市站前街银河小区。法定代表人：高艳茹，该公司经理。委托代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区二一九路48-8号。统一社会信用代码：91210300738776104H。负责人：付殿群，系该公司经理。委托代理人：刘镇，辽宁亨轩律师事务所律师。原告解志新诉被告王润忠、马驰、海城市运输总公司第四分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告解志新的委托代理人李震东、被告海城市运输总公司第四分公司的委托代理人高荣会、被告太平洋财产保险公司的委托代理人刘镇到庭参加诉讼，被告王润忠、马驰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告解志新诉称：2019年12月17日，被告王润忠驾驶辽Ｃ×××××号汽车列车沿通海大道行驶，与郭凯夫所驾驶的原告名下所有的辽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，并造成车辆损毁的交通事故。经交警部门认定，此次交通事故，被告王润忠负全责，郭凯夫无责任。事故发生后，原告花费车辆维修费用，共计花费25330元。经查，被告马驰系辽Ｃ×××××号汽车列车的实际车主；被告海城市运输总公司第四分公司系辽Ｃ×××××号汽车列车的挂靠单位；被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司系辽Ｃ×××××号汽车列车交强险、三者险的保险人。原告诉至法院，1、请求判令被告王润忠给付原告因维修车辆的经济损失共25330元；被告马驰、海城市运输总公司第四分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担连带责任；2、请求判令本案诉讼费用由四被告承担。被告王润忠未到庭答辩。被告马驰未到庭答辩。被告海城市运输总公司第四分公司辩称：第一点，涉案车辆系登记挂靠在我公司。该车实际车主为被告人马驰，据双方挂靠合同约定产生对外的事故责任均由车主自行承担，与公司无关。第二点，涉案车辆在太平洋保险公司投保了足额的交强险和第三者责任险，请法庭根据原告的诉请，判令保险公司直接赔付原告的合理范围内的损失。被告太平洋财产保险公司辩称：保险公司不同意原告的请求。认为原告的损失应由实际侵权人或车主来承担。因为虽然涉案车辆在被告处投保了相关保险，但根据双方的保险合同以及保险条款第24条第四款的约定，被告王润忠驾驶证驾驶资格，不符合准驾车型。因此这个保险公司不应当承担赔偿责任。事故认定书有异议，首先对于事故发生的时间到底是2019年12月16日还是17日事故发生时间是不准确。认定书上本身就是记录是矛盾的。那么关于这个责任我们认为被告王润忠没有取得经营性道路货物运输驾驶员资格，根据双方的保险合同条款保险公司不同意理赔。修理费修理明细被告认为一个178项这个明细无法证明均与本案事故有关。我们认为维修价格过高，原告的车辆本身价值就不高，那么产生25000余元的修理费，认为价值过高。施救价格过高，因为事故本身就发生在海城，这个修理厂也是海城的，价格过高。本院经审理认定事实如下：一、2019年12月17日，被告王润忠驾驶辽Ｃ×××××号汽车，沿通海大道行驶至通海大道30公里+500公里处至米时，由北向南行驶，因躲避其他车辆发生侧滑，车尾与对向行驶的郭凯夫驾驶的辽Ｃ×××××号小型客车相刮，郭凯夫驾车又刮到由南向北行驶的王荣杰驾驶的车辆相刮，郭凯夫所驾驶车辆的碎片打在姜乃夫驾驶车辆的后视镜，致三人受伤、四车辆受损的交通事故。二、事故发生后，经鞍山市公安局交通安全管理局千山大队做出第210311420190002159号道路交通事故认定书，认定：被告王润忠负事故全部责任，其余人无事故责任。三、辽Ｃ×××××号车的登记车主为原告解志新。四、辽Ｃ×××××号车受损后在海城市开发区汇通汽车修理厂维修，花费修理费共计24330元，原告支付施救费1000元。五、肇事车辆辽Ｃ×××××号车登记车主为被告海城市运输总公司第四分公司，实际车主为被告马驰，该车在被告太平洋财产保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：事故认定书；原告行驶证；被告车辆驾驶证、行驶证、保险单；营业执照、修理证明、修理费发票、修理费明细、施救费发票。被告太平洋财产保险公司提供的证据有：保险条款；网上查询王润忠驾驶资格信息、投保人声明。被告海城市运输总公司第四分公司提供的证据有：挂靠合同。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：公民的合法财产应受法律保护。本案中，被告王润忠驾驶辽Ｃ×××××号汽车与郭凯夫驾驶的辽Ｃ×××××号小型客车相刮，郭凯夫驾车又刮到王荣杰驾驶车辆，郭凯夫所驾驶车辆的碎片打在姜乃夫驾驶车辆的后视镜，致三人受伤、四车辆受损的交通事故。经事故认定书明确认定，被告王润忠负事故全部责任，故被告方应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆辽Ｃ×××××号汽车在出现交通事故时，系在被告太平洋财产保险公司交强险和商业三者险保险期限内，故太平洋财产保险公司应在交强险和商业三者险保险限额内对原告解志新承担先行赔偿责任。关于车辆损失数额，原告出具修理证明、修理费发票、修理费明细，能够证明修理费的真实性和合理性，故本院予以支持。关于施救费，原告提供正规发票，且系实际花费，属于为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，且被告未出具数额过高的相关证据，故本院认为应以实际发生数额为准，按照发票上载明数额计算。关于被告太平洋财产保险公司辩称被告王润忠没有取得经营性道路货物运输驾驶员资格，根据双方的保险合同条款保险公司不同意理赔一节，本案中，根据被告提供的证据，能够证明被告王润忠无经营性道路货物运输资格证，虽然太平洋财产保险公司将“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”作为免责条款，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，太平洋财产保险公司应对该免责条款进行解释说明，但是其提交的投保人声明和机动车综合商业保险示范条款不足以证明其对免责条款的内容向投保人海城市运输总公司第四分公司尽到了明确解释说明义务，故太平洋财产保险公司的该项免责条款在本案中不发生法律效力。其对原告解志新的损失应在商业险限额内予以赔偿。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，因本起事故中有三辆车辆受损，被告太平洋财产保险公司应在交强险限额之内对原告解志新666.67元经济损失承担赔偿责任；在第三者责任险限额内对原告解志新24663.33元（其中车辆损失23663.33元、施救费1000元）经济损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告解志新25330元;二、驳回原告解志新其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，此款原告解志新已经垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决时加付217元给原告解志新。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇二〇年六月二十八日书记员  侯 旭