湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终777号上诉人（原审被告）：谭志光，男，1952年7月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：胡放明，株洲市南天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李军，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖北省赤壁市（赤壁市勇晖矿业有限公司住所地）。委托诉讼代理人：方婉秋，湖北复方律师事务所律师。上诉人谭志光因与被上诉人李军合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院﹙2019﹚鄂1281民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭志光上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项中关于按照月利率20‰计算利息的判决，改判谭志光不承担利息或者按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金；2.案件受理费由李军负担。事实和理由：1.一审判决按照月利率20‰计算利息，不符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）相关要求的精神；2.谭志光仅对一审判决利息数额部分提出上诉，截止2020年6月2日，谭志光要支付李军利息208万余元。请求二审按照谭志光上诉请求的利息数额依法确定二审案件受理费。李军辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求二审驳回谭志光的上诉，维持原判。李军向一审法院起诉请求：1.判令谭志光支付李军股份转让款1,600,000元及违约金；2.判令谭志光返还李军投资款1,000,000元及违约金；3.案件受理费由谭志光负担。一审法院认定事实：2013年4月2日，李军、谭志光及殷铁牛三人作为合同一方与王振华签订了一份勇晖矿业的承包合同。就如何更好地履行该合同，李军和殷铁牛作为甲方，谭志光作为乙方，于2014年5月6日签订了《承包经营及股份转让合同》，约定：谭志光占50%的股份，投入资金390.7万元，李军占30%的股份，投入资金237万元，殷铁牛占20%的股份，投入资金153.7万元。双方确认承包事宜由谭志光负责实施，相关权利义务及责任由谭志光承担。在承包期间，谭志光按照甲方实际投资额的80%向甲方进行分红，时间为每半年分红一次，每次的分红金额为156.28万元。该分红为固定分红，甲方不承担任何经营风险。后期分红必须在每年的3月1日和9月1日前全额付清，逾期每日按1%计算违约金。甲方按照本合同约定能够享受的分红时间共计4年，期满后5日内乙方需将甲方的投资额按实际投资额全额支付给甲方，如有逾期，按1%每日计算违约金。乙方支付此款后，甲方不再享有双方共同承包的勇晖矿业的股份，相应的权利义务均由乙方享有和承担。2015年1月6日，甲方谭志光及其女儿谭茜茜与乙方李军签订《补充协议》，就2014年5月6日双方所签订的《承包经营及股份转让合同》，经协商自愿达成了补充协议：一、甲方承诺于2015年1月10日给付乙方50万元。2015年1月20日前支付87万元，作为甲方给付乙方的抵扣投资额，主协议投资金额维持不变，此抵扣金额仅用于双方的回报抵扣，与乙方现在所经营的生产线没有任何关系，乙方所经营的生产线甲方不占任何股份，不承受任何权利义务，此抵扣金额期限从2015年3月1日至2018年2月28日止，期限届满后甲方从协议中的应退还乙方的投资额中予以扣除。至此，从本补充协议签订后，依据主协议的投资回报比例，两相抵扣，甲方每年只需向乙方支付80万元的投资回报额，支付时间为每年的3月1日和9月1日。二、甲方承诺于2015年4月30日前给付乙方依主协议内容应得的首期回报余额补偿款共计124.6万元，不得拖欠。三、此补充协议与主协议具有同等法律效力，如有违反，可依据主协议的违约条款予以追究。《承包经营及股份转让合同》和《补充协议》签订后，谭志光支付了2014年应给李军的投资回报额1,896,000元。2015年3月1日，谭志光支付了李军投资回报额400,000元。2015年11月，因谭志光未履行支付2015年9月1日应支付的400,000元投资回报额义务，李军提起了诉讼。一审法院作出（2015）鄂赤壁民初第2179号民事判决书，判决谭志光按约支付李军400,000元及利息。此后，谭志光未向李军支付任何款项。李军认为谭志光应依据《补充协议》支付其160万元投资回报额，并按照《承包经营及股份转让合同》约定李军按照主合同在其享受的分红时间为4年届满后5日内返还投资款本金100万元。一审法院认为，一、《承包经营及股份转让合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方可依据合同享受权利，也应按照合同约定履行自己应该承担的义务。二、《承包经营及股份转让合同》约定谭志光应按照李军实际投资额的80%向其分红。《补充协议》约定谭志光需每年向李军支付80万元作为李军的投资回报额，且约定了支付时间及违约责任。李军据此诉请谭志光支付2016年3月1日至2017年9月1日的投资回报额于法有据，予以支持。对李军请求谭志光按照合同约定支付违约金，亦予支持，但双方约定按1%每日计算违约金标准过高，依法调整为按照月利率2%计算违约金。三、《承包经营及股份转让合同》已经确认李军的投资额为237万元，且约定李军按照本合同约定能够享受的分红时间为4年，期满后5日内谭志光需将李军的投资额按实际投资额全额支付给李军，如有逾期，按1%每日计算违约金。《补充协议》约定谭志光向李军支付137万元抵扣李军的237万元投资款，谭志光还应返还李军投资款本金100万元。故李军诉请谭志光返还其投资款本金100万元并支付违约金于法有据，予以支持。同时因违约金计算标准过高，调整为按照月利率2%计算违约金。四、谭志光辩称其于2014年7月4日支付李军130万元、7月14日支付100万元，合计已向李军支付620.6万元，不应再向李军履行支付义务，且李军未提供证据证明其已经履行了支付投资款237万元的证据，故其不应承担支付李军投资回报额及返还投资款本金的义务。一审法院认为，《承包经营及股份转让合同》已经确认李军的投资额为237万元，已经生效的（2015）鄂赤壁民初第2179号民事判决也陈述谭志光向李军出具了收条，证明其收到李军在采石场的投资款237万元。故谭志光辩称李军未履行支付投资款237万元的义务与事实不符，不予支持。谭志光在2014年7月4日、7月14日的两笔对李军的汇款合计230万元，即便系与本案合同相关的支付，但根据支付的时间，不可能是对2017年应返还李军的投资款100万元的支付，也不可能是对原告2016年3月1日至2017年9月1日的投资回报额的支付。且双方之间一直存在经济往来，谭志光对该230万元是何性质的款项并未提供证据证明，如系与本案合同相关的款项，谭志光可另案向李军主张权利，再行结算。谭志光请求以此款抵扣其应支付给李军的投资回报额和投资款本金，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决：一、谭志光于本判决生效后30日内支付李军投资回报额1,600,000元及利息（按月利率2%计算至1,600,000元还清日止，利息起算日分别为：400,000元自2016年3月2日、400,000元自2016年9月2日、400,000元自2017年3月2日、400,000元自2017年9月2日）；二、谭志光于本判决生效后30日内支付李军投资款本金1,000,000元及利息（以1,000,000元为基数，按月利率2%，自2017年5月13日起计算至投资款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,000元，减半收取14,000元，由谭志光负担。二审中，谭志光提交了三组证据（复印件）：第一组：湖北省赤壁市人民法院﹙2018﹚鄂1281民初1199号民事判决书。拟证明因为该案原告王松柏主张按照月息2%由王振华、李军向其支付违约金的请求没有得到支持，所以本案一审判决按照月息2%由谭志光向李军支付利息不当；第二组：1.2019年7月3日谭志光诉赤壁市勇晖矿业有限公司和李军合同纠纷的民事起诉状；2.湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民辖终152号民事裁定书；3.2013年4月2日王振华与谭志光签订的《采石厂承包合同》；4.2014年9月12日赤壁市官塘驿勇晖采石厂与谭志光、杨斯龙签订的《补充协议》；5.2018年9月26日**、王振华的手条；6.2018年10月20日王振华的手条。拟证明赤壁市勇晖矿业有限公司和李军阻碍谭志光履行其与李军的合同以及实现债权，获得利益；第三组：湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民辖终64号民事裁定书。拟证明谭志光与李军签订的《承包经营及股份转让合同》和《补充协议》系个人合伙协议。李军质证认为，第一组证据在其提起本案诉讼之前就已经存在，不是新证据，且与本案无关；第二组证据与本案不是同一法律关系，已另案处理，与本案无关；对第三组证据无异议。本院认为，谭志光提交的三组证据与本案缺乏直接的关联性，不能达到证明其上诉请求及其理由的目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明，甲方李军与乙方谭志光于2014年5月6日签订的《承包经营及股份转让合同》关于谭志光支付李军100万元投资款事项约定：甲方按照本合同约定能够享受的分红时间共计4年，期满后5日内乙方需将甲方的投资额按实际投资额全额支付给甲方，如有逾期，按1%每日计算违约金。据此约定，谭志光应当于2018年5月11日内将李军的投资款全额支付给李军，否则，谭志光应当自2018年5月12日起向李军支付该投资款的违约金。一审判决确定谭志光自2017年5月13日起向李军支付该投资款的违约金错误，本院予以纠正。本院认为，一审判决认定《承包经营及股份转让合同》和《补充协议》合法有效正确。本案中，谭志光在依照《承包经营及股份转让合同》和《补充协议》的约定履行了向李军支付投资回报额的部分义务后，未再继续履行向李军支付投资回报额及返还投资款本金的义务，引发本案纠纷，应当承担全部责任。关于谭志光请求撤销一审按照月利率20‰计算利息的判决问题。谭志光在履行与李军签订的《承包经营及股份转让合同》和《补充协议》过程中，没有履行应当于2015年9月1日向李军支付400,000元投资回报额的义务，李军遂提起诉讼，要求谭志光支付400,000元投资回报额及利息。湖北省赤壁市人民法院作出（2015）鄂赤壁民初第2179号民事判决书，判决谭志光按照合同约定支付李军400,000元投资回报额，并按照月利率20‰自2015年9月2日起至付清本息之日止计算利息。谭志光不服判决，向本院提起上诉。本院作出（2016）鄂12民终897号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案系因谭志光没有继续履行其与李军签订的《承包经营及股份转让合同》和《补充协议》约定的向李军支付2016年3月1日至2017年9月1日的投资回报额而引发的纠纷。一审判决谭志光按照合同约定支付李军投资回报额并按照月利率20‰计算利息，符合同案同判原则，并无不当。对谭志光提出的不承担利息或者按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金的上诉理由不予支持。关于谭志光请求二审按照其仅对一审判决利息部分提出上诉的数额依法确定二审案件受理费问题。本案中，谭志光仅对一审判决的利息数额部分提出了上诉。根据《诉讼费用交纳办法》第十七条“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费”的规定，二审案件受理费应当按照当事人不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。据此规定，按照一审判决确定的利息计算方法，根据谭志光上诉请求的利息数额，本院确定本案二审案件受理费为21,000元。谭志光已预交二审案件受理费28,000元，应予退还7000元。综上所述，谭志光的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省赤壁市人民法院﹙2019﹚鄂1281民初1669号民事判决第一项；二、变更湖北省赤壁市人民法院﹙2019﹚鄂1281民初1669号民事判决第二项为：谭志光于本判决生效后30日内支付李军投资款本金1,000,000元及利息（以1,000,000元为基数，按月利率20‰，自2018年5月12日起计算至投资款本金还清之日止）。一审案件受理费按照一审判决负担。二审案件受理费21,000元，由谭志光负担。本判决为终审判决。审判长 余 杰审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年六月二十二日书记员 杨 锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；