浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初3962号 原告：周某1，男，1982年1月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：吴孚美，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓敏，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 被告：俞某1，女，1984年3月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。 原告周某1与被告俞某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，周某1及其委托诉讼代理人黄晓敏，俞某1及其委托诉讼代理人陈伟忠庭参加诉讼。后因案情复杂，于2019年6月4日依法转为普通程序，并于2019年6月24日公开开庭进行了审理，周某1及其委托诉讼代理人吴孚美，俞某1及其委托诉讼代理人陈伟忠庭参加诉讼。审理中，周某1申请对诉争房屋进行价值评估，本院依法委托绍兴昌业房地产评估事务所进行价值评估。经周某1申请，本院于2019年8月8日作出（2019）浙0681执保1457号民事裁定书，裁定查封登记在俞某1名下位于江西省井岗山市新城区的房屋（价值人民币70万元范围内）。2020年5月20日，绍兴昌业房地产评估事务所以未提供房屋平面图和未提供原告所述的变更评估范围手续为由，退回本次评估委托。本案于2020年6月4日公开开庭进行了审理，周某1及其委托诉讼代理人吴孚美，俞某1及其委托诉讼代理人陈伟忠庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某1向本院提出诉讼请求：请求判令坐落于井岗山市新城区房屋由原、被告各半享有，并依法分割。事实与理由：原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一子。后鉴于夫妻感情已破裂，双方于2018年5月29日经法院调解离婚，但未就婚姻关系存续期间夫妻共同财产依法分割。坐落于井岗山市新城区，均系原、被告婚后购置。其中2幢2-502室、2幢2-301室、2幢2-302室记在被告名下，2幢2-602室、2幢1-602室、2幢1-601室、6幢19室、6幢20室、6幢21室、6幢23室登记在原告名下。现上述房屋产权证全部由被告一人霸占，房屋也实际由被告占有使用。原告多次与被告沟通合理分割上述夫妻共同财产，被告均置之不理，至今未果。原告认为，上述房产系原、被告婚烟关系存续期间获得的合法财产，由原、被告各半享有，双方婚姻关系解除后，应当对该财产依法进行分割。被告擅自霸占上述房产不予分割的行为，侵犯了原告对上述房产的占有、使用及处置等合法权利，特诉至贵院， 请依法支持原告的诉请。 俞某1辩称：原告诉讼请求中所列的6套房子和4个车库不是原、被告夫妻关系存续期间购置的房产，该6套房子和4个车库，是替被告父亲俞某2代持，且其中的19、20、21号三个车库已经被处分转卖给他人，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。另原、被告夫妻存续期间的共同债务，要求在本案中一并处理，请依法判决。 周某1提供的证据与俞某1的质证意见： 1、原、被告双方身份证复印件，证明双方主体资格。 被告对真实性无异议，但认为不是证明案件事实的证据。 2、（2018）浙0681民初6000号民事调解书，证明2018年5月29日双方经法院调解离婚，但婚姻关系存续期间的夫妻共同财产未作分割的事实。 被告对证据三性无异议。 3、井岗山市不动产登记中心档案查询证明十份，证明案涉六套房屋和四个车库属双方夫妻关系存续期间购置的财产，应当予以分割的事实。 被告对真实性无异议，但认为无法达到原告举证目的，案涉房屋不是购置取得，也不是在原、被告婚姻关系存续期间取得，且其中19、20、21号三个车库已处理。 俞某1提供的证据与周某1的质证意见： 4、中国高等教育学生信息网上原、被告的毕业信息情况证明，证明原、被告系同学，于2003年12月入学，2005年12月毕业，2006年6月离校的事实。 原告对真实性无异议，但认为与本案无关。 5、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。 被告对证据三性均无异议。 6、（2008）井民初字第53、54、55、56号民事调解书各一份，证明郑福燕向被告父母俞某2与边美华，及周某1和俞某1四人共借款500万元，对未归还的330万元用房子抵债，但借款实际并非周某1和俞某1的，因两人大学期间恋爱，俞某2才叫两人代持借款的事实。 原告对证据三性无异议，但认为店面与本案无关，与原、被告相关的55、56号调解书无法体现代持事实，虽有车库出售过，但一直登记在原、被告名下，依旧是双方共同财产。 7、（2019）浙01民初468号民事判决书，证明原、被告双方有夫妻共同债务47.85万元及相应利息的事实。 原告对证据三性无异议。 8、民事起诉状及（2016）赣0881民初70号民事裁定书和中国邮政储蓄银行个人贷款还款单，证明原、被告向邮政储蓄银行借款185万元，由被告父亲俞某2作为担保人于2016年3月24日替两人代还的事实。 原告对真实性无异议，但认为虽由原、被告出面贷款，但实际为俞某2使用，理应由其归还，且已过了追诉时效，与本案无关。 9、借条一份，证明原、被告两人向韩先青借款34万元的事实。 被告提出系复印件，且由俞某1个人出具，对证据三性均有异议。 10、说明一份，证明井岗山市雅典建材有限公司系周某1独资设立，该公司在农商银行贷款50万元由俞某2代还的事实。 原告提出由被告自行打印形成，无相关单位盖章，且与本案无关，对证据三性均有异议。 11、（2017）浙0681民初6541号案件（原、被告离婚）庭审笔录，证明19、20、21号车库已处理，其中19、20号车库原告也承认的事实。 原告对真实性无异议，认为如果车库确实已处理，可以变更诉讼请求。 12、补充协议复印件，进一步证明19、20、21号车库已处理的事实。 原告提出系复印件，真实性无法确认，但认为印象中二个车库确实卖掉的，另一个车库被告父亲讲过卖掉了，到底有无卖掉想不起来。 13、（2019）赣0881民初137号民事调解书、（2019）赣0881执150号执行裁定书及协助执行通知书、成交确认书、（2019）赣0881执150号之一执行裁定书及协助执行通知书，证明位于井岗山市新城区金都花园三区2幢2单元502室房屋已于2019年6月被井岗山市法院拍卖，该房屋已不存在的事实。 原告提出房屋被法院拍卖知道，但什么原因不清楚。 14、被告申请出庭作证的证人俞某2证言，主要内容：原、被告诉争的六套房屋、四个车库实际系其所有，2006年朱水生向其借款，有330万元还不出，经协商用房屋抵债，因房屋登记在他老婆郑福燕名下，考虑抵到一个人名下影响不好，当时女儿俞某1与周某1关系好的，就分开重新写了四个人的借条，由法院调解以房抵债，四个人名下各写几套，原、被告名下的房屋都是为其代持的，但没有协议。当时抵过来是六个车库，四个已卖掉，二个未卖掉；卖掉的二个已过户，二个未过户是因为周某1的名字，他不肯来过户。 原告提出证人是被告父亲，存在直接利害关系，且证人陈述不够客观，证言真实性存凝，不能作为认定事实的依据。 被告无异议。 本院对证据的分析认定：证据1、2、3，被告对真实性均异议，本院经审查认为符合证据三性原则，作为有效证据认定。证据4、5、6、7、8、11、13，原告对真实性均无异议，本院经审查认为符合证据三性原则，作为有效证据认定；证据9、10、12，因未提供原件，且原告提出异议，真实性无法确认，本院经审查认为不符合证据三性原则，不作为有效证据认定，但对车库处理情况根据证据11等予以认定；证据14，对房屋来源陈述无其他有效证据印证，且证人系被告父亲存在利害关系，该部分证言内容不予认定，但对车库处理情况陈述能与本案其他有效证据印证，本院予以认定。 本院经审理查明如下事实： 周某1与俞某1系大学同学，两人于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育儿子周某2。2018年4月23日，周某1向本院起诉要求与俞某1离婚，经本院调解，双方自愿离婚，婚生儿子周某2由周某1抚养，俞某1支付相应的抚养费。在该案件中双方对夫妻关系存续期间的共同财产未作处理。 因案外人郑福燕尚欠周某1借款950000元和俞某1借款500000元未归还，××××年3月25日，经江西省井岗山市人民法院调解，周某1用以房抵债方式取得了位于井岗山市新城区，Ｃ6幢18、19、20、21、22、23号车库计六个；俞某1用以房抵债方式取得了位于井岗山市新城区。后周某1与俞某1将上述房产进行所有权登记，并在夫妻关系存续期间陆续转让了部分房屋。至2019年5月16日止井岗山市不动产登记中心记录显示，尚有房产登记在周某1名下的有：2幢1单元601室（109.91ｍ）、2幢1单元602室（99.92ｍ）、2幢2单元602室（99.92ｍ）房屋共三套，6幢19室（22.18ｍ）、20室（（30.25ｍ）、21室（24.2ｍ）、23室（30.25ｍ）车库共四个；登记有俞某1名下的有：2幢2单元301室（154.8ｍ）、2幢2单元302室（149.55ｍ）、2幢2单元502室（149.55ｍ）房屋计三套。其中6幢19室、20室车库二个，已于2010年左右以俞某2名义转让给他人，周某1与俞某1均知情且认可同意；6幢21室车库俞某1主张已于2010年左右转让给他人，周某1既不否定也不肯定。2幢2单元502室房屋已于2019年6月18日被江西省井岗山市人民法院在案件执行中依法拍卖，拍卖得款计人民币688300元。 2019年3月13日，周某1向本院起诉，要求与俞某1分割此时尚登记在双方名下的上述房屋六套和车库四个。庭审中，周某1陈述房屋价值，车库每个约10万元，2幢2单元301室、302室每套约77.4万元，2幢1单元601室、602室、2幢2单元602室每套约50万元，俞某1不同意该价值，周某1提出进行房屋价值评估。本院依法委托绍兴昌业房地产评估事务所进行价值评估，2020年5月20日，绍兴昌业房地产评估事务所以未提供房屋平面图和未提供原告讲的变更评估范围手续为由，向本院退回本次评估委托。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”的规定精神，按原、被告双方提供的证据，在周某1与俞某1夫妻关系存续期间取得现尚未转让的下列房产应认定为可予分割夫妻共同财产：位于井岗山市新城区房屋共计五套，6幢21室、23室车库二个；虽其中6幢21室车库是否转让存在争议，根据举证责任分配原则，该车库仍可认定为现尚未转让的夫妻共同财产，但考虑到俞某1之主张有存在可能性，为减少不必要的纠纷引发，在分割时可将该车库归俞某1所有。原告周某1与被告俞某1经本院调解离婚时未对双方夫妻关系存续期间的共同财产进行分割，故周某1要求与俞某1分割夫妻共同财产的请求，本院依法予以支持，但分割的财产应以尚实际存在的为准，即对原告的诉讼请求，本院仅对其证据充分和合理合法部分予以支持。被告辩称原告要求分割的房屋系为其父亲代持之主张，因未能提供证据证明，本院不予采信。被告关于夫妻关系存续期间债务在本案一并处理的主张，因该法律关系与本案并非同一法律关系，且涉及案外人利益，本院在本案中不予处理，但被告或案外人有证据可另行主张权利。虽案涉房产未作价值评估，但根据以房抵债的价格、相关法院拍卖的价格、周某1陈述的价格、房屋面积和层次等因素，仍可作出基本价值判断。尽管作为夫妻共同财产分割时原则上应各半所有，但仍要考虑案件的具体情况，故本院在对双方离婚原因与过错、房屋财产的来源、房屋的不动产属性、房屋原登记情况、分割后对双方的影响程度等因素综合考量后，对上述原、被告双方夫妻关系存续期间的五套房屋和二个车库分割如下，其中2幢1单元601室、2幢1单元602室、2幢2单元602室房屋三套和6幢23室车库一个归周某1所有，2幢2单元301室、2幢2单元302室房屋二套和21室车库一个归俞某1所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告周某1与被告俞某1夫妻关系存续期间取得的位于江西省井岗山市新城区车库一个归原告周某1所有； 二、原告周某1与被告俞某1夫妻关系存续期间取得的位于江西省井岗山市新城区车库一个归被告俞某1所有； 三、驳回原告周某1的其余诉讼请求。 案件受理费8300元，财产保全申请费4020元，合计人民币12320元，由原告周某1与被告俞某1各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐平君 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  袁伟强 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  何鹏威