天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终329号上诉人（原审被告）：王树华，男，1960年8月13日出生，汉族，科迈化工股份有限公司董事长，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘云，天津可维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏建红，女，1969年5月24日出生，汉族，天津天药股份有限公司退休工人，住天津市河东区。上诉人王树华因与被上诉人魏建红财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初9542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王树华诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担被上诉人律师费3000元无法律依据。被上诉人主张诉讼费用的（2012）丽民初字第470号案件已经被（2020）津0110民再1号民事裁定书予以撤销，且该案已经其本人撤诉，相关诉讼费用亦应由其本人承担。上诉人以其作为法定代表人的公司名义提出执行申请，并非主观故意，仅系程序瑕疵，对于案件实体并无影响。且上诉人曾向东丽区人民法院提出变更执行人的申请，但由于执行法官未给予任何手续，现无法举证。且被上诉人的损失是提起案外人执行异议之诉所必然发生的，不属损失范畴。被上诉人亦曾自认涉诉房屋系夫妻共同财产，其多年来在执行程序中反复提起执行异议、案外人执行异议之诉应属滥用诉讼权利，造成上诉人多年无法顺利执行。请求二审法院判如所请。魏建红辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。魏建红向一审法院起诉请求：1.请求判令赔偿原告2011年至2017年因被告提供虚假信息的诉讼产生的损失15300元[包括2011年至2017年12月5日期间，魏建红因虚假诉讼产生的诉讼费，（2011）丽执字第9号案件（执行异议案件）中原告产生误工费2500元、交通费500元、（2012）丽民初字第470号案件中原告产生受理费80元、开庭误工费2500元、开庭交通费500元、信访误工费及信访交通费920元、复印费3000元、快递费300元、电话费1000元、律师费3000元、律师车马费1000元]、财产损失100000元（因错误的查封导致不能出租产生的租金损失100000元）；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：魏建红与李敬原是夫妻关系，双方1991年登记结婚，2013年7月18日由法院判决离婚。王树华是天津拉勃化工销售有限公司法定代表人，天津拉勃化工销售有限公司于2011年8月10日注销登记，《公司注销登记申请书》“债权债务清理情况”一栏填写内容为：“剩余财产及债权债务由王树华承担”。2011年3月18日，天津拉勃化工销售有限公司在天津市东丽区人民法院起诉李敬财产损害赔偿纠纷一案，要求李敬赔偿因犯罪给其造成的直接经济损失3511277.75元，该院于2011年6月23日作出（2011）丽民初字第1222号民事判决书，判决李敬赔偿天津拉勃化工销售有限公司3511277.75元。2011年8月17日王树华以天津拉勃化工销售有限公司名义申请执行，执行案件案号为（2011）丽法执字第1067号，2011年8月25日该院查封李敬名下坐落于天津市河东区房屋，魏建红于2011年10月28日申请执行异议，该院于2011年12月14日作出（2011）丽执异字第9-1号执行裁定书，裁定驳回魏建红执行异议，2011年12月19日魏建红在天津市东丽区人民法院起诉天津拉勃化工销售有限公司案外人执行异议之诉，王树华以天津拉勃化工销售有限公司名义应诉，该院于2012年3月5日作出（2012）丽民初字第470号民事判决书，判决驳回魏建红诉讼请求，诉讼费80元，由魏建红承担。后魏建红发现天津拉勃化工销售有限公司已注销事实，天津市东丽区人民法院于2017年12月5日以（2011）丽法执字第1067号之一执行裁定书，裁定驳回申请执行人天津拉勃化工销售有限公司的执行申请。另，魏建红在（2012）丽民初字第470号案件中委托天津坤德律师事务所律师李伟作为代理人参加诉讼，并支付律师费3000元。一审法院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，王树华在明知天津拉勃化工销售有限公司已注销的情况下，不通过合法程序处理，而仍以天津拉勃化工销售有限公司申请执行，并在魏建红起诉的案外人执行异议之诉案件中以天津拉勃化工销售有限公司名义应诉，违背了民事诉讼应当遵循诚实信用原则的规定，存在过错，应对由此给魏建红造成的损失承担侵权责任，王树华虽表示其曾在执行案件中向天津市东丽区人民法院申请变更申请执行人，但其提交的证人与被告委托诉讼代理人存在利害关系，且无其他证据佐证其证言的真实性，另在案外人执行异议之诉案件中，王树华仍以天津拉勃化工销售有限公司名义应诉，也进一步证明了其以天津拉勃化工销售有限公司名义进行诉讼的主观过错，因此对于王树华的反驳意见，一审法院不予支持。关于魏建红主张的赔偿2011年至2017年因王树华提供虚假信息的诉讼产生的损失15300元的诉讼请求，该损失包括律师费、误工费、交通费、诉讼费、复印费、快递费、电话费等损失，魏建红提交的证据证明其在470号案外人执行异议之诉案件中支付了诉讼费80元、律师费3000元，该损失因王树华以天津拉勃化工销售有限公司进行诉讼而产生，属于合理损失，应由王树华承担赔偿责任；魏建红主张的误工费、交通费、复印费、电话费、律师车马费因无证据证明，不予支持；魏建红主张的快递费，其提交的快递单据证明该项支出，但因无其他证据证明快递内容与王树华侵权行为的关系，一审法院对该损失不予支持；魏建红主张的离婚案件诉讼费，王树华未以天津拉勃化工销售有限公司参与诉讼，因此对该损失，一审法院不予支持。魏建红主张的财产损失100000元，王树华在以天津拉勃化工销售有限公司名义申请执行时，天津市东丽区人民法院对月光园房屋进行查封，该房屋登记在李敬名下，且法院未对房屋采取封门等限制使用的执行措施，未影响该房屋的使用，因此对于魏建红该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，王树华赔偿魏建红损失费3080元；二、驳回魏建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，由魏建红负担2544.20元，由王树华负担61.80元。”二审中，上诉人向本院提交如下证据材料：1、（2020）津0110民再1号民事裁定书，拟证明（2012）丽民初字第470号民事判决书已经被撤销，被上诉人主张的权利基础已经丧失；2、（2019）津03民终1059号民事裁定书及开庭笔录，拟证明被上诉人自认涉诉房屋系夫妻共同财产，被上诉人主张的侵权事实不存在；3、（2019）津03民申11号民事裁定书，拟证明（2011）丽民初字第1222号民事判决书及（2010）丽刑初字第519号刑事判决书仍为生效判决。被上诉人对于上述证据材料的真实性无异议，不认可其证明目的。经合议庭评议认为，对于证据1的真实性予以确认，对其证明目的不予认可。对于证据材料2、3，不属于二审新证据范畴，本院对此不予采信。本院另查明，2020年5月7日，天津市东丽区人民法院以（2020）津0110民再1号民事裁定书裁定，“一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民再3号民事裁定书；二、撤销天津市东丽区人民法院（2012）丽民初字第470号民事判决书；三、准许原审原告魏建红撤诉。案件受理费减半收取40元，由原审原告魏建红负担。”双方对该裁定均表示认可，对于诉讼费亦表示认可。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人应否承担被上诉人相关诉讼费用及相关损失。上诉人主张其依据生效法律文书主张权利，并无不当，不应承担被上诉人的诉讼相关损失，但根据双方当事人在一、二审期间的庭审表述，可以认定上诉人在明知其作为法定代表人的天津拉勃化工销售有限公司已注销的情况下，仍以该公司名义申请执行，并在被上诉人作为原告起诉的案外人执行异议之诉案件中仍以该公司名义应诉，未如实向被上诉人及原审法院披露相关信息，存在明显过错，应对由此给被上诉人造成的损失承担侵权责任。上诉人虽主张其曾向一审法院执行法官申请变更申请执行人，但并未向法院充分举证证明，对此本院不予采信。对于损失数额一节，由于（2012）丽民初字第470号民事判决书已经（2019）津010民再1号予以撤销，被上诉人在该案中申请撤诉被准许，故诉讼费用为40元。被上诉人在二审期间亦自认3040元的损失数额，对此本院予以照准。综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初9542号民事判决；二、自本判决生效之日起十日内，王树华赔偿魏建红损失费3040元；三、驳回上诉人王树华的其他上诉请求；四、驳回被上诉人魏建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2606元，由被上诉人魏建红负担2544.20元，由上诉人王树华负担61.80元；二审案件受理费50元，由被上诉人魏建红负担1元，由上诉人王树华负担49元。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  曹 静审判员  庞 艺二〇二〇年六月十八日书记员  苏彦文