江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终1331号上诉人（原审被告）：董春元，男，1941年9月11日出生，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：张立清，男，1947年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，南京市六合区马鞍街道郭营村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：江苏艾瑞络能源科技有限公司，住所地在江苏省南京市六合区雄州南路288号南京沪江商贸城金江坊13幢104、302室。法定代表人：王文明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王炳华，男，1941年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区，南京市六合区龙庭街道灵岩社区居民委员会推荐。上诉人董春元因与被上诉人江苏艾瑞络能源科技有限公司（以下简称艾瑞络公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初7374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董春元上诉请求：撤销一审判决，改判按20KW的装机容量作减价处理。事实和理由：董春元向艾瑞络公司购买的屋面光伏发电项目装机容量为45.625KW，艾瑞络公司宣传的日平均发电量为205度，一年总发电量约为74700度。但是，艾瑞络公司实际安装设备后，日发电量仅为102.2度，相当于19.62KW的设备所能形成的发电量。发生这种情况并非受季节、天气等因素影响，而是艾瑞络公司施工不规范、偷工减料，以及设备存在质量问题以次充好。因此，案涉设备应按20KW的装机容量作相应减价。艾瑞络公司辩称，案涉设备已经安装完毕，且已并网发电，董春元已实际获得了电费补贴，故艾瑞络公司的施工并不存在任何问题。根据艾瑞络公司在一审中提供的证据，案涉设备的发电量完全达标，不存在任何质量问题。且董春元已实际使用设备，应视为设备已验收合格。综上，艾瑞格公司不同意董春元减价的要求，请求驳回上诉，维持原判。艾瑞络公司向一审法院起诉请求：1.董春元支付货款12.3万元并自2019年7月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。2.董春元负担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月15日，艾瑞络公司与董春元签订《屋面分布式太阳能光伏发电项目销售协议》（以下简称销售协议》约定，董春元向艾瑞络公司购买屋顶光伏发电项目系统；项目内容包括为装机容量为45.625KW、约125块电池、逆变器一台；艾瑞络公司负责该项目的设计、施工、建设；免费运维管理期内，负责项目的运营、管理、维护；项目所产生的电量采用自发并且余电上网方式并入电网；项目建设周期自2019年6月15日至2019年7月10日；项目价格及付款为，本项目系统产品总价为22.8万元，包括系统方案设计、工程施工、产品及材料、运输等费用；进场测量代办户主资料及供电公司等工作预付5000元定金，同时双方签订施工合同；物料设备进场下货前董春元向艾瑞络公司支付产品总金额的50%，即10万元；项目并网验收后1日内董春元向艾瑞络公司支付产品总金额的所有余款即12.3万元。如董春元延期付款按合同总价的5%计息向艾瑞络公司支付违约金；双方补充约定了“因董春元本人资金短确（缺），有贰万叁仟在2019年9月30日前付清余款”。质量保证及保险约定，分布式光伏系统整体质保期5年，逆变器质保期为10年、组件质保期为10年、光伏电池组件寿命不低于25年，质保期自光伏项目并网发电之日起计算，在质保期限内出现质量问题，艾瑞络公司对因安装工艺、材料和产品质量等原因而造成的设备或部件的损坏提供免费维修和保养。合同还约定了其他条款。合同签订当日董春元支付了5000元，艾瑞络公司于2019年6月16日起开工安装，董春元于2019年6月21日付给艾瑞络公司9万元进度款，2019年6月26日又支付了1万元。2019年6月27日并网发电。后，艾瑞络公司要求董春元支付剩余123000元，董春元以太阳能未能达到艾瑞络公司承诺的发电量为由不同意艾瑞络公司的诉讼请求，双方产生矛盾，艾瑞络公司遂于2019年7月8日至2019年10月23日，停掉一台逆变器。一审中，董春元提供了2019年7月至2019年11月期间的发电量统计表，其中，2019年7、8月份每台逆变器的发电量为平均每日76.83度。艾瑞络公司不持异议。一审归纳争议焦点，艾瑞络公司为董春元安装的光伏太阳能是否存在质量问题。一审法院认为，董春元提供艾瑞络公司太阳能宣传单一张、2019年度7月9日至2019年10月20日期间的发电记录表，主张艾瑞络公司为董春元安装的太阳能发电量与艾瑞络公司宣传的发电量不符，但董春元未提出对发电设备质量进行鉴定检测。太阳能发电作为清洁能源，受季节、天气及光照时间影响，故不能单纯以发电量作为衡量供电设备是否符合质量的标准，董春元仅以发电量与宣传页不符为由抗辩艾瑞络公司的付款请求，一审法院不予支持。发展清洁能源是人类对可持续发展的理性追求和必然选择，目前我国将发展清洁能源的应用提升至国家可持续发展的战略高度予以鼓励，人民法院作为司法机关应当依法保护当事人在清洁能源的发展中的合法权益，现艾瑞络公司作为清洁能源的经营企业，按照合同约定为董春元提供并安装太阳能发电设备，完成并网义务，董春元应按约向艾瑞络公司支付相应的项款，现艾瑞络公司要求董春元支付欠款12.3万元及利息，一审法院予以支持，但因艾瑞络公司在追索欠款时擅自停掉一台逆变器，造成了董春元短少的发电量损失应从欠款中予以扣减，双方一致陈述共停117天，根据双方提供的发电量统计表，确认每天按短少76.83度，每度0.58元计，合计5213.7元，因此，董春元实际欠艾瑞络公司货款为117786.3元（123000元－5213.7）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：董春元于判决生效后十日内给付艾瑞络公司117786.3元；并以94786.3元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利息计付利息，从2019年8月20日起至2019年9月30日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；以117786.3元为基数，自2019年10月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。一审案件受理费减半收取1380元、诉讼保全费1170元，合计2550元，由董春元负担。对一审判决认定的案件事实，双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。二审中，当事人围绕上诉请求向本院提供了新的证据，本院依法组织了证据交换与质证。董春元提供以下证据：1.横梁供电所出具的董春元光伏发电记录表，拟证明自2019年6月27日开始发电，截止2020年4月27日，共305天，共发电27455度，日发电量为90度；2.银行卡明细，拟证明董春元实际获得的电费补贴，印证案涉设备实际发电量不足；3.艾瑞络公司工商登记资料，拟证明该公司无光伏发电项目经营资质；4.单日硅太阳电池总规范、系统安装工程施工及验收技术规范，拟证明艾瑞络公司未按国家标准安装设备，造成发电量不达标。艾瑞络公司对证据的真实性不持异议，但认为不能达到董春元的证明目的，即使按董春元提供的发电量情况统计，案涉设备日发电量不低于140度，且未考虑天气、人为因素等原因。本院认证意见，艾瑞络公司对证据的真实性不持异议，本院对证据的真实性依法予以确认，对与本案的关联性，在说理部分一并阐述。本院经审理查明，艾瑞络公司曾制作宣传单，内容记载：屋顶上发电，阳光下赚钱。10KW系统功率日发电量约为45度。备注：具体发电量视天气而定；系统发量按照峰值日照时数4.5小时来计算。二审归纳争议焦点在于，艾瑞络公司提供的设备是否存在质量问题且施工不规范，如是，应否按20KW的装机容量减价。本院认为，艾瑞络公司与董春元签订的销售协议，系双方真实意思表示，合法有效，均应诚信履约。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，董春元主张艾瑞络公司的施工不规范，且案涉设备存在质量问题，导致发电量不达标，对此，董春元负有举证证明责任。首先，案涉销售协议约定的验收方式为并网验收。艾瑞络公司已完成设计安装工作，设备已并网发电。董春元在安装过程中并未对艾瑞络公司的施工提出异议，且已实际按月获得电费补贴，故应视为设备已验收合格。董春元在二审中提供单日硅太阳电池总规范、系统安装工程施工及验收技术规范，但并未提供证据证明艾瑞络公司的施工不符合前述两规范，故应由董春元承担举证不能的后果，对其上诉主张的艾瑞络公司施工不规范的意见，本院不予支持。其次，艾瑞络公司出具的宣传单上虽然记载10KW系统功率日发电量约为45度，据此计算，案涉设备的日发电量理想数值应为205度。根据董春元在二审中提供的发电量统计明细统计估算，案涉设备日发电量实际约为140度，与前述宣传单记载的数值有差异。但是，前述宣传单还备注了具体发电量视天气而定以及系统发量按照峰值日照时数4.5小时来计算的内容，可见，该宣传单记载的日发电量仅为特定条件下的理想数值。结合案涉销售协议约定的“自发自用、余电上网”的内容可见，在实际发电过程中，衡量案涉设备的日发电量能否达标，除考虑能否满足前述特定条件外，还应考虑人为操作情况、有无遮挡等因素以及董春元个人所使用的电量。在董春元并无其他证据佐证，且不申请质量鉴定的情况下，其仅以实际上网的发电量与宣传单记载发电量存在差异为由，主张案涉设备存在质量问题，证据不足，本院不予支持。综上所述，董春元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由上诉人董春元负担。本判决为终审判决。审判长  陆正勤审判员  曹廷生审判员  董岩松二〇二〇年六月十七日书记员  胡 戎