湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初3879号原告高华东，男，1988年12月28日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。系吕艳珍儿子。原告高华旭，男，1989年12月26日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。系吕艳珍儿子。两原告共同的委托诉讼代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告田定良，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖南省攸县。被告宁敬香，男，1988年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上两被告共同的委托诉讼代理人罗仲华，湖南弘楚律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场C座17楼。负责人贺峰，总经理。委托诉讼代理人许强，湖南湘旭律师事务所律师。被告邢雷锋，男，1983年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告涡阳县鸿福运输有限公司，住所地：安徽省毫州市涡阳县城西镇老子牛南100米路东。法定代表人赵广全。被告华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼、9楼903号。负责人蔡鸥翔，总经理。委托诉讼代理人蒙庆梅，女，1974年12月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。公司法务。原告高华东、高华旭（以下简称原告）与被告田定良、宁敬香、邢雷锋、涡阳县鸿福运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称平安财险长沙安泰公司）、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同的委托诉讼代理人江卫明，被告田定良、宁敬香共同的委托诉讼代理人罗仲华、平安财险长沙安泰公司的委托诉讼代理人许强到庭参加了诉讼，华泰财险四川分公司邮寄了书面答辩状，被告邢雷锋、涡阳县鸿福运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故致吕艳珍死亡而造成的各项损失897604.7元；2、平安财险长沙安泰公司、华泰财险四川分公司在保险限额内承担赔偿责任；如有不足，由田定良、宁敬香承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。被告田定良、宁敬香共同答辩要点：1、原告诉求的各项金额过高，请求核减；2、宁敬香为该车投保了交强险和商业三者险，应由平安财险安泰公司承担赔偿责任。被告平安财险长沙安泰公司答辩要点：1、案涉车辆投保的交强险和商业三者险的保险期限均自2019年11月15日0时起至2020年11月14日24时止。案涉事发时间为2019年11月14日21时，未发生在保险期间内，保险人不应承担本案的保险责任；2、田定良违反《道路交通安全法》的规定和《保险条款》的约定，且车辆长时间脱保，事发时未依法投保交强险和商业保险上路驾驶；3、本案案涉事故未发生在保险期间内，且田定良实施了上述违法、违约行为，平安财险安泰公司有权依据保险合同的约定不承担交强险、商业三责险范围内的保险责任。被告华泰财险四川分公司书面答辩意见：1、华泰财险四川分公司承保的皖Ｓ×××××车辆驾驶员无责，应由华泰财险四川分公司与承保湘Ａ×××××车交强险的保险公司，按交强险各分项限额的有责、无责限额的比例承担相应责任；2、请核实原告主体资格，核实死者吕艳珍是否还有其他近亲属未参与诉讼；3、本案系几个原告共同起诉，请法院明确支付给各原告的具体金额并明确支付方式。被告邢雷锋、涡阳县鸿福运输有限公司均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年11月14日，田定良驾驶未定期进行安全技术检验（即未年检）登记在宁敬香名下的湘Ａ×××××号面包车，与步行的吕艳珍（196７年２月６日出生）相撞，吕艳珍被撞倒地后又与邢雷锋驾驶登记在涡阳县鸿福运输有限公司名下的皖Ｓ×××××重型仓栅式货车相接触，造成吕艳珍经医院抢救无效死亡。交警队认为，田定良驾驶未定期进行安全技术检验的车辆经人行道未减速或让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第四十七条第一款之规定，邢雷锋、吕艳珍无交通违法行为，认定田定良承担此次事故的全部责任，邢雷锋、吕艳珍均不承担事故的责任。2、事发后吕艳珍经抢救治疗用去医疗费1606.2元。3、湘Ａ×××××号面包车由所有人宁敬香于2019年11月13日15时26分缴纳保险费用，在平安财险长沙安泰公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔特约险、平安驾驶人意外伤害保险（Ａ款，含意外伤害医疗2万元、意外伤害身故、残疾10万元），交强险和商业险保险单上载明：收费确认时间、投保确认时间和打印时间均为2019年11月13日15时26分，该电子保险载明保险期限：从2019年11月15日0时起至2020年11月14日24时止；皖Ｓ×××××重型仓栅式货车在华泰财险四川分公司投保了交强险，事发在上述保险期限内。4、目前，田定良因本次交通事故未被公安机关采取刑事强制措施，亦未被人民法院判处刑罚。5、宁敬香与平安财险长沙安泰公司签订的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中《机动车第三者责任保险》第二十四条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者:1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。6、平安财险长沙安泰公司提供《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》（纸质件和光盘），陈述宁敬香作为投保人和被保险人，通过电子投保的方式，向平安财险长沙安泰公司申请投保交强险、商业三责险（保险100万元、含不计免赔）、平安驾驶人意外伤害保险（A款，含意外伤害医疗2万元、意外伤害身故、残疾10万元），宁敬香在电子投保过程中阅读了保险条款、签名、并缴纳了保费。保险期限自2019年11月15日15时00起至2020年11月14日24时止。7、平安财险长沙安泰公司提供了投保人身份证识别照片（含纸质件和光盘），陈述宁敬香以电子投保的方式投保时，进行了身份证识别，能够确认宁敬香本人作为投保人和被保险人完成了投保、阅读免责条款和缴费。8、二原告系吕艳珍的第一顺序继承人。9、田定良受宁敬香雇佣，在驾驶湘Ａ×××××号面包车从事雇佣活动过程中发生本次交通事故。10、平安财险长沙安泰公司陈述：从保险人提交的证据来看，案涉车辆为2017年4月4日购置，第一年度的投保人和被保险人为彭超，保险期间为自2017年4月4日13时起至2018年4月4日13时止。从2018年4月至2019年11月14日，一年半的时间，案涉车辆未在平安财险长沙安泰公司购买交强险也未购买商业保险。宁敬香系2018年6月购买了彭超的案涉车辆（二手车），并由长沙市公安局交通警察支队于2018年6月24日发放了更换的行驶证。到庭当事人对该陈述均无异议。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，平安财险长沙安泰公司、华泰财险四川分公司分别系湘Ａ×××××号面包车、皖Ｓ×××××重型仓栅式货车交强险的保险人，原告的损失本应由平安财险长沙安泰公司在交强险责任限额范围内分项赔偿，由华泰财险四川分公司在交强险无责任赔偿限额范围内分项赔偿。田定良承担事故的全部责任，邢雷锋、吕艳珍均不承担事故的责任。故交强险赔偿后的不足部分由田定良赔偿，田定良受宁敬香雇佣，在驾驶湘Ａ×××××号面包车从事雇佣活动过程中发生本次交通事故，由雇主宁敬香承担赔偿责任。邢雷锋不承担事故责任，故不承担赔偿责任，原告及到庭被告均没有举证证明涡阳县鸿福运输有限公司对邢雷锋驾车发生事故致害原告具有过错，故涡阳县鸿福运输有限公司亦不承担赔偿责任。一、平安财险长沙安泰公司在承保的交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告认为，1、从交强险、商业三者险的保险单看，缴费时间和投保时间均为2019年11月13日15时26分，该合同应从此时生效。保险公司认为应从2019年11月15日0时生效，则应对该生效日期对投保人宁敬香尽到明确的说明提示，从保险公司提供的证据看，该公司没有尽到上述义务。故应认定该保险合同生效时间为2019年11月13日15时26分；2、宁敬香的车辆注册日期为2017年5月10日，年检为6年一检，年检注册只是交警队盖章，交警队查明事发时该车无性能问题，事发与未进行安全技术年检没有直接的因果关系；3、在该车未改装的情况下即使田定良驾车拖肉也不会增加危险程度。故平安财险长沙安泰公司在承保的交强险、商业三者险限额范围内应承担赔偿责任；宁敬香、田定良认为，1、保险合同自2019年11月13日生效，保险公司应承担赔偿责任；2、2019年11月13日宁敬香缴费投保时已向保险公司提供了行驶证等合法有效的证件，保险公司明知该车未年检仍承保，表示对该状态的认可；3、保险公司对该免责条款未尽到明确说明义务，免除了己方责任，故该保险免责条款不应对宁敬香、田定良生效；4、该车不是货运，田定良驾车是去菜市场买肉。故平安财险长沙安泰公司在承保的交强险、商业三者险限额范围内应承担赔偿责任；平安财险长沙安泰公司认为，1、该车投保的交强险和商业三者险的保险期限均自2019年11月15日0时起至2020年11月14日24时止。案涉事发时间为2019年11月14日21时，未发生在保险期间内，保险人不应承担保险责任；2、田定良所驾该车未定期进行安全技术检验即未年检，符合宁敬香与平安财险长沙安泰公司签订的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中《机动车第三者责任保险》第二十四条：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者:1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。”之约定，宁敬香在电子投保过程中阅读了保险条款、签名等，宁敬香作为投保人和被保险人完成了投保、阅读免责条款，平安财险长沙安泰公司对该免责条款进行了充分的提示和明确说明。该免责条款对宁敬香生效。故平安财险长沙安泰公司在承保的交强险、商业三者险限额范围内不应承担赔偿责任。本院认为，1、该车投保交强险、商业三者险的时间、缴费时间、合同打印时间均为2019年11月13日15时26分，该车事发时间为2019年11月14日21时，投保的交强险、商业三者险的保险期限自2019年11月15日0时起，中国保险监督管理委员会《关于加强机动车交强险承保的通知》系对交强险及时生效的规定，即2019年11月13日15时26分该车投保的交强险及时生效，该车事发的2019年11月14日21时在及时生效的保险责任期间，故平安财险长沙安泰公司在承保的交强险限额范围内应承担赔偿责任；2、中国保险监督管理委员会《关于加强机动车交强险承保的通知》系对交强险及时生效的规定，不适应于商业三者险，故该车事发的2019年11月14日21时不在保险期限自2019年11月15日0时起的期间，即不处于商业三者险保险责任期间；3、根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的合同格式文本中的责任免除条款……可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”之规定，保险责任期间约定的条款不属于免除保险人责任的条款，而是缔结该商业三者险合同的宁敬香与平安财险长沙安泰公司对保险责任期间的约定，平安财险长沙安泰公司无需进行提示和明确说明；4、田定良所驾该车未定期进行安全技术检验，符合宁敬香与平安财险长沙安泰公司签订的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中《机动车第三者责任保险》第二十四条关于“保险人不负责赔偿”之约定，宁敬香在电子投保过程中阅读了保险条款、签名等，宁敬香作为投保人和被保险人完成了投保、阅读免责条款，平安财险长沙安泰公司对该免责条款进行了提示，并且履行了明确的说明义务，该免责条款对宁敬香、驾驶员田定良均生效。故平安财险长沙安泰公司在承保的该机动车损失商业三者险限额范围内不承担赔偿责任。二、原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、医疗费1606.2元；2、丧葬费36650元（73300/12*6）；3、受害人亲属因办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，原告提供了交通费发票12508.5元，并主张12508.5元，根据受害人亲属办理丧葬事宜的时间较长(自吕艳珍受伤死亡日至火化日为12天)、人数情况，根据事发突然、吕艳珍伤情严重、亲属往返路途遥远等情况，本院采信并认定12508.5元；4、死亡赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元）、湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“……计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，应按城镇居民计算死亡赔偿金，为796840元（39842*20年）；5、精神损害抚慰金50000元。以上损失共计897604.7元。死亡赔偿金796840元，丧葬费36650元，受害人亲属因办理丧葬事宜支出的交通费、误工费12508.5元，精神损害抚慰金50000元，合计895998.5元，由平安财险长沙安泰公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元，由华泰财险四川分公司在交强险死亡伤残无责任赔偿限额范围内先行向原告赔付11000元；医疗费1606.2元由平安财险长沙安泰公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付1460.2元，由华泰财险四川分公司在交强险医疗费用无责任赔偿限额范围内先行向原告赔付146元。故平安财险长沙安泰公司在交强险责任限额范围内共计赔偿原告111460.2元（110000元+1460.2元），由华泰财险四川分公司在交强险无责任赔偿限额范围内共计赔偿原告11146元（11000元+146元）。原告其余损失774998.5元(897604.7元-111460.2元-11146元)由宁敬香赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告高华东、高华旭因本次交通事故致吕艳珍死亡而造成的各项损失111460.2元；二、限被告宁敬香在本判决生效后十日内赔偿原告高华东、高华旭因本次交通事故致吕艳珍死亡而造成的各项损失774998.5元；三、限被告华泰财产保险有限公司四川省分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险无责任赔偿限额范围内赔偿原告高华东、高华旭因本次交通事故致吕艳珍死亡而造成的各项损失11146元；四、驳回原告高华东、高华旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4474元，减半收取2237元，由原告高华东、高华旭负担137元，由被告宁敬香负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年六月十日法官助理刘蹈书记员刘蹈（兼）