四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初907号 原告：卿小刚，男，汉族，1989年6月17日出生，住威远县。 委托诉讼代理人：袁娅梅，四川普佑律师事务所律师。 被告：四川省鑫泓房地产开发有限公司。 法定代表人：王英，经理。 被告：四川省泓达商业管理有限公司。 法定代表人：余平洋，经理。 二被告委托诉讼代理人：付景，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 原告卿小刚与被告四川省鑫泓房地产开发有限公司（以下简称鑫泓公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告以四川省泓达商业管理有限公司（以下简称泓达公司）与本案存在利害关系为由申请追加泓达公司为被告。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告鑫泓公司签订的《威远鑫泓时代广场商铺认购合同》、《鑫泓广场回购协议》、《商铺委托经营协议》、《房产收益担保合同》；2.依法判决鑫泓公司返还原告购房款337348元；3.依法判决被告鑫泓公司支付原告补偿金8433元及滞纳金3886元，合计12319元；4.依法判决被告鑫泓公司支付原告经济损失10000元；5.本案诉讼费由被告负担。原告追加泓达公司为本案被告后，将其请求变更为：1.解除原告与被告鑫泓公司签订的《威远鑫泓时代广场商铺认购合同》，二被告返还原告购房款337348元；2.判决鑫泓公司回购威远县商铺，并按8%的年利率补偿原告损失；3.判决二被告支付原告经济损失（律师费）10000元；4.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年5月19日，原告在鑫泓公司认购一间商铺，项目名称“威远鑫泓时代广场”，位于威远县，建筑面积32.97平方米，金额337348元，采取分期付款方式，首付款于2016年5月19日支付168674元，余款168674元以5年房租抵扣，并签订《威远鑫泓时代广场商铺认购合同》、《鑫泓广场回购协议》，同日，与被告泓达公司签订《商铺委托经营协议》、《房产收益担保合同》，原告将商铺使用管理权返租给泓达公司，期限从2016年5月20日至2021年5月19日，自签订合同之日向原告一次性支付5年的全部租金即168674元。由于被告未按约定将房屋于2017年1月19日过户到原告名下，且至今也未履行过户义务，导致合同目的无法实现。泓达公司也至今未向原告支付任何收益回报，应当对其担保的收益承担担保责任。请依法支持原告的诉讼请求。 被告鑫泓公司辩称，原告既要求返还购房款又要求被告回购房屋，其请求是矛盾的；原告主张回购已经超过合同约定的三年期限，无权要求被告回购及按年利率8%支付损失，原告只支付购房款168674元，即使返还原告购房款也应返还168674元而非337348元；原告主张赔偿律师费10000元无事实依据。 被告泓达公司辩称，原告与泓达公司签订的两份合同是租赁合同，对应的是租金收益，原告与鑫泓公司签订的合同对应的是房屋，二者所对应的标的不是同一种类，法律关系不同，不应合并审理；原告没有先履行交付房屋的义务，泓达公司无需向原告承担支付租金的义务，双方的《商铺委托经营协议》、《房产收益担保合同》应予解除；泓达公司对于原告的诉讼请求没有法律上的任何义务，也无合同依据，应驳回原告对泓达公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，鑫泓公司作为甲方与卿小刚作为乙方签订《威远鑫泓时代广场商铺认购合同》，约定：乙方认购甲方的商铺位于威远县，建筑面积32.97平方米，金额337348元，采取分期付款方式，首付款于2016年5月19日支付168674元，余款168674元以5年房租抵扣；乙方签订合同期限最高为8个月，合同期满8个月即2017年1月19日，因甲方单方面的原因，无法将乙方所购房屋过户到乙方，除退还乙方已交款项外，甲方支付乙方已交款项的5%即8433元作为补偿；合同期满，除不可抗力因素外，因甲方的任何原因无法过户给乙方，则甲方须在30个工作日内，全额退还乙方所交款项并按约定赔偿乙方损失，同时，本合同自动解除，若逾期未退还，乙方有权按实缴金额的万分之一每日收取滞纳金；甲方保证上述房产没有产权纠纷和债权债务纠纷，若发生此类纠纷，由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。合同还对其他事项进行约定。同日，双方签订《鑫泓广场回购协议》，约定：为保证乙方投资安全，甲方同意购铺之日起三年内，若乙方对投资不满意，有权利放弃购买，甲方同意回购；当乙方放弃投资，需要甲方回购时，甲方承诺在2019年5月19日，以乙方实际支付的购房款（不含5年租金）168674元回购商铺，甲方并以每年8%的利率回报补偿给乙方（补偿资金不能与返租资金重复）；在合同有效期内，甲方授予乙方独占的特许权，未经乙方允许，甲方保证不将合同项下的特许权转卖给其他任何一方。 同日，卿小刚作为甲方与泓达公司作为乙方签订《商铺委托经营协议》，约定：甲方就其拥有的“威远鑫泓时代广场”1栋2层236号商铺的全部使用管理权返租给乙方；委托经营期限以甲方与开发商签订的《商品房买卖合同》第八条规定的房屋交付之日起三年为准，返租期限起始于2016年5月20日至20121年5月19日止；租金标准自甲方返租之日起包租5年，按照购买商铺投资年回报计算，分别为8%、9%、10%、11%、12%；乙方于甲方跟开发商签订《商品房买卖合同》之日一次性向甲方支付本合同期限内的全部5年租金168674元，租金自《商品房买卖合同》签订后次日起开始计算。同日，双方签订《房产收益担保合同》，约定：为确保双方签订的《商铺委托经营协议》正常履行，甲方（卿小刚）以名下的房地产开发项目“鑫泓时代广场”后期的物业管理收益、项目商业经营管理收益作为甲方投资收益能实现的保证。 合同签订后，原告向鑫泓公司支付案涉商铺款项168674元。原告与鑫泓公司在签订案涉《威远鑫泓时代广场商铺认购合同》后，至今未签订《商品房买卖合同》，该商铺于2015年1月20日登记在鑫泓公司名下，已被多家法院查封。“鑫泓时代广场”至今未竣工。 本院认为，原告与被告鑫泓公司签订的《威远鑫泓时代广场商铺认购合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。因被告鑫泓公司未在约定的期限内将案涉商铺过户到原告名下，且客观上因查封也不能过户到原告名下，根据合同约定，该合同符合约定解除的条件，故原告主张解除《威远鑫泓时代广场商铺认购合同》本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告鑫泓公司应当返还原告已给付的购房款168674元，并根据合同约定赔偿因其违约行为给原告造成的损失，即从合同约定期满后的2017年1月20日起至实际返还之日止以168674元为基数按每日万分之一计算的损失。因原告与被告鑫泓公司签订的《鑫泓广场回购协议》已超过约定的三年回购期限，原告主张以《鑫泓广场回购协议》约定的年利率8%计算损失不符合约定，本院不予支持。双方在《威远鑫泓时代广场商铺认购合同》中并未约定因诉讼产生的律师费损失应由鑫泓公司承担，故原告主张因诉讼支付的律师费损失10000元本院不予支持。 因原告与被告鑫泓公司未签订《商品房买卖合同》，而原告与泓达公司签订的《商铺委托经营协议》约定的以“签订的《商品房买卖合同》第八条规定的房屋交付之日起三年为准；租金自《商品房买卖合同》签订的次日起开始计算”的条件不成就，且至今案涉商铺未竣工，原告未将商铺交付被告泓达公司，故《商铺委托经营协议》未生效，同时《房产收益担保合同》亦未生效。原告主张被告泓达公司对被告鑫泓公司的债务承担连带责任既无事实依据，更无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、解除原告卿小刚与被告四川省鑫泓房地产开发有限公司于2016年5月19日签订的《威远鑫泓时代广场商铺认购合同》； 二、被告四川省鑫泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卿小刚购房款168，674元并赔偿损失（损失从2017年1月20日起以168674元为基数按每日万分之一计算至实际返还之日止）； 三、驳回原告卿小刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3348元（已减半收取），由原告负担1548元，由被告四川省鑫泓房地产开发有限公司负担1800元，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘昱妙