江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11840号 原告：江苏南京师大教育发展有限公司，统一社会信用代码91320106773963132N，住所地南京市宁海路122号131幢。 法定代表人：史兆新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋宜璇，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：张皓月，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：书人教育科技集团有限公司，统一社会信用代码9132000079234998XB，住所地南京市鼓楼区山西路67号A2109室。 法定代表人：崔恒兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘福军，江苏苏德律师事务所律师。 原告江苏南京师大教育发展有限公司（以下简称师大教育公司）与被告书人教育科技集团有限公司（以下简称书人教育公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师大教育公司的委托诉讼代理人蒋宜璇，被告书人教育公司的法定代表人崔恒兵及其委托诉讼代理人刘福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 师大教育公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告品牌使用费111.25万元（自2012年2月1日起计算至2019年7月1日止）及利息；2.判令双方《合作办园协议书》自起诉之日解除；3、被告支付原告违约金50万元；4、诉讼费及律师费等费用由被告承担。事实和理由：2010年2月1日，原、被告签订《合作办园协议书》，约定由被告在南京市河西大街93号朗诗小区创办一所幼儿园，使用原告的品牌标识及其简称“南师大XX幼儿园”，同时约定了品牌使用费等合同权利与义务。合作期限自2010年2月1日至2030年1月31日。协议书签订后，原告积极协助被告办园，提供指导和帮助，提供品牌标识给被告使用，被告按照合同约定在南京创办“南京南师大朗诗国际幼儿园”，但被告仅支付2010年和2011年的品牌使用费，2012年后的品牌使用费一直未支付。2015年10月14日，原告向被告发出《催告函》，要求被告立即支付2012年2月至2016年1月的品牌使用费60万元，被告拒不支付；原告无奈，于2016年3月10日发出《通告》和《关于江苏书人幼儿园的公告申明》，明确双方协议合作关系于公告之日解除。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 书人教育公司辩称，1.本案系普通合同纠纷，不是商标许可使用合同纠纷问题，双方签订合作协议时，原告尚未注册商标，亦未向被告提供商标；2.双方之间的合同在第三年度已经口头协商一致解除，之后被告未再使用“南师大”名称，原告亦未再向被告提供办学指导；3.假设双方之间合同未解除合同，被告应在每年的3月支付当年使用费，但随后几年，原告未向被告主张过使用费，直至2017年4月25日，被告才收到原告的律师函，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效；4.被告对双方合同已解除没有异议，被告认为双方合同履行2年后已于2012年解除，原告先主张合同于2016年3月10日公告解除，后又主张起诉时解除，多主张3年使用费，违反了诚实信用原则；5.原告主张律师费无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月1日，江苏书人教育培训有限公司（甲方）与江苏师大教育发展有限公司（乙方）签订《合作办园协议书》，约定甲方目前在南京朗诗小区创办一所幼儿园，甲方希望借助乙方的品牌运营该幼儿园，在本合作协议有效期内乙方同意授权甲方使用乙方的品牌标识以及其简称“南师大××幼儿园”（甲方使用的名称仅限于此明确约定的内容）；甲方仅可在该幼儿园使用乙方的品牌；甲方如需乙方培训指导，每次应付乙方指导费1000元，该费用每次指导完时即时清结；甲方每年向乙方支付使用费15万元，于每年3月上旬一次性付清；组织教师及相关管理人员参加乙方举办的各项活动，使用乙方指定的教材及相关产品，坚决维护南师大品牌形象；乙方推荐幼儿园管理、幼儿园教育方面的资料供甲方幼儿园借鉴使用，一年两次对甲方教师进行相关专业培训；应甲方需要，在开园初期乙方向甲方委派一名具有经验的、骨干以上的教师负责幼儿园的教学指导工作，根据甲方需要，帮助和指导甲方不断提高保教质量，年度组织专家队伍进行全面指导、检查、评估，接受甲方教师来乙方相关幼儿园实习、观摩和学习，协助甲方选聘教师；合作期限为二十年，自2010年2月1日至2030年1月31日，未经双方协商一致，任何一方不得中途单方解除本合作协议；乙方同意该幼儿园可挂南师大幼儿园标识，具体名称以教育管理部门审核为准；任何一方违约，违约方向守约方支付违约金50万元；甲方有下列情形之一的，视为甲方违约，乙方有权解除协议，收回南师大幼儿园的标识且不退还甲方已交未使用期间的使用费：a、拖欠各项费用累计达3个月以上，经乙方书面催告仍不交付的；b、利用乙方名称和标识等无形财产从事违法活动的；……e、违反统一教学模式，不使用乙方规定的教材、辅导用书，不接受乙方培训、指导，经书面通知后拒不改正的等。 合同签订后，被告在涉案幼儿园传达室门头上使用“南师大朗诗国际幼儿园”名称标识，该标识于2011年底拆除，现使用名称为“南京书人幼儿园”。被告按约定向原告交纳2010年和2011年使用费，原告在2010年和2011年对被告进行办园指导，并组织教师进行培训。2012年开始，原告未向被告提供相关办园指导和培训，被告亦未向原告支付使用费，双方之间未再有相关业务联系。 2017年4月25日，原告向被告发送律师函一份，通知被告只交纳了2010年、2011年使用费，2012年使用费一直未付，原告多次催要未果后，于2016年3月10日根据双方合同约定解除了与原告的《合作办园协议书》，被告在收到函件后七个工作日内付清欠付2012年至2015年期间的使用费60万元及违约金50万元等。原告分别于2017年12月25日、2019年3月27日再次向被告发送律师函，要求被告支付欠付2012年至2015年期间的使用费60万元及违约金50万元。 2019年1月17日，江苏书人教育培训有限公司名称变更为书人教育科技集团有限公司。2019年7月8日，原告（甲方）与国浩律师（南京）事务所（乙方）签订《委托代理协议》，委托乙方律师作为甲方与被告之间合同纠纷代理人，约定代理费为55940元。 审理中，被告陈述其前身为1994年创办的南师大少年科技培训中心，2002年改制为江苏书人教育培训中心，股东是崔恒兵，2006年成立江苏书人教育培训有限公司。崔恒兵系南京师范大学数科院教师，经允许停薪留职进行创业，每年向南师大数科院交纳100多万元，2015年不允许各学院创收后，崔恒兵于2016年从南京师范大学辞职。 对于有争议的事实，本院认定如下：1.关于被告是否还在继续使用“南师大朗诗国际幼儿园”名称和标识问题。原告提交公证书一份，证明被告还在继续南京书人幼儿园（南师大朗诗国际幼儿园）名称对外进行宣传；被告辩称公证书中查询信息不是被告发布，是房地产开发商或房屋中介机构等案外人出于自己目的发布的信息，与被告无关，被告自2011年底就不再使用“南师大朗诗国际幼儿园”名称和标识。原告提供公证书等证据并不能证明被告还在继续使用“南师大朗诗国际幼儿园”名称和标识，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项主张，本院不予采信。2.关于被告是否收到原告于2015年10月14日发送的催告函、2016年3月10日发送的解释合同的公告问题。原告提交一份材料签收记录复印件，该份材料上由被告工作人员签名；被告否认收到上述两份材料。本院认为，原告提交的材料签收记录为复印件，不符合证据形式要求，被告对此不予认可，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该项主张，本院不予采信。 本院认为，原、被告双方签订的《合作办园协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。 关于合同解除时间问题。被告辩称双方之间的合同在合作两年后已口头协商解除。根据本院查明事实，被告于2011年底开始已不再使用“南师大朗诗国际幼儿园”名称及标识，自2012年开始原告未再向被告提供办学指导和教师培训服务，被告亦未再向原告支付使用费，双方自2012年后未再有业务联系，再结合被告及其法定代表人与南京师范大学之间的关系，可以确认原、被告之间的合作办园协议于双方合作两年后即2012年1月31日解除。故对被告的该项抗辩意见，本院予以采信。原告要求确认双方之间的合同于起诉之日解除，本院不予支持。 关于使用费问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，原、被告双方之间的合同于2012年1月31日已解除，原告要求被告支付2012年2月1日后的使用费及利息，于法无据，本院不予支持。 关于违约金问题。双方之间合同已于2012年1月31日解除，原告以被告欠付使用费违约，要求被告支付违约金50万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于律师费问题。原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告江苏南京师大教育发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费21835元，由江苏南京师大教育发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张广鲁 人民陪审员  曹木兰 人民陪审员  曹延俊 二〇二〇年六月十日 书 记 员  张 利