河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初74号 原告：刘运刚，男，1978年6月19日出生，汉族，住址河北省雄县。 98013。 委托代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。 被告：王浩，男，1988年2月29日出生，汉族，住址河北省廊坊市文安县。 委托代理人：冯辉，河北天禹律师事务所律师。 委托代理人：张子茹，河北天禹律师事务所律师。 被告：于星辰，男，1990年12月18日出生，汉族，住址河北省廊坊市文安县。 被告：王成，男，1990年6月20日出生，汉族，住址河北省廊坊市文安县。 06205133。 原告刘运刚诉被告王浩、于星辰、王成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运刚及其委托代理人田贺斌，被告王浩及其委托代理人冯辉、张子茹，被告于星辰、被告王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘运刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款220000元及利息35000元；2、判令三被告承担诉讼费、保全费等必要诉讼费用。事实和理由：经被告王成介绍，2018年10月11日，被告王浩，于星辰向原告借款100000元，借期1年。2018年11月1日，王浩、于星辰又向原告借款100000元，借期6个月，2018年11月21日王浩，于星辰再次向原告借款20000元，借期一个月，以上共计220000元。借款到期后，原告向被告王浩、于星辰催要上述借款，二被告总是推托。原告找被告王成催要，王成表示自愿承担连带保证责任，经多次催要现三被告均未偿还，为维护自身合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告王浩辩称，原告起诉与事实不符。原告在借钱给王浩时很谨慎，借给王浩的款项是打条后进行银行转账，双方不存在现金交易，且原告会在转账时进行备注钱款性质，所以原、被告的交易习惯是王浩先出具借条后原告再转账，转账之后借贷关系才成立。在2018年10月11日、11月1日以及11月21日，被告王浩虽然向原告分别出具了三张借条，但是2018年10月11日约定的10万元借款和2018年11月1日约定的10万元借款，被告王浩均没有收到，只是在11月21日打条后收到了原告转账的2万元借款，所以原告只履行了2万元借款的出借义务，并非主张的22万元。另，原、被告签订的所有借条借期内都没有约定利息，故就原告已经支付的2万元借款主张利息没有依据。原告履行的2万元借款，被告王浩也已经通过王成偿还给了原告。王浩与王成之间，王浩根据其与王成的转账记录，王浩多转给王成30多万元，向文安县人民法院以不当得利纠纷为由提起了诉讼，案号为（2020）冀1026民初285号，王成也申请对王浩提起了反诉，案件尚未开庭审理，借贷应以转账记录为准，本案中刘运刚若将钱款支付给了王成，应当向王成主张还款权利，并非向王浩。综上，请法庭查明事实依法驳回原告的全部诉请。 被告于星辰辩称，对此事一概不知。王成拿过一张借条让我签字，上面谁的信息都没有，只有我签字，然后再找他们，出于信任给签了字，我只是担保责任，钱的来龙去脉我不知道，我不是共同借款人，只承担担保责任。 被告王成辩称，我否认被告王浩以流水方式否认借款的事实，因王浩说的我们俩之间的流水转账是不准确的，我转给了王浩不止50万元，是70万元，我不应该承担王浩的借款的连带责任，我没有借款，也没有担保。王浩借款是存在的，王浩、于星辰给原告打的条，王浩是通过我跟原告借款，我介绍双方认识的，我和王浩之间存在多笔转账数额，有其他业务往来，我和王浩现在是经济纠纷，王浩在当地法院起诉了我，不能拿欠条的数字对比银行转账的数额，我的意思是说欠条打的10万，转账是95000元或90000元，中间有利息，我跟王浩约定的利息是年息5分。王浩打的欠条不能以流水的方式去否认借款的事实。 经审理查明，原告刘运刚与被告王成系朋友关系，经被告王成介绍，被告王浩、于星辰与原告刘运刚订立了民间借贷合同。2018年10月11日，被告王浩、于星辰为原告刘运刚出具借条一张，载明“今王浩向刘运刚借到人民币100000元，上述借款约定于2019年10月11日前还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算。双方约定如有纠纷可在河北人民法院提起诉讼。此条经借款人签字后负法律责任，特此证明。借款人王浩、共同借款人于星辰”。2018年11月1日，被告王浩、于星辰为原告刘运刚出具借条一张，载明“今王浩向刘运刚借到人民币100000元，上述借款约定于2019年5月1日前还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算。双方约定如有纠纷可在河北人民法院提起诉讼。此条经借款人签字后负法律责任，特此证明。借款人王浩、共同借款人于星辰”。2018年11月21日，被告王浩、于星辰为原告刘运刚出具借条一张，载明“今王浩向刘运刚借到人民币20000元，上述借款约定于2018年12月21日前还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算。双方约定如有纠纷可在河北人民法院提起诉讼。此条经借款人签字后负法律责任，特此证明。借款人王浩、共同借款人于星辰”。三张借条中签字均系王浩、于星辰本人签署。 另查明，2018年10月11日由原告刘运刚农行卡转账给被告王成100000元，2018年11月1日由原告刘运刚农行卡转账给被告王成95000元。被告王成庭审中称上述原告出借款已经转给被告王浩95000元，未提交证据。2018年11月21日原告刘运刚农行卡直接转账给被告王浩20000元。 以上事实有，借条原件、银行明细和流水、通话录音等证据及本院庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告王浩、于星辰订立的民间借贷合同，有借条证实，民间借贷合同依法成立，本院予以确认。被告王浩、于星辰分别于2018年10月11日、2018年11月1日签订的民间借贷合同，虽有被告王浩、于星辰的借据，但被告王浩否认收到借款，因原告提供的证据不能证实其已实际履行了出借义务，不能认定合同已生效，故对原告主张被告王浩、于星辰偿还上述两笔借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告王浩、于星辰2018年11月21日签订的民间借贷合同，原告通过银行转账的方式实际履行了出借义务，合同生效，原告要求被告王浩、于星辰返还此笔借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告王浩、于星辰对借期内利息约定不明，原告要求被告王浩、于星辰支付此笔借款借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告王浩、于星辰关于逾期不还按银行同期贷款利息计算的约定，合法有效，要求被告王浩、于星辰支付此笔借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于星辰关于其不是共同借款人，只承担保证责任的辩解，未能提供证据证实，本院不予采纳。原告主张被告王成承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王浩、于星辰于本判决生效后七日内偿还原告刘运刚借款本金20000元及逾期利息（利息自2018年12月21日起按本金20000元为基数，按银行同期贷款利息计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清日止）。 二、驳回原告刘运刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2563元，由原告刘运刚负担2413元，被告王浩、于星辰负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高建平 二〇二〇年六月二十六日 书记员  刘 琪