吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2525号原告：王某1，男，1952年2月28日出生，汉族，吉化化肥厂退休职工，住吉林市。被告：王某2，男，1961年11月24日出生，汉族，吉化电池厂司机，住吉林市。委托诉讼代理人：崔宏民，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。被告：王某3，女，1958年12月31日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林市。委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2及其委托诉讼代理人崔宏民，王某3及其委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人名下的银行存款15万元；2.王某2、王某3向王某1给付购买爷爷许德敬墓地款6.6万元、我母亲丧事费8400元各三分之一；3.依法分割吉化社保发到母亲账户的丧葬费、抚恤金共5万元。事实与理由：原、被告的父亲王兴志2006年去世，母亲于纯馨于2017年4月29日突发脑出血，随即被送往吉林化工医院进行住院治疗，直到2018年10月16日去世，始终是处于无意识、无语言、无行动能力的植物人状态。母亲生病期间及去世之后，其名下的银行存款共计47万余元，全部被弟弟王某2和妹妹王某3支取后占为己有。王某2辩称，一、本案遗产范围为被继承人留有的存款46772.1元，以及被继承人对本案王某1拥有的债权4500元和王某1女儿王筱婷的债权5000元；二、被继承人生前留有遗嘱，明确了自己生前所有的合法财产在其去世后均由王某2和王某3继承；三、王某1从未对被继承人于纯馨尽过赡养义务，因此根据《继承法》第十三条的规定，即便是按照法定继承，也应是少分或是不分遗产。母亲的存款不是遗产。母亲早在2017年春节期间已经将她的存款分配给我和姐姐王某3，将银行存折交给我们并且把密码告知于我们。母亲明确告知我和我姐，这些的存款分配没有王某1的份，原因是母亲已经多次给过王某1钱财包括一些股票，并且写了一份文字说明明确此事。与此同时，她也将王某1及王某1的女儿向她借钱的借条也交给我和我姐保管。其次，2006年8月父亲去世后，王某1从来没有探望过母亲，从来没有尽赡养老人的义务。十多年来，原告对母亲不闻不问，母亲很是伤心。王某1每每联系到母亲就是为了要钱。母亲不认可有过这个儿子，想尽办法和他脱离关系。2009年12月21日，母亲去社区居民委员会开了一份亲属关系证明，这份证明上没有王某1的姓名。我姐虽然家在北京，但是每年都有大概一半的时间回老家，陪伴母亲和母亲住在一起。2017年春节期间，我和我姐在母亲家过年，母亲明确表明把她的存款分配给我和我姐二人。而且给他的钱已经都给过了，包括6万元现金，1万元股票，他的女儿结婚上学费用7000元。还有两笔借款，一共9500元，至今未还，总计86500元。如果算上这么多年的利息，这些钱的价值也远远的超过了15万元人民币。母亲自2017年4月住院到去世的536天，每一天都是我和我姐互相帮衬着照顾母亲，住院检查、买菜做饭送饭等事情。住院期间的医疗费用、检查费用、护理费用、生活费用也都是我和我姐一起承担的，母亲在治疗过程中也多次用到自费药物。在母亲去世的前一个月，医院下达病危通知。在此之后，王某1要求主持葬礼，为平安送母亲最后一程，我们同意了。后来得知王某1想拿到我母亲的身份证件，从而控制母亲的存款还有丧葬费。2018年年底，王某1、我和我姐三人到公证处，对父母的房子进行了平均分配。公证处对房子的价值评估只有23万元，按3人平均分配，每人7.67万。然而，王某1非要10万元。此前，王某1多次发短信对我姐进行威胁，我姐无奈，决定出资10万给他，最终房子归我姐所有。协议书是在王某1的威胁和恐吓的情况下，我和我姐被迫签署的，实属无效。王某3辩称，母亲在2017年5月（母亲生病后的一个月）至2018年9月一直处于神智清醒，明白事理，左侧肢体健康，活动自由的状态。王某1提出的母亲“一直处于无意识、无语言、无行动能力的植物人状态”与事实不符。我和当时24小时护理我母亲的护工确认过此事。我母亲的存款是她生前分配给我和我弟弟的，并不属于遗产。事实上，早在2017年的春节，她就把银行里存的钱分配给我和我弟弟，把存折和密码告知于我和我弟弟。母亲没有将存款的一部分留给王某1的理由在母亲写的文字说明中也很清楚。母亲明确表示王某1没有尽孝，也没有尽到赡养老人的义务。同时，母亲也提到她曾给过王某1多笔钱财，其中包括股票。王某1和他的女儿也多次向母亲借钱，这些借条母亲也交给我和弟弟保管，这些借款至今未还。我母亲将存款分配给我和我弟弟，原则上，王某1对这些钱的使用并没有知情权。事实上，母亲生病期间的花销都是我和弟弟两个人一起承担的，这些钱大部分都用在了照顾母亲的生活费用和治疗费用上。根据王某1的诉请和王某2、王某3的答辩，本庭总结如下争议焦点：1.王某1的诉请是否有事实和法律依据；2.两名被告的抗辩是否有事实和法律依据；3.遗产的范围；4.王某3、王某2主张王某1不分或者少分遗产抗辩是否成立。经过庭审举证、质证，本院对当事人无争议的中国工商银行、中国建设银行、交通银行银行账户明细予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据评析如下：墓地证、丧葬费票据、公墓管理费票据、借条、借据、字条、收条、居委会证明、协议、微信截图、短信截图、丧葬用品明细、病历，内容真实，本院对真实性予以确认。手写丧葬费明细，因无其他证据予以佐证，本院不予采信；费用清单，无其他证据予以佐证，本院不予采信；证人郑文波、孙先春证言，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明：王兴志与于纯馨系夫妻关系，二人共同生育三名子女，分别是王某1、王某3、王某2。王兴志于2008年10月17日去世，于纯馨于2018年10月16日去世。王某1为母亲办理了丧葬事宜。2018年10月16日，王某1、王某3、王某2签订《协议书》，内容为：因母亲于纯馨去世，关于其身后的丧葬费、抚恤金问题，经其三个子女王某1、王某3、王某2协商一致同意，扣除这次处理母亲后事的费用外，还留有父母墓地十一年的管理费，共计伍仟伍佰元整，这笔钱由王某3保管，十一年后的管理费用由三人共同承担，不可反悔，其剩余部分三人三十一平均分配。于纯馨去世后，其名下交通银行账户中（客户账号：×××）的2.7万元，于2018年10月21日销户，由王某3、王某2取出本金及利息共28063.26元。于纯馨去世后，其工资卡中国工商银行账户（账号：×××）分别于2019年1月30日、2019年3月20日以代发明目进账22500元、27117.72元，共49617.72元，该款项被王某3、王某2领取并占有。另查明，于纯馨去世后，吉化集团公司养老保险基金管理中心发放丧葬费9895.66元、抚恤金188444元、补发金额2891.3元，合计201230.96元，该款项已于款项发放后由王某1、王某3、王某2按照每人三分之一的比例分配完毕。王某1于2018年8月20日为爷爷购买墓地花费66120元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。王某1、王某2、王某3作为于纯馨的继承人，对于纯馨的遗产享有继承权。结合三人对于于纯馨其他遗产的约定和处理情况，本院支持王某1主张的同等份额继承遗产的请求。于纯馨去世后，其名下交通银行账户中的2.7万元及利息属于其遗产，其名下中国工商银行账户中进账款项49617.72元虽不是遗产，但结合款项来源和性质，可以比照遗产处理。综上，于纯馨名下交通银行账户中的28063.26元由三人各自继承9354.42元（28063.26元÷3＝9354.42元），于纯馨名下中国工商银行账户中49617.72元由三人各自继承16539.24元（49617.72元÷3＝16539.24元），因该款项已由王某3、王某2支取并占有，故王某3、王某2各向王某1给付4677.21元（9354.42元÷2=4677.21元）及8269.62元（16539.24÷2=8269.62元），合计12946.83元。王某1主张的丧葬费由王某3、王某2分担的请求，因在丧葬费等款项发放后，王某1、王某3、王某2已经将该款项分配完毕，王某1现又主张，无事实和法律依据，本院不予支持。王某1请求王某3、王某2分担为爷爷购买墓地款项，无法律依据，本院不予支持。王某1请求继承被继承人于纯馨住院期间被王某3、王某2取走的银行存款，因该款项的支取发生在于纯馨生前，不属于于纯馨的遗产，本院不予支持。王某2、王某3主张王某1少分或者不分遗产的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。王某3、王某2主张王某1和女儿偿还母亲借款的抗辩，因无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王某3、王某2于本判决生效之日起十日内各向王某1给付12946.83元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9544元由王某1负担7802元，由王某3、王某2各自负担871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵雅平人民陪审员  耿玉玲人民陪审员  陈作学二〇二〇年六月二十四日书 记 员  逄 容