浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2752号 原告：白亚，女，1981年5月16日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：马淑清，浙江信大律师事务所律师。 被告：林萍，女，1984年3月30日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈新建，浙**宁律师事务所律师。 第三人：宋斌，男，1980年5月16日出生，汉族，住象山县。 原告白亚与被告林萍、第三人宋斌赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序审理。2020年5月27日，原告以涉及个人隐私为由申请不公开审理，本院依法予以准许，并于同日不公开开庭审理了本案。原告白亚及其委托诉讼代理人马淑清，被告林萍的委托诉讼代理人陈新建，第三人宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白亚向本院提出诉讼请求：1.确认第三人宋斌与被告之间的违法赠与行为无效；2.被告向原告返还受赠财产268521元，并支付利息5483元（按中国人民银行同期贷款利率自2019年10月16日计算至实际还清之日止）；3.被告向原告赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第3项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为：被告向原告返还受赠财产257078元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：原告和第三人宋斌于2006年4月7日登记结婚。2017年9月，第三人与被告相识并发展成不正当情人关系后，开始对家里不管不顾，也很少将赚来的钱用于家庭生活。2019年11月6日，原告与第三人离婚。2020年3月中旬，第三人告知原告，其在2017年9月份至2019年10月期间累计赠与被告50多万元，其中微信转账257078元。原告认为，第三人未经原告同意将夫妻共同财产赠与被告，系无权处分行为，亦违反社会公序良俗，赠与行为应属无效。为维护自身权利，原告遂诉至法院。 被告林萍辩称，1.涉案赠与合同的双方系第三人与被告，原告并非合同相对方，故其主体不适格；2.原告并未提供证据证明第三人赠与被告的款项系其夫妻共同财产，故原告主张返还款项的前提未成立；3.第三人收到涉案赠与款项事实，但两人分手后，第三人宋斌不断滋扰被告，还曾于2019年11月以民间借贷纠纷为由起诉被告，要求返还赠与款项。2019年12月12日，被告在被逼无奈之下，与宋斌达成协议书一份，明确截止协议签订日其应支付宋斌50000元。被告按约支付款项后，双方之间的赠与合同关系已经完结，原告不应再向被告主张权利。综上，请求驳回原告起诉或其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告白亚与第三人宋斌于2006年4月7日登记结婚。2017年9月，宋斌与被告林萍发展成情人关系。2018年1月至2019年10月期间，第三人宋斌通过微信发红包、转账等方式赠与被告林萍合计339922元。2019年9月开始，第三人与被告常因琐事发生争吵，感情生变。2019年11月6日，原告与第三人协议离婚，并达成经济补偿约定如下：鉴于夫妻双方感情破裂系男方原因造成，男方一次性补偿女方精神损害费200000元整，需在大女儿十八周岁前付清。2019年11月18日，第三人以民间借贷纠纷为由向象山县人民法院提起诉讼，要求被告归还借款239217.86元并偿付利息损失。11月28日，原告申请撤回起诉，本院依法作出裁定予以准许。被告于2019年11月26日、11月29日通过微信向第三人转账各3000元，合计6000元。12月12日，以第三人宋斌为甲方，被告林萍为乙方达成《协议书》一份，载明：双方自2017年9月份认识、相处以来，相互之间发生经济往来，其中乙方支用甲方相应款项若干元，现双方确定不再往来，为理清前述经济账务，经双方协商，特达成如下协议：一、乙方明确截止2019年12月12日确认应支付甲方50000元，款自双方签订本协议后即行支付；二、甲方收到上述款项后，甲方即不再以任何方式兹扰乙方及家人；否则，乙方有权收回第1项所支付的50000元；三、同时，乙方明确不再与前夫共同生活，并不得以任何形式履行夫妻间义务；四、乙方履行上述支付义务后，并最迟于2019年12月16日前搬离前夫所居住之住宅；否则，甲方并不放弃追偿除第1项50000元款项外的其他债权权利；五、另外，因乙方已告知甲方自己名下之浙Ｂ×××××奥迪小型轿车已出卖，且不再使用。如经甲方查验并非前述情况的，甲方亦不放弃追偿除第1项50000元款项外的其他债权权利；六、本协议一式二份，双方各执一份，并经双方签字后生效。当日，被告通过微信向第三人转账44000元。 另查明，除上述三笔合计50000元款项，2018年1月至2019年6月期间，被告向第三人汇付款项合计32844元。 本院认为，本案系因赠与人将共有财产无偿给予受赠人，共有人请求确认赠与无效而引发的纠纷，故案由应变更为赠与合同纠纷。本案争议焦点为第三人宋斌与被告林萍之间的赠与合同是否有效，被告林萍是否应返还赠与款项给原告白亚。根据我国《婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产、经营的收益等财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案第三人宋斌在与原告白亚的婚姻关系存续期间，与被告林萍维持不正当关系，并私自以微信转账的方式向被告林萍给付339922元，据其陈述，赠与款项来源于生产经营收入，系夫妻共同财产，该赠与行为未经原告的同意，损害了原告的合法财产权益。原告在本案中不存在过错，其作为权利受侵害的夫妻共同财产共有人向被告主张返还财产，其诉讼主体适格。被告关于原告非合同相对方，主体不适格以及赠与财产并非夫妻共同财产的辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。第三人宋斌擅自处分夫妻共有财产，且其赠与行为系基于其在婚外与被告之间的不正当关系，有悖公序良俗的合同原则，有违公平原则，更有违社会公德，故该赠与行为应认定无效。故对原告请求确认第三人与被告之间的赠与合同无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于被告林萍应当返还的财产数额的确定，鉴于原告同意在诉请中扣除被告汇付给第三人的82844元款项，故被告林萍应当返还原告257078元（339922元-82844元），并偿付资金占用期间的利息损失。关于被告辩称其已与第三人就涉案赠与款项达成和解协议，其亦按约履行了给付义务，不再就赠与款项负有返还义务的主张，本院认为，被告与第三人签订的和解协议损害了原告的合法权益，原告对此未予认可，同上论述，被告对赠与款项的处置亦属无权处分，故该和解协议对原告不发生法律效力。综上，原告诉请，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第三项，《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十二条、第五十八条《中华人民共和国婚姻法》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认第三人宋斌与被告林萍之间的赠与行为无效； 二、被告林萍于判决生效后二十日内向原告白亚返还257078元，并偿付利息损失（按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率自2020年5月8日计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5156元，减半收取2578元，由被告林萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩晓红 二〇二〇年六月四日 法官助理王琰 代书记员 陈 智