湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终897号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北金瑞建筑工程有限公司，住所地湖北省大悟县发展大道东151号。法定代表人：金申方，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆托维斯建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路46号27-2#。法定代表人：孔令春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄建武，重庆建伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙成聪，重庆建伍律师事务所实习律师。上诉人湖北金瑞建筑工程有限公司（以下简称金瑞公司）与上诉人重庆托维斯建筑劳务有限公司（以下简称托维斯公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院﹙2016﹚鄂1281民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金瑞公司上诉请求：一审判决托维斯公司支付金瑞公司50,000元违约金太低，请求改判托维斯公司支付金瑞公司550,000元违约金。事实和理由：本案所涉工程价款为5000余万元，托维斯公司延误工期8个月，导致金瑞公司延迟交付工程以及延迟与开发商结算工程价款，仅按照年利率6%计算，金瑞公司的利息损失也在200万元以上。何况，按照行业惯例，建筑劳务分包商的利润为总工程价款的20%。照此标准，托维斯公司的利润应在300万元以上。托维斯公司上诉请求：1.改判金瑞公司支付托维斯公司工程价款1,437,661.17元；2.改判金瑞公司支付托维斯公司欠付工程价款利息损失690,077.36元（按照月利率10‰，自2015年6月6日起计算至2019年6月5日止）；3.案件诉讼费用由金瑞公司负担。事实和理由：1.托维斯公司与金瑞公司协商确定由金瑞公司承担托维斯公司垫付的施工材料款900,000元，该款应当由金瑞公司支付给托维斯公司；2.一审判决扣减托维斯公司1,701,746.23元未完工程价款错误，只应扣减1,531,745.93元；3.金瑞公司欠付托维斯公司工程价款，应当支付欠付工程价款利息损失。金瑞公司针对托维斯公司的上诉辩称，金瑞公司应当支付托维斯公司工程价款14,290,268.77元，实际已支付工程价款14,422,607.9元，托维斯公司超领工程价款132,339.13元。托维斯公司上诉要求金瑞公司承担其900,000元施工材料款和支付其多扣减的工程价款以及利息损失没有依据。请求二审予以驳回。托维斯公司针对金瑞公司的上诉辩称，金瑞公司欠付托维斯公司工程价款，托维斯公司没有违约行为，不应当承担50,000元违约金。请求二审驳回金瑞公司的上诉。金瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令托维斯公司依约定支付金瑞公司违约金1,600,000元；2.确认托维斯公司施工完工结算的建筑面积以湖北省××市房管部门测绘确认的结论为结算依据；3.案件诉讼费用由托维斯公司负担。托维斯公司向一审法院反诉请求：1.判令金瑞公司支付托维斯公司工程劳务费及保证金2,379,754.43元（按鉴定意见计算）；2.判令金瑞公司支付托维斯公司资金占用利息每月47,595元（按照月利率20‰，自2016年1月15日起计算至付清之日止）；3.案件诉讼费用由金瑞公司负担。一审法院认定事实：2013年8月15日，金瑞公司与托维斯公司签订《建筑工程劳务分包合同》，合同约定：甲方金瑞公司将其总承包施工的“赤壁市安润恒·新领地商住小区”工程项目的9号、13号住宅楼栋的劳务作业分包给乙方托维斯公司施工，工程地点为湖北省××市建设大道以北，龙翔路以东，承包方式为劳务清包（包括辅材、施工机械设备），承包范围为根据“赤壁市安润恒·新领地商住小区”工程项目提供的施工图纸中包含的所有劳务工作，包括木工工程、泥工工程、装饰装修工程、脚手架工程、垂直运转吊塔、施工电梯、钢筋工程、水电工程等相关工程内容，承包合同价为430元/平方米（此单价为税后单价），建筑面积计量按建筑面积计算规则执行，进户大门门厅按70%建筑面积，阳台按50%计算建筑面积，包括造价。上述承包单价按每平方米造价一次性包干方式确定，乙方为完成上述承包范围内的工程所付出的所有费用均包含上述项目综合单价，在结算时，除合同另有说明外，乙方不得以任何方法调整或变更合同价款，质量要求为达到合格等级，工期要求为总工期为日历450天，开工日期为2013年8月15日，本工程在春节以外其他节假日及春收、秋收须连续施工，乙方需保障劳动力、设备、材料、资金等资源的投入，价格不做任何调整，合同工期计划中的冬雨季施工，乙方需按甲方和监理审核的冬雨季施工方案施工，由此而增加的费用已经包括在合同包干价款中，乙方未按上述工期要求完成竣工验收合格，每天向甲方支付合同总价5‰的违约金，乙方因自身施工组织原因未能按合同各分项进度计划时间节点完成施工任务，造成工期延误及甲方因材料不到位造成的停工，须向对方支付违约金，1天以内，按3000元/天计算，5天以上，按5000元/天计算。付款方式为乙方从桩承台及地下室垫资至±0.000后，甲方再按每月工程量的进度每平方米的总额80%的费用付给乙方，甲方审计后一月内付劳务总价98%，下余保修金2%壹年后付清，甲方必须保证乙方移交已完工工程三个月内办理竣工验收，否则视为竣工验收合格，履约保证金为伍拾万元，返还条件，乙方按期竣工且质量验收合格。双方还对违约责任及其他相关事项进行了约定。合同签订后，托维斯公司即按约于2013年8月19日向金瑞公司支付履约保证金500,000元并进场施工。合同履行中，双方因工程进度、工程款支付等发生争议。2015年2月4日，金瑞公司向湖北省××市信访局提交情况说明称：金瑞公司与托维斯公司签订的劳务分包合同工程造价约1530万元，项目部实际已支付1226万元。由于托维斯公司将工程进度款挪作他用，导致春节期间无法正常支付农民工工资。项目部另行筹措100万元垫付农民工工资，但托维斯公司阻止我方监督发放民工工资，并组织民工上访、围堵施工现场，项目部无力制止，请求政府部门予以解决。2015年2月8日，托维斯公司“赤壁市安润恒·新领地商住小区”工程项目部负责人向金瑞公司出具承诺书，称托维斯公司分包工程总价约1530万元，春节放假时已按合同约定支付了约1226万元，但无法满足托维斯公司工程款发放，现由金瑞公司垫付农民工工资，本公司承诺，支付款按时发放到工人手上，确保不因发放工资等问题闹事、上访及其他过激行为。2015年3月12日，金瑞公司向托维斯公司发出《履约催促函》，称金瑞公司全面履行了双方劳务合同约定的义务，超额支付了合同进度款，托维斯公司却迟延履行合同义务，拖延工期，未足额支付民工报酬，已严重影响整体工程进度，特致函托维斯公司，在收函后三日内迅速派施工队伍和管理人员到现场施工，全面诚信履行合同义务。逾期，金瑞公司将视为托维斯公司放弃施工，将依约定和法律规定，解除前述分包合同的履行，将托维斯公司未完工工程发包给其他施工单位施工。2015年3月16日，托维斯公司向金瑞公司发出回复函，称该公司于2015年3月16日收到金瑞公司寄来的《履约催促函》，已获悉内容。该公司项目负责人江建全已与金瑞公司负责人董启兵电话沟通联系，并达成一致，等董启兵回赤壁项目工地后，该公司即派相关人员到工地与金瑞公司负责人面谈解决在工程中所涉及的相关争议。2015年6月2日，金瑞公司向托维斯公司发出解除合同及停工阻工通知函，称双方就“赤壁市安润恒·新领地商住小区”9号、13号楼建筑劳务施工分包事宜，已多次磋商，托维斯公司非但不积极履行合同义务，反而派人到施工现场强制阻工及提出其他无理要求，致使金瑞公司及其他分包单位无法正常施工。鉴于托维斯公司的种种违约行为，金瑞公司已正式通知托维斯公司，双方签订的《建筑工程劳务分包合同》已于托维斯公司收到《履约催促函》三日后解除，对未完工程量金瑞公司另行发包，并要求托维斯公司收函后，立即召回现场阻工人员，同时携带相关资料到施工现场与金瑞公司项目部办理结算事宜。双方对《建筑工程劳务分包合同》已解除无异议。此后，双方因劳务费结算、设计变更增加工程量、剩余工程量等事项发生争议。经湖北省赤壁市公安局赤马港派出所参与协调，自2015年9月3日起至2015年12月21日止，双方达成9号楼、13号楼劳务结算，剩余工程量、变更、增加工程量施工费用，工程款项支付等数份协商记录及调解记录，双方项目部负责人在建设单位负责人、赤马港派出所干警见证、参与、主持调解下，对上述事项协商达成一致，其中剩余工程及应扣款事项共40项，价款1,701,746.23元，签证单及增加工程应增加工程款项共12项，工程款393,550元。诉讼过程中，金瑞公司变更其第二项诉讼请求，要求确认托维斯公司施工完工结算的建筑面积以鉴定意见书为准，托维斯公司对该请求无异议，同意按鉴定意见书确定双方的施工面积。为此，委托咸宁方圆工程造价司法鉴定所对“赤壁市安润恒·新领地商住小区”9号、13号楼工程建筑面积进行鉴定，2016年10月27日，该所出具〔2016〕造鉴字第013号鉴定意见书，意见为9号、13号楼建筑面积为36275.50㎡（其中9号楼18684.69㎡、13号楼17590.81㎡）。金瑞公司对该鉴定意见无异议，托维斯公司认为门厅的建筑面积应按170%计算，不应按双方约定的70%计算，且阳台的封建面积应该以结构外线作为计算依据，门厅及阳台分别少算了104.09㎡、347.47㎡。按双方合同单价430元/㎡计算，9号楼、13号楼劳务分包总价款为36275.50㎡×430元/㎡＝15,598,465元。2016年12月1日，双方共同提交“赤壁市安润恒·新领地商住小区”9号、13号楼工程款对账单：经双方核对，金瑞公司以《借支单》等形式共支付工程款14,422,607.9元（截止时间：2016年12月1日），本对账单包括金瑞公司代托维斯公司支付的材料和班组人工费用。双方同意按本《对账单》确认金额由法院确认已支付工程款项。按《对账单》所附借支单及金瑞公司对托维斯公司拨款明细可以认定，截止2015年2月3日，金瑞公司自行或通过劳动监察部门向托维斯公司付款14,082,607.9元。2015年12月21日、2016年1月27日，金瑞公司又分别付款300,000元、40,000元。合计金瑞公司已支付托维斯公司工程价款14,422,607.9元。一审法院认为，金瑞公司与托维斯公司签订的《建筑工程劳务分包合同》合法有效，对双方具有法律约束力。金瑞公司主张托维斯公司施工面积按鉴定意见书为准，托维斯公司没有异议，予以支持。确定当事人是否违约、违约金数额、保证金应否退还等，均应按双方合同约定及履行情况等依法评判。争议焦点一，关于违约责任问题。结合双方约定，金瑞公司的主要合同义务为按托维斯公司施工进度支付相应进度款、提供工程所需要的建筑主材，托维斯公司的主要义务为在约定的工期内按金瑞公司及监理确认的进度计划组织施工，按期完成分包工程并达到合格等级。按双方合同约定及履行情况分析，双方合同约定工期为开工后450个日历日，为不变期限，开工时间为2013年8月15日，扣除春节假期，至2014年11月20日工期届满。但直至2015年3月，金瑞公司以托维斯公司迟延履行合同义务、拖延工期等为由，向托维斯公司发出《履约催促函》，要求托维斯公司全面诚信履行义务未果后，于2015年6月2日以托维斯公司不积极履行合同义务、强制阻工及提出其他无理要求等为由，向托维斯公司发出解除合同及停止阻工通知函时，托维斯公司分包的相关工程亦未完工。双方合同于托维斯公司在2015年6月5日收函后解除，在本案庭审过程中得到了双方一致认可。托维斯公司劳务分包总价款为15,598,465元，签证单及增加工程应增加价款共12项，价款393,550元。合同解除后，双方项目负责人在建设单位、公安机关见证、参与主持调解下，经多次协商，最终确认剩余工程及应扣款事项共40项，价款1,701,746.23元。托维斯公司完成的工程价款为14,290,268.77元（15,598,465元＋393,550元－1,701,746.23元）。至湖北省赤壁市公安局赤马港派出所主持三方当事人（建设单位参与）调解的当天即2015年12月21日，金瑞公司已支付工程价款14,382,607.9元，超过托维斯公司完成的工程价款92,339.13元。从以上事实可作出以下认定：1.托维斯公司未能在双方合同约定的工期内，即2014年11月20日前完成分包工程并达到合格要求，至双方合同解除后，经各方于2015年10月确认托维斯公司尚有40项、工程价款170余万元工程内容未完成，亦可得到佐证。2.合同履行过程中，托维斯公司虽以金瑞公司拖延支付工程款或劳务报酬为由，停工维权，但从本案查明的事实，至双方合同解除前的2015年2月3日，金瑞公司已支付工程价款或劳务报酬14,082,607.9元，达到最终确认的工程价款总额的98.5%，且因双方未办理结算，施工面积又未明确，增、减工程量等因素致使应付工程价款不明。因此，可认定金瑞公司按照合同约定履行了其按进度支付工程价款的义务。3.托维斯公司虽提出金瑞公司未按约定及时提供建筑主材，致使工期延误，但其仅有陈述意见，未提交有效证据予以证实。对该主张，依法不予采信。综上所述，金瑞公司按合同约定履行了主要义务，托维斯公司未在约定期限内完成合同义务，系双方合同解除的主要原因，托维斯公司在本案合同履行过程中构成违约，应承担违约责任。争议焦点二，关于违约金数额。首先，应当尊重当事人意思自治即合同约定，其次，我国合同法上的违约金系以补偿性为主、惩罚性为辅，补偿性乃其主要属性，违约金的主要功能在于填补守约方损失。因此，违约金数额的确定，在当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少时，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，双方在合同中约定了托维斯公司承担违约金的计算标准，但托维斯公司作为劳务分包人，尽管违约责任明确，但其工程价款绝大部分为实际施工人员的劳务报酬。如确定较高的违约金数额，显然是其不能承受之重，亦达不到司法审判法律效果、社会效果的统一。但人民法院对这类不顾自身履约能力，盲目接受发包人苛刻的违约条件，在合同履行过程中罔顾诚实信用原则，采取非正当手段“维权”的行为持否定态度。综上所述，本案确定托维斯公司向金瑞公司承担违约金50,000元为宜。争议焦点三，关于保证金应否退还。金瑞公司与托维斯公司约定的保证金为工程履约保证金，即托维斯公司为履行合同而提前支付一定数额的资金，其目的是担保合同的履行，性质为违约金。当事人在合同中既约定了违约金的计算方法，同时又约定了违约金，如前述，在争议焦点一和争议焦点二中对托维斯公司承担的违约责任已作出了概括性评判。因此，金瑞公司提出保证金不予退还的请求，不应予以支持。争议焦点四，关于托维斯公司主张的资金占用利息应否予以支持。根据本案查明事实，金瑞公司已支付的款项超过了工程价款或劳务工资，其应付款项应定性为返还的保证金余款。审理过程中，金瑞公司享有当然的抗辩权，托维斯公司的该项诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，金瑞公司应支付托维斯公司工程价款或劳务报酬14,290,268.77元，返还保证金500,000元，总额为14,790,268.77元，扣减金瑞公司已支付14,422,607.9元以及托维斯公司应支付的50,000元违约金，金瑞公司还应支付托维斯公司317,660.87元。托维斯公司要求金瑞公司给付超过上述金额以上的款项，没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：一、湖北金瑞建筑工程有限公司与重庆托维斯建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》由重庆托维斯建筑劳务有限公司施工的9号楼、13号楼建筑面积以人民法院依法委托咸宁方圆工程造价司法鉴定所作出的〔2016〕造鉴字第013号鉴定意见为结算依据；二、湖北金瑞建筑工程有限公司给付重庆托维斯建筑劳务有限公司工程价款或劳务报酬、保证金、违约金相互扣减后的余款317,660.87元；三、驳回湖北金瑞建筑工程有限公司及重庆托维斯建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后7日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费32,119元，由湖北金瑞建筑工程有限公司负担21,183元，重庆托维斯建筑劳务有限公司负担10,936元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决认定金瑞公司与托维斯公司签订的《建筑工程劳务分包合同》合法有效正确。双方当事人应当秉持诚实，恪守承诺，按照约定全面履行自己的义务。关于金瑞公司上诉提出请求改判托维斯公司支付其550,000元违约金问题。本案中，金瑞公司应当支付托维斯公司工程价款14,290,268.77元，实际已支付工程价款14,422,607.9元。托维斯公司没有在合同约定的工期内完成分包工程并达到合格要求，按照合同约定应当承担违约责任。一审判决认为金瑞公司应当支付给托维斯公司的工程价款绝大部分为施工人员的劳动报酬，如果确定较高的违约金数额，显然是托维斯公司不能承受之重，亦达不到审判的法律效果与社会效果的统一，酌定由托维斯公司向金瑞公司支付50,000元违约金，兼顾了合同履行情况、当事人的过错程度和实际损失数额以及逾期利益等综合因素，符合公平和诚实信用原则，并无不当。金瑞公司请求改判托维斯公司支付其550,000元违约金，依据不足，且与本案事实不符，本院不予支持。关于托维斯公司上诉提出其与金瑞公司协商由金瑞公司承担其900,000元垫付施工材料款，该款应当由金瑞公司支付给托维斯公司问题。经查，《赤壁安润恒·新领地商住小区9＃、13＃劳务结算报表协商记录》第八条载明：“由劳务公司垫付方木、九夹板材料款110万元，扣除废材处理20万，实际支付90万元：通过先协商解决，解决不了再走法律程序。”由此可知，对于托维斯公司提出的900,000元施工材料款问题，双方只达成了“通过先协商解决，解决不了再走法律程序”的协议，并没有达成由金瑞公司承担该900,000元施工材料款的协议。况且，金瑞公司于2018年11月26日作出的《情况说明》第4条载明：“重庆托维斯劳务公司说木板木方款，110万元实际支付90万元的情况说明一下。这部分款项一直由劳务公司自己采购与湖北金瑞无关，因为双方签订的劳务合同是大清包合同，项目使用所有机械租赁、人工费、材料费、措施费都由重庆托维斯劳务有限公司负责，合同第四条A款中注明含模板、第五条第3款中也强调了430元/每平方米的承包价格包括施工措施费，在工程造价中施工措施费包括脚手架、模板、施工机械使用费等（附件：四）。”该《情况说明》证明金瑞公司对托维斯公司提出的该900,000元施工材料款问题提出了意见，认为按照其与托维斯公司签订的《建筑工程劳务分包合同》第四条A款、第五条第3款规定，该900,000元施工材料款应当由托维斯公司承担，与金瑞公司无关。金瑞公司与托维斯公司签订的《建筑工程劳务分包合同》第四条A款规定：“木工工程内容：木工劳务工作内容，包括施工图纸所有的一次结构二次结构的木工工作及剃凿、清理等（含铁钉、铁丝、海绵条、胶带、內撑、马凳、防水丝杆、螺栓穿孔预埋管、小型手用机具、支模脚手架工作、模板及其支架制作、安装、拆除、整理等）。（包括塔吊基础、垫层、主体结构、二次结构栏板、装饰线、挑檐、挑线、挑板、花架、压顶、过梁、构造柱、空调板等所有的支模工程及文明施工有关人工费、临时设施工程人工费（不包括工人住宿生活用房）、本工程一次性施工图范围内所有相关的木工工作等）。”第五条第1款规定：“本工程承包合同价为430元/平方米（此单价为税后单价）。”第五条第3款规定：“此承包单价包工、包工期、包数量、包工资、包质量及施工管理费、所有间接费、大型机械进场费、安拆费、高层建筑人工降效和施工措施费、水平及垂直运输费、场地清理费、工具加工费、成品保护费、管理费、各种办证费、节假日补助费、误餐费、医疗费、差旅费、利润、奖金和国家及地方规定的任何收费，必须加班费费率或汇率的变动等等，除合同条件另有说明外，乙方不得以任何方法调整或变更合同价款。”上述合同规定证明，托维斯公司提出的900,000元施工材料款包含在双方约定的“本工程承包合同价为430元/平方米”之中，并且“乙方不得以任何方法调整或变更合同价款”。因此，托维斯公司要求金瑞公司支付其900,000元施工材料款缺乏依据，本院不予支持。一审判决对托维斯公司的该项请求不予支持，并无不当。关于托维斯公司上诉提出一审判决扣减其1,701,746.23元未完工程价款错误，只应扣减1,531,745.93元问题。金瑞公司与托维斯公司协商结算劳务费的2015年10月4日的《重庆托维斯建筑劳务公司剩余工程量协商记录》第六项载明：“室内线管穿铁丝共计61层楼，待后天下午劳务公司回复。”第廿八项列明“门厅及商业干挂石材”一项，但未载明应当扣减的费用数额。金瑞公司与托维斯公司协商结算劳务费的2015年10月6日的《9、13号楼劳务结算协商记录》第三项载明：“关于9号楼商业部分干挂石材施工部分，按合同约定由重庆托维斯劳务公司施工，但实际施工产生的费用由湖北金瑞公司垫付。重庆托维斯劳务公司同意扣除壹拾柒万元整（实际施工费用约贰拾玖万余元）。”第四项载明：“关于10月4日第六项穿室内线管铁丝的事实协商决定如下：按实际楼层扣除劳务费用：（61层×300元/层＝18,300元），待室内线管全部穿通后支付。”上述协商记录证明，托维斯公司主张的1,531,745.93元未完工程扣款中遗漏了两笔未完工程扣款：1.室内线管穿铁丝费用18,300元；2.门厅及商业干挂石材费用170,000元。因此，托维斯公司提出一审判决扣减其1,701,746.23元未完工程价款错误，只应扣减1,531,745.93元的上诉理由没有依据，本院不予支持。关于托维斯公司上诉请求判令金瑞公司支付其欠付工程价款利息损失问题。本案中，金瑞公司应当支付托维斯公司工程价款14,290,268.77元，实际已支付工程价款14,422,607.9元，托维斯公司超领工程价款132,339.13元。金瑞公司已超付了工程价款，其还应支付给托维斯公司的317,660.87元款项实为托维斯公司交付的500,000元保证金扣减其超领工程价款132,339.13元和应当由其承担的50,000元违约金后的保证金余款，该款并非托维斯公司欠付的工程价款。一审判决对托维斯公司主张的请求判令金瑞公司支付其欠付工程价款利息损失的诉讼请求不予支持，并无不当。托维斯公司要求金瑞公司支付其欠付工程价款利息损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，金瑞公司和托维斯公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32,119元，由湖北金瑞建筑工程有限公司负担8800元，重庆托维斯建筑劳务有限公司负担23,319元。本判决为终审判决。审判长 余 杰审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年六月十八日书记员 董才森附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；