wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执400号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被执行人：凌粉兰，女，汉族，1965年11月15日生，住江苏省江都市。申请执行人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被执行人凌粉兰金融借款合同纠纷一案，2020年3月24日本院作出的（2020）苏1091民初64号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，南京银行向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发送了（2020）苏1091执400号执行通知书及报告财产令，向被执行人发出了（2020）苏1091执400号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，经查询：1、被执行人名下银行账户已查封，因余额较小，暂无扣划价值，其申报的工资账户本院已轮候查封，因存在前置查封暂无余额可供扣划；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、证券及车辆等信息，经查询，被执行人名下无房产车辆等；3、被执行人申报的位于江都区小纪镇××号农村宅基地房屋，不宜处分。三、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 翔
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执452号 申请执行人肖斌，男，1994年2月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人浙江康丽文化传媒有限公司，住所地杭州市滨江区滨康路677号6幢4层416室，组织机构代码：MA2GP5ARX。 法定代表人：陈爱菊。 申请执行人肖斌与被执行人浙江康丽文化传媒有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙杭滨江劳人仲案（2020）153号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人肖斌向本院申请强制执行。本院于2020年2月27日立案执行。执行标的为被执行人浙江康丽文化传媒有限公司支付案款24816.95元及利息，并负担执行费272元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月2日向被执行人浙江康丽文化传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人浙江康丽文化传媒有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人浙江康丽文化传媒有限公司银行存款，截至2020年6月19日，被执行人浙江康丽文化传媒有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人浙江康丽文化传媒有限公司不动产登记情况，经查被执行人浙江康丽文化传媒有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人浙江康丽文化传媒有限公司机动车登记情况，经查被执行人浙江康丽文化传媒有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人浙江康丽文化传媒有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人浙江康丽文化传媒有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2020年3月12日传唤被执行人浙江康丽文化传媒有限公司到庭接受调查询问，被执行人浙江康丽文化传媒有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年5月7日依法将被执行人浙江康丽文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年6月19日，被执行人浙江康丽文化传媒有限公司尚应支付案款24816.95元及利息，并负担执行费272元。暂未发现被执行人浙江康丽文化传媒有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人肖斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江康丽文化传媒有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执452号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇二〇年六月十九日 书记员  顾建刚
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2364号 罪犯蒋峰，男，1995年10月19日出生,四川省成都市温江区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2018年3月13日作出(2018)川0115刑初143号刑事判决，以被告人蒋峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年2个月,并处罚金6万元。被告人蒋峰未提出上诉。刑期自2017年10月19日起至2024年12月18日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯蒋峰判处罚金6万元已全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋峰减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年五月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军 审 判 员  于洋 人民陪审员  张昕 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王杰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10806号 原告：姚勇萍，女，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：陆宾，男，1974年9月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：杭州小车东汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路628号福地创业园B座413室。 法定代表人：叶炜宇。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市江干区新城时代广场1幢1701、1702、1703室。 负责人：周凌。 委托诉讼代理人：阮露璐，女，该单位工作人员。 原告姚勇萍诉被告陆宾、杭州小车东汽车服务有限公司（以下简称小车东公司）、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告姚勇萍，被告英大泰和公司的委托诉讼代理人阮露璐到庭参加诉讼。被告陆宾、小车东公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费48869.8元、误工费3190.5元、交通费500元、电动车修理费440元、精神损害抚慰金5000元，共计58000.3元；2.判令被告英大泰和公司在保险责任内对原告承担保赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日9时01分，被告陆宾驾驶浙Ａ×××××号小型汽车，由杭州市西湖区古翠路北向南行驶右转进入文二西路中，碰撞由古翠路北向南骑行电动车的原告，造成原告口牙部、脚部受伤，电动车受损。2017年11月21日，该事故经交警部门认定，被告陆宾负全部责任，原告无责任。原告遭受交通事故伤害，两颗牙齿损坏。原告先后经浙江省立同德医院、浙江大学（浙江省）口腔医院治疗。因事故致原告损失如下：医疗费48869.8元，电动车修理费440元，交通费500元，误工费3190.5元（212.7元／日×15日）、精神损害抚慰金5000元等，共计58000.3元。经查，浙Ａ×××××号车辆系被告小车东公司所有，在被告英大泰和公司投保交强险等保险。综上所述，被告陆宾违反道路交通安全法规造成交通事故，致使原告身体、健康伤害、电动车受损，依法应当对原告人身、财产损害承担赔偿责任。被告英大泰和公司依法应在保险责任内直接对原告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，按照我国法律的相关规定，特依法向贵院起诉，请公正裁判。 被告陆宾、小车东公司未作答辩。 被告英大泰和公司辩称：对事故及责任认定无异议。浙Ａ×××××号车辆在我司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费，金额应为48409元，其中非医保费用46287元，我司仅在交强险医疗费用限额内承担非医保费用10000元，在商业三者险限额内承担剩余医疗费2122元；误工费，认可误工期限15天，按照187元每天计算；交通费，认可300元；修理费，无异议；精神损害抚慰金，原告未构成伤残，不予认可。 经审理查明： 2017年11月21日9时01分许，被告陆宾驾驶浙Ａ×××××号车辆在杭州市西湖区右转弯进入文二西路时，由沿古翠路由北向南骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告陆宾未确保安全，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往浙江省立同德医院、浙江省口腔医院治疗，伤情诊断为下肢损伤、牙折断，原告花费医疗费48429.82元。 浙Ａ×××××号车辆系被告小车东公司所有，在被告英大泰和公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 另查明，庭审中，原告自认被告陆宾已支付其300元。 本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告陆宾负事故全部责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。被告英大泰和公司系肇事车辆的保险人，故应在保险限额内承担优先赔付责任。被告英大泰和公司辩称非医保费用不属于商业三者险赔付范围，但其未提交有效证据予以证明，本院对其意见不予采纳。被告小车东公司虽系肇事车辆所有人，但未有证据证据其在案涉事故中存在过错，亦无证据证明被告陆宾驾驶车辆系受其指派，故对原告要求被告小车东公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告超出保险范围的损失，应由被告陆宾承担。 根据现有证据，原告的合理损失为：1.医疗费48429.82元，其中非医保费用为43385.17元；2.误工费2805元，被告英大泰和公司认可原告误工期15天，按187元每天计算，本院予以确认；3.交通费500元，根据原告就诊情况，主张尚属合理，本院予以支持；4.修理费440元，系原告合理损失，本院予以支持。至于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。 上述第1项医疗费48429.82元，由被告英大泰和公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；剩余38429.82元，由被告英大泰和公司在商业三者险限额内承担。上述第2、3项合计3305元，由被告英大泰和公司在交强险死亡伤残责任限额内承担。上述第4项损失440元，由被告英大泰和公司在交强险财产损失限额内承担。鉴于被告陆宾已支付原告300元，该款项应从被告英大泰和公司赔偿原告的款项中扣除，被告陆宾可就该款项另行向被告英大泰和公司主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿姚勇萍医药费、误工费、交通费、修理费合计13745元； 二、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿姚勇萍医疗费38129.82元； 三、驳回姚勇萍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由姚勇萍负担146元，陆宾负担1104元。 姚勇萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陆宾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 於 昆 二〇二〇年六月十二日 书记员 熊文钦
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1652号申请执行人：俞德行，男，1957年9月18日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：高卓，江苏磊安律师事务所律师。委托代理人：潘威，江苏磊安律师事务所实习人员。被执行人：高伟君，男，1966年5月21日生，汉族，住宜兴市。俞德行与高伟君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日作出的（2020）苏0282民初988号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、双方一致确认高伟君结欠俞德行借款本金380000元，该款在2020年3月30日前支付。二、俞德行放弃其他诉讼请求。三、本案案件受理费3850元（已减半收取），由高伟君负担。该款已由俞德行垫付，高伟君在2021年1月底前支付给俞德行。因高伟君未履行生效法律文书确定的义务，俞德行向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。执行过程中，1、本院通过短信平台形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记。3、本院通过宜兴市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记。4、本院已将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院至被执行人户籍所在地对被执行人的财产及下落进行调查核实，经查未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年5月26日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏0282民初988号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年六月九日书记员  王 超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4320号原告：许守聚，男，1968年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：闫红彬，男，1982年1月13日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：郭建泽，北京首隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，北京首隆律师事务所实习律师。原告许守聚与被告闫红彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告许守聚的委托诉讼代理人董占军，被告闫红彬的委托诉讼代理人郭建泽、刘宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许守聚向本院提出诉讼请求：1、闫红彬偿还许守聚借款280万元；2、闫红彬支付许守聚以280万元为基数，自2018年1月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。事实和理由：2018年1月10日，闫红彬在许守聚处借款280万元用于生活开支并出具借条，经许守聚多次催要，闫红彬至今未偿还借款，故许守聚提起本案之诉。被告闫红彬辩称：不同意许守聚的诉讼请求。闫红彬从未向许守聚借款，双方不存在借贷关系。闫红彬曾向许守聚的前妻胡全华借款280万元，后闫红彬偿还了部分借款本金及利息，2018年1月10日，三方协商将胡全华对闫红彬的债权转让给许守聚，由此闫红彬向许守聚出具了涉案借条，但是该借条的出具仅表明债权转让的事实，不代表对欠款金额的确认，闫红彬已经偿还的本金及利息没有予以扣除。因胡全华出庭作证时不认可闫红彬偿还借款本金的事实，且未提交原始借条作为证据，故应当驳回许守聚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年1月10日，闫红彬向许守聚出具借条，借条载明：今借许守聚人民币280万元整。案件审理过程中，胡全华作为证人出庭作证，根据胡全华的证人证言及双方当事人的当庭陈述，各方对于280万元借款的由来达成一致，均认可原债权人为许守聚的前妻胡全华，实际借款时间为2014年，其中胡全华于2014年9月28日向闫红彬转账100万元，案外人方顺芳于2014年9月27日向闫红彬转账30万元，案外人乔国栋于2014年6月30日预先扣除3.751万元向闫红彬转账146.249万元，以上三笔转账构成了闫红彬对胡全华的借款280万元。对于借款期间的利息，胡全华主张月息3%，闫红彬主张2.5%。闫红彬提交了其向许守聚及案外人胡全华、乔国栋、邢双双等人的转账记录，金额共计252.05万元，根据闫红彬的自述，其还款252.05万元中，偿还借款本金194.4万元、借款利息57.65万元，自2015年4月起，未偿还利息。胡全华称闫红彬仅偿还了部分利息，未偿还任何借款本金；许守聚主张闫红彬提交的252.05万元还款中，包含了本案之外的100万元借款的本金及利息。本院认为，闫红彬于2018年1月10日向许守聚出具的借条系双方当事人真实意思表示，且不存在合同无效的情形，应予认定合同有效。该借贷关系源于闫红彬向胡全华的借款，胡全华将其债权转让给许守聚的行为有效，故许守聚有权直接向闫红彬主张权利。胡全华将债权转让给许守聚后，闫红彬重新向许守聚出具借条，双方之间形成新的借贷关系，且借条中明确载明借款金额为280万元，应当视为双方对欠款金额的确认。关于双方重新确认的借款金额是否有效，首先，除本案所涉借款外，闫红彬与胡全华、邢双双等人还存在其他借贷关系，闫红彬提交的还款凭证并不能完全证明其与本案所涉借款的关联性；其次，按照闫红彬自认的借款利率月息2.5%计算，其还款252.05万元尚不足以冲抵自借款之日至2018年1月10日的借款利息。综上，本院对于许守聚与闫红彬于2018年1月10日确认的欠款金额280万元予以确认。因借条并未约定还款期限亦未约定利息，根据法律规定，债权人有权随时主张还款，但应当给予对方必要准备时间，自必要准备时间届满后仍未还款的，债权人可以主张利息。本案中，闫红彬第一次收到起诉状的时间为2020年3月3日，本院酌定给予其一个月的准备时间，故利息应当自2020年4月4日起算。关于利息计算标准，许守聚主张按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，对此本院认为，首先，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，许守聚主张的计算标准应当为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，许守聚主张的利息计算标准不超过6%，本院予以支持，考虑到全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的波动性，当该利率标准超过6%时，按照6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、闫红彬于本判决生效后十日内返还许守聚借款280万元；二、闫红彬于本判决生效后十日内支付许守聚利息（以280万元为基数，自二〇二〇年四月四日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，当全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%时，按年利率6%为标准计算）；三、驳回许守聚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15550元，许守聚负担950元，已交纳；闫红彬负担14600元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二〇年六月二十八日书记员  金 鑫
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执208号之一申请执行人：渠晓侠，女，1967年7月23日生，汉族，住丰县。被执行人：李进，男，1970年1月1日生，汉族，住丰县。渠晓侠与李进民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初7641号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，渠晓侠于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人李进给付人民币250000.00元及利息。同时依法应承担执行费3650.00元。在执行过程中，１、本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月14日、2020年5月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额900元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年3月12日对被执行人李进适用限制高消费措施，2020年6月24日将被执行人李进纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过谈话方式将被执行人李进名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李进名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年六月二十四日书记员  袁 琦
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初2288号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英，系该公司员工。 被告：蔡丽斌，女，1976年9月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告蔡丽斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  方金华 二〇二〇年六月九日 法官助理陈婕 书记员周偲鹆 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执991号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行，统一社会信用代码91321323839776277T，住所地江苏省泗阳县。负责人：韩崎环，该支行行长。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。被执行人:任浩，男，1971年10月21日出生，住泗阳县。被执行人：张丽，女，1971年12月25日出生，住泗阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳农行）与被执行人任浩、张丽金融借款合同一案，因上述两被执行人未履行泗阳县人民法院（2019）苏1323民初6294号民事判决书确定的义务，申请执行人泗阳农行向本院申请执行。本院于2020年4月9日立案受理，本案执行标的272690.60元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2020年4月14日依法冻结被执行人的银行账户，并成功扣划到案款8952元。另查明，被执行人任浩名下有苏Ｎ×××××号汽车一辆，本院于2020年4月27日查封该车辆，但未能扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，于2020年4月21日查封被执行人任浩、张丽位于泗阳县北京东路南侧的XXX房产及其附属设施（不动产权证号苏（2017）泗阳县不动产权第0008312号），并于2020年6月15日10时至2020年6月16日10时在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，最终由买受人赵云以378043元竞买成功。在清偿完毕申请执行人泗阳农行的抵押贷款本息181258.30元、诉讼费1896元、律师费2500元，以及案件执行费3990元、拍卖费3000元、过户税费11341元和唯一住房房租费100000元后，有余款83009.72元。因被拍卖的房产系被执行人任浩和张丽共同共有，故该83009.72元分为两部分，即41300元用来偿还被执行人任浩的100000元个人债务，其余款项退还给被执行人张丽。4.2020年6月28日，申请执行人泗阳农行向本院申请撤回本案的执行。本案现已执行到位金额230944.3元，还剩余58700元未执行到位。本院认为，申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）苏1323执991号案件的执行。权利人自收到本裁定书之日起重新起算两年的申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员  张 成
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执276号之一申请执行人王付成，男，1965年4月17日生，汉族，住河南省确山县。申请执行人高新民，男，1963年6月10日生，汉族，住河南省汝南县。被执行人黄云辉，男,1975年4月20日生,汉族,住江西省丰城市。关于王付成、高新民申请执行黄云辉劳务合同纠纷一案,确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初3811号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人王付成、高新民于2020年3月23日向本院提出执行申请，本院于2020年3月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年3月23日提起网络总对总查询，未发现被执行人黄云辉名下有可供执行公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息。银行卡余额为0元,已冻结.有车豫Ｑ×××××3已查封。二、本院于2020年6月23日向黄云辉发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月23日向黄云辉发出传票传唤其2020年3月30日到本院接受询问，黄云辉未到院接受询问；四、2020年5月29日，确山县和丰城市调查被执行人财产，调查情况为：无住房公积金，无房产.五、本院于2020年4月7日向申请执行人王付成、高新民发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年4月24日再次对被执行人黄云辉提起网络查询，未发现被执行人黄云辉名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息；七、由于被执行人黄云辉未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年6月23日决定对其纳入失信名单。截止2020年6月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年6月24日对申请执行人王付成、高新民做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王付成、高新民表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为:1在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人黄云辉名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人黄云辉名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力,申请恢复执行不受执行申请期限的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 方光璞审判员 李 磊二〇二〇年六月二十八日书记员 杨 光
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执131号申请执行人李建被执行人张伟被执行人河南省淅川县广智源合金有限公司淅川县人民法院作出的（2016）豫1326民初1075号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张伟、河南省淅川县广智源合金有限公司自愿于2016年5月10日之前支付原告李建借款160万元。诉讼费减半收取9600元，保全费5000元，由被告张伟、河南省淅川县广智源合金有限公司负担。经申请人李建申请，本院于2020年1月6日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人张伟、河南省淅川县广智源合金有限公司已向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下财产，暂无可供执行财产。三、通过传统查控，被执行人张伟、河南省淅川县广智源合金有限公司名下无房产、车辆，被执行人张伟暂无公积金。四、经调查，被执行人张伟、河南省淅川县广智源合金有限公司因债务纠纷较大，在本院为多案被执行人，涉及标的约23000000元，且尚未履行完毕。申请人暂无法提供被执行人线索及可供执行的财产线索。五、已向被执行人张伟、河南省淅川县广智源合金有限公司发出限制消费令及纳失决定书。六、对被执行人张伟、河南省淅川县广智源合金有限公司采取了限制高消费及纳入失信名单的强制措施。本院已告知申请执行人李建本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余1614600元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张伟、河南省淅川县广智源合金有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淅川县人民法院作出的（2016）豫1326民初1075号民事调解书终结本次执行程序。被执行人张伟、河南省淅川县广智源合金有限公司负有继续向申请执行人李建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年六月十八日书记员 苏 杭
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0922刑初95号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人李冰，男，1988年4月21日生，汉族，户籍所在地山东省夏津县。2019年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局取保候审。 青县人民检察院以青检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人李冰犯交通肇事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员吴凤成出庭支持公诉，被告人李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月17日5时22分，被告人李冰驾驶鲁Ｎ×××××解放牌轻型普通货车行驶至京台××方向××处，与因车辆灯光故障，骑、轧应急车道分界线停车的机动车驾驶人张某1驾驶的鲁Ｈ×××××-豫Ｎ×××××解放牌重型半挂货车左后部相撞，造成鲁Ｎ×××××解放牌轻型普通货车乘车人田园园（系被告人李冰之妻）死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人李冰负此事故主要责任。 上述事实，被告人李冰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李冰的供述、被害人张某1的陈述、证人张某2的证言；居民死亡医学证明、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书；司法鉴定意见书、高速交警青县大队鉴定意见通知书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片；驾驶人信息查询单；交通事故情况说明、影像资料、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李冰违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李冰认罪态度较好，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李冰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张金梅 二〇二〇年六月二十七日 书记员  刘国贞
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1338号 申请执行人：杨在福,男性,1968年11月出生,住贵州省德江县。 被执行人：贵州亚威达建设工程有限公司，住所地：遵义市播州区。 法定代表人：罗洪涛,该公司负责人。 本院受理的杨在福与贵州亚威达建设工程有限公司合同纠纷一案，因该案被执行人贵州亚威达建设工程有限公司与（2020）黔0322执213号案件的被执行人一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执213号案件执行； 二、终结（2020）黔0322执1338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 白浩浩
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1653号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。 负责人：侯永利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广有，河北律靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史胜男，河北律靖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天津狮桥国际物流有限公司，住所地：天津市武清区汽车零部件产业园云景道1号汽车大厦905室-13（集中办公区）。 法定代表人：朱志恒，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈思，女，1992年11月5日出生，汉族，住天津市津南区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：孙海丰，男，汉族，1979年4月15日出生，住河北省张家口市怀安县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人天津狮桥国际物流有限公司、孙海丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2019)冀1091民初1808号民事判决书，发回重审或依法改判（不服金额102530元）。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定的车辆损失过高，被上诉人所提交的鉴定报告中的争议配件价格属于数额无法确定的损失，上诉人不能认可赔偿该部分数额。一审法院认定物品损失的数额存在认定错误，被上诉人所提交的证据不能证明物品损失的价格。其中所载货物是否完全损毁以及是否存在残值均未进行认定。 天津狮桥国际物流有限公司答辩称，对上诉人主张车辆损失不予认可部分，我方认为该部分损失已经双方认可的第三方进行鉴定，我方同意以该鉴定报告中内容进行裁判。对上诉人主张货损问题，我方认为我方已根据第三方要求进行赔偿，并支付赔偿款项，该部分货损事实属实，且上诉人在庭前调解及一审阶段均对货损未提出异议，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。 孙海丰未答辩。 天津狮桥国际物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告孙海丰赔偿车辆维修费用87941元，货物损失费用84150.43元，停运费用47414元，合计219505.43元。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故强制责任保险和第三者商业责任保险责任限额内优先赔付上述各项损失。3、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：1、车辆损失69561元。因原告系在受损车辆修理完毕后进行的公估，无法提供受损旧件，故对公估报告中无争议的配件价格51181元予以确认，对争议配件价格36760元按50%确认计18380元。2、停运损失14400元。按照车辆月平均收入30000元，利润核算9000元，停运48天计。3、车上货物损失84150元。原告就此项诉请向法庭提交的证据能够形成证据链条，确凿充分，予以确认。 一审法院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据廊坊市交警支队第三大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定胡亚星承担事故的全部责任，其对原告方的损失应当予以赔偿。根据原告提交的证据，结合被告平安保险的答辩意见，对原告在此次交通事故中的损失确认如下：1、车辆损失69561元。因原告系在受损车辆修理完毕后进行的公估，无法提供受损旧件，故对公估报告中无争议的配件价格51181元予以确认，对争议配件价格36760元按50%确认计18380元。2、停运损失14400元。按照车辆月平均收入30000元，利润核算9000元，停运48天计。3、车上货物损失84150元。原告就此项诉请向法庭提交的证据能够形成证据链条，确凿充分，予以确认。上述损失中车上货物损失与车辆损失一样均属于直接损失，保险公司应依据保险合同予以赔偿。车辆停运损失属间接损失，不在保险赔偿范围内。被告孙海丰作为事故中负全责车辆的所有人，应当承担侵权赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五四条、第十六条之规定,判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内以陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××重型半挂车的交强险和三者商业险赔偿原告天津狮桥国际物流有限公司车辆损失69561元、车上货物损失84150元，共计153711元； 二、被告孙海丰于本判决生效之日起赔偿原告天津狮桥国际物流有限公司停运损失14400元。案件受理费减半收取为2296元，由原告天津狮桥国际物流有限公司承担2216元，由被告孙海丰承担80元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点为：涉案事故车辆津Ａ×××××重型厢式货车的车辆损失及货物损失金额应如何认定。一审中天津狮桥国际物流有限公司提交了河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告，该公估报告载明津Ａ×××××重型厢式货车的实际核损金额为87941元，其中无争议配件损失金额为51181元，争议配件损失金额为36760元，因天津狮桥国际物流有限公司系在受损车辆修理完毕后进行的公估，无法提供受损配件，天津狮桥国际物流有限公司提交的维修发票为111162元，故一审法院对公估报告中无争议的配件价格51181元予以确认，对争议配件价格36760元按50%确认计18380元，最终认定车辆损失为69561元基本符合客观实际，对上诉人并无不利。上诉人虽对公估报告提出异议，但因该公估报告系由法院依法委托的具备相应资质的评估机构作出，上诉人在一审期间亦未提出重新鉴定的书面申请，故本院对上诉人该意见不予采纳。关于本案事故造成的货物损失，一审期间，天津狮桥国际物流有限公司提交了赔偿协议及扣款说明，能够证实因本次交通事故造成的货物损失，一审法院对该部分实际损失予以支持并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2350元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐世玄
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初1483号原告张婉媚，女，1985年5月23日出生，汉族，住北票市。被告刘丽丹，女，1983年10月4日出生，汉族，住北票市。被告吕岩，男，39岁，住北票市。原告张婉媚与被告刘丽丹、吕岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案,原告张婉媚于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张婉媚申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张婉媚撤回起诉。案件受理费10000元不予收取。审 判 长  杨全胜人民陪审员  刘 静人民陪审员  高玉梅二〇二〇年六月五日书 记 员  孙 蕾
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执1105号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泽州县支行。被执行人：刘某某。中国农业银行股份有限公司泽州县支行与刘某某银行卡纠纷一案中，经查，被执行人刘某某未能履行生效法律文书确定的义务，且其名下有车辆财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘某某名下长安牌机动车一辆，期限为贰年。本裁定立即执行。审判员 张 艳二〇二〇年六月××日书记员 张丽芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终884号上诉人（原审被告）：江伟岳，男，1972年11月7日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：任肖梅，女，1982年6月10日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所律师。上诉人江伟岳因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初4758号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人江伟岳上诉称，上诉人一直工作居住在清远市清城区，故上诉人的经常居住地在清远市清城区，根据民诉法相关规定，本案应当由清远市清城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至清远市清城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，上诉人与被上诉人均未约定合同履行地，现被上诉人要求上诉人偿还借款、支付利息，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地广州市花都区为合同履行地。现合同履行地与上诉人住所地均在广州市花都区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出其经常居住地在清远市清城区的上诉意见，因未能提供相应的证据证实，本院不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  陈少波二〇二〇年六月二十三日书记员  周 浅李嘉丽
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执801号申请执行人：杨立军。被执行人：长春市佳士禾装饰工程有限公司。被执行人：秦红梅。在执行申请人杨立军与被执行人长春市佳士禾装饰工程有限公司、秦红梅追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0103民初174号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的房屋、土地、车辆、证券、公积金等其他财产信息。上述财产信息均有网络和传统查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。因被执行人拒不履行还款义务，拒不申报财产，本院依法将其限制消费。申请执行人未能提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，如本院发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或提供财产线索的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0103民初174号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  杨春风审判员  赵 亮审判员  于福权二〇二〇年六月二十二日书记员  刘晓丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3321号 申请执行人:上海昱特图像技术有限公司,住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。 法定代表人:林诗灵。 被执行人:广州鼎成教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心8号楼101房。 法定代表人：黎飞。 申请执行人上海昱特图像技术有限公司与被执行人广州鼎成教育信息咨询有限公司知识产权侵权纠纷执行一案，本院（2019）粤0305民初13886号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人广州鼎成教育信息咨询有限公司支付经济损失及合理开支人民币800元、诉讼费人民币25元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人广州鼎成教育信息咨询有限公司名下银行账户存款人民币914.48元。该款项扣除执行费人民币50元,剩余款项864.48元已全部支付给申请执行人。申请执行人领取相应款项后，向本院书面提交结案申请。 本院认为，申请执行人根据（2019）粤0305民初13886号民事判决所申请的事项已全部执行完毕，申请执行费人民币50元已由被执行人承担并扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执3321号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈盛超 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓梓钦
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执634号申请执行人刘华军，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人谢艳红，女，1980年6月30日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人新化县东海房地产开发有限公司，住所地新化县。法定代表人李智，该公司总经理。本院在执行新化县人民法院（2018）湘1322民初1661号民事调解书一案中，双方于2020年6月28日达成执行和解协议，并已按协议全部履行到位。另收取被执行人案件受理费65元，申请执行费156.05元，并已交接清楚。故此，该案执行结案。特此通知执行法官 ：袁仕斌二〇二〇年六月二十八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1184号申请执行人刘琪，女，1992年9月4日出生，汉族，住盐城市滨海县。被执行人张春林，男，1989年1月10日出生，汉族，住盐城市滨海县。关于申请执行人刘琪与张春林房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的(2019)苏0213民初8844号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解：刘琪与无锡创世纪房地产营销策划有限公司于2018年8月25日所签订的房屋租赁合同于2019年5月8日解除；二、张春林和陈建华向刘琪支付1.45万元，此款，由陈建华支付725元（已履行完毕），余款13775元由张春林负责支付，由张春林自2019年10月起，于每月26日前支付2500元，直至全部付清为止。如张春林有一期未按约足额履行，刘琪有权就张春林全部剩余未付款项一并申请强制执行，同时张春林还需另行支付违约金4000元；案件受理费263元、保全申请费30元，合计293元，由张春林负担278元，由陈建华负担15元（陈建华已履行完毕）。张春林于2020年3月26日前将278元直接支付给刘琪。。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年4月26日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下有苏Ｂ×××××的车辆,本院已经轮候查封，但未实际控制，无法处置。经关联系统查询，被执行人涉案较多。被执行人经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初8844号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年六月二十三日书记员  卢 军
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0824执恢220号之一被执行人：储东强，男，汉族，1974年12月16日生，住潜山县。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人储东强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人储东强在安徽省农村信用社联合社62×××98账户内存款人民币208178.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 赈二〇二〇年六月二十八日书记员 操逢虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李赈联系电话：05568930921
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执98号申请执行人云南海明彩印复合包装材料有限公司。法定代表人：唐兴祥。住所：云南省玉溪市通海县。统一社会信用代码：915304006227978948。委托代理人普进飞，云南名邦律师事务所律师。特别授权代理。被执行人云南滇信生物科技有限公司。法定代表人:杨冬梅。住所：晋宁区。统一社会信用代码：91530122552737203J。申请执行人云南海明彩印复合包装材料有限公司与被执行人云南滇信生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月3日依据本院已发生法律效力的（2019）云0122民初2575号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付货款人民币2000000元及利息，并承担案件受理费11400元、执行费22514元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未如实申报财产亦未履行义务，随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。均未找到可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人下落或可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人下落或可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人线索亦未找到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二〇年六月十八日书记员 陈晓秋
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初1937号 原告：重庆汇优物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道三木花园二期，统一社会信用代码915001042029804306。 法定代表人：苏成钢。 委托诉讼代理人：刘明娅，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：张玲，系公司员工，一般代理。 被告：陈厚强，男，汉族，1986年出生，住重庆市大渡口区。 本院在审理原告重庆汇优物业管理有限责任公司与被告陈厚强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆汇优物业管理有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆汇优物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆汇优物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告重庆汇优物业管理有限责任公司负担。 审判员  谭红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈智
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     民事裁定书                     （2020）陕0122民初1313号      原告：蓝田县吉祥物业管理有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：胡文彬，系公司经理。   被告：闫某某，男，1971年4月30日出生，汉族，住西安市蓝田县，居民。   原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司诉被告闫某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。因被告已履行相关义务，原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司撤诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司负担。     审判员陆向磊                                    二○二○年六月二十八日                                   书记员曹小梅      1
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1309号原告：张永子，男，1964年1月13日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师（法律援助）。被告：卢鹏飞，男，1988年4月17日生，汉族，住山东省博兴县。原告张永子与被告卢鹏飞健康权纠纷一案，本院2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张永子及其委托诉讼代理人张新村到庭参加诉讼，被告卢鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永子向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费等共计27962.84元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月12日21时30分许，被告卢鹏飞酒后驾车不听博奥小学门卫值班人员张永子、方谅家的劝阻，强行开车撞坏学校门禁杆进入学校，并动手殴打原告张永子，原告张永子受伤后住院治疗11天，花费医疗费15090.49元。被告的行为侵犯了原告的合法权益。卢鹏飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。张永子为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、博兴县公安局行政处罚决定书一份，证实本案被告侵权的事实；证据二、住院病历一份、门诊病历一份、用药明细一份、医疗费单据两张，证实原告被殴打受伤，支出医疗费15090.49元；证据三、博兴县中医医院司法鉴定所鉴定意见书一份，证实原告张永子住院期间需两人护理，出院后1人护理19天，误工期限为90天；证据四、鉴定费单据一张，证实原告张永子支出鉴定费2080元；证据五、护理人员身份证复印件两张及常住人口登记卡索引表一张，证实护理人员系原告的儿子和女儿；证据六、农业银行个人明细对账单一份，证实原告张永子月工资1200元。原告的上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，对原告上述证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日21时30分许，卢鹏飞酒后驾驶车辆强行撞坏博兴县博奥小学门禁杆进入该学校，并动手殴打值班人员张永子，张永子受伤后住院治疗11天，共计花费医疗费15090.49元；经张永子申请，博兴县人民法院委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对张永子之伤情进行了鉴定，经鉴定张永子不构成伤残，张永子误工期限为伤后90天，住院期间2人护理，出院后1人护理19天。张永子支付鉴定费2080元；张永子在博兴县博奥小学门卫值班期间工资为每月1200元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，卢鹏飞酒后殴打张永子致其受伤，对张永子因此造成的损失，卢鹏飞应承担赔偿责任。对于张永子的损失，本院确认如下：1、医疗费15090.49元；2、误工费3600元（40元/天×90天）；3、护理费4442.35元（108.35元/天×11天×2+108.35元/天×19天×1）；4、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）；5、鉴定费2080元；6、交通费本院酌情支持220元，以上损失共计25762.84元，卢鹏飞应赔偿张永子25762.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告张永子25762.84元；二、驳回原告张永子的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告张永子负担20元，被告卢鹏飞负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇二〇年六月十九日书记员  王娇娉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再94号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周忠岳，男，汉族，1956年3月14日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郑永红，河南点石律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路6号。法定代表人：付进才。再审申请人周忠岳因与被申请人河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司(以下简称弘鑫担保公司)保证合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终9056号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年3月18日作出（2019）豫民申7972号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。周忠岳及其委托诉讼代理人郑永红到庭参加诉讼，弘鑫担保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周忠岳申请再审称，原审裁定没有事实依据，郑州市公安局经侦大队、郑州市打击非法集资办公室、郑州市中级人民法院、郑州市金水区公安局经侦大队和郑州市金水区人民法院均没有对弘鑫担保公司以涉嫌非法集资刑事犯罪进行过立案调查。自2018年以来，河南省法院系统作出民事判决书和裁定书中，除本案外，没有一个以弘鑫担保公司涉嫌非法集资或其他刑事犯罪而裁定驳回起诉或中止、终止审理的。原审在无任何证据证明的情况下，以弘鑫担保公司涉嫌非法集资驳回起诉，但未将材料移送公安机关。原审适用法律错误，剥夺了周忠岳的诉讼权利。综上，请求撤销原审裁定，指令审理本案。弘鑫担保公司未到庭未答辩。周忠岳向一审法院起诉请求：1．判令弘鑫担保公司偿还周忠岳借款本金合计50万元，和自2015年2月25日至2018年10月25日的约定利息50×18％×（3＋8÷12）=33万元，共计83万元；以及自2018年10月25日至实际偿还之日止的利息。2．判令弘鑫担保公司按约定支付周忠岳自2015年2月25日至2018年10月25日之间的违约金50×（24％-18％）×（3＋8÷12）=11万元；以及自2018年10月25日至实际偿还之日止的违约金。3．判令弘鑫担保公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因弘鑫担保公司涉嫌非法集资，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定驳回周忠岳的起诉。案件受理费13200元，退还给周忠岳。本院二审认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》的相关规定，弘鑫担保公司涉嫌非法集资，一审法院裁定驳回周忠岳的起诉并无不当。综上，周忠岳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》规定了对正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件提起的民事诉讼案件及涉嫌有非法集资嫌疑的民事案件的处理办法。本案中，并无证据证明弘鑫担保公司因涉嫌非法集资犯罪，正在被公安机关侦查，或已进入起诉、审理阶段，原审法院亦未因弘鑫担保公司涉嫌非法集资作出移送处理。故原审裁定驳回周忠岳的起诉依据不足。综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终9056号民事裁定及郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初1976号民事裁定；二、指令郑州市金水区人民法院对本案进行审理。审判长  杨正辉审判员  芦 祎审判员  王明哲二〇二〇年六月二十四日书记员  徐丹丹
浙江省嘉兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙04执216号 深圳市大地信通担保有限公司申请执行单政军商事仲裁一案，本院执行过程中被执行人单政军主动履行了债务人民币7846元（含执行费50元），其中7796元作为执行款支付申请执行人深圳市大地信通担保有限公司后其自愿放弃生效法律文书确定的剩余债权。因被执行人单政军已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年六月八日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初3395号原告：王其连，女，汉族，1971年7月10日出生，住重庆市永川区。被告：李泽波，男，汉族，1987年10月3日出生，住重庆市永川区。原告王其连与被告李泽波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告王其连于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王其连自愿撤回对被告李泽波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王其连撤诉。案件受理费减半收取555元，由原告王其连负担。审判员  郭显奇二〇二〇年六月十一日书记员  郭 勇
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初565号原告：湖北中城置地投资发展有限公司，住所地麻城市金通湾大市场D区3号楼二层（金通湾站前商贸城D区3号楼），统一社会信用代码：91421181676489029H。法定代表人：何冈青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁春阳，湖北博林律师事务所律师。被告：张学灿，男，汉族，1985年8月8日出生，住麻城市，被告：袁晓奇，女，汉族，1987年5月13日出生，住麻城市，本院在审理原告湖北中城置地投资发展有限公司与被告张学灿、袁晓奇商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告进行庭外协商为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北中城置地投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取136元，由原告湖北中城置地投资发展有限公司负担。审判员  梁胜阳二〇二〇年六月三日书记员  张雅妮
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初596号 原告：张利娟.委托诉讼代理人：侯小敏。委托诉讼代理人：王佳。被告：西安市长安区韦曲街道西韦村村民委员会。法定代表人：张育安。委托诉讼代理人：张利民。委托诉讼代理人：刘小东。被告：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。诉讼代表人：张斌。委托诉讼代理人：张随林。委托诉讼代理人：郭平。原告张利娟与被告西安市长安区韦曲街道西韦村村民委员会（以下简称西韦村村委会）及被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张利娟之委托诉讼代理人侯小敏、王佳，被告西韦村村委会之委托诉讼代理人张利民、刘小东，被告XX村XX组之委托诉讼代理人张随林、郭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付其农村集体经济组织收益分配款9700元；2．判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求二被告支付其农村集体经济组织收益分配款11400元，但未补交诉讼费。事实和理由:原告出生于被告村组，其户籍亦一直登记在被告村组。1990年元月，原告与城镇居民结婚，原告的户籍无法随夫迁转，至今仍登记在被告村组，且在XX村XX镇居民医疗保险和养老保险。二被告自1993年始，将本集体经济组织的土地出租，取得收益，但以原告系出嫁女为由，拒绝给原告分配。原告认为，二被告的行为侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。被告西韦村村委会辩称，原告的户籍虽在其村组，但属非农业家庭户籍，原告自结婚即未在其集体经济组织承包土地生产、居住生活，在其村组亦无任何资产，原告已丧失其村组农村集体经济组织成员资格，不应参与其村组农村集体经济组织的收益分配，且原告的主张超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告XX村XX组辩称，原告的丈夫的原籍系西安市长安区XX街XX村，原告的丈夫系城镇单身职工，而非城镇居民；原告自1970年结婚后至今未在其村组居住生活，1997年6月，原告与其村组部分村民按照当时的政策，采取自愿就地农转非，原告在原址将户籍变更为非农业家庭户籍后，与其村组再无任何权利义务关系一，亦不再具有其农村集体经济组织成员资格；其村组农村集体经济组织成员的收益分配早在90年代就已开始，但原告自始未主张过分配，说明原告已经默许其村组对原告村民资格的定性；原告的户籍虽与其父亲在同一户内，但属非农业家庭户籍性质，原告不应享受其集体经济组织收益分配，且原告的主张超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自幼因出生将户籍登记在被告村组。1990年1月8日，原告与城镇职工陈卫东登记结婚，婚后户籍未随迁，仍在被告村组。1997年6月1日，原告与被告村组部分村民，按照当时的政策自愿将户籍就地农转非，手续由被告统一办理。原告自结婚至今未在被告村组生产生活。2008年起，原告参加了城镇非从业人员医疗保险，2015年参加城镇居民社会养老保险。自1997年开始，被告对出租土地的租金收益，以福利的方式于春节或古会前向村民分配，但未给原告分配，原告遂起诉要求被告分配自1997年至2019年的收益分配款9700元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给其分配农村集体经救治收益分配款11400元，单未补交诉讼费。上述事实，有双方当事人陈述、户口本、结婚证、人口简项查询单、分类账、城镇居民医疗保险证、陕西省社会保险缴费专用票据、个人参保信息、中国工商银行社保缴费凭证、西韦村村委会证明、XX村XX组全体村民联名单等在卷为凭，足以认定。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地收益款。本案中，被告XX村XX组的农村集体土地所取得的租金收益，应在该农村集体经济组织成员内部进行分配。原告因出生将户籍登记在被告村组，后与城镇职工结婚，户籍未随夫迁转，但自1997年6月1日原告的户籍就地转为非农性质后，已具备迁转户籍的条件，但其未予迁转，确属原告自身原因不迁转户籍。现原告的户籍虽登记在被告村组，但户籍性质为非农业家庭户籍，且原告自结婚后未在户籍地居住、生产生活。又，自1997年被告开始在其农村集体经济组织成员内部分配土地收益款至今，一直未给原告分配，但原告未曾诉讼，据此认定，原告对被告的分配模式是认可的。现被告根据其集体经济组织的实际情况，经民主议定程序决定不给原告分配，于法不悖，原告要求被告给其分配农村集体经济组织收益款，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告张利娟的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告负担，余款由本院退回。本判决为终审判决。                           审  判  员       李会茹                               二〇二〇年 六 月 十二日                           书  记  员      张  欢
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执保26号石阡县绿源经济林木种植专业合作社、石阡县石固乡共富农牧业专业合作社、吴显标：石阡县绿源经济林木种植专业合作社申请保全石阡县石固乡共富农牧业专业合作社、吴显标财产一案，申请冻结石阡县石固乡共富农牧业专业合作社、吴显标的银行存款51800元。本院在保全中，未发现石阡县石固乡共富农牧业专业合作社的银行存款，依法冻结吴显标在石阡县农村信用合作联社白沙信用社的银行存款51800元，实际冻结89.77元。至此，石阡县绿源经济林木种植专业合作社向本院申请保全的（2020）黔0623财保8号民事裁定书已金额冻结保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执270号之一 申请执行人：王磊，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：沈建，德清县禹越法律服务所法律工作者。 被执行人：虞斌斌，男，1985年12月13日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人王磊与被执行人虞斌斌民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0521民初605号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人虞斌斌未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王磊向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人虞斌斌支付申请执行人王磊借款本金30000元及利息12620元，并支付案件受理费1405元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人虞斌斌发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞斌斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过“点对点”、“总对总”查询了被执行人虞斌斌的银行存款、房产、土地、车辆、工商、有价证券、互联网银行等财产状况，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人虞斌斌名下仅有少量银行存款及网络资金，无执行价值；无有价证券及公积金缴存情况。查封被执行人虞斌斌名下车牌号为浙Ｅ×××××的丰田牌车辆（该车辆查封期限至2022年3月9日到期，若本案在此期间内未履行完毕，仍需查封的，申请执行人应于查封期限届满15日前书面向本院提出继续查封的申请），并已发送责令交付通知书，现该车辆去向不明，未实际扣押。截至2020年6月23日，本案执行标的为43425元，尚有43425元未受偿，暂未发现被执行人虞斌斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人虞斌斌未履行付款义务且未申报财产，已对被执行人虞斌斌采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和网上布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王磊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人虞斌斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执270号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王国栋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴毅航
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2024号上诉人（原审原告）：赵晶晶，女，汉族，1987年5月2日生，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：汤鹏天，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市水产品批发市场大海商行，住所地辽宁省大连市西岗区水产品批发市场509厅52号。经营者：杨超，男，汉族，1987年12月23日生，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：杨超，男，汉族，1987年12月23日生，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人赵晶晶因与被上诉人大连市水产品批发市场大海商行（以下简称大海商行）、杨超不当得利纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理，上诉人赵晶晶的委托诉讼代理人汤鹏天到庭参加诉讼，被上诉人大海商行、杨超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵晶晶上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，大海商行是本案适格被告，上诉人起诉的是大海商行的不当得利纠纷，并非直接向杨超提起诉讼主张。二、上诉人的信用卡在大海商行支出合计153400元，而大海商行既没有向上诉人提供任何产品，也没有提供任何服务，大海商行是使用信用卡的受益人，上诉人是受害人，大海商行的取得利益没有合法依据，其收益与上诉人的损失有因果关系，大海商行应向上诉人返还不当得利。三、原审法院已经联系上杨超的母亲，即杨超已知本案但拒绝出庭、放弃答辩。四、大海商行系个体工商户，杨超采用循环套现、虚假还款的方式已使其个人财产与大海商行产生混同，且作为个体工商户，杨超或其家庭应当对大海商行的债务承担无限连带责任。五、上诉人已完成了起诉不当得利的举证责任，大海商行如果否认，应当提供证据证明提供了产品或服务，否则应当依据举证责任分配，由大海商行承担不利后果，原审法院判决错误，应予纠正。被上诉人大海商行、杨超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。赵晶晶向一审法院起诉请求：请求判令二被告向原告返还不当得利153400元及利息24735元（暂自2015年2月计算至2018年11月30日153400元×4.3%×75个月），共计178135元。一审法院查明事实：原告名下尾号为0825号中国银行信用卡于2015年4月26日在大海商行支出44000元、原告名下上海浦东发展银行信用卡于2015年2月15日在被告大海商行支出20500元，原告名下尾号为3965民生银行信用卡在被告大海商行支出24500元、于2015年4月2日在被告大海商行支出40000元、于2015年4月29日在被告大海商行支出24400元，上述五笔支出共计153400元。另查，被告大海商行为个体工商户，经营者为被告杨超，该商行处于吊销未注销状态。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。原告称其与被告杨超原系恋人关系，其将自己名下的信用卡交给被告杨超使用，造成信用卡欠款，致原告利益受损。本案中，原告未提供证据证明被告杨超使用原告的信用卡刷卡，产生案涉五笔信用卡支出。退一步讲，即使原告将信用卡和密码交由被告杨超使用，原告对被告杨超刷卡的行为理应是知晓和认可的，原告授权被告杨超使用其信用卡，被告杨超并非无法律依据取得不当利益。且原告陈述被告刷信用卡套取现金，亦未证明套取的现金系被告杨超个人使用。因此，综合考虑庭审情况，考虑到原告与被告杨超曾经的特殊关系，一审法院认为本案不符合不当得利的法定构成要件。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。被告大海商行、杨超经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的权利，一审法院对原告提供的证据的真实性予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵晶晶的诉讼请求。案件受理费3864元（原告已预交），由被告大连市水产品批发市场大海商行、杨超负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人自认其将名下信用卡交由被上诉人杨超使用，并主张杨超在没有真实交易的情况下在大海商行刷卡消费，给上诉人造成了损失，故请求大海商行及杨超返还不当得利。本院认为，首先，上诉人未能提交证据证明该信用卡系由杨超使用，故其请求杨超返还不当得利，没有事实依据；其次，上诉人主张杨超于大海商行处在无真实交易的情形下进行了信用卡套现行为，亦未提交证据对其主张予以证明，即使其所述属实，亦无证据证明杨超在套现后并未将现金交付上诉人，故一审法院未支持上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，赵晶晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3862.35元（赵晶晶已预交）及公告费500元（赵晶晶已预交），由赵晶晶负担。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  张 颖审判员  张萍萍二〇二〇年六月二十八日书记员  罗蔓兰
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执1458号 申请执行人：霍忠麟,男,1978年11月20日出生,住瓦房店市。 被执行人：曲直，男,1965年8月18日生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人霍忠麟与被执行人曲直民间借贷纠纷一案，本院（2019）辽0281民初5439号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人申请被执行人给付借款本金6万元及利息，本院于2020年5月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对其限制高消费。除已冻结被执行人的农业银行、大连银行账户，且对存款26391.24元予以扣划外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李金玉
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初851号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：广西南丹县城关镇民行中路133号，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定代表人：韦龙腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：周隆校，该支行资产保全员。 被告：黄利东，女，1983年8月14日生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行与被告黄利东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行撤回起诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执273号 申请人：邓从玉，女，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：张开贵，男，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0129民初709号民事调解书，立案执行申请人邓从玉与张开贵劳务合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等进行了查控。冻结了被执行人名下银行账户。现未发现其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在终结本次执行程序后，应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 莎
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1615号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码9141092317411012XR。法定代表人:赵春生，男，1971年2月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，住南乐县，系该公司工作人员。被告:武义如,男,1974年3月15日出生,汉族,住南乐县。被告:赵敬斋,女,1972年7月30日出生,汉族,住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商银行）与被告武义如、赵敬斋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼，被告武义如、赵敬斋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告武义如、赵敬斋共同偿还原告借款本金24590.61元及利息108.39元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年2月15日,原、被告双方签订了《个人借款合同》,被告武义如是借款人,被告赵敬斋为借款人配偶,借款用于家庭生产经营。《个人借款合同》约定了借款金额、期限、月利率、支付方式、还款方式和违约责任等内容。签订合同后原告履行了合同约定的出借义务,合同到期后,经原告多次催收,被告武义如没有履行全部还款义务,根据《扶贫贷款业务合作协议》的约定,财政国有资金代被告偿还了部分借款本息。为使国有资产不致流失,保障原告的合法权益,根据《扶贫贷款业务合作协议》的约定及法律的规定,特诉贵院,望依法裁决。被告武义如、赵敬斋未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，原告与南乐县扶贫开发办公室签订了《扶贫贷款业务合作协议》，协议约定，南乐县扶贫开发办公室向原告方提供辖区内建档立卡贫困户、带贫企业及合作社作为推荐贷款对象，原告方根据推荐名单按照相关制度办理扶贫贷款业务，南乐县扶贫开发办公室在原告处开立扶贫贷款风险补偿基金专户，如贷款未能按时偿还，经原告催收仍未偿还的，进入贷款风险补偿程序，由南乐县扶贫开发办公室用风险补偿基金代偿逾期贷款本息的70%，代偿后由原告进行追偿，将追偿后的贷款本息，在扣除相关追偿费用后，返还到风险补偿基金账户。被告武义如、赵敬斋系夫妻关系。2019年2月13日，被告武义如向原告申请贷款，南乐县梁村乡乡人民政府和南乐县扶贫开发办公室向原告推荐，被告武义如属于南乐县建档立卡的贫困户。2019年2月15日，被告武义如因种植需资金为由向原告申请贷款50000元。同日，被告武义如作为借款人与原告签订个人借款合同一份，合同主要约定，被告武义如因种植需要借原告人民币50000元，借款期限自2019年2月15日起至2020年2月15日止，借款月利率3.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。合同签订后，原告依约于2019年2月15日将50000元借款以转账方式，转到被告武义如在原告处开设的存款账户内。借款发放后，被告武义如偿还了部分借款及利息。南乐县扶贫开发办公室根据《扶贫贷款业务合作协议》的约定，运用风险补偿基金代偿了借款本金24590.61元及利息108.39元。经原告多次催要未果，诉至法院。以上事实有原告提交的建档立卡贫困户贷款推荐表、小额贷款申请审批表、个人借款合同借款借据、个人业务交易单、借方传票、扶贫贷款合作协议、贷款本金利息收回凭证复印件、出示营业执照，被告身份证复印件各一份以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告武义如经平等协商签订的个人借款合同并不违反相关法律规定，合法有效，合同签订后即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告武义如存款账户内，履行了其义务，而被告武义如仅偿还部分借款利息，下欠借款本息经原告催要拒不偿还，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。依据《扶贫贷款业务合作协议》约定，南乐县扶贫开发办公室运用风险补偿基金代偿的本金及利息，由原告南乐农商银行向借款人进行追偿。据此，被告武义如应当偿还原告借款本金24590.61元及利息108.39元。被告赵敬斋作为借款人配偶在借款人承诺栏处签名捺印，可以认定案涉借款系基于武义如、赵敬斋夫妻双方的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告武义如向原告借款应属于二被告夫妻共同债务，被告赵敬斋应当承担共同的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武义如、赵敬斋于本判决生效后十日内共同偿还原告河南南乐农村商业银行股份有限公司借款本金24590.61元及利息108.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，已减半收取，由被告武义如、赵敬斋负担。本判决为终审判决。审判员  苏志权二〇二〇年六月二十四日书记员  任 珊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5584号原告：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路298号区检察院办公楼三楼。法定代表人：庞金营。委托诉讼代理人：姜霞，女，汉族，1981年10月1日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，系该公司职工。被告：易善银，男，汉族，1969年7月16日出生，住长沙市天心区。原告湖南省中海海惠物业管理有限公司诉被告易善银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。在本案审理过程中，原告湖南省中海海惠物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省中海海惠物业管理有限公司申请撤回对被告易善银的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省中海海惠物业管理有限公司撤回对被告易善银的起诉。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告湖南省中海海惠物业管理有限公司自愿负担。审 判 员  向利二〇二〇年六月三十日法官助理聂士洋代理书记员  丁玲
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初1006号原告：株洲中大物业管理有限公司，住所地：株洲市石峰区云峰阁1村312号。法定代表人：胡少勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**，男，1965年1月9日出生，汉族，住湖南省株洲县，系该公司员工。被告：卢秀峰，男，1980年3月9日出生，汉族，住株洲市石峰区。原告株洲中大物业管理有限公司与被告卢秀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告株洲中大物业管理有限公司的委托诉讼代理人**，被告卢秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲中大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2010年5月至2018年12月的物业服务费4380.8元，公摊电费1840元，电梯维保费1253.33元，滞纳金2204.75元，合计9678.88元。事实与理由：被告为株洲市石峰区房屋的业主，原告从2007年11月接管物业管理工作至今，原告物业管理服务的收费标准为：电梯房按0.68元／平方米每月，公摊电费按每月23元收取，电梯维保费每年188元。因被告一直欠交2010年5月至2018年12月的物业管理费，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告卢秀峰辩称：物业服务不到位，楼上的下水从我家厨房通过，导致我家门窗不能打开，如果物业能解决问题，我同意支付物业服务费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告依据与株洲天正房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》对香樟园小区进行前期物业管理服务，被告作为业主事实上接受原告的物业服务，《前期物业管理服务协议》对其具有约束力，故双方应当依据《前期物业管理服务协议》履行各自相应的权利义务，即原告应当依照物业服务合同的约定履行其物业管理服务的职责，被告作为业主则应及时缴纳应缴的物业管理服务费用。对原告主张被告支付物业服务费4380.8元，公摊电费1840元，电梯维保费1253.33元的诉请，本院予以支持。根据本院查明的事实，株洲中大物业管理责任公司在物业管理过程中确实存在保安工作及公共卫生不到位、公共设施维护不达标等情形，未能完全依据《前期物业管理服务协议》履行服务职责，致使部分业主意见较大，但该情由尚不属于重大服务瑕疵。物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位不满意为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合评判，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些方面做得不能令人满意，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，将损害其他正常缴纳物业服务费业主的利益，最终将损害包括被告在内的全体业主的利益。物业服务过程中存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交物业服务费的正当、充分的理由。由于原告自身提供的物业服务存在保安工作、卫生不到位及公共设施维护不达标等情形，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下：一、被告卢秀峰于本判决生效之日起三日内向原告株洲中大物业管理有限公司支付物业服务费4380.8元，公摊电费1840元，电梯维保费1253.3元，合计7474.1元；二、驳回原告株洲中大物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢秀峰负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。本判决为终审判决。审判员  李欣欣二〇二〇年六月三十日法官助理易珊书记员袁婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初6136号 原告：沈黎明，男，1982年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：北京安控科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区地锦路9号院6号楼。 法定代表人：俞凌。 被告：俞凌，男，1966年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：张滨，男，1980年5月28日出生，汉族，住北京市丰台区。 本院于2020年5月9日立案受理原告沈黎明诉被告北京安控科技股份有限公司、俞凌、张滨民间借贷纠纷一案后，于同日通知原告沈黎明在七日内预交案件受理费19537元，但原告沈黎明在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王国仕 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 钦
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执538号申请执行人：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所地深圳市宝安区。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托代理人：陶林，男，汉族，生于1985年9月24日（身份号码：***），住陕西省榆林市。系深圳市创想汇科技服务有限公司公司工作人员。被执行人：蒋全新，男，汉族，生于1968年12月23日（身份号码：***），住陕西省汉中市。上列双方当事人因追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）陕0702民初1529号民事判决书已发生法律效力，申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司于2020年2月19日向本院申请执行，要求被执行人履行下列义务：一、向申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司返还代为偿还的借款本金2780元及利息881.03元；二、支付案件受理费50元。本院于同日立案。在执行过程中：1．本院依法向被执行人蒋全新发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书、廉政监督卡、确定合议庭组成人员通知书等法律文书，被执行人未履行。2．本院对被执行人蒋全新财产进行了调查，经查，被执行人蒋全新名下无银行存款、不动产、保险、证券等登记信息。本院对被执行人蒋全新财付通账户（余额65.37元）进行了冻结。3.本院在汉中市公安局交通警察支队车辆管理所查封了登记在被执行人蒋全新名下的车牌号为陕F***号奇瑞牌小汽车户籍档案。因未查找到该车，故未实际扣押。4.本院在汉中市不动产登记交易服务中心查明：被执行人蒋全新名下无不动产登记信息。5.本院在蒋全新户籍所在地汉中市***村委会对其进行了调查，经查，被执行人蒋全新系该村七组居民，于2017年离家出走，至今未归，下落不明，在该村无任何财产。6.本院已对被执行人蒋全新采取了限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。7.本院与申请执行人进行了约谈，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人蒋全新应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的3761.03元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  马 杰审判员  苟汉生二〇二〇年六月十八日书记员  卿红丽
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申24号再审申请人（原审被告）：刘义，男，1972年12月22日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：屈万学，河南学新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦蕊，河南学新律师事务所律师。被申请人（原审原告）：新乡市清化混凝土有限公司。住所地：新乡市凤泉区耿黄镇西鲁堡村。法定代表人：冯新全，经理。委托诉讼代理人：王新华，公司职工。委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师。被申请人（原审被告）：北京恒建基业房地产开发有限公司。住所地：北京市通州区潞苑南大街1093号116室。法定代表人：张付义，执行董事。再审申请人刘义与被申请人新乡市清化混凝土有限公司（以下简称：新乡清化公司）、北京恒建基业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2014）凤民初字第586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘义申请再审称：原审程序违法；承诺书实际上构成债权转让，其不应当承担任何责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项之规定申请再审。新乡清化公司提交意见称：刘义申请再审已经超过法律规定期限。原审认定事实清楚、程序合法，判决公正合理。本院经审查认为：新乡市凤泉区人民法院（2014）凤民初字第586号民事判决，于2015年9月14日发生法律效力，再审申请人刘义于2019年12月3日向本院申请再审。刘义的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘义的再审申请。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  刘铁红二〇二〇年六月八日书记员  申亚楠
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执192号 申请执行人：聂文秋，女，1975年7月5日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 申请执行人：解运达，男，2001年1月21日生，汉族，学生，现住黑龙江省鸡东县。 申请执行人：解全祥，男，1945年11月26日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 申请执行人：于桂芹，女，1949年9月21日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 上述申请执行人解运达、解全祥、于桂芹委托代理人聂文秋，女，1975年7月5日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。 主要负责人：赵宏宇，职务经理。 被执行人：施恒珍，女，1967年1月14日生，汉族，现住黑龙江省七台河市茄子河区。 被执行人：张义国，男，1965年2月14日生，汉族，现住黑龙江省七台河市新兴区。 被执行人：七台河市金汇洗煤有限责任公司。 法定代表人：李明，职务董事长。 被执行人：毛丽荣，女，1953年6月14日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 本院在执行聂文秋、解运达、解全祥、于桂芹申请执行中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、施恒珍、张义国、七台河市金汇洗煤有限责任公司、毛丽荣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人聂文秋、解运达、解全祥、于桂芹依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1271号民事判决书，于2020年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的347916.63元、诉讼费2233元、执行费5199元。在执行过程中，本院依法向被执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、施恒珍、张义国、七台河市金汇洗煤有限责任公司、毛丽荣送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、失信决定书、限制消费令。被执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、施恒珍、张义国、七台河市金汇洗煤有限责任公司、毛丽荣已履行还款义务。本案共有执行回款352809.63元。本案尚欠执行款292080.62元，依据判项二，毛丽荣继承刘金发遗产价值范围内（位于哈达镇先锋村三处房屋实际价值的50%）向申请执行人聂文秋、解运达、解全祥、于桂芹承担清偿义务，遗产实际价值不足292080.62元部分毛丽荣不承担清偿责任。申请执行人聂文秋向本院提出申请，要求依法查封登记在刘金发名下位于鸡东县哈达镇先锋村三处房屋（第一座面积126平方米、第二座面积80平方米、第三座面积108平方米，被执行人毛丽荣继承刘金发上述房屋实际价值的50%。 本院认为，位于鸡东县哈达镇先锋村三处房屋（第一座面积126平方米、第二座面积80平方米、第三座面积108平方米，）系刘金发与梁秀苹婚姻存续期间共同共有仅登记在刘金发一人名下。刘金发去世后，有法定继承人四人妻子梁秀苹及长子、长女均放弃继承权，母亲毛丽荣继承刘金发部分产权与梁秀苹共同共有上述房屋所有权。申请执行人聂文秋申请符合法律规定，应依法对毛丽荣享有的上述房屋50%产权采取查封措施。申请执行人聂文秋不申请评估拍卖上述房屋享有50%的产权，申请执行人聂文秋自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人聂文秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321执192号的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于国柱 二〇二〇年六月三十日 书记员  岳国强
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初804号 原告：民生金融租赁股份有限公司。 住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。 法定代表人：周巍；职务：董事长。 被告：李小光，男，1985年5月9日生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：梁沙沙，女，1987年2月11日生，汉族，住河北省元氏县。 被告：李双红，男，1990年9月29日生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告民生金融租赁股份有限公司与被告李小光、梁沙沙、李双红、梁**融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告民生金融租赁股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告民生金融租赁股份有限公司撤诉。 审判员  张俊周 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张晓红
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书甘0524执110号申请执行人：西宁城东利达货运部，住所地西宁市城东区。负责人马增利，男，1984年12月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：贾向东，男，1996年9月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：贾二求娃，男，1973年1月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人西宁城东利达货运部与被执行人贾向东、贾二求娃劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人贾二求娃有银行存款****元，贾向东有银行存款****元，我院依法冻结、扣划上述存款用以履行（2018）甘0524民初162号民事调解书所确定的部分义务，随后双方当事人就剩余案款达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2020）甘0524执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵鹏云二〇二〇年六月一日书记员  李鸿娟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执3号之一 申请执行人：杨谨瑜，女，1969年12月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：汤根山，男，1981年8月19日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 申请执行人杨谨瑜与被执行人汤根山借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1291民初1727号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决：被执行人汤根山应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人杨谨瑜借款本金40000元，并支付利息（以30000元为本金，自2018年7月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施： 一、被执行人报告财产情况 本院于2020年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未向本院报告财产情况，亦未实际履行。 二、申请执行人及他人提供的财产线索 执行中，申请执行人未提供被执行人财产线索。 三、前期财产查控处置措施 （一）最高人民法院“总对总”司法查控系统查询。本院于2020年1月6日查询被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券信息、互联网银行、股权投资等财产信息，除冻结被执行人名下零星银行存款外（自2020年1月8日至2021年1月8日），未发现可供执行的财产。 （二）省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询。本院于2020年1月6日查询被执行人名下的财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）财产搜查与社区调查。本院至被执行人户籍所在地社区调查，现场查封被执行人家庭共有位于XXXX小区拆迁安置房三套。2020年5月17日，被执行人家庭成员汤某某、于某某已向本院提起分家析产诉讼，案号为（2020）苏1291民初1068号。未发现被执行人其他可供执行的财产。 四、终本前的财产调查、控制措施 本院于2020年5月30日再次通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年6月10日再次通过省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 五、制裁措施 （一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 （二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。 六、执行悬赏 经本院释明，申请执行人未申请对被执行人及其财产进行执行悬赏。 七、债权实现情况 截至本裁定作出之日，本案未有案款执行到位。尚未执行标的本金40000元及利息。 八、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知 本院于2020年6月11日以终本约谈方式将本次执行情况、被执行人名下财产情况及暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并征求其意见。申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施后未能发现被执行人尚有可供执行的财产，表示仍不能提供财产线索，被执行人名下财产尚未确权，暂不要求处置。待发现被执行人下落或其他财产线索时再予恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序，并向本院出具书面函。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 申请执行人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1291民初1727号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 杨鑫森 二〇二〇年六月十一日 法官助理 张 旭 书 记 员 高婷婷