四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初802号 原告：遂宁银行股份有限公司射洪支行，住所地,四川省射洪县太和镇人民街243号，统一社会信用代码9151092220635172XQ。 负责人：夏洪武。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈彦，该行员工。 委托诉讼代理人(一般授权)：廖星，该行员工。 被告：泛华联兴保险销售股份公司四川省分公司射洪营业部，住所地遂宁市射洪县太和镇沱牌大道中段西侧前卫新村1AB幢1楼1B号，统一社会信用代码91510922MA6AU9WH81。 负责人：艾春裕。 委托诉讼代理人(特别授权)：任立玺，射洪市太和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人(一般授权)：张静，该公司员工。 原告遂宁银行股份有限公司射洪支行诉被告泛华联兴保险销售股份公司四川省分公司射洪营业部返还原物纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日、2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告遂宁银行股份有限公司射洪支行委托诉讼代理人陈彦、廖星、被告泛华联兴保险销售股份公司四川省分公司射洪营业部委托诉讼代理人任立玺、张静到庭参加诉讼，原告遂宁银行股份有限公司射洪支行负责人夏洪武、被告泛华联兴保险销售股份公司四川省分公司射洪营业部负责人艾春裕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遂宁银行股份有限公司射洪支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告从原告所有的位于射洪县（市）太和镇沱牌大道中段西侧前卫新村1ＡＢ-1-1Ａ号营业房中迁出并向原告返还该房屋；二、判令被告向原告赔偿2019年3月15日至2019年12月14日期间占用位于射洪县（市）太和镇沱牌大道中段西侧前卫新村1ＡＢ-1-1Ａ号营业房（建筑面积共409.34平方米）的租金收益损失92101.50元及2019年12月15日至房屋返还之日的租金收益损失（按照25元／平方·月的标准计算）。2019年12月15日-2020年4月14日租金收益损失133035.00元，共计225136.50元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，原告与（债务人）衡志鹏签订了《个人借款合同》，约定衡志鹏向原告借款4500000.00元，（抵押人）衡志鹏自愿以其所有的位于射洪县营业房为该笔债务提供抵押担保，同日办理了抵押登记。因借款人未按时偿还借款，原告诉至射洪县人民法院（以下筒称射洪法院），射洪法院于2017年7月27日作出（2017）川0922民初912号民事判决书，判决原告对位于射洪县营业房享有优先受偿权。因被告未按期履行判决义务，原告向射洪法院申请强制执行。案件执行中，因被执行人未自动履行义务，射洪法院于2018年5月24日对上述抵押房屋予以了查封，并依法对上述抵押房屋以网络竞价的方式在司法拍卖网络平台进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。射洪法院于2019年3月15日作出（2018）川0922执609-2号执行裁定书，将上述1ＡＢ-1-1Ａ号营业房裁定抵偿给原告。原告认为，案涉房屋于2015年1月16日办理了抵押登记,原告为抵押权人，未经抵押权人原告同意，抵押期内在该房屋上设立的任何权利负担（出卖、出租、以物抵债等）均对抵押权人无效。射洪法院于2019年3月15日将案涉房屋裁定抵偿给原告，即日起该房屋的所有权属于原告（《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》），房屋属于原告所有后，房屋的租金收益等权利已属于原告，他人无权享有和处分属于原告的该权利（原房主仅能处分房屋所有权属于自己期间的租金收益，原房主无权对房屋所有权转移后的租金收益作出处分，因租金收益权已随房屋所有权的转移而转属现所有权人，原房主的租金收益权自房屋所有权转移时终止，原房主与他人对租金收益的约定因原房主的租金收益权丧失而自此失效，故原房主即使对房屋所有权转移后的租金收益作了处分，该处分亦属无效，被告仅有向原房主请求返还预付租金的权利）。被告占用原告所有的案涉房屋，既未与原告签订租赁合同，也未向原告交纳租金，侵害了原告的合法权益，给原告造成了租金收益等损失，依法被告应当返还房屋并赔偿占用期间的租金收益损失。特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告泛华联兴保险销售股份公司四川省分公司射洪营业部辩称，被答辩人起诉答辩人返还原物缺乏事实根据和法律依据。答辩人不具有向被答辩人返还原物的事实要件和法律要件，请求法院认真审查，依法驳回被答辩人对泛华联兴保险销售股份公司四川省分公司射洪营业部的诉讼请求。现针对被答辩人起诉的事实作如下答辩：答辩人于2017年9月4日租赁衡志鹏的房产作为经营场所，并非是使用遂宁银行股份有限公司射洪支行的房产。房屋租赁后，并按合同协议向出租方交纳了租赁费，租赁房产使用至今。上列事实证明：涉案租赁房产的取得和使用，程序合法，事实清楚，证据充分，所租赁使用的房产不属于遂宁银行股份有限公司射洪支行的房产。答辩人所租赁使用的房产属答辩人善意取得的，受法律保护。答辩人持租赁合同、交款票据可资证明。二、被答辩人以射洪县法院于2017年7月27日作出的（2017）川0922民初912号民事判决书、（2018）川0922执609-2号执行裁定书，来确定和定位于射洪县营业房享有优先受偿权，其主张显然是错误的，依法不能成立。其理由有二：其一，本公司租赁取得的时间是2017年9月4日，而所谓执行裁定书的时间是2019年3月15日。据此证明：该裁定书对本公司的租赁关系没有约束力。其二，本公司租赁该房产，是衡志鹏的私有房产，并且已经全面履行。这种租赁合同的建立，与被答辩人毫无瓜葛，无任何事实上和法律上的因果关系，且不影响他人利益，也不会与社会、国家、集体造成危害，其租赁行为受法律保护。综上事实证明：答辩人占用的房产不属于被答辩人的房产，被答辩人根本无权来干涉答辩人依法租赁的房产。根据租赁合同的相对性，答辩人与被答辩人之间无任何因果关联，不具有返还房屋的责任和义务。更不具有给付被答辩人房屋租金和收益损失的义务。也就是说：答辩人所租房屋的对象不是遂宁银行股份有限公司射洪支行，其属答辩善意取得使用房屋，且合同期限未满。即使要收回该房产，也应该由房屋产权人承担，而不应该由答辩人。况且，涉案租赁房产，至今都是衡志鹏的私有房产。答辩人持射洪市房管局出具的《房产信息》可资证明。为了保护公民的合法权益，保护善意取得房屋使用的权力人。据此，请求法院依法驳回遂宁银行股份有限公司射洪支行的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告遂宁银行股份有限公司射洪支行提交的下列证据经被告泛华联兴保险销售股份公司四川省分公司射洪营业部质证认为，(2017)川0922民初912号民事判决书、(2018）川0922执609-2号执行裁定书，真实性无异议，对其证明观点有异议，裁定书与判决书不能作为本案的依据，其民事行为的租赁在裁定之前不受裁定和执行的范围内，无权对民事以外的案外人进行约束；对证据案涉房屋现场照片认为是复印件不予质证；对证据通知书、送达回证认为通知没有明确给谁发的通知，没有收件人只有发件人，即使有公章都没有收件人名字，不予以质证且与其没有关联，不能作为定案依据；对证据租赁协议对真实性无异议，但并不能证明该租赁合同的房屋产权和收益权归原告所有，对上述质证意见，经审查认为，上述证据能相互关联，且具有合法性，本院予以采信； 对被告泛华联兴保险销售股份公司四川省分公司射洪营业部提交的下列证据经原告遂宁银行股份有限公司射洪支行质证认为，办理了抵押登记的时间为2015年1月16日，房屋租赁时间在后，故房屋租赁合同属于无效合同；对付款回单与本案没有关联性，付款账户也是衡志鹏的账户，付款人和银行都对不上，与本案没有关联；对房屋信息查询的真实性无异议，但不同意被告的证明观点，其查询内容的抵押情况跟原告诉争的事实是一致，经审理查明，对原告遂宁银行股份有限公司射洪支行质证的质证意见，本院予以采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，查明事实如下： 2015年1月16日，原告遂宁银行股份有限公司射洪支行与赖小金、谢北方签订了《个人借款合同》，衡志鹏将其所有的位于射洪县营业房为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。因借款人未按时偿还借款，原告遂宁银行股份有限公司射洪支行诉至本院,本院于2017年7月27日作出（2017）川0922民初912号民事判决书，判决原告遂宁银行股份有限公司射洪支行对衡志鹏所有的位于射洪县营业房享有优先受偿权。后原告遂宁银行股份有限公司射洪支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月15日作出（2018）川0922执609-2号执行裁定书，将被执行人衡志鹏所有的位于射洪县营业房（房屋所有权证:射房权证太字第××号、土地使用权证：射国用（2015）第××号）裁定抵偿给原告遂宁银行股份有限公司射洪支行,并于2019年3月21日送达执行裁定书,抵债财产所有权自裁定书送达时转移。衡志鹏于2017年9月4日与被告泛华联兴保险销售股份公司四川省分公司签订《房屋租赁合同》，将射洪县营业房租与被告泛华联兴保险销售股份公司四川省分公司射洪营业部,租期3年,从2017年9月4日起至2020年9月3日止,年租金120000.00元;后原告遂宁银行股份有限公司射洪支行找被告泛华联兴保险销售股份公司四川省分公司射洪营业部,要求行使所有权未果,原告遂宁银行股份有限公司射洪支行于2020年4月15日向本院提起诉讼,要求判准前述请求。 本院认为，原告遂宁银行股份有限公司射洪支行依法取得衡志鹏所有的位于射洪县营业房（房屋所有权证:射房权证太字第××号、土地使用权证：射国用（2015）第××号）财产所有权，被告泛华联兴保险销售股份公司四川省分公司射洪营业部认为该房屋现仍登记在衡志鹏名下，原告遂宁银行股份有限公司射洪支行不是财产所有人,执行裁定书明确抵债财产所有权自裁定送达时转移；被告泛华联兴保险销售股份公司四川省分公司在衡志鹏抵押给原告遂宁银行股份有限公司射洪支行期间，与衡志鹏签订《房屋租赁合同》，其租赁关系不能对抗抵押权人；《中华人民共和国担保法》第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。被告泛华联兴保险销售股份公司四川省分公司射洪营业部应当向原告遂宁银行股份有限公司射洪支行从财产转移之日起，承担支付租金和交付财产义务；对原告遂宁银行股份有限公司射洪支行的租金损失，本院参照被告泛华联兴保险销售股份公司四川省分公司与衡志鹏签订《房屋租赁合同》，确定年租金为120000.00元；对原告遂宁银行股份有限公司射洪支行的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、由被告泛华联兴保险销售股份公司四川省分公司射洪营业部于本判决生效后三十日内，从占用原告遂宁银行股份有限公司射洪支行位于射洪市营业房（房屋所有权证:射房权证太字第××号、土地使用权证：射国用（2015）第××号）中迁出,并交付与原告遂宁银行股份有限公司射洪支行； 二、由被告泛华联兴保险销售股份公司四川省分公司射洪营业部从2019年3月21日起，至迁出之日止，按年租金120，000.00元标准支付原告遂宁银行股份有限公司射洪支行租金损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费2339元，由被告泛华联兴保险销售股份公司四川省分公司射洪营业部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何立标 二〇二〇年六月十六日 法官助理 蒋依伶 书 记 员 曾 玲