江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终854号上诉人（原审被告）：梁中元，男，1952年11月26日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁恒，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余建峰，男，1983年6月12日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：王国军，男，1979年9月17日出生，汉族，住涟水县。原审被告：王国干，男，1972年10月11日出生，汉族，住涟水县。原审被告：徐卫星，男，1982年5月25日出生，汉族，住涟水县。上诉人梁中元因与被上诉人余建峰、王国军，原审被告王国干、徐卫星民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁中元上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回对梁中元的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.涉案借款发生在2016年2月10日，约定的还款日期为2016年3月10日，担保期间应从2016年3月11日开始计算6个月。在担保期间内，余建峰从未联系过上诉人，亦未向上诉人主张过权利，故上诉人的担保责任已经免除；2.担保期间与诉讼时效系不同的法律概念，债权人在担保期间内向担保人主张权利，则担保期间转化为诉讼时效，如债权人未在担保期间内向保证人主张权利，则保证人的保证责任免除。余建峰二审答辩称，其一直认为诉讼时效是三年，其亦在三年内日起诉。起诉前，其母亲也向债务人和担保人主张过权利。梁中元提供了担保，就有义务督促王国军主动还钱。王国军、王国干、徐卫星二审未答辩。余建峰向一审法院起诉请求：1.判令王国军偿还借款本金10万元及利息17720.55元（利息从2016年3月11日起按年利率6%暂计至起诉之日止），共计117720.55元；2.判令王国干、梁中元、徐卫星对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由王国军、王国干、梁中元、徐卫星承担。一审法院认定的事实：王国军称资金周转困难于2016年2月10日向余建峰借款人民币10万元，并由余建峰当天在银行提款10万元交付给王国军，王国军当日书写了借条进行确认，并约定在2016年3月10日前还清。王国干、徐卫星、梁中元在借条上作为担保人进行签名确认。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，王国军因资金周转向余建峰借款10万元，并书写了借条进行确认，同时有余建峰借款当日的银行提款记录证实所借款项已实际交付，借款到期后，王国军未按照约定的期间归还借款，现余建峰要求王国军归还借款10万元及其利息17720.55元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。关于余建峰要求王国干、徐卫星、梁中元对王国军的借款本息承担连带还款责任。梁中元在一审审理中指出担保已经过了法定的诉讼时效，其不应当承担担保责任。一审法院认为徐卫星、梁中元、王国干在借条对于担保的方式是一般担保还是连带担保未有明确约定。但是依据相关法律规定，对担保方式约定不明的为连带责任担保。故本案的担保时效应为3年的诉讼时效。而本案的还款日期是2016年3月10日前还清，本案在2019年3月10日之前起诉，未过诉讼时效。本案中，余建峰于2019年3月6日起诉至一审法院，一审法院依法登记了诉前登记案件管理信息表、先行调解登记表，证实余建峰已于2019年3月6日向一审法院提起诉讼，并进行诉前调解，诉讼时效应以2019年3月6日开始中断，其时效又开始重新计算。故梁中元提出的担保已过诉讼时效的反驳意见，不能成立，一审法院不予支持。王国军、王国干、徐卫星经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对余建峰主张的诉讼请求及其事实与理由自行放弃抗辩的权利。综上所述，余建峰的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条第十二条、第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、王国军在判决生效后20日内归还余建峰借款本金10万元及利息17720.55元，合计117720.55元；二、王国干、徐卫星、梁中元对王国军的上述借款本息117720.55元承担连带还款责任。一审案件受理费2654元，由王国军、王国干、徐卫星、梁中元负担。二审中，余建峰申请其母亲姜某及其邻居余某到庭作证。姜某作证称，系其做工作让余建峰借款给王国军，其在余建峰父亲生病时曾向梁中元主张过还款，当时去梁中元家时，梁中元不在家，后在梁中元工作的地方找到他，并向他主张还款。余某到庭作证称，其是与姜某一起到梁中元家里，但未找到梁中元。余建峰质证称，姜某、余某的证言真实，可以证明其已经向梁中元主张借款。梁中元质证称，姜某从未向其主张过还款。二审中，王国军的妻子徐某到庭作证称，其已经向姜某偿还了涉案借款，其中一次还款是在2016年天气较为炎热的季节，其到涟水县将钱给姜某后，姜某当时就存到了涟水农商行前进支行。梁中元质证称，如果证人徐某的证言属实，其亦不应承担担保责任。余建峰质证称，徐某并未向其偿还过借款，徐某还给姜某款项是偿还王国军借姜某的钱，与本案无关。二审中，本院根据梁中元的申请，依法开具调查令，调查余建峰、姜某在涟水农商行前进支行所开账户2016年的交易明细，并不存在证人徐某所陈述的存款。本院认证意见在本院认为中评述。本院经审理确认一审查明的事实。本案二审争议焦点为：1.担保人提供的保证是否过保证期间；2.王国军是否偿还了涉案借款。关于争议焦点1，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，担保人在涉案借条中作为保证人签字，但并未明确承担保证责任方式，根据上述规定，其提供的保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。余建峰与王国军约定的还款日期为2016年3月10日，则担保人的保证期间为2016年3月11日至2016年9月10日。证人姜某、余某的证言均证实其曾到梁中元家中主张权利，但其亦称并未找到梁中元，因此其向梁中元主张权利的意思表示并未到达梁中元，不发生向梁中元主张权利的效力，保证期间不能因此转化为诉讼时效。姜某称其在梁中元的工作地点向梁中元主张过权利，但因为姜某系余建峰的母亲，存在利害关系，其证言在无其他证据印证的情况下，不能单独作为定案依据。因此，余建峰并无证据证明其在担保期间内向梁中元主张过权利，余建峰亦未举证证明其在上述保证期间内向其他保证人王国干、徐卫星主张过权利，根据上述规定，保证人的保证责任已经免除。关于争议焦点2，本院认为，借款人王国军并未上诉，其妻子徐某虽作证称已经偿还本案借款，但其证人证言并无其他证据相印证，且其作证称还款给姜某后，姜某当时便存到涟水农商行前进支行，但经本院调查，姜某、余建峰在2016年的银行账户并无相关存款，故徐某的证言不能证明其已经偿还了涉案借款。综上，上诉人梁中元的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初2640号民事判决；二、王国军在本判决生效后十日内偿还余建峰借款本金10万元及利息17720.55元，合计117720.55元；三、驳回余建峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2654元，由王国军负担；二审案件受理费2655元，由被上诉人余建峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 勇审 判 员  刘 弘审 判 员  吴志伟二〇二〇年六月十九日法官助理  单银银书 记 员  朱 旭