河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初327号 原告：姚海，男，1967年6月14日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：王振春，男，1968年12月10日出生，汉族，系姚海妹夫。 委托诉讼代理人：石瑞兰，河北天权律师事务所律师。 被告：张建明，男，1970年11月10日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。 被告：天津鸿鹄融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号103室。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 原告姚海与被告张建明、天津鸿鹄融资租赁有限公司（以下简称鸿鹄公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海及其委托诉讼代理人石瑞兰、王振春、被告张建明及其委托诉讼代理人杨彦峰、被告鸿鹄公司的委托诉讼代理人毕英鸷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告张建民汽车买卖合同；2.请求依法判决被告张建民返还原告购车款10000元,并承担因双方汽车买卖给原告造成的经济损失20000元（庭审中变更）;3.请求依法判决原告与被告解除融资租赁合同;4.请求依法判决被告张建民承担本案一切诉讼费用。事实和理由:2019年10月23日原告等人到张建民的汽车销售公司协商购买汽车事宜。经张建民介绍,通过融资租赁方式购买汽车比较优惠,而且也方便快捷,张建民向我们保证七天内能够交付我们想要购买的汽车。于是我们向张建民提出我们要购买汽车的品牌型号,车辆上牌要上到河北张家口地区,张建民满口答应,保证按我们要求的条件处理。2019年10月25日张建民委托其儿子(该公司业务员)到原告住所地(怀来县沙城公安局家属楼北楼2单元102室)以家访形式对原告所要购买的车辆进行登记。登记完后,原告按着被告要求于2019年10月30日通过微信向被告转购车款10000元。被告收到购车款后告知原告七日内交付车辆。2019年11月6日,被告鸿鹄公司用电话通知原告,让原告在网上与其签订融资租赁合同。原告按被告鸿鹄公司的要求与其签订上述手续,办完后原告等待按约接车。2019年11月20日原告开始向被告张建民催要车辆,被告张建民先以车辆合格证有问题后又以车辆票据不全为由推脱。2019年12月初,被告张建民在无法推脱的情况下,明确告知原告说,原告的融资款已被其挪用,现在无法交付车辆,原告对其行为非常不满,要求他必须立即交付车辆。被告于2019年12月13日用电话通知原告接车,原告到被告张建民住所后张建民让原告与其签订了一份合同，之后被告张建民将车辆行驶证、运营证、保险标志、验车标识、车辆钥匙交于原告,原告接手后,发现该车辆牌照是内蒙牌立即向张建民提出质疑并要求要看车,张建民将原告带到怀来县西八里的一个汽车修理部接车,原告到场后发现该车除车辆牌照不是原、被告约定的牌照外,该车辆配置与双方约定的不一致,而且该车已发生过交通事故,车辆后挂车被撞坏正在修理。对此原告拒绝接车，要求与被告解除购车协议和融资租赁协议。被告张建民不同意并扬言爱到哪告都行。综上所述事实,原告认为被告张建民作为汽车销售单位,没有遵守诚实信用原则,在此次汽车买卖过程中,首先挪用购车融资款导致未能按时交付车辆,之后所交付的车辆无论车辆牌照、车辆配置均与约定不符,该车在交付前因交通事故被撞坏,被告张建民的行为已构成严重违约,其应依法承担违约责任,并承担原告因此遭受的一切经济损失。原告请求查明本案事实,依法维护原告合法权益,判决支持原告诉请求。 张建明辩称，1、原告与被告张建明之间并不存在合同关系,本案诉争车辆系姚海与鸿鹄公司签订的融资租赁合同项下的车辆,姚海是该车辆的承租人；2、姚海向被告张建明交付的一万元为车辆定金,由张建明负责为姚海与鸿鹄公司协调签订融资租赁合同,如果原告要求解除合同,该定金不予退还。 鸿鹄公司辩称，原告与鸿鹄公司签订了合同,被告二已经依照合同约定将购车款转让给姚海指定的第三方,被告二已经全部履行合同义务,依法不应当解除该合同。 本院经审理认定事实如下：2019年10月23日原告到被告张建民处协商购车事宜，经张建民介绍,通过融资租赁方式购买汽车比较优惠,原告同意，双方就要购买车辆的车型、配置等问题协商一致，且原告提出要在张家口地区上牌照。2019年10月25日张建民委托其儿子(该公司业务员)到原告住处以家访形式对原告所要购买的车辆进行登记。2019年10月30日原告通过微信向被告张建民转购车款10000元。2019年11月6日,原告与被告鸿鹄公司在网上签订融资租赁合同、补充协议、所有权转让合同、收付款确认函，约定合同项下的融资租赁方式为售后回租，原告将其拥有的完全所有权的租赁物件（案涉车辆）所有权转让给鸿鹄公司，再由鸿鹄公司出租给原告，原告按合同约定向鸿鹄公司支付租金及其他款项，在鸿鹄公司将剩余购车款支付给原告指定的第三方（北京大远未来信息咨询有限公司）后，视为原告已将租赁物件转让给鸿鹄公司，交付方式为占有改定。出租方即鸿鹄公司对租赁物件质量瑕疵和权利瑕疵等不承担责任。同时原告还向鸿鹄公司签署了租赁物件验收确认单，确认租赁车辆经验收合格，已经接受交付，自原告向鸿鹄公司出具该确认单之日起即视为鸿鹄公司完成了租赁物的交付义务。2019年12月6日张建民将案涉车辆的机动车行驶证照片通过微信方式发送给原告（牌照为内蒙牌照）。2019年12月13日张建民电话通知原告接车,之后将车辆行驶证、运营证、保险标志、验车标识、车辆钥匙交于原告,原告接手后以该车辆牌照是内蒙牌向张建民提出质疑并要求看车,张建民将原告带到怀来县西八里的一个汽车修理部接车,原告到场后发现该车除牌照为内蒙牌照外,车辆配置与双方约定的也不一致,且该车已发生过交通事故,车辆后挂车被撞坏正在修理。对此原告拒绝接车，要求与被告解除购车协议和融资租赁协议，双方协商未果原告诉至法院。 上述事实有原、被告的陈述及服务商家访调查报告、微信转账、聊天记录截图、融资租赁合同、补充协议、所有权转让合同、收付款确认函、机动车行驶证复印件、道路运输证、机动车检验合格标志、强险标、车辆损坏照片、机动车销售统一发票、电话录音、网上银行电子回单、机动车登记信息、确认书在卷佐证。 本院认为，本案案由为融资租赁合同纠纷，合同双方为原告与被告鸿鹄公司，根据双方签订的融资租赁合同补充协议、所有权转让合同、收付款确认函，以及鸿鹄公司支付购车尾款的网上银行电子回单可以证实被告鸿鹄公司已经完全履行了融资租赁合同项下相关义务，原告以案涉车辆不符合其与被告张建民的购车约定及车辆存在瑕疵为由要求解除其与被告鸿鹄公司之间的融资租赁合同即无合同依据，亦于法无据，本院依法不予支持。对原告要求解除其与被告张建民之间的汽车买卖合同及退还购车款的诉讼请求，因与本案案由不是同一法律关系，故本院依法不予处理，原告可另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告姚海的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告姚海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任春新 二〇二〇年六月四日 书记员  李艳娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。