大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6743号 原告：张春静，女，1974年3月28日生，汉族，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。 被告：大连金玛超市连锁有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路228号。 法定代表人：王延和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨文海，辽宁金宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董晓竹，辽宁金宗律师事务所律师。 被告：大连亿享生活商业有限公司，住所地大连市经济技术开发区永德街1号。 法定代表人：张作江，总经理。 委托诉讼代理人：杨文海，辽宁金宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董晓竹，辽宁金宗律师事务所律师。 原告张春静与被告大连金玛超市连锁有限公司、被告大连亿享生活商业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王敬，被告大连金玛超市连锁有限公司、被告大连亿享生活商业有限公司共同委托代理人董晓竹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付2018年应休未休年假工资3679元；2、二被告支付2015年1月至2019年2月加班费24524元。事实与理由：原告于2004年4月20日起进入被告金玛公司处工作，被告以分公司大连金玛超市连锁有限公司、大连亿享生活明秀庄园超市（有限合伙）及大连亿享生活商业有限公司等公司的名义与原告签订了劳动合同。自2005年5月被告为原告缴纳保险，工资压月发放，2014年12月升职为课长，工作时间为早8时至晚5时，约定每周休息两天。原告在工作期间实际每月休息六天，被告一直未安排带薪年休假，也未给予补偿。原告在被告处工作超过10年，依法应享受10天的带薪年休假。2019年3月6日，被告无故向原告邮寄了解除劳动合同通知书，强制解除劳动合同，未向原告支付赔偿金。被告拖欠原告2019年1月至2月工资共计2667元。 被告大连金玛超市连锁有限公司、被告大连亿享生活商业有限公司辩称，根据甘劳人案字（2019）第350号仲裁调解书记载，当事人之间履行完结本调解协议书全部内容后，当事人之间不存在任何劳动争议，因此，原告不应向被告主张任何权利。 原告围绕诉讼请求提供不予受理决定书、甘井子劳动仲裁调解书、劳动合同和补偿协议、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书、社保缴费证明、银行明细、工资表用以证明原告与二被告存在劳动关系，二被告用工混同均应承担给付义务。二被告未提供证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据原告提供的证据及双方陈述笔录认定事实如下： 2017年12月1日，原告与被告大连亿享生活商业有限公司签订《劳动合同书》及补充协议，约定自2017年12月1日起为无固定期限劳动合同。被告大连亿享生活商业有限公司根据工作需要安排原告在工人岗位从事管理员工作，工作地点为企业安排的工作地点。原告每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，每周休息日为企业安排休息2天，工资按照被告大连亿享生活商业有限公司依法制定的工资分配制度确定，于每月25日前以货币或转账形式足额支付原告工资。2019年2月28日，被告大连亿享生活商业有限公司向原告作出《解除劳动合同证明书》，原告未签收。同年3月6日，被告大连亿享生活商业有限公司通过邮寄形式向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明因金玛超市泡崖店经营上出现困难，超市公司将泡崖直营门店转为加盟承包模式，并于2019年2月28日解除泡崖店员工（包括亿享生活超市调转员工）与超市公司的劳动关系。由于多次沟通未果，故未办理解除劳动合同手续。现正式通知于2019年3月10日前到行政人事部办理离职手续，过期不来办理将视为自动解除劳动关系。庭审中，据被告大连亿享生活商业有限公司陈述，因企业经营困难，故与包括原告在内的其他劳动者协商解除劳动合同，均按照支付1个月工资标准作为解除劳动合同的经济补偿。因企业管理混乱，解除劳动合同未履行相应的报批报备程序。原告离职前12个月的平均工资为2667元/月。 另查，2005年5月至2007年9月，大连金玛超市连锁有限公司为原告缴纳社会保险；2007年10月至3月，大连开发区德馨人力资源开发有限公司为原告缴纳社会保险。大连金玛超市连锁有限公司（2008年4月至2015年4月）、大连金玛超市连锁有限公司金玛购物广场（2015年5月至2016年3月）、大连金玛超市连锁有限公司凌水店（2016年4月至2017.2月）、大连亿享生活明秀庄园超市（有限合伙，2017年3月至2017年11月）、大连亿享生活商业有限公司（2017年12月至2019年2月）为原告缴纳社会保险，前述企业系关联公司。 原告于2019年3月26日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出大金劳人仲定字[2019]1035-1038号不予受理决定书，原告不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。 原告于2019年3月19日以大连金玛超市连锁有限公司为被申请人提出仲裁申请，请求被申请人支付2018年12月至2019年2月拖欠的工资待遇8267.27元及2008年至2019年2月解除劳动合同经济补偿金2667元。2019年3月19日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲案字（2019）第350号仲裁调解书，达成如下协议：1、本调解书生效之日，被申请人支付申请人2018年12月至2019年2月期间的工资、解除劳动合同经济补偿金共计10934元；2、当事人之间履行完结本调解协议全部内容后，当事人之间不存在任何劳动争议。 本院认为，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当依法支付劳动报酬。关于原告请求被告支付带薪年休假的诉讼请求。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。被告大连亿享生活商业有限公司未提供证据证明给原告安排带薪年休假，故被告大连亿享生活商业有限公司应向原告支付未休年休假工资。原告自2005年进入大连金玛超市连锁有限公司工作，被告大连亿享生活商业有限公司与被告大连金玛超市连锁有限公司存在关联关系及控制关系，应该合并计算工作年限，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条的规定进行核算，被告大连亿享生活商业有限公司应向原告支付未休年休假工资2452.40元（2667元/月÷21.75天/月×10天×200%）。原告要求被告大连金玛超市连锁有限公司承担，于法无据，本院不予支持。关于原告请求被告支付加班费的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。原告未就其加班事实进行举证，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告关于已经调解完毕，当事人之间不存在任何劳动争议的抗辩，因在仲裁调解中，并未包含未休假工资以及加班费，因此，原告有权另行主张。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连亿享生活商业有限公司于本判决书生效起十日内支付原告张春静2018年应休未休年假工资2452.40元； 二、驳回原告张春静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告大连亿享生活商业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并预交上诉案件审理费。 审判员  张伟波 二〇二〇年六月四日 书记员  石晓梅 相关法律法规： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》 第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。 用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”: (一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位; (二)用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动; (三)因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动; (四)用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同; (五)其他合理情形。