浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1166号 原告：陈德胜，男，1968年8月16日出生，汉族，住武义县。 委托代理人：赖亚欢（特别授权），浙江中义律师事务所律师。 被告：张杰，男，1982年6月19日出生，汉族，住武义县。 被告：王霞，女，1986年9月19日出生，汉族，住武义县。 两被告共同委托代理人：曾宣龙、徐慧菲（特别授权），浙江今日律师事务所律师。 被告：张四男，男，1975年7月26日出生，汉族，住武义县。 原告陈德胜与被告张杰、王霞、张四男房屋租赁合同纠纷一案，于2020年5月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈德胜及其委托代理人赖亚欢、被告张杰、王霞的共同委托代理人曾宣龙、被告张四男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德胜向本院提出诉讼请求：判令1、三被告支付原告2019年5月16日至2019年11月30日（总计199天）的房屋租金168175.12元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月29日，原告通过竞买号Ｇ8658在武义县人民法院于阿里拍卖平台开展的“武义县城武川中路12号的房地产”项目公开竞价中，以最高应价胜出，该标的网络拍卖成交价格为人民币7882000元。2019年5月13日武义县人民法院（2018）浙0723执2537号之三执行裁定书裁定原被告张杰和王霞所有的上述房产的所有权及相应的其他权利归买受人即原告所有。2019年5月15日原告办理了上述房产的产权证。根据武义县人民法院在2019年3月28日发布的关于武义县的房地产（第一次拍卖）的财产调查表显示，该房屋由被告张四男承租，租赁期限从2012年12月1日至2024年11月30日，付款方式为一年一付（第一年241668元，第二年241668元，第三年253750元，以后逐年递增5%）。2018年12月1日至2019年11月30日的租金为308461.91元，原告取得上述房产所有权后相应时段的租金应归原告所有。 被告张杰、王霞答辩称：坐落于武川路的房产系张杰个人所有，被告王霞不是产权人也不是租金收取人其不是本案适格被告，原告要求其支付租金没有事实和法律依据。张杰把房屋出租给张四男是在2012年9月28日，合同约定租金是一年一付，2019年5月16日至2019年11月30日租金，张杰于2018年11月1号和2号分两次收取，当时房屋尚未进入评估拍卖程序，法院拍卖公告是2019年3月28日，房屋评估的时间是2019年1月15日，评估报告已经将房屋出租给张四男这一事实写进去，评估报告已经包含房屋带租的事实。被告张杰是按照租赁合同作为出租人收取租金，不存在违法违规情形，张杰收取租金时候和房产没有关系，收取租金合法。原告通过司法竞拍取得房产后，要求张杰支付租金16万余元，张杰和原告之间没有约定或法定义务，双方之间未对产权交易后的租金进行过约定，没有约定义务。法定义务上，双方之间是否存在侵权责任，张杰和原告之间没有侵权关系；是否存在不当得利，张杰是合法收取租金，不存在不当得利，因此原告要求张杰支付租金的权利基础不存在。本案标的物是带租拍卖的，标的物本来存在权利瑕疵，也是现状拍卖，房屋的价值扣除了租赁的价值，原告对此也是明知的，原告同意这个权利瑕疵并买下来，视为对权利的放弃。原告要求张杰支付租金没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告张四男答辩称：租金我已经付给张杰了，在2018年11月已经付掉了，2019年11月已经将下一年租金付给原告了。再要我支付租金我是不同意的。 原告陈德胜为证明自己的主张向本院提交证据如下： 1、网络竞价成功确认书、武义县人民法院（2018）浙0723执2537号之三执行裁定书各一份，证明房产的所有权及相应的其他权利转移至原告所有的事实； 2、不动产权证书二份，证明房产已登记在原告名下的事实； 3、财产调查表一份，证明房产的租赁情况，没有说明租金支付的事实。 三被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。 被告张杰、王霞为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、房屋租赁合同一份，证明被告张杰将其所有的房屋租赁给张四男等人使用，并在协议中约定承租方应提前一个月（即每年的10月31日前）一次性交清下一年度租金等事实； 2、竞买拍卖公告一份，证明武义县人民法院对涉案房屋进行拍卖属于现状拍卖，竞拍人对房屋存在租赁情况系知情等事实； 3、银行流水清单一份，证明涉案房屋2018年12月1日至2019年11月30日期间的租金已于2018年11月（即房屋拍卖前）由被告收取等事实； 4、房产估价报告书一份，证明标的物已经出租的事实，原告对房屋租赁情况是知情的事实。 原告及被告张四男对上述证据无异议，但原告认为竞拍公告上的租金归谁所有不属于实物现状范围。本院对上述证据予以确认。 被告张四男未提交证据以证明其主张。 综上，经审理，本案查明的事实如下：2019年3月28日武义县人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布关于武义县的房地产拍卖的公告，拍卖被告张杰所有的坐落于武义县的房地产，在拍卖须知中告知拍卖标的以现状进行拍卖，房屋未腾空，法院不承担标的瑕疵保证，注意事项为：该房屋存在租赁，租赁期限从2012年12月1日至2024年11月30日，付款方式为一年一付（第一年241668元，第二年241668元，第三年253750元，以后逐年递增5%），请谨慎购买。2019年4月29日，原告以7882000元拍得该房产，同年5月13日武义县人民法院做出（2018）浙0723执2537号之三执行裁定书裁定被告张杰所有的坐落于武义县的房产的所有权及相应的其他权利归买受人原告陈德胜所有，5月15日原告办理了上述房产的不动产权证。 另查明，2012年9月28日被告张杰将武义县的房产出租给被告张四男等三人使用，租赁期限从2012年12月1日至2024年11月30日，租金第一年为241668元，第二年为241668元，第三年为253750元，以后逐年递增5%，第一年租金在合同签订后一个月内一次性交清，以后每年的租金提前一个月即在每年的10月31日前一次性付清。2018年11月1日、2日被告张四男将2018年12月1日至2019年11月30日的租金共计308700元支付给被告张杰。2019年12月1日至2020年11月30日的租金被告张四男已支付原告陈德胜。 本院认为，原告是否享有取得产权后2019年5月16日至2019年11月30日期间的租金收益是本案原、被告争议的主要焦点。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”这是指一般通过正常交易方式取得不动产所有权的情况下所有权人所享有的全部权能，不包含一些特殊情形，如本案的房产交易是法院在执行过程中采取强制拍卖方式处置不动产，不动产的所有权权益存在一些限制。原告通过拍卖方式取得原属被告张杰所有的房产，该房产在拍卖时即注明带租拍卖，租赁起止期限，租金数额及租金采用一年一付的方式等内容，也就是所拍卖的房产的收益权受到部分限制，也即房产拍卖前承租人已支付租金的，买受人在取得所有权后并不当然享有收益权。拍卖公告中注明以现状为准，该现状既包括房屋的主体结构现状，也包括房屋出租的租金收取现状，原告作为一个具有完全民事行为能力的自然人，在参与竞拍价值较大的不动产前有义务向执行机构了解房产租金的收取情况，其参与竞拍即是接受了租金收益限制这个权利瑕疵，现要求原产权人被告张杰支付已收取的2019年5月16日至2019年11月30日之间租金无法律依据。原告陈述法院执行机构答复取得产权后即享有租金收益，但并未举证证明，也未有其他证据证明执行机构在拍卖时明确规定在带租拍卖的情况下，买受人取得产权后对已付租金可向原产权人主张的证据。综上，原告要求被告张杰支付租金，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告王霞并非拍卖房产的原所有权人或租金收取人，被告张四男已支付租金，原告要求两被告支付租金，于法无据，本院依法不予支持。被告张杰、王霞、张四男的相应辩称，于法有据，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈德胜的诉讼请求。 案件受理费1832元（减半收取），由原告陈德胜负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡晓红 二〇二〇年六月二十二日 法官助理唐腾懿 代书记员 邹小杭