河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1798号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区爱国道。 负责人：朱研，该公司经理。 委托诉讼代理人：高建权，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆建民，河北泰科律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。 负责人：高健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国鑫，河北乾翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕光红，男，1965年1月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。系死者吕小芳之父。 被上诉人（原审原告）：赵兰英，女，1965年1月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。系死者吕小芳之母。 被上诉人（原审原告）：杨某1，男，2016年11月8日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。系死者吕小芳之子。 法定代理人：杨某2，男，汉族，1989年9月18日出生，现住河南省驻马店市新蔡县。系杨某1之父。 三委托诉讼代理人：梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。 原审被告：邱利瑞，男，汉族，1974年1月10日出生，现住河北省任丘市。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区翔云道金融中心5号楼。 负责人：黎明，该公司经理。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司通州支公司，住所地北京市通州区杨庄南路66号长城国际底商平安保险。 负责人：张莉，该公司经理。 原审被告：任少奇，男，汉族，1981年3月2日出生，现住河南省洛宁县。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋西路16号。 负责人：赵松淼，该公司经理。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司河南洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧， 负责人：高博，该公司经理。 原审被告：张显富，男，汉族，1973年4月15日出生，现住河北省唐山市路北区。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道13号。 负责人：李良，该公司经理。 委托诉讼代理人：李爽，河北张克锋律师事务所律师。 原审被告：龙天伟，男，汉族，1981年12月21日出生，住四川省宣汉县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被上诉人吕光红、赵兰英、杨某1，原审被告邱利瑞、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司通州支公司、任少奇、中国太平洋财产保险股份有限公司河南洛阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司河南洛阳中心支公司、张显富、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、龙天伟之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：交强险和商业三者险对被保险人本人发生交通事故，造成人身和财产损失不负赔偿责任，被保险人吕小芳驾驶本人车辆造成交通事故死亡，被保险人吕小芳本人车辆的交强险和商业三者险不应负人身和财产损失赔偿责任。本案为侵权纠纷案件，驾乘人员意外伤害保险与上诉人之间发生的纠纷为合同纠纷，不宜在本案处理，且本次事故吕小芳受到伤害也不在保险合同理赔范围。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称，同意上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的上诉意见。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人赵兰英年龄未满60周岁，且未提交无劳动能力又无其他生活来源的任何证据，赔偿其被扶养人生活费于法无据。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称，同意上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉意见。 被上诉人吕光红、赵兰英、杨某1答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告邱利瑞、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司通州支公司、任少奇、中国太平洋财产保险股份有限公司河南洛阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司河南洛阳中心支公司、张显富、龙天伟未到庭答辩。 被上诉人吕光红、赵兰英、杨某1向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、车辆损失费等各项损失150000元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至1373001.39元，精神损失抚慰金在各交强险内优先赔付；依法判决被告大地财险天津分公司赔偿原告保险合同理赔款200000元；合计1573001.39元。因原告计算错误，赔偿金额应为1623001.39元。 一审法院认定事实：2018年10月1日1时52分许，被告龙天伟驾驶津Ａ×××××号小型轿车行驶至保定方向824ＫＭ＋970Ｍ处时，与吕小芳驾驶的津Ｄ×××××号小型轿车追尾，后张显富驾驶冀Ｂ×××××小型轿车与津Ａ×××××号小型轿车追尾，津Ａ×××××与邱利瑞驾驶的京Ｌ×××××号小型轿车相撞，01时53分许任少奇驾驶豫Ｃ×××××小型轿车与津Ｄ×××××号小型轿车及左侧车道内的吕小芳相撞，导致津Ｄ×××××号小型轿车与津Ａ×××××号小型轿车相撞，造成吕小芳抢救无效死亡，豫Ｃ×××××乘车人张书勋受伤以及五车车辆损坏的交通事故。该交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，第一次事故第一次撞击中，被告龙天伟负事故的全部责任，吕小芳无事故责任；第一次事故第二次撞击，张显富负事故的全部责任，龙天伟、吕小芳、邱利瑞无事故责任；第二次事故中，任少奇承担事故的主要责任，龙天伟、张显富、吕小芳、邱利瑞承担次要责任。事故发生后，吕小芳被送往廊坊市第四人民医院抢救，经抢救无效死亡，支付医疗费3395.39元。死者吕小芳之父吕光红（1965年1月1日出生）与其母赵兰英（1965年1月17日出生）生育吕小垒、吕小芳二子女；吕小芳生育杨某1（2016年11月8日出生）一子。死者吕小芳系天津市味的道餐饮服务有限公司职工，2017年6月15日至2017年10月15日在店内居住，后租住天津市和平区的楼房。吕小芳驾驶的车辆车主为本人，2018年12月28日，经霸州法院委托，河北车透明二手车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论报告书，认为事故致津Ｄ×××××号小型轿车车辆损失金额为48087元，评估费3840元。因此次交通事故原告主张的损失还有交通费4000元（含救护车费150元，其他未提交票据）、保函费450元，保全费1270元，保全任少奇的车辆11万元，保全张显富车辆2万元，保全龙天伟车辆2万元。吕小芳驾驶的津Ｄ×××××号小型轿车车主为本人，该车在大地财险天津分公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者险100万元和车辆损失险82163.2元。吕小芳本人在大地财险天津分公司投保“畅行无忧Ａ款”大地畅行驾乘人员意外伤害保险一份，保额10万元，保险合同约定国家法定节假日发生意外事故双倍赔偿意外伤害责任。被告任少奇驾驶的车辆在太平洋财险洛阳中心支公司投保了交强险，在中华联合财险洛阳中心支公司投保了不计免赔的商业三者险50万元；被告张显富驾驶的车辆在太平洋财险中心支公司投保了交强险及100万元的不计免赔的商业第三者险；被告龙天伟驾驶的车辆在人保财险天津分公司投保了交强险及100万元的不计免赔的商业第三者险；被告邱利瑞驾驶的车辆在被告平安财险通州支公司投保了交强险，在平安财险唐山中心支公司投保了50万不计免赔的商业三者险。驾驶员均为车主或实际车主。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南洛阳中心支公司已按照霸州市人民法院（2018）冀1081民初6554号民事判决将赔偿款111179.80元支付至霸州市人民法院执行款专户。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿车主邱利瑞（京Ｌ×××××）2000元。上述事实，有原告提交的身份证、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、家庭关系证明、居民死亡医学证明，尸检报告，火化证明、工作证明、居住证明、保险单等证据证实，缴费单据及当事人陈述等在卷佐证。 一审法院重审后认为，该交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，第一次事故第一次撞击中，被告龙天伟负事故的全部责任，吕小芳无事故责任；第一次事故第二次撞击，张显富负事故的全部责任，龙天伟、吕小芳、邱利瑞无事故责任；第二次事故中，任少奇承担事故的主要责任，龙天伟、张显富、吕小芳、邱利瑞承担次要责任。事故认定书合法有效，一审法院予以确认。吕小芳驾驶车辆的损失系由两次事故造成，在第一次事故中，被告龙天伟、张显富为全责，被告邱利瑞无责，被告龙天伟、张显富在扣除邱利瑞驾驶车辆无责赔付后，在商业第三者险限额内应承担吕小芳车辆损失的二分之一的50%；第二次事故任少奇承担事故的主要责任，龙天伟、张显富、吕小芳、邱利瑞承担次要责任，应由其他四车在交强险限额内承担吕小芳车辆损失，任少奇驾驶车辆在商业第三者险限额内承担吕小芳车辆损失二分之一的60%，龙天伟、张显富、邱利瑞驾驶车辆在商业第三者险限额内各承担吕小芳车辆损失二分之一的10%，吕小芳驾驶车辆在车辆损失险限额内承担吕小芳车辆损失二分之一的10%；同时在交强险限额内并为其他车辆预留份额。吕小芳发生交通事故，下车查看车辆损失，再次发生交通事故致死，相对于吕小芳驾驶的车辆吕小芳同时为三者，故三原告因吕小芳死亡受到的损失应由任少奇、龙天伟、张显富、吕小芳、邱利瑞驾驶车辆的交强险保险公司承担赔偿责任，超出部分由任少奇驾驶车辆在商业第三者险限额内承担60%的赔偿责任，由龙天伟、张显富、吕小芳、邱利瑞驾驶车辆投保的商业第三者险限额内各承担10%的赔偿责任。吕小芳在大地财险天津分公司投保“畅行无忧Ａ款”大地畅行驾乘人员意外伤害保险一份，保额10万元，保险合同约定国家法定节假日发生意外事故双倍赔偿意外伤害责任，吕小芳为津Ｄ×××××号小型轿车驾驶员，发生交通事故后下车查看车辆，再次发生交通事故致死，被告大地财险天津分公司依合同约定在大地畅行驾乘人员意外伤害保险限额内赔偿三原告20万元。吕光红等三原告因此次事故受到的损失为：1、医药费3395.39元；2、死亡赔偿金，原告按天津市城镇居民标准计算，证据合法有效，应予支持，为40278元×20年＝805560元；3、丧葬费，应按河北省标准计算，为32633元；4、精神损害抚慰金原告主张过高，一审法院酌情支持50000元；5、处理丧葬事宜误工费，原告主张标准过高，一审法院酌情按河北省居民服务业标准支持，为37349元÷365天×3人×10天＝3069.78元；6、被抚养人生活费，应按天津市城镇居民标准计算，吕小芳母亲赵兰英（1965年1月17日出生）已超出工人（50周岁）退休年龄，应为被扶养人，赵兰英的扶养人为3人，被扶养期限为20年；吕小芳之子杨某1（2016年11月8日出生）被扶养期限，自事故发生时计算应为17年，扶养人为2人。原告主张的被扶养人生活费459067元在法律规定范围内，一审法院予以支持；7、车损48087元，鉴定费3840元，两项共计51927元；8、保全费：1270元，保函费450元，两项共计1720元；9、原告主张的交通费过高，一审法院酌情支持3000元；11、大地畅行险：200000元。庭前，被告任少奇与三原告达成调解，不再承担赔偿责任。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南洛阳中心支公司已将赔偿款111179.80元支付至霸州市人民法院执行款专户，故应在赔偿数额中相应扣减。因中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿车主邱利瑞（京Ｌ×××××）2000元，该款并未支付至受害人，故一审法院对中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司抗辩意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平洋财险唐山中心支公司第一次事故在交强险限额内赔偿吕光红等三原告车辆损失1000元；在商业第三者险限额内赔偿三原告车辆损失11005.09元；太平洋财险唐山中心支公司第二次事故在交强险限额内赔偿吕光红等三原告车辆损失500元；在商业第三者险限额内赔偿三原告车辆损失2204.35元。二、被告张显富在保险外赔偿三原告评估费、保函费1212元。三、被告人保财险天津分公司第一次事故在交强险限额内赔偿吕光红等三原告车辆损失1000元；在商业第三者险限额内赔偿三原告车辆损失11005.09元；人保财险天津分公司第二次事故在交强险限额内赔偿吕光红等三原告车辆损失500元；在商业第三者险限额内赔偿三原告车辆损失2204.35元。四、被告龙天伟在保险外赔偿三原告评估费、保函费1212元。五、被告平安财险通州支公司第一次事故在交强险限额内赔偿吕光红等三原告车辆损失33.33元；平安财险通州支公司第二次事故在交强险限额内赔偿吕光红等三原告车辆损失500元；被告平安财险唐山中心支公司在商业第三者险限额内赔偿三原告车辆损失2204.35元。六、被告邱利瑞在保险外赔偿三原告评估费、保函费192元。五、被告太平洋财险洛阳中心支公司第二次事故在交强险限额内赔偿吕光红等三原告车辆损失500元；被告中华联合财险洛阳中心支公司在商业第三者险限额内赔偿三原告车辆损失13226.1元。六、被告大地财险天津分公司在车辆损失险限额内赔偿吕光红等三原告车辆损失2204.35元。七、被告太平洋财险洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿吕光红等三原告医疗费679.08元，在死亡伤残项下赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失110000元；被告中华联合财险洛阳中心支公司在商业第三者险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、被扶养人生活费481997.87元。八、被告人保财险天津分公司在交强险限额内赔偿吕光红等三原告医疗费679.08元，在死亡伤残项下赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失110000元；在商业第三者险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、被扶养人生活费80332.98元。九、被告太平洋财险唐山中心支公司在交强险限额内赔偿吕光红等三原告医疗费679.08元，在死亡伤残项下赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失110000元；在商业第三者险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、被扶养人生活费80332.98元。十、被告平安财险通州支公司在交强险限额内赔偿吕光红等三原告医疗费679.08元，在死亡伤残项下赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失110000元；被告平安财险唐山中心支公司在商业第三者险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、被扶养人生活费80332.98元。十一、被告大地财险天津分公司在交强险限额内赔偿吕光红等三原告医疗费679.08元，在死亡伤残项下赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失110000元；在商业第三者险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、被扶养人生活费80332.98元。十二、被告大地财险天津分公司在大地畅行驾乘人员意外伤害保险限额内赔偿三原告20万元。十三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南洛阳中心支公司在赔偿款范围内扣减111179.80元。上述款项限判决生效后十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19407元，保全费1270元，由被告任少奇承担12725元，被告龙天伟承担2146元，被告张显富承担2146元，被告邱利瑞承担1830元，吕光红等三原告承担1830元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，龙天伟驾驶津Ａ×××××号小型轿车与吕小芳驾驶的津Ｄ×××××号小型轿车在追尾后，任少奇驾驶豫Ｃ×××××小型轿车与津Ｄ×××××号小型轿车及左侧车道内的吕小芳相撞，导致津Ｄ×××××号小型轿车与津Ａ×××××号小型轿车相撞，造成吕小芳抢救无效死亡。出险时，吕小芳已不属于津Ｄ×××××号小型轿车驾驶人员，其身份已转化为本车驾驶人、被保险人之外的第三人，符合交强险立法时，因交通事故赔偿本车车上人员及驾驶人之外的受害人的立法目的，交强险和商业三者险对造成吕小芳死亡的损失应予赔偿。本案为侵权责任纠纷案件，驾乘人员意外伤害保险是吕小芳与上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司之间合同纠纷，应另案处理，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司该上诉请求，本院予以支持。关于被上诉人赵兰英被扶养人生活费，赵兰英系河南省新蔡县练村镇杨营胡庄村民，事故发生时，其已年满53岁，新蔡县练村镇杨营村民委员会出具证明，赵兰英无收入来源，其被扶养人生活费应予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，不予支持。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3874号民事判决第一项，即“被告太平洋财险唐山中心支公司第一次事故在交强险限额内赔偿吕光红等三原告车辆损失1000元；在商业第三者险限额内赔偿三原告车辆损失11005.09元；太平洋财险唐山中心支公司第二次事故在交强险限额内赔偿吕光红等三原告车辆损失500元；在商业第三者险限额内赔偿三原告车辆损失2204.35元”； 二、维持河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3874号民事判决第二项，即“被告张显富在保险外赔偿三原告评估费、保函费1212元”； 三、维持河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3874号民事判决第三项，即“被告人保财险天津分公司第一次事故在交强险限额内赔偿吕光红等三原告车辆损失1000元；在商业第三者险限额内赔偿三原告车辆损失11005.09元；人保财险天津分公司第二次事故在交强险限额内赔偿吕光红等三原告车辆损失500元；在商业第三者险限额内赔偿三原告车辆损失2204.35元”； 四、维持河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3874号民事判决第四项，即“被告龙天伟在保险外赔偿三原告评估费、保函费1212元”； 五、维持河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3874号民事判决第五项，即“被告平安财险通州支公司第一次事故在交强险限额内赔偿吕光红等三原告车辆损失33.33元；平安财险通州支公司第二次事故在交强险限额内赔偿吕光红等三原告车辆损失500元；被告平安财险唐山中心支公司在商业第三者险限额内赔偿三原告车辆损失2204.35元”； 六、维持河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3874号民事判决第六项，即“被告邱利瑞在保险外赔偿三原告评估费、保函费192元”； 七、维持河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3874号民事判决第七项，即“被告太平洋财险洛阳中心支公司第二次事故在交强险限额内赔偿吕光红等三原告车辆损失500元；被告中华联合财险洛阳中心支公司在商业第三者险限额内赔偿三原告车辆损失13226.1元”； 八、维持河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3874号民事判决第八项，即“被告大地财险天津分公司在车辆损失险限额内赔偿吕光红等三原告车辆损失2204.35元”； 九、维持河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3874号民事判决第九项，即“被告太平洋财险洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿吕光红等三原告医疗费679.08元，在死亡伤残项下赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失110000元；被告中华联合财险洛阳中心支公司在商业第三者险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、被扶养人生活费481997.87元”； 十、维持河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3874号民事判决第十项，即“被告人保财险天津分公司在交强险限额内赔偿吕光红等三原告医疗费679.08元，在死亡伤残项下赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失110000元；在商业第三者险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、被扶养人生活费80332.98元”； 十一、维持河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3874号民事判决第十一项，即“被告太平洋财险唐山中心支公司在交强险限额内赔偿吕光红等三原告医疗费679.08元，在死亡伤残项下赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失110000元；在商业第三者险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、被扶养人生活费80332.98元”； 十二、维持河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3874号民事判决第十二项，即“被告平安财险通州支公司在交强险限额内赔偿吕光红等三原告医疗费679.08元，在死亡伤残项下赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失110000元；被告平安财险唐山中心支公司在商业第三者险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、被扶养人生活费80332.98元”； 十三、维持河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3874号民事判决第十三项，即“被告大地财险天津分公司在交强险限额内赔偿吕光红等三原告医疗费679.08元，在死亡伤残项下赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失110000元；在商业第三者险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、被扶养人生活费80332.98元”； 十四、维持河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3874号民事判决第十五项，即“被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南洛阳中心支公司在赔偿款范围内扣减111179.80元”； 十五、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3874号民事判决第十四项，即“被告大地财险天津分公司在大地畅行驾乘人员意外伤害保险限额内赔偿三原告20万元”； 十六、驳回被上诉人吕光红、赵兰英、杨某1的其他诉讼请求。 上述款项限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费19407元，保全费1270元，由原审被告任少奇承担12725元，原审被告龙天伟承担2146元，原审被告张显富承担2146元，原审被告邱利瑞承担1830元，被上诉人吕光红、赵兰英、杨某1承担1830元。二审案件受理费7469元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司承担3521元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担304元，被上诉人吕光红、赵兰英、杨某1承担3644元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月八日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵