湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终4790号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平路869号东科园14、15栋102、202、302、402房。负责人：张华。委托诉讼代理人：朱丹，女。被上诉人（原审原告）：刘赛先，女。委托诉讼代理人：赵卫东，湖南雄天律师事务所律师。原审被告：全生，男。上诉人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称永诚公司）因与被上诉人刘赛先、原审被告全生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0111民初10797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。永诚公司上诉称：一审法院驳回上诉人申请的对被上诉人刘赛先伤残重新鉴定是事实查明不清，且有失公平公正原则。一、一审举证期内，上诉人就被上诉人自行委托鉴定所做的伤残鉴定结论提出了重鉴申请，且申请书中就申请重新鉴定的理由阐述清楚，伤残鉴定结论是本案一个较为关键的证据，对于本案结果有很大影响。二、一审庭后，上诉人保险公司在拿到本案伤者医院检查CT去湘雅二医院挂专家号阅片进一步确定被上诉人肋骨产生的褶皱是否是受伤造成的，检查结果显示确实本次交通事故只造成被上诉人5根肋骨骨折，依据伤残鉴定的相关规则不构成十级伤残。同时，也印证了一审法院驳回上诉人申请重新鉴定是错误的，被上诉人的伤残的确有重新鉴定的必要性和合理性。刘赛先答辩称：原一审鉴定机构拥有鉴定资质，程序合法，材料真实，在鉴定书的第三页详细的陈述了被上诉人肋骨骨折的情况，故上诉人的上诉理由不成立，请求法院依法驳回。全生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩。刘赛先向一审法院提出诉讼请求：1、判令全生赔偿刘赛先损失共计172904.11元；2、判令永诚公司在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由全生、永诚公司承担。一审法院查明，2019年3月31日8时30分，全生驾驶湘ＡＥ453Ｎ号小型客车沿长沙市雨花区香樟路中南家园小区26栋前地段由西向北行驶，刘赛先当时是步行。因全生驾驶车辆在单位院内未避让行人，致使在上述地点发生了小车和行人碰撞，刘赛先受伤的事故。经长沙市公安局交通警察雨花大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定，刘赛先不承担责任，全生承担全部责任。事故发生后，刘赛先被送往长沙市中心医院、长沙市附属医院等进行治疗。经湖南师范大学司法鉴定中心评定刘赛先因此次事故构成十级伤残，建议休息期4个月，1人护理2个月，营养期2个月，后续治疗费2000元。另查明，湘ＡＥ453Ｎ号小型客车在永诚公司购买了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。本案在一审审理中，永诚公司主张在商业三者险范围内赔偿的医疗费用中，应当扣除15%的非医保费用，全生表示反对。一审法院为此要求永诚公司在休庭后三日内提供向全生送达了商业三者险保险条款并对全生进行了提示和说明的证据，但永诚公司未能在规定的期限内提供。本案经一审法院调解，双方无法达成调解协议。一审法院认为，本案的焦点问题是刘赛先损失的确定和责任的承担，现分析认定如下：一、刘赛先的损失确定。（一）医疗费用：1、医疗费18324.62元，其中全生垫付4580.45元，刘赛先自行支付13744.17元。上述数额，有各方确认的对账单为凭，应予认可。2、后续治疗费2000元；3、伙食补助费960元，刘赛先住院16天，每天按60元计算。4、营养费一审法院酌定为1000元。以上小计为22284.62元。（二）伤残费用：5、残疾赔偿金73396元，按2018年城镇人均可支配收入36698元的标准计算，计算公式为36698*20年*10%。6、精神抚慰金一审法院酌定为5000元。7、被抚养人生活费17544.8元。刘赛先提供证据证明其儿子贺锐为4级伤残的残疾，贺锐有2名抚养人，抚养费应按2018年城镇居民人均消费性支出25064元的标准，结合被抚养人的残疾等级和抚养人的数量计算，计算公式为：25064元*0.1*20年*0.7/2。8、护理费7200元，按每天120元计算，依照鉴定意见计60天9、交通费一审法院酌定为1000元。刘赛先主张误工费12204.33元，因刘赛先已达退休年龄，享受退休工资，且未提供证据证明其在何处务工，以及工资收入和误工损失，故一审法院不予支持。以上小计为104140.8元（三）其他费用：10、鉴定费用2000元。综上，刘赛先的损失合计为128425.42元。二、关于本案民事责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，全生应负交通事故的全部责任，应当赔偿刘赛先损失，但因全生的肇事车辆湘AE453N小型客车在永诚公司购买了交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，刘赛先所受损失，应先由永诚公司在交强险的责任限额内赔偿医疗费10000元，伤残费104140.8元。不足部分，应当在商业三责险范围内赔偿医疗费用12284.62元。永诚公司主张在商业三者险范围内赔偿的医疗费用中，应当扣除15%的非医保费用，但因其未提供将商业三者险保险条款送达了全生并进行了提示和说明的证据，故一审法院对这一抗辩意见不予支持。鉴定费2000元，应当由全生负担。综上，永诚公司应当承担保险理赔款126425.42元；全生应当承担2000元，扣除已垫付的费用4580.45元，多付了2580.45元，该款可由永诚公司退还全生。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起10日内支付刘赛先保险理赔款123844.97元，支付给全生保险理赔款2580.45元；二、驳回刘赛先的其他诉讼请求。本案因适用简易程序减半收取的受理费582元，由刘赛先承担82元，全生承担500元。本案二审中，上诉人永诚公司向本院提交了一份新证据：中南大学湘雅二医院的CT扫描报告单，拟证明被上诉人的肋骨是五根骨折，不构成十级伤残。刘赛先质证称：该份证据没有院方的盖章，真实性无法核实，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。经过庭审、举证、质证，本院对被上诉人永诚公司提交的该份证据认证如下：该份证据虽系打印形成，但对其真实性无法核实。该份证据系上诉人持刘赛先的检查报告到中南大学湘雅二医院而作出，并非基于对刘赛先的实际CT扫描结果所作出，距离刘赛先受伤的时间较久。且根据一审中刘赛先提供的长沙市中心医院、长沙市第一医院的多次检查报告及病历记录均记载刘赛先共有六根肋骨骨折。湖南师范大学司法鉴定中心作出的湖南师大司鉴[2019]临鉴字第779号司法鉴定意见，系在阅读刘赛先多次检查报告的基础上得出的结论，亦是刘赛先六根肋骨骨折，故对上诉人永诚公司提供的该份证据本院依法不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于一审法院所采信的司法鉴定意见能否作为本案的定案依据。一审法院所采信的湖南师大司鉴[2019]临鉴字第779号司法鉴定意见，系湖南师范大学司法鉴定中心在客观分析刘赛先病历资料的基础上所作出，鉴定机构及鉴定人员均具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。永诚公司对此虽持有异议，但其二审提供的新证据并不足以否认长沙市中心医院、长沙市第一医院的多次检查报告及病历记录，更不足以推翻湖南师大司鉴[2019]临鉴字第779号司法鉴定意见，故一审法院采信上述司法鉴定意见作为本案的定案依据并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1164元，由永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年六月十二日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。