辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终603号上诉人（原审被告）：李艳菊，女，1970年2月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：潘婷婷、王寒朵，北京京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺华力环保机械制造有限公司，住所地：抚顺市东洲区虎台街。法定代表人：叶近伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周祥海，该公司员工。上诉人李艳菊与被上诉人抚顺华力环保机械制造有限公司（以下简称华力环保）房屋租赁合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初1157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李艳菊的委托诉讼代理人潘婷婷，被上诉人华力环保的委托诉讼代理人周祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳菊上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉求。事实理由：1、一审法院未对上诉人主张的损失予以查明、认定属于认定事实不当；2、一审法院认定的解除时间不当，应从被上诉人2017年9月23日擅自给上诉人厂房断电起视为合同解除，上诉人于当年10月已搬离涉案场地。被上诉人华力环保辩称：同意一审判决，请求维持原判。华力环保向一审法院起诉请求：确认华力环保与李艳菊之间的租赁协议已于2017年9月24日解除；二、请求人民法院判决李艳菊给付华力环保租金585000元及违约金。一审法院认定事实：2016年3月20日华力环保为甲方与李艳菊为乙方签订了《厂房租赁协议》，主要约定：“第一条、租赁物位置、面积、功能及用途，1、甲方将位于抚顺市东洲区厂房出租给乙方使用，面积3500平方米，包括厂房、院落及后院二层楼；2、用途为制造、生产等与玻璃有关的加工生产行为；第二条、租赁期限五年；第四条租赁物的特殊约定，2、乙方企业对电量及电压等要求较高，甲方承诺所供乙方用电均可正常使用，能够达到450千瓦的用电量，对电力相关配套设施由甲方负责；第四条、租赁费用，1、租金第一年至第二年为贰拾捌万元，租金为半年付，于每年3月20日前交纳前半年的费用，后半年费用于8月30日前交纳”。《厂房租赁协议》签订后，华力环保于2016年3月份将协议约定的厂房交付给李艳菊，华力环保交付给李艳菊的案涉厂房没有提供《厂房租赁协议》约定的450千瓦以上容量的电量，华力环保仅为该厂房设计并安装了两台发电机组，每台机组容量为315kva，但该两台机组于2017年3月29日才由国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司送电。李艳菊于2016年3月27日交付华力环保8万元，后华力环保又将上述8万元全部返还给李艳菊，后李艳菊亦一直未向华力环保给付租金，2017年9月24日华力环保通知李艳菊解除合同。一审法院认为，本案为房屋租赁协议纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益承租人支付租金的合同，出租方应向承租人提供符合合同约定的租赁物，承租人按合同约定给付租金。依《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，一方当事人迟延履行债务致使不能实现合同目的，另一方可依法定解除权依法解除双方间合同关系。本案中，李艳菊在华力环保向其交付了符合合同约定的厂房后，一直未向华力环保给付租金以致合同目的不能实现，华力环保可依法行使解除权解除双方间合同关系。关于合同解除的具体时间问题，该案在原一审中华力环保要求解除与签订的《厂房租赁协议》，一审法院于2017年12月13日作出判决解除双方签订的《厂房租赁协议》，重审中李艳菊对该项诉求不持反对意见，并认可双方于2017年12月13日解除厂房租赁协议，华力环保也认可该解除协议时间，一审法院对双方认同解除《厂房租赁协议》的时间不持异议，可以确认双方于2017年12月13日解除《厂房租赁协议》。就李艳菊占用华力环保厂房租金的计算问题，应当以李艳菊实际使用华力环保交付符合协议约定的标的物的时间并结合合同租金标准计算，李艳菊实际使用华力环保交付符合协议约定的标的物是双方履行《厂房租赁协议》的行为，李艳菊应当按照该协议的约定向华力环保支付相应的租金。李艳菊向华力环保支付厂房租金的起始时间应当以华力环保向李艳菊交付符合协议约定的标的物的时间开始计算，即李艳菊自华力环保为其提供了用于生产的电量之日起（2017年3月29日），而李艳菊搬离华力环保厂房的时间一节，本案中李艳菊自认于2017年10月28日后搬出涉案厂房，而华力环保主张李艳菊是于2018年4月20日后搬出涉案厂房，华力环保在庭审过程中提供了相应的视频资料等证据材料证明自己的主张，李艳菊也提供了相应的照片证明被告搬出涉案厂房的时间，但在庭审中双方均未提交关于厂房移交的相关手续，而双方仅凭提交的证据材料不足以证明李艳菊占用涉案厂房的最后时间。结合本案当事人的陈述及查明的相关事实，以双方解除《厂房租赁协议》的时间为李艳菊实际占用涉案厂房的最后时间为宜，即2017年12月13日。综上，李艳菊应当向华力环保支付2017年3月29日至2017年12月13日期间的房屋租金221663.5元【注：房屋租金公式：280000元÷12个月＝23333/月×9.5个月（自2017年3月29日至2017年12月13日）＝221663.5元】。至于华力环保主张违约金一节，因华力环保自身在履行相关协议时存在违约行为，其要求李艳菊支付违约金没有法律依据，故一审法院对华力环保的此项诉讼请求不予支持。就李艳菊主张因华力环保的违约行为而产生的损失一节,因李艳菊没有提供充足的证据证明其主张，故一审法院对该项诉求不予支持，李艳菊可待证据充足后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告抚顺华力环保机械制造有限公司与被告李艳菊签订的《厂房租赁协议》于2017年12月13日解除；二、被告李艳菊于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告抚顺华力环保机械制造有限公司支付房屋租金221663.5元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元（原告已预交），由原告抚顺华力环保机械制造有限公司承担5025元，由被告李艳菊负担4625元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人在二审庭审中主张的各项损失为49万余元，并要求用损失数额抵扣租金，剩余部分，其保留继续向被上诉人主张的权利。上诉人称其所主张的损失一方面为搬迁损失，另一方面为工人工资。本院认为：本案双方当事人争议的焦点在于一是上诉人主张的损失是否应在本案中予以抵扣；二是一审法院认定的上诉人撤离租赁场地的时间是否正确。关于焦点一，按上诉人所述其所主张的各项损失均系因被上诉人未全面、及时履行合同义务而产生，即系被上诉人的违约行为引起的。按照法律规定，在当事人一方履行合同义务不符合约定的情况下，守约方如存在损失的，享有要求对方赔偿损失的权利。即上诉人的该项陈述属于独立的诉讼请求，而非单纯的抗辩理由。而对该诉求，上诉人并未在本案中提出反诉。同时，按上诉人自述其主张的损失数额已超过一审法院认定的租金数额，对于超出的部分上诉人又要求保留继续主张的权利。因赔偿损失是独立、完整的诉讼请求，无法在本案中处理其中的一部分。关于焦点二，一审法院将2017年12月13日认定为双方合同的解除时间并同时依据此时间作为上诉人应缴纳租金的截止时间。被上诉人对一审法院的认定并无异议。而且，在一审法院的庭审过程中，上诉人已自认合同解除时间为2017年12月13日，且明确阐述了理由。故一审法院的认定并无不当。同时，因双方就上诉人是何时搬离涉案厂房存在分歧，上诉人提供的搬迁协议等证据无法核实其真实性，且作为承租人上诉人在搬离厂区后并未同被上诉人办理交接手续，该后果应由上诉人承担。同时，上诉人对于被上诉人提供的形成于2018年的录像中有其单位人员在涉案场地一事并不否认，但其对该人员为何在其已搬离后仍出现在租赁场地未作出合理解释。故依据现有证据无法确认上诉人主张的搬离时间成立。一审法院酌定按照双方均认可的解除时间计算租金并无不当，本院予以确认。但一审法院认定租金缴纳期间为2017年3月29日至2017年12月13日，应为8.5个月，即一审法院计算有误，本院予以纠正。租金数额为23333/月*8.5=198330.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初1157号民事判决第一项、第三项及案件受理费部分；二、变更抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初1157号民事判决第二项为上诉人李艳菊于本判决发生法律效力之日起三十日内向被上诉人抚顺华力环保机械制造有限公司支付房屋租金198330.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4625元，由上诉人李艳菊负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  韩 雪审判员  王冬雨二〇二〇年六月十四日书记员  刘 娟