河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3072号 上诉人（原审原告、案外人）：张睿，女，1989年6月6日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：蔡宁宁，男，1984年7月21日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原审第三人（被执行人）：蔡军军，男，1989年11月2日出生，汉族，户籍所在地：河北省泊头市，现住址不详。 上诉人张睿因与被上诉人蔡宁宁、第三人蔡军军案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张睿上诉请求：撤销（2019）冀0209民初1405号民事判决，确认上诉人对曹妃甸工业区三加昱海澜湾C区7-1-801房屋的物权期待权，并撤回对该房产的财产保全。主要事实和理由：上诉人认为（2019）冀0209民初1405号民事判决事实认定、适用法律错误。1、蔡军军在婚前以及婚姻关系存续期间在上诉人不知情的情况下借有大额高息外债，且未用于家庭共同生活支出，后被上诉人知晓，债务额度超出上诉人的思想和经济承受能力，故上诉人向蔡军军提出离婚，达成合意，蔡军军名下房产归上诉人所有，上诉人帮助还贷45万元。离婚后案涉房产归上诉人所有，因政府原因，至今未办理过户登记手续。上诉人陆续打款给蔡军军共46万余元，且其后上诉人与蔡军军再无经济往来。离婚后蔡军军的父母曾给上诉人打款，让上诉人在还款消费等支出上代其把关。2、在原审判决中，多处表述均显示，一审法院未对证据分清主次，而是主观臆断加以取舍，以偏概全，是错误的。3、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，上诉人在一审法院查封案涉房产之前签订了合法有效的书面合同；上诉人在与蔡军军婚姻存续期间及离婚后一直居住在案涉房产中；上诉人提供的46万余元的银行流水证明已支付全部价款；未办理过户登记非因上诉人原因。上诉人符合第二十八条的情况。4、本案的核心焦点的实质是上诉人是否有假离婚逃避债务的行为，被上诉人无任何证据证明上诉人有假离婚逃避债务的行为，一审法院反而以偏概全，错误认定。5、上诉人对涉案房产享有物权期待权，而被上诉人享有的是金钱债权，其享有的金钱债权与上诉人享有的物权期待权相比，不具有优先性。综上，恳请法院公正判决，支持上诉人的上诉请求。 蔡宁宁答辩称：请求依法维持一审判决。1、蔡军军与张睿在婚姻关系存续期间向答辩人借款，发现不能偿还时到民政机关协议离婚，转移财产，使得答辩人的债权无法实现，极大损害了答辩人的利益。2、案涉房产属于蔡军军的婚前财产，离婚协议中对于案涉房产的处分未经产权变更登记，不直接发生物权变动的法律效果。3、离婚协议对于案涉房产的处分，从内容上看是一种赠与行为，张睿并未提供充足的证据证实支付了案涉房屋的购买款，无法排出恶意串通逃避债务的嫌疑。4、诉争房产全款购买，不存在贷款，上诉人未进行预告登记改网签备案等行为，对此存在过错。5、上诉人声称实际居住，但相关判决显示，蔡军军以房屋所有人身份签订租房协议对案涉房产进行了出租。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蔡军军未答辩。 张睿向一审法院起诉请求：1.要求撤销（2018）冀0209民初2466号民事裁定，请求确认河北省唐山市曹妃甸区工业区三加昱海澜湾Ｃ区7号楼1单元801室房屋为原告所有；2.要求被告蔡宁宁承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日，唐山市曹妃甸区人民法院就（2018）冀0209民初2466号蔡宁宁与蔡军军民间借贷纠纷一案作出民事裁定：查封位于河北省唐山市。2018年9月10日原告对（2018）冀0209民初2466号民事裁定提出书面异议。唐山市曹妃甸区人民法院于2018年10月8日作出0209民初2466号之二执行异议裁定：驳回对原告的异议申请。一、本案争议财产已经归原告所有。本人张睿与被执行人蔡军军原系夫妻关系，被执行人在婚前及婚姻关系存续期间在本人不知情的情况下，借有大额高息外债，且完全未用于结婚及婚后的家庭共同生活支出。后因被连续催债被本人知晓后本人提出离婚，被执行人表示同意。后蔡军军提出，因出卖房屋从中介登记到拿到房款时间太长，希望将其名下的房子归本人所有，由本人出面借钱帮其偿还部分债务，本人经慎重考虑后同意了他的请求。遂于2017年10月13日办理协议离婚手续，被执行人蔡军军名下位于河北省唐山市的房屋产权归本人所有，因房产证没下来至今未办理过户手续，此事是政府登记部门原因而非个人原因造成的。事后本人按照约定借款并打给蔡军军，有本人给其打款的银行记录为证，没有任何转移财产、逃避债务的主观目的。本人只是认为蔡军军同意与本人离婚，且其部分债务具有高额利息才同意的。二、本人与蔡军军签订的离婚协议已备案登记，合法有效，且本人已经实际占有和使用该房产。根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记或者公示程序的，所不能对抗的是善意第三人应享有的物权，而非债权。三、被告蔡宁宁与蔡军军之间的债务属于个人债务，本人毫不知情，与本人无关。综上所述，原告对上述财产享有合法权利，并且足以排除被告对该财产的执行。 一审法院认定事实：2013年8月21日，蔡军军与唐山曹妃甸万居房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，全款购买位于曹妃甸工业区三加昱海澜湾C区307号楼1单元801号房产，并已经在唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局备案，但至今未进行房屋产权登记。原告张睿与蔡军军于2017年3月6日登记结婚，于2017年10月13日协议离婚，离婚协议书中约定“男方蔡军军名下房屋位于曹妃甸工业区三加昱海澜湾C区307号楼1单元801室归女方张睿所有，该房屋的房地产权证办理之后，男方必须无条件协助女方办理产权姓名变更等一切相关手续，过户费用由女方负责，在房地产权证变更之前，男方不得对房屋进行出售、质押等损害女方利益的处理，本协议签订后，所有权、居住权、使用权、收益权等基于房屋所有权而享有的一切权利归女方，男方不得有任何异议并主张任何权利”，对其他事项均未做约定。 2018年7月17日，被告蔡宁宁向本院提起诉讼要求蔡军军偿还其借款158000元，在诉讼过程中，蔡宁宁提出财产保全申请，要求对蔡军军名下位于唐山市的房产采取保全措施，本院于2018年7月20日作出（2018）冀0209民初2466号裁定书，裁定“查封蔡军军名下的位于唐山市”。2018年7月30日，蔡军军提出复议申请，本院作出（2018）冀0209民初2466号之一裁定书，驳回了蔡军军的复议请求。2018年9月4日，本院作出（2018）冀0209民初2466号民事判决书，判令蔡军军偿还蔡宁宁借款158000元并支付利息。2018年9月10日，张睿作为案外人提出书面异议，要求依法撤销（2018）冀0209民初2466号裁定书，本院作出（2018）冀0209民初2466号之二裁定书，驳回了张睿的异议请求。张睿对该裁定不服，依法向本院提起诉讼。本院于2018年12月20日作出（2018）冀0209民初3507号民事判决。原告张睿（案外人）不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）冀02民终2351号裁定，发回重审。 一审法院认为：本案涉案房产为第三人蔡军军婚前全款购买，蔡军军与原告张睿离婚时签订的《离婚协议书》约定案涉房屋归原告张睿所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。原告与第三人蔡军军在离婚协议中约定上述房屋产权归原告所有，这是蔡军军对案涉房屋产权的处分。该处分行为未经产权变更登记不直接发生物权变动的效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因此，案涉房屋可作为蔡军军责任财产供法院执行。原告主张停止对该涉案房屋的执行，应当对其享有足以排除执行的实体权利负有举证责任。而原告提交的离婚协议，从内容上看蔡军军对该房产的分配实际是一种赠予行为，原告虽称是买卖合同关系，但并无其他证据佐证。原告主张其已经支付了合理房款系善意第三人，但原告提供银行转账记录并无充足证据证实系案涉房屋对价款，亦无法排除恶意串通逃避债务的嫌疑。故原告应当承担举证不能的不利后果，故驳回原告张睿的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案属于案外人异议之诉，旨在审查案外人对案涉标的是否享有排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，案涉房产系在蔡军军与上诉人张睿婚姻关系成立之前购买，并登记在蔡军军名下，属于蔡军军的个人婚前财产。虽然在蔡军军与张睿的离婚协议中约定案涉房产归张睿所有，但由于张睿在离婚后，执行法院对案涉房产查封前，就案涉房产未办理变更房产权属登记或预告登记等相关手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故张睿不能以离婚协议中的约定对抗、阻却执行法院对案涉房产的执行。另，张睿主张其在离婚时与蔡军军达成口头协议购买案涉房产并向其支付了45万元的购房款，因张睿未能提交其与蔡军军就案涉房产的买卖达成书面协议，不能证明二人之间房屋买卖关系的建立，以及张睿向蔡军军支付45万元款项的性质，据此本院无法认定二人房屋买卖关系成立以及成立的时间。综上，张睿对案涉房产不享有排除强制执行的民事权益。其上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5654元，由张睿负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 周 欣 二〇二〇年六月十八日 书记员 任颖超 ——