wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初5955号原告李琳琳，男，汉族，1990年10月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人孔瑞君，河南箕城律师事务所律师。被告郑州建材凤凰城盛环木地板商行，住所地郑州市金水区郑汴路凤凰城南城三楼西区北1号。经营者罗金环。原告李琳琳诉被告郑州建材凤凰城盛环木地板商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。告李琳琳委托代理人孔瑞君到庭参加诉讼，被告郑州建材凤凰城盛环木地板商行经营者罗金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琳琳向本院提起诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告2019年10月19日签订的《购销合同》；2、依法判令被告退还原告货款17300元；3、依法判令被告向原告支付违约金8217.5元（自2020年4月25日之后的违约金以17300元为基数，按照日千分之五的利率支付到货款实际退还之日止）；4、依法判令被告向原告支付样品柜运费112.8元（2、3、4项诉讼请求合计25630.3元）：3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月原告的新家需要装柜子，便去郑州会展中心安团家博会看看，被告在家博会上以郑州多尔贝全屋定制的名义展开的营销活动，原告看到被告的宣传和许诺认为还可以，随即向被告支付了定金1000元（现金）定制全套家居柜子；2019年7月21日，原告在郑州德亿大酒店家装会上再次向被告支付了定金1000元（微信支付）。此后，被告己订单太多为由迟迟没有上门量尺寸，直到2019年10月19日才确定了房屋尺寸，原告挑选了柜子样式和材质后，原告与被告签订了正式的购销合同，合同约定原告向被告再支付15300元货款，以前的两千元定金充当货款，生产交付安装周期为55天，定制产品非因质量问题不退不换等，签订合同当日原告补齐了尾款。2019年12月14日被告承诺的安装期限届满，但原告并未收到柜子，原告到被告处询问，被告工作人员称柜子订单太多，再等等，并保证在2020年1月14日（阴历正月二十日）之前安装完毕，不耽误原告春节在新家过年，逾期按照每日千分之五承担违约金；2020年1月3日被告再次向原告出具承诺书，保证2020年1月20日（阴历正月二十六日）前安装完毕，原告也予以同意，期限再次届满，但被告仍然违约，未交付。疫情过后3月份，被告说厂家出了点问题，提出样品柜先用着，原告也同意了，但样品柜尺寸不符无法使用，原告为此又垫付了运费112.8元，样品柜被告又派人拉走；此后被告又告知原告，是自己资金出现问题，再向厂家补8800元就可以发货，让原告直接向厂家打款8800元；原告无法接受这样的条件，便提出了退款，柜子不做了。但被告至今未退款。被告亳无诚信，严重违约侵犯原告的合法权益。鉴于此，现原告起诉，望判如所请！郑州建材凤凰城盛环木地板商行答辩称：原告诉称违约金不合理，我们订制行业，如果付违约金原告就需要把货拉走，货款不退；如果退货款，就不付违约金。本院认为，本案中因被告的违约行为导致合同不能正常履行，现原告要求解除合同并返还货款17300元，与法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付违约金8217.5元并持续计算，本院认为该违约金诉求已超出法律保护的范围，参照合同履行情况及被告违约情况，本院酌定违约金为3000元，高出部分，不予支持。原告诉求样品柜运费112.8元，与法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条。第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告李琳琳与被告郑州建材凤凰城盛环木地板商行2019年10月19日签订的《购销合同》；二、被告郑州建材凤凰城盛环木地板商行于本判决生效后十日内返还原告李琳琳货款17300，并支付违约金3000元及运费112.8元；三、驳回原告李琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，由被告郑州建材凤凰城盛环木地板商行负担。本判决为终审判决。审判员 杨 关二〇二〇年六月十七日书记员 裴淼淼
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更661号罪犯潘俊，男，1990年3月1日出生，汉族，辽宁省大连市中山区人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中山区人民法院于2010年2月8日作出（2009）中刑初字第327号刑事判决，以罪犯潘俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。宣判后，罪犯潘俊及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）大刑二终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第795号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2017年6月6日经本院以（2017）辽02刑更907号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2021年2月26日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯潘俊予以减刑的建议。本院于2020年5月25日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯潘俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬奖励4次，且现有考核积分超过300分，并符合提请减刑幅度一个月规定。上述事实，有罪犯潘俊的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯潘俊服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯潘俊减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年5月27日起至2020年8月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张真洪审判员  唐庆福审判员  夏红军二〇二〇年六月十七日书记员  刘丽丽
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更2064号罪犯陈奶胜，男，1953年5月3日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2018年8月14日作出(2017)粤0103刑初1069号刑事判决，以被告人陈奶胜犯聚众扰乱社会秩序罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年12月25日作出(2018)粤01刑终1757号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年1月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯陈奶胜在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并于2020年5月28日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员成智军、陈俊出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警杨雁富、刘桂鑫出庭履行职务。罪犯陈奶胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈奶胜在本次考核期间（2019年1月22日至2020年2月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分990分，表扬1次，2019年11月获得表扬，剩余考核分390分。广东省北江监狱于2019年12月13日认定该罪犯为老年犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈奶胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈奶胜予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇二〇年六月十日书记员  华 师
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民特796号 申请人：邵忠英，女，1962年12月30日出生，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：朱元，衢州市柯城区航埠法律服务所法律工作者。 申请人：郑平平，男，1982年9月7日出生，住浙江省衢州市柯城区。 本院于2020年6月15日立案受理申请人邵忠英与郑平平关于司法确认（2020）浙0802民特796号调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人郑平平欠申请人邵忠英借款本金44300元及利息9723.6元（以借款本金44300元为基数自2016年1月11日起按月利率2%计算至2020年6月15日止，此后利息不再主张），合计54023.6元，于2020年7月15日前归还3000元，自2020年8月起于每月15日前归还2000元直至款项实际还清之日止。如申请人郑平平有任何一期未按期足额支付，申请人邵忠英有权就剩余所欠款项一并申请执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人邵忠英与郑平平于2020年6月15日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余建华 二〇二〇年六月十五日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执26号 被执行人郭欢龙，男，1989年3月12日出生，汉族，住雄县。 被执行人荣旺，男，1994年3月1日出生，汉族，住雄县。 被执行人李志，男，1971年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。 被执行人邵立国，男，1964年5月5日出生，汉族，住雄县。 郭欢龙、荣旺、李志、邵立国追缴违法所得纠纷一案,（2019）冀0638刑初17号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭欢龙、荣旺、李志、邵立国没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案。 在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下银行存款、金融理财、收益保险、住房公积金、房产等信息，邵立国自动履行罚金义务，其他被执行人未发现财产可执行。本院于2020年5月25日对被执行人郭欢龙、荣旺、李志发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 上述信息，本院通过网络查询、传统查控、村委会调查发现被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人郭欢龙、荣旺、李志目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案申请执行标的16万元,已执行2万元。 本次执行程序终结后发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭中波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王思源
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执58号 申请执行人：日照奥青贸易有限公司。 法定代表人：刘峰，总经理。 被执行人：日照海吉尔电器有限公司. 法定代表人：刘现波，总经理。 申请执行人日照奥青贸易有限公司与被执行人日照海吉尔电器有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初5742号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款11101446.92元及利息。因被执行人日照海吉尔电器有限公司未能履行上述法律义务，权利人日照奥青贸易有限公司于2020年01月03日向本院申请执行并立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法送达执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人日照海吉尔电器有限公司到庭，被执行人日照海吉尔电器有限公司未到庭履行，被执行人日照海吉尔电器有限公司正在本院走异议程序，等异议程序出来后再做处理； 2、通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人日照海吉尔电器有限公司名下银行存款，将被执行人日照海吉尔电器有限公司持有的山东宸马实业有限公司1530万股查封、将被执行人日照海吉尔电器有限公司持有的智能云科海吉尔工业科技有限公司510万股查封； 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人日照海吉尔电器有限公司名下房产，将被执行人日照海吉尔电器有限公司所有的登记在日五工商抵登字（2018）第00132号、日五工商登字（2018）第00132号、日五工商抵登字（2018）第00068号、日海工商抵登字（2016）第00015号项下机器设备查封； 4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人日照海吉尔电器有限公司名下车辆； 5、2020年04月26日本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。 上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人日照奥青贸易有限公司。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意由本院依法处理。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈令祥
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9485号原告：吕国琴，女，1970年12月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：徐爽，女，1996年7月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：何国华，男，1968年10月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系被告继父。被告：溧阳市昆仑街道办事处，住所地溧阳市泓口路218号，统一社会信用代码11320481MB0477239R。负责人：朱立峰。委托诉讼代理人：彭玉，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周青青，江苏常明律师事务所律师。被告：徐卫中，男，1969年9月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告吕国琴与徐爽、溧阳市昆仑街道办事处（以下简称昆仑街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，后依法追加了徐卫中为被告参与诉讼，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告吕国琴、被告徐爽的代理人何国华（第二次庭审）、被告昆仑街道办的代理人彭玉出庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吕国琴向本院提出诉讼请求:1、判令被告徐爽所安置的105.31平方米房屋属原告夫妻共同财产；2、原告在徐格笪村拆迁中享有安置权利50平方房屋；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告徐爽之父徐卫中在2011年初认识、同居，2011年11月15日登记结婚，双方均系再婚。2011年10月，徐卫中向本村村委及溧城镇人民政府申请建房，并获批准同意，于婚后建造房屋二间。2011年11月20日，溧阳市人政府对徐格笪村村公告拆迁，期限为3个月。拆迁后，户主徐卫中委托女儿徐爽签订了拆迁安置协议，被告徐爽在未经家庭成员同意的情况下，擅自将安置房签订在自己名下，两被告行为严重违反了溧阳市房屋征收及补偿管理办法，同时，损害了原告的拆迁权利和利益，为了权利人的利益不受侵犯，特起诉至人民法院。被告徐爽辩称，1、原告主张安置的徐格笪小区105.31平方米房屋属于原告夫妻共同财产不符合事实。此安置房系溧阳市拆迁办、溧城镇政府、徐格笪村委及昆仑街道办按照溧阳市溧城镇人民政府（2011）79号文件中，关于公示实施《溧城镇徐格笪村征地房屋拆迁补偿和安置方案》的通知安置给徐卫中、徐爽的。2、本人是独生子女，根据（2011）79号文件第八条，关于独生子女安置的规定应当享有100平方的安置房。3、父亲徐卫中，根据（2011）79号文件的规定享有50平方安置房。4、原告主张徐格笪村拆迁中享有安置权利50平方，也不符合事实。原告虽与父亲结婚，但户口没有迁入徐格笪，根据（2011）79号文件第八条的规定，原告不享有安置资格。原告没有在徐格笪村居住一天，更没有建一砖一瓦，原告所提的建房二间纯属子虚乌有。根据（2011）79号文件第八条规定，原告不享有安置权益。本人和徐卫中为父女关系，根据安置条件，在此次安置中享有安置房屋，而原告不具备安置资格，所以父亲徐卫中委托女儿办理拆迁事宜合情、合理、合法，不必征询原告，原告的诉求有无理取闹之嫌。终上，原告的主张，不符合事实及法律依据，且她损害答辩人的权益为筹码歪曲事实，颠倒黑白，依法不成立，请求法庭驳回原告诉请。被告昆仑街道办辩称，1、我方根据拆迁补偿安置方案和拆迁时调查的事实情况，依法签订房屋拆迁补偿安置协议，并作出补偿，原告的诉请缺乏事实和法律依据。2、原告的第二项诉请与第一项诉请不是同一法律关系，因此第二项的诉请不属于本案的审理范畴，且也缺乏事实和法律依据。经审理查明，被告徐爽系被告徐卫中的女儿。被告徐卫中与原告吕国琴于2011年11月15日登记结婚。拆迁人溧阳市昆仑街道办事处与被拆迁人徐爽、拆迁单位溧阳市明瑞拆迁有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，主要内容是：被拆迁房屋为徐格笪9号，建筑面积为60.8平方米，使用性质住宅，可享受安置人口2+1人，可安置面积150平方米，其他：徐卫中，徐爽，婚龄计增，被拆迁房屋评估价款16854元，装潢评估作价款8582元，搬家补贴费1200元，搬迁奖励费5000元，其他补贴：腾空奖励60.8*30=1824，装修补贴60.8*30=1824元，上述款项合计35284元，安置方式：统一安置。货币安置：（150-104.54）*（2700-850+200）=93193元，上述款项93193元，安置房地址：4-1-1103，房屋建筑面积约为104.54平方米，产权调换房款：60.8*500=30400元，超面积房款：（104.54-60.8）*850=37179元，上述款项合计：67579元，其他需要约定的内容：过渡费另行结算，最终结算：35284+93193-67579=60898元，进户设施费用由乙方承担。该协议由徐卫中委托徐爽签订。以上事实，有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。本院认为，案涉房屋的拆迁，已签订了房屋拆迁安置协议，依据协议，可享受安置人口为3人，分别为徐卫中、徐爽，徐爽因婚龄计增1人，所以，拆迁安置的位于溧阳市房屋至少有徐爽份额，原告主张该房屋属于原告与被告徐卫中夫妻共同财产，与事实不符，本院不予支持。依据协议，原告吕国琴并非享受安置的人口，故原告要求确认其享有50平方的拆迁权益，本院不予支持。原告如坚持认为其享有50平方米的拆迁权益，上述拆迁协议侵犯其权益的，可针对拆迁协议另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕国琴的诉讼请求。案件受理费1490元，由原告吕国琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状原件2份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并缴纳相应的上诉费用。（此页无正文）审 判 长  杨水芳人民陪审员  吴志芳人民陪审员  李海芝二〇二〇年六月十二日书 记 员  朱媛媛
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执1009号移送部门盈江县人民法院民事审判庭、被执行人赵盈莲：关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人赵盈莲诉讼费一案，移送执行案件受理费275元。经本院立案执行，现已强制执行到位案件受理费275元。至此，关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人赵盈莲诉讼费一案的(2019)云3123民初1653号民事判决书确定的由被执行人赵盈莲承担的案件受理费275元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执366号之一 申请执行人：杨传霞，女，1975年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：徐克柱，男，1982年06月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：朱传徐，男，1978年08月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨传霞与徐克柱、朱传徐劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初1106号生效法律文书。申请执行人杨传霞向本院申请强制执行，申请执行事项：要求两名被执行人支付工资款26560元。 本院于2020年4月13日立案后，依法向被执行人徐克柱、朱传徐送达了（2020）皖0406执366号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。经本院依法查询被执行人徐克柱、朱传徐的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，除发现徐克柱名下有车牌号为皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｂ×××××和朱传徐名下有车牌号为皖Ｄ×××××的机动车以外，未发现有可供执行的财产。本院已轮候查封上述车辆（未能实际控制），已冻结徐克柱、朱传徐网上查询银行存款账户，已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人徐克柱、朱传徐采取限制高消费措施。申请执行人杨传霞亦无法提供其他可供执行财产线索。本案已执行标的额为0元，执行费298元亦未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  段环环
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初1226号 原告：周龙飞，男，1973年7月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人:李建成，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建波，浙江博翔律师事务所律师。 被告：龙泉市江南新城开发有限公司。住所地：浙江省龙泉市广源街88号，统一社会信用代码：913311816725947962。 法定代表人：徐彪，该公司董事长兼总经理。 原告周龙飞与被告龙泉市江南新城开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告周龙飞于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周龙飞申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周龙飞撤诉。 案件受理费28197元，减半收取计14098.5元，由周龙飞负担。 审 判 员 沈丹 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 陈灿
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1095号原告：常新春，男，1975年1月1日出生，汉族，教师，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：曾凡琴（系常新春妻子），1973年12月4日出生，汉族，教师，住湖北省竹山县。被告：竹山县美成房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明钦大道26号。统一社会信用代码：91420323764111149C。法定代表人：陈中生，董事长。被告：刘厚清，男，1964年9月19日出生，汉族，个体业主，住湖北省竹山县。被告：洪安芬（系刘厚清妻子），1970年6月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告刘厚清、洪安芬共同委托诉讼代理人：刘洪，系刘厚清、洪安芬儿子。被告：刘洪，男，1987年3月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告常新春与被告竹山县美成房地产开发有限责任公司（以下简称美成房地产公司）、刘厚清、洪安芬、刘洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常新春及其委托诉讼代理人曾凡琴，被告刘洪及刘厚清、洪安芬的共同委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼，被告美成房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常新春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还购房定金133300元；2.请求判令被告承担相应违约金，给付原告从2017年4月30日至清偿之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘厚清于2016年8月1日向原告常新春预售美成房地产公司位于纵横大道车站片区九珑湾2号楼一单元20层04号房，并出具了《商品房认购协议》一份，原告常新春预付定金133000元，余款在交房时由原告一次性付清。双方约定2017年3月30日房屋交付使用，逾期一个月后按2%计息。约定到期后，原告常新春向被告刘厚清多次催要房屋，被告刘厚清一直以房屋没网签为由拖延至今。被告刘厚清签订的房产合同出卖方为美成房地产公司，所以该公司应承担连带责任。被告洪安芬与刘厚清系夫妻关系，所以应承担共同债务。被告刘洪系刘厚清、洪安芬的儿子，被告刘厚清患病后，所有事情由刘洪接管，所以应共同承担相应的偿还责任。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特提起诉讼以保护我的合法权益。被告美成房地产公司未应诉答辩，本院视为其自动放弃举证、质证的诉讼权利，本院依据庭审查明的事实，依法认定案件事实。被告刘厚清、洪安芬、刘洪共同辩称：原告常新春与被告刘厚清签订《房屋买卖协议》属实，被告刘厚清同意原告常新春返还购房款的诉讼主张，但购房款系原告常新春民间借贷出借资金的利息，不同意重复计息；被告洪安芬、刘洪与原告常新春没有合同关系，不应承担返还资金的责任。本院经审理认定事实如下：被告刘厚清挂靠在美成房地产公司从事房地产开发过程中曾多次向原告常新春借款，2016年8月1日原告常新春与被告刘厚清就此前借款本息进行结算，被告刘厚清应付原告常新春本息共计493300元，被告刘厚清于同日重新给原告常新春出具360000元的借据一张，另行约定利率及还款期限，余款133300元作为购房款，约定由原告常新春预订美成房地产公司开发的位于竹山县城××镇××大道车站××区××楼××单元××层××房，同日双方又签订《房屋订购协议》一份，被告刘厚清给原告常新春出具133300元收据一张，其余房款在交房时由原告常新春付清。双方约定2017年3月30日交付房屋，逾期一个月后按月利率2%计付利息。后因被告刘厚清未能履行购房协议，原告常新春主张被告刘厚清返还购房款未果，引起诉讼。本院认为：民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告常新春与被告刘厚清签订的《商品房认购协议》，合同上无美成房地产公司印章，公司法定代表人也未在协议上签字，原告常新春也未提交证据证实被告刘厚清签订协议经过房地产企业法人授权、有权代理企业签订合同，因此该协议是被告刘厚清的个人行为，原告常新春主张被告美成房地产公司承担返还购房款的法律责任，因美成房地产公司不是合同主体，本院不予支持。合同解除后，原告常新春主张合同签订人被告刘厚清返还合同中约定的购房款并承担合同约定的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘厚清辩称不支付违约利息的意见，因与双方约定不符，本院不予采纳。该笔购房款系原告常新春与被告刘厚清此前发生的借款本息转换而来，被告洪安芬、刘洪不是购房协议和共同借款当事人，原告常新春也明知被告刘厚清借款用于房地产经营，其未要求洪安芬等在购房协议上签字，同时也无证据证实被告刘厚清将借款用于家庭生活，故本院对原告常新春主张被告洪安芬、被告刘洪承担共同还款责任的意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘厚清在本判决生效后三日内返还原告常新春购房款133300元，并按月利率2%承担从2017年4月30日起至返还之日止的违约责任；二、驳回原告常新春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）本案受理费2966元，减半收取1483元，由被告刘厚清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  熊彩平二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 淼
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1542号原告：李治平，男，1977年11月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：刘欣莉，女，1970年1月24日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：刘兴昆，男，1984年1月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告李治平与被告刘欣莉、刘兴昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告李治平于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李治平撤诉。案件受理费2525元，由原告李治平负担。审判员  宋秀梅二〇二〇年六月十日法官助理郭倩倩书记员庞召召附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更843号 罪犯赵宇伟，女，1982年1月18日出生于河北省石家庄市，汉族，大学文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省灵寿县人民法院于2016年3月23日作出（2016）冀0126刑初17号刑事判决，以被告人赵宇伟犯诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金2万元，非法所得继续追缴返还受害人。2016年5月4日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵宇伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费349.44元。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵宇伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵宇伟减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月25日起至2020年6月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年六月九日 书记员  尚优洒
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1191号原告：岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。法定代表人：倪凯峰，董事长。被告：汉大海，男，汉族，住岫岩满族自治县。本院在审理原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司诉被告汉大海物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  梁纪二〇二〇年六月二十九日法官助理吴迪书记员王起
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执202号 申请人：谢小琼，女，汉族，1977年1月29日出生，住成都市青白江区。 被执行人：成都中铁运龙物流有限公司，住所地：成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 本院在执行谢小琼与成都中铁运龙物流有限公司劳动争议纠纷一案中，经查：现成都市青羊区人民法院正在处置成都中铁运龙物流有限公司申请执行四川华圣达实业有限公司民间借贷纠纷一案中被执行人四川华圣达实业有限公司的股权，本院已向成都市青羊区人民法院邮寄参与分配函，参与分配处置上述股权所得价款，待成都市青羊区人民法院处置完毕后，再行恢复执行。已对被执行人成都中铁运龙物流有限公司法定代表人采取了限制高消费措施，并且对其银行卡采取了冻结措施，未查询到被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人也无异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇二〇年六月十九日 书记员 禹 蓬
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督306号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。 负责人：陈卓斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。 被申请人：祁未亮，男，1973年10月5日出生，汉族，住三门县。 被申请人：李海芬，女，1979年6月21日出生，汉族，住三门县。 被申请人：杨天杰，男，1971年10月16日出生，汉族，住三门县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行于2020年6月2日向本院申请支付令。申请人称，2018年12月10日，被申请人祁未亮、李海芬共同向申请人借款，双方签订了《小额贷款额度借款合同》一份。合同约定：借款额度为10万元；额度存续期最长36个月，单笔贷款期限不超过12个月；申请支用额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借据中约定的内容确定；未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权按贷款利率加收30%的罚息利率计收罚息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利；合同还约定其他内容。同日，被申请人杨天杰与申请人签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：自愿为被申请人与申请人签订的《小额贷款额度借款合同》项下10万元借款及产生的利息、罚息、复利、实现债权费用等提供连带责任保证，保证期间自2018年12月10日至2020年12月10日；合同还约定其他内容。合同签订当日，被申请人祁未亮向申请人提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度支用申请单》。申请人经审核后，双方同日在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》约定：借款金额10万元；借款期限自2018年12月10日至2019年12月10日，借款年利率12%，按约付息，到期一次性还本。借款到期后，被申请人祁未亮、李海芬未能按约偿付借款本息，至今尚欠申请人借款本金10万元及相应利息、罚息、复利，被申请人杨天杰也未履行相应的保证责任。申请人向本院提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度支用申请单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单》、《资产保全系统》各一份，要求：1.被申请人祁未亮、李海芬归还申请人借款本金10万元，并支付相应的利息、复利、罚息（暂算至2020年4月22日的利息、复利、罚息合计6765.03元，2020年4月23日起的复利、罚息按合同约定利率计算至付清之日止）；2.被申请人杨天杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人祁未亮、李海芬应当自收到本支付令之日起十五日内，共同返还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金10万元，并支付利息、复利、罚息（暂算至2020年4月22日的利息、复利、罚息合计6765.03元，2020年4月23日起的复利、罚息均按月利率1.3‰计算至履行完毕之日止）；被申请人杨天杰对还款负连带保证责任。 申请费812元，由被申请人祁未亮、李海芬、杨天杰共同负担。 被申请人祁未亮、李海芬、杨天杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年六月九日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民终363号     上诉人（原审被告）：宝鸡市创名百货有限责任公司惠邻购物广场，住所地陕西省宝鸡市金台区   负责人：李小林，任董事长。   委托诉讼代理人：张轩，男。   被上诉人（原审原告）：万达儿童文化发展有限公司,住所地北京市朝阳区。   法定代表人：张春远，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。   上诉人宝鸡市创名百货有限责任公司惠邻购物广场（以下简称：惠邻购物广场）因与被上诉人万达儿童文化发展有限公司（以下简称：万达儿童文化公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，惠邻购物广场因与万达儿童文化公司庭外自愿达成合解，惠邻购物广场于2020年6月2日向本院申请撤回上诉的请求。   本院认为，惠邻购物广场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许宝鸡市创名百货有限责任公司惠邻购物广场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人宝鸡市创名百货有限责任公司惠邻购物广场负担。   本裁定为终审裁定。       审 判 长 王建敏   审 判 员 胡晓辉   审 判 员 黄宸瑞       二○二○年六月十二日       法官助理 刘国强   书 记 员 刘凯强      1
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初1289号 原告：王龙浩，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：吴子岗，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：胡煦容，男，1952年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告:中城投集团第六工程局有限公司,住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼,统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人:周海瑞,董事长兼总经理。 被告:安徽中恒商业发展有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上大道3333号蚌埠义乌国际商贸城D2栋26层1号,统一社会信用代码91340300594289971D。 法定代表人:杨维星,执行董事兼总经理。 原告王龙浩与被告吴子岗、胡煦容、中城投集团第六工程局有限公司、安徽中恒商业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王龙浩撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元,由原告王龙浩负担。 审判员  张树兵 二〇二〇年六月二十三日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本裁定适用相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0730执631号申请执行人：邓明生，男，1971年2月9日生，汉族，住宁都县。被执行人：邱海明，男，1987年2月9日生，汉族，住宁都县。邓明生申请邱海明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宁都县人民法院作出的（2019）赣0730民初3924号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0730执631号执行案号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗锦华审判员  陈春文审判员  李智伟二〇二〇年六月二十七日书记员  肖著俊
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1782号原告：海门市东恒盛物业管理有限公司，住所地海门市海门街道光华大厦A座8层。法定代表人：李俊，总经理。委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。被告:王慧海，男，1975年3月26日生，汉族，住海门市。被告：袁春雨，女，1976年2月27日生，汉族，住海门市。原告海门市东恒盛物业管理有限公司与被告王慧海、袁春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告以双方已经庭外和解、被告已经履行支付义务为由，于同年6月3日书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海门市东恒盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币49元（已减半收取），原告海门市东恒盛物业管理有限公司未缴纳，本院不再收取。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年六月三日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘07民终1069号 上诉人（原审原告）：湖南富主农业科技有限公司汉寿分公司。住所地湖南省常德市汉寿县太子庙镇龙津村余家桥组1号。 法定代表人：曾明登。 上诉人（原审被告）：夏先明，男，1968年12月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 上诉人湖南富主农业科技有限公司汉寿分公司（以下简称富主农业汉寿公司）因与被上诉人夏先明饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本院现已审理终结。 富主农业汉寿公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判夏先明赔偿富主农业汉寿公司经济损失41781元。本案二审诉讼费由夏先明承担。事实和理由：夏先明养殖的鸡、鸭、鹅损害富主农业汉寿公司种植的洋蓟苗8116株，每株3.5元，共计28406元。该部分为直接经济损失。间接经济损失：肥料60包，共计3200元；人工工资45个工×150元/天=6750元，生活费45个工×15元/天=675元；交通费400元，租地租金400元，搭建大棚1950元。以上合计41781元。一审法院仅认定损失为2600株洋蓟苗错误。 夏先明未予答辩。 富主农业汉寿公司向一审法院起诉请求：判令夏先明赔偿富主农业汉寿公司各项经济损失41350元并承担案件诉讼费。 一审法院查明，富主农业汉寿公司于2019年在夏先明家租地2亩用于种植花苗，每年租金400元，租金于租地时一次性付清。富主农业汉寿公司于2019年中秋节前一天种植了一块长约10米，宽约1.2米的花苗，准备十月移栽。夏先明在几米外的鸭棚养殖了鸭子，双方经沟通约定做好各自的管理。富主农业汉寿公司搭建了1米多高的防护栏。2019年10月11日下午，夏先明饲养的鸭子钻进富主农业汉寿公司的苗棚，导致花苗部分损害，造成其经济损失。事发后，该公司负责人曾明登报警，经公安调解双方未达成一致意见。富主农业汉寿公司为弥补损失，在益阳花费9100元购买洋蓟苗2600株。 一审法院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”富主农业汉寿公司与夏先明双方对鸭子进入苗圃大棚内造成啃食、踩踏的事实无争议。富主农业汉寿公司对该花苗拥有合法的财产权利，应当依法受到法律保护，夏先明作为动物管理人未尽到管理义务，造成富主农业汉寿公司财产损失，应当承担侵权的民事责任。富主农业汉寿公司在培育苗圃的过程中搭建了大棚，设置了1米多高的防护栏，做了应有的防护措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在审理中，富主农业汉寿公司未提供充分的证据证明花苗的实际损失及建设苗棚花费的费用，对花苗品种、数量、价值无法确定，建设苗棚的具体费用亦无法确认。经本院多次释明，富主农业汉寿公司对其损失不申请鉴定评估，故对实际损失无法进行确认。鉴于富主农业汉寿公司确实遭受了一定损失，且在事发后为了挽回损失花费9100元在他处购买2600株洋蓟花苗，该笔款项可认定为花苗被踩踏后造成的具体损失。富主农业汉寿公司诉请的损失41350元，对于其多请求的部分，不予支持。遂判决：一、夏先明于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿湖南富主农业科技有限公司汉寿分公司损失9100元。二、驳回湖南富主农业科技有限公司汉寿分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取计417元，由湖南富主农业科技有限公司汉寿分公司负担325元，夏先明负担92元。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：富主农业汉寿公司因夏先明饲养动物损害造成的经济损失数额应当如何认定。 《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中夏先明饲养的动物造成富主农业汉寿公司种植的洋蓟苗损失，夏先明对其饲养的鸭子未尽管理义务，没有采取安全措施，其管理的动物造成富主农业汉寿公司损害，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”。富主农业汉寿公司主张夏先明赔偿经济损失41781元，应对其经济损失承担举证责任。一审法院释明后富主农业汉寿公司仍未对其损失申请鉴定，导致对花苗的损失数额、价值、损失程度无法确定，富主农业汉寿公司应承担举证不能的法律后果。因富主农业汉寿公司仅提供其为弥补损失在他处购买2600株洋蓟苗共计9100元的票据。一审法院据此认定富主农业汉寿公司的实际经济损失为9100元，并不不当，本院予以认定。富主农业 汉寿公司请求夏先明赔偿41781元经济损失的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，富主农业汉寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费834元，由湖南富主农业科技有限公司汉寿分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋晓玲 审判员  谭洪妮 审判员  孙 晖 二〇二〇年六月十九日 法官助理彭芬 书记员于松卉 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22659号之二 申请执行人：深圳皋鑫电子有限公司。 被执行人：深圳市恒擎电子有限公司。 被执行人：陈永涛。 申请执行人深圳皋鑫电子有限公司与被执行人深圳市恒擎电子有限公司、陈永涛合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14685号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币174931.69元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月五日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢111号之三申请执行人：李某，男。被执行人：艾某，男。被执行人：张某，女。米脂县人民法院作出的（2018）陕0827民初72号民事判决书、（2019）陕0827执恢236号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人艾某、张某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张某在财付通支付科技有限公司账户****bd78a@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某在财付通支付科技有限公司账户****bd78a@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年六月十二日书记员  白聪聪
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2354号上诉人（原审被告）：赵小月，男，1967年2月21日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：崔月芬，女，1965年5月25日生，汉族，住河南省渑池县，系赵小月之妻，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨岗军，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘喜田，男，1972年7月26日生，汉族，住河南省夏邑县，现住河南省渑池县。委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人赵小月因与被上诉人刘喜田民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2019）豫1221民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵小月上诉请求：撤销渑池县人民法院（2019）豫1221民初1179号民事判决，改判驳回刘喜田的一审诉讼请求；由被上诉人刘喜田承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、本案系建设工程施工合同纠纷，而非民间借贷纠纷，一审案由定性错误。本案借条系2014年建设工程施工合同而产生的，而非刘喜田诉称的2013年欠工程款而产生。况且赵小月提供刘喜田收条的证据，证明该借款70万元还清，借贷关系消灭。二、本案涉嫌虚假诉讼。刘喜田诉称与庭审主张事实相矛盾，故意捏造事实提起民事诉讼。三、一审法院错误分配证明责任。一审刘喜田诉赵小月借款70万元，有借条为证，赵小月辩称借款70万元已还清，有收条为证，赵小月已完成还清借款的证明责任。因此，一审以赵小月未提供充分证据予以证明，应承担举证不力的后果，错误。四、一审法院不予支持赵小月反诉，违反法律规定。刘喜田辩称，本案是民间借贷纠纷，不存在虚假诉讼，上诉人说70万元已经偿还，应当拿出证据，反诉与本案不是同一法律关系。一审判决正确。刘喜田向一审法院起诉请求：判令赵小月立即偿还刘喜田借款70万元及利息（自2014年8月13日起至款还清为止，月利率按2%计算）。一审法院认定事实：2014年，刘喜田承建赵小月位于渑池县××××村建房工程。2014年8月13日，赵小月向刘喜田出具借条一张，载明“今借到刘喜田现金柒拾万元整（700000.00元），利息每月贰万壹千元（21000.00元），每月清息一次，半年还清”。同日，刘喜田向赵小月出具收条一张，载明“今收到赵小月工程款柒拾万元整（￥700000元）”。另查，2014年8月13日，刘喜田向案外人刘金奎出具借条一张，载明“今借到刘金奎现金柒拾万元整（￥700000元），用期半年”。一审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于案涉借款是否真实发生的问题。本案中，刘喜田提交了赵小月出具的借款金额为70万元的借条，赵小月抗辩不存在2013年2月欠刘喜田工程款70万元并于2014年8月13日转化为借款的事实，且已于借条出具当日还清该70万元，故对案涉借条中的借款事实是否真实发生，应当审查借款发生的原因、背景、时间、地点、款项交付方式及借贷双方关系、经济状况等综合进行判断。刘喜田称，2014年8月因赵小月拖欠其工程款无力支付，双方协商由刘喜田为赵小月寻找出借人，出借人向赵小月出借款项以支付拖欠刘喜田的工程款。8月13日，刘喜田找到案外人刘金奎借款70万元，当日刘金奎向刘喜田交付借款70万元，并由刘喜田向刘金奎出具了借条。同日，赵小月向刘喜田出具了本案借款70万元的借条，刘喜田向赵小月出具收到其工程款70万元的收条。经庭审，刘喜田、赵小月对双方之间存在建设工程施工合同关系均无异议，赵小月亦认可2014年8月13日欠付刘喜田工程款并自愿出具70万元借条，双方争议的焦点是该70万元借款是否已经还清，赵小月作为债务人需为其已还清借款的事实承担举证责任，但赵小月并未提供充分证据予以证明，应承担举证不力的不利后果。结合双方举证情况，刘喜田的陈述更符合双方之间经济往来实际，故可以认定刘喜田、赵小月之间关于借款70万元存在借贷合意，并以此抵销赵小月所拖欠刘喜田的工程款的事实。关于利息问题。刘喜田要求赵小月自2014年8月13日起按月利率2%计算利息至款还清为止，双方在借条中约定的利率为年利率36%，现刘喜田主张按年利率24%计算利息，系对自身权利的处分，不违反法律法规的规定，应予以支持。借贷双方虽约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人可要求借款人自逾期还款之日按借期内的利率支付资金占用期间利息，故赵小月应自借款之日起按年利率24%向刘喜田支付利息至款还清为止。庭审中，刘喜田称赵小月已支付473500元利息（含13万元现金及门面房一套抵顶），并变更诉请为要求赵小月自2016年7月1日起支付利息，但赵小月对此不予认可，认为以上款项系支付刘喜田的工程款。对争议款项究竟为何性质，双方均未提交相应的证据予以证明，可另行解决，赵小月仍应自2014年8月13日起按年利率24%向刘喜田支付利息至款还清为止。关于赵小月反诉要求解除刘喜田、赵小月之间建设工程承包施工合同关系，并判令刘喜田退还9.27万元的问题，因与本案不属同一法律关系，本案不宜一并处理，赵小月可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：赵小月于本判决生效之日起十日内偿还刘喜田借款70万元及利息（自2014年8月13日起按年利率24%计付利息至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由赵小月负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：根据2014年8月13日上诉人赵小月向刘喜田出具的借款70万元借条，以及刘喜田向赵小月出具的今收到赵小月工程款柒拾万元整收条，结合刘喜田承建上诉人赵小月位于渑池县××××村建房工程的事实，能够认定刘喜田陈述2014年8月因赵小月拖欠刘喜田工程款无力支付，双方协商由刘喜田为赵小月寻找出借人，出借人向赵小月出借款项以支付拖欠刘喜田工程款的事实。8月13日刘喜田向刘金奎借得70万元，由赵小月向刘喜田出具了借款70万元的借条，刘喜田向赵小月出具收到其工程款70万元的收条，符合双方经济往来实际，据此，双方由此抵销了工程款，代之以赵小月向刘喜田借款。刘喜田依据赵小月出具的70万元借条主张赵小月偿还70万元及利息，一审予以支持，并无不当。上诉人赵小月主张借款70万元已经还清，其仅提供的刘喜田出具的收条载明“今收到赵小月工程款柒拾万元整（￥700000元）”，仅证明赵小月支付工程款70万元，且赵小月出具的70万元借款条仍有刘喜田持有，因此该主张本院不予采信。上诉人赵小月主张本案系建设工程施工合同纠纷，没有事实依据。赵小月要求解除刘喜田、赵小月之间建设工程承包施工合同关系，因与本案借款纠纷不属同一法律关系，一审认定不宜一并处理，赵小月可另案起诉，并无不妥。综上所述，上诉人赵小月的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人赵小月负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年六月五日法官助理杨超书记员王伟
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1122民初1659号 原告：安徽金禾实业股份有限公司，住所地安徽省来安县城东大街127号，统一社会信用代码91341100796433177T(1-1)。 法定代表人：杨乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石竞成，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李小康，男，该公司工作人员。 被告：马鞍山市浩润化工贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇原新桥粮站，统一社会信用代码91340521MA2NHQUD2M。 法定代表人：杨晖，该公司总经理。 原告安徽金禾实业股份有限公司与被告马鞍山市浩润化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原安徽金禾实业股份有限公司春不能提供被告马鞍山市浩润化工贸易有限公司准确的送达地址，经本院释明，要求原告安徽金禾实业股份有限公司提供被告马鞍山市浩润化工贸易有限公司准确的送达地址，而原告安徽金禾实业股份有限公司仍不能提供，致使案件诉讼文书等材料无法送达。 本院认为，原告安徽金禾实业股份有限公司不能提供被告马鞍山市浩润化工贸易有限公司准确的送达住址，经释明后，仍不能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽金禾实业股份有限公司的起诉。 案件受理费15655元，退还原告安徽金禾实业股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  赵美言 人民陪审员  张绍栋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理戴作静 代理书记员  姚迎秋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保249号申请人：广东吉光律师事务所，住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码31440000G34804783L。负责人：白仁斌，主任。委托诉讼代理人：刘森，广东佐君律师事务所律师。被申请人：深圳市宏维达五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403002793745430。法定代表人：张辉玲。申请人广东吉光律师事务所与被申请人深圳市宏维达五金制品有限公司委托合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市宏维达五金制品有限公司价值人民币186589元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市宏维达五金制品有限公司价值人民币186589元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年六月十七日书记员  钟立峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0604民初3995号原告：包头市诚康建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区莫尼路与三八路交叉口东恒基景苑D2-05号，统一社会信用代码91150203053918405G。法定代表人：张丽。委托诉讼代理人：王文革，系公司员工。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码9133000014616098X3。法定代表人：张小明。原告包头市诚康建筑工程有限公司与被告浙江亚厦装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告诉称，原、被告陆续于2017年4月19日签订建材产品购销合同一份，合同价款337607元；2018年2月6日签订建材产品购销合同一份，合同价款31714.02元；2018年6月14日签订建材产品购销合同一份，合同价款39000元，以上合同签订后，原告按约履行了合同并于2017年8月验收完毕，截至起诉之日被告己累计支付货款共计322726.65元，余款85594.37元仍没有支付。截止2020年3月底，经原告多次催促，被告仍拒不履行也没有正当理由，原告认为被告拖欠货款以上的违约行为已严重损害了原告的利益。本院经审查认为，根据原告提供的诉讼材料，本案案由确定为装饰装修合同纠纷，不动产所在地为内蒙古自治区包头市青山区，应由内蒙古自治区包头市青山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区包头市青山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  薛敏二〇二〇年六月九日法官助理丁泽书记员何佳
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0903执3768号申请执行人:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴淞，该公司总经理。被执行人：虞兵，男，1977年1月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。本院在执行申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人虞兵债权转让合同纠纷一案，经查本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初2185号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告虞兵偿还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款206893.33元，并承担自2016年11月17日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5649元，减半收取2824.5元，由被告虞兵负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。在执行过程中：1、2019年11月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、2019年11月19日，2020年06月03日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现有其它可供执行财产线索。3、2020年05月22日，执行人员前往被执行人虞兵住所地江苏省盐城市解放南路252号12幢404室调查被执行人，未发现有可供执行线索。4、2020年06月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。5、2020年06月18日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行的情况表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二〇年六月十九日书记员  孔维连
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民辖终42号上诉人（原审原告）:钱葛，男，1982年2月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2903室。法定代表人：孙沁，董事长。被上诉人（原审被告）：涨中涨翡翠原石，住所地云南省德宏傣族景颇自治州瑞丽市。经营者：肖建明。上诉人钱葛因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司（以下简称上海寻梦公司）、涨中涨翡翠原石买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市双塔区人民法院(2020）辽1302民初840号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人钱葛上诉称：本案属于金钱给付之诉，合同履行地在双塔区，所以双塔区人民法院对本案有管辖权；《拼多多用户服务协议》中约定管辖条款属于霸王条款，侵犯消费者权益，不应当作为确定本案管辖的依据；原审法院认定事实和适用法律不当，请求撤销一审裁定，裁定本案由双塔区人民法院管辖。被上诉人上海寻梦公司答辩称：1、本案应当适用协议管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，如有约定管辖的，应优先适用约定确定管辖。被上诉人运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，消费者不论以何种形式登录拼多多平台，均需阅读并同意拼多多用户协议，自愿接受平台用户协议是消费者使用平台服务的前提，也是电商行业惯例。上诉人不阅读协议内容，应视为对自身合法权益的放弃；并且《拼多多用户服务协议》文首以加粗形式，同样提醒如其完成注册程序或使用第三方账号登录拼多多平台，使用拼多多平台服务，即视为已充分阅读、理解该协议，并自愿接受协议约束。2、被上诉人已采取合理方式提请消费者注意管辖条款，双方的管辖约定合法有效。3、《拼多多用户服务协议》中约定管辖条款的效力，已经获得多地法院的普遍认可，从裁判的统一性角度，原审裁定移送上海市长宁区人民法院审理亦合法有据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。被上诉人涨中涨翡翠原石未参加二审诉讼，亦未就本案管辖提交书面意见。本院经审查认为，上诉人钱葛购买被上诉人涨中涨翡翠原石销售的“毛料翡翠原石缅甸精品翡翠大马坎莫西沙会卡帝王绿翡翠原石蒙包料”，系通过被上诉人上海寻梦公司的拼多多平台进行的。因此，本院通过以上事实认定本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并依法应适用合同纠纷确定本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人在拼多多平台的《用户服务协议》中明确提示，如其完成注册程序或使用第三方账号登录拼多多平台，使用拼多多平台服务，即视为已充分阅读、理解该协议，并自愿接受协议约束。上诉人选择同意，并完成注册。《拼多多用户服务协议》的12.2条载明约定管辖：“……协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”经本院审查，该约定内容均采取加粗、设置下划线的方式提请消费者注意，与协议文本的其他字体和设置存在明显区别，且一般人均能引起注意，因此应认定被上诉人上海寻梦公司已采取合理方式提请消费者注意。因该约定符合协议管辖的法定构成要件，依法应认定合法有效，依法可以作为确定当事人解决争议的管辖依据。故上诉人主张约定内容属于霸王条款，与事实不符，本院不予支持。由于本案约定管辖有效，即使本案合同履行地在双塔区的事实能够认定，也不能产生否定约定管辖条款的效力，因此上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。关于拼多多住所地的认定。《拼多多用户服务协议》1.2载明，拼多多指拼多多平台的经营者，即上海寻梦信息技术有限公司。所以，被上诉人上海寻梦公司的住所地即为拼多多住所地，被上诉人的营业执照证实其住所地位于上海市长宁区，所以本案应由上海市长宁区人民法院管辖。综上所述，经对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本院认为上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩明媚审判员  王 伟审判员  孙成波二〇二〇年六月十九日书记员  刘玉山
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保79号 申请人：翁佳,女,1983年12月5日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 申请人:毕波,男,1982年8月31日出生,汉族,住成都市高新区。 被申请人：袁伟龙,男,1993年3月23日,汉族,住四川省彭山县。 申请人翁佳、毕波向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁伟龙名下的财产在560000元范围内予以保全，担保人利宝保险有限公司四川分公司出具书面保单保函一份，在560000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人翁佳、毕波的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人袁伟龙名下的财产在560000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年六月二日 书记员  巨 雷
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执328号申请执行人：高仕进，男，1968年6月8日生，汉族。被执行人：曾召富，男，1971年12月21日生，汉族。申请执行人高仕进与被执行人曾召富借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2019年5月14日作出的（2019）鄂1126民初1948号民事调解书已发生法律效力，被执行人曾召富未按法律文书确定的期限履行义务。依据申请人高仕进的申请，本院于2020年3月20日依法立案执行，本案在执行过程中：1.本院于2020年3月24日向被执行人曾召富送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人曾召富七日内向申请执行人高仕进支付欠款260000.00元，并承担执行费3800.00元。逾期后被执行人曾召富未予履行；2.本院分别于2020年3月24日、2020年4月16日、2020年5月21日多次通过人民法院总对总网络查控对被执行人曾召富财产情况进行了查询，暂未发现被执行人曾召富有可供执行的财产，亦无股票、证券交易记录；3.本院依法在国家工商总局网络平台上查询，被执行人曾召富无工商登记注册信息；4.本院依法在民政部婚姻登记系统中查询，被执行人曾召富无婚姻登记信息；5.本院依法在执行案件流程信息系统中查询，被执行人曾召富在本院涉案多起且均未履行；6.本院于2020年4月26日向蕲春房地产管理局进行了查询，被执行人曾召富名下无房产登记；7.申请执行人向本院提供被执行人曾召富的户籍地，本院于2020年6月2日上午到被执行人住所地蕲春县刘河镇曾冲村进行了调查，调查结果为：被执行人下落不明，无法联系；8.本院依法于2020年5月8日将被执行人曾召富纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时在中国执行信息网上予以公布。以上执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初1948号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田茂审判员甘泉审判员 陈   志   勇二〇二〇年六月四日书记员 尹   凌   然
云南省富源县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)云0325行审20号 申请执行人：富源县自然资源局。 地址：富源县金城路155号。 法定代表人：耿建平，局长。 统一社会信用代码：11530325015158855N。 委托诉讼代理人：李德全，富源县自然资源执法监察大队一中队干部，特别授权代理。 委托诉讼代理人：桂希贤，富源县自然资源执法监察大队一中队队长，特别授权代理。 被申请执行人：富源县胜境街道迤山口社区滑石板居民小组赵家社田连祥，男，1969年7月16日生，汉族，公民身份号码：5322251969××××××××，云南省富源县人，住富源县。 申请执行人富源县自然资源局于2019年12月5日以被申请执行人田连祥未经有权机关批准，于2016年3月占用富源县胜境街道外山口社区外山口居民小组集体土地0.72亩（480㎡，一般耕地）建设彩钢瓦大棚及场地硬化的行为违法为由，作出富自然资发【2019】335号行政处罚决定书，向本院申请强制执行第（一）项。本院于2020年6月24日立案后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，申请人富源县自然资源局属于法律、法规授权的行使国家土地行政管理职权的行政机关，其在行使土地行政管理职权过程中，查明被申请执行人田连祥于2016年3月占用富源县胜境街道外山口社区外山口居民小组集体土地0.72亩（480㎡，一般耕地）建设彩钢瓦大棚及场地硬化。富源县自然资源局认为田连祥的行为违反了《中华人民共和土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，于2019年12月5日作出富自然资发【2019】335号行政处罚决定书，决定对田连祥作出：（一）责令田连祥30日内自行拆除在非法占用的0.72亩集体土地上建设的彩钢瓦大棚及硬化场地，恢复土地原状。（二）责令田连祥30日内将非法占用的0.72亩集体土地退还富源县胜境街道外山口社区外山口居民小组管理。（三）对田连祥非法占用富源县胜境街道外山口社区外山口居民小组集体土地0.72亩（480㎡，一般耕地）集体土地建设彩钢瓦大棚及硬化场地的行为，处以一般耕地（480㎡）每平方米15.00元的罚款，计7200.00元。该处罚决定书生效后，被申请执行人田连祥经催告没有履行。申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行富源县自然资源局2019年12月5日作出的富自然资发【2019】335号行政处罚决定书第（一）项。 审判长  方洪斌 审判员  张 婷 审判员  黄 宁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尹 涵
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初361号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人王某某，男，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月19日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员陆建军、被告人王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年4月14日0时许，被告人王某某酒后驾驶苏Ｅ×××××的小型越野车，沿张家港市塘桥镇西环路由北向南行驶至东海华庭小区门口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇浓度为177mg/100ml。被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人王某某拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人缪某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料说明书、处警视频、调查评估意见书、发破案经过、抓获经过、被告人王某某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。被告人王某某符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，予以采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 爽二〇二〇年六月二十四日书记员 陆雨婕
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执79号 申请执行人：宋志荣，女，1966年6月28日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：段保川，男，1971年5月26日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：杜建朝，男，1971年10月11日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行宋志荣与段保川、杜建朝买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人段保川、杜建朝送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。本院于2020年01月13日，2020年02月18日、2020年06月08日三次通过总对总查控系统查询被执行人名下所有财产，查询到被执行人杜建朝名下有一辆冀Ａ×××××的车辆，但到石家庄车辆管理所查封时显示车辆已过户。未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且到石家庄住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司查询无登记记录，现查不到被执行人其它财产。经本院合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  李文妙 审判员  杨英媛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡 月
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2020）津0105执861号申请执行人:邱玥，女，1994年5月20日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人:天津瑞意信用担保有限公司，住所地天津市河北区光复道街君临大厦283。法定代表人：石凯庆，该公司经理。邱玥与天津瑞意信用担保有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2019)津0105民初3505号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  宣华二〇二〇年六月十日书记员  张媛
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执444号 申请执行人：冯某某有，男，汉族，1968年6月27日生，住陕西省旬阳县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：袁慎根，男，汉族，1968年9月5日生，住陕西省旬阳县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在申请执行人冯某某有与被执行人袁慎根借款合同纠纷一案中，安康市中级人民法院作出的(2019)陕09民终823号民事调解书已发生法律效力，被执行人袁慎根逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冯某某有于2020年4月24日向本院申请执行，执行标的：500000.00元及利息。 本院在执行中依法启动了网络查控，查询了被执行人袁慎根的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现其有足额存款及车辆、工商、证券等财产信息。本院已查封了被执行人袁慎根的房产。通过传统查控，亦未发现被执行人袁慎根有可供执行的财产。本院已依法对袁慎根限制消费，并将其纳入失信被执行人名单，经与申请执行人冯某某有约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院依职权查找，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，经与申请执行人约谈，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执444号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  高爱辉 审判员  马志国 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 波
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执334号 申请执行人：江西永新农村商业银行股份有限公司。 住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号。 统一社会信用代码：913608007872515748。 法定代表人：谢子斓，系该公司董事长。 被执行人：周建武，男，1968年11月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：吴永伟，男，1960年7月14日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：彭苏兰，女，1956年5月20日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 申请执行人江西永新农村商业银行股份有限公司与被执行人周建武、吴永伟、彭苏兰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额为16.3788万元，已执行标的金额0元，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款协议。依照《最高人民法院关于》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0830执334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 姗
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执322号之四申请执行人：焦作中小企业担保投资有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路86号。法定代表人：王龙。被执行人：温县兴凯实业有限公司，住所地：温县工业集聚区东12号。法定代表人：***。被执行人：温县凯盛纺织有限公司，住所地：温县温泉镇南大街1号。法定代表人：张国胜。被执行人：***，男，1959年4月14日出生，汉族，住温县。被执行人：张同立，男，1955年8月15日出生，汉族，住温县。被执行人：张国胜，男，1958年7月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：李阳阳，男，1987年6月14日出生，汉族，住温县。被执行人：牛亚伟，男，1999年1月23日出生，汉族，住温县。关于执行申请人焦作中小企业担保投资有限公司与被执行人温县兴凯实业有限公司、温县凯盛纺织有限公司、***、张同立、张国胜、李阳阳、牛亚伟借款合同纠纷一案，焦作市众信公证处作出的（2019）豫焦众执字第22号公证书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人按照公证书履行义务，因被执行人温县兴凯实业有限公司、温县凯盛纺织有限公司、***、张同立、张国胜、李阳阳、牛亚伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张国胜有思域（CIVIC）牌机动车（车牌号：豫Ｈ×××××）、少林牌机动车（车牌号：豫Ｈ×××××）、梅赛德斯-奔驰牌机动车（车牌号：豫Ａ×××××）现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2022年3月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人温县凯盛纺织有限公司有北京牌机动车（车牌号：豫Ｈ×××××）现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2022年3月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人牛亚伟有奥迪牌机动车（车牌号：豫Ｈ×××××）现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2022年3月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人温县兴凯实业有限公司有位于温县××北、××东、××【××（××）××县不动产权第0002123）】不动产，于2020年3月10日查封了被执行人不动产，该不动产由温县法院其他案件首次查封，暂无法处置，本案对该不动产子予以轮候查封，并参与分配；上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。5、其余财产查询未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年3月17日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债851510.75元未能实现。本院认为，除上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，房屋轮候查封参与分配无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人温县兴凯实业有限公司、温县凯盛纺织有限公司、***、张同立、张国胜、李阳阳、牛亚伟负有继续向申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年六月二十三日书记员  王成文
浙江省丽水市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙11刑申15号 黎世文： 你因原审被告人黎勇犯贩卖、运输毒品罪一案，不服浙江省松阳县人民法院于2019年4月16日作出的（2019）浙1124刑初24号刑事判决和本院于2019年5月30日作出的（2019）浙11刑终144号刑事裁定，向本院提出申诉，认为证人周某、陈某的证言不客观，微信记录不具有关联性，不能采信；现有证据无法证实原审被告人黎勇贩卖毒品的事实及克数，原判认定事实不清、证据不足。请求撤销一、二审判决、裁定，改判黎勇无罪。 本院经审查认为，证人周某、陈某的证言系侦查人员依法取得，与证人成某的证言、微信聊天记录、交易明细、快递单等证据相互印证，足以认定原审被告人黎勇贩卖、运输毒品的事实及毒品克数。一、二审认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，所作裁判并无不当。 本院认为，你的申诉理由不成立，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。望你能服判息诉。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖03刑终145号原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖岩，男，1977年6月15日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，户籍地潢川县。2008年8月15日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年三个月；2011年11月9日因犯抢夺罪被判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金十万元（刑期至2025年12月31日止）。服刑期间，2014年4月30日被本院裁定减去有期徒刑七个月，2016年8月9日被本院裁定减去有期徒刑十个月，2018年5月25日被本院裁定减去有期徒刑六个月。现在蚌埠监狱第四监区服刑。蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人肖岩犯破坏监管秩序罪一案，于2019年12月31日作出（2019）皖0302刑初355号刑事判决。宣判后，肖岩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人肖岩，认为案件事实清楚，量刑适当，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院查明：被告人肖岩与被害人马某均系蚌埠监狱第四监区服刑罪犯，肖岩系该监区生产区二片组半成品检验员。2019年5月23日上午，肖岩在该监区生产区因生产质量问题与马某发生口角，继而相互厮打。在厮打过程中，肖岩用拳头殴打马某面部，致马某鼻部、眼部受伤。后马某被民警及时送至蚌埠监狱医院进行治疗。经蚌埠市人民检察院司法鉴定中心鉴定：马某双侧鼻骨骨折，左侧眼眶内侧壁骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人肖岩自愿支付被害人马某的医疗费635元。原判认定上述事实的证据有：被害人的伤情病历、医疗费收费记录及报告；证人王某、杨某、高某、李某、张某、鲁某、田某、孙某的证言；被害人马某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场监控视频；案发现场图及被告人肖岩的供述等。原审法院认为，被告人肖岩在服刑期间违反监管法规，殴打其他被监管人员，致人轻伤，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。对被告人提出其行为构成故意伤害罪的辩解，不予采纳。肖岩归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。肖岩积极支付被害人的医疗费用，酌情对其从轻处罚。肖岩在原判刑罚执行完毕以前又重新犯罪，应将前罪没有执行的刑罚和新犯的罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人曾被裁定减去有期徒刑一年十一个月，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。辩护人提出被害人有过错的辩护意见，于事实、法律不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第四项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款及《中华人民共和国监狱法》第五十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：被告人肖岩犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑七个月，合并前罪没有执行的刑罚即有期徒刑六年七个月九日，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金十万元。肖岩的上诉理由是：1.主观上没有破坏监管秩序的故意，客观上属于防卫行为。2.被害人是否构成轻伤存疑。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审法院庭审质证属实予以确认，本院经审核属实予以确认。对肖岩的上诉理由，本院评判如下：1.关于肖岩的行为是否属于防卫行为，是否构成破坏监管秩序罪。根据现场目击证人高某、李某、张某、鲁某、田某、孙某的证言，上诉人肖岩的供述及现场监控视频证实，本案发生的起因是因肖岩在履行检验员职责过程中处置方式不当，且有用言语辱骂、激怒被害人马某的行为。二人言语不和发生争吵后，均未能控制住各自情绪，继而发生互殴行为，导致双方不同程度受伤。但肖岩的伤情经鉴定属轻微伤，马某的伤情经鉴定属轻伤二级。依照法律规定，本案中的互殴行为，不符合正当防卫的构成条件。由于肖岩属于正在服刑的罪犯，其殴打的对象也是正在服刑的罪犯马某，并导致马某轻伤，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十五条的规定，肖岩的行为属于情节严重，且完全符合破坏监管秩序罪的构成要件。故对肖岩的此点上诉理由，本院不予支持。2.关于被害人轻伤的真实性问题。根据案发现场其他服刑人员的证言，管教干部王某、杨某的证言及蚌埠监狱医院病历，蚌医二附院CT检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，马某与肖岩的斗殴被制止后，马某的鼻子即出现流血、肿胀和歪曲情况，后于2019年5月30日和6月10日分别经蚌埠监狱医院和蚌医二附院检查后确诊为双侧鼻骨骨折，经鉴定马某双侧鼻骨骨折的损伤构成轻伤二级。从以上事实分析，斗殴后马某的鼻子即出现流血、肿胀和歪曲症状，其鼻部伤情确系与肖岩斗殴所致，应排除马某自伤或其他外力作用的可能。故对肖岩提出的此点上诉理由本院不予支持。本院认为，上诉人肖岩在服刑期间违反监管法规，殴打其他被监管人员，致人轻伤二级，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。案发后上诉人肖岩能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。案发后肖岩能够积极赔偿被害人的医疗费用，酌情从轻处罚。肖岩在刑罚执行期间又故意犯罪，应将前罪没有执行的刑罚和新犯的罪所判处的刑罚数罪并罚。曾被裁定减去的有期徒刑一年十一个月，依法不计入已经执行的刑期。对肖岩的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  岳瑞文审判员  姚昌米审判员  饶 钢二〇二〇年六月十二日法官助理田蕾书记员张倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2827民初846号原告：杨思平，男，生于1973年4月11日，汉族，湖北省来凤县人。委托诉讼代理人（特别授权）：熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。被告：李典山，男，生于1976年1月30日，汉族，湖北省来凤县人。委托诉讼代理人（特别授权）：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。原告杨思平诉被告李典山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨思平及其委托诉讼代理人熊海炜、被告李典山的委托诉讼代理人李春双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨思平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金371000元，并从2019年12月28日起按照月利率2分支付利息至清偿完为止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告从事挖机、装载机配件等销售，被告从事土方工程有挖机，经常在原告处购买挖机配件，双方有业务往来。从2014年11月份开始，被告陆续在原告处借款用于资金周转，2019年12月28日，经双方结算被告欠原告本息371000元，被告向原告出具了借条，约定月息2分。经原告多次催款，被告均以种种理由拖延。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。被告李典山辩称，被告只认可借款本金137100元，同意按月息2分从2016年3月20日计算，其他的不予认可。本院组织双方当事人进行了举证质证。原告向本院提交了下列证据：原告身份证复印件1份、被告户籍复印件1份、被告2019年12月28日出具的借条原件1份、被告2016年3月20日出具的借条原件1份（上面已标注作废）、原告与被告聊天记录截图1份、原告用手机记载的记账明细1份、电话录音光盘1张；被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告对光盘内容有异议，认为其中电话录音内容不清晰，不能达到原告的证明目的，对其他证据无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。原告提交的电话录音光盘，经当庭播放，内容不清晰，本院不予采信。经审理查明，原告杨思平从事挖机、装载机配件等销售，被告从事土方工程有挖机，经常在原告处购买挖机配件，双方有借款往来。从2014年11月开始，被告陆续在原告处借款，经双方结算，被告李典山于2016年3月20日给原告杨思平出具借条一份，借条载明:“借条今借到杨思平现金计人民币大写壹拾叁万柒仟壹佰元整，￥137100，月息4100.此据李典山2016.3.20”。因借款未偿还，经双方结算，截止2019年12月28日，被告欠原告借款本金137100元，45个月利息计184500元，信用卡借款49553元，合计371153元。被告于2019年12月28日给原告杨思平出具借条一份，借条载明:“借条今借到杨思平现金计币大写叁拾柒万壹仟元整，￥371000，月息3%计算此据李典山身份证2019.12.28地址：书院路13号”。被告出具此借条后，在2016年3月20日出具的借条上标注了作废。现因被告未偿还借款，原告诉诸本院，要求被告李典山偿还借款。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金137100元，并从2016年3月20日起按月利率2%支付利息，同时要求被告偿还信用卡借款49553元，从2019年12月28日按月利率2%支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告李典山向原告杨思平借款，双方均认定2016年3月20日的借款本金137100元，并同意按月利率2%支付利息，本院支持原告的诉讼请求。被告尚欠原告信用卡借款49553元，有被告2019年12月28日出具的借条予以佐证，原告要求其偿还该款，合理合法，本院予以支持。对信用卡借款，双方未约定利息，故对原告要求从2019年12月28日起按2%月利率支付利息的请求，本院不予支持。被告迟延还款，确实会给原告造成一定的资金占用损失，为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可要求自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第二项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李典山偿还原告杨思平借款186653元及利息（利息计算至债务清偿之日止，其中本金137100元，按月利率2%从2016年3月20日起计算，本金49553元，按年利率6%从2020年6月1日起计算），限本判决生效后五日内清偿完毕。如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6866元，减半收取3433元，由原告杨思平负担355元，被告李典山负担3078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨光红二〇二〇年六月二十九日书记员  向卉珍
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执487号申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人:曾威，该公司办事员。被执行人：张林，男，1978年10月3日生，汉族，农民，住涟水县。被执行人：王红英，女，1978年9月27日生，汉族，农民，住灌南县。被执行人：张吉林，男，1971年2月9日生，汉族，农民，住涟水县。被执行人：张立东，男，1976年1月2日生，汉族，农民，住涟水县。申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人张林、王红英、张吉林、张立东金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0826民初7167号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告张林、王红英归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息112461元；并承担2016年10月28日起至贷款实际付清之日按合同约定计算的利息。被告张吉林、张立东承担连带还款责任。二、案件受理费2550元、公告费600元，合计3150元，由被告张林、王红英负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人银行存款1105.37元，除去应交纳本院执行费184元，余款921.37元已发放申请人，查封被执行人张吉林名下未能实际控制的苏Ｈ×××××号机动车辆，其他没有发现被执行人有可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际实现债权921.37元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除扣划不能足以清偿案款外，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2016)苏0826民初7167号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 嵇海峰审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇二〇年六月十九日法官助理 汤剑利书 记 员 姚叶腾
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执501号 申请执行人：王付姐，女，1949年2月17日出生，汉族，住天水市秦州区。 申请执行人：王小菊，女，1968年4月29日出生，汉族，住天水市秦州区。 申请执行人：王小爱，女，1970年6也9日出生，汉族，住天水市秦州区。 申请执行人：王丽，女，1974年3月20日出生，汉族，住天水市秦州区。 以上四申请执行人的共同委托代理人：王小红（系上述四申请执行人兄弟），男，住天水市秦州区。 申请执行人：王小红，男，1971年2月6日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：骆大究，男，1972年2月18日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行王付姐、王小爱、王小菊、王丽、王小红与骆大究机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行，3月5日本院受理执行。2020年3月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院作出的（2019）甘0502民初4417号民事判决书确定的义务,即骆大究给付王付姐、王小爱、王小菊、王丽、王小红赔偿张土生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计228256.31元，逾期未履行。2020年3月6日、6月17日经两次网络查询，查明被执行人名下无证券、保险、车辆、不动产登记信息，冻结被执行人9个银行账户及1个网络资金账户内存款合计800元，因数额较小申请执行人不要求划拨。3月15日经天水市不动产登记事务中心查询被执行人名下无不动产登记信息。5月19日查明被执行人骆大究身患疾病、其妻系残疾人，两个子女尚未成年在读初中，同日经该地村民委员会证实，被执行人骆大究系低保户，家中以务农为生，经济收入困难。6月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。6月18日向申请执行人作了终本约谈，不同意终结本次执行程序。 综上，本案执行标的为228256.31元，本院已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李中秋 审判员  夏海平 审判员  陈建生 二〇二〇年六月十九日 书记员  汪 荣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2321号原告：河南昱晟工程机械有限公司，住所地：驻马店市淮河大道与薄山路交叉口西南侧东方今典高铁新城19号楼1314号，统一社会信用代码：91411700MA44X0YM46。法定代表人：魏耀宗，经理。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。被告：同信地产集团有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区(郑东）众旺路19号天明国际广场，统一社会信用代码：91410100MA44MPRWXB。法人代表：龚少磊，经理。委托诉讼代理人：李梦楠，女，1990年6月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。系公司员工。被告：河南诚裕建设工程有限公司，住所地：郑州市金水区农业东路1号8层801号，统一社会信用代码:914101006881579616。法定代表人：龚少华，经理。被告：陕西金昌建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区青松路46号小悉尼自由岛3幢2单元21层22103室。统一社会信用代码：916101135523469748。法定代表人：白金虎，总经理。委托诉讼代理人：常艳伟，男，1964年9月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。系公司员工。原告河南昱晟工程机械有限公司诉被告同信地产集团有限公司、河南诚裕建设工程有限公司、陕西金昌建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告同信地产集团有限公司、河南诚裕建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告河南昱晟工程机械有限公司自愿申请撤回对被告同信地产集团有限公司、河南诚裕建设工程有限公司的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告河南昱晟工程机械有限公司撤回对被告同信地产集团有限公司、河南诚裕建设工程有限公司起诉。审判员  赵丽莉二〇二〇年六月二十八日书记员  毛二炜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执392号申请执行人：杨德平，男，汉族，1977年8月14日生，住楚雄州楚雄市。被执行人：潘庆升，男，汉族，1975年7月25日生，云南省禄劝县人，住本自治县。申请执行人杨德平申请执行潘庆升民间借贷纠纷一案，申请执行标的30740.54元，执行费361.00元。本院于2020年5月25日向被执行人潘庆升送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人潘庆升履行10000.00元后至今未履行剩余案件款。本院分别于2020年4月17日、5月25日、6月24日对被执行人潘庆升的财产提起网络查询，未查询到被执行人潘庆升有可供执行的财产。同年4月23日经传统查控未查询到被执行人潘庆升有房产信息。2020年6月24日经本院电话约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许艳文二〇二〇年六月二十九日书记员  周 成
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执842号王金龙：本院在执行王金龙罚金一案，执行案号为（2020）吉0821执842号，至此（2020）吉0821刑初73号判决书所确定的法律义务，被执行人已于2020年6月29日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执653号申请执行人：中国农业银行股份有限公司同江市支行,住同江市大直路108号。被执行人：刘亚青，女,汉族，住同江市。被执行人：王运成，男,汉族，住同江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司同江市支行与被执行人刘亚青、王运成金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解，申请人申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执653号案件的执行。终结（2020）黑0881执653号案件中对被执行人刘亚青、王运成的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二〇年六月二十九日书记员  田兆龙
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执1605号 申请执行人:黄凯，男，1976年11月8日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 被执行人：吴海洋，男，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人黄凯与被执行人吴海洋民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1623执1605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 高梦强
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执432号 申请执行人：沿河土家族自治县夹石镇石灰完全小学,住沿河县夹石镇。 被执行人：杜典强，男性,1964年9月26日生，汉族，住沿河县夹石镇。 本院在执行申请执行人沿河土家族自治县石灰完全小学与被执行人杜典强物权保护纠纷一案中，被执行人主动履行了法律文书确认的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2020)黔0627执432号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐继煌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谯海波