江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终804号上诉人（原审被告）：赵阳，男，1999年8月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区吴城镇河滩村三组5号，现住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周姗姗，女，1980年3月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人赵阳因与被上诉人周姗姗民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初6436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵阳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向被上诉人借款1.96万元不是事实，上诉人与被上诉人在同居期间虽有借款，但已经还清，被上诉人于2019年2月24日亲自书写还清字据一份，后被上诉人以强奸为由向闸北派出所报案，派出所没有立案，又以怀孕相要挟要求上诉人以打借条的方式给付营养费，上诉人无奈之下书写涉案借条，被上诉人的行为纯属欺诈。被上诉人周姗姗辩称，向闸北派出所报案是事实，上诉人父亲怕对上诉人影响不好要求被上诉人撤销报案才能还钱，被上诉人才去派出所撤销了报案并非报案经查不成立。后经协商，上诉人向被上诉人出具了涉案1.96万元借条，当时上诉人实际借被上诉人1.86万元已有半年，其中有2000元是被上诉人向单位同事借的，后来被上诉人网贷2000元还给同事，所以在1.86万元的基础上加了1000元网贷的利息，共计1.96万元。周姗姗一审诉讼请求：1.判令被告支付原告借款1.8万元及利息1000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月7日，赵阳向周姗姗出具借条1份，载明：“今借到周姗姗人民币壹万玖仟陆佰元整（19600），2019年12月31日前还清，具体还款如下：3月17日还1600由赵正国还，4月30日前还1500，5月到11月每月还2000,12月还2500。”2019年3月17日，微信号为×××的账号向周姗姗转账1600元，周姗姗称该账号即为赵阳使用，该笔款项是还款，余款至今未还。周姗姗陈述上述1.96万元包括帮赵阳买手机、淘宝购物等支出的款项，还有赵阳应支付的房租，为此周姗姗提供了与上述微信账号的聊天记录以及淘宝订单记录，订单共计1694.13元，除2019年1月7日雨伞外，其他均为购买男士衣物；周姗姗还提供了其母亲朱桂如银行卡明细，该明细显示在2018年9月3日取款3000元，朱桂如称该款项是借给女儿周姗姗的。一审法院认为，合法债务应当清偿。周姗姗为证明赵阳借款的事实，提供了借条为证，并提供了与微信号为×××的聊天记录、转账记录、淘宝订单记录等予以佐证，周姗姗提供的证据可以互相印证，足以证明赵阳借款的事实，借条出具后赵阳仅按约偿还了1600元，余款未按约履行，故周姗姗要求赵阳偿还剩余借款本金1.8万元的诉讼请求，并无不妥，予以支持。关于利息，借条约定了第二期还款时间为2019年4月30日前，但未约定借款利率，故周姗姗有权自赵阳逾期之日，即2019年5月1日起，按照年利率6%的标准要求赵阳支付资金占用期间的利息，总计不超过1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：赵阳于判决发生法律效力之日起十日内向周姗姗偿还借款本金1.8万元及利息（自2019年5月1日起，按照年利率6%的标准计算至实际给付之日，总计不得超过1000元）。案件受理费275元，公告费600元，合计875元，由赵阳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵阳在二审提供如下证据：2019年2月24日周姗姗亲自书写的说明一份，载明：“从今天开始，赵阳欠的钱已全部还清，从此互不相干，永不见面。”证明赵阳借周姗姗的钱已经全部还清。被上诉人周姗姗对上诉人赵阳提供的证据质证意见为：该份说明系周姗姗酒后所写，不是周姗姗的真实意思表示。二审中，上诉人赵阳申请证人朱某出庭作证，证人朱某系赵阳继母，朱某陈述2019年3月2日周姗姗到家里找赵阳说她怀孕了让赵阳打条子给她赔偿她经济损失，期间周姗姗大吵大闹并报警。上诉人赵阳对证人证言的质证意见为证人证言属实，可以证明涉案借条系赵阳受周姗姗胁迫出具；被上诉人周姗姗对证人证言的质证意见为，证人所述不是事实，3月2日报警，赵阳3月7日出具涉案借条，其实是赵阳逼周姗姗撤回报警后才向周姗姗出具的借条。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，2019年3月2日19时50分许，在淮海东路安涉桥小区1期3号楼605室，周姗姗报警称被赵阳强奸，经民警联系，系周姗姗与赵阳因情感问题发生纠纷，淮安市公安局清江浦分局经审查认为周姗姗所报称的案件经查无犯罪事实，且报案人周姗姗要求撤回对嫌疑人的指控，于2019年3月8日决定不予立案。二审再查明，2019年3月6日赵阳报警称朋友欠钱不还产生纠纷（根据案件事实，此处报警人应为周姗姗），经民警现场了解，双方系情侣关系并且对方已有债务已经还清的字据，但报警人称该字据系自己酒后写的。民警无法确定双方是否存在债务关系，告知报警人走法律程序。本案二审争议焦点为：涉案借条是否系受胁迫出具，如不是，上诉人应偿还的借款数额如何确定。本院认为，涉案借条并非受胁迫出具，上诉人赵阳应向被上诉人周姗姗偿还借款本金1.8万元及相应利息。理由如下：首先，赵阳主张涉案借条系受胁迫出具并申请证人朱某出庭作证，朱某的证言只能证明周姗姗曾去赵阳家吵闹要求赵阳打借条，但不能直接证明涉案借条系赵阳受周姗姗威胁而出具，又因朱某系赵阳继母，与赵阳之间存在利害关系，在没有其他证据佐证的情况下对该证人证言不予采信。且从淮安市公安局清江浦分局的不予立案通知书中可以看出，周姗姗在报警后又要求撤回对赵阳的指控，这与周姗姗陈述赵阳要求她撤回报警才出具借条还钱相吻合。另外，赵阳在出具涉案借条后并没有向警方报案亦没有要求撤销借条，反而在2019年3月17日依照借条约定向周姗姗偿还1600元，因此赵阳主张涉案借条系受胁迫出具没有证据证明，本院不予采信。其次，赵阳主张向周姗姗的借款金额为1.6万元并非1.96万元且已经还清并提供了周姗姗于2019年2月24日出具的借款已经全部还清的字据。从字据内容看，字据中没有写明借款数额，且“互不相干，永不见面”带有明显的感情色彩，不符合正常收取还款时出具收条的习惯，周姗姗主张是在酒后应赵阳一再要求所写，该陈述与2019年3月6日的报警记录相吻合，且赵阳在借款全部还清的情况下又于2019年3月7日向周姗姗出具涉案借条不符合常理，周姗姗在2019年2月24日之后一直持续向赵阳索要还款，赵阳均表示没钱还但未明确表示借款事实不存在。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，赵阳主张借款数额为1.6万元且已还清，但未提供相关证据予以证明。因此，对赵阳双方借款已经全部还清的主张本院不予支持。最后，涉案借条系赵阳本人亲自书写，且有周姗姗提供的微信聊天记录、转账记录、淘宝订单记录等予以佐证，可以认定涉案借条系周姗姗与赵阳分手后，对两人交往期间日常生活的支出进行结算并转化成借款，赵阳依据涉案借条已于2019年3月17日偿还1600元，剩余1.8万元本金及相应资金占用期间的利息赵阳应予以偿还。综上，上诉人赵阳的上诉理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人赵阳负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长 朱月娥审 判 员 岳 玥审 判 员 朱 佩二〇二〇年六月十五日法官助理 郭 琳书 记 员 徐竹君