浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初1341号原告：张岳林，男，1937年7月29日出生汉族，住台州市路桥区。被告：梁荷花，女，1953年8月3日出生汉族，住台州市路桥区。原告张岳林与被告梁荷花为民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张岳林、被告梁荷花到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。原告张岳林向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款131000元及相应利息损失，其中借款本金31000元的利息损失自2019年8月6日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算，借款本金100000元的利息损失自2019年11月16日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算。事实与理由：被告因房屋装饰、菜市场经营及儿子做生意需要，分别于2018年10月5日向原告借款11000元，约定于2019年8月5日归还；后被告自2018年10月5日至2019年1月15日陆续向原告借款100000元，约定于2019年11月15日归还；后被告又于2019年3月14日向原告借款20000元，约定于2019年8月5日归还。上述三笔借款本金合计131000元，被告在向原告借最后一笔款时，向原告出具借条三份。尔后，被告对上述借款未予偿付，故提起诉讼。被告梁荷花辩称，被告自己共向原告借款140000元，其中20000元未出具借条，已于2019年7月14日向原告归还借款140000元，原告当场将两份借条归还给被告；另，因被告儿子做生意需要，向原告借款25000元，后归还了14000元，尚欠11000元，故被告于2018年10月5日向原告出具了11000元的借条。被告现仅欠原告借款11000元。本院经审理认定事实如下：2018年间，被告梁荷花儿子因做生意需要，向原告张岳林借款25000元，后归还14000元，尚欠11000元，被告即向原告出具借条一份，载明于2018年10月5日向原告借款11000元，并约定于2019年8月5日归还；后被告又向原告借款100000元，并出具借条一份，载明于2019年1月15日向原告借款100000元，约定于2019年11月15日归还；后被告再次向原告借款20000元，并出具借条一份，载明于2019年3月14日向原告借款20000元，约定于2019年8月5日归还。尔后，被告于2019年7月14日通过银行转账向原告还款140000元。上述事实，有原告提供的借条、被告提供的借条复印件、银行分户明细对账单、银行存款回单、证人李某的证人证言以及原、被告当庭陈述等证据所证实。经开庭审理，结合原、被告的陈述，本院认为本案的争议焦点在于被告梁荷花于2019年7月14日的还款140000元是否用于归还本案的120000元借款？原告认为被告共向原告借款有20余万元，被告归还的140000元系归还另100000元、20000元、20000元的借款，非案涉的借款。被告辩称其归还的140000元系案涉的100000元、20000元两笔借款及另一笔未出具借条的20000元借款，被告于2019年7月14日归还后，原告当场向被告归还两份借条，即2019年1月15日借款100000元的借条、2019年3月14日借款20000元的借条，但被告并未注意原告归还的系两份盖有红指印的复印件。经审查，在庭审中，原告陈述除了案涉借款的三份借条，其余10余万借款被告系未出具借条的，但后又反言称已将借条归还被告，原告的陈述前后不相一致；另，结合证人李某的证人证言，被告在归还原告140000元借款当天，原告的确向被告归还了两份借条；再者，经仔细对原告持有的2019年1月15日借款100000元借条、2019年3月14日借款20000元借条与被告持有的两份盖有红指印的借条复印件进行比对，根据被告所持有的复印件的复印痕迹，该复印件应在原件保管较长时间后印制，且，被告所持有的借条复印件的折痕与原告所持有的借条的折痕相似度基本一致，此可反映被告所持有的应当确系原告向其归还，而非被告恶意制作。综上，本院认为，原告前后陈述存在矛盾，且其对除案涉借款外的其他借款未能举证证明，亦未作出合理的解释；反观被告，其如实陈述归还的140000元中，除案涉的100000元、20000元借款外，另系归还未出具借条的20000元借款，若被告存在恶意诉讼或不诚信行为，其即可陈述案涉借款均已还清，故，本院对原告诉称被告向其归还的140000元系用于归还案外的三笔100000元、20000元、20000元借款的意见不予采信，认定被告所归还的140000元系偿还本案的100000元、20000元及另一笔未出具借条的20000元借款，现被告尚欠原告借款本金为11000元。综上，对原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁荷花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张岳林借款本金11000元及自2019年8月6日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回原告张岳林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告张岳林负担1330元，由被告梁荷花负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  陈小龙二〇二〇年六月十二日书记员  付庆磊附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初1341号张岳林、梁荷花：原告张岳林与被告梁荷花民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1460元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。特此通知。二○二○年六月十二日