抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1499号原告抚顺市房地产置业担保有限责任公司，住所地：抚顺市顺城区临江路中段25号。法定代表人胡大为，系该公司经理。委托代理人金佳，系该公司职员。被告韩凌超，男，1980年6月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告赵婷婷，女，1985年4月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告抚顺市房地产置业担保有限责任公司诉被告韩凌超、赵婷婷追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员张博独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人胡大为、原告的委托代理人金佳、被告韩凌超、被告赵婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年8月19日，韩凌超、赵婷婷在中国银行股份有限公司抚顺分行办理了个人住房抵押贷款，借款金额23万元、借款年限10年。抵押房产位于抚顺市顺城区，建筑面积79.65㎡。我公司与韩凌超、赵婷婷签订了担保合同，为这笔借款向中国银行股份有限公司抚顺分行提供连带责任担保。从2013年3月起借款人韩凌超、赵婷婷连续拖欠银行借款、中国银行股份有限公司抚顺分行根据借款合同及担保合同要求我公司承担连带责任，从2013年6月27日陆续代偿，截止2019年1月10日我公司共计替韩凌超、赵婷婷偿还中国银行借款本息合计90413.15元，我方要求按照合同约定的利率收取利息（自2014年3月起至全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告韩凌超户籍地在抚顺市新抚区，原告诉至法院，1、请求判令被告立即一次性偿还原告为其向中国银行股份有限公司抚顺分行代偿金额90413.15元，并承担从2013年6月30日至全部还清之日的利息（按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告韩凌超辩称：对尚欠的金额有异议。我在2017年4月11日支付原告5000元、2017年6月29日支付原告5000元、2017年10月13日支付原告7060元、2017年10月27日支付原告3000元、2017年12月11日支付原告2500元。以上钱款我是冲抵本金。我是通过微信转的款项，这个钱还的是本金。我告诉原告清贷人员是本金，但是他们没有告诉我是利息。现在当庭才说是利息。我主张我已还款的钱抵扣本金。剩余欠款金额为大概为6万元至7万元。被告赵婷婷辩称：我和韩凌超系夫妻关系。同意韩凌超的意见。经审理查明：2009年8月18日，原告抚顺市房地产置业担保有限责任公司（甲方）与被告韩凌超（乙方）签订《合同书》，载明：“第一条因乙方向银行（以下简称贷款行）申请借款，甲方受乙方委托为乙方的借款提供连带责任担保。关于保证合同的成立、保证金额、保证期限的约定见甲方与贷款行之间订立的合作协议和逐笔签订的保证合同。乙方将抚顺市顺城区的房产全部抵押给贷款行作为抵押物，并同意贷款行按照本合同第六条约定将抵押权转移给甲方。第二条债权人：中国银行股份有限公司抚顺分行、担保金额230,000元。第三条合同期限自2009年8月18日至2019年8月17日；抵押期限为本合同生效之日起至乙方债务清偿完毕，注销抵押登记之日止。抵押担保的金额与保证合同约定的保证金额相同。第八条自甲方为乙方代偿之日起至甲方全部受偿之日止，甲方有权选择按银行同期贷款利率或原借款合同约定的利率收取利息”。被告赵婷婷作为共同还款人在该合同上签字并按捺。庭审时原告主张按银行贷款基准利率即年利率6%要求计算利息。另查明，2010年4月27日，被告韩凌超、被告赵婷婷与中国银行股份有限公司抚顺分行签订编号为2009年L-C字894号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同主要约定：“第十二条贷款金额230,000元；贷款期限120个月。第二条贷款用途仅限于借款人支付其购买抚顺市顺城区；第三条贷款利率按浮动利率方式：贷款月利率执行4.2075‰。浮动利率周期为一年，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日起）一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率”。2009年8月19日，原告抚顺市房地产置业担保有限责任公司（保证人）与中国银行股份有限公司抚顺分行（债权人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同主要约定：“第一条主合同为债权人与借款人韩凌超之间签署的编号为2009年L-C字894号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；第二条主债务包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；第三条保证方式：全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任；第四条保证责任、如果债务人未按合同约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。第五条保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年”。再查明，2013年3月起至2019年1月10日，原告主张分批替二被告陆续代偿总额为90413.15元，并提供特种转账贷方传票予以佐证。对上述代偿总额，二被告有异议，辩称我在2017年4月11日支付原告5000元、2017年6月29日支付原告5000元、2017年10月13日支付原告7060元、2017年10月27日支付原告3000元、2017年12月11日支付原告2500元。以上款项原告没有在诉讼请求90413.15元中予以抵扣，认为抵定利息了，对此被告予以否认，要求冲抵本金。原告另提供垫款还款明细，记载2014年8月27日被告偿还完利息后，抵扣本金3655.36元；2014年9月26日被告偿还完利息后，抵扣本金5593.29元；2014年11月13日被告偿还完利息后，抵扣本金7484.29元；2015年5月4日被告偿还完利息后，抵扣本金177.47元；2015年5月8日被告偿还完利息后，抵扣本金2940.22元。原告于2019年4月16日来院诉讼。本院确认的上述事实，有原告提供的个人一手住房贷款合同、保证合同、合同书、特种转账贷方传票、缴款单及当事人陈述笔录在卷为凭。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告抚顺市房地产置业担保有限责任公司（保证人）与二被告（债务人）共同签订了《合同书》，均是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，上述合同合法有效。原告在承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案的争议焦点是二被告主张从2017年4月11日至同年12月11日向原告还款22560元，该笔款项优先抵扣本金还是利息。原告主张抵扣利息，被告主张抵扣本金。按合同约定“甲方（即原告）有权选择按银行同期贷款利率或原借款合同约定的利率收取利息”，庭审时原告主张按银行贷款基准利率即年利率6%要求利息。本院按照被告偿还的5笔款项里先抵扣利息（按年利率6%、分段计算利息，起始时间为原告代偿每笔款项之日起，截止的时间为被告偿还5笔款项的时间），多余的抵扣本金，经计算，利息截止至2017年12月11日，被告尚欠原告代偿本金76983.85元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告韩凌超、赵婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告抚顺市房地产置业担保有限责任公司代偿款76983.85元，并承担自2017年12月12日起至全部还清之日止的利息（按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元减半收取1030元，由被告韩凌超、赵婷婷负担860元、原告负担170元。应由被告负担的部分，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇二〇年六月二十九日代书记员  陈世芳