大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执异382号案外人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层。负责人孔祥歌，行长。委托代理人许锋，男，1984年8月22日生，汉族，户籍地天津市滨海新区，系该行职员。申请执行人：邹郁，女，1974年11月23日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：曹仁水，男，1976年1月31日生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：薛文凯，男，1980年10月7日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连金顺达船舶工程有限公司，住所地大连经济技术开发区小孤山西里4栋2—1—1。法定代表人张艳丽，公司经理。被执行人：大连熊川船机有限公司，住所地大连经济技术开发区大孤山。法定代表人曹仁泉，经理。案外人中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称“民生银行”）与申请执行人邹郁及四被执行人曹仁水、薛文凯、大连金顺达船舶工程有限公司、大连熊川船机有限公司执行异议纠纷一案，案外人民生银行于2019年11月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人民生银行异议请求：1、请求法院确认申请人对曹仁水50000000000368191301保证金账户内保证金享有优先受偿权；2、请求法院停止对扣划自曹仁水50000000000368191301保证金账户内274000.00元的执行措施；3、请求法院将扣划自曹仁水50000000000368191301保证金账户内274000.00元执行回转。事实及理由：2019年11月1日，法院向我行送达（2016）辽0211执恢950号《民事裁定书》和《协助扣划存款通知书》，实际扣划了曹仁水名下50000000000368191301保证金账户内274000.00元。该款系曹仁水在我行贷款的保证金，具有质押性质，特请求法院停止对该款的执行措施，并执行回转给申请人，理由如下：2015年5月19日，申请人与被申请人曹仁水签订《综合授信合同》（编号：906232015005441），合同约定：曹仁水向我行申请使用的最高额授信额度为人民币490万元整，期限12个月，自2015年5月19日至2016年5月19日，贷款用途为经营周转。同时，申请人与被申请人曹仁水签订《最高额担保合同》，合同约定：曹仁水作为质押人，以第4.5条款约定的保证金账户内49万存款对上述主合同的全部债务向我行提供最高额质押担保。当日，普仁水存入保证金。我行依约向客户发放贷款。根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。最高人民法院也以公报案例的形式明确了保证金账户资金构成质押担保，故被冻结的保证金账户内资金应对我行债务优先清偿。综上所述，曹仁水名下，50000000000368191301保证金账户内274000.00元确系保证金用途，具有质押性质。现曹仁水贷款到期未偿还我行债务，我行应扣收保证金偿还欠款。特请求法院将扣划款项回转，保障申请人的优先受偿权。本院查明，邹郁与曹仁水、薛文凯、大连金顺达船舶工程有限公司、大连熊川船机有限公司民间借贷纠纷一案，我院已做出（2015）甘民初字第5134号民事调解书，确认曹仁水应偿还邹郁借款本息共计560万元，分期给付，并确认了薛文凯、大连金顺达船舶工程有限公司、大连熊川船机有限公司应对上述借款本息承担连带清偿责任，以及邹郁收到上述款项后应履行的义务。后邹郁就该调解书申请执行。案号为（2015）甘查字第03804号。2015年12月11日，我院做出（2015）甘查字第03804号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后邹郁申请恢复执行，案号为（2017）辽0211执恢字950号，在该案执行过程中，我院于2017年裁定查封曹仁水50000000000368191301账户存款700万元，银行出具的回执显示实际冻结金额为266476.94元。2019年5月14日，我院裁定继续冻结曹仁水银行存款700万元。在（2017）辽0211执恢字950号案件的执行过程中，民生银行对冻结的曹仁水50000000000368191301账户存款266476.94元提出异议，称该账户内的存款为保证金。我院作（2017）辽0211执异145号执行裁定，裁定驳回民生银行的异议请求。中国民生银行股份有限公司大连分行收到该裁定后未提起执行异议之诉。之后，民生银行再次向本院提出停止对曹仁水50000000000368191301保证金账户内保证金执行的异议请求，本院（2019）辽0211执异222号执行裁定认为，再次就该款项提出异议应当予以驳回，裁定驳回了申请。2019年11月1日，本院制作（2016）辽0211执恢950号执行裁书和协助扣划存款通知书，扣划了被执行人曹仁水名下50000000000368191301保证金账户内274000.00元至法院。民生银行提出本案异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。但根据法律规定，执行异议审查没有确权及指导执行的权能。民生银行所提异议申请中，请求确认申请人对保证金账户内保证金享有优先受偿权的请求，在执行异议审查阶段，本院不予裁处。其请求将扣划账户内存款执行回转的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。本案中，案外人民生银行现所提供的证据，可以证明其对本院扣划的案涉存款享有相应的权利。但根据法律规定，可以排除法院的执行，系指排除法院对其最终归属的执行处分，故根据法律规定，此种情形应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：一、中止对本案扣划的被执行人曹仁水账户内274000.00元存款的执行。二、驳回异议人中国民生银行股份有限公司大连分行其他的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  景 渤人民陪审员  刘精华人民陪审员  陈 梅二〇二〇年六月十日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第八十五条留置的财产为可分物的，留置物的价值应当相当于债务的金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。