河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫04行赔初30号原告王瑞云，女，1961年2月24日生，汉族，住河南省平顶山市新华区，委托代理人杨亮，北京梵清律师事务所律师。被告平顶山市新华区人民政府，住所地：河南省平顶山市新华区建设路277号院。法定代表人陈晓，区长。委托代理人边远，该政府工作人员。委托代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。原告王瑞云诉被告平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）强制拆除行政赔偿一案，于2020年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2020年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告王瑞云及其委托代理人杨亮，被告新华区政府的委托代理人边远、梁生伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞云诉称，原告王瑞云是河南省平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村（以下简称西高皇村）村民，在西高皇村建有合法住宅，并于1997年10月21日取得平新房字第××号《村镇房屋所有权证》。自2018年开始，被告与执法局、街道办等相关单位工作人员，告知原告房屋所处的地块已经被西高皇村棚户区改造项目征收，但至今未签订安置补偿协议。2019年7月9日，被告在未按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定进行事先催告、未听取陈述申辩、未作出强制执行决定、未告知当事人诉权救济途径和期限的情况下，组织平顶山市新华区西高皇街道办事处、西高皇村民委员会等相关部门对王瑞云名下的房屋实施强制拆除，导致该房屋丧失正常居住使用功能，给原告造成了严重经济损失，致使房屋内的财物被掩埋毁坏。其后，原告对新华区政府的行为提起了行政诉讼，经平顶山市中级人民法院开庭审理并作出了（2019）豫04行初115号行政判决书，确认了新华区政府于2019年7月9日对原告位于西高皇村所建造3层房屋强制拆除的行为违法。后新华区政府提出上诉，河南省高级人民法院于2019年12月18日作出（2019）豫行终3683号终审判决，驳回上诉，维持原判，现判决已生效。原告认为，被告的行为给原告造成了严重的经济和精神损失，原告所在地段类似商业房的平均价格为每平方米15000元，被告拆除原告房屋477平方米，再加上其他损失，共计损失14103380元。请求：依法判决被告赔偿原告因其违法强制拆除原告的房屋给原告造成的各项经济损失共计14103380元。原告王瑞云向本院提交了以下证据材料：1.河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初115号《行政判决书》；2.河南省高级人民法院（2019）豫行终3683号《行政判决书》；3.河南省人民政府豫政土（2014）780号《关于平顶山市2013年度第九批乡镇建设征收土地的批复》；4，河南省人力资源和社会保障厅豫人社规（2019）2号《关于公布2019年被征地农民社会保险费用最低标准的通知》；5.河南省人民政府豫政（2016）48号《关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》；6.平顶山市人民政府平政（2017）33号《关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物偿标准的通知》；7.《平顶山市城市总体规划示意图（2011年-2020）》；8.《新华区西高皇村部分地块控制性详细规划》；9.原告房屋周边商品房价格证明；10.原告与北京市盈科律师事务所、北京市盈科（天津）律师事务所签订的《委托代理协议》；11.原告房屋及拆除照片10张、光盘1张；12.补偿政策网络截图；13.2019年10月28日，平顶山市国土资源局新华分局针对张治华等六人《政府信息公开申请答复书》。以上证据材料除光盘外均为复印件、打印件。被告新华区政府辩称，一、原告王瑞云案涉房屋属于违法建筑，无权就案涉房屋提起行政赔偿。王瑞云案涉房屋与其持有的村镇房屋所有权证证载面积不一致，且所建房屋未办理任何审批手续，故原告的案涉房屋属违法建筑，其无权就案涉房屋提起行政赔偿。二、原告诉求不符合客观事实，且无法律依据。因原告的房屋属于违章建筑，不存在原告起诉主张的商业、房屋价值赔偿；案涉违法建筑在被拆除前，房内物品已全部搬空，根本不存在原告所谓的物品损失。请求：驳回原告的诉讼请求。被告新华区政府向本院提交了以下证据材料：1.河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初115号《行政判决书》；2.河南省高级人民法院（2019）豫行终3683号《行政判决书》；3.2019年6月29日，平顶山市国土资源局新华分局等四部门对王瑞云所下发的《通知》；4.平顶山市人民政府办公室平政办（2017）77号文件；5.平顶山市人民政府办公室平政办（2017）79号文件；6.平顶山市人民政府平政（2012）12号文件；7.（2018）2号《百城建设提质工程新华区攻坚指挥部会议纪要》；8.新华区政府办公室平新政办（2019）26号文件；9.《证明》两份。以上证据材料均为复印件。根据双方当事人提供的证据，经庭审质证以及当事人陈述，本院确认以下事实：一、原告王瑞云系西高皇村村民。原告1997年10月办理的平新房字第××号《村镇房屋所有权证》载明：所有权人王瑞云；平房3间；混合结构；建成时间1983年；总建筑面积79.4平方米。宅基地面积168.8平方米。在该证办理后，王瑞云对其房屋进行了扩建，形成了本案案涉3层房屋一处（砖混结构）。原告自称其证载之外的房屋2006年扩建。案涉房屋总建筑面积464平方米。新华区政府主张案涉房屋总建筑面积388.5平方米。原被告双方对其主张的案涉房屋总建筑面积未举出充分有效的证据予以证实。原告的案涉房屋位于平顶山市新华区“西高皇街道西高皇村棚户区改造项目”征迁范围，为实施该棚户区改造项目。2019年7月9日，被告下属的平顶山市新华区西高皇街道办事处等部门参与将原告的案涉房屋强制拆除。王瑞云遂提起行政诉讼。本院经审理，于2019年9月27日作出（2019）豫04行初115号行政判决，判决确认被告新华区政府于2019年7月9日对原告王瑞云位于西高皇村4组案涉3层房屋一处（房屋所涉产权证书为平新房字第××号《村镇房屋所有权证》）予以强制拆除的行为违法。被告新华区政府不服提起上诉，河南省高级人民法院于2019年12月18日作出（2019）豫行终3683号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。后原告提起本案行政赔偿诉讼。二、原、被告双方对案涉房屋面积、房屋价值、室内物品、临时安置补助、搬迁奖励、宅基地征收补偿等损失争议较大。原告王瑞云提供的财物损失统计及清单中罗列有包括房屋价值、装修损失、临时安置补助、搬迁奖励、宅基地征收补偿、误工费、精神损害抚慰、室内物品等在内共计10项损失，求偿14103380元。被告对原告的求偿主张及数额不予认可，但其在法定举证期限内未提供确凿证据证明其主张。本院认为，一、被告新华区政府强制拆除原告王瑞云案涉房屋行为已经被生效判决确认违法，原告依法享有申请国家赔偿的权利，被告新华区政府应作为国家赔偿义务机关，承担相应的违法赔偿责任。故原告向本院提起本案行政赔偿之诉符合法律规定。二、鉴于本案双方当事人对房屋价值、室内物品、临时安置补助、搬迁奖励、宅基地征收补偿等争议较大，本案判决赔偿的一些事实、证据和依据尚不明确，本院直接就原告的赔偿诉求作出赔偿判决的条件尚未成就。故本院认为对原告的赔偿诉求宜由被告先行作出行政赔偿决定。被告新华区政府应依据《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准，参照平政（2017）33号《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》等相关文件规定的补偿标准，按照赔偿不低于补偿的原则，积极协调原告，切实履行好赔偿义务，公平公正地维护原告的合法权益。同时还应当予以横向比较，考量同批次棚改项目中相同区片的大多数协议拆迁户的补偿范围、标准和方案，以维护社会的稳定和公平性。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：责令被告平顶山市新华区人民政府于本判决生效后两个月内针对原告王瑞云案涉房屋的赔偿请求作出赔偿决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  李占永审判员  李新保二〇二〇年六月十六日法官助理邹耀东书记员邱博附相关法律依据：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十五条人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。