湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初194号原告：江志明，男，1973年9月22日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：张相华，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈世祥，男，1966年12月25日出生，汉族，身份证住址:重庆市石柱县，现住荆州市沙市区。原告江志明与被告陈世祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告江志明及其委托诉讼代理人张相华到庭参加诉讼，被告陈世祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款184000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，由被告陈世祥承包的荆州一建筑工程完工后，因其无钱支付民工工资，请求好友原告江志明帮其垫付，等手头宽裕再还给原告，后原告代替被告陈世祥向30多名民工垫付工资，经原、被告双方清算共计13万元。2017年，为了资金周转，被告陈世祥再次向原告借款2万元。原告通过银行转账的方式于2017年4月20日向被告转账2万元。2017年11月30日，被告陈世祥又向原告借款5万元，原告通过微信转账的方式于当日及次日向被告转账5万元。2018年10月20日、12月10日，被告陈世祥陆续向原告还款共6000元。春节期间，被告卢淑秀（陈世祥之妻）向原告还款10000元，故扣除被告已经偿还的16000元，现尚欠原告184000元。2019年2月2日，被告向原告出具总借条，确认欠、借款事实，共19万元整（实际欠款184000元），被告并承诺于2020年春节前还清。但现在临近还款日期，被告恶意转移财产，企图逃避债务，经原告多方努力找到被告，被告表示无力偿还，并经立新派出所调解无效。事实证明被告不可能如期履行义务，原告为维护其合法权益，特依法具状起诉，请贵院判如所请。被告陈世祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告江志明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、沙市区立新街道同心村居民委员会出具的居住证明，证明被告经常居住地为沙市区立新街道同心村二组。4、原、被告共同书写的备注，证明原、被告之间借款事实及经过：2014年被告承包的建筑工地完工后要求原告垫付工人工资13万元，2016年被告再次向原告借款2万元，2017年再次借款5万元，借款总计20万元，被告现已偿还1.6万元，尚欠18.4万元。5、被告出具的2019年2月2日借条一张，证明被告承认借款事实及借款金额18.4万元并承诺于2020年春节前还清，约定月息为0.006。6、中国农业银行交易明细清单、原告银行卡照片打印件，证明2017年4月20日，原告向被告通过银行卡转账2万元。7、原告与被告陈世祥微信聊天记录截图打印件，证明2017年11月30日，原告通过微信向被告出借款项5次，每次1万元，共计转款5万元。8、证人证言，证明原告代被告向江某垫付工人工资29000元；原告代被告向马某1垫付工人工资74000元；原告代被告向马某2垫付工人工资27000元。9、领款单复印件，拟证明原告代被告向工人垫付工资13万元的事实。证人江某当庭作证陈述如下：陈世祥是江志明的老板，我与江志明是朋友，与其在一起做事。我今天是来证明2014年陈世祥做工程，江志明从陈世祥处接了活，我在江志明处从事室内外粉刷等工作，当时有30多人在工程上施工。2014年11月份时工程完工，陈世祥没有钱结账，因为陈世祥与江志明关系较好就让江志明垫付工人工资，我最后结算时欠我们2.9万元，江志明就给了我2.9万元现金后我们就走了。我们几个小组统计了一下，江志明垫付了差不多有13万元左右的人员工资。证人马某1当庭作证陈述如下：江志明是我们当阳老乡，江志明带我们一起到陈世祥的工程上做事。我们是通过江志明在陈世祥的工程工作的，我们与陈世祥并不熟悉。2014年江志明带我们到陈世祥的工地从事土建工程工作，我也带了十几个人，工程完工后找陈世祥结算工资，陈世祥就与我们结算对账，结算后陈世祥没有钱支付，就让江志明垫付了7.4万元工资款给我，给的现金。后我们统计了一下陈世祥总计让江志明垫付了13万元左右。证人马某2当庭作证陈述如下：陈世祥我不熟悉，江志明与我是表亲。江志明介绍我们到陈世祥的工程做事，我才认识陈世祥。2014年8月份到的工地，2014年11月份工程完工后要结算工资，我们找江志明结算工资，江志明让我们找陈世祥，但陈世祥一直未付，江志明与陈世祥很熟悉，陈世祥就让江志明先垫付我们的工资后再偿还江志明。当时我结算工资2.7万元，江志明总计大约垫付了十几万元，具体的记不清楚了。被告陈世祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。根据民事诉讼证据的“三性”原则，经审查，原告提交的证据1-6符合证据的三性原则，故本院予以确认。原告提交的证据7与证据6中银行卡卡号一致，故本院对该证据予以确认。原告提交的证据8，因证人当庭出庭作证，故本院对证人证言的真实性予以确认。原告提交的证据9，因该证据系证明原告代被告垫付工资款，但该证据上载明的姓名、金额均无法看出与本案有关，故本院不予确认。经审理查明：2014年原告江志明从被告陈世祥处承包工程项目，2014年11月工程完工后被告陈世祥因无钱结算工人工资，被告陈世祥请求原告江志明帮其垫付工人工资款，原告江志明共计为被告陈世祥垫付工资款13万元。2017年4月20日原告江志明通过其中国农业银行账户62×××12向被告陈世祥6228480791890343019账户转款2万元。2017年11月30日至2017年12月1日原告江志明通过微信转账分五次向被告陈世祥转款，共计转款5万元。2019年2月2日被告陈世祥向原告江志明出具借条一份，载明“今借到江志明人民币（190000.00元）（壹拾玖万元整）借款人：陈世祥卢淑秀2019年2月2日2020年春节前还清注：不计利息，春节前还不清利息按银行0.006厘代款利息算”。2019年12月28日被告陈世祥向原告江志明出具备注一份，载明“2014年工程完工陈世祥要求江志明垫付农民工工资壹拾叁万元整，2016年10月份陈世祥借江志明人民币贰万元整，2017年10月27日陈世祥借江志明人民币伍万元整，2018年10月20号陈世祥还江志明人民币肆仟元整，12月10号还江志明人民币贰仟元整，春节还江志明人民币壹万元整（2019年2月2日）总借江志明人民币贰拾万元整以还江志明人民币壹万陆仟元整实际欠江志明人民币壹拾捌万肆仟元整（184000.00元）此单为证据陈世祥身份证卢淑秀身份证5135211967022434292019.12月28号”，庭审中原告江志明陈述备注上陈世祥的签名为其本人所签，卢淑秀的签名系陈世祥代签。本院认为：根据本案的基本事实和证据，本院归纳本案双方争议的主要焦点为：一、原、被告之间是否构成合法的民间借贷法律关系？二、借款本金如何确定？是否约定利息？借款后被告偿还借款本息为多少？债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案中原告提交了借条、备注、银行流水、微信聊天记录证明原告替被告垫付工人工资13万元及向被告出借借款7万元，并申请证人出庭作证证明垫付工资的事实。结合原告提交的证据及原告陈述、证人证言，本院认为，2014年原告代被告垫付了13万元工资的事实成立，2019年原、被告双方经过对账确认将原告垫付的13万元工资转化为了借款，该协议是原、被告双方的真实意思表示，本院予以确认。2017年4月20日原告向被告账户转款2万元、2017年11月30日至12月1日原告分五次再次向被告转款5万元，2019年2月2日及2019年12月28日被告在借条、备注中均对该事实予以确认，虽备注中载明的借款发生时间与实际支付借款的时间不一致，但自然人之间的借贷以贷款人提供借款时生效，故本院认为通过原告提交的证据该两笔借款已实际发生，原告已实际向被告支付了借款，被告就应承担偿还借款的责任，即原、被告之间的借贷关系依法成立有效。至于借款本金及利息的认定，2019年12月28日原、被告双方对账确认借款本金为20万元，2018年至2019年期间被告共计偿还借款1.6万元，尚欠18.4万元。因被告未提交证据证明其还款情况，故本院确认借款后被告共计还款1.6万元，尚欠原告18.4万元为借款本金。关于借款利息的问题，因原告未请求要求被告支付利息，该请求系原告对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈世祥于本判决生效之日起十日内偿还原告江志明借款本金18.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告陈世祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  李 军人民陪审员  何 靓二〇二〇年六月三日法官助理肖杨书记员顾家丽