建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初634号原告：建平县万兴膨润土有限责任公司，住所地建平县青峰山镇赵家店村。法定代表人：张希联，执行董事兼总经理。委托代理人：杨旺山，辽宁司平律师事务所。被告：盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区曙光街。法定代表人：王立庸。被告：盘锦辽河油田金宇集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区曙光街。法定代表人：孟德军，董事长。委托代理人：孙新芳，女，1981年12月17日出生，汉族，该公司职员，住盘锦市兴隆台区。被告：中国石油辽河油田曙光采油厂，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区曙光街。法定代表人：张波，厂长。原告建平县万兴膨润土有限责任公司（以下简称万兴公司）诉被告盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司（以下简称辽海公司）、盘锦辽河油田金宇集团有限公司（以下简称金宇公司）、中国石油辽河油田曙光采油厂（以下简称曙光采油厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）辽1322民初3294号民事判决书。金宇公司对该判决不服，提起上诉。朝阳市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）辽13民终3089号民事裁定书，裁定撤销本院作出的上述判决，发回本院重审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万兴公司法人代表张希联及其委托诉讼代理人杨旺山，被告金宇公司委托诉讼代理人孙新芳到庭参加诉讼。被告辽海公司、曙光采油厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款10.656万元，及自2013年7月9日起至还清日止按人民银行同期贷款利率计算利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告辽海公司于2013年5月在建平县签订《工业品买卖合同》，被告辽海公司从原告处购买膨润土1000吨，单价每吨560.00元，垫付运费每吨120.00元。原告按约定交货后，被告辽海公司向原告支付了部分货款，至2014年12月31日尚欠原告货款30.656万元。根据中国石油辽河油田多种经营处托管意见，辽海公司与金宇公司重组整合。2016年2月2日，金宇公司给付原告货款20万元，至此尚欠原告货款10.656万元，故提起诉讼。被告金宇公司辩称：一、原告起诉被告系主体错误。答辩人未曾与原告签订过货物买卖合同，也未与原告签订过其他债权债务转让协议，双方之间没有任何法律关系。根据合同相对性原则，合同在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，所以原告主张货款应找合同相对方，起诉答辩人系主体告诉错误。二、原告请求判决答辩人承担给付货款及利息无事实和法律依据，依法应予驳回。原告认为答辩人与被告盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司已重组整合，理由是2016年2月2日答辩人代替辽海化工偿还原告货款20万元。原告所称纯属自己猜测，无事实依据。答辩人并未支付过原告20万元货款。答辩人与辽海化工也并未进行过重组整合，双方均为独立的企业法人，各自独立核算并自负盈亏，双方之间无任何法律上的关系。2013年左右，辽海化工因经营不善，辽河油田多种经营处将其托管至曙光采油厂，后曙光采油厂委托给答辩人，但仅限党建、安全等方面的管理，并非原告所称的重组整合。综上所述，原告的诉求主体错误，诉讼主张毫无事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告辽海公司、曙光采油厂未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的《工业品买卖合同》（原告与辽海公司签订），证明原告交货的时间为2013年5月9日，按合同约定结清货款的期限为2013年7月9日；原告提交的“询证函”，证明原告与被告辽海公司存在买卖合同关系，截止2014年12月31日，辽海公司应付货款为30.656万元；案外人盘锦金宇众和工程服务有限公司通过银行汇款原告汇款凭证，原告于2016年2月2日出具的收条，证明案涉货款已支付20万元，案涉剩余货款为10.656万元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《关于盘锦辽河油田辽海集团有限公司下属子公司盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司划归曙光采油厂托管的意见》，该意见载明：“经多方沟通协调，拟将盘锦辽河油田辽海集团有限公司下属子公司盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司整建制划归曙光采油厂管理，并与所属盘锦辽河油田金宇集团有限公司进行重组整合。辽海化工公司现经营业务、职工保险关系、组织关系一并划转到曙光采油厂管理”，欲证明被告辽海公司已与金宇公司进行整合。被告金宇公司质证认为，因辽海集团欠钱太多，金宇公司只是对辽海公司的安全和党建方面进行管理，双方并未进行整合。辽海公司自负盈亏，独立承担民事责任。本院认为，因原告未提交其他证据证明辽海公司资产已经与金宇公司资产进行重组整合的证明材料，亦未提交案涉债权债务已经其他主体意思表示一致，由其他主体承继的证明材料，故本院对该证据不予采信。2、原告提供的与被告金宇公司签订于2014年4月23日、4月30日签订的《工业品买卖合同》，欲证明辽海公司与金宇公司整合后，由金宇公司对外签订合同，应对案涉货款承担偿还义务。金宇公司质证认为，该合同与案涉货款无关。本院认为，辽海公司与金宇公司是相互独立的民事主体，案涉货款并非与被告金宇公司形成的债务，原告提交的其他证据不足以证明其主张的事实，且被告金宇公司提供的金宇公司和辽海公司的工商登记信息，亦证明上述两公司为相互独立的企业法人，故本院对该证据本院不予采信。3、原告提交的中国人民银行支付系统专用凭证一份，证明2016年2月2日盘锦金宇众和工程服务有限公司向其支付辽海公司拖欠的货款20万元，欲证明汇款方是金宇集团下属的一个子公司，案涉货款应由金宇公司承担。被告金宇公司质证认为，案外公司向原告支付的货款系代履行行为。本院认为，盘锦金宇众和工程服务有限公司向原告支付案涉货款的行为，并不能直接证明该还款行为系金宇公司承担案涉货款的意思表示，且被告金宇公司提供的金宇公司和辽海公司的工商登记信息，亦证明上述两公司为相互独立的企业法人，金宇公司亦明确表示案涉货款与其公司无关，故本院对原告的证明主张，不予认定。4、金宇公司提交的其与盘锦金宇众和工程服务有限公司签订的借款协议，因合同内容未明确借款用途，亦未提交该借款协议是否履行的证明材料，故本院对该证据不予采信。通过对案涉证据的认证，本院认定如下：2013年5月8日，原告万兴公司与被告辽海公司在建平县签订《工业品买卖合同》，合同约定被告辽海公司从原告处购买膨润土1000吨，单价每吨560.00元，垫付运费每吨120.00元。合同第八条约定，货到后60日内，按实际发生总额，一次性结清全部货款。原告按约定交货后，被告辽海公司向原告支付了部分货款。2014年12月31日，原告向被告辽海公司发出“询证函”，内容为截至2014年12月31日，辽海公司尚欠原告货款30.656万元，被告辽海公司在该“询证函”盖章确认。2016年2月2日，案外人盘锦金宇众和工程服务有限公司通过银行汇款给付原告货款20万元。原告万兴公司于汇款当日出具收条，载明“今收到盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司支付的货款20万元。盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司对我公司的应付账款等额减少”，至此所欠案涉货款为10.656万元。本院认为：原告与被告辽海公司形成买卖合同关系并已履行，辽海公司拖欠原告货款10.656万元的事实成立，被告辽海公司负有偿还案涉货款的义务。本案被告辽海公司与金宇公司系是相互独立的企业法人。原告提交的《关于盘锦辽河油田辽海集团有限公司下属子公司盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司划归曙光采油厂托管的意见》，未能充分证明金宇公司对辽海公司的债务即案涉货款负有还款责任，原告亦未提交相关证据证明被告曙光采油厂对案涉货款负有清偿责任，故原告要求被告金宇公司、曙光采油厂承担案涉货款的请求权不能成立。鉴于原告向被告辽海公司出具的“询证函”中载明：截止2014年12月31日，辽海公司应付货款为30.656万元，且尚未清偿的案涉货款金额为10.656万元，故原告请求给付案涉货款利息应自2014年12月31日起，按10.656万元计算利息；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告货款10.656万元，并给付此款自2014年12月31日起至此款付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元由被告盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王晓庆人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年六月四日书 记 员  赵志丹