广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1404号 上诉人（一审被告）：广西正派建筑劳务有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道151号6号楼906号房。 法定代表人：黄振湃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王天琳，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。 被上诉人（一审原告）：百色市右江区刘大钢材购销部，住所地：广西百色市右江区大同社区谷咕屯旁边华明建材厂宿舍区对面。 经营者：刘闯兴，男，1981年6月1日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅小微，广西中名律师事务所律师。 一审被告：李飞，男，1965年1月13日出生，汉族，住广西合浦县。 一审被告：李保东，男，1987年8月11日出生，汉族，住广西合浦县。 一审被告：廖永益，男，1982年11月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人广西正派建筑劳务有限公司（以下简称：正派劳务公司）因与被上诉人百色市右江区刘大钢材购销部（以下简称：刘大钢材购销部）以及一审被告李飞、李保东、廖永益买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2020年5月26日到庭进行了审理。上诉人正派劳务公司的委托诉讼代理人王天琳，被上诉人刘大钢材购销部的委托诉讼代理人黄伟旗、梅小微，一审被告李保东到庭参加诉讼。一审被告李飞、廖永益未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正派劳务公司上诉请求:1、撤销一审判决第三项,并改判上诉人对一审判决第一、第二项债务不承担清偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。上诉人与上海远通路桥工程有限公司于2018年6月15日签订《百色市百东新区星湖水系建设一期工程污水处理及配套土建工程施工协议》并进场,上诉人于2019年6月5日退场。被上诉人主张14笔货款,其中11笔发生在上诉人进场之前,仅有三笔货款73161元发生于上诉人进场之后，即2018年6月29日、2018年8月8日、2018年8月19日的货款。前11笔货款发生时,上诉人未进场亦非涉案项目的劳务承包方,一审判决上诉人对前11笔货款承担共同还款责任于法无据。后3笔货款尽管发生在上诉人入场后,但3笔货款所对应的货物并非上诉人签收,上诉人也没有授权李飞、李保东签收，本案债务不应归属于上诉人。一审法院判决上诉人与李飞、李保东共同承担还款责任属适用法律错误。 刘大钢材购销部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求。 李保东辩称，由于公司没有给钱才没付清款项给被上诉人，同意被上诉人的答辩意见。 李飞、廖永益未作陈述。 刘大钢材购销部向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告向原告支付拖欠货款671486元；2、依法判令四被告向原告支付资金占用费（资金占用计算方式：以671486元为基数，从2017年10月8日起至货款支付完毕之日止，按每天每吨5元计收）。 一审法院认定事实：百东新区星湖水系建设一期工程项目污水处理厂及配套土建工程，原由上海远通路桥工程有限公司承包施工，2018年6月15日，上海远通路桥工程有限公司将案涉工程转包给被告正派劳务公司，双方签订《施工协议》，被告正派劳务公司进场施工。2019年6月5日，工程竣工后，双方签订《完工结算协议书》及《退场协议书》，被告正派劳务公司退场。被告李飞、李保东是该工程项目的实际施工人，上海远通路桥工程有限公司将该工程转包给被告正派劳务公司后，被告李飞、李保东仍然在该工程项目场地上施工，直至被告正派劳务公司退场。被告正派劳务公司也向被告李飞、李保东支付部分工程款。被告李飞、李保东从2017年10月至2018年8月，在工程项目施工期间，共计向原告购买钢材14笔，货款共计1081157元，已付409691元，尚欠原告钢材货款671486元。原告的14笔送货单，其中11笔由被告李保东代被告李飞签收，留其手机号码，3笔由罗仕成代被告李飞签收，其中2笔留其手机号码，另一笔留被告李保东的手机号码，被告李飞均未亲自签收，这14笔送货单均符合原告与被告李飞的交易习惯，因此，被告李飞、李保东否认罗仕成签收的3笔送货单，证据不足，理由不充分，该院不予采信。14笔送货单，其中2笔没有约定资金占用费，其余12笔送货单上均注明有逾期付款支付资金占用费，其中8笔约定为每日每吨为5元，另外4笔约定为每日每吨为6元，这12笔送货单，其中1笔约定付款为三日内付清，1笔约定于2017年12月14日付清，其余未约定付款日期。原告主张被告廖永益与被告李飞、李保东为项目实际施工人的共同合伙人，被告李飞、李保东、廖永益均予否认，原告的该项主张证据不足，理由不充分，该院不予采信。原告向被告催收货款未果而诉至该院。 一审法院认为，被告李飞、李保东作为项目工程的实际施工人，在施工期间向原告购买钢材，尚欠货款671486元，应予支付，原告的此项诉讼请求，证据充足，理由充分，该院予以支持。原告主张被告支付资金占用费，由于14笔送货单每一笔送货日期不同，有2笔没有约定资金占用费，12笔没有约定付款日期，8笔资金占用费与另外4笔资金占用费的计算方式不一致，期间，被告也已支付部分货款，分不清支付哪笔货款。事后，双方亦对资金占用费的计算方式未予确定，因此，视为双方对资金占用费的约定不明确，因此，原告请求以尚欠货款671486元为基数，从2017年10月8日起至货款支付完毕之日止，按每天每吨5元计收资金占用费的计算方式，该院不予支持。但双方已明确约定资金占用费，被告应向原告支付资金占用费，双方对资金占用费计算方式约定不明，该院酌情确定计算方式如下：以尚欠货款671486元为基数，从原告起诉之日即2019年10月21日起至债务清偿之日止，按同期同档次贷款市场报价利率计付。被告正派劳务公司是该工程项目的合同实际承包人，是该工程项目的实际受益者，因此，应对该工程项目的实际施工人被告李飞、李保东的上述债务承担共同付款责任。原告的此项诉讼请求，该院予以支持。被告正派劳务公司主张其不是本案钢材买卖合同的相对方，不应承担付款责任，与本案实际存在挂靠经营的情况不符，理由不成立，该院不予采信。被告廖永益与被告李飞、李保东不是该工程项目实际施工人的共同合伙人，原告请求被告廖永益与被告李飞、李保东共同承担本案债务的责任，证据不足，理由不充分，该院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分证据充足，部分理由充分，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决：一、由被告李飞、李保东共同支付原告刘大钢材购销部（经营者刘闯兴）货款671486元；二、由被告李飞、李保东共同支付原告刘大钢材购销部（经营者刘闯兴）货款资金占用费，计算如下：以尚欠货款671486元为基数，从2019年10月21日起至债务清偿之日止，按同期同档次贷款市场报价利率计付；三、由被告正派劳务公司对被告李飞、李保东上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告刘大钢材购销部（经营者刘闯兴）其他诉讼请求。案件受理费10514元，由被告李飞、李保东、正派劳务公司共同承担。 本院二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人向本院提交如下材料：1、《百色市百东新区星湖水系建设一期工程污水处理厂及配套土建工程收支明细账》、《中国交通建设股份有限公司资金结算中心对外付款转账传票》、《污水厂项目支付款项汇总》、《中国工商银行电子回单》，拟证实1、上诉人正派劳务公司与一审被告李飞、李保东、廖永益之间存在挂靠关系，上诉人正派劳务公司向三一审被告出借资质并收取2%的管理费，被上诉人作为外人有理由相信一审被告就是上诉人的工作人员，一审被告的行为属于职务行为，上诉人应当对被上诉人的货款承担连带支付责任；2、一审被告在涉案工程施工期间，多次代表项目对外发生与工程施工有关的购销行为，上诉人对此也均予以认可，并承担相应的支付责任。上诉人经质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的有异议，认为上述证据不属于新证据，无原件核对，往来明细账未出现上诉人名称，与上诉人无关，且上述证据无法证实一审被告李飞、李保东、廖永益系上诉人的工作人员。一审被告李保东经质证，对证据的合法性、真实性以及关联性没有异议，认为上述证据能够反映案件事实。本院认为，被上诉人提交的证据无原件核对，真实性不能确认，不能证实其证据主张，本院不予采信。 经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。本院另查明，上海远通路桥工程有限公司于2018年6月15日将涉案工程转包给上诉人后，被上诉人分别于2018年6月29日、2018年8月8日、2018年8月19日向一审被告李飞、李保东供应钢材3笔，合计货款73161元。 本院认为，被上诉人刘大钢材购销部以及一审被告李飞、李保东、廖永益对一审判决未提起上诉，视为服从一审判决。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人应否对本案一审被告李飞、李保东的债务承担共同清偿责任。 关于焦点，被上诉人为证明一审被告李飞、李保东欠付钢材款671486元，提供有送货单等证据证实，一审判决一审被告李飞、李保东支付被上诉人钢材款671486元并支付资金占用费并无不当，本院予以维持。本案被上诉人主张的14笔钢材款中有11笔发生于上诉人进场之前，即发生于2018年6月15日前，仅有3笔钢材合计价款73161元发生于上诉人进场后。被上诉人未提交充分有效证据证实一审被告李飞、李保东系上诉人工作人员或受上诉人指派，或一审被告李飞、李保东与上诉人之间形成挂靠关系，被上诉人主张在上诉人进场前的买卖行为属于挂靠产生的行为，理由不成立，本院不予支持。因此，被上诉人主张的上诉人对本案一审被告李飞、李保东欠付钢材款671486元承担连带清偿责任，理由不成立，本院不予支持。上诉人进场后，被上诉人向一审被告李飞、李保东供应3笔钢材合计价款73161元，上诉人系该3笔钢材的受益人，故上诉人应对该3笔钢材合计价款73161元承担共同清偿责任。一审判决上诉人对一审被告李飞、李保东欠付钢材款671486元承担共同清偿责任不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律及判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 维持百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4030号民事判决第一、二、四项； 变更百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4030号民事判决第三项为：“由上诉人广西正派建筑劳务有限公司对一审被告李飞、李保东欠付被上诉人百色市右江区刘大钢材购销部的债务在73161元范围内承担共同清偿责任”。 上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费10514元，由一审被告李飞、李保东负担。二审案件受理费10514元，由上诉人广西正派建筑劳务有限公司负担1145元，由被上诉人百色市右江区刘大钢材购销部负担9368元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年六月八日 法官助理 谢 梁 书 记 员 李宏超