浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初2964号原告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路877号宇业大厦15楼A、I、J、K座及1楼西南方向。负责人：方昕，总经理。委托诉讼代理人：李殿秋、郎康，浙江岱昌律师事务所律师。被告：朱家怀，男，1997年3月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省东阳市。被告：聂方海，男，1973年12月22日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：许乐，浙江嘉图律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，浙江嘉图律师事务所实习律师。原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“平安财险义乌公司”）诉被告朱家怀、聂方海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日以（2019）浙0782引调8202号登记后，由义乌市诉调衔接人民调解委员会调解未成功，于2020年3月23日正式立案受理。本案依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李殿秋及被告聂方海的委托诉讼代理人许乐、陈超到庭参加诉讼，被告朱家怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财险义乌公司诉称：聂方海系浙Ｇ×××××号小型汽车的所有人，为该车在原告处投保了交强险及商业险等，保险期间为2017年12月1日至2018年11月30日。2017年12月1日9时40分，朱家怀未取得驾驶资格驾驶浙Ｇ×××××号车辆途经义乌市时，因前轮爆胎后操作不当致车辆侧滑后冲入路边人行道撞上行人刘建群。该事故经交警部门认定由朱家怀承担全部责任。刘建群向法院提起诉讼，要求朱家怀、聂方海及原告承担赔偿责任。经判决认定朱家怀系未取得驾驶资格，故由原告在交强险限额内承担垫付责任。原告于2019年5月8日支付赔偿款222898.21元后取得追偿权。聂方海系浙Ｇ×××××号车辆的所有人，将该车出借给未取得驾驶资格的朱家怀使用，对事故发生存在过错，应与朱家怀共同承担赔偿责任。故起诉请求判令：被告朱家怀、聂方海赔偿原告垫付款12万元及利息损失（自2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告变更利息计算方式为自2019年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止。被告朱家怀未作答辩。被告聂方海答辩称：2017年12月1日朱家怀发生交通事故时持有驾驶证，并非无证驾驶。（2018）浙0782民初15909号案件笔录中原告的陈述也能证实。被告知道朱家怀有驾驶证才会借车给他，是合法出借。被告并不知道朱家怀的驾驶证已被记满12分的情况，被告也非致害人，不应承担赔偿责任。关于追偿的金额，原告尽管支付了22万余元，但在判决书中认定的交强险赔偿金额为90504.81元，其余为商业险的赔偿，原告无权按照12万元主张赔偿。综上，请求驳回对被告聂方海的诉讼请求。原告为证明其主张，提供如下证据：1、民事判决书一份，证明原告在交强险限额内垫付了刘建群的损失，可自赔偿之日起向侵权人追偿。2、支付凭证一份，证明原告于2019年5月8日向刘建群支付了交强险及商业险范围内的赔款共计222898.21元，原告就交强险部分垫付款取得追偿权。被告朱家怀未发表质证意见。被告聂方海质证认为：对真实性无异议，但聂方海并非侵权人，不应以此主张聂方海承担赔偿责任；其次，原告在交强险限额内垫付的金额为90504.81元，并非120000元。为证明其辩解，被告聂方海向本院提供如下证据：1、交通事故认定书复印件之一（原件为2018浙0782民初15909号案件中刘建群提交）、交通事故认定书复印件之二（原件为2018浙0782民初15909号案件中聂方海提交），证明2017年12月1日事故发生时，朱家怀持有驾驶证，交警也不认为是无证驾驶，同时证明聂方海不存在将车辆交给无驾驶资格人员驾驶的情况。补充说明：刘建群提供的认定书上补写了一行字，后又被交警划去。根据刘建群的陈述，事发时朱家怀持有驾驶证且公安部门认可，因此送达给朱家怀的事故认定是最原始没有修改的，该事故认定书转交给了聂方海，而刘建群手上的事故认定书，是保险公司向公安部门反映说朱家怀有无证驾驶的情况，要求公安部门注明，后公安发现不对又把这行字划掉了。这个过程反映了事故发生时公安部门也认为朱家怀是有驾驶证的。2、驾驶员信息及驾驶证信息档案复印件（原件存于2018浙0782民初15909号案卷）各一份，证明朱家怀在2016年12月26日取得驾驶证，下一次清分日期是2017年12月26日，事故发生时还未到清分期，属有效驾驶证。3、2018浙0782民初15909号案件开庭笔录复印件一份，证明事故发生时朱家怀持有驾驶证，交警也不认为是无证驾驶，刘建群作为事故当事人也清楚说明了这一事实；也说明没有证据证明事故发生时朱家怀的驾驶证已被注销。原告质证认为：对证据1的证明目的有异议，事实上事故发生时朱家怀的驾驶证已被注销，属于无证驾驶。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，交警部门对于驾驶证的记分会有详细的信息发送到车主，驾驶员也会收到详细的信息，故朱家怀对于自己驾驶证的扣分情况应当是清楚的。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告朱家怀未提供证据，也未发表质证意见。本院认证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均未提出异议，本院对上述证据的三性予以确认。对于被告聂方海提供的证据，因均系本院存档的其他案卷资料，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，对于证据1的证明目的应结合证据3综合认定，对于证据2，虽然驾驶证信息表中载明下一清分日期为2017年12月26日，该清分日期仅限在一个记分周期内记分未满12分的情况，况且该驾驶证信息表中同时载明了“超分日期2017/10/14”，“驾驶证状态超分注销”，因此不能证明朱家怀在事故发生时持有有效的驾驶证。经审理查明：事故发生的时间、地点、责任认定等事实与原告诉称一致。本院于2018年9月7日受理刘建群诉朱家怀、聂方海及平安财险义乌公司赔偿因本案事故造成的损失一案，即（2018）浙0782民初15909号案件。在该案判决书中认定以下事实：1、朱家怀于2016年12月26日初次申请驾驶证，于2017年10月14日累积记分12分，至本案事故发生时即2017年12月1日，朱家怀的驾驶证已被注销。2、浙Ｇ×××××号号车辆的车主为聂方海，朱家怀在借用车辆期间发生本案事故。3、刘建群总损失254093.4元。4、事故发生后，平安财险义乌公司在交强险限额内垫付刘建群医疗费10000元，朱家怀垫付医疗费21195.19元。判令平安财险义乌公司在交强险限额内另行赔偿刘建群90504.81元，在商业三者险限额内赔偿刘建群132393.4元，共计222898.21元。平安财险义乌公司于2019年5月8日向刘建群履行了上述赔偿责任。另查明，12123交管平台曾于2017年10月15日向朱家怀登记的183××××8163手机发送“您的驾驶证实习期内截至2017-10-14，记满12分，将被注销”的短信。但事故发生时朱家怀仍持有驾驶证。本院认为，本案争议的焦点有：一、朱家怀在事故发生时属于实习期记满12分但仍持有驾驶证是否属于无证驾驶？二、被告聂方海是否应当在本案中承担赔偿责任？关于焦点一，根据公安部令第139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十九条，“机动车驾驶人在实习期内发生道路交通安全违法行为被记满12分的，注销其实习的准驾车型驾驶资格。被注销的驾驶资格不属于最高准驾车型的，还应当按照第七十八条第一款规定，注销其最高准驾车型驾驶资格”，朱家怀的实习准驾车型为C1，在实习期内被记满12分的法律后果就是注销其C1的驾驶资格。本案也不存在如《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条或第七十八条中所述的“应当公告作废”的情形，因此，虽事故发生时朱家怀仍持有驾驶证，但其驾驶资格已被注销，其并非持有合法有效的驾驶证，应认定为无驾驶资格。关于焦点二，聂方海作为车主，而朱家怀对其来说并非陌生人，在朱家怀持有驾驶证向其借用车辆，可以认定其已尽到审查义务，不能苛责普通车主在出借车辆时还要通过交管平台或其他官方平台查询驾驶证状态后再决定是否出借车辆，因此本院认为聂方海在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，当事人存在无驾驶资格或未取得相应驾驶资格的情况，交强险保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后有权向侵权人追偿。本案原告在事故后向刘建群赔偿损失共计232989.21元，其中交强险限额内赔偿100504.81元（包括先行垫付的医疗费10000元），该部分有权向侵权人即被告朱家怀追偿。原告主张利息损失于法无据，本院不予支持。被告朱家怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱家怀于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司赔偿款100504.81元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。案件受理费1355元（已减半收取），由原告负担355元，被告朱家怀负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄晓青二〇二〇年六月十日代书记员 蒋向星