云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初702号 原告：王艳莎，女，1986年8月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王莉莉，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：刘春梅，女，1980年6月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告王艳莎与被告刘春梅合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳莎的委托诉讼代理人王莉莉、被告刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙清算款13843元，并支付以13843元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月20日起计算至债务清偿之日止的资金占用费；2、判令被告赔偿原告损失5000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年在祥云县祥城镇品位商苑4号商铺合伙经营中华育婴母婴店。双方于2018年7月2日签订《合伙协议书》约定：合伙期间重大事项需双方共同决定，账务要公开，如合伙人违反约定，应当对其他合伙人承担赔偿责任等内容。协议签订后，原、被告商定由被告对店铺的日常经营进行管理。但被告管理店铺期间，不对原告公开账务，私自作出很多决定，导致双方无法继续合伙经营。后经双方协商，决定终止合伙关系，原告委托丈夫魏叶新与被告对合伙进行了清算。清算完成后，被告向原告丈夫魏叶新出具了一份《欠条》，承诺于2019年7月1日前支付魏叶新合伙清算款13843元（库存款5000元、销售款8843元），但被告未按承诺履行，原告多次催要无果。2019年10月29日，原告丈夫魏叶新依据被告出具的《欠条》，向祥云县人民法院提起诉讼。法院审查后认为魏叶新的主体不适格，王艳莎才是合法债权人，驳回了魏叶新的起诉。综上，请求法院支持原告王艳莎的诉讼请求。 被告刘春梅辩称，店铺不是被告管理，是双方共同雇请的员工罗某管理。2019年4月1日，双方决定终止合伙，经原告丈夫魏叶新与被告对合伙进行清算，被告出具给魏叶新《欠条》。但当日结算结束，魏叶新乘高铁离开祥云后，被告发现员工罗某的工资忘记计入《欠条》进行结算，遂打电话告知魏叶新，让其重新结算后将结果发给被告。之后，魏叶新用微信发送被告重新结算的结果，即合伙尚欠徐忠科的纸尿裤货款7429.60元由被告支付，被告再补给魏叶新5000元。对该重新结算结果，被告不予同意。但因被告不小心，上述魏叶新发送的重新结算结果微信信息被被告清理。经被告重新计算，合伙中，被告总投资54237.22元，原告总投资46886元，被告比原告多投资7351元，加上被告承担的补邮费少加170元、物业管理费155元，被告实际比原告多投资7676元。因此，合伙终止后，原告应支付被告7676元的一半，即3838元。另，合伙尚欠徐忠科纸尿裤货款7429.60元，法院生效判决判令被告偿还徐忠科，但该款属于合伙债务，应由原、被告共同承担。请求法院驳回原告的诉讼请求，支持被告的答辩主张。 为证明其诉讼主张，原告王艳莎向本院提交下列证据： 1、身份证，以证明王艳莎身份信息； 2、《合伙协议书》，以证明王艳莎、刘春梅签订合伙协议及约定的内容； 3、《欠条》，以证明原告委托丈夫魏叶新与被告对合伙进行了清算，被告于2019年4月1日出具魏叶新欠条，确认被告应支付原告合伙清算款13843元（库存款5000元、销售款8843元）； 4、祥云县人民法院（2019）云2923民初2263号民事裁定书，以证明魏叶新起诉被告支付合伙清算款13843元，法院以魏叶新不具备原告主体资格，裁定驳回了魏叶新的起诉。 经质证，被告刘春梅对第1、2、4组证据无异议；对第3组欠条系被告书写无异议，但主张双方结算时，忘记计入员工工资等款项，双方的清算结果错误。 为证明其答辩主张，被告刘春梅向本院提交下列证据： 1、《合伙协议书》复印件，以证明王艳莎、刘春梅签订合伙协议情况； 2、微信聊天记录截图打印件、手机通话录音光盘，以证明被告出具欠条后，发现忘记计入员工工资等款项，后被告与魏叶新多次通过微信、电话重新进行结算，欠条并非双方的最终清算结果； 3、被告统计、制作的《杂费开支》《结算账目》，以证明经被告统计，被告总投资54237.22元，原告总投资46886元，被告比原告多投资7351元，加上被告承担的补邮费少加170元、物业管理费155元，被告实际比原告多投资7676元，故合伙终止后，原告应支付被告7676元的一半，即3838元； 4、证人罗某当庭证言，内容为：罗某系刘春梅的弟媳；魏叶新、刘春梅雇请罗某到案涉母婴店上班，负责店铺的日常经营管理，每月工资2000元；店铺多数时间由罗某守着，罗某卖出货物所得销售款，均是交接给刘春梅；罗某于2018年6月至11月底期间在店铺上班，其工资12000元至今未支付；以证明双方清算时，罗某的工资未计入欠条进行结算。 经质证，原告王艳莎对第1组证据无异议；对第2组微信聊天记录、通话录音的真实性有异议，认为即使证据真实，聊天记录、通话录音也表明魏叶新并不同意被告重新结算的要求；对第3组杂费开支、结算账目，认为系被告在出具欠条后单方制作，不予认可；对第4组证人证言，认为双方结算时，已对员工罗某、小凤的工资进行结算，结算后被告才出具欠条；证人陈述其未领取工资12000元与被告主张的7676元也不吻合。 为查明案件事实，本院依职权调取大理白族自治州中级人民法院（2020）云29民终597号民事判决书，内容为：生效判决判令刘春梅支付徐忠科尿裤货款7429.60元及逾期付款损失。 经质证，原告王艳莎对上述判决书无异议，但主张该笔欠款在双方合伙清算时已与员工工资计入结算，约定由被告承担，并由被告出具给徐忠科欠条，该欠款不应由原告承担。被告刘春梅对上述判决书无异议，主张上述货款7429.60元系合伙债务，应由原、被告共同承担。 本院审查认为，原告王艳莎提交的第1至4组证据，被告刘春梅提交的第1组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认。被告刘春梅提交的第2组微信聊天记录、手机通话录音，仅能证明刘春梅出具欠条后，要求魏叶新重新结算，但不能证明双方形成了新的结算结果，不予确认；第3组杂费开支、结算账目系被告单方制作，原告不予认可，不予确认；第4组证人证言，不能达到被告举证目的，不予确认。本院调取的（2020）云29民终597号民事判决书与本案有关联，予以确认。 本院经审理查明的案件事实：2018年7月2日，刘春梅（甲方）与王艳莎（乙方）签订《合伙协议书》约定：双方合伙项目，祥云县品位商苑4号商铺中华育婴母婴店；出资方式，甲方出资人民币6万元，乙方出资人民币6万元；合伙期两年；合伙双方共担风险，共负盈亏；全体合伙人同意终止合伙关系，解散后应进行清算，并通知债权人；清算后如有剩余，按投资比例各分配50%；清算时如有亏损，合伙财产不足清偿的部分，双方各按50%比例承担等内容。 协议签订前，王艳莎、刘春梅于2018年6月1日起开始在祥云县品位商苑4号商铺经营母婴用品等销售。经营中，王艳莎委托丈夫魏叶新代理其处理商铺的经营事宜。刘春梅、魏叶新共同雇请刘春梅的弟媳罗某负责店铺的日常管理，销售货物所得货款罗某均交给刘春梅，合伙账目、库存货物亦由刘春梅管理。期间，因“中华育婴母婴店”字号未获工商部门核准，刘春梅于2018年11月27日将该店铺登记为个体工商户“祥云麦之凡母婴生活馆”，登记经营者为刘春梅。 2019年4月1日，双方经协商决定终止合伙，王艳莎委托魏叶新代理其与刘春梅对合伙财产进行了清算。清算后，刘春梅于当日出具魏叶新一份《欠条》，载明：“今欠魏叶新库存款5000+销售款8843，合计13843元，还款时间2019年7月1日前，欠款人刘春梅（手印），2019.4.1”。同时，刘春梅还就案外人徐忠科的尿裤货款债权出具了一份《欠条》，并将该《欠条》交付魏叶新。事后，魏叶新将该《欠条》交付徐忠科。该《欠条》载明：“今欠徐忠科尿裤货款7429.60元，还款时间2019年4月15日前，欠款人刘春梅（手印），2019.4.1”。当日清算结束，魏叶新乘高铁离开祥云后，刘春梅认为清算有误，打电话给魏叶新要求重新清算。之后，双方经微信、电话联系，魏叶新拒绝重新清算。 2019年10月29日，徐忠科持上述7429.60元《欠条》诉至祥云县人民法院。本院审理后于2019年12月12日作出（2019）云2923民初2262号民事判决书，判决：刘春梅于判决生效后十日内支付徐忠科尿裤货款7429.60元，并赔偿该款自2019年4月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失。刘春梅不服判决提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）云29民终597号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2019年10月29日，魏叶新持上述13843元《欠条》诉至祥云县人民法院，请求刘春梅支付其合伙清算款13843元。本院审理后于2019年12月12日作出（2019）云2923民初2263号民事裁定书（已生效），以案涉店铺合伙人系刘春梅、王艳莎二人，在案无证据证明魏叶新系合伙人，魏叶新不是该案适格原告为由，裁定驳回魏叶新的起诉。为主张清偿上述欠款，王艳莎诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为：一、魏叶新、刘春梅2019年4月1日对合伙的清算结果如何认定；二、刘春梅应否支付王艳莎清算款13843元，应否赔偿逾期付款损失；三、刘春梅应否赔偿王艳莎损失5000元。 关于争议焦点一。王艳莎与刘春梅签订的《合伙协议书》自愿合法，意思表示真实，属有效合同。双方成立个人合伙关系。双方2019年4月1日决定终止合伙关系，对合伙财产进行清算。魏叶新代理王艳莎与刘春梅清算合伙财产后，刘春梅于当天以欠款人身份同时出具魏叶新二份《欠条》，一份《欠条》确认刘春梅欠魏叶新库存款5000元、销售款8843元，合计13843元；另一份《欠条》确认刘春梅欠徐忠科尿裤货款7429.60元。根据刘春梅出具二份欠条的内容，结合刘春梅系在明知双方合伙关系终止，且清算了合伙财产情况下，以欠款人身份同时出具二份《欠条》并交付魏叶新持有的事实，可以推定双方清算时，已对全部合伙财产（包括合伙债务）进行了处理。双方的处理结果为，合伙终止后，由刘春梅按两份《欠条》的约定，支付王艳莎合伙清算款13843元（库存款5000元、销售款8843元），并承担合伙债务徐忠科尿裤货款7429.60元的清偿责任；合伙的其余财产及债务，由刘春梅享有和承担。刘春梅关于其出具13843元《欠条》时，忘记结算员工工资，徐忠科货款7429.60元应由双方共同承担的答辩意见，无证据证明，且与其清算后同时出具两份《欠条》并交付魏叶新持有的事实不符，本院不予采纳。刘春梅关于魏叶新事后对合伙进行了重新结算，重新结算结果为，纸尿裤货款7429.60元由刘春梅支付，刘春梅再补给魏叶新5000元，且魏叶新已将该重新结算结果用微信发送给刘春梅等主张，没有证据证明，本院不予确认。综上，对王艳莎请求刘春梅支付合伙清算款13843元的诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点二。刘春梅未按《欠条》约定的期限付款，应承担逾期付款的违约责任，赔偿王艳莎逾期付款损失。对王艳莎请求刘春梅支付欠款13843元自2019年7月2日起至清偿之日止逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。其中，2019年7月2日至2019年8月19日共49天的逾期付款损失，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为13843×4.35%÷365×49，即81元；2019年8月20日以后的逾期付款损失，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止。 关于争议焦点三。王艳莎的逾期付款损失诉讼请求，本院已予支持。王艳莎未举证证明其尚有其他损失，对王艳莎请求刘春梅赔偿损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告王艳莎的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘春梅于本判决生效后十日内支付原告王艳莎合伙清算款13843元、逾期付款损失81元，合计13924元；并支付以13843元为基数，自2019年8月20日起至债务清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款损失； 二、驳回原告王艳莎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，减半收取计141元（原告王艳莎实际缴纳79元），由原告王艳莎负担39元，被告刘春梅负担102元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨志坚 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 芮壮丽 书 记 员 蒋丽艳