wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾秀文，男，1957年2月25日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭新花，江苏合展兆丰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱水林，男，1956年6月2日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。申请再审人顾秀文因与被申请人钱水林民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初20040号民事判决及本院（2019）苏05民终6184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。再审申请人顾秀文申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案提起再审。理由是：一、原审认定事实错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。1、钱水林出具的借条以及还款协议，足以证明双方确认钱水林向顾秀文借款300万元、借款发生在2013年4月至8月间、借款交付方式为现金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一、第二条的规定，应认定双方存在借贷法律关系。2、双方当事人系近十年的老邻居，且在案涉借款发生之前，双方素有借款关系。在2010年至2012年间，钱水林向顾秀文滚动借款345万元（其中280万元为现金交付），钱水林分八次向顾秀文归还了合计345万元。当时双方并未书写过借条。上述事实，不仅可证明双方当事人间存在足够的信任，也可证明双方存在大额资金出借当场不写借条的交易习惯。3、一、二审中，顾秀文已举证证明了其名下工商银行账户向工商银行昆山巴城支行大堂经理葛梦玲转账620万元的银行流水，也提供了该行柏发荣行长及大客户经理张洁的书面证词。一审法官也与柏发荣行长进行了电话核实。综上，申请人已完成了出借300万元现金款项来源之举证;二、原审适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。1、顾秀文在一、二审中均要求申请核实案涉现金合法来源的事实，并提供了相关证明。但一、二审均未理涉，有违民诉法第六十四条的规定。2、本案中顾秀文提供的证据足以证明双方存在借贷关系，钱水林虽认为案涉款项性质为赌债，但其仅提供了与其具有亲戚关系且未出庭作证的钱永林的录音。钱水林提供的电力公司资金充足的证据，系其将公司与个人关系混同，钱水林提供的证据，难以推翻顾秀文的举证。综上，请求法院对本案提起再审。被申请人钱水林答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。理由是：一、钱水林与顾秀文之间不存在真实的借款关系。顾秀文称2010年—2012年期间其出借给答辩人345万元，其中现金为280万元的说法，是不存在的，答辩人从未收到过所谓的280万元现金。顾秀文也未提供证据证明所谓的出借事实；二、再审申请人未能对其不采用转账方式给予合理、充分的解释。三、关于陈雪忠的款项性质，并非本人所用，系答辩人为案外人王林根所借,而且这笔钱早已结清。四、再审申请人顾秀文即使有620万元取现记录，也并不能证明其已将案涉300万元交付给答辩人。五、答辩人将赌博输掉的款项转账给再审申请人顾秀文时，在转款事项中之所以写作“还款”，是基于赌博是违法活动，答辩人不能直接在转款时写明还赌款。不能由此认定双方存在正常的借贷关系。同时，根据现有银行流水可知，再审申请人顾秀文将款项转出或取现后，一、二天后必然有较大或大额金额转入，这根本不符合出借款项的交易习惯，更符合提供资金聚赌的操作手法。综上，本案纠纷是由赌博引发，答辩人提供的钱水林的录音也予以了证明，再审申请人对该录音的真实性也未予以否认。故在再审申请人无法证明其将出借款项已经交付答辩人的情况下，应承担举证不能的责任，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院再审审查中，顾秀文向本院提交其与钱水林2017年1月至2018年7月间短信往来的截图一份，证明其与钱水林之间存在真实的借贷关系。钱水林质证后认为，顾秀文在一审中就将双方短信往来作为证据提交给法院，当时其未提供全部短信记录，应视为其自愿放弃举证权利，顾秀文逾期提供证据并无合理的理由，法院不应采信。且该证据无法确定真实性，无法确认顾秀文现在提供的手机就是原始载体。同时因短信记录可以通过相关程序予以篡改，其内容真实性无法确认。相反从2017年6月18日的短信内容倒可以反映出顾秀文确实存在威胁钱水林的情况，更能印证钱水林被迫出具还款协议的事实。退一步讲，即使上述短信内容真实，也仅能证明顾秀文向钱水林催款，并无法证明钱水林认可向顾秀文借款300万元。本院再审审查查明的其他事实与原审查明事实相一致。本院认为，再审申请人顾秀文虽提供了被申请人出具的借条，但钱水林认为其与顾秀文之间并不存在借贷关系，2016年借条上所载明的所谓借款其实是顾秀文组织赌博收取的服务费和高额利息。在此情况下，顾秀文应当继续举证证明双方之间存在借款合意，并且顾秀文已将借款交付给钱水林的事实。本案中，顾秀文主张涉案借款均系现金交付，但从目前看顾秀文对案涉300万元何时出借、如何交付缺乏相应的证据。本院认为，首先，大额款项的交付采用现金方式，本身与生活中通常做法相悖。也与顾秀文本人的交易习惯相左（根据顾秀文在诉讼中自行提交的2013年4月——8月的银行流水来看，其账户至少与7个银行账户发生款项往来）；其次，大额现金的交付未在当时要求出具借条,且长达三年不收利息，有违生活常理；再次，顾秀文对借款的具体数额（包括有几笔组成以及每次出借金额）以及款项的交付地点多次陈述均不一致。综上，根据现有证据无法证明再审申请人顾秀文向钱水林交付了案涉款项。再审申请人虽在再审审查中提交了“短信截图”这一证据，但首先该证据并非新出现的证据，再审申请人顾秀文逾期提供并无合理的理由。该证据所反映的内容仅能证明催款,并不能证明双方存在真实的借贷关系。因本案争议的焦点在于双方之间所谓的借款是否真实发生，故对于再审申请人顾秀文在再审审查中申请本院调查案外人原银行工作人员葛梦玲2013年5月2日至2013年8月20日期间有关620万元通过银行卡提现交付给顾秀文的事实，本院认为，该事实即使存在也只能证明顾秀文有出借能力，并不能当然证明顾秀文已将相应款项交付给钱水林。更何况，顾秀文也始终无法给予其为何要采取这种现金由案外人取现送给顾秀文，顾秀文再将现金交付给钱水林，这种大费周折的做法，一个令人信服的解释。综上所述，本院认为，原一、二审法院对本案的认定与判决，并无不当，再审申请人顾秀文没有新证据的情况下，其主张的借贷事实尚缺乏充分证据予以证实，故对再审申请人的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人顾秀文的再审申请。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇二〇年六月二十四日书记员  吴丽英
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1021号 原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地：龙泉市中山东路101号，统一社会信用代码：91331181148543853J。 法定代表人：陈义达，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：张燕珍，女，1976年5月18日出生，汉族，住龙泉市。 被告：季爱明，男，1974年3月3日出生，汉族，住龙泉市。 被告：郑启伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住龙泉市。 被告：吴卫娟，女，1976年9月7日出生，汉族，住龙泉市。 被告：林德强，男，1973年12月9日出生，汉族，住龙泉市。 被告：张月英，女，1973年11月30日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司（下称龙泉农商银行）与被告张燕珍、季爱明、郑启伟、吴卫娟、林德强、张月英金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张燕珍、季爱明共同归还原告借款本金772816.52元及利息（截止到2019年10月10日的利息为28929.98元，之后的利息按合同约定的利率，从2019年10月11日起计算至款项还清之日，包括复息、罚息）；2.判令被告郑启伟、吴卫娟、林德强、张月英对上述借款本息承担连带保证责任；3.判令本案的诉讼费用及其他实现债权费用由上述被告承担。本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告龙泉农商银行的委托诉讼代理人项晓弘、被告季爱明到庭参加诉讼。被告郑启伟、吴卫娟、林德强、张月英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告张燕珍以清偿债务为由向原告申请贷款80万元。2018年7月19日，原告与被告张燕珍、郑启伟、吴卫娟、林德强、张月英共同签订《个人保证借款合同》，约定：被告张燕珍向原告借款80万元，期限为2018年7月19日至2019年7月17日，借款利息为月利率8.7‰。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告郑启伟、吴卫娟、林德强、张月英对上述借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年。此外，被告季爱明向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款合同项下的全部债务承担连带偿还责任。 合同签订后，原告即按合同约定发放了贷款。之后，被告未能按照合同约定及时履行，被告于2019年7月17日归还借款本金1161.98元、利息6032元，于2019年8月4日归还借款本金8512.5元，于2019年8月5日归还借款本金109元，于2019年8月15日归还借款本金17400元，截止到2019年10月10日，尚有本金772816.52元、利息28929.98元未予归还，认定上述事实的依据有原告龙泉农商银行提供的《借款申请书》、《个人保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还贷（息）回单及原告龙泉农商银行、被告季爱明的当庭陈述。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张燕珍、季爱明于判决生效之日起十日内返还原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金772816.52元及支付利息（截止到2019年10月10日的利息为28929.98元，之后的利息按合同约定的利率，从2019年10月11日起计算至款项还清之日）； 二、被告郑启伟、吴卫娟、林德强、张月英对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11817元，减半收取5908.5元，由被告张燕珍、季爱明、郑启伟、吴卫娟、林德强、张月英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶永菊 二〇二〇年六月十六日 代书记员 季 薇
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初1810号 原告：尧宇聪，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花湘粤时光餐饮管理有限公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路100号负一楼，统一社会信用代码：91510402MA62WRWK5P。 法定代表人：胡地梅，经理。 原告尧宇聪与被告攀枝花湘粤时光餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告尧宇聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尧宇聪撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨展乙
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2163号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:宋彩风，女，1952年10月11日生，汉族，住阜宁县。被上诉人（原审原告）:赵景生，男，1950年6月24日生，汉族，住阜宁县。被上诉人（原审被告）:朱红将，男，1979年12月15日生，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人（原审被告）:荣根亮，男，1971年6月16日生，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人（原审被告）:涟水县宏瑞运输有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇五港街101号。法定代表人：陈九付，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司因与被上诉人宋彩风、赵景生、朱红将、荣根亮、涟水县宏瑞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初6986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二〇年六月十日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终470号上诉人（原审原告）：于子涵，女，1989年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：马龙，男，1988年2月8日出生，汉族，无职业，住甘肃省礼县。上诉人于子涵因与被上诉人马龙民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初14713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于子涵向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人于子涵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人于子涵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人于子涵负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏迺莉审判员  姚 鹏审判员  尹春海二〇二〇年六月十六日法官助理聂晓昕书记员李乐乐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执268号申请执行人辛某某,男,汉族,1957年4月24日生,住礼泉县。被执行人陈某某,男,汉族,1967年8月15日生,住礼泉县。申请执行人辛某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）陕0425民初1145号民事调解书已发生法律效力，依据该生效调解书，被执行人陈某某应清偿申请执行人辛某某借款本金及利息共计65000元（每年12月31日前给付15000元，直至付清）。被执行人陈某某逾期未全部履行该调解书确定的义务，申请执行人辛某某向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请执行人辛某某与被执行人陈某某同意，由被执行人陈某某于2020年7月30日前将本次应付申请执行人辛某某的案件款15000元一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0425执268号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高超审判员  魏超宏审判员  李文忠二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 松
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执1021号被执行人：谢辉，男被执行人谢辉犯容留他人吸毒罪一案，本院于2019年12月16日作出（2019）湘1021刑初399刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为罚金5000元。2020年6月8日，本院向被执行人谢辉公告送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。本院于2020年6月8日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人谢辉银行存款无足额财产，无证券账户，无车辆信息。于2020年6月17日向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人谢辉其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月29日对被执行人谢辉适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，截止2020年6月30日，本案应当执行的标的金额为5000元，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后，执行人谢辉有继续履行罚金的义务，如发现被执行谢辉有新的财产线索，本院将恢复执行本案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年六月三十日法官助理 胡 芳书 记 员 曹 鑫
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506民初352号之一 原告：苏州市吴中区胥口镇合丰村经济合作社，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇合丰村。 负责人：周福康。 委托诉讼代理人：谢夫志，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 被告：刘超锋，男，1984年3月26日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告苏州市吴中区胥口镇合丰村经济合作社诉被告刘超锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告苏州市吴中区胥口镇合丰村经济合作社于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州市吴中区胥口镇合丰村经济合作社申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告苏州市吴中区胥口镇合丰村经济合作社撤诉。 案件受理费减半收取2341元、公告费300元，合计人民币2641元，由原告苏州市吴中区胥口镇合丰村经济合作社负担。 审判员 江 伟 二〇二〇年六月二十日 书记员 陆晓文
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1727号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房，统一社会信用代码：91451402690210864L。 负责人：谢志坚，经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该物业服务中心职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该物业服务中心职员。 被告：胡秋玲，女，1987年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告胡秋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。宣判前，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心以胡秋玲已缴纳相关费用为由向本院书面提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李丽萍 书 记 员 蒙 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2344号申请执行人西安市未央区康源蔬菜调味品超市。被执行人西安市未央区草滩大食堂有限公司。本院在执行申请执行人西安市未央区康源蔬菜调味品超市与被执行人西安市未央区草滩大食堂有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区康源蔬菜调味品超市依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初18366号民事调解书向我院申请执行,申请执行标的为99504.51元及逾期利息。执行中查明，被执行人西安市未央区草滩大食堂有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；其公司查无银行账户开户信息；本院已依法限制被执行人西安市未央区草滩大食堂有限公司及其法定代表人消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年六月十九日书记员  吴立旺
文书内容贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执238号朱淑芬：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人朱淑芬与被申请人周俊国、李佳穗民间借贷纠纷一案中，周俊国已支付兑现款人民币20000元，被执行人已经全部履行完毕，本院已将案款给付申请人朱淑芬。本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执238号周俊国、李佳穗：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人朱淑芬与被申请人周俊国、李佳穗民间借贷纠纷一案中，周俊国已支付兑现款人民币20000元，被执行人已经全部履行完毕，本院已将案款给付申请人朱淑芬。本案现已执行完毕。特此通知2020年6月29日
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执835号申请执行人栾天暘与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，经长春市绿园区司法调解协会调解，达成被执行人给付申请执行人防盗门费用的一致意见，调解协议经本院裁定确认协议效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付防盗门费用。执行中查明，被执行人已经履行全部给付义务，并向本院提供了转款凭证，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执835号案件执行完毕。二〇二〇年六月三十日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1056号上诉人（原审被告）：孟蕾蕾，女，1986年11月3日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：陈晓萍，女，1962年9月13日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：华永香，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。上诉人孟蕾蕾因与被上诉人陈晓萍房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初6873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟蕾蕾上诉请求：依法改判，将判决第二项变更为支付陈晓萍逾期付款违约金3万元。事实与理由：违约金过高，大于被上诉人的实际损失。陈晓萍答辩称：上诉人在买房后一个月，就将房屋进行了抵押，抵押所得款也不支付被上诉人。请求维持一审判决。陈晓萍向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告价款82万元，并以82万元为基数自2019年8月27日起至实际给付之日止，按日利率0.5%计算支付违约金；2、判令被告支付违约金3万元；3、判令被告支付垫付的物业费956.10元；4、判令被告支付原告律师代理服务费5万元；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年1月14日，原、被告经句容市华阳街道洪福房产经纪服务部居间签订《房产买卖合同》一份，合同书中约定，原告将其所有的位于句容开发区房屋，建筑面积约133.91平方米（产权证号：2016第0015911号）出卖被告，价款118万元，被告分三次向原告支付，合同签订当日支付定金1万元，次日支付首付款35万元，余款82万元银行按揭贷款支付。无论任何原因，被告必须以不动产证出证日期起6个月内将房款以现金方式支付原告。如逾期支付，被告需支付金额5%违约金并解约退还首付。违约方承担守约方因维权而产生的律师代理费用。双方还约定其他相关事宜。合同签订后，原告按约将房屋交付被告，并于2019年1月16日将案涉房屋过户孟蕾蕾；孟蕾蕾支付原告36万元，余款82万元一直未能支付。2019年7月27日，原、被告双方签订《补充协议》一份，协议书中约定，由于被告未按合同约定支付价款补偿原告违约金3万元，剩余房款及违约金计85万元于2019年8月27日前全部付清。如不能按时付清，按未付金额每天0.5%再付违约金。2019年9月26日，原告为被告垫付2019年7月至12月物业管理费956.10元。2019年9月29日，原告与上海市锦天城（南京）律师事务所签订委托代理合同一份，约定本案纠纷由原告支付该所5万元律师代理费等内容。当日，原告支付给该所5万元。另查明：2019年2月28日，被告将案涉房屋贷款70万元并将该房屋抵押南通和信科技小额贷款股份有限公司。但被告贷款后未能将价款支付原告。2019年9月30日，原告向一审法院起诉被告要求解除原、被告签订的房产买卖合同支付违约金41000元等。审理中，经原告申请并提供担保，一审法院依法查封涉案房屋及被告所有的位于南京市江宁区秣陵街道将军大道20号翠屏国际城银杏苑7幢402室、通淮街111号高尔夫西花园05幢801室。2019年10月25日，原告变更诉讼请求，要求判如所请。一审法院认为，原、被告签订的房产买卖合同及补充协议均合法有效。合法有效的合同，原、被告均应当按约履行。2019年2月28日，被告将案涉房屋办理贷款后，并未在约定的时间内将价款支付原告。违反了双方约定，构成违约。被告逾期未支付原告价款，对本案纠纷应承担民事责任，故被告应将所欠原告的价款82万元支付原告。原、被告在补充协议中约定，被告已逾期支付价款并支付原告违约金3万元，同时承诺被告如未能在2019年8月27日前付清价款及违约金计85万元。被告愿意按未付清房款金额每天0.5%再付违约金，该约定亦合法有效。但原、被告约定的按未付房款每天0.5%支付违约金数额明显过高。审理中，被告请求调整减少该违约金符合法律规定，一审法院予以采信。综合本案被告违约过错程度、参考双方的约定，以及原告可能产生的经济损失，一审法院酌情确定被告在本案中需支付原告违约金10万元。原告为被告支付2019年7月至12月物业管理费956.10元，被告无异议，故被告应将此款支付原告。原、被告在房产买卖合同中约定违约方承担守约方因维权承担的律师代理费用。现原告为本案支付律师代理费5万元，被告亦无异议。故被告应当赔偿原告该款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孟蕾蕾于本判决生效后十日内支付原告陈晓萍价款82万元。二、被告孟蕾蕾于本判决生效后十日内支付原告陈晓萍逾期付款违约金10万元。三、被告孟蕾蕾于本判决生效后十日内支付原告陈晓萍垫付的（2019年7月至12月）物业费956.10元。四、被告孟蕾蕾于本判决生效后十日内赔偿原告陈晓萍律师代理费5万元。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房产买卖合同及补充协议均合法有效。合法有效的合同，上诉人与被上诉人均应当按约履行。上诉人未依约支付购房款，构成违约，应当依约支付违约金。上诉人认为双方协议约定的违约金过高，一审法院已作出了调整，且调整范围不违反法律规定。上诉人上诉再次要求调整，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人孟蕾蕾负担。本判决为终审判决。审判长 谢 铭审判员 姜 玲审判员 张玉宽二〇二〇年六月二十九日书记员 童 丹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民再37号 监督机关：诸暨市人民检察院。 原审原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，住江西省九江市。 原审被告：戚伟锋，男，1978年5月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审被告：陶伟杰，男，1995年1月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审原告刘广园与原审被告戚伟锋、陶伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）浙0681民初15267号民事判决。诸暨市人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月15日作出（2019）浙0681民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 诸暨市人民检察院提出再审检察建议，2016年5月左右，刘广园纠集徐享锋、邓世林、帅琦琦等十余人在诸暨市车库开设“08当铺”，成立以刘广园为核心的黑社会性质组织，通过实施“套路贷”犯罪，进而非法获利。2016年10月28日，戚伟锋因资金周转需要，向“08当铺”借款，并应对方要求出具了出借人为刘广园、借款金额为1万元的借据一份，陶伟杰作为担保人在借条上签字。扣除押金、首期利息等费用后，戚伟锋实际到手6000元。借款后，戚伟锋支付了大量高额利息。本院（2017）浙0681民初15267号民事判决认定的事实错误且缺乏证据证明，现有新证据能够证实系以刘广园为首的黑社会性质组织，假借民间借贷之名，通过实施“套路贷”犯罪以非法占有他人财物，应从整体上予以否定性评价。 原审原告刘广园向本院提出诉讼请求:1.判令戚伟锋归还借款10000元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息；2.陶伟杰对上述债务承担连带清偿责任。本院作出原审判决：一、戚伟锋应归还刘广园借款10000元，并支付该款自2017年4月13日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、陶伟杰对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费50元，由戚伟锋负担，陶伟杰承担连带清偿责任。 本院再审认为，人民法院受理民事案件的条件之一，就是该案首先应属于人民法院受理民事诉讼的范围。“08当铺”是以刘广园为组织、领导者，以徐享锋、邓世林、帅琦琦等人为核心成员为实施犯罪而成立的黑社会性质组织，该组织以“08当铺”为据点，有组织的进行高利放贷，向戴马洪、石丹霞、戚伟锋等数十人放高利贷，同时以非法占有为目的，假借民间借贷之名，设置“套路”，形成虚假债权债务关系，并采取暴力、威胁或诉讼等手段非法占有被害人财物，实施诈骗、聚众赌博、寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪活动，获取非法利益，扩大影响，并将获得的非法利益用于维持组织的日常开支，应从整体上予以否定性评价。刘广园提起的本案诉讼亦是该组织非法占有戚伟锋相关财物的手段之一，其行为应受到刑事处罚。故本案民间借贷行为本身涉及违法犯罪，与平等主体之间基于意思自治而形成的民间借贷关系存在本质区别，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。原审判决认定刘广园、戚伟锋之间系合法有效的民间借贷关系，并据此作出原审判决，该判决确有错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0681民初15267号民事判决； 二、驳回原审原告刘广园的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 边 锋 审判员 谢玉山 审判员 楼科威 二〇二〇年六月十七日 书记员 蔡瑜洁
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执30号之九申请执行人：许昊，男，1991年12月6日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：王正,男，1992年6月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：吴鹏,男，1992年11月19日出生，汉族，住湖北省竹溪县。申请执行人许昊与被执行人王正、吴鹏刑事附带民事赔偿纠纷一案，竹溪县人民法院（2019）鄂0324刑初97号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许昊于2020年1月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人王正、吴鹏支付赔偿款46432.79元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2020年3月18日向被执行人王正、吴鹏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人王正、吴鹏因故意伤害罪正在湖北省襄南监狱服刑，至今未履行义务。2.2020年1月14日、4月27日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王正、吴鹏名下财产信息发现：被执行人王正名下有银行开户信息，无存款；被执行人吴鹏名下有少量银行存款，已扣划2033元（申请人已领取）；二人无其它财产信息。3.本院于2020年1月17日到竹溪县不动产登记中心查询，被执行人王正、吴鹏在竹溪县无不动产登记信息。4.本院于2020年1月17日到竹溪县住房公积金办事处查询，被执行人王正、吴鹏无住房公积金缴纳信息。5.本院于2020年4月27日将被执行人王正、吴鹏纳入全国法院失信执行人名单，并于同日对其适用限制高消费措施，已在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年6月18日约谈了申请执行人许昊，并向其告知了本案的执行过程和调查情况，许昊认可本院的调查和执行，同意终结本次执行程序。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人许昊，并要求其提供被执行人王正、吴鹏可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查和执行结果，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。综上所述，二被执行人暂无银行存款，其名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查和执行措施之后，申请执行人对本院的执行和调查情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二〇年六月十八日书记员  刘子赫
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民特12号申请人：嘉兴亿浩艺术培训有限公司。住所地：浙江省平湖市解放西路60弄10号。统一社会信用代码：91330482MA2B9R0624。法定代表人：王丽，公司董事长。委托诉讼代理人：张金标，男，系该公司员工。被申请人：庄锦娜，女，1997年5月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：庄韶红，男，1972年2月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。系庄锦娜父亲。申请人嘉兴亿浩艺术培训有限公司（以下简称亿浩培训公司）与被申请人庄锦娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月28日立案后进行了审查。现已审查终结。亿浩培训公司称，请求撤销平湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙平湖劳人仲案(2020)8号仲裁裁决。事实与理由：平湖劳动仲裁委裁决作出的仲裁裁决认定事实错误。具体如下：一、庄锦娜于2019年9月1日签署《员工入职承诺书》，却未遵守《员工入职承诺书》上的承诺，多次与其他员工在工作期间探讨各自的工资及与工作无关的内容；庄锦娜因个人原因未按时提交工作量化表而未能按时领取工资，与其父母来公司闹事；庄锦娜歪曲事实，向客户、在网上发表不实言论，诋毁亿浩培训公司形象。以上事实说明庄锦娜严重违反公司的管理制度，亿浩培训公司有权不支付庄锦娜工资及其他款项。二、亿浩培训公司规定员工每日晚10:00之前提交当日工作量化表，未提交的要扣除工资，亿浩培训公司在向平湖劳动仲裁委提交的工作量化表中也明确写了“当天工作量化表没交扣10元，达到3次，每次扣50元。”庄锦娜经常迟迟不提交工作量化表，应在其工资中扣除相应部分。三、庄锦娜故意违反公司规章制度，迟迟不提交工作量化表导致亿浩培训公司未能在11月25日发放工资，非亿浩培训公司故意拖延不支付工资。且带其父母来公司闹事，严重影响亿浩培训公司的经营。此后庄锦娜一直旷工，也未提出辞职的申请。四、庄锦娜不存在加班的事实，其要求亿浩培训公司支付加班费，没有法律依据。亿浩培训公司从未要求庄锦娜加班，庄锦娜工作时间不用心工作，玩手机，拖延时间，故意晚于下班时间离开工作场所，并不能证明其系在加班。五、根据庄锦娜的考勤记录，庄锦娜在2019年10月有两天（10月14日、10月29日）未上班，也未能在其他时间补上。11月有两天（11月8日、11月22日）也未上班，既未向公司请假，也未事先获得批准，导致公司临时安排老师上课，给公司带来很大的困难。同时，庄锦娜多次迟到，多次缺卡，迟到、缺卡当天的工资应当扣除。综上，请求撤销仲裁裁决。庄锦娜称，一、庄锦娜于2019年8月26日进入公司工作，直至2019年9月6日签订员工劳动合同。2019年10月28日领到9月份工资2285元。工作期间庄锦娜做好份内工作，得到奖励200元现金。但在11月份向老板王丽索要工资时，王丽拒付工资。二、王丽伪造资料。庄锦娜完成工作量并提交了量化表，被王丽撕破了，后来王丽伪造一份显示工作量未完成的量化表。经审查查明，2020年4月3日，平湖市劳动人事争议仲裁委员会作出浙平湖劳人仲案（2020）8号仲裁裁决：一、亿浩培训公司支付庄锦娜2019年10月工资2700元、11月工资2430元及加班工资1125元，合计6255元，并于裁决书生效之日起十天内支付；二、驳回庄锦娜的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。本案审理过程中，亿浩培训公司向本院提交了下列证据：证据一、庄锦娜入职签署的员工入职承诺书一份，证明庄锦娜承诺在工作期间自觉维护公司荣誉等内容，而事实庄锦娜并未做到。庄锦娜经质证认为，对真实性认可，庄锦娜正常上班，没有打听和泄露薪资。证据二、关于大众网截屏打印件一份，证明庄锦娜发表言论，歪曲事实，损害亿浩培训公司的名誉。庄锦娜经质证认为，截屏中所涉的人员非庄锦娜，庄锦娜不存在亿浩培训公司所称的行为。证据三、亿浩培训公司的法定代表人与公司员工沟通的录音及文字整理稿，证明庄锦娜违反公司规章制度，探讨公司薪资。庄锦娜经质证认为，对录音中的人员的身份不清楚，同时该录音内容是单方陈述，不能证明亿浩培训公司所要证明的事实。证据四、微信聊天记录截屏打印件，证明亿浩培训公司要求员工按时提供工作量化表，庄锦娜未按时提交导致不能结算工资。庄锦娜经质证认为，对证据的形式真实性认可，但庄锦娜提供了工作量化表。证据五、庄锦娜10月、11月的指纹考勤表，证明庄锦娜经常迟到、旷工。庄锦娜经质证认为，对该证据的真实性予以认可，但认为其不存在迟到早退的问题，因为晚上上课需上到10点多，早上上班时间可灵活安排。证据六、2019年10月、11月的工作量化考核表，证明庄锦娜消极怠工，没有按时完成工作，工作成果很少，可以扣除工资。庄锦娜经质证认为，对真实性不予认可，该量化考评表和当时报案时出示的量化考评表不一致。证据七、EMS快递单复印件，证明双方收到劳动仲裁裁决书。庄锦娜经质证认为，对该证据证明的事实无异议。庄锦娜提交下列证据：证据一、员工劳动合同一份，证明双方于2019年9月6日正式签合同，庄锦娜开始上班的时间是8月份，岗位是绘画老师。亿浩培训公司经质证认为，对合同的真实性认可，但工作时间应以合同所载时间为准。证据二、工作量化考核表一份，证明庄锦娜按时完成工作，量化考核表开始执行的时间是10月16日，以此证明亿浩培训公司提供的那份是不真实的。亿浩培训公司经质证认为，该考核表并非亿浩培训公司制作，而是庄锦娜制作，对其上记载的执行时间不认可。证据三、微信截屏打印件一份，证明9月份给庄锦娜200元奖金。亿浩培训公司经质证认为，聊天记录是真实的，但200元是路费补贴，而非奖金。本院认证意见：双方提交的证据材料均系有关事实认定方面的材料，而事实认定不清不属于可撤销仲裁裁决的事由。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”从本案亿浩培训公司的申请书的事实和理由看，其申请撤销仲裁裁决的理由为事实认定问题。根据上述法律规定，人民法院审查核实仲裁裁决的内容并不包含仲裁委根据双方的举证对事实进行认定的部分。亿浩培训公司以事实认定不清为由，要求撤销仲裁裁决，并无法律依据。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回嘉兴亿浩艺术培训有限公司的申请。申请费400元，由嘉兴亿浩艺术培训有限公司负担。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇二〇年六月十六日书记员 陈 诚
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执1758号 申请执行人：安丽萍，女，1968年7月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：石家庄星悦酒店管理有限公司，住所地石家庄长安区青园街西侧组团。 法定代表人:靖建峰，该公司负责人。 被执行人：河北三木源房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区新西街远景时代小区物业楼。 法定代表人：郭红新，该公司总经理。 申请执行人安丽萍与被执行人石家庄星悦酒店管理有限公司、河北三木源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初7428号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月30日申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年4月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产，未查找到可供执行的财产。 三、2020年5月6日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财产品、住房公积金、收益类保险，股息红利，未查找到可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人表示在被执行人住处未找到被执行人，法院不必再到被执行人住处查找调查。 五、2020年6月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序裁定书》； 七、依法将被执行人石家庄星悦酒店管理有限公司、河北三木源房地产开发有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，执行中已与申请执行人通过电话沟通，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初7428号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  籍东雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  刘 巍
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执682号申请执行人：赵铁锁，xxx。被执行人：何平，xxx。本院在执行赵铁锁与何平借款合同纠纷一案中，申请执行人赵铁锁依照内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初3046号民事判决书申请强制执行被执行人何平支付申请执行人赵铁锁856099元。本院于2020年4月27日依法立案执行。本院在执行过程中，依法作出如下措施：1、2020年5月6日，本院依法向被执行人何平发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；2、2020年4月30日，本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人何平的车辆信息、证券、保险理财产品、互联网银行、全国性银行、地方性银行及房屋等不动产予以调查；3、本院依职权，向被执行人何平发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；4、2020年5月8日，本院在鄂尔多斯市住房公积金管理中心部调取了被执行人的住房公积金，经查，被执行人暂无财产可供执行；5、2020年5月6日，本院实地调查、走访了被执行人何平现居住地。未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日与申请执行人进行了约谈，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有856099元无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 杜 鹏 程审判员 刘  涛二〇二〇年六月二十四日书记员 托  雅
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执1155号 陈强与王升扣、王秋华民间借贷纠纷一案，于2020年1月31日审结，该案(2019)苏1202民初3216号民事判决书已经立案执行。因被执行人王升扣、王秋华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王升扣、王秋华银行存款人民币40000元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴古贤 二〇二〇年六月二日 书记员  张璐璐
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)冀0183执恢198号之一 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立。 被执行人：牛翠彦，女，1968年8月22日出生，汉族，现住晋州市祁底镇祁底村。 被执行人：晋州市飞龙金属制品有限公司，住所地晋州市祁底镇祁底村，统一社会信用代码67993142-5。 法定代表人：黄龙涛。 河北晋州农村商业银行股份有限公司与牛翠彦、晋州市飞龙金属制品有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出（2018)冀0183民初3279号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告牛翠彦偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金499137元及利息（利息：自2011年12月31日起至2012年12月30日止按月利率10.824‰计算；逾期利息：自2012年12月31日起至判决书生效后执行完毕之日止按月利率10.824‰上浮50%计算）。判决书生效后十日内履行。二、被告晋州市飞龙金属制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告赵广州的诉讼请求。案件受理费8788元，由被告牛翠彦、晋州市飞龙金属制品有限公司共同负担。判决生效后，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、保险、住房公积金及第三方支付平台方面进行了查询，查封了被执行人房产，因被执行人下落不明，暂不具备拍卖条件。未发现被执行人其他有可供执行财产，以上信息均有相关材料记录在册。本院亦依法将被执行人发出限制消费令、并纳入失信人名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可随时申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王志信
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1521号原告：王良庆，男，汉族，1987年7月18日出生，住卫辉市。被告：原卫东，男，汉族，1991年10月19日出生，住卫辉市。原告王良庆起诉被告原卫东纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。立案后，原告于2020年6月30日向本院提出撤回对被告原卫东的起诉。本院认为，原告王良庆申请撤回对被告原卫东的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王良庆撤回对被告原卫东的起诉。案件受理费800元，减半处理400元，由原告王良庆负担。审判员  尹晓龙二〇二〇年六月三十日书记员  郭丽丽
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑更473号罪犯刘海云，男，1994年6月21日出生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省祁东县人民法院于2013年8月5日作出(2013)祁刑初字第134号刑事判决书，以被告人刘海云犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2,000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5,000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金6,000元。在法定期限内无上诉、抗诉。执行期间，2016年4月25日以（2016）湘11刑更317号刑事裁定，对罪犯刘海云裁定减去有期徒刑七个月；本院于2018年2月8日以（2018）湘11刑更73号刑事裁定，对罪犯刘海云裁定减去有期徒刑五个月。执行机关湖南省东安监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派肖时斌作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘海云到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事仓管劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务，2018年被评为监狱改造积极分子加150分。考核截止2020年1月共获6个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘海云确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘海云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘海云减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年7月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐爱民审 判 员 刘明跃审 判 员 成大辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 滕敏艳书 记 员 张 婷
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初4032号之一申请人：濮阳县农村信用合作联社胡状信用社，统一信用代码：91410928874232793T，住所：濮阳县胡状卫生院北100米路东。负责人：丰利峰，系该社主任。委托诉讼代理人：郭相军，系该社副主任。被申请人：牛学印，男，1966年3月18日出生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县农村信用合作联社胡状信用社诉被申请人牛学印金融借款纠纷一案，申请人濮阳县农村信用合作联社胡状信用社于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛学印名下银行存款及网络账户1千元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人牛学印的银行存款及网络账户1千元，冻结时间一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽军二〇二〇年六月二十五日书记员  张瑞珂
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4514号 原告：中国某某宿州埇桥支行。 法定代表人：胡某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：贾某。 原告中国某某宿州埇桥支行与被告贾某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国某某宿州埇桥支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国某某宿州埇桥支行撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国某某宿州埇桥支行的撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告中国某某宿州埇桥支行负担。 审判员 付 贵 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吴晓晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终5436号上诉人（原审原告）：南京福联汽车贸易有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区雨盛路9号。法定代表人：陈裕森，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈小清，男，1967年11月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。被上诉人（原审被告）：屈小博，男，1987年11月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人南京福联汽车贸易有限公司因与被上诉人陈小清、屈小博买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初6578号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，南京福联汽车贸易有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，南京福联汽车贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南京福联汽车贸易有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周毓敏审判员  徐岩岩审判员  陈宏军二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 林
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初115号公诉机关：盈江县人民检察院被告人李艳芬，女，1989年8月27日出生，傣族，初中文化，户籍所在地盈江县，现住盈江县。因涉嫌诈骗罪，于2018年5月18日被盈江县公安局刑事拘留，因其处于哺乳期于同年5月19日被盈江县公安局变更强制措施为取保候审，2019年5月19日经盈江县公安局决定对其监视居住，同年9月25日盈江县人民检察院决定对其监视居住。2020年4月3日经本院决定对其予以逮捕，同年4月6日被公安机关执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人李艳芬犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员张天敏出庭支持公诉，被告人李艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2017年以来，被告人李艳芬为偿还债务，以高利息为诱饵，虚构借款事由，骗取多人钱财用于偿还个人债务及利息。2017年8月，被告人李艳芬以偿还贷款为由，向岳某借款150000元，用于偿还个人债务。2017年12月，被告人李艳芬以偿还贷款为由，向万某借款15000元，用于偿还个人债务。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解及电子数据。被告人李艳芬对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议对被告人李艳芬判处有期徒刑四年至五年，并处罚金。被告人李艳芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年以来，被告人李艳芬为偿还债务，以高利息为诱饵，虚构借款事由，骗取多人钱财用于偿还个人债务及利息。2017年8月，被告人李艳芬以偿还贷款为由，向岳某借款150000元，用于偿还个人债务。2017年12月，被告人李艳芬以偿还贷款为由，向万某借款15000元，用于偿还个人债务。上述事实有经庭审质证、确认的1.受案登记表、立案决定书；2.被告人正侧面照片、户口证明；3.搜查证、搜查笔录；4.接收证据材料清单（岳某、万某）；5.电话笔录；6.调取证据通知书、调取证据清单及调取材料；7.情况说明；8.活动轨迹查询材料；9.协查函、手机号码通信记录材料；10.抓获经过；11.证人李某1、李某2、余某、李某3、李某4、李某5、朗买福、冯某、林某、张某1、王某、蒋园园尹爱平、孟某、穆某、杨某、黄某、李某6、张某2证言；12.被害人岳某、万某陈述；13.被告人的供述与辩解；14.提取笔录、提取痕迹、物证登记表、提取被告人手机微信账单及支付宝账单照片。以上证据具有客观性、合法性、关联性，均经庭审质证、认证，能形成完整的证据链，足以证实公诉机关所指控的犯罪事实。故对以上证据本院予以确认。本院认为，被告人李艳芬为偿还个人债务，以高利息为诱饵，虚构借款事由，向多人借款用于偿还个人债务及支付利息的行为，已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李艳芬到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。其违法所得165,000元，依法予以追缴。综上所述，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李艳芬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月6日起至2024年4月3日止。罚金于本判决生效后五日内，向本院缴纳。）二、违法所得165000元，依法予以追缴，返还岳某150000元，返还万某15000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许焱焜人民陪审员  张应汉人民陪审员  申光成二〇二〇年六月八日书 记 员  欧上敏
息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执275号申请执行人：霍彦华,男,汉族,1969年2月5日出生，住息县。被执行人：李张扬,男,1979年8月29日出生,汉族，住息县。本院在执行霍彦华与李张扬民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年6月24日达成执行和解协议，和解协议如下：一、被执行人李张扬保证2020年10月1号前偿还4万元（9月22日李张扬收房租后立即偿还），剩余的2万元从李张扬在农行的工资卡中予以扣划，否则愿意承担一切法律责任。二、双方签字按手印予以确认。本院认为，申请人与被执行人已达成执行和解协议，且已履行期限较长，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1528民初4499号调解书的执行。此页无正文审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 吕晓云二〇二〇年六月二十八日书记员 韩海洋
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终203号上诉人（原审原告）冯跃，男，1971年4月8日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人杨光，局长。被上诉人（原审第三人）天津开发区新通高新技术发展有限公司，住所地天津开发区晓园西路3号1016-1017室。法定代表人张强。上诉人冯跃因诉天津市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初541号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审查认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，针对原告冯跃举报的劳动保障违法问题，被告市人社局在收到原告的投诉登记表后，按照原告提供的第三人公司所在地，依法将相关事项转交该行政区域内有管辖职责的行政机关天津市南开区人力资源和社会保障局（以下简称南开区人社局）处理，并无不当。原告以被告市人社局未履行法定职责为由向本院提起诉讼，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定：驳回原告冯跃的起诉。案件受理费50元，予以退还原告冯跃。上诉人冯跃不服一审裁定上诉称，上诉人于2019年8月21日向被上诉人市人社局提交对天津开发区新通高新技术发展有限公司的劳动监察投诉登记表，市人社局没有告知过转交给南开区人社局查处，也不能证明转交过；市、区人社局都没有对查处情况在90日内给予上诉人书面答复。天津开发区新通高新技术发展有限公司各项违法行为依旧存在，市人社局和南开区人社局拖延不查处，不履行法定职责。上诉人请求二审人民法院：1．撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2．两审诉讼费用由被上诉人市人社局承担。本院认为，本案的审理焦点是：上诉人的起诉是否符合起诉条件。根据《劳动保障监察条例》第三条的规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作和第十三条的规定：对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。本案中，被上诉人市人社局按照上诉人提供的被投诉单位天津开发区新通高新技术发展有限公司的地址，将投诉事项转交相应级别管辖和地域管辖的南开区人社局处理，于法有据，并且南开区人社局已经进行了处理。上诉人坚持起诉市人社局不履行法定职责，于法无据，一审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孔 娟审判员 王桂英审判员 李柏翠二〇二〇年六月十九日法官助理张淑萍书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1745号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人：黄林俊。本院于2020年5月20日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与黄林俊信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人黄林俊依据本院（2019）津0103民初12452号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初114号原告王长均，男，1964年10月26日出生，汉族，住南召县。被告南召县人民政府，住所南召县城关镇中华路290号。法定代表人方明洋，任该县县长。委托代理人席国阳，男，汉族，1976年3月15日出生，住南召县。系南召县政府办工作人员。委托代理人黄浩，河南真水律师事务所律师。原告王长均诉被告南召县人民政府政府信息公开一案中，原告王长均于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中原告王长均于2020年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王长均自愿申请撤回起诉系其真实意思表示,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下：准许原告王长均撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王长均负担。审判长 闫 林审判员 尹应哲审判员 孙小刚二〇二〇年六月五日法官助理陈文杰书记员裴绍颖
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3655号原告：天津鑫农企业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内2号1楼108室-4）。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：李璐璐，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈源，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：张国强，男，1981年2月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省通河县。被告：王凤娟，女，1984年10月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省通河县。被告：闫雪民，男，1988年2月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省通河县。原告天津鑫农企业管理有限公司与被告张国强、被告王凤娟、被告闫雪民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告天津鑫农企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按天津鑫农企业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  袁媛审判员  周畅审判员  钟鸣二〇二〇年六月二十三日书记员  吴希
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1830号原告：邓思远，男，1988年9月21日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。被告：张宁军，男，1982年9月2日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：赵会丽，女，1982年9月2日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告邓思远与被告张宁军、赵会丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告邓思远于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告邓思远的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓思远撤诉。案件受理费6400元，由原告邓思远负担。原告邓思远预交的案件受理费5400元、保全费5000元予以退还。审判员  李慧杰二〇二〇年六月二十三日书记员  徐赞航
山西省运城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）晋08刑辖40号 垣曲县人民法院： 由垣曲县监察委员会办理的犯罪嫌疑人王某宜涉嫌国有事业单位人员滥用职权罪、受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审理。 二〇二〇年六月二十三日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4625号 王召仁、东莞文盈家具有限公司： 本院于2020年05月11日依法受理执行的申请执行人王召仁与被执行人东莞文盈家具有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院大岭山庭案字【2019】1422号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执203号申请执行人：某某银行股份有限公司景德镇市分行，住址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。负责人：唐某某，系该行行长。委托代理人：邓某某，系该行员工，女，汉族，1979年5月2日出生。被执行人：叶某某，男，汉族，1976年1月6日出生，住江西省乐平市。某某银行股份有限公司景德镇市分行依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初876号民事判决书于2020年4月9日向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。2020年4月15日，本院向被执行人叶某某发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明。2020年4月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2020年6月23日，本院依法将被执行人叶某某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的2.1842万元，截至2020年6月23日已执行0元，未执行2.1842万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供立即执行的其他财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年六月二十三日            本件与原本核对无异      书记员方俊峰
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执401号申请执行人:张安朋，男。被执行人:山东圣运化工有限公司，住所地莒县阎庄镇小河村。法定代表人:马居民，该公司经理。申请执行人张安朋与被执行人山东圣运化工有限公司劳动争议纠纷一案，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日作出的莒劳人仲案字[2019]第289号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2020年2月12日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2020年2月12日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：14150元)。本案在执行过程中，于2020年2月13日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人山东圣运化工有限公司名下房产已另案轮候查封，现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年六月十六日书记员  陈 飞
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初315号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人杨涛，男，1981年出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省武汉市。2020年1月14日因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检二部刑诉（2020）号起诉书指控被告人杨涛犯非法持有毒品罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月13日23时许，公安人员在本市江岸区汉飞青年城门口配合警务站民警进行盘查时，查获被告人杨涛，并当场从其随身携带的背包内查获蓝色塑料袋包装的毒品疑似物五袋。经称量和鉴定，上述物品共重93.85克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。案发后，公安机关扣押了上述涉案毒品，还扣押了被告人杨涛随身携带的苹果6金色手机1部、华为MATE20黑色手机1部和人民币700元，现暂存于武汉市公安局江岸区分局一元街上海派出所。公诉机关认为，被告人杨涛具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人杨涛有期徒刑七年至七年八个月，并处罚金。被告人杨涛自愿认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公安机关出具的抓获经过及破案经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及毒品扣押照片；物证照片;搜查笔录、提取笔录及提取照片；称量笔录、取样笔录、毒品称量照片及毒品称量视频；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的（武禁毒）公（司）鉴（毒）字[2020]DX172号毒品检验报告；现场检测报告书；行政处罚决定书及执行回执;被告人杨涛的供述及讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨涛明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。在本院审理期间，被告人杨涛能自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人杨涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月29日至2027年1月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押于武汉市公安局江岸区分局的涉案违禁品甲基苯丙胺93.85克，由公安机关依法予以没收。三、暂存于武汉市公安局江岸区分局一元街上海派出所的苹果6金色手机1部、华为MATE20黑色手机1部和人民币700元，由公安机关发还给被告人杨涛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴珊榕人民陪审员  陈凯滨人民陪审员  许鹏洲二〇二〇年六月十七日书 记 员  李 腾
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执186号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，职务执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：王芬，女，1989年10月19日出生，汉族，住所地：浙江省江山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王芬商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢 菲
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢145号之一 申请人执行人：眉山农村商业银行股份有限公司(原眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行),住所地:眉山市彭山区彭祖大道三段246号，统一社会信用代码：91511403MA64UFRLS2。 法定代表人：姜旭军,董事长。 委托诉讼代理人:付梭,该公司员工。 委托诉讼代理人:李函溪,该公司员工。 被执行人：罗勇为，男，生于1964年2月5日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：梅文秀，女，生于1964年7月26日，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：眉山同升建筑工程有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区崇仁镇。统一社会信用代码：91511402795832555K。 法定代表人：罗喜良，经理。 本院在执行申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司与被执行人罗勇为、梅文秀、眉山同升建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，执行标的本金750万元及利息等。本案在执行过程中，对被执行人罗勇为、梅文秀所有的位于成都市武侯区的房产（权证号:监证0826367号、监共0042283号）依法公开予以拍卖，成交价1775800元，扣除拍卖服务费29137元、支付吴小丽房屋租金50000元，剩余房款1696663元已支付申请执行人。对被执行人眉山同升建筑工程有限责任公司所有的位于眉山市东坡区（权证号:监证0186627号）四间依法公开予以拍卖，经拍卖、变卖程序，因无人竞买已流拍。经申请执行人申请，本院已裁定将执行人眉山同升建筑工程有限责任公司所有的位于眉山市东坡区（权证号:监证0186627号）四间作价5008000元（流拍价）抵偿给申请人执行人眉山农村商业银行股份有限公司所有。另扣划眉山同升建筑工程有限责任公司2020年度的租金120000元，已支付申请执行人。本案实际执行到位金额6824663元（含受理费69300元），尚欠本金744637元及利息等。被执行人罗勇为、梅文秀的财产已处置完毕，尚欠部份暂无履行能力。被执行人眉山同升建筑工程有限责任公司已履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行已向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）规定，裁定如下； 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执恢145号案件的执行 本裁定送达后立即生效 执行员 谌 英 二〇二〇年六月三日 书记员 周建军
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11117号上诉人（原审被告）：刘宏亮，男，1977年5月21日出生，汉族，住址黑龙江省安达市，被上诉人（原审原告）：秦秀英，女，1973年7月20日出生，汉族，住址湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：李平，广东格士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州鸿泰兴后勤管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：杨秋芳，系该司董事长。委托诉讼代理人：刘宏斌，男，汉族，1976年3月15日出生，住址广东省中山市，上诉人刘宏亮因与被上诉人秦秀英、广州鸿泰兴后勤管理有限公司（以下简称“鸿泰兴公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初11622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院判决：刘宏亮、广州鸿泰兴后勤管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付秦秀英货款24838.5元。案件受理费420元，由刘宏亮、广州鸿泰兴后勤管理有限公司负担。判后，上诉人刘宏亮不服，向本院提起上诉称，2016年3月23日至2019年6月30日，上诉人在被上诉人鸿泰兴公司担任采购职务，上诉人在任职期间与被上诉人秦秀英发生的货款业务关系属职务行为，且购买的货物实际由被上诉人鸿泰兴公司享用，货款理应由鸿泰兴公司支付给秦秀英。被上诉人秦秀英与上诉人签订《还款协议》属职务行为，上诉人每次在被上诉人处购买较大数量食品，已表明自己是鸿泰兴公司的员工，是为鸿泰兴公司购买所需物品，现在要求上诉人承担货款义务既不公平、也不合理。上诉人已于2019年6月30日办理了离职手续，上诉人在离职时已将拖欠被上诉人秦秀英货款事宜交接给鸿泰兴公司知悉，货款一事已与上诉人无关。请求撤销一审判决，依法改判无需上诉人支付案涉货款。被上诉人鸿泰兴公司辩称，同意上诉人的上诉请求。被上诉人秦秀英辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。双方之间的货物买卖一直是上诉人刘宏亮拿货、付款，而且签署了《还款协议》，应对案涉货款承担偿还责任。上诉人作为法定代表人的广州鸿泰兴餐饮科技有限公司与被上诉人鸿泰兴公司的经营地址一致，经营业务范围雷同，且上诉人与被上诉人鸿泰兴公司的前法定代表人、本案诉讼代理人的刘宏斌是亲兄弟关系，不能排除鸿泰兴公司以法人独立责任为由逃避案涉货款债务。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，案涉货物买卖期间被上诉人鸿泰兴公司的法定代表人是刘宏斌。刘宏斌与上诉人刘宏亮是兄弟关系。本院经审理认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院二审仅对上诉人的上诉请求进行审理。从案涉货物交易过程可见，系刘宏亮与秦秀英之间买卖大白菜，直至2019年7月9日的《还款协议》依然确认秦秀英向刘宏亮供应大白菜，并且刘宏亮尚欠秦秀英货款。由此可见，秦秀英始终认为交易相对方为刘宏亮，且未同意涉案债务转移予他人。刘宏亮上诉主张其购买大白菜系职务行为，却未提供证据证明秦秀英在交易过程中对此是知情的，本院对其上诉理由不予采纳。原审判决认定秦秀英系与刘宏亮成立买卖合同关系并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费420元，由上诉人刘宏亮负担。本判决为终审判决。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  马健中二〇二〇年六月二十三日书记员  林秋萍何敏婷
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0110刑初426号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人汪树春，男，1976年2月5日生，汉族，小学文化程度，务工，住江西省上饶县。2017年6月29日，因赌博被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十三日并处罚款人民币五百元。因本案于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人汪超，男，1994年7月13日生，汉族，初中文化程度，务工，住江西省上饶县。因本案于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。被告人徐江钢，男，1998年6月13日生，汉族，初中文化程度，务工，住江西省上饶县。因本案于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。被告人胡珍坤，男，1999年10月8日生，汉族，中专文化程度，务工，住江西省上饶县。因本案于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。被告人汪涛，男，2001年2月17日生，汉族，初中文化程度，务工，住江西省上饶县。因本案于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。被告人**，男，1987年7月26日生，汉族，中专文化程度，务工，住安徽省金寨县。因本案于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]960号起诉书指控被告人汪树春、汪超、徐江钢、胡珍坤、汪涛、**犯赌博罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员邬云霞出庭支持公诉。被告人汪树春、汪超、徐江钢、胡珍坤、汪涛、**到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2019年12月至2020年1月初，宋剑波（另案处理）等人在杭州市余杭区仓前街道、良渚街道、五常街道等地，组织鲁某、杨某、胡某等人以“筒子功”形式聚众赌博。期间，被告人汪树春负责赌场抽头，参与赌博至少20场，涉及抽头数额人民币40000元；被告人汪超负责赌场望风，参与赌博至少20场，涉及抽头数额人民币40000元；被告人徐江钢负责赌场望风，参与赌博至少20场，涉及抽头数额人民币40000元；被告人胡珍坤负责赌场望风，参与赌博至少20场，涉及抽头数额人民币40000元；被告人汪涛负责赌场望风，参与赌博至少12场，涉及抽头数额人民币24000元；被告人**负责接送参赌人员，参与赌博至少8场，涉及抽头数额人民币16000元。公诉机关认为，被告人汪树春、汪超、徐江钢、胡珍坤、汪涛、**的行为均已构成赌博罪，被告人汪树春、汪超、徐江钢、胡珍坤、汪涛、**均具有从犯、如实供述的处罚情节，且均自侦查起诉阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人汪树春有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处被告人汪超拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人徐江钢拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人胡珍坤拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人汪涛拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人**拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。另查明，案发后，公安机关自被告人汪超处查获作案用灯4个、未拆封的筒子功1副、扑克牌20副、骰子58个、充电线3根、塑料凳3个，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。再查明，在本院审理期间，被告人汪超退出违法所得人民币3400元，被告人徐江钢退出违法所得人民币3000元，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局；被告人胡珍坤退出违法所得人民币3000元，被告人汪涛退出违法所得人民币2200元，被告人**退出违法所得人民币2200元，现均暂存于本院账户。上述事实，被告人汪树春、汪超、徐江钢、胡珍坤、汪涛、**在开庭审理过程中无异议，并有证人马某、王某、徐某、鲁某、郑某、胡某、杨某、汪某的证言；辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片；提取笔录及照片；本院票据；户籍证明、行政处罚决定书、情况说明；抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪树春、汪超、徐江钢、胡珍坤、汪涛、**明知他人聚众赌博，仍提供直接帮助，抽头渔利数额达人民币5000元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪树春、汪超、徐江钢、胡珍坤、汪涛、**在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，本院均依法应当从轻处罚。被告人汪树春、汪超、徐江钢、胡珍坤、汪涛、**归案后均如实供述主要犯罪事实，且均自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院均依法予以从宽处罚。被告人汪超、徐江钢、胡珍坤、汪涛、**退出违法所得，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人汪超、徐江钢、胡珍坤、汪涛、**均适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人汪树春犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人汪超犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人徐江钢犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、被告人胡珍坤犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。五、被告人汪涛犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。六、被告人**犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。七、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人汪超的违法所得人民币三千四百元、被告人徐江钢的违法所得人民币三千元，予以追缴，上缴国库。八、暂存于本院账户的被告人胡珍坤退出的违法所得人民币三千元、被告人汪涛退出的违法所得人民币二千二百元、被告人**退出的违法所得人民币二千二百元，均予以追缴，上缴国库。九、追缴被告人汪树春的违法所得，上缴国库。十、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人汪超处查获作案用灯四个、未拆封的筒子功一副、扑克牌二十副、骰子五十八个、充电线三根、塑料凳三个，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敏二〇二〇年六月一日书记员  张丽
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执837号赵蕊蕊：关于赵蕊蕊罚金一案，申请执行标的共计7000元。经本院立案执行，现已执行到位7000元。至此，济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812刑初205号刑事判决书被执行人罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初881号 原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区迎舂街6-2号413室29-1号，统一社会信用代码91210231744390574A。 法定代表人：崔洋。 委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1975年8月13日出生，该公司职员，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：许致笙，男，汉族，1977年2月8日出生，汉族该公司职工，住大连市沙河口区。 被告：梁广敏，男，1942年3月28日出生，汉族，住大连高新园区。 原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告梁广敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费628元，减半收取314元，由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。 审 判 员  高   琳   琳 二〇二〇年六月五日 法官助理  孙艺书记员胡婉莹
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0113刑初84号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人蒋某，男，1992年5月3日生，无业，住海南省万宁市。2017年3月30日因犯伪造身份证件罪被北京市海淀区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月26日刑满释放。2019年10月13日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月19日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2020]59号起诉书指控被告人蒋某犯诈骗罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张全建出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至6月期间，被告人蒋某在抖音软件上发布“手机定位”广告，以提供精准定位服务帮助他人寻人为由，收取他人高额费用，骗取他人财物，具体是：1.2019年5月24日，被告人蒋某采取上述方式骗取被害人李某人民币2000元；2.2019年6月2日，被告人蒋某采取上述方式骗取被害人宋某人民币1450元；3.2019年6月9日至6月28日期间，被告人蒋某多次采取上述方式骗取被害人许某共计人民币29200元。2019年10月12日，被告人蒋某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科查询记录表、刑事判决书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、微信账号信息、微信聊天记录截图、账单详情、接受证据材料清单、协助查询财产通知书、银行交易明细、接处警工作登记表、发破案经过、抓获经过、立案决定书、受案登记表、常住人口基本信息、认罪认罚具结书，被害人李某、宋某、许某的陈述，被告人蒋某的供述和辩解，搜查笔录、检查笔录、电子数据检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某利用电信网络技术手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蒋某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人蒋某多次实施诈骗，酌情从重处罚。被告人蒋某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2022年10月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人蒋某退赔被害人李某经济损失人民币二千元，退赔被害人宋某经济损失人民币一千四百五十元，退赔被害人许某经济损失人民币二万九千二百元。三、公安机关依法扣押的作案工具小米手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文娟人民陪审员  张智银人民陪审员  叶余明二〇二〇年六月四日书 记 员  张美玲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10472号上诉人（原审被告）：广州劲帆服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇。法定代表人：卢伯恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳运梅，女，1971年3月出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所律师，系广东省暖心公益法律服务中心指派。委托诉讼代理人：梁志烽，男，1997年11月出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区，广东国亮律师事务所律师助理，系广东省暖心公益法律服务中心指派。上诉人广州劲帆服装有限公司（以下简称劲帆公司）与被上诉人阳运梅因劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初8024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出如下判决：广州劲帆服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向阳运梅支付经济补偿金9336.75元。案件受理费10元，由广州劲帆服装有限公司负担。判后，劲帆公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人劲帆公司上诉称：原审法院认定事实错误导致判决错误。1、上诉人和被上诉人有签订劳动合同，因为劳动合同到期，双方终止劳动关系，被上诉人不与上诉人续签劳动合同也未再提供劳动。根据《劳动合同法》的相关规定，上诉人不用支付被上诉人经济补偿金。2、被上诉人故意向原审法院隐瞒上诉人法定代表人和管理人员联系方式，致使原审法院只能通过公告方式向上诉人送达应诉材料。上诉人只是一间生产型的实体企业，不懂更不会查询专业的诉讼公告信息。所以原审法院公告送达诉讼材料变相剥夺了上诉人的诉讼权利，并在客观上直接导致上诉人错失原审庭审答辩，承担败诉苦果。案涉劳动争议在仲裁期间，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会根据被上诉人提供的上诉人联系方式，已通过邮寄方式向上诉人有效送达了《仲裁裁决书》。其次，被上诉人在仲裁阶段诉称与上诉人签订了劳动合同，在原审诉状亦称与上诉人签订了劳动合同，但在庭审中又否认与上诉人签订了劳动合同，对是否与上诉人签订了劳动合同的说辞无视客观事实，反复无常。由此可见是被上诉人不诚信诉讼，才导致原审法院作出错误的事实认定，进而作出错误的判决。综上，劲帆公司上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法予以改判，判令上诉人不支付经济补偿金9336.75元；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人阳运梅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求明显不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院审理期间，上诉人劲帆公司提交了如下证据材料：1、上诉人与被上诉人签订的劳动合同，拟证实被上诉人还在劳动合同的履行期限内，被上诉人是自行离职，不应当支付解除劳动合同经济补偿金。2、微信截图，拟证实被上诉人自行离职。被上诉人质证认为：对证据1的真实性确认，证实双方存在劳动关系，对关联性不予确认，不能证实是被上诉人自动离职。对证据2的关联性不确认，不能证实是被上诉人主动要求离职。本院认为：关于被上诉人的离职原因，被上诉人在原审时主张是上诉人停止经营而被迫离职，上诉人在原审未到庭应诉应承担举证不能的责任，故原审采信被上诉人主张的离职原因而支持关于解除劳动关系经济补偿金的请求并无不当。本院审理期间，上诉人到庭应诉，其主张被上诉人是自行离职，其虽然提交了劳动合同，但不能证实其主张的离职原因。上诉人提交的微信截图为打印件无原件予以核对，真实性无法确认，故本院不予采纳。上诉人对于被上诉人自行离职的主张未能充分举证予以证实，而被上诉人主张其是因上诉人停止经营而被迫解除，结合上诉人在二审期间的陈述，2019年2月为春节放假期间未生产，2019年3月上诉人与原厂房房东发生纠纷，只好搬离原址。可见，上诉人的经营地点和经营状况发生了重大变更。此时，上诉人应与被上诉人进行协商，并征得被上诉人的同意，而上诉人未能证实其与被上诉人进行过协商，故被上诉人主张是被迫解除具有高度的盖然性。另被上诉人即使对其被迫解除的事实未能充分举证证实，属于双方对离职原因均不能举证证实的情形，可视为由上诉人提出的与被上诉人协商一致解除。故上诉人依法应向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金，上诉人要求不支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，劲帆公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东劲帆服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年六月十九日书记员 林芝羽林梓琛谢汝华
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民申26号再审申请人（原审原告）：中国电信股份有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路西侧（平行路小学南侧）。法定代表人：那涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴华溢，黑龙江诺成律师事务所律师。被申请人（原审被告）：双鸭山市家家通便民服务有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区一马路（新兴大街29号）。法定代表人：王桂英，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖志敏，男，该公司股东。原审被告：肖志敏，男，1965年8月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。再审申请人中国电信股份有限公司双鸭山分公司（以下简称电信公司）因与被申请人双鸭山市家家通便民服务有限公司（以下简称家家通公司）及原审被告肖志敏合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初2647号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电信公司申请再审称，电信公司系双鸭山地区经营基础和增值电信业务的通信企业，为方便辖区内客户缴费，与家家通公司建立了业务代理关系，约定由家家通公司代电信公司向客户收取话费，并将收取话费上缴电信公司，电信公司按照家家通公司收取话费数额给予酬金。自2013年1月1日至2015年8月，家家通公司累计代收营业款2949212元，已交付电信公司2506837元，拖欠442375元。电信公司以家家通公司及肖志敏作为共同被告向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，要求被告向电信公司退还欠付的营业款并承担违约责任。2020年1月7日，在原审法院主持下，双方进行了调解。在调解过程中，肖志敏未告知家家通公司已经无实际偿债能力，电信公司在被隐瞒的情况下，错误的认为家家通公司有承担债务能力，放弃了追究肖志敏的合同责任，最终达成调解。肖志敏作为家家通公司的实际控制人，对家家通公司的财务状况应当准确知悉，调解过程中其刻意隐瞒公司无偿债能力的事实，以达成恶意逃避债务的目的，经构成欺诈。电信公司在受欺诈的情况下，作出的调解协议内容非真实意思表示，违反了自愿原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，本案应当再审。家家通公司、肖志敏提交意见称，家家通公司成立于2009年7月13日，该公司成立后，即与电信公司签订了代理协议，协议约定家家通公司每天向电信公司上缴营业款。截至2012年末，电信公司一直未给付家家通公司佣金，肖志敏便辞去家家通公司的职务，由徐艳玲担任该公司经理。徐艳玲任该公司经理期间，其本人与电信公司签订代理协议，后期才知道徐艳玲用肖志敏的名字签订的协议，电信公司对此知晓，并默许徐艳玲继续经营缴费业务。在后期经营中，徐艳玲经常拖欠电信公司营业款，但电信公司未关闭终端缴费窗口，导致徐艳玲拖欠营业款越来越多。在原审审理中，肖志敏主张对电信公司提交的合同进行笔记鉴定，电信公司对此回避，后其自愿提出调解，同意由家家通公司给付欠款，主张以此尽快了结此案，原审法院询问了肖志敏意见，肖志敏同意后便达成调解协议，以上是原审主持调解的过程，其不存在欺诈、逃避行为，也不存在违反自愿原则情形。同时，家家通公司是地方政府扶持的企业，家家通公司的公司行为，不应由肖志敏承担责任。本院经审查认为，电信公司就本案申请再审，主张原审调解违反自愿原则，但其审查期间提供的家家通公司企业信用信息公示报告及家家通公司、肖志敏在中国执行信息公开网的被执行信息内容并不能有效证实其主张，该调解协议内容不违反法律规定，应认定各方当事人在原审中自愿调解并达成调解协议。电信公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条相关规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司双鸭山分公司的再审申请。审判长 张玉波审判员段余昆审判员刘璐二〇二〇年六月二十四日书记员 刘      轩      宁
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更113号罪犯仁江，男，1986年8月8日出生于四川省炉霍县，藏族，文盲。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省色达县人民法院于2017年11月13日作出（2017）川3333刑初15号刑事判决，以被告人仁江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2017年12月5日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2017年4月6日起至2021年4月5日止。现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑九个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经开庭审理及合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯仁江在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内获得4个表扬。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯仁江在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯仁江减刑九个月。减刑后刑期自2017年4月6日起至2020年7月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国建审判员  袁 军审判员  谭 伟二〇二〇年六月十六日书记员  马 净
陕西省高级人民法院赔偿委员会   决 定 书     （2020）陕委赔监9号     申诉人（赔偿请求人）：成青梅，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住西安市。   委托代理人：华晔，男，住西安市。   委托代理人：华毅，男，住西安市。   被申诉人（赔偿义务机关）：西安市碑林区人民法院。住所地：西安市碑林区太白北路6号。   法定代表人：张琳明，院长。   申诉人成青梅申请被申诉人西安市碑林区人民法院（以下简称碑林法院）国家赔偿一案，不服陕西省西安市中级人民法院赔偿委员会（2020）陕01委赔1号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。   成青梅申诉称，司法赔偿属于国家赔偿的范围，从国家赔偿的构成要件上看，本案中碑林法院的工作人员违反法律规定，不及时将案卷归档的行为，属于国家赔偿范围。（一）从主体上看，人民法院的法官属于司法人员，也属于国家赔偿法规定的国家工作人员。（二）有职务违法行为的存在。法官在案件审理完毕后须在规定时间内将案卷归档，统一保管。将结案案卷归档是审判人员的职责和义务。本案中，法官在结案后，未及时将案卷及时归档，明显违反法律规定。（三）违法行为侵犯了申诉人的合法权益。申诉人的配偶华永安与陕西省人民医院人身损害赔偿纠纷一案已经结案。申诉人发现民事判决中的司法鉴定意见书存在严重错误，遂向人民检察院申请法律监督。在监督过程中发现碑林法院档案室并无该案卷宗，即该案一直未归档。由于该案未及时归档，致使申诉人走了很多弯路，遭受了很大的财产损害。（四）国家赔偿法立法目的重在促进国家机关依法行使职权，对于因违法行使职权侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行为，都应纳入国家赔偿的范围，才能更好地对国家机关形成监督。综上，碑林法院的不归档行为属于国家赔偿范围。请求撤销陕西省西安市中级人民法院赔偿委员会作出的（2020）陕01委赔1号决定，支持成青梅的国家赔偿请求。   本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。本案中，成青梅以碑林法院未及时将案卷归档为由申请国家赔偿，不属于上述法律及司法解释规定的司法赔偿案件的受案范围。   综上所述，陕西省西安市中级人民法院赔偿委员会（2020）陕01委赔1号决定正确。成青梅的申诉事由缺乏事实及法律依据，依法不能成立。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：   驳回成青梅的申诉。           二〇二〇年六月十八日              1
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0406执466号之一被执行人：陈友明，男，1977年7月22日出生，汉族，住湖南省衡南县三塘镇。本院在执行被执行人陈友明罚金一案中，根据本院作出的已发生法律效力的（2020）湘0406刑初77号刑事判决书所确定的内容，被执行人陈友明应缴纳罚金2000元。立案执行后，本院于2020年6月9日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在收到执行通知后五日内履行法定义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2020年6月11日、6月20日二次提起网络查询被执行人的银行账户、车辆、工商登记等信息,均未发现其有可供执行的财产。同年6月22日依法将被执行人陈友明限制高消费。因被执行人陈友明暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0406刑初77号民事判决书中对被执行人陈友明罚金的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖爱国审判员  乔永强审判员  李榜元二〇二〇年六月二十二日书记员  黄清铭            校对人：黄  清  铭
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0604民初1881号之一原告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码9133000014616098X3。法定代表人：张小明，系总经理。委托诉讼代理人：童文正，系该公司工作人员。被告：上海新塔星石材发展有限公司，住上海市青浦区北青公路5777号，统一社会信用代码9131000072934625XK。法定代表人：吕振作。委托诉讼代理人：严春，国浩律师（南京）事务所律师。原告浙江亚厦装饰股份有限公司诉被告上海新塔星石材发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告浙江亚厦装饰股份有限公司于2020年6月2日向本院申请撤回对被告上海新塔星石材发展有限公司的起诉并申请变更诉讼请求。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江亚厦装饰股份有限公司撤回对被告上海新塔星石材发展有限公司的起诉。案件受理费据实调整为50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告浙江亚厦装饰股份有限公司负担。审判员  薛敏二〇二〇年六月二日书记员  何佳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执恢62号之四 申请执行人：谢杰，男，1980年11月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：陈科兵，男，1989年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院在执行谢杰与陈科兵合同纠纷一案中，责令被执行人陈科兵履行(2018)黔0322民初278号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人37800元及相应利息。但被执行人至今未完全履行。 执行中，本院已对被执行人陈科兵采取了限制高消费、纳入失信被执行人员名单的强制措施；分别于2020年1月16日、2月21日、6月22日、6月28日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询，同时到某某市不动产登记中心、某某县不动产登记事务中心对被执行人的房产等不动产进行查询；同年6月3日到被执行人住所地的重庆市某某社区居民委员会对其生活及其财产状况进行调查了解。经过上述执行措施，本院查明被执行人陈科兵存款1464.99元，已被本院依法扣划用于履行其义务；其名下有车牌号为渝Ａ×××××别克牌汽车，已被本院查封，但未实际扣押。除此之外被执行人无房产、无股份、无债权权益等可供执行财产。本院约谈了申请执行人谢杰并告知了执行情况，同时询问其能否提供被执行人可供执行的财产线索，谢杰表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李永发 书记员柯良程