江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初4038号原告：南通通阳燃料有限公司，住所地南通市开发区江韵路318-125号。法定代表人：付靖，执行董事。委托诉讼代理人：李玲，江苏通成律师事务所律师。被告：南通市竹海广告装饰工程有限公司，住所地南通市越江路78号。法定代表人：朱明华，职务不详。被告：朱建华，男，1971年12月30日出生，汉族，住南通市港闸区。原告南通通阳燃料有限公司（以下简称通阳公司）与被告南通市竹海广告装饰工程有限公司（以下简称竹海公司）、朱建华租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通阳公司的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告竹海公司、朱建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。通阳公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《场地租用协议》于2019年1月16日解除；2.判令被告退还原告租金161666元；3.本案诉讼费、保全费及保全担保保险费由被告承担。事实和理由：两被告于2011年5月18日、2012年5月15日与南通长扬建材有限公司（以下简称长扬公司）签订了《场地租用协议》两份，约定两被告向长扬公司租赁南通市港闸区江堤外打碎损件车间与热电厂之间的废置闲地，租期为2011年6月1日至2022年5月30日。两被告与原告自2016年4月1日始就位于长扬公司与南通新兴热电厂之间部分场地签订了多份《场地租用协议》，租期为2016年4月1日至2020年3月底（2017年至2018年余下的两个月租期顺延至2020年3月底），如遇国家征收拆迁，被告提前通知原告，租金按实际使用计算，未使用的租金及时退还原告。原告依约累计支付了2018年2月1日至2020年3月底期间的租金353333元。2019年1月12日，案外人南通弘昌房屋征收服务有限公司要求被告限期交出案涉场地。为此，原告根据政府要求于2019年1月16日搬离了案涉场地。根据协议约定，被告应将2019年1月16日至2020年2月1日期间的租金161666元退还给原告，故成讼。竹海公司、朱建华未作答辩。通阳公司为证明自己的主张，向本院提供了《场地租用协议》五份、张桂林出具的说明、身份证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单、收条、通知、（2019）苏0611民初395号之二民事裁定书、（2019）苏0611民初2090号之二民事裁定书、政府信息公开答复书、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。此外，本院根据案情需要，调取了（2019）苏0611民初2090、2092号两案的开庭笔录。本院认定事实如下：2011年5月18日、2012年5月15日，朱建华代表竹海公司（乙方）与长扬公司（甲方）签订了《场地租用协议》两份，约定甲方将南通市港闸区江堤外打碎损件车间与热电厂之间的废置闲地租给乙方，租赁期限分别为2011年6月1日至2012年6月1日、2012年6月至2022年5月30日止；租用期间内如遇到政府宏观调控和拆迁，乙方在甲方通知后一周内无条件搬走。2018年2月1日，朱建华与通阳公司的法定代表人付靖、南通宇泰燃料有限公司的法定代表人杨新明签订了《场地租用协议》一份，约定租期为2018年2月1日至2019年1月30日，年租金杨新明、付靖各为200000元。2018年12月16日，朱建华（甲方）与通阳公司工作人员张桂林及南通宇泰燃料有限公司工作人员杨彬（乙方）签订了《场地租用协议》一份，约定甲方将上述场地租给乙方使用，租期为2019年2月1日至2020年1月底止；租金为400000元整，租金分两次支付，即2019年2月1日前付租金200000元，至2019年8月1日前付200000元；如遇国家拆迁，甲方提前三个月通知乙方，租金按实际使用时间计算。协议尾部还注明：付靖可以使用场地到2020年3月底（前面已付租金未使用），杨彬可以使用场地到2020年3月底，另付租金30000元。上述协议签订后，通阳公司的法定代表人付靖通过银行转账的方式向朱建华支付了租金。2018年1月13日、1月15日、1月25日，付靖通过银行转账的方式分别向朱建华支付了100000元、100000元、10000元；2018年2月12日，付靖再次向朱建华转账支付了10000元，朱建华于同日出具了收条一份，载明收到付靖2018年2月1日至2019年1月30日场地租金共计200000元；2017年至2018年余下的两个月租期顺延到2019年4月1日。2018年12月16日，付靖通过银行转账的方式向朱建华支付了租金100000元。2019年1月11日，案外人南通弘昌房屋征收服务有限公司向竹海公司发出《通知》一份，载明：“因长江岸线环境整治工程的需要······我方与贵公司于2018年12月27日签订了《堆场补偿协议》，根据约定，协议签订后二十天内你方需交出场地······，请贵公司赶快清运场地煤炭，如期交出场地。”通阳公司得知上述通知后于2019年1月16日搬离了案涉场地。另查明，在本院审理（2019）苏0611民初2090、2092号两案过程中，朱建华称被告竹海公司在被吊销营业执照后，将场地出租给了朱建华，朱建华再将场地出租给了通阳公司，通阳公司与竹海公司之间没有租赁合同关系；其未与政府部门签订拆迁补偿协议，《场地租用协议》不符合解除条件，目前该协议仍有效；通阳公司未支付2018年2月至2019年1月期间的租金，故其无权要求退还租金。同时，朱建华在上述案件中提供了其与竹海公司于2013年3月1日签订的《场地租用协议》（复印件），以证明竹海公司将案涉场地转租给了朱建华。该协议显示租赁期限为2013年4月1日至2018年4月底止。又查明，竹海公司因未年检于2014年5月22日被工商部门吊销营业执照，目前处于吊销未注销状态。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。判断案涉2018年2月1日、2018年12月16日两份《场地租用协议》的双方当事人究竟是个人还是公司，需要从签字盖章情况、实际履行情况等因素加以综合分析。经审查，第一，从原告提供的上述两份协议来看，协议甲方处均是由朱建华签字，并未加盖竹海公司公章，而原告并未提供证据证明朱建华的签字行为系职务行为或授权或符合表见代理的特征。第二，朱建华本人曾在（2019）苏0611民初2090、2092号民事案件中自认案涉场地系其转租给原告，且提供了其与竹海公司签订的《场地租赁协议》予以证明。第三，从协议的履行情况来看，场地租金是由朱建华收取。综上，可以认定2018年2月1日、2018年12月16日两份《场地租用协议》的甲方为朱建华，原告关于案涉场地系两被告共同出租给原告的主张不能成立。至于协议乙方为谁，《场地租用协议》乙方为通阳公司的法定代表人付靖和该公司工作人员张桂林，公司法定代表人和工作人员的签字行为应视为通阳公司的行为，况且通阳公司对此表示认可。因此，上述两份协议的乙方应为通阳公司。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告签订的《场地租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据协议约定：如遇国家拆迁，甲方提前三个月通知乙方，租金按实际使用时间计算。该约定可视为附条件的解除。案涉场地因长江岸线环境整治工程的需要已被相关单位要求交还，协议解除的条件已经成就，原告有权要求解除协议。至于解除时间，《场地租赁协议》的解除条件成就后，尽管朱建华没有履行提前通知义务，但不妨碍通阳公司行使解除权，履行交付租赁场地的义务。通阳公司在接到南通弘昌房屋征收服务有限公司向竹海公司发出的《通知》后，即于2019年1月16日搬离了案涉场地，以行为表示解除协议，该时间可以作为协议解除时间。朱建华关于案涉《场地租用协议》不符合解除条件的抗辩意见与案涉租赁场地因长江岸线环境整治工程的需要而被要求限期交还的事实不符，故不予采纳。协议解除后，朱建华应将多收取的租金返还给通阳公司。关于朱建华应退还的租金数额问题，原告主张其在2018年2月1日至2020年3月底期间共计向朱建华支付了租金353333元（含延期两个月的租金），虽然朱建华曾在关联案件中辩称通阳公司未支付2018年2月至2019年1月期间的租金，但未能提供相反证据加以证明，应认定通阳公司共计向朱建华支付了2018年2月1日之后的租金353333元（含顺延两个月的租金）。通阳公司2018年2月1日至2019年1月16日期间共应支付租金191781元（200000÷365×350），扣除使用期间的租金后，朱建华应退还通阳公司161552元（353333-191781）。至于保全担保保险费，该费用既无合同依据，又非必要费用，故对该项诉请不予支持。竹海公司、朱建华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和共合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、南通通阳燃料有限公司与朱建华签订的《场地租用协议》于2019年1月16日解除；二、朱建华于本判决生效之日起十日内退还南通通阳燃料有限公司租金161552元；三、驳回南通通阳燃料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3533元、保全费1328元，合计4861元，由南通通阳燃料有限公司负担4元，朱建华负担4857元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3533元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张亚松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  柯月梅二〇二〇年六月五日法官 助理  邓述勇书 记 员  翟冬辉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。