四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2932号 原告：四川红叶建设有限公司，住所地成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。 法定代表人：熊寿甫，执行董事。 委托诉讼代理人：李静，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨再万，四川汇韬律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：赵国东，男，系公司员工。 原告四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红叶公司的委托诉讼代理人李静、杨再万，被告森宇公司的委托诉讼代理人赵国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红叶公司向本院提出诉讼请求：1.判令森宇公司支付红叶公司工程价款（损失赔偿款）3400844元及利息（利息以3400844元为基数，自2016年5月13日起至实际付清之日止）；2.判令森宇公司承担本案诉讼费用。庭审中，红叶公司增加两项诉讼请求：1.解除红叶公司与森宇公司签订的《建设工程承包合同补充协议》；2.请求法院确认对案涉工程即成都市天府新区南湖旅游度假区二期人行桥工程拍卖、处置价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年12月，红叶公司与森宇公司签订成都市天府新区南湖旅游度假区二期人行桥工程建设工程承包合同。合同约定了工程名称、承包范围、承包方式、合同价款及价款调整方式、工程款支付方式、管辖法院及相关事项，未约定工期。由于该项目无建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、施工许可证。在施工过程中被有关部门责令停工。2016年4月20日，红叶公司向森宇公司递交实际施工的决算资料，2016年5月13日，森宇公司对实际的工程量进行了确认。对决算价款以无相关人员审核为由不作答复。尽管案涉建设工程无三证导致建设工程施工合同无效，但根据相关规定，合同无效，红叶公司有权要求森宇公司参照合同约定支付价款。由于系违章建筑，在施工过程中被有关部门责令停工，合同约定的工程竣工验收后支付相应价款的条款无效。红叶公司有权在停工后随时向森宇公司主张工程价款或损失赔偿款。 森宇公司辩称，1.对红叶公司提出的诉讼请求，从提供的资料来看，没有看到原合同所约定的相关内容是什么，所以对红叶公司提供的300多万元价款的由来，无法确认；2.关于红叶公司要求解除签订的《建设工程承包合同补充协议》，应该先解除原合同，再解除补充协议，连原合同都没有，所以不存在解除补充协议；3.关于诉讼费的承担，之前提出的赔偿损失款、合同均没有，故相关费用不应由森宇公司承担。 本院经审理认定事实如下：2015年12月，森宇公司作为发包方与作为承包方的红叶公司就成都市天府新区南湖旅游度假区二期人行桥工程签订了《建设工程承包合同补充协议》，协议中对工程概况、工程承包方式、合同价款及调整、工程款支付、竣工验收等进行了约定。 2016年3月30日，四川省都江堰东风渠管理处向森宇公司下发《责令停止违法行为通知书》及《关于江安河南湖三号桥至四号桥段清除围堰的通知》，要求森宇公司立即停止施工行为并清除河道内的阻水障碍。 2017年4月25日，红叶公司向森宇公司发出《停工损失确认单》，载明：案涉工程自2016年5月5日停工至今，已停工近一年，各项经济损失共计479500元。森宇公司在确认单上盖章予以确认。 另查明，红叶公司已于2015年10月进场施工。 上述事实有红叶公司提交的《建设工程承包合同补充协议》、《责令停止违法行为通知书》、《关于江安河南湖三号桥至四号桥段清除围堰的通知》、《停工损失确认单》以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.双方签订的《建设工程承包合同补充协议》效力问题及是否应当解除；2.森宇公司是否应当支付红叶公司损失款，如应支付，具体金额；3.森宇公司是否应当支付红叶公司利息，如应支付，具体金额；4.红叶公司是否对案涉工程拍卖处置款享有优先受偿权。对此，本院做如下评述： 关于案涉合同效力以及是否应当解除的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二条第一款：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，……”之规定，本案中，案涉工程确未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，并因无合法手续而被责令停工。森宇公司也未提交相应证据证明其取得了相关许可证，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，案涉合同因违反法律强制性规定而无效。因解除合同以合同有效为前提，而案涉合同自始无效，故红叶公司要求解除案涉合同无法律依据。 关于森宇公司是否应当支付红叶公司损失款的问题。如上所述，案涉合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失……”之规定，红叶公司有权要求森宇公司赔偿损失。而根据查明事实，红叶公司已于2015年10月进场施工，2016年3月30日案涉工程被四川省都江堰东风渠管理处责令停止施工，红叶公司实际也于2016年5月5日停工，红叶公司因案涉工程被责令停工造成的损失客观存在。而森宇公司在未取得合法手续的情况下，将案涉工程发包给红叶公司，并与红叶公司签订了《建设工程承包合同补充协议》，对案涉工程停工负有主要责任。红叶公司向本院提交了《2016年4月30日以前完成产值清单》及森宇公司盖章确认的《停工损失确认单》，拟证明因案涉工程停工造成其损失3400844元。庭审中，森宇公司虽不认可《2016年4月30日以前完成产值清单》，但本院认为森宇公司作为发包方，在红叶公司已提交证据证明其损失的情况下，并未提供相应的证据证明红叶公司实际完成的工程量，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由森宇公司承担举证不利的法律后果。故本院对红叶公司提交的《2016年4月30日以前完成产值清单》及《停工损失确认单》予以采信，红叶公司要求森宇公司支付损失款3400844元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息的问题。红叶公司要求森宇公司自2016年5月13日起支付资金占用利息。本案中，红叶公司系先进场施工再与森宇公司补签相关合同。红叶公司所负责施工项目于2016年5月已经停工。因双方签订的案涉合同无效，且红叶公司在签订案涉合同时未对案涉工程的报批手续进行审查，未尽到审慎注意义务。故本院综合考虑双方过错程度，对红叶公司要求森宇公司自2016年5月13日起支付资金占用利息的诉请，不予支持。 关于红叶公司是否对案涉工程是否享有优先受偿权的问题。如上所述，双方签订的案涉合同因缺乏相应手续及证件而无效，案涉工程系违法工程，故红叶公司要求对案涉工程的拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川红叶建设有限公司支付损失款3400844元； 二、驳回原告四川红叶建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17003元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年六月二日 书记员  陈代丽