山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2008号上诉人（原审原告）：王铁生，男，1954年3月13日出生，汉族，户籍所在地山东省宁津县，现住山东省宁津县。被上诉人（原审被告）：杨召庆，男，1975年4月18日出生，住山东省宁津县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地沧州市解放东路62号。负责人：王文治，经理。委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。上诉人王铁生因与被上诉人杨召庆、中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王铁生上诉请求：1、依法对事故责任作出正确划分(承担全部责任)；对被上诉人的赔偿责任作出正确判决。2、由被上诉人在原判决的基础上应增加因本次事故造成的财物损失；(即：本次修车费6000元)3、由被上诉人承担住院伙食补助费、营养费的全部费用。(在原判决的基础上应增加2325.29元)4、由被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一、一审判决盲目采信了德州市公安局交通警察支队宁津大队《道路交通事故认定书》的错误责任认定，对事故责任划分错误。1、事故认定书只对驾驶员杨召庆未按操作规范安全驾驶予以确认，但未具体明确违反哪一条操作规范。2、未对驾驶员杨召庆的侵权行为(道路使用权)作以确认。3、对王铁生的无证驾驶机动车确认错误。因王铁生使用的车辆不是在国家工信部产品目录中的机动车。当时王铁生已取得道路使用权。该条应适用于驾驶员杨召庆。由于该《道路交通事故认定书》从认定事实到适用法律的错误，造成确认本次事故责任的错误。原告向本院提交的修车费用6000元证明是本次事故所造成的财物损失，属于本次事故损失，和本事故有直接关系，是同一法律关系，应当赔偿。三、应该由被上诉人承担住院伙食补助费、营养费的全部费用。(在原判决的基础上应增加因本次事故造成的伙食补助费、营养费的50%即2325.29元)。中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司辩称，一、事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，上诉人没有证据推翻事故认定书，原审法院依法认定事故认定书的证明力合法。二、上诉人要求在原判决基础上增加财物损失6000元没有法律依据，上诉人在一审时提交一张发票，证明车辆损失情况，经过质证，该发票不能证明与事故的关联性。车辆损失没有评估，没有维修清单，无法确定该事故造成车辆的实际损失属于举证不能，应承担不利后果。原审法院依法不予认定，合理合法。且在本案一审判决后，上诉人又重新起诉车损，一审法院已立案受理，在审理过程中。三、上诉人上诉要求增加住院伙食补助费、营养费2325.29元，无事实依据。原审法院根据上诉人住院治疗情况已经判决住院伙食补助费2000元，依据鉴定意见判决营养费2700元（上诉人主张900元，原审法院认定2700元，已经超出诉讼请求），且答辩人已履行原判决并实际支付。杨召庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。王铁生向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失83763.20元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月2日12时40分许，被告杨召庆驾驶冀Ｊ×××××鲁Ｎ×××××号货车，沿宁津县乐泊路由西向东行驶至肇事点时，与由北向南原告王铁生驾驶的电动四轮车相撞，致王铁生伤。经交警部门认定，原告王铁生与被告杨召庆各负事故同等责任。肇事车辆在被告人保财险沧县支公司投保交强险、第三者责任险限额1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间。当事人对以下事实有异议：原告的损失数额及依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据及事实，一审法院予以确认并记录在案。对双方当事人有异议的证据一审法院认定如下：原告提交的证据一中2019年1月3日原告在山东大学齐鲁医院的住院费用是否与本次交通事故有关的问题，经一审法院委托德州宁津县中医院法医司法鉴定所的鉴定中，并未对山东大学齐鲁医院的住院进行认定，且原告2018年10月22日在宁津县中医院出院，而2019年1月3日又在山东大学齐鲁医院住院，诊断为颈椎病，无法证实其本次住院与交通事故的关联性，故对此不予认可。证据二中仅有维修费发票，发票客户名称为电动车，对此不予认可。原告提交的证据三没有护理关系证明，但经鉴定，原告住院确需护理，其按照每天100元主张护理费用，未超出相关标准，对此予以确认。原告提交的证据四，结合证人**农资批发部的经营者**到庭接受质询的情况，能够确认原告王铁生事发前自2016年一直在给其经销农资，日收入为100元，以现金形式结算。原告虽已达到法定退休年龄，但法律未规定达到退休年龄的人员不可以通过自己的劳动来获得报酬，对原告的误工情况予以确认。被告人保财险沧县支公司对此虽有异议，但未提交相应的证据证明其主张，对其质证意见不予采信。原告对其提交的证据六有异议，认为交警部门依据其无证驾驶机动车认定事故责任不当。事故责任认定，系交警部门根据现场勘查、询问当事人等法定程序而依职权作出，具有较高的公信力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民依法应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，本案中原告未提交相应的证明推翻该认定，故应确认其效力。综上，原告损失数额为：1、医疗费9950.58元。2、原告住院20天，住院伙食补助费2000元。3、营养费2700元。4、误工费，根据鉴定误工180天，误工费为18000元。5、护理费，根据鉴定住院期间二人护理，出院后一人护理，护理费为11000元。6、交通费400元。7、施救费500元。8、鉴定费700元。原告王铁生主张的因车辆修理而产生的其他损失，系车辆维修过程中的纠纷，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次交通事故，经交警部门认定，原告王铁生与被告杨召庆各负事故同等责任，原告对该认定虽有异议，但未举证推翻该认定，一审法院予以确认。肇事车辆在被告人保财险沧县支公司投保交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间，且没有责任免除情形，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告人保财险沧县支公司应按照法律规定及合同约定在交强险及第三者责任限额内承担赔偿责任。鉴定费系为确定损失数额而支出的必要的、合理的费用，根据法律规定，应由保险人负担。被告杨召庆经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的判决。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司在交强险限额内赔偿原告王铁生医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、误工费18000元、护理费11000元、交通费400元、鉴定费700元、施救费500元，计40600元；在第三者责任险限额内赔偿原告王铁生剩余住院伙食补助费、营养费4650.58元的50%，即2325.29元，合计42925.29元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取947元，由原告王铁生负担511元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司负担436元，限本判决生效之日起十日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、一审认定事故责任比例是否正确。二、一审认定上诉人住院伙食补助费、营养费是否正确。三、是否应予支持上诉人的修车费用。关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中交警部门出具的事故认定书认定王铁生与杨召庆承担事故同等责任，王铁生未就该事故认定书提出复核，也未能提交相反证据推翻该事故认定书，因此，一审法院根据事故认定书确定本案责任承担并无不当。关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对超出交强险赔偿限额的损失，事故双方根据过错程度予以负担。本案中，杨召庆投保了交强险和商业险，超出交强险限额的损失由承保商业险保险公司根据投保人事故责任比例50%进行赔偿并无不当，上诉人主张赔偿全部住院伙食补助费、营养费无依据。关于第三个焦点问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王铁生一审提交的维修费发票无法证明该笔车辆维修费用支出与本案事故之间的关联性，因此，王铁生未能提供充分证据证明其主张，一审未予支持其该诉讼请求并无不当。综上所述，王铁生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1894元，由王铁生负担。本判决为终审判决。审判长  王飞雁审判员  郭依静审判员  陈 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理巩书辉书记员王艳菊