山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1875号 上诉人（原审原告）：侯利媛，女，1991年8月5日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：孙美，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张吉君，男，1995年12月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人侯利媛因与被上诉人张吉君民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初8418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯利媛上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人提交了转账凭证与借条证明借贷关系实际发生，一审以无证据证明借款实际发生为由驳回上诉人诉讼请求系认定事实不清、适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，上诉人提交的转账凭证与借条能够相互佐证，已经完成了举证责任。二、一审在被告缺席的情况下认定借贷行为未实际发生系适用法律错误。在一审程序中，被上诉人经一审依法送达未到庭参加诉讼视为对其权利义务的放弃。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，一审在被上诉人未作出任何抗辩，也未作出任何合理说明的情况下，作出的裁判违背了案件事实，侵犯了上诉人的合法权益。三、本案借贷关系实际发生，且上诉人主张逾期利息及违约金未超出法律规定，应当依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，借条中对于违约金作出了明确约定，上诉人主张的逾期利息和违约金之和没有超出法律规定的24%的限额，人民法院应当依法予以支持。 被上诉人张吉君未到庭作应诉答辩。 侯利媛向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还借款本金100000元并按照同期银行贷款利率支付利息（自2019年8月31日起至实际支付之日止）；2.判令被告支付原告违约金1万元；3.诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告为证明自己的主张，向本院提交了被告的身份证复印件一份，借条一份、支付宝及微信转账凭证。转账凭证显示2019年4月17日一微信（未显示转款人）记载“转账—转给张吉君15××19 1200元”；同日的支付宝转账电子回单2份，付款人为侯利媛、收款方为张吉君的转账回单，金额分别为10000元、5000元；2019年4月18日一微信（未显示转款人）记载“转账—转给张吉君15××19 200元”；2019年4月18日付款方侯利媛、收款方记载为张吉君的支付宝电子回单2张，金额分别为5000元、6800元；2019年4月20日付款方侯利媛、收款方记载为张吉君的支付宝电子回单2张，金额分别为2000元、8000元；2019年4月21日付款方侯利媛、收款方记载为张吉君的支付宝电子回单1张，金额为10000元；2019年4月23日付款方侯利媛、收款方记载为张吉君的支付宝电子回单1张，金额为60000元。上述微信及支付宝转款凭证记载的转款日期为2019年4月17日至2019年4月23日，共计10笔，计款108200元。原告在庭审中出示借条显示张吉君借侯利媛人民币100000元，借款期限自2019年5月22日至2019年8月30日。借条形成的时间在转账之后，并且转账的数额108200元与张吉君出具的借条上面记载的借款数额100000元不一致，原告无相关证据证明发生在借款前的多次转账系给付的是2019年5月22日的借款。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应承担不利的法律后果。原告向一审法院提交证据显示自2019年4月17日至4月23日，付款人为侯利媛、收款人为张吉君的转账共计8次，计款106800元，两次通过没有名称的微信给张吉君转账1400元，上述款项共计108200元，与原告诉讼主张的100000元数额不一致，时间不一致。虽然原告称，后来被告张吉君偿还过2400元，但是也无法与100000元的欠条相吻合。自然人之间的借款合同系实践性合同，原告不仅要证明借款关系的成立、同时应证明实际交付的情形，而在本案中，原告提交的支付在前的转账凭证与出示在后的借条的数额不一致，无法证明2019年5月22日该笔100000元借款的交付情形，故对原告的主张一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判定：驳回原告的诉讼请求。案件受理1250元，由原告侯利媛负担。 二审中，上诉人侯利媛提交1.光盘一张，证明2019年8月3日，被上诉人张吉君承认欠上诉人10万元借款的事实以及承诺自2019年8月份开始，每周六还款的事实。2.2020年5月27日，由聊城东昌君成法律服务所为侯利媛出具的代理费发票一张，金额为3000元，证明上诉人因追诉欠款支付律师代理费3000元。被上诉人张吉君未到庭质证。 本院依法电话调查了被上诉人张吉君，张吉君陈述曾与侯利媛合伙投资，投资亏损后向侯利媛出具10万元借条。张吉君手机中曾留存有关于投资行为的聊天证明，因相关信息丢失无法向法院提供。张吉君在出具借条后有过还款行为，还款数额大约有三、四千元，可以向法院提交还款证据。张吉君因暂时无大额还款能力，可以分期向侯利媛偿还10万元款项。 对当事人争议的事实，本院认定如下：张吉君多次向侯利媛借款。2019年5月22日双方经结算，张吉君向侯利媛出具借条，内容为：“借条本人（借款人）张吉君今借到（出借人）侯利媛人民币（大写）拾万元整，小写￥100000.00元。借款期限自2019年5月22日起至2019年8月30日，共100天，约定分批次还款，在2019年5月26日前，还款人民币（大写）肆万元整，小写￥40000元。剩余本金于2019年8月30日一次还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过人民法院诉讼解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）张吉君；身份证号7出借人（签字）侯利媛；身份证号码37××19年5月26日前还完4万元，村委会所开关于老贾村58号院落作废。”张吉君出具借条后偿还2400元。二审查明的转款事实与一审查明相一致。 另查明，上诉人侯利媛为本案诉讼支付律师代理费3000元。 本院认为，张吉君虽主张是因投资关系出具借条，但未提供证据证明，本院不予认可。张吉君对于出具借条并欠侯利媛10万元款项的事实予以认可，结合侯利媛多次向张吉君转账的事实，本院依法认定张吉君与侯利媛之间10万元借贷关系成立。张吉君主张已偿还三、四千元，但并未提交证据证明，对于已偿还数额，以债权人侯利媛自认的2400元为准，故张吉君应偿还的借款本金为97600元。上诉人侯利媛主张自2019年8月31日即借款逾期之日起，按照银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。上诉人侯利媛主张违约金10000元与律师代理费3000元由张吉君承担，符合双方约定，张吉君未出庭对违约金是否应予调整作出抗辩，对侯利媛的该项诉求，本院予以支持。 综上所述，侯利媛的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初8418号民事判决； 二、张吉君于本判决生效后十五日内偿还侯利媛借款97600元及利息（利息自2019年8月31日起至实际支付之日止，以97600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、张吉君于本判决生效后十五日内支付侯利媛违约金10000元，并支付律师代理费3000元； 四、驳回侯利媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1250元，二审案件受理费2500元，由被上诉人张吉君负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  徐红杰 审判员  刘晓光 二〇二〇年六月十五日 法官助理肖倩 书记员刘心磊