浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初643号 原告：王弋珂，女，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：王耀逸、叶佳林,浙江潘源律师事务所执业律师。 被告：应鼎峰，男，1976年4月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告王弋珂与被告应鼎峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行审理。原告王弋珂及其委托诉讼代理人王耀逸、被告应鼎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王弋珂向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金80000元及利息（利息自2014年2月2日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月2日，原、被告经结算，被告向原告出具一张金额为80000元的《借条》，约定利息按月利率2%计算，若因被告未还本付息引起诉讼的，原告为实现债权的费用(律师费)由被告承担。出具借条后，被告未向原告偿还借款本息，故原告将被告诉至法院。 被告应鼎峰未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：本笔借款是属实的，但是原、被告间并无资金往来，借款的实际出借人为原告王弋珂的前夫徐某。借款款项大部分是之前的借款，也有打麻将的欠款及一些零碎钱，结算后确定为80000元。因为徐某当时在银行上班，所以直接让被告在借条出借人处填写了原告的名字。出具借条后，被告已经偿还了所有借款本金，实际出借人也不要求被告支付借款利息。因此，本案被告无需承担还款责任。 审理中，原告王弋珂陈述：被告系原告远方亲戚的亲戚，前夫徐某是通过原告认识被告的，案涉款项全部是原告本人出借，和徐某无关。从2012年起，被告因在安徽的酒庄经营缺乏资金陆续向原告借款，后于2014年2月2日经结算出具的借条。出具借条的地点是在青田“一颗豆妮”店里，当时原告还未与徐某办理婚姻登记手续，且离婚时双方约定各自经手的债权债务由各自享有和承担。 审理中，被告应鼎峰陈述：被告是在2007年或2008年认识徐某，后通过徐某于2012年至2013年间与原告认识。自2012年或2013年起，被告因在安徽黄山的餐馆经营需资金周转，遂陆续向徐某借款，款项基本都是现金交付。2014年2月2日，双方经结算出具借条，借条是在青田“好心情咖啡吧”边上的一家咖啡吧写的，借条由徐某提供，借条上所有的字迹以及指纹都是由被告填写和按捺。出具借条后，被告于2015年还是2016年向徐某转账了20000元，于2017年还是2018年通过微信转账给徐某15000元以及现金支付5000元，于2019年2、3月分两次10000元、一次20000元在“好心情咖啡吧”现金支付给徐某，现金支付时间都是在晚上。借款本金80000元偿还后，徐某考虑到被告实际困难直接减免了借款利息。 原告王弋珂为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料： 一、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况； 二、借条及确认书原件一份，以证明被告拖欠原告借款以及利息约定、违约责任等事实； 三、法律服务委托代理合同复印件及税务发票原件各一份，以证明原告为实现本笔债权支出律师代理费3000元的事实。 被告应鼎峰对原告提交的证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二无异议，但是款项是由徐某出借的；对证据三，与被告无关，不发表意见。 被告应鼎峰为证明自己的主张，向本院申请证人徐某出庭作证，以证明案涉款项实际出借人为徐某，款项已清偿的事实。 证人徐某通过视频方式出庭陈述：原告是证人的前妻，证人与被告系朋友关系。2013年下半年起，被告因在安徽黄山开餐馆需资金周转，证人向被告出借两到三次款项，共计80000元。款项基本上都是通过银行转账交付的，有不超过一万元的款项是现金支付的，现金应该是交付过一次，是在新大街的一个茶座交付的，具体哪个茶座已记不清。出借的80000元款项中，银行转账的有70000元，剩下的是一些零碎钱都是现金交付的，借款构成有没有麻将欠款也记不清了。借条出具的地点可能是一个茶座，也可能是在家楼下的车里写的。借条上部填写部分“王弋珂”“捌万”“80000.”“2%”都是证人填写，借款人信息是借款人自行填写，确认书部分的“王弋珂”“捌万”以及其它填写内容都是由被告应鼎峰填写的。因为证人当时在银行工作，受银行职员不能与他人有经济往来的规定，所以出借人就直接写了“王弋珂”。被告出具借条后，在三、四年时间内偿还了40000元款项，有两次是银行转账存到证人和证人朋友的储蓄卡上各10000元，还有20000元应该是微信转账的。2019年3月初开始分三次现金偿还了40000元，第一次是20000元，后面两次都是10000元。关于借款利息，和被告协商后是先偿还借款本金，再偿还借款利息，所以利息可以等以后再支付。本笔款项出借情况告知过原告，但是没有和原告说明款项偿还情况，被告之前偿还的40000元可能和原告说过，后面还款情况因为与原告夫妻关系变差了就没说。证人和原告离婚时，协议书约定各自经手的债权和债务由各自享受和承担。 原告王弋珂对证人徐某证言的质证意见为：证人证言与被告庭审陈述存在多处矛盾，因此对于证人证言的三性均有异议。 被告应鼎峰对证人徐某证言的质证意见为：证人的陈述均是事实，无异议。 对原告王弋珂提交的证据以及证人徐某的证言，经双方质证，本院综合认证认为：原告提交的证据一，系有关职能部门出具的公文书证，被告无异议，能够证实原、被告的身份情况，本院予以认定；原告提交的证据二，被告对真实性无异议，但认为实际出借人非原告本人且已清偿债务，本院结合审理情况以及原告与证人徐某的婚姻情况，综合认定该证据能够证明被告结欠原告借款80000元以及借款约定各事项的事实，本院予以认定；原告提交的证据三，系委托代理合同及代理费票据，能够证明原告为实现债权所支出的律师代理费，本院予以认定。关于证人徐某的证言，原告对证言三性均存异议，证人证言有多处与被告庭审陈述有出入，且通过类案检索系统发现原告与证人在本院还有多件案件尚在审理阶段，证人均为被告身份，基于以上因素，对证人徐某的证言本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告王弋珂与证人徐某原系夫妻关系，双方于2014年5月22日办理结婚登记手续，后于2019年5月9日办理离婚登记手续。2014年2月2日，原告王弋珂与被告应鼎峰经结算，被告向原告出具一张金额为80000元的借条，借条约定借款利息按月利率2%计算，债权人为实现债权而产生的费用（律师费）由借款人承担。出具借条后，被告未向原告偿还借款本息。 本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案的争议焦点为：一、案涉款项实际出借人是否为原告；二、被告是否已履行还款义务。关于争议焦点一，被告答辩对借款事项无异议但认为案涉款项实际出借人为原告前夫徐某并申请徐某作为证人出庭作证。庭审中，被告与证人关于案件事实的陈述存在多处明显不同，特别是借条出具地点、借条填写、款项构成及支付方式等关键信息均不一致，且证人徐某陈述案涉80000元款项中有70000元系通过银行转账方式交付，但又表示时间久远已无法查询银行转账记录，仅凭单一陈述无法提交银行凭证不足以支撑自身主张。原、被告及证人均陈述本案的借条是对之前借款的结算款，款项交付及借条形成时间早于原告与徐某婚姻登记时间，且双方离婚协议书明确写明各自经手的债权债务，归各自所有、享受和承担。因此，本院综合认定本案款项的实际出借人应为原告王弋珂。关于争议焦点二，被告答辩已通过多种方式向徐某偿还了借款本金，虽徐某作为证人当庭承认，但其与被告的庭审陈述不一，且被告也未提交其余证据证明还款事实，故对被告已清偿款项的答辩意见，本院不予支持。若被告与徐某间的款项往来真实存在，则可另行主张权利。 综上，被告应鼎峰结欠原告王弋珂借款本金80000元及利息的事实清楚，有借条为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于借款月利率2%的约定，未违反法律规定，故原告要求被告支付借款利息的请求，本院亦予以支持。借条约定，为实现该笔债权所产生的律师代理费由被告承担，该约定系双方真实意思表示且未违反法律规定，现原告要求被告支付为实现债权所支出的代理费3000元，该数额符合收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告应鼎峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王弋珂借款本金80000元及利息（利息自2014年2月2日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）； 二、被告应鼎峰于本判决生效之日起十日内支付原告王弋珂为实现债权所支付的代理费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4296元，减半收取2148元，由被告应鼎峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 姚沂江 二〇二〇年六月十五日 法官助理陈沁 代书记员 陈伟丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。