疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1599号   上诉人（原审原告）：邵永庆，男，1982年1月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：窦毅，新疆万和律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：代某，女，2002年6月10日出生，汉族，学生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   法定代理人：李某（代某之母），女，1980年11月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   被上诉人（原审被告）：岳运，女，1953年8月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务多法律工作者。   上诉人邵永庆、代某因与被上诉人岳运不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初8090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人邵永庆的委托诉讼代理人窦毅、上诉人代某的法定代理人李某、被上诉人岳运的委托诉讼代理人妥晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邵永庆上诉请求：请求二审法院依法撤销乌鲁木齐市沙依巴克区(2019)新0103民初8090号判决,依法改判为代某和岳运共同向邵永庆返还12000元。事实与理由：原审法院认为被上诉人岳运没有授权被上诉人代某书写收条从而判决被上诉人岳运不承担责任,上诉人认为认定事实有误,适用法律错误。上诉人委托案外人缴纳本案所涉12000元时,将现款交与被上诉人岳运,由被上诉人代某书写收条,岳运也表示岳允是其曾用名很久不用,而收条上书写为岳允足以说明代某是征求其同意后才能准确书写,故收条也是岳运的真实意思表示。其后岳运多次向小区的其他人表示要将该笔款项赖掉。因此上诉人认为本案所涉12000元是两被上诉人共同收取,应当由两被上诉人共同承担责任,并且司法鉴定费1000元亦应当由两被上诉人承担。故原审法院判令仅由代某承担支付12000元责任适用法律错误,恳请二审法院依法改判!   代某辩称：代某当天在学校上课，不在家，代某没有打过收条，没有参与过此次事件。   岳运辩称：本案收条有瑕疵，格式不规范，不符合正常人的书写习惯。岳运没有收到钱，没有出具过收条，岳运本人也会写字，没有授权代某出具过任何收条。   代某上诉请求：请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院做出的(2019)新0103民初8090号判决书,判令代某不承担应付款项12702元,案件受理费117.55元,鉴定费1000元,共计13819.55元2、本案一审及二审案件受理费、鉴定费等费用由邵永庆承担。事实与理由：一、本案事实不清、证据不足、适用法律错误。首先，代某并没有向邵永庆出具过任何收条、收据等任何其他字据。邵永庆向法庭出示的收条并非代某本人所写,且当日代某正在学校上课,根本不在家,无法向邵永庆出具任何字据。邵永庆声称12000元系其员工孙浩鹏代为转交给岳运,收条也是孙浩鹏交给邵永庆的妻子,其妻子再转交给邵永庆本人,自始至终邵永庆并未与一审被告岳运及上诉人代某见面。且代某并不认识孙浩鹏,在另一已结案件即代建伟诉邵永庆给付房租纠纷一案中,孙浩鹏在法院与代某见面,但孙浩鹏并未认出代某,孙浩鹏声称收条系代某书写,然而却对代某无任何印象,孙浩鹏系成年人,其应该认识到,2015年上诉人年仅13岁,根本不具有完全民事行为能力,其让未成年人代替其他成年人出具任何字据时,应让被代写人捺手印来确认收条效力。而本案中的收条,并没有代某的签名,也没有任何手印。岳运本人会写字,完全不用代某代为书写,且当年代某年仅13岁,对除自己学习和生活以外的事都不予理会,代建伟的房子出租和收租金、签合同,更是与代某无关。本案中的收条,书写格式相当不规范,不符合正常人的书写习惯。对于鉴定意见,请求二审法院不予采纳,或者重新委托内地有资质的鉴定部门重新鉴定。再次,根据《民法总则》第143条、第145条之规定,民事法律行为有效的条件之一系行为人具有相应的民事行为能力,13岁的未成年人不具有代替他人收款或代理他人行使民事法律行为的能力,且本案不属于赠与行为,代某并没有获得任何利益,且对于13岁的未成年人来说,未经其法定代理人代理、未经其法定代理人同意、追认的民事法律行为无效。最后,债的主体具有特定性,无权请求债务人以外的第三人履行债务。代某并非收款人,不是不当得利之债的主体。综上所述,原审判决事实不清、证据不足,请求法院查清事实并依法审理判决,维护代某的合法权益。   邵永庆辩称：代某的上诉没有事实和法律依据，12000由邵永庆员工孙浩鹏代为缴纳给岳运，岳运收到款项后让其孙女代某出具收条。当时代某和岳运两个都在场，代某出具收条。代某称收条不是其书写的，但一审委托的鉴定意见证明收条是由其书写的。代某在监护人在场的情况下出具，证明岳运和代某共同收到款项。收条在形式上也没有不妥，岳运在其他场合表示收到款项，但其想赖账。综上12000代某和岳运应予以返还。   岳运述称：同意代某的上诉请求及事实与理由。   邵永庆向一审法院提出诉讼请求：1、判令代某、岳运共同向邵永庆返还12000元房租及资金占用利息702元。   一审法院认定如下事实：邵永庆持有收条一份，载明“今收到邵永庆12000元”，落款签名“岳允”，落款日期“2015年7月1日”。邵永庆称该收条涉及款项12000元系邵永庆与岳运之子代建伟的租赁款，该款项由邵永庆员工孙某代为缴纳给岳运，岳运收到款项后让其孙女代某出具收条。岳运否认收到上述款项，代某否认出具过收条。   本案审理过程中，邵永庆针对收条内容是否是代某书写申请法院进行笔迹鉴定，一审法院依法委托新疆桌鼎（双语）司法鉴定所进行鉴定，司法鉴定意见为：2015年7月1日收条内容，（包括正文、落款签名、日期）的字迹与鉴定样本即代某在鉴定所书写字迹、代某方提供的生物课堂笔记的字迹同为一人书写。司法鉴定书送达各方后，代某、岳运提出异议，要求重新鉴定。邵永庆针对该次鉴定花费1000元。   另查，一、在代建伟诉邵永庆房屋租赁合同纠纷案件的审理过程中，法院查明：邵永庆在审理中陈述其交给案外人代建伟1000元定金后，还通过自己的员工孙某代其将12000元房租交给邵永庆代建伟的母亲岳运，代建伟的母亲收钱后让其孙女代其出具了收条一份，邵永庆在庭审中出示了该收条，代建伟不认可该收条，称其母亲并未收到12000元，其不认可其侄女出具了该收条，并表示即使收条为其侄女所写，但其并未收取租金12000元，且也无权收取。法院最终认为，邵永庆并未提供有效证据证实代建伟直接收取了房屋租金12000元，亦无有效证据证实代建伟委托案外人收取该笔租金，邵永庆称已向代建伟交付12000元的房屋租金，并由其近亲属代为收取，对此法院不予采信。   一审法院认为，我国法律明确规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，邵永庆以其向岳运代付其儿子代建伟的租金12000元未被法院认定，以不当得利为由诉至法院要求岳运、代写收条的代某共同返还12000元及利息702元，对此一审法院认为，经法院依法委托的司法鉴定确认，2015年7月1日的收条内容确为代某书写，结合双方举证、质证及各方的庭审陈述，一审法院认为代某书写收条时的年龄为13周岁，其认知能力已经达到准确核算金额和基本了解收条含义的理解水平，故其出具收条符合当时的认知能力，依照《中华人民共和国民法总则》的相关规定，一审法院对该收条的真实性、合法性、关联性予以认定，故一审法院对邵永庆要求代某返还12000元的诉讼请求予以支持。针对邵永庆要求代某支付资金占用利息702元（12000元×4.875‰×51个月，2015年7月至2019年10月）的诉讼请求，一审法院认为亦合理有据，一审法院予以支持。针对邵永庆要求岳运承担共同给付的诉讼请求，一审法院认为，邵永庆在本案中未提供充分证据证明该收条是岳运授意代某书写，也未提供充分证据证明岳运本人收到涉案款项，故一审法院对邵永庆要求岳运返还12000元及支付占有资金利息702元的诉讼请求以举证不能不予支持。针对收条，代某、岳运一再否认收条的真实性，但针对其辩称事由其并未提供充分证据，故对代某、岳运的辩称事由一审法院不予采信。代某、岳运针对鉴定意见书要求重新鉴定，鉴于法律明确规定，重新鉴定的前提是鉴定人员不具备鉴定资质或者存在严重违反鉴定程序等情形，鉴于代某、岳运亦未提交充分证据证实存在以上情况，故代某、岳运要求重新鉴定的申请一审法院不予采纳。   一审法院判决：一、代某向邵永庆返还12000元；二、代某向邵永庆支付2015年7月至2019年10月资金占用利息702元；三、驳回邵永庆要求岳运在本案承担民事责任的诉讼请求。   二审中，当事人均未提交新证据，对当事人二审争议的其他事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。   本院认为，本案的争议焦点一为收条是否为代某所写。一审法院已依法委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所对笔迹进行鉴定，鉴定意见为收条为代某所写。该鉴定所取检材既有代某现场所写，又有其提供的生物课堂笔记，提取检材合法，且未有证据表明鉴定人员不具备鉴定资质或者存在严重违反鉴定程序等情形，故代某要求重新鉴定的上诉请求不能成立，本院不予采信。   本案的争议焦点二为谁应承担不当得利的返还责任。邵永庆称其租赁案外人代建伟房屋，交付1000元定金后，又派员工孙某代其将12000元房租交给代建伟的母亲岳运，岳运收钱后让其孙女代某代其出具了收条一份，因在房屋租赁纠纷一案中上述12000元未被法院认定，故其以不当得利为由要求岳运、代写收条的代某共同返还12000元及利息702元。本院认为，经一审法院委托的司法鉴定确认，2015年7月1日的收条内容确为代某书写，此时代某年龄为13周岁，为限制民事行为能力人，其虽具备一定的认知能力，但出具收条这样的重大事项，应是来自同住成年长辈的授意，结合落款名字为岳允，岳运也认可岳允是其曾用名,该收条系代某代岳运所写具有高度盖然性，而出具收条亦表明其收到12000元款项，故岳运应承担不当得利返还责任，代某为未成年人，且为代写，不应承担还款责任。邵永庆、代某的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审法院对此处理错误，本院予以纠正。岳运应返还邵永庆12000元及资金占用利息702元（12000元×4.875‰×51个月，2015年7月至2019年10月）。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2019)新0103民初8090号民事判决；   二、岳运向邵永庆返还12000元；   三、岳运向邵永庆支付2015年7月至2019年10月资金占用利息702元；   四、驳回邵永庆要求代某在本案承担民事责任的诉讼请求。   以上岳运向邵永庆支付款项应在本判决生效之日起10日内付清，逾期未付，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费117.5元及鉴定费1000元（邵永庆已交），由岳运负担；   二审案件受理费100元（邵永庆已交），由岳运负担；   二审案件受理费145.49元（代某已交），由邵永庆负担；   上述岳运应支付邵永庆诉讼费1217.5元，邵永庆应支付代某诉讼费145.49元，连同判决款项一并支付。   本判决为终审判决。   审  判  长   崔   晓   东   审  判  员   陆      洋   审  判  员   王   朋   坤   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   娜吾芭尔尼加提