河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5859号上诉人（原审被告）：沈超，男，1984年10月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南易途轮胎销售有限责任公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东4单元。法定代表人：宋宏，副总经理。委托诉讼代理人：王淑泱，河南金苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洋，公司销售经理。上诉人沈超因与被上诉人河南易途轮胎销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈超的委托诉讼代理人崔聪聪，被上诉人河南易途轮胎销售有限责任公司的委托诉讼代理人王淑泱、赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈超上诉请求，1.请求法院判令撤销郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初401号民事判决；2.请求法院判令驳回被上诉人的诉讼请求；3.请求法院判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.关于4月25日货款，上诉人确实订购了相关产品，但该批货款经上诉人与被上诉人协商，货款优惠到了38000元，上诉人也在2019年4月27日与获嘉县恒达物流有限公司的法定代表人付强沟通，指定其代为向被上诉人付款38000元，且告知了被上诉人业务员张某，被上诉人也为恒达物流有限公司出具了发票；2.关于4月22日货运单，该批货物退还给了被上诉人，上诉人并没有接收；3.关于2019年5月22日文件，该文件并非对账使用，而是被上诉人用于核对截止到一定时间的共计交易量，是评估授信情况使用的。且本案中的欠条均是张某本人书写，不具有真实性。综上，上诉人不欠被上诉人任何款项，请求二审法院查明事实后撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。河南易途轮胎销售有限责任公司辩称，上诉人所称的38000元货款是发生在自双方签订合同之日至涉案三批货物发货之前的已经结清的货款，并非涉案三批货物的货款。根据双方的《商品销售合同书》、2019年4月22日货运单以及被答辩人一审中认可签字的2019年5月26日对账单，足以说明涉案款项为12860元的货物被答辩人已经收到，并不存在退货问题。关于对账单和欠条，双方销售模式为先货后款，对发货后未及时付款的客户，由业务员到客户处出示对账单与客户对账，经双方核实无误后，客户自愿在对账单上签字，经催款仍未付款的客户需在欠条上签字。本案涉案三批货款欠条中欠款处为被答辩人签字捺手印，不存在伪造问题。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。河南易途轮胎销售有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告欠款52860元及逾期付款滞纳金49486.3元及利息（按同期银行存款利息）94.91元，共计102441.21元；2、诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实，2019年1月1日，原、被告签订《商品销售合同书》一份，主要约定原告授权被告在新乡市经销千里马、驰威福品牌轮胎。2019年4月25日原告公司员工张某向被告发送消息“忙完了没有？忙完了说一下”、被告回复“358378各20条”、张某回复“行”、“怎么发货”。原告提交三份运输单，主要显示：运输单号、订单号、出单时间、配送时间、起运站、供货方为易途赤兔马、仓库为赤兔马正品库、收货方沈超、电话166××××1110、新乡市西环路与宏力大道交叉口东北角“登特路轮胎”、物流方式为先货后款，同时载明货物名称、花纹、业务类型、单价、金额、折让冲抵、净额等；其中配送时间为2019年4月22日、订单号为402464运输单载明XR378、10条，XR358S、3条，共计13条，净额共计12860元；其中配送时间为2019年4月26日、订单号为402892运输单载明XR378、共计20条，净额共计19600元；其中配送时间为2019年4月26日、订单号为402894运输单载明XR358S、20条，净额共计20400元。2019年5月26日对账单显示：往来形成时间起始2019/4/26、往来形成时间截止2019/5/26、批发商易途赤兔马、零售商沈超、2019/4/26期初余额52860、2019/5/26本期合计52860元，被告及业务员张某在下方签字。原告主张上述三批货物通过物流公司发送给被告，被告至今未付款，引发争诉。庭审中，原告除提交上述《商品销售合同书》、微信聊天截图、运输单、对账单外，同时提交客户欠条三份及2019年4月26日对账单一份，并申请证人张某出庭作证。被告对合同中被告的签名予以认可，但称其在签字时合同其他空格处均为空白，原告称盖好章后会将合同给被告一份，但是一直没有给被告，故对该证据的证明目的不认可；对微信聊天截图真实性认可，但是认为体现不出来与本案的关联性，因为时间太长，回忆不起来当时具体的情况，不知道当时发这个信息是什么意思，也可能是被告的库存，也可能是以前被告的销售记录；对三份运输单真实性不认可，在单据上没有被告签字确认，也没有被告方的其他人员签字确认签收，被告也没有收到这三批货物；对两份对账单，认为显示的不是全部内容，上端有被截取的痕迹，对真实性不认可，2019年5月26日对账单上被告的签名认可，但是认为与本案无关，对2019年4月26日对账单上被告的签名不认可；对三份客户欠条真实性不认可，被告没有签字，也没有按手印，也不知情，也没有委托过任何人代签。证人张某到庭称：到庭证明涉案交易产生的过程，我首先是接到沈超的订单，然后向公司负责订单的工作人员报货，再由相应部门进行发货，当月26日会产生上月26日至本月25日期间的订单对账单，在我出差的时候去找客户对账，无误签字后我进行催款，如果当场支付或者去之前已经支付过了就无需打欠条了，如果没有支付就会在对账之后直接打欠条。本案的三张欠条和4.26的对账单是我带过去沈超的店里找他签字，但是当时他没有在店内，我就把上面的内容（包括金额、还款日期等）填了一下留下，然后出去找其他客户了，后来忙完又于当天去他店里，看到三张欠条和对账单上已经有沈超的名字了但仍未见到沈超本人，所以就拿走了，上面我的签名是后补的；第二份对账单（2019.5.26）是我后来又去找到他让他核对无误后当面签的字。涉案三份运输单上的货物已经发货给沈超，4.26对账单上的金额和5.26的对账单金额一致，是同一笔货款，因为这笔货款是在4月份当月产生的，所以4.26对账单上有明细，但该笔52860元货款一直欠付至5月26日，5月的对账单上就只有一个金额。2019.4.22运输单上显示的13条轮胎的订货方式应该是打电话订的。我与被告的微信聊天记录，应该是我一开始打电话，没有打通，然后就在微信上问他忙完没有，他回复说“358378各20条",这是他要货的内容，我接着又问他怎么发货，他发另一张图片但是现在点不开了，我又接着问他“钱下个月25号给？、我就按这个开了，下个月25号还”他没有再回复，然后我就按照这个各20条向订单员报单。被告对上述证人证言不认可，主张其没有向张某报货，也没有收到货。一审法院认为，原、被告签订有书面销售合同，被告对合同中签名予以认可，但主张签名时合同其他空格处为空白，被告对此未提交证据证明；原告同时提交三份运输单、2019年5月26日被告签字确认的对账单、原告工作人员张某与被告的微信聊天记录及张某的证言，原告所提交上述证据能够形成完整证据链，可以认定原、被告之间存在买卖合同法律关系及涉案三批货物已发送给被告的事实，被告应当支付三笔货款52860元。对原告提交的三份欠条及2019年4月26日对账单，被告否认该四份证据上“沈超”二字系其所签，证人张某到庭对该四份证据出具过程进行说明，称并未亲眼看到被告在四份证据上签字，鉴于原告对该四份证据上被告签名无法确认，该院对该四份证据不予采信。原告主张依据欠条上注明的承担违约责任及赔偿损失的计算逾期付款滞纳金及利息，因该院对三份欠条不予采信，对原告该主张亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告沈超于本判决生效后十日内支付原告河南易途轮胎销售有限责任公司货款52860元；二、驳回原告河南易途轮胎销售有限责任公司其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张关于4月22日货运单载明的货物退还给了被上诉人，但未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。结合现有证据，涉案三批货物均已送达上诉人，上诉人主张货物款项已经清偿，但未能提供有力证据证明，本院对其主张不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2349元，由上诉人沈超负担。本判决为终审判决。审判长  李伟审判员  任璐审判员  周蕾二〇二〇年六月二日书记员  高凯