湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘08行终49号上诉人（原审原告）谷海燕，女，1963年10月17日出生，土家族，住湖南省桑植县。被上诉人（原审被告）桑植县人力资源和社会保障局，住所地湖南省桑植县澧源镇文昌街。法定代表人向劲松，该局局长。委托代理人李子康，湖南源阳律师事务所律师。上诉人谷海燕因与被上诉人桑植县人力资源和社会保障局（以下简称桑植县人社局）不履行法定职责一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2020）湘0811行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，谷海燕原系国网湖南公司的职工，因达到法定退休年龄于2014年11月在桑植人社局办理了城镇职工退休手续。谷海燕退休后发现自己的退休工资低，认为是原单位在2009年前没有根据当时的国家政策按照其实际工资比例足额缴纳养老保险费造成的，谷海燕与单位其他退休职工一起向国网湖南公司、桑植人社局等部门反映情况，要求国网湖南公司补缴1995年至2009年期间的养老保险费。2017年7月6日，桑植县农业农村工作局对国网湖南公司300余名退休退养人员递交的申请，作出桑农信访处字[2017]01号《关于原县电力公司退休退养人员申请依法足额补缴养老保险费的信访事项处理意见书》，认为1995年至2009年，原桑植电力公司已经逐年为职工申报缴费基数，并缴纳了养老保险费，单位和职工在规定的期间内未对缴费基数提出异议，根据《湖南省企业职工基本养老保险缴费基数申报核定管理规定（试行）》、《关于已参加城镇企业职工基本养老保险人员补缴基本养老保险工作的通知》、《劳动保障监察条例》的规定，对国网湖南公司的300余名退休退养人员要求按照实际工资补缴1995年至2009年的养老保险费的信访诉求不予支持。后经桑植县人民政府、张家界市人民政府信访复查、复核，均对桑植县农业农村工作局作出的处理意见予以维持。谷海燕不服，诉至一审法院。另查，1995年10月，桑植县建立企业职工基本养老保险个人账户。2008年4月，桑植县人民政府开始启动电力体制改革，原桑植水利电力有限责任公司改制为桑植县电力公司，将电力公司的离退休退养人员整体移交给桑植县农业农村工作局管理。2015年6月30日，桑植县电力公司正式划转至国网湖南公司。原审法院认为，1995年10月，桑植县建立了企业职工基本养老保险个人账户，实施企业为职工缴纳基本养老保险。自1995年10月起至谷海燕退休时止，谷海燕所在单位为其缴纳了养老保险费，谷海燕对此没有异议。谷海燕认为单位未足额缴纳社会保险费，应当及时向社会保险经办部门投诉。根据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十九条规定，对社会保险法实施（2011年7月1日）以前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。而湖南省劳动和社会保障厅（湘劳社工字[2008]16号）《湖南省企业职工基本养老保险缴费基数申报核定管理规定（试行）》第十条第二项、（湘劳社工字[2009]36号）《关于已参加城镇企业职工基本养老保险人员补缴基本养老保险工作的通知》第四条规定，对于超过知晓个人缴费基数核定数据二年之后以及已经办理退休手续后再提出修改基数申请的，一律不予办理。谷海燕退休后对1995年10月至2009年期间所在单位缴纳养老保险费的基数提出异议，明显超过了救济时效，谷海燕请求桑植人社局履行法定职责，追缴其自1995年至2009年期间的养老保险费，也已经超过法定起诉期限且无正当理由。对谷海燕提起的本案诉讼，应当不予立案，由于本案已经立案受理，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回谷海燕的起诉。谷海燕上诉称，一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定：2017年7月6日，桑植县农业农村工作局针对国网湖南公司300余名退休退养人员递交的申请……后经桑植县人民政府、张家界市人民政府信访复查、复核，均对桑植县农业农村工作局作出的处理意见予以维持。一审裁定认定这一事实存在错误：1.桑植县农业农村工作局作出的《关于原电力公司退休退养人员申请依法足额补缴养老保险费的信访事项处理意见书》针对的主体是在2008年桑植县人民政府启动电力体制改革工作时，男职工年满50周岁，女职工年满45周岁，统一进行退养的人员，该部分退养人员的工资由桑植县农业农村工作局负责；2.上诉人在桑植县人民政府启动电力体制改革时未达到退养条件，在国网湖南省公司代管后，继续在原工作岗位上班，工资由国网湖南省公司统一发放。二、一审裁定驳回起诉错误。被上诉人桑植县人社局一直是上诉人和用人单位桑植县电力公司（后更名为国网湖南省电力公司桑植县供电分公司）缴纳养老保险金的管理单位，直到现在上诉人对自己每个月缴纳的养老金金额和缴费基数都不知晓，诉请被上诉人清查上诉人所交养老金与实际应缴养老金的差额，被上诉人有义务提供，一审裁定将上诉人对自己的养老金缴纳知情权剥夺，对被上诉人的法定义务予以免除。三、一审裁定适用法律错误。《湖南省企业职工基本养老保险缴费基数申报核定管理规定（试行）》（湘劳社工字〔2008〕16号）第二条规定了养老保险金的核定主体是各级劳动保障行政部门指定的机构，被上诉人作为上诉人养老保险的核定部门，没有严格按照该规定要求参保单位提交由上诉人签字认可的《新年度职工个人拟申报基数表》以及软盘申报电子文档打印件，由于被上诉人履职不到位，导致上诉人的养老金缴纳基数和实际应缴纳的基数出现差额。上诉人退休后才知道缴纳的养老金基数过低，上诉人要求查阅缴纳的养老金基数和应缴纳的养老金基数差额一直未果，一审裁定未对整个规定的内容审查，直接驳回起诉错误。综上所述，请求撤销（2020）湘0811行初3号行政裁定，指令张家界市武陵源区人民法院实体审理；本案诉讼费由被上诉人承担。桑植县人社局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人虽然不属于电力体制改革后由桑植县农业农村工作局代管对象，但其诉求均是要求重新核定原电力公司已经缴纳的养老保险缴费基数，并查清所交养老金和实际应缴纳的养老保险缴费基数、以及所交养老金和实际应缴养老金的差额，其诉请与处理意见答复对象属于同一情况，原审裁定并未将被答辩人纳入桑植县农业农村工作局的代管对象。二、桑植县人社局历年向被答辩人原用人单位征缴养老保险费不存在违法行为。1995年10月至2009年期间，答辩人按照原桑植县水利电力有限责任公司提供的职工缴费基数申报表为答辩人核定养老保险缴费基数。答辩人按照“下保底、上封顶”的政策进行养老保险缴费基数核定，对被答辩人的养老保险缴费基数严格依据企业申报的工资报表和相关政策核定，答辩人历年向原桑植县水利电力有限责任公司征缴养老保险费的行政程序合法。三、被答辩人提出重新核定养老保险缴费基数的申请超过了救济时效。被答辩人于2016年提出要求重新核定原电力公司1995年10月至退休时养老保险缴费基数，并按照其实际工资核定养老保险缴费基数。依据《湖南省企业职工基本养老保险缴费基数申报核定管理办法（试行）》第十条第二项、省劳动保障部门《关于已经参加城镇企业职工基本养老保险人员补缴基本养老保险工作的通知》第四条规定，基本养老保险费基数，凡跨结算年度的，一律不予更改；已经办理退休手续的人员，一律不再更改。对于超过知晓个人缴费基数核定数据二年之后以及已办理退休手续后再提出修改基数申请的，一律不予办理。另依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，被答辩人的请求明显超过救济时效。综上所述，请求驳回被答辩人的上诉，维持原审裁定。二审中，当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十九条规定，2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。本案中，上诉人谷海燕请求被上诉人桑植县人社局清查1995年10月至2009年其实际养老保险缴费基数与应缴养老保险缴费基数的差额，应按国家和地方人民政府的有关规定执行。《湖南省企业职工基本养老保险缴费基数申报核定管理规定（试行）》（湘劳社工字〔2008〕16号）第十条第二款第二项规定，对于参保单位和参保职工超过知晓个人缴费基数核定数据一年之后再提出修改基数申请的，基金征缴部门非经行政复议程序认定不予办理；对于超过知晓个人缴费基数核定数据二年之后以及已办理退休手续后再提出修改基数申请的，一律不予办理。《湖南省劳动与社会保障厅关于已参加城镇企业职工基本养老保险人员补缴基本养老保险工作的通知》（湘劳社工字〔2009〕36号）第四条规定，凡经社会保险经办机构审核确认后的缴费基数，原则上不予更改。在本结算年度内确需更改的，必须经职工申请、单位申报、社会保险经办机构确认后方可据实更改。凡跨结算年度的，一律不予更改；已办理退休手续的人员，一律不再更改基本养老保险缴费基数。本案上诉人谷海燕退休后对1995年10月至2009年期间原所在单位养老保险费缴费基数提出异议，已经超过救济时效。上诉人谷海燕请求被上诉人桑植县人社局清查1995年10月至2009年期间其实际养老保险缴费基数与应缴养老保险缴费基数差额亦超过法定起诉期限，原审裁定据此驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 坚审判员 汪云辉审判员 詹恒清二〇二〇年六月二十四日法官助理赵丹书记员彭晓梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。