wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2922刑初53号 公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。 被告人马某，男，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县，住康乐县。无前科。因涉嫌故意伤害罪，2020年1月23日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，于2020年2月25日被康乐县公安局逮捕。现羁押于康乐县看守所。 指定辩护人马作忠，临夏龙首律师事务所律师，康乐县法律援助中心指派。 康乐县人民检察院以康检公诉刑诉[2020]42号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员包学文出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 康乐县人民检察院指控：2019年8月19日上午，马某、杨某夫妇与儿子马某1、马某2到亲家马某1家协商解决儿子马某1和儿媳妇马某3的婚姻问题时，与亲家马某1一家发生争吵并打架，在双方打架过程中，马某在马某1弟弟马某2的右眼睛部捣了一拳，后两人在撕打过程中马某2被摔倒在地，致马某2右眼瞳孔外伤性散大、左侧髌骨骨折。经临夏回族自治州公安司法鉴定中心(临州)公(司法)鉴(临床)字[2020]23号鉴定意见鉴定：马某2损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关对指控的上述事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人马某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议，提请依法判处。 被告人马某对指控的犯罪事实未提出异议，但辨称是马某2先动手打他的，他没有摔马某2，警察到场后是马某2自己躺倒的。其指定辩护人提出，马某经公安民警电话通知后自动到案，到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，本案系由婚姻家庭矛盾引发，且被害人马某2对该案的发生及矛盾激化存在重大过错，对马某可从轻处罚。 经审理查明：2019年8月19日上午，马某与妻子杨某、次子马某1、长子马某2到亲家马某1弟弟马某2家协商解决次子马某1和儿媳妇马某3的婚姻问题时，与亲家马某1一家发生争吵并打架，在双方打架过程中，马某在马某1弟弟马某2的右眼睛部捣了一拳，后两人在撕打过程中马某2被摔倒在地，致马某2右眼瞳孔外伤性散大、左侧髌骨骨折。经临夏回族自治州公安司法鉴定中心(临州)公(司法)鉴(临床)字[2020]23号鉴定意见鉴定：马某2损伤程度评定为轻伤二级。马某经公安民警电话通知后自动到案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实有下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书证实公安机关在接受报案后决定对该案立案侦查的事实。 2.户籍证明证实被告人马某生于1965年7月28日，具有完全刑事责任能力。 3.抓获经过证实马某系经公安民警电话传唤后到案。 4.证人马某3、马某1、马某3、马某4、马某5、杨某、马某2、马某6、马某7、苏某、苏某1的证言证实案件发生的起因及过程，被告人马某与马某2在互殴过程中，马某在马某2的右眼睛部捣了一拳，后两人在撕拧过程中马某2被摔倒在地的事实。 5.被害人马某2的陈述证实2019年8月19日其被马某殴打并致伤的事实及过程。 6.被告人马某的供述与辩解证实，2019年8月19日，其与马某2打架过程中在马某2的右眼睛部捣了一拳的事实。 7.临夏回族自治州公安司法鉴定中心(临州)公(司法)鉴(临床)字[2020]23号鉴定意见证实马某2损伤程度评定为轻伤二级。 8.现场勘验笔录及照片证实公安机关在接受报案后对案发现场的勘验检查情况及处警现场采集的伤情照片。 9.案件来源、抓获经过、情况说明等证据证实本案相关情况。 以上证据，经当庭质证核实，来源合法，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人马某在是非面前缺乏理智，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控马某犯故意伤害罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立，本院予以确认；量刑建议合理应予采纳。针对辩护人所提辩护意见，经查，公安机关于2019年8月19日对本案以行政案件受理，2020年1月17日立为刑事案件侦查，同年1月23日马某经公安民警电话通知后自动到案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，符合自首认定条件，自愿认罪认罚，另本案系由婚姻家庭矛盾引发，且被害人马某2对本案的发生及矛盾激化存在过错，综上，对马某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月23日起至2020年8月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马忠孝 人民陪审员  马春薇 人民陪审员  苏林峰 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王玉晶
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执315号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李某某，女，1978年8月11日生，汉族，高中文化程度，住白银市白银区。身份证号码620402XXXX。根据本院已经发生法律效力的（2019）甘1223刑初73号刑事判决书，被执行人李某某被判处罚金6000元。现因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2020年5月20日立案强制执行。在本案执行过程中，邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未签收退回，通过总对总网络查控系统查询了被执行人李某某名下的证券、车辆、工商总局、互联网银行、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院通过委托实地调查，也未能查询到被执行人有可供执行的财产。受理后对被执行人李某某适用限制高消费措施。本院认为，经调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任映涛审 判 员 罗明春审 判 员 郭 君二〇二〇年六月二十八日法官助理 李彦海书 记 员 李 智
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执2939号 陈凯；浙江鼎坚玻璃科技有限公司： 申请执行人陈凯与被执行人浙江鼎坚玻璃科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，执行到位金额2700元，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年六月二十二日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执91号之一 申请执行人蒋廷华，男，1972年9月25日出生，汉族,住杭州市拱墅区。 被执行人浙江河长科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹路459号1号楼B座15楼1502室，组织机构代码:MA28M11FX。 法定代表人何顺兰。 申请执行人蒋廷华与被执行人浙江河长科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋廷华向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行标的为被执行人浙江河长科技有限公司支付案款180000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2600元。 本院在执行过程中采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年1月13日向被执行人浙江河长科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江河长科技有限公司银行存款，被执行人浙江河长科技有限公司未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江河长科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人浙江河长科技有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江河长科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人浙江河长科技有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江河长科技有限公司股权、证券登记、公积金、保险情况，经查被执行人浙江河长科技有限公司名下无股权、证券登记、公积金、保险信息。 6、本院于2020年1月18日向执行人浙江河长科技有限公司的法定代表人发出限制高消费令。 7、本院于2020年1月19日传唤被执行人浙江河长科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人浙江河长科技有限公司未到庭接受调查询问。 8、本院于2020年1月20日依法向被执行人浙江河长科技有限公司发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 9、本院于2020年6月12日前往被执行人浙江河长科技有限公司的注册地进行生产经营、收入、债权债务等现场调查。 10、截止到2020年6月22日，被执行人浙江河长科技有限公司尚应支付案款180000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2600元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以浙江移动微法院的方式告知申请执行人蒋廷华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江河长科技有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执91号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  沈芳婷
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执861号之一申请执行人:安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：陈永，董事长。被执行人：马树云，女，1973年11月出生，汉族。本院执行的申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司与马树云借款合同纠纷一案，申请执行标的额为385691.5元。执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124执861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  班浩二〇二〇年六月十日书记员  吴昊
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初788号原告：龙丽娜，女，1983年1月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：黄志诚，男，1989年4月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告龙丽娜诉被告黄志诚民间借贷纠纷一案，原告龙丽娜于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙丽娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙丽娜撤回起诉。本案受理费减半收取275元，由原告龙丽娜负担。审判员  王侃二〇二〇年六月十五日法官助理杨昀晅书记员杨娜
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初2138号原告：朱亚杰，男，1986年6月3日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：湖州海川人力资源服务有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道太湖大道1288号（长兴汽车总站二号楼商铺东1号）。法定代表人：万涛，公司董事长。委托诉讼代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。原告朱亚杰与被告湖州海川人力资源服务有限公司的劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案。后原告朱亚杰于2020年6月17日向本院提出撤回对被告湖州海川人力资源服务有限公司的起诉。本院认为，原告朱亚杰要求撤回对被告湖州海川人力资源服务有限公司起诉，系其对自身权利的合法处置，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱亚杰的撤诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告朱亚杰负担。审判员  张周芳二〇二〇年六月十七日法官助理李成毅书记员邵池
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1718号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房，统一社会信用代码：91451402690210864L。 负责人：谢志坚，经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该物业服务中心职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该物业服务中心职员。 被告：黄丽珍，女，1983年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告黄丽珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。宣判前，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心以黄丽珍已缴纳相关费用为由向本院书面提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李丽萍 书 记 员 蒙 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执531号之一申请执行人：皮维民，男，1973年10月16日生，汉族，居民住邳州市。被执行人：赵国辉，男，1977年10月15日生，汉族，居民，住邳州市丰华街市。被执行人：赵国富，男，1978年6月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：赵国红，女，1973年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：丁飞，女，1976年6月7日生，汉族，居民，住邳州市丰华街市。申请执行人皮维民与被执行人赵国辉、赵国富、赵国红、丁飞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年9月5日作出（2019）苏0382民初6949号民事调解书：一、被告赵国辉、赵国富、赵国红、丁飞共同偿还原告皮维民借款本金27万元及利息8万元，合计35万元，于2019年10月30日前偿还5万元，此后每过3个月还款5万元直至还清为止，原告自愿放弃其他诉讼请求。二、本次纠纷一次性了结。三、案件诉讼费减半收取3445元，由被告承担。因被执行人赵国辉、赵国富、赵国红、丁飞未按生效法律文书确定的义务，申请执行人皮维民向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年2月25日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年2月28日，通过司法查控系统查询银行存款，没有查询到被执行人可供执行的银行存款。另查明，被执行人赵国辉、丁飞的工资账户被另案冻结。3、2020年2月28日，通过全国网络执行查控系统查询，查询到被执行人名下有小型汽车2辆，并采取查封措施，申请执行人不申请处置该车。4、2020年3月20日，通过不动产登记交易服务中心中心查询，查询到被执行人赵国富、赵国红、各有房产一处，并采取轮候查封措施。2处房产均有较多的按揭贷款尚未清偿。5、2020年5月12日，通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到可供执行的银行存款。6、2020年5月12日，将被执行人纳入失信、限高。7、2020年6月28日，本院与申请执行人谈话，申请执行人同意冻结、划拨被执行人的工资收入，暂不申请处置被执行人的房产、车辆，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人皮维民与被执行人赵国辉、赵国富、赵国红、丁飞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人同意冻结、划拨被执行人的工资收入，暂不申请处置被执行人的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人在被执行人的房产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年六月二十八日书记员 张苗苗
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2850号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张保才，男，汉族，1977年8月12日出生，户籍地址：河南省许昌市禹州市。 被执行人张保才犯盗窃罪所得罪刑事罚金执行一案，(2019)粤0305刑初1816号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事判决涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  周斯宜 二〇二〇年六月三日 书记员  李 微
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执1290号薛永成、朱英武：申请执行人薛永成与被执行人朱英武合同纠纷一案，要求被执行人支付30917.00元，本院立案受理后被执行人全额自动履行了本案债务。至此申请人向本院申请执行的泗洪县人民法院(2019)苏1324民初6631号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。泗洪县人民法院二〇二〇年六月二十二日
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初892号原告:刘素琴，女，汉族，1966年9月24日生，吉水县人，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：罗小明，男，汉族，1961年11月26日生，吉水县人，住江西省吉水县。被告：刘园华，男，汉族，1978年1月4日生，吉水县人，住江西省吉水县。原告刘素琴与被告刘园华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘素琴及其委托诉讼代理人罗小明、被告刘园华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款806000元；2、请求法院判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算从借款之日起到清偿借款本息之日止，按月息百分之二计算，暂计息50万元）。3、本案诉讼费、保全费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告以前的学生。2016年1月23日，被告以投资入股建设萍乡市东鑫房地产开发公司之云程望族地产开发项目投资为由，向原告借资806000元，并承诺以月利率25%计算利息，借款至今已4年有余，被告没有偿还原告的本金，也没有偿还分文利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘园华辩称：欠钱要还，我没什么要说的，但利息应按照银行贷款年利率6%计算至还清款之日止。本院经审理认定事实如下：原告与被告系师生关系。2013年1月20日，原告刘素琴丈夫罗小明通过中国建设银行吉水支行转账21万元至王大保银行账户，另存款15万元至王大保银行账户，共计36万元，王大保又将此36万元连同自己存款56万元一起转账至被告刘园华银行账户，同日，被告刘园华向王大保出具了借条，约定年息30%并将当年的利息计入借款本金中，金额共计1196000元，其中刘素琴金额为468000元，王大保金额为728000元，被告承诺在2014年元月19日还清，借条载明借款用途为用于江西鸿昌置业有限公司投资开发建设。2014年1月16日，被告刘园华分别通过吉水农商行转账30万元、中国农业银行吉水支行转账128000元至原告刘素琴丈夫罗小明银行账户，共计428000元，用于归还前述借款。原告刘素琴丈夫罗小明分别于2014年1月23通过中国工商银行吉水支行转账40万元、2014年12月22日通过中国建设银行吉水支行转账10万元至被告刘园华银行账户，借款给被告。2015年1月23日，原、被告对前述借款进行结算，被告向原告出具了借条，将利息计入本金，借条金额为806000元，借期为一年。因借款到期后，被告未履行还款义务，2016年1月23日，被告又再次向原告重新出具了借条，借条内容为：“今借到刘素琴现金人民币捌拾万零陆仟元整（806000元），利息以月利率25%计算，借款人：刘园华，注：此笔借款用于萍乡市东鑫房地产开发公司之云程望族地产开发项目投资。”出具此借条后，被告至今未履行还款义务分文，为此，原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述，被告的辩称，原告提供的借条、银行转账记录单，被告提供的转账凭证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告亦出具了借条对债务进行了确认，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方约定借期壹年，借款到期后，被告刘园华理应及时归还借款本息。关于原告在2013年1月20日的这笔36万元借款，双方约定年息30%，原告认可被告刘园华于2014年1月16日还款共计428000元，经计算，以36万元本金为基数，按年息30%计算，此期间利息为106800元，其余视为被告归还的借款本金，故截止2014年1月16日，被告尚欠原告此笔借款的借款本金为38800元【360000元-（428000元-106800元）】，此后利息按年利率24%计算至还清款之日止；关于2014年1月23日这笔40万元借款，庭后原告表示同意从借款之日起至还清款之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；关于2014年12月22日这笔10万元的借款，因被告已按年息30%给付了一个月利息，庭后原告表示要求从2015年1月23日起至还清款之日止按年利率24%计算，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘园华应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘素琴借款本金38800元及利息（以本金38800元为基数，利息自2014年1月17日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、被告刘园华应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘素琴借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，利息自2014年1月23日起按年利率24%计算至还清款之日止）；三、被告刘园华应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘素琴借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，利息自2015年1月23日起按年利率24%计算至还清款之日止）；四、驳回原告刘素琴其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8277元，财产保全费5000元，财产保险费3900元，共计17177元，由被告刘园华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周小美二〇二〇年六月九日书记员袁甜俊
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0105刑初290号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人姚克武，男，1994年6月4日出生于湖南省华容县，汉族，专科文化，无固定职业，户籍地湖南省华容县某某地，现住江西省赣州市某某地；因涉嫌盗窃罪，2019年11月30日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2020年1月7日被长沙市公安局开福分局取保候审；现取保候审在家。 被告人黎述东，男，1993年8月1日出生地湖南省华容县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省某某地；因涉嫌盗窃罪，2019年11月30日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2020年1月7日被长沙市公安局开福分局取保候审；现取保候审在家。 公诉机关以长开检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人姚克武、黎述东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月21日19时许，被告人姚克武、黎述乐在长沙市开福区某小区某栋别墅，采用撬窗入室的方式进入被害人彭某某家中盗窃玉手镯2个、女士obzee挎包一个。经鉴定：被盗女士obzee挎包价值人民币1300元。 2020年11月29日，被告人黎述乐被长沙市公安局开福分局洪山桥派出所民警抓获。到案后主动配合公安机关打电话给被告人姚克武，劝其到公安机关投案。2020年11月29日，被告人姚克武接到黎述东电话后到湖南省华容县公安局东山派出所投案。到案后，被告人姚克武、黎述东均如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人彭某某的谅解。 公诉机关就上述事实提供了接报案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、谅解书等书证及物证照片；鉴定意见；现场勘验检查工作记录；被害人彭某某的陈述；被告人姚克武、黎述东的供述及辩解等证据证实。 公诉机关认为被告人黎述东具有入户盗窃、主犯、立功、已取得被害人谅解的处罚和量刑情节，被告人姚克武具有入户盗窃、主犯、自首、已取得被害人谅解的处罚和量刑情节，建议判处被告人姚克武、黎述东拘役四个月，并处罚金，若符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人姚克武、黎述东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚克武、黎述东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人姚克武犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）； 二、被告人黎述东犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  宋敏 二〇二〇年六月十六日 本件与原件核对无异 代理书记员  易静
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更2071号罪犯彭继夫，男，1966年6月13日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年8月20日作出(2013)深龙法刑初字第1203号刑事判决，以被告人彭继夫犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，于2013年9月12日交付监狱执行刑罚。因罪犯彭继夫在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月29日作出(2016)粤02刑更1010号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年5月22日作出（2018）粤02刑更1511号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯彭继夫在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭继夫系累犯且因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑。该罪犯在本次考核期间（2018年2月21日至2020年2月20日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2435分，表扬4次，其中，2018年8月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年8月获得表扬，2020年2月获得表扬，剩余考核分35分。2020年1月8日因辱骂他犯被扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭继夫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系累犯且因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭继夫予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2025年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇二〇年六月十日书记员  华 师
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2207号 谭宪刚： 申请执行人厦门顺发玻璃制品有限公司与被执行人谭宪刚劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币1480元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执637号 申请执行人：郑红凡，男，汉族，1984年4月29日出生，住定南县。 被执行人：李作仁，男，汉族，1981年10月9日出生，住定南县。 被执行人：李东桥，男，汉族，1981年10月8日出生，住定南县。 本院在执行郑红凡与李作仁、李东桥借款合同纠纷一案过程中，申请人郑红凡与李作仁、李东桥已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  康君星 审判员  叶越多 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭龙淼
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0821执恢36号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段国贸大夏8－11楼。 负责人：阳金明，总经理。 被执行人：慈利县毓春家具有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇环城南路。 法定代表人：向毓春，经理。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人慈利县毓春家具有限公司金融借款合同纠纷一案,慈利县人民法院作出的（2013）慈民二初字第49号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司于2019年3月13日向本院申请恢复执行，本院于同日依法受理。 本院于2019年3月27日向被执行人慈利县毓春家具有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月15日发起总对总网络财产查控和对被执行人慈利县毓春家具有限公司进行了传统财产查询，被执行人慈利县毓春家具有限公司名下的房地产和机器设备均为本案债务提供了抵押担保，且办理了抵押物登记，但已过抵押期。因被执行人慈利县毓春家具有限公司的历史遗留问题较多，暂时不便于处置，也不必采取查封措施。另查明，被执行人慈利县毓春家具有限公司将其名下厂房、办公楼等附属设施分别租赁给谭敦峰和慈利县桃李幼儿园有限公司，本院于2019年8月5日裁定扣留了租赁户第3年开始至租赁期满的租金，前2年租金已由被执行人慈利县毓春家具有限公司提前收取用于改善生产、生活设施。 本院将上述情况已告知申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，并将相关裁定书送达给了申请执行人。要求申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司提供除此之外的财产线索，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司表示无法提供。 2020年6月28日本院将被执行人慈利县毓春家具有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，于2020年6月28日对其法定代表人适用限制高消费措施。 本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为268.7万元及相应利息，未执行到位。本案被执行人慈利县毓春家具有限公司目前除当时设定抵押的资产外没有其他可供执行的财产，且该资产暂时不便于处理。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司又不能提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司发现被执行人慈利县毓春家具有限公司有其他可供执行财产的，或者抵押财产可执行后可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  滕振华 审判员  聂 菁 审判员  潘双庆 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈龙 书记员舒立燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3564号 原告：大连隆盛物业管理有限公司，住所瓦房店市铁东办事处解放街1-11号1单元1层1号。 统一社会信用代码：91210281MA0QCYAN00 法定代表人：李辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：王淑珍，女，1964年10月10日出生，汉族，住址瓦房店市。 公民身份号码：2102191964×××××××× 原告大连隆盛物业管理有限公司与被告王淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告大连隆盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连隆盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓继林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕秀娟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6543号原告：支松磊，男，1990年3月16日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：侯振忠，系河南锦实律师事务所律师。被告：王川，男，1990年5月25日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：熊大明，系河南豫申律师事务所律师。被告：杜永康，男，1993年8月2日生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院审理原告支松磊诉被告王川、杜永康买卖合同纠纷一案中，因原告与被告王川达成调解，故原告于2020年6月5日向本院提出对被告杜永康的撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告支松磊对被告杜永康撤回起诉。审判长  薛艳伟审判员  周晓东审判员  李素年二〇二〇年六月五日书记员  杨志强
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2477号 上诉人（原审原告）：李建正，男，1979年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李志强，男，1963年8月20日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：吴守茂，河北浮阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦启超，河北天枢律师事务所律师。 上诉人李建正因与被上诉人李志强土地租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李建正上诉请求：撤销原民事裁定书，并就本案重新审理，公正判决。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，裁决不公。在原审庭审中，被上诉人并不否认收到了上诉人的土地租赁费，但其声称是受上诉人委托，代表上诉人与土地出租人杨俊非协商土地租用事宜并最终签订的《租赁合同》。可是被上诉人提交法庭的《租赁合同》中承租方是被上诉人李志强个人，不能表明是上诉人的代表人。同时在纠纷发生后至上诉人起诉到法院之前，双方也多次协商调解过，被上诉人李志强始终声称没有与土地出租人签订书面的租赁合同，也拒绝向上诉人透漏土地出租人的相关信息。事实上，上诉人与土地出租人杨俊非没有接触过，杨俊非也不认可上诉人是土地承租人。上诉人的土地租赁费没有交给杨俊非，杨俊非也不会将土地交付给上诉人。被上诉人声称代表上诉人承租杨俊非的土地，但不能提供上诉人的委托证明，上诉人也从没有委托过被上诉人承租土地。本案事实是被上诉人李志强租赁了杨俊非的土地后，将上述土地分散转租给上诉人，也正是基于上述事实才会出现上诉人将土地租赁费交付给被上诉人之事实。被上诉人收取了上诉人的土地租赁费，双方之间存在事实上的土地租赁关系。原审裁定以上诉人不能证实与被上诉人存在土地租赁关系为由驳回上诉人的起诉明显错误。 被上诉人李志强答辩称，本案事实清楚，法律关系明确，上诉人所提供的证据不能证明其主张，请依法驳回上诉，维持原裁定。第一，本案案由系土地租赁合同纠纷，被上诉人不是土地租赁合同的出租方，上诉人起诉的主体不适格，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。被上诉人是受上诉人所托与杨俊非签订土地租赁合同，虽然上诉人没有出具书面的授权委托书，但是从以下事实和证据可以看出，被上诉人陈述是客观真实的。上诉人陈述租赁价格每亩一万元，被上诉人与杨俊非签订的租赁合同中的价格也是每亩一万元；上诉人转给被上诉人的款项全部转给了杨俊非，也就是说，被上诉人并未从中赚取一分钱的利益；租赁同行姜宝省在案涉土地上经营的事实以及其证言，证明了包括上诉人在内的租赁户委托被上诉人去租赁土地供大家共同使用的事实。第二，上诉人针对本案所做的陈述既无证据支撑，也不符合生活常理。首先上诉人称与被上诉人之间是土地租赁关系，上诉人没有提供证据证明与被上诉人之间存在租赁关系，况且被上诉人手中并无土地可供出租，不可能向他人出租土地；其次，假设上诉人所述属实，被上诉人从杨俊非手中以一万元一亩的价格租来土地，再以一万元一亩的价格出租给其他租赁户使用，还要自己花钱将土地硬化、完善水电暖设施，被上诉人图什么，这显然不符合生活常理。第三，本案的起因是由于上诉人不讲诚信所致，除了其诉讼请求不应得到法律的支持以外，还应当收到道德的谴责。2018年4月底，因莲池区百楼乡人民政府对上诉人占用的位于保定市东二环租赁站违法占地进行清理，要求拆除地上物、恢复原地貌。2018年5月，受上诉人的委托，被上诉人与马轱辘（也是东二环的租赁站业主）一起跟百楼乡杨指挥营村的杨俊非协商租用其土地，2018年5月28日经协商达成一致，被上诉人代表搬迁的租赁户订立了《租赁合同》。由于租用土地上种植着果木树，杨俊非要求订立三年的租期，上诉人便将第一年的租金转至被上诉人的账户，被上诉人连同自己的租金一起转给了杨俊非。被上诉人便和姜宝省搬进出租土地。后来由于百楼乡政府没有对上诉人所占用的土地进行清理，搬迁也需要大量的费用，上诉人便反悔了，要求返还租金。被上诉人与杨俊非协商，杨俊非不同意，认为协议上要求的是租期三年，才将果木树砍伐掉，现在毁约，应赔偿损失，由此未达成协议。由此可见，由于上诉人所占用东二环土地暂缓拆迁，上诉人立马便失去诚信，做出让被上诉人寒心的行为。于情于理于法，其诉讼请求都不应当得到支持。综上，被上诉人不是本案的适格主体，本次诉讼的起因完全是由于上诉人不讲诚信所致，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。 李建正向一审法院起诉请求：1.李志强返还李建正土地租赁费40,000元；2.诉讼费用由李志强承担。 一审法院经审查认为，李建正起诉案由为土地租赁合同纠纷，其主张与李志强存在土地租赁合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现李建正提供的证据不能证明双方之间的土地租赁合同关系成立，因没有事实根据，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定：“驳回原告李建正对被告李志强的起诉。” 本院二审期间，上诉人李建正、被上诉人李志强均没有提交新证据。 本院经审查认为，上诉人李建正认可案涉土地在2018年4月底百楼乡政府清理的范围内，被上诉人李志强认可其受上诉人等8人委托于2018年5月28日与案外人杨俊非签订租赁合同，收到上诉人李建正的租赁费已转交杨俊非。且一审法院驳回起诉的理据为证据不足，而举证不能的法律后果应当是诉讼请求是否得以支持，显然一审法院以此理由驳回本案起诉欠妥，上诉人作为原审原告的诉讼请求应否得以支持应进行实体审理确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1289号民事裁定； 二、本案指令河北省保定市莲池区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 张峰先 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘 淼
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执恢16号 申请执行人：李忠森，男，1967年11月27日出生，无职业，住东宁市绥阳镇。 被执行人：王发堂，男，1963年1月8日出生，无职业，住所地东宁市绥阳镇。 本院在执行申请执行人李忠森与被执行人王发堂买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人李忠森向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人李忠森撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑1024执恢16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 欣 审 判 员  张福利 人民陪审员  黄艳翥 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  迟鹏飞
湖北省阳新县人民法院民事裁定书（稿）（2020）鄂0222民初1757号原告：中国银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇陵园大道校场路001号。负责人：邹震，该支行行长。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：方向明，男，1979年9月19日出生，汉族，住黄石市。被告：胡霞，女，1980年9月18日出生，汉族，住黄石市，原告中国银行股份有限公司阳新支行与被告方向明、胡霞借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国银行股份有限公司阳新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司阳新支行撤回起诉处理。审判员  王凤华二〇二〇年六月二十四日书记员  杨亮华
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初726号 原告：王清森，男，1987年7月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区 委托诉讼代理人：张顺吉，河北驰舟律师事务所律师。 被告：武安市康宁洗煤有限公司，住所地武安市康二城镇康西村村委会西1000米。 法定代表人：牛永杰，该公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人：彭旭宽，该公司员工。 王清森与武安市康宁洗煤有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王清森诉称，原被告于2019年3月9日签订了《承包合同书》，约定被告将其承包的永庆洗煤厂转包给原告生产经营，合同期限为两年（自2019年4月23日至2021年4月23日），定金10万元，承包费共计300万元，第一年的承包费150万元原告应于厂房设备等能够正常经营之日起5日内支付完毕。合同签订后，原告按约于2019年3月9日向被告指定账户支付了10万元定金，2019年4月9日至2016年4月30日向被告支付了第一年承包费150万元。《承包合同书》第十二条约定了原告根据实际生产经营情况，可在本合同每届满一年承包期限届满前2个月内向被告提出解除合同。且2019年6月起武安市政府便对洗煤等企业实施了整改措施，导致本合同无法继续履行，永庆洗煤厂已于2019年8月27日被被告封锁关闭，直至今日原告一直未能经营，原告的合同目的已经无法实现，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 本院认为，原告的诉讼请求不明确，遗漏必要共同参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回王清森的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  张 盼 人民陪审员  申万斌 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  彭晓威 ——
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执恢101号申请执行人：陈广普，男，1959年2月24日生，汉族，住方城县。被执行人：马为民，男，1960年4月9日生，汉族，住方城县。被执行人：王恒勤，女，1963年6月19日生，汉族，住方城县。被执行人：马招飞，男，1985年8月26日生，汉族，住方城县。本院在执行申请人陈广普与被执行人马为民、王恒勤、马招飞为借款合同纠纷一案，方城县人民法院作出的（2016）豫1322民初1306号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告马为民、王恒勤、马招飞于本协议签订之日起五日内共同归还原告陈广普借款60000元及利息2628元，自2015年11月17日起，以60000元本金的1.2%计付付息至款清。二、案件受理费1300元，减半收取650元。保全费820元，两项合计1470元，由被告马为民、王恒勤、马招飞共同负担。因被执行人马为民、王恒勤、马招飞未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.经查明被执行人王恒勤有银行存款23350.00元已扣划并通知申请人领取，被执行人马为民、马招飞无银行存款。2.经查明被执行人马为民、王恒勤、马招飞名下均无车辆登记情况。3、经查明被执行人王恒勤、马招飞名下位于方城县××××号（权证号码：方41××73）有房产一处，已被本院拍卖，马为民名下无房产登记信息4、经查明被执行人马为民、王恒勤、马招飞名下无股权登记信息。三、已向被执行人马为民、王恒勤、马招飞发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年6月29日申请人陈广普向本院申请终结（2020）豫1322执恢101号执行案件的执行程序，待本案被执行人马为民、王恒勤、马招飞有财产可供执行后再恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)豫1322执恢101号执行案件的本次执行程序。被执行人马为民、王恒勤、马招飞负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  孟 洋代理审判员  李晓东二〇二〇年六月二十九日书 记 员  姬重起
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终965号上诉人（原审原告）：唐荣春，男，1966年1月25日出生，汉族，住句容市开发区。上诉人（原审原告）：句容宝盛太阳能工程有限公司，住所地句容市开发区黄梅汪江自然村41号。法定代表人：巫桂宝，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：句容市人民政府黄梅街道办事处，住所地句容市华阳西路15号。法定代表人：段续文，系该办事处主任。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。上诉人唐荣春、句容宝盛太阳能工程有限公司（以下简称宝盛公司）因与被上诉人句容市人民政府黄梅街道办事处（以下简称黄梅街道办）财产损害赔偿纠纷一案，不服句容市人民法院（2019）苏1183民初7089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐荣春、宝盛公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：2018年2月宝盛公司与唐荣春达成共识，利用唐荣春的住宅屋顶，安装新能源太阳能光伏发电项目，并获得了国家电网句容供电公司的批复并签订了合同，安装后效果极佳产生了一定经济效益。2018年9月黄梅街道办发布房屋置换公告，对黄梅前塘自然村进行拆迁。拆迁过程中，黄梅街道办让唐荣春先签订房屋补偿协议，太阳能发电设备和补偿最后统一集中解决。协议签订后，黄梅街道办要求拆除涉案的太阳能发电设备才肯支付30%的拆迁款。在此威逼下，唐荣春、宝盛公司才不得以拆除了光伏发电设备。现因国家政策变化，政府原先的补助已取消，太阳能光伏设备拆除后重新安装虽能发电，但经济效益减少，该损失应由黄梅街道办赔偿。黄梅街道办辩称：唐荣春、宝盛公司主张黄梅街道办逼迫其拆除光伏发电设备，与事实不符。案涉被拆除的房屋是唐荣春所有，唐荣春本人在一审中陈述到其是自愿与黄梅街道办达成安置协议，也是其自行将光伏发电设备拆除后将房屋交由黄梅街道办进行拆除。整个房屋置换协议所针对的也仅是唐荣春名下的房屋，对于其他的设备设施包括光伏设备不在置换范围内。故黄梅街道办对光伏设备未做出补偿。在履行安置补偿协议中，黄梅街道办要求唐荣春自行将光伏设备拆除后将交付房屋进行拆除并不违反法律规定。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐荣春、宝盛公司向一审法院起诉请求：要求判令黄梅街道办补偿光伏发电设备及安装损失38000元，补偿停产损失及政府补贴58000元，合计96000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月3日，宝盛公司法定代表人巫桂宝与唐荣春签订租用房协议，约定唐荣春将位于句容开发区自有房屋的南面屋顶出租给巫桂宝做太阳能光伏发电使用。此后，宝盛公司购买了光伏设备并进行了安装。2018年3月24日，唐荣春与国网江苏省电力有限公司句容市供电分公司签订了分布式光伏发电项目低压发用电合同，将上述光伏发电并入国家电网发电。2018年9月3日，黄梅街道办发布了村庄整理房屋置换公告，将黄梅前塘自然村的房屋进行置换，置换搬迁时间为2018年9月3日至2018年10月25日。公告发布后，唐荣春与黄梅街道办签订了房屋置换协议，唐荣春和宝盛公司也共同将上述房屋上的光伏设备移除。一审中，宝盛公司、唐荣春陈述，其共同所有的涉案光伏设备并未与黄梅街道办达成拆迁补偿协议，当时拆除是因为黄梅街道办要求先拆除光伏设备后才同意给付拆迁补偿款。一审法院认为，宝盛公司的光伏设备安装在唐荣春所有的位于房屋屋顶上，该房屋已经由唐荣春与黄梅街道办签订了房屋置换协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定。根据唐荣春、宝盛公司陈述，唐荣春与黄梅街道办签订房屋置换协议后，其自行将涉案光伏设备进行移除，并将置换的房屋交由黄梅街道办负责拆除。唐荣春、宝盛公司移除的光伏设备并未交予黄梅街道办，而是可以自行处置，黄梅街道办也已就唐荣春的房屋置换进行了补偿。故唐荣春、宝盛公司的上述行为应当视为其已与黄梅街道办就房屋置换和光伏设备的移除达成协议，且已履行完毕。综上，唐荣春、宝盛公司诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回唐荣春、宝盛公司的诉讼请求。本院二审期间，唐荣春、宝盛公司围绕其上诉请求提交了以下证据：1.李成林等5户村民与宝盛公司签订的租赁协议以及上述村民的证言。拟证明涉案拆迁过程中，安装了光伏设备的村民均向黄梅街道办提到了光伏设备的拆迁补偿问题，政府工作人员都说先签字，后集中解决光伏设备的补偿问题。2.2018年10月24日巫桂宝与涉案拆迁现场负责人王学金的谈话录音。拟证明其与黄梅街道办工作人员协商光伏设备补偿的事宜。3.2020年2月至4月的电费收入单据两组，拟证明其在案外人包亚夫、巫文兴房屋处安装的光伏发电设备现在仍存在收益。4.《国务院关于促进光伏产业健康发展的若干意见》一份，拟证明国家规定的上网电价及补贴的执行期限原则上为20年。黄梅街道办质证认为：1.证据1中的该五份租赁协议，与本案无关；对证人证言的真实性有异议，其内容也并不属实，一直与政府商谈光伏补偿事宜的是宝盛公司，其他村民包括唐荣春本人在内，在本案起诉之前并没有找政府商谈过相关事宜。2.证据2的录音系非法录制，且与本案缺乏关联性。王学金虽系黄梅街道办的工作人员，但录音中其也明确表明自己并无商谈光伏设备补偿的权限，并告知涉案光伏设备补偿是宝盛公司与村民之间的事宜，与黄梅街道办无涉。3.对证据3的真实性无异议，但与本案没有关联性。4.对证据4的真实性无异议，但其提到的“上网电价及补贴的执行期限原则上为20年”仅是一个鼓励性建议，且是针对能够20年正常发电的光伏设备。本案的设备系宝盛公司自行拆除，拆除后未再异地安装发电，责任不在黄梅街道办。黄梅街道办提供了唐荣春与其签订的房屋置换补偿安置协议书和安置补偿费结算明细表两份，拟证明涉案的光伏设备并不在置换范围内，但事实上拆迁补偿款总额里包含一个2000元的移除费用。宝盛公司质证认为，拆迁安置补偿协议中并未提到光伏设备的的补偿事项，其损失应当依法得到赔偿。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方均认可涉案房屋置换补偿协议中并不包含涉案光伏设备补偿的内容，而宝盛公司二审中提交的证据也不足以证明黄梅街道办有承诺另行处理光伏设备补偿的意思表示。唐荣春与黄梅街道办签订房屋置换补偿协议后，唐荣春、宝盛公司系自行拆除涉案光伏设备，并将房屋交由黄梅街道办负责拆除。唐荣春、宝盛公司主张系黄梅街道办逼迫其拆除设备，其应当提供充分、有效的证据证明。现并无证据证明黄梅街道办在本案中存在侵权行为，故唐荣春、宝盛公司要求黄梅街道办赔偿光伏设备损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，唐荣春、宝盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人唐荣春、句容宝盛太阳能工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二〇年六月二十九日书记员 柳婷婷
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930财保85号 申请人：河北广浩管件有限公司，住所地：孟村回族自治县辛大公路肖庄子路段。 统一社会信用代码：91130930601043022T。 法定代表人：肖桂兴，该公司董事长。 被申请人：陕西派思燃气产业装备制造有限公司，住所地：陕西省西安市经济开发区泾渭新城中钢路南。 统一社会信用代码：91610000598784718B。 法定代表人：刘辉，该公司董事长。 申请人河北广浩管件有限公司于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人陕西派思燃气产业装备制造有限公司名下银行存款55万元或同等价值财产，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人陕西派思燃气产业装备制造有限公司名下银行存款55万元或同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 利 二〇二〇年六月十九日 书记员 孙珊珊
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执541号 申请执行人：孙维京，男，1983年7月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：李金亮，河北凌翔律师事务所律师。 被执行人：胡万春，男，1969年8月9日出生，汉族，现住河北省永清县。 关于申请执行人孙维京与被执行人胡万春民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月31日作出的（2017）冀1023民初2896号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人胡万春未履行给付义务，申请执行人孙维京于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人胡万春偿还申请执行人孙维京借款448000元及迟延利息。 本案在执行过程中：一、2019年5月6日，本院将执行通知书、报告财产令、司法公开告知书直接向被执行人胡万春送达。 二、2019年4月25日开始，本院启动总对总网络查控，查询到被执行人部分银行存款，但已被其他案件予以冻结。查询到被执行人名下坐落在永清县一处，本院在诉讼阶段已予以查封。查询到被执行人车辆两部，本院予以查封，但未实际控制该两部车辆。未查询到被执行人金融理财产品、股息红利。 三、2019年9月1日开始，本院进行传统查控，查询到被执行人住房公积金67700元，本院予以冻结。查询到被执行人不动产信息与本院网络查询到的不动产信息一致。未查询到被执行人收益类保险。 四、2020年4月25日，本院对被执行人胡万春名下位于永清县予以拍卖。第一次拍卖因无人竞买而流拍。经询问该房产的抵押权人王超，王超表示愿意以第一次拍卖保留价1140600元抵偿债务。本案诉讼费4010元、保全费2770元、执行费8314元从该抵债款中予以优先扣除。本案申请执行人孙维京在该房产的财产分配中的清偿数额为零。 五、2020年6月20日，本院依法对被执行人胡万春采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 六、2020年6月22日，本院扣划被执行人胡万春住房公积金共计67700元，向申请执行人孙维京发放。 七、2020年6月22日，本院与申请执行人孙维京进行终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人孙维京认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其他有效的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人孙维京释明被执行人的财产情况，申请执行人认可本院调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。本案剩余标的款380300元及迟延利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）冀1023民初2896号民事调解书终结本次执行程序。 如发现被执行人胡万春确有其他可供执行的财产，申请执行人孙维京可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳志刚 审判员  李永胜 审判员  于福彬 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 永
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终207号 上诉人（原审原告）姜洪伏，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）射阳县合德镇人民政府，住所地射阳县幸福大道1号。 法定代表人李东，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）合德镇大兴社区居民委员会，住所地射阳县大兴社区。 法定代表人付文武，该居委会主任。 上诉人姜洪伏因诉被上诉人射阳县合德镇人民政府（以下简称合德镇政府）、合德镇大兴社区居民委员会（以下简称大兴居委会）撤销房屋搬迁协议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初315号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告姜洪伏系射阳县合德镇大兴居委会五组的居民，2018年5月被告合德镇政府为服务射阳县城建重点工程征地搬迁工作，对原告姜洪伏所在的合德镇大兴居委会境内的居民房屋进行协议搬迁，2018年7月26日第三人大兴居委会与原告姜洪伏经协商签订了房屋搬迁协议书，协议载明，经批准，由甲方（指大兴居委会）协议搬迁乙方（指姜洪伏）房屋及附属设施，乙方的搬迁补偿费用总计为1298780元，乙方自愿选择货币补偿，甲方在收到钥匙并验收后一次性与乙方核算房屋补偿费。2018年10月8日原告姜洪伏向第三人大兴居委会提供了本人的身份证和银行卡，第三人大兴居委会将补偿款1393800元（其中包含了奖励资金）的转帐支票交给原告姜洪伏。后原告姜洪伏于2019年7月18日向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告；本案中被告合德镇政府为服务射阳县城建重点工程而进行房屋协议搬迁工作，协议搬迁的规模是整个居委会，而不是个别居民，搬迁补偿的费用最终也是由被告合德镇政府支付，因此，第三人大兴居委会应当是受被告合德镇政府的委托而与原告姜洪伏签订的协议，协议的目的是为了城建重点工程而作准备，因此，该协议属于行政协议。对原告姜洪伏要求撤销该协议，应适用行政诉讼法及合同法的相关规定审查处理。《行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案的房屋搬迁协议系双方经协商一致后所签订，原告姜洪伏所举的证据不能证明在协议签订时被告有胁迫的行为，原告姜洪伏在订立协议后也未向公安机关报案，说明自己是因为受到胁迫才签订的协议，事后原告姜洪伏也提供了自己的身份证和银行卡领取了补偿款，说明搬迁协议并不违背其真实意思表示。因此，原告姜洪伏要求撤销房屋搬迁协议，证据不足，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告姜洪伏的诉讼请求，案件受理费50元，由原告姜洪伏负担。 上诉人姜洪伏不服一审判决，向本院提起上诉称,一、被上诉人合德镇政府在没有办理土地征收及其他合法用地手续的情况下，签订案涉《房屋搬迁协议》，违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，即使办理了相关征地审批手续，依法也应由市、县人民政府土地行政主管部门或其委托部门具体实施该征迁范围内的工作，作为拆迁主体与被征收人签订补偿安置协议。被上诉人合德镇政府与大兴村委会没有权利签订该协议。被上诉人合德镇政府签订该协议明显超越了职权范围。两被上诉人对上诉人房屋实施了征收行为，所签订的案涉《房屋搬迁协议》明显严重违法。恳请二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人合德镇政府答辩称，一、答辩人虽未对一审判决提起上诉，但认为一审法院认定“被告合德镇政府为服务射阳县城建重点工程征地搬迁工作对原告姜洪伏的房屋进行搬迁”的事实没有依据。案涉土地并未征收且近几年内都无意向征收，不存在因县城建设使用案涉地块的问题，也不存在答辩人委托第三人实施搬迁的问题。一审庭审中，大兴村委会也明确表示搬迁的目的是整合集体土地资源，提高土地利用效率，是居委会的法定职责。故一审法院将案涉协议认定为答辩人的行为没有事实及法律依据。二、因案涉土地没有发生征收的事实，上诉人将案涉协议的征收主体推定为答辩人无事实依据，征收的法律对本案不适用，其推定主体也不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院将本案发回重审，或驳回上诉人的起诉。 被上诉人大兴村委会未作答辩。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实及证据的认定与原审判决一致。 本院认为，行政机关在履行行政管理职责过程中，为实现公共利益或者行政管理目标，可以通过与公民、法人或者其他组织协商的方式达成具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，根据合德镇服务县城城建重点建设工程指挥部的通知及开方放大道南侧三号组团地块房屋搬迁奖励标准和困难补助、大兴居委会搬迁资金的来源等证据，能够证明被上诉人合德镇政府为服务射阳县城建重点工程而进行房屋协议搬迁工作，被上诉人大兴居委会受被上诉人合德镇政府的委托而与上诉人姜洪伏签订的协议，协议的目的是为城建重点工程而作准备，案涉协议属于行政协议。因行政协议既具有行政性的特点，又有合同性的特点，故审理行政协议案件既要适用行政法律规范，也要适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，出现下列情形的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。案涉房屋搬迁协议系双方经协商一致后所签订，上诉人姜洪伏在协议签订后提供了自己的身份证和银行卡领取了补偿款，其提交的证据不足以证明案涉协议存在可撤销的法定情形，其要求撤销案涉撤销不符合法律规定。原审法院判决驳回上诉人姜洪伏的诉讼请求并无不当，上诉人姜洪伏要求撤销案涉协议的上诉理由不能成立，被上诉人合德镇政府的一、二审答辩意见依据不足，本案应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜洪伏负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 李星星 审判员 秦广林 二〇二〇年六月三日 书记员 李 晖
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执289号申请执行人：李金贵，男，1969年6月17日生，汉族。被执行人：曾召富，男，1971年12月21日生，汉族。申请执行人李金贵与被执行人曾召富借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2019年5月14日作出的（2019）鄂1126民初1947号民事调解书已发生法律效力，被执行人曾召富未按法律文书确定的期限履行义务。依据申请人李金贵的申请，本院于2020年3月18日依法立案执行，本案在执行过程中：1.本院于2020年3月24日向被执行人曾召富送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人曾召富七日内向申请执行人李金贵支付欠款83000.00元，并承担执行费1145.00元。逾期后被执行人曾召富未予履行；2.本院分别于2020年3月24日、2020年4月16日、2020年5月21日多次通过人民法院总对总网络查控对被执行人曾召富财产情况进行了查询，暂未发现被执行人曾召富有可供执行的财产，亦无股票、证券交易记录；3.本院依法在国家工商总局网络平台上查询，被执行人曾召富无工商登记注册信息；4.本院依法在民政部婚姻登记系统中查询，被执行人曾召富无婚姻登记信息；5.本院依法在执行案件流程信息系统中查询，被执行人曾召富在本院涉案多起且均未履行；6.本院于2020年4月26日向蕲春房地产管理局进行了查询，被执行人曾召富名下无房产登记；7.申请执行人向本院提供被执行人曾召富的户籍地，本院于2020年6月2日上午到被执行人住所地蕲春县刘河镇曾冲村进行了调查，调查结果为：被执行人下落不明，无法联系；8.本院依法于2020年5月8日将被执行人曾召富纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时在中国执行信息网上予以公布。以上执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初1947号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 茂审判员 甘 泉审判员 陈志勇二〇二〇年六月四日书记员 尹凌然
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1029刑初52号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人颜燕清，女，1988年4月24日出生于抚州市，汉族，初中文化，务工，住抚州市。因本案于2020年1月11日被刑事拘留，2020年2月13日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人艾贵龙，江西汝河律师事务所律师。抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人颜燕清犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人颜燕清及其辩护人艾贵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市东乡区人民检察院起诉指控，2019年12月21日至2020年1月8日期间，被告人颜燕清先后9次在东乡区渊山岗永旺兴泰便利店，利用随身携带白色帆布袋从便利店盗窃墨鱼干、香菇、香辣菜、两个苹果等相关生活用品。盗窃赃物大部分被其使用，扣押赃物经价格中心鉴定为464.52元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成谅解协议，取得被害人谅解。就上述指控，抚州市东乡区人民检察院在开庭审理过程中宣读、出示了相关证据，认为被告人颜燕清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有坦白、与被害人达成谅解等情节，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人颜燕清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。辩护人的辩护意见：1.取得被害人谅解。2.认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明：2019年12月21日至2020年1月8日期间，被告人颜燕清先后9次在抚州市东乡区渊山岗永旺兴泰便利店进行盗窃，盗得店内墨鱼干、香菇、香辣菜、两个苹果等相关生活用品。依法扣押的赃物经东乡区价格认定中心认定价值人民币464.52元。被告人颜燕清与被害人乐某达成谅解协议，取得谅解。另查明，2020年1月10日，被告人颜燕清在其工作的书源科技有限公司被传唤到案。上述事实，有经庭审举证质证、本院予以确认的立案登记表、归案情况说明、常住人口信息、前科证明、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、指认笔录及指认现场照片、方位图、扣押清单、发还清单、东乡区价格认证中心价格认定结论书、盗窃视频光盘、刑事谅解书、测算说明、被害人乐某的陈述、被告人颜燕清的供述等证据证实，依法予以认定。本院认为，被告人颜燕清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以采纳。被告人颜燕清归案后如实供述其犯罪事实，应当认定为坦白，且自愿认罪认罚，并主动退赔被害人乐某的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。被告人颜燕清主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见与查明事实相符，依法予以采纳。综合考虑被告人颜燕清的犯罪事实、量刑情节、认罪态度和悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人颜燕清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年7月10日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李好生人民陪审员  王丽萍人民陪审员  李 星二〇二〇年六月十七日书 记 员  王 琴
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2442号之一申请执行人王松海，男，1967年7月29日出生，住义乌市。被执行人陈兴凯，男，1973年7月10日出生，住浙江省义乌市。申请执行人王松海与被执行人陈兴凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特596民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王松海向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人陈兴凯归还申请执行人王松海标的金额356870元。执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人陈兴凯发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈兴凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈兴凯逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈兴凯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈兴凯名下浙Ｇ×××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈兴凯有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈兴凯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈兴凯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人陈兴凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2442号案件本次执行程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王松海，其没有异议。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 毛玫君执 行 员 路伟平二〇二〇年六月八日代书记员 楼斌强
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0723民初541号 原告：任家文，男，1962年11月14日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：彭小山，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：刘加骏，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告任家文诉被告刘加骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，任家文于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，任家文自愿申请撤诉，系处分自己民事诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任家文撤诉。 本案受理费6884元，减半收取3442元，由任家文负担。 审判员 王 波 二〇二〇年六月一日 书记员 王梓含
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0321民初393号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县华地小区68号楼2楼。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：苏磊，男，1982年7月2日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告苏磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇二〇年六月四日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢193号之二申请执行人：王微，女，1981年2月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：刘涛，男，1977年10月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。王微与刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）鄂1181民初409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王微于2020年4月7日再次向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的标的：偿还借款本金63000元、支付逾期付款利息（自2019年1月22日起，至履行完毕之日止，按年利率6%计息）及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2020年5月25日查封了被执行人刘涛所有的位于麻城市的住宅一套（不动产权证书号：鄂（2019）麻城市不动产权第00*****号，登记在刘涛、袁莉梅名下），查封期限三年，但不宜处置。本院查明，被执行人刘涛无其它可供执行的财产。申请执行人王微不能提供被执行人刘涛可供执行的财产线索，并书面同意终结该案本次执行程序。本院已将被执行人刘涛的信息纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院于2019年3月6日作出的（2019）鄂1181民初409号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年六月五日书记员  汪 爽
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终322号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴金云，男，1969年11月25日生，汉族，打工，住福建省漳州市云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年8月9日被射阳县公安局刑事拘留，同年8月28日变更为取保候审。经射阳县人民检察院决定，于2019年8月16日被射阳县公安局取保候审。经射阳县人民法院决定，于2019年12月27日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人吴金云犯非法经营罪一案，于2020年5月21日作出（2019）苏0924刑初553号刑事判决：被告人吴金云犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元。原审被告人吴金云提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴金云申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，审判程序合法。上诉人吴金云自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴金云撤回上诉。江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924刑初553刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方朝军审判员  樊丽萍审判员  陈 斐二〇二〇年六月二十九日书记员  许 可
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑更241号罪犯魏晓晖，男，1995年3月6日生，汉族，小学文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。郑州市惠济区人民法院于2015年12月16日作出（2015）惠刑初字第222号刑事判决，以魏晓晖犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑九年，附加罚金2000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2018年9月18日作出（2018）豫12刑更881号刑事裁定书，裁定对魏晓晖减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏晓晖确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯魏晓晖在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期内共受到监狱表扬3次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯魏晓晖罚金2000元，已全部履行。本院认为，罪犯魏晓晖自上次减刑以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯魏晓晖减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期执行至2023年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇二〇年六月十九日法官助理王明忠书记员李欣荣
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1580号李智鸿：申请人李智鸿与被申请人冯刚平、李继林财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初1733号民事裁定书已经发生法律效力，申请人李智鸿向本院申请对被申请人冯刚平、李继林名下21万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统被申请人冯刚平在银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产予以查询。经查，被申请人冯刚平名下无可供保全的财产。另一被申请人李继林身份信息有误，本院无法查询其名下的财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人冯刚平、李继林无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1674号                  案  由              离婚纠纷                  受送达人              徐玲、庄爱明                  执行当事人情况              申请执行人：徐玲，女，1985年8月7日出生，汉族，住沭阳县胡集镇。      被执行人：庄爱明，男，1983年9月10日出生，汉族，住泗阳县王集镇。                  案件执行情况及通知内容                    本案申请执行人徐玲申请执行庄爱明离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，执行标的为5600元，现已强制执行到位5600元及执行费50元。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                         2020年6月9日
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1421执469号之一被执行人：孙某某，男，汉族，1970年5月8日出生，住所地河南省民权县。关于执行孙某某罚金一案，（2018）豫1421刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定；一、被告孙某某于判决书生效后十日内缴纳罚金13000元。孙某某未按照上述生效法律文书履行义务，本院强制执行，本院于2020年3月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人孙某某银行卡名下仅有零星存款。2.查明被执行人孙某某名下无车辆，孙某某名下无房产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人孙某某所居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院于2020年5月7日向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙某某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢俊生审判员  王东华审判员  杜 峰二〇二〇年六月二十三日书记员  王泾达
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民特77号申请人：黄梅县华利物业服务有限公司，住所地黄梅县黄梅镇周岭路，组织机构代码57152485-2。法定代表人：刘华德，该公司经理。申请人：许贵彬，男，汉族，生于1967年1月1日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。本院受理申请人黄梅县华利物业服务有限公司与申请人许贵彬关于司法确认调解协议的申请后进行了审查。现已审查终结。申请人黄梅县华利物业服务有限公司与申请人许贵彬于2019年10月8日发生拖欠物业费纠纷，现经黄梅县黄梅镇人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：一、申请人许贵彬在2020年7月10日之前交清物业服务费4500元及延期利息；二、双方就此次纠纷一次性处理终结，双方相互之间再无任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄梅县华利物业服务有限公司与申请人许贵彬于2020年6月20日经黄梅县黄梅镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梅景宏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈晓航
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初278号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇昌江区市迎宾大道13号邮政综合楼4-6层。负责人：刘名忠，该行行长。委托诉讼代理人：袁正超，系该行职员。委托诉讼代理人：陈浩，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：徐永梅，男，汉族，1974年10月27日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称中国邮储景德镇市分行）与被告徐永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储景德镇市分行的委托诉讼代理人袁正超、陈浩，被告徐永梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储景德镇市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐永梅归还我行借款本金34698.07元，截至2019年9月18日的利息及罚息1380.21元，金额合计36078.28元。其余利息及罚息计算至本息还清之日止，利息和罚息的计算方式按合同约定执行；2、诉讼费以及原告为实现债权而产生的其他必要费用由被告承担。被告徐永梅未到庭亦未提交任何答辩意见。本院查明的事实：一、2017年8月3日，原告中国邮储景德镇市分行与被告徐永梅签订《个人额度借款合同》，就原告向被告徐永梅提供可以循环使用的借款额度人民币70000元及借款用途、借款额度存续期限、借款额度的使用和可用额度、贷款利率、罚息利率和计息、结息、还款、双方主要权利和义务、额度终止、借款人违约、贷款人违约及救济、合同的变更和解除、争议解决方式等做了详细约定，其中：借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款期限36个月，自2017年8月3日至2020年8月3日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行。借款人单笔借款发生逾期的罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；借款人单笔借款未按合同用途使用的，罚息利率为贷款利率的2倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后按本合同约定的罚息利率计收复利。如果借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，则贷款人有权停止借款人提款及贷款资金支用，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。二、2017年8月3日，原告向被告徐永梅发放了70000元的贷款，并出具了贷款借据，借据上还款方式一栏注明等额本息，被告徐永梅在该借据上签名确认。三、自2018年12月起，被告徐永梅未按约还款。截至2019年9月18日，被告徐永梅共欠原告贷款本金34698.07元，利息及罚息1380.21元，合计36078.28元。本院认为，原告中国邮储景德镇市分行与被告徐永梅所签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约发放贷款后而被告徐永梅未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告徐永梅提前归还合同项下贷款及利息、罚息。根据原告提供的证据，截至2019年9月18日，被告徐永梅共欠原告本金34698.07元，利息及罚息1380.21元，合计36078.28元。故原告请求人民法院判令被告徐永梅偿还上述借款本息，利息及罚息按合同约定计算至本息还清之日止的诉讼请求予以支持。另对于原告主张的为实现债权而产生的其他必要费用的诉讼请求，因原告未向本院提供相关证据，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐永梅于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行偿还借款本金34698.07元，利息及罚息1380.21元（该利息及罚息已计算至2019年9月18日，自2019年9月18日之后的利息和罚息按合同约定计算至本息还清之日止）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费701元，由被告徐永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  聂宗宏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇二〇年八月二十日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员李梦璐
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执888号之一申请执行人：河南杰龙建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区航海中路19号院14号楼东3单元3层西户，统一社会信用代码：914101005710460453。法定代表人：刘光辉。委托诉讼代理人：赵林杰（系公司员工），男，1992年10月18日出生，汉族，住河南省新郑市，（特别授权）。被执行人：周新洲，男，1974年4月25日出生，汉族，住河南省潢川县，现住河南省新郑市。关于河南杰龙建筑劳务有限公司申请执行周新洲追偿权纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2020）豫0184民初19号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南杰龙建筑劳务有限公司于2020年3月10日向本院提出执行申请，本院于2020年3月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月11日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年3月11日提起网络查询，未发现被执行人周新洲名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2020年4月9日向被执行人周新洲发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于执行中向被执行人周新洲发出传票传唤其2020年3月13日到本院接受询问，被执行人周新洲未按照本院传唤时间到院接受询问。四、经执行系统查询，被执行人周新洲名下有豫Ａ×××××轿车一辆，本院于2020年3月27日前往郑州市车管所予以查封，因未实际控制，暂无法处置。五、本院于2020年4月16日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人周新洲名下的不动产登记信息，被执行人周新洲在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。六、本院于2020年4月27日委托河南省潢川县人民法院，经反馈，被执行人在户籍地，无不动产等财产登记信息。七、经系统查询关联案件，被执行人周新洲作为被执行人除本案外有3件执行案件，其中1件强制执行完毕，1件终结本次执行，1件尚在执行中。八、本院于2020年6月10日再次对被执行人周新洲提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。九、由于被执行人周新洲未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年5月28日决定其纳入失信名单。十、本院于2020年6月10日告知申请人有申请律师调查令的权利，申请人亦未在规定期限内提交书面申请，也未能提供被执行人可供执行财产。截止目前，本案申请执行人河南杰龙建筑劳务有限公司已实际受偿0元。本院于2020年6月15日对申请执行人方做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，河南杰龙建筑劳务有限公司表示同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人周新洲名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年六月二十二日书记员  林 林
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初6840号原告：李彦，女，1983年6月18日出生，土家族，住所地重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郭红利，北京德和衡（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所。被告：中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区金融街3号1-1、18（F20）-1、19（F21）-1，统一社会信用代码91500105668925695A。主要负责人：鲜艳，总经理。委托诉讼代理人：朱宝强，重庆百君律师事务所。委托诉讼代理人：陈志刚，重庆百君律师事务所。原告李彦诉被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告李彦于2020年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彦申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李彦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李彦负担。审判员 何 露二〇二〇年六月四日书记员 向育松
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初167号 原告：有书（南平）科技有限公司，住所地福建省南平市建阳区朱熹大道21号（华龙金座）409。 法定代表人：张晓莉,执行董事。 委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春莲，福建威明律师事务所实习律师。 被告：北京微媒互动科技股份有限公司，住所地北京市东城区前炒面胡同33号16号楼1层1003室。 法定代表人：李岩，董事长。 原告有书（南平）科技有限公司与被告北京微媒互动科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告有书（南平）科技有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，有书（南平）科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（南平）科技有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由有书（南平）科技有限公司负担。 审判长  谢利党 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇二〇年六月十六日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执108号申请执行人：谢士振，男，1987年2月2日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙小响，男，1985年10月22日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：吴雯雯（系孙小响妻子），女，1982年3月15日出生，汉族，住址。被执行人：朱亮，1984年6月5日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：周发雷，男，1973年8月11日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱军，男，1966年10月19日出生，汉族，住睢宁县。谢士振申请执行孙小响、吴雯雯、朱亮、周发雷、朱军追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初1731号民事判决书已生效，判决如下:一、被告孙小响、吴雯雯应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告官山农民互助社借款本金37209元、利息（利息以37209元为本金，按照月利率2%，自2016年12月21日起计算至实际履行之日）及律师代理费1000元；二、被告朱亮、谢士振、周发雷、朱军对上述债务承担连带责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币730元，减半收取365元由被告孙小响、吴雯雯、朱亮、谢士振、周发雷、朱军负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述赔偿义务时一并支付给原告）。因义务人孙小响、吴雯雯、朱亮、周发雷、朱军拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人谢士振向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年1月9日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。2、2020年1月13日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。3、2020年2月3日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、2020年6月24日，依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。5、2020年6月30日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位6119.75元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  李 欢二〇二〇年六月三十日书记员  朱 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22658号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：曾林辉，男，汉族，1968年10月10日生，户籍地址广东省深圳市。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，于2020年6月22日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。审判员 杨 宏二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初732号原告：崔建华，男，1973年4月18日生，汉族，居民，住建湖县。被告：谷文霞，女，1975年2月8日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：吴丁成，男，1970年11月19日生，汉族，居民，住建湖县城西塘丽景西区。原告崔建华、谷文霞与被告吴丁成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告崔建华、谷文霞称，被告吴丁成以其单位购买生产器械为由，于2016年10月16日，以其个人名义向原告崔建华借款，并要求原告谷文霞将款项汇给吴丁成指定的孙建中工商银行的账户，借款叁拾万元，并立据给原告崔建华。约定每月利息陆千元，在两原告不断催要的情况下，被告于2019年2月15日重新立据给原告，约定三年还清，未约定利息，即2021年还款崔建华壹拾万元整，2020年还款崔建华壹拾万元整，2021年还款崔建华壹拾万元整。届期两原告追要，被告找理由搪塞原告，无还款诚意。被告吴丁成辩称，我和崔建华是多年的同学关系，关系非常密切。2018年底印刷厂发生严重危机濒临倒闭，我向离开建湖去江西做教辅材料生意，便向崔建华求助，崔建华当时答应借30万元给我作为启动资金。2019年2月15日的30万借条就是在崔建华答应借30万给我的情况下出给崔建华的。并且当时崔建华也提出让我来想办法帮他向孙建中要债，我也答应了他，我向如果他能真的借钱给我，我就想办法帮他向孙建中要钱。但是之后崔建华没有转账给我，他之前答应借给我的30万也没有给我。我当时认为既然没有收到他的钱，那么打给他的借条就是无效的，我也没有将借条要回头。孙建中向崔建华借款30万，孙建中已经打了30万的借条给崔建华，孙建中也认可该笔借款是用于公司经营，并且愿意承担还款责任。崔建华夫妻现在突然用2016年节前给孙建中的30万元转账记录、以及2019年欺骗我所出具的空白借条来起诉我，并且在诉状中虚假陈述我是以我单位购买生产设备为由以个人名义向其借款30万元的，根本不符合客观实际，因为我仅仅是公司的一名员工而已，既不是公司的股东也不是公司的老板，不可能为了孙建中的公司经营而向该夫妻借款并且出具借条的，况且孙建中本人已经向该夫妻出具了30万的借条。现在该夫妻故意隐瞒与孙建中之间发生真实借贷关系的情况，凭借其在2019年骗取我出具的空白借条来起诉我，涉嫌虚假诉讼！请求法院对其妨害司法的违法行为移交公安机关立案侦查。经审查，本案可能涉嫌“虚假诉讼”，应移送公安机关侦查。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告崔建华、谷文霞的起诉。案件受理费2300元，依法退还原告崔建华、谷文霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  程爱民审 判 员  符广友人民陪审员  潘晓君二〇二〇年六月八日书 记 员  朱 玉
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执1133号之一   被执行人：潘雄，男，1974年12月14日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县。   本院在执行被执行人潘雄财产刑一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）琼0108刑初436号刑事判决向被执行人潘雄送达通知书，责令被执行人潘雄自收到通知书之日起十五日内向本院缴纳罚金55000元，继续追缴毒资人民币4000元，将扣押在案的手机3部，予以没收上缴国库。因被执行人潘雄未主动履行，本院于2020年4月2日立案执行，执行内容为向本院缴纳罚金55000元，继续追缴毒资人民币4000元，将扣押在案的手机3部，予以没收上缴国库。本院依法向被执行人送达报告财产令，责令被执行人向本院报告当前以及收到报告财产令之日前一年的财产情况，但被执行人未向本院报告。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，查询到被执行人潘雄名下银行存款6851元，本院于2020年4月7日作出裁定予以冻结、划拨，已将该款上缴国库。同时通过向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询，目前未能查找到被执行人其他可供执行的财产。二、本院已委托外省法院到被执行人户籍所在地江西省九江市××县调查了解其居住、就业、收入及财产等情况，未能查找到被执行人潘雄的财产等相关情况。三、本院已向被执行人潘雄发出限制消费令限制其相关消费，同时已依法将被执行人潘雄纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   另外，本院已函请公安机关将扣押在案的手机3部移送本院做上缴国库处理，公安机关已将上述物品进行移送，本院已对3部手机作上缴国库处理。   采取上述执行措施和强制措施后，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 婕   审判员 杜 俊   审判员 庄腾腾     二〇二〇年六月二十四日   书记员 文 雅   附相关法律条文：   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4370号上诉人（原审原告）：定财喜，男，1974年5月14日出生，回族，住湖北省洪湖市。被上诉人（原审被告）：武汉市科洋生物工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路明泽丽湾1幢C单元16层。法定代表人：阮宜兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖清明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：喻秉华，男，该公司员工。上诉人定财喜因与被上诉人武汉市科洋生物工程有限公司（以下简称科洋生物公司）社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。定财喜上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.诉讼调解本质不同。终审调解案的诉讼请求是加班工资，且调解书明确不牵扯到社保争议。科洋生物公司将东劳人仲裁字[2017]第463号和第464号混淆不清，脱离了调解范围，是强加于人的武断行为。2.科洋生物公司一直拒绝缴纳社保，失业金无从谈起。科洋生物公司2019年4月才补缴社保，此时才涉及到失业金的问題，此时才具备诉讼的证据和权利。因此，不存在失业金放弃调解的情况。3.根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，定财喜不能领取失业金的原因是科洋生物公司拒绝缴纳社保导致。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，科洋生物公司应赔偿定财喜失业金损失。科洋生物公司辩称，一审认定清楚，另案调解书中已经写明除社保外，双方不得再就其他待遇向对方主张任何权利，科洋生物公司已为定财喜补缴社保，定财喜系重复起诉。请求驳回上诉，维持原判。定财喜向一审法院起诉请求：判令科洋生物公司赔偿失业保险损失26,784元（1,488元/月×18个月）。一审法院认定事实：2011年3月1日至2017年8月28日期间，科洋生物公司与定财喜之间存在劳动关系。2017年9月5日，定财喜向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决科洋生物公司支付其违法解除劳动关系赔偿金、拖欠工资、年休假工资、加班费以及补缴社会保险。后该委分别作出东劳人仲裁字[2017]第463号、东劳人仲裁字[2017]第464号仲裁裁决。其中东劳人仲裁字[2017]第463号仲裁裁决科洋生物公司为定财喜补缴了2011年3月至2017年8月期间的社会保险，该裁决书已生效，科洋生物公司于2019年4月为定财喜补缴了该期间的社会保险。东劳人仲裁字[2017]第464号仲裁裁决未生效，后一审法院作出（2017）鄂0112民初4908号民事判决，定财喜不服该判决向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）鄂01民终10166号民事调解，载明双方经法院组织调解，自愿达成以下协议：科洋生物公司支付定财喜43,970元，该费用不含双方劳动关系期间的社会保险，该费用支付后，双方劳动关系存续期间除社会保险外的各项劳动权利义务终止，双方不得再就劳动关系期间除社会保险外的其他各项待遇（包含工资福利、各项经济补偿、公积金等）向对方主张权利。后定财喜向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决科洋生物公司赔偿其失业保险损失20,832元。该委于2019年8月2日作出东劳人仲裁字[2019]第326号仲裁裁决，驳回定财喜的仲裁请求。定财喜不服上述仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，关于失业保险损失的诉请。第一，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终10166号民事调解之所以将“社会保险”排除在外，系因当时东劳人仲裁字[2017]第463号仲裁裁决已经生效，但科洋生物公司尚未为定财喜补缴社会保险，而补缴社会保险不属于人民法院的受案范围，需由其他行政机关受理，故在调解时将此部分排除在外，排除的仅指社会保险的补缴。第二，该调解书已于2018年11月23日发生法律效力。双方调解时，定财喜应当知道其社会保险系通过补缴缴纳，不符合领取失业保险的条件，而仍自愿签订该调解书，应视为其放弃主张失业保险的权利。第三，根据现行关于社会保险的政策规定，科洋生物公司为定财喜补缴社会保险时，已无法为其补缴失业保险，定财喜亦无法举证证明其符合领取失业保险的条件。定财喜主张失业保险损失的诉请，无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决：驳回定财喜的诉讼请求。本院二审期间，定财喜提交四组证据，证据1：东劳人仲裁字[2017]第463号、东劳人仲裁字[2017]第464号仲裁裁决书，拟证明两案分别涉及社会保险和加班工资；证据2：工资表，拟证明工资表是伪证，调解是指排除了社保补贴之外的经济赔偿；证据3：再就业培训，拟证明定财喜有求职意向；证据4：《关于武汉市基本养老保险补缴操作办法的通知》（武人社险中心[2017]24号）、湖北省失业人员登记表，拟证明科洋生物公司应赔偿其失业金损失。科洋生物公司发表质证意见认为，对证据1真实性及关联性均无异议；对证据2真实性及关联性均有异议，不是原件；对证据3证明目的有异议，定财喜在科洋生物公司就业时就有资质，现在提出来已经办不了了；对证据4认为已过举证期提供的证据无效。本院经审核，对定财喜提交的证据能否达到其证明目的，将结合本案其他证据综合审查判断。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。定财喜主张调解案不涉及社会保险争议，且定财喜不能领取失业金的原因是科洋生物公司拒绝缴纳社保导致，科洋生物公司应赔偿定财喜失业金损失。本案中，（2018）鄂01民终10166号民事调解将“社会保险”排除在外系因东劳人仲裁字[2017]第463号仲裁裁决已经生效，且补缴社保不属于人民法院的受案范围。因此，双方签订调解协议时排除的仅是社会保险的补缴，该调解书已于2018年11月23日发生法律效力，定财喜主张失业保险损失的请求，缺乏事实与法律依据。一审法院根据查明的事实以及对双方证据的审核，驳回定财喜的诉讼请求，并无不当。综上，定财喜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由定财喜负担，予以免收。本判决为终审判决。审判长 左 菁审判员 王 伟审判员 胡 浩二〇二〇年六月十一日书记员 卢宇驰