辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终806号 上诉人（原审被告）：唐山市唯森新材料有限公司，住所地河北省唐山市丰南沿海工业区。 法定代表人：高俊权，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢国颜，男，1954年6月20日出生，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：高晓东，辽宁仁正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东港市孤山镇中恒装饰材料店，住所地辽宁省东港市孤山镇。 经营者：周洪军，男，1975年1月28日出生，现住东港市。 上诉人唐山市唯森新材料有限公司（以下简称唯森新材料公司）因与被上诉人邢国颜、被上诉人东港市孤山镇中恒装饰材料店（以下简称中恒材料店）产品责任纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唯森新材料公司的委托诉讼代理人段长群，被上诉人邢国颜及其委托诉讼代理人高晓东，被上诉人中恒材料店的经营者周洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唯森新材料公司上诉请求：撤销辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初4717号民事判决，改判驳回邢国颜对唯森新材料公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审适用简易程序审理违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，简易程序适用于审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。而本案是产品责任纠纷，当事人对案件事实争议较大，案情复杂，邢国颜还对产品质量等提出了鉴定申请，一审法院适用简易程序审理，有违公正。另外，本案一审立案时间是2019年6月14日，作出判决时间是2019年12月13日，时长6个月，已远远超出了3个月的简易程序审理期限。2、邢国颜的鉴定申请是在法庭辩论后提出的，已超过了举证期限，应视为举证不能。3、一审判决以唯森新材料公司没有提供产品标准为由让唯森新材料公司承担不利后果，有失公允。一审法院委托鉴定的事项是装饰板是否存在质量问题、装饰板出现气泡和起皮的原因及装饰板是否具有防潮性能。这些鉴定事项与产品标准无关，鉴定机构不予鉴定的理由是不成立的。唯森新材料公司生产的板材产品包装上有合格证，不存在质量问题。产品明确提示要求使用中性结构胶或中性免钉胶配合施工，不排除邢国颜没有按照警示提示使用中性胶而出现起泡点和起皮。4、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定生产者承担赔偿责任的范围是造成产品本身之外的人身或者其他财产损害。而本案争议的是产品本身质量，不是产品本身之外的人身或者其他财产损害，故一审判决唯森新材料公司承担赔偿责任没有法律依据。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，缺陷产品的赔偿责任是销售者而不是生产者。唯森新材料公司与中恒材料店之间有《代理协议》，根据协议第16条约定，唯森新材料公司也没有赔偿责任。 邢国颜辩称，1、本案不属于《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定的不适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理符合法律规定。本案一审审理过程中存在不计入审限的鉴定期间，没有超过3个月的审理期限。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，鉴定申请可以在举证期限届满提出。3、唯森新材料公司拒不提供产品标准是知晓产品存在质量问题而进行推脱的手段，其在一审中提供的合格证没有标明产品符合什么质量标准，是由哪个部门进行认证，没有任何证明力。综上，唯森新材料公司的上诉请求不成立，一审判决正确，请求予以维持。 中恒材料店辩称，中恒材料店是案涉装饰板的代理商，销售过程中，中恒材料店已告知消费者使用中性结构胶，产品外包装上也有提示说明，包裹板材的塑料膜上也印有“防潮、防蛀、阻燃”字样。中恒材料店在收到用户反映的质量问题情况后，及时与生产厂家进行了沟通，厂家答复过来处理，但迟迟没有兑现承诺。再后来，就不接听电话，找不到人了。为此，中恒材料店经营者去唐山生产厂家找到负责人，负责人答应给换货，换货后再未出现问题。据了解，案涉板材厂家已经不生产了。 邢国颜向一审法院起诉请求：判令唯森新材料公司赔偿邢国颜重新安装同类型板材的重置费用22090元。 一审法院认定事实：2018年5月16日，邢国颜在中恒材料店购买PUV装饰板、脚线、各类装修用胶等材料，金额合计13090元，后邢国颜将上述材料用于家庭装修使用。上述材料中PUV装饰板由唯森新材料公司生产，上述PUV装饰板上印有“防火阻燃、免漆、防潮、防蛀”字样。上述PUV装饰板在使用过程中出现气泡点、掉皮现象。经邢国颜申请，一审法院依法委托大连产品质量检验检测研究院对装饰板是否存在质量问题、装饰板出现气泡点和起皮的原因及装饰板是否具有防潮作用进行鉴定，该鉴定部门经与唯森新材料公司、中恒材料店联系，二者均未能向鉴定部门提供产品标准。没有鉴定依据，该部门无法开展鉴定工作，故将委托事项退回一审法院。经邢国颜申请，一审法院依法委托辽宁辽东房地产土地资产评估事务所对邢国颜购买的装饰板拆除后购买并安装同类型板材的重置价格进行评估，该部门与一审法院工作人员于2019年12月2日进行现场勘查，邢国颜家房屋墙面均装饰有PUV装饰板，坐便器、洗面池等家具以及空调、热水器等电器安装在装饰板上，墙面装饰板出现不同程度的气泡、炤台表面的装饰板表面发生部分剥落，该部门评估后认为重新装修市场价值为21966元。邢国颜支出评估费2000元。 一审法院认为，《中华人民共和国标准化法》第二十七条规定：“国家实行团体标准、企业标准自我声明公开和监督制度。企业应当公开其执行的强制性标准、推荐性标准、团体标准或者企业标准的编号和名称；企业执行自行制定的企业标准的，还应当公开产品、服务的功能指标和产品的性能指标。国家鼓励团体标准、企业标准通过标准信息公共服务平台向社会公开。企业应当按照标准组织生产经营活动，其生产的产品、提供的服务应当符合企业公开标准的技术要求。”一审法院依法委托大连产品质量检验检测研究院对涉案装饰板是否存在质量问题、装饰板出现气泡点和起皮的原因及装饰板是否具有防潮作用进行鉴定时，依据上述法律规定，唯森新材料公司作为生产企业有义务向鉴定部门提供产品标准，由于其未提供产品标准导致没有鉴定依据，鉴定部门无法开展鉴定工作，故唯森新材料公司应承担相应的不利后果。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”唯森新材料公司生产的装饰板除应达到其产品对外宣传的防火阻燃、免漆、防潮、防蛀功能以外，还应保证装饰、美化环境的基本作用，现其生产的装饰板出现气泡点、掉皮等现象证明根本未达到产品应当具备的使用性能，应依法对邢国颜的损失承担赔偿责任。一审法院已依法委托具有相应资质的鉴定部门对邢国颜购买的装饰板拆除后购买并安装同类型板材的重置价格进行了评估，故唯森新材料公司应赔偿邢国颜经济损失21966元。对邢国颜超出上述金额的损失不予支持。 一审法院判决：一、被告唐山市唯森新材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失21966元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告唐山市唯森新材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告唐山市唯森新材料有限公司承担。评估费2000元，由被告唐山市唯森新材料有限公司承担。上述款项原告均已预交，被告唐山市唯森新材料有限公司承担部分合计2180元于本判决生效后十日内给付原告。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，邢国颜从中恒材料店购买的由唯森新材料公司生产的装饰板在使用过程中出现气泡点和起皮现象。为明确装饰板出现上述问题的原因及该产品是否具备生产者唯森新材料公司承诺的“防潮”性能，邢国颜申请法院委托鉴定机构进行鉴定。由于唯森新材料公司未能向鉴定机构提供产品标准，没有鉴定依据，鉴定机构以无法开展鉴定工作为由退回委托。产品标准是对产品结构性能、规格、质量特性和检验方法所作的技术规定，是检验产品是否符合相关标准的重要依据，唯森新材料公司对此应当承担举证责任。因唯森新材料公司未能提供产品标准导致鉴定不能，由此产生的不利后果应由唯森新材料公司承担。唯森新材料公司上诉主张产品标准与鉴定事项无关，案涉产品外包装上有合格证，即能证明产品不存在质量问题，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于一审适用简易程序审理是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定了不适用简易程序的七类案件：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。经审查，本案不属于上述规定所列出的不适用简易程序审理的案件。而当事人在诉讼中申请鉴定也不是案件不能适用简易程序审理的法定事由，故唯森新材料公司以一审适用简易程序审理违反法定程序为由提出上诉的理由，不能成立。关于本案一审审限问题。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定适用简易程序审理案件审限为3个月。但依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十三条的规定，公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不计入审限。本案中，邢国颜为支持其诉讼主张，两次申请鉴定，鉴定期间不应计入审限。唯森新材料公司主张一审超出法定审限审理，没有事实及法律依据，本院不予采信。 关于邢国颜提出的鉴定申请应否予以准许的问题。唯森新材料公司主张邢国颜的鉴定申请是在法庭辩论后提出的，已超过了举证期限，不应予以准许。经审查，邢国颜以其在中恒材料店购买的唯森新材料公司生产的装饰板存在质量问题为由，提起本案诉讼。基于唯森新材料公司在第一次庭审中作出的否认其生产的案涉装饰板材存在质量问题的抗辩，邢国颜为证明其诉讼主张，遂于庭审后先后申请对案涉装饰板材出现气泡点、起皮等现象的原因以及重置价格进行鉴定。一审法院为查清案件事实，准许了当事人提出的鉴定申请，并未违反法律规定。对涉案案件事实认定的关键证据，简单地适用举证期限予以驳回，也不利于从根本上解决矛盾纠纷。故本院对唯森新材料公司提出该项上诉主张，不予支持。 关于本案的法律适用问题。唯森新材料公司主张《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条所规定的生产者承担赔偿责任的范围是造成产品本身之外的人身或者其他财产损害，而不是本案争议的产品本身质量。且唯森新材料公司与中恒材料店签订的《代理协议》也约定，唯森新材料公司对中恒材料店的经营行为所产生的损失不承担责任，故一审判决唯森新材料公司承担赔偿责任没有法律依据。经审查，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条明确规定，产品质量的责任主体是生产者，即生产者应当对其生产的产品质量负责。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。这里所指的他人损害，应包括给消费者本人造成的人身及财产损害。本案邢国颜因使用唯森新材料公司生产的产品而遭受财产损失，邢国颜作为消费者要求生产者对其生产的存在质量问题的产品承担赔偿责任，符合法律规定。一审判决予以支持，并无不当。至于唯森新材料公司与中恒材料店签订的《代理协议》，在唯森新材料公司没有证据证明案涉装饰板出现质量问题是由于销售者过错所致的情形下，不能作为其免除责任的依据。 综上所述，唯森新材料公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费360元，由上诉人唐山市唯森新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  于大海