宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4457号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，统一社会信用代码9111010578170427XD，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞纪维，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波夏邦医疗科技有限公司，统一社会信用代码91330203MA2841176K，住所地：浙江省宁波市海曙区缸桥巷42号804室。 法定代表人：夏邦恩，该公司总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告宁波夏邦医疗科技有限公司（以下简称夏邦医疗）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，2020年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即停止使用涉案摄影作品；2.判令被告在其微信置顶位通过博文就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。审理中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告全景公司委托诉讼代理人俞纪维、被告夏邦医疗的法定代表人夏邦恩到庭参加了诉讼。 本院经审理，认定事实如下： 2015年9月2日，北京市工商行政管理局朝阳分局出具《名称变更通知》载明，北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经其核准名称变更为“北京全景视觉网络科技股份有限公司”。2018年1月29日，案外人程翔与原告签署《摄影师图片代理合同》，约定程翔（摄影师标号：214）将著作财产权授权给全景公司，全景公司有权将前述权利转授权给其他第三人，甲方须同意全景公司制定的著作权许可价格及许可方式；甲方委托乙方代理之图片，未经全景公司同意，程翔不得再转予第三者代理。协议有效期三年，为2019年7月4日至2022年7月4日。同日，程翔出具《作者声明》，称其为声明附件所列作品的作者，该作品发布于全景公司网站（××），其独家授权全景公司针对任何未经授权使用的行为，有权以自己名义或授权第三方已第三方的名义直接向侵权使用者采取法律行动。该声明附件作品列表含有16224幅摄影作品，其中包含一幅“非物质文化遗产——冬虫夏草”，编号214-0143。该摄影作品在全景公司网站（××）中亦有展示，网站显示摄影师为“程翔”，上线日期为“2009-09-17”，图片下方有全景公司的版权声明。 北京联合新任技术服务有限公司出具的《可信时间戳认证证书》记载，该公司应全景公司的申请，于2019年5月27日对网络链接为http://mp.weixin.qq.com/s_biz=MzU4NzA4MTYyMw==&mid=2247483876&idx=1&sn=d715c05aad8584436c772578781e3d7b的相关电子数据在《联合信任电子证据固化保全系统》中进行了保全。被保全电子数据链接地址对应的网页内容显示，“宁波夏邦科技”微信公众号于2019年4月16日在中医药纪实栏目发布了四则纪实故事，文章的尾部配有一幅图片，其中一幅图片与原告主张权利的“非物质文化遗产——冬虫夏草”作品在图片内容、拍摄角度以及细节特征等方面均相同。 另查明，“宁波夏邦科技”微信公众号的账户主体为宁波夏邦医疗科技有限公司。该公司为有限责任公司，注册资本为1500万元，成立日期为2017年1月20日，经营范围：医疗领域的基数开发、基数转让、生物制剂的基数研发，医疗器械对的研发，化工原料及产品（为限化学品除外）的检验技术研发等等。 以上事实，有名称变更通知公证书、《图片代理协议书》、《作者声明》及附图、《摄影师图片代理合同》、涉案作品网络发布截图、涉案作品数码底片、电子数据取证证书、微信公众号页面截图及当事人陈述等证据在案佐证。 本案的争议焦点：一、全景视觉公司是否对涉案图片享有著作权；二、夏邦医疗是否侵害了全景视觉公司的作品信息网络传播权；三、民事责任如何承担？ 争议焦点一：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中原告提交了其与摄影师签订的图片代理合同、涉案作品的数码原始截图底片、《作者声明》等证据，根据代理合同的约定，全景公司经授权享有对涉案图片的著作财产权，并有权对外许可他人使用涉案图片，据此，足以证明原告享有涉案图片的著作财产权，系编号为214-0143图片的著作权人，享有该图片的信息网络传播权。被告认为全景公司不享有涉案图片的著作权或授权存在瑕疵，但其未提交充分证据予以证明，故对被告关于原告著作权资格存在疑问的辩称不成立。 争议焦点二：未经著作权人的许可，以有线或无线的方式向公众提供作品，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的，构成对他人信息网络传播权的侵害。本案中，夏邦医疗在其微信账号“宁波夏邦科技”上发表文章，文章中包含涉案图片，客观上起到了通过网络向公众提供涉案作品，使公众可以在其选定的时间和地点获得涉案图片的效果，且被告并无证据证明其传播涉案图片获得了著作权人的许可。因此，被告夏邦医疗的行为构成对全景视觉公司信息网络传播权的侵害。 争议焦点三：《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的……”。被告侵害了全景视觉公司的信息网络传播权，依法应承担停止侵害的民事责任。被告辩称涉案图片系来源于合法图片转载网站，对此本院认为，在构成著作权侵权的情况下，对于是否承担赔偿责任，应当审查被告是否尽到其审慎的注意义务，即便其系从第三方网站下载，但对于第三方网站所使用的涉案图片的著作权来源并未进行过任何形式上的审核，被告对于本案侵权仍具有主观上的过错，其赔偿责任不能免除。关于赔偿金额，因原告侵权所受之实际损失或被告的侵权获利均无在案证据予以证明，本院综合考虑涉案作品的创作难度及实际销售价格、侵权的持续时间、侵权人的侵权情节、规模，原告属集中维权且不能提供维权合理费用支出凭证等事实，酌情确定被告向原告赔偿损失包括合理开支共计800元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告宁波夏邦医疗科技有限公司立即停止使用编号为214-0143“非物质文化遗产——冬虫夏草”的摄影作品。 二、被告宁波夏邦医疗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失和制止侵权所支出的合理费用合计800元； 三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担10元，被告宁波夏邦医疗科技有限公司负担15元（于本判决生效之日起十日内交纳本院）。 本判决为终审判决。 审 判 员  施 益 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  徐倩倩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第三条第（五）项摄影作品； 第十条第一款第（十二）项信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 第四十八条第一款第（一）项未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。