江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初9112号 原告：赵永福，男，1971年2月13日生，汉族，住河南省许昌县。 委托诉讼代理人:葛宪明，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。 被告：通州区川姜镇曼海蒂布艺经营部，住所地江苏省南通市通州区川姜镇南通家纺城金六路2号。 经营者：陈君，女，1988年1月23日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 原告赵永福与被告通州区川姜镇曼海蒂布艺经营部劳动争议一案，本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认自2018年8月起至今原、被告存在劳动关系。事实和理由：被告因生产经营需要于2018年8月招用原告到被告处工作，在被告经营的门面负责运送货物和打杂。每天从早上8点前到被告的仓库直到晚上8点左右被告打烊才下班，途中除送货不得离开，全天休息需向被告请假，所送货物业务由被告负责安排，听从被告的指挥，服从被告的管理，报酬按送货量由被告决定实行计件工资，每两个月合并发放一次。2019年6月4日上午，原告在被告仓库往车上装运布匹时，因仓库内地面不平，吊车倾倒在原告的背部，致原告受伤。后由被告经营者陈君的婆婆派同事用被告的私家车送往医院治疗，诊断为腰椎L3压缩性骨折，进行闭合复位内固定术手术。出院后被告仅支付了急诊费用。原告申报工伤，因无书面劳动人事合同，工伤认定部门要求确认劳动关系，原告申请仲裁，仲裁委不予支持，致原告无法申报工伤认定。原告认为原告自2018年8月到被告处工作，每天专为被告运送货物，并从事其他与被告有关联的业务工作，如打包、卸货、尺布、上下力等杂活，每天工作均由被告安排，服从被告调度与管理，由被告决定实行计件工资，并定期发放，具备法定的劳动关系存在的条件，依法应认定原、被告之间存在劳动关系。 被告辩称，被告从未招用原告到被告处工作，原告是在叠石桥市场上以自行购置的运输工具为他人进行货物运输，运费是双方协商的市场价格；被告从未对原告进行过任何管理或安排工作，原告也无需向被告请假，卸货、上下力是其承揽运输活动的组成部分；被告的经营范围是布销售，原告系承揽布运输，原告从事的运输业务并非被告必然发生的业务组成部分。故原、被告之间不存在劳动合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年10月设立，经营范围为布销售。原告于2018年8月开始为被告送货及零散打包，被告对每天的送货人、送货目的地及对应报酬、打包件数及对应报酬进行记载，送货记录本反映原告每天为被告送货次数不一、送货区域不定，每天对应的报酬从几十元至几百元不等，打包记录为零散记载。原告的报酬两个月结算一次，由时某1领取后支付给原告。原告送货使用的车辆为原告所有，车辆所发生的油费、保险费、维修费由原告自行承担。 2019年6月4日，原告到通州区人民医院门诊，当日又到南通市中医院住院治疗，病历反映原告腰部被重物砸伤，致腰部疼痛。 2019年11月13日，时振朋向原告出具收条，载明:今收到曼海蒂经营部运费6976元，所有运费已结清，此后双方再无任何牵涉。 审理中，原告提交了收入证明复印件，该证明系格式，主要内容为时某1为被告单位正式职工，已连续工作5年，任销售经理，近一年来平均月收入14000元。落款时间为2019年8月1日，盖有被告单位印章。被告认为该证据系复印件，未予质证，时某1买房子需要出具收入证明，被告曾出具过，但单位联系人卫东梅是房产中介，与被告无关。 审理中，原告申请时某1、时某2出庭作证，时某1陈述证人在被告处拉货已有五六年，期间未去其他处拉货，证人与原告系老乡，2018年8月，其介绍原告到被告处干活，每天8点上班，仓库安排运货，自己搬上车，送到老板指定的地方，下班时把最后一车送完就行，运费按路程远近按市场价确定，远了就贴点油钱，车辆自备，被告每天记账，被告将钱打给证人，证人再转交给原告，多劳多得，一个月平均1万左右。收入证明是被告出具，卫东梅是房屋中介，2019年11月13日收条上的签名是证人所签。 时某2出庭陈述证人与原告系老乡，远房亲戚，时某1是证人的侄子，证人与时某1在被告处拉货已有五六年，后发生了原告的事情，被告不让证人时某1干了。因证人年纪大点，在被告处就是打包送货，一般不卸货，送货根据路途远近算钱，两个月结一次，每月收入约六、七千元，钱打给时某1，送货的车辆是证人的，烧油、修车、保险都自己负责。 原告陈述其经时某1介绍于2018年8月到被告处工作，被告负责人陈君的公公与原告洽谈，明确送货、打包、卸布的价格，拉的多就加点油钱，别的地方不能去，只能呆在厂里干活，双方未办理书面手续，原告每天七点半去等，被告八点半开门，原告如果有事会提前与被告说，原告到被告仓库，没有签到也没有考勤，工资计件，两个月结一次，不干活就没有工资，送货车辆是原告自己的，维修、保险均自理。 被告陈述被告从未说过不准原告去其他地方干活，也未要求原告必须几点钟来，必须天天来，被告从事布销售，有十多位员工，从事销售等，每年均订立劳动合同，也为员工缴纳社会保险，工资系打卡。后陈述被告未与员工订立过劳动合同。 被告提交的账户明细查询及自制的工资发放单反映2019年2月3日，被告向员工发放2018年度工资及奖金，其中未有原告。 原告于2019年10月17日申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁审理中，时某1、时某2出庭作证，仲裁员问“证人是否与其他人的工资一起拿的”，时某1答“门市是包年，证人的工资2个月一给”；仲裁员问“证人什么时候去装”，时某2答“被申请人打电话就去装”；仲裁员问“证人有事是否可以直接不去”，时某2答“是的”。南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服仲裁，诉至本院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系中劳动者须遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；劳动工具、原材料等一般由用人单位提供；劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。劳动关系的确认应当坚持依法保护劳动者合法权益和维护用人单位生存发展权并重的原则，审慎衡量个人与单位双方的利益，注重各方利益的平衡，防止认定劳动关系泛化。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告提交的送货记载本记录了原告及证人等每次送货目的地及相应报酬、打包的件数及对应报酬，送货记载本反映原告每天送货次数、送货区域不定，每天对应的报酬也不等，打包记录为零散记载，该记载本不能体现被告对原告工作日、上下班时间等进行考勤与日常管理，不能体现被告对原告工作进行考核与奖惩，不能认定被告对原告进行管理控制，且证人证言反映证人如有事可以直接不去，原告也未有证据能证明被告制定的规章制度适用于原告，故不能认定原、被告之间形成了从属性关系。其次，原告无固定的薪资及福利待遇，如无送货则无报酬，收入完全取决于其运输量，证人证言反映门市上人员与仓库送货人员的报酬结算不同，而被告提交的2019年2月工资发放清单及账户明细查询清单中也未有原告等送货人员，说明原告未被纳入职工范围进行统一管理。第三，送货的车辆系原告自己购置，并非被告提供，运输过程中产生的费用及风险均由原告自行承担，报酬的结算以运输量的多少为标准，双方协商确定，体现的是市场原则，此更多的反映双方之间的平等关系，与劳动关系中主体的从属性不同。第四，被告的经营范围为布销售，运输不是其业务的组成部分。虽然原告为被告送货较为长期、固定，原告从被告处获得的收入为其主要收入来源，但仅以此尚不能认定双方之间为劳动关系。时某1的收入证明复印件虽为被告出具，但系为时某1购房出具，证明载明的时某1职务、收入、单位联系人均与实不符，该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。综上，原告提交的证据尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系，原告的主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告赵永福的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审 判 长  俞妙琴 人民陪审员  徐 冬 人民陪审员  徐巧云 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  袁 春 书 记 员  刘思伟