wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执2894号 胡振娥与山东泉世界集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初1186号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院依法扣划被执行人名下银行存款2935元,其中2885元发还申请人，本院收取执行费50元。（2020）鲁0112民初1186号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执2894号执行案件、（2020）鲁0112民初1186号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年六月十九日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初1308号原告：海伦市东风镇人民政府。法定代表人：梁桂福，职务镇长。委托诉讼代理人：王永久，该镇副镇长。被告：王磊，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住海伦市。原告海伦市东风镇人民政府与被告王磊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告海伦市东风镇人民政府于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海伦市东风镇人民政府撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  刘大春二〇二〇年六月二十八日书记员  赵依森
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执635号之一申请执行人：潘会省，男，1971年11月26日生，汉族，住中牟县。被执行人：李继周，男，1980年11月20日生，汉族，住中牟县。被执行人：刘四妮，女，1981年10月10日生，汉族，住中牟县。潘会省与李继周、刘四妮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0122民初5785号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李继周、刘四妮应于2019年12月31日偿还原告潘会省借款100000元。因李继周、刘四妮未按上述生效法律文书履行义务，潘会省向本院申请强制执行，本院于2020年2月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计2480元，本院已扣划2480元，已支付给申请执行人。三、通过实地走访形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12480元，本案债权尚余89895元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李继周、刘四妮有继续向申请执行人潘会省履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二〇年六月二十八日法官助理万少卿书记员张海龙
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初2623号原告：季金容，女，汉族，1982年2月11日出生，住重庆市九龙坡区。被告：王灿，男，汉族，1994年12月18日出生，住重庆市永川区。原告季金容与被告王灿居间合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告季金容于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告季金容自愿撤回对被告王灿的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季金容撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告季金容负担。审判员  郭显奇二〇二〇年六月九日书记员  郭 勇
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1003执334号之一 申请执行人：刘小凤。 被执行人：肖周莲。 申请执行人刘小凤与被执行人肖周莲民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月11日作出的（2019）湘1003民初3094号民事调解书，已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年4月2日，本院向申请人送达案件受理通知书，并要求其提供财产线索，于2020年4月3日向被执行人肖周莲送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月3日、5月6日、6月20日三次发起总对总网络财产查控,查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人肖周莲名下中国建设银行账户上有部分余额，本院依法对该笔款进行了扣划；本院向郴州市不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人相关财产情况，查明被执行人肖周莲名下在中国人寿保险股份有限公司郴州分公司有两笔保单，但两笔保单均有借款记录，无法处置。2020年6月24日本院对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年5月28日，本院依法对被执行人肖周莲采取限制高消费措施，并于同日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况和信息，本院于2020年6月24日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供；本院告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为,截止2020年6月28日,本案应当执行的标的金额为102689.05元（含执行费1419.05元），已执行到位10113.92元，尚有92575.13元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为,未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱易南 审 判 员 刘尧舜 审 判 员 李 乐 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 邓 畅 书 记 员 王丽君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2779号 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。 法定代表人黄震宇。 被执行人叶慧芬，女，1961年8月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人叶慧芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13284号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人叶慧芬归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金147982.55元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人叶慧芬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人叶慧芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶慧芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶慧芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人叶慧芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶慧芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶慧芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人叶慧芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2779号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王之亮 二〇二〇年六月八日 代书记员 郑锦凯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖36号 原告：郭志广，男，1951年12月18日生，汉族，住河北省辛集市。 被告：石家庄市京州房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区裕华东路177号。 法定代表人：宋连锁，该公司董事长。 原告郭志广与被告石家庄市京州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院于2019年3月4日立案。 郭志广称，请求：一、被告赔偿原告商品房逾期交房的违约金32149.55元；二、被告赔付原告太阳能及净水设备各一台，合计人民币5500元；三、诉讼费、保全费、保险费由被告负担。 河北省石家庄市长安区人民法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案的不动产所在地为河北省辛集市，根据上述规定，本案应当移送至不动产所在地河北省辛集市人民法院审理。于2019年5月31日裁定：本案移送至河北省辛集市人民法院管辖。 2020年5月20日，河北省辛集市人民法院以本案合同履行地、被告住所地均在石家庄市长安区，长安区法院有管辖权为由，报请本院指令管辖。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。被告石家庄市京州房地产开发有限公司住所地在石家庄市长安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  王晓娅 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘向鹏
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1427刑初61号 公诉机关山东省夏津县人民检察院。 被告人侯承荣，男，1967年4月20日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，群众，个体经营。户籍所在地夏津县，住该处。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月24日被刑事拘留，2020年2月7日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人李吉祥，山东金剑光律师事务所律师。 山东省夏津县人民检察院以德夏检二部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人侯承荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院指派检察员王琰琰出庭支持公诉，被告人侯承荣及其辩护人李吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省夏津县人民检察院指控，2018年12月21日,被告人侯承荣在其作为民事被告案件二审期间,将夏津县法院冻结到期的其经营的夏津荣泉煤炭购销有限公司公户内的19.6万元转至他人银行账户，将该笔资金用于归还个人其他债务、日常花销及榆木生意投资。2019年4月,夏津县人民法院向被执行人候承荣邮寄送达执行通知书、报告财产令,候承荣均未在法定期限内执行判决、报告财产；2019年6月25日，夏津县人民法院对被执行人侯承荣司法拘留十五日；2019年7月10日，夏津县人民法院对被执行人侯承荣司法拘留十五日。2019年12月21日，夏津县人民法院对被执行人侯承荣再次下达报告财产令，侯承荣仍未在法定期限内报告财产。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读被告人户籍证明、到案经过、民事判决书、证人证言、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为被告人侯承荣之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，请依法判处。其在起诉阶段自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，可以适用缓刑。 被告人侯承荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人的意见，1、被告人支取保全到期资金的行为无违法性。2、被告人非恶意抗拒执行，主观恶性不大。3、案发后与申请执行人达成执行和解，取得申请执行人谅解，且系初犯、偶犯、无前科，自愿认罪认罚，请求对其免予刑事处罚或者从轻判处并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年11月29日，公安机关对本案决定立案侦查，同年12月23日，被告人侯承荣被公安民警传唤到案。案件审理过程中，被告人与原民事执行案件的申请执行人张某金某成执行和解，张某金对被告人表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人侯承荣基本情况表、户籍证明信、发破案经过、到案经过、南城派出所证明、调取证据通知书、调取证据清单、庞某1农商行账户明细、资金流水、交易明细、借条复印件、夏津县人民法院案件移送函、民事判决书、民事裁定书、协助冻结存款通知书、强制执行申请书、执行通知书、夏津县人民法院财产报告令、询问笔录、执行笔录、执行调查笔录、荣泉煤炭公司公户账户交易明细、夏津县人民法院决定书、拘留通知书、办案说明、发还清单、和解协议、谅解书等书证，证人庞某1、庞某2、王某、庞某3、郝某的证言，被告人供述与辩解，光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯承荣对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案件审理过程中，被告人近亲属代被告人主动履行判决义务，和申请执行人达成和解，取得申请执行人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人关于“案发后被告人与申请执行人达成执行和解，取得申请执行人谅解，且系初犯、偶犯、无前科，自愿认罪认罚，请求对被告人从轻判处并适用缓刑”的意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人侯承荣犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏庆彪 审 判 员  贾文杰 人民陪审员  张殿明 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘新月
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初928号 原告：陈忠，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：史俊海，成都天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：刘燕平，男，1974年2月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：戴剑扬，四川拓泰律师事务所律师。 原告陈忠与被告刘燕平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告陈忠于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈忠有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈忠撤诉。 案件受理费减半收取计1165元，由原告陈忠负担。 审判员  张萍 二〇二〇年六月五日 书记员  刘瑶
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执恢221号之二 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道路人民中路201号，组织机构代码:704796094。 法定代表人蓝礼华。 被执行人叶建雄，男，1971年4月17日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被执行人叶建雄请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人根据（2019）浙1127民特443号民事裁定书申请执行，本院于2020年05月12日立案,同日向被执行人叶建雄发出执行通知书，责令被执行人叶建雄履行生效法律文书确定的义务，本金9919.73元，并支付利息、违约金（计算至2019年8月25日止的利息为953.69元、违约金1093.29元，之后的利息按合同中的相关规定按月利率15‰从2019年8月26日起计付至款项还清之日止，违约金按合同约定计算），并负担诉讼费0元、执行费0元。在执行过程中，本院扣留了叶建雄的工资收入，冻结了叶建雄的公积金账户，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行，协议如下：被执行人叶建雄从2020年7月起，每年三月底前以其工资、奖金、福利等收入经景宁法院分配后偿付申请人，直到付清本案债务本息为止。在本案履行完毕前，双方同意不解除本院已对被执行人财产采取的查封、扣押、冻结等强制措施，查封、扣押、冻结等强制措施届满前，申请人需要继续采取查封、扣押、冻结等强制措施的，需要在届满前15日内书面向法院提出申请。同时，亦不解除已对被执行人采取的失信被执行人名单、限制消费、限制出境等措施。。 本院认为，鉴于和解协议约定的分期还款时间较长，故对本案先予终结执行，若被执行人未按和解协议自觉履行，申请执行人可重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1127执恢221号案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王海龙 审 判 员  陈建毅 人民陪审员  潘德成 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  蓝梦媛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1424号 申请执行人：沭阳经济开发区建设投资有限公司，统一社会信用代码913213226933650879，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：乔新奇，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴延，江苏雅凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰，江苏雅凯律师事务所实习律师。 被执行人：赵林阳，男，1970年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳经济开发区建设投资有限公司与赵林阳房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）苏1322民初11830号民事判决书。因赵林阳未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日立案执行，申请执行金额为998126.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月7日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人赵林阳有效送达上述法律文书。 2、2020年4月1日、2020年4月29日、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵林阳的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户，冻结期限自2020年4月2日至2021年4月1日，因账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户，冻结期限自2020年4月2日至2021年4月1日，因账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年6月2日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年6月20日通过电话与被执行人联系，赵林阳电话无人接听。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年6月20日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 波 书 记 员 张 翔
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执恢145号之十申请人:张凤平，男，1964年3月10日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人:莫文敏，女，1980年1月16日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人:杨衡忠，男，1975年4月27日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：袁伟，男，1987年08月08日生，汉族，居民。关于申请执行人张凤平与被执行人袁伟、莫文敏、杨衡忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月18日冻结了被执行人莫文敏在账户内余额人民币74.28元，现因双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人莫文敏在中国农业银行账户内存款人民币68250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二〇年六月二十四日书记员  罗 靖
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3377号 原告：石会平，女，1966年10月25日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：苏学兴,临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：周文欣，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住三门县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市东方大道291号台州春法畜牧公司大厦1-3楼。统一社会信用代码：9133108275191329XC。 负责人：陈正林，职务：经理。 委托诉讼代理人：洪峰，男，员工。 原告石会平与被告周文欣、中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，石会平于2020年5月20日向本院提出诉讼,诉请:1.请求贵院判令周文欣赔偿石会平各项损失53434.07元，周文欣已支付4000元，由石会平赔偿49434.07元；2.太平洋保险公司在保险责任限额范围内直接赔偿石会平上述损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。庭审中石会平变更诉讼请求为误工费29550元，护理费14775元，其他项目不变，相应总额变更为56382.07元。原告石会平及其委托诉讼代理人苏学兴、被告周文欣、太平洋保险公司的委托诉讼代理人洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 各方有争议的事项为第三项，对其余事项各方无争议。 一、事故发生概况及交警部门的事故责任认定： 2019年8月1日8时42分许，周文欣驾驶项鸣所有的浙Ｊ×××××号小型轿车，沿临海市杜桥镇下街路自北向南行驶至临海市交叉口左转弯时，因“转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的”与自南向北由石会平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成石会平受伤及电动自行车损坏的交通事故。2019 年8月1日此事故经临海市交警大队认定，周文欣负事故全部责任，石会平无责任。 二、受害人概况： 事故发生后，石会平被送往临海市第二人民医院住院治疗14天，诊断：右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折，左腓骨中段骨拆，右小腿皮肤烫伤，头皮血肿，多处软组织损伤。后伤情经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，综合评定误工时间150日，护理时间75日。石会平预付鉴定费1000元。 三、经济损失： 1.医疗费：石会平主张12275.07元;太平洋保险公司对总额无异议，且其依据对被保险人项鸣已尽免责告知义务提出非医保部分2245.07元不赔偿;周文欣的对总额及保险公司已尽免责告知无异议，非医保费用由法院依法审核。本院经审核非医保医疗费总额是2245.07元，医疗费总金额12275.07元各方无争议予以确认。 2.医用外固定支具：石会平主张1840元；周文欣、太平洋保险公司有异议，认为不属于理赔范围。石会平提供了临海市月盛贸易有限公司开具的增值税发票予以证明。本经审核认为，结合石会平的伤情即右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折，左腓骨中段骨折，治疗过程中记载右腕、左下肢支具制动，购买支具属治疗过程中的必要支出，该部分费用属于合理费用，应纳入辅助器具费用予以赔偿。 3、住院伙食补助费：420元。各方无异议。 4、护理费：石会平主张8766.5元；周文欣、太平洋保险公司对75天无异议，标准由法院认定。本院认为护理费标准应当参照误工费标准按照2019年度浙江省职工年平均工资197元/天计算，出院后减半计算，故本院认定护理费为8766.5元。 5.误工费：石会平主张29550元；周文欣、太平洋保险公司认为误工时间没有异议，标准由法院认定。本院经审核，认定误工费29550元。 6.营养费：石会平主张1800元；周文欣、太平洋保险公司认为不需要加强营养。本院认为，石会平未提供需加强营养的证据，对其主张不予支持。 7.交通费：石会平主张500元；周文欣、太平洋保险公司认为过高，宜认定300元。本院经审核，结合本案就医地点、时间、人数、次数认定300元。 8.车辆损失：石会平主张200元；二被告均无异议。本院予以认定。 9.鉴定费：1000元。鉴定费用系因伤产生的合理费用，根据保险条款的约定，应由周文欣负责赔偿。 综上，石会平的合理损失为54351.57元，其中符合医保标准的医疗费为10030元，超出医保标准的医疗费为2245.07元。 四、车辆及保险合同情况 涉案机动车系项鸣所有，周文欣与项鸣系夫妻关系。涉案车辆在太平洋保险公司投保交强险、商业三责险100万、不计免赔险并尽免责条款的告知义务，事故发生在保险期限内。 五、资金垫付情况 事故发生后，太平洋保险公司、周文欣各垫付医疗费4000元。 本院认为，因机动车交通事故造成人身损害的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。太平洋保险公司作为承保涉案机动车交强险的保险公司，应在交强险责任限额范围内赔偿石会平经济损失50656.5元,应在商业三责险限额范围内赔偿石会平经济损失450元，两项合计51106.5元，因保险公司已垫付4000元，尚需支付石会平47106.5元。周文欣需赔偿石会平超出医保标准的医疗费2245.07元及鉴定费1000元，合计3245.07元，因周文欣已垫付4000元，多付754.93元由石会平在获得的保险赔款中退回。综上，石会平合理的诉讼请求部分，本院予以支持；其余过高的诉讼请求部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿石会平经济损失47106.5元； 二、周文欣应赔偿石会平经济损失3245.07元；因周文欣已预付赔偿款4000元，多付754.93元，由石会平在本判决第一项所应获得的赔偿款中予以返还； 三、驳回石会平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由周文欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  冯 妃 二〇二〇年六月十一日 代书记员  金珊珊
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执585号 申请执行人：袁帅，男，1981年4月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李映辉，四川成隆律师事务所律师。 被执行人：古蔺县三和煤业有限公司，住所地：古蔺县太平镇岔角村，统一社会信用代码91510525699179808Q。 法定代表人：甘我忠。 申请执行人袁帅与被执行人古蔺县三和煤业有限公司劳动合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2020年3月9日作出的（2019）川0525民初2960号民事判决书已经发生法律效力，因古蔺县三和煤业有限公司未履行生效的法律文书所确定的义务，袁帅向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法受理立案，本案立案执行标的：工资6538元，迟延履行期间的债务利息，本案执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、本院正在受理涉被执行人古蔺县三和煤业有限公司的系列案件，通过司法网络系统查询和传统调查，发现被执行人古蔺县三和煤业有限公司已经停产，暂无可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 三、将被执行人古蔺县三和煤业有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人古蔺县三和煤业有限公司名下有可供执行的财产，本院已将被执行人古蔺县三和煤业有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单，已将本案执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初2960号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人有自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 越
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初2895号原告：武汉龙鼎置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区珑璟轩会所，统一社会信用代码914201167893487593。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘站平，湖北鹏展律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王健，湖北鹏展律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉铭珠教育服务管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区滨江大道188号世茂锦绣长江一期A1地块会所2层6号021号，统一社会信用代码91420102587997638T。法定代表人：殷俊，该公司负责人。原告武汉龙鼎置业有限公司与被告武汉铭珠教育服务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。原告武汉龙鼎置业有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告武汉龙鼎置业有限公司于于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告武汉龙鼎置业有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告武汉龙鼎置业有限公司撤回起诉。案件受理费54132元，减半收取27066元，由武汉龙鼎置业有限公司负担。审判员  李黎嘉二〇二〇年六月三十日书记员  谈 力
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初1889号原告：辽宁德裕隆酒店管理有限公司（原辽宁德裕隆房地产开发有限公司）。住所地：昌图县昌图镇北街8组357栋018号。法定代表人：李长宁，系该公司总经理。委托代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。被告：李东雪，女，1986年6月12日生，住昌图县。原告辽宁德裕隆酒店管理有限公司诉被告李东雪追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告辽宁德裕隆酒店管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁德裕隆酒店管理有限公司撤诉。案件受理费62元，由原告辽宁德裕隆酒店管理有限公司负担。审判员  王昱二〇二〇年六月二十九日书记员  张朋
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执43号 申请执行人：王洪领，男，1988年6月14日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：郭世凯，男，1981年8月15日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：李凯，男，1987年6月30日出生，汉族，住山东省无棣县。 本院在执行申请执行人王洪领与被执行人郭世凯、李凯劳务合同纠纷一案中，申请执行标的20312元，已执行到位0元，未执行到位20312元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮按照判决书及强制执行申请书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院依法如实报告其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险机构、民政部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产等情况。查询到有车辆登记，车辆价值较小，且未实际控制，无查封价值。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过向滨州市住房公积金管理中心无棣管理部、无棣县不动产登记中心调查，查明被执行人名下无公积金缴纳登记信息，有不动产登记信息，现已查封，系轮候查封。 四、通过线下调查，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等告知申请执行人，申请执行人认可本院执行结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1623民初2819号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张相栋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3063号原告：济宁市兖州区辰天建材商贸有限公司，住所地山东省济宁市兖州区酒仙桥办事处诸天寺小区北沿街营业房，统一社会信用代码91370882MA3NEW1P82。法定代表人：陈天昊，总经理。委托诉讼代理人：崔常松，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室，统一社会信用代码91110000102489329E。法定代表人：王红伟，董事长。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务律师。委托诉讼代理人:**，女，1982年5月22日出生，汉族，中铁十六局集团第一工程有限公司职员，公民身份号码×××。原告济宁市兖州区辰天建材商贸有限公司与被告中铁十六局集团第一工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告济宁市兖州区辰天建材商贸有限公司于2020年6月13日以自愿撤诉为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济宁市兖州区辰天建材商贸有限公司申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市兖州区辰天建材商贸有限公司撤诉。案件受理费一万六千一百七十二元，由原告济宁市兖州区辰天建材商贸有限公司负担（已交纳）。审判员 黄 敏二〇二〇年六月十七日书记员 范春艳
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终947号上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。上诉人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地置业公司）因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。绿地置业公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回水竹物业公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：涉案房产均已完成交付，应由实际业主交纳物业费，上诉人作为建设单位，不应成为交纳物业费的合同主体，一审法院认定事实有误，恳请二审判如所请。水竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意绿地置业公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水竹物业公司向一审法院起诉请求：1．判令绿地置业公司支付物业费3,725.95元；2．本案诉讼费用由绿地置业公司承担。一审法院经审查认为，水竹物业公司于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由水竹物业公司为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，底商房屋物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主交纳。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。现合同已到期双方没有续约。水竹物业公司起诉要求绿地置业公司给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向绿地置业公司进行了催收，该房虽已售出，但水竹物业公司主张的系售出前的物业费，故其该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。一审法院现场查验认为该小区物业服务存在瑕疵。故此，一审法院对水竹物业公司主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑水竹物业公司的服务状况，确定酌减10%。绿地置业公司系四季花苑（B区）68-建设南路286号底商的建设单位，该房屋面积为71.31平方米。对于应交纳物业费的金额，依据房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为3,357元（71.31平方米×1.9元/月/平方米×27个月零16天×90%）。判决：“一、被告天津市绿地置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年1月8日至2018年4月24日期间四季花苑（B区）68-建设南路286号底商的物业费3,357元；二、驳回原告天津市水竹物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，被告负担22.5元。”本院二审期间，绿地置业公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1．供热缴费查询表复印件2页；2．汉沽四季花苑电费查询表复印件3页；3．天津市服务行业专用发票复印件7页、收据复印件7页；4.（2017）津0116民初40026号民事判决书复印件1份；5．领取钥匙确认单、房屋交接确认单复印件6页，拟证明涉案房产已实际交付，上诉人不是交纳物业费的适格主体。水竹物业公司对上述证据关联性和证明目的均不予认可，认为上述证据不能证实涉案房产已经实际交付，被上诉人一审主张的是根据不动产产权登记信息显示产权人为上诉人期间的物业服务费用。本院经认证认为：上诉人绿地置业公司所提证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予采纳。一审法院对本案的认定事实无误，本院予以确认。本院认为，水竹物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。水竹物业公司为小区提供了物业服务，依照合同约定有权收取合同履行期间内的物业服务费用。根据相关法律法规规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。当事人对自己提出的主张或辩解，应提供相应的证据予以证实，上诉人作为涉案房屋的建设单位，其在一审及二审中均未能提交充分证据证明其已将涉案房屋交付给物业买受人，故应自行承担举证不能的不利后果。一审法院依据在案证据以及案件的具体情况，认定上诉人给付被上诉人涉案房产诉争期间的物业服务费，并无不当，本院予以维持。综上所述，绿地置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市绿地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月二十八日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初4606号原告：付信前，男，1972年3月22日出生，汉族，重庆市永川区。被告：邓盛良，男，1965年12月21日出生，汉族，重庆市永川区。本院在审理付信前与邓盛良合伙协议纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案。原告付信前于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付信前撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告付信前撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告付信前负担。审判员 罗 杰二〇二〇年六月十九日书记员 谢昀杉
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1550号原告：淮海物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：周成彬，执行董事。委托诉讼代理人：庄绪超，男，该公司职工。委托诉讼代理人：朱宁，女，该公司职工。被告：靳某某，男，1990年2月24日出生，汉族，住平阴县。原告淮海物业管理有限公司与被告靳某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告淮海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮海物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明庆二〇二〇年六月十一日书记员  葛方玉
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执751号本院刑事审判团队移送。被执行人：宁某某，男，汉族，1968年9月12日出生，河南省滑县。被执行人宁某某罚金一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502刑初404号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人宁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年4月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院依法对被执行人宁某某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人宁某某名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年六月十五日书 记 员 马李杰
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1140号杨明淇：关于杨明淇罚金一案，经本院执行，被执行人杨明淇已主动缴纳罚金70000元，至此，泰州市海陵区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨明淇罚金一案即本院（2020）苏1202执1140号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初2751号之二 原告：赵凯，男，1989年11月24日出生，回族，经商，户籍地乌鲁木齐市水磨沟区，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：孔瑛、楼家利，浙江一片红律师事务所律师。 被告：赵闪红，女，1984年12月25日出生，回族，经商，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：黄旭飞，浙江冠森律师事务所律师。 原告赵凯诉被告赵闪红所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月21日裁定转为普通程序，并于2020年5月21日向原告赵凯送达补交案件受理费通知。赵凯无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告赵凯撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费4900元，减半收取计2450元。 审 判 长  叶迪龙 人民陪审员  陈鹏程 人民陪审员  朱国君 二〇二〇年六月一日 代书 记员  王小悦
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执938号申请执行人黄夏玲，女，1988年5月28日生，汉族，住瑞金市。被执行人邓大仕，曾用名邓新发，男，1969年7月10日生，汉族，住瑞金市。被执行人瑞金市京冠建业有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇沙子岗，统一社会信用代码：91360781794783122D。法定代表人邓大仕，系该公司负责人。申请执行人黄夏玲申请执行被执行人邓大仕、瑞金市京冠建业有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0781民初5147号民事判决书，被执行人邓大仕、瑞金市京冠建业有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告黄夏玲借款本金50000元，并支付案件受理费1175元。被执行人邓大仕、瑞金市京冠建业有限公司在法律文书规定的期限内未履行自己的还款义务，申请执行人黄夏玲于2020年3月7日向本院申请强制执行，被执行人邓大仕、瑞金市京冠建业有限公司依法应承担本案执行费650元。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院于2020年3月7日向被执行人邓大仕、瑞金市京冠建业有限公司发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人邓大仕、瑞金市京冠建业有限公司限期履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过网络查控系统查询被执行人邓大仕、瑞金市京冠建业有限公司的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，未发现被执行人瑞金市京冠建业有限公司、邓大仕的银行账户有足额存款，本院已对其名下部分银行账户采取了冻结措施。除此之外，发现被执行人邓大仕名下位于绵塘村金塘下（所有（使用）权证号101535）房产，本院已依法对该房产进行查封，查封期限为三年，如本院该房产进行拍卖，申请执行人黄夏玲可依法申请参与分配。其余暂未发现被执行人瑞金市京冠建业有限公司、邓大仕的其他可供执行的财产。3.本院将被执行人邓大仕、瑞金市京冠建业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人邓大仕、瑞金市京冠建业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年6月16日通过当面约谈申请执行人黄夏玲，将被执行人邓大仕、瑞金市京冠建业有限公司没有可供执行财产的调查结果告知，并向申请执行人黄夏玲了解被执行人有无其他可供执行的财产线索。5.上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人黄夏玲，申请执行人表示认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。目前暂未能执行到位的标的额为借款本金60365元、案件受理费1175元、本案执行费650元。综上所述，本案被执行人邓大仕、瑞金市京冠建业有限公司名下暂无可供执行的财产，且本院已将其财产的相关情况向申请执行人黄夏玲进行了释明，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执938号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李小通审判员  胡九平审判员  黄 嵘二〇二〇年六月十九日书记员  王 超
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1030号 原告：贾汶放，男，1998年6月30日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。 被告：张占强，男，1979年10月11日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：刘文良，男，1960年11月29日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：刘耀辉，男，1970年6月9日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：辛集市恒胜农机服务专业合作社，住所地辛集市新垒头镇马兰村，统一社会信用代码：91130181588178909C。 法定代表人：贾影芳，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：90030100804433442P。 法定代表人：王翔，该公司总经理。 原告贾汶放与被告张占强、刘文良、刘耀辉、辛集市恒胜农机服务专业合作社、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾汶放于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾汶放的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾汶放撤诉。 案件受理费免于交纳。 审判员  张信涛 二〇二〇年六月六日 法官助理高丽英 书记员裴跃阳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5302号原告：天津立达房地产有限公司，住所天津市南开区卫津南路78号立达公寓E、F座三层。统一社会信用代码91120000103100872X法定代表人：张杰，执行董事。委托诉讼代理人：李昊，天津日昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：施炯，天津日昇律师事务所律师。被告：张虹，女，1958年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：董延峰，天津金洛律师事务所律师。原告天津立达房地产有限公司与被告张虹不当得利纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津立达房地产有限公司的委托诉讼代理人李昊、张虹的委托诉讼代理人董延峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津立达房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还利息差额27.32万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年6月27日签订《借款协议》，约定原告向被告借款330万元作为短期流动资金，借款期限六个月，年利率24%。其后双方又分别于2012年12月28日、2013年6月28日、2013年12月5日、2014年6月18日、2014年9月23日签订补充协议对借款期限进行顺延。经查，被告系原告原法定代表人任津明的亲属，原被告双方执行的借款利率高于原告内部职工同期集资利率标准。2016年市委巡视反馈意见中指出立达集团系统存在“有的领导干部以资金紧张为由高息集资为亲友牟利”问题。2018年8月市委巡视组再次严肃指出：纠正高息集资为亲友牟利问题不到位，没有进行彻底清查处理。综上，为落实巡视整改任务，原告依据民事诉讼法及相关法律法规提起诉讼。张虹辩称，驳回原告全部诉讼请求。原、被告之间是借贷关系，不存在不当得利，双方实际履行的利率是国家规定的利率。双方签订补充协议是在2014年，截至立案日已经超过了三年诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：天津立达房地产有限公司提交的与张虹的借款协议、补充协议、财务凭证具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；其他职工的借款协议及财务凭证、关于巡视巡查整改不到位问题的督办单，与本案不具有关联性，本院不予采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2012年6月27日，天津立达房地产有限公司（甲方）与张虹（乙方）签订《借款协议》，约定乙方共计借予甲方3300000元，借款期限6个月，年利率24%。后双方分别于2012年12月28日、2013年6月28日、2013年12月5日、2014年6月18日、2014年9月23日就上述借款延长借款期限事宜签订了五份补充协议。经查，天津立达房地产有限公司已按照合同约定于2014年偿还完毕全部借款本息。本院认为，案涉借款协议是各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。涉案各方均应严格恪守约定，全面履行各自义务。天津立达房地产有限公司已经按照合同约定向张虹返还全部借款并支付利息，合同已经履行完毕。天津立达房地产有限公司主张年利率24%过高，要求张虹返还超过年利率20%部分的利息，依据不足，其主张应不予支持。关于诉讼时效问题，案涉借款本息已于2014年底清偿完毕，天津立达房地产有限公司于2020年5月25日提起诉讼已经超过诉讼时效期间，且不能证明存在诉讼时效中止、中断的情形，因此，其在诉讼时效期间怠于行使权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告天津立达房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费5398元，减半收取2699元，由原告天津立达房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙正英二〇二〇年六月十一日法官助理李晓庆书记员张亚晖本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执389号申请执行人：大竹县人民法院。住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：黄磊，男，汉族，生于1981年6月15日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人黄磊罚金一案中，根据已发生法律效力的（2016）川1724刑初214号刑事判决书，被执行人黄磊应缴纳罚金3000元。本院于2020年2月27日立案受理后，依法向被执行人黄磊送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中经查询被执行人黄磊无银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险和证券信息，本院到被执行人黄磊住所地调查，也未调查出被执行人在住所地有可供执行的财产。本院将查明的被执行人黄磊的财产状况和采取的执行措施已告知原案件承办人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执389号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人黄磊继续履行债务及发现被执行人黄磊有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人黄磊负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年六月五日书记员  邹佳宇
银川市兴庆区人民法院结 案 通 知 书(2020)宁0104执1217号银川市兴庆区人民法院（申请执行人）、杨团新（被执行人）：银川市兴庆区人民法院与杨团新罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的5000.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给银川市兴庆区人民法院（申请执行人）。至此，银川市兴庆区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）宁0104刑初436号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初1836号原告：广水市顺心物业有限公司，住所地广水市应山办事处三里河社区都市花园六号楼1单元1层。法定代表人吴月华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴天鹏，公司项目经理。被告：张小珍，女，现年34岁，汉族，广水市人，住广水市。原告广水市顺心物业有限公司与被告张小珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告广水市顺心物业有限公司于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广水市顺心物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广水市顺心物业有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告广水市顺心物业有限公司负担。审判员  李远锋二〇二〇年六月二十三日书记员  冯爱学
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终188号上诉人（原审被告）：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎，执行董事。被上诉人（原审原告）：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。上诉人北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）因与被上诉人优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0108民初42655号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。奇虎公司上诉称：首先，信息网络侵权行为主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权的行为，被诉侵权行为不属于信息网络侵权行为，优酷公司住所地并非涉案侵权结果发生地，以奇虎公司住所地确定管辖不仅符合法律规定，更有利于案件事实查明；其次，即便是由原告住所地法院管辖，奇虎公司已提交初步证据证明优酷公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，而优酷公司对此未提交任何相反证据，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案系不正当竞争纠纷。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）二十五条是对于信息网络侵权案件的地域管辖作出的进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据优酷公司诉称，被诉侵权行为系奇虎公司在其运营的“360安全浏览器”中提供扩展软件“广告防御者”，安装该扩展软件后访问优酷网可以去除视频广告并播放优酷网视频内容，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。优酷公司作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院起诉。再次，依据民事诉讼法司法解释第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，奇虎公司提交的在案证据尚不足以证明优酷公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，在优酷公司注册地为北京市海淀区且其提交书面意见表示其主要办事机构所在地位于该区的情况下，一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。因此，上诉人奇虎公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  李 洹审 判 员  夏 旭二〇二〇年六月十七日法官助理  时 欣书 记 员  崔依宁
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2631号原告:中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:**，女，汉族，1986年4月24日生，住河南省商水县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告**信用卡纠纷一案,本院2020年5月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金19643.65元,截止2020年03月27日利息1859.36元,应收费用2521.66元,共计24024.67元;自2020年03月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2011年01月18日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××74的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告**未作答辩。本院经审理查明:2011年01月18日,**向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人**,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过**的申请,向**核发了信用卡（卡号：62×××74）,但**使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年03月28日,该信用卡已透支本金19643.65元，欠付利息1859.36元，应收费用2521.66元,以上共计24024.67元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告**向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告**提供信用卡，被告**领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告**在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告**应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告**偿还信用卡透支本金19643.65元、利息1859.36元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用2521.66元及2020年03月28日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用2521.66元，本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告**在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年03月28日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（**）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告**在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金19643.65元，利息1859.36元，共计21503.01元（自2020年03月28日起至**实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告**负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  冯光二〇二〇年六月二十三日书记员  王丹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1289号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。被执行人：邢晓黎，男，1984年6月11日出生，山东省青岛市即墨区3415。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人邢晓黎借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第17816号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年2月24日依法立案执行。本案执行标的是：2598.82元。在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人邢晓黎发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、将被执行人限制高消费；2、将被执行人列入失信被执行人；3、查控被执行人名下银行存款等财产线索。本案尚未执行2598.82元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年6月28日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月二十八日法官助理黄静静书记员刘鑫
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执76号申请人：武山县农村信用合作联社开发区信用社，住所地：武山县。负责人：林健，该信用社主任被执行人：王文艳，女，1991年6月14日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：冯兵兵，男，1985年12月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人武山县农村信用合作联社开发区信用社与被执行人王文艳、冯兵兵督促程序一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2020）甘0524执76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜维山二〇二〇年六月二十三日书记员  张海莉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5742号原告：天津博华物业管理有限公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口晋丰大厦3-1-101号。法定代表人：梁洪利，总经理。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦伟，天津凡佑律师事务所律师。被告：李广琦,男,汉族，1984年1月10日出生,住天津市南开区。原告天津博华物业管理有限公司与被告李广琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告天津博华物业管理有限公司在本院限定期限内未交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。本案原告天津博华物业管理有限公司在本院限定期限内未交纳诉讼费，依法按照其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津博华物业管理有限公司撤诉处理。审判员 莫 荻二〇二〇年六月三十日书记员 高博文附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5365号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何华的委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款81078元。事实与理由：2018年10月8日，何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计81078元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系何华原因造成，其已支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且何华对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款71078元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担863元。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年六月十六日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0902民初940号原告：舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。法定代表人：张宽雪，董事长。委托诉讼代理人：袁久兴，男，公司员工。委托诉讼代理人：周磊，男，公司员工。被告：邵四洪，男，1968年11月30日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山星城物业管理有限公司与被告邵四洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舟山星城物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁久兴、周磊与被告邵四洪到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业费8144元以及计算至2020年4月30日止的滞纳金6437.8元。事实与理由：2012年11月30日，原告与舟山恒尊地产有限公司签订一份《恒尊·春天里前期物业服务合同》，约定该小区前期物业服务交由原告实施，小高层住宅物业费标准1.6元/月/平方米，公共能耗费标准0.3元/月/平方米，每年交纳一次，于每个收费期前三个月或之前交纳，先交费后使用，逾期交费的，自逾期之日起按日千分之一加收滞纳金。被告系该小区33幢104室业主，房屋建筑面积89.3平方米，自2016年9月至2020年8月累计拖欠物业费（含电耗费）8144元，经原告催讨无果，故诉至本院。被告辩称，根据规划，被告所有房屋前面空地属于公共绿地，但部分业主长期占用停放车辆，被告未尽职尽责解决问题，影响了被告正常生活，被告不得已另租房居住。根据原告提供的证据，不能证明其已尽到催交义务。原告主张滞纳金，无事实及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，舟山恒尊地产有限公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《恒尊·春天里前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为该小区提供前期物业服务，在物业服务区域内，乙方主要提供物业共用部位维修、养护和管理，共用设施设备运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地清洁卫生、垃圾收集、清运和雨污水管道疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放秩序管理，管理区域内公共秩序维护、安全防范等服务，物业费收取选择包干式，由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，高层住宅楼（1-11层）物业费1.6元/月/平方米，公共部位、楼道照明及电梯电耗费固定收取0.3元/月/平方米，业主于交房前预交一年物业费（含电耗费、车位物管费），向乙方支付物业费后再领房，以后物业费每年交纳一次，每次交纳时间为每个收费期前三个月或之前交纳，先交费后使用，对业主逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每天按千分之一加收滞纳金，合同另对其他内容一并约定。2015年8月，被告作为该小区33幢104室业主领房，其房屋建筑面积89.3平方米。2015年8月23日，被告在一份《恒尊·春天里前期物业管理服务协议》上签字，该协议约定的物业服务内容、计费标准、收费方式与前述《恒尊·春天里前期物业服务合同》一致，但对滞纳金标准约定为日万分之五。本院认为，原告与舟山恒尊地产有限公司签订的《恒尊·春天里前期物业服务合同》以及与被告签订的《恒尊·春天里前期物业管理服务协议》均系各方真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，物业服务合同依法成立并已生效。原告主张被告支付自2016年9月至2018年12月产生的物业费，有合同约定的计费标准及计付方式予以证明，且原告也向被告通过书面形式进行了催交。现被告抗辩因原告提供物业服务不到位，影响其对房屋的居住使用，进而另寻房屋租住产生租金等经济损失。本院经审查后认为，原告作为物业服务企业，已通过物业服务合同明确约定了物业服务的内容和范围，且原告也已尽到合理范围的服务义务，结合以上双方履行物业服务合同事实，本院确定由被告向原告支付自2016年9月至2018年12月产生的物业费4750.76元；原告主张被告支付2019年1月1日之后产生的物业费，因未提供书面催交证据，本院暂不予支持。原告主张被告支付逾期付款滞纳金的，兼顾双方合同履行情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告邵四洪于本判决生效之日起十日内向原告舟山星城物业管理有限公司支付物业费4750.76元；二、驳回原告舟山星城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取25元，由被告邵四洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 张 杨二〇二〇年六月三日书记员 於航燕
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初1605号 原告：柴多寿，男，1962年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：周德宜，江山市正成法律服务所法律工作者。 被告：郑道展，男，1960年6月25日出生，汉族，住江西省玉山县。 被告：郑精宝，男，1981年12月8日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告柴多寿与被告郑道展、郑精宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告柴多寿于2020年6月17日以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柴多寿撤诉。 案件受理费1576元，减半收取788元，由原告柴多寿负担。 审判员  戴剑平 二〇二〇年六月十七日 书记员  祝冰倩
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执910号申请执行人陈件香，女，1987年3月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。被执行人雷仲成，男，1974年7月6日出生，汉族，重庆市合川区人，家住合川区隆兴镇龙庙村4组17号，现住瑞金市。被执行人刘美娇，女，1982年9月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。申请执行人陈件香申请执行雷仲成、刘美娇追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初3799号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈件香于2020年3月6日向本院申请执行，要求被执行人雷仲成、刘美娇履行标的款4000元及利息，案件受理费25元，被执行人依法应承担执行费50元。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2020年3月10日向被执行人雷仲成、刘美娇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年3月9日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人雷仲成、刘美娇名下的工商登记、商业银行及互联网银行账户及存款、证券、商业保险等财产情况，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。另外，本院依法向瑞金市不动产登记中心、赣州市住房公积金管理中心瑞金市办事处、瑞金市公安局交通管理大队发出协助查询函，查询了被执行人雷仲成、刘美娇名下的不动产登记信息、住房公积金账户信息、车辆登记信息等财产情况。未发现被执行人有住房公积金等财产。3、本院于2020年3月17日冻结被执行人雷仲成、刘美娇银行账户。4、本院于2020年6月11日依法将被执行人雷仲成、刘美娇纳入失信被执行人名单，及向被执行人雷仲成、刘美娇发出限制高消费令，并录入了全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。5、本院于2020年5月12日对申请执行人进行了约谈，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本案暂未执行到位标的额为4000元及利息，案件受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费50元。本案经过财产调查未发现被执行人雷仲成、刘美娇名下其他可供执行的财产，且申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱皓平审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年六月十八日书记员  张粤程
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                      （2020）渝0117民初1104号                              原告              重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市合川区。      负责人：廖明万，系该行行长。      委托诉讼代理人：张恒，该公司职工。      委托诉讼代理人：吴姝静，该公司职工。                        被告              滕英，女，1965年6月20日出生，汉族，住四川省武胜县。      彭文龙，男，1964年11月1日出生，汉族，住四川省武胜县。                  案由              金融借款合同纠纷                                    诉讼请求              1、 判令被告滕英偿还其借款本金43598.63元及利息、罚息、复利（截止2020年5月7日的罚息为2819.59元，从2020年5月8日起的利息、复息、罚息以43598.63元为基数按原、被告之间签订的《借款合同》约定的利率和计息方式计算至付清之日止）；      2、 判令被告彭文龙对上述借款本息承担连带清偿责任；      3、判令本案案件受理费由被告滕英、彭文龙负担。                  案件由来      和      审理经过              原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司与被告滕英、彭文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，于2020年5月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人吴姝静到庭参加诉讼，被告滕英、彭文龙经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              原告于2018年12月17日与被告滕英签订《借款合同》,与被告彭文龙签订《最高额保证合同》。                  借款人              滕英                  借款金额              5万元                  借款期限              2018年12月20日至2019年12月16日                  借款利率              年利率10%                  逾期利率              逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。                  还款约定              每月15日付息、到期一次性还本。                  欠本欠息              欠本43598.63元。      截止2020年5月7日欠罚息2819.59元。                  担保方式              连带责任保证担保                  保证人              彭文龙                  保证期间              主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年                  保证范围              主债权本金及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益额费用等其他款项。                  其他              无                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 限被告滕英于本判决生效后五日内偿还原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司借款本金43598.63元及利息、罚息、复利（截止2020年5月7日的罚息为2819.59元，从2020年5月8日起的利息、复息、罚息以43598.63元为基数按原、被告之间签订的《借款合同》约定的利率和计息方式计算至付清之日止）；      二、 被告彭文龙在本判决第一项所确定的债权范围内承担连带清偿责任；      三、驳回原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              1049.66元，减半收取524.83元，由被告滕英、彭文龙负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    王  萍                               二〇二〇年六月一日                                         法   官  助  理         段皓天                                       书  记  员    孟露露
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初380号原告：奚竹莺，女,1991年1月31日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：杨小龙、姜慧文，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：王能文，男，1995年8月31日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告奚竹莺与被告王能文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告奚竹莺于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奚竹莺的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奚竹莺撤回起诉。案件受理费4461元(已减半收取)，由原告奚竹莺负担。审判员 李 翩二〇二〇年六月八日书记员 刘莉娜
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执457号申请执行人康碧群，男，1983年2月17日出生，汉族，住新化县。被执行人娄底市众业房地产开发有限公司，地址：娄底市。法定代表人邱丽华，该公司执行董事。申请执行人康碧群与被执行人娄底市众业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新化县人民法院于2019年5月29日作出的（2019）湘1322民初1351号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人康碧群于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案。2020年3月10日，本院向被执行人娄底市众业房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年4月2日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。于2020年5月29日对被执行人娄底市众业房地产开发有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过电话告知了申请执行人康碧群，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人康碧群同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人康碧群也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹人献审判员  袁仕斌审判员  曾均安二〇二〇年六月三日书记员  唐文洁
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1759号 原告米世方，男，汉族，1959年4月18日出生，无业，现住本溪市明山区。 委托代理人李秀岩，本溪市明胜法律服务所法律工作者。 被告孙占涛，男，汉族，1972年9月29日出生，本溪市统计局农业科（数据处理室）职工，现住本溪市明山区。 原告米世方与被告孙占涛民间借贷纠纷一案，本院于二○二○年六月十五日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米世方的委托代理人李秀岩到庭参加诉讼，被告孙占涛经本院依法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求，一、依法判令被告立即偿还借款30000元整及逾期利息（自2018年12月至给付之日止）；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告于2018年9月12日向原告借款3万元，由被告向原告出具了《借据》，借据中被告向原告保证于2018年12月底前归还借款，借款到期后，原告多次向被告追索借款，被告以种种理由拖欠至今，原告无奈，现根据相关法律规定诉至贵院，望贵院依法判令如上所求。 被告未做书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2018年9月12日，被告向原告借款30000元，并出具借据一份，内容为：今借米世方人民币30000元，保证2018年12月底前归还。后被告未偿还。故原告诉讼至法院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。导致本案纠纷原因系被告拖欠借款所致，故原告要求被告孙占涛偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告孙占涛给付自二0一九年一月一日起承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙占涛于本判决发生法律效力后立即偿还原告米世方借款三万元； 二、被告孙占涛承担上述利息，自二0一九年一月一日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 案件受理费五百五十元，由被告孙占涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘秀红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吕 燕 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1292号 申请执行人：刘荣富，男，1964年8月14日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：刘春和，男，1963年7月9日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周仕钦，男，1958年6月9日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：雷建军，男，1964年6月20日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人刘荣富与被执行人刘春和、周仕钦、雷建军责令退赔一案，申请执行标的18010元，现执行到位案款18010元，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢194号 舒先玖： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院成武劳人仲裁字（2015）第202-2号判决书，于2020年6月11日立案受理舒先玖申请执行成都丰盛企业管理开发有限公司其他案由一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初2491号 原告：叶正军，男，1974年5月13日出生，汉族,住四川省三台县。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码915107037446536108。 法定代表人：魏良浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曾建明，男，该公司员工。 原告叶正军与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙敏和林勇，被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房款414,344元为基数，按年利率4‰从2016年4月25日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”5幢1单元23楼4号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金；2.判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”5幢1单元23楼4号商品房一套，房屋总价款为414,344元。合同约定出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房，2014年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：1.原有部分房屋没有拆除，只有通过当地政府与拆迁户谈好才能拆除，所以规划范围内的土地无法办理过户，才导致案涉房屋的不动产权证无法办理，而拆迁问题属于当地政府行为，我公司对此无法处理，现政府通过协商已经解决了此问题，现在案涉房屋已经具备了办证条件；2.关于合同违约问题，需按照合同约定的违约金执行，对此双方均予以了认可；3.原告要求在30日之内办理不动产权是无理的，不动产权是由政府组织办理的，而且要求原、被告双方共同出具文书才能办理，如果有一方不出具文书和登记证明，那权属登记就无法进行，所以判令被告在30日之内办理不动产权并不成立，办证问题是由双方意愿确立的。 经审理查明：2014年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”5幢1单元23楼4号商品房一套，建筑面积104.8平方米，房屋总价414,344元；被告应在2014年4月30日前向原告交付该商品房；被告应在2014年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明，此前案涉小区的其他买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了违约金计算标准及计算方式，即以已付房款为基数，按年利率4‰（千分之四）计算至被告为买受人办理案涉房屋权属转移登记之日止。 再查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的期限内为原告办妥房屋权属证书，其逾期办证的行为已经构成违约，绵阳市中级人民法院的生效判决已经对该类案违约金的标准及计算方式进行了确定，本案应予参照。故对原告要求被告从2016年4月25日起按照年利率4‰支付违约金的诉讼请求予以支持。 对于原告要求被告在30日内办妥不动产权属证书的诉讼请求，本院认为，是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，对原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告叶正军支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以414,344元为基数，自2016年4月25日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告叶正军办理完毕“九鼎•蓝波湾”5幢1单元23楼4号房屋权属转移登记之日止； 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告叶正军办理“九鼎•蓝波湾”5幢1单元23楼4号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告叶正军名下； 三、驳回原告叶正军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年六月八日 书记员  严钦钦
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初161号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人崔某某，男，1980年12月24日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月28日被香河县公安局刑事拘留，于同年12月26日被取保候审，于2019年12月25日被香河县人民检察院取保候审，于2020年5月29日被香河县人民法院取保候审。 被告人白某某，男，1982年1月3日出生，河北省香河县人，满族，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月1日被香河县公安局刑事拘留，于同年12月26日被取保候审，于2019年12月25日被香河县人民检察院取保候审，于2020年5月29日被香河县人民法院取保候审。 被告人康某某，男，1973年4月21日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月26日被香河县公安局取保候审，于2019年12月25日被香河县人民检察院取保候审，于2020年5月29日被香河县人民法院取保候审。 被告人高某某，男，1990年11月8日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月26日被香河县公安局取保候审，于2019年12月25日被香河县人民检察院取保候审，于2020年5月29日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人崔某某、白某某、康某某、高某某犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人崔某某、白某某、康某某、高某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2018年11月13日22时许，被告人崔某某伙同白某某驾车来到香河县××××期工地，将工地内未安装的四个太阳能集热器和三个太阳能水桶盗走。 2018年11月15日18时许，被告人崔某某伙同白某某、康某某、高某某驾车来到香河县××××期工地，将工地内未安装的五个太阳能集热器和五个太阳能水桶盗走。 经鉴定，太阳能集热器价值1200元一个，太阳能水桶价值1500元一个。 案发后，被告人康某某、高某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被盗物品已经全部扣押并予以发还。 公诉机关认为，被告人崔某某、白某某、康某某、高某某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其四人刑事责任；被告人康某某、高某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且崔某某、白某某、康某某、高某某四人均自愿认罪认罚，提出对崔某某、白某某分别判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金；对康某某、高某某分别判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人崔某某、白某某、康某某、高某某在公安机关的供述，证人郭某、王某的证言，扣押决定书，扣押物品文件清单，香河县公安局刑警大队工作说明，现场勘验检查笔录，现场平面示意图，现场照片，香河县价格认证中心文件，香河县价格认证中心关于对调取价格明细的回函，户籍证明信，香河县公安局刑警大队抓获经过说明，发还物品文件清单，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人崔某某、白某某、康某某、高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人崔某某于2018年11月27日到案，被告人白某某于2018年12月1日到案，被告人康某某、高某某于2018年12月26日投案自首，到案后如实供述自己的罪行。被告人崔某某出生于1980年12月24日，被告人白某某出生于1982年1月3日，被告人康某某出生于1973年4月21日，被告人高某某出生于1990年11月8日。 本院认为，被告人崔某某、白某某、康某某、高某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人康某某、高某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且四被告人崔某某、白某某、康某某、高某某均自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以对其四人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对被告人崔某某、白某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，对被告人康某某、高某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑是十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑是十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二〇年六月十日 书记员  姚晓晔
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执172号之十六申请执行人：张国英，女，1965年12月23日出生。被执行人：王士强，男，1967年06月01日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初2712号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王士强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王士强在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币167375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李功立二〇二〇年六月二十四日书记员  陈明华
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1581号 被执行人：陈贵莲，女，1965年06月19出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 本院移送执行的陈贵莲罚金一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2019）桂0221刑初486号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为罚金2000元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈贵莲的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0221刑初486号刑事判决书关于罚金项的执行。 如今后发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何熊辉