江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复55号复议申请人（被执行人）：朱以松，男，1973年1月30日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱正辉，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。申请执行人：王成利，男，1973年12月11日出生，住宿迁市湖滨新区。被执行人：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县、21#商铺。法定代表人：李前秀。复议申请人朱以松不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2020）苏1302执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：王成利诉朱以松、宿迁市苏杭建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，宿城法院于2019年10月9日作出（2018）苏1302民初5789号民事判决，判令：一、王成利与第三人李前秀签订的《房屋定购转让协议》解除；二、朱以松、宿迁市苏杭建筑工程有限公司返还王成利16万元；三、朱以松赔偿王成利损失25万元；四、朱以松给付王成利鉴定费用7600元。案件受理费9411元，由朱以松负担。根据王成利的申请，宿城法院于2020年2月4日立案执行，案号为（2020）苏1302执749号。宿城法院在执行过程中，朱以松于2020年4月1日向宿城法院提出异议称，（2018）苏1302民初5789号民事判决中载明的朱以松的身份信息为“1970年6月5日生，居民身份证号码，住江苏省泗阳县众兴镇双安居委会朱庄组”，而（2020）苏1302执749号执行案件中被执行人朱以松的身份信息为“1973年1月30日出生，居民身份证号码，住江苏省泗阳县××庙村××号。”，故执行案件中的朱以松与生效判决确认的承担义务的朱以松不是同一人，宿城法院不应对朱以松采取执行措施，请求驳回王成利的执行申请。宿城法院经审查查明：（2018）苏1302民初5789号民事判决书载明朱以松的身份信息为：朱以松，男，1970年6月5日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇双安居委会朱庄组。宿城法院（2018）苏1302民初5789号民事判决书送达朱以松后，发现朱以松身份信息有误，于2020年2月10日作出（2018）苏1302民初5789号民事裁定，裁定将朱以松的身份信息更正为：“朱以松，男，1973年1月30日，居民身份证号码，汉族，住江苏省泗阳县××庙村××号。”（2018）苏1302民初5789号民事裁定书于2020年2月26日邮寄送达朱以松，被朱以松拒签。宿城法院认为，该院在（2018）苏1302民初5789号民事判决书送达朱以松后，发现朱以松的身份信息有误，以（2018）苏1302民初5789号民事裁定书依法裁定更正了朱以松的身份信息。朱以松以其在判决书中的身份信息有误为由，要求驳回王成利执行申请的异议请求没有法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人朱以松的执行异议。朱以松不服该裁定，向本院申请复议称，1.（2018）苏1302民初5789号民事判决认定的民事主体错误，不应使用补正裁定予以补正；宿城法院审理程序违法，应依法予以纠正；补正裁定在判决生效后四个月才做出，未能有效送达朱以松。2.补正裁定的适用范围是判决书中的笔误，而本案中被告的主体身份不属于笔误的范围，不应当以补正裁定的方式进行纠正。请求：撤销宿城法院（2020）苏1302执异65号执行裁定和（2020）苏1302执749号执行裁定。本院查明的事实与宿城法院查明的事实一致。本院另查明：在宿城法院（2018）苏1302民初5789号民事案件审理过程中，朱以松向宿城法院提出管辖权异议，认为该案被告住所地均为泗阳县，故该案应由泗阳县人民法院管辖。宿城法院于2018年10月11日作出（2018）苏1302民初5789号民事裁定，裁定驳回朱以松的异议申请。朱以松不服该裁定，向本院提出上诉。本院于2018年11月16日作出（2018）苏13民辖终244号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。朱以松在提出管辖权异议的申请书中载明的地址为“江苏省泗阳县××庙村××号”，在对管辖权异议裁定不服提起上诉的上诉状中载明的身份信息为“朱以松，男，出生于1970年6月5日，汉族，公民身份证号码,住泗阳县××庙村××号。”朱以松在接受本院谈话时认可，宿城法院作出补正的（2018）苏1302民初5789号民事裁定书已收到，其认为宿城法院（2018）苏1302民初5789号民事判决错误，要求重新审理。本院认为，本案争议焦点为：宿城法院对朱以松采取强制执行措施是否符合法律规定。首先，朱以松主张其不是（2018）苏1302民初5789号民事判决中的当事人“朱以松”，宿城法院（2020）苏1302执749号执行案件对其本人采取执行措施没有依据。根据已查明事实，在（2018）苏1302民初5789号民事案件审理过程中，朱以松曾对案件管辖权提出异议，在其异议被驳回后，又向本院提出上诉。朱以松的上述行为表明其对于王成利向其提出诉讼是明知的，且其通过提出管辖权异议和对管辖权异议裁定提出上诉的方式对王成利的诉讼行为和宿城法院的审理程序进行了回应和参与。虽然（2018）苏1302民初5789号民事判决中载明的朱以松的身份信息有误，但宿城法院已通过（2018）苏1302民初5789号民事裁定对朱以松的身份信息进行了补正，故朱以松主张其不是（2018）苏1302民初5789号民事判决中的当事人没有事实依据。宿城法院在发现（2018）苏1302民初5789号民事判决中朱以松的身份信息有误后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，作出（2018）苏1302民初5789号民事裁定，对（2018）苏1302民初5789号民事判决中记载的关于朱以松的错误身份信息进行补正，符合法律规定。其次，宿城法院作出的（2018）苏1302民初5789号民事判决已经发生法律效力，宿城法院根据王成利的申请，依法立案执行，并对朱以松名下财产采取强制执行措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定。朱以松主张宿城法院（2018）苏1302民初5789号民事案件审理程序违法、判决结果错误，系针对执行依据正确与否提出的异议，不属于执行异议和复议案件的处理范围，如其主张（2018）苏1302民初5789号民事判决错误，应当通过审判监督程序主张权利。综上，朱以松的复议申请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回朱以松的复议申请，维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302执异65号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 辉审 判 员  吴军良审 判 员  陈 鹏二〇二〇年六月九日法官助理  丁涛涛书 记 员  于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。