wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1086号 申请执行人：陶福，男，1962年4月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：阮长江，男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人陶福与被执行人阮长江买卖合同纠纷执行一案中，被执行人阮长江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人阮长江财产价值人民币12.9万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年五月十一日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行终370号 上诉人（原审原告）：滕文博，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住沈阳市铁西区。 委托代理人：韩雪冬，系辽宁和昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：李超，系主任。 委托代理人：吴超，系辽宁六合律师事务所律师。 委托代理人：闻英菊，系该单位工作人员。 上诉人滕文博诉被上诉人沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处确认强制拆除行为违法一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112行初78号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2014年1月3日，原告滕文博与沈阳市铁西区彰驿站村民委员会签订《土地承包协议》，承包“位于彰驿站村沈辽百货商店路北原张国柱承包的养鸡场，承包面积为11亩”。后原告滕文博对原承包地上原有房屋进行了翻建。2019年1月21日，沈阳市铁西区人民政府发布《铁西区政府关于全面整治“大棚房”违法行为的通告》，“自本通告发布之日起，全区“大棚房”违法行为应当立即按要求标准、时限进行整改；逾期不整改的，区政府责成功能区、街道（乡镇）作为主体，相关部门配合依法强制拆除”。2019年1月25日，被告彰驿站街道作出《限期整改通知书》，认为原告占用耕地建设非农设施或改变农业设施用途进行非农生产经营，要求原告立即停止违法行为，并于2019年2月3日前恢复农业用途，逾期不整改或整改不到位，将依法强制拆除。原告已签字确认收到。原告滕文博作出《承诺》：2019年3月5日晚5时前自行拆除“大棚房”问题部分建筑物，否则可以强制拆除。2019年3月5日，原告未自行拆除，被告彰驿站街道将原告上述占用耕地所建两处房屋拆除，拆除时该两处处房屋均已闲置。原告不服，故诉至法院，要求：1、判令确认被告于2019年3月5日晚对原告所有的位于沈阳市铁西区彰驿站村沈辽百货商店路北的犬舍强制拆除行为违法；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 原审认为，原告滕文博系本人承诺“2019年3月5日晚5时前，自行拆除‘大棚房’问题部分建筑物，否则可以强制拆除”。故原告对被告实施拆除行为的时间、范围及事由均应当知道，被告彰驿站街道实施拆除原告涉诉房屋的行为，不属于原告诉称的“强制拆除”行为，故原告提出的要求确认被告拆除涉诉房屋行为违法的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告顾存兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人上诉称，一、一审法院未对被上诉人是否具有下达《限期整改通知书》处罚及强制拆除的实施主体资格审查错误，本案被上诉人不具有实施主体资格。二、上诉人承包土地程序合法，翻建养殖房为犬舍合法，一审未审查其合法性错误，被上诉人下达《限期整改通知书》程序违法。三、被上诉人不仅无强制拆除的主体资格，且强制拆除程序严重违法，原审未认定错误。综上，请求撤销原审判决，请求撤销被上诉人作出的整改通知并确认被上诉人的强拆行为违法，请求被上诉人赔偿我方因拆除行为造成的损失。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审原告已经对自己的违法行为作出拆除承诺，并且对于拆除的时间、行为、后果知晓并认可，被上诉人拆除行为符合法律规定，被上诉人在机构改革中承接了原彰驿镇政府的相应职权，具有相关的职权依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于强制拆除行为是否存在。经审查，被上诉人庭审中辩称于2019年3月5日下午实施拆除行为，但并未提供有效的事实证据对该时间予以证明，其书面答辩中对于强拆事实并未予以否认。上诉人虽然作出了拆除承诺，但并非主动交付予以拆除的行为，故被上诉人实施的拆除行为具有强制性，系强制拆除行为。在此前提下审查该强拆行为，被上诉人不具职权依据，且不符合强制拆除的法定程序，应该确认违法。原审对于强拆事实是否存在未予查清，系事实不清，本院查清后依法予以改判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112行初78号行政判决； 二、确认被上诉人沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处于2019年3月5日针对上诉人滕文博位于沈阳市铁西区彰驿街道彰驿站村使用土地上建筑物实施的强制拆除行为违法。 一、二审案件受理费分别为50元，均由被上诉人承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 史越洋 审 判 员 杨晓鹏 审 判 员 沈 虹 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 马 乐 书 记 员 管力明 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1260号 原告富加仁，男，1959年4月19日出生，满族，现住沈阳市，居民。 委托诉讼代理人肖景岳，系辽宁众志城律师事务所律师。 被告沈阳市绿地蔬菜加工有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人韩笑，系经理。 被告韩绍会，男，1957年3月21日出生，汉族，现住辽中区，居民。 被告陶晓华，女，1955年5月16日出生，汉族，现住辽中区，居民，居民。 本院在审理原告富加仁诉被告沈阳市绿地蔬菜加工有限公司、韩绍会、陶晓华民间借贷纠纷一案过程中，经查，本案系原告富加仁向被告沈阳市绿地蔬菜加工有限公司、韩绍会、陶晓华主张其向案外人垫付的工程款，而原告自认该款其没有垫付。 本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告富加仁的起诉。 案件受理费23697元由本院退还原告，保全费5000元，保全保险费5500元，由原告自行承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  沈大海 二〇二〇年六月月五日 书记员  林志安
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113财保17号申请人：飞拓无限信息技术（北京）股份有限公司，统一社会信用代码：9111010875330173X7，住北京市海淀区上地东里一区4号楼科贸大厦209室。法定代表人：陈昶，该公司董事长。被申请人：南京知行新能源汽车技术开发有限公司，统一社会信用代码：91320192MA1P6H1QXK，住所地南京经济技术开发区红枫科技园A3栋201室。法定代表人：DANIELISIDORKIRCHERT，该公司执行董事。申请人飞拓无限信息技术（北京）股份有限公司与被申请人南京知行新能源汽车技术开发有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人于2020年4月30日向南京仲裁委员会提出仲裁保全申请，请求对被申请人名下价值649228.80元的财产采取保全措施，并提供中华联合财产保险股份有限公司保单保函作为保全担保。2020年6月8日，南京市中级人民法院作出决定，将该案保全事宜交由本院处理。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人南京知行新能源汽车技术开发有限公司名下价值649228.80元的财产。案件保全费3766元，由申请人飞拓无限信息技术（北京）股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 燕二〇二〇年六月十六日书记员 田文婷
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110民初388号原告：齐齐哈尔农垦鸿通物业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔种畜场三连。法定代表人：巩传锋，该公司经理。委托诉讼代理人：周英莉，该公司法律顾问。被告：祝毅，男，1981年12月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告齐齐哈尔农垦鸿通物业有限公司与被告祝毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔农垦鸿通物业有限公司撤回起诉。案件受理费67.00元（已减半收取），由原告齐齐哈尔农垦鸿通物业有限公司负担。审判员  张伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王倩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0524执294号申请执行人：沙春菠，女，1980年3月6日生，汉族，柳河县人，住柳河县。被执行人：陈彦亭，男，1965年10月24日生，汉族，柳河县人，住柳河县。被执行人：杨彦，女，1963年10月12日生，满族，柳河县人，住柳河县。申请执行人沙春菠与被执行人杨彦、陈彦亭借款合同纠纷一案，执行依据为柳河县人民法院于2019年9月11日作出（2019）吉0524民初1253号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款5万元及利息，承担案件受理费525元、执行费658元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月6日立案执行。本院在执行中，依法采取了下列执行措施：2020年5月13日向被执行人杨彦、陈彦亭发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，逾期未履行义务。责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产，本院于2020年6月24日依法对杨彦、陈彦亭发出限制高消费令。于2020年6月2日轮候冻结杨彦邮储银行账户。于2020年6月16日扣留被执行人陈彦亭工资款7万元，每月扣留1000元至执行完毕时止。经本院向银行、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郑云鹏审判员  李海洋审判员  庄国峰二〇二〇年六月二十四日书记员  孙艺博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执231号申请执行人：王晓龙，男，1992年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区被执行人：宁夏龙盛天下建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区法定代表人：司称明，该公司法人。申请执行人王晓龙与被执行人宁夏龙盛天下建设工程有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]878号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏龙盛天下建设工程有限公司支付申请执行人王晓龙自2018年9月、10月工资共计9000元。依法缴纳执行费50元，以上共计9050元。但被执行人宁夏龙盛天下建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王晓龙向本院申请强制执行，本院2020年1月7日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人宁夏龙盛天下建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人宁夏龙盛天下建设工程有限公司名下无可供执行财产线索。现被执行人宁夏龙盛天下建设工程有限公司无固定经营场所，且其法定代表人下落不明，我院已将被执行人宁夏龙盛天下建设工程有限公司法定代表人限制高消费。我院已告知申请执行人王晓龙在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，因被执行人宁夏龙盛天下建设工程有限公司名下无可供执行财产线索，故我院将依法终结本案的本次执行程序，已告知申请执行人王晓龙终结本次执行程序后，待发现被执行人宁夏龙盛天下建设工程有限公司财产线索，可向我院恢复执行。该案执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙文臣 二〇二〇年六月十六日（法官助理 吴 岳书记员 白晨亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2989号之一申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行负责人：梁邦海职务：行长。被执行人：施建平，男，1971年5月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。平安银行股份有限公司西安分行与施建平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初5995号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金355395.55元及利息、复利、罚息，诉讼费9405元，本案执行费8099元由被执行人承担，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行存款账户，无存款可供执行。3、被执行人名下无证券开户信息，被执行人名下无车辆登记信息。4、被执行人名下不动产登记信息已被本院查封。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本金355395.55元及利息、复利、罚息，诉讼费9405元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人暂不要求处置查封房产，申请人未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇二〇年六月二十四日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终348号上诉人（原审原告）：张勇，男，1962年8月16日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：史铁链，男，1955年12月4日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人张勇因与被上诉人史铁链相邻关系纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张勇上诉请求：1.维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人维修房屋损失费1500元、保洁费400元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因史铁链空调排水管断裂，造成张勇厨房内墙渗水、墙面潮湿发霉起鼓脱落，要求铁链承担维修责任和承担维修费1500元、保洁费400元。史铁链辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。张勇向一审法院起诉请求：1.判令史铁链必须维修其空调排水设施以免再加剧张勇房屋的损害；2.判令史铁链支付维修房屋损失费1500元、保洁费400元；3.诉讼费用由史铁链承担。一审法院认定事实：张勇系坐落河东区的权利人，史铁链居住在其楼上。张勇主张因史铁链房屋内安装的空调室外机排水管损坏至其在空调室外机下面的厨房墙面发霉、起鼓。一审法院认为，根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中史铁链空调室外机排水管损坏客观存在，在该室外机下面的张勇所有房屋厨房墙面出现发霉、起鼓现象，虽然史铁链辩称造成墙面损坏非空调排水造成，但张勇所有房屋厨房墙面损坏部位不存在其他水源，且空调使用过程中产生排水为正常现象，现史铁链未能提供证据证明张勇主张的损害与其空调室外机排水管损坏不存在关联性，史铁链对张勇主张的损害应当承担赔偿责任。法院对于张勇要求史铁链修复空调室外机排水管的诉讼请求予以支持。对于张勇主张史铁链赔偿墙面修复费用1500元、保洁费400元的诉讼请求，史铁链对损失金额不予认可，张勇未能提供其实际损失的证据，庭审中经询问双方均认可由法院对损失金额予以酌定，故法院酌情确定墙面修费费用400元，对于张勇主张的保洁费既未实际产生亦无法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，史铁链将其空调室外机排水管修复至正常排水并不再给张勇所有房屋造成损害的状态；二、本判决生效之日起十日内，史铁链给付张勇墙面维修费400元；三、驳回张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由史铁链负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人为相邻关系，被上诉人空调室外机排水管损坏造成上诉人所有的房屋厨房墙面出现发霉、起鼓现象，被上诉人应对上诉人的损害承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人赔偿墙面修复费用1500元和保洁费400元，但上诉人未能提供证据证明其已经支出以上费用，在一审中双方当事人均认可由一审法院对损失金额予以酌定，一审酌定的结果并无不妥，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张勇负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二〇年六月三十日法官助理王兴哲书记员康文娟
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民申2号 再审申请人：孙明钦，男，1940年5月20日出生，汉族，住会同县。 被申请人：龙世祥，男，1953年4月3日出生，侗族，住会同县。 被申请人：甄健安，男，1961年12月5日出生，侗族，住会同县。 被申请人：唐永成，男，1955年2月24日出生，汉族，住会同县。 原审被告：陈祖华，男，1962年3月17日出生，侗族，住会同县。 再审申请人孙明钦因与被申请人龙世祥、甄健安、唐永成及原审被告陈祖华建设工程合同纠纷一案，不服本院（2019）湘1225民初749号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙明钦申请再审称，原审没有发现证据的虚假性，缺乏证据。有程序上的错误。再审申请人认为本案应是借贷纠纷。2019年9月20日调解笔录存在的矛盾，其调解的事实应予采纳。请求撤销（2019）湘1225民初749号民事调解书，对该案进行再审。 被申请人龙世祥、甄健安称，调解书的内容正确合法。 被申请人唐永成称，孙明钦的请求成立。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。经查，（2019）湘1225民初749号民事调解书未违反自愿原则，调解协议的内容也未违反法律。孙明钦、唐永成主张其提交的证据在原审中未提交过，属于新发现的证据。孙明钦、唐永成提交的证据在原审诉讼前已存在，手写清单原件由孙明钦持有。并非调解之后新发现的证据。本案是双方当事人自愿达成的调解协议，并非法院作出的判决、裁定，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定审查。综上所述，孙明钦的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙明钦的再审申请。 审 判 长  刘平韬 审 判 员  粟 谦 审 判 员  龙元元 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  粟容钰 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初13958号原告：刘维娟，女，1988年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：聂国林，重庆俊采律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滟，重庆俊采律师事务所律师。被告：渝中区眯眯眼商贸中心（个体工商户），住所地重庆市渝中区洪崖洞三层348C号，统一社会信用代码92500103MA5Y5X8U0K。经营者：王智宁。委托诉讼代理人：岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳，重庆静昇律师事务所律师。原告刘维娟诉被告渝中区眯眯眼商贸中心社会保险纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告刘维娟在收到本院交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘维娟撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年六月八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
湖南省沅江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0981行初25号 原告桃江县浮邱山乡黄鹤桥村杨家老屋村民小组，住所地桃江浮邱山乡黄鹤桥村杨家老屋村民小组。 负责人王仲华，系该村民小组组长。 委托代理人尹一华，代理权限为特别授权。 委托代理人王定华，代理权限为一般诉讼代理。 被告桃江县自然资源局，住所地桃江县桃花江镇桃花大道100号。 法定代表人熊伟，系该局局长。 委托代理人田海艳，代理权限为特别授权。 委托代理人张志军，代理权限为一般诉讼代理。 第三人龚学军 委托代理人曹帅，代理权限为一般诉讼代理。 原告桃江县浮邱山乡黄鹤桥村杨家老屋村民小组(以下简称杨家村民小组)诉被告桃江县自然资源局、第三人龚学军林权行政登记一案，原告于2020年3月10日向本院提起诉讼，本院同日受理本案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的负责人王仲华及其委托代理人尹一华、王定华，被告桃江县自然资源局的委托代理人田海艳、张志军，第三人龚学军及其委托代理人曹帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2006年4月1日，被告向第三人龚学军颁发了湘林证字（2006）第430500505690号林权证。该林权证中的NO3森林、林木、林地状况登记表记载：林地所有权权利人为黑屋，林地使用权权利人为龚学军，四至为东至黄鹤桥七沟、南至公路、西至卫生院墙边，北至黄鹤桥七沟。该登记表记载的情况表明，该宗林地的四至均坐落在原告黄鹤桥村杨家老屋村民小组的范围内，不在第三人龚学军所在的水口山黑屋村民小组的范围内。根据《土地管理法》的相关规定，该林地依法应该由原告经营、管理。原告认为被告颁发的湘林证字（2006）第430500505690号林权证中的NO3森林、林木、林地状况登记表登记给第三人龚学军，缺乏事实和法律依据，为了维护其合法权益，故诉至法院请求判决撤销被告桃江县自然资源局颁发的湘林证字（2006）第430500505690号林权证中的NO3森林、林木、林地状况登记表；判决由被告承担本案的诉讼费。 被告桃江县自然资源局辩称，原告要求撤销的NO3森林、林木、林地状况登记表仅是登记机关颁发的第430500505690号林权证附页中的一部分，不是一个独立、完整的林权证，不代表一个具体行政行为，不具有可诉性；即使NO3登记表是可诉的，原告桃江县浮邱山乡黄鹤桥村杨家老屋村民小组不具备本案原告的诉讼主体资格；而且原告起诉已经超过法定起诉期限。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 第三人陈述，原告的起诉已经超过法定诉讼期限；原告对案涉登记行为没有诉权，原告不是本案的适格主体；且第三人对案涉林地的权属是原始取得，拥有对该林地无可争议的管理权。 经审理查明，第三人龚学军系桃江县浮邱山乡（原水口山乡）水口山村黑屋子组村民。2006年4月1日，被告桃江县自然资源局向第三人龚学军颁发了湘林证字（2006）第430500505690号林权证。该林权证中的NO3森林、林木、林地状况登记表记载：林地所有权权利人黑屋，林地使用权权利人为龚学军，四至为东至黄鹤桥七沟、南至公路、西至卫生院墙边，北至黄鹤桥七沟。坐落在栽竹垇，小地名为栽竹垇，小班号码22204201，面积为0.2亩，主要树种阔叶林，林种为生态林，终止日期为长期。原告认为该林地的四至均坐落在原告黄鹤桥村杨家老屋村民小组的范围内，依法属于其村民小组经营、管理，故原告以被告桃江县自然资源局及第三人侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告杨家村民小组在庭审过程陈述，知晓案涉林权证登记在第三人名下的时间为2018年6月15日。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，案涉林权证于2006年4月1日登记在第三人龚学军名下，原告认为对此情况一直不知晓。2018年6月15日第三人龚学军在桃江县人民法院对原告提起民事诉讼时，原告应当知道了案涉林权证登记在第三人龚学军名下的事实。故原告杨家村民小组的起诉期限自2018年6月16日至2019年6月15日届满，原告杨家村民小组于2020年3月10日向本院提起行政诉讼，明显超过了上述法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故本院对原告杨家村民小组的起诉，依法应予以驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告桃江县浮邱山乡黄鹤桥村杨家老屋村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  黄政文 二〇二〇年六月九日 法官 助理  谭 玲 书 记 员  曾召旦
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2111号原告：天津市宁河县林森木材经销处，营业场所天津市宁河区芦台镇曹庄村东。经营者：翟长平，男，1953年8月10日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：张长领，男，1972年8月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：陈起林，男，60岁，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市宁河县林森木材经销处与被告张长领、陈起林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，天津市宁河县林森木材经销处于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市宁河县林森木材经销处申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津市宁河县林森木材经销处撤回起诉。案件受理费2982元，减半收取1491元，由天津市宁河县林森木材经销处负担。审判员  李金瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  李 骏
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执460号之二 申请执行人：荆珉，男，1972年12月27日生，现住桓台县。 被执行人：王立祥，男，1972年9月21日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：孙传福，男，1954年12月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请执行人荆珉与被执行人王立祥、孙传福劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）鲁0321民初2346号民事判决书，判令：王立祥、孙传福支付荆珉货款16200元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由王立祥、孙传福负担。因王立祥、孙传福未履行生效法律文书确定的义务，荆珉向本院申请执行，本院于2020年3月7日立案受理，执行标的16303元。 案件执行过程如下： 1、2020年3月13日，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年3月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有部分银行存款。 3、2020年3月13日，将被执行人纳入限制高消费，期限为60个月。 4、经本院线下调查，本院查明，被执行人名下现暂无可供执行的其他财产。 5、2020年6月23日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。 本次执行标的16303元及迟延履行期间的涉案债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  巩 鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初5539号原告：云南省教育厅教学仪器装备中心，住所地：昆明市学府路2号，统一社会信用代码：125300004312068364。法定代表人：李润。委托诉讼代理人：张恒勋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘曦遥，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南鼎创投资有限公司，住所地：昆明市三市街柏联广场B座16楼02号，注册号：530100100360260。法定代表人：钱伯峰原告云南省教育厅教学仪器装备中心与被告云南鼎创投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告云南省教育厅教学仪器装备中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按云南省教育厅教学仪器装备中心撤回起诉处理。审判员  马俊梅二〇二〇年六月十日书记员  武 杰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1495号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。法定代表人：温华，公司总经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁助君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍钢汽车运输有限责任公司，住所地鞍山市铁东区和平路8号。法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：刘耕辰，辽宁荣略律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山分公司）因与被上诉人鞍钢汽车运输有限责任公司（以下简称鞍钢汽车公司）财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1259号判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保鞍山分公司上诉请求：一、请依法改判决或撤销（2019）辽0302民初1259号民事判决，将不应由人保鞍山分公司承担的50000元扣除。二、本案的一、二审诉讼费全部由鞍钢汽车公司承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误：本案中肇事司机解生旭肇事后逃逸，按保险合同的约定，商业险部分人保鞍山分公司不应承担赔偿责任，保险合同的签定是双方真实的意思表示，且人保鞍山分公司已经尽到了告知义务，应当按合同约定确定赔偿范围，商业险部分人保鞍山分公司不应承担赔偿责任。鞍钢汽车公司答辩称：应驳回人保鞍山分公司的全部上诉请求。在刑事附带民事判决书（2018）辽0303刑初284号中，公诉机关认为解生旭属于未察觉的过失犯罪行为，不属于逃逸行为。已经能够说明肇事司机的行为不属于逃逸行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。鞍钢汽车公司一审诉讼请求：1.判令人保鞍山分公司对挂车辽Ｃ×××××承担50000元的三者保险理赔责任；2.由人保鞍山分公司承担案件受理费及其他诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月9日，鞍钢汽车公司职工解生旭驾驶辽Ｃ×××××号(辽Ｃ×××××)豪沃牌重型半挂牵引车沿鞍钢厂内炼钢路由南向北行驶至炼钢总厂煤气柜西侧路段时，遇刘士林(受害人，已故)骑行两轮自行车沿炼钢路同向行驶至此。由于解生旭未确保安全通行，致使辽Ｃ×××××号(辽Ｃ×××××)车辆与刘士林自行车相追撞，造成刘士林当场死亡的道路交通事故。交通事故发生后，解生旭驾车驶离事故现场。鞍山市公安局交通安全管理局事故处理大队对该起事故作出认定，认定解生旭负此交通事故的全部责任，刘士林无责任。另查，鞍钢汽车公司所有的辽Ｃ×××××号车辆在人保鞍山分公司投保了交强险及第三者责任保险，不计免赔，责任限额500000元，保险期间均自2017年3月15日起至2018年3月14日止；辽Ｃ×××××在人保鞍山分公司投保了第三者责任保险及不计免赔，责任限额50000元，保险期间自2016年12月30日起至2017年12月29日止。再查，刘士林的妻子罗亚娟、儿子刘惠良向鞍山市铁西区人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求解生旭、鞍钢汽车公司、人保鞍山分公司赔偿因刘士林死亡而产生的丧葬费31272.5元、死亡赔偿金699860元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计783132.5元。鞍山市铁西区人民法院作出(2018)辽0303刑初284号刑事附带民事判决书，认定罗亚娟、刘惠良经济损失732132.5元，并判决人保鞍山分公司在保险范围内赔偿罗亚娟、刘惠良610000元，其中包括交强险110000元及辽Ｃ×××××号车辆所投三者险500000元，判决鞍钢汽车公司赔偿罗亚娟、刘惠良超过保险限额以外的经济损失122132.5元。鞍钢汽车公司已按上述判决赔偿了罗亚娟、刘惠良经济损失122132.5元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。鞍钢汽车公司为其辽Ｃ×××××号(辽Ｃ×××××)车辆在人保鞍山分公司投保了交强险及第三者责任保险，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在保险期限内，投保车辆发生保险事故，造成案外人刘士林死亡，鞍钢汽车公司已赔偿了死者家属超过辽Ｃ×××××号车辆所投保交强险及第三者责任险限额部分之外的经济损失122132.5元，故鞍钢汽车公司有权在辽Ｃ×××××车辆所投保的第三者责任限额即50000元内主张权利，故对鞍钢汽车公司要求人保鞍山分公司给付保险理赔款50000元的诉讼请求，该院予以支持。关于人保鞍山分公司提出我公司未收到铁西法院刑事附带民事诉讼的判决书，该判决书对其没有法律效力，涉案车辆主车承保的500000元的商业险及交强险是否能满足刑事附带民事的赔偿数额不确定，鞍钢汽车公司的诉讼请求不能确定，所以应先刑事结束作为理赔依据之抗辩理由，该院认为，罗亚娟、刘惠良的经济损失已超过辽Ｃ×××××号(辽Ｃ×××××)车辆的全部保险限额的事实存在，铁西法院的刑事附带民事判决是否已生效并不影响本案，且鞍钢汽车公司已履行了赔偿义务，故对上述抗辩理由，本院不予采信、支持。综上，判决：人保鞍山分公司于判决生效之日起十日内向鞍钢汽车公司给付保险理赔款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由人保鞍山分公司负担。二审中，各方当事人未提供新证据。对于一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，关于人保鞍山分公司上诉称“本案肇事司机解生旭肇事后逃逸，按保险合同的约定，商业险部分人保鞍山分公司不应承担赔偿责任”一节。人保鞍山分公司所主张的肇事司机解生旭肇事后逃逸系依据检察院起诉书中“解生旭肇驾车逃离事故现场”的表述。而在（2018）辽0303刑初284号刑事附带民事判决书中，本院认为中表述为“公诉机关认为解生旭属于未察觉的过失犯罪行为，不属于逃逸行为…故对附带民事诉讼原告方及保险公司的意见，本院不予采纳”，可以看出刑事附带民事判决书中并没有认定肇事司机解生旭存在肇事后逃逸的行为。且该文书已经发生法律效力。故对于人保鞍山分公司提出的此项上诉理由，本院不予支持。综上所述，人保鞍山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾书宇审判员  许爱军审判员  张 滨二〇二〇年六月二十三日书记员  王佳策
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3001号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：隋德良，男，1964年3月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人隋德良金融借款合同纠纷一案，大连市人民法院已作出（2016）辽0202民初7670号民事判决书，且已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  刘子齐执行员  那 函二〇二〇年六月二十六日书记员  黄海涛
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0327民初1865号原告：曾猛，男，1973年3月11日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：杨在焕，男，1979年10月2日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告曾猛与被告杨再焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告曾猛，被告杨再焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨再焕偿还借款18,000元及利息（利息按同期银行贷款利率的2倍至3倍，从2017年5月25日起计算至还清本息日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月25日杨再焕因资金周转困难，在原告处借了现金18,000元，并承诺在2017年10月25日还清。上述事实，有被告签字的借条佐证。约定期限届满后，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身利益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法裁判。杨再焕辩称：借款18,000元是事实，同意支付1,250元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨再焕因资金困难，于2017年4、5月期间，向曾猛借到现金3,000元,未出具借条；又于2017年5月25日向曾猛借到现金10,000元,并出具了《借条》；再于2017年6月12日向曾猛借到现金5,000元，并出具了《借条》。杨再焕向曾猛共计借款18,000元。2018年2月27日，杨再焕（甲方）、曾猛及案外人曾祥胜（乙方）因承揽合同纠纷一案，达成了《和解协议》。该《和解协议》载明：“三、在项目建设过程中，甲方向乙方曾猛借的18,000元，由工程款中扣除；另由甲方另行支付1,250元利息，总计19,250元，此后借贷关系两清；”等内容。后因双方为该借款发生纠纷,故原告诉至法院。本院认为，该案系民间借贷纠纷。双方签订的合同未违反法律禁止性规定，依法成立的合同受法律保护,双方应按合同约定履行各自的权利义务。通过双方庭审中的意见，本案争执焦点主要是：原告诉请的利息是否应予支持的问题。因双方在《借条》中，未约定利息的计算方式，故原告诉请被告按同期银行贷款利率的2倍至3倍，支付2017年5月25日起至还清本息日止的利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。因《和解协议》中涉及本案的借款18,000元及支付利息1,250元的约定，是双方真实意思的表示，故对被告同意支付1,250元利息的抗辩意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限杨再焕在本判决生效后十五日内偿还曾猛人民币18,000元及利息1,250元;二、驳回曾猛其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由杨再焕负担。该款杨再焕已预交，曾猛在兑现本案时一并支付给杨再焕。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  黄万铁二〇二〇年六月二日法官助理何凤仪书记员刘志林
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7442号 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司、被执行人东莞市威尔曼酒店有限公司： 本院分别于2020年6月3日、6月5日依法受理执行的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市威尔曼酒店有限公司著作权侵权纠纷系列案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤1972民终13558号等182份民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢311号赵红军：赵红军申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的：1479350元。本院已执行完毕。至此，赵红军向本院申请执行的（2017）苏0311民初3490号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终929号上诉人（原审原告）：浠水天健建设工程有限责任公司。住所地：浠水县清泉镇新华正街66号。法定代表人：龙志祥，该公司经理。委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北邹福庆工贸有限公司。住所地：浠水县经济开发区发展大道88号。法定代表人：何汉生，该公司经理。上诉人浠水天健建设工程有限责任公司（以下简称天健公司）因与被上诉人湖北邹福庆工贸有限公司（以下简称邹福庆公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天健公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：一、天健公司与邹福庆公司签订《建筑工程承包合同》时，天健公司具备承包工程资质，邹福庆公司对建设的工程已取得了建设工程规划许可证，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故该《建筑工程承包合同》合法有效。一审仅根据邹福庆公司提交的未质证的证据认定邹福庆公司未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，从而认定天健公司与邹福庆公司签订《建筑工程承包合同》无效，属认定事实不清，明显不当。二、即使天健公司与邹福庆公司签订《建筑工程承包合同》无效，但建设的工程已交付使用，天健公司诉请结算工程款符合法律规定，且在合同约定的工程款结算不明确的情况下，可进行工程造价鉴定确定工程款的数额。而违法建筑是否处理完毕以及如何处理，与天健公司无关，不应作为法院不能审理该案的理由。故一审裁定驳回天健公司起诉适用法律错误。天健公司向一审法院起诉请求：判令邹福庆公司立即支付工程款50万元（实际工程款待鉴定后确定），并自2015年1月30日起按照年息6%的标准支付利息，直至付清为止；由邹福庆公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，邹福庆公司未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，是《中华人民共和国城乡规划法》明确禁止的行为，该行为属于违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的违反法律法规效力性强制规定的行为，同时，案涉建设工程违法，则双方合同约定的对违法建筑的转让亦属违法，故天健公司与邹福庆公司于2014年4月7日签订的《建筑工程承包合同》及2015年1月29日签订的《工程结算协议书》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故无效合同并非直接依照有效合同约定承担支付工程款的责任。即使邹福庆公司应当赔偿损失或者存在欠付工程款的事实，在违法建筑被处理完毕前，邹福庆公司应赔偿损失或者应付工程款的金额，在该案中属于尚未确定且难以确定的事实，即该案的进一步审理缺乏必要的事实基础。故天健公司提起的本次诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回浠水天健建设工程责任有限公司的起诉。本院认为，天健公司依据与邹福庆公司于2014年4月7日签订的《建筑工程承包合同》及2015年1月29日签订的《工程结算协议书》起诉，诉请邹福庆公司支付工程款及利息，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合法律规定。故天健公司的起诉依法属于人民法院民事案件受案范围。一审以邹福庆公司的违法建筑被处理完毕前，邹福庆公司应赔偿损失或者应付工程款的金额，属尚未确定且难以确定的事实为由，裁定驳回天健公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2789号民事裁定；二、本案指令湖北省浠水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 李 军二〇二〇年六月二十二日法官助理王杏元书记员易圻
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初2679号原告：四川美厦物业服务有限公司。住所：成都市武侯大道铁佛段1号1栋2单元1429号。统一社会信用代码：91510107674336424E。法定代表人：秦敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宁强，男，1970年9月5日出生，住贵州省铜仁市，该公司员工，特别授权。被告：谭显化，男，1986年9月27日出生，住贵州省沿河土家族自治县。原告四川美厦物业服务有限公司与被告谭显化物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，2020年6月30日，原告四川美厦物业服务有限公司以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川美厦物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。审判员  杨继涛二〇二〇年六月三十日法官助理冉应书记员杨子坤
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0607刑初138号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人朱俊杰，男，1997年10月16日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，务工，住谷城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月15日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，1月19日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人李文波，湖北元领律师事务所律师。被告人王俊，男，2000年9月15日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，务工，住枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月15日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，1月19日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人赵康，湖北元领律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人朱俊杰、王俊犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以被告人朱俊杰、王俊给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院决定同刑事案件合并审理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人朱俊杰及其辩护人李文波、被告人王俊及其辩护人赵康、附带民事诉讼原告人张某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月18日21时许，被告人朱俊杰与同在襄州区某汽修厂务工的张某酒后发生争执并相互厮打，被人拉开后，朱俊杰认为自己在厮打中吃了亏，便约被告人王俊前往张某的寝室报复。王俊提出到寝室后让张某向朱俊杰道歉，否则由王俊先将寝室灯关掉，二人共同对张某实施殴打，朱俊杰同意。此后，二被告人各持一根方某来到张某寝室，朱俊杰让张某道歉未果，王俊便按事前计划关掉张某寝室内的电灯，二人用方某对张某进行殴打，致张某头部受伤，经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心法医鉴定，张某头部损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人朱俊杰赔偿了张某部分医疗费。2020年1月15日，被告人朱俊杰、王俊接办案民警电话通知后，自动到公安机关接受调查。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人张某陈述、证人武某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、作案工具及微信截图照片、户籍证明、到案经过、被告人朱俊杰、王俊的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱俊杰、王俊共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任，被告人朱俊杰、王俊有自首情节，赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，建议判处朱俊杰有期徒刑七个月；王俊有期徒刑六个月。被告人朱俊杰对指控事实、罪名及量刑建议在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：本案系同事纠纷引发，其主观恶性较小；被告人朱俊杰在接到公安机关电话通知后，主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并自愿认罪认罚，建议对朱俊杰从轻处罚。被告人王俊对指控事实、罪名及量刑建议在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王俊有自首情节，在共同犯罪中系从犯，其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并自愿认罪认罚，建议对王俊从轻处罚。经审理查明，被告人朱俊杰、王俊与被害人张某均系襄阳市襄州区某汽车服务有限公司（某汽修厂）员工。2019年10月18日21时许，被告人朱俊杰、王俊与张某等人参加同事宴请，被告人朱俊杰与张某酒后因琐事发生争执并相互厮打，被人拉开后，被告人朱俊杰认为自己吃亏，便约被告人王俊前往张某的寝室进行报复。被告人王俊提出到寝室后让张某向被告人朱俊杰道歉，否则由被告人王俊先将寝室灯关掉，二人共同对张某实施殴打，被告人朱俊杰同意。此后，二被告人各持一根方某来到张某寝室，被告人朱俊杰让张某道歉未果，被告人王俊便按事前计划关掉张某寝室内的电灯，二人用方某对张某进行殴打，将张某头部打伤。张某受伤后，先在襄阳市襄州区人民医院治疗，后转襄阳市第一人民医院住院治疗。2020年1月13日，经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定人周某、邵某鉴定，张某2019年10月18日外伤致左侧颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、右侧额颞叶脑挫伤及右侧颞部硬膜下血肿属实，其头部损伤为轻伤一级。2020年1月15日，被告人朱俊杰、王俊接办案民警电话通知后，自动到公安机关接受调查。2020年6月11日，双方达成调解协议，被告人朱俊杰、王俊赔偿张某经济损失81000元，被害人张某对被告人朱俊杰、王俊的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人张某陈述、证人武某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、作案工具及微信截图照片、户籍证明、到案经过、被告人朱俊杰、王俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱俊杰在与同事发生纠纷后，本应通过合法途经解决矛盾，但其却邀约被告人王俊共同故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人行为均构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。朱俊杰的辩护人关于“本案系同事纠纷引发，其主观恶性较小；被告人朱俊杰在接到公安机关电话通知后，主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并自愿认罪认罚，建议对朱俊杰从轻处罚”及王俊的辩护人关于“被告人王俊有自首情节，在共同犯罪中系从犯，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并自愿认罪认罚，建议对王俊从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人朱俊杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。被告人王俊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人朱俊杰、王俊在接到公安机关电话通知后，主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，其又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人朱俊杰、王俊积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年8月14日止）。二、被告人王俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年7月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾 平人民陪审员  赵华英二〇二〇年六月十八日书 记 员  翟璐璐
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申2460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽中金典当有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区文帝街四区1#商住楼。法定代表人：孔庆国，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家远，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。再审申请人安徽中金典当有限公司（以下简称中金典当公司）因与被申请人张家远执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中金典当公司申请再审称，原审法院认定张家远工程款优先受偿权起算时间错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纷案件适用法律问题的解释(二)》相关规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。合同约定不明时，应以建设工程交付之日为应付款时间。二审法院认定案涉工程竣工后双方未进行结算，不能确定沙孝培应当给付建设工程款之日错误。原审判决认定张家远与沙孝培签订《还款协议书》后，沙孝培将案涉房屋钥匙交付张家远，视为张家远在法定期限内行使了工程款优先受偿权错误。沙孝培与张家远之间最终确定的500万元工程款包含了沙孝培另一处4栋工业厂房的工程款，应依法相应扣除其他建设工程款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”张家远与沙孝培就案涉工程签订的《工程承包协议》约定：“付款方式为：开工付20%……余款待工程竣工验收合格后，结算一次性付清”。因此，案涉工程款在工程竣工验收合格后需经双方结算才能最终确定数额并支付。因案涉工程竣工后双方并未结算，故不能确定沙孝培应当给付建设工程价款之日。关于张家远承建的两处工程款。沙孝培就张家远承建的两处工程于2013年4月18日向张家远出具1217.4万元借条，后经多次协调，2013年10月2日，双方签订《还款协议书》，确定两处工程共欠张家远工程款500万元，如沙孝培不能按协议书约定期限支付工程款，自愿将案涉房地产交给张家远自主处理，并有权从沙孝培所有资产处置中优先受偿。协议签订后，沙孝培将案涉房屋钥匙交付给张家远，应视为张家远在法定期限内行使了建设工程价款优先受偿权，原审判决认定张家远在本案中享有工程款优先受偿权并无不当。关于张家远享有的建设工程价款优先受偿权数额，原审法院根据《还款协议书》，结合沙孝培对《霍邱县建筑工程单位单价分析表》的意见，邓世昌、罗云华等人的调查笔录及本案客观实际情况，综合认定为360万元并无明显不当。综上，中金典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽中金典当有限公司的再审申请。审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇二〇年六月三日法官助理王旭染书记员杜楠楠
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初3193号原告：黄冈市隆顺汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91421102316466341T。负责人：王伟伟，该公司执行董事兼总经理。住所地：黄冈市黄州区花园村兴楼一楼8号。委托诉讼代理人：方翰、赵志义，湖北智嘉律师事务所。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。统一社会信用代码：91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司经理。住所地：江苏省无锡市中山路58号。委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：王林，男，1980年11月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告黄冈市隆顺汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、第三人王林财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冈市隆顺汽车运输有限公司的委托诉讼代理人方翰、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的委托诉讼代理人王凡、第三人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冈市隆顺汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆修理费、拖车费、清障施救费、鉴定费等共计87819元。二、本案被告承担诉讼费。事实与理：2017年12月份，原告所有的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险，保险期间自2017年12月27日至2018年12月26日。2018年6月14日，第三人王林驾驶鄂Ｊ×××××号重型自卸货车由罗田县九资河镇大地坳开往白庙河镇途中，途经白庙河枫树铺村陡山路段时，因操作不当，致货车侧翻，车辆受损。事故发生后，原告及第三人及时向被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司拨打了报险电话，被告也派人到现场进行了处理，但是迟迟不出具定损报告也不进行理赔，无奈之下原告自已进行车辆损失鉴定并进行了维修，现依法起诉，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称：对事故的发生无异议，对原告单方委托的鉴定有异议，鉴定里没有相应的车损图片，没有对车辆的残值予以扣除。因此我司请求法院给予重新鉴定的时间。车辆的清障费用和诉讼费、鉴定费不应当由我司承担。第三人王林述称：事故发生后保险公司以系统无法出单为由不能进行定损，直接指定一个维修厂叫我把车拉过去维修并承诺后期赔付拖车费用。本院经审理查明的事实除与原告诉称相同外，另查明：一、本院在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司申请对原告所有第三人王林驾驶的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车进行损失的重新鉴定，鉴定结论为：鄂Ｊ×××××号重型自卸货车，在2018年06月14日事故中的实际损失（合计）为人民币柒万零四佰伍拾元整（￥70450元）。二、事故发生后，原告支出拖车费3000元、清障施救费4500元、鉴定费3800元。三、驾驶员王林的驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证均合法有效。证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告提供的道路交通事故责任认定书、保险单、户口簿、身份证、原告的驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证财产评估报告、修理费发票、拖车费发票、清障施救费发票、鉴定费发票等。上述证据经庭审质证、核证，本院予以综合认定。本院认为，原告黄冈市隆顺汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司签订的保险合同合法有效，在保险期内，涉案车辆因事故受损，被告应依约在保险限额内支付保险车辆损失。原告主张的拖车费、清障施救费属合理支出，应予以支持。原告主张的鉴定评估费系其单方委托发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定之规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄冈市隆顺汽车运输有限公司支付鄂Ｊ×××××号重型自卸货车实际损失70450元、拖车费3000元、清障施救费4500元，合计77950元。二、驳回黄冈市隆顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，减半收取998元。由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨桂初二〇二〇年六月十五日书记员  金 锐
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民终108号上诉人（一审原告）：李国庆，男，1968年2月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：张伟华（与李国庆系夫妻关系），住黑龙江省伊春市伊春区。上诉人（一审被告）：黑龙江宏博房地产开发有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区向阳办红旗街8号楼1单元。法定代表人：滕广福，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘达辉，男，该公司职工。上诉人李国庆与上诉人黑龙江宏博房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2019）黑0702民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李国庆因与黑龙江宏博房地产开发有限公司和解，于2020年6月28日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，上诉人李国庆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2019）黑0702民初16号民事判决；二、准许李国庆撤回起诉。三、一审案件受理费409.76元，减半收取204.88元，由李国庆负担；二审案件受理费409.76元，减半收取204.88元由李国庆负担。本裁定为终审裁定。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇二〇年六月二十八日书记员  高冬梅
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0902民初976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路128号中浪国际大厦D座一楼。负责人：黄志斌，行长。委托诉讼代理人：张正浩，男，公司职工。委托诉讼代理人：徐凯，男，公司职工。被告：吕永香，男，1960年5月11日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行（以下简称浦发银行）与被告吕永香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告吕永香经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告吕永香立即归还原告借款本金人民币299976.33元，支付至2020年3月8日止的利息30259.17元，2020年3月9日起至本借款还清之日按月利率7.06875‰支付罚息。事实和理由：被告吕永香因购耐用消费品需要，于2017年1月20日与原告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同载明：合同项下消贷易额度总额为人民币300000元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年1月18日止，被告指定划拨消贷易额度的消贷易卡卡号为：62×××16。授权人按照约定向受信人发放消贷易贷款后，受信人即为借款人，消贷易贷款自发放日计息，月利率按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%（即为月利率4.7125‰），采用固定利率，分期付息，每期还款日为每月20日。每笔贷款的期限为一年，如受信人（借款人）未按照合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，均构成合同项下的违约。上述合同签订后，原告于2018年1月22日将人民币300000元汇入被告指定的消贷易卡，被告于当日支用了300000元，于2018年10月20日首次出现欠息，本金于2019年1月22日逾期，已构成合同项下借款违约。故诉至法院。被告吕永香未答辩，亦未举证。本院审理查明的事实与原告陈述基本一致。另查明，被告已按约归还借款期内利息。截至2020年3月8日，被告尚欠原告本金299976.33元、罚息29050.27元。以上事实，由个人消贷易授信额度及支用借款合同、交易查询清单、欠息情况表及原告陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《个人消贷易授信额度及支用借款合同》依法成立并生效，各方均应按约履行。贷款人依约给付了借款，已履行合同义务。被告未按期归还借款利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金299976.33元及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请罚息的复息，本院不予支持。被告吕永香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕永香于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行归还借款本金299976.33元及截至2020年3月8日的罚息29050.27元，并以剩余借款本金为基数，支付自2020年3月9日起至借款清偿日止按月利率7.06875‰计算的罚息。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6254元，减半收取计3127元，由被告吕永香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 朱 雯二〇二〇年六月四日书记员 於航燕
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执693号 申请执行人:魏传禹，男，生于1972年6月12日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：何志勇，男，生于1972年10月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院于2019年11月5日作出（2019）川1923民初693号民事判决书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2020年5月6日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初693号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3324号之一解除保全申请人：湖南鸿源电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星南路与月塘交汇处东北角2栋3楼，统一社会信用代码9143130079238243XW。法定代表人：旷长申，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐壮辉，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡祖刚，湖南人和律师事务所律师。被申请人：湖南和泓房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道映日路599号，统一社会信用代码91430000582759569Q。法定代表人：陈东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王友华，湖南五湖律师事务所律师。本院在审理原告湖南鸿源电力建设有限公司诉被告湖南和泓房地产开发有限公司建设工程施工纠纷一案中，于2020年4月20日作出（2020）湘0104民初3324号关于财产保全的裁定，裁定冻结被申请人湖南和泓房地产开发有限公司银行存款人民币2300000元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。本院于2020年4月27日实际冻结了湖南和泓房地产开发有限公司名下中国民生银行股份有限公司长沙分行营业部账号为63×××08银行账户存款人民币26579.17元，中国民生银行股份有限公司长沙分行营业部账号为63×××06银行账户存款人民币201181.47元，中国农业银行股份有限公司长沙东塘支行账号为18×××40银行账户存款人民币335131.39元，招商银行长沙分行河西支行账号为73×××05银行账户存款人民币651064.88元。现该案已调解结案，申请人湖南鸿源电力建设有限公司申请解除对被申请人湖南和泓房地产开发有限公司上述银行账户采取的保全措施。本院经审查认为，申请人湖南鸿源电力建设有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对湖南和泓房地产开发有限公司名下中国民生银行股份有限公司长沙分行营业部账号为63×××08银行账户的冻结；二、解除对湖南和泓房地产开发有限公司名下中国民生银行股份有限公司长沙分行营业部账号为63×××06银行账户的冻结；三、解除对湖南和泓房地产开发有限公司名下中国农业银行股份有限公司长沙东塘支行账号为18×××40银行账户的冻结；四、解除对湖南和泓房地产开发有限公司名下招商银行长沙分行河西支行账号为73×××05银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇二〇年六月九日法官助理邓欣书记员柳遇珍
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执447号申请执行人中国建设银行股份有限公司寻乌支行，住所地：寻乌县长安大道金茂花园县国土局大楼一楼。法定代表人：谢红梅，职务：行长。被执行人刘星华，男，1976年4月16日出生，汉族，教师，住寻乌县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司寻乌支行与被执行人刘星华（2020）赣0734执447号借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）赣0734民初781号民事调解书确定被执行人刘星华返还申请执行人中国建设银行股份有限公司寻乌支行借款人民币37347.82元及利息，承担案件受理费683元及申请执行费520元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行中，被执行人刘星华因未按（2019）赣0734民初781号民事调解书所确认的内容履行义务，经法院调解，申请执行人中国建设银行股份有限公司寻乌支行同意从被执行人刘星华的工资上每月扣留2000元，扣留的工资对被执行人刘星华系列案进行分配，直至本案义务履行完毕。本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，符合应当终结执行程序的情形。如被执行人未如期履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0734民初781号民事调解书的执行。申请执行人享有要求被执行人如期履行债务的权利，被执行人负有如期履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未如期履行义务，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  钟燕琴审判员  罗瑞飘二〇二〇年六月四日书记员  凌云峰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初679号 原告：张振焕，男，汉族，农民，住浦北县。 被告：林宗贵，男，汉族，农民，住浦北县。 被告：吴东艺，男，汉族，农民，住浦北县。 原告张振焕与被告林宗贵、吴东艺追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年4月16日受理,依法适用小额诉讼程序审理，由审判员陆建东独任审理，于2019年5月11日公开开庭进行了审理。书记员谭钧元担任记录。原告张振焕，被告林宗贵、吴东艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振焕向本院提出诉讼请求：1、判决被告林宗贵、吴东艺支付张振焕工资5178.5元及逾期利息（利息计付按中国人民银行同期同类贷款利率3倍自起诉之日起至付清欠款之止）。事实和理由：2018年2月，张振焕经人介绍到林宗贵、吴东艺承包的玉林市玉州区中鼎森林房地产公司的项目工地从事楼房模板工作，双方约定的工价为每小时35元。直至2019年1月，因林宗贵、吴东艺不再承包该工地的工程，工作结束。2019年2月25日经双方结算，林宗贵、吴东艺尚欠6178.5元工资没有支付给张振焕，当日林宗贵、吴东艺向张振焕出具了欠条给张振焕。承诺于2019年8月30日前付清。到期后林宗贵、吴东艺仅支付了1000元，余下的5178.5元仍没有支付，特向法院起诉，请求法院支付诉讼请求。 林宗贵、吴东艺答辩称，拖欠张振焕的工钱是事实，但因为做该工地亏损了，没有能及时支付。但在后面支付了1000元，实际欠工资为5178.5元。 经审理查明，2018年11月至2019年1月，张振焕为林宗贵、吴东艺承包的玉林市玉州区中鼎森林房地产公司项目工地提供劳务，从事模板工作。2019年2月25日，经双方结算，林宗贵、吴东艺尚欠张振焕工钱6178.5元，林宗贵、吴东艺出具《欠条》一张给张振焕收执，载明林宗贵、吴东艺欠张振焕工资14181元，承诺于2019年8月30日前付清工钱。到期后，林宗贵、吴东艺仅支付了1000元给张振焕，余下的5178.5元没有支付。2020年4月16日，张振焕向本院起诉。 以上事实有张振焕提供的《欠条》证实。 本院认为，张振焕为林宗贵、吴东艺的工地做模板工作，双方构成雇佣关系，张振焕工作后，林宗贵、吴东艺应及时支付工资，但经双方结算后林宗贵、吴东艺仍没有支付，林宗贵、吴东艺构成违约，应承担违约责任。张振焕请求林宗贵、吴东艺支付工资及逾期利息的理由成立，本院予以支持，但请求的逾期利息过高，应予调整。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 林宗贵、吴东艺支付张振焕工资5178.5元及利息（利息计算：以5178.5元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2020年4月16日起至计至实际清偿之日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，由林宗贵、吴东艺负担。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陆建东 二〇二〇年六月十六日 书记员  谭钧元
辽宁省丹东市振安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0604行初4号原告丹东市民兴国际花园业主委员会，住所地丹东市振安区民兴国际花园小区。负责人焉岚，原业委会主任。委托代理人杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。委托代理人任达，辽宁乾朗律师事务所律师。被告丹东市振安区鸭绿江街道办事处，住所地丹东市振安区东平大街5号。负责人孔庆峰，该办事处主任。委托代理人阮洋，男，1979年11月19日出生，汉族，丹东市振安区机关事务服务中心鸭绿江分中心工作人员，住丹东市振安区。委托代理人翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。原告丹东市民兴国际花园业主委员会不服被告丹东市振安区鸭绿江街道办事处于2019年9月16日至9月29日组织召开民兴国际花园小区业主大会临时会议的行政行为，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告丹东市民兴国际花园业主委员会诉称，原告系经合法程序选定的丹东市民兴国际花园业主委员会，并于2018年8月3日正式在丹东市振安区房产管理办公室进行备案。被告于2019年9月16日至9月29日违法组织召开了民兴国际花园小区业主大会临时会议。被告在未履行责令原告三十日内组织召开业主大会的前置程序的情况下，在原告不知情的情况下擅自组织召开了业主大会临时会议。被告的行政行为违反了相关规定，损害了原告和民兴国际花园小区全体业主的权益。原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法确认被告丹东市振安区鸭绿江街道办事处于2019年9月16日至9月29日组织召开民兴国际花园小区业主大会临时会议的行政行为违法。被告丹东市振安区鸭绿江街道办事处辩称，一、原告主体不适格，请求予以驳回起诉；二、被告依据《辽宁省物业管理条例》第六条、第三十七条第（一）（六）项，为了维护业主利益组织召开民兴国际花园小区业主大会临时会议。故被告程序符合法律规定，应予以维持。经审理查明，2018年7月，经丹东市民兴国际花园小区首次业主大会表决，丹东市民兴国际花园业主委员会成立，选举焉岚为业委会主任，副主任为刘宪庆、姜再兴，委员为马晓敏、孙丹、李建明，沈重，并完成备案。2019年9月16日至9月29日民兴国际花园小区召开了业主大会临时会议，会议表决罢免焉岚、刘宪庆、姜再兴、沈重的委员资格，增选刘伟鸿、张晓龙、王奇为业委会委员，现业委会主任为刘伟鸿，副主任为滕文轩、王奇，委员为孙丹、马晓敏、王宝生、张晓龙。被告办事处于10月8日对表决结果进行公告。于2019年12月24日完成备案。2020年6月22日以刘伟鸿为负责人的民兴国际花园业主委员会向法院提交了函，内容为焉岚已不具备业主委员会委员身份，其诉讼未经业委会同意，也未经小区业主表决通过，其行为属于违法擅自提起诉讼，业主委员会不同意此次起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。但本案中，被诉行政行为作出时，原告丹东市民兴国际花园小区业主委员会的委员虽为焉岚等人，但在2019年10月8日，经民兴国际花园小区临时业主大会表决，已经罢免了焉岚等人的委员资格，焉岚等人现已不是原告处的委员，新增选的委员已经进行了备案。且根据现以刘伟鸿为负责人的民兴国际花园业主委员会向法院提交的函中也明确表示，现民兴国际花园业主委员会不同意此次起诉，也不会就本次诉讼起诉状中的内容起诉被告鸭绿江街道办事处。综上，原告提起本次诉讼，已不能代表丹东市民兴国际花园小区全体业主的真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定,裁定如下:驳回原告丹东市民兴国际花园业主委员会的起诉。案件受理费50元退还原告丹东市民兴国际花园小区业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。审 判 长 孙 彤人民陪审员 吴 君人民陪审员 孔舒悦二〇二〇年六月三十日法官助理尚丽君书记员夏慧恬
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2753号原告：沈跃忠，男，1962年6月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘宝富、刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：杨皓，男，1985年3月11日生，江苏省沛县人，住江苏省沛县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。原告沈跃忠与被告杨皓、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告沈跃忠及其委托诉讼代理人刘宝富，被告杨皓，被告保险公司委托诉讼代理人尹茹芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失145422元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨皓车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，与骑电动三轮车的原告沈跃忠（载乘易凤琼）相撞，发生交通事故。经交警部门认定杨皓承担事故的全部责任。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告杨皓辩称，对事故发生和责任认定没有异议，对于垫付的15000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，事故发生在保险期限内，具体费用在质证时发表意见。我公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审查认定事实如下：被告杨皓所有的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险金额为100万元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。2019年10月6日9时5分许，被告杨皓驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，沿中关村大道由南向北行使至江苏时代新能源东门处左转时，与对向非机动车道的骑电动自行车的沈跃忠（载乘易凤琼）发生碰撞，造成车辆损坏、沈跃忠、易凤琼受伤的交通事故。经溧阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨皓负事故的全部责任，沈跃忠、易凤琼无责任。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托，苏州同济司法鉴定所司法于2019年9月2日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沈跃忠肋骨骨折8根构成十级伤残。2、被鉴定人沈跃忠的误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。审理中，原告明确诉请为：1、医药费18691.88元；2、营养费600元；3、住院伙食补助费750元；4、误工费15000元（125元/天*120天）；5、护理费7500元（125元/天*60天）；6、残疾赔偿金104920.32元（52460.16*20*0.1）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费1200元；9、财产损失3400元；10、鉴定费3360元。以上合计160422元，扣除原告垫付的15000元，主张赔偿金额为145422元。被告保险公司意见为：1、医药费金额应为18684.88元，扣除非医保用药10%；2、营养费、住院伙食补助费没有异议；3、误工费不予认可；4、护理费认可60/天*60天；5、残疾赔偿金、精神抚慰金，计算方式没有异议；6、财产损失不予认可；7、交通费认可300元。被告杨皓意见为：请法庭依法酌情认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，沈跃忠因交通事故受伤依法有权获得赔偿。本院依法确认原告的损失为：1、医疗费医药费18684.88元（其中被高杨皓垫付15000元）；2、营养费600元；3、住院伙食补助费750元；4、误工费15000元；5、护理费7500元；6、残疾赔偿金104920.32元；7、精神抚慰金5000元；8、财产损失2700元（原告提交的修理费发票证明其车损为1900元，本院予以确认。原告主张的眼镜损失1500元，因其仅提供配镜单，本院酌情认定眼镜损失为800元）；9、交通费800元（因原告未提供证据，考虑到交通费产生的必然性，酌情支持）；10、鉴定费3360元；以上合计159315.2元。上述损失中非医保用药18684.88*10%≈1868.49元，由被告杨皓承担，鉴于被告杨皓已经垫付了15000元，保险公司应在被告应当赔偿款范围内，将其中的13131.51元直接支付给原告。被告杨皓承担事故的全部责任，是否预留另一伤者在交强险的份额，不影响赔偿总额的计算。综上，被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿原告144315.2元（159315.2-1868.49-13131.51），赔偿被告杨皓13131.51元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈跃忠144315.20元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被告杨皓13131.51元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元（已减半收取），由原告负担12元，被告保险公司负担1592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费3208元。审判员  潘婷二〇二〇年六月十二日书记员  常青
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初310号 原告：张文帅，女，1976年1月23日出生，汉族，住保定市北市区。 被告：张鹏，男，1981年6月16日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：保定市纳鑫投资有限公司，住所地河北省保定市莲池区五四东路565号。 本院在审理原、被告为民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文帅的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张文帅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文帅负担。 审判员  梁小军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁 怡
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行审112号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人黄振华，男，1991年8月13日出生，汉族，住湖北省应城市。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人黄振华城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2020年6月9日受理。路桥收费中心因黄振华欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年6月18日作出（稽查三中队）理决字[2019]第3888号行政处理决定书，责令黄振华补缴通行费3,808元。经审查，本院认为，被执行人黄振华未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2016年10月16日至2017年12月31日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费3,808元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对被执行人作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人黄振华在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字[2019]第3888号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张再胜人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  盛 青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申621号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭素芳，女，汉族，1945年10月1日生，住孟津县。委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许书相，男，汉族，1959年11月10日生，住孟津县。原审被告：程进钢，男，汉族，1970年3月27日生，住孟津县，系郭素芳之子。再审申请人郭素芳与被申请人许书相及原审被告程进钢相邻关系纠纷一案，郭素芳不服本院（2015）洛民终字第3571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭素芳申请再审称：原审认定缺乏基本事实根据，没有承包协议书，不符合实际事实，所采纳的证据均是间接（传来）证据，事实上是被申请人侵占了申请人的耕地；申请人有新证据，即被申请人0903020号孟津县农村土地承包合同书，证明被申请人承包的是2亩，不是2.959亩，足以推翻原审判决，故提起再审。许书相提交意见称：1、自1998年以来，答辩人家所耕种西场地面积一直为2.959亩，并非申请人所说的2亩。2、申请人提供的0903020号孟津县农村土地承包合同书与事实不符，已经失效，不能作为依据。3、申请人家树木遮阳造成答辩人耕地减产是不容抹杀的事实。故此，请求驳回申请人的无理申请。本院经审查认为，申请人郭素芳称有新的证据，足以推翻原判决，但其未提供证据证明其观点，本院对其相关主张无法审查。另，再审审查中，被申请人提交孟津县人民政府2017年10月1日颁发的农村土地承包经营权证上显示相关地块被申请人许书相承包面积为2.96亩，并提交了孟津县人民政府2017年6月6日颁发的农村土地承包经营权证上显示相关地块原审被告程进钢承包面积为1.71亩，承包期限均为1998年9月1日至2028年8月31日，因申请人无证据证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，其相关主张本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案生效日期为2016年1月29日，再审申请日期为2020年5月20日，超过了上述规定的再审申请期限，对申请人其他主张，因超过申请再审期限，本院不予审查。综上所述，郭素芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭素芳的再审申请。审判长 董 艳审判员 吴 磊审判员 寇玉民二〇二〇年六月二十八日书记员 金明扬
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初427号 原告：邓国原，男，1969年12月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：宁延庭，广西鸿州律师事务所律师。 被告：黄云锋，男，1983年9月18日出生，汉族，住四川省万源市。 原告邓国原与被告黄云锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告邓国原于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓国原提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓国原撤诉。 案件受理费1740元，减半收取计870元，由原告邓国原负担。 审判员  陈伟华 二〇二〇年六月十九日 书记员  粟源秀
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初3078号原告：上海绿地物业服务有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市肥城市肥桃路166号1号楼301室。负责人：张勇，经理。委托诉讼代理人：王悦连，该单位职工。被告：韩亮亮，男，1986年4月18日出生，汉族，住肥城市。原告上海绿地物业服务有限公司泰安分公司与被告韩亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告上海绿地物业服务有限公司泰安分公司于2020年6月30日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告韩亮亮的起诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司泰安分公司自愿申请撤回对被告韩亮亮的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司泰安分公司撤诉。审判员  孙青霞二〇二〇年六月三十日书记员  崔 婧
阜新市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0902行初84号原告：齐某，男，汉族，1985年7月5日生，现住辽宁省阜新市太平区。委托代理人：孙瞻，系辽宁厚祥律师事务所律师。被告：阜新市交通运输事务服务中心，住所地阜新市海州区。法定代表人：杨书义，系该中心主任。委托代理人：王春林，系辽宁海泉律师事务所律师。委托代理人：唐文，系该服务中心法规部部长。第三人：阜新瀚达传媒科技有限公司，住所地：阜新经济开发区。法定代表人：刘莹，系公司总经理。委托代理人：关久顺，系辽宁重阳律师事务所律师。原告齐某诉被告阜新市交通运输事务服务中心、第三人阜新瀚达传媒科技有限公司行政协议纠纷一案，其诉争的行政协议系被告阜新市交通运输事务服务中心与第三人阜新瀚达传媒科技有限公司于2018年3月12日签订的《合作协议》，与本院受理的（2020）辽0902行初15号原告王绍红诉被告阜新市交通运输事务服务中心、第三人阜新瀚达传媒科技有限公司行政协议纠纷一案的诉争行政协议一致。经原告同意，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）辽0902行初15号案件审理。案件受理费50元退还原告。审判长  王明壮审判员  张 超审判员  石 帅二〇二〇年六月二十三日法官助理刘晓潭书记员贺馨瀛
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执639号申请执行人：滕州市运泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370481MA3RE0GQ8J，住所地山东枣庄市滕州市龙泉街道。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初1511号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈然然
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执恢222号申请执行人：沈国民，男，1973年5月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：周勤花，女，1969年7月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人沈国民与被执行人周勤花买卖合同纠纷一案，申请执行人沈国民申请恢复执行标的为12242元，在执行过程中，申请执行人沈国民书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款11000元，申请执行人沈国民自愿放弃余款1242元及生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人沈国民据以申请的（2017）浙0503民初74号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执665号申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街122号。法定代表人：王九生。被执行人：李雪梅，女，1966年06月07出生，汉族，住侯马市。被执行人：王鹏，男，1983年06月05出生，汉族，住侯马市。被执行人：许芬芬，女，1983年05月22出生，汉族，住侯马市。被执行人：李春梅，女，1978年02月11出生，汉族，住侯马市。被执行人：张雄辉，男，1976年05月10出生，汉族，住侯马市。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与李雪梅、王鹏、许芬芬、李春梅、张雄辉一案中，依据已经发生法律效力（2018）晋临侯证经字第0235号债权文书公证书。责令被执行人偿还申请执行人借款本金653600元及利息、罚息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李雪梅、王鹏、许芬芬、李春梅、张雄辉的银行账户存款743471元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年六月十七日书记员  贾曾阳
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执156号之一 申请执行人：陈卫将，男，1979年10月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：李凌峰，浙**茂律师事务所律师。 被执行人：哈托利海托阀门(杭州)有限公司，住所地杭州市桐庐县瑶琳镇林场，组织机构代码668035502。 法定代表人：王海庆。 陈卫将与哈托利海托阀门(杭州)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于作出（2019）浙0122民初3905号民事调解，已经发生法律效力，因义务人哈托利海托阀门(杭州)有限公司未按调解书确定履行义务，权利人陈卫将于2020年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行；本案执行标的为案款536364元、案件受理费4582元、执行费7764元，均未执行到位。现申请执行人陈卫将以被执行人哈托利海托阀门(杭州)有限公司破产清算为由向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如果被执行人未宣告破产的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李国军 审 判 员  章建安 审 判 员  余 水 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  龙晓青
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1002刑初222号 公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 被告人陈某，男，1987年8月18日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年2月27日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。 辩护人王立强。湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2020）236号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员曹智云出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郴州市北湖区人民检察院指控称：被告人陈某于2020年2月26日在郴州市北湖区石盖塘xxx村旁边自己家中，容留曾某1、黄某及曾某2吸食了毒品“冰毒”和“麻古”。当日20时许，四人因毒品吸食完毕遂来到郴州购买毒品，在郴州市中国石化加油站（郴州陆通店）附近因形迹可疑被盘查。被告人陈某到案后主动交代了其容留他人吸毒的事实。 另查明，被告人陈某对指控的犯罪事实和证据没有异议，在公诉阶段认罪认罚，签具《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、现场指认笔录及照片、证人曾某1和黄某等人的证言、被告人陈某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人陈某一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某因形迹可疑经口头传唤到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的被告人陈某有自首、积极缴纳罚金、初犯的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出被告人陈某有自首、认罪认罚的量刑情节，建议本院对被告人陈某判处拘役五个月，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人陈某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（已交纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月27日起至2020年7月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗红荣 二〇二〇年六月十八日 法官助理周玉 书记员刘晓妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终496号 上诉人（原审被告）：东港东洋物产有限公司，住所地东港市友好路8号。 法定代表人：孟双，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李绪忠，男，该公司会计。 委托诉讼代理人：王合志，辽宁良友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东港启鑫科技有限公司，住所地东港市新兴区永祥街9号。 法定代表人：辛利东，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹德龙，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。 上诉人东港东洋物产有限公司（以下简称东洋物产）因与被上诉人东港启鑫科技有限公司（以下简称启鑫科技）不当得利纠纷一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初6972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东洋物产的委托诉讼代理人王合志、被上诉人启鑫科技的委托诉讼代理人曹德龙、于仲卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东洋物产上诉请求：撤销辽宁省东港市人民法院(2019)辽0681民初6972号民事判决；依法改判驳回被上诉人启鑫科技的诉讼请求；判决被上诉人承担本案的一审和二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。案外人铭笙纸业与上诉人东洋物产之间不存在基础合同关系，东洋物产也没有欠付其任何费用。一审庭审中，启鑫科技主张东洋物产应当支付其向铭笙纸业垫付的电费30万元，并且要求铭笙纸业法定代表人出庭作证，以证实其收到了电费30万元的事实。但一审法院没有审理查明上述电费系哪家企业产生的费用，是否为东洋物产实际花费的电费的事实，判决东洋物产支付启鑫科技30万元电费。东洋物产认为，一审法院判决东洋物产承担电费的前提应当是该电费是由东洋物产自身生产或经营产生时，东洋物产才有法定义务承担，对于其他公司生产或经营产生的电费，东洋物产没有义务承担，东洋物产没有欠付其任何费用。二、一审法院适用法律错误。本案的案由为不当得利，但一审传票案由为追偿权纠纷，一审法院变更案由没有当庭宣告，不符合法定程序。东洋物产在一审中按照追偿权纠纷进行必要的答辩，一审法院民事判决将案由变更为不当得利，法律适用也是因引用不当得利条款，因此损害东洋物产的抗辩权利实质权益，一审法院程序违法。三、东洋物产并非本案的适格主体，启鑫科技诉讼主体错误，一审法院法律适用错误，损害了东洋物产的合法权益。启鑫科技作为权利人，可以按照法定程序就其受损的权益向不当得利人主张权利。本案中，启鑫科技与东洋不锈钢之间存在合同关系，电费支付义务主体为东洋不锈钢，启鑫科技系代东洋不锈钢向铭笙纸业支付电费，应当向受益人东洋不锈钢公司主张权利，而非东洋物产。东洋物产既没有作出意思表示要求启鑫科技作为其代表，也没有作出同意与东洋不锈钢共同作为债务人向铭笙纸业支付30万元电费的意思表示。四、一审法院询问铭笙纸业法定代表人孙明生的笔录为证人证言，但孙明生并未出庭接受启鑫科技对证人提出异议和当庭询问，并且启鑫科技对其证言有异议，启鑫科技自始至终没有派员与其进行过谈判或协商电费事宜，与证人证言之间的陈述矛盾。一审法院直接予以采信，作为本案定案依据，存在法律错误。 启鑫科技辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 启鑫科技向一审法院起诉请求：依法判令被告立即给付原告垫付的电费30万元，并自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准给付利息。 一审法院认定事实：2014年6月9日，案外人铭笙纸业收取原告30万元，并为原告出具收据，收据中载明：代东洋物产支付东洋不锈钢2014年5、6、7三个月电费。2017年，原告曾将被告诉至该院，请求：一、被告立即给付原告#8100、#9200产品加工费（包括第一批#8100、#9200产品应调价部分的加工费和第二批#8100、#9200产品根据不同状态应支付的加工费）人民币808322元，并自2015年5月25日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息；二、被告给付原告垫付的电费300000元，并自2014年6月9日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息；三、案件受理费由被告承担。该院于2019年1月3日作出（2017）辽0681民初4147号民事判决，认为关于原告要求被告支付垫付的电费的诉讼请求，因该诉讼请求与本案非系同一法律关系，本案不予一并处理，原告可另案提起诉讼。原告不服，上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）辽06民终1109号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告、案外人铭笙纸业、东洋不锈钢就涉案30万元电费均没有法定或约定的给付义务。在本案现有证据情况下，能够认定原告代被告向案外人铭笙纸业支付了30万元电费的事实。被告虽对原告主张的事实不予认可，但未提供充分证据予以反驳，故该院对被告的答辩意见不予采信。原告代被告支付的30万元电费应由被告返还给原告。如被告就涉案30万元电费与案外人东洋不锈钢存在争议，被告可另行主张权利。综上，原告请求被告返还垫付的电费30万元，并自起诉之日（2019年9月12日）起按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求合理，该院予以支持。判决：被告东港东洋物产有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告东港启鑫科技有限公司30万元，并自2019年9月12日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。案件受理费5800元，由被告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，不当得利，是指没有合法依据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实，取得不当利益的一方应将所获利益返还受损失的一方，双方形成债权债务关系，即不当得利之债。本案中，被上诉人启鑫科技支付给案外人铭笙纸业30万元，铭笙纸业开具给启鑫科技名为电费的收款收据，实为启鑫科技为东洋物产取回被铭笙纸业扣押东洋不锈钢的设备和材料支付的款项，东洋物产将设备和材料取回后，应将启鑫科技支付的30万元予以返还。一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。原审法院在判决中直接变更案由并无不当。铭笙纸业收取启鑫科技30万元并开具收款收据，一审法院为核实收款收据的真实性，对铭笙纸业的法定代表人孙明生进行询问，孙明生虽未出庭接受当事人的质询，并未影响本案事实的认定。 综上所述，东洋物产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由东港东洋物产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯维忠 审判员  李存林 审判员  房春堂 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 杨