山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1800号上诉人（原审被告）：王艳萍，女，1989年1月8日出生，汉族，打工，住山东省临邑县，现住山东省临邑县。被上诉人（原审原告）：王学军，男，1954年5月7日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。被上诉人（原审原告）：王海军，男，1958年5月7日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王建峰，山东盛强律师事务所律师。原审被告：泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处康博大道小温商务楼东南角大厅。负责人：马元松，总经理。委托诉讼代理人：李宁，男，1984年8月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省平原县。上诉人王艳萍因与被上诉人王学军、王海军及原审被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王艳萍上诉请求：一、撤销山东省临邑县人民法院(2020)鲁1424民初536号民事判决书第二项,依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案谅解书是2019年11月在山东省临邑县交警事故科交警主持下完成达成，事故科虽然不是人民调解委员会，但是事故科的行政调解和人民调解具有同等效力，双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案刑事谅解处理了赔偿，双方权利义务关系终结。山东省高级人民法院统一城乡标准是在2020年3月12日生效的，刑事谅解书已经生效，不能适用山东高院标准。双方签订的谅解书属于赔偿谅解，被上诉人起诉的原因是保险公司没有在谅解书规定时间将理赔款支付被上诉人。被上诉人可以起诉保险公司，不应起诉上诉人。二、如果被上诉人认为谅解书显失公平，在法定期限内可以提出变更诉讼，一审法院不应直接采信未经变更的谅解书。即便采信也应该扣除已经赔偿部分。三、判决赔偿数额按85%比例过高，应当按70%比例适宜。王学军、王海军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿。一、本案涉及到的《刑事谅解书》没有交警部门参与及加盖公章，属于上诉人与答辩人之间签订的谅解协议，不属于人民调解协议的范围。二。《谅解书》中已经明确载明仅限于刑事谅解，不包括民事赔偿，上诉人已签字认可，不存在所谓变更及答辩人认为显失公平的问题。三、2019年9月2日最高院发布《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，该通知明确表示，试点活动于2019年内展开。而上诉人仅投保有交强险、50万的三者险，《谅解书》签订时，答辩人完全有理由相信统一城乡标准后，该三者险不足以赔偿答辩人的损失，故明确在《谅解书》中载明不包含民事赔偿，上诉人仍应就民事赔偿部分承担责任。四、《山东道交法实施办法》第66条第四款规定，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担80%至90%的赔偿责任，一审判决认定上诉人承担85%的赔偿比例，并无不当。上诉人已通过《谅解书》达到了取保候审，甚至缓刑的目的，却违反协议书的内容，拒绝承担民事赔偿责任，故请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司述称，上诉人在我司投有保险，我司依照一审判决依法进行赔偿，对于上诉人的上诉请求请法院核实后依法判决。王学军、王海军向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失共计877543元。一审法院认定事实：2019年11月26日18时32分，王艳萍驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车沿瑞园路由北向南行驶，行驶至临邑县瑞园路比德弗小区北路口处与由东向西步行横过道路的王学朋相撞，造成小型轿车损坏，王学朋当场死亡。经德州市公安局交通警察支队临邑大队作出事故认定书，认定王艳萍负事故主要责任，王学朋负事故次要责任。王艳萍驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车投保交强险，在被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司投保商业三者险50万元不计免赔，且事故发生在保险期间。事故发生后，投保交强险保险公司在保险限额内已予以理赔。被告王艳萍与两原告签订谅解协议书，约定：一、原告对王艳萍予以谅解，请司法部门对王艳萍的交通肇事行为从轻处理；二、在王艳萍投保的保险赔偿范围之外，王艳萍个人自愿一次性赔偿原告85000元；四、全部赔偿款到位后，原告返还王艳萍在2019年11月28日支付给原告的三万元丧葬费；五、协议只限于刑事赔偿谅解，不包括民事赔偿部分（协议第四条约定的除外）协议自双方签订之日起生效，双方按本协议履行。被告王艳萍已将协议款项支付原告元。庭审中，被告王艳萍主张双方在交警部门达成的谅解协议书，且协议内容已履行，因此被告王艳萍不再承担赔偿义务，并提交在交警队调解录音光盘予以证明。原告认为，该协议达成之日最高院已经对统一城乡标准进行试点，王艳萍的投保不足以满足未来的赔偿需求，其最终的赔偿数额仍存在变数，故在谅解协议书中明确排除了民事赔偿部分，只包含刑事谅解，且王艳萍已认可并签字确认，故王艳萍仍应承担赔偿责任。另查明，受害人王学朋，1967年3月7日出生，未婚，无子女，无父母，有兄长王学军、王海军二人。原告主张王海军，系智力四级残疾，无生活自理能力及劳动能力，未婚，无子女，一直由王学朋和王学军抚养，并提交王海军残疾证和该村委会出具的证明及亲属关系证明。被告不予认可，认为残疾证明确定了王海军的监护人是王学军，而不是受害人王学朋，原告不能证明王学朋与王海军存在扶养的权利义务关系，原告主张被扶养人生活费无事实法律依据。以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据予以证实。一审法院认为，原被告对道路交通事故认定书均无异议，一审法院予以采纳，一审法院依法确定王学朋承担本次事故15%的责任，被告王艳萍承担85%的责任。涉案车辆投保交强险和商业三者险，且交强险责任限额已赔付，故原告的损失，依法扣除交强险责任限额后，由被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险责任限额内进行赔偿，不足部分由侵权人王艳萍按责任比例承担。原、被告签订的谅解协议书，是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，该协议明确约定了协议只限于刑事赔偿谅解，不包括民事赔偿部分，并约定全部赔偿款到位后，原告返还王艳萍垫付三万元丧葬费，故被告主张不应再承担赔偿责任的理由及证据不足，一审法院不予支持，被告王艳萍仍应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费，理由充分，证据充足，一审法院依法予以支持；关于丧葬费，依法确定为36796.5元。《中华人民共和国婚姻法》第二十九条规定“由兄姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有抚养的义务”。本案中原告仅提交王海军残疾证、该村委会出具的证明及亲属关系证明，不能证明王学朋对其兄王海军有法定的扶养义务，故原告主张被扶养人生活费证据不足，一审法院不予支持。一审法院依法确定原告的损失为：死亡赔偿金846580元、丧葬费36796.5元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，共计894376.5元，扣除交强险限额110000元，商业三者险限额500000元，王艳萍依法应承担各项损失（894376.5－110000元）×85%－500000元＝166720元。判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告王学军、王海军各项损失共计50万元；二、被告王艳萍赔偿原告王学军、王海军各项损失共计166720元（已垫付30000元，履行时予以扣除）。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述内容于本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费6287.5元，由原告承担70.5元，被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司承担4400元，被告王艳萍承担1817元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、上诉人是否应对被上诉人主张的谅解协议书之外的损失承担赔偿责任。二、一审判决对双方责任比例的划分是否正确。关于第一个焦点问题，上诉人与王学军、王海军达成的谅解协议书是当事人真实意思表示，各方应按协议书约定的内容履行。上述协议书约定上诉人的赔偿只限于刑事赔偿谅解，不包括民事赔偿部分，故上诉人仍应承担民事赔偿责任。关于第二个焦点问题，《山东省实施办法》第六十六条规定“……机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。……”，本案中，经交警部门事故认定书认定，王艳萍承担事故的主要责任，一审判决判令王艳萍承担85%的赔偿责任符合上述规定，并无不当。综上所述，王艳萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3634元，由上诉人王艳萍负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  陈 涛审判员  王飞雁二〇二〇年六月二十二日法官助理刘圣宇书记员李汶颖