河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3771号 上诉人（原审被告）：滦州市东安各庄镇松树营村村民委员会，住所地：滦州市东安各庄松树营村。 法定代表人：董生合，系该村村主任。 委托诉讼代理人：董怡武（系滦州市东安各庄镇松树营村村民委员会推荐），男，汉族，1950年11月23日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：郭艳辉，河北滦河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：裴志存，男，1979年10月1日出生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。 上诉人滦州市东安各庄镇松树营村村民委员会（以下简称松树营村委会）因与被上诉人裴志存建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人松树营村委会上诉请求：1、依法撤销滦州市人民法院（2020）冀0223民初267号民事判决，依法维护上诉人与被上诉人于2012年6月21日签订的关于松树营村自来水改造的工程承包协议。2、由被上诉人承担本案起诉费和上诉费。事实与理由：因松树营村自来水地下管道年久老化，漏水频发，急需改造，但因村集体无改造资金，经村支两委研究决定，并与被上诉人反复协商，并经其同意，由被上诉人垫资，未经公开招标，将村内自来水改造工程承包给被上诉人，于2012年6月21日上诉人与被上诉人签订了自来水改造工程承包协议，协议中明确约定：（1）由被上诉人垫资，由村委会给付其40%的附加费（即垫资好处费）。（2）如果工程完工后一年未能给付被上诉人所垫付资金和附加费时，此款（即应付款）即给付2%的利息。（3）被上诉人所垫资金和附加款，村内国家征地有钱时优先给付被上诉人，以上协议，经双方当事人签字按上手印，并加盖我上诉人的公章合法有效，是双方真实意思的表示，双方当事人必须认真遵守履行，工程完工后，经双方结算，上诉人应给付被上诉人垫付和附加款共计768121.60元。但是我村由市政府划定的工业园区内的土地至今并未依法被国家征用，因而也就没有资金给付被上诉人，应得的其所垫付的资金和附加款即768121.60元，这本属合同约定的正常现象，不属于上诉人的违约行为，如果松树营村土地被征用获得了土地补偿费没有优先给付被上诉人和持款拒不给付，在此种情况下，被上诉人依法将我上诉人起诉到法院，法院也依据上诉人与被上诉人签订的工程承包协议予以判决合情合理合法，我上诉人毫无怨言和意见，可是上诉人并无过错，又无违约行为。在我村工业园区土地没有征用，不具备合同约定的给付条件的情况下，被上诉人将我上诉人起诉至法院，硬性逼迫我上诉人协议中不能履行和不应履行合同的条款，实在是强人所难的违约之举。此种诉求本不应得到滦州市人民法院的支持，而滦州市人民法院不顾上诉人与被上诉人达成工程承包协议，违背了我们双方的初始意见和意图，做出错误的判决，以法定形式，在我村没有被国家征用土地，无款给付被上诉人工程款项的情况下，强迫我们给付其工程款．而且还强迫我们给付迟纳期间债务利息，实属对我上诉人经济权利的极大伤害，是对本案案件的错判。 被上诉人裴志存答辩称，一、上诉人应支付涉案工程款及利息的事实依据和法律依据充足。2012年双方签订的《协议书》载明：“6、裴志存以上垫付按自来水费用期限为一年，如果到一年到期时此垫付的款项归还不上时，此款按2分利率计算。7、如果征地下来款时，首先归还给裴志存本人。”两项协议条款均系独立条款，并不矛盾，也互不影响，且该协议内容明确工程款垫付期限一年，即垫付一年后上诉人就应当支付相应款项。另外，根据上诉人出具的《2012年自来水改造花费费用及附加费》在明确了工程款总价款为768121.6元的同时，还载明：“自2012年8月30号立此协议，由2013年8月30日以后算利息2分。”此约定进一步证实了答辩人垫付工程款一年，一年后上诉人支付款项的协议意思表示。然而上诉人认为其履行支付工程义务的期限为征地款下来，是上诉人对合同条款的单方的错误的理解，显然在逃避合同义务，是没有事实依据的辩解。双方签订的《协议书》合法有效，且答辩人依约定完成了全部工程建设及安装，被告应按约定及时支付工程款。二、上诉人所述的事实和理由与事实不符。2015年左右，滦州市东安各庄镇松树营村村西部分土地因市政府划定的工业园区内110KV变电站建设被征占，征地补偿款早已到账，上诉人却未按照其所述的意思表示支付工程款。上诉人在上诉理由中故意隐瞒这一事实，意在拖延履行合同义务，属根本违约行为。一审法院基于案件事实及证据，作出上诉人五日内支付工程款及利息，如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息的判决符合法律规定。 裴志存向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决被告支付原告工程款768121.06元及利息（自2013年8月30日至今按照月利率2%支付利息）；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年6月21日，原告裴志存与被告松树营村委会签订《协议书》，松树营村支两委决定把村内自来水管道重新改造，利用个人垫付资金，村里统一管理的方法用承包的形式承包给裴志存，由原告裴志存垫付全部资金，并约定了各项费用的标价及计算方式。关于有关费用及事项双方协议如下：1、在改造自来水管道时，所买来的自来水管道及管道用的部件，所花费的费用按40%附加给裴志存；2、施工安装人员所用的费用及买管子的费用13%，此款由大队支出，此款暂由裴志存垫付，也按40%的附加给裴志存；3、用钩机挖管道沟是，按每延长米600元给裴志存，此款不附加40%的费用，挖沟的开支费用由裴志存担负；4、买管子、施工生活费用等一切开支全由裴志存担负；5、在施工时，如出现纠纷等事故村里概不负责，全归裴志存承担；6、裴志存以上垫付按自来水费用期限为一年，如果到一年到期时此垫付的款项归还不及时，此款按2分利率计算；7、如果征地下来款时，首先归还给裴志存本人。工程完工后，经双方最终核算该工程总共价款768121.6元。此款由松树营村委会出具了具体的计算方式，并由松树营村支两委成员的签字及村委会印章的确认。此款经原告多次向被告索要未果，故原告诉至我院，要求被告支付拖欠的工程款。 一审法院认为，原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，依法有效。双方理应按合同约定履行各自的合同义务。原告依协议约定完成全部工程建设及安装，被告理应按约定及时付款，被告于2012年8月30日给原告出具的《2012年自来水改造花费费用及附加费》中明确标注了工程价款的计算方式以及最后的工程总价款768121.6元，并约定了2013年8月30号以后计息2分。虽时任被告的书记范永霞于2019年2月25日为原告出具欠条一张，但原告不能证明该欠条的出具系经村支两委或本村村民代表大会研究通过，故对该证据一审法院不予以支持。但该欠条可以证实原告曾经和被告主张还款的请求，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告滦州市东安各庄镇松树营村村民委员会于本判决生效后五日内向原告裴志存支付工程款共计768121.6元及利息（利息按2分一次性计算）。二、驳回原告裴志存其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5741.0元，由被告滦州市东安各庄镇松树营村村民委员会负担。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，裴志存与松树营村委会于2012年6月21日所签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。现裴志存依照该协议书约定诉至法院，要求松树营村委会支付其工程款及相关利息，一审法院判令松树营村委会承担给付义务并无不当。上诉人上诉主要称，根据双方协议约定国家征地款拨付下来时优先给付被上诉人，现因上诉人村里土地未被征用，不具备合同约定的给付条件，不应承担给付义务。经查，双方在2012年6月21日签订的《协议书》中虽然约定如果征地下来款时，首先归还给裴志存本人，但该约定并非附条件的付款义务，亦非上诉人拒付工程款的法定事由，上诉人以此为由不履行给付工程款的义务，于法无据，本院不予支持。一审法院根据双方所签协议，判令上诉人给付被上诉人未付工程款的利息正确，但在判项中就利息给付的起止期限及给付标准未予明确属适用法律错误，应予纠正。 综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初267号民事判决； 二、上诉人滦州市东安各庄镇松树营村村民委员会于本判决生效后五日内向被上诉人裴志存支付工程款共计768121.6元，并自2013年8月31日起至上述欠款还清之日止，按照月息2%支付利息。 三、驳回裴志存其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5741元，二审案件受理费11482元，合计17223元，均由上诉人滦州市东安各庄镇松树营村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘江静 审判员  李 健 审判员  吴 凡 二〇二〇年六月二十二日 法官助理董桂彬 书记员张倩