黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终759号上诉人（原审被告）：青冈县徐子汽车修配厂，住所地青冈县瑞景国际小区2号楼1层114门。统一社会信用代码：92231223MA1B3NB08E。经营者：徐国江，男，男，1963年3月6日出生，汉族，该修理部业主。住青冈县。委托诉讼代理人：徐冰（徐国江之子），男，1988年1月5日出生，汉族，住青冈县。上诉人（原审被告）：青冈县华贸汽车修理部，住所地青冈县北汽配城华茂汽车修理。统一社会信用代码：92231223MA19NEDK7E经营者：苏庆华，男，1978年8月29日出生，汉族，该修理部业主。住青冈县。委托诉讼代理人：张守军，黑龙**法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国臣，男，1973年12月9日出生，汉族，职业，住青冈县。委托诉讼代理人：王天刚，黑龙江维众律师事务所律师。上诉人青冈县徐子汽车修配厂、青冈县华茂修配厂因与被上诉人李国臣修理合同纠纷一案，不服黑龙江省青冈县人民法院（2019）黑1223民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院受案后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人青冈县徐子汽车修配厂经营者徐国江的委托诉讼代理人徐冰、青冈县华茂修配厂经营者苏庆华及其委托诉讼代理人张守君，被上诉人李国臣及其委托诉讼代理人王天刚到庭接受询问。本案现已审理终结。青冈县徐子汽车修配厂（以下简称徐子汽修）上诉请求：1．请求二审法院撤销青冈县人民法院(2019)黑1223民初1522号民事判决书第一项，并改判上诉人不承担赔偿被上诉人李国臣各项损失13318元；2.请求法院判令被上诉人李国臣承担一、二审诉讼费用。事实及理由：原审判决上诉人承担被上诉人李国臣各项损失的30%即13318元系错误的，应予以纠正。首先，从被上诉人李国臣陈述及原审认定均是李国车驾驶的黑Ｍ×××××号车辆因发生交通事故在青冈县华贸修配厂修理该车变速箱后发生的该案，在华贸修配厂修理完毕后，因李国臣驾驶3天后在高速路上突然无法行驶。后经司法鉴定变速箱损坏不能使用。上诉人并不是本案适格被告，也不应承担任何赔偿责任。上诉人只是为被上诉人李国臣车辆修理了钣金，并未修理变速箱，该车修理变速箱系被上诉人青冈县华贸修配厂。并非上诉人，其整个案件均是变速箱修理、赔偿，不能将修钣金的上诉人强拉硬拽的列为本案的当事人，原审更是错误的将修钣金上诉人错误的判决来对修变速箱的行为承担责任，原判决上诉人承担赔偿30%即13318元对上诉人极不公正的。其次，被上诉人李国臣车辆在被上诉人青冈县华贸修配厂修理变速箱，修好后交由被上诉人李国臣检验完毕正常开走，3天后行驶在高速公路上发生故障，其不排除李国臣驾驶不当或故意等行为导致该车变速箱故障发生，黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见书只是鉴定变速箱费用，在原审庭审被上诉人李国臣并没有提供任何证据证明系被上诉人青冈县华贸修配厂修理变速箱造成的故障或上诉人造成变速箱故障，原审无论判决谁承担责任都要有证据加以证明，但原审不顾这一客观事实错误的判决上诉人承担责任，系错上加错，应予以纠正。青冈县华贸汽车修理部（以下简称华贸汽修）上诉请求1.要求依法撤销(2019（黑1223民初1522号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.要求被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足，应撤销改判。一、被上诉人主张诉权主体错误，诉请应当被驳回。从本案的原庭审及判决认定看，上诉人与被上诉人李国臣不存在合同关系，车辆修理是二上诉人之间达成的。上诉人与青冈县徐子汽车修配厂之间存在合同关系。从责任承担看，假如车辆修理存在过错导致赔偿，应当由青冈县徐子汽车修配厂进行赔偿。上诉人与被上诉人李国臣不存在任何的权利义务关系，本案诉讼主体错误。二、上诉人不是责任承担者，法院判决上诉人承担责任有误。李国臣诉称车辆发生交通事故后与青冈县徐子汽车修配厂建立了钣金修理合同。从案件整体看车辆修理的是钣金并不是机体。上诉人与青冈县徐子汽车修配厂建立的是将机器卸下，待车辆钣金修好后再将机器装到车上。车辆的机器与变速箱是一体的，根本未进行过拆卸和修理。装卸也不存在漏油问题。如果上诉人对车辆的机体进行拆卸并维修，出现后果应当承担赔偿责任。事实是青冈县徐子汽车修配厂修复钣金后上诉人将原装不变的机体又装回车体。被上诉人李国臣将车辆开走四天后发生变速箱损坏，上诉人不存在任何责任。李国臣答辩称，青冈县徐子汽车修配厂、青冈县华贸汽车修理部的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李国臣向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告赔偿原告拖车费6000元，原告租车费用19000元；二、请求法院判决被告将原告的车辆（使用原厂车件）重新进行修理完毕。三、要求被告承担诉讼费用。审理过程中经过鉴定，李国臣车辆变速箱重置费用及辅料、人工费31256元。一审法院认定事实，2019年5月10日，原告驾驶黑Ｍ×××××号本田牌小型轿车，在青冈镇黑大公路北门灯岗发生交通事故，将车辆交给徐子汽车修配厂进行维修，徐子修配厂只能维修钣金，所以徐子修配厂找到华贸修配厂予以协助，车辆维修完毕后，原告的儿子就把车辆从被告处开走，由保险公司支付维修费用。取车后三至四天，原告驾驶车辆在吉林四平高速公路上行驶时，车辆突然自己停下，前后都无法行驶，原告打电话给被告，被告说不出原因，原告将车辆拖到当地的4S店予以检查，4S店的人说：“变速箱里没有油了”，之后，原告又将车辆拖回青冈送到被告处重新修理，二被告同意重新给原告维修变速箱摘，但不愿承担拖车费用。以上事实，原、被告陈述一致，本院予以确认。庭审中，被告华茂修配厂称，其负责抬发动机，等车辆修好后，再负责把发动机装回去，原告将车辆拖回后，说变速箱没油了，其将车辆举起，看变速箱是否有油，结果放出4L油，有视频为证，经质证，原告有异议，称被告在放油时期间并没在现场，并不知情，如果被告想证实变速箱内有油，应其在场的情况下予以操作，而不是其将车交与被告后，被告自行操作。原告李国臣在庭审中出示了施救费票据两份，检查费票据一份，租车合同一份，鉴定意见一份，旨在证实原告的各项损失如下：1、施求费用5936元；2、检查费200元；3、鉴定费7000元；4、变速箱总成金额31256元。5、租车费19000元，以上费用合计63392元。经质证，被告徐子修配厂有异议，对原告的拖车费用认为需要拖车的公里数与电话，或者调取京哈高速的录像；租车费用有异议，认为原告儿子就是开租车公司的，父子之间租车收费用不可能。华贸修配厂无异议。因原告提交的租车合同为复印件，没有收据等其他证据佐证，本院对原告的租车费用不予支持，原告有证据，可另案主张权利。对于拖车费、鉴定费、变速箱维修费用等均为原告的实际花销，本院认定如下:1、施求费用5936元，有票据在卷佐证；2、检查费200元，有票据在卷佐证；3、鉴定费7000元，有票据在卷佐证；4、变速箱总成金额31256元，有鉴定意见在卷佐证。以上费用合计44392元。一审法院认为，本案争议的焦点是原告的主张应否支持的问题。通过庭审调查，原告李国臣肇事车辆交于二被告处维修，车辆维修后，在行驶过程中因变速箱损坏无法继续行驶，在联系到二被告后，二被告均同意对变速箱予以维修，但不同意承担拖车费用。庭审中，二被告称被告车辆变速箱损坏与二被告无关，但在庭审中并未提交任何证据证明其主张，被告华茂修配厂提交视频预证实变速箱内有油，因该视频在录制的过程中，并没有通知原告到场，也无其他无关人员在场的相关证据，该证据的真实性本院不予确认。并且二被告将原告的变速箱发到哈尔滨进行了维修，致使本院无法对该变速箱损坏的原因予以鉴定。因此，因二被告的过错，致使原告的财产予以损坏，应对原告车辆变速箱的损坏承担赔偿责任，原告的拖车费和鉴定费均因变速箱的损坏而产生，对于原告拖车费和鉴定费的主张，本院予以支持。因该车徐子修配厂只负责维修钣金，没有接触到发动车和变速箱，其过错程度较小，应承担次要责任，按30%承担赔偿责任为宜；华茂修配厂负责抬发动机和变速箱，对其操作过程中是否存在失误，其没有提交证据证明，应承担此次损害的主要责任，按70%承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、青冈县徐子汽车修配厂于本判决生效后10日内在赔偿原告李国臣各项损失13318元。二、青冈县华贸修配厂于本判决生效后10日内在赔偿原告李国臣各项损失31074元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费458元，由被告青冈县徐子汽车修配厂负担137元、由青冈县华贸修配厂负担321元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，被上诉人李国臣的车辆发生交通事故后由保险公司指定徐子汽修负责维修。定损10300元，变速箱没有定损。由于徐子汽修只能修理钣金及喷漆，维修前找华贸汽修把发动机、变速箱等机器从事故车辆上抬下来。维修后又由华贸汽修将机器抬到车上。徐子汽修给付华贸汽修450元工时费。车辆修好后，徐子汽修将车辆交付李国臣。李国臣取回车辆的第四天，即2019年7月3日早晨，李国臣与父亲准备开车外出，发现故障灯亮了，给徐子汽修的徐冰打电话告知故障灯亮了的情况后，仍然驾驶该车驶入高速路，并在高速路行驶350余公路后车辆坏在高速路上。车辆拖回青冈县后送到华贸汽修。经三方同意由华贸汽修拆下变速箱后发往哈尔滨市大张变速箱维修部进行拆解维修。后由于李国臣又提出不同意维修，要求更换新的变速箱。双方发生争议，经过青冈县人民法院委托黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定，涉案车辆变速箱无维修价值，扣除旧变速箱残值150元，更换新变速箱及工时费需31256元。除上述事实，本院对一审判决的事实予以确认本院认为，本案争议焦点问题是涉案车辆变速箱损坏是什么原因造成，各责任主体应当如何划分赔偿责任。关于变速箱损坏的原因。李国臣主张变速箱由于缺少变速箱油造成损害。其主张的依据是四平市宝拓汽车销售服务有限公司对该车进行的检测。但其只向一审法院提交了该公司出具的200元汽车维修费票据，不能提供其他证据。而现在由于变速箱发往哈尔滨大张变速箱维修部过程中造成钢带丢失，不具备损害原因的鉴定条件。一审法院委托黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定该变速箱“主动及被动锥轮轴、中间轮轴、差速器棍柱轴承和工件表面出现非正常严重磨损现象。失去维修价值。”虽然该变速箱损害原因无法鉴定，但损害事实客观存在。综合该车辆刚刚完成维修，而二维修人均未对变速箱是否存在原始损伤、是否缺少变速箱油进行检查。二维修人均应当根据各自过错承担责任。关于责任划分问题。涉案车辆发生交通事故后由保险公司指定徐子汽修负责维修，李国臣与徐子汽修形成修理合同法律关系。由于本案汽车维修及交付由徐子汽修完成。涉案车辆的维修费用与徐子汽修结算。徐子汽修作为修理人交付具备正常使用功能的汽车是其基本义务。而汽车的各个机体、配件是一个统一的整体，交付车辆前徐子汽修应当对发动机、变速箱是否具备正常使用功能进行进一步检查、确认。只是试驾没有发现问题即交付维修车辆显然未尽到维修义务。其主张自己只维修钣金及喷漆，对其他机器没有检修义务缺乏法律依据。一审判决其承担变速箱损害的部分责任并无不当。但是其过错明显，应当承担40%责任。由于徐子汽修只具备维修钣金及喷漆的修理能力，其将发动机、变速箱抬下汽车及喷漆后抬上汽车的修理任务交给华贸汽修完成。华贸汽修作为专业的内燃机修理部，在将发动机、变速箱抬上汽车后有义务提醒徐子汽修对安装的各机器设备进行检查。未尽到提示义务应当承担变速箱损害的赔偿责任。但一审法院确认其应当承担70%责任明显过高。根据其过错程度，其应当承担30%责任。李国臣作为汽车所有人和使用人，其自认在发生车辆损坏的当天“要开车去铁岭，要走时发现车辆故障灯亮了。”在车辆已经提示出现故障的情况下，其仍然驾车行驶350余公里，造成变速箱报废，对变速箱损害客观上扩大了损失。其亦应当自行承担30%责任。综上所述，青冈县华贸汽车修理部的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持黑龙江省青冈县人民法院（2019）黑1223民初1522号民事判决书第三项；二、变更黑龙江省青冈县人民法院（2019）黑1223民初1522号民事判决书第一项为“青冈县徐子汽车修配厂于本判决生效后10日内在赔偿被上诉人李国臣各项损失17756.80元。”三、变更黑龙江省青冈县人民法院（2019）黑1223民初1522号民事判决书第二项为“青冈县华贸修配厂于本判决生效后10日内在赔偿被上诉人李国臣各项损失13317.60元。”一、二审案件受理费1648元，由上诉人青冈县徐子汽车修配厂负担650.00元、由青冈县华贸修配厂负担499.00元、由被上诉人李国臣负担499.00元。本判决为终审判决。审判长 张 敏审判员 付振铎审判员 吴 孟二〇二〇年六月二十二日书记员 李 薇