wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初643号 原告：王亚军，男，1981年11月2日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：张红伟，男，1987年1月14日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：赵冬梅，女，1993年2月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告王亚军与被告张红伟、赵冬梅民间借贷纠纷一案本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚军到庭参与了诉讼，被告张红伟、赵冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王亚军提出诉讼请求：1、被告张红伟偿还原告借款38320元及利息，由被告赵冬梅承担连带偿还责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确借款利息按《借条》约定计算从借款日至所有借款付清之日。事实与理由：被告张红伟因资金困难，2018年4月24日向原告王亚军借款，由张红伟妻子赵冬梅担保。当天被告张红伟给原告王亚军写下借条一张，内容为张红伟借王亚军53320元，大写伍万叁仟叁佰贰拾元整，借款期限为9个月，月利息530元，于2018年12月30日归还本息，担保人赵冬梅签字捺印。到期后原告多次催要借款，2019年5月19日被告张红伟给原告微信转账还款15000元及利息。在此之后原告多次联系被告张红伟要钱时均以种种理由拒绝，原告无奈起诉于法院。 张红伟、赵冬梅经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告张红伟系朋友关系。原告与二被告之间存在多次经济往来，至2018年4月24日，原、被告对双方之间债权债务经核算，被告张红伟仍欠原告借款53320元未还，同日，被告张红伟向原告出具《借条》一份，载明：“借款人张红伟于2018年4月24日向出借人王亚军借款人民币（大写）伍万叁仟叁佰贰拾元，小写¥53320.00元。借款期限9个月有，月利息530元，于2018年12月30日归还本息，如有不能按时归还愿承担所有产生的一切法律责任。借款人（盖章）张红伟身份证号：6205241987××××4315担保人（盖章）赵冬梅身份证号：6226251993××××3426”。《借条》上借款人及担保人处分别有被告张红伟和赵冬梅的签名及捺印。另2019年5月19日，被告张红伟通过手机微信转账向原告偿还借款15000元，对于剩余借款38320元及利息至今未付。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的《借条》原件等证据在案为证。 本院认为，合法的民间借贷关系应得到法律保护。2018年4月24日双方对之前债权债务关系进行结算，同时被告向原告出具了《借条》表示被告对其欠原告的借款表示认可。后二被告至超过约定的还款日期未向原告还清借款的行为已构成违约，二被告应按约定向原告承担还本付息的违约责任，因此对于原告请求判决被告张红伟偿还借款38320元的诉讼请求予以支持。 关于利息，双方在《借条》中约定了月利息为530元，此约定系在借款本金为53320元基础上计算的，即双方约定的借款利息大约为月息1分，此约定不违反民间借贷年利率不超过24%的利息规定，本院予以认可。至2019年5月19日被告向原告微信转账偿还借款15000元时，被告应支付原告利息为530×12＋530/30×25=6801.67元。现原告主张对于剩余38320元借款仍按月息1分支付利息至所有借款付清之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“……约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告关于利息的诉讼请求予以支持。 关于被告赵冬梅的担保责任，因原、被告双方没有在《借条》中明确约定担保人的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，因未明确约定被告赵冬梅的保证方式则其应按连带责任保证承担保证责任。因此，对原告要求被告赵冬梅承担连带偿还责任的请求予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚军借款本金38320元，利息6801.67元，并支付以38320元本金为基础，从2020年5月20日至借款实际付清之日按年利率12%计算的利息； 被告赵冬梅对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取计379元，由被告张红伟、赵冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员 杜永娟二〇二〇年六月十九日书记员汪静
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初3860号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-88。法定代表人：戈鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯沛，男，该公司职员。被告：杨喜来，其他情况不详。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告杨喜来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月27日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  路子凤二〇二〇年六月二十九日书记员  高艳楠附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初779号 原告：褚剑华，男，1991年11月9日出生汉族，住浙江省天台县。 被告：浙江天台永超房地产开发有限公司（统一社会信用代码91331023092324300Y），住所地浙江省天台县始丰街道汇泉西街27号。 法定代表人：朱朝阳。 委托诉讼代理人：白玉栓，男，1965年4月28日出生汉族，住河南省南阳市宛城区。 原告褚剑华与被告浙江天台永超房地产开发有限公司（以下简称永超公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日对本案公开开庭进行了审理，原告褚剑华、被告浙江天台永超房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白玉栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚剑华向本院提出诉讼请求：1.判令解除褚剑华与永超公司签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号201602049639）。2.判令永超公司返还褚剑华购房款123000元，并支付违约金6150元。3.判令永超公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：褚剑华与永超公司于2016年2月4日签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号201602049639），购买坐落于天台县的“财富国际-韩国城”ＮＢ2-30号商铺，采用按揭贷款方式支付房款。合同签订后褚剑华依约支付首期购房款123000元，但至起诉时永超公司尚未将该商铺实际交付，构成违约，现购房人根据合同第十条即“逾期超过90天后，买受人有权解除合同，退还全部已付购房款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金”的约定，要求解除合同，由开发商永超公司返还购房款123000元并支付违约金6150元。 永超公司辩称，褚剑华诉称与事实不符。涉案商铺已经交付买受人使用，褚剑华已将房屋出租给案外人，也已开始收取租金。永超公司曾多次以电话、短信的方式通知褚剑华办理产权证，但买受人拒不配合，永超公司并未违约。褚剑华要求返还购房款没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 为证明诉称事实，褚剑华向本院提交了下列证据： 1.《商品房买卖合同》（合同编号201602049639）一份，拟证明褚剑华向永超公司购买商铺的事实；2.首付款发票一份，拟证明褚剑华依约支付购房首付款123000元的事实。永超公司对褚剑华上述证据无异议。 永超公司向本院提交短信打印件一份，拟证明永超公司向褚剑华发送过短信，通知其办理房产证，但其拒不配合的事实。褚剑华认为短信是2018年收到的，按照合同约定2016年8月就该办理产权证，且剩余房款应当通过银行贷款的方式支付，永超公司存在违约。 经审查，本院认为褚剑华提供的证据永超公司无异议，具有真实性、合法性、关联性，证明力本院予以确认。永超公司提供的证据能证明2018年曾通知褚剑华办理权属证书的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：褚剑华向永超公司购买商铺，2016年2月4日，双方签订合同编号为201602049639的《商品房买卖合同》，约定房屋总价款233000元，买受人于合同签订日付清不少于总房款50%即123000元的房款，余款110000元以银行贷款的方式予以支付，若买受人由于个人原因或银行原因造成不能办理按揭的，必须在接到出卖方通知10日内按一次性付款方式支付总房款。双方在合同中还约定出卖人应当在2016年8月31日前将竣工验收合格，取得规划、消防、环保许可等符合各项条件的商品房交付买受人使用，未按期交房的，逾期不超过90日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人自解除合同通知到达之日起60天内退还全部购房款，并按买受人累计已付款的5%支付违约金。关于产权登记，合同载明出卖人于2016年11月30日前取得土地、房屋权属证书并交付买受人，买受人（委托出卖人）办理该商品房转移登记手续。出卖人不能按期交付权属证书的，约定日期起180天内，按已付房价款的1%承担违约责任，约定日期起180天以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。双方在《商品房买卖合同》及其附件中还约定了其他内容。褚剑华已支付首期购房款123000元。 另查明，2016年7月25日，褚剑华与浙江天台韩品城商贸有限公司（以下简称商贸公司）签订《委托经营管理合同》一份，将上述《商品房买卖合同》项下NB2-30号商铺委托商贸公司统一经营管理，统一转租，期限从2016年3月4日至2026年3月4日。双方约定商贸公司应当按期支付经营收益，其中2016年3月4日至2017年3月4日的经营收益约定为13980元，2017年3月4日至2018年3月4日的经营收益约定为16310元，2018年3月4日至2021年3月4日的经营收益每年约定为18640元。褚剑华实际收取了二年经营收益。 本院认为，双方的争议焦点是：褚剑华与永超公司签订的《商品房买卖合同》是否应当解除。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”本案《商品房买卖合同》第九条约定出卖人应当在2016年8月31日前交付商品房，第十条约定逾期交房超过90天，买受人有权解除合同。关于永超公司是否已将房屋交付褚剑华使用的问题，褚剑华于2016年7月25日与商贸公司签订了《委托经营管理合同》并陆续收取了二年的经营收益，应当认定褚剑华继续履行合同，接受了永超公司交付的房屋。现褚剑华以永超公司逾期交房为由要求解除合同并支付5%的违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告褚剑华的诉讼请求。 本案受理费2880元，减半收取1440元，由原告褚剑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员  王秀锋 二〇二〇年六月十日 代理书记员  许丰盈
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1180号 原告：姚成玉，男，汉族，1971年10月16日生，住青县。 委托代理人：黄清芝，女，汉族，1972年1月23日生，住址同上，系原告妻子。 被告：张建洪，男，汉族，1977年10月27日生，住青县。 原告姚成玉与被告张建洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告姚成玉于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚成玉撤诉。 案件受理费150元，由原告承担。 审判员  李俊红 二〇二〇年六月十七日 书记员  伍奕臻
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2064号之三申请执行人：林州市公安交通警察大队,住所地林州市南二环路西段。法定代表人：赵军亮，该单位大队长。被执行人：路建红，男,汉族，1968年10月15日生，住林州市。关于林州市公安交通警察大队申请执行路建红行政非诉执行一案，本院于2020年6月03日冻结了被执行人路建红在621771111345×××01账户内余额人民币250.00元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人路建红在中信银行621771111345×××01账户内存款人民币250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  党保红二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 平
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初504号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人蒋向阳，男，1987年11月1日出生于浙江省永康市，汉族，本科文化，家住浙江省永康市。2020年5月6日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉〔2020〕352号起诉书，指控被告人蒋向阳犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员朱明达出庭支持公诉。被告人蒋向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年5月5日晚上，被告人蒋向阳饮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车从武义邵宅收费站上长深高速公路行驶，至永康收费站驶离高速。当晚19时59分许，途经永康市处时被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量为141ｍｇ／100ｍｌ。同日，提取被告人蒋向阳的血液，经检验，其血液中的乙醇成分含量为123ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人蒋向阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋向阳的供述、驾驶证信息查询、车辆信息查询、呼气检测单、血样提取登记表、检验报告、行政处罚决定书、到案经过、身份证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋向阳违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人蒋向阳的意见，予以支持。被告人蒋向阳归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋向阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 应 建 栋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周杨诗洁
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初1044号原告：张荣升，男，1965年10月15日出生，汉族，住山东省庆云县。原告：陈四德，男，1966年4月18日生，住，汉族，住扶沟县。二原告的共同委托诉讼代理人：韩红伟，系扶沟县公信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：严月琴，女，1969年6月26日出生，汉族，住扶沟县。原告张荣升、陈四德诉被告严月琴租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈四德及二原告的共同委托诉讼代理人韩红伟，被告严月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣升、陈四德向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告按照合同约定，将练寺镇正新加油站经营权交给二原告经营，如严月琴不让二原告经营，严月琴应支付按双方签订协议约定的违约金800000元。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告与二原告协商，将原告位于扶沟县正新加油站的经营权承包给二原告。双方并于2019年9月15日签订了加油站承包协议，协议约定：承包期限为四年，每年承包费为肆万元，一年一付；任何一方不得违约，违约方均应向另一方支付租金2倍的违约金。因被告迟迟不将加油站经营权交付给二原告，二原告便找被告协商，2019年10月19日被告承诺，保证在壹个月之内进正新加油站营业，由原告陈四德进站经营，但至今被告也未将该加油站交付给二原告经营。被告的行为违反了与二原告的协议约定，为此，根据《中华人民共和国合同法》及其相关的法律、法规之规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。严月琴辩称，1、严月琴与原告所签订的加油站承包协议无效。正新加油站的法定代表人系闻新强，严月琴系闻新强之妻，闻新强病故后遗产未进行分割，且闻新强的继承人不止一个，遗产未分割严月琴无权处分正新加油站的所有权和经营权，故其与原告所签订的加油站承包协议无效。2、加油站属特许经营行业，根据规定成品油经营批准证书不得买卖、出租、场地、转借或以任何形式转让不允许转租经营，该合同违反法律的强制性规定，属无效合同，且严月琴与原告所签订的加油站承包期限条款，并未约定合同的起止期限，原告也未向严月琴支付过任何租金，也未进入加油站进行经营。综上所述，由于加油站的所有权、经营权均为闻新强，闻新强病故后遗产未进行分割，严月琴无权处分，且加油站属特许经营行业，不能转租经营场地，违反了法律的强制性规定；原告也未支付任何租金，所签订的合同无效，应驳回原告的诉讼请求。原告张荣升、陈四德针对其诉讼请求，提交的证据材料如下：1、原、被告签订的加油站承包协议一份，证明：原、被告约定的将加油站及场地和设备承包给二原告，并没有要求承包被告的经营证书，二原告承包该场地后可以向工商部门及有关其它部门重新申请经营证书，另外承包期限4年，年租金40万，违约金80万。2、被告的保证书一份，证明：被告承诺在2019年10月19日之后一个月内让加油站交付给二原告。被告严月琴对原告张荣升、陈四德提交的证据提出以下异议，证据1协议是无效的，对证据2的保证书也是无效的。被告严月琴未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年9月15日，严月琴作为甲方与张荣升、陈四德作为乙方签订加油站承包协议，甲方：严月琴，身份证：，乙方：张荣升，身份证：，陈四德：身份证：。根据《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，甲乙双方本着平等、互利的原则，经协商一致，就乙方承包甲方加油站从事成品油销售业务事宜达成如下协议：第一条、本站位于扶沟县正新加油站，甲方将练寺镇正新加油站的经营权承包给乙方。第六条、承包期限承包期为四年自乙方人员接管之日起第---个月计算（装修期限一个月）。即从2019年---月---日至---年---月---日。第七条、承包费及支付方式1、承包费每年是肆拾万元整，承包费一年一付，付第二年承包费应提前一个月支付，以此类推。十、违约责任以上条款双方共同遵守，任何一方不得违约，违约方均应向另一方支付租金2倍的违约金。十二、本协议未尽事宜双方可另行签订补充协议，补充协议是本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力。本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：严月琴乙方：张荣升、陈四德签名并按指纹2019年9月15日。2019年10月19日严月琴与陈四德签订保证一份内容如下：“练寺正新加油站，刘得辉如果起诉到法院，由严月琴委托陈四德出面打官司，费用由陈四德承担，不能更改。严月琴保证壹个月之内进正新加油站，由陈四德进站经营见证人；任恒振侯永林保证人:严月琴保证人:陈四德签名并按指纹2019年10月19日”。保证签订后，原告将租金给付严月琴的儿子，其拒绝接受。2019年7月24日严月琴的丈夫因病去世，严月琴不愿意与二原告履行协议的原因是因为该加油站已租赁给刘得辉的合同还未到期。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用、公平原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。张荣升、陈四德与严月琴签订的加油站承包协议及保证是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，严月琴在明知与他人的租赁合同未到期的情况下，又与二原告签订加油站承包协议及保证，明确表示又不愿意与二原告继续履行协议，违背诚实信用原则，故意违约，双方签订的加油站承包协议及保证应予解除，严月琴应负相应的违约责任。双方约定的违约金800000元，明显过高，有违公平原则，根据本案案情和双方当事人的实际情况，酌情80000元（双方约定违约金800000元的10％）较为适宜。双方签订的协议第六条，虽没有起始时间，但双方签订的保证上面显示有进场时间，协议有承包期间四年的约定，足以说明合同的起止时间、期间，符合合同有效的要件。严月琴辩称，加油站属特许经营行业，根据规定成品油经营批准证书不得买卖、出租、场地、转借或以任何形式转让不允许转租经营，该合同违反法律的强制性规定，属无效合同，根据第三十六规定，成品油经营批准证书不得伪造、涂改，不得买卖、出租、转借或者以任何其他形式转让，但未规定加油站场地不得租赁，双方签订的加油站承包协议及保证并未违反法律、法规的强制性规定，所以其辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张荣升、陈四德与被告严月琴于2019年9月15日签订的加油站承包协议及原告陈四德与被告严月琴于2019年10月19日签订的保证。二、被告严月琴于判决生效之日起十日内赔偿原告张荣升、陈四德违约金80000元；三、驳回原告张荣升、陈四德的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告严月琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙彦海二〇二〇年六月二十二日书记员  徐西文
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执恢81号申请执行人：杨思周，男，1946年2月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：雷平桥，男，1960年4月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。申请执行人杨思周与被执行人雷平桥民间借贷纠纷一案，（2018）湘0503民初740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。2020年5月12日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息，发现被执行人有部分银行存款，已划拨并由申请执行人领取6330元执行款。本院向邵阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向邵阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金余额信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知申请执行人本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月28日，本案已执行到位6330元，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年六月二十八日书记员  刘燕怡
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初240号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人李由军，男，1972年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省范县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月8日被武汉市公安处信阳车站派出所抓获并临时羁押于河南省信阳市看守所，当月12日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，2019年9月27日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2020）86号起诉书指控被告人李由军犯诈骗罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员颜云出庭支持公诉，被告人李由军到庭参加诉讼，濮阳市华龙区法律援助中心指派河南尊严律师事务所律师刘莎莎为其提供法律帮助。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年6月间，被告人李由军在濮阳市城区，谎称能帮助被害人朱某办理贷款，以收取好处费为名，骗取朱某现金200元。案发后，赃款未追回。同年9月30日，被告人李由军在濮阳市城区，采取上述手段骗取被害人韩国栋现金3000元、银行转款100000元，用于个人消费、挥霍。案发前经多次催要，李由军通过微信向韩国栋归还2000元，并改变联系方式，逃避被害人催收。案发后，李由军亲属代为退赔韩国栋损失20000元。公诉机关认为，被告人李由军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑三年至三年又六个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人李由军供述、被害人韩国栋、朱某陈述、证人李某证言、河南省中原油田公安局直属分局调取的银行卡交易明细、转账截图、承诺书、协议书、归案情况说明、户籍证明、无前科证明等证据证实。被告人李由军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2019年9月8日，李由军被抓获归案并临时羁押于河南省信阳市看守所；同年9月12日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，其对上述事实供认不讳。本院认为，被告人李由军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。李由军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其系初犯，且在案发后退赔被害人部分损失，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李由军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年九月八日起至二○二二年九月七日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李由军于判决生效后十日内，退赔被害人韩国栋经济损失81000元、朱勇智经济损失200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈林英二〇二〇年六月九日书记员  赵 霈
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更362号罪犯陈朝海，男，1991年3月31日出生，汉族，四川省峨眉山市人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2015年1月30日作出（2014）筠连刑初字第159号刑事判决，以被告人陈朝海犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。2015年3月5日交付执行。2018年6月21日经本院裁定减刑五个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈朝海确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈朝海在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈朝海确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈朝海减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年2月4日起至2026年5月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1028民初705号 原告：王德崇，男。 被告：安仁县承坪乡乐江村委会。 住所地：安仁县承坪乡乐江村。 法定代表人：王柏清，该村村委会主任。 本院在审理原告王德崇诉被告安仁县承坪乡乐江村委会租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案受理，原告王德崇于2020年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告安仁县承坪乡乐江村委会的起诉。 本院认为，原告王德崇撤回起诉是行使自己的诉讼处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王德崇撤回对被告安仁县承坪乡乐江村委会的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德崇负担。 审 判 员  李会胜 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  彭 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执809号申请执行人郑彦，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人高景军，男，1970年2月14日出生，汉族，住梨树县。被执行人苑秀云，女，1969年5月8日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）吉0322民初3541号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付20000元并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，双方达成和解，经征询申请人意见，同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初3541号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二〇年六月二十三日书记员 蒋济聪
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1126民初154号 原告：欧阳维信，男，1965年11月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。 被告：陈太明，男，1972年6月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。 被告：欧阳置美，女，1973年9月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。 原告欧阳维信诉被告陈太明、欧阳置美民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月10日立案,本院依法进行了审理。 原告欧阳维信向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告三笔借款本息共计403,300元（1、借款本金32,900元，无利息；2、借款本金140,000元，利息184,800元；3、借款本金20,000元，利息25,600元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告夫妇于2013年11月21日向原告借款2万元，约定借期一年，每月支付利息500元；又于2013年12月29日向原告借款14万元，约定借期一年；再于2014年12月24日向原告借款32,900元。以上借款到期后，被告未按约偿还借款本金，仅支付借款利息28,200元，原告多次催讨未果。据此，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法判处。 本院经审查认为，本院按照原告提供的地址向被告邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，因无法联系被告被退回。经本院释明后，原告未能准确提供被告的居住地址，亦未向本院提供被告下落不明的证据。本案无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，系被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告欧阳维信的起诉。 本案免收诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 欧  阳   运  华 人民陪审员 刘    志    军 人民陪审员 江    为    民 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理 李         伟 书 记 员 万婷附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1802行初28号 原告王才全，男，生于1950年12月19日，汉族，住四川省荥经县。 委托代理人刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告荥经县人力资源和社会保障局，住所地四川省荥经县。 负责人杨明江，职务局长。 本院在审理原告王才全诉被告荥经县人力资源和社会保障局劳动社会保障行政给付一案中，原告王才全以被告主体不适格为由于2019年6月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告王才全的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王才全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王才全负担。 审判长 王 强 审判员 王雅江 审判员 周 莉 二〇二〇年六月十八日 书记员 张 惠
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1681号申请执行人：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。负责人：姚家斌，该分行行长。被执行人：于哲，男，1977年7月5日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行与被执行人于哲借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初6623号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款126294.58元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住所地进行拘传，经现场了解，被执行人已不在原登记地址居住，现具体下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人于哲纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年六月二十九日书记员 陈荣棠
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初6472号 原告：金坛市五叶月明建材经营部，住所地常州市金坛区儒林镇五叶南街88号。 经营者：贺圆，男，1988年11月23日出生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：王国庆，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。 被告：曹正平，男，1962年7月22日出生，汉族，住常州市金坛区。 被告：曹杰，男，1986年9月3日出生，汉族，住常州市金坛区。 原告金坛市五叶月明建材经营部（简称月明经营部）与被告曹正平、曹杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月2日公开开庭审理，原告月明经营部的经营者贺圆及其委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼，被告曹正平、曹杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告月明经营部向本院变更诉讼请求为：请求判令被告立即支付拖欠的货款人民币15000元，并按约承担滞纳金人民币7640元（2019年2月1日-2019年8月10日），直至支付完毕时止。事实和理由：被告曹正平因家庭装潢需要，2015年4月份至2016年7月份期间，在原告处陆续采购家庭装潢所需相关材料，期间支付了部分货款，2016年7月28日双方结算，被告曹正平结欠原告货款20462元。嗣后，在原告催要货款过程中，两被告于2019年1月10日出具欠条一份，证明被告曹正平仍结欠原告货款20000元，同时被告曹杰在该欠条上签字确认，并承诺于同年2月1日前支付完毕，逾期每日按0.2%承担滞纳金及代理费、诉讼费。原告起诉后，被告于2020年3月28日支付货款5000元。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告曹正平、曹杰在举证、答辩期内未向本院提交证据及书面答辩意见。 原告月明经营部围绕诉讼请求向本院提交欠条原件、销货清单原件、微信聊天记录打印件、户籍证明打印件、委托代理合同、代理费发票等证据，被告曹正平、曹杰未到庭进行质证，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院审理查明事实如下： 2015年4月至2016年7月期间，被告曹正平因家庭装修需要向原告购买建材，原告供货后，被告曹正平未能全额支付相应货款。2019年1月10日，两被告向原告出具欠条一份，欠条载明：本人现欠到贺圆人民币贰万元整，还款日2019年2月1日之前归还，如逾期按日千分之二收取滞纳金。由此引发的诉讼所有费用（包含诉讼费、律师代理费、车旅费等）由本人承担。被告曹正平、曹杰以欠款人名义在欠条上签字确认，后两被告于2020年3月28日支付货款5000元，并在上述欠条右下角予以备注。 原告月明经营部因本案纠纷与常州市龙山法律服务所签订委托代理合同，合同约定代理费为3000元。合同签订后，常州市龙山法律服务所指派法律工作者王国庆参与本案诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的欠条、销货清单等证据，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以保护。依据原告提交的欠条，两被告确认尚欠原告货款为20000元，后于原告起诉后支付5000元，故原告主张要求两被告支付货款15000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方在欠条中约定：如逾期按日千分之二收取滞纳金。被告曹正平、曹杰在约定的债务履行期限届满前未能及时支付相应货款，其行为已构成违约，故原告按照双方的约定主张要求被告支付滞纳金有事实和法律依据，但因案涉欠条系原告提供的格式样本，且对滞纳金计算标准条款未作明显标识，加之该计算标准明显过高，按该标准计算则有违公平原则，故本院结合两被告违约情形及原告损失情况，酌定本案滞纳金计算标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，因自2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。关于律师代理费问题。原、被告双方在欠条中约定由此引发的诉讼所有费用（包含诉讼费、律师代理费、车旅费等）由被告承担，且原告与常州市金坛区龙山法律服务所签订委托代理合同并已指派法律工作者参与诉讼，故原告主张要求两被告支付代理费3000元符合双方约定，本院予以支持。被告曹正平、曹杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证和答辩，应视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹正平、曹杰于本判决生效之日起15日内支付原告金坛市五叶月明建材经营部货款15000元，并承担以15000元为基数自2019年2月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期付款损失。 二、被告曹正平、曹杰于判决生效之日起15日内支付原告金坛市五叶月明建材经营部代理费3000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，由被告曹正平、曹杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 杨亚坤    人民陪审员  高俊杰     人民陪审员岳锡林     二○二○年六月六日 法官助理吕俊杰 书记  员陆尽染
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执1839号 仟金顶网络科技有限公司、普洱豪城商贸有限公司、陶长江、顾秋莹： 本院在执行申请执行人仟金顶网络科技有限公司与被执行人普洱豪城商贸有限公司、陶长江、顾秋莹买卖合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初3915号﹞中，已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       袁盛                               联系电话：                       19905818033、0571-87700556                       邮编：                       310053
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4551号 原告（反诉被告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼21层2106号。 负责人：胡裕华，董事长。 委托诉讼代理人：伍洋涛，该公司工作人员。 被告（反诉原告）：杨忠培，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告（反诉原告）：张扬，女，1975年10月21日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司与被告杨忠培、张扬物业服务合同纠纷一案，被告杨忠培、张扬于2020年5月15日向本院提起反诉，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告杨忠培、张扬提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予被告杨忠培、张扬撤回对原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司的反诉。 案件受理费286元，减半收取143元，由被告杨忠培、张扬负担。 审判员  李小卫 二〇二〇年六月十一日 书记员  吕 丹
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初2102号原告：方利军，男，1985年2月16日出生，汉族，陕西省神木市人。被告：赵国阳，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，住址不详。公民身份证号码不详。原告方利军与被告赵国阳买卖合同纠纷一案，原告申请撤回起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方利军撤回起诉。案件受理费910元，由原告方利军负担。审判员  李永堂二〇二〇年六月二十九日书记员  刘毛霞
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0821民初750号原告:中国农业银行股份有限公司五三农场支行，住所湖北省屈家岭管理区五三大道259号。负责人:龚勇，该支行行长。委托诉讼代理人:刘强，男，该支行副行长。委托诉讼代理人:邵华成，男，该支行风险经理。被告:余水明，男，1967年1月13日出生，汉族，住荆门市。被告:黄敏敏，女，1979年8月29日出生，汉族，住荆门市。被告:王明付，男，1957年2月6日出生，汉族，住荆门市。被告:王秋生，男，1970年8月9日出生，汉族，住荆门市。被告:刘当成，男，1964年2月7日出生，汉族，住荆门市。被告:王秋刚，男，1976年11月12日出生，汉族，住荆门市。原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告余水明、黄敏敏、王明付、王秋生、刘当成、王秋刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回起诉处理。审判员  毛晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理卢梦书记员余凯
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执恢9号 申请执行人童军，男，1958年10月14日出生，汉族，住。 被执行人董泉火，男，1981年9月6日出生，汉族，住。 本院于2020年1月6日立案恢复执行童军与董泉火侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人董泉火承担申请人童军损失的70%即53241.8元，限本判决生效后30日内履行，第三人胡冬华承担申请人童军损失的10%，即7605.97元，限本判决生效后30日内履行。本案受理费2090元，由被执行人董泉火承担1463元，第三人承担209元，申请人童军承担418元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。 本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执恢9号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蒋含辉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2318号原告：王成，男。被告：卢小强，男。原告王成与被告卢小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成、被告卢小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金50000元及利息72000元（从2015年7月25日计算至2019年7月25日）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月25日，被告向原告借款50000元，约定利息3分，后经多次催要被告至今未偿还。被告卢小强辩称，借款50000元属实。原告随后去其家中要钱时和其父母协商好，只偿还本金，利息不再计算。后其父母想办法偿还了2000元本金，2017年年底其通过银行转账向原告偿还10000元，共计偿还原告12000元。本院经审理认定案件事实如下：2015年7月25日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，载明：“借据今借到王成现金伍万圆整（￥50000元），利息按月息三分支付即每月（1500元）每月1号支付一次借款人：卢小强4101051984020102102015.7月25日”。后被告偿还利息12000元，借款本金及其余利息未偿还。以上事实有原告提供的借据及原、被告双方当庭陈述予以证明。本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款50000元的事实，有其出具的借条予以证明，被告亦予以认可，本院对该事实予以确认。现原告要求被告偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。关于利息,双方在借款时约定的月息3分,超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款利息的规定,现原告主张按照月息2分计算利息符合法律规定。双方均认可被告已偿还12000元，被告辩称偿还的12000元系借款本金，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告并未提供证据证明原告放弃利息主张，根据被告陈述的还款时间以及原告主张的月息2分计算，被告偿还的12000元应作为利息予以扣除。从2015年7月25日至2019年7月24日按月息2分计算该期间利息为48000元，扣除被告已支付的12000元，尚有利息36000元被告应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告卢小强于本判决生效后十日内偿还原告王成借款本金50000元及利息36000元（利息计算至2019年7月24日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告王成负担395元，被告卢小强负担975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年六月四日书记员 王雪营
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2292号 原告:宋加群，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，现住榆树市。 被告:才井清，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，现住榆树市。 委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律工作者。 原告宋加群诉被告才井清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法由审判员王肖婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2020年4月3日，原告在五棵树牛市场卖自己家的两头牛，被告以33,100.00元价格与原告达成买卖，定金600.00元，余款32,500.00元。余款约定将牛送至被告家后结算。原告雇车将牛送至被告家中，被告仅付给原告22,500.00元，当时雇佣的运牛司机方健和同车人吕向峰全程见证此事。现原告要求被告给付原告买牛款10,000.00元；诉讼费由被告承担。 被告辩称：原被告之间并没有买卖合同关系，原告告被告属于错列。被告已经将给他人垫付的购牛款33,000.00元全部给付了原告，被告与张凤坡交易黄牛的价款为33,000.00元，原告陈述算差账只给原告23,000.00元，交易时多方在场，数钱时也多方在场，原告所陈述的算差账与生活经验法则不符。 经审理查明，宋加群在五棵树镇牛市场卖牛，2020年4月才井清和张凤坡在市场赶集相遇，张凤坡有意在宋加群处购买其两头牛，因其钱款没有带够故委托才井清帮其购买宋加群处两头牛，才井清接受张凤坡口头委托同意帮其买牛并垫付买牛款，经过宋加群和才井清多次价格磋商，双方约定两头牛价款为33,100.00元(包括运牛车费100.00元),均由受托人才井清承担。才井清在牛市场给付宋加群定金600.00元，后宋加群雇车将两头牛拉到委托人张凤坡家中，才井清和宋加群在车内交易给付剩余买牛款22,500.00元(包括100.00元运牛车费)。给付牛款时，宋加群、才井清、方健三人在车内。宋加群和才井清交易完成后的次日，委托人张凤坡将买牛款和运费33,100.00元全部给付受托人才井清。现原告要求被告给付原告剩余买牛款10,000.00元、诉讼费由被告承担诉至本院。 本院认为，张凤坡口头委托被告才井清买牛,被告才井清接受其委托并办理委托事项，双方的委托合同成立且有效，被告才井清作为受托人和原告宋加群买卖合同合法有效。原告主张被告才井清仅给付了22,500.00元买牛款并提供在场人方健加以证明，方健与本案无利害关系,本院对在场人方健的证言予以采信。被告否认原告主张，声称其已经将买牛款全部给付原告,根据《最高人民法院》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告作为履行义务一方，对其是否完全履行给付义务负有举证责任，但其提供的证人均不在牛款交易现场，没有目睹交易实况，证言仅能证明被告与委托人张凤坡之间的履行内容，无法证明其与原告宋加群之间的给付履行内容，故其没有出示足以推翻原告主张的证据。被告作为张凤坡的受托人，其与宋加群的买卖行为合法有效，被告辩称的原告错列被告的观点，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第三百九十六条，《最高人民法院》第五条之规定，判决如下： 被告才井清于本判决生效后立即给付原告宋加群买牛款10,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元,由被告才井清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王肖婧 二〇二〇年六月九日 书记员  王靖涵
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执10号之一 申请执行人：揭兆立，男，汉族，住河间市，联系方式。 被执行人：高四代，男，汉族，1967年9月10日出生，住河间市。 申请执行人揭兆立与被执行人高四代买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初2033号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2020年1月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人揭兆立货款67000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费738元，执行费916元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月6日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年1月6日对被执行人的银行存款、车辆、不动产，金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，依法冻结了被执行人的银行账户。此外，未发现其他可供执行财产。 三、2020年1月7日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2020年5月11日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权67738元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初2033号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇二〇年六月十一日 书记员  葛建冲
项城市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1681执保260号项城市达润商贸有限公司与河南广播电视网络股份有限公司、河南广播电视网络股份有限公司兰考分公司财产保全一案，经本院立案执行，现已保全完毕，至此，项城市达润商贸有限公司向本院申请的保全案件执结。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执303号 申请执行人：徐某1，女，1965年2月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：高云，山东从德律师事务所律师。 被执行人：徐某2，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行徐某1与徐某2继承纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初1152号民事判决书申请执行，本院于2020年1月10日以（2020）鲁0113执303号立案执行。 本院作出（2019）鲁0113民初1152号民事判决书确定以下内容：“一、由徐某2于本判决生效之日起十日内支付陈玉凤房屋偿还款555918.75元；二、由徐某2于本判决生效之日起十日内支付徐某1房屋偿还款111183.75元；三、由徐某2于本判决生效之日起十日内支付徐桂灵房屋偿还款111183.75元；四、驳回陈玉凤、徐某1、徐桂灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15580元减半收取7790元，由陈玉凤徐某1芝、徐桂灵徐某2国各负担3895元”。徐某1芝等人不服上诉至济南市中级人民法院，经审理，济南中院作出（2019）鲁01民终8074号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15580元，由上诉人陈玉凤徐某2国各负担7790元”。 本院依法向被执行徐某2国电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示送达成功。但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，未能查询到被执行人有可供执行的有价值的财产；本院通过传统查控，亦未能查询到被执行人可供执行的财产线索。 本院对被执行徐某2国采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 截至2020年6月23日，申请执行人申请执行的房屋偿还款111183.75元及利息、及案件受理费3895元，被执行人均未履行。执行费亦未履行。本院终本约谈申请执行徐某1芝的委托诉讼代理人高云，告知其本案的执行过程，要求其提供被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，亦不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  赵立颖 二〇二〇年六月二十三日 执 行 员  杜会三 书 记 员  庄 健
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初642号 原告：李喜成，男，1960年10月11日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：陈景慧，女，1963年4月11日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：丁松青，男，1964年12月8日出生，回族，本钢连轧厂职工，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：丁薪峰，男，1991年1月30日出生，回族，无职业，现住本溪市明山区。 原告李喜成与被告丁松青财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜成及其委托诉讼代理人陈景慧、被告丁松青及其委托诉讼代理人丁薪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李喜成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告跑水造成的经济损失费3000元，起诉期间引起的交通费等500元；2、判令被告赔偿2014年跑水所造成的损失费2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同住本溪市明山区，原告住5楼，被告系原告楼上6楼的房主，被告将房屋出租，出租房内用水，原告的房顶就漏水、渗水。2014年原告家屋顶漏水、渗水，经多位水暖工现场确认，一致认为是被告家漏水，原告多次找到被告要求解决，被告以其地表面完好，地面无水为由拒绝。故原告找水暖工将被告家下水管和蹲便更换后不再漏水。2019年11月开始原告家屋顶又开始漏水、渗水，并持续两个多月，严重影响原告的正常生活，故原告诉至法院。 被告丁松青辩称：我的房屋是去年9月份才开始租的，原告李喜成与被告丁松青同住本溪市明山区，原告居住五层楼，被告为六层楼房主。由于原告所住房屋的屋顶可能出现漏水现象，误以为是被告房屋漏水所导致，多次上门叨扰。被告本着邻里和睦的原则将房屋内实际情况与照片交于两位拥有辽宁省住房和城乡建设厅颁发资格证书的专业中级水暖工进行查看，经两位专业人员分析后并未发现被告的房屋内存在跑、冒、滴、漏等情况。被告将事实陈述与原告后，原告不仅不选择自检、自查分析出现问题的原因，反而变本加厉进行电话、上门等多种方式骚扰。被告不胜其烦，依旧为邻里着想，再次将情况交与省级水暖专业一级质检员进行情况分析，并将观察后原告所居住的五层房屋内情况进行了介绍，该质检从多年从业经验角度出发，经实际情况分析后得出结论：原告房屋的屋顶内出现漏水情况，可能系其私改下水主管道，热熔连接处由于长期压力累计出现渗漏点因而引发的屋顶漏水。被告再次将此情况告知原告，原告不但不将排水主管道恢复至原建筑结构，反而不明所以的前往被告工作单位骚扰被告，给被告的声誉带来了及其恶劣的影响，后经单位领导与同事对被告平日的了解与本案实际情况了解后将原告劝返。原告也曾因此事找到过本溪市明山区人民政府东兴街道办事处青平社区居民委员会与本溪市房产管理服务中西，两处皆因原告私自更改公共排水主管道、私自变更原有建筑布局为由拒绝为其提供服务。时至今日，原告依旧在无中生有的叨扰被告，并无法提供有力证据证明原告房屋出现漏水问题是由被告原因所致，但原告屡次三番的对被告进行骚扰，给被告的精神带来了不可估量的损害。同时由于原告在被告工作单位散播不良信息，也给被告的声誉造成了恶劣的影响，被告恳请法院依法进行裁决，还被告一个公道。2014年原告家漏水时也多次找过我们，我们说检查问题原因，如果是我们原因我们修复，如果不是我们原因，我们不负责修复。原告妻子当时给房管局打电话询问过，房管局答复如果更改过管道不予维修。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系上下楼邻居关系。2014年、2019年11月原告所有的位于本溪市明山区房屋因房顶漏水、渗水造成财产损失。诉讼期间，原告表示不申请对其房屋的财产损失进行评估鉴定，并撤回要求被告赔偿2019年财产损失及交通费500元的诉讼请求。 本院认为，关于原告主张被告赔偿2014年跑水损失一节，原告庭审中明确表示“当时修完不漏了，也就不找被告要了”，双方当时已经私下处理完毕，本院不再进行处理。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告李喜成的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告李喜成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  佟琳琳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谢 妍 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1003执恢5号 李爱友、雷红林： 申请执行人李爱友与被执行人雷红林民间借贷纠纷一案，执行依据为我院作出的（2015）郴苏民初字第2081号民事判决书，执行案号为（2016）湘1003执325号、（2020）湘1003执恢5号。经本院执行，该案已全部执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年六月三十日
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初1725号原告：陈良光，男，1963年3月8日出生，汉族，住所地河南省新县。委托诉讼代理人：库增民，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付晓冉，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：清丰东方冠雅家具有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县产业集聚区（安康路北侧建设路东侧）。法定代表人：夏中美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海，河南晖特律师事务所律师。被告：吕坤，男，1981年3月24日出生，汉族，住所地河南省新县。委托诉讼代理人：李长元，河南义仁律师事务所律师。原告陈良光诉被告清丰东方冠雅家具有限公司、吕坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告陈良光于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈良光的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈良光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈良光负担。审判员  徐俊奎二〇二〇年六月二十八日书记员  王 琳
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执458号 申请执行人：潘丽娟，女，1991年1月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：谢小华，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人潘丽娟与被执行人谢小华民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院作出的（2019）闽0721民初2130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘丽娟于2020年1月9日向本院申请执行，执行标的为62000元及利息。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，经查找，被执行人谢小华已不在住所居住。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为偿还借款本金62000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年六月九日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初799号 原告：杜道贵，男，1966年12月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘雨诺，四川蜀正律师事务所律师。 被告：徐国强（曾用名：徐吕军），男，1972年10月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告杜道贵与被告徐国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜道贵及其委托诉讼代理人刘雨诺到庭参加诉讼，被告徐国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜道贵向本院提出诉讼请求：1．判令徐国强立即偿还杜道贵借款本金150000元；2．判令徐国强向杜道贵支付利息，利息以150000元为基数，按照月利率2%，自2017年3月9日起计算至借款本金全部还清之日止；3．本案诉讼费由徐国强承担。事实与理由：杜道贵与徐国强系朋友关系，2017年3月9日，徐国强以和朋友合伙做生意需要资金为由向杜道贵借款150000元，双方口头约定借款期限为2个月，借款利率为每月5%，杜道贵当天通过银行转账方式将150000元转入徐国强指定收款人王权民银行账户内。同日，徐国强出具《借条》一张，载明：今向杜道贵借得现金150000元。但到约定还款时间，徐国强却以各种理由拖延。2019年2月2日，徐国强向杜道贵出具《承诺》一份，载明：徐国强承诺在三月份时归还杜道贵15×××××元，若到时未还便从2017年3月9日起按二分五的利息计算利息。但再次到了约定还款时间，徐国强依旧未归还借款。为维护自身合法权益，杜道贵特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 徐国强未到庭，也未提交证据材料及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：杜道贵提交《借条》一份，载明：“今向杜道贵（身份证号码：5101221966××××××××）借得现金150000元正，大写壹拾伍万元正。借款人：徐国强，2017年3月9日。”同日，杜道贵通过其尾号为1272的中国农业银行账号向王权民尾号为5221的账号转支150000元。杜道贵还提交落款时间为2019年2月2日的《承诺》一份，载明：徐国强承诺在三月份时归还杜道贵的15万元整。该《承诺》中间载明：如到时没还按二分五的利息算利息，从2017年3月9日起算。《承诺》正下方注明：2019年2月2日之前写的借条和承诺一律作废。庭审中杜道贵陈述，徐国强因在新疆做工程向其借钱，案涉《借条》及《承诺》虽然字体差异巨大，但均由徐国强本人书写，当时有证人在场可以证明。杜道贵并不认识王权民，只是按照徐国强要求将钱转到了王权民卡号。杜道贵认可借款后，徐国强支付过3万元的利息。 另，杜道贵还提交了2017年6月8日的《协议》一份，载明：徐国强和杜道贵协商决定，双方于3月9日通过转账的形式付给新疆新兴石油公司王权民的15万元（注：15万元由杜道贵以月利息5分借来的），6月、7月、8月的利息由徐国强付，要是6月徐国强资金紧张，由杜道贵支付，但7月、8月不管出现什么情况都由徐国强无条件支付。2017年6月9日《收条》一份，载明：今收到杜道贵现金15万元，由我徐国强、王金超、王权民收到，此钱用于交独山子冻油厂防腐工程的入网费。（注：2017年3月9日徐国强给杜道贵写的15万元的借条作废，以此收条为据，此钱8月份之内还清）。收款人：徐国强、王金超、王权民。 2019年11月28日，徐国强通过其9262的账号向杜道贵尾号为1272的农业银行账号转存30,000元。 上述事实，有原被告当事人信息、借条、承诺、银行业务凭证及交易明细清单、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于杜道贵要求徐国强向其偿还借款本金150,000元并支付相应利息是否应当支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中杜道贵提交了《借条》、《承诺》以及中国农业银行交易清单证明其向徐国强出借150,000元的事实，还提交了《收条》、《协议》及中国农业银行银行卡交易明细清单证明徐国强已向其支付利息30,000元。庭审中，杜道贵陈述《借条》及《承诺》均由徐国强亲自书写，但《借条》与《承诺》书写笔迹差异巨大，尤其是“徐国强”的签名笔迹和书写风格亦完全不同，《收条》、《协议》也与《承诺》上书写的笔迹完全不同，杜道贵提交的证据与其陈述无法相互印证且存在相互矛盾，故本院对其提交的《借条》、《承诺》和《协议》的真实性均不予认可。另，杜道贵所主张的案涉借款实际是通过银行转账给王权民，并未转给徐国强，杜道贵亦未举证证明徐国强指定杜道贵将150,000元转账给王权民，故无法证明其与徐国强之间有借贷合意并已实际向徐国强支付借款，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分担原则，杜道贵应承担举证不能的不利法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回杜道贵的诉讼请求。 案件受理费减半收取为2,585元，由杜道贵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇二〇年六月八日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执5657号 李朝辉： 关于被执行人李朝辉一审受理费一案，本院（2020）粤0104执5657号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初523号 原告：张振坡，男，1963年5月20日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：陈高财，男，52岁，汉族，住陕西省西安市。 被告：程玉勤，女，50岁，汉族，住陕西省西安市。 张振坡与程玉勤、陈高财买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原、被告达成和解，被告已给付原告货款6000元，该案结清。现原告张振坡于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张振坡撤诉。 案件受理费25元，由原告张振坡负担。 审判员  崔立新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马珊珊
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执783号之一申请执行人：崔富，男，1983年4月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：徐云峰，江苏简文律师事务所律师。被执行人：苏州欧美达汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将东路636号1-304室。法定代表人：查双莺。申请执行人崔富与被执行人苏州欧美达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）苏0508民初213号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确认：一、被告苏州欧美达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告崔富购车余款121324元，并承担自2017年3月2日起至实际还款之日止的逾期还款利息（按照月息2%计算）。二、驳回原告崔富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元，公告费600元，合计4346元，由被告苏州欧美达汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告崔富。因被执行人未履行法律文书所确定的义务,权利人崔富向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单（并限制高消费），对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年3月27日、5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险等财产情况，经查：被执行人有两个银行账户，存款为0.43元；被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车，汽车目前下落不明，未实际扣押，暂无处置条件。本院于2020年4月29日登记查封上述汽车（查封期间二年）。此外，无被执行人其他财产线索。3、2020年4月2日，本院向江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况,经查：被执行人名下无房产。4、2020年6月23日，本院执行干警去被执行人住所地苏州市××区干将东路636号1-304室调查，发现已无被执行人的经营人员和经营场所。5、2020年6月20日，通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有两件执行案件，已被其他法院终结本次执行程序。6、2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案申请执行标的为购车余款121324元，自2017年3月2日起至实际还款之日止的逾期还款利息（按照月息2%计算），迟延履行期间的债务利息，案件受理费3746元，公告费600元。执行到标的0元。未执行到标的与申请执行标的相同。（案件受理费3746元、执行费1899元未执行到）上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案暂无处置条件的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，如申请执行人要求对本案中已经查封的财产继续控制的，应当在查封期限届满之前三十日书面向本院提出申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 明审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇二〇年六月二十八日书记员 沈泽伟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2633号原告:中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:王枫奇，男，汉族，1980年08月04日生，住河南省周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告王枫奇信用卡纠纷一案,本院2020年5月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告王枫奇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金19959.88元,截止2020年03月27日利息4479.23元,应收费用3606.86元,共计28045.97元;自2020年03月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年11月10日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××39的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告王枫奇未作答辩。本院经审理查明:2017年11月10日,王枫奇向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人王枫奇,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过王枫奇的申请,向王枫奇核发了信用卡（卡号：62×××39）,但王枫奇使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年03月28日,该信用卡已透支本金19959.88元，欠付利息4479.23元，应收费用3606.86元,以上共计28045.97元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告王枫奇向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告王枫奇提供信用卡，被告王枫奇领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王枫奇在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告王枫奇应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告王枫奇偿还信用卡透支本金19959.88元、利息4479.23元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用3606.86元及2020年03月28日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用3606.86元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告王枫奇在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年03月28日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（王枫奇）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告王枫奇在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告王枫奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王枫奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金19959.88元，利息4479.23元，应收费用3606.86元，共计28045.97元（自2020年03月28日起至王枫奇实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告王枫奇负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  冯光二〇二〇年六月二十三日书记员  王丹
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1881号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被执行人：翟广有，男，1971年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行维仕担保有限公司与翟广有追偿权纠纷一案中，在执行过程中申请人维仕担保有限公司自愿向本院提交了书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）津0104执1881号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二〇年六月十五日书记员  王冠程附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初687号 原告：内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：路某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，内蒙古兴泰物业服务有限责任公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由内蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  白艳 二〇二〇年六月八日 书记员  李双
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初443号原告：重庆扬升建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道247号附9号龙港·红树林21幢1-8号，统一社会信用代码91500112759265880M。法定代表人：唐鹏飞，总经理。委托诉讼代理人:周骏，山东君辰律师事务所律师。被告：烟建集团有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街100号，统一社会信用代码91370600706311441W。法定代表人：唐波，董事长。被告：烟建集团有限公司第十建筑安装分公司，住所地烟台市莱山区建安路10号，统一社会信用代码913706139661630515。法定代表人：王岩峰，总经理。二被告共同委托诉讼代理人:李福升，男，汉族，1984年12月25日生，住烟台市莱山区，系该公司员工。二被告共同委托诉讼代理人:于逸凡，男，汉族，1995年6月26日生，住烟台市芝罘区，系该公司员工。本院在审理原告重庆扬升建筑劳务有限公司与被告烟建集团有限公司、被告烟建集团有限公司第十建筑安装分公司建设工程施工合同一案过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆扬升建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆扬升建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费17016元，减半收取计8508元，由原告重庆扬升建筑劳务有限公司负担。审 判 长  孙永刚人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月二十九日书 记 员  林素茵
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0525执186-1号申请执行人:杨云侠，女，汉族，1969年3月3日出生，身份证号码：610525196903033125，住澄城县庄头镇后埝村三组。被执行人:段小军，男，汉族，1985年2月10日出生，身份证号码：610525198502101915，住澄城县王庄镇水洼村五组。本院在执行杨云侠与段小军借款合同纠纷一案中，澄城县人民法院作出的（2019）陕0525民初1365号民事判决书已发生法律效力，本院已向段小军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人段小军至今未履行。经查被执行人段小军有存款收入61815元存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人段小军银行存款61815元。本裁定立即执行。审判长  王志升审判员  赵智斌审判员  王海杰二〇二〇年六月十五日书记员  周 鹏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初4341号原告：耿帅，男，1998年2月27日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。被告：沈阳市和平区幸福胡桃里宝树餐厅，住所地辽宁省沈阳市和平区文安路13号2门。经营者：陈国江。原告耿帅与被告沈阳市和平区幸福胡桃里宝树餐厅劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案。2020年6月23日，耿帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按耿帅撤诉处理。案件受理费10元，已减半收取5元，由耿帅承担。审判员  金春雷二〇二〇年六月二十三日书记员  梁巍巍
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘3125执保25号关于执行申请执行人湘西自治州瑞华空调设备有限公司与被执行人广州市林云医疗技术有限公司诉前财产保全纠纷一案，保靖县人民法院（2020）湘3125财保3号民事裁定书确定的义务已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，本案作结案处理。特此通知审判员  向兴国二〇二〇年六月三十日书记员  龙辅丹
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初220号 原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇环西路156号，统一社会信用代码：91450924708656187G。 法定代表人：赖友良，负责人。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：黎秋菊，女，1971年8月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告黎秋菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周腾勋到庭参加诉讼，被告黎秋菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司兴业县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币102437.16元给原告；2、判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法：按《金穂贷记卡领用合约（个人卡）及《金穗信用卡（贷记卡）章程》约定，截至2019年9月15日的利息为4600.75元、违约金为6528.1元、手续费为2428.13元；以后续计至债务全部清偿之日止。]给原告；3、判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费17999.1元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年8月10日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利；《合约》第六条还约定:因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（主卡卡号:46×××00)并激活使用后，截至2019年9月15日共计已透支本金102437.16元逾期未还，因此产生利息为4600.75元、违约金为6528.1元、手续费为2428.13元，以上合计115994.14元。 被告黎秋菊未作答辩。 中国农业银行股份有限公司兴业县支行就其所述黎秋菊未依约还款等事实提供了金穗货记卡申请表、金穗货记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、持卡人欠款金额结算单、黎秋菊信用卡交易明细对黎秋菊的欠款予以证明。中国农业银行股份有限公司兴业县支行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对其所述黎秋菊欠款的事实予以确认。 本院另查明，原、被告签订的《金穂贷记卡领用合约（个人卡）》对被告的送达地址有明确的约定。本院已依法向被告黎秋菊送达了开庭传票等诉讼文书。 本院认为，黎秋菊向中国农业银行股份有限公司兴业县支行申请办理信用卡，双方已形成了合同关系。中国农业银行股份有限公司兴业县支行依约为黎秋菊办理了信用卡并提供了相应的服务，而黎秋菊持卡消费透支后没有依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于律师费的负担问题，原告主张的17999.1元律师费，根据其与律师事务所签订的《法律服务合同》来看，包括了600元基础代理费和风险代理费。《法律服务合同》约定，在案件诉讼立案时支付基础代理费600元，风险代理费按实际回款到甲方（原告）账户的金额计算，风险代理费在回款到甲方账户后，乙方(律师事务所)凭票向甲方收取。本案中，由于原告在案件立案时已支付基础代理费600元，依据原告与被告签订《合约》约定的为追索欠款而支出的律师费由被告承担的约定，本院予以支持。但风险代理费至今并未有费用实际回款到原告账户，风险代理费并未实际产生，故本院不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎秋菊向原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行偿还信用卡欠款本金102437.16元; 二、被告黎秋菊向原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行支付利息4600.75元、违约金6528.1元、手续费2428.13元（截止2019年9月15日，此后利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至清偿之日止）； 三、被告黎秋菊向原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行支付为追索欠款而支出的律师费600元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2980元，减半收取计1490元，财产保全费1190元，共计2680元，由被告黎秋菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2980元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李发志 人民陪审员  袁水兰 人民陪审员  钟 露 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  杨秋莹 书 记 员  谭佳媚
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初8498号原告：陆宗美，女，1976年05月08日出生，汉族，住贵州省凯里市经济开发区。原告：王继华，男，1969年12月20日出生，畲族，住贵州省凯里市经济开发区。委托诉讼代理人：陆宗美（系王继华之妻），住贵州省凯里市经济开发区。被告：贵州常驰房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区中昊大道37号，统一社会信用代码：91522620MA6DKT534Q。法定代表人：王定良，该公司总经理。原告陆宗美、王继华与被告贵州常驰房地产开发有限公司（以下简称常驰房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陆宗美、原告王继华的委托诉讼代理人陆宗美到庭参加诉讼，被告常驰房地产公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆宗美、王继华向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告退还交房时已强制收取的燃气初装费2,400元、有线电视初装费600元，合计3,000元；2.判决被告以3,000元为基数按中国人民银行同期借款利率标准向原告支付资金占用损失（计算期限从2017年4月17日起至上述款项实际退还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因购买被告开发建设的“山与城”小区商住房，与被告于2015年10月19日签订《商品房买卖合同》及补充协议。其中《商品房买卖合同》第七条计价方式与价款第3款约定“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，而《商品房买卖合同》第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件”第（一）项约定“1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；4、燃气：（交付时）达到使用条件；6、有线电视：交付时线路敷设到户。以上第1、2、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。国家税务总局2009年公布的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及贵州省人民代表大会法制委员会于2014年4月17日对省住建厅的答复等规范性文件中均明确规定商品房价格应当包含水、电、燃气、有线电视等配套设施的建设安装费用。据此，被告于2017年4月17日在交房时要求原告交纳的燃气初装费、有线电视初装费于法无据，故原告要求被告退还上述费用。常驰房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩状与证据。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，在原、被告的合同中也明确了燃气的交付时间与使用条件，因此天然气的初装费用属于商品房的建设成本，应当包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，被告应退还原告已缴纳的天然气初装费2,400元、有线电视初装费600元，合计3,000元。因被告常驰房地产公司收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息从资金收取之日即2017年4月17日起计算至还清之日止，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币存款利率为标准进行计算。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告贵州常驰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内退还原告陆宗美、王继华天然气初装费2,400元、有线电视初装费600元，合计3,000元，并以3,000元为基数从2017年4月17日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由贵州常驰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵白茹二〇二〇年六月二十九日法官助理黄惠珍书记员李佳学
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0204民初912号原告：株洲变流技术国家工程研究中心有限公司，住所地株洲市石峰区田心北门。法定代表人：唐斌。委托诉讼代理人：李波，湖南崇明律师事务所律师。被告：南通阿斯通电器制造有限公司，住所地江苏省南通市通州区十总镇振兴北路16号。法定代表人：刘霞。原告株洲变流技术国家工程研究中心有限公司诉被告南通阿斯通电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告株洲变流技术国家工程研究中心有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲变流技术国家工程研究中心有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲变流技术国家工程研究中心有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，原告株洲变流技术国家工程研究中心有限公司自愿承担。审判员  康铁球二〇二〇年六月三十日法官助理张新华书记员李嶷佳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执恢1023号申请执行人：甲公司。法定代表人：赵某某，系该公司董事长。委托代理人：袁某某，系定边农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：乙公司。法定代表人：陈某甲。被执行人：张某某，男，汉族被执行人：王某某，女，汉族被执行人：曹某某，男，汉族被执行人：陈某某，女，汉族申请执行人甲公司与被执行人乙公司、张某某、王某某、曹某某、陈某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2017年10月20日作出（2017）陕0825民初5872号民事判决书，确定由被执行人偿还申请执行人甲公司借款5000000元及利息（已兑付85300元），并承担案件受理费23400元。该判决生效后，被执行人未按判决确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息。经反馈，被执行人郭奇互联网金融无足额财产，无工商注册信息，名下有房产、车辆。3.本院于2019年10月22日依法扣留被执行人汇美万家商贸的预期租赁收入。4.本院依法对被执行人采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示只申请冻结被执行人的预期收入，且无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年六月十五日书记员  刘 阳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初3536号原告：天津鑫农企业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内2号楼1楼108室-4）。法定代表人：张倩，该公司总经理。被告：李靖，男，1988年6月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：刘丹红，女，1987年3月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告天津鑫农企业管理有限公司与被告李靖、被告刘丹红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告天津鑫农企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津鑫农企业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  袁宝瑞审判员  李 铁审判员  祖爱华二〇二〇年六月二十八日书记员  宋 丹
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执905号移送机关：普洱市思茅区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐正文，男，彝族，1993年9月14日生，高中文化，无业，户籍地云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，现在云南省普洱监狱服刑。本院执行被执行人徐正文责令退赔一案中，依据云南省普洱市思茅区人民法院于2019年9月11日作出的（2018）云0802刑初332号刑事判决书、云南省普洱市中级人民法院于2019年12月6日作出的（2019）云08刑终182号刑事判决书，于2020年6月25日向被执行人徐正文送达执行通知书，责令被执行人徐正文向被害人李路宏退赔600.00元。本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经穷尽执行调查措施，被执行人徐正文查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费等执行措施。综上所述，本案中，被执行人已无其他可供执行的财产，现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，本院可依法恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二〇年六月二十八日书记员 普 瑞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初2952号 原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 龙朝阳，男，1983年4月28日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告龙朝阳民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。 审  判  员    魏  玮  二0二0年六月十九日  法官助理    王  玺书  记  员    范芬洁 1
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执1586号申请执行人***，男，汉族，1996年6月28日生。被执行人陈爱显，男，汉族，1974年7月4日出生。申请执行人***与被执行人陈爱显民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11999号民事调解书已经发生法律效力,在执行过程中，申请执行人***以查封被执人名下房产暂不具备执行条件为由于2020年6月29日向我院书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执1586号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年六月二十九日书记员 何银杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽民申683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周瑾，女，1944年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王玉珍，女，1946年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人周瑾因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周瑾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理王晓曦书记员韩笑
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11219号原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人：王珂，北京唯入律师事务所律师。委托诉讼代理人：武俊吉，北京唯入律师事务所律师。被告：微鲸科技有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2879号3楼3024室。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳琼虹，上海键特律师事务所律师。原告未来电视有限公司与被告微鲸科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。该案在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告未来电视有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告未来电视有限公司负担。审 判 长  包津燕审 判 员  张红杰人民陪审员  王文丽二〇二〇年六月十八日法官助理赵振博书记员武迪