辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1728号原告：朝阳巨翔建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳县柳城街道郭家村，统一社会信用代码912113215525789516。法定代表人：张庆林，总经理。委托诉讼代理人：孙一涛，辽宁东宝律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街二段41号1C整座。负责人：徐北鸥，总经理。委托诉讼代理人：李连海，辽宁达冠律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司朝阳县分公司，住所地辽宁省朝阳县柳城街道燕州街100号。负责人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：于伟男（该公司职员），男，1990年5月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告朝阳巨翔建筑工程有限公司（以下简称巨翔建筑公司）与被告中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司（以下简称联通市分公司）、中国联合网络通信有限公司朝阳县分公司（以下简称联通县分公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年8月31日向本院提起民事诉讼，本院于2019年1月4日作出（2018）辽1321民初1603号民事判决书。联通市分公司不服，提起上诉。朝阳市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）辽13民终947号民事裁定书，裁定：一、撤销朝阳县人民法院（2018）辽1321民初1603号民事判决；二、发回朝阳县人民法院重审。该案发回重审，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨翔建筑公司的委托诉讼代理人孙一涛，被告联通市分公司的委托诉讼代理人李连海、联通县分公司的委托诉讼代理人于伟男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨翔建筑公司向本院提出诉讼请求：1.二被告给付拖欠的工程款人民币1,145,502.77元及逾期付款利息至工程款付清之日止；2.二被告承担鉴定费用68,000元。事实与理由：2016年10月25日，原告与联通市分公司签订一份《建设工程施工合同》，工程名称为：2016年中国联通朝阳县分公司电信专用房屋附属工程施工服务采购项目，约定由原告承建中国联通朝阳县分公司的电信专用房屋附属工程，工程地点在朝阳县。合同价格形式为固定单价合同，约定合同价为2,029,510.66元。合同签订后，原告如约施工，2017年11月22日，该工程经验收合格并已交付联通县分公司使用。2018年3月27日，联通市分公司又与原告签订一份《的变更协议》，将签约合同价格由2,029,510.66元调整为2,481,049.15元（含税），其他条款不变。工程竣工后，经原告据实核算，被告应付的工程款为2,667,635.77元，但至起诉前只给付了1,522,133.00元，尚欠1,145,502.77元工程款，虽经原告多次催要，但被告一直未付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判决二被告立即给付所欠的工程款人民币1,145,502.77元及逾期付款利息至工程款付清之日止，同时承担本案的全部诉讼费用。被告联通市分公司辩称：原告要求被告给付拖欠工程款人民币1,145,502.77元的诉讼请求没有事实和法律依据。根据双方补充协议对工程价款的结算方式明确规定为工程竣工验收合格后，经工程结算审计后确定最终的合同价款，以经过审计之后的工程价款为结算方式，根据被告申请进行审计，审计定额为217.27万元，应以此为据进行结算，关于原告要求被告承担鉴定费的问题，因被告方已对该工程的价款进行审计，发回重审的鉴定费用应由原告自行承担。被告联通县分公司的答辩意见与被告联通市分公司的答辩意见一致。经审理查明：2016年10月25日，原告巨翔建筑公司与被告联通市分公司签订编号为CU12-2114-2016-001758的《建设工程施工合同》，合同第一部分为合同协议书，约定：发包人为联通市分公司，承包人为巨翔建筑公司。双方达成如下协议：一、工程概况：1.工程名称：2016年中国联通朝阳县分公司电信专用房屋附属工程施工服务采购项目。2.工程地点：朝阳市朝阳县新柳城镇波罗赤村。……5.工程内容：本工程包括中国联通朝阳县分公司电信专用房屋大门、警卫室、院内土方回填、院内硬化、绿化、相应地下管网、低压管线引入、铁艺围墙等工程内容。群体工程应附《承包人承揽工程项目一览表》（附件1）。6.工程承包范围：本工程包括中国联通朝阳县分公司电信专用房屋大门、警卫室、院内土方回填、院内硬化、绿化、相应地下管网、低压管线引入、铁艺围墙等工程内容。二、合同工期：计划开工日期：2016年11月1日，计划竣工日期：2017年4月30日。……三、质量标准：工程质量符合合格标准。四、签约合同价与合同价格形式：1.签约合同总价为：人民币2,029,510.66元；其中（1）不含税净价1,828,387.98元；（2）税金201,122.68元。2.合同价格形式：固定单价合同。……十一、补充协议：合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。……合同第三部分专用合同条款12.4.1付款周期中约定：第五期：工程结算审计结束后30日内支付至工程审计总价95%。第六期：余款（无息）在工程保修期满后30个工作日内付清。15.2缺陷责任期约定：缺陷责任期的具体期限为24个月。2017年3月1日，联通市分公司与巨翔建筑公司签订《补充协议》，协议约定：甲方为联通市分公司，乙方为巨翔建筑公司。甲、乙双方就《2016年中国联通朝阳县分公司电信专用房屋附属工程施工服务采购项目》签订如下协议：1.工程竣工验收合格，经工程决算审计后确定最终合同总价款，工程审计审减额超过审定额5%部分的审计费用由乙方承担。乙方应与其他专业队伍密切配合，确保各施工工序合理衔接，费用自理。甲方向乙方提供施工及生活用水源、电源接口，乙方自行接入，费用自理。2.本协议与《2016年中国联通朝阳县分公司电信专用房屋附属工程施工服务采购项目》具有同等法律效力。2017年11月22日，中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司朝阳县电信专用房屋附属工程施工项目验收结论为合格。2018年3月27日，原告与被告联通市分公司签订编号为CU12-2114-2016-001758-1的《的变更协议》。协议约定：甲方为联通市分公司，乙方为巨翔建筑公司。甲方与乙方于2016年10月27日签订的《中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司2016年朝阳县电信专用房屋附属工程采购合同》（以下简称原协议）因清单工程量增加、清单漏项、甲方增加工程量等原因，双方决定对原协议部分进行以下变更：1.原协议第四大条第1小条约定合同价为人民币2,029,510.66元，其中（1）不含税净价：人民币1,828,387.98元；（2）税金：人民币201,122.68元。变更为：签约合同价为人民币2,481,049.15元,其中（1）不含税净价：人民币2,235,179.41元，税率为11%；（2）税金：人民币245,869.74元。除上述协议中明确约定的变更部分外，原协议的其余部分继续有效。2.本协议自双方授权代表签字并加盖公章或合同专用章之日起生效。3.本协议一式8份，双方各执4份，具有同等法律效力。中审华国际咨询（北京）有限公司经被告联通市分公司委托，对中国联通朝阳县分公司电信专用房屋工程初步审计结果为217.27万元。被告联通市分公司已向原告支付工程款1,522,133元，且中国联通朝阳县分公司电信专用房屋工程已交付并投入使用。因被告尚欠工程款未给付，原告于2018年8月31日向本院提起民事诉讼。本院于2019年1月4日作出（2018）辽1321民初1603号民事判决书。联通市分公司不服，提起上诉。朝阳市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）辽13民终947号民事裁定书，裁定：一、撤销朝阳县人民法院（2018）辽1321民初1603号民事判决；二、发回朝阳县人民法院重审。本院于2019年7月3日立案。2019年6月27日，原告巨翔建筑公司向本院申请对原告施工的项目进行审计，二被告未提出异议。2019年8月28日，朝阳博扬工程造价咨询有限公司受朝阳市中级人民法院委托，对原告为被告施工建设的2016年中国联通朝阳县分公司电信专用房屋附属工程施工服务采购项目进行工程造价鉴定。2019年12月13日，朝阳博扬工程造价咨询有限公司作出朝博司鉴字[2019]第023号工程造价鉴定报告，鉴定意见为：鉴定造价2,264,820.51元，鉴定方法为精算法（清单计价法）。原告巨翔建筑公司向朝阳博扬工程造价咨询有限公司支付鉴定费68,000元。本院所确认的上述事实，有原告提交的编号为CU12-2114-2016-001758的《建设工程施工合同》、《补充协议》、《的变更协议》、《工程质量竣工验收报告》、《辽宁省增值税普通发票》二份、《朝博司鉴字[2019]第023号工程造价鉴定报告》及原、被告庭审笔录等证据在卷为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告联通市分公司签订了编号为CU12-2114-2016-001758的《建设工程施工合同》、《补充协议》、《的变更协议》，原告实际履行合同的相对方是被告联通市分公司，故本院对原告要求被告联通县分公司支付工程款的诉讼请求不予支持。关于本案工程价款的计算方式问题。首先，原告巨翔建筑公司与被告联通市分公司签订的编号为CU12-2114-2016-001758的《建设工程施工合同》第一部分第四条约定合同价款为2,029,510.66元，在第二部分专用条款12.4.1中又约定工程结算申请结束后30日内支付至工程审计总价的95%，余款在工程保修期满后30个工作日内付清。其次，2017年3月1日，在《补充协议》中双方作出工程竣工验收合格，经工程决算审计后确定最终合同总价款的约定。最后，2018年3月27日，双方在《的变更协议》中约定，现因清单工程量增加、清单漏项、甲方增加工程量等原因将合同价2,029,510.66元变更为2,481,049.15元。从上述书面证据看，双方对工程价款结算方式存在变化，最后一次变更协议意思表示应为固定合同总价结算。但被告对合同价2,667,635.77元有异议,认为应通过审计确定工程价款，原告向本院申请对工程价款进行审计，被告未提出异议，但对司法鉴定费用的承担有异议。故通过双方的行为应认定以审计方式结算涉案工程价款，双方达成新的一致。经朝阳博扬工程造价咨询有限公司鉴定，工程造价为2,264,820.51元，本院予以确认。被告联通市公司已经向原告支付该涉案工程的工程款1,522,133元，故本院仅支持被告联通市分公司支付原告工程款742，687.51元。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告请求被告支付欠付工程款利息的请求，因原告未提供工程交付时间或竣工结算时间的证据，故本院仅支持被告联通市分公司按中国人民银行同期同类贷款利率给付自起诉之日即2018年8月31日起至此款付清之日止的利息。本案司法鉴定费68,000元系原告为实现债权产生的费用，应由被告联通市分公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳巨翔建筑工程有限公司施工款742，687.51元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2018年8月31日起至此款付清之日止的利息；二、司法鉴定费68,000元，由被告中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司负担；三、驳回原告朝阳巨翔建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,110元，由原告朝阳巨翔建筑工程有限公司负担3,883元，由被告中国联合网通有限公司朝阳市分公司负担11,227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张凤伟人民陪审员  李奕慧人民陪审员  吴 迪二〇二〇年六月五日法官助理刘林娜书记员周丽娜