河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民申5号 再审申请人（原审被告）：王淑青，女，1980年8月18日生，汉族，住玉田县。 被申请人（原审被告）：李海龙，男,1982年10月16日生,汉族,住玉田县。 被申请人（原审原告）：时同强，男，1976年7月21日生，汉族，无业，住玉田县。 再审申请人王淑青因与被申请人李海龙、时同强买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王淑青申请再审称：启动审判监督程序，申请对玉田县人民法院2017冀229民初3929号民事案件再审，请求对此案件改判。申请理由：被申请人时同强起诉被申请人李海龙买卖合同纠纷案件，2017年9月29日玉田县人民法院以2017冀229民初3929号民事判决书作出判决，就李海龙购买的柴油货款505426元申请人王淑青作为配偶共同偿还，申请人认为事实不清，应予查明事实，或给予纠正和改判。一、被申请人时同强仅凭一张欠条即证明李海龙欠其505426元的巨额债务证据不足。该债务发生期间双方分居期间，没有夫妻共同生活和权利义务的事实，因此二人手拉手进行虚假诉讼侵害申请人合法权益的可能性非常大，应当提高被申请人时同强的证明标准，提供有债务人签字的实际履行了交付相应货值燃油的货单等证据才能够证明其履行了合同的交付义务，才能够要求债务人支付货款。如证据不能达到确实充分的程度，则对于自认的被申请人李海龙承担偿还责任，申请人作为被连带起诉的配偶不应当对不存在的债务承担偿还责任。即便欠款属实，申请人不应当对此承担连带责任，此为本案判决的适用法律错误的关键。二、《最高人民法法院适用婚姻法司法解释二》第24条明确规定，一方债务另一方不知情，也未贴补家用，债权人应当举证家庭所用的证据予以证实。最高人民法院在多次民商事审判会议纪要和讲话中提出：对于债权人要求未在债权凭证上签字也未参与共同经营的配偶一方承担连带责任时，应当举证证明该项债务用于夫妻共同生活或者属于夫妻共同经营的事项。如《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》法2017第48号第5条规定：“把握不同阶段夫妻债务的认定标准，根据婚姻法第17、18条、19条、41条的有关夫妻共同财产，分别财产制和债务偿还原则以及有关司法解释的规定，正确处理夫妻一方以个人名义对外所负债务的问题。”因此《婚姻法司法解释二》第24条的适用应当通知当事人配偶提供相关证据，证明是否用于夫妻共同生活和共同生产经营作为最终判断的依据。在庭审中，申请人特别主张了对该欠款不知请，也未夫妻合意欠款，并且在2019年12月15日判决书中显明与申请人无连带义务，一案中截然出现了两种判决，申请人主张应认第二判决书为宜。本案双方提供的举证质证情况可知，被申请人李海龙原对外从事经营，是其个人经营。申请人一直在上班，单位是玛钢厂会计。（1）被申请人时同强诉称：李海龙经常拖欠其货款，二人经过对账并且向被申请人李海龙个人催要，整个过程与申请人没有发生过任何直接的联络，要求申请人承担责任，只是因为债务发生在夫妻共同存续期间，债权人没有任何证据证明申请人参与了李海龙的经营或从中受益。被申请人时同强已认定该欠款是和被申请人李海龙对的账，更进一步说明该账是李海龙所欠债务，并未由申请人认定欠款余额，应该由李海龙承担偿还义务。（2）根据庭审当中双方的举证质证，被申请人时同强为了主张债权已经占用了李海龙的经营场地房屋，并且要求李海龙为其工作和垫付工人工资和场地修缮购置设备等费用，因此对于债务的清偿也是被申请人时同强与李海龙之间直接联系的，与申请人无关。庭审中对租赁费、垫土费等各项也未给予实体采纳，对以上事项申请人并未参与。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释2018第2号：第3条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持，除非能够证明该债务用于夫妻共同生活和生产经营或者基于夫妻共同的意思表示。”而且申请人并无意思表示，总之一句话，欠款和用途申请人全权不知情。2018年1月16日开始执行的《最高人民法院关于办理夫妻债务纠纷有关问题的通知》法明传2018第71号，第2条已明确规定：“此通知之前已经终审的案件应当严格把握认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公的标准，在配偶另一方毫不知情的情况下，无端背负巨额债务的案件，应当依法予以纠正，在再审案件改判引用法律条文时应引用婚姻法第17条和第41条依法判决。”综上提出申请，请依法再审，予以纠正，维护公平正义和申请人的合法权益。 被申请人李海龙未提交答辩意见。 被申请人时同强提交答辩称：第一、答辩人认为玉田县人民法院（2017）冀0229民初3929号民事判决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正当，判决合法，公平公正，所以，请贵院依法驳回申诉，维持原判决；第二、申请人再审申请所提出的理由，均系其主观单方陈述，无证据支持，且其所引用的法律及主张适用均不能成立：首先，申请人主张债务发生在双方分居期间，但申请人未提供证据证明，且申请人主张的分居也不符合事实，事实上，答辩人与李海龙合伙经营，是在申请人与李海龙夫妻关系正常期间且在申请人与李海龙夫妻二人的经常居住地所在村内进行合伙经营，申请人也是知道此合伙经营，并时常去帮忙打理事务、帮忙做饭，甚至差一点成为合伙经营的会计，当时李海龙无其他收入来源，此合伙经营收入是李海龙的唯一经济来源，当然也属于李海龙与申请人的家庭收入来源，家庭受益、申请人受益这是不争的事实，关于申请人所称的答辩人与李海龙二人手拉手进行虚假诉讼更是无稽之谈；其次，关于申请人所诉适用法律错误，更是单方认为的片面理解，答辩人不认可，具体如下：1、申请人主张的《最高人民法院适用婚姻法司法解释二》第24条规定的一方债务不知情，也未补贴家用，债权人应当举证家庭所用。首先申请人主张债务不知情未补贴家用，不符合事实且未提供证据，其次，该法条也未规定应当由债权人举证，反而规定的是由债务人或夫或妻一方承担不知情、未补贴家用的举证证明责任。同时，夫妻共同债务的认定，并非必要性的非要有夫妻共同出面签字这一唯一表象，答辩人认为，申请人此理由不成立。2、申请人主张的《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第5条，并未规定夫妻共同债务的区分认定问题，也未规定申请人本案所涉债务无偿还责任，所以不适用本案。3、申请人主张的《最高人民法院适用婚姻法司法解释二》第24条规定了夫或妻的非受益证明责任，但申请人一审参与了开庭，虽主张对欠款不知情，但未提供证据，玉田县人民法院将涉案债务依法认定夫妻共同债务适用法律并无不当。申请人提交并认为应以2019年12月15日某判决观点为宜，答辩人不予认可，并且本案所涉的（2017）冀0229民初3929号民事判决书，在立案后，玉田县人民法院依据庭审事实和证据，至判决时，依据现行有效的法律规定，作出判决无任何事实认定和法律适用的错误，申请人意图用后法（新法）去衡量已生效判决，不符合法律规定，也不符合立法本意和立法司法适用原则。4、申请人主张的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释2018年第2号，第3条规定，首先该司法解释属于后发（新法），在审理（2017）冀0229民初3929号民事案件时无法预见、不能适用，现在申请人企图用该司法解释规定去重新审查考量旧的、已生效的民事判决书，是违背事实和法律适用原则的非分之想，答辩人认为此理由不成立。5、申请人主张的《最高人民法院关于办理夫妻债务纠纷有关问题的通知》法明传2018年第71号，虽属于新法，但该通知同时规定:“在再审案件改判引用法律条文时应引用婚姻法第17条和弟41条依法判决”，该规定明确了旧案判决应适用婚姻法第17条和弟41条规定，也即明确的排除了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释2018年第2号规定的适用，该规定同样不能成为申请人再审的法律依据之一。综上答辩人认为申请人之再审请求，缺乏事实和法律依据，答辩人并就此提出以上答辩意见，请求依法驳回上诉，维持原判决。 本院经审查认为，原审于2017年9月29日玉田县人民法院作出（2017）冀0229民初3929号民事判决书，于2017年12月27日分别送达给李海龙、王淑青（判决书由李海龙代收）、时同强，后双方均未上诉，原审判决已经于2018年1月11日发生法律效力。再审申请人王淑青于2020年4月3日向本院申请再审，已经超过了六个月的再审申请期限。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条二款之规定，裁定如下： 驳回王淑青的再审申请。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  王永海 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年六月一日 书 记 员  黄晓飞