wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2869号上诉人（原审被告）：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路22号。法定代表人：李宝忠，该行行长。委托诉讼代理人：代晓轩，男，1983年6月29日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙睿，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡淑芳，女，1969年10月10日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。原审被告：赵双，女，1987年9月20日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。原审被告：张洪海，男，1968年10月12日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。上诉人沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司（以下简称“永安村镇银行”）因与被上诉人胡淑芳、原审被告张洪海、赵双案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初11169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。永安村镇银行上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费及其他相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，对本案核心问题理解有偏差。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，张洪海作为生效判决的被执行人，法院查封其与胡淑芳共同所有的房屋并无不当。同时根据上述规定，共有人协议分割共有财产需经债权人认可。但是张洪海与胡淑芳并未与债权人永安村镇银行协商一致即对房屋进行分割，并且未办理过户登记，因此其财产分割协议并未发生房屋产权变动的法律效力，不能对抗法院查封行为。同时依据《物权法》规定，物权所有权人的认定以登记为准，本案房产未做过户登记，仍然在原所有权人名下。因此上诉人认为该房产可以依法执行。胡淑芳辩称，同意一审判决。赵双、张洪海述称，同意一审判决。胡淑芳向一审法院起诉请求：请求撤销于洪区人民法院作出的对胡淑芳所有的位于沈阳市于洪区房屋的查封裁定，予以解封。一审法院认定事实：胡淑芳与张洪海原系夫妻关系，双方于2017年3月28日经黑龙江省依兰县人民法院调解离婚。离婚协议约定婚姻存续期间共同财产，即位于沈阳市于洪区房屋归胡淑芳所有，并由胡淑芳偿还剩余贷款230000元。永安村镇银行与新民市知启纸箱厂、张洪富、赵双、张洪海借款合同纠纷一案，一审法院于2016年12月15日立案受理后，于2017年4月22日作出（2016）辽0114民初17918号民事判决，判决张洪富、赵双偿还永安村镇银行借款本金673600元及利息、罚息。张洪海对上述借款承担连带保证责任。判决生效后，永安村镇银行向一审法院申请强制执行，一审法院于2019年2月18日对张洪海名下的位于沈阳市于洪区沙岭路72-1号的房产予以查封。胡淑芳对该执行裁定提出书面复议，请求撤销对该房产的查封裁定，解除查封。一审法院于2019年5月16日作出（2019）辽0114执异99号执行裁定，驳回胡淑芳的异议。一审法院认为，本案的焦点问题是胡淑芳对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。胡淑芳与张洪海于2017年3月28日经法院调解离婚，调解协议约定，婚姻存续期间共同财产，即位于沈阳市于洪区房屋归胡淑芳所有，并由胡淑芳偿还剩余贷款230000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，胡淑芳与张洪海针对案涉房产分割达成的前述协议，对双方均具有法律约束力。由于案涉房产并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在张洪海名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭案涉离婚民事调解书虽无法发生讼争房产物权变动效力，但胡淑芳可基于离婚调解书中对案涉房产归属的约定，向不动产登记机关请求变更登记其为房产所有权人。综合本案具体情况，胡淑芳享有的变更登记为所有银行的申请对案涉房产的强制执行。理由是：从两种请求权的性质和内容来看，胡淑芳享有的是针对案涉房产要求变更登记为所有权人的请求权，而永安村镇银行享有的是针对张洪海的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对案涉房产公示的信赖而产生。本案所涉债务并非张洪海在婚姻存续期间为共同生活所需产生的债务，而是张洪海为张洪富、赵双向永安村镇银行借款提供连带保证而承担的连带保证责任，担保亦未将案涉房产设定为抵押担保物，永安村镇银行并非基于张洪海名下登记有案涉房产而同意其为借款人张洪富、赵双提供担保。因而，永安村镇银行的金钱债权请求权与胡淑芳的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上不具有优先性。故胡淑芳关于停止对案涉房产强制执行的请求成立，一审法院予以支持。一审法院判决：不得执行位于沈阳市于洪区房屋。案件受理费4300元，由沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是胡淑芳基于离婚调解书对案涉房屋享有的权利是否足以排除执行。本案胡淑芳对案涉房屋虽尚不享有物权性权利，但基于以下理由，本院认为其对案涉房屋享有排除法院执行的权益：第一，本案中无充分证据表明胡淑芳与张洪海存在利用离婚恶意逃避债务的情形。胡淑芳与张洪海于2017年3月28日经法院调解离婚，而一审法院于2017年4月22日判决张洪海向永安村镇银行承担连带保证责任，从时间发生先后来看不能认定胡淑芳与张洪海离婚存在恶意逃避债务的故意。且从离婚调解书对财产与债务的分配来看，夫妻唯一共有房屋即案涉房屋归女方胡淑芳所有，房贷也由胡淑芳偿还，并无明显分配失衡，不合常理之处。因此，胡淑芳与张洪海达成的离婚调解协议，具有法律效力，胡淑芳得基于该协议主张对案涉房屋的权利。第二，从权利的性质与内容上看，胡淑芳享有的请求权直接针对案涉房屋。而永安村镇银行对张洪海享有的是一般金钱债权，且并非基于对案涉房屋的信赖而产生。且本案所涉债务并非张洪海在婚姻存续期间为共同生活所需产生的债务，而是张洪海为张洪富、赵双向永安村镇银行借款提供连带保证而承担的连带保证责任。从权利性质与内容上，应认为胡淑芳的权利具有一定优先性。综上所述，上诉人沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年六月四日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初1415号原告：天津市茗家房地产经纪有限责任公司，住所地天津市南开区广开三马路55号。法定代表人：宋华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静，该公司人事部经理。被告：胥云涛，男，1979年2月17日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津市茗家房地产经纪有限责任公司与被告胥云涛不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市茗家房地产经纪有限责任公司的委托诉讼代理人李静，被告胥云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市茗家房地产经纪有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告及时归还客户佣金3600元。事实和理由：被告于2020年3月5日在原告广开三马路店促成客户签订了一份房屋租赁合同，并收取了客户佣金（中介服务费）3600元。原告公司有明确规定，不允许经纪人私自收取客户佣金，但被告在疫情期间，在未向公司报备的情况下私自利用公司平台与客户签订租赁合同，并私自收取客户佣金。原告于2020年4月1日复工后发现了该笔成交的业务，并找到被告要求其上交客户佣金，但被告拒不上交，故原告起诉来院，请求判如所请。被告胥云涛辩称，被告系原告公司的员工，被告可以同意上交佣金3600元，但是这个佣金必须交到贝壳平台上，且原告必须支付被告应得的提成。被告无法上交佣金是因为原告将被告在贝壳平台上的账户注销了，导致被告无法将佣金转入该平台。本院经审理认定事实如下：原告系房屋中介公司，被告系房屋中介经纪人。被告使用原告的平台、资源，以原告的名义促成房屋买卖、租赁等交易达成，原告则根据交易类型按比例向被告支付佣金分成。2020年3月5日，被告在原告店面内，使用原告加盟的平台与客户签订了一份房屋租赁合同，并收取了客户中介服务费3600元，该款并未上交原告。庭审中，被告自述未上交是因为签订租赁合同时因疫情影响尚未复工，其本打算待复工后上交，但原告将被告上交款项的平台账户注销导致其无法上交，同时被告又称该笔款项不是客户支付的中介费，而是客户觉得被告服务好，向其个人支付的服务费。上述事实，有当事人陈述及相关证据为凭，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告以原告名义与客户签订房屋租赁合同，并收取客户支付的中介服务费后，拒绝将中介服务费上交原告的行为不具有事实和法律依据，其理应将款项交还原告。被告主张的提成等问题，不能成为其不向原告返还中介服务费的理由，被告可就此另行主张权利。就被告辩称的客户支付的不是中介服务费，而是对其个人服务的褒奖一节，其陈述前后矛盾，且其主张不符合房屋租赁居间活动的交易常态，不具有合理性，被告也并未就其主张提交证据加以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告胥云涛向原告天津市茗家房地产经纪有限责任公司返还中介服务费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胥云涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李倩二〇二〇年六月二日书记员  杨璐附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省贵南县人民法院   执行裁定书                                                                                                 （2020）青2525执11号之三   申请执行人：安某，公民身份号码×××，住贵德县。   被执行人：切某，公民身份号码×××，住贵南县。   本院在执行申请执行人安某与被执行人切某民间借贷纠纷一案中，贵南县人民法院于2019年3月13日作出的（2019）青2525民初25号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人切某未履行义务，申请执行人安某于2020年1月8日向本院申请执行，同日本院立案执行，本案申请执行标的15000元，案件受理费478元，执行费125元，执行到位标的1744.16元，未执行到位标的共计13858.84元。   在执行过程中，本院采取了以下执行措施：   一、本院于2020年1月20日向被执行人切某送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书；   二、本院分别于2020年1月8日、2020年2月4日、2020年2月21日、2020年3月12日、2020年3月9日、2020年3月13日、2020年3月17日、2020年3月23日、2020年3月25日、2020年4月2日、2020年4月9日、2020年4月14日、2020年4月26日、2020年5月8日、2020年5月18日、2020年5月21日、2020年5月27日、2020年5月28日、2020年5月29日、2020年6月1日、2020年6月2日、2020年6月3日、2020年6月10日、2020年6月16日、2020年6月18日、2020年6月29日通过总对总网络查控系统对被执行人切某名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记、不动产登记信息等进行了查询，2020年2月5日冻结了被执行人切某财付通账户余额1744.16元，于2020年2月26日扣划后，支付给申请执行人安某。另查到被执行人切某名下有一辆奇瑞牌轿车，车牌号为×××，经核实车已抵债给他人，除此信息外未发现可供执行的财产线索；   三、2020年5月27日本院执行干警前往被执行人切某住所地，通过村委会了解，被执行人切某家庭困难，外债较多，无可供执行的财产线索。   四、2020年6月29日本院对被执行人切某采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单；   本院在执行申请执行人安某与被执行人切某民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人银行账户、车辆登记信息、房产登记信息均无可供执行的财产线索。申请执行人安某亦无法提供被执行人切某名下可供执行的财产线索，经与申请执行人安某约谈，同意本院终结本案本次执行程序，本院认为终结本案本次执行程序符合相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二〇二〇年六月三十日   书记员 青羊本
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3761号 原告：大连隆盛物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东办事处解放街1-11号1单元1层1号。 统一社会信用代码：91210281MA0QCYAN00。 法定代表人：李辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：王成龙，男，1950年3月13日出生，汉族，住瓦房店。 原告大连隆盛物业管理有限公司与被告王成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告大连隆盛物业管理有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连隆盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋云峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐铖铖
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初92号原告：曾宪淋，男，汉族，1982年2月2日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：莫培刚，广东冠伦律师事务所律师，执业证号：14420200510254404，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭参加诉讼，陈述代理意见，参加调解，提起上诉，代收法律文书。被告：张颖，男，汉族，1985年10月9日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，原告曾宪淋诉被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪淋的委托诉讼代理人莫培刚到庭参加了诉讼，被告张颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪淋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款本金人民币400000及其利息，并按照中国人民银行规定的贷款利率，承担自2018年3月6日起至返还全部借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2017年12月29日，被告提出向原告借款人民币400000元，用于承接中山港客运口岸联检大楼边检监控改造项目，并声称如果承接到此项目，会把该项目交给原告施工。被告向原告出具了相应借据，并在其上签名按指模。原告就于当日向其转款人民币150000元。2018年1月2日，原告把剩余款项250000元一并转给了被告。因被告一直未把中山港客运口岸联检大楼边检监控改造项目移交给原告施工，原告怀疑上了被告的当，便开始向被告追讨借款，要求立即返还全部借款，被告答应在2018年3月6日偿还全部本金并在微信发银行卡号给原告，但原告一直未收到该款项。后在原告再向被告催讨借款时，被告就以明天或晚一点、忘记银行卡密码等种种理由为由忽悠被告。2018年3月23日，被告打电话说如果未能偿还该款项则按月息2%计息给原告，后一直以这个理由和以资金周转不灵为由，拒不偿还借款。因被告未及时偿还原告资金，导致原告多次从畅快车贷、平安普惠、平安银行、信用卡和其他个人借贷资金用于周转，给原告造成极大的经济损失。原告认为，被告借款不还，在经过原告多次催告后并未在合理期限内偿还借款，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。被告张颖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告的身份证复印件、被告出具的“借条”原件及银行流水复印件各一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告未到庭质证，亦未提供反驳原告事实主张的证据。本院综合评判原告所举证据认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告和被告是朋友关系。2017年12月29日，被告需资金周转提出向原告借款人民币400000元，用于承接中山港客运口岸联检大楼边检监控改造项目，并于当日向原告出具借条一张，内容为：“借据，今借到曾宪淋现金人民币肆拾万元整（￥400000元），用于中山港客运口岸联检大楼边检监控改造项目，借款人，张颖，身份证号：，2017年12月19日”，原告遂于2017年12月19日、2018年1月2日分两次向被告转款400000元。嗣后，因被告未承接该工程，亦未归还借款，原告遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系，原告按照约定向被告提供借款后，被告应依约向原告及时偿还借款。现被告未偿付借款的行为，侵害了原告的合法权益，被告依法应当及时偿还。原告以该借款是向银行所借，要求被告按照双方口头约定的2%借款利率偿付利息的请求，本院认为，原告与银行之间的借款行为属于另一种法律关系，与本案无关，原、被告双方在借款时未就借款利息进行约定，依据法律规定，视为不支付利息，且原告未能提供相应的证据予以证实，故原告主张要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张颖限于本判决生效后十日内偿还原告曾宪淋借款400000元；二、驳回原告曾宪淋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，原告曾宪淋已预交，减半收取3650元，由被告张颖负担，亦限上述付款时一并支付原告曾宪淋。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黄勇二〇二〇年六月二十六日书记员  张浅
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1457号原告：株洲大华物业服务有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区晏家湾。法定代表人：许志超，系该公司执行董事。被告：周建军，男，1976年3月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：唐易平，女，1975年11月7日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告株洲大华物业服务有限公司与被告周建军、唐易平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告株洲大华物业服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲大华物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。审 判 员  余 岚二〇二〇年六月十七日法官助理  龙赛梅书 记 员  吴 桦附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1214号 申请执行人：窦丽娜，女，1963年1月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：马清臣，男，1953年2月23日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人：邵永波，男，1964年12月15日出生，汉族，现住丛台区。 被执行人：范江炜，男，1980年12月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：华森林，男，1975年1月2日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 被执行人：王海燕，女，1972年12月31日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：陈静，女，1970年5月2日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 本院在执行窦丽娜与马清臣、邵永波、范江炜、华森林、王海燕、陈静民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0403执1214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宏伟 审判员  张建周 审判员  张星华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理宋妍宁 书记员闫素娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽民申693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李应盛，男，1948年10月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王玉珍，女，1946年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人李应盛因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李应盛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理王晓曦书记员韩笑
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢771号 郑吉： 徐伟杰： 申请执行人郑吉与被执行人徐伟杰买卖合同纠纷一案，（2015）甬慈观商初字第00434号法律文书已经发生法律效力，申请执行人郑吉在本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢771号【初执案号：（2015）甬慈执民字第5691号】案件执行完毕。 二〇二〇年六月五日 承办人：徐新杰电话：0574639××××3
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执27号申请执行人：王晓，男，汉族，1961年1月17日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：南楠，女，汉族，1994年5月12日出生，住江苏省南京市迈皋桥中电颐和家园颐和府邸Ａ区。申请执行人王晓与被执行人南楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2018）苏0113民初6964号民事判决书，该判决主文如下：南楠于本判决生效后十日内偿还王晓借款4400元及利息（利息自2018年9月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如南楠未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由南楠承担。该民事判决书已发生法律效力。王晓以南楠到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人南楠邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下无可供执行银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息；4、关于工商：被执行人名下无公司登记信息；5、关于证券：被执行人名下无证券登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人王晓享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南楠是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无银行存款、无不动产、无车辆、无公司、无证券等信息。本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0113民初6964号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年六月五日书记员 曾 宇
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初2665号 原告：陈某，女，1980年5月19日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：岳某，男，1976年8月25日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告陈某与被告岳某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告陈某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某自愿放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告陈某负担。 审判员  刘江 二〇二〇年六月十八日 书记员  何栩
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初433号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人胡兵，男，1972年8月30日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市江北区。2003年10月21日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年；2009年5月22日因盗窃被劳动教养一年；2011年9月28日因盗窃被行政拘留十五日；2015年5月12日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月25日刑满释放；2017年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年3月4日刑满释放。因本案于2020年3月20日被监视居住，同年5月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。被告人王朝清，男，1970年1月31日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市南岸区。2002年4月29日因吸毒被劳动教养二年；2005年3月17日因吸毒被劳动教养二年；2010年11月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2011年4月24日刑满释放；2012年8月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年5月9日刑满释放；2013年12月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2014年8月9日刑满释放；2017年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年6月16日刑满释放。因本案于2020年3月20日被监视居住。被告人李超，男，1979年2月10日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市长寿区。1998年6月22日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1999年12月21日刑满释放；2014年9月19日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年10月13日刑满释放；2016年12月20日因犯盗窃罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑二年，2018年7月21日刑满释放。因本案于2020年3月21日被监视居住，同年5月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人钟海文，重庆创豪律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院于2020年5月11日以渝南检刑诉〔2020〕411号起诉书指控被告人胡兵、王朝清、李超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官梁忠出庭支持公诉，被告人胡兵、王朝清、李超及辩护人钟海文到庭参加诉讼。本案经依法中止审理，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月12日18时许，被告人胡兵在重庆市南岸区裕华街徐某经营的理发店内，盗走该店抽屉内的营业款400元。2020年3月10日19时许，被告人胡兵、王朝清、李超翻墙进入重庆市南岸区“某南”山庄，用事先准备好的钳子将配电房内的电线（经认定，价值1469元）夹断盗走，销赃获款1660元后瓜分（案发后，胡兵、李超分别退出赃款300元、520元）。同月11日，被告人胡兵在重庆市南岸区卫国路一废品收购店询问电线收购价格时，盗走该店老板刘某放置于门店的小米手机（CC9e，4GB/64GB、全网通版）1部（经认定，价值400元，已追回并发还）。同月20日，被告人胡兵、王朝清被抓获，次日被告人李超到公安机关投案。到案后，三被告人如实供述了上述犯罪事实。同年4月22日17时许，被告人王朝清在重庆市南岸区“莫比时代”小区外，盗走被害人刘某1停放在此的面包车内的小米手机1部，销赃获款150元（案发后，已退赔20元）。上述事实，三被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、价格认定结论书、领条等书证，证人钟某的证言，被害人徐某、刘某1的陈述，现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录、称重笔录及相关视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡兵、王朝清、李超曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案中盗窃电线的行为系共同犯罪；在共同作案中，三被告人分工配合，均行为积极，起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。三被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。到案后，被告人胡兵、王朝清如实供述本案犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人李超自动投案，归案后能如实供述本案主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人胡兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年2月19日止。罚金限判决发生法律效力第2日即缴纳。）二、被告人王朝清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力第2日即缴纳。）三、被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年11月19日止。罚金限判决发生法律效力第2日即缴纳。）四、责令被告人胡兵退赔被害人徐某被盗现金400元，责令被告人王朝清退赔被害人刘某1被盗手机1部，责令被告人胡兵、王朝清、李超共同退赔被害单位“某南”山庄被盗财物价款649元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 虎二〇二〇年六月四日书记员 傅曾珍
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0826刑初213号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人余某,男，1968年9月23日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住宿松县。2017年11月9日因饮酒后驾驶机动车被宿松县公安局处以罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2019年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，同年11月22日被宿松县公安局取保候审。2020年6月10日由本院取保候审。辩护人梅娟，安徽皖松律师事务所律师。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉﹝2020﹞162号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉,被告人余某及其辩护人梅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2019年11月7日中午12点多，被告人余某在家中吃饭时饮酒。13时19分许，被告人饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车行经宿松县孚玉镇民主西路路段时被宿松县交警大队执勤民警当场查获。2019年11月8日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人案发时的静脉血液样本中乙醇含量为284mg/100ml。2019年11月13日，民警依法将鉴定结果送达余某，余某对该鉴定结果无异议。认定上述事实的证据如下：1.书证;2.被告人的供述与辩解；3.鉴定意见；4.检查笔录等。据此认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人余某自愿认罪认罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人余某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见:1、被告人余某具有坦白情节,可以从轻处罚;2、被告人系初犯、偶犯，社会危害性小，可酌情从轻处罚;3、被告人当庭认罪认罚，认罪态度好，且积极缴纳罚金，真诚悔罪，对其从轻处罚。4、对犯罪事实和罪名没有异议。综上,请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年11月7日中午12点多，被告人余某在家中吃饭时饮酒。13时19分许，被告人饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车行经宿松县孚玉镇民主西路路段时被宿松县交警大队执勤民警当场查获。2019年11月8日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人案发时的静脉血液样本中乙醇含量为284mg/100ml。建议对被告人余某判处拘役五个月至六个月，并处罚金人民币八千元至一万二千元。被告人余某对指控的犯罪事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人余某于2017年11月9日因饮酒后驾驶机动车被宿松县公安局处以罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。本院认为：被告人余某违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人余某血液中酒精含量超过200mg/100ml，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可从重处罚。被告人余某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人余某自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，根据被告人余某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其予以处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的适用缓刑的辩护意见与相关规定不符，本院不予采纳，其他辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。（被告人余某的刑期执行起止日期本院另行裁定。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌劲松二〇二〇年六月十八日法官助理王松梅书记员朱才丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终275号上诉人（原审被告）：十堰杰达工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市汽配城A区1栋1041号。法定代表人：胡光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周权柱，男，该公司员工。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）:刘燕，女，汉族，1978年4月16日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：刘菊，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人十堰杰达工贸有限公司（以下简称：杰达工贸公司）与被上诉人刘燕因确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、郑飞参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杰达工贸公司上诉请求：撤销一审判决，依法确认刘燕与杰达工贸公司之间不存在劳动关系。事实与理由：一审判决推定刘燕在杰达工贸公司车间受伤时是在上班，从而认定刘燕与杰达工贸公司之间存在劳动关系，系事实认定错误。根据劳社部发[2005]12号第二条的规定，认定劳动关系的存在，必须要有法定的证据予以证实。本案一审庭审中，刘燕没有提供任何有效的证据证明与杰达工贸公司之间存在劳动关系。而一审法院仅凭刘燕的单方面陈述，通过所谓的推断就草率的否定了杰达工贸公司的陈述意见，做出了错误的认定。刘燕辩称：杰达工贸公司的上诉理由不能成立。根据劳社部发[2005]12号第二条的规定杰达工贸公司应当举证。杰达工贸公司并未向刘燕发放工作证或服务证。刘燕一审时向法院提交其他劳动者证人证言，可以证实刘燕受伤时在杰达工贸公司工作期间，且根据刘燕与杰达工贸公司其中一个股东的通话记录可知刘燕是在工作期间受伤，并非杰达工贸公司所谓的找人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘燕向一审法院起诉请求：确认刘燕与杰达工贸公司存在劳动关系。一审法院认定事实：2018年5月14日，刘燕在杰达工贸公司的车间被铁皮砸伤，被诊断为左足第1跖骨开放性骨折、右足第3-5跖骨开放性骨折、右外踝开放性骨折、右足骨外侧缘撕脱性骨折、左外踝及左内踝骨折，因伤于2018年5月14日至6月27日、2019年1月18日至2月1日住院两次。杰达工贸公司支付了刘燕住院期间的医疗费用，并另支付刘燕13000元。刘燕向茅箭区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求确认与杰达工贸公司存在劳动关系。茅箭区劳动人事争议仲裁委员于2019年7月16日作出茅劳人仲裁字[2019]81号裁决，认定杰达工贸公司和刘燕不存在劳动关系。双方有争议的事实是：刘燕在杰达工贸公司车间受伤时是在工作，还是在找人？一审法院认为：车间是从事生产作业的特定场所，未经单位允许到车间找人不符合常理，杰达工贸公司关于刘燕到其车间事由的陈述证明力较弱。患者向医疗机构陈述的受伤情况对其治疗有影响，该陈述通常是客观真实的，刘燕的出院记录中“患者在车间工作期间，被车间堆放的铁皮倒下砸伤”是根据刘燕入院时陈述所做记录，具有较强的证明力。刘燕是近距离被车间堆放的生产资料砸伤，刘燕关于在工作时受伤可信度较高。因此，应采信刘燕关于其在杰达工贸公司车间工作时受伤的主张。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。刘燕到杰达工贸公司车间工作，可以证明双方存在用工关系，杰达工贸公司不能证明双方属劳动关系以外的其他用工关系，应认定双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：刘燕和杰达工贸公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由杰达工贸公司负担，退还刘燕5元。二审期间，杰达工贸公司、刘燕均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于刘燕在杰达工贸公司车间受伤时，刘燕是否与杰达工贸公司存在劳动关系的问题。杰达工贸公司主张刘燕受伤当时系刘燕到该公司车间找公司的法定代表人协商入职的事宜，刘燕第一次与公司协商入职事宜起自2018年5月2日，且此次系刘燕主动找到公司再次协商入职事宜，期间双方并未就刘燕入职事宜达成一致意见，双方未建立劳动关系。刘燕则主张系经人介绍入职该公司工作，受伤当日距其入职仅十余天，受伤当时系在车间工作，双方存在劳动关系。本案中，刘燕虽未能提供任何与杰达工贸公司建立劳动关系的凭证，但刘燕在其公司车间受伤属实，而杰达工贸公司主张的刘燕受伤时并非是在其公司工作，而只是找人，显然杰达工贸公司的陈述与客观事实不符。杰达工贸公司如不同意刘燕入职，则可在双方第一次接洽入职事宜时拒绝刘燕的请求，而不会在时隔十余天的时间，在该公司生产经营期间，放任刘燕到存在安全风险的公司生产一线找公司的法定代表人再次商谈入职事宜。刘燕的举证不足，并不影响杰达工贸公司举证证实其诉讼主张，杰达工贸公司应该更有能力提供证据证明双方不存在劳动关系。而杰达工贸公司上诉仅以刘燕未能提供任何凭证证明双方存在劳动关系，进而否认双方存在劳动关系的理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，杰达工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人十堰杰达工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 郑 飞二〇二〇年六月二日书记员 乔 文
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审160号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人刘群，分中心主任。委托代理人饶佳阳，该单位干部。委托代理人田野，该单位干部。被执行人亿兆信息技术（天津）集团有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-9号楼-402-5。法定代表人卢裔，经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心于2020年5月26日向本院申请强制执行其对被执行人亿兆信息技术（天津）集团有限公司作出的津（南开区）社保补缴征字[2019]第319号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心在对被执行人亿兆信息技术（天津）集团有限公司职工张婷婷办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2019年8月2日作出津（南开区）社保补缴征字[2019]第319号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2020年5月14日作出津（南开区）社保催告字[2020]第043号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。另，被执行人亿兆信息技术（天津）集团有限公司原名称为天津亿兆伟业科技集团有限公司，2019年11月20日变更登记为亿兆信息技术（天津）集团有限公司。经审查，本院认为，申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（南开区）社保补缴征字[2019]第319号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心作出的津（南开区）社保补缴征字[2019]第319号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石文华人民陪审员  王小兰人民陪审员  孟 爱二〇二〇年六月八日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民再196号上诉人（原审原告）：王玉林，男，1963年2月15日生，汉族，住镇江市润州区中山。被上诉人（原审被告）：高超，男，1990年11月1日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：葛露，女，1987年5月25日生，汉族，住镇江市。上诉人王玉林与被上诉人高超、葛露民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2015年12月25日作出（2015）润民初字第01299号民事调解书，已发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监87号民事裁定，决定再审本案，并于2019年10月26日作出（2019）苏1111民再67号民事裁定。王玉林不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：上诉人与被上诉人之间的借贷行为不涉嫌“套路贷”虚假诉讼，请求撤销镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民再67号民事裁定，依法予以纠正。2015年12月24日，王玉林向镇江市润州区人民法院诉称：2015年2月至10月，被告高超共计向原告借款43.2万元，并向原告出具借条。借条出具后被告高超未能归还借款，因两被告系夫妻关系，故原告诉至法院，要求两被告立即偿还借款，并支付相应利息。审理中，原、被告对借款43.2万元的事实均无异议。该案在审理过程中，经原审人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告葛露、高超欠原告王玉林借款43.2万元，此款由被告葛露、高超于2016年1月15日给付原告10万元；余款33.2万元于2016年5月31日前给付原告。二、案件受理费减半收取为3890元，由原告承担1945元，被告葛露、高超承担1945元。此款原告已全部预交该院，故被告葛露、高超应将所承担的诉讼费用于2016年5月31日前给付原告。原审法院再审认为,涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定：撤销该院（2015）润民初字第01299号民事调解；驳回原审原告王玉林的起诉。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采信。原审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 玉审 判 员  邰玉妹审 判 员  杜 静二〇二〇年六月十九日法官助理  吴艳艳书 记 员  周俊辰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执恢1116号申请执行人：石玉芬，女，1963年11月24日生，汉族，住江阴市。被执行人：吴美琴，女，1963年3月10日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：吴国培，男，1962年1月7日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人石玉芬与被执行人吴美琴、吴国培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初2776号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴美琴、吴国培应向石玉芬偿还借款500000元及利息，并支付案件受理费960元。因吴美琴、吴国培未履行生效法律文书确定的义务，石玉芬向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案受理。受理后，发现石玉芬在申请执行时未提供吴美琴、吴国培可供执行的财产线索。并向吴美琴、吴国培发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令其报告财产、到庭接受询问。但吴美琴、吴国培未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对吴美琴、吴国培名下银行存款、车辆、房产等进行查询。本案在执行过程中，依法拍卖了吴国培名下位于江阴市，成交价694000元，在扣除拍卖过程产生的费用后，为第一顺序抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司预留份额200000元，剩余部分发还给石玉芬。对于吴国培名下位于江阴市宅基地房屋已拆迁，但未分配，本院已向江阴市夏港街道拆迁办送达协助执行通知书及执行裁定书。此外，未查找到吴美琴、吴国培有可供执行的财产。本院已将吴美琴、吴国培纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知石玉芬，并要求其向本院提供吴美琴、吴国培的财产线索，石玉芬未能提供吴美琴、吴国培可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已发还的部分款项及本院停止支付的款项外，未查找到吴美琴、吴国培有其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。石玉芬发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 高 山二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0124民初353号原告：丁某云，男，1973年12月27日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：陆伟，富民县富民法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：马路，富民县富民法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：赵某丽，女，1978年10月13日生，汉族，住云南省昆明市富民县。原告丁某云与被告赵某丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告丁某云于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由，自愿向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某云撤诉。案件受理费减半收取计2,900元，由原告丁某云负担。审判员 赵 邝二〇二〇年六月二十二日书记员 沈娟娟
山西省大同市云冈区人民法院 执行裁定书（稿） (2020)晋0214执290号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：郝治成，男，汉族，初中文化，住大同市 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2018）312号起诉书指控被执行人郝治成犯抢劫罪、诈骗罪，我院于2019年6月11日作出的（2019）晋0214刑初23号刑事判决书已发生法律效力。法律文书判决被执行人郝治成犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金五千元。因被执行人郝治成未履行罚金缴纳义务，本案由刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。 本院已向被执行人郝治成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。 2020年6月28日，本院依法将被执行人郝治成纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)晋0214执290号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红星 审判员  李明杰 审判员  张富贵 二〇二〇年六月二十七日 书记员  孟 超 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0524执338号 申请执行人：王秀梅，女，1970年6月1日生，汉族，住柳河县。 被执行人：徐宝森，男，1962年8月16日生，汉族，住柳河县。 被执行人：鞠玉杰，女，1963年10月22日生，汉族，住柳河县。 申请执行人王秀梅与被执行人徐宝森、鞠玉杰借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人徐宝森、鞠玉杰履行（2020）吉0524民初355号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人王秀梅借款36200元及利息。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人徐宝森、鞠玉杰发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产，本院依法对其发出限制消费令。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，于2020年6月23日冻结被执行人徐宝森在中国邮政储蓄银行开户的银行账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王秀梅发现被执行人徐宝森、鞠玉杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑云鹏 审判员  庄国峰 审判员  李海洋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁 玮
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2471号之二原告：贵州山盟新材料科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文生态园科创南路2号厂房，统一社会信用代码：91520113308831126E。法定代表人：袁桃，男，系该公司执行董事兼总经理。被告：毕节恒远建筑劳务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道招商花园城酒店式公寓1-16-13至1-16-20号，统一社会信用代码：9152050235637744XT。法定代表人：吴传远，男，系该公司执行董事兼总经理。被告：吴传远，男，1977年3月5日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。原告贵州山盟新材料科技有限公司诉被告毕节恒远建筑劳务有限公司、吴传远买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州山盟新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费9252元，减半收取4626元（原告已预交），由原告贵州山盟新材料科技有限公司负担。审判员  李政发二〇二〇年六月三日法官助理章振玺书记员魏琴
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3358号之四申请执行人：梁立杰，男，1991年3月10日生，汉族，住山东省冠县，被执行人：武汉纵横四海物流有限公司，社会统一信用代码91420104333556939H，住所地武汉市硚口区古田二路长丰北垸特一号（武汉蓝焰物流基地）7号仓库706室。法定代表人：覃建敏,申请执行人梁立杰与武汉纵横四海物流有限公司运输合同纠纷一案，于2019年9月24日向武汉纵横四海物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的(2019)鄂0104民初416号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人武汉汉纵横四海物流有限公司存款3751元相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇二〇年六月二日书记员  王玥
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2457号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。住所地：南阳市新华东路1188号。法定代表人：王玉忠，任理事长。委托代理人侯卫华，男，汉族，1974年1月11日出生，系该社职工。被告：何长海，男，1965年9月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：李保林，男，1970年3月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：宗长义，男，1964年4月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：何峰亭，男，1961年10月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：肖风硕，女，1963年4月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告何长海、李保林、宗长义、何峰亭、肖风硕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉讼代理人侯卫华，被告李保林、宗长义、何峰亭、肖风硕到庭参加了诉讼，被告何长海经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称：被告何长海2019年4月10日，在我社申请贷款50000元，属保证担保贷款，2020年4月10到期，由李保林、宗长义、何峰亭、肖风硕提供连带责任保证担保，利息己结0元，从2019年4月10日起至今利息未结。贷款到期后经我社客户经理多次催要，但各被告人至今分文未付，现无奈依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及利息，以维护原告人合法权益。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、原告方营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书、委托人身份证复印件、证明主体合法合规。借款人借款申请书及借款人承诺书，担保人担保承诺书。借款人签订的最高额借款合同。保证人签订的最高额保证合同。签订合同时的面谈面签照片一组。证明借款属实、担保属实。借款借据、借款发放通知单。证明原告按照合同约定向被告支付了借款。除上述证据外原告又提供了补充条款特别约定，证明借款人、保证人所确认的送达预留地址、通讯方式送达催款通知及诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒签、下落不明的情形视为送达。被告何长海经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。被告李保林辩称：担保属实，担保合同上是我本人的签字，多少钱我不知道。被告宗长义辩称：担保属实，担保合同上是我本人的签字，数额就是5万。被告何峰亭辩称：担保属实，担保合同上是我本人的签字，数额就是5万。被告肖风硕辩称：担保属实，担保合同上是我本人的签字，当时第一次是5万，第二次数额不清楚。被告李保林、宗长义、何峰亭、肖风硕对原告所举证据真实性无异议，原告所举证据本院予以认定。依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2018年4月4日，被告何长海向原告提出贷款业务申请，出具了借款人承诺书，被告李保林、宗长义、何峰亭、肖风硕四人出具了担保承诺书。2018年4月16日，原告和何长海签订《最高额个人借款合同》，约定贷款期限为2018年4月16日至2020年4月16日，借款金额为5万元整，月利率9.3‰，逾期在原借款利率基础上加收罚息50%。同日，原告和被告李保林、宗长义、何峰亭、肖风硕签订《最高额保证合同》，约定保证人为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告对签约过程进行了拍照，留存了照片。2019年4月10日,被告何长海向原告出具借款借据，借款金额5万元，期限自2019年4月10日至2020年4月10日，月利率为9.3‰。贷款到期后，经原告多次追要，被告至今未能按约还本付息。庭审中，原告向法庭提交了原被告双方签订的补充条款特别约定，该合同中对原被告送达地址进行了约定。本院按照原被告所签订的补充条款约定的送达地址向被告邮寄送达了相关法律文书。本院认为,一、被告何长海与原告签订了《最高额个人借款合同》，向原告借款50000元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，被告何长海应当按照合同约定偿还借款本金及利息。二、被告李保林、宗长义、何峰亭、肖风硕与原告签订《最高额保证合同》，为借款提供担保，保证方式为连带责任保证，故担保人应对上述借款承担连带保证责任。三、被告向原告出具《借款借据》约定月利率为9.3‰，借款金额50000元，借款期限为2019年4月10日至2020年4月10日，故利息应自2019年4月10日开始按照借款本金50000元、月利率9.3‰计付。合同第四条第四款约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月利率13.95‰，不违背法律规定，本院予以支持。被告何长海出具的借款收据上载明借款期限自2019年4月10日至2020年4月10日，故罚息应自2020年4月11日开始计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何长海于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金5万元及利息，利息计算方法为：自2019年4月10日至2020年4月10日按本金5万元、月利率9.3‰标准计付，自2020年4月11日起按月利率13.5‰、本金5万元标准计付至借款付清之日止。二、被告李保林、宗长义、何峰亭、肖风硕对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取610元，由被告何长海、李保林、宗长义、何峰亭、肖风硕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇二〇年六月十七日书记员  宋照爽
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终853号上诉人（原审原告）：吴成发，男，1951年5月25日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：向成风，湖南方剑律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴荷英，女，1957年6月7日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审被告）：靖州苗族侗族自治县公路建设养护中心，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳中路464号。法定代表人：**，该中心主任。委托诉讼代理人：曾慧君，该中心工作人员。上诉人吴成发、吴荷英因与被上诉人靖州苗族侗族自治县公路建设养护中心劳动争议一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理对本案。本案现已审理终结。吴成发、吴荷英上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人在一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，认定证据有误，处理不当，适用法律错误。一审法院上诉人超过诉讼时效不妥，上诉人一直在维护自己的权益，本案未过时效，本案应依法改判。靖州苗族侗族自治县公路建设养护中心辩称，一审法院认定事实清楚，判决依法有据，上诉人提出的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴成发、吴荷英向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告抚恤补助400000元；2、由被告支付10000元为原告母亲修整坟墓和安放墓碑；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1967年8月13日，原告母亲阮福秀在民工建勤时，以铺口公社林源大队记工分的形式安排在修整靖州铺口至新厂的公路中做工时，被工班放炮炸松未及时清理的一块三吨多重的岩石滚落砸死。当时靖州县公路养护队、铺口公社、林源大队、团山工班等领导为原告母亲主持召开了追悼会，并由靖州县公路养护队按当时的政策对其进行了补偿200元。事故发生时，原告吴成发年满15周岁，原告吴荷英年满9周岁，均未成年。之后，原告父亲吴国栋曾向有关部门要求落实抚恤补助政策，未得到答复。1995年，吴国栋去世。2015年11月18日，中共靖州苗族侗族自治县铺口乡委员会对此事作出了处理意见，但落款未加盖公章。但原、被告对此事实表示认可。2019年7月5日，靖州苗族侗族自治县人民政府作出信访事项复查意见书，原告不服，申请复核，2019年9月8日，怀化市人民政府信访事项复查复核委员会作出信访事项复查意见书，撤销了信访事项复查意见书，驳回了复核申请。2019年12月30日，吴成发向靖州苗族侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日，靖州县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的处理。为此，原告提起诉讼。一审法院认为，处理劳动争议案件的仲裁是诉讼的必经程序，因此有关法律将涉及劳动争议案件实体权利的时效表述为仲裁申请时效，其法律后果应与诉讼时效相同。基于上述认识，人民法院应当主动审查仲裁申诉时效是否超过，对于当事人不是因为不可抗力或正当理由超过申请仲裁申诉时效的，其应当承担丧失胜诉权的法律后果。本案中，原告知道或者应当知道其权利受到侵害之日起，已逾52年之久，距1995年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动法》后，原告提起信访时也已逾20年。原告无不可抗力或正当理由中断或中止的情形。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：一、驳回原告吴成发、吴荷英的诉讼请求；二、本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告吴成发、吴荷英承担。二审中，吴成发、吴荷英向本院提交了一份靖州苗族侗族自治县渠阳镇林源村村民委员会出具的证明，拟证明吴成发经常写报告要求处理本案。靖州苗族侗族自治县公路建设养护中心质证认为该证据与本案无关联性。本院认为，虽然吴成发、吴荷英在二审中提交的证据与本案存在一定的关联性，但该证据不能否定一审判决认定的事实，达不到上诉人吴成发、吴荷英的证明目的。靖州苗族侗族自治县公路建设养护中心在二审中未提交新的证据。二审补充查明，2019年3月25日，中共靖州苗族侗族自治县委机构编制委员会作出靖编（2019）1号《关于靖州苗族侗族自治县机构改革涉改科级事业单位调整的通知》，该通知中内容有，靖州苗族侗族自治县公路管理局更名为靖州苗族侗族自治县公路建设养护中心，为靖州苗族侗族自治县交通运输局所属正科级公益类事业单位。本院对一审判决认定的其他事实予以认可。本院认为：本案双方当事人争议的焦点是吴成发、吴荷英提起的仲裁和诉讼是否超过时效的问题。时效是指一定的事实状态持续存在一定时间后即发生一定法律后果的法律制度。仲裁时效是指权利人于一定期间内不行使请求劳动争议仲裁机构保护其民事权利的请求权，就丧失该请求权的法律制度。我国劳动法相关立法将劳动争议仲裁的时效期间规定为1年。一审法院根据本案的具体情况，认定吴成发、吴荷英确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故一审判决驳回吴成发、吴荷英的诉讼请求并无不当。吴成发、吴荷英上诉认为其一直在主张权利而没有超过时效的理由，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，吴成发、吴荷英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴成发、吴荷英负担。本判决为终审判决。审判长 唐 琳审判员 王文利审判员 武春毅二〇二〇年六月二十二日法官助理李炜书记员潘佰炬
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1546号 原告：绿纳科技有限责任公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区建业楼B座801、803室,统一社会信用代码：91350200M0000E5HX1。 法定代表人：李运星，总经理。 委托诉讼代理人：赖顺贵，福建汀路律师事务所律师。 被告：丘开华，男，1973年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：福建典格律师事务所，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路860号9A01室，统一社会信用代码：313500006782814914。 负责人：郑伟。 委托诉讼代理人：陈梅伦，男，该所律师。 原告绿纳科技有限责任公司与被告丘开华、福建典格律师事务所合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 绿纳科技有限责任公司诉称，丘开华在担任绿纳科技有限责任公司法人及总经理期间，于2018年8月13日通过让公司出纳郑晓梅通过公司备用金账户转账给福建典格律师事务所9万元，而绿纳科技有限责任公司与福建典格律师事务所从未有业务往来，故要求福建典格律师事务所返还9万元。 福建典格律师事务所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及其与丘开华、绿纳科技有限责任公司于2018年7月25日签订的《诉讼代理合同》，而该合同第六条明确约定产生纠纷由厦门市湖里区人民法院管辖，故要求将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，福建典格律师事务所的住所地为福建省厦门市湖里区，其提交的合同中已明确约定若发生纠纷管辖法院为福建省厦门市湖里区人民法院，该《诉讼代理合同》的当事人均为本案的诉讼当事人，故本案依法应由合同约定的管辖法院即福建省厦门市湖里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下： 被告福建典格律师事务所对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郭静 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈雅真 书记员张茜茜 附本裁定所适用的法律和司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执725号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21,20,19层。 负责人：谢涛，该公司总经理。 被执行人：四川联众电力工程有限责任公司。住所地：绵阳安州区工业园青安片区。法定代表人：黄安辉，该公司董事长。 被执行人：黄健，男，1978年1月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：汪秀兰，女，1983年10月25日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：夏成禄，男，1965年10月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：冯革，女，1967年8月14日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3140号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统和传统查控方式对被执行人四川联众电力工程有限责任公司、黄健、汪秀兰、夏成禄、冯革名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产信息、住所地信息、住房公积金、收益型保险等进行调查。查询到被执行四川联众电力工程有限责任公司名下位于绵阳市安州区工业土地一块（不动产权证号：（201X）XXXXX），上述土地本案申请人拥有抵押权，首查封为成都市中级人民法院，成都市中级人民法院对该土地正在处置中，上述情况已告知申请人，申请人已自行向成都市中级人民法院申请优先受偿权，本案现未查询到被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年六月二十六日 书记员  梅雨生
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保684号申请人：李明华，男，汉族，1957年2月13日出生，住淄博市淄川区。被申请人：张学根，男，汉族，1962年3月21日出生，住淄川区。被申请人：刘翠珍，女，汉族，1964年10月8日出生，住淄川区。申请人李明华于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张学根、刘翠珍的银行存款15000元或查封相应价值的财产。申请人李明华提供现金担保。本院经审查认为，申请人李明华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张学根、刘翠珍的财产在价值15000元以内予以查封或冻结。案件申请费170元，由申请人李明华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年六月十日代理书记员  黄淑敏
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执3145号申请执行人：河南吉豫建设工程有限公司，住所地：郑州市中原区航海西路街道郭厂村民委员会办公楼一楼。法定代表人：李潇。委托代理人：王丽霞。被执行人：郑州博诚质量认证咨询有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路十里铺建业五栋大厦C座407室。法定代表人：李武举。吴振伟与商丘交运集团公路运输有限公司、贺行行、席志毫机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0104民特28号民事裁定书已经发生效力。依该裁定书，被执行人应支付申请人65000元及利息，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年6月15日向我院申请执行，申请执行标的为17700元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余17700元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州博诚质量认证咨询有限公司负有继续向申请执行人河南吉豫建设工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  毛 萍二〇二〇年六月三十日法官助理王林山书记员王凯
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初1311号原告：尹健，男，1966年8月15日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：李学江，寿光港航法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨敏，寿光港航法律服务所法律工作者。被告：日照市金航渔业有限公司，住所地山东省日照市东港区。法定代表人：孙杰，执行董事。被告：陈文涛，男，1966年8月30日出生，汉族，住山东省寿光市。原告尹健与被告日照市金航渔业有限公司、陈文涛船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院已立案受理。原告尹健于2020年6月22日申请撤回对被告日照市金航渔业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹健撤回对被告日照市金航渔业有限公司的起诉。审判员  王小玫二〇二〇年六月二十二日书记员  高 梅
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1224执254号溆浦比高新能源有限公司、戴克怀：申请执行人溆浦比高新能源有限公司与被执行人戴克怀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘1224民初1741号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，戴克怀已支付溆浦比高新能源有限公司货款38000元，剩余部分申请执行人溆浦比高新能源有限公司自愿放弃，并交纳案件执行费470元。本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。二〇二〇年六月十五日
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执115号之一申请执行人：王浪妹，女，1975年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：南昌亚博实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：谭普宝，该公司董事长。本院依据江西省南昌经济技术开发区人民法院于2019年8月8日作出的（2019）赣0192民特7号民事裁定书，依法于2020年1月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，被执行人南昌亚博实业有限公司至今未履行完生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人南昌亚博实业有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已查封了被执行人南昌亚博实业有限公司名下车牌号为赣Ａ×××××号捷达牌汽车及赣Ａ×××××号五菱牌汽车，但均未实际扣押，同时轮候查封了被执行人南昌亚博实业有限公司名下位于南昌经济技术开发区的土地使用权，2020年6月24日，本院向被执行人南昌亚博实业有限公司发出限制消费令。本案申请执行人申请执行410537.1元，截止2020年6月28日止，未执行410537.1元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意法院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姬 军审判员 陈南平审判员 孔庆波二〇二〇年六月二十八日书记员 何 茜
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0726民初598号原告：余凤燕，男，生于1979年2月20日，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：汉中市第三建筑工程公司宁强分公司，住所地：陕西省汉中市宁强县汉源街道办事处民主街6号。负责人：李跃忠，系该公司经理。本院在审理原告余凤燕与被告汉中市第三建筑工程公司宁强分公司合同纠纷一案中，因原、被告双方已私下协商，原告余凤燕于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余凤燕申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余凤燕撤诉。案件受理费2300元，予以退还。审 判 员 梅兴学二〇二〇年六月二十二日法官助理 万秀蓉书 记 员 张 慧
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执578号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行，住所地成都市天府新区华阳街道四河路302、304、306、308、310、312、314、316号。 负责人:李树彬。 委托诉讼代理人：冯宁让，男，1989年3月3日出生，汉族，住成都市双流区。系该行员工。 被执行人：杨维斌，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行申请执行杨维斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)川0116民初10470号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨维斌未履行生效法律文书所确定的义务，成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行向本院申请强制执行，申请执行标的10600.84元及利息，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨维斌送达了执行通知书和报告财产令，并对其名下车辆、房产、工商、证券、银行存款、互联网银行等财产情况进行调查。经查，被执行人名下有位于四川省邛崃市】的房屋，系农村散居房。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院已依法将被执行人杨维斌列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行不能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李虹锦
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0722行审83号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路177号。 法定代表人朱燕昌，东海县自然资源和规划局局长。 委托代理人王宜志，东海县自然资源和规划局副队长。 委托代理人高铁军，东海县自然资源和规划局办事员。 被执行人东海县小强建筑材料有限公司，住所地东海县李埝乡辉山村，统一社会信用代码91320722MA1MQHPN4R。 法定代表人刘小强。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东自然资监罚[2019]（14）34号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东自然资监罚[2019]（14）34号行政处罚决定书认定，被执行人东海县小强建筑材料有限公司于2019年3月未经批准，擅自占用东海县李埝乡高山村村庄东侧1014.0平方米（1.52亩）集体土地堆放建筑材料、建活动板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。2019年9月10日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准》（试行）的规定，对被执行人作出了：1.责令东海县小强建筑材料有限公司15日内退还非法占用的1014.0平方米（1.52亩）土地；2.责令东海县小强建筑材料有限公司15日内自行拆除在非法占用的707.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对东海县小强建筑材料有限公司非法占用的707.0平方米一般农用地处以20.0元/平方米罚款，计14140.0元整；对非法占用的307.0平方米建设用地处以5.0元/平方米罚款，计1535.0元整，罚款共计15675.0元整的决定。2020年4月28日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东自然资监罚[2019]（14）34号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中1.责令东海县小强建筑材料有限公司15日内退还非法占用的1014.0平方米（1.52亩）土地；2.责令东海县小强建筑材料有限公司15日内自行拆除在非法占用的707.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  李长江 二〇二〇年六月九日 书记员  舒冬瑶
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执123号之一申请执行人安顺智慧热力开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：钟忠。被执行人贵州普盛纸业有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：盛建国。申请执行人安顺智慧热力开发有限责任公司与被执行人贵州普盛纸业有限公司合同纠纷一案，本院依据本院已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2766号民事判决书，向被执行人贵州普盛纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州普盛纸业有限公司支付申请执行人安顺智慧热力开发有限责任公司供汽费528057.6元、建设费60000元及相应违约金，并承担案件受理费4864元、案件执行费8329元。执行过程中，1.本院于2020年1月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书等，但被执行人未履行义务。2.本院于2020年1月10日起多次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产信息：经查，(1)被执行人名下有银行账户，但账户内存款可用余额为0元，本院以执行标的为限冻结被执行人的银行账户；(2)被执行人名下无车辆、有价证券等财产登记信息。3.本院到本院辖区不动产登记中心及被执行人住所地进行查询，经查，被执行人名下有土地、机械设备、房屋等财产，因被执行人在本院在执案件多，上述土地、机械设备、房屋等财产由本院（2019）黔0422执795号进行处置，申请执行人同意待处置完毕后参与分配。4.本院依申请执行人的申请，对被执行人的法定代表人适用限制消费的措施。上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供除本院（2019）黔0422执795号正在处置财产外其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。综上所述，因本案被执行人除本院（2019）黔0422执795号正在处置被执行人财产外暂无可供执行财产，经向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，故本案未能执行的到位标的为供汽费528057.6元、建设费60000元及相应违约金，承担的案件受理费4864元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年六月十六日书记员  孙 迪
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢98号申请执行人：景万和，男,1968年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：包清巴吐，男,1984年1月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行景万和与包清巴吐买卖合同纠纷一案中，经查被执行人包清巴吐外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人包清巴吐名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人景万和，申请执行人景万和不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年六月十九日书记员  郭健威
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1226执恢44号申请执行人:张晓珍，男女，1963年12月8日出生，苗族。被执行人：黄长松，男，1971年10月10日出生，汉族。本院在执行张晓珍与黄长松民间借贷纠纷一案中，因本院2013年7月18日作出的（2013）麻民二初字第51号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人黄长松未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晓珍于2020年5月7日向本院提出执行申请。本院受理该执行案件后向被执行人黄长松送达了恢复执行通知书，要求被执行人履行法定义务，同时要求申请执行人张晓珍提供被执行人财产线索。本院在2020年5月20日发起总对总网络财产查控，查明黄长松名下无银行存款、车辆、证券、股息红利、收益类保险等其他财产。2020年6月28日，本院依法到怀化市住房公积金管理中心麻阳管理部查询，被执行人黄长松无住房公积金缴存记录。2020年6月28日，本院依法到麻阳苗族自治县不动产登记中心查询，被执行人黄长松有房产登记信息，但暂时无法处置；2020年5月21日，本院对被执行人黄长松适用限制高消费措施。2020年6月29日本院电话告知张晓珍本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人黄长松有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。经本院采取上述查控措施，被执行人黄长松名下暂无其他财产可供执行，申请执行人张晓珍未能提供被执行人黄长松其他的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 杰审判员 谢 钧审判员 向宗杰二〇二〇年六月二十九日书记员 周俊佑
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执959号申请执行人：郑国德，男，1967年6月23日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。被执行人：倪培宝，男，1967年2月3日出生，汉族，住山东省。被执行人：鞠国霞，女，1977年9月20日出生，汉族，住山东省。申请执行人郑国德与被执行人倪培宝、鞠国霞民间借贷纠纷[执行依据：（2019）鲁0281民初8971号民事调解书]一案,申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行，执行标的为1587945元。在执行过程中，本院依法向被执行人送到了传票、报告财产令、限制高消费令、执行通知书，将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；经本院查控网查询，未发现被执行可供执行的银行信息；经胶州市不动产登记中心查询，除轮候查封被执行人鞠国霞名下位于胶州市××路××香港××东网点楼××号车库外未发现被执行人可供执行的房产、土地信息；经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人车辆登记信息；经申请执行人申请，本院到被执行人活动场所查找，未发现被执行人行踪，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年六月二十四日书记员  李永专
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执421号之一 申请执行人刘佳龙,男。 被执行人崔文刚,男。 被执行人陈艳,女。 被执行人余小军,男。 本院在执行刘佳龙与崔文刚、陈艳、余小军债权转让合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的三原县人民法院（2019）陕0422民初2046号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。 执行中查明：1、被执行人未自觉履行判决书义务。 2、本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户中有小额存款，本院依法冻结了被执行人银行账户，划拨了被执行人银行存款15593.74元，案件款15593.74元申请执行人已受偿。 3、本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，被执行人名下有车辆登记记录。 4、本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人财产线索，被执行人名下无不动产登记信息。 5、申请执行人申请，本院于2020年6月24日对被执行人依法作出限制消费令。 6、上述情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0422执421号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林长江 审判员  蒲新一 审判员  任宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭 兵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更756号罪犯向顺斌，男，1970年11月12日生，汉族，贵州省凯里市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2011年5月26日，贵州省凯里市人民法院作出（2011）凯刑初字第135号刑事判决，认定向顺斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，总和刑期十三年零七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金21000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金21000元，追缴违法所得30000元发还被害人，责令退赔所盗财物发还被害人。同案被告人不服，提出上诉。2011年7月11日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2011）黔东刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年9月21月起至2023年9月20日止）。2014年7月17日，本院作出（2014）黔南刑执字第2138号刑事裁定，对罪犯向顺斌减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利二年不变；2016年6月24日，本院作出（2016）黔27刑更1797号刑事裁定，对罪犯向顺斌减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2018年4月27日，本院作出（2018）黔27刑更第523号刑事裁定，对罪犯向顺斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年10月20日止）。2020年5月27日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯向顺斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2017年9月至2018年2月计分考核周期获1个表扬，2018年3月至2018年9月计分考核周期获1个表扬，2018年10月至2019年3月计分考核周期获1个表扬，共计3个表扬。另查明，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯向顺斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯向顺斌减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯向顺斌减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇二〇年六月二十三日法官助理冯雪梅书记员凌邦洲
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1475号之四 申请执行人：山东益鲁汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市历城区辛祝路1号祝甸电子商务大厦A座五楼501室。统一社会信用代码913701000548502620。 法定代表人：刘广强，总经理。 委托诉讼代理人：郭金，男，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：李殿涛，山东兰坤律师事务所律师。 被执行人：金恒权，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍所在地吉林省磐石市。 被执行人：刘娜娜，女，1987年11月8日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。 山东益鲁汽车销售服务有限公司与金恒权、刘娜娜追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初7582号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、金恒权、刘娜娜于本判决生效之日起十日内共同偿还山东益鲁汽车销售服务有限公司代偿款45256.31元；二、金恒权、刘娜娜于本判决生效之日起十日内共同支付山东益鲁汽车销售服务有限公司违约金（以45256.31元为基数，自2017年8月26日至2019年6月15日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算为8378元；以45256.31元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍继续计算）；三、金恒权、刘娜娜于本判决生效之日起十日内共同支付山东益鲁汽车销售服务有限公司律师代理费15874元；四、驳回山东益鲁汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由山东益鲁汽车销售服务有限公司负担126元，金恒权、刘娜娜共同负担783元；保全申请费870元，由山东益鲁汽车销售服务有限公司负担121元，金恒权、刘娜娜共同负担749元。因金恒权、刘娜娜未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月13日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1.2020年3月16日，本院通过法院专递邮寄形式向金恒权、刘娜娜发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，邮寄退回后本院进行公告送达。 2.本院依法通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询。经查，刘娜娜名下银行账户内存款4498.59元，本院已扣划并发还申请执行人，另查询被执行人名下银行账户内有零星存款，因金额较小未予扣划。查询到金恒权名下车辆号牌为鲁Ｙ×××××汽车一辆，本案查封期限自2019年9月23日起至2021年9月22日止，该车辆申请执行人暂不要求处置。查询到金恒权名下鲁Ｆ×××××汽车一辆、刘娜娜名下鲁Ｙ×××××汽车一辆，申请执行人暂不要求查封。上述查封，申请执行人申请延长期限的，应在届满30日前向本院提出申请。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 3.本院将线上查控的银行、不动产、车辆、证券等情况告知申请执行人，其表示不要求法院对被执行人进行线下调查。 4.因金恒权、刘娜娜未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 5.2020年6月24日，本院将案件执行情况约谈申请执行人委托诉讼代理人，其未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的为71040.31元及利息，实际执结到位4498.59元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等材料证明。 本院认为，山东益鲁汽车销售服务有限公司对金恒权、刘娜娜享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于金恒权、刘娜娜的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘梦婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初5949号原告：朱建良，男，1969年2月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：湖南省送变电工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路226号。法定代表人：彭京仁，执行董事。原告朱建良（以下简称原告）诉被告湖南省送变电工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南省送变电工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱建良撤回对被告湖南省送变电工程有限公司的起诉。本案受理费2080元，因撤诉减半收取1040元，由原告长沙宏银机械有限公司负担。审判员  靳晓二〇二〇年六月三十日法官助理何容庆书记员王立欣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391财保359号 申请人：招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。 被申请人：马军之。 被申请人：袁训青。 被申请人：淄博高新正承房地产开发有限公司。 申请人招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马军之、袁训青、淄博高新正承房地产开发有限公司的银行存款820000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马军之、袁训青、淄博高新正承房地产开发有限公司的银行存款820000元。 二、如被申请人马军之、袁训青、淄博高新正承房地产开发有限公司的银行存款不足820000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 晨
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1302执恢238号申请执行人张红中,男,汉族，1969年2月17日生，住卧龙区。被执行人苏恒，男，汉族，1980年8月23日生，住唐河县。本院在执行张红中与苏恒机动车交通事故责任纠纷一案中，现已执行完毕。至此张红中向本院申请执行的（2015）宛民初字第724号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  边晓明二〇二〇年六月三十日书记员  张海新
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执恢28号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行。法定代表人：庄俊芳该支行行长被执行人张爱军，男，1984年9月5日生，汉族，山西省繁峙县人被执行人徐彩凤，女，1985年9月27日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人李丹，男，1990年6月5日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人董化君，男，1966年10月6日生，汉族，山西省繁峙县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行与被执行人张爱军、徐彩凤、李丹、董化君借款合同纠纷一案，执行标的共计147207.78元。经本院立案执行，双方当事人私下达成协议，且被执行人张海军将所欠案款履行完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇二〇年六月八日书记员 张翼龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初12997号原告：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：***，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：庄勇，男，1994年2月1号出生，汉族，住福建省福州市。原告福建学成创想信息科技有限公司诉被告庄勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告福建学成创想信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建学成创想信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇二〇年六月二十二日书记员  贾欢
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执异16号异议人（案外人）：管继辉，女，1954年3月24日出生，汉族，住河南省新蔡县古吕街道办事处大众街南关街一。公民身份号码412828195403240043。委托代理人：朱忠民，男，1956年3月24日出生，回族，住河南省新蔡县古吕街道办事处大众街南关街一68号。公民身份号码412828195603240013。申请执行人:**鹏，男，1985年12月19日出生，汉族，住河南省新蔡县古吕街道办事处大众街南关街一。公民身份号码412828198512190018。被执行人朱峰，男，1981年3月2日出生，回族，户籍地河南省新蔡县古吕街道办事处大众街南关街一。公民身份号码412828198103020050。本院在执行**鹏申请执行朱峰民间借贷纠纷一案中，于2020年4月2日依法作出（2020）豫1729执198-5号执行裁定书，冻结被执行人朱峰的财产共有人管继辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县人民路营业所账户内存款人民币1224000元。异议人管继辉提出书面异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。异议人管继辉称：请解除对异议人的中国邮政储蓄银行卡6221885111011479350的冻结。事实与理由如下：法院冻结的钱是异议人个人的财产，是异议人的退休工资，朱峰虽然是异议人的儿子，但朱峰已经是完全民事行为能力人，且早已与异议人分家独立，双方之间没有共同的家庭共同财产。故异议人依法提出执行异议，请求解除对异议人的中国邮政储蓄银行卡6221885111011479350的冻结。并提交以下证据：1、新蔡县陈店镇卫生院出具的证明，证明管继辉系该单位职工，现已退休，每月工资2230.36元。2、银行账户交易明细，证明该账户交易明细情况。申请执行人**鹏称：我现在联系不到朱峰，我不提交答辩状了，由法院依法处理。被执行人朱峰未提交答辩状亦未提供证据。本院经审查查明，2019年8月26日，本院依法作出（2019）豫1729民初4093号民事判决书，判决：被告朱峰于判决生效后十日内偿还原告**鹏借款150万元。朱峰不服该判决依法上诉，2019年11月6日，驻马店市中级人民法院依法作出（2019）豫17民终3477号民事判决书，判决：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4093号民事判决；二、限朱峰于本判决生效后十日内偿还**鹏借款120万元；三、驳回**鹏的其他诉讼请求。逾期朱峰未履行还款义务，2020年3月19日，**鹏向本院依法申请强制执行，在执行过程中，2020年4月2日，本院依法作出（2020）豫1729执198-5号执行裁定书，冻结被执行人朱峰的财产共有人管继辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县人民路营业所6221885111011479350账户内存款人民币1224000元（实际该账户余额33765.27元）。冻结期限为十二个月。异议人管继辉以冻结的存款系其退休工资属于个人财产为由向本院提出执行异议。另查明，管继辉与朱峰系母子关系，管继辉是新蔡县陈店镇卫生院职工，现已退休，每月退休工资2230.36元。本院认为，本案争议的焦点是被冻结的银行存款是否属于管继辉与朱峰的家庭共同财产。家庭共有财产是指全体家庭成员共同生活期间所创造的，供全体家庭成员生活、生产的财产。其关键特征是家庭成员共同生活在一起，并用于家庭成员生活、生产。本案中，管继辉称朱峰现在深圳打工，其早已跟朱峰分家生活，且从管继辉提供的银行存款交易明细不能显示出其与朱峰之间有账务往来。根据现有证据尚不能认定本院冻结的存款属于朱峰的家庭共有财产，故异议人以此提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：中止河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729执198-5号执行裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向新蔡县人民法院提起诉讼。审判长 袁 征审判员 李 琦审判员 肖东辉二〇二〇年六月十二日书记员 杨真真