江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终899号上诉人（原审被告）：杨淑琴，女，汉族，1983年2月15日出生，蓼南乡中心小学教师，住江西省庐山市。被上诉人（原审原告）：刘琪，女，汉族，1990年8月9日出生，蓼南乡横岭小学教师，住江西省庐山市。上诉人杨淑琴因与被上诉人刘琪民间借贷纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2020）赣0483民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨淑琴和被上诉人刘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨淑琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判为上诉人于本判决生效后十日内归还刘琪借款本金181000元、利息26000元。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人于2019年6月后通过微信四次共计向刘琪支付11000元用于归还借款本金，一审法院对其中9000元未予认定。上诉人已告知被上诉人2019年6月后停止支付利息。被上诉人刘琪辩称，上诉人称已告知2019年6月开始停止支付利息不属实，告知了我也不会同意。总计借款本金是20万元，其中，借款本金10万元口头约定的月息是2.38分，其他三张借条计10万，其中1万已经还本付息，剩余9万元约定月息1.5分，利息是微信转账支付的，利息支付到了2019年6月底，之后的利息未支付。上诉人另于2019年12月给付了2000元利息。原审原告刘琪向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币190000元，利息29865元（原告当庭变更利息诉讼请求为28865.56元）。2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定的事实：因资金周转，2017年5月7日，被告杨淑琴向原告刘琪借款50000元，并出具借条一份，双方口头约定月息1.5%。2017年7月7日，被告杨淑琴又向原告借款20000元，并出具借条一份，双方口头约定月息1.5%。2019年3月22日，原告刘琪通过网络贷款100000元，将该笔网贷款出借给被告杨淑琴，被告杨淑琴向原告刘琪出具借条一份，约定还款日期为2020年3月17日，双方口头约定网贷利息11865.56元由被告杨淑琴负担，另外被告杨淑琴每月支付原告刘琪1000元，即月息1%。2019年4月27日，被告杨淑琴向原告刘琪借款3万元，并出具借条一份，约定还款日期为2019年6月28日，口头约定了利息，被告杨淑琴已将该笔借款的利息支付给了原告刘琪。期间被告杨淑琴按照约定按时支付利息给原告刘琪，并归还了原告刘琪借款本金10000元。但2019年6月之后，被告杨淑琴不再支付利息，本金也未按约定归还，期间经原告刘琪催讨，被告杨淑琴支付了2000元的利息。后原告多次催讨未果，特诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨淑琴向原告刘琪出具借条四份，借款本金共计200000元，借条上有被告杨淑琴的签字，该借条合法有效，原、被告之间形成合法有效的借贷关系，被告杨淑琴应履行相应的还款义务。其中借款本金被告杨淑琴已归还原告刘琪10000元。关于利息问题，根据原告提供的证据和主张，利息计算时间自2019年6月起至起诉日止（即2019年3月18日），即为10个月的利息，其中100000元的利息为网贷利息11865.56元，加上月利率为1%，即月利率为2.187%，已超过年利率24%，超过部分不予支持，即按年利率24%计算该利息；60000元的月利率为1.5%，未超过年利率24%，予以支持；借款30000元的利息已支付，这期间被告杨淑琴支付了2000元的利息。故利息共计27000元。故原告要求被告归还借款本金190000元，予以支持；利息计算超过年利率24%部分，不予支持，利息应为27000元。被告的答辩意见和质证意见未提交相关证据证明，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：被告杨淑琴于本判决生效后十日内归还原告刘琪借款本金190000元，利息27000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案件受理费4598元，减半收取2299元，由被告杨淑琴负担。本院二审庭审中，上诉人称，2019年4月27日的3万元借款，实际只收到26500元，被上诉人预先扣除了3500元利息。被上诉人回应称，事先扣除利息的具体金额不记得了，大概是3000元左右。本院认为，因上诉人未提交证据证明，故对该笔借款出借的具体金额以被上诉人的自认为准，即实际出借资金27000元。二审期间，上诉人向本院提交三张手机微信聊天截屏打印件，拟证明：上诉人于2019年6月9日支付了1600元，2019年6月13日支付了400元，2019年7月12日支付了3000元，2019年9月2日支付了4000元。被上诉人质证意见：真实性没有异议。2019年6月9日和2019年6月13日支付的2000元是5月份的利息，2019年7月12日支付的3000元是6月份利息2000元（本金19万元）和3万续借了两个月的利息1000元，2019年9月3日支付的4000元是2019年4月份的利息。被上诉人向本院提交微信聊天截屏打印件，拟证明2019年6月份之后上诉人支付的款项是支付2019年6月之前所欠利息。上诉人对被上诉人提交的证据的真实性无异议。本院经审查，从上诉人向一审法院提交的利息支付凭证看，上诉人在2019年4月、5月、6月份支付的利息额少于该三个月实际应该发生的利息额，故本院对被上诉人的质证意见予以采纳。本院二审查明，被上诉人在庭审中认可至2019年6月底的利息上诉人已支付完毕。上诉人另于2019年12月份支付了2000元利息。本案刘琪向一审法院起诉的时间是2020年3月18日，一审法院认定起诉日为2019年3月18日属笔误，本院予以纠正。本院查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金的问题，因被上诉人出借3万元借款时预先扣除了3000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定该笔借款本金为27000元，故本案总借款本金为187000元。被上诉人承认利息已支付至2019年6月底，故被上诉人主张的利息计算期间应自2019年7月起至起诉日止（即2020年3月18日），即9个月的利息。100000元借款的利息按月利率2%计算为18000元，60000元借款的利息按月利率1.5%计算为8100元，借款30000元（实际出借27000元）的利息已支付，故利息总额为26100元，减去上诉人杨淑琴2019年12月份支付的2000元利息，尚欠利息24100元。因上诉人利息未按时付清，故对其2019年6月后支付的11000元为归还借款本金的上诉理由不予支持。综上，一审判决部分事实认定错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省庐山市人民法院（2020）赣0483民初405号民事判决；二、上诉人杨淑琴于本判决生效之日起十日内归还被上诉人刘琪借款本金187000元，利息24100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2299元，二审案件受理费50元，共计2349元，由上诉人杨淑琴承担2329元，由被上诉人刘琪负担20元。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二〇年六月九日书记员  黄 勇