河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初124号原告：王翠香，女，汉族，1981年8月7日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩（商水）事务所律师。被告：罗献华，女，汉族，1981年10月4日生，住河南省周口市川汇区。被告：王飞，男，汉族，1980年4月15日生，住河南省周口市川汇区。二被告共同委托诉讼代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师。原告王翠香与被告罗献华、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠香及委托诉讼代理人徐春营、被告罗献华、王飞的委托诉讼代理人吴泡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1550000元本金及1300000元的利息728000元（利息按月息2分，利息自2017年7月20日至2019年11月20日，剩余的到还清为止），共计2278000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告罗献华系非常好的朋友关系，被告罗献华和被告王飞系夫妻，在被告二人婚姻关系存续期间，被告罗献华屡次向原告借款共计418万元整，当时约定月利率为二分五，原告多次通过银行转账的方式向被告转账418万元。之后，被告向原告多次支付所借款的本金和利息，2017年8月30日，被告又向原告新增借款80万元整，分批归还了部分本金和利息，还剩下本金250000元未还，截至2017年11月20日被告尚欠原告本金1550000元（包括之前借款的剩余本金1300000元和新增借款800000元剩余未还本金250000元），并于当天对所剩欠款1300000元向原告签下借条一份，只字未提另一笔所欠250000元的借款，之后，原告多次催要，被告拒不还款，现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。二被告辩称：1、罗献华不欠被答辩人王翠香任何钱款，应当依法驳回诉讼请求。王翠香与罗献华为多年朋友关系，多年来经济来往来非常多，罗献华因资金紧张曾向王翠香借款130万元，2016年6月20日罗献华向王翠香出具了借条，借条出具后，罗献华陆陆续续向王翠香转账偿还了全部借款，已经不欠王翠香任何欠款。王翠香主张与罗献华约定月息为2.5%，以及向其借款340万元，尚欠本金130万元及利息，纯属子虚乌有。2、王翠香与王飞没有任何的经济来往，从未向被答辩人出具过任何的借条，根据《婚姻法》的相关司法解释，无论罗献华是否欠王翠香的钱款，均非夫妻共同债务，均不应由王飞承担还款责任。经审理，本院认定事实如下：原告王翠香和被告罗献华系多年朋友关系，双方曾发生借贷关系，王翠香按照罗献华的指示，多次转账给第三人，罗献华分别于2016年6月20日向王翠香出具借条一份，借条载明：今借到王翠香现金壹万叁拾万元正，（1300000.00），注：2016年4月20号60万元、2016年2月18日50万元、2016年2月28日20万元，下有罗献华签名；于2017年8月21日向王翠香出具欠条一份，载明：剩余130万元（8月20日该清息）未清，下有罗献华签名；于2017年11月21日向王翠香出具欠条一份，载明：截止到2017年11月21日欠利息壹拾叁万元正（130000.00），下有罗献华签名。罗献华从2016年8月25日至2018年1月4日共向王翠香转款269.25元，分别于2016年8月25日转账1万元、2016年9月9日转账4.5万元、2016年10月19日转账105万元、2016年12月27日转账20万元、2017年1月23日转账40万元、2017年3月1日转账10万元、2017年4月2日转账8万元、2017年6月9日转账30万元、2017年8月28日转账20.5万元、2017年9月30日转账22.4万元、2017年10月25日转账35万元、2018年1月4日转账5万元。另查明，2017年8月30日，原告又向被告提供借款80万元，并按罗献华的要求转款至其指定的第三人账号内；双方微信聊天记录显示，被告罗献华向原告承诺“短期三分给你，一个月还给你……收款账号62×××76……0175杨彩敏，工行铁路支行”。罗献华于当日向王翠香出具80万元借条一份。再查明，原告提交的罗献华于2016年7月11日出具的110万元借条复印件一份，结合原告转账凭证及微信聊天记录，足以证明2016年6月20日以后，原、被告双方还有借贷关系的事实发生。又查明，根据罗献华向原告出具的截止到2017年11月21日欠利息13万元的欠条，结合双方微信聊天记录及庭审查明情况，足以证明原告与罗献华之间的借贷口头约定有借款利息的事实。以上查明的事实，有当事人提交的借条、转账凭证、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告王翠香与被告罗献华双方的借贷行为的持续性，借、还款行为的交叉性，给本案的事实认定造成了障碍。但综合而言，王翠香与罗献华之间的借贷关系，由借条、欠条、微信聊天记录等证明借贷的合意，双方之间转账和向第三人转账行为证明款项的交付及还款。被告罗献华经本院合法通知，无正当理由拒不到庭接受询问，应承担相应不利的法律后果。为此，本院对原告王翠香的合理诉求分析认定如下：一、关于王翠香与罗献华之间借款本金未清偿部分：本案中，被告罗献华认可于2016年6月20日尚欠原告借款130万元并出具借条的事实，被告罗献华辩称其已于2016年6月份以后陆续向原告转账269.25元，已经对此笔借款进行了偿还，而根据原告提供的罗献华于2016年7月11日出具的110万元借条虽系复印件，但结合原、被告双方的微信聊天记录、转账凭证，足以证明2016年6月20日以后，原、被告双方还有借贷关系的发生。结合罗献华于2017年8月21日向王翠香出具欠条上载明“剩余130万元（8月20日该清息）未清”和2017年11月21日向王翠香出具欠条上载明“截止到2017年11月21号欠利息壹拾叁万元正（130000.00）”，从欠条内容上、双方之间的借款方式、民间借贷先清息后还本金的交易习惯等综合来看，罗献华于2017年8月21日出具欠条的行为，系双方当事人之间对一定时期以来发生的系列借款往来，进行基本清算后所达成的债权债务凭证，足以证明至2017年8月21日被告罗献华尚欠原告王翠香借款本金130万元，本院予以确认。2017年8月30日，原告又按照罗献华的指示向第三人转账80万元，罗献华于当天向原告出具借条一份，对此笔80万元的借款数额本院予以确认。再结合罗献华提交的向王翠香还款转账凭证，罗献华于2017年8月21日以后向王翠香还款转账共82.9万元（2017年8月28日转账20.5万元、2017年9月30日转账22.4万元、2017年10月25日转账35万元、2018年1月4日转账5万元）是为偿还借款本金的数额。因此，截止至2018年1月4日，罗献华尚欠王翠香借款本金127.1万元。二、关于王翠香与罗献华之间的利息情况：被告罗献华于2017年11月21日向原告出具利息欠条，主要载明：截止到2017年11月21日欠利息壹拾叁万元正（130000元）。通过原被告双方之间的微信聊天记录、及罗献华于2017年8月21日书写表述“剩余1300000元（8.20该清息）未清”，可以认定双方存在口头约定利息情况，虽然被告在诉讼中不予认可，但未能提交有效证据推翻其向原告出具利息欠条存在违法或无效情形，被告罗献华作为一完全民事行为能力人，其向原告出具的利息欠条，应视为对一定时期以来关于借款利息进行清算后所形成的结算结果，符合民间借贷利息结算的交易习惯，被告罗献华应承担欠条所承载的相应民事责任，原告主张此13万元的利息系2017年11月21日罗献华与王翠香对130万元借款本金利息算账后，罗献华向王翠香出具欠4个月（2017年8月至11月）按月息2.5分计算而来，因原告关于此主张的利率已超过年利率24%，本院予以调整为以130万元的借款本金按年利率24%计算四个月的利息为104000元。对于截止2018年1月4日，被告罗献华拖欠原告借款本金余额1271000元的利息问题；关于借款利息因当事人未有书面约定，双方矛盾激化后，对借款本金余额及是否约定利息争议较大，直至诉至本院，双方亦未能达成一致意见；又鉴于双方借贷行为的多笔持续性，借、还款行为的交叉性，故本院对2018年1月4日最后一笔还款之日起，视为双方对借款利息约定不明；根据公平合理原则，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，被告罗献华应从最后一次还款之日2018年1月4日起至实际清偿之日止，以1271000元的借款本金按照年利率6%向王翠香支付逾期利息。三、关于王飞是否应承担还款责任的情况：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定:夫妻双方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。本案中，原告未提交证据证明罗献华所借款项用于家庭共同生产生活或就案涉借款罗献华与王飞达成共同举债的合意，故对于原告主张王飞承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下：一、被告罗献华于本判决生效之日起十日内支付原告王翠香借款本金1271000元及利息（利息按年6%计算，从2018年1月4日起计算至实际清偿之日止）。二、被告罗献华于本判决生效之日起十日内向原告王翠香支付所拖欠的利息104000元（截止2017年11月21日欠息）。三、驳回原告王翠香的其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25024元减半收取12512元，由原告王翠香负担3924元，由被告罗献华负担8588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇二〇年六月十五日书记员 唐玲玲