福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民撤1号 原告：郭钦华，男，1952年3月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。 被告：郭荣娟，女，1954年10月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：郭惠娟，女，1959年11月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：郭荣强，男，1965年1月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林素蓉，女，1969年2月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：张德雨，男，1969年2月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告郭钦华因被告郭荣娟、郭惠娟与被告郭荣强、林素蓉、张德雨案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）闽08民终792号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭钦华及其委托诉讼代理人吴潮欣，被告郭惠娟、林素蓉到庭参加庭审。被告郭荣娟、郭荣强、张德雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭钦华诉讼请求：撤销福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终792号民事判决第一项，并维持福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初8034号民事判决。事实和理由：郭某1与林某（均已去世）夫妻共生育四个儿子即郭钦华、郭荣强、郭某2、郭某3及二个女儿即郭荣娟、郭惠娟。郭德富与林金娥夫妻继承祖遗房产坐落于龙岩市新罗区西陂镇条围村九组，面积共165.92平方米。2000年前，郭某1与林某将该土地给四个儿子郭某2、郭荣强、郭钦华、郭某3共同建房，三层共建筑面积457.10平方米。房屋建成后，由四兄弟共同管业。2010年，因财苑小区建设需要，龙岩市土地收购储备中心拆迁上述房屋。因部分土地的使用权证登记为郭某1，故以郭某1名义与拆迁人签订《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书》。为了争取较多的安置房，四兄弟申报了含父亲郭某1、郭荣娟、郭惠娟共七户请求安置。因此，四兄弟共争取到分别2套房屋、一个车位、一个杂物间。因被拆迁房屋建筑面积457.10平方米系四兄弟平均出资建设，故由四兄弟平均享有作为购买安置房对价，分别另购的超面积安置房屋一套（66.26平方米）的价款由各自承担。郭某1与林某基于被拆迁房屋所占土地所有权已赠与原告四兄弟建房及房屋确系原告四兄弟出资建设之事实，故于2011年1月13日在龙岩市新罗区陂法律服务所工作人员见证下签署了《析产书》、《财产分割书》。2016年11月份至2017年2月期间，拆迁人将安置房分别交付给四兄弟。被告郭荣强因与被告张德雨债务纠纷，其房屋莲西小区8#605室、北区架空层41#杂物间被新罗区人民法院强制执行措施。案外人黄先林以与郭荣强建立了该房屋的买卖关系为由提出执行异议之诉。龙岩市新罗区人民法院作出（2017）闽0802民初5551号民事判决，判决采信《析产书》、《财产分割书》的证据效力，2018年6月4日，龙岩市中级人民法院作出（2018）闽08民终832号民事判决，维持原判。被告郭荣强为逃避其房屋被强制执行措施，教唆被告郭荣娟、郭惠娟以对房屋享有继承权为由提出执行异议之诉。龙岩市新罗区人民法院采信《析产书》、《财产分割书》的证据效力，作出（2018）闽0802民初8034号民事判决，判决驳回郭荣娟、郭惠娟的诉讼请求。郭荣娟、郭惠娟提起上诉，龙岩市中级人民法院在此案中却否定《析产书》、《财产分割书》的证据效力，认定被拆迁房屋为郭某1、林某夫妻的遗产而应由其继承人继承，作出（2019）闽08民终792号民事判决。2019年10月30日，郭荣强的债权人张德雨、陈晓瑜、黄根荣等持（2019）闽08民终792号民事判决向龙岩市新罗区人民法院提起代位权诉讼，诉请分割含属于原告所有的所有被拆迁房屋。原告认为，（2019）闽08民终792号民事判决应予撤销。理由如下：一、原告有权提起撤销之诉：（一）该判决中，原告没有被列为当事人。该案诉讼，原告也根本不知情，原告于2019年11月14日收到代位权诉讼的应诉材料后才知道（2019）闽08民终792号民事判决；（二）该判决严重损害原告的民事权益：1.否定了《析产书》、《财产分割书》的证据效力；2.该判决认定被拆迁房屋8套为郭某1、林某夫妻的遗产与事实不符。该判决在郭荣强的债权人张德雨、陈某瑜、黄某等人提起的代位权诉讼中，必然成为新罗区人民法院必须采信的依据，剥夺了原告的诉讼权利，损害原告的财产权益。二、被拆迁房屋及安置房完全属于原告四兄弟，而不是郭某1、林某的遗产，被告郭荣娟、郭惠娟对被拆迁房屋不享有任何权益。 郭惠娟辩称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭钦华的诉讼请求。 林素蓉辩称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭钦华的诉讼请求。 郭荣娟、郭荣强、张德雨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭钦华提交以下证据：1.调解记录一份，证明被拆迁房屋均是原告及其他三兄弟出资建设，房屋所有权归四兄弟所有；2.析产书、财产分割书、安置房回迁结算单、超面积房屋补差款交款收据各一份，证明①四兄弟对被拆迁房屋及安置房屋进行分割；②拆迁安置房屋已分别交付给原告及兄弟；③超面积房屋补差款由原告及兄弟分别承担；3.（2017）闽0802民初5551号、（2017）闽08民终832号、（2018）闽0802民初8034号民事判决书各一份，证明生效判决采信《析产书》、《财产分割书》的证据效力；4.（2019）闽08民终792号民事判决书、张德雨、陈某瑜、黄某、郑笑红、江阿宾等人《民事起诉状》各一份，证明①该判决否定了《析产书》、《财产分割书》的证据效力，认定被拆迁房屋为郭某1、林某夫妻的遗产；②该判决成为郭荣强的债权人张德雨、陈某瑜等人作为代位权诉讼请求分割属于原告所有的拆迁房屋的依据，损害原告的利益。 郭惠娟质证认为，1.对证据1的真实性无异议，但是调解的是华莲小区8#103号房屋的租金问题，并未涉及案涉房屋；2.对证据2的真实性不予确认，郭惠娟当时不在场；3.对证据3、4的真实性无异议。 林素蓉质证认为，1.对证据1的真实性不予确认，林素蓉当时不在场；2.对证据2的真实性无异议，因为郭某1病重，四兄弟拉着郭某1、林某去西陂镇司法所办理析产手续；3.对证据3、4的真实性无异议。 郭荣娟、郭荣强、张德雨未发表质证意见。 本院经审查认为，郭钦华提交的上述证据1，调解记录中当事人为达成调解目的所作的陈述不应作为认定案件事实的依据，本院不予确认；证据2，郭钦华欲证明案涉被拆迁安置房屋已分家析家给郭钦华、郭荣强、郭某2、郭某3四兄弟的事实，属事实认定问题，与本案第三人撤销之诉不具有关联性，本院不予确认；证据3、4，（2017）闽0802民初5551号、（2017）闽08民终832号民事判决书与本案不具有关联性，本院不予确认。（2018）闽0802民初8034号、（2019）闽08民终792号民事判决书形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张德雨与郭荣强、林素蓉民间借贷纠纷一案，福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年12月作出（2016）闽0802民初7603号民事判决书，判决郭荣强、林素蓉应于本判决生效之日起三十日内共同归还张德雨借款本金467800元，并支付该款自2016年10月31日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。该判决生效后，因郭荣强、林素蓉未能履行生效法律文书所确定的义务，张德雨向福建省龙岩市新罗区人民法院申请执行，福建省龙岩市新罗区人民法院依据（2017）闽0802执1592号之一、之二执行裁定书查封坐落于福建省龙岩市新罗区非人防车位、北区架空层JM41号摩托车车库。2018年8月8日，郭荣娟、郭惠娟向福建省龙岩市新罗区人民法院提出案外人执行异议申请，要求依法撤销福建省龙岩市新罗区人民法院于2017年7月作出的（2017）闽0802执1592号执行裁定书，并解除对龙岩市新罗区莲西小区安置房6号楼1608、8号楼605室房屋及南区地下室C543号非人防车位、北区架空层JM41号摩托车车库的查封、拍卖。2018年9月10日，福建省龙岩市新罗区人民法院作出（2018）闽0802执异112号执行裁定书，驳回郭荣娟、郭惠娟的异议请求。2018年10月8日，郭荣娟、郭惠娟向福建省龙岩市新罗区人民法院提起案外人执行异议之诉，诉讼请求为：1.确认郭荣娟、郭惠娟对龙岩市新罗区莲西小区安置房6号楼1608室、8号楼605室房屋及南区地下室C543号非人防车位、北区架空层JM41号摩托车车库各享有六分之一的产权；2.依法判决不得执行龙岩市新罗区莲西小区安置房6号楼1608室、8号楼605室房屋及南区地下室C543号非人防车位、北区架空层JM41号摩托车车库；3.依法解除对龙岩市新罗区莲西小区安置房6号楼1608、8号楼605室房屋及南区地下室C543号非人防车位、北区架空层JM41号摩托车车库被执行标的查封、拍卖等执行措施。福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年3月27日作出(2018)闽0802民初8034号民事判决，驳回郭荣娟、郭惠娟的诉讼请求。郭荣娟、郭惠娟不服，向本院提起上诉，本院于2019年7月24日作出(2019)闽08民终792号民事判决，在认定事实部分认为，“对有异议的事实，郭荣娟、郭惠娟认为目前无法证实析产书、财产分割书中郭某1、林某的签字是其本人所签，但其有到场，且签字时间不是2010年7月10日和2011年1月10日，而是2011年1月13日郭某1住院期间形成的。对此，经审查本院认为，结合本院依职权对龙岩市祥业房屋征收服务有限公司的经办人张某、新罗区西陂法律服务所、郭某3、郭某2的调查笔录及当事人的质证，无法证实析产书、财产分割书中郭某1、林某的签字是其本人所签，而签字时间确实存在倒签，因此，郭荣娟、郭惠娟对事实的异议成立。”在说理部分认为“经审查无法确认析产书及财产分割书中郭某1、林某的签名是其本人所签，且时间存在倒签的行为，故析产书及财产分割书不作为本案的定案依据，一审认定事实错误，本院予以更正。由于案涉房产及车位系郭某1祖遗宗地拆迁所得，因此，无法确认该案涉房产及车位属于郭荣强个人所有，应属于郭某1的继承人所有（即包括郭荣娟、郭惠娟），郭荣娟、郭惠娟的异议成立，其请求解除案涉房产、车位的查封、拍卖，及不得执行案涉房产、车位，本院予以支持。”遂判决：一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院(2018)闽0802民初8034号民事判决；二、解除对龙岩市新罗区莲西小区安置房6号楼1608、8号楼605室房屋及南区地下室C543号非人防车位、北区架空层JM41号摩托车车库被执行标的查封、拍卖等执行措施；三、不得执行龙岩市新罗区莲西小区安置房6号楼1608室、8号楼605室房屋及南区地下室C543号非人防车位、北区架空层JM41号摩托车车库；四、驳回郭荣娟、郭惠娟的其它诉讼请求。该判决已发生法律效力。 本院认为，本案当事人争议焦点为：郭钦华要求撤销本院（2019）闽08民终792号民事判决，有无事实及法律依据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“ 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”依照上述法律及司法解释的规定，第三人提起撤销之诉的对象仅限于生效判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果，排除了裁判文书中事实认定、说理部分的内容。本案中，郭钦华主张本院（2019）闽08民终792号民事判决否定了析产书、财产分割书的效力，认定案涉房屋为郭某1、林某的遗产，损害了郭钦华的民事权益，因而提起第三人撤销之诉。本院生效判决主文的内容是解除对案涉房屋及车位、车库的查封、拍卖等执行措施，不得执行案涉房屋及车位、车库，并未对案涉房屋的所有权进行确认。郭钦华请求撤销的实际是生效判决查明事实及说理部分的内容，并非判决主文，不符合司法解释规定的撤销范围。虽然该生效判决确认的事实对郭钦华的民事权益可能造成影响，但如郭钦华认为案涉房屋并非父母亲的遗产，可在后续的诉讼中提供证据推翻生效判决认定的事实。 综上所述，郭钦华要求撤销本院（2019）闽08民终792号民事判决，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十六条规定，判决如下： 驳回郭钦华的诉讼请求。 案件受理费9319.3元，由郭钦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  廖松福 审判员  傅胜荣 审判员  陈小曼 二〇二〇年六月十九日 法官助理卢丰华 书记员熊枫 附主要法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。