文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1763号上诉人（原审原告、案外人）：江苏省镇江市丹阳市访仙镇仁里村村民委员会。住所地丹阳市访仙镇仁里村。负责人：潘书平，该村委会主任。委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：周林火，男,1973年11月3日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李国银，男，1967年11月11日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住丹阳市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：谢国平，男，1963年9月1日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：潘克华，男，1961年9月23日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李延霞，女，1971年7月28日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘朝英，女，1969年8月4日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：邹和明，男，1965年9月22日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张跃龙，男，1971年2月26日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：黄小妹，女，1968年12月22日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吴中红，男，1966年7月29日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：曹红海，男，1967年6月18日，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告、被执行人）：丹阳市富强电器有限公司。组织机构代码59113927-3。住所地丹阳市访仙镇。法定代表人：周海平。上诉人江苏省镇江市丹阳市访仙镇仁里村村民委员会（以下简称访仁里委会）因与被上诉人周林火等执行异议之诉一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初4638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人仁里村委会提起上诉称，其在收到丹阳市人民法院（2018）苏1181执异218号执行裁定后十五日内已向该院提起诉讼，但并未收到缴费通知，后该院以其未在规定期间内交纳诉讼费为由作出（2019）苏1181民初711号民事裁定，按其自动撤诉处理，其无奈之下于2019年5月9日再次起诉，其起诉行为符合民事诉讼法第83条规定，该院应当受理。请求依法改判。经审理查明，2018年8月27日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会针对周林火等诉丹阳市富强电器有限公司劳动争议一案，作出丹劳人仲案字［2018］第736-2号仲裁裁决：丹阳市富强电器有限公司自本裁决生效之日起五日内一次性支付周林火等12人解除劳动关系经济补偿金共计374697.15元。由于丹阳市富强电器有限公司未履行该仲裁裁决所确定的义务，周林火、谢国平、李延霞等11人于2018年9月28日向该院申请执行，该院立案案号为（2018）苏1181执4467号。执行过程中，该院于2018年10月22日作出（2018）苏1181执4467号执行裁定，查封被执行人丹阳市富强电器有限公司所有的机器设备.案外人仁里村委会对此提出执行异议后，该院于2018年12月13日作出（2018）苏1181执异218号执行裁定，驳回了仁里村委会的异议请求。仁里村委会不服该裁定，向丹阳市人民法院提起执行异议之诉称，1.停止对丹阳市富强电器有限公司的厂房及机器设备的执行，2.确认丹阳市富强电器有限公司的厂房及机器设备归原告所有。事实和理由：2018年8月27日丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字第736-2号仲裁裁决：丹阳市富强电器有限公司应付周林火等12人解除劳动关系的经济补偿金374697.15元。后周林火等11人向丹阳市人民法院提出执行申请，2018年10月22日丹阳市人民法院作出苏1181执4467号执行裁定，查封了丹阳市富强电器有限公司所有的机器设备。2018年11月5口，其村委会对执行标的提出书面异议。丹阳市人民法院于2018年12月13日作出（2018）苏1181执异218号执行裁定，驳回其委员会的异议请求。被执行人的厂房及机器设备应当归原告所有，请求停止执行被执行人的厂房及机器设备，并确认被执行人的厂房及机器设备归其村委会所有。丹阳市人民法院一审查明：该院作出（2018）苏1181执异218号执行裁定，驳回仁里村委会的异议请求。仁里村委会不服，提起诉讼，该院于2019年1月11日立案，因丹阳市访仙镇仁里村村民委员会未按规定缴纳诉讼费，该院于2019年2月25日作出（2019）苏1181民初711号民事裁定，按仁里村委会撤回起诉处理。2019年5月9日仁里村委会再次提起诉讼。丹阳市人民法院认为，案外人应当在执行异议裁定向其送达之日起十五日内提起诉讼，该期限属于除斥期间，除《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条规定的事由外，不存在中止、中断与延长问题。仁里村委会超过上述法定期间提起执行异议之诉的，应当不予受理，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。本院对原审查明的事实中，除仁里村委会于2019年5月9日再次起诉以外的事实予以确认。本院另查明，仁里村委会第二次起诉时所注明的落款时间为2019年3月25日，丹阳市人民法院收到该材料时间为2019年4月11日，该院立案时间为2019年5月9日。又查明，仁里村委会第一次起诉落款时间为2019年1月10日，丹阳市人民法院于次日收到该材料。本院认为，本案的争议焦点为，仁里村委员在提起异议之诉并被裁定按撤诉处理的情况下，再次起诉是否应当受理。围绕该争议焦点，有以下两个争议问题：1、原审法院裁定仁里村委会按自动撤回起诉，是否属于民事诉讼法第八十三条所规定的期间顺延情形；2、仁里村委会再次起诉行为，是否超出15日起诉期限。对于第一个争议问题，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三规定：“当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定”。据此可知，当事人申请期间顺延的事由，仅为不可抗力或其他正当理由。本案中，仁里村委会起诉并被裁定按撤诉处理的行为，并非不可抗力，或其他不可归因于当事人的正当事由，相反其之所以被按撤诉处理，完全系因其拒不缴纳诉讼费所致，故根据上述规定，本案并不符合上述期间可以顺延的情形。对于第二个争议问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，据此可知，案外人不服执行异议裁定，而向执行法院提起诉讼的时间为裁定送达之日起15天内，该期间为出斥期间，不存在中断情形，如超出该期限起诉的，人民院应不予受理。本案中，原审执行异议裁定于2018年12月13日作出，后送达至仁里村委会，该村委会因不服上述裁定，于2019年1月10日出具诉状，并于次日送交原审法院立案审查，后因其未能按照要求及时缴纳诉讼费用，该院于2019年2月25日裁定按仁里村委会撤回起诉处理。现仁里村委会于2019年3月25日再次提出诉讼请求，并于同年4月11日提交原审法院审查，远超过异议裁定送达后15日内起诉的法定期限。此外，仁里村委会在起诉后，因拒不缴纳诉讼费而被裁定按撤诉处理，该事实应视为其已通过行为的方式明确表示放弃诉讼权利，现再次起诉，明显与其上述处分行为矛盾，属滥用诉权，违反民事诉讼法第十三条关于处分原则及诚实信用原则的规定。至于其认为并未收到法院缴费通知，原审裁定其按自动撤回起诉缺乏依据，该主张并非其可以再次起诉的正当理由，故对其再次起诉行为，根据上述规定，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。综上所述，仁里村委会的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持丹阳市人民法院（2019）苏1181民初4638号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于  竞审 判 员 章 晓 东审 判 员 司马仲华二〇二〇年六月三十日法官助理 杨 智 勇书 记 员 张 迎 迎