江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复57号复议申请人（申请执行人）：李冬梅，女，1970年4月6日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁九隆机车科技有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区。法定代表人：李光政，该公司经理。委托诉讼代理人：刘启明，该公司员工。被执行人：江苏欧源房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：王长聚，该公司董事长。复议申请人李冬梅不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简宿城法院）（2020）苏1302执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，李冬梅诉宿迁九隆机车科技有限公司（以下简称九隆公司）、江苏欧源房地产开发有限公司（以下简称欧源公司）建设工程分包合同纠纷一案，宿城法院于2018年5月14日作出（2017）苏1302民初5508号民事判决书，判决：一、九隆公司支付李冬梅工程款35万元及利息10466904元（计算至2018年4月24日）；二、欧源公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向九隆公司追偿；案件受理费84601元，由九隆公司、欧源公司连带负担。九隆公司、欧源公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月13日作出（2018）苏13民终3053号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因九隆公司、欧源公司未能自觉履行生效判决确定的义务，根据李冬梅的申请，宿城法院立案强制执行，案号为（2019）苏1302执1845号。在案件执行过程中，宿城法院于2019年12月9日作出（2019）苏1302执1845号执行裁定，裁定：在评估价格1911.92万元基础上降价30%，以1338.344万元为保留价拍卖九隆公司所有的位于宿迁市经济开发区通达大道5#厂房及相对应的土地使用权。九隆公司不服上述执行裁定，向宿城法院提出执行异议。宿城法院另查明，九隆公司诉宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建设集团）、李冬梅、王辉建设工程施工合同纠纷一案，九隆公司向该院申请诉前保全，该院于2017年11月7日作出（2017）苏1302财保389号民事裁定书，裁定冻结了王辉对九隆公司和欧源公司的已决债权及利息1900万元。2017年11月29日，该院作出（2017）苏1302民初8811号之二民事裁定书，认为上述保全事项实际上是试图阻止对已生效的（2016）苏1302民初4876号民事判决的执行，故九隆公司该项保全请求及裁定内容均错误，裁定撤销了该院（2017）苏1302财保389号民事裁定。2017年11月16日，该院作出（2017）苏1302民初8811号民事裁定书，裁定驳回九隆公司的起诉。宿城法院再查明，九隆公司诉建设集团、李冬梅、王辉、第三人江苏吉祥狮实业有限公司（以下简称吉祥狮公司）建设工程施工合同纠纷一案，该院于2019年1月25日作出（2018）苏1302民初3069号民事判决书，判决驳回九隆公司的诉讼请求。九隆公司不服该判决，向本院提起上诉，案号为（2019）苏13民终1822号。在该案审理期间，九隆公司申请对李冬梅到期债权1081.9604万元及利息【宿城法院（2017）苏1302民初5508号民事判决所确定的债权】予以冻结，2019年10月16日，本院作出（2019）苏13民终1822-1号民事裁定书，对李冬梅的到期债权1081.9604万元及利息【宿城法院（2017）苏1302民初5508号民事判决所确定的债权】予以冻结，冻结期限为三年。宿城法院认为，该院（2017）苏1302民初5508号民事判决发生法律效力后，李冬梅向该院申请执行，法院依据生效的民事判决书予以立案执行，符合法律规定。但在二审法院于2019年10月16日作出（2019）苏13民终1822-1号执行裁定书,裁定冻结李冬梅的到期债权1081.9604万元及利息后，该院于2019年12月9日作出（2019）苏1302执1845号执行裁定，裁定拍卖九隆公司在宿迁市经济开发区通达大道5#厂房和土地使用权，若二审法院作出的判决与宿城法院（2018）苏1302民初3069号民事判决书相悖，在案涉房地产被拍卖后，不利于案件执行标的执行回转，对九隆公司的合法权益必将造成不可弥补的损害。因此，为了保护当事人的合法权益，在二审判决之前，暂时停止对案涉房产的拍卖为宜。且九隆公司在申请诉讼保全时，向二审法院提供了足额担保，因诉讼保全错误造成的损失，依法应当由九隆公司承担。故九隆公司要求暂停执行（2019）苏1302执1845号执行裁定书的异议请求成立。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定中止（2019）苏1302执1845号执行裁定书的执行。李冬梅向本院申请复议称，一、九隆公司提出的异议超过法律规定的期限。宿城法院（2019）苏1302执1845号执行裁定是二次降价拍卖处置的裁定，而不是首次查封，要求九隆公司限期搬出的裁定。如九隆公司认为因其与李冬梅有工程质量诉讼纠纷正在审理，处置房屋会导致不能执行回转，其应在宿城法院评估时提出。而且宿城法院（2019）苏1302执1845号执行裁定明确注明本裁定送达后即生效，没有赋予当事人救济的途径。二、（2019）苏13民终1822-1号民事裁定是一个保全裁定，正确的理解是执行程序可以继续，处置到位的资金在保全价值范围内不得向李冬梅支付，而不是停止执行活动。且宿迁中院正在审理的建设工程案件从未作出中止原判决执行的裁定，九隆公司不能以其对李冬梅的未决债权中止已生效判决的执行。请求：撤销（2020）苏1302执异57号执行裁定，依法继续执行（2019）苏1302执1845号执行裁定。九隆公司辩称，宿迁中院（2019）苏13民终1822-1号民事裁定已经冻结了李冬梅的到期债权1081.9604万元及利息【宿城法院（2017）苏1302民初5508号民事判决所确定的债权】，该公司起诉李冬梅的案件正在二审审理中，已经进入了司法鉴定程序，如果进行拍卖则会造成该公司最大的经济损失，并造成不能执行回转的法律后果。宿城法院作出（2017）苏1302民初8811号之二民事裁定书，认为保全事项实际上是试图阻止对已生效的（2016）苏1302民初4876号民事判决的执行，并裁定撤销了宿城法院（2017）苏1302财保389号民事裁定，本案案情与上述案情一致，故应中止执行宿城法院（2019）苏1302执1845号执行裁定。本院另查明，九隆公司诉建设集团、李冬梅、王辉、吉祥狮公司建设工程施工合同纠纷一案，其主张建设集团、李冬梅、王辉施工的原吉祥狮公司5栋工业厂房存在质量问题，要求建设集团、李冬梅、吉祥狮公司连带承担5栋厂房整改修复加固费用暂定2778万元（以鉴定结果为准），并连带赔偿因厂房质量造成的经济损失及其他损失暂定300万元，在二审审理期间，本院已委托鉴定机构对包括案涉5号厂房在内的相关工程主体结构安全性进行鉴定。本院认为：在司法拍卖过程中，遇有依法应当暂缓执行或者中止执行的情形的，应当停止拍卖，待暂缓执行或中止执行情形消失后，再进行拍卖。从查明的事实来看，本案不存在暂缓执行或中止执行的情形，应继续对案涉5号厂房及土地使用权进行处置。理由如下：一、宿城法院（2017）苏1302民初5508号民事判决已经生效，根据该生效判决，九隆公司、欧源公司应向李冬梅支付工程款及利息合计1000余万元。在九隆公司、欧源公司未履行相应义务的情况下，李冬梅申请对九隆公司所有的位于宿迁市经济开发区通达大道5号厂房和土地使用权进行拍卖，并无不当。二、九隆公司提出异议主张撤销宿城法院（2019）苏1302执1845号执行裁定，暂停（或中止）本案执行的理由，系基于以下三点：1.苏信房地估字[2019]宿迁第010297号《房地产估价报告》估价太低；2.该公司已经提起诉讼，如果胜诉，可以对本案债务进行抵销；3.宿迁中院已经作出（2019）苏13民终1822-1号民事裁定书，冻结（2017）苏1302民初5508号民事判决中确认的李冬梅的到期债权1081.9604万元及利息。对于其第一点异议理由，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，对于评估结果有异议的，应在规定时间内提出异议，由评估机构进行说明，仍有异议的，交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，而不能通过执行异议、复议程序解决。对于其第二点异议理由，虽然九隆公司就相关工程质量问题及维修加固费用、损失赔偿向宿城法院提起诉讼，但宿城法院已经判决驳回其诉讼请求，该案目前在二审诉讼期间，在二审判决结果尚未作出的情况下，九隆公司对李冬梅并不享有抵销权。对于其第三点异议理由，本院（2019）苏13民终1822-1号民事裁定书，仅是对李冬梅的到期债权1081.9604万元及利息予以冻结，并非暂缓或中止该案件执行，亦非暂缓或中止拍卖案涉5号厂房及土地使用权。三、九隆公司在本院复议期间，提供其名下1、2、4、6号四栋厂房以及欧源公司名下土地使用权进行担保，要求对案涉5号厂房停止（或中止）拍卖，但九隆公司、欧源公司系本案被执行人，其所提供担保的财产本应用于履行其所欠债务，而且九隆公司、欧源公司明确表示目前不同意法院对相关担保财产进行查封，因此，上述财产并非合法有效的担保，应继续对案涉5号厂房进行拍卖。但在拍卖过程中，如九隆公司另行提供有效担保，要求停止（或中止）拍卖，可再次向宿城法院提出申请。此外，因本院已委托鉴定机构对包括案涉5号厂房在内的相关工程主体结构安全性进行鉴定，在拍卖时应注意做好与鉴定机构的协调，避免影响鉴定程序。综上，宿城法院（2020）苏1302执异57号执行裁定适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302执异57号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 辉审判员 陈 鹏审判员 吴军良二〇二〇年六月十二日书记员 蔡雨桐