山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终189号原公诉机关山东省微山县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋炳建，男，1986年5月10日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住微山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月9日被微山县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于微山县看守所。辩护人王纯银，山东长明阳律师事务所律师。微山县人民法院审理微山县人民检察院指控被告人宋炳建犯敲诈勒索罪一案，于二O二O年二月二十七日作出（2019）鲁0826刑初291号刑事判决。原审被告人宋炳建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。由于不能抗拒的原因，本院于二O二O年四月二十七日决定中止审理，于二O二O年六月十七日决定恢复审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年，被告人宋炳建及微山县付村街道杨村其他部分村民以该村村书记崔某1、村主任崔某2任职期间，村里账目部分开支不合理为由，举报至微山县。后经调查，2017年付村街道党工委对崔某1、崔某2及会计崔家启作出党纪处分。被告人宋炳建对处理结果不满，多次上访，并且从2018年开始多次进京上访。2019年2月全国两会前，被告人宋炳建再次扬言要进京上访，崔某1、崔某2迫于宋炳建上访的压力，与宋炳建协商，被告人宋炳建以上访为要挟，虚构误工费、拆迁款、塌方款等名义，让崔某1、崔某2补偿其100万元（第一笔款30万元于2019年2月27日先期支付）停止上访，双方签订了协议书。2019年2月27日，崔某1、崔某2先期支付10万元。宋炳建收到钱后，继续以上述理由到北京多次上访，要挟崔某1、崔某2补偿剩余款项。崔某1、崔某2被迫又于同年2月28日、3月1日分别支付其10万元。原审判决认定上述事实的证据：一、书证（1）户籍证明证实：被告人宋炳建出生于1986年5月10日。（2）抓获经过证实：2019年10月9日，在微山县彩票站将犯罪嫌疑人宋炳建抓获。（3）控告书证实：崔某1、崔某2因宋炳建以上访为由敲诈勒索其二人包括上访误工费、房屋拆迁款、塌方款在内的100万元（实际支付30万元）。（4）承诺书（空白）、协议书（空白）、协议书（甲方：崔某1、崔某2；乙方：宋炳建）转账凭证、银行卡复印件、党纪处分决定证实：宋炳建以继续上访为要挟，虚构信访误工费、房屋拆迁费、塌方款项目，要求崔某1、崔某2支付其共计100万元整，第一笔款30万元于2019年2月27日先期支付。（5）银行回单、银行业务凭证证实：2019年2月27日，由山东唯美斯新材料有限公司向宋炳建账户打款10万元；2019年2月28日，由周月侠账户向宋炳建账户打款10万元；2019年3月1日，由山东唯美斯新材料有限公司向宋炳建账户打款10万元。宋炳建的中国农业银行卡于2019年2月27日收到山东唯美斯新材料科技有限公司10万元，2019年2月28日收到周月侠10万元，2019年3月1日收到山东唯美斯新材料科技有限公司10万元。（6）收条证实：宋炳建收到崔某1、崔某2现金补偿误工费、房屋拆迁款、塌方款300000元。（7）傅村镇杨村复垦宅基地补偿明细证实：在补偿名单中没有宋炳建的名字，只有宋某2的名字。（8）傅村镇杨村房屋斑裂款补偿明细证实：补偿名单中有宋炳建，已赔偿。（9）关于宋炳建上访的相关记录证实：宋炳建在2018年进京上访3次，2019年进京上访6次。（10）关于杨村村民宋炳建反映南水北调蓄水位抬高影响工程房屋补偿问题的说明，证实宋炳建反映的房屋高程不在补偿范围之内，不予补偿。（11）付村街道关于宋炳建进京上访的情况说明证实：宋炳建于2015年年初到街道纪工委、县纪委等部门反映时任村干部经济问题，县纪委已立案处理，2016年11月20日，街道纪工委微傅纪字[2016]4号给予时任村支部书记崔某1党内职务处分，宋炳建对处理意见未提出异议。现上访原因：对县纪委处理结果不满意，要求对村级账务进行重新审查。（12）市县各级对宋炳建上访的情况通报证实：县、市两级对宋炳建进京上访情况的通报，属重复上访。（13）关于宋某2补偿证明及说明证实：付村街道杨村村民宋炳建，其鱼池、大堤围堰、付村矿塌方款、南水北调款、土地增减挂钩款均已通过其父亲账户发放，房屋斑裂款已发放宋炳建账户。（14）宋炳建无拆迁补偿说明证实：宋炳建其房屋未丈量、未拆迁，不存在房屋拆迁费补偿情况。（15）付村街道纪委关于宋炳建举报崔某1、崔某2调查情况的说明证实：2018年12月，付村街道纪工委接到县纪委转来的反映杨村村干部崔某1、崔某2、崔某4相关问题的举报信后，开展调查工作，于2018年12月7日、12月12日，当面征求宋炳建的意见。宋炳建要求聘请他认可的审计师事务所，审计杨村账务。付村纪工委认可并建议其申请审计杨村账务。但是，宋炳建最终表示不愿意审账，要求我委调查其反映的问题。随后按照程序联系宋炳建签署承诺书，宋炳建未签署。2019年2月25日，联系宋炳建配合调查，宋炳建未去配合。2月27日，宋炳建进京，并于28日上访国家信访局登记。4月8日，多次通知其到街道配合调查，宋炳建虽承诺去但最终未去。5月22日再次进京上访。5月27日，到农经站将账拆开随后又将账封存。8月20日告知其调查进展。9月14日，宋炳建再次进京登记国家信访局、中纪委，再次要求查杨村账目。截止到10月7日，已取证200余页，调查谈话询问30余人，宋炳建信访件反映的问题已调查核实完毕，现对其中调查发现的涉嫌违纪问题正在进一步调查核查。（16）中共微山县付村街道工作委员会关于给予崔家启、崔某1同志党内严重警告处分的决定证实：2016年11月20日给予崔家启同志党内严重警告处分；2017年3月7日给予崔某2同志党内严重警告处分二、证人证言（1）证人卜某1的证言证实：在管区书记卜某2的安排下通过张某1做宋炳建的工作，经多次联系劝说沟通，宋炳建提出了给100万就不上访的条件，并起草了包括房屋拆迁、塌方、信访误工费在内共计100万元不再上访的协议，与崔某1、崔某2的签订了协议，当天转给宋炳建10万元，次日宋炳建再次上访，理由就是钱没有到位，崔某1等不得已又转了20万元共计30万元给宋炳建。（2）证人马某1的证言证实：在2015年的时候宋炳建对崔某1、崔某5喜不满，找人查了杨村村委的账目，发现村委账目有部分开支不合理，随后宋炳建开始向微山县反映这个问题，宋炳建开始上访，原因就是对于崔某1、崔某5喜的处理结果不满，宋炳建认为纪委处理的不公。宋炳建2018年的时候去北京上访了两三次，2019年他去北京上访了4次。（3）证人马某2的证言证实：宋炳建2019年9月14日去北京上的访，经工作人员做工作于9月18日回微山，明确表示“不光要这30万，我还要通过律师起诉，要回剩下的70万”。（4）证人张某1的证言证实：与卜某1一起做宋炳建的罢防工作，后崔某1、崔某2提出给100万元后，宋炳建同意并签订了不再上访的协议，崔某1、崔某2怕宋炳建告他两人贪污才给宋炳建100万元的。（5）证人盛某的证言证实：2017年十九大期间宋炳建就开始上访，基本上每年两会期间，还有重大活动期间宋炳建都回去上访，要求继续审查崔某1、崔某2任职期间的账目。但街道通知其配合调查时宋炳建又不配合调查。（6）证人卜某2的证言证实：其在2018年按照工作安排到京接过宋炳建，第一次，宋炳建就提出来要查他们村委的账，第二次其把宋炳建从北京接回来以后，其安排卜某1与宋炳建联系沟通，后听卜某1说宋炳建提出来的要钱，说要100万元，不再去上访了，崔某1、崔某5喜先给了宋炳建30万元，后续的钱分期支付。（7）证人宋某1的证言证实：2019年9月14日宋炳建进京上访，其与街道工作人员去接宋炳建，回来的路上宋炳建向其炫耀“他们已经给我30万了”并拿出手机给其看他与崔某1签的协议照片。（8）证人朱某的证言证实：宋炳建去北京上访其去接过两次。（9）证人卜某3的证言证实：宋炳建进京上访其去接过，9月14日这次，宋炳建说过去这次国庆就没机会了，期间宋炳建提到已经给他30万元钱，剩下的70万元还得给他，还得让崔某1他们三人进去。宋炳建上访的目的就是想通过上访得到钱。（10）证人郑某的证言证实：宋炳建没有按照信访规定到相关信访部门逐级上访，从来都是直接到北京，每次的诉求都是一样的，对于崔某1等人的处分不满意，要求重新核算本村账务。听村里的村干部说，在2018年年底左右，宋炳建和崔某1协商过给钱，并且其听说崔某1给了宋炳建30万元了。（11）证人卜某4的证言证实：其到宋炳建的岳父母家做工作，说宋炳建那边没说通，不愿意谈，宋炳建的仁兄弟正谈着这事，都谈到80万了。（12）证人周某的证言证实：从2017年宋炳建就开始上访，宋炳建上访是控告他们本村的村两委干部，说他们村集体财务有问题，宋炳建就是以上访为由向崔某1、崔某2讹钱。（13）证人崔某3的证言证实：听其父亲说过，2018年宋炳建以上访为理由向他要过钱，听说给了30万左右。（14）证人宋某2（宋炳建父亲）的证言证实：其与宋炳建的户口都在一起，已经领取了付村矿塌方赔偿款、南水北调款、土地增减款、房屋斑裂款，表示其领到的上述款项已包含宋炳建的。（15）证人张某2的证言证实：2019年3月份左右其向宋炳建借了20万元，做保险理财，用了不到一周就把钱还给他了。三、被害人陈述被害人崔某1、崔某2的陈述：宋炳建对于微山县付村街道对其二人党内处分决定不满，以查账举报等名义借机上访，以上访的形式向其索要钱财，后在中间人张某1、卜某1的协调下达成100万元的协议，协议签订后因当天银行已下班原因未能按照协议先期支付30万元，宋炳建又去上访，直到收到30万元才回来，遂到公安机关报案。四、被告人的供述与辩解被告人宋炳建的供述：其对本村书记崔某1村主任崔某2任职期间的账目不清到县检察院、县纪委、付村街道多次反映问题，虽然对二人进行了处理但处理的太轻了，因而开始上访，诉求迟迟得不到解决，为引起重视多次到北京上访，特别是在两会期间或重大节日期间上访。崔某1崔某2害怕其上访被查，多次找人劝说，后在中间人协商下达成包括房屋拆迁、塌方、信访误工费在内共计100万元不再上访的协议。原审法院认为，被告人宋炳建以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索要他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。由于被告人意志以外的原因，大部分犯罪系未遂，依法可减轻处罚。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条的规定，以被告人宋炳建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元；责令被告人宋炳建退赔被害人崔某1、崔某2人民币30万元。上诉人（原审被告人）宋炳建及其辩护人提出，一审法院认定宋炳建虚构误工费、拆迁款、塌方款等名义，与事实不符；一审法院认定宋炳建要挟得到补偿款，属于认定事实错误，依法应当予以纠正。请求二审法院改判上诉人无罪或发回重审。经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同，一审法院判决认定本案事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）宋炳建以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索要他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。由于被告人意志以外的原因，大部分犯罪系未遂，依法可减轻处罚。关于宋炳建及其辩护人提出无罪的诉辩意见。经查，结合被害人崔某1、崔某2的陈述，证人马某1、卜某1、张某1等人的证言、关于宋某2补偿证明及说明、中共微山县付村街道工作委员会关于给予崔家启、崔某1党内严重警告处分的决定、付村街道纪委关于宋炳建举报崔某1、崔某2调查情况的说明及宋炳建的供述等证据，足以认定宋炳建以非法占有为目的，向被害人索要钱财的事实，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邵健青审判员  谢 斌审判员  郭方浩二〇二〇年六月十八日书记员  谢 楠