江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终822号上诉人（原审原告）:泰兴市鼎尚装饰工程有限公司，住所地泰兴市中兴大道169号3幢118室。法定代表人：白莲，总经理。被上诉人（原审被告）:戴东勤，男，1975年8月22日生，汉族，住泰兴市。上诉人泰兴市鼎尚装饰工程有限公司（以下简称鼎尚公司）因与被上诉人戴东勤装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初9084号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎尚公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：第一，上诉人与被上诉人是合作关系，一审时上诉人已提交了合作协议。作为合作关系，利润和风险是对等的，3年中被上诉人与上诉人一共合作过30个项目，其中24个项目按照约定全部结清，被上诉人有获利。在遗留的6个项目中风险不能由上诉人全部承担，上诉人对一审法院提出的“即使业主有余款没有支付给我公司，风险不能转嫁给被上诉人”这个观点有异议。第二，涉案的6个工地，其中有3个没有交工验收记录，属于施工不当，造成客户重大损失，上诉人为此支付了维修赔偿费，有电话录音为证。依据上诉人与被上诉人以往24个工地的结算方式，维修款应该由被上诉人承担，有减项的应该同比减少。第三，被上诉人在代表上诉人（无权）施工过程中以项目经理身份向客户借款7.5万元（其中2.5万元为被上诉人隐瞒公司与客户私下达成装修项目，5万元为私人借款），客户以此为理由拒绝向公司付款。该款项被上诉人没有交付到公司。第四，被上诉人在老叶别墅项目中越权代表公司签字，造成公司巨大经济损失。戴东勤辩称，一审判决后已将工人工资全部支付，被上诉人对一审判决没有异议。上诉人称被上诉人私自跟业主借了7万元，如果借了肯定有借条。实际情况是：5万元是到年底了，业主没有与公司结算，被上诉人要发放工人工资，所以就跟业主协商先给被上诉人5万元发放工资，最后被上诉人跟公司结算时已扣除。2.5万元是替业主垫付的材料款。戴东勤向一审法院起诉请求：鼎尚公司支付戴东勤工程押金、质保金及施工工地结算款项等合计350000元。一审法院认定事实：自2016年1月起，戴东勤与鼎尚公司之间开始发生装修工程转包合同关系，由鼎尚公司将该公司承接的居民家庭装修工程转包给戴东勤施工，戴东勤按照项目承包合同中工程款总额，按鼎尚公司指定的材料品牌、图纸、工艺全权组织施工，自负盈亏。单项工程竣工结算时，扣2000元或3000元作为质保金，满一年后再退。戴东勤、鼎尚公司一直合作至2019年年初。2019年10月17日，戴东勤以鼎尚公司未支付工程押金、质保金及施工工地结算款项等理由诉来一审法院。本案审理过程中，戴东勤、鼎尚公司进行结算，确认：1、戴东勤在鼎尚公司处的押金和质保金包括：①项目经理押金50000元；②单项工程质保金合计49000元［2018年12月1日之前（含当日）的合计为40000元，之后的合计为9000元］。2、未结清工程价款的单项工程包括：①黄桥国裕华府V09别墅：尚欠20000元；拖欠原因：业主还有25200元工程价款未支付。②襟江豪景苑1-1210：尚欠19540元；拖欠原因：业主还有16000元工程价款未支付。③老叶别墅：约定价款200500元，已支付117000元，戴东勤主张鼎尚公司还支付了70000元，鼎尚公司则主张该70000元不是支付的老叶别墅的工程款，而是预借给戴东勤发工人工资的；拖欠原因：业主和鼎尚公司对增项存在争议，业主还有逾二十万元工程价款未支付，鼎尚公司还主张戴东勤存在越权签字确认的行为。④城市之心20-2003：戴东勤、鼎尚公司均认可双方约定的合同价款已支付完毕，但戴东勤主张还存在5558元的增项，鼎尚公司则予以否认。⑤城市之心17-3004-3005:尚欠24985.1元。⑥黄桥佳源广场10-3A0：尚欠5870元；拖欠原因：业主还有6600元工程价款未支付。一审法院认为,戴东勤、鼎尚公司之间系装饰装修合同法律关系，在作为承包人的戴东勤按合同约定履行完毕单项工程的装饰装修义务后，作为发包人的鼎尚公司，应当及时与戴东勤结清工程价款，并在条件成就后退还相应质保金。考虑到双方产生争议的主要原因系老叶别墅装饰装修工程，且该工程鼎尚公司确未能与业主进行结算，为保障双方权利，在本案中暂对戴东勤主张的该单项工程的工程欠款不予支持，并提留戴东勤的项目经理押金50000元在本案中暂不予返还，待双方就该单项工程最终结算后再行处置。至于其他单项工程拖欠的工程价款，即便业主有余款未支付鼎尚公司，但该经营风险鼎尚公司亦不能转嫁给戴东勤。关于质保金，符合返还条件的为40000元，本案中予以支持。关于戴东勤主张的城市之心20-2003工程存在5558元增项的问题，因鼎尚公司对此予以否认，戴东勤亦未能举证证明，本案中不予支持。综上，在本案中，鼎尚公司应支付戴东勤单项工程工程欠款70395.1元，并返还戴东勤单项工程质保金合计40000元，合计110395.1元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、泰兴市鼎尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付戴东勤戴东勤110395.1元；二、驳回戴东勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计3275元，由戴东勤负担2021元，由鼎尚公司负担1254元（此款戴东勤已垫付，鼎尚公司应负担的部分于本判决生效后十日内支付戴东勤）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下:1、黄桥佳源广场工程材料一组，包括鼎尚公司与黄桥家园广场客户签订的装修合同、鼎尚公司与被上诉人的合作协议、鼎尚公司与客户的电话录音光盘、录音书面材料一份。证明客户与鼎尚公司最终结算时扣除了6600元的维修费，该费用应该在被上诉人的工程款中扣除。2、黄桥国裕华府工程材料一组，包括鼎尚公司与黄桥国裕华府客户的装修合同、鼎尚公司与被上诉人的合作协议、公司与客户的电话录音光盘、录音书面材料一份。证明客户与鼎尚公司最终结算时扣除了25200元的维修费，该费用应该在被上诉人的工程款中扣除。3、襟江豪景苑工程材料一组，包括鼎尚公司与襟江豪景苑客户的装修合同、鼎尚公司与被上诉人的合作协议、鼎尚公司与客户的电话录音光盘、录音书面材料一份。证明客户与鼎尚公司最终结算时扣除了16000元的维修费，该费用应该在被上诉人的工程款中扣除。4、三张转账凭证，分别是2018年2月4日、2月12、2月14公司以法定代表人白莲个人名义转账给被上诉人7万元，是鼎尚公司替被上诉人支付的工人工资，该费用应该在被上诉人工程质保金中抵扣。被上诉人对上诉人提供的4组证据发表质证意见如下：对证据1、2、3中装修合同、合作协议的真实性认可，对录音证据的真实性不认可，录音没有具体时间，录音里的内容缺乏证据证明，录音如果是一审判决后形成的，毕竟扣的被上诉人的钱，存在上诉人与客户串通的嫌疑。证据4，7万元中有6万元是老叶别墅工程款，1万元是泰兴市春溪苑5-508的工程款。每个工地取款时，被上诉人要向上诉人写一个项目付款单。被上诉人针对上诉人的提交证据4，提交2份项目付款单，证明上述7万元付款的内容，即6万元是老叶别墅工程款，1万元是泰兴市春溪苑5-508的工程款。上诉人质证认为，对该证据的真实性没有异议，7万元支付当时都不符合付款条件，所以从被上诉人的项目经理押金和质保金中提取的。本院对上诉人提交的证据作如下认定：对证据1、2、3中除录音材料外，对装修合同、承包合同的真实性予以确认，录音证据形成时间不明，对话人员身份不明，录音中的内容缺乏证据佐证，本院无法认定其真实性；对证据4的真实性予以确认，因被上诉人已提交反驳证据，故不能达到上诉人的证明目的。本院对被上诉人提交证据的真实性予以认可，可以作为认定案件事实的依据。二审审理查明的事实与原审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人将其承接的数个家居装修工程转包给被上诉人施工，双方之间存在长期合作关系。现上诉人已完成约定的施工任务，所涉装修工程亦由业主实际使用，故上诉人起诉要求与被上诉人结清工程款有事实依据，应予支持。一审审理中，双方当事人对帐目进行了结算，确认黄桥国裕华府、襟江豪苑、黄桥佳源广场的未付工程款数额。二审中，上诉人要求扣除其与上述三业主决算时少收取的工程款，并认为少收取的或者业主未支付的工程款应视为维修赔偿金，由被上诉人承担责任，但上诉人所提交的证据不足以证明其主张，被上诉人亦不予认可，故上诉人以此为由要求扣除被上诉人相应工程款的主张缺乏依据，本院不予支持。上诉人二审提交转帐记录所涉及的是老叶别墅、春溪苑的工程款项，因该两项工程在本案中没有处理，故本案不予理涉，双方可另行协商或通过其它合法途径解决。综上所述，鼎尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人泰兴市鼎尚装饰工程有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年六月二十八日书记员  袁高亮