福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终345号 上诉人（原审原告）徐学义，男，1966年3月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人张国旺，代市长。 委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 原审第三人龙岩市新罗区曹溪街道办事处，住所地龙岩市新罗区曹溪街道办事处办公楼。 法定代表人谢广全，主任。 委托代理人刘剑彪，福建吴子胜律师事务所律师。 原审第三人龙岩市祥业房屋征收服务有限公司，住所地龙岩市新罗区太古广场1幢6楼601。 法定代表人张安，经理。 上诉人徐学义因诉龙岩市人民政府不履行安置职责一案，不服福建省三明市中级人民法院（2020）闽04行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明：因东山片区三旧改造1号地建设需要，2013年6月20日，被告龙岩市人民政府作出龙政征决〔2013〕19号《龙岩市人民政府关于东山片区三旧改造1号地及公共管理服务收储用地5号地项目房屋征收决定书》及龙政征告〔2013〕19号《龙岩市人民政府关于东山片区三旧改造1号地及公共管理服务收储用地5号地项目房屋征收公告》，对新罗区曹溪镇石粉村，东至规划东环路、西至小溪河，南至小溪河，北至莲南路红线范围内的房屋实施征收，并发布了征收公告及补偿安置方案。征收决定书中明确写明该项目的房屋征收部门是龙岩市住房和城乡建设局，征收实施单位是龙岩市房屋征收与补偿中心，签约期限为2013年6月28日至2013年7月18日。龙岩中心城市曹溪片区改造指挥部系被告设立的临时协调机构，负责曹溪街道辖区范围内的土地房屋征收工作。原告徐学义的房屋位于曹溪××××村，在东山片区三旧改造1号地的征收范围内，2013年8月10日，原告与征收部门龙岩市住房和城乡建设局、委托征收实施单位龙岩市房屋征收与补偿中心签订《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》，原告的被征收房屋补偿方式为货币补偿，补偿金额为85526.37元，协议约定原告在2013年8月15日前应将被征收房屋腾空、搬迁，并交付拆除。补偿协议签订后，征收部门分别于2013年8月14日、9月24日支付补偿款40000元、45526.37元。 2013年6月7日，新罗区城市建设年活动领导小组作出龙新城建〔2013〕4号《关于中心城市片区改造住房困难户和无房户有关救济措施的请示》，第九条规定“按征迁户所选的救济保障安置房，计算出购房总额，在签订协议时按不低于购房总价50%缴交，若逾期未缴，一律不再享受救济政策”。2013年9月16日，东山片区改造指挥部作出东山指〔2013〕29号《东山片区改造指挥部茶叶综合体项目房屋征收专题会议纪要》，对住房困难及无房户申请救济安置及安置房源问题作出了规定。2017年2月22日，原告徐学义缴交了东山片区三旧改造1号地救济保障安置房款92463.59元。2018年7月16日，曹溪片区改造指挥部及祥业公司给原告发出《通知》，内容为：你户属于东山片区三旧改造1号地及公共管理服务收储用地5号地项目房屋征收项目被征收户，2013年8月11日签订了《货币补偿协议书》，因你户被征收房屋整体无合法产权，征收公司和片区指挥部已尽力帮你户争取申请购买救济保障安置房的资格，但依据龙新城建〔2013〕4号文件中关于救济保障安置房款缴交的规定“被征收人在签订协议时按不低于购房总价50%缴交，若逾期未缴，一律不再享受救济政策”，并经多方部门研究议定，你户于2017年5月23日缴交的救济保障安置房预付款92463.59元已超出缴款期限，因此无法享受购买救济保障安置房政策。请你户于2018年7月19日前带上本人身份证及名下的银行卡到征收公司办理退款手续。原告不服该《通知》，向龙岩市新罗区人民政府信访。2018年10月15日，龙岩市新罗区人民政府作出《关于徐学义等信访事项的复查意见书》，认定截至2014年底，徐学义没有到相关单位缴交50%购房款以及签订救济保障安置房安置协议，不再享受救济保障安置房购买政策。徐学义仍然不服，向龙岩市人民政府申请信访复核。2018年11月30日，龙岩市人民政府作出《信访事项复核意见书》，维持了新罗区人民政府作出的《信访事项的复查意见书》，且指出该意见为该信访事项终结意见。徐学义仍然不服，遂提起本案行政诉讼。 原审认为，原告徐学义的房屋在东山片区三旧改造1号地的征收范围内，2013年8月10日，原告与征收部门签订了《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》，原告的被征收房屋补偿方式为货币补偿，补偿金额为85526.37元，补偿协议签订后，征收部门全额支付补偿款，该协议已经履行完毕。其后，新罗区城市建设年活动领导小组以及东山片区改造指挥部出台政策及会议纪要，对住房困难及无房户申请救济安置及安置房源问题作出了规定，2017年2月22日，原告徐学义缴交了东山片区三旧改造1号地救济保障安置房款92463.59元，是其申请救济安置的前提条件，并不能由此得出徐学义与政府达成购买救济保障安置房行政协议，政府就具有交付救济保障安置房的义务。曹溪片区改造指挥部及祥业公司向原告发出《通知》，明确了征收公司和片区指挥部尽力帮原告争取申请购买救济保障安置房的资格，原告缴交的救济保障安置房预付款92463.59元已超出缴款期限，因此无法享受购买救济保障安置房政策。原告徐学义对《通知》不服，已通过信访渠道寻求救济，被告龙岩市人民政府亦已作出信访事项终结意见，对于行政机关对信访事项作出的复核意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；《通知》中对原告能否申请救济保障安置房资格的认定，不属行政诉讼司法审查的范围。因此，原告对《通知》提起诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定驳回原告徐学义的起诉。 上诉人徐学义不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审全部诉讼请求。主要理由是：上诉人已于2017年5月23日缴交了东山片区三旧改造1号的救济保障安置房款50%为92463.59元，未违反会议纪要的规定，没有逾期缴交。上诉人虽未与被上诉人达成书面协议，但结合被上诉人出具收条给上诉人，并办理选房手续等行为，双方之间已实际达成救济保障安置房安置协议，属于行政协议，依法属于人民法院的受案范围。上诉人对案涉龙新城建（2013）4号文件内容并不知情，且被上诉人亦未向上诉人释明缴交救济保障安置房款项具体期限及未按期缴交后果。现被上诉人仅以《通知》的形式，否认上诉人获得的救济保障安置权益，属于违法变更、解除土地房屋征收补偿协议，应予撤销。 被上诉人龙岩市人民政府答辩称，案涉《通知》对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，上诉人能否申请救济保障安置房资格的认定，不属于行政诉讼司法审查范围。上诉人不符合享受购买救济保障安置房政策，且未达成并签订救济保障安置房协议，其无义务交付救济保障安置房。上诉人在2018年7月26日签收《通知》，即已知晓相关内容，如有异议应当在一年内向法院提起诉讼，故上诉人的起诉超过法定起诉期限。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 第三人龙岩市新罗区曹溪街道办事处提交意见称，根据东山指〔2013〕29号《东山片区改造指挥部茶叶综合体项目房屋征收专题会议纪要》及龙新城建〔2013〕4号《关于中心城市片区改造住房困难户和无房户有关救济措施的请示》规定，被征收人只有规定时间内腾空、交付、拆除被征收房屋的，才具备申请无房户救济安置资格，住房救济措施必须在项目指挥部规定的时间内签订协议并交付拆除后方可享受，超过期限的一律取消，在签订协议时按不低于购房总价50%的缴交购房款，若逾期未交，一律不再享受救济政策。上诉人未在催告期限内履行搬迁义务，也未申请购买救济保障安置房，不符合购买救济保障安置房资格。此外，上诉人的房屋被征收后依法已获得货币补偿，权益已得到保障。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审认定的基本事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，上诉人提起的诉讼请求为两项，第一项诉讼请求为判决撤销龙岩中心城市曹溪片区改造指挥部于2018年7月16日作出的《通知》（以下简称被诉《通知》）；第二项诉讼请求为判决被告向原告交付龙地世纪榕华（原莲庄小区）2号楼802室房屋。结合在案证据及当事人原审陈述，上诉人提出两项诉讼请求，实质是要求被上诉人履行给予上诉人保障救济房安置的法定职责。被诉《通知》系由龙岩中心城市曹溪片区改造指挥部与龙岩市祥业房屋征收服务有限公司向上诉人发出，内容载明：上诉人缴交的救济保障房预付款已超出缴款期限，无法享受购买救济保障房政策，上诉人办理退款手续。为此，被诉《通知》明确拒绝上诉人要求享受救济保障安置房的请求，对上诉人的权利产生实际影响，依法应属行政诉讼受案范围。原审认为上诉人提起本案诉讼不属行政诉讼受案范围，适用法律不当。本案为履行职责之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《通知》于2018年7月26日送达上诉人，但上诉人迟至2019年12月19日才向法院提起行政诉讼，业已超过上述司法解释规定的最长一年的起诉期限，且无法定正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，对于上诉人的起诉人民法院应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律存在瑕疵，本院予以纠正，但原审裁定结果正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  宋安然 附本案涉及的法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……