河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初275号 原告（并案被告）：邯郸金华焦化有限公司，住所地：武安市康二城镇车辋口村西。 法定代表人：张文胜，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹明，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱达，男，系该公司工作人员。 被告（并案原告）：张永付，男，1952年9月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：徐兰顺，男，现住武安市（由武安市武安镇居民委员会推荐）。 原告（并案被告）邯郸金华焦化有限公司（以下简称金华焦化公司）与被告（并案原告）张永付劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）金华焦化公司委托诉讼代理人曹明、朱达、被告（并案原告）张永付及委托诉讼代理人徐兰顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华焦化公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告2006年3月至2008年4月不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：张永付是邯郸市钢铁厂下岗职工，2006年3月，金华焦化公司与张永付达成口头外聘劳务协议，约定张永付到金华焦化公司工作，张永付在金华焦化公司工作至2017年2月，期间双方一直是劳务关系。2008年4月份，张永付办理退休手续，开始享受养老保险待遇。2019年6月11日，张永付向武安市人民法院以双方存在劳动关系为由提起诉讼，并要求各项赔偿，庭审结束后，张永付于2019年7月30日撤回起诉。金华焦化公司认为，虽然张永付在邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会是以确认劳动关系为由申请仲裁，但双方之前在武安市人民法院开庭审理中，双方均是围绕是否具有劳动关系为争议焦点进行举证、质证、辩论的，所以张永付再以确认劳动关系为由申请仲裁违反了一事不再理原则。 张永付辩称，张永付于2006年3月到金华焦化公司工作，任车间主任。2017年2月，金华焦化公司因为张永付向媒体曝光金华焦化公司的违法行为而借故开除张永付。张永付自招录到金华焦化公司工作，就与金华焦化公司建立了劳动关系，但金华焦化公司未及时与张永付签订劳动合同，经多次催促后仍未签订，为维护合法权益，于2019年6月向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会依法申请仲裁，请求确立2006年3月至2017年2月张永付与金华焦化公司存在劳动关系。然而金华焦化公司为躲避法律责任，称与张永付之间是劳务关系而不存在劳动关系，金华焦化公司的主张毫无法律依据，不可采信。金华焦化公司又称本案属于一事不再理，张永付曾向武安市人民法院提起诉讼，但因起诉前并未经劳动仲裁前置程序，起诉不符合民诉法规定，所以才申请撤诉，且法院对张永付的诉讼请求并未作出裁决，故本案不属一事不再理。综上所述，张永付与金华焦化公司之间自2006年3月至2017年2月存在事实劳动关系，请求依法驳回金华焦化公司的诉讼请求。 张永付向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告邯郸金华焦化公司2008年5月至2017年2月存在事实劳动关系；2、驳回被告答辩主张诉求。事实与理由：张永付于2006年3月到金华焦化公司工作，任焦炉车间主任，月工资4500元，当时并未签订劳动合同，至2017年2月，张永付被金华焦化公司非法开除也未签订劳动合同。张永付虽多次催促要求签订劳动合同，金华焦化公司均以各种理由推脱。2019年8月4日，张永付依法向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认金华焦化公司与张永付存在劳动关系。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年10月30日作出邯劳人仲案[2019]274号仲裁裁决书。但裁决书中未确认张永付自2008年5月至2017年2月间存在事实劳动关系，故仲裁裁决书部分事实认定存在错误。根据相关法律规定，张永付2008年在原单位提前办理了退休手续，但并未达到退休年龄，且继续与金华焦化公司存在劳动关系，受公司制度约束、服从其指挥、调度、支配、参加各种会议、按月领取工资，这一切完全符合法律规定的情形，即张永付与金华焦化公司存在事实劳动关系。张永付提交的大量证据也充分证明与金华焦化公司存在事实劳动关系。综上所述，请求法院支持诉讼请求。 金华焦化公司辩称，一、金华焦化公司与张永付不存在事实劳动关系，根据口头劳务外聘协议，张永付到金华焦化公司工作，至2017年2月张永付不再到金华焦化公司工作。张永付曾经是邯郸市钢铁厂待业职工，已于2008年4月办理退休手续，并享受养老保险待遇。张永付于2019年5月10日向邯郸市劳动仲裁委提出仲裁申请，2019年6月10日，邯郸市劳动仲裁委做出了因主体不适格不予受理通知书，其后，张永付又向武安市人民法院提起诉讼，请求金华焦化公司因未签订劳动合同支付双倍工资、经济补偿金、赔偿金、加班工资、年休假工资、工龄工资等，在庭审中，张永付自认2008年4月份办理退休手续并领取退休证，张永付系邯郸市钢铁厂职工，已经和邯郸市钢铁厂建立了劳动关系，各项社会保险均由邯郸市钢铁厂缴纳，且张永付已经领取退休证并享受养老保险待遇。已经办理退休手续的张永付不可能和金华焦化公司发生劳动关系，是外聘劳务关系。2019年7月18日，在武安市人民法院开庭审理时，张永付提交4份工资表，其中载明系外聘，更能说明双方系劳务关系。张永付于2019年6月11日向武安市人民法院提起诉讼，后又撤回起诉，根据相关法律规定，本案属于一事不再理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张永付曾是邯郸市钢铁厂工作人员，与邯郸市钢铁厂签订有劳动合同，因邯郸市钢铁厂停产，张永付于2006年3月被聘用至金华焦化公司工作，任焦炉车间主任，双方未签订劳动合同，2017年2月，金华焦化公司不再聘用张永付，自此，张永付不再到金华焦化公司工作，期间，金华焦化公司未给张永付缴纳社会保险费。 本院认为，张永付到金华焦化公司工作之前虽与邯郸市钢铁厂存在劳动合同关系，但金华焦化公司于2006年3月份聘请张永付工作时，张永付属于待岗期间，且张永付并未达到法定退休年龄，而金华焦化公司与张永付均符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位与劳动者的主体资格，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理，以及《中华人民共和国劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查的规定，金华焦化公司自2006年3月份聘请张永付工作时起，与张永付存在事实劳动关系。但2008年4月，张永付依法办理退休手续，并开始享受基本养老保险待遇，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理的规定，张永付自2008年4月份办理退休手续并开始享受基本养老保险待遇时起，双方劳动关系终止，自2008年5月至2017年2月，张永付与金华焦化公司之间应属于劳务关系。金华焦化公司虽提出2019年6月13日，张永付因劳动争议向本院提起过诉讼，但2019年7月30日张永付已撤回起诉，并经本院准许，本院并未对张永付的诉讼请求作出裁决，故本案并非重复审理，对金华焦化公司提出的异议理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第四十四条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条规定，判决如下： 邯郸金华焦化有限公司自2006年3月至2008年4月与张永付存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由邯郸金华焦化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止： （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 第八条：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。