辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2727号上诉人（原审原告）：齐新忠,男,1991年8月18日出生,汉族,住址辽宁省东港市。被上诉人（原审被告）：大连瑞岚达纺织科技有限公司,住所地大连经济技术开发区松江路1-4号-1-5层。法定代表人：张仁海,董事长。委托诉讼代理人：姚桂贤,该公司职员。委托诉讼代理人:赵华，该公司职员。上诉人齐新忠因与被上诉人大连瑞岚达纺织科技有限公司（以下简称纺织公司）劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初7492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐新忠上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.上诉人系在被上诉人的要求与干预下写的辞职书，被上诉人的行为系乘人之危。2.依据上诉人提交的2019年1月19日视频能够证明被上诉人要求上诉人加班还不让打卡，充分证明被上诉人掌握加班事实，应当由其举证，但被上诉人提交的证据无上诉人签字，其存在篡改的可能，因此应当由被上诉人承担举证不利的后果。3.原审判决关于停工工资的计算方式不符合规定。4.被上诉人应当承担高温补贴不予发放的举证责任。5.上诉人的约定工资低于最低工资标准。综上，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。纺织公司辩称，不同意上诉人的上诉请求1.上诉人是辞职，根据劳动合同法第36条规定不应当支付经济补偿金，另外上诉人离职前12个月的平均工资为3347元。2.加班费已经足额支付。3.法定假日及停工期间工资已经足额支付。4.员工基本工资均没有低于最低工资符合法律规定及合同约定。5.夏季最热的时候工厂放假休息，另外有降温措施。6.上诉人要辞职，于是要行政赵华办手续，在书写原因时赵华提醒上诉人辞职原因写个人原因，上诉人却在诉讼第二页的叙述用人单位赵华突然站起来，并抢夺手机，这段话与事实不符，被上诉人不予认可。齐新忠向一审法院提出的诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金8000元；2.被告支付原告超时加班费16,747.5元；3.被告支付原告2019年1月25日至2019年2月16日停工期间未支付的工资2500元(并且2月份拖欠620工资未支付不是裁决书里的808元)4.支付本人未按劳动合同约定的工资4537.5元(低于最低工资标准1620元)5.被告支付本人在职期间高温补贴750元;6.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月27日,原、被告签订《劳动合同书》,约定:自2018年3月27日起至2019年12月31日止,原告到被告单位从事机台工人工作,工资不低于当地最低工资标准1620元/月,每日工作不超过8小时,每周不超过40小时,每周休息日为周六、周日。同日,双方签订《协议书》,约定被告将应当由被告缴纳的社会保险部分金额每月以工资的形式发放为原告等内容。2019年2月17日,原告向被告递交《离职申请书》,以本人自愿为由申请离职。同日,被告向原告出具《解除劳动合同证明书》,解除劳动合同原因载明为劳动者辞职。2019年3月13日,原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提起申请,要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金8000元;支付本人超时加班费16747.5元;支付2019年1月25日至2019年2月16日停工期间未支付的工资2500元;支付未按劳动合同约定的工资4537.5元;被告支付本人在职期间高温补贴750元。2019年5月15日,该委做出大金劳人仲裁字(2019)第0985号仲裁裁决,裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告对该裁决不服向一审法院提起诉讼。一审法院认为:依法订立的劳动合同具有约束力,用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金。法律规定用人单位与劳动者协商一致,可以解除劳动合同。本案中,原、被告之间是依据原告书写的离职申请书解除案涉劳动合同,系双方协商一致解除劳动合同,不存在被告违法解除的情形,故原告主张被告给付违法解除劳动合同赔偿金无事实及法律依据,一审法院不予支持。关于原告主张的2019年1月25日至2019年2月16日停工期间未支付的工资2500元的诉讼请求。被告提出的停工待料期(2019年1月25日至2019年2月15日),原告不子认可,被告亦未对此提供证据,一审法院认为停工待料期即息工待岗,用人单位单方决定员工息工待岗与劳动合同及相关法律不符,应按照劳动者正常工作期间的工资标准支付息工期间的工资,因此2019年1月还应给付5天的工资372.41元(25、26、29、30、31日),即(1620元/月÷21,75天×5天);2019年2月1日至15日为息工待岗期,应正常给付工资,息共待岗共计11天(1、2、5、6、7、8、9、11、12、13、14日),2月16日工作8小时50分钟,2月17日工作4小时后辞职,原告二月份的工资为987.31元(1620元/月÷28天×15天+1620元/月÷21.75天÷8小时x12.83小时),因被告已给付原告2月份工资182元,被告还应给付原告二月份工资805.31元。综上,被告还应给付原告2019年1、2月份工资共计1177.72元。关于原告主张的超时加班费16747.5元,原告就加班时间未提供证据,一审法院根据被告提供的考勤表记载核算,原告已足额给付加班工资,原告的诉讼请求无事实及法律依据,一审法院不予支持。关于原告主张的未按劳动合同约定支付的工资4537.5元,原告认为该工资是原告工资表中的基本工资低于劳动合同中约定的工资,一审法院认为劳动合同中约定的工资仅是对原告工资标准的约定,被告向原告发放的工资要根据原告在当月的实际出勤和约定的工资标准经计算得出,而从被告提供的工资支付记录可以显示被告向原告支付的工资均高于劳动合同约定的工资,故对原告的该项诉讼请求一审法院不子支持。关于原告主张的在职期间高温补贴750元,原告应对被告的工作场所的温度在33摄氏度以上进行举证,因原告未能提供证据,故该项诉讼请求一审法院不予支持。综上,依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第三十一条、第三十六条,《最高人民法院关于适用二审中双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于上诉人齐新忠主张其并非自愿辞职，被上诉人存在乘人之危的行为一节，本院认为，因上诉人齐新忠填写了离职申请书，其提交的视频证据不能证明被上诉人强迫其填写离职申请书，其亦未能证明被上诉人存在乘人之危的其它情形，对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人主张其提交的视频能够证明加班的事实，被上诉人提交的考勤记录没有上诉人的签字不予认可，用人单位掌握加班证据而未提交应当承担举证不能的责任一节，本院认为，上诉人提交的视频在一审经庭审质证，被上诉人对其真实性不予认可，上诉人未能提交其他证据予以佐证，原审判决对该份证据未予采信并无不当。关于上诉人主张的加班费，上诉人齐新忠对此应当负有举证责任，但其未能提供有效的证据加以证明，原审法院依据被上诉人提交的证据驳回上诉人关于加班费的诉讼请求并无不当。关于上诉人主张原审判决关于停工工资的计算方式不符合规定一节，本院认为，在二审中因上诉人未能陈述其所主张的计算方式，并表示按一审判决确定的数额也行，上诉人的陈述意见应视为其对原审与停工工资相关的判决予以认可，对此本院予以确认。关于上诉人主张应当发放高温补贴一节，本院认为，根据本案的具体情况原审法院认定上诉人未能证明其工作场所的温度在33摄氏度以上，故对其所主张的高温补贴750元的诉讼请求未予支持并无不当。关于上诉人主张约定的工资低于最低工资标准一节，本院认为，上诉人未能提交有效的证据证明双方约定的工资低于最低工资标准，对其此项主张，本院不予支持。综上，上诉人齐新忠的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人齐新忠负担。本判决为终审判决。审判长 宁 宁审判员 曾国救审判员 林荣峰二〇二〇年六月二十九日书记员 苏 锐