浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初126号 原告：林志岗，男，1971年5月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：程俊、边经纬，浙江智仁律师事务所律师。 被告：绍兴市上虞民爆化建有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道越湖路98号，统一社会信用代码：91330604146110288C。 法定代表人：王志强，系公司董事长。 委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。 原告林志岗诉被告绍兴市上虞民爆化建有限公司（以下至判决主文前简称民爆公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告林志岗及其委托诉讼代理人边经纬，被告民爆公司的委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林志岗向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告签订的劳动合同于2019年7月30日解除；2.判决被告向原告支付因解除劳动关系应当支付的经济补偿金140941.60元；3.判决被告向原告支付加班工资14884元；4.判决被告向原告支付应发未发的工资5853.44元；5.判决被告向原告支付2017年未休年休假工资4860.05元。案件审理过程中，原告林志岗增加一项诉讼请求：6.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1989年5月到被告改制前身上虞市化工轻建筑材料有限公司工作。1999年6月被告改制后变更为民爆公司，原告一直担任危险化学品仓库保管员，工作地点一直在绍兴市上虞区民爆公司内。2019年3月8日原告因认为被告涉嫌违规灌装乙酸乙酯，违反了《危险化学品安全管理条例》第77条，未给原告提供安全的劳动条件与被告公司领导发生矛盾。被告于2019年6月10日对原告调岗，将原告调至原工作岗位20多公里以外的其他工作岗位工作，该行为属于用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，原告明确表示不同意。原告由于精神压力大导致身体出现问题，于2019年6月10日起向被告请病假并经被告同意，但被告无故拖欠原告2019年6月部分工资及7月工资，被告于劳动仲裁中辩称系提前发放了当月工资，但无充分证据，与实际也不符。后原告发现被告规章制度中关于加班工资的计算标准未按实际工资为计算基数，而是固定以每天80元计算，显然违反法律、法规规定，上述加班费计算基数明显低于原告工资，被告一直存在少发加班工资的事实，并存在罚款等其他违反法律法规的规定。由于被告存在不符合安全条件情况下强令分装危险化学品、对原告违法调岗、未及时足额支付劳动报酬（含加班工资）、规章制度违法等原因，2019年7月30日原告将解除劳动合同通知交给被告法定代表人王志强，并通过微信、EMS快递等方式通知被告，与被告解除劳动合同，并要求被告支付拖欠的工资、加班费并支付经济补偿金等，但原告与被告多次协商未果。 被告民爆公司辩称：首先，本案是原告主动向被告提出辞职，不符合《劳动法合同法》第46条的规定，作为被告无需支付任何经济补偿金。其次，针对原告起诉状中陈述的相应事实，被告认为均是子虚乌有，被告方并不存在强迫劳动以及未给原告提供必要的安全劳动条件；关于调岗也是基于被告的生产经营需要，并不存在违法调岗的情形；也不存在应发未发工资及未支付加班工资的情形。故原告起诉要求被告支付相应的经济补偿金、工资等与事实不符，请法庭查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并认定如下：1.原告林志岗提交的交通银行个人客户交易清单，本院对其真实性予以认定，可以证明原告的工资发放时间、收入情况等。2.原告林志岗提交的微信聊天记录截屏打印件（一片丹儿）、微信名片截屏打印件（一片丹儿）、工资明细表、浙江省（绍兴市上虞区）社会保险参保证明（绍兴市上虞民爆化建有限公司），本院对其真实性予以认定，可以证明案外人王美丹系被告员工并向原告发送了工资明细表；3.原告林志岗提交的光盘、谈话录音，本院对其真实性予以认定，但不足以证明被告要求原告离职；4.原告林志岗提交的岗位调动通知书，被告民爆公司提交的爆破作业人员许可证，本院对其真实性予以认定，庭审中，原、被告一致认可调岗后的民爆仓库保管员岗位需要爆破作业人员许可证，且该岗位仍系被告门部，仍在上虞境内，故虽原告陈述其系因被告涉嫌违规行为而与被告领导发生矛盾，继而将其调岗，但未能提供实质性证据加以证明，不足以证明被告对原告违法调岗。5.原告林志岗提交的股权证、公司登记基本情况表、浙江省（绍兴市上虞区）社会保险参保证明（林志岗），本院对其真实性认定，可以证明被告（原上虞市民爆化建有限公司）系因体制改革于1999年6月14日成立，并为原告缴纳社会保险至2019年7月，原告系其股东之一。6.原告林志岗提交的解除劳动合同（劳动关系）通知复印件、微信聊天记录截屏打印件（民爆化建）、微信名片截屏打印件（老虎鱼）、EMS面单复印件、邮件交寄单（收据）、EMS快递查询打印件，本院对其真实性予以认定，可以证明被告于2019年7月31日收悉原告发送的解除劳动合同通知（2019年7月30日发送）。7.原告林志岗提交的病假申请条复印件，绍兴市上虞人民医院医疗诊断证明书复印件（其中2019年6月10日的为原件），公出、病事假审核单复印件、职工年休假申请单，本院对其真实性予以认定，可以证明原告自2019年6月10日至2019年7月21日请病假、2019年7月22日至2019年7月26日休年休假，且在上述时间段内均未上班。8.原告林志岗提交的被告《工作条例、行政财务管理制度》节选复印件（38页、41页），被告民爆公司提交的企业工资集体协商第二次会议纪要、九届第三次职工代表会议纪要、关于民爆公司工会换届选举结果的批复，本院对其真实性予以认定，可以证明被告《工作条例、行政财务管理制度》系通过民主程序制定，其中《行政人事管理条例》第二十一条第一款规定，……发薪日为每月3号，休息日顺延……；第二十二条规定，公司按法定假放假，因工作需要员工自原，法定假日加班人员按80元/天×300%核发加班费。双休日加班按80元/天×200%核发加班费。除此之外的加班按120元/天核发。9.原告林志岗提交的仲裁裁决书、送达回执，被告没有异议，本院对其予以认定，可以证明本案已经仲裁前置程序。10.被告民爆公司提交的记账凭证、年休假发放明细表，本院对其真实性予以认定，可以证明被告于2019年2月11日向原告发放2017年度应休未休年休假工资3000元。11.本院依法向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会调取的浙绍上虞劳人仲案（2019）584号劳动人事争议案件卷宗一份，系相关职能部门依法制作，本院对其予以认定，可以证明案件的相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林志岗于2000年之前进入上虞市化工轻建筑材料有限公司工作（后变更为被告民爆公司），2000年10月31日，原、被告签订置换职工身份、自谋职业协议书，双方原劳动合同关系解除。2000年11月25日，原、被告双方签订了自2000年11月1日起至2001年12月31日止的固定期限劳动合同，到期后又续签了2002年1月1日起至2002年12月30日止的劳动合同，并因工作需要岗位从业务员调整为保管员。原告林志岗实行月薪制，工资由基本工资（2018年11月之前为1750元/月，2018年11月起为2050元/月）、岗位工资（150元/月）、职称工资（2018年11月起50元/月）、工龄工资（25元/年×工龄）、福利（700元/月）、奖金（200元/月）、交通费（100元/月）、卫生保健费（100元/月）、通讯费（250元/月）、年终奖（1000元/月）、加班工资、高温费等组成。当月工资在月初发放，加班工资次月发放，并由被告民爆公司通过银行转账发放。原告林志岗的社会保险由被告民爆公司为其缴纳至2019年7月。2019年4月8日，案外人绍兴市上虞区经济和信息化局以被告民爆公司上浦民爆仓库存在值班人员年龄偏大等问题为由，对被告作出《整改通知书》。2019年6月10日，被告民爆公司通知原告林志岗于11日开始由原来的危化仓库保管员调至民爆仓库保管员；2019年6月10日至7月21日，原告因健康原因请病假；2019年7月22日至26日请年休假。2019年7月30日，原告林志岗以被告民爆公司在不符合安全条件的情况下强令分装危险化学品并威胁无故解除劳动合同、擅自变更本人工作岗位和工作地点，未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，未及时足额支付劳动报酬，公司的规章制度违反法律法规，损害劳动者权益等为由单方向被告作出解除劳动合同的通知书，要求解除双方劳动关系，被告于2019年7月31日收悉上述通知书。 另，原告林志岗2018年7月8日、14日双休日加班2天，7月5日、16日工作日加班1.5天，已发放加班工资560元；2018年8月12日双休日加班0.5天，8月1日、9日、15日、28日工作日加班合计2天，已发放加班工资400元；2018年9月4日、6日、25日、28日工作日加班合计2天，已发放加班工资320元；2018年10月7日、22日工作日加班合计1.25天，已发放加班工资200元；2018年11月13日、20日工作日加班合计1天，已发放加班工资160元；2018年12月4日、5日、9日、11日、20日、27日、28日、29日工作日加班合计4天，已发放加班工资640元；2019年1月9日、20日双休日加班合计1天，已发放加班工资160元。2018年2月11日，被告民爆公司向原告林志岗支付2017年度应休未休年休假工资3000元。 另查明，绍兴市上虞民爆化建有限公司《工作条例、行政财务管理制度》经民主程序制定，于2018年10月20日起实施。原告林志岗系被告股东之一、职工代表、工会经费审查员。 还查明，原告林志岗于2019年9月25日向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出浙绍上虞劳人仲案（2019）584号仲裁裁决书，原告对上述仲裁裁决不服，遂起诉至本院。 本院认为：原告林志岗于2019年7月30日向被告发送《解除劳动合同（劳动关系）通知》，被告民爆公司于同年7月31日收悉，且原、被告对双方劳动合同已解除的事实并无争议，故本院确认原、被告双方的劳动合同于2019年7月31日解除。 发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告为主张应发未发工资在仲裁时仅提交了交通银行个人客户交易清单，其中的“代发工资”、“交易日期”与被告在仲裁时提交的工资明细表中的“实发”、“日期”均一致，且工资发放日期与被告《工作条例、行政财务管理制度》中关于发薪日为每月3号，休息日顺延的规定基本一致，故在原告未能补充提交其他切实有效的证据以证明被告拖欠其应发未发工资的情况下，本院对其要求被告支付应发未发工资的主张，不予支持。 劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告在仲裁时仅提供了被告向其支付加班费的相关证据，未有提供具体加班情况的相应证据，故在原告仍未能补充提交有关具体加班情况证据的情况下，本院对其加班情况以被告在仲裁时提交的考勤记录予以确认，即原告林志岗在2018年7月至2019年1月期间实际发生双休日加班3.5天，延长工作时间加班11.75天，按2018年11月前1900元/月、2018年11月后2200元/月为加班工资基数计算：延长工作时间加班工资1643.1元（1900元/月÷21.75天×6.75天×150%+2200元/月÷21.75天×5天×150%）、休息日加班工资639.08元（1900元/月÷21.75天×2.5天×200%+2200元/月÷21.75天×1天×200%），合计2282.18元。因被告已向原告合计支付加班费2440元，故原告起诉要求被告向其支付加班工资5853.44元，缺乏依据，本院难以支持。 劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告陈述2018年2月确有收到过被告支付的3000元款项，但不知该笔款项为2017年度应休未休年休假工资，对此，本院认为，原告每月工资均通过银行卡发放，且每月工资不一，其在2月份收到该3000元款项后，明显高于每月发放的工资标准，故不论该笔款项系与2月工资一并发放亦或是分别发放，在原告未能提供切实有效的证据证明其不知该笔款项性质的情况下，其关于不知道款项性质的陈述不符合一般常理，故结合被告发放该笔款项的时间，可以推定原告于2018年2月11日知道被告发放了2017年度应休未休年休假工资。而原告以被告向其支付2017年度未休年休假工资为由于2019年9月25日向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，距其知道权利被侵害之日已逾一年，故在原告未能提交证据证明存在不可抗力或其他正当理由引起仲裁时效中止或者中断的情况下，要求被告支付2017年度应休未休年休假工资的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。 至于原告起诉要求被告支付经济补偿金，首先，原告未能归功切实有效的证据证明被告存在不符合安全生产条件的情况下强令分装危险化学品或要求其从事冒险作业危及人身安全的行为，存在应发未发工资的情形或未及时足额支付劳动报酬的事实；其次，原告原系危化仓库保管员，被告根据案外人绍兴市上虞区经济和信息化局的整改要求于2019年6月10日将持有爆破作业人员许可证的原告调至民爆仓库任保管员，工作性质及工资福利待遇均未改变，工作地点也系双方约定的门部内，仍在上虞境内，被告的行为不属于擅自变更原告工作岗位、工作地点的情形；最后，被告的规章制度经民主程序制定，且原告作为职工代表、工会经费委员参与了制定、讨论或表决等环节，虽然该规章制度中关于80元/天的加班费规定违反法律法规，但被告并未少发或未发原告加班工资，并未实际损害劳动者的权益。故对于原告的该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条,《最高人民法院》第九条之规定，判决如下： 一、确认原告林志岗与被告绍兴市上虞民爆化建有限公司的劳动合同于2019年7月31日解除。 二、驳回原告林志岗的其他仲裁请求。 三、驳回原告林志岗的其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告林志岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王锦晶 二〇二〇年六月二十三日 书记员  阮玉兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 …… 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《最高人民法院》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。