苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3633号原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路79号。负责人吴坤荣。委托代理人江和军，系该公司工作人员。委托代理人宋丽，系该公司工作人员。被告曹弦，男，1976年9月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司（以下简称冠鼎公司）与被告曹弦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年5月27日公开开庭进行审理。原告冠鼎公司的委托代理人宋丽和被告曹弦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠鼎公司诉称：原告与吴江市经济开发区美岸青城业主委员会（以下简称美岸青城业委会）分别于2012年8月、2015年8月签订了《苏州市物业服务合同》，约定原告自2012年8月1日起对美岸青城住宅小区提供物业服务。物业服务合同约定多层住宅的物业服务费为每月每平米0.7元，高层和小高层住宅为每月每平米1.4元，小高层和高层一楼二楼的物业服务费为每月每平米1.2元，办公楼及商业部分为每月每平米1.8元。被告购买了美岸青城住宅小区2幢504室的房屋，该房屋建筑面积为125.98平方米。原告提供物业服务至今，被告拖欠物业费长达83个月，经原告催讨，被告不予理睬。故原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付物业管理费7319元（自2012年8月1日至2019年6月30日期间的物业费），滞纳金1301元（按照年利率6%计收），并承担本案全部诉讼费用。被告曹弦辩称：涉案小区物业公司更换了好几个，不清楚具体是哪家物业公司管哪个期间段的；原告管理期间小区大门无人管理，垃圾有时没有及时处理，消防设施无人维护；小区2幢一楼是商铺，开了餐饮店，店内排放的油烟进入2幢楼梯，又进入被告家中；故原告主张的物业费应当适当的给予折扣。经审理查明：2005年12月4日，苏州华鼎置业发展有限公司（以下简称华鼎公司）作为出卖人与曹弦作为买受人签订商品房买卖合同一份，约定曹弦向华鼎公司购买美岸青城第2幢504号房屋，购房金额为222434元，产权登记面积与合同约定面积有差异的，以产权登记面积为准。该房屋登记建筑面积为125.98平方米。2012年8月1日，美岸青城业委会作为美岸青城业主大会的授权签约人（甲方）与冠鼎公司作为乙方签订《苏州市物业服务合同》一份，约定甲方将美岸青城小区委托乙方实行物业服务，委托服务期限为三年，自2012年8月1日起至2015年7月31日止；乙方物业服务事项包括公共环境卫生，公共绿地、花木等养护和管理，交通和车辆停放秩序管理等；物业专有部分（包括自用设备）的维修、养护等事项由业主自行承担；业主、物业使用人要求乙方提供服务的，服务报酬由双方另行指定；乙方按照建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅的物业服务费为每月每平米0.7元，高层和小高层住宅为每月每平米1.4元，办公楼及商业部分的物业服务费为每月每平米1.8元，小高层和高层一楼二楼的物业服务费为每月每平米1.2元，以上收费标准已包括公共水电费和电梯的日常维护、保养和运行费用；物业服务费按月计算，业主或物业使用人在每年3、8月的10日前向乙方交纳包括本月在内的6个月物业服务费，逾期缴纳物业费用的，乙方从逾期之日起，每日按应缴纳费用的千分之三加收滞纳金。上述合同约定的物业服务期间届满后，美岸青城业委会作为美岸青城业主大会的授权签约人（甲方）与冠鼎公司作为乙方于2015年8月7日另签订《苏州市物业服务合同》一份，约定甲方将美岸青城小区继续委托乙方实行物业服务，委托服务期限为三年，自2015年8月8日起至2020年8月7日止；乙方物业服务事项包括公共环境卫生，公共绿地、花木、建筑小品等养护和管理，交通和车辆停放秩序管理等；物业专有部分（包括自用设备）的维修、养护等事项由业主自行承担；业主、物业使用人要求乙方提供服务的，服务报酬由双方另行指定；乙方按照建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅的物业服务费为每月每平米0.7元，高层和小高层住宅为每月每平米1.4元，办公楼及商业部分为每月每平米1.8元，小高层和高层一楼二楼的为每月每平米1.2元，以上收费标准已包括公共水电费和电梯的日常维护、保养、运行费用；物业服务费按月计算，业主或物业使用人在每年3、8月的10日前向乙方交纳包括本月在内的6个月物业服务费，逾期缴纳物业费用的，乙方从逾期之日起每日按应缴纳费用的千分之三加收滞纳金。冠鼎公司在美岸青城小区从事物业服务期间，曹弦未缴纳2012年8月1日至2019年6月30日期间的物业服务费。2019年1月14日，冠鼎公司委托江苏华峡律师事务所向曹弦发送律师函一份，要求其缴纳物业服务费。因曹弦未缴纳该笔物业费，故引起本案诉争。以上事实，由原告提交的苏州市物业服务合同二份，吴江市商品房买卖合同、律师函、投递邮件清单、改退批条、房屋所有权证各一份以及双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：美岸青城业主大会作为委托方、美岸青城业委会作为授权签约人、冠鼎公司作为物业服务企业，各方签订的物业服务合同系各方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，对全体业主具有约束力。原告冠鼎公司已按照合同约定提供物业服务，被告应按约支付相应物业服务费。原告主张被告支付截至2019年6月30日的物业服务费7319元，该数额符合约定的计收标准和法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金，物业服务合同作出明确约定，其计费期间和计收利率未违反法律法规强制性规定，且未过分高于其实际损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹弦应于本判决生效之日起十日内向原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司支付物业服务费7319元并支付滞纳金1301元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹弦负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 夏 锋二〇二〇年六月一日书记员 徐晓田附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。