河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初5634号 原告：刘应平，男，汉族，1968年6月8日出生，住湖北省襄樊市樊城区。 原告：李明亮，男，汉族，1978年6月24日出生，住安徽省临泉县。 两原告共同委托代理人刘文卓，河北红安律师事务所律师。 被告：杨春林，男，汉族，1969年11月20日出生，住黑龙江省安达市。 委托代理人张猛，北京恒标律师事务所律师。 原告刘应平、李明亮与被告杨春林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明亮及两原告共同委托代理人刘文卓，被告杨春林委托代理人张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告之间于2017年10月1日签订的《厂房及办公楼租赁合同》、2017年12月20日签订的《补充协议》；2、请求法院依法判令被告返还原告已支付的租金110万元、赔偿原告的实际损失2477033元、支付原告违约金60万元，以上共计4177033元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日至实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年10月1日签订了《厂房及办公楼租赁合同》、2017年12月20日签订了《补充协议》，原告租用了被告位于涿州市及院落，承租为十年，双方约定原告使用被告的营业执照经营洗衣业务，约定由被告解决污水排放问题、协助原告办理符合环保要求的环评手续，但时至今日被告始终未按合同约定解决污水排放问题、未能办理环评手续，导致原告始终未能经营，已严重违反合同约定，造成原告无法实现合同目的，给原告造成了严重经济损失，根据合同法之规定，原告已于2019年9月21日依法通知被告解除双方于2017年10月1日签订的《厂房及办公楼租赁合同》和2017年12月20日签订的《补充协议》，并要求被告收到此通知后5日内给予答复并及时返还原告支付的租金110万元，赔偿原告的实际损失2477033元，支付原告违约金60万元，逾期视为被告认可通知内容，被告至今未回复。综上所述，由于被告的原因导致原告无法实现合同目的，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告辩称：2017年10月1日我方与两原告签订的《厂房及办公楼租赁合同》及2017年12月20日双方签订的《补充协议》均是双方真实意思表示，没有违法违规之处，两份协议应为合法有效，但由于双方已无继续履行的可能，故此同意解除该两份协议，但我方保留向两原告追索拖欠房租租金及解除租赁有关的违约责任，现已拖欠租金200多万元。我方在此次租赁合同关系中积极依据合同协助原告到环保局办理排污排水问题，环保局已经受理，我方不存在违约行为，不同意返还原告租金、赔偿原告损失及支付利息，请求法院驳回原告该项诉讼请求（详见庭审答辩及代理词）。 经审理查明，2017年10月1日，被告杨春林作为甲方与原告刘应平、李明亮作为乙方签订《厂房及办公楼租赁合同》，约定：甲方自愿将位于涿州市做员工食堂）、厂房后面的1-3层合计9间办公楼以及前院2层办公楼租给乙方使用；厂房、办公楼及地下一层租赁期限为拾年，即从2017年10月1日起至2027年9月30日止；租赁上述厂房及办公楼包括已装修好的西办公楼三层、东办公楼二层、院落乙方可根据实际情况修建房屋；房屋租赁费为每年600000元，租金由承租人乙方共同承担，每年每人承担300000元，水电气等各项费用，按各自实际产生的费用，由乙方各自分别承担；甲方协助乙方办理营业执照手续，并在乙方进场3个月内甲方协助乙方办理经营许可营业执照和符合环保要求的环评手续；甲方必须保证乙方的用水，以及污水处理由甲方承诺解决；设备、设施、安装调试完毕、正常生产后租金开始计算；厂房租赁期间，如甲方不能满足水、电、气供应及以上合同条款终止合同而违约，应赔偿乙方1年租金（即交付的300000元装修费），租赁期间，如乙方提前退租而违约，应赔偿甲方1年租金；厂房租赁合同履行前，如各项设施设备未能安装完毕导致合同无法履行而影响乙方正常经营而造成的损失，由甲方负责双倍赔偿乙方所交纳的各项费用；租赁期间由于乙方的原因导致无法经营时，乙方应征求甲方同意以书面形式说明允许乙方转租或转让洗衣厂，但不得拖欠甲方水、电等实际产生的费用。 2017年12月20日，被告作为甲方与两原告作为乙方就上述《厂房及办公楼租赁合同》签订《补充协议》，约定：甲方在原厂房及办公楼基础上再增建东院、西院三层建筑物，以每天每平方米0.5元计算，以实际使用面积计算租赁期限为拾年，租赁给乙方使用，租赁起始期限为甲方装修完毕后交付乙方使用时开始计算；甲方名下的两个营业执照分别为涿州市玉春工贸有限责任公司、涿州市威镝洗衣服务有限公司由乙方使用，其中涿州市玉春工贸有限责任公司办理环评手续费用为184385元，以上开支由甲方办理，费用由乙方出资，环评手续证件所有权归乙方所有；洗衣厂清水池、污水池建设明细费用明细开支为436240元，详见附件明细表1，由乙方共同平均出资，其所有权属于乙方共同所有；污水设施设备所产生的费用由乙方负担，乙方负责污水处理设施设备达到国家污染物排放标准，甲方负责污水排放；洗衣厂东边建设厕所费用为35950元，洗衣厂共同设施费用为65258元，污水处理设备费用为770000元，由乙方共同出资，所有权属于乙方共同所有；现有停车场租金在租赁期间为每年5000元，地下室装修费用为120000元，由乙方承担；天然气锅炉2吨安装在西院，设施设备费用为150000元，由乙方共同出资1761833元，其所有权属于乙方共同所有，如乙方在租赁期间转租或退租接收方或甲方应优先向乙方支付1761833元的费用作为前提条件；本补充协议与主合同具有同等的法律效力。 庭审中，两原告出示租金收条，证实向原告支付租金1100000元；被告对该数额无异议，但陈述该款项为：每年租金60万元；补充协议第一条，增建办公楼年租金为25万元，原告实际支付租金20万元；增建办公楼装修费30万元。 庭审中，两原告另向被告主张退还租金110万元、违约金60万元；主张环评手续费用184385元、建设洗衣厂清水池、污水池支出436240元、建设厕所支出35950元、洗衣厂共同设施费用支出65258元、污水处理设备支出770000元、地下室装修费用120000元、天然气锅炉费用150000元；主张其他费用（地面瓷砖、停车场硬化及整理、二层卫生间、电厂回水管、水箱安装、车间管道安装、电器安装、气表）支出71.52万元。被告对此不予认可。 庭审中，两原告出示解除合同通知书、快递单号网上查询、快递封皮照片复印件证实原告已于2019年9月21日向被告提出了书面解除合同通知书，并以快递形式邮寄给被告，被告已于2019年9月24日收到该解除合同通知书，未向原告答复。被告的质证意见为：不认可两原告的单方解除行为，被告也未表示同意；且涉案租赁物一直由两原告占有使用，很多大型设备也在厂房，该通知无法产生法定解除的效力。 庭审中，被告出示：1、被告对案涉项目进行备案，此备案也是办理环评手续之一，2017年10月26日涿州市发展改革局出具企业投资项目备案信息（涿州市玉春工贸有限责任公司关于玉春绿色环保洗涤项目的备案信息）；2、被告向涿州市环保局提交2017年11月编制的《建设项目环境影响报告表》，该文的结论与建议中第5条关于污染物防治措施可行性分析结论第（2）废水，载明：本项目洗涤废水排入厂区污水处理站，出水全部回用，不外排。3、2017年12月22日，涿州市环保局出具审批意见，《建设项目环境影响报告表》可作为涿州市玉春工贸有限责任公司玉春绿色环保洗涤项目设计、建设和环境管理的依据，项目建成后，试生产期间按程序完成竣工环保验收，验收合格后，方可投入正式生产。4、根据涿州市环保局涿环字［2019］16号关于涉水行业污水排放去向进行专项整治的通知，要求涿州市全市排水单位进行排水整改，严格禁止污水私自外排，整改截止日为2019年5月31日止。5、2019年8月30日，涿州市环保局出具涿市总量（2019／14号）涿州市建设项目主要污染物总量指标审核意见表，拟同意涿州市玉春工贸有限责任公司玉春绿色环保洗涤技改项目新增主要污染物总量指标置换方案，项目在试生产前通过排污权交易取得新增主要污染物排放量指标；6、2019年12月，被告再次编制《建设项目环境影响报告表》，并经技术评估专家审查得出结论该项目从环保角度分析建设可行，第54页载明，……废水与软式制备产生再生水一起经厂区污水处理站处理后部分回用，部分经罐车运至涿州市指定地点……。原告质证意见为：上述证据真实性均认可，但对证明目的提出异议，提出依据《厂房及办公楼租赁合同》第四条，被告应在原告进厂3个月内协助原告办理符合环保要求的环评手续，2017年11月编制的《建设项目环境影响报告表》没有通过验收，被告在2019年12月仍在办理《建设项目环境影响报告表》，被告已违约，另外报告表只是前期工作，没有最终办理环评手续。同时，原告已安装符合环保要求的设施设备，能够做到污水达标，因被告没有排污口无法满足污水排放，才导致原告始终未能生产经营。 上述事实有厂房及办公楼租赁合同、补充协议、收条七张、洗衣厂清水池污水池建设明细、洗衣厂东边建设厕所明细、洗衣厂公共设施用料明细单、污水处理设备开支明细、洗涤废水处理装置采购合同、解除合同通知书、快递单号网上查询结果、快递封皮照片、企业投资项目备案表、2017年11月编制的建设项目环境影响报告表、涿州市环保局（现已更名为保定市生态环境局涿州市分局）审批意见、涿州市环保局涿环字[2019]16号关于涉水行业污水排放去向进行专项整治的通知、现场照片、2019年12月编制的《建设项目环境影响报告表》、涿州市环保局出具涿市总量（2019/14号）涿州市建设项目主要污染物总量指标审核意见、询问笔录及本案庭审笔录入卷为证。 本院认为，两原告要求解除案涉合同及补充协议，被告同意解除，本院准予解除；对于两原告主张的租金、违约金及装修费用的损失，依据原告书面解除合同通知书的时间及租赁标的物的性质，本院对此不予支持；对于两原告要求被告在解除合同后赔偿其他损失的诉求，因两原告作为经营方，其应负有严格的审慎义务，应积极与被告就办理其经营所需的符合环保要求的环评手续、污水排放手续等事项进行协商、筹建。根据被告出示的2017年11月《建设项目环境影响报告表》及涿州市环保局出具的审批意见，能够认定本案环评手续之所以未能达到生产要求，两原告与被告均负有责任，特别是两原告作为经营方，在负有严格审慎义务的情况下，应承担主要责任。依据两原告的环评手续费用及被告出示的2019年12月《建设项目环境影响报告表》，并结合案涉合同签订日期及原告解除合同通知书的日期，能够认定被告协助办理环评手续的时间与案涉合同约定时间不符，时间过长，同时被告承诺污水处理方式始终未能与原告达成一致意见，被告作为协助和承诺方，负有次要责任，故被告亦应承担两原告的部分损失，本院确定被告向两原告返还环评手续费用、固定资产费50万元为宜，其余费用应视为经营风险由两原告自担。对于原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条之规定，判决如下： 1解除原告刘应平、李明亮与被告杨春林于2017年10月1日签订的《厂房及办公楼租赁合同》、2017年12月20日签订的《补充协议》； 2被告杨春林于本判决生效之日起三十日内向原告刘应平、李明亮返还环评手续费、固定资产费共计500000元； 3驳回两原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40216元（两原告已交纳），由两原告负担20108元，由被告负担20108元；保全费5000元，由被告负担。 审 判 长  马长军 人民陪审员  赵春雨 人民陪审员  赵孟希 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  田翠清