河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2116号 上诉人（原审原告）：田立平，女，1968年8月29日出生，汉族，退休工人，现住唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）：唐山爱信齿轮有限责任公司，住所地：河北省唐山市丰润区幸福道48号。 法定代表人：伊藤慎太郞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：阎雪乔，北京市京师(唐山)律师事务所律师。 上诉人田立平因与被上诉人唐山爱信齿轮有限责任公司（以下简称爱信齿轮公司）劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田立平上诉请求：1、请求部分撤销唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4954号民事判决书；2、请求二审裁定2015年1月至2017年5月15日为上诉人的工伤停工留新期，并裁定被上诉人支付上诉人工资、养老金和医疗保险个人账户、失业保险、公积金、养老金差额本息合计人民币20459.69元，并按30年一次性补发养老金人民币5993.96元，两项合计人民币26453.65元；3、如二审裁定上诉人的工伤停工留薪期是2014年9月27日至2015年12月26日，请求法院裁定被上诉人支付上诉人工资、养老金和医疗保险个人账户、失业保险、公积金、养老金差额本息合计人民币9856.39元，并按30年一次性补发养老金人民币3700.80元，两项合计人民币为13557.19元；4、请求二审支持上诉人一审诉求，并依据裁定工伤停工留薪期期限对原审诉求中补发人民币金额按上诉请求中的第2项或第3项数额做调整；5、请求二审裁定上诉人所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4954号民事判决书中，上诉人受伤前十二个月平均工资为3855.97元，判决书中计算为3406.69元，是误将全年加班工资449.28元按月平均加班工资计算所得，实际应为3855.97-749.28/12=3793.53元；上诉人在2015年的应发月平均工资3551.70元含补发2014年11-12月工资2589.54元（1328.12+1261.42），实际扣发了2165.60元（758.02+60+1316+31.58），60元为11-12月的交通补贴，还有2014年当年的年度利润奖金若干元，31.58元是被上诉人多扣了半天病假工资，2014年12月全月按工伤待遇发工资，何来的半天病假呢？判决书中关于2015年6月补发工资300元也属于裁定方误解，此300元是上诉人当时在单位应享有的2015年旅游费福利。423.94元（2589.54-2165.6）不足以抵消2014年年度利润奖金，何来多补发752.36元。2015年上诉人实际应发月平均工资3551.7元应减去补发2014年工资（1328.12+1261.42=2589）/12=215.80元为3335.91元（3551.70-215.79）。此前所述可见一审认定事实错误，请求二审法院裁定撤销一审判决，依据正确事实改判。2、上诉人请求裁定2015年1月-2017年5月15日为上诉人的工伤停工留薪期，是因为2015年1月至2016年3月31日期间，按被上诉人要求上诉人休假时将医院病假证明换为单位的工伤休假证明，再由本部门、安全部门、人事部门三方领导签字确认后生效，按工伤休假给上诉人发放工资（非工伤前12月平均工资），没有要求经劳动能力鉴定，上诉人认为是被上诉人管理失当造成，应当按停工留薪期给上诉人发放工资福利待遇；一审时上诉人也提及此事。以上陈述内容可以从上诉人工资明细看出所言属实。2016年4月1日后被上诉人人事部门修订了员工手册，明确了工伤假的休假规则（即按劳动鉴定委员会确认的停工留薪期休工伤假）。在2016年4月1日后，被上诉人人事部门通知上诉人此后休假按病假对待，经劳动鉴定委员会确认的停工留薪期是休工伤假的依据。按被上诉人要求，上诉人在2016年8月11日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定，做出鉴定结论：工伤十级，停工留新期四个半月。据此结论，上诉人于2016年4月1日-2016年8月休工伤假四个半月。2016年10月31日上诉人经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定，做出鉴定结论：工伤九级，停工留薪期四个半月。公司收到鉴定书已是12月份，医院要求做手术，但就诊的医生诊断结论不一致即未实行手术治疗。据此结论，2016年8月至2016年12月31日休工伤假四个半月。2017年初曾咨询过唐山市劳动能力鉴定委员会工作人员，一年后即2017年12月初又去申请鉴定，当时又有医院让做手术，并说得比较严重（有囊肿，属性不明），鉴定委员会工作人员建议做完手术再鉴定，上诉人去北京的医院找专家确认手术的必要性，得到否定回答。用北京专家的全面治疗方法，有好转，上诉人2018月2月下旬去单位报到上班。单位领导说上诉人虽有好转，但未能达到正常工作状态，建议继续休假；上诉人经过几天的试验，发现身体状况确实还不稳定，加之医院的检查结果又不乐观，即申请延长停工留薪期的劳动能力鉴定。2018年4月19日上诉人经唐山劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定结论：被鉴定人田立平膝关节半月板囊肿与本次事故无关，延长停工留薪期四个半月。拿此鉴定结论书给单位时，单位人事部门办事人员却推脱，欲将停工留薪期四个半月用于还未到来的月份或是刚过去的几个月，经上诉人咨询劳动能力鉴定委员会工作人员，停工留薪期可以用于2017年1月至2018年4月期间的任何时段，上诉人考虑未有工伤病症外休假，便与人事部门管理考勤人员协商停工留薪期用于2017年1月至5月15日期间，人事部门却因为补发工资要求上诉人去单位面谈。2016年4月以后修订的员工手册明确规定停工留新期补发病假工资，却多次推诿，后经上诉人多次找工会及单位领导反映，几经交涉于2018年6月开始补发了病假工资9029.28元，其中含2017年7月多扣非全月病假工资差额480.30元、2018年3月工资65.66元。这次补发工资一事，使上诉人利益受损，一度给上诉人造成了极大的心理伤害。综上所述，上诉人请求裁定2015年1月-2017年5月15日为上诉人的工伤停工留薪期，裁定被上诉人支付给上诉人以2015年工资差额5491.52元=（3793.53-3335.91）*12、2016年工资差额7662.40元=（3793.53-3155）*12、2017年工资差额3075.18元=（3673.85-3161.32）*12为各项社保的缴费基数计算得出上诉请求第2项的各项费用合计人民币26453.65元。3、如法院裁定上诉人的工伤停工留薪期是2014年9月27日至2015年12月26日，则2014年10至12月上诉人的工资差额2188.66元=（3793.53-3063.98）*3，2015年工资差额5491.52元=（3793.53-3335.91）*12；上诉人请求法院裁定以前述2014年10月至2015年12月工资差额合计7680.18元为各项社保的缴费基数计算得出诉讼请求第3项的被上诉人应支付给上诉人的各项费用合计人民币13557.19元。4、原审诉求中的计算基数因增加缴纳失业保险及计算失误路有变动，并依据上诉请求第2项、第3项调整后数额裁决。5、此次诉讼是因被上诉人未能依法发放上诉人工伤停工留薪期工资而发生的，所有诉讼费用由被上诉人承担。6、作为一名普通公民。为维护自己的尊严及应享有的合法权益，不使法律的尊严蒙差，上诉人特上诉，望明察判案。二审中，田立平将上诉请求第二项中的本息合计20459.69元变更为20467.71元，将5993.96元变更为6008.40元，合计变更为26476.11元。将第三项上诉请求中的本息9856.39元变更为9863.16元，将3700.80元变更为3712.46元，合计变更为13575.61元。 爱信齿轮公司答辩称，被答辩人的上诉请求理据不足，应予驳回。一、答辩人认可一审判决认定的“原告受伤前十二个月平均工资扣除加班费为3406.69元”。1、答辩人并未少发被答辩人停工留薪期工资。一审中，答辩人（被告）辩称，被答辩人（原告）的停工留薪期为九个月，根据答辩人意见及被答辩人的申请，停工留薪期定为2016年4月1日-2016年8月15日和2017年1月1日-2017年5月15日。正因为上述两个时间段被答辩人及被答辩人认定为停工留薪期，所以，在被答辩人（原告）休病假未上班的情况下，答辩人仍然将该期间扣除的病假工资（共计10824元）予以补发。一审法院经审理认定原告的停工留薪期为2014年9月27日-2015年12月26日，共计15个月，属认定事实错误。笞辩人一审时提交的2015年2月5日《初次鉴定结论书》、2016年8月11日《复查鉴定结论书》、2016年10月31日《再次鉴定结论书》，该三份鉴定书后者均是对前者的再次鉴定，因此，应当以最后一次鉴定为最终依据。因此，依据2016年10月31日《再次鉴定结论书》（停工留薪期4.5个月）和2018年4月19日《初次鉴定结论书》（停工留薪期4.5个月），被答辩人的停工留薪期共计九个月。答辩人认可一审判决从2014年9月27日起算被答辩人的停工留薪期，即被答辩人的停工留薪期为2014年9月27日-2015年8月26日，共计9个月。同时，答辩人认为应将2016年4月1日-2016年8月15日，和2017年1月1日-2017年5月15日答辩人扣除后又为被答辩人补发的工资（共计10824元）全部补发到2014年9月27日-2015年6月26日的停工留薪期内。因此，被答辩人的停工留薪期的工资总额为31080.4元+10824元=41904.4元，平均每月为4656元，远远超出了被答辩人受伤前12个月平均工资。因此，答辩人并未少发被答辩人停工留薪期工资。综上，被答辩人的上诉请求理据不足，请贵院依法予以驳回。 田立平向一审法院起诉请求：1、请求判决被告在原告工伤医疗期工资按原工资福利待遇发放；如能补缴养老和医疗保险，补缴后，被告协同社保部门办理重新核发养老金事宜，并补发工资及公积金本息合计17739.48元；如不能补缴，则应补发工资、养老金和医疗保险个人账户、公积金、养老金差额等各项本息合计20120.31元，按17.81元共计30年一次性补发养老金6411.60元，两项合计26531.91元；2本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告田立平于2018年8月从被告爱信齿轮公司退休，按月领取养老金。2014年9月26日，原告下班后准备乘班车回家，在被告停车场内摔倒受伤。经唐山市丰润区第二人民医院诊断为：左大腿、双膝软组织挫伤。经唐山市第二医院诊断为：两膝关节损伤，两膝外伤性滑膜炎，两膝半月板损伤。2014年12月15日，唐山市人力资源和社会保障局作出唐人社伤险认决字(2014)130200-1192号《认定工伤决定书》，认定田立平受伤为工伤。2015年2月5日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2015年000691号《初次(复查)鉴定结论书》，鉴定结论：被鉴定人田立平外伤性滑膜炎与本次事故有关，两膝半月板损伤与本次事故无关。不符合评钱标准，停工留薪期一个半月。2016年8月11日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2015年200691号《复查鉴定结论书》，鉴定结论：拾级伤残、停工留薪期四个半月。2016年10月31日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出冀劳鉴2016年271号《再次鉴定结论书》，鉴定结论：九级伤残、停工留薪期四个半月。2018年4月19日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2015年160691号《初次鉴定结论书》，鉴定结论：被鉴定人田立平膝关节半月板囊肿与本次事故无关，延长停工留薪期四个半月。原告田立平要求将2018年4月19日的鉴定结论中的停工留薪期用于2017年1月1日至2017年5月15日期间。原告受伤前2013年10月至2014年9月十二个月应发平均工资3855.97元，扣除加班工资449.28元为3406.69元。2014年11月至12月，被告扣原告病假工资2105.6元。2015年1月至12月应发原告平均工资3551.7元，其中2015年1月扣原告病假工资31.58元、补发工资1328.12元，2月补发工资1261.42元，6月补发工资300元。2016年1月至12月应发原告平均工资3155元，其中5、6、7、8、10、11月扣病假工资7084.48元，9、10、11、12月补发工资7084.48元。2017年1月至12月应发原告平均工资1794.02元，其中2月至12月扣发病假工资17817.8元，4月补发工资354元。2018年1月至8月应发原告平均工资3087.09元，其中扣发病假工资11230.68元，补发工资9029.38元。庭审中，原告主张其停工留薪期应按15个月计算。被告认为停工留薪期应按9个月计算。经本院向唐山市劳动能力鉴定委员会询问证实原告的停工留薪期合并计算为15个月。原告的停工留薪期应自2014年9月27至2015年12月26日，在此期间，被告应当按原告受伤前12个平均工资支付原告工资。原告停工留薪期满至办理退休前一直休病假。原告称其在家休养期间又把右脚踝摔骨折。原告于2019年8月28日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求按原工资福利待遇发放工伤医疗期工资。该仲裁委员会不予受理其申请，理由为主体不适格。 一审法院认为，当事人对自己的主张负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。根据原告工资明细计算，原告受伤前十二个月平均工资扣除加班费为3406.69元。原告主张其受伤前十二个月平均工资扣除加班费为3793.53元，理据不足，本院不予采信。自2014年9月27日至2015年12月26日止是原告的停工留薪期，原告2015年应发平均工资为3551.7元，高于其受伤前十二个月平均工资，2014年11月至12月和2015年1月扣发的工资合计2137.18元，但被告又予补发2889.54元，多补发752.36元。因此被告并未少发原告停工留薪期工资。根据《河北省工资支付规定》的规定，劳动者患病或非因工负伤停止工作在规定医疗期内的，用人单位应当按照国家规定标准支付病假工资或者疾病救济费。病假工资或者疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。停工留薪期满后原告未上班，被告一直给原告发放工资至其退休，发放的工资金额未违反《河北省工资支付规定》的相关规定。原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《河北省工资支付规定》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告田立平的诉讼请求。案件受理费5元，由原告田立平负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明，2016年10月31日，河北省劳动能力鉴定委员会作出冀劳鉴2016年271号《再次鉴定结论书》，并非一审查明的唐山市劳动能力鉴定委员会作出冀劳鉴2016年271号《再次鉴定结论书》。田立平受伤前2013年10月至2014年9月十二个月应发平均工资（包含奖金）3855.97元，扣除加班工资449.28元后月平均工资（包含奖金）为3793.53元，并非一审查明的3406.69元。另，田立平的停工留薪期应为10.5个月，自2014年9月27日至2015年8月11日，一审认定停工留薪期为15个月错误，本院对此均予以纠正。其余查明事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案中当事人争议的焦点为：上诉人的上诉请求是否成立。 上诉人田立平所受之伤经过四次鉴定后，其停工留薪期合计应为10.5个月，应自2014年9月27日至2015年8月11日。根据被上诉人爱信齿轮公司提交的工资表，此期间田立平的应发平均工资为3410.94元。该平均工资数额低于田立平受伤前12个月的平均工资系因爱信齿轮公司支付田立平的奖金数额与其受伤前12个月的奖金数额不同。爱信齿轮公司主张根据公司的工资规则只有上班才有奖金，考虑到停工留薪期内田立平的基本工资和津贴的总和并未低于其受伤前的基本工资和津贴，且爱信齿轮公司在田立平停工留薪期满后直至2017年5月15日期间均未扣发田立平工资，并未按病假工资的标准发放，爱信齿轮公司多给付田立平的工资数额早已超过了停工留薪期内少发放的数额，故田立平要求爱信齿轮公司给付其停工留薪期的工资差额，本院不予支持。田立平主张爱信齿轮公司给付其养老金、医疗保险个人账户、失业保险、公积金等差额本息，该项请求系因对单位缴纳保险和公积金的基数而产生的纠纷，依法不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予处理。 综上所述，田立平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分错误，论理不当，但判决结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人田立平负担。 本判决为终审判决。 审判长  周丽 审判员  李鑫 审判员  高颖 二〇二〇年六月十七日 书记员  付华 ——