江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行初50号 黄年余，男，1962年8月13日出生。 委托代理人王兴旺，山东盛强律师事务所律师。 被告江苏省自然资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。 法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。 委托代理人张丽群，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人陈琦，江苏省司法厅工作人员。 原告黄年余因要求撤销被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《驳回行政复议申请决定书》及确认被告江苏省自然资源厅（以下简称省资源厅）不履行土地行政管理法定职责行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月13日立案受理后，在法定期限内向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告黄年余及委托代理人王兴旺，被告省资源厅的委托代理人张丽群、陈磊，被告省政府的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄年余诉称，2019年8月30日，原告向省资源厅邮寄提交《非法占地查处申请书》（以下简称《查处申请书》），请求省资源厅立案追究赵志明非法占用靖江市东兴镇何德村集体土地的责任，责令其拆除涉案土地上的违法建筑并返还土地。省资源厅收到后未在规定时间内履行职责。原告认为省资源厅具有监察查处土地违法案件的法定职责，其对申请人的查处申请处理系不履行职责，向省政府提出复议申请，省政府于2020年2月4日作出《驳回行政复议申请决定书》（[2019]苏行复第257号，以下简称《复议决定书》），驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起诉讼，请求撤销《复议决定书》；判令省资源厅履行法定职责，对原告举报发生在靖江市东兴镇何德村的非法占地违法事项予以处理；诉讼费由被告承担。 被告省资源厅辩称，一、被告具有依法转办涉案投诉事项的法定职权。原告因投诉举报靖江市东兴镇何德村的土地违法问题向被告提出《查处申请书》，被告根据《国土资源违法行为查处工作规程》《江苏省依法分类处理信访诉求工作规则》等规定依法处理，符合法定职权。二、被告依法转办认定事实清楚，适用法律正确。2019年9月5日原告向被告提交《查处申请书》。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《国土资源行政处罚办法》(国土资源部令第60号)第五条和国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2的规定，本案中，原告提起的靖江市东兴镇何德村集体土地可能被非法占用的违法行为并非被告管辖范围。因此，2019年9月6日通过江苏阳光信访系统将原告反映事项转送至靖江市自然资源和规划局（以下简称靖江市局）处理，履行了相关法定职责。被告依法转办原告的申请事项认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，不存在未履行法定职责的情形。三、原告的起诉不属于人民法院的受案范围。另查明，原告曾就同一问题于2018年7月6日向被告提出《实名举报信》进行投诉。7月10日被告将相关事项转原泰州市国土资源局并将转送情况告知原告。7月12日，原泰州市国土资源局转原靖江市国土资源局调查处理。7月18日原靖江市国土资源局作出受理告知送达原告并于8月2日作出《信访事项处理意见书》(靖国土资信[2018]27号)，书面回复了原告。原告本次提起的《查处申请书》实际上属于重复投诉的信访行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第(九)(十)项之规定，原告就信访事项的处理提起的诉讼不属于人民法院的受案范围。其次，原告就同一事项重复申请，地方国土部门未再进行重复处理不对原告的权利义务产生影响。综上，请求驳回原告的起诉。 被告省政府辩称：一、被诉《复议决定书》认定事实清楚。2018年7月6日，原告向省资源厅邮寄《实名举报信》，举报赵志明非法占用集体土地建房，要求省资源厅进行处理。2018年7月10日省资源厅将相关事项转原泰州市国土资源局并将转送情况告知原告。2018年7月12日，原泰州市国土资源局转原靖江市国土资源局调查处理。2018年8月2日原靖江市国土资源局作出《信访事项处理意见书》(靖国土资信〔2018〕27号)，书面回复了原告。2019年8月30日，原告再次向省资源厅邮寄《查处申请书》，要求立案查处赵志明非法占用土地建设行为，拆除违法占地建筑。2019年9月6日，省资源厅将该申请通过江苏阳光信访信息系统转靖江市局办理。2019年9月24日，靖江市局经核实认为相关申请事项为重复件，已进行过处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款和原国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2的规定，本案中，省资源厅收到原告提交的《查处申请书》后，即将该申请转至土地所在地靖江市局，符合上述规定，省资源厅已履行相应的转办职责。原告就同一事项曾在2018年7月向省资源厅举报，省资源厅将其转至原靖江市国土资源局处理，原靖江市国土资源局已将相关情况书面告知原告。对于重复申请事项，靖江市局经核实认为相关申请事项为重复件，已进行过处理，不再答复并无不当。三、被诉《复议决定书》程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，本案中，省政府于2019年11月13日收到原告的行政复议申请后，于11月18日依法受理。在履行了提出说明、决定延期等程序后，于2020年2月4日作出《复议决定书》，并于当日邮寄送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，省资源厅于2019年9月5日收到原告黄年余提交的《查处申请书》，请求立案追究赵志明非法占用靖江市东兴镇何德村集体土地的责任，责令其拆除涉案土地上的违法建筑并返还土地。被告收到后，于9月6日通过江苏阳光信访系统将原告反映事项转送至靖江市局处理。黄年余于2019年11月11日，以省资源厅为被申请人，向省政府申请行政复议，请求责令省资源厅履行法定职责，对申请人举报发生在靖江市东兴镇何德村的非法占地违法事项监督查处。省政府在履行了受理、提出说明、决定延期等程序后，认为被申请人已经履行了相应的转办职责，申请人的申请事项属于重复申请，于2020年2月4日作出被诉《复议决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请，并于当日邮寄送达给原告。 本院认为，原告黄年余向被告省资源厅提起的行政查处申请事项属于信访事项。《信访条例》第二条第一款规定：信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告黄年余向省资源厅提交《查处申请书》，系请求省资源厅对赵志明非法占用集体土地的行为进行立案追究，该请求属于向县级以上人民政府工作部门反映问题并提出投诉请求的信访行为。因此，原告黄年余的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因原告黄年余向被告省政府提出复议的原行政行为系信访行为，被告省政府对该信访行为是否进行复议，如何复议均不属于司法监督范畴，因此，对于原告黄年余的起诉，应当依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告黄年余的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  汤 权 人民陪审员  宋守泉 人民陪审员  沈 卫 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  韩卓君