江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初2334号 原告：高安市某某某某建筑工程有限公司，住所地江西省高安市村前镇农贸市场，统一社会信用代码：91360983MA35JRXXXX。 法定代表人：肖某，该公司经理。 被告：付某某，男，汉族，江西省高安市人，住所地江西省高安市。 委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。 原告高安市某某某某建筑工程有限公司（下称平达建筑工程公司）与被告付某某建设工程施工合同纠纷一案，于2020年4月29日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员黄春根独任审判，书记员刘丹担任记录，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肖某、被告付某某的委托代理人王武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款89802.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日,被告将位于高安市棚户区改造安置房旋挖机打桩工程交由原告施工,当时约定有21栋房,总共1513根柱,平均柱长9ｍ,按每米68元计算工程款,承诺所有打桩工程交由原告施工。后在施工中,被告违反约定叫来另外二只施工队伍,致使原告预期的工程量严重缩水,原告只能选择退场。2019年11月2日,双方对已完成工程量进行结算确认,原告完成打桩193根、1513.92米,扣除应付柴油款,被告欠原告工程款89802.96元,并承诺一星期内给付该工程款,后原告一直催讨欠款，被告避而不见,且不接听电话。综上所述,被告的行为有违诚信,且给原告造成了损失，已完工程也不给付工程款。为了维护原告的合法权益,根据相关法律规定，并提请求如前,请依法调处。 被告付某某辩称：本案原告诉称均不是事实，其不是本案的适格当事人，无权向答辩人主张任何的权利，本案原告存在伪造证据虚假诉讼，并且本案违反一事不二审原则，请贵院依法驳回其诉讼请求。一、本案原告并不是本案的适格主体，其无权主张任何的权利。首先，本案原告系肖某个人独资企业，肖某于2020年1月13日就以本案原告起诉的事实向贵院起诉答辩人，贵院在经过两次庭审后于2020年4月14日以肖某没有证据证实其与答辩人之间存在建筑施工合同关系，也无证据证实其是实际施工人，作出（2020）赣0983民初669号民事裁定书驳回起诉。在（2020）赣0983民初669号案中，肖某作为本案原告的独立出资人及法定代表人，明确了其未与答辩人签订书面合同，而是案外人朱光明与答辩人签订的合同，而在本案中，本案原告却提交了一份盖有其公章，但是又有案外人朱光明签字的合同，明显的属于伪造证据，虚假诉讼。再者，若该合同存在，肖某为何在（2020）赣0983民初669号案中不予提交，并且不直接主张？显然，本案系肖某为了达到其非法目的而恶意提起的虚假诉讼，纯属浪费司法资源。本案与（2020）赣0983民初669号一案，虽然原告名称不一，但是本案原告与（2020）赣0983民初669号一案的原告依法应当视为同一人，而两案起诉的事实和金额又完全一致，显然，本案属于一事，依法不能二审。最后，如前所述，答辩人与本案原告并没有签订任何的建筑施工合同，答辩人与本案原告也不存在任何的建筑施工合同关系。本案原告诉称答辩人将高安市棚户区改造安置房旋挖机打桩工程交由其施工不是事实，本案原告也没有在答辩人的工地上施工。2019年10月1日，答辩人与案外人朱光明签订了一份《旋挖灌注桩基础工程施工合同》，合同约定由答辩人将高安市棚户区改造安置房项目的旋挖机成孔发包至案外人朱光明施工，案外人朱光明委托本案原告的独资人为驻工地代表，全权负责与被告付某某驻地代表协商处理施工过程中遇到的各种不确定情况。在签订合同之后，案外人朱光明等人又找来重庆人蓝青高等人施工。显然，本案原告并不是实际施工人，其法定代表人仅仅是答辩人合同相对方的工作人员或者说是分包人，其也不是实际施工人，本案原告与答辩人没有任何的关联，其无权主张任何的权利。该事实已经有生效的（2020）赣0983民初669号案查明认定，本案原告在没有其他新证据的情况下再次提起诉讼，属于滥诉。二、答辩人已经结清所有的工程款，并没有拖欠任何人的款项。如前所述，答辩人是将工程施工发包至案外人朱光明施工，但是在施工过程中由于施工方与附近居民产生纠纷，机器设备落后导致施工无法进行，于是答辩人与案外人朱光明协商后，答辩人于2019年11月2日与其驻工地代表即肖某结算了工程量并签署了《工程量确认单》，答辩人于2019年11月3日与案外人朱光明本人签订了一份《旋挖机灌注桩基础工程施工合同补充协议》约定解除双方的施工合同，答辩人于2019年11月6日根据补充协议的约定向案外人朱光明支付40000元工程款。后来因为实际施工人索要工程款，答辩人在与案外人朱光明以及实际施工人蓝青高协商一致的情况下，由案外人朱光明、蓝青高向答辩人出具承诺书一份，同意原告分别将工程款汇入案外人朱光明和蓝青高的账户。答辩人分别于2020年1月7日向蓝青高支付44000元，2020年1月9日向案外人朱光明支付10000元，并且将款项全部支付完毕。综上所述，本案原告并不是本案适格的被告，其无权向答辩人主张任何的权利，答辩人也无需承担任何的责任，请贵院依法驳回本案原告的全部诉请，并依法追究本案原告虚假诉讼的法律责任。 在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）原告营业执照复印件一份，证明原告主体适格；证据（二）旋挖灌柱基础工程施工合同一份，证明原、被告双方合同关系；证据（三）工程量确认单，证明涉案工程款在扣除柴油款后还差89802.96元；证据（四）微信转账记录，证明原告垫付工人、拖机械等费用合计涉支出费用48300元；证据（五）高安法院民事裁定书一份，证明肖某起诉，法院以主体不适格驳回起诉。 被告付某某经质证认为：对证据（一）无异议；对证据（二）三性均有异议，该合同是我方与案外人朱光明签订，签订的事实肖某在（2020）赣0983民初669号庭审笔录、法院裁定书中已认可，合同上承包方处只有“朱光明”并没有“肖某代表”和“平达建筑工程公司”的字样，合同第五大条第二项中后面手写添加的内容均没有，合同第三页本合同一式贰份，甲、乙双方各执壹份，是更改的，是后期添加的，案外人朱光明落款签字只有案外人朱光明的签名和手印和身份证、电话号码，肖某的签字、手印以及公章、电话号码、身份证号均是添加，并且通过合同添加的字迹和（2020）赣0983民初669号终肖某原起诉状签名字迹对比，添加字样均是肖某本人书写；（三）真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该确认单只能证明案外人朱光明一方的施工队伍在我方工地上，完成的工作量和工程款总数，并不能证明原告是该工程的承包方和实际施工人；（四）三性均有异议，转账凭证并不是原始的转账凭证，并且该证据在肖某起诉的一案中已经提交，法院在生效的裁定书中已经明确不采纳该证据，该证据转账时间显示的均是案外人朱光明从我方工地撤走之后的时间；对证据（五）真实性、合法性、关联险均无异议，对证明目的有异议，该裁定书已经明确原告方是因证据不足以证实其是涉案工程的施工人，于是驳回其起诉，并且通过裁定书认定的事实和证据部分，均可以认定本案原告所提供的证据，除变造的施工合同外，其他证据与肖某起诉中的证据完全一致，没有任何新证据或其他客观证据。 被告付某某为证明自己的辩称事实向本院提供的证据材料有：证据（一）《旋挖灌注桩基础工程施工合同》一份、案外人朱光明给肖某的转账凭证截图一份，证明高安市棚户区改造安置房项目的旋挖机成孔工程由被告付某某发包至案外人朱光明施工，案外人朱光明委托肖某为驻工地代表，全权负责与被告付某某驻地代表协商处理施工过程中遇到的各种不确定情况，肖某并不是承包人也不是施工人仅仅是承包人的驻地代表，本案原告提交的合同是虚假的、是伪造的，是其自己擅自加盖的肖某个人独资的企业公章以及添加合同条款内容；证据（二）《旋挖机灌注桩基础工程施工合同补充协议》一份、收条一张、付某某银行转账凭证一份，证明2019年11月3日被告付某某与承包人案外人朱光明签订了一份《旋挖机灌注桩基础工程施工合同补充协议》解除双方的施工合同，答辩人于2019年11月6日根据补充协议的约定向案外人朱光明支付40000元工程款；证据（三）承诺书一份、被告付某某银行转款凭证二张、案外人朱光明转账凭证截图一份，证明案外人朱光明为被告付某某施工合同的承包人，兰青高为施工的实际施工人，被告付某某已经支付完毕其施工款项；证据（四）企业信用信息公示报告一份、（2020）赣0983民初669号民事裁定书及庭审笔录，证明本案原告系肖某个人独资企业，肖某于2020年1月13日就以本案原告起诉的事实向贵院起诉答辩人，贵院在经过两次庭审后于2020年4月14日以肖某没有证据证实其与答辩人之间存在建筑施工合同关系，也无证据证实其是实际施工人，作出（2020）赣0983民初669号民事裁定书驳回了其起诉，在（2020）赣0983民初669号案中，肖某作为本案原告的独立出资人及法定代表人，明确了其未与答辩人签订书面合同，而是案外人朱光明与答辩人签订的合同，而在本案中，本案原告却提交了一份盖有其公章，但是又有案外人朱光明签字的合同，明显的属于伪造证据，虚假诉讼，另外肖某与本案原告依法应当视为同一人，而两案起诉的事实和金额又完全一致，显然，本案属于一事，依法不能二审。 原告经质证认为：对证据（一）旋挖灌柱基础工程施工合同的三性均有异议，我不知道该合同是从何处来的，是被告与案外人朱光明两人私自签订的合同；（二）三性均有异议，我并不知情；（三）承诺书的三性均有异议，转账凭证的关联性有异议，对于转给我的9000元是事实，是案外人朱光明借了我10000元现金，后来只还了9000元；（四）没有异议。 综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）各方当事人没有异议，对其证据的三性予以确认；对证据（二）在高安市人民法院（2020）赣0983民初669号案件笔录第六页，原告明确承认其与被告付某某并未签订书面合同，且原告提供的该合同与被告付某某提供其与案外人朱光明签订的合同，除手写添加部分不同，机打部分完全相同，合同约定的具体内容基本一致，对该合同本院不予认可；（三）可以确认施工队伍在被告付某某关下社区挖桩基础工程工地上，完成的工作量为1513.92米，单价68元/米、扣除柴油费后的工程款总数为89802.96元；对证据（四）转账凭证的转款时间大都在合同签订前或合同解除后，不足以证明该款是原告支付关下一村安置房项目部的款项；证据（五）（2020）赣0983民初669号裁定书的三性予以认定。 对被告付某某证据（一）可以确认被告付某某与案外人朱光明签订了旋挖灌注桩基础工程施工合同,高安市棚户区改造安置房项目的旋挖机成孔工程由被告付某某发包至案外人朱光明；对证据（二）可以确认被告付某某与案外人朱光明于2019年11月3日签订了《旋挖机灌注桩基础工程施工合同补充协议》解除了双方的施工合同；证据（四）各方当事人没有异议，对其证据的三性予以确认。 综上认证，本院认定本案事实如下：2019年10月1日，被告付某某（即发包方）与案外人朱光明（即承包方）签订一份《旋挖灌注桩基础工程施工合同》。合同约定被告付某某将筠阳街办关下社区第一村棚户区改造安置房项目部的旋挖机成孔发包给案外人朱光明。承包方式为案外人朱光明以包工不包料的施工方式承包，油料、自身损耗及配件，包安全，被告付某某提供辅助设备及灌浆工人。该项目为1513根柱，平均桩长约9米，按实际工程量计算。各种型号统一单价为68元／米，计量方式为自然地面至桩底。合同第五条第2项约定：案外人朱光明委托肖某，电话186××××2090为驻工地代表，全权负责与被告付某某驻地代表协商处理施工过程中遇到的各种不确定情况。合同签订后，案外人朱光明将工程转给肖某，肖某又转给兰青高施工。兰青高按55元／米计算工程量。10月底由于种种原因，被告付某某要求终止合同，并通知案外人朱光明进行结算。案外人朱光明要被告付某某先跟肖某结算。2019年11月2日，被告付某某与肖某签订了一份工程量确认单，载明：关下一村旋挖桩基础工程完成193根桩，共计1513.92米，单价68元／米。柴油用量2434升，5.4元／升，从工程款中扣除。总工程量：1513.92×68-2434×5.4＝89802.96元。以上数量经双方确认无误。被告付某某和肖某在工程量确认单上签名捺印。2019年11月3日，被告付某某与案外人朱光明签订一份《旋挖灌注桩基础工程施工合同补充协议》，协议约定：1、未达到被告付某某要求完成每日工作量，被告付某某要求解除合同。2、工程桩偏位返工由案外人朱光明负责（相关费用）。付款方式：按工程量完成的40%付款。最终结算方式：工程桩结束后由被告付某某验收合格后全部付清。进退场费补助8000元。双方在补充协议上签名捺印，并写明“同意合同解除”。2019年11月4日，案外人朱光明向被告付某某出具收条，载明：收到关下一村旋挖劳务费肆万元整。2019年11月6日，付某某通过其妻子陈婷的账户转给案外人朱光明40000元。案外人朱光明收到该款后转给兰青高30000元，转给肖某9000元。其后，付某某与案外人朱光明进行合同结算，案外人朱光明要求将工程款全部汇入其账户，兰青高不同意并报警。后经过协商，案外人朱光明向被告付某某出具了一份承诺书，载明：关下村桩基工程款1513×68＝102884，借支40000元，油钱13400元，扣款2000元，补退场费8000元，剩余55484元，转44000元给蓝青高，剩余11484元转给案外人朱光明。兰青高在承诺书上签名并写明“同意”。2020年1月7日付某某通过其妻子陈婷的账户转给兰青高44000元，2020年1月9日付某某通过其妻子陈婷的账户转给案外人朱光明10000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初669号案件笔录第六页，原告法定代表人肖某明确承认其与被告付某某并未签订书面合同，且原告提供的该合同与被告付某某提供其与案外人朱光明签订的合同，除手写添加部分不同，机打部分完全相同，合同约定的具体内容基本一致，对原告提供的合同本院不予认可。若被告认为原告存在伪造证据或虚假诉讼情形，被告可另案诉讼。原告要求被告付某某支付工程款的证据不充分，理由不充足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告高安市某某某某建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2045元，减半收取1023元由原告高安市某某某某建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。） 审判员  黄春根 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 丹