河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫12行终31号上诉人（原告）郭国贤，男，1970年12月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人郭群科，男，汉族，1948年8月21日出生，住河南省陕州区。被上诉人（被告）三门峡市陕州区公安局，住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。法定代表人宋福栓，该局局长。委托诉讼代理人刘海东，陕州区公安局法制大队副队长。委托诉讼代理人杨海峰，陕州区公安局宫前派出所所长。被上诉人（被告）三门峡市公安局，住所地：河南省三门峡市湖滨区崤山路中段。法定代表人李杰，该局局长。委托诉讼代理人赵智平，三门峡市公安局法制支队工作人员。委托诉讼代理人韩珍，该局法制科工作人员。第三人董丙午，男，1958年10月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。上诉人郭国贤诉三门峡市陕州区公安局、三门峡市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭国贤及其委托诉讼代理人郭群科，被上诉人三门峡市陕州区公安局委托诉讼代理人刘海东、杨海峰，三门峡市公安局委托诉讼代理人赵智平、韩珍，第三人董丙午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告陕州区公安局于2019年4月22日作出陕公（宫）行罚决字〔2019〕10069号《行政处罚决定书》，对郭国贤以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。被告市公安局于2019年8月14日作出三公复决字〔2019〕27号《行政复议决定书》，维持陕州区公安局作出的上述行政处罚决定。原审审理查明：2019年3月12日，董丙午在本区宫前乡杏花村村委一办公室内，因修水管问题与同村村民郭国贤发生争执，后被郭国贤推倒在办公室内沙发上，致董丙午受伤。第三人报警后，被告陕州区公安局立案。办案民警经调查、询问和鉴定，董丙午的伤情被评定为轻微伤。2019年4月22日，被告所属的宫前派出所组织双方治安调解未达成协议。在履行了内部程序，经告知，该局对郭国贤处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。被告陕州区公安局于同日作出《行政处罚决定书》，郭国贤被行政拘留直至2019年5月2日被解除。原告郭国贤不服陕州区公安局作出的行政处罚，于2019年5月21日向被告市公安局申请行政复议。市公安局于2019年5月28日受理，随后向陕州区公安局作出《行政复议提交答复通知书》，要求：请自收到本通知书之日起十日内，向本机关提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。逾期未提交的，视具体行政行为没有证据、依据，本机关将依法予以撤销。陕州区公安局于2019年5月30日作出《行政复议答复书》，并提交了相应证据，经书面审理认为处罚决定是在充分调查取证后依法作出的，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确，郭国贤申请复议的理由不能成立。2019年8月14日，被告市公安局作出《行政复议决定书》，维持陕州区公安局作出的陕公（宫）行罚决字【2019】10069号对郭国贤行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚决定并进行了送达。原审法院认为：我国《治安管理处罚法》规定，扰乱公共秩序妨害社会管理的行为具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，应由公安机关给予治安管理处罚。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告陕州区公安局是依法设立的县（区）级公安机关，维护辖区内治安秩序、保护公民合法权益是其应尽之职责，对其辖区内的治安行政案件，依法享有管理处罚权。被告陕州区公安局在办理原告郭国贤殴打第三人治安管理一案时，经过调查、询问、现场取证，查明原告郭国贤将第三人推倒致使其受到轻微伤事实成立，依照法律法规对其予以处罚，从受案到作出处罚决定、程序符合公安部《公安机关执法细则》中有关办理行政案件的程序规定，其处罚的种类和幅度符合《治安管理处罚法》的规定，故被告陕州区公安局对原告作出的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被告市公安局自收到原告郭国贤申请的行政复议后，经书面审理认为处罚决定是在充分调查取证后依法作出的，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，按照《行政复议法》的规定进行了审理，作出的《行政处罚决定书》（复议决定）合法，依法予以支持。综上，原告所请，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十九条的规定，判决如下：驳回原告郭国贤的诉讼请求。上诉人郭国贤不服，上诉请求：1．依法撤销三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203行初32号行政判决，撤销三门峡市陕州区公安局作出的陕公（宫）行罚决字（2019）10069号行政处罚决定书和三门峡市公安局作出的三公复决字（2019）27号行政复议决定书；2．请求法院依法判决被上诉人赔偿上诉人失去人身自由10天的赔偿金3,159.4元；3．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院对上诉人是否“推倒”第三人的关键事实未做审查，对证人证言不审查不质证，判决错误。上诉人并未推倒第三人，不存在违法事实，被上诉人陕州区公安局以上诉人殴打第三人为由做出的拘留十日的行政处罚决定，显然错误。真实情况是：事发当天，上诉人和第三人董丙午只是在村委办公室因集体公务事宜发生口角争执，董丙午仗其是上诉人舅父，为老不尊、倚老卖老，对上诉人破口大骂，上诉人争辩后。董丙午大怒，抓起玻璃烟灰缸朝上诉人扑打，上诉人躲开后立即逃离办公室。董丙午见此情景，就一屁股坐到办公室的沙发上，依然对上诉人大骂不止。上诉人没有推倒、殴打或故意伤害董丙午身体的违法事实。陕州区公安局认定违法事实的证据明显不足。四名证人的情况分别是：（1）证王某1胜是村支书，证潘某民是村监委主任，他二人告诉上诉人，公安机关调查他们时，明确告知根本没有看见上诉人推倒董丙午。（2）证王某2英是本村北石窑组组长，第三人董丙午是本村沙子坡组组长，二人平时关系密切。上诉人父亲郭群科在担任村主任期间王某2英为了多得土地补偿款，和上诉人父亲大吵大闹，2018年夏季在供销社院内王某2英还动手将上诉人父亲推倒在地，引发更大的纠纷，两家严重不和王某2英证言依法不能作为认定本案事实的证据使用。（3）证郭某治事发当天不在现场，郭某治真实身份名字为郭永治，他为了入党参选村干部，故意违纪违法，把自己和弟郭某治的身份信息混同，通过宫前乡派出所制作虚假身份证，于2018年违规入党。上诉人父亲郭群科将其违法行为进行举报，经过纪委监察委查处，确认其行为违纪违法，于2019年1月份郭某治的党员除名，公安局对其罚款1,000元，因此郭某（郭永治）和上诉人的家人成为仇人，存在利害关系。被上诉人三门峡市公安局在行政复议时，对申诉人是否“推倒”第三人的关键事实不加审查，对关键证人不调查，草率做出维持原处罚决定。综上，被告陕州区公安局认定上诉人殴打董丙午的事实不清、证据不足，做出的行政处罚决定显属错误。一审法院对关键事实情节不予审查，对公安机关调查的证人未依职权通知证人出庭，也不质证，导致错判。二、一审判决错字连篇、漏洞百出，有失法律的严肃性，也充分说明一审法院不认真不细致，不是依法审理，更非依法判决。法律权威神圣不可侵犯，法院作为执法审判机关，理应慎之又慎，依法审理判决。一审判决文书错字百出，总共五页判决书，三处错误，将开庭日期10月21日错写为9月5日，把三门峡市公安局的复议决定错写成处罚决定，更将关键字眼“推倒”写作“推到”。虽然一审法院又作出补正裁定，但判决书有损法律尊严和严肃性，严重影响法院的公平公正形象。三、由于被上诉人的错误行政行为，造成上诉人损失，应由被上诉人赔偿。二被上诉人错误的具体行政行为，导致上诉人被行政拘留10日，根据相关法律规定，二被上诉人理应赔偿上诉人的经济损失。综上所述，一审判决事实认定不清、证据不足，依法应予撤销。二被上诉人做出的行政处罚决定书和行政复议决定书，事实不清，证据不充分，依法应予撤销。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人提出的一审法院未对证人证言进行质证及上诉人不存在违法事实的上诉理由，经查，根据一审法院卷宗中庭审笔录显示，庭审中，被上诉人陕州区公安局当庭出示了陕州区公安局卷宗一份，包括董丙午、郭国贤、董文龙、董文虎、王某2、王某1、潘某、郭某等人询问笔录、郭国贤摩托车被砸照片、鉴定文书、鉴定意见告知笔录、董丙午户籍证明、调解记录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、结案报告书、接报案回执等法律文书，上诉人对上述证据发表了质证意见，证据之间能够相互印证，同时陕州区公安局对郭国贤作出行政处罚前的告知笔录显示，公安机关处罚前已经告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由，郭国贤亦未提出陈述和申辩，被上诉人和一审法院认定郭国贤存在违法事实证据充分。上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人提出的一审法院裁判文书质量问题，经查，一审法院文书中出现瑕疵后，已经出具了补正裁定，并不影响上诉人的合法权益，该上诉理由不能成立。关于上诉人提出的请求被上诉人赔偿的上诉理由，经查，一审庭审中，上诉人已经明确放弃该项诉讼请求，二审中再次增加该项诉讼请求超出二审审查范围，本院不予审查。综上，陕州区公安局作出的行政处罚及三门峡市公安局作出的复议决定合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇二〇年六月十一日法官助理徐翠竹书记员李洪