四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3434民初364号 原告：康国兰，女，1949年7月12日出生，汉族，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：肖志琼（原告康国兰女儿），女，1975年11月7日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：杨仕全，曾用名杨世全,男，1941年8月12日出生，彝族，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：杨宇（被告杨仕全孙女），女，1992年6月1日出生，彝族，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：杨桂华（被告杨仕全儿子），男，1966年12月29日出生，彝族，住四川省越西县。 原告康国兰与被告杨仕全相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康国兰及其委托诉讼代理人肖志琼，被告杨仕全及其委托诉讼代理人杨宇、杨桂华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告康国兰向本院提出诉讼请求：判令被告将所开窗户封闭，停止侵权。事实及理由：原告康国兰与被告杨仕全是相邻关系，两家一墙之隔，一边是杨仕全家的房子，一边是康国兰家的厕所，墙上没有窗户（以房产证为证）。2008年，原告康国兰家的房子受到汶川地震的影响，房屋开裂，经申请有关部门批准，在原宅基地上重新建房，原告康国兰当时向杨仕全家提出共建，杨仕全家坚持不修。今年，被告杨仕全的房子重建，原告康国兰提出这墙壁由原、被告两家共同修建，被告不同意，当被告修建到二楼时，在共墙上开了两扇窗户，利用原告家的地界采光，其中一扇窗户开在原告康国兰家的厕所旁边，原告康国兰进行阻止，双方发生争执，被告将原告家的厕所窗户、前门玻璃打烂。被告修建这壁墙属于原被告两家的共墙，墙上原本就没有窗户，现在开了窗户，原告家的生活起居都受到了侵犯，更侵犯了原告的隐私权。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令支持原告诉求。 被告杨仕全辩称，我家房子拆旧建新前是四合院，与康国兰家中间有个过道，并且还有个水沟，这是历史存在的，原告所说的共墙其实是我家屋檐滴水的地方，属于我家房产范围，不是什么共墙，因此我在自己家新修的房子朝向她家那边开窗户并没有影响她家。我已是80高龄的老人，儿女为我修房，是件好事，在自家墙上开窗，我认为是合情合理的，原告说我开的窗户能看到她上厕所，侵犯到她的隐私，可以采取挂窗帘等措施避免，弄坏她家窗户，是因为她阻拦我家施工，向我身上泼尿，气不过而为，事后我儿媳妇已把她家玻璃安好。希望能根据我老房子的实际情况，让我能住在一个能通风采光的房子里，驳回原告的诉求。 本案庭审中，原告提交的证据有：1、改建房子之前的照片6张；2、杨仕全家的房籍档案；3、康国兰家的房产证。被告杨仕全提交的证据有：1、刘志林、杨桂芝、马明华、秦德芳、赵友芬、耿福金、邱海霞、耿保玉、尹春祥、杨世清、李元珍、邹云林证言各1份；2、手机录音1份。 本院依职权调取康国兰越私农854号房籍档案。 经庭审举证、质证，结合当事人的质辩意见，对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的证据1被告不予认可，本院结合案情综合予以评判；对原告提交的证据2，该证据系本院根据原告的申请在主管部门调取是合法有效的，本院依法予以采信。对被告提交的证据1，系刘志林、杨桂芝等证人以书面方式提供的证言，但证人均无正当理由未出庭，不得作为认定案件事实的根据，证据形式不符合法律规定，本院依法不予采信，被告提交的证据2，原告认为是在双方发生争执情况下说的，不予认可，本院结合案情综合予以评判。本院依职权调取康国兰越私农854号房籍档案与原告持有的房产证一致，本院依法予以确认。 本院查明案件事实如下：原告康国兰与被告杨仕全相邻而居属相邻关系，原被告双方均于1988年办理房产证，原告康国兰系越私农854号房屋有人所，被告杨仕全系越私农802-2号房屋所有人。原告康国兰的房屋《四面墙界申报报表》记载：“南墙(与杨仕全相邻侧):以本房板壁足为界，板壁为共界。”被告杨仕全的《房屋四面墙界申报表》记载：“北墙(与康国兰相邻侧)以本房墙足为界。”平面示意图杨仕全与康国兰相邻界处明确标注“共”。2008年，原告康国兰在原房屋地界上拆旧建新，与被告杨仕全相邻面留出共墙。2020年初被告杨仕全在原房屋地界上拆旧建新，与原告康国兰相邻共墙一并拆除，在原共墙地界上修建房屋，建至二楼时，面向原告康国兰侧开窗，其中一面窗户能看见原告康国兰家的厕所。 另查明，被告杨仕全在原共墙地界修建的墙面上开设窗户并未征得原告康国兰同意。被告杨仕全在生活中使用过“杨世全”签名。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告相邻是否是共墙；2、被告在与原告相邻侧修建窗户，是否侵犯原告家的权利。 针对本案第一个争议焦点。根据《中华人民共和国物权法》第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”不动产登记簿是证明不动产物权归属和内容的依据，具有权利推定效力，《房屋四面墙界申报表》属于不动产登记簿。根据1988年有权部门存放的房籍档案资料原告康国兰的《房屋四面墙界申报表》载明：“南墙(与杨仕全相邻侧):以本房板壁足为界，板壁为共界。”被告杨仕全的《房屋四面墙界申报表》载明：“北墙(与康国兰相邻侧)以本房墙足为界。”及其平面示意图杨仕全与康国兰相邻界处明确标注“共”，足以认定原告康国兰与被告杨仕全是以共墙相邻，被告杨仕全辩称与原告康国兰相邻之间有水沟和通道，不是共墙与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告杨仕全在庭审中否认在《房屋四面墙界申报表》和《办证申请》上的签名和捺印，提请了笔迹鉴定和指纹鉴定，但并未否认房产证的正确性，在有权部门撤销杨仕全房产证和房籍信息之前，房产证和房籍信息是合法有效的，其申请鉴定的事项与待证事实无关联，本院依法不予准许。 针对本案第二个争议焦点。被告杨仕全与原告康国兰相邻的共墙为原被告共同共有，被告杨仕全拆除共墙，在原共墙地界修建的墙面上开设窗户的行为并未征得原告康国兰的同意，其行为侵犯了原告康国兰的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人有权请求排除妨害或者消除危险。”的规定，对原告康国兰的诉求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的法律后果。”的规定，被告杨仕全辩称相邻的原共墙上有个小窗户，在墙的最上面，但没有证据提交，被告应当承担举证不能的责任，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，经本院审委会讨论决定判决如下： 被告杨仕全于本判决生效之日起十五日内将与原告康国兰相邻的原共墙地界上修建墙面开设的窗户封闭。 案件受理费50元，由被告杨仕全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  姚静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨希 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十八条人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。 双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。 无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的法律后果。 第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。