wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终5269号上诉人（原审原告）：宋文良，男，1958年5月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人（原审原告）：朱杏英，女，1957年2月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：乐余镇扶海村民委员会，住所地江苏省张家港市乐余镇扶海村。负责人：张永清，该村主任。上诉人宋文良、朱杏英因与被上诉人乐余镇扶海村民委员会（以下简称扶海村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初1801号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用独任制进行了审理，现已审理终结。宋文良、朱杏英上诉请求：撤销一审裁定，判令扶海村民委员会归还宋文良、朱杏英2019年度享受国家对农村耕地地力保护费12.37亩，每亩120元，总计人民币1484.4元，一、二审诉讼费由扶海村民委员会承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。地力保护费是国家对农村耕地发放的专项补贴资金，村民委员会只有执行义务，没有自主权。扶海村民委员会提交的证据证明2015年两次确权后宋文良、朱杏英的土地承包经营权面积为4.8亩，但资料显示扶海村民委员会已将宋文良、朱杏英在1997年本集体组织内承包的17.17亩（15.26亩经张家港人民政府1998年确权登记并颁发了农村集体土地承包经营权证书，剩余的1.91亩土地是当时集体余留的机动田的一部分）土地推翻重分，使宋文良、朱杏英本享有的权益被扶海村民委员会分配给其他没有实际土地承包权的农户。2.一审适用法律错误。农村土地承包经营权纠纷应依据《中华人民共和国农村土地承包法》第55条处理：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。扶海村民委员会二审未作答辩。宋文良、朱杏英向一审法院起诉请求：1.判令扶海村民委员会归还宋文良、朱杏英2019年度国家对农业支持保护补贴（耕地地力保护）费13.77亩，每亩按标准120元，共计人民币1652.4元；2.本案诉讼费由扶海村民委员会负担。一审法院认定事实：1998年二轮承包时，乐余镇东庆村民委员会（后并入乐余镇扶海村）向宋文良发出《颁发土地承包使用权证书征求意见》，载明：你户集体土地承包经营权面积5.09亩，其中实际种植面积15.26亩，自愿受让使用权面积10.17亩。1998年8月，张家港市委农村工作部向宋文良颁发土地承包经营权证书，其中载明承包耕地面的5.06亩，土地使用权流转登记一栏载明流入10.2亩。2015年国家对土地二轮承包进行规范，2015年9月，扶海村民委员会公示农村土地承包经营权调查信息，其中宋文良合同面积为4.8亩。宋文良对此不予确认。2019年，乐余扶海村民委员会按照4.8亩向宋文良发放了耕地地力补贴。因宋文良认为其实际耕种土地面积17.17亩，扶海村民委员会应当按照实际耕种土地面积发放耕地地力保护补贴，引起本案纠纷。一审法院认为:农村土地承包经营权确权登记颁证、农业补贴发放等属于相关行政主管部门的职责范围，本案中，宋文良、朱杏英起诉要求获得农业补贴，双方对宋文良承包经营权的确权面积、实际耕种面积、补贴如何发放等存在争议，上述事项不属于人民法院民事案件受案范围，当事人应当向有关行政主管部门申请解决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回宋文良、朱杏英的起诉。二审中，宋文良、朱杏英提交张家港市2018年农业支持保护补贴（耕地地力保护）实施方案，证明扶海村民委员会应依据二轮承包耕地面积为基础的实际种植耕地面积补贴120元/亩。扶海村民委员会未予质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，宋文良、朱杏英在本案中要求扶海村民委员会归还2019年度国家农业支持保护补贴费用，该补贴费用是否返还涉及宋文良、朱杏英农村土地承包经营权的实际承包面积，双方对此存在争议。上述争议问题属于行政主管部门的职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回宋文良、朱杏英起诉并无不当。宋文良、朱杏英的上诉请求缺乏依据，本院对此不予采信。综上所述，宋文良、朱杏英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 沈军芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 姚冰馨书 记 员 严苏徽
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1122号 原告：徐锅莲，女，1969年3月5日出生，汉族，本溪市第二纺织厂退休职工，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：赵永智，辽宁维康律师事务所律师。 被告：本溪市第二纺织厂破产清算组，住所地：本溪市明山区卧龙镇。 委托诉讼代理人：程琪，本溪市第二纺织厂破产清算组职工。 委托诉讼代理人：何宾，本溪市第二纺织厂破产清算组职工。 原告徐锅莲与被告本溪市第二纺织厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锅莲委托诉讼代理人赵永智，被告本溪市第二纺织厂破产清算组委托诉讼代理人程琪、何宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告从参加工作之始至今（或达到法定退休年龄）与本溪市第二纺织厂存在劳动关系；判令被告提供相关文件材料（因原告依法办理补交养老保险费时劳动保障部门所需要文件材料）。事实与理由：原告是于1988年5月份，由被告二纺厂经市劳动局审批后，被招聘为计划内的合同制工人，但在1994年7月份由被告二纺厂安排放假。后得知该厂被市工商局吊销营业执照，因此原告找到被告，要求依照当时国家制定的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和《劳动法》、《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》为其办理补缴职工养老保险费时，而以种种理由推托，故原告向市劳动仲裁委员会申请仲裁，但告知去起诉至法院，请求法院能依法支持原告的诉求。 被告本溪市第二纺织厂破产清算组辩称，《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议中申请仲裁的时效期间为一年”，本案本溪市第二纺织厂于2005年4月26日依法破产，至今已有15年，原告提出劳动争议诉讼已经超过法律规定的诉讼时效期限，故请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人提交的劳动仲裁申请书、本劳人仲不字（2020）27-158号劳动争议仲裁裁决书、企业机读档案登记、农民合同制工人身份说明、职工工资表、（2005）本民二破字第2-1号民事裁定书、本溪市人民政府国资委关于何淑荣信访事项答复意见等本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1988年5月，原告开始在本溪市第二纺织厂工作。1994年7月，本溪市第二纺织厂通知原告放假待岗。2005年4月26日，本溪市第二纺织厂依法宣告破产。2019年12月23日，原告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与本溪市第二纺织厂之间存在劳动关系，裁决本溪市第二纺织厂为其缴纳养老保险费，并补发原告依法应当享受的相关待遇（如经济补偿金），该委员会于2019年12月25日作出不予受理通知。现原告不服仲裁裁决向法院提起诉讼。 本院认为，原告自1988年5月至2005年4月与本溪市第二纺织厂之间存在劳动关系，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求用人单位出具证明手续由社保经办机构补办职工社会保险的诉讼请求，因企业破产，本院不予审理和确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、原告徐锅莲与本溪市第二纺织厂在1988年5月至2005年4月间存在劳动关系； 二、驳回原告徐锅莲其他诉讼请求。 案件受理费十元，由被告本溪市第二纺织厂破产清算组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员 任旭阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执256号 申请执行人：邻水县双虎家私名品城 经营场所邻水县鼎屏镇雅园街33-1号，统一社会信用代码：92511623MA672T8PXG。 经营者：朱朝铭。 被执行人：陈彦君，女，1994年2月4日出生，汉族，户籍重庆市长寿区，住四川省邻水县。 申请执行人邻水县双虎家私名品城与被执行人陈彦君买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案执行，申请执行请求为：请求强制被执行人支付申请执行人货款10000元、违约金1000元、案件受理费75元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，经最高人民法院“总对总”查控系统查询，查明被执行人名下仅有零星银行存款（包括网络资金），本院已依法对其银行账户予以冻结。经查，未发现被执行人有证券、保险、车辆及工商登记。经向邻水县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产或其他不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。至此，本案尚有债权11075元及迟延履行期间的债务利息并本案执行费66元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员 胡 松 二〇二〇年六月二十二日 执行员 邓鸿波 书记员 包乘齐
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初1955号原告:杨海良,男,1965年7月31日出生,汉族,住南京市栖霞区。被告：王景生，男，1996年7月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告杨海良与被告王景生非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海良、被告王景生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1762.12元、营养费900元、误工费3600元、裤子损失1071元、手机损失1349元，以上共计8682.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日上午8时15分左右，原告在仙林大道北侧非机动车道朱庄北公交车站附近路段由西向东骑行时被由东向西骑行的王景生突然窜出所撞，致原告连人带车摔倒。同原告一同被撞倒的还有一个老太太，王景生向老太太道歉并扶正了老太太的车龙头后老太太离开了现场。其后，王景生接连向原告道歉，并承诺承担事故责任，想要离开现场，但原告没有同意。为了不阻碍其他人通行，原、被告将各自的车辆挪到路边，并请他人报警。随后，警察来现场进行了处理。此次事故造成原告多处损伤，并产生物质损失。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求处理。被告王景生辩称，事发时原告骑行电动自行车逆向行驶，被告并未碰撞到原告，原告所受损失是其因自身过错摔倒所致，不应由被告赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日8时05分左右，原告杨海良驾驶南京Ｆ×××××电动自行车沿仙林大道北侧非机动车道由西向东行驶至朱庄北公交车站附近路段时，遇同车道内被告王景生驾驶共享自行车由东向西行至此处。措施中，原、被告均摔倒，致原告受伤、车辆受损。2019年11月5日，南京市公安局交通管理局第七大队（简称交警七大队）作出道路交通事故认定书，认定原告承担此事故主要责任，被告承担此事故次要责任。同年12月11日，南京市公安局交通管理局作出道路交通事故复核结论，认为该事故部分事实要进一步调查，责令南京市公安局交通管理局第七大队重新调查、认定。同年12月25日，交警七大队作出道路交通事故证明，载明“根据现有证据，无法查清杨海良、王景生驾车相遇过程中是否发生碰撞，故无法对事故责任进行认定”。事故发生后，原告即至南京市玄武区仙鹤门社区卫生服务中心就诊。2019年9月9日，原告又至泰康仙林鼓楼医院就诊。当日，泰康仙林鼓楼医院出具疾病诊断书，病情诊断为：多处挫伤，左4、5前肋不全骨折。审理中，原告主张其系由被告碰撞导致摔倒，应由被告承担全部事故责任，并提供了其所驾电动自行车受损及其手部受伤的照片作为证据。经质证，被告对上述照片的真实性不持异议，但认为该照片并非现场拍摄，其并未对原告进行碰撞，原告逆向行驶，应由原告承担此次事故的全部责任。对此，被告提交了卫星地图作为证据。经质证，原告对该地图不持异议，但否认其系逆向行驶。对原告的各项费用，双方举证、质证意见如下：1、医疗费：原告主张1762.12元，并提供了病历、首诊记录、疾病诊断书、检查报告、医疗费票据作为证据。经质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但认为并非所有的费用均为治疗必需。经核算，原告共花费医疗费1762.12元；其中，医保统筹支付392.36元，个人支付部分1369.76元。2、营养费：原告主张30元/天×30天=900元。对此，被告表示不予认可。3、误工费：原告主张3600元，并陈述其系马群招商花园城的电工，因受伤请假一个月，其找人带班，故单位未扣发其工作。对此，被告表示不予认可误工费。4、财产损失：原告主张因事故导致裤子和手机损失，共计2420元，并提供了照片、购物票据作为证据。经质证，被告表示该照片并非现场拍摄，不予认可，且购物票据的时间均在事发后，与本案无关。因原、被告各执己见，致本院调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告杨海良因交通事故人身受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。本案中，原告驾驶电动自行车未实行右侧通行和确保安全，是事故发生的主要原因；被告在骑行自行车的过程中未尽到注意义务和确保安全，是事故发生的次要原因。本院根据当事人在本起事故中的过错程度，认定原告承担事故70%的责任，被告承担事故30%的责任。原告主张被告碰撞导致其摔倒的证据不足，不予采信。对于原告主张的各项费用，本院依法认定如下：1、医疗费：根据病历、首诊记录、疾病诊断书、医疗费票据等，认定为1369.76元。被告对医疗费的关联性提出异议，但对该异议未能举证证明，不予采纳。2、营养费：根据原告的伤情及双方的意见，认定为30元/天×30天=900元。3、误工费：原告没有证据证明其因本起交通事故产生的误工损失，故对该费用不予支持。4、财产损失：原告主张其因本次事故导致手机受损的证据不足，不予支持；考虑到原告摔倒引起衣物受损符合常理，酌情认定衣物损失200元。综上，原告各项损失共计2469.76元，由被告按30%的责任赔偿原告740.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告王景生于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨海良各项损失合计740.9元；二、驳回原告杨海良的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨海良承担140元，由被告王景生承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 婷二〇二〇年六月二日书记员 邓甜甜
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0824执404号薛林波、姚建立、王建伟：本院执行的申请执行人薛林波与被执行人姚建立、王建伟追偿权纠纷一案，经执行，申请执行人薛林波与被执行人姚建立、王建伟达成和解履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，该案按终结执行方式结案。二〇二〇年六月十九日
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执447号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行,住台前县新区转盘北60米路西。被执行人付山进，男性,1983年10月20日生，汉族，住台前县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行与付山进借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条，《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0927执447号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 震审判员 曹 帝审判员 赵金新二〇二〇年六月二十九日书记员 姜云青
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终814号 上诉人（原审被告）：河南中安建设工程有限公司，住所地:焦作市城乡一体化示范区。法定代表人:周栓成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张焦平，邰忠勇，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛川建筑材料经销部，住所地：陕西省洛川县向南第一家。法定代表人：李成平，系洛川建筑材料经销部经营者。委托诉讼代理人：冯志超，陕西升达律师事务所律师委托诉讼代理人：张治，男，1988年1月23日出生，汉族，系洛川建筑材料经销部职工，现住陕西省洛川县。上诉人河南中安建设工程有限公司与被上诉人洛川建筑材料经销部买卖合同纠纷一案，陕西省洛川县人民法院作出(2019)陕0629民初2651号民事判决，上诉人河南中安建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南中安建设工程有限公司的委托诉讼代理人张焦平、邰忠勇与被上诉人洛川建筑材料经销部的委托诉讼代理人冯志超、张治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求二审法院对原判决中的违约金30万元予以撤销，并依法改判；2、本案一二审诉讼费用依法裁决。事实与理由：1、一审判决上诉人给被上诉人支付违约金30万元没有合同约定及法律依据，明显适用法律错误。上诉人与被上诉人没有签订书面买卖合同，仅是口头约定由被上诉人按照实际供货当天钢材网的价格给上诉人供应钢材，双方并未约定逾期付款的违约金。2、被上诉人给上诉人供应钢材1670063.29元和五金辅材218079.32元至今未给上诉人开具发票，导致上诉人的账务无法处理，被上诉人应给上诉人开具发票。3、一审判决诉讼费全部由上诉人承担，与国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》相悖。被上诉人答辩称：1、上诉人与答辩人的合同关系是客观存在的，双方口头约定，上诉人逾期付款按每吨5元/天承担违约责任，在一审中，上诉人并未对此作出否认，仅是提出双方约定违约金过高的异议 。2、一审酌情判定30万元违约金没有损害上诉人合法权益。上诉人诉称其应承担的违约金按同期贷款利息计付的观点错误。上诉人依据的是当事双方对违约金没有具体约定的情形，故上诉人该上诉理由不能成立。按法院保护民间借贷月利率2%计算，给答辩人造成的实际损失高达40万元以上，答辩人与上诉人约定的违约金并未明显高出给答辩人造成的实际损失。3、上诉人向答辩人索要发票有违约定，也超出本案审理范围。一是上诉人与答辩人当初约定的供货价格是按当日网价计价，不含税票；二是一审期间，上诉人对此并未提出异议，也没有就提供税票义务提出反诉。4、一审判定案件受理费由上诉人一方承担并无不当。本案一审，上诉人对拖欠货款的事实、违约金约定并无异议，一审判由上诉人一方承担全案案件受理费符合《诉讼费用交纳办法》的规定。被上诉人向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠钢材款1560750.54元及每吨每日5元至实际支付之日止的违约金（截止2019年11月21日违约金573626.04元）；2.请求依法判令被告支付五金辅材款218079.32元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日下午6时许，被告公司的谢志超和聂某某将原告处的经办人张治叫至朝阳小区工地协商给朝阳小区项目提供钢材，大约200吨，欠账至2018年12月底付清，原告不同意欠账，因工地第二天没有钢材用就要停工，要原告帮忙拉一车钢材应急，洛川狮子岭商住小区封顶仪式上会来钢材商，到时和他们谈好，原告的这车钢材由谈好的钢材商代为支付。当时原告已为朝阳小区工地提供过五金辅材，想了一下就答应帮忙拉一车。经过再三协商约定每吨按照当天网价结算，不含税，一周内付款。如不能按期付钢材款，按照每吨5元/天支付违约金。2018年9月14日被告承揽的朝阳小区工地又以还没有跟别的钢材商谈好为由，让帮忙再拉一车，2018年9月30日又以过了10月1日黄金周就谈好为由再拉一车，10月11日谢志超深夜10点多打电话以在公司汇报钢材事情马上就谈好为由再帮忙拉一车，拉完后又跟原告处经办人张治以找不到钢材商垫资，不垫就停工为由让继续拉钢材，截止2018年12月6日原告已经给被告公司的朝阳小区项目供钢材363.468吨，共计1670063.29元，五金辅材218079.32元。经多次讨要，被告于2018年12月13日支付钢材款及违约金20万元，剩余材料款1560750.54元材料款未支付。截止2019年11月21日违约金573626.04元，五金辅材218079.3元，经过多次讨要被告一直以各种理由拖延，并且不出具任何合同和手续。原告认为，被告拒绝支付货款的行为已严重损害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法予以裁判。一审法院认定，被告河南中安建设工程有限公司承认原告洛川建筑材料经销部在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。一审法院认为，原、被告双方实际发生了买卖行为，被告因此欠款未付，应承担继续履行的法定义务，故对原告请求给付其剩余货款的诉求，本院予以支持；被告辩称2018年12月31日付给原告的20万元是钢材款而不是违约金，且原告主张违约金过高。经查，原告认可2018年12月31日付给其的20万元为钢材款，应从其请求的钢材款中予以扣减；并对被告辩称的违约金过高的观点，因原告未提供其实际损失的证据，故对该违约金应酌情予以给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告河南中安建设工程有限公司于判决生效后10日内一次性给付原告洛川建筑材料经销部材料款共计1688142.59元及违约金30万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20809元，减半收取计10404.50元，由被告河南中安建设工程有限公司负担。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人河南中安建设工程有限公司是否应当向被上诉人洛川建筑材料经销部支付违约金。首先，上诉人一审对被上诉人主张的事实予以认可，而在上诉时又主张未约定违约金以及要求被上诉人提供发票，且未提供证据证明其主张的该事实，故其该上诉意见违反了法律关于自认的规定且无证据支持而不能成立；其次，上诉人与被上诉人之间的买卖合同是其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定是合法有效的。被上诉人按约定交付了货物，上诉人理应支付相应货款，因上诉人原因未及时支付货款已构成违约，应支付违约金并继续履行债务。第三，一审按照公平原则和诚实信用原则酌定30万元的违约金并无不当，上诉人关于违约金过高的意见因无事实和法律依据而不能成立。另外，上诉人一审败诉，除胜诉方自愿承担外，理应负担诉讼费用，一审判决诉讼费由上诉人承担符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人河南中安建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。     审  判 长  郑晓梅审   判  员    郭  丹审   判  员   贺  洁 二〇二〇年六月十七日法 官 助 理    张  杰      书   记 员    贺雅荣  1
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182财保156号申请人：张利,女,1970年2月24日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被申请人:宋振营，男，1964年10月6日生，汉族，住河南省郑州市。被申请人：高晓江，女，1965年8月24日生，汉族，住址同上。申请人张利于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宋振营、高晓江价值104000元的等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人宋振营、高晓江价值104000元的等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利萍二〇二〇年六月九日书记员  汪婉君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10739号原告：田永川，男，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆汇众出租汽车有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑78号，统一社会信用代码91500105673380909C。法定代表人：王晓玲。原告田永川与被告重庆汇众出租汽车有限公司不当得利纠纷一案，原告田永川于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田永川的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田永川撤诉。审判员 何 琳二〇二〇年六月三十日书记员 吴妮娜
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3645号上诉人（原审原告）：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆。法定代表人：君特˙范˙德˙比滕、奥利维尔˙波尔哈默，授权代表。委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：胡钊铭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：张家港市亿嘉进出口贸易有限公司，住所地中华人民共和国江苏省张家港市杨舍镇。法定代表人：陆彩芳，总经理。委托诉讼代理人：季国华，男，汉族，1971年1月19日出生，张家港市亿嘉进出口贸易有限公司员工，住中华人民共和国江苏省张家港市。上诉人爱尔迪有限两合公司（简称爱尔迪公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京知行初字第4883号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：诉争商标系第8112533号“CRESTON”商标，由张家港市亿嘉进出口贸易有限公司（简称亿嘉公司）于2010年3月11日向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2011年5月14日被核准注册，核定使用商品为第6类建筑用金属附件、金属铆钉、金属标志牌、狗用链子、锡焊锡、金属支架、金属丝网、电缆和管道用金属夹商品。爱尔迪公司于2015年3月27日针对诉争商标向商标局以连续三年不使用为由提出撤销注册申请。商标局经审查作出商标撤三字[2015]第Y008806号决定，亿嘉公司提供的商标使用证据有效，爱尔迪公司的申请撤销理由不成立，诉争商标不予撤销。爱尔迪公司不服商标局作出的决定，于2016年1月12日向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。针对该复审申请，亿嘉公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、《出口商品收购供货合同》、发票、报关单等交易往来证明材料，显示亿嘉公司向昆山长宁金属制品有限公司、浦江县黄宅昌升宠物链条厂、余姚市中意铆钉制造有限公司、慈溪市杰拉华电器有限公司等订购标识有诉争商标的铝铆钉、宠物链、螺丝刀头等商品，并将上述商品出口至菲律宾、智利、秘鲁等国；2、亿嘉公司证明文件、参展情况的证明材料；3、亿嘉公司的印刷合同和宣传册。商标评审委员会调取了亿嘉公司在撤销三年不使用阶段向商标局提交的证据材料，主要证据如下：1、亿嘉公司提交的诉争商标在核定商品上的产品实物图片；2、亿嘉公司中国海关出口货物报关单。2017年2月24日，商标评审委员会作出商评字[2017]第14209号《关于第8112533号“CRESTON”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），认定：亿嘉公司提交的其在2012年3月27日至2015年3月26日期间（简称指定期间）相关商标使用证据材料有效，爱尔迪公司相关撤销理由不成立，诉争商标予以维持。爱尔迪公司不服被诉决定，依法向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，亿嘉公司提交的出口商品收购供货合同、发票及报关单等证据可以证明亿嘉公司于指定期间内向浦江县黄宅昌升宠物链条厂等公司订购了标识有诉争商标的铝铆钉、宠物链、螺丝刀头等商品，并将上述商品销售至其他国家和地区，故诉争商标在上述商品上应予维持注册。诉争商标核定使用的其他商品“电缆和管道用金属夹、建筑用金属附件”等商品与“铝铆钉、螺丝刀头”等商品类似，故诉争商标在上述商品上的注册亦应予以维持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回爱尔迪公司的诉讼请求。爱尔迪公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，和被诉决定，并判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定。其主要上诉理由是：亿嘉公司提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。因此，诉争商标应予以撤销。国家知识产权局、亿嘉公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2001年商标法第四十四条第四项规定，连续三年停止使用注册商标的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。在审理涉及撤销注册商标的行政案件时，应当根据商标法有关规定的立法精神，正确判断所涉行为是否构成实际使用。在商业活动中，公开、合法、真实的使用商标标志，表明商品或服务的来源，使相关公众能够区分提供商品或服务的不同市场主体的方式，均为商标的使用方式。其中，“使用”包括商标权人的自行使用和许可他人使用。对于使用注册商标的商品或服务范围，只有在核定使用的商品或服务上的使用才是对注册商标的使用。商标在注册人核定使用的商品或服务上使用注册商标的，在与该商品或服务相类似的商品或服务上的注册可予以维持。在与核定使用的商品或服务类似商品或服务上的使用，若并非是对注册商标的使用，则不能据此维持注册商标有效。本案中，亿嘉公司提交的出口商品收购供货合同、发票、汇款凭证、报关单、进仓单和出口货物提货单等证据能够形成证据链，证明亿嘉公司在指定期间内将标识有诉争商标的“铝铆钉、宠物链、螺丝刀头”等商品出口至国外。商标法有关连续三年不使用撤销规定的立法目的在于激活商标资源，清理闲置商标，督促商标权人履行连续使用义务。虽然本案使用诉争商标的商品在中国生产加工后直接出口国外，未在中国大陆市场流通，但亿嘉公司在诉争商标获准注册后，切实将商标投入实际使用，积极激活注册商标，并不存在搁置和浪费商标资源的行为。因此，亿嘉公司使用诉争商标的行为应视为在商业活动中，公开、合法、真实的使用商标标志。被诉决定和原审法院认定正确，爱尔迪公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。爱尔迪公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由爱尔迪有限两合公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 樊 雪审判员 孙柱永二〇二〇年六月二十二日书记员 宋 爽
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0582执281号申请执行人：李宪育，男，汉族，集安市人，职工，住所地集安市。被执行人：张金强，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。申请执行人李宪育申请执行被执行人张金强民间借贷执行一案，执行依据为（2020）吉0582民初273号，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款4万元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月6日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院调取了申请执行人李宪育笔录，其提供不出被执行人有可供执行财产，亦同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院决定对被执行人张金强采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2020）吉0582执281号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 刘明颖审判员 吕永胜二〇二〇年六月十五日书记员 方金涛
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执283号 申请执行人焦纪春，女，汉族，1954年3月11日生，住淄博市张店区。 被执行人宋林霞，女，汉族，1979年12月9日生，住张店区。 本院在执行焦纪春诉宋林霞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7200号民事判决书，于2020年01月08日向本院申请执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，未发现被执行人不动产等财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执283号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二〇年六月二十八日 书记员  王 静
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1089号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司（原沅江市农村信用合作联社），住所地沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省沅江市，系原告单位员工，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 委托诉讼代理人：杨梅，女，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系原告单位员工，代理权限为一般诉讼代理。 被告：周庆华，男，汉族，1975年2月2日出生，住沅江市。 被告：周志伟，女，汉族，1971年12月15日出生，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告周庆华、周志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人聂敬亚到庭参加诉讼，被告周庆华、周志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告周庆华、周志伟偿还原告借款本息64,168.99元及后段利息（本金50,000元，利息14,166.99元，利息暂算至2020年2月8日止。后段利息以未付本金为基数，按逾期月利率10.9249‰算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月23日，被告周庆华因购农资需要，与本公司签订了一份农户小额信用借款合同。借款50,000元，借款期限24个月，借款月利率9.1041‰，按季结息，借款到期一次性还清。借款人未按合同约定归还贷款本金，逾期贷款利息按合同约定利率上浮20%计算。农户小额信用借款合同签订后，被告周庆华于2017年8月23日从我公司一次性借款50,000元。借款到期后，被告周庆华违反农户小额信用借款合同的约定，未按季支付借款利息，又未偿还本金。时至2020年2月8日，被告周庆华尚欠原告借款本息64,168.99元。被告周庆华在原告处借款时，与周志伟系夫妻关系存续期，借款的用途是购农资需要。同时还提供了其妻的身份证、户口本以及两被告的结婚证。被告周庆华所借之款属于夫妻债务，应由其夫妻共同偿还。 被告周庆华、周志伟未到庭，没有提供答辩意见。 经审理查明，2017年8月23日，湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告周庆华签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：原告借款50,000元给被告周庆华用于购农资，借款期限为24个月，借款利率为月利率9.1041‰，还款方式为按季结息，借款到期一次性还清。借款人如未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款利息按本合同约定利率上浮20%计收。 上述合同签订后，原告依约向被告周庆华提供了借款50,000元，借款到期后，被告未按约偿还借款本息。截至2020年2月8日止，被告周庆华尚欠原告借款本金50,000元、利息14,166.99元。 另查明，被告周庆华与被告周志伟系夫妻关系。 以上事实，有原告提供的借款借据、农户小额信用借款合同、户口本、结婚证、存取款凭证、本息清单以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告周庆华签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，被告周庆华应依约向原告偿还借款本息。故对原告要求周庆华偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。 另被告周志伟与被告周庆华虽系夫妻关系，但其未在借款合同上签字，也没有证据表明该项债务用于了家庭生产生活，也没有证据表明被告周志伟知晓并同意此项债务的发生，故对原告要求被告周志伟共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告周庆华于本判决生效之日起十五日内向原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50,000元、利息14,166.99元及后段利息（利息暂计至2020年2月8日止，后段利息以未付本金为基数，从2020年2月9日起按逾期月利率10.9249‰的标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费702元，财产保全费670元，由被告周庆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年六月九日 法官助理  李晓清 书 记 员  王 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执71号之一申请执行人燕海文，男，1970年7月12日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市玉泉区。被执行人何鹏，男，1981年7月27日出生，蒙古族，无业，现住呼和浩特市新城区。关于申请人燕海文申请执行被执行人何鹏民间借贷纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年8月8日作出的（2019）内0104民初365号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月14日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月26日将执行通知书、报告财产令邮寄送达了被执行人，于2020年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查明被执行人有房屋登记信息，本院已轮候查封。有车辆登记信息本院已查封但下落不明，无银行无存款。本院于2020年6月18日将被执行人何鹏纳入失信被执行人并对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院于2020年6月2日通过书面方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序，本院要求其提供财产线索，申请人未向本院提供财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执71号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇二〇年六月十八日书记员 ：田佩宗
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初108号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人王权，男，1989年4月7日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地河北省晋州市，现住址同上。2019年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审。2020年5月29日晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人王权犯危险驾驶罪，于日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员李晓周出庭支持公诉，被告人王权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，21时40分许，被告人王权酒后驾驶冀Ａ×××××小型汽车行驶至晋州市时代公园南门处时被晋州市公安局民警查获。经鉴定，送检的王权静脉血中检出乙醇成分，其含量为100.66ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州 市公安局受、立案决定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、查获经过，晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人王权供述，前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王权醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王权自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，经晋州市司法局审前社会调查，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。根据被告人王权犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人王权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王志会 二〇二〇年六月十六日 书记员  崔晓琳
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执保201号申请执行人:祁清勇，男，1978年1月6日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。被执行人：刘安纳，女，1982年9月12日出生，汉族，住山东省冠县。申请执行人祁清勇与被执行人刘安纳申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月24日作出（2020）鲁1526财保158号民事裁定书，裁定冻结被执行人刘安纳的银行存款170000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘安纳的银行存款170000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王莲青二〇二〇年六月二十四日书记员  焦秀丽
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3762号 原告：大连隆盛物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东办事处解放街1-11号1单元1层1号。 统一社会信用代码：91210281MA0QCYAN00。 法定代表人：李辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：孙娜娟，女，1968年10月6日出生，汉族，住瓦房店。 原告大连隆盛物业管理有限公司与被告孙娜娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告大连隆盛物业管理有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连隆盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋云峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐铖铖
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周小国，男，1962年10月20日出生，汉族，住江岸区。委托诉讼代理人：魏亚锋，湖北林熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛曼洋，湖北林熙律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张加菊，女，1962年8月8日出生，汉族，住江岸区。委托诉讼代理人：魏亚锋，湖北林熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛曼洋，湖北林熙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江秀金，男，1957年8月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人（原审原告、被上诉人）：刘爱珍，女，1962年10月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。周小国、张加菊因与江秀金、刘爱珍民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市国中级人民法院作出的（2019）鄂01民终11100号判决,向本院申请再审,本院依法另行组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。周小国、张加菊申请再审称：一是原审判决认定的主要事实缺乏证据证明。原审认定申请人与被申请人间对欠款约定了月息2%的利息，缺乏证据证明。二是原审判决适用法律错误。原审在没有借贷关系双方约定利息的事实上，判决申请人偿还欠款及利息，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。江秀金、刘爱珍提交答辩意见称：双方确实约定的利息为2%。申请人借款金额先后出具了多份借条，虽然仅有第一笔借款出具的借条上约定了月息2%的利息，但其后的还款都是按约定的2%利息还款。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为：原审中的证据有多张借款欠条,第一笔借款的欠条注明到期月息2%,此后,申请人多年的还款金额与当期借款本金（含江秀金、刘爱珍、刘秀珍、江婷四人借款总额）为基数，并按照月利率2%的标准计算所得，高度吻合,能够佐证《借条》上载明的利息约定。而同时，申请人又不能提供相关证据否定存在月息2%的约定，原审判决根据高度盖然性原理和民事诉讼证据的优势规则，综合认定借款利息为月息2%的事实，并无不当。另外在认定借款月息2%事实的基础上，判决申请人偿还借款本金及利息，适用法律正确。申请人申请再审的理由不能成立。本院认为，周小国、张加菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回周小国、张加菊的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  徐正武审判员  陈闽汉二〇二〇年六月十八日法官助理杨永坤书记员李鑫
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执248号之一 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区江南大道100号区政府大楼，统一社会信用代码113301080024935822。 负责人：胡也静，该局局长。 被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江二路400号2幢10层1011室、11层1111室，统一社会信用代码：913301081430448955。 法定代表人：王海平。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司行政非诉一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）浙0108行审214号行政裁定书已经发生法律效力。权利人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2020年1月15日向本院申请立案执行，要求被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司支付郑荣君等18名员工2018年12月至2019年1月工资计182275.81元。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年2月18日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。本院已对被执行人法定代表人王海平采取限制消费措施。 2、本院执行中前往被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司注册经营地址对被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司在注册地的经营情况进行调查，发现被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司已不在注册地经营。已制作调查备忘。 3、本院执行中查明，杭州市中级人民法院已于2020年6月24日正式受理申请人浙江叮当医药有限公司对被申请人药药好（杭州）网络科技有限公司的破产清算申请，案号（2020）浙01破申63号。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，发现被执行人开设在交通银行台州分行营业部298000911018010215709账户内有少量银行存款，已进行了扣划，扣划得款38732.68元。目前因破产案件正在审理中，故不宜对扣划款项进行处置。未发现被执行人有其他可供本案执行的银行存款信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。另查明，被执行人名下仓储设备经萧山区人民法院拍卖、变卖均流拍，现已以物抵债给浙江航空开发有限责任公司。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，另案已对被执行人名下车辆进行了轮候查封。经了解，车辆首封法院西湖区人民法院已对被执行人名下车辆进行处置现已拍卖完毕，成交价不足以抵偿首封案件案款，故无可分配的案款。 7、本院通过网络查控系统查询了被执行人对外投资、证券登记情况，未发现被执行人有对外投资、证券登记信息。 8、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2020年3月9日将被执行人纳入失信人员名单。 9、本院已另案在杭州××产业开发区（滨江）市场监督管理局办理了停止为被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司变更股权、公司名称、法人资质、法定代表人或主要负责人；停止为被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司办理注销登记手续。另查明，被执行人公司股权已被上海市浦东新区人民法院冻结。 截止2020年6月29日，被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司尚应支付郑荣君等18名员工2018年12月至2019年1月工资计182275.81元，承担执行费2634元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请方代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执248号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  来宏
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执复71号复议申请人(案外人)：欧长芹，女，1986年7月11日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人：孔韦翔，男，汉族，1988年8月5日出生，住卫辉市。被执行人：李宝娥，女，汉族，1978年10月19日出生，住卫辉市。复议申请人欧长芹因不服河南省卫辉市人民法院（以下简称卫辉法院）（2020）豫0781执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卫辉法院查明：孔韦翔与李宝平、李宝娥民间借贷纠纷一案，该院于2018年5月11日依据孔韦翔的财产保全申请将李宝娥位于卫辉市阁门外河园西头加油站东临三楼东户的房产予以查封。2018年6月25日，欧长芹对该院查封卫辉市阁门外河园西头加油站东临三楼东户的房产提出书面异议，该院于2018年7月9日作出（2018）豫0781执异80号执行裁定书，裁定：驳回欧长芹的异议请求。2018年9月17日，该院作出（2018）豫0781民初1006号民事判决，判令：一、卫辉市宝鑫建材销售有限公司、李宝娥于判决生效后十日内偿还孔韦翔借款30万元及利息（利息以30万元为基数，从2015年11月20日起按月息20‰计算至判决履行完毕止）。李宝平、李宝娥互负连带清偿责任。二、驳回孔韦翔的其他诉讼请求。孔韦翔不服该判决，提出上诉。新乡市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）豫07民终5333号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。孔韦翔向该院申请执行，该院于2019年1月10日受理了该执行案件。案外人欧长芹向该院提出异议，而案涉执行标的（卫辉市比干大道与河园路交叉口向西15米路南徐华住宅楼三楼东户的房产）与卫辉市阁门外河园西头加油站东临三楼东户的房产系同一处房产。卫辉法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，案外人欧长芹于2018年6月25日对该院查封的卫辉市阁门外河园西头加油站东临三楼东户的房产提出过异议，该院经审查后认为案外人欧长芹不能直接证明其为案涉房产权利人，故驳回了欧长芹的异议请求；后案外人欧长芹又于2019年6月28日再次对该院查封上述案涉房产提出异议，该院经审查后认为案外人欧长芹就同一执行标的再次提出异议，不符合相关规定，故裁定不予受理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，原审裁定：对欧长芹的异议申请，该院不予受理。欧长芹向本院申请复议称：申请人有足够的证据证明自己是案涉房屋即卫辉法院（2019）豫0781执27号执行裁定书中所查封房屋的真实权利人。申请人作为案外人提出执行异议申请，后被卫辉法院（2018）豫0781执异80号执行裁定予以驳回，虽然申请人没有在法定期限内提起执行异议之诉，但该裁定书认定案涉房屋系李宝娥个人财产的基本事实错误，原审裁定不予受理申请人再次异议申请有违有错必纠的原则及公平正义的司法理念。请求：撤销卫辉法院（2020）豫0781执异12号执行裁定，指令卫辉法院对申请人的执行异议进行审查；或者，撤销卫辉法院（2019）豫0781执27号执行裁定，对案涉房屋解除查封并中止执行。本院经审理查明的事实与卫滨法院认定一致。本院认为，本案中，欧长芹作为被执行人就卫辉法院查封的案涉房屋（本案执行标的）已提出过异议，且针对本案案涉房屋在该院（2018）豫0781执异80号案中也已提出过相同主张，故其异议违背“一事不再理”原则，不符合受理条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作不予受理裁定并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回欧长芹的复议申请，维持河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二〇年六月二十四日书记员  王 斐
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑10民终591号 上诉人（原审原告）：卢鹏，男，1989年8月19日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。 被上诉人（原审被告）：石艳，女，1972年12月8日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 被上诉人（原审诉讼地位）：牡丹江普愿护生基地，住所地牡丹江市爱民区。 法定代表人：石艳，该基地宣传员。 上诉人卢鹏因与被上诉人石艳、牡丹江普愿护生基地（以下简称普愿基地）劳动争议一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004民初125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 卢鹏上诉请求，1.请求撤销一审裁定，依法改判支持卢鹏一审诉讼请求或指令一审审理；2.二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.石艳雇佣卢乃新从事护生基地的饲养、看护、打更等工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第93条规定，石艳虽没有为护生基地办理营业执照，但卢乃新与二被上诉人之间形成事实劳动关系，一审法院认定卢乃新与牡丹江普愿护生基地、石艳之间不形成劳动法律关系属事实认定错误和适用法律错误；2.卢乃新为二被上诉人从事饲养、看护、打更工作期间死亡，根据相关法律规定，应当视为工亡，卢乃新死亡的工亡待遇也应由二被上诉人进行赔偿；3.一审裁定驳回上诉人起诉，没有详细阐述驳回的依据和理由，也未告知上诉人维护权利的途径。 石艳和牡丹江普愿护生基地未提交书面答辩状。 卢鹏向一审法院起诉请求：1.请求判令普愿基地和石艳向卢鹏连带赔偿卢乃新死亡赔偿金785020元、丧葬费27910元，共计812930元；2.本案诉讼费及相关费用由普愿基地和石艳承担。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，即与劳动者建立劳动关系的用人单位应具备合法经营资格；根据法律规定，企业、个体工商户等经济组织需经过登记注册、取得营业执照，才能取得合法经营的资格。因普愿基地未办理营业执照，不具备合法的经营资格，故该基地不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的合法用人单位，其与卢乃新之间不能构成劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款的规定：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人”，卢鹏虽主张石艳系普愿基地的出资人，但因本案系劳动争议纠纷，而石艳系自然人，并非法律规定的用人单位，故石艳与卢乃新之间不能形成劳动法律关系。根据《工伤保险条例》第六十六条的规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，按劳动争议案件处理。卢鹏虽主张普愿基地属于非法用工单位，该基地及其出资人应对卢乃新的死亡给予赔偿，但根据公安机关于2019年6月5日出具的证明，卢乃新系因自发性脑出血导致死亡，而非因受到事故伤害或者患职业病导致死亡，故卢鹏诉请普愿基地和石艳对卢乃新的死亡给予赔偿不能按劳动争议案件处理。综上，本案依法应裁定驳回卢鹏的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动行政部门主管劳动工作，判定是否属于非法用工关系属于该项法律规定的工作范畴，本案中，上诉人卢鹏一审要求被上诉人石艳、普源基地承担非法用工的赔偿责任，根据《非法用工单位伤亡人员一次赔偿办法》第七条规定，单位拒不支付一次性赔偿的，死亡职工的直系亲属可以向劳动保障行政部门举报，经查证属实的，劳动保障行政部门应责令该单位限期改正，而上诉人未向劳动保障行政部门举报要求处理，其要求人民法院直接认定非法用工关系无法律依据，上诉人卢鹏应首先向劳动保障行政部门提出非法用工关系的事故伤亡判定申请，对劳动保障行政部门作出判定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。因此，上诉人一审的诉讼请求不属于人民法院受案范围。 综上，卢鹏的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，虽然适用法律不当，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  **刚 审判员  高玉林 审判员  李慧宇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 璇
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执289号申请执行人：宣威市农村信用合作联社，地址：云南省宣威市向阳街中段。统一社会信用代码：91530381217294193F。法定代表人：付承显。职务：理事长。委托代理人：唐异衫、牛蕊玲，云南卢启云律师事务所，特别授权代理。被执行人：宣威市东山镇海子煤矿，住所地宣威市东山镇瓦路村委会海子村。法定代表人：何道位。统一社会信用代码：91530381217292585W。被执行人：何道位，男，汉族，1962年12月21日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被执行人：宣威市东山镇老营煤矿，住所地云南省曲靖市宣威市东山镇老营村。法定代表人：李祥党。统一社会信用代码：91530381709795015Y。被执行人：李祥党，男，汉族，1963年6月9日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。宣威市农村信用合作联社与宣威市东山镇海子煤矿、何道位、宣威市东山镇老营煤矿、李祥党借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院2019年1月11日作出的（2018）云03民初233号民事调解书，该调解书确认：一、由被告宣威市东山镇海子煤矿、何道位、李祥党共同偿还原告借款本金14840000元以及至2018年6月21日止的利息8051016.08元，自2018年6月22日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定计算，其中，于2019年6月30日之前偿还本金100000元，于2019年12月31日之前偿还本金1000000元，于2020年6月30日之前偿还本金2000000元，于2020年12月31日之前偿还本金11740000元及利息；二、由被告宣威市东山镇老营煤矿对上述债务承担连带清偿责任；三、如被告任一期未按照上述约定偿还，则原告可就全案向法院申请强制执行；四、由被告宣威市东山镇海子煤矿支付原告宣威市农村信用合作联社为主张债权所支付的律师费50000元；五、原告宣威市农村信用合作联社撤回对被告杨兰芬的起诉；六、案件受理费156505元，减半收取78252.5元，由被告宣威市东山镇海子煤矿、何道位负担。因被执行人未按照调解书确定的内容履行还款义务，宣威市农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人宣威市东山镇海子煤矿、何道位、宣威市东山镇老营煤矿、李祥党发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、传票，并对宣威市东山镇海子煤矿、何道位、宣威市东山镇老营煤矿、李祥党名下的财产进行了网络财产查询，冻结了被执行人李祥党名下3个银行账户存款，1个财付通账户存款，因案件标的过大，银行账户存款较少，无实际扣划意义，申请执行人明确表示同意。查封了宣威市东山镇老营煤矿的采矿权证号，属轮候查封。被执行人何道位、李祥党名下房产均在其他执行案件中办理抵押登记手续，车辆已被多个执行案件多家法院查封。被执行人宣威市东山镇海子煤矿、何道位、宣威市东山镇老营煤矿、李祥党无现金、土地、债权、股票、债券、基金、保险、投资权益等财产。本院已将被执行人李祥党、何道位采取限制高消费强制措施，并将李祥党纳入失信被执行人员名单。本院向申请执行人释明本案的财产查控情况，被执行人宣威市东山镇海子煤矿、何道位、宣威市东山镇老营煤矿、李祥党名下无可供执行的财产，已查封的财产不便处置，经约谈后，申请执行人表示知晓情况，且不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2020）云03执289号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  廖锡梅执行员  李 飞执行员  王永兴二〇二〇年六月二十四日书记员  胡富耀
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执270号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：王杰平,男，1969年4月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人王杰平银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐艳忠审判员贺娅娜审判员 韩        瑞二〇二〇年六月十七日书记员 李    婷    婷
新疆维吾尔自治区精河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2722民初1150号   原告:精河县环城热力有限责任公司，住所地：精河县环城路东原茫丁乡扎花厂北侧。   法定代表人：赵素云，该公司总经理。   委托代理人：郭鹏林，男，1990年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县，代理权限为特别授权。   被告：苏**，男，1987年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   本院在审理原告精河县环城热力有限责任公司与被告苏**供用热力合同纠纷一案中，原告精河县环城热力有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告精河县环城热力有限责任公司以与被告苏**达成庭外和解为由,撤回对被告苏**的起诉,原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告精河县环城热力有限责任公司的撤回起诉。   案件受理费25元，由原告精河县环城热力有限责任公司负担。   审  判  员   巴音其其格   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   （法 官 助 理   张 岩 ）   书  记  员   张   艳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执127号 申请执行人傅爱兰，女，1972年8月26日出生，汉族，住仙游县。 申请执行人陈建山，男，1994年8月24日出生，汉族，住仙游县。 申请执行人陈建灿，男，1999年4月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郭新恩，男，1957年11月9日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人傅爱兰、陈建山、陈建灿与被执行人郭新恩刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322刑初541号刑事附带民事判决，于2020年1月3日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日赔偿给申请执行人经济损失368118.03元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结、扣划被执行人郭新恩名下银行存款7964.88元，已查封名下坐落于仙游县××乡的房地产【（土地所有权证号为：仙集用20020151522），因该土地属集体性质，该财产暂不能处置】，及有联户性质林权无法处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322刑初541号刑事附带民事判决第（二）项涉财产部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  连子雄
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初94号原告：欧普照明股份有限公司,住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，统一社会信用代码91310000680999558Q。委托诉讼代理人：朱成亮，公司法律顾问。委托诉讼代理人：程联明，公司法律顾问。被告：王绍业，男，1969年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告欧普照明股份有限公司与被告王绍业侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告欧普照明股份有限公司以双方当事人已达成和解协议并已履行完毕为由，于2020年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告欧普照明股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  林青青人民陪审员  吴元帆二〇二〇年六月二十八日法官助理夏文深代书 记员  戚文斌
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0826刑初204号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人汪金玉,男,1962年7月29日出生于安徽省宿松县,汉族,初中,下岗职工,住宿松县。2015年10月8日因饮酒后驾驶机动车被宿松县公安局交警大队处以罚款1500元,暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。2019年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留,2019年11月8日由宿松县公安局决定取保候审，2020年6月8日被本院取保候审。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉﹝2020﹞152号起诉书指控被告人汪金玉犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉,被告人汪金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2019年10月29日上午11时许,被告人汪金玉和朋友石仁干等人一起在宿松县廉租房小区石仁干家吃饭并饮酒,酒后持C1驾驶证驾驶自有无号牌普通二轮摩托车自其位于宿松县孚玉镇南门街25号的家中出发往宿松县第二加油站行驶,行经民主西路老百货公司仓库门前路段时被执勤交警查获,经安徽信立司法鉴定所鉴定其被查获时静脉血液中乙醇含量为129mg/100ml。公诉机关当庭提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据，据此认为，被告人汪金玉醉酒在道路上驾驶机动车辆,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪金玉自愿认罪认罚,符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。建议对被告人汪金玉判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千四百元。被告人汪金玉对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。安徽省宿松县人民检察院委托宿松县司法局对被告人汪金玉进行审前社会调查。宿松县司法局经调查认为，被告人汪金玉具备适用社区矫正的条件。本院认为：被告人汪金玉违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪金玉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人汪金玉到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人汪金玉自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人汪金玉曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，此次无摩托车驾驶证驾驶摩托车上路行驶，均可从重处罚。综上，根据被告人汪金玉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对其予以处罚并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪金玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千四百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁勇奇二〇二〇年六月十二日法官助理王松梅书记员马益附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初6413号原告：张彬，男，1964年7月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王靖铭，贵州家家兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨遵栋，男，1976年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：贵州三强混凝土有限公司，住所地：贵州省凯里市监狱原页岩砖厂内，统一社会信用代码：915226005841435223。法定代表人：杨遵栋，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：补云雪，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：吴宏亮，贵州宏强律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告张彬诉被告杨遵栋、贵州三强混凝土有限公司股权转让纠纷一案中，原告张彬于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彬提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告张彬的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张彬撤回起诉。案件受理费减半收取16701元，由原告张彬负担。审判员  王金贵二〇二〇年六月二十四日书记员  文生燕
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1151号申请执行人：吉林中亿房建集团有限公司。法定代表人：高世军，该公司董事长。委托代理人：毛春，该公司法律顾问。被执行人:刘志云，女，1965年2月4日出生。申请执行人吉林中亿房建集团有限公司与被执行人刘志云房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉24民初1728号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吉林中亿房建集团有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人吉林中亿房建集团有限公司支付欠款150000元；案件受理费1650元:支付迟延履行期间的利息；承担执行费2150元。本院于2019年8月28日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月2日依法向被执行人刘志云送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2019年9月6日、2020年6月3日经本院总对总网络查控，查询到被执行人刘志云名下仅有零星银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息。本院于2019年9月2日在敦化市房屋产权管理中心进行调查，被执行人刘志云在敦化市无房屋登记。本院经查，被执行人刘志云的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。采取措施：本院于2019年9月9日作出（2019）吉2403执1151号之一执行裁定书，查封被执行人刘志云名下的坐落于大连市甘井子区惠泽北园25号、产权证号为2008719529.建筑面积为132平方木的房屋。（该房屋申请执行人吉林中亿房建集团有限公司不申请法院处置）。本院于2018年12月18日作出（2018）吉2403财保34号民事裁定书，查封被执行人刘志云名下位于敦化市映带健身会馆处山东迈宝赫健身器材有限公司生产的型号为S-900迈宝赫牌商用跑步机10台、迈宝赫牌脚踏机4台、型号为H-034迈宝赫牌可调试腹肌板1台、型号为H-040A迈宝赫牌二头肌驾训练器1台、型号为H-026迈宝赫牌罗马凳1台、型号为MZ-004迈宝赫牌划船机2台、型号为M-5807迈宝赫牌小动感机车23台、迈宝赫牌大动感机车4台、型号为MZ-001迈宝赫牌坐姿推胸训练器9台、型号为H-036迈宝赫牌哑铃椅2台的机器设备进行网络司法拍卖（经一次拍卖该器材于2020年6月13日经法院评估拍卖以33320元的价格被买受人毛春竞拍成功）。本院已于2020年将该笔案款支付给申请执行人吉林中亿房建集团有限公司。本院已于2019年9月16日对被执行人刘志云采取限制高消费等措施。2020年6月28日，本院对申请执行人刘志云进行终本约谈，申请执行人王新同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 刘峻含
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0403民初534号原告：周权桥，男，1973年12月30日生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。被告：熊光明，男，1990年9月3日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：黄娜娜，女，1990年10月16日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告周权桥与被告熊光明、黄娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法由审判员李延波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周权桥、被告黄娜娜到庭参加诉讼，被告熊光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告周权桥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款200000元；2.判决被告按照年利率24%向原告支付33个月的利息共计132000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：2017年6月2日，二被告向原告借款20万元，同日签订收条。二被告承诺按照年利率24%向原告支付利息。截止2020年3月8日，二被告并未归还原告本金，也未按照约定支付利息。在二被告向原告借款时，原告与二被告外祖父签订房屋租赁协议，但二被告签订该协议的目的是为了向原告借款，而且原告也从未获得使用过该协议上的房屋，二被告的外祖父也从未使用过案涉借款。原告向二被告主张偿还欠款时，二被告以种种理由推诿，至今二被告仍未偿还欠款。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。被告黄娜娜辩称，租赁协议及收条确实是二被告签字的，实际借款只有16万元，欠条上写的是20万元，期间被告支付了6至7万元的利息，还偿还了2万元的本金。被告现在比较困难，同意分期偿还原告14万元。被告熊光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据资料。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原告与案外人梁克祥（已去世）及二被告签订《房屋租赁协议》和两份《收条》，约定原告租用案外人梁克祥的房屋，租期20年，租金20万元，该款由原告于当日汇入被告熊光明的账户，该《收条》还约定“确定按月息两分支付利息”。2020年3月17日，被告黄娜娜向原告出具《确认书》，认可其向原告借款20万元用于生意，并承诺按照月息2分支付利息。另查明，原告提交的《确认书》，该证据落款处“熊光明”系由被告黄娜娜所签。上述事实有原告提交的：1.《收条》两份、2.《房屋租赁协议》、3.《确认书》、4.转账凭证、5.二被告《结婚证》及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。被告黄娜娜提交的视听资料，该证据并无显示原告胁迫被告黄娜娜的相关情形，不能证明《确认书》内容非被告黄娜娜的真实意思表示。故对被告黄娜娜提交该证据的证明目的不予采纳。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告与二被告签订《收条》和《房屋租赁协议》，根据该两份证据的内容，原、被告约定了利息的计算方式，显然不属于租赁合同范畴。结合被告黄娜娜庭审答辩及原告提交的其它证据，应依法确认原、被告之间存在借贷法律关系。根据原告提交的转账凭证及其他相应证据，应依法确认二被告向原告借款20万元的事实。原、被告并未对借期予以约定，故原告有权随时要求二被告清偿欠款。二被告以夫妻名义共同向原告借款，负有共同偿还的义务，原告诉请二被告偿还欠款，应予支持。被告黄娜娜辩称，原告在出借款项时已抽息4万元，且已向原告偿还部分本金，但对此主张，被告黄娜娜并未提交证据予以证实，故不予采信。原告主张二被告应当自2017年6月2日起以借款本金为基数，按照年息24%支付33个月的利息。原告该主张符合双方约定，同时不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告黄娜娜、熊光明于本判决生效之日起十日内立即向原告周权桥清偿借款本金200000元，并向原告周权桥支付利息132000元。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取3140元，由被告黄娜娜、熊光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇二〇年六月十日书记员  胡朝政
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11673号原告：广州凌羽彦玻璃装饰有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：杨华新，董事长。委托诉讼代理人：尚建民，广东深桦律师事务所律师。被告：广州市昶泰门业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王华，经理。原告广州凌羽彦玻璃装饰有限公司与被告广州市昶泰门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州凌羽彦玻璃装饰有限公司的法定代表人杨华新及委托诉讼代理人尚建民，被告广州市昶泰门业有限公司的法定代表人王华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、交易习惯：无。三、货款支付情况：原告提交的《欠条》，上载：“防火玻璃款人民币17980元，欠款人王华，2016.12.22；另：叁张未付款单合计2292元，2017.01.02；共计78272元-30000元（2017年1月25日付春节）=48272元；4月23日付2万元；共计48272元-20000元=28270元，下欠28270元，2017.6.27。”被告于2018年5月30日向原告出具支票一张，金额28272元，但无法兑现。经质证，被告确认尚欠原告货款28272元。四、利息：原告主张：从欠条上记载的日期开始起算利息，即2017年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。五、原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款28272元及利息（从2017年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果原告主张与被告存在买卖合同关系并提交了欠条及支票证实，被告确认欠款事实。原告向被告供应货物形成事实买卖合同关系，双方的权利义务均受法律保护。原告依约向被告交付了货物，但被告未足额支付货款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付货款合理合法本院予以支持，即被告向原告支付货款28272元。关于利息起算时间。原、被告双方没有签署书面合同，亦无对付款时间做出另外的约定，故根据双方确认债权的时间确定被告付款义务的履行时间，即欠条上载的日期从2017年6月27日起算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广州市昶泰门业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州凌羽彦玻璃装饰有限公司支付货款28272元及利息（从2017年6月27日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，由被告广州市昶泰门业有限公司负担，并判决生效之日起三日内迳付给原告广州凌羽彦玻璃装饰有限公司。本判决为终审判决。审判员  何军二〇二〇年六月一日书记员  张雁
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执532号之一 申请执行人：杨开如，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨春，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，原住安徽省淮南市潘集区袁庄矿北村潘一散户6号，现住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨开如与杨春民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)皖0406民初3221号生效法律文书。申请执行人杨开如向本院申请强制执行，要求被执行人杨春支付赔偿款共计130000元。 本院于2020年05月18日立案后，依法向被执行人杨春送达了（2020）皖0406执532号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人杨春纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人杨开如亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人杨开如同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李梦蝶
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执251号 申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经六街。 法定代表人：陈德才，公司董事长。 委托代理人：李永义黑龙江威德律师事务所律师。 被执行人：廖瑞滔，女，土家族，住湖北省恩施市。 被执行人：周震，男，汉族，住湖北省恩施市。 本院立案执行的申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司与被执行人向廖瑞滔、周震追偿权纠纷一案，大庆仲裁委员会（2019）庆仲（裁）字第680号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人廖瑞滔、周震至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司向本院提出撤回执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对大庆仲裁委员会（2019）庆仲（裁）字第680号裁决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李统君 审判员  于 洁 审判员  陈 恒 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐宪忠
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1072号申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州天长支行，住安徽省天长市。被执行人：吕家权，男，1982年08月21日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陈冬冬，女，1987年09月25日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：天长市天丰房地产开发有限责任公司，住安徽省天长市。本院在执行徽商银行股份有限公司滁州天长支行与吕家权，陈冬冬，天长市天丰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1181执1072号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 刘绪凯二〇二〇年六月二十四日书记员 尤海燕附相关法条二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1599号原告：中国银行股份有限公司安阳分行。住所地：河南省安阳市文峰大道中段路南。负责人：刘晓阳。职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告:刘学方，男，汉族，1973年5月11日出生，住河南省林州市。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告刘学方信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼，被告刘学方经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金129960.5元、利息158707.33元、还款违约金25316.97元,以上金额共计313984.8元（利息、还款违约金暂计至2020年3月31日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月10日，被告领取卡号为40×××00的信用卡并使用消费但未按期偿还欠款，截止2020年3月31日，被告已拖欠原告本金129960.5元、利息158707.33元、还款违约金25316.97元,以上金额共计313984.8元。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告在使用信用卡进行透支消费后，应按照合约约定的期限及时、足额偿还信用卡欠款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告刘学方未到庭，未答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件以及户口本、信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单和交易明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘学方向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人（等）已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银信用卡领用合约的条款。细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》关于利息和费用约定：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户账单内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户账单内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息，如未偿还最低还款额将收取还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易记账日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额为还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额-本期您已还金额）×5%）。被告领取卡号为40×××00的卡后使用消费，但未按规定期限还款，截止2020年3月31日的透支本金本金129960.5元、利息158707.33元、还款违约金25316.97元,以上金额共计313984.8元。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018版）》等约定内容，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。故对原告要求被告归还截止到2020年3月31日的透支本金129960.5元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2020年4月1日起的利息和还款违约金，本院按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告刘学方应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2020年3月31日的透支本金129960.5元，利息158707.33元，违约金25316.97元，共计313984.8元（2020年4月1日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学方于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2020年3月31日的透支本金129960.5元，利息158707.33元，违约金25316.97元，自2020年4月1日起至款项还清之日止的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6009元减半收取计3005元，由被告刘学方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 洁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终10235号上诉人（原审被告）：广州国际商品展贸城股份有限公司。法定代表人：李敏聪，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：吴越茹、冼童，均系该公司职员。被上诉人（原审原告）：廖新桃。原审被告：广州市恒太建筑科技有限公司。法定代表人：张永超，该公司董事。上诉人广州国际商品展贸城股份有限公司因与被上诉人廖新桃及原审被告广州市恒太建筑科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人于2020年1月3日依法签收了《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州国际商品展贸城股份有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年六月十二日书记员  苏宏榴廖玉萍
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1125行审151号申请执行人浠水县卫生健康局，住所地：浠水县清泉镇双桥南路243号。统一社会信用代码：11421125MB19904131。法定代表人宋前进，局长。被执行人李建，男，1983年6月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人占小双，女，1987年3月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县卫生健康局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的浠卫征决〔2019〕0020号社会抚养费征收决定。本院受理后，在审查过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。经审查本院认为，申请执行人申请撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡海军审判员  李 新审判员  王金和二〇二〇年六月十九日书记员  胡崇阳
黑龙江省东方红人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7526执36号申请执行人：张兴泽,男，1948年2月5日出生，汉族，八五四农场农民，住黑龙江省虎林市八五四农场。被执行人：张希林，男，1956年9月14日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省虎林市东方红林业局。本院在执行申请执行人张兴泽与被执行人张希林借款合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，被执行人于6月30日之前给付剩余案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑7526执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹希奎二〇二〇年六月二十二日书记员  商梦强
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执15号 申请执行人刘传勇，男，1957年7月16日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人潘玲美，女，1963年11月15日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人刘传勇与被执行人潘玲美离婚纠纷的（2018）浙1127民初163号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1127执15号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年六月九日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2083号上诉人（原审被告）：瑞安市明控自动化设备厂，住所地瑞安市塘下镇韩田村新街187号。经营者：刘细明，男，1977年2月17日出生，住江西省永新县。被上诉人（原审原告）：瑞安市增豪汽车零部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田新坊村川新路20号。法定代表人：陈养松。上诉人瑞安市明控自动化设备厂为与被上诉人瑞安市增豪汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2020）浙0381民初1670号民事判决，向本院提起上诉。上诉人瑞安市明控自动化设备厂未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市明控自动化设备厂自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗奇豪审 判 员 苏子文审 判 员 叶 恒二〇二〇年六月二十四日代书记员 朱筱璇
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初835号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。住所地五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被告：李文，男，汉族，住五大连池市。被告：董秀珍，女，汉族，住五大连池市。被告：郭杰，男，汉族，住五大连池市。被告：韩有云，女，汉族，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告李文、董秀珍、郭杰、韩有云金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王彦刚二〇二〇年六月二十八日书记员  张 锐
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2663号上诉人（原审原告）：杜旭生，男，1973年9月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：薛强，河南博音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘子靖，女，1976年3月13日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原审第三人：河南永靖实业有限公司，住所地河南省南阳市百里奚路234号。法定代表人：杜旭生。上诉人杜旭生因与被上诉人刘子靖、原审第三人河南永靖实业有限公司（以下简称永靖公司）合伙协议纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜旭生上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判刘子靖支付杜旭生507249.41元或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由刘子靖负担。事实和理由：1.一审判决以杜旭生与刘子靖、永靖公司之间并未进行最终的结算，杜旭生提供的现有证据不足以证实刘子靖欠其款项为由驳回杜旭生的诉讼请求是错误的。杜旭生与刘子靖在合伙给平煤集团许昌首山焦化有限公司供应精煤后，双方签订了《关于首山精煤业务的分账协议》，该协议系双方结算的一种方式，对双方合作的供煤吨数、业务总利润形成了一个结算，但在后续合伙事务收尾的处理过程中，该分账协议约定合伙业务欠王永的121628.8元煤款外，刘子靖另外在以前的业务中还欠王永78956.6元，造成王永从杜旭生支付的购煤预付款中多扣减了78956.6元。分账协议中约定应分配给刘子靖915296.58元，但因刘子靖先前的业务中欠平煤集团许昌首山焦化有限公司款项，平煤集团许昌首山焦化有限公司结算货款时又扣减了100万元的货款，杜旭生多代刘子靖支付了84703.42元。此外，杜旭生又另行支付的发票税费、平煤集团许昌首山焦化有限公司支付的承兑汇票贴现费用及后期的办公费用中刘子靖也应当负担45%。以上刘子靖应当支付杜旭生的款项，杜旭生均提交了充分的证据材料予以证实，一审驳回杜旭生的诉讼请求错误。2.刘子靖一审中经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当作出对其不利的判决结果，但一审判决却径直驳回杜旭生的全部诉讼请求是错误的。刘子靖未到庭进行答辩。杜旭生向一审法院起诉请求：1.判令刘子靖偿还杜旭生欠款507249.41元；2.诉讼费、保全费用由刘子靖承担。一审法院认定事实：2015年10月14日，杜旭生与刘子靖签订《合作供煤协议》，载明主要内容为:“甲方:杜旭生乙方:刘子靖经双方充分协商，甲乙双方合作订购精煤，送往平煤集团许昌首山焦化有限公司，特签订本协议：一、合作原则………二、以乙方和首山焦化有限公司所签订公司合同供应、结算。甲方负责资金调度、结算事宜，乙方负责协调生产方、收货方等关系。三、双方暂定资金450万，甲方以现金模式投入300万，乙方以代收货款加现金模式投入150万，根据实际经营需要，如有不足双方共同努力协调。四、利益分配和风险承担比例:甲方55%，乙方45%。甲方:杜旭生签字乙方:刘子靖签字。”2015年8月26日，永靖公司与中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司签订《煤炭买卖合同》，约定永靖公司作为出卖人向中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司出售新疆低灰精煤。2015年10月14日，杜旭生、刘子靖与王永签订《精煤购销协议》约定:甲方杜旭生、刘子靖向乙方王永订购低灰精煤，送往平煤集团许昌首山焦化有限公司。2017年5月16日，杜旭生与刘子靖签订《关于首山精煤业务的分账协议》，约定:“甲方:杜旭生乙方：刘子靖永靖公司共供应平煤神马集团许昌首山焦化有限公司精煤8412.49吨。其中原法人刘子靖前后两批共上煤1215.95吨，利润:39376.44元，2015年10月14日起，新法人杜旭生开始向洗煤厂打款购煤，共打款现金390万元整，购煤7196.54吨，利润458059.77元，此业务总计利润497436.21元。根据公司设立时的合作供煤协议，甲乙双方就此业务达成如下分账协议：一、刘子靖本金1215.95吨，乘以单价538.5，合计654789.08元，扣除欠王永货款21628.8元、税票合计58290元，本金合计691450.28元;二、刘子靖分得45%利润，计223846.3元，杜旭生分得55%利润，利润合计273589.91元;三、刘子靖本利合计:915296.58元；四、平煤神马集团许昌首山焦化有限公司全部货款5352890.97元，已开票3362828.04元；下余未开票1990062.93元，由杜旭生负责开票；五、全部货款5352890.97元，扣除属于刘子靖本利合计915296.58元，其余款项全部属于杜旭生。甲方:杜旭生签字乙方:刘子靖签字。”2019年杜旭生向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，要求刘子靖支付其垫付出资款97万元，经该院审理后，于2019年12月18日作出（2019）豫0402民初5007号民事判决，驳回杜旭生的诉讼请求。另查明，永靖公司的股东为杜旭生、刘子靖。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜旭生与刘子靖之间签订的合作供煤协议，是双方当事人真实意思的表示，一审法院确认双方合伙关系成立。审理中，杜旭生依据其与刘子靖之间签订的分账协议为计算基础，要求刘子靖支付其欠款507249.41元，但因为杜旭生、刘子靖以及与永靖公司之间并未进行最终结算，根据杜旭生提供的现有证据不足以证实刘子靖欠其款项507249.41元，因此，现杜旭生请求刘子靖支付欠款507249.41元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回杜旭生的诉讼请求。案件受理费4275元（已减半收取），保全费2937元，由杜旭生承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据杜旭生的上诉请求，本案二审争议焦点归纳为：杜旭生主张刘子靖应支付的款项是否有证据予以证实，应否得到支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杜旭生虽然依据生效判决确认的事实主张其与刘子靖之间存在分账协议、已对双方合作的业务总利润进行了结算，但本案中杜旭生所主张的款项是在分账协议的基础上计算的其他款项，对此杜旭生仍应承担举证责任。但杜旭生对其主张的支付王永的款项、平煤神马集团许昌首山焦化有限公司因刘子靖的原因扣减100万元以及其垫支的费用等均未提供充分的证据予以证实，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，杜旭生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8550元，由杜旭生负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 周 杰二〇二〇年六月十八日书记员 周道佳
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执247号被执行人：韦兆林，男，1991年11月22日出生，壮族，初中文化，村民，广西壮族自治区柳江县人。刑庭移送执行本院作出的（2019）川3424刑初161号刑事判决书一案，本院于2020年3月24日立案执行。该案执行标的15000.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人韦兆林有可供执行财产。该案剩余债权15000.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)川3424执247号案件的本次执行程序。二、本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年六月二十九日书记员 肖鸿体
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0781行审212号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行陈刚，男，1989年01月13日出生，住河南省淇县朝歌镇北关路东段17附3号。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年6月10日向本院申请执行编号4107811100947573处罚决定书。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已经主动履行缴纳罚款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  尹晓龙二〇二〇年六月十七日书记员  秦学武
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初2289号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道道园路137、139、141、143号。负责人：林庸，支行行长。委托诉讼代理人：杨颖芳，该银行职工。委托诉讼代理人：董天浩，该银行职工。被告：戴雪，女，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：王华斌，男，1979年2月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：朱海林，男，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：王丽芳，女，1980年12月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行与被告戴雪、王华斌、朱海林、王丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行撤回起诉处理。审判员  汪普庆二〇二〇年六月一日法官助理林丽敏书记员王欢