江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初567号原告：郑德泉，男，1963年4月15日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：朱金源，江苏苏通律师事务所律师。被告：马锦生，男，1960年9月15日生，汉族，住南通市港闸区。原告郑德泉与被告马锦生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德泉及其委托诉讼代理人朱金源，被告马锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑德泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告马锦生立即归还借款145612.83元及利息（以145612.83元为基数，按月利率1.8%，自2015年11月30日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告马锦生承担。事实和理由：原告郑德泉曾向被告马锦生借款300000元，口头约定月利率1.8%（已全部还清），被告将一张存有300000元的农业银行卡放置在原告处，供原告使用。2015年11月30日，被告向原告借款用于购买拆迁安置房，因被告之前有农行卡放置在原告处，原告遂直接从该农行卡中为被告向购房单位支付了购房款145612.83元，双方约定该笔借款直接从之前原告向被告所借的300000元中抵偿，利息也按月利率1.8%计算。但被告毫无诚信，于2017年9月18日向法院起诉要求原告归还300000元借款本金及利息，经法院判决，现原告已将300000元本金及利息归还给了被告。嗣后，原告多次向被告催要购房款145612.83元及利息，被告至今未能偿还。原告郑德泉为证明其主张向本院提供了以下证据:1.原、被告2020年3月17日在南通市公安局港闸分局陈桥派出所(以下简称陈桥派出所)签订的《协商情况记载》，证明2015年11月30日原告为被告支付购房款145612.83元的事实。2.银行交易明细，证明2015年11月30日，原告用被告放在原告处的中国农业银行卡（尾号为5012）账户，为被告向购房结算单位支付145612.83元。3.购房收据，证明案涉购房款为145612.83元。4.民事判决书、执行裁定书，证明被告曾经以300000元借款本金起诉原告，被告不讲诚信未将原告垫付的145612.83元予以扣除，原告也按判决书归还了300000元借款和利息。5.原告向法院申请调取的江苏银行交易明细，证明原告为被告垫付145612.83元，其中购房款141134.33元,煤气安装费3480元,物业管理费998.5元。被告马锦生辩称，2015年11月30日，原告用被告的银行卡至购房结算单位为被告结算购房款属实，但具体结算金额被告并不知情。过了几天，原告到被告家来催要该款，说另外还给了别人20000元好处费，被告一共给了原告170000元。原告要求被告偿还145612.83元,并从2015年11月30日开始按月利率1.8%计算利息,被告不予认可。被告马锦生为证明其主张，向本院提供了其自行书写的《提供所说》《取钱记录》以及原、被告2020年3月17日在陈桥派出所签订的《协商情况记载》，证明原告欠被告178500元，抵原告为被告垫付的购房款145612.83元。经庭审质证,被告马锦生对原告郑德泉所举证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议；对证据2的真实性有异议，认为是虚假的；对证据3、4、5没有异议。原告对被告自行书写的《提供所说》《取钱记录》的内容不予认可，认为被告根本没有出借钱款给原告的能力，事实上原告也未向被告借178500元；对《协商情况记载》的真实性没有异议，该证据能够证明2015年11月30日原告为被告支付购房款145612.83元的事实，但不能达到被告证明原告欠其178500元的证明目的。结合原、被告的质证意见，根据证据采信规则，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：对当事人均不持异议的证据依法确认其证明效力。原告所举证据1、2来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可以证明待证事实，本院予以确认。被告提供的《协商情况记载》中载明：“马锦生声称另外前后借给郑德泉4笔钱，1笔123500元，1笔35000元，1笔10000元，1笔10000元，总计178500元。这4笔借款，郑德泉不予承认，双方有争议。各自提供证据，政府大调解调解或人民法院诉讼解决。”说明在陈桥派出所协调时，原告不认可欠被告178500元的事实，故不能达到被告的证明目的；被告提供的《提供所说》《取钱记录》，系被告自行书写，不具备证据的形式要件，故不具有证明效力。根据双方当事人的陈述及对以上证据效力的认定，本院确认如下事实：2015年11月30日，被告向洪欣欣小额贷款公司借款300000元。当天，洪欣欣小额贷款公司将300000元汇至被告中国农业银行卡（尾号为5012）账户上。该银行卡由原告保管。同日，原告至江苏银行南通港闸支行为被告位于怡景新居6幢306室的拆迁安置房办理购房结算手续，原告用被告存放在原告处内有洪欣欣小额贷款公司汇款300000元的中国农业银行卡（尾号为5012）账户向江苏银行南通港闸支行（购房单位南通新家园房地产开发有限公司委托该行向拆迁户收取房屋结算款）POS机刷卡支付145612.83元，其中购房差价款141134.33元、煤气安装费3480元、物业费998.5元。2017年9月18日，被告向本院起诉，要求原告偿还2015年11月30日的借款300000元，并从该日起按月利率1.8%的标准支付利息。原告辩称洪欣欣小额贷款公司将300000元汇至被告马锦生农行卡后，扣除利息20000元，介绍费10000元，被告马锦生购买安置房花去145612.83元，剩余124387.17元,被告将农行卡交给原告,委托原告放贷，要求扣除代被告支付的145612.83元。本院于同年10月25日作出（2017）苏0611民初3297号《民事判决书》，认为原告提交的农行交易明细中2015年11月30日支出的一笔145612.83元，而被告用于购房结算的金额为141134.33元，故无关联。遂判令原告向被告支付300000元并自2015年11月30日起到实际给付之日，按照月利率1.8%向被告支付利息。原告不服向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院作出维持原判的终审判决。本院于2018年2月8日作出（2018）苏0611执291号《执行通知书》，要求原告向被告支付借款300000元及利息140400元等。同年9月26日，本院作出（2018）苏0611执291号《执行裁定书》裁定：原告与南通新家园房地产开发有限公司签订的关于南通市怡景新居10幢404室及同幢车库C120室商品房买卖合同项下的权利义务概况转让给买受人昝雪林。本院认为，债务应当清偿。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告的争议焦点为：1.被告主张曾出借178500元给原告，该款抵偿原告为其支付的购房款145612.83元能否成立；2.原告要求被告自2015年11月30日起至实际给付之日止按月息1.8%支付利息能否得到支持。关于被告主张曾出借178500元给原告，该款抵偿原告为其支付的购房款145612.83元能否成立的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告在（2017）苏0611民初3297号案件审理中提供的购房款结算单显示的数额为141134.33元，与原告主张的为被告支付145612.83元购房款的数额不吻合，故原告的抗辩意见未得到一、二审法院的支持。本案中，原告通过向法院申请调查令的方式，从江苏银行南通港闸支行获取原告在2015年11月30日代被告支付购房款141134.33元、煤气安装费3480元、物业费998.5元，合计145612.83元的证据材料，与原告提供的农业银行交易明细中当日的刷卡金额相符，被告当庭也予以认可，据此，本院认定2015年11月30日原告为被告支付购房结算款为145612.83元。从原、被告在陈桥派出所签订的《协商情况记载》的内容来看，原告并未认可其曾向被告借款178500元的事实，被告提供的《情况所说》及《取钱记录》均系其自己书写制作，无其他证据佐证其主张的曾向原告出借178500元的事实，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告抗辩的用178500元债权抵偿原告2015年11月30日代其支付的购房款145612.83元的主张，不予采信。关于原告要求被告自2015年11月30日起至实际给付之日止按月息1.8%支付利息能否得到支持的问题。《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案案涉借款来源系（2017）苏0611民初3297号案件中原告向被告的借款300000元，原告业已将全部300000元借款及该款自2015年11月30日开始按月利率1.8%计算的利息支付给被告，现原告主张被告归还2015年11月30日代支付的购房款145612.83元及自2015年11月30日开始按月利率1.8%计算的利息，符合情理和公平原则，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马锦生于本判决生效之日起十日内偿还原告郑德泉借款人民币145612.83元及该款自2015年11月30日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息。如果被告马锦生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，减半收取计1606元，由被告马锦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3212元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐建云二〇二〇年六月十一日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。