湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终697号上诉人(原审被告)：夏艳姣，女，1946年8月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市，上诉人(原审被告)：蔡喜珍（系夏艳姣儿媳），女，1970年2月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市，上诉人(原审被告)：胡燕（系夏艳姣孙女），女，1993年4月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市，以上三被告的委托诉讼代理人：蔡胜谋（系蔡喜珍之弟），男，1975年9月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市，被上诉人(原审原告)：毛艳花，女，1957年12月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市，委托诉讼代理人：胡兴权（系毛艳花丈夫），男，1957年8月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市，委托诉讼代理人：胡海（系毛艳花之子），男，1983年7月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市盐田河镇管驿河村，现住广东省深圳市宝安区，上诉人夏艳姣、蔡喜珍、胡燕因与被上诉人毛艳花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏艳姣、蔡喜珍、胡燕上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、判决认为“综合当事人陈述，法医鉴定结论，现场参与人员打斗细节，应当认定三被上诉人共同实施侵权行为，导致原告受伤”，上诉人认为不成立，理由是：被上诉人一审中没有证据证明蔡喜珍、胡燕参与打斗。被上诉人在法庭承认胡燕没有参与打斗，只是拿手机拍照，一审法院判令胡燕承担民事责任没有道理。蔡喜珍、胡燕赶到现场时，夏艳姣已经被毛艳花按在地上殴打，满脸是血，蔡喜珍看见婆婆被打，只是上前拉架，并未参与打架，不应当承担民事责任。二、在责任划分方面，上诉人认为毛艳花应该承担主要责任，夏艳姣应当承担次要责任。本次纠纷发生的主要原因是毛艳花无事生非，寻衅挑衅，为了一颗竹笋，毛艳花胡乱辱骂。毛艳花的眼伤是她自己在竹林撞伤的，不是夏艳姣打的，更不是三上诉人共同实施，没有证据证明系三上诉人所为。毛艳花本身患有甲亢，视力低下，这样一点可以查证。对夏艳姣的损失一审法院没有支持，恳请二审法院一并处理。毛艳花答辩称，夏艳姣偷挖竹笋，有错在先，后发生口角，三上诉人竟然到被上诉人家中对我进行殴打，导致被上诉人受伤，被上诉人现在没有治疗痊愈，保留继续追诉的权利。毛艳花向一审法院起诉请求：一、要求夏艳姣、蔡喜珍、胡燕赔偿毛艳花各项损失73165.27元；要求夏艳姣、蔡喜珍、胡燕承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月7日，夏艳姣在屋后竹园挖竹笋做菜。毛艳花认为该竹园是自己家的，其在中午12时许发现竹笋被挖后，在竹园旁高声斥责、质问，引起夏艳姣的不满，二人遂生口角，并互相推搡，之后各自回家。下午1时许，夏艳姣到毛艳花家中理论，两人再次发生口角，并扭打在一起，在此过程中蔡喜珍、胡燕赶到现场。之后，夏喜珍、夏善球将毛艳花和夏艳姣拉开，毛艳花和夏艳姣均受伤。此事经盐田河派出所、村委会多次调解未果。毛艳花受伤后，到麻城市人民医院治疗，并住院10天（自2019年4月10日至2019年4月20日）。麻城市人民医院诊断意见为：1.左眼视网膜震荡？左眼视神经挫伤？2.全身多发性软组织挫伤，眼面部挫伤；3.左眼视网膜下淤血；4.肝囊肿。建议休息贰月，并到武汉上级医院进一步检查。毛艳花遂前往武汉爱尔眼科医院检查，该医院诊断为左眼视神经挫伤。毛艳花伤情经麻城市人民医院法医司法鉴定所于2019年7月20日出具鉴定意见，评定其损伤程度为轻微伤。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。就本案争议焦点现评析如下：关于蔡喜珍、胡燕是否对毛艳花实施侵权。2019年4月7日下午1时许，在毛艳花和夏艳姣争执、扭打过程中，蔡喜珍、胡燕赶到现场。除本案当事人外，并无其他在场人。后来赶到的夏喜珍、夏善球均未目睹事发经过，也未亲眼看到蔡喜珍、胡燕实施侵权。但综合当事人陈述、法医鉴定结论、现场参与人员打斗细节，应认定夏艳姣、蔡喜珍、胡燕共同实施侵权行为，导致毛艳花受伤。关于双方之间责任划分问题。本案双方系邻里关系，本应和睦共处，却因几颗竹笋，发生矛盾并大打出手。一审法院依据侵权发生原因力大小、双方过错程度等综合考虑，就毛艳花的各项损失，毛艳花应自行承担一定责任，夏艳姣、蔡喜珍、胡燕应承担主要责任。关于毛艳花受到的各项损失。对医疗费8847．57元，双方均无异议，一审法院予以确认。对住院天数，麻城市人民医院出院记录中明确载明住院天数10天，入院时间为2019年4月10日，出院时间为2019年4月20日。毛艳花提交的武汉爱尔眼科医院的材料中仅有诊断证明和病历内容，并无住院材料。故一审法院仅支持住院10天。对住宿费，毛艳花陈述其在医院有床位，但因其“视力严重受损，医院人又特别多，在医院不方便，所以才到医院旁边租房子，当时主治医生也建议到医院旁边租房子”，然而毛艳花并未提交医师开具相关证明材料，故对住宿费一审法院不予支持。对住院伙食补助费，其标准为50元／天；对营养费，住院期间的营养费可按30元／天计算，住院10天，为300元，对出院后的营养费，因医嘱中未载明须加强营养，故对院外营养费不予支持；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，毛艳花提交的胡晚辉、胡海从外地赶回麻城的交通费票据并非就医、转院的花费，但考虑到毛艳花在麻城和武汉就医，交通方面花费确实存在，对麻城市内的交通费一审法院酌情认定为500元，到武汉就医的交通费酌情认定为600元。对精神损害抚慰金，一审法院不予支持。毛艳花认为其伤情构成伤残，一审法院给予其合理时间进行鉴定，其并未进行鉴定，故毛艳花诉请的后续治疗费以及一次性赔偿均无任何依据，一审法院不予支持。本案毛艳花的诉请中没有明确提及护理费，但是诉请中包括了胡晚辉和胡海的误工费，实质上是要求其支付护理费。对护理费的标准，一审法院按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业38897元／年进行计算，护理期计算10天。毛艳花的各项损失为1．医疗费8847．57元；2．住院伙食补助费50元／天×10天=500元；3．营养费300元；4．交通费1100元；5．误工费34280元／年÷365天／年×70天=6574．25元；6．护理费38897元／年÷365天／年×10天＝1065．67元。前述合计18387．49元，由毛艳花自行承担3677．50元，由夏艳姣、蔡喜珍、胡燕承担14709．99元。夏艳姣辩称，其在医院治疗一共花费1691．62元，要求毛艳花赔偿夏艳姣及其家人医疗费、营养费、护理费、误工费。对夏艳姣的损失，因其仅提交了诊断证明，未提供其他就医证据和损失证明，一审法院不予支持。遂判决，一、毛艳花因本次侵权行为遭受医疗费等各项损失共计18387．49元，由毛艳花自行承担3677．50元，由夏艳姣、蔡喜珍、胡燕承担14709．99元；二、驳回毛艳花的其他诉讼请求。上列有给付义务的当事人应于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由夏艳姣、蔡喜珍、胡燕负担。本院二审期间，各方当事人没有向本院提交证据。本院经审理查明，原审查明属实。本院认为，古语有云“远亲不如近邻”，夏艳姣与毛艳花同为一垸村民，双方本应按照和睦相处、团结互助、方便生活的精神，正确处理相邻关系，然双方因竹笋采挖，发生争执扭打，并造成毛艳花受伤。双方的不理智行为与“邻里和睦、守望相助、疾病相扶持”的中华民族传统美德相悖，实属遗憾。一审法院考虑纠纷发生的起因、过程、地点，结合毛艳花受伤情况，综合考量双方的过错，酌情确定由夏艳姣方承担80％赔偿责任并无不当，但根据现有证据无法证明蔡喜珍、胡燕参与扭打，一审判决认定蔡喜珍、胡燕参与扭打并承担赔偿责任不妥，本院予以纠正。综上所述，夏艳姣、蔡喜珍、胡燕的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初2815号民事判决；二、被上诉人毛艳花因本次侵权行为遭受医疗费等各项损失共计18387.49元，由毛艳花自行承担3677.50元，由上诉人夏艳姣承担14709.99元；三、驳回被上诉人毛艳花的其他诉讼请求。一审案件受理费532元，由夏艳姣负担426元，毛艳花负担106元。二审案件受理费532元，由夏艳姣负担426元，毛艳花负担106元。本判决为终审判决。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年六月十五日法官助理刘延超书记员周娟