辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1085号上诉人（原审原告）：才振强，男，满族，1962年5月25日出生。住所地：鞍山市千山区。上诉人（原审原告）：才振通，男，满族，1970年4月8日出生。住所地：鞍山市千山区。上诉人（原审原告）：才振玲，女，汉族，1958年5月20日出生。住所地：海城市。上诉人（原审原告）：柴振秀，女，汉族，1965年10月19日出生。住所地：鞍山市千山区。上诉人（原审原告）：才巨聪，男，汉族，1995年2月20日出生。住所地：鞍山市千山区。上诉人（原审原告）：才洁，女，汉族，1987年8月6日出生。住所地：鞍山市千山区。以上六上诉人委托诉讼代理人：印有毅，辽宁千山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，经理。委托诉讼代理人：于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明科，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘瑞，男，满族，1983年3月2日出生。住所地：开原市。上诉人才振强、才振通、才振玲、柴振秀、才巨聪、才洁、上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安沈阳支公司）因与被上诉人刘瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。才振强、才振通、才振玲、柴振秀、才巨聪、才洁上诉请求：一审判决少赔偿上诉人12626.75元，请求二审法院依法予以改判；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院在未判决交强险满额的前提下，直接将死亡赔偿金判决在商业险内按责任比例予以赔偿，属于适用法律错误。平安沈阳支公司辩称，一审判决对此处理正确，请求驳回才振强等的上诉请求。平安沈阳支公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项中关于死亡赔偿金及精神抚慰金的判项共计114997.5元，依法改判或发回重审；依法判令由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、一审判决按城镇农村中间值的标准计算才宝斌的死亡赔偿金属于认定事实及适用法律错误。才宝斌为农业户口，且才振强等也未提供证据证明才宝斌事故发生前一年连续居住地为城镇或其生前在城镇打工。因此，一审法院按城镇、农村中间值计算才宝斌的死亡赔偿金标准属于认定事实及适用法律错误。二、一审判决按照5万元赔偿精神损害抚慰金属于认定事实错误。本次交通事故为同等责任，即双方对本次交通事故的发生过错相同，因此精神抚慰金理应按过错责任比例进行赔偿，但一审法院并未考虑双方过错，判令赔偿全部的精神抚慰金属于认定事实错误。才振强、才振通、才振玲、柴振秀、才巨聪、才洁辩称，一审判决确定的死亡赔偿金及精神损害抚慰金数额合理，请求驳回平安沈阳支公司的上诉请求。刘瑞未到庭，未答辩。才振强、才振通、才振玲、柴振秀、才巨聪、才洁向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失190739.75元；二、判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月20日，被告刘瑞驾驶辽Ｍ×××××号车辆，在鞍山市铁西区韭菜苔路口附近与骑自行车才宝斌相撞，才宝斌抢救无效当日死亡。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队道路事故认定书认定，被告刘瑞负本次事故的同等责任，才宝斌承担此次事故的同等责任。另查，才宝斌于1939年10月11日出生，居住地为鞍山市千山区达道湾镇大郑台村176号，该村已经划归铁西区。才宝斌父母去世多年，妻子也已经去世，才宝斌有5个子女，其中次子才振利于1999年8月去世。才振利有两名子女，才巨聪和才洁。辽Ｍ×××××号车辆的车主为被告刘瑞，在被告平安沈阳支公司投保交强险及商业三者险100万元。再查，才宝斌发生医疗费3316.6元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”原告在此次事故中人身受到侵害，侵权人应当承担责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。肇事车辆辽Ｍ×××××号重型货车在被告平安沈阳支公司处投保了交强险及商业险，应由该保险公司在相应保险限额内对原告承担赔偿责任，故对原告要求赔偿的合理部分，应予以支持。关于原告医疗费3316.60元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供的急救病历及医疗费票据等证明其医疗费支出，符合法律规定，该院予以确认，故对原告的此项主张，合理部分该院予以支持。关于原告主张的死亡赔偿金129995元一节。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条的规定，才宝斌虽然户口是农村户口，居住地也已经进行城镇化改造，应以城镇、农村居民中间值进行赔偿为宜。即（37342.00+14656.00）÷2×5=129995.00元。关于原告主张丧葬费34546.50元一节。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。2017年度辽宁省城镇职工年工资为69093.00元，即69093.00÷2=34546.5元。故原告该节诉讼请求，应以支持。关于原告要求确认精神损害抚慰金50000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”此次事故造成了才宝斌死亡，给其家人带来了一定的精神损害，考虑到本地平均生活水平、侵权行为的后果构成因素等，应为50000为宜。故对原告的此项费用，该院予以确认。关于原告主张交通费200元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到其就医的相关费用，其主张的费用在合理范围内，故对原告的此项费用，该院予以确认。关于原告主张财产损失2000元一节。因原告没有在举证期内提供有效证据证明，其应承担不利后果，故该院不予确认。综上，才宝斌发生医疗费3316.6元、死亡赔偿金129995.00元、丧葬费34546.50元、精神损害抚慰金50000.00元、交通费200.00元，被告平安沈阳支公司应当在交强险内赔偿原告医疗费3316.60元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费34546.50元，交通费200.00元，合计88063.10元；在商业三者险内赔偿原告死亡赔偿金129995.00×50%=64997.50元，共计赔偿153060.60元。一审法院据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效之日起15日内在保险范围内赔偿原告才振强、才振通、才振玲、柴振秀、才巨聪、才洁各项赔偿153060.60元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4115.00元（原告已预缴），由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担，此款项被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司随上述款项一并给付原告。本院二审审理期间，各方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审法院判决的交强险、商业三者险项下赔偿数额是否正确；二、一审法院对才宝斌死亡赔偿金的标准认定是否正确；三、在同等责任的前提下，一审法院认定精神损害抚慰金为5万元是否合理。关于本案的第一个争议焦点。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案受害方在交强险死亡伤残赔偿11万元项下的损失已经超出了该项保险责任限额，依据上述法律规定，超出交强险赔偿限额之外的损失才应在商业三者险限额内予以赔偿，而一审法院在未全额支持交强险理赔限额的情况下，即将应计入交强险项下的部分损失在商业三者险责任限额内予以计算，导致最终的赔偿数额计算错误，本院对此依法予以纠正。故对上诉人才振强、才振通、才振玲、柴振秀、才巨聪、才洁的此项上诉主张，本院在合理范围内依法予以支持。关于本案的第二个争议焦点。上诉人平安沈阳支公司虽主张才宝斌的死亡赔偿金不应按照城镇与农村居中标准予以计算，但才振强等在一审期间提交了鞍山市千山区大郑台村委会出具的证明，结合该地区已经进行城镇化改造的实际情况，一审法院以城镇、农村居民标准中间值予以计算才宝斌的死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。对上诉人平安沈阳支公司的此项上诉主张，本院不予支持。关于本案的第三个争议焦点。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，交警部门出具的道路事故认定书认定才宝斌与刘瑞承担事故同等责任，根据鞍山地区审判实践，若受害人承担相应责任，精神损害抚慰金应适当减少。一审法院未根据才宝斌过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任，判令平安沈阳支公司足额承担50000元精神损害抚慰金的赔偿责任错误，本院予以纠正，酌情支持才振强等六人的精神损害抚慰金损失数额为25000元。对上诉人平安沈阳支公司的此项上诉主张，本院在合理范围内予以支持。综上，才宝斌总计发生医疗费3316.6元、死亡赔偿金129995元、丧葬费34546.5元、精神损害抚慰金25000元、交通费200元，平安沈阳支公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿医疗费3316.6元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元），剩余损失79741.5元（死亡赔偿金44995元、丧葬费34546.5元、交通费200元）的50%即39870.75元，由平安沈阳支公司在商业三者险内予以赔偿。共计赔偿金额为153187.35元。综上所述，上诉人的上诉主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初2061号民事判决第二项及诉讼费的负担；二、变更鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初2061号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿才振强、才振通、才振玲、柴振秀、才巨聪、才洁各项损失合计153187.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费共计收取2716元，由才振强、才振通、才振玲、柴振秀、才巨聪、才洁负担116元；中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担2600元。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年六月二十四日书记员  隋冰鑫