辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6714号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街209-2号27层04-06单元。负责人：靳蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙溯，辽宁美邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡利伟，男，1963年9月28日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：徐祎辉，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张思宇，男，1993年5月18日出生，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：闫晓光，男，1987年2月16日出生，住沈阳市沈北新区。上诉人华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）因与被上诉人蔡利伟、张思宇、闫晓光、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初517号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华泰保险公司上诉请求：撤销一审判决书的第六项，发回重审或依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：蔡利伟因本案交通事故入院治疗，根据其病历记载蔡利伟还有颈椎管狭窄的疾病，该病属于蔡利伟的原发性疾病，不是交通事故造成，鉴定机构亦退卷处理。医疗机构的病历记载蔡利伟的手术名称为颈椎后路椎管扩大成形术，是治疗自身疾病。蔡利伟虽因交通事故而住院治疗，但其治疗费花费较高的原因是其自身疾病病重所致，法院应当扣减治疗原发疾病的费用，或进行医疗费用合理性的鉴定。蔡利伟的治疗行为存在扩大损失情况，不应加重上诉人的赔偿责任。蔡利伟辩称，蔡利伟虽然原来有颈椎病，但是没有任何外在症状，一直正常工作生活。此事故之前其根本不知道有颈椎病，此次交通事故后，蔡利伟初期为四肢瘫痪、大小便不能自理，经过近两年时间的恢复，仍然需要口服药物、营养神经，两手仍伸不直，均是由于本案交通事故造成，治病的医疗费是治疗所必须，要求维持原判。人民保险公司辩称，同意一审判决，对一审判决我方已经履行完毕。张思宇、闫晓光未提交答辩意见。蔡利伟向一审法院起诉请求：判令张思宇、闫晓光、华泰保险公司、人民保险公司赔偿蔡利伟医疗费99,332.54元、伙食补助费15,500元、营养费900元、护理费36,500元、误工费18,925.5元、交通费2,000元，共计173,158元；判令本案诉讼费由张思宇、闫晓光、华泰保险公司、人民保险公司承担。一审审理中，蔡利伟变更诉讼请求：医疗费为99,763.94元、住院伙食补助费为15,400元、护理费为35,766元、误工费为21,400元、增加辅助器具费为400元，总金额为175,629.94元。一审法院认定事实：2018年11月20日，在沈北新区线，张思宇驾驶辽Ａ×××××号车辆转弯时与苗明清驾车直行相撞，造成双方车辆受损，张思宇受伤、苗明清车内乘员于淑华、宋艳红、蔡利伟受伤的后果及宋艳红、于淑华手机和苗明清手表损坏的后果。经相关职能部门认定张思宇负此事故的全部责任，蔡利伟无责任。蔡利伟受伤后于当日到沈阳市沈北新区中心医院门诊治疗，经诊断为颈部脊髓不完全损伤，于当日被收治入院，于2018年11月28日出院，实际住院9天，均为一级护理，半流质饮食9天，住院期间由两名亲属护理。出院医嘱为：该患转往中国医科大学附属盛京医院行颈椎减压手术治疗。蔡利伟于当天转入中国医科大学附属盛京医院继续住院治疗，于同年12月4日出院，实际住院6天，住院期间一级护理4天，二级护理2天，由护工护理，出院医嘱建议当地医院康复治疗3个月，支具佩戴保护3个月，病情变化随诊。蔡利伟于出院当日到沈阳市沈北新区中心医院继续住院治疗，于2019年4月23日出院，实际住院140天，住院期间一级护理16天，二级护理124天，由护工护理，出院医嘱继续休息、加强双上肢功能锻炼、避免颈部过度活动及外伤、半个月后复查。出院诊断为休息两个月。蔡利伟为此支出医疗费99763.94元、护工护理费33600元、辅助器具费400元。另查，肇事车辆辽Ａ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生于保险期内，张思宇为肇事司机，闫晓光为车辆所有人。再查，2019年11月22日，辽宁大学司法鉴定中心受沈阳市公安局交警支队沈北新区大队委托，出具辽大司鉴（法临）退字【2019】第629号不予受理说明一份，退回理由为鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力。审理中，蔡利伟申请撤销张思宇、闫晓光为本案共同被告，符合相关法律规定，一审法院准予。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。张思宇驾驶机动车与蔡利伟发生交通事故，造成车损及蔡利伟受伤的后果，张思宇负此次事故的全部责任，故闫晓光作为车辆所有人应赔偿蔡利伟的合理经济损失。鉴于肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生于保险期内，故保险公司应在保险限额内对蔡利伟的合理经济损失承担赔偿责任。对于超出保险限额的损失，因蔡利伟撤销张思宇和闫晓光为本案被告，故应由蔡利伟负担。另本案涉及伤者四名，人民保险公司应在交强险限额内为其他伤者预留相应的份额，一审法院酌定人民保险公司在交强险限额内给付蔡利伟2500元医疗费。蔡利伟经济损失认定如下：1.医疗费99763.94（一审法院核实）；2.住院伙食补助费15400元；3.护理费35766元（蔡利伟住院期间一级护理29天，二级护理126天，每天护工的护理费为200元，家属的护理费为144.4元/天，蔡利伟主张35766元）；4.误工费21400元（蔡利伟实际住院154天，出院休息两个月，共计误工236天，按100元/天计算）；5.交通费800元（酌定）；6.辅助器具费400元；7.营养费500元（有半流质饮食医嘱，酌定）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内给付蔡利伟医疗费2500元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内给付蔡利伟住院期间护理费35766元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内给付蔡利伟住院期间误工费21400元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内给付蔡利伟交通费800元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内给付蔡利伟住院期间辅助器具费400元；六、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内给付蔡利伟医疗费97263.94元；七、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内给付蔡利伟住院伙食补助费15400元；八、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内给付蔡利伟营养费500元；九、驳回蔡利伟的其他诉讼请求。以上款项，均于判决发生法律效之日起二十日内给付蔡利伟，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取计683元，由蔡利伟负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，自然人的健康权受法律保护。本案中，张思宇驾驶机动车与苗明清驾驶的车辆相撞，造成双方车损、蔡利伟受伤等后果。该事故经公安机关交警部门认定，张思宇负此事故的全部责任，蔡利伟无责任。张思宇驾驶的机动车在人民保险公司及华泰保险公司分别投保交强险和商业三者险，故二保险公司应当在各自的保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人提出的蔡利伟的治疗费用中包括治疗其自身疾病的费用，应予扣除的主张。蔡利伟受伤后于当日到沈阳市沈北新区中心医院接受治疗，急诊诊断为：颈部脊髓不完全损伤；出院诊断为：颈部损伤（颈部脊髓过伸性损伤）、颈椎间盘突出、颈椎骨折Ｃ5、颈椎退行××变；出院医嘱为：转往中国医科大学附属盛京医院行颈椎减压手术治疗。蔡利伟自该院出院当日即转至中国医科大学附属盛京医院，初步诊断为：颈部脊髓损伤；出院诊断为：颈部损伤、颈部脊髓损伤、颈椎管狭窄、急性不完全性四肢瘫。由蔡利伟的治疗过程可见，蔡利伟因本次交通事故在医疗机构接受治疗，医疗机构系根据其病情及治疗需要采取综合治疗方案与措施，医疗机构的治疗内容并非系蔡利伟自主选择，保险公司并未能提供证据证明医疗机构的治疗方案与措施存在不当及与交通事故造成的损害可单独剥离进行治疗，故一审法院根据当事人伤情、住院治疗过程、医嘱情况等对蔡利伟实际发生的医疗费作出相应的认定，符合本案证据情况及综合案情，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,366元，由华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 燕审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年六月二十四日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。