四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终1031号 上诉人（原审原告）：张某，男，1970年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：钟德荣，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何某，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：肖刘平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。 上诉人张某与被上诉人何某离婚后财产纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初6930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1.四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初6930号民事判决书认定事实错误，审理程序不当，判决结果对张某显失公正，请求予以撤销，查清事实后，依法予以改判；2.二审案件受理费由何某承担。事实和理由：1.张某和何某是假离婚。张某有充足证据证明其与何某离婚后，何某与张某一起居住，为张某的父亲打造墓碑，并以儿媳妇的名字列明在墓碑上，且离婚后何某与张某母亲关系甚好。2.张某对离婚协议有重大误解，协议中的共同财产分割显失公平。 何某辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用程序、法律正确；2.张某的上诉理由不成立。根据民法总则第一百四十三条之规定，张某与何某协商达成对夫妻共同财产做出分配的协议应视为真实意思表示，且张某作为有民事行为能力人不可能存在对离婚协议有重大误解之说；另根据最高法院关于审理婚姻法若干问题解释第二条第八款之规定，张某与何某之间在离婚时对夫妻共同财产做出分配的约定具有不可撤销性；3.张某以婚姻法第四十七条为由主张再次分割夫妻共同财产与事实不符，何某在离婚时不存在隐瞒财产及伪造债务企图侵占张某的财产行为，故张某上诉理由不成立。综上，诚请二审法院依法驳回上诉，二审诉讼费用由张某承担。 张某向一审法院提出诉讼请求：1.2018年12月24日，张某与何某在翠屏区民政婚姻登记处签订《离婚协议》涉及财产分割，有重大误解且显失公平，请求予以撤销；2.重新分割离婚后共同财产、债务（位于宜宾市翠屏区住房应归张某个人所有；位于宜宾市叙州区房屋应予分割；位于宜宾市翠屏区房屋应共同分割；位于临××路××“国际社区北区”××花园××单元××号房屋应共同分割，按揭款45万元应共同承担；位于翠屏区应共同分割；一辆别克牌轿车，车牌号为川Ｑ×××××，登记于何某名下应共同分割。）；3.案件受理费共同承担。 一审法院认定事实：2018年12月24日，张某与何某在宜宾市翠屏区民政局婚姻登记处签订《离婚协议书》，该协议第三条约定：“夫妻共同财产的处理：1.存款：无任何形式存款。2.车子：夫妻共同所有的车牌号为：川Ｑ×××××别克车子归何某所有。3.房屋：夫妻共同所有的位于四川省宜宾市地产，车位一个，由何某所有，房屋按揭贷款约计45万元由张某承担。翠屏区海港城361号、362号商铺由何某所有，该商铺的银行按揭贷款由何某承担。现有住房西区碧峰园小区37幢2单元1003号一套及一个车位，由张某所有，无按揭贷款。翠屏区致和街15号2单元1楼2号电业局宿舍，由何某所有。双方约定，若涉及到房地产权证的业主姓名变更的手续，男女双方必须配合对方顺利办理过户手续”；第四条约定：“债权与债务的处理：无债权；债务是位于四川省宜宾市的银行按揭贷款，由以上约定的男女双方各自按约定承担。双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。协议签订当天，张某与何某在宜宾市翠屏区民政局办理离婚登记手续。除位于宜宾市翠屏区房屋外，张某诉称的其他财产均在《离婚协议》中均已协议约定分割。 另查明：2010年9月7日，何某与翠屏区征地拆迁服务中心签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》，何某以户主名义自愿选择统建还房补偿安置方式，后何某与其子张杰瑞（曾用名：张忠遂）选择还房安置于宜宾市翠屏区房屋（即张某起诉状中宜宾市翠屏区的房屋）。2017年6月27日，何某与王鸿福签订《拆迁安置房买卖合同》，将该房屋以408800元出卖给王鸿福。 在双方协议离婚后一年内，张某于2019年11月4日以《离婚协议》涉及财产分割有重大误解和显示公平请求撤销，且要求重新分割《离婚协议》涉及财产、债务诉至一审法院，要求判如所请。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，张某与何某于2018年12月24日在宜宾市翠屏区民政局婚姻登记处办理离婚手续，自愿签订《离婚协议书》，该协议是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。而张某主张《离婚协议》涉及财产分割有重大误解和显失公平请求撤销，且要求重新分割《离婚协议》涉及财产、债务，但张某并未提供充分的证据支持该主张,在本案审理中未发现双方订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第二款之规定，对张某诉请撤销《离婚协议》涉及财产分割，并要求重新分割协议中财产、债务，一审法院不予支持。 关于张某诉请要求分割位于宜宾市翠屏区房屋，鉴于张某知晓该房屋于2017年6月27日已出售于他人，直至2018年12月24日协议离婚时亦未提出异议。由此现张某要求重新分割该房屋，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费10640元，减半收取5320元，由张某负担。 二审中，张某向本院提交以下证据：1.张玉明之墓照片，拟证明：张某替父亲张玉明建立公墓时，何某仍然以儿媳名义列名公墓之上；何某离婚后仍然同张某以夫妻关系共同生活；2.手机截屏、照片，拟证明：何某与张某、张某母亲微信交流生活往来，何某与张某仍以夫妻名义和儿子外出旅游，证明何某给张某说的“假离婚”事实客观存在，离婚协议是何某的欺诈行为；3.中国农业银行卡交易明细清单，拟证明：何某与张某离婚后2019.1-10.31仍然使用张某银行卡收转银行开支，证明何某假离婚的欺诈行为客观存在；4.信用卡对账单，拟证明：2019.3-9.21何某仍然使用张某的信用卡，从事其保险业务及周转资金，证明何某假离婚的欺诈行为客观存在。张某申请其母亲罗华贵出庭作证，罗华贵表示何某离婚后与罗华贵关系甚好，且罗华贵后来听说了张某与何某离婚的事情，拟证明张某与何某是假离婚。 本院经审查认为，第一，针对证人证言。因证人系张某的母亲，有利害关系，且证人陈述的是“听张某说的是何某说要假离婚”，证人证言并不能直接证明张某与何某是假离婚，本院对证人证言不予采信。第二，针对张某提交的其他证据。夫妻离婚后因子女抚养等问题必然会产生联系，不能因为离婚后有来往就证明离婚系假离婚。张某在二审中提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。 二审法院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：张某与何某签订的离婚协议中的财产分割约定应否撤销？ 针对张某与何某签订的离婚协议中的财产分割约定应否撤销的问题。张某上诉主张其与何某是假离婚，且双方的离婚协议有显失公平、重大误解等情形，请求法院重新分割夫妻共同财产及债务。本院认为，张某的上诉理由不能成立，评析如下：一、结婚自由、离婚自由，任何人不得非法干涉，此乃婚姻自主权的应有之义。本案，张某与何某在民政局签订《离婚协议书》，对夫妻共同财产、债务进行了分割，并办理了离婚登记手续。没有证据显示双方对共同财产、债务的处理系张某与何某的虚假意思表示，故离婚协议中的约定应对双方具有法律约束力。况且，夫妻离婚后因子女抚养等问题必然会产生联系，不能因为离婚后有来往就推定离婚行为系假离婚。据此，现有证据不能证明张某与何某的离婚系假离婚，张某应承担举证不能的责任。二、在离婚协议未被撤销或被确认无效的情况下，应认定为有效。夫妻离婚过程中，通常是综合考虑各种因素的前提下才同意登记离婚，有时考虑的条件就是把财产处理给夫妻另一方，此时应尊重夫妻双方的意思表示自由。离婚协议中的财产处理与整个离婚协议是一个整体，在没有证据证明有欺诈、胁迫等情形下，在双方婚姻关系已经解除的前提下，不宜单独对离婚协议中的财产分割行使撤销权。故而，张某关于重新分割离婚协议中共同财产的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10640元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈宛汝 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年六月十一日 书记员  曾雪莲