江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初489号 原告（反诉被告）：盐城市亭湖城市资产投资实业有限公司，统一社会信用代码91320902791066451C，住所地在江苏省盐城市青年东路53号东亭国际商务中心B座11楼。 法定代表人：张武祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任满军、吴晨露，江苏善合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈惠尧，男，1972年12月19日生，住所地在福建省连江县。 委托诉讼代理人：董德风，福建力格律师事务所律师。 被告（反诉原告）：盐城市大真龙商业管理有限公司，统一社会信用代码91320900093441250L，住所地在江苏省盐城市剧场路22号6层。 法定代表人：**庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张辉，江苏因果律师事务所律师。 被告：**庆，男，1969年10月2日生，盐城市大真龙商业管理有限公司执行董事，住所地在福建省连江县。 委托诉讼代理人：张辉，江苏因果律师事务所律师。 被告：张孝兵，男，1961年11月2日生，住所地在江苏省响水县。 被告：曹美高，男，1966年10月23日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 原告（反诉被告）盐城市亭湖城市资产投资实业有限公司（下称亭湖城投公司）与被告（反诉原告）陈惠尧、被告（反诉原告）盐城市大真龙商业管理有限公司（下称大真龙公司）、被告**庆、张孝兵、曹美高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，被告陈惠尧、大真龙公司向本院提起反诉，本院经审查认为被告陈惠尧、大真龙公司的反诉请求与本诉事实存在关联性，决定在本诉案件中一并审理。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）亭湖城投公司的委托诉讼代理人任满军，被告（反诉原告）陈惠尧的委托诉讼代理人董德风，被告（反诉原告）大真龙公司及被告**庆的共同委托诉讼代理人张辉，被告曹美高均到庭参加诉讼，被告张孝兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亭湖城投公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈惠尧于2013年11月12日签署的《房屋租赁协议书》、2014年8月30日签署的《房屋租赁协议》以及2017年12月30日签署的《关于剧场路22号（原亭湖区公安局房屋土地）资产租赁补充协议》；2.被告陈惠尧支付自2018年1月15日起至判决解除租赁合同之日止的租金350万元（暂主张350万元，最终按实计算）；3.被告陈惠尧承担自合同解除之日起至实际交还租赁资产之日止按照租金标准计算的房屋占有费10万元（暂主张10万元，最终按实计算）；4.原告有权不予退还被告陈惠尧缴纳的租房抵押20万元；5.被告陈惠尧承担自2018年1月15日起至实际清偿租金之日止按合同约定的每日2000元标准计算的违约金100万元（暂主张100万元，最终按实计算）；6.被告陈惠尧、大真龙公司、**庆、张孝兵和曹美高向原告交还租赁房产；7.被告提供基础消防费用的发票（发票抬头应该为原告）。事实与理由：原告与被告陈惠尧于2013年11月12日签署《房屋租赁协议书》一份，约定原告将位于亭湖区剧场路22号（原亭湖公安分局）的房产按房屋现状出租给被告陈惠尧，租期8年，年租金为260万元，租赁五年后租金每年递增5%，租金采取每半年预缴制。2014年8月30日，双方又签署《房屋租赁协议书》一份，约定将一楼门面房按照房屋现状一同出租给被告陈惠尧。上述两份协议书签订后，被告陈惠尧出现拖延支付租金，将案涉房产交给被告大真龙公司、**庆、张孝兵和曹美高进行管理和使用，并不断向原告提出降低租金的请求等违约行为。2017年12月30日，原告和被告陈惠尧签署了《关于剧场路22号（原亭湖公安分局）资产租赁补充协议》一份，约定如被告陈惠尧拖欠租金达100万元且逾期超过3个月的，原告有权解除合同，并追究被告陈惠尧的违约责任。在该补充协议签订后，陈惠尧依然未能履行合同义务，截止2018年11月10日，被告陈惠尧已经累计拖欠租金2894469元，构成严重违约。故原告依法提起诉讼，请求判如诉请。 被告陈惠尧答辩称：1.被告陈惠尧是代表大真龙公司签订的租赁合同。2.截止原告起诉之日止，由于原、被告双方对基础消防没有协商一致，导致未能结算，故被告无法确定相关租金应当如何支付。3.由于未能结算，导致被告陈惠尧无法知晓是否应该支付房租，故陈惠尧不存在违约行为。 被告大真龙公司答辩称：1.原告将用途为办公的房屋作为商业用房出租给被告使用，原告在未有任何审批手续的情况下自行改变房屋用途，为被告按照商业用途使用的房屋埋下隐患，案涉租赁房屋的使用性质仍为办公和住宅，未变更为商业用房，被告的经营随时可能被相关主管部门要求停业。2.原告在被告中标后，与被告签订的房屋租赁协议书，与招租条件稿的房屋协议书不一致，将招标时包含在内的值班室北、临剧场路门面备注为不包含在租赁合同内，原告的行为构成违约。3.原告陈述在租赁合同签订后，被告即开始违约，原告的陈述与客观事实不符，双方签订合同后，原告应向被告交付符合合同约定的商业用途的房屋，原告未按合同约定交付房屋，应认定首先是原告违反了合同的约定，其次案涉租赁房屋没有合同约定的5265平方米。4.因原告交付的房屋不具备基础消防设施，未能将租赁房屋作为商业房经营使用，必须增建基础消防设施，增建基础消防设施的义务应由原告承担，为此被告就该问题多次找原告交涉，最终原告同意其承担增建基础消防设施的费用，然而在基础消防设施完工后，原告又拒绝支付消防工程款，直至目前原告仍未支付费用。5.从合同履行顺序来看，原告首先未向被告交付符合合同约定的房屋，属于原告违约在先，同时原告未能依据补充协议约定向被告支付基础消防工程款，现原告主张解除合同并要求被告承担违约责任的诉请不应成立，双方应继续履行租赁协议及相关补充协议。6.另提请法院注意，2014年4月11日，盐城市规划局向原告发出通知，明确不同意原告将案涉租赁房屋的办公性质改变为商业用途房屋。 被告**庆答辩称：本人未使用涉案房屋，在本案中不应承担责任，请法庭驳回对**庆的诉讼请求。 被告张孝兵未答辩。 被告曹美高答辩称：本人未使用涉案房屋，在本案中不应承担责任，请法庭驳回对曹美高的诉讼请求。 反诉原告陈惠尧、大真龙公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告继续履行2013年11月12日签订的《房屋租赁协议书》、2014年8月30日签订的《房屋租赁协议》及2017年12月30日签订的《关于剧场路22号（原亭湖区公安局房屋土地）资产租赁补充协议》；2.判令反诉被告向反诉原告支付消防设计费20万元；3.判令反诉被告向反诉原告支付基础消防工程款3627000元，并承担逾期付款利息（自2018年1月1日起至实际付款之日止按照同期银行贷款利率计算）；4.判令反诉被告减免3个月的租金合计45.673万元；5.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2013年11月9日，反诉原告在盐城市旭日拍卖有限公司举行的拍卖会上，拍得盐城市市区公安分局）房屋8年的租赁使用权。2013年11月12日，反诉原告与反诉被告签订《房屋租赁协议书》、2014年8月30日双方再次签订《房屋租赁协议书》。协议签订后，反诉原告迟迟无法按合同约定的商业用途使用租赁房屋，导致反诉原告的合同目的无法实现。反诉原告为了确保租赁房屋符合消防部门的基础消防要求，使合同目的得以实现，与无锡轻大建筑设计研究院有限公司签订《建筑工程设计合同》，对承租房屋进行基础消防设计，设计费用20万元。此后，反诉原告与施工单位签订了《盐城市剧场路22号消防基础工程施工承包协议书》《原公安分局办公楼消防改造工程协议书》《电力建设施工合同》，工程造价分别为895000元、2400000元及332000元，合计3627000元。合同签订后，反诉原告垫资完成了上述工程的施工，并于2017年1月13日经消防部门验收合格，反诉原告多次找反诉被告催要该款项，但反诉被告却各种拖延。最终，双方于2017年12月30日签订《关于剧场路22号（原亭湖区公安分局房屋土地）资产租赁补充协议》，对租赁房屋办理转变性质、基础消防审批手续、基础消防设施费用承担等事宜作出了约定。然而该协议签订后，反诉被告至今未向反诉原告支付基础消防设施费用。反诉被告违反协议约定、未尽出租人应尽义务的行为属于严重违约，侵害了反诉原告的合法权益，并给反诉原告造成了巨大经济损失。另，2020年初由于受新冠××疫情的影响，反诉原告应防疫部门的要求一直停业，反诉被告应当根据要求减免3个月的房租。综上，反诉被告的行为严重侵害了反诉原告的合法权利，故反诉原告提起反诉请求，请求法院予以支持。 反诉被告亭湖城投公司答辩称：1.反诉原告大真龙公司无权提出反诉请求，其只是陈惠尧委托的房屋代管理人，在本诉请求中我方只要求其返还财产。2.陈惠尧的反诉请求不成立，只要法院在认定陈惠尧差欠租金的情况下，解除合同的条件就具备，不存在还未结算的问题。3.对于消防设计费、消防工程款，按照双方最初房屋租赁协议书约定，房屋是以现状进行承租的，因此反诉原告认为房屋不符合交付的条件没有任何依据。同时按照法律规定，在合同已经做了明确约定的情况下，一方当事人再主张该协议无效法院不应支持。双方在2017年12月30日签署的补充协议对遗留的问题全部解决结束，同时对房屋的性质转变及基础消防，均明确由反诉原告负责，基础消防费用由反诉讼原告提供以反诉被告为抬头的发票，经区政府审计部门认定后由反诉被告承担。到目前为止，反诉原告没有向反诉被告提供过任何税票，故不存在拒绝支付的问题，也不存在房屋不符合约定的情况，只有反诉原告拖欠租金的情况。4.关于房屋面积，已经按时调整完毕，租金也是按照调整后的面积结算的。综上，反诉原告的反诉请求既没有事实依据，也没有法律依据，至于要求免除3个月租金的问题，反诉被告不接受，因为反诉原告一直处于拖欠租金的违约状态，所以不符合相关规定，且规定上也没有明确3个月的期限。 本院经审理，查明事实如下：2013年11月9日，陈惠尧在盐城市旭日拍卖有限公司举行的拍卖会上，通过公开竞价成功竞得位于盐城市市区公安分局）房产8年期租赁使用权。 2013年11月12日，亭湖城投公司（甲方，出租方）与陈惠尧（乙方，承租方）就陈惠尧竞拍的房屋签订《房屋租赁协议》一份，主要约定：1.甲方同意将坐落于盐城市市区公安分局）房屋（以下简称该房屋），房屋面积约5265㎡（注：值班室北、临剧场路门面不在本合同范围内），租给乙方使用，具体房屋位置及面积按本合同附件示意图和现状为参照，乙方同意按房屋现状进行承租。2.乙方承租后对该房屋进行装修，费用自理，同时根据经营需要可增添部门设施，主要有：门窗、内外墙装修等。3.租赁期为八年。自2013年11月12日（具体日期以房屋交付双方签字之日起算）起至2022年3月11日止。其中2013年11月12日起至2014年3月11日（具体日期以交付房屋之日顺延）为装修期，免收此四个月房租。4.该房屋年租金总额为人民币贰佰陆拾万元，小写：260万元每年。此租金不含乙方在承租期间产生的水、电、气等一切费用。租赁满五年后，年租金每年在上年度租金基础上递增5%。5.乙方向甲方缴纳租房押金贰拾万元。6.租金结算时间和方式：租金采用每半年预缴制，即每下一个半年租赁期即将开始的十日前，将下半年度租金汇缴至甲方账户。其中第一个半年租金和押金须于合同签订之日起一周内汇缴至甲方账户。7.房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权单方解除合同，收回出租房屋：（5）逾期未缴纳按约定应当由乙方缴纳的各项费用，给甲方造成严重损害的。或拖欠房租累计超过二个月以上。在该协议落款处，亭湖城投公司加盖公章，陈惠尧签名。 2014年1月11日，盐城市规划局向亭湖城投公司发出“关于原亭湖公安局办公楼改造咨询的答复”一份，载明：你单位申请的原亭湖公安局办公楼改造咨询的材料收悉，经我局会办研究，现答复如下：考虑到改造后建筑密度、停车均不能满足规划规范要求，故原则上不同意办公性质变更为商业，不同意申报的改造方案。 2014年8月30日，亭湖城投公司（甲方，出租方）与陈惠尧（乙方，承租方）签订《房屋租赁协议》一份，主要约定：1.鉴于甲方与乙方于2013年11月12日签订的关于剧场路22号房屋的《房屋租赁协议》（以下简称原租赁协议书），为保证项目整体包装效果，甲方同意将坐落在盐城市市区剧场路22号，原亭湖区公安分局大门值班室北、临剧场路的一楼门面房（以下简称该房屋），房屋面积约45㎡，租给乙方使用，具体房屋位置及面积按本合同附件示意图和现状为参照，乙方同意按房屋现状进行承租。2.租赁期限为自2014年9月5日起至2022年3月11日止（最终租赁截止时间与主楼租赁时间同时终止）。其中2014年9月5日起至2014年12月5日止为装修期，免收装修期房租。3.该房屋年租金总额为人民币壹拾伍万元，小写15万元每年。此租金不含乙方在承租期间产生的水、电、气等一切费用。租赁满五年后，年租金每年在上年度租金基础上递增5%。4.租金结算时间和方式：租金采用每年预缴制，即每下一个年租赁期即将开始的十日前，将下年度租金汇缴至甲方账户。鉴于原房屋租赁协议中房屋目前尚在手续申办中，该房屋租金单独缴纳，其中第一个年租金须于合同签订之日起一周内汇缴至甲方账户。5.其余条款均参照甲乙双方于2013年11月15日签订的原租赁协议书执行。在该协议落款处，亭湖城投公司加盖公章，陈惠尧签名。 2017年1月13日，盐城市公安消防支队向亭湖城投公司出具《建设工程消防验收意见书》一份，载明：我支队对你单位于2016年12月30日申报的原亭湖区公安分局办公楼改造及内装修建设工程，进行了消防验收，按照《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）《或在自动报警系统施工及验收规范》（GB50166-2007）《自动喷水灭火系统施工及验收规范》（GB50261-2005）《建筑灭火器配置验收及检查规范》（GB50444-2008）等工程建设消防技术标准，《建设工程消防监督管理规定》和《建设工程消防验收评定规则》（GA836-2009），经审查资料及现场检查测试，意见如下：一、综合评定该工程消防验收合格。二、建筑内疏散通道、安全出口、消防车道应保证畅通。三、对消防设施、器材和消防安全标志应当定期组织维修保养，确保完好有效。消防控制室应保证每日24小时双方不间断值班，值班人员应持证上岗。 2017年12月30日，亭湖城投公司（甲方，出租方）与陈惠尧（乙方，承租方）签订《关于剧场路22号（原亭湖区公安局房屋土地）资产租赁补充协议》一份，主要约定：甲乙双方分别于2013年11月12日和2014年8月30日签署了剧场路22号（原亭湖区公安分局）房屋资产的《房屋租赁协议》，现双方就该协议的遗留问题，达成如下补充协议：1.有证房屋按面积等比收取租金起算时间问题。该房屋资产的土地于2015年2月1日取得转变使用性质的规划、国土审批手续。双方约定自2015年2月1日起按主体大楼有证面积比收取年租金，即：年租金为275*3497.72/5265=182.6919万元。且乙方一直使用该房屋资产，部分房屋一直处于出租状态。2.其他事项。（1）对乙方因承租房屋主体结构办理转变性质、基础消防等行政审批，由乙方负责办理，办妥的相关审批手续移交给甲方，相关的行政审批产生的行政性审批费用由甲方承担，但乙方须提供以甲方为抬头的合法有效票据。乙方增加的基础消防设施，由乙方出资购置和安装，但是产权属于甲方所有，乙方提供的票据抬头为甲方，甲方按照区政府审计部门认定后按审计金额承担。因乙方经营需要而投入的消防等设施费用和装修装潢、加建等一切费用由乙方自行承担，在租期届满时或租期内终止协议履行时产权无偿归甲方所有。（2）乙方以其参股设立的盐城大真龙商业管理有限公司负责承租房屋的经营管理，乙方和盐城大真龙商业管理有限公司共同承担管理、安全等权利和义务。甲方开具的租金税票抬头为盐城大真龙商业管理有限公司。乙方委托盐城大真龙商业管理有限公司及其法定代表人代办租赁事宜，委托权限包括代为与甲方签署租赁（补充）协议、租金结算和租金代付，代为办理房屋资产的转租事宜等。本条款作为授权委托书使用。3.截止2018年1月31日，乙方应缴的已确定租赁面积的租金为：（1）2015年2月1日至2018年1月31日期间主体大楼租金为275*3497.72/5265*3=548.1万元。（2）截止2018年1月31日，乙方累计应缴租金548.1万元，承租人已实缴325万元，乙方尚欠租金金额为223.1万元，由乙方在2018年1月15日之前支付完毕。考虑到租赁资产的实际情况，此前乙方迟交租金的滞纳金不予收取。4.乙方未按照本协议以及此前的相关租赁协议、补充协议约定按时足额缴纳租金的，累计拖欠租金达100万元且逾期缴纳租金达3个月的，甲方有权解除所有的租金合同及其补充协议，并由乙方承担违约责任。 另查明，被告陈惠尧承租案涉房屋后，委托案外人就案涉房屋的消防工程进行设计，并分别与施工单位签订了《盐城市剧场路22号消防基础工程施工承包协议书》《原公安分局办公楼消防改造工程协议书》《电力建设施工合同》等，就案涉房屋的消防工程及电力工程进行施工改造，支付了相应费用。 又查明，截止2018年1月31日，被告尚欠租金223.1万元，后分别于2018年2月14日汇款250000元、2018年4月18日汇款600000元、2018年4月23日汇款313450元、2018年11月23日汇款600000元，合计汇款1763450元。 再查明，2020年2月12日，江苏省政府出台《关于应对新型冠状病毒××疫情影响推动经济循环畅通和稳定持续发展的若干政策措施》，其中第九条规定：对承租国有经营性房产的中小企业和个体工商户，可以减免或减半征收1-3个月的房租；资金支付困难的，可以延期收取租金。对租用其他经营用房的，支持地方研究制定鼓励业主（房东）减免租金的奖励办法。 还查明，大真龙公司于2014年4月10日成立，法定代表人系**庆，注册地址为盐城市剧场路22号6层，现股东为**庆、张孝兵及曹美高。 庭审中，被告抗辩要求继续履行合同，并陈述其不支付租金系由于原告没有明确基础消防工程费用的结算问题。据此，本院要求被告将所欠租金核减鉴定报告中的基础消防工程费用、押金及减免三个月房租后的金额，约250万元汇至本院账户，作为继续履行合同的诚信保证金。后被告**庆、曹美高分别于2020年6月9日及6月10日合计汇款250万元至本院账户。 本案在审理期间，被告陈惠尧及大真龙公司于2019年3月18日向本院提出对案涉房屋基础消防工程进行造价鉴定的申请。本院根据该申请，依法委托盐城市招标代理有限公司对被告陈惠尧及大真龙公司申请鉴定的事项进行鉴定。2020年5月6日，盐城市招标代理有限公出具造价司法鉴定报告书一份，鉴定结果为：案涉租赁房屋基础消防工程（包括基础消防土建工程、基础消防安装工程及基础消防配电供电改造工程）造价鉴定为1796910.69元。被告预付鉴定费36200元。 以上事实由原、被告双方提供的两份《房屋租赁协议》《建设工程消防验收意见书》《关于剧场路22号（原亭湖区公安局房屋土地）资产租赁补充协议》，被告提供的《拍卖成交确认书》、盐城市规划局的答复、承包协议书、消防报审图、投标书、电力建设施工合同、照片、银行收款回单、鉴定报告及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院经审核予以确认。 本案的争议焦点为：1.原告与被告陈惠尧签订的房屋租赁协议及补充协议是否应当解除？2.被告应当支付原告的房租数额及房租应当由谁承担？ 关于争议焦点：（一）原告与被告陈惠尧告签订的房屋租赁协议及补充协议是否应当解除的问题。原告亭湖城投公司与被告陈惠尧签订的两份房屋租赁协议及补充协议，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据原告与被告陈惠尧所签订补充租赁协议的约定“乙方未按照本协议以及此前的相关租赁协议、补充协议约定按时足额缴纳租金的，累计拖欠租金达100万元且逾期缴纳租金达3个月的，甲方有权解除所有的租赁合同及其补充协议”，被告确实差欠租金且逾期超3个月，因此被告陈惠尧违约在先，原告有权按约行使合同解除权，但综合分析本案案情，本院认为：（1）被告自承租案涉房屋后，一直对该房屋进行经营投资，由于案涉房屋的性质为住宅、办公，无法满足被告进行商业运营的需要，直至2017年1月13日案涉房屋才消防验收合格，予以正常经营使用。故被告在承租房屋后，就案涉房屋性质转变及消防验收方面做了大量工作，虽原告在出租房屋时约定按现状出租，但原告应当知晓被告承租房屋的目的系为了商业经营，房屋的现状必然影响被告经营；（2）补充协议中双方明确约定“对乙方因承租房屋主体结构办理转变性质、基础消防等行政审批，由乙方负责办理，办妥的相关审批手续移交给甲方，相关的行政审批产生的行政性审批费用由甲方承担，但乙方须提供以甲方为抬头的合法有效票据。乙方增加的基础消防设施，由乙方出资购置和安装，但是产权属于甲方所有，乙方提供的票据抬头为甲方，甲方按照区政府审计部门认定后按审计金额承担”，但原告至今尚未就上述费用与被告进行结算，存在一定责任；（3）本案在庭审中，被告明确提出愿意继续承租案涉房屋，并同意缴纳租金。后本院要求其在一定期限内向本院账户汇款250万元，作为继续履行合同的诚信保证金，被告已按照本院要求分别于2020年6月9日及6月10日合计汇款250万元至本院账户；（4）本案在庭审中，原告提出如果被告能够缴清全部结欠的租金，原告可以放弃其他诉讼请求，故原、被告双方之间仍然存在继续合作的可能性。综上分析，案涉房屋租赁纠纷现处于疫情尚未结束期间，如果径直按照双方补充协议的约定判令解除租赁协议及补充协议，既不利于案件的实质性处理，更不利于双方利益的平等维护，故本院对原告要求解除房屋租赁协议及补充协议、要求返还房屋及支付违约金的诉讼请求不予支持，对反诉原告要求继续履行房屋租赁协议及补充协议的诉讼请求予以支持。 被告应当支付原告的租金数额及房租实际承担主体问题。1.被告应当支付的租金数额问题。（1）截止2018年1月31日，被告差欠租金2231000元，后又支付1763450元，尚欠租金467550元。根据原被告双方第一份租赁协议的约定，房租应当提前半年缴纳，现原告要求计算自2018年2月1日起至2020年8月31日，按照年租金1826919元的标准计算，租金数额应为4567297.5元。故被告应当支付的租金合计数额为5034847.5元。（2）根据补充协议中的约定“乙方增加的基础消防设施，由乙方出资购置和安装，但是产权属于甲方所有，乙方提供的票据抬头为甲方，甲方按照区政府审计部门认定后按审计金额承担”，现本院根据被告陈惠尧及大真龙公司的申请委托第三方鉴定机构对案涉房屋基础消防工程进行造价鉴定，后该机构鉴定的价格为1796910.69元，故该笔费用应当根据约定在租金总数额中予以扣除，关于原告辩称的“对鉴定机构及鉴定人员的资质有异议且鉴定范围远远超过基础消防的范围”，本院认为案涉鉴定机构是本院组织原、被告双方随机摇号的情况下确定的，鉴定机构根据原、被告双方提供的相关材料及对现场进行勘验作出了该鉴定报告，原告认为鉴定范围超出基础消防范围，但未能提供证据证明基础消防的具体范围供本院参考，故对其辩称意见本院不予采信。关于被告辩称的“鉴定金额低于实际支出金额且未涉及消防设计费用”，本院认为被告未能提供证据证明案涉工程具体的工程量及价格标准，亦为提供消防设计费用的支付凭证，故对其辩称意见本院亦不予采信。另关于反诉原告要求的基础消防工程款3627000元，因本院已对工程进行鉴定，故应当按照鉴定价格确定基础消防工程款。（3）关于反诉原告反诉请求中要求减免3个月租金的要求，本院认为由于2020年上半年新冠××疫情的原因，被告公司经营确实受到不良影响，且根据江苏省政府的文件要求，可以减免3个月的房租，即456729.75元。（4）庭审中原被告双方均认可被告已支付押金20万元。综上，被告尚欠租金2581207.06元。关于被告向本院账户汇入的250万元，原告可向本院申请领取。另根据原、被告双方补充协议的约定，被告在向原告主张基础消防费用时，应当开具以原告为抬头的费用发票，故被告应当按照该约定履行。2.案涉房屋租金的实际承担主体问题。本案中的房屋租赁协议及补充协议均由被告陈惠尧与原告进行鉴定，虽被告陈惠尧辩称其系代表大真龙公司签订的协议，但根据合同的相对性及原告诉讼请求，本院依法认定案涉房租的承担主体应为被告陈惠尧。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百二十六、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告（反诉被告）盐城市亭湖城市资产投资实业有限公司与被告（反诉原告）陈惠尧于2013年11月12日签订的《房屋租赁协议书》、2014年8月30日签订的《房屋租赁协议》以及2017年12月30日签订的《关于剧场路22号（原亭湖区公安局房屋土地）资产租赁补充协议》继续履行； 被告（反诉原告）陈惠尧应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）盐城市亭湖城市资产投资实业有限公司租金2581207.06（该租金已计算至2020年8月31日，其中250万元已由被告汇至本院账户，原告可向本院申请领取）； 驳回原告盐城市亭湖城市资产投资实业有限公司的其他诉讼请求； 驳回反诉原告陈惠尧、盐城市大真龙商业管理有限公司的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费45200元，由原告盐城市亭湖城市资产投资实业有限公司负担20894元，被告陈惠尧负担24306元。反诉案件受理费20535元，由反诉原告陈惠尧、盐城市大真龙商业管理有限公司负担20293元，反诉被告盐城市亭湖城市资产投资实业有限公司负担242元。鉴定费36200元，由原告盐城市亭湖城市资产投资实业有限公司承担11639元，被告陈惠尧、盐城市大真龙商业管理有限公司承担24561元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  马立国 审 判 员  杨建彬 人民陪审员  蔡锡玉 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  丁 艳 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时交付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理