云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初849号原告：朱永福，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住昆明市宜良县。被告：蒋海波，男，1984年12月2日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司，住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路111号。负责人：钱勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市齐力物流有限责任公司，住所地：弥勒市弥阳镇湖泉和境D08号商铺。法定代表人：白玉春，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朱永福与被告蒋海波、中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称“中保弥勒支公司”）、弥勒市齐力物流有限责任公司（以下简称“齐力物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永福，被告蒋海波，被告中保弥勒支公司的委托诉讼代理人周红梅，被告齐力物流公司的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永福向本院提出诉讼请求：一、1.请求依法判令被告方赔偿原告因道路交通事故侵权导致的各项损失共计30221元；2.请求依法判令被告方赔偿原告因道路交通事故侵权导致的人员误工损失（共计98天）和车辆因事故停运至今未修好的停运损失共计26849元；二、本案诉讼费及其他费用全部由被告方承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求包含：医疗费6221.30元、交通费1500元、施救费1000元、车辆维修费26500元、其他财务损失2000元，共计37221.30元；第二项的经济损失为误工费26849元，不再主张停运损失。事实和理由：2019年12月18日21时43分，被告蒋海波驾驶被告齐力物流公司的云Ｇ×××××号重型自卸货车，在弥勒市秀河线Ｋ1224＋150米处，与我驾驶的云Ａ×××××号轻型仓栅式货车发生交通事故，造成我受伤，我的车辆、财物受损。事故发生后，弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字［2020］第57号道路交通事故认定书，认定在本次交通事故中，被告蒋海波承担次要责任，我承担主要责任。我认为交警部门作出的交通事故认定书认定的责任不当，交警明显偏向对方。1.事故发生时，云Ｇ×××××号车后方号牌、示廊灯、危险信号灯、报警闪光灯、车身反光标识（反光条）均不符合相关规定，驾驶人有意不清洁保证机动车机件正常，夜间在干线路窄的道路上停车维修，未在车尾后方设置三角警示牌，被告蒋海波驾驶安全装置不全、安全机件失灵的机动车，而被告齐力物流公司也应有责任保证车辆技术状况良好，有问题及时检查、维修。2.事故发生后，被告蒋海波未及时报警也未对我实施救助，而我和乘车人王建国出现昏迷情况，在王建国清醒后叫醒我才报警。3.云Ｇ×××××号车属于超高（车辆有加高栏板）、超重，而交通部门未依法测量车辆栏板高度、对所载货物进行称重，存在严重的过失行为。4.交警未要求当事人或见证人对现场图进行签名，也未在治疗终结或者确定损害结果后询问当事人是否愿意协商赔偿事宜。5.修理厂报送材料和工时费为34000元，但保险公司实际定损仅为19500元，根本不符合安全技术要求，若按照定损金额，除保险支付外，我仍需支付剩余部分。7.我不清楚事故发生路段是否全程限速40Ｋｍ／ｈ，事发当天我的行驶速度是高德地图的提示行驶速度60Ｋｍ／ｈ，故我不应承担本次事故的主要责任。本次交通事故的责任比例应该为我承担50%或60%，被告蒋海波应承担40%或50%为宜。综上所述，为了维护我的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告蒋海波辩称：原告主张的费用不应由我赔偿，合理的损失应该由被告中保弥勒支公司理赔。被告中保弥勒支公司辩称：事故发生时，被告蒋海波驾驶的车辆在我公司投保了交强险和保额为150万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司对事故责任划分无异议。对于原告主张的经济损失，医疗费中部分费用与本案无关；交通费过高；车辆维修费应是定损金额18565.54元，其他费用没有提交证据证实不认可；原告没有住院治疗不应计算误工费，原告方叙述以卖蔬菜为生未提交证据证实。我公司愿意在交强险范围内赔偿，不足部分按事故比例在商业三者险中赔付。被告齐力物流公司辩称：原告的损失不应由我公司赔偿，应由被告中保弥勒支公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告蒋海波赔偿，原告在本次事故中承担主要责任，虽对事故责任划分有异议但未提交证据证实，其余意见在质证阶段发表。针对争议事实，原告向本院提交如下证据：1.弥勒市公安局交通警察大队的弥公交认字[2020]第57号道路交通事故认定书1份，欲证实本次交通事故发生的基本情况。2.云南通用机打发票联1份，欲证实原告开支施救费1000元。3.云南省第一人民医院的门诊病历和影像学报告各３份、医疗证明书4份、处方1份，弥勒仁邦医院的CT检查报告单2份、DR检查报告单1份，云南增值税普通发票联4份、门诊收费票据13份，欲证实原告在医疗机构检查治疗及开支医疗费用情况。4.云南增值税普通发票联1份、门诊收费票据9份、门诊收费收据1份，欲证实原告为王建国垫付医疗费用情况。5.云南增值税普通发票联、飞菱坤修理厂维修结算单各1份，欲证实原告开支车辆修理费26500元。经举证，原告提交的证据1、2，三被告无异议；证据3，被告蒋海波认可弥勒仁邦医院的病历资料，被告中保弥勒支公司对2019年12月19日的病历资料和票据无异议，对2019年12月21日之后的病历资料和票据关联性有异议，被告齐力物流公司认为弥勒仁邦医院的病历资料未显示原告有脑震荡，故对其他票据和病历资料的关联性不认可；证据4，被告蒋海波仅认可弥勒仁邦医院的病历资料，被告中保弥勒支公司对2019年12月19日的病历资料和票据无异议，认为2019年12月21日之后的票据无病历资料佐证，对关联性有异议，被告齐力物流公司认为与本案无关，原告未提交证据证实其已经将医疗费垫付给王建国；证据5，被告蒋海波表示同意被告中保弥勒支公司、齐力物流公司的质证意见，被告中保弥勒支公司认为应以其提交的定损清单为准，被告齐力物流公司无异议。被告蒋海波向本院提交证据：机动车行驶证、机动车驾驶证、道路运输从业资格证复印件各1份，欲证实事故发生时，被告蒋海波驾驶的车辆登记车主系被告齐力物流公司，被告蒋海波持有“B2”类机动车驾驶证和道路运输从业资格证。经举证，被告蒋海波提交的证据，原告、被告中保弥勒支公司、被告齐力物流公司无异议。被告中保弥勒支公司向本院提交证据：1.机动车保险报案记录（代抄单）2份，欲证实云Ｇ×××××号车在被告中保弥勒支公司投保了交强险和保额为150万元的商业三者险及不计免赔，该车被保险人系被告齐力物流公司。2.机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修清单各1份，欲证实经被告中保弥勒支公司定损确认原告的车辆修理费为18565.54元。3.机动车综合商业保险条款1份，欲证实车辆超载适用10%的免赔率。经举证，被告中保弥勒支公司提交的证据1，原告、被告蒋海波、齐力物流公司无公司；证据2，原告认为定损金额过低，实际修理车辆开支20000多元，被告蒋海波、齐力物流公司无异议；证据3，原告、被告蒋海波、被告齐力物流公司无异议。被告齐力物流公司向本院提交证据：贷款车辆挂靠合同复印件1份，欲证实被告蒋海波事故发生时驾驶的车辆挂靠在被告齐力物流公司，该车实际车主是被告蒋海波，双方约定挂靠期间发生事故造成的损失由被告蒋海波承担。经举证，被告齐力物流公司提交的证据，原告、被告蒋海波、被告中保弥勒支公司无异议。本院依职权调取的证据：对宜良县飞菱坤汽车销售有限公司厂长田勋所作调查笔录1份，说明定损清单系准备维修的项目及报价，维修清单系实际维修的项目及金额，两者之间存在差异，维修清单上的项目系原告实际维修车辆开支的费用，原告已经于2020年4月19日实际支付了维修费用。经举证，对于本院依职权调取的证据，原告认为开具发票的时间与开庭时间一致，但与付款时间无关，被告蒋海波表示同意被告中保弥勒支公司、齐力物流公司的质证意见，被告中保弥勒支公司、齐力物流公司无异议。通过举证、质证，对双方当事人提交及本院依职权调取的证据，相对方无异议的部分，能证实各方欲证明的事实，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，2019年12月21日之后的病历资料载明诊断的病情为脑震荡后综合征，药品为营养神经药物，与原告2019年12月18日发生交通事故当天到弥勒仁邦医院检查治疗的情况吻合，故应认定与本次交通事故相关，予以采信；证据4的医疗票据载明付款人系本次交通事故中另一受害人王建国，能证实王建国开支的医疗费情况，但不能证实该费用已由原告垫付给王建国，采信该证据能证明的事实；证据5系国家正规收费票据，维修结算单加盖单位公章，且与本院依职权调取的证据相互印证，能证实原告实际开支修理费情况，予以采信。被告中保弥勒支公司提交的证据2系其单方做出，未经实际修理，不能证实其欲证明的事实，不予采信；证据3系保险条款，被告齐力物流公司在庭审中叙述其已知晓保险条款的内容，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，原告驾驶、王建国乘坐云Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿秀河线由弥勒市方向驶往开远市方向，当日21时43分行驶至秀河线Ｋ1224＋150米处时，与被告蒋海波驾驶的因故障停放在同向车道内的云Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告、王建国受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。后弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字［2020］第22号道路交通事故认定书，原告不服申请复核，红河州公安局交通警察支队责令重新认定。2020年2月28日，弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字［2020］第57号道路交通事故认定书，认定原告驾驶车辆超速行驶，承担本次事故的主要责任，被告蒋海波驾驶反光标识不符合规定的机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，在难以移动的情况下，未按规定在来车方向设置警告标志等措施，承担本次事故的次要责任。事故发生当天，原告到弥勒仁邦医院门诊治疗，开支门诊医疗费1183.06元。2019年12月21日、2019年12月23日，原告分别到云南省第一人民医院门诊治疗进行影像检查和治疗，开支门诊医疗费1406.16元、160.50元，医嘱为：1.避免剧烈运动，卧床休息；2.骨科门诊复诊；3.不适随诊。2019年12月27日、2020年3月4日、2020年3月11日、2020年3月12日，原告分别到云南省第一人民医院门诊治疗，各开支门诊医疗费5.5元，诊断均为脑震荡后综合征。2020年1月20日，原告到云南省第一人民医院门诊治疗，开支门诊医疗费7.5元，诊断均为脑震荡后综合征。2019年12月27日、2020年1月20日、2020年3月4日，原告到昆明发华经贸公司购买药品，开支医疗费497.20元、429.30元、385.70元。2020年1月16日，原告的云Ａ×××××号车经弥勒市朋普镇金成汽修店施救，原告开支施救费1000元。因赔偿事宜，现原告向本院起诉，要求解决。诉讼中，原告提交了宜良县飞菱坤汽车销售有限公司提交的维修结算单和发票，载明云Ａ×××××号车经宜良县飞菱坤汽车销售有限公司修理，开支修理费26500元，宜良县飞菱坤汽车销售有限公司表示原告已实际支付了修理费26500元。另查明，王建国因本次交通事故受伤后，原告提交了王建国的医疗费票据，该票据记载的总数为2129.22元。经本院询问王建国是否就本次交通事故造成的损失主张赔偿，王建国未表态。经查，事故发生时，原告驾驶的云Ａ1Ｚ86号车登记所有权人系原告，原告持有“Ｃ1”类机动车驾驶证；事故发生时，被告蒋海波驾驶的云Ｇ×××××号车系被告蒋海波所有，挂靠登记在被告齐力物流公司，该车在被告中保弥勒支公司投保了交强险和保额为150万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在检验有效期和保险期间内，被告蒋海波持有“Ｂ2”类机动车驾驶证和道路运输从业资格证；在被告齐力物流公司向被告中保弥勒支公司投保保险时，被告齐力物流公司自认被告中保弥勒支公司已就商业三者险的免责事项进行了告知，其中商业三者险的条款明确规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，被告蒋海波自认事故发生时其驾驶的云Ｇ×××××号车超载。本院认为，弥勒市公安局交通警察大队做出的弥公交认字［2020］第57号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，责任划分公平、合理，虽原告有异议，但未提交足以推翻该事故认定书的证据，应由原告承担举证不能的不利后果，故本院确认原告承担本次事故的主要责任，被告蒋海波承担本次事故的次要责任，王建国无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中保弥勒支公司在云Ｇ×××××车交强险责任分项赔偿限额范围内先予赔偿；不足部分，因本次交通事故系机动车与机动车之间发生，且责任划分为主次责任，结合被告蒋海波自认超载事实，故由被告中保弥勒支公司根据保险合同在云Ｇ×××××号车商业三者险范围内赔偿27%（30%×90%），由被告蒋海波、齐力物流公司连带赔偿3%（30%×10%），仍有不足部分，由被告蒋海波、齐力物流公司连带赔偿，剩余70%由原告自行承担。原告的诉讼请求中主张施救费1000元符合法律规定，有相关证据证实，予以支持；主张医疗费6221.30元，依据原告提交与本案相关的医疗费票据，支持医疗费4091.42元；主张交通费1500元，因原告未提交充分证据证实其开支交通费的相关票据，但原告为治疗必然开支必要的交通费，结合原告到医院治疗情况，酌情支持交通费800元；主张车辆维修费26500元，被告方辩解应以定损金额为准，因原告为修理车辆实际开支26500元，故予以支持；主张其他财务损失2000元，原告自述该费用系其从宜良县到弥勒市处理交通事故产生的交通费和食宿费，因原告已另行主张了交通费，且未提交证据证实其开支食宿费情况，故不予支持；主张误工费26849元，因原告未提交证据证实其工资收入情况，且自认并无货物运输从业资质，故结合红河州地区实际情况，依据原告提交的病历资料，酌情支持误工费4500元（100元/天×45天）。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费4091.42元、交通费800元、施救费1000元、车辆维修费26500元、误工费4500元（100元/天×45天），以上共计36891.42元，其中在医疗费用赔偿限额项下为4091.42元、死亡伤残赔偿限额项下为5300元（800元+4500元）、财产损失赔偿限额项下为27500元（1000元+26500元）。虽本次交通事故同时造成原告和王建国受伤，但王建国未明确表示是否就本次交通事故对其造成的损失主张赔偿，但结合原告提交的王建国因本次交通事故受伤后开支的医疗票据可知，原告和王建国因本次交通事故造成的损失中医疗费、死亡伤残费用项下总和并未超过交强险分项赔偿限额，故由被告中保弥勒支公司在交强险范围内直接赔偿原告的损失。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失36891.42元，由被告中保弥勒支公司在云Ｇ×××××车交强险责任分项赔偿限额范围内赔偿11391.42元（其中在医疗费用赔偿限额范围内赔偿4091.42元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿5300元、财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元），剩余的25500元，由被告中保弥勒支公司根据保险合同在云Ｇ×××××号车商业三者险范围内赔偿30%的90%即6885元，由被告蒋海波、齐力物流公司连带赔偿剩余10%即765元，剩余70%即17850元由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、原告朱永福因本次交通事故造成的经济损失36891.42元，由被告蒋海波、弥勒市齐力物流有限责任公司连带赔偿765元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司赔偿18276.42元，剩余17850元由原告朱永福自行承担。赔偿款限于判决生效后十日内一次性支付。二、驳回原告朱永福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元，由原告朱永福负担408元，由被告蒋海波、弥勒市齐力物流有限责任公司负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年六月八日书记员  王海旭