陕西省韩城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0581执异18号 异议人（被执行人）韩城市光大融资担保有限责任公司。 法定代表人党宗贤。 申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司。 法定代表人李振林。 被执行人陕西源源化工有限责任公司。 法定代表人**梅。 被执行人陕西中宇置业有限公司。 法定代表人王刘莎。 被执行人**梅，女。 被执行人刘继武，男。 被执行人王刘莎，女。 被执行人王刘伟，男。 被执行人邓尧，女。 本院在执行陕西文化产业小额贷款有限公司与陕西源源化工有限责任公司、韩城市光大融资担保有限责任公司等人公证债权文书一案中，异议人韩城市光大融资担保有限责任公司于2020年3月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩城市光大融资担保有限责任公司称，请求：1、裁定不予执行西安市雁塔区公证处作出的（2016）西雁证经字第1375号公证书。2、撤销韩城市人民法院于2020年1月13日作出的（2020）陕0581执恢2号之四号执行裁定书。事实与理由:2016年3月3日，西安市雁塔区公证处作出（2016）西雁证经字第1375号公证书。2016年7月11日，西安市雁塔区公证处应陕西文化产业小额贷款有限公司的申请，作出（2016）西雁证执字第93号执行证书。陕西文化产业小额贷款有限公司向韩城市人民法院提出执行申请，韩城市人民法院受理并执行，2020年1月13日作出（2020）陕0581执恢2号之四执行裁定，裁定对执行异议申请人在长安银行的806041401421000353账户内存款人民币150万元进行冻结，冻结期限12个月。执行异议申请人认为：西安市雁塔区公证处作出（2016）西雁证经字第1375号公证书、（2016）西雁证执字第93号执行证书确有错误，人民法院应当裁定不予执行。贵院的执行依据源自于西安市雁塔区公证处作出（2016）西雁证执字第93号执行证书，该执行证书的依据为西安市雁塔区公证处作出（2016）西雁证经字第1375号公证书，第1375号公证书通篇叙述提到仅是《借款合同》、《保证合同》，对合同没有明确的编号，但在出具（2016）西雁证执字第93号执行证书时却出现明确的JK20160146号《借款合同》的合同编号，因此，执行异议申请人认为（2016）西雁证执字第93号执行证书出具依据并非西安市雁塔区公证处作出（2016）西雁证经字第1375号公证书，故，贵院依据（2016）西雁证执字第93号执行证书进行强制执行不具有合法性。 陕西源源化工有限责任公司和陕西文化产业小额贷款有限公司于2016年2月22日签订编号为JK20160148号的《借款合同》，合同金额为贰佰万元人民币。我公司为该笔借款提供保证，上述贰佰万元《借款合同》签订当日，我公司与陕西文化产业小额贷款有限公司签订五份《保证合同》（五份保证合同均为陕西文化产业小额贷款有限公司提供的制式合同），五份《保证合同》共同约定，我公司为编号为JK20160148号的《借款合同》提供担保，担保金额总计为贰佰万元人民币。借款到期后，陕西源源化工有限责任公司偿还了借款本金200万元，下余利息177333.33元执行异议申请人于2017年10月17日向陕西文化产业小额贷款有限公司履行了偿还义务，故，执行异议申请人认为，在该笔借款中执行异议申请人已全部履行了担保人的保证义务。贵院于2020年1月8日向执行异议申请人发出的（2020）陕0581执恢2号执行通知，要求执行异议申请人按已发生法律效力的西雁证执字第93号执行证书向陕西文化产业小额贷款有限公司履行债务100万元及利息，根据西安市雁塔区公证处出具（2016）西雁证执字第93号执行证书内载明的事实，第93号执行证书所对应借款合同的编号为JK20160146号，在执行异议申请人与陕西文化产业小额贷款有限公司所签定的《保证合同》中，并未签定为编号为JK20160146号《借款合同》所对应的保证合同，也就是说在编号为JK20160146号《借款合同》中没有给执行异议申请人设定保证义务，因此，执行异议申请人无需向陕西文化产业小额贷款有限公司履就JK20160146号《借款合同》履行保证义务。 综上所述，贵院执行所依据的（2016）西雁证执字第93号执行证书中涉及到的JK20160146号《借款合同》并未给执行异议申请人设定保证义务，故，贵院对执行异议申请人所采取的执行措施实属错误，现申请贵院裁定不予执行西安市雁塔区公证处作出的（2016）西雁证经字第1375号公证书，并撤销贵院于2020年1月13日作出的（2020）陕0581执恢2号之四号执行裁定书。 陕西文化产业小额贷款有限公司称，一、被答辩人多次就同一标的提出执行异议，贵院应当不予受理被答辩人的执行异议。1.历次申请异议的列举：2017年10月12日被答辩人就（2016）西雁证执字第93号公证书及相关执行证书，申请执行的数额提出异议。2.法律规定：《根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，第十五条规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。二、被答辩人申请事项实际上是以公证词替代公证书内容属于以偏概全，与本案事实不符。1.公证词是公证书的组成部分，不能割裂，证实本次借款真实有效，写不写既不影响借款的事实又不违反相关的公证规定，裁定书是法院裁定执行行为的体现，没有违反法律规定。2.2016年2月22日借款人陕西源源化工有限责任公司与我司签订五笔《借款合同》，《借款合同》编码分别是：JK20160145、JK20160146、JK20160147、JK20160148、JK20160149，同日异议人确实与我司签订五笔《保证合同》，《保证合同》编码分别是：BZ（F）20160145-2、BZ（F）20160146-2、BZ（F）20160147-2、BZ（F）20160148-2、BZ（F）20160149-2，这五笔《借款合同》对应五笔《保证合同》，经过公证处公证，做成五笔公证书均为原件，按照异议人所说，其只对编号为JK20160148的《借款合同》承担连带保证责任，很明显异议人在混淆事实，现在我司在这里提出异议人要对5笔《借款合同》承担连带保证责任。综上，被答辩人的担保责任有效，请求法院依法驳回被答辩人的异议，依法执行（2020）陕0581执恢2号之四裁定书规定的内容，并依法追究被答辩人的法律责任，以维护答辩人的合法权益，维护法律的神圣尊严。 经本院查明，2016年3月3日，西安市雁塔区公证处作出（2016）西雁证经字第1375号公证书。2016年7月11日，西安市雁塔区公证处应陕西文化产业小额贷款有限公司的申请，作出（2016）西雁证执字第93号执行证书。陕西文化产业小额贷款有限公司向韩城市人民法院提出执行申请，韩城市人民法院受理并执行，2020年1月13日作出（2020）陕0581执恢2号之四执行裁定，裁定对执行异议申请人在长安银行的806041401421000353账户内存款人民币150万元进行冻结，冻结期限12个月。韩城市光大融资担保有限责任公司遂提出执行异议。 另查，韩城市光大融资担保有限责任公司曾于2017年10月12日对（2016）西雁证经字第1375号公证书及2016）西雁证执字第93号执行证书提出执行异议，经本院及渭南市中级人民法院两次审查，最终驳回了韩城市光大融资担保有限责任公司提出的执行异议。 本院认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。韩城市光大融资担保有限责任公司已经对（2016）西雁证经字第1375号公证书及2016）西雁证执字第93号执行证书提出过执行异议且被裁定驳回，现又提出执行异议不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 驳回韩城市光大融资担保有限责任公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向渭南市中级人民法院申请复议。