wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1873号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被执行人：李彬，男，1978年3月28日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李彬追偿权纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初3121号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人维仕融资担保有限公司现向本院提出撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）津0104执1873号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  陈振平二〇二〇年六月十六日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保355号 申请人：成都鹏程似锦商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段7号附15号5楼。 法定代表人：张廷桃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵燕颖，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李仕珺，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川安汉实业投资集团有限责任公司，住所地四川省南充市西充县晋城镇安汉大道北二段12号。 法定代表人：李卫民，职务不详。 被申请人：西充县安汉金瑞投资管理有限公司，住所地四川省南充市西充县晋城镇安汉大道北一段252号7幢安汉新天地。 法定代表人：李福松，职务不详。 申请人成都鹏程似锦商贸有限公司与南充长祺商贸有限公司、四川安汉实业投资集团有限责任公司、西充县安汉金瑞投资管理有限公司、李福松、鲜晓君民间借贷纠纷一案，申请人成都鹏程似锦商贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人南充长祺商贸有限公司、四川安汉实业投资集团有限责任公司、西充县安汉金瑞投资管理有限公司、李福松、鲜晓君的财产在价值1.291亿元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初3349号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川安汉实业投资集团有限责任公司位于四川省南充市西充县侧土地使用权（权证号：20××16）。查封期限三年。 二、查封被申请人西充县安汉金瑞投资管理有限公司位于四川省南充市西充县侧城市之心未售房源共计228套（面积：23414.19平方米，详见清单）。查封期限三年。 三、冻结被申请人四川安汉实业投资集团有限责任公司在工行四川省西充支行的账户（23×××46）内的存款。冻结期限一年。 四、冻结被申请人四川安汉实业投资集团有限责任公司在中国农业发展银行西充县支行的账户（20×××56）内的存款。冻结期限一年。 五、冻结被申请人四川安汉实业投资集团有限责任公司在恒丰银行成都南充营业部的账户（88×××32）内的存款。冻结期限一年。 以上财产的查封以变现后的金额1.291亿元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二〇年六月十日 书记员  杨智博
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0211执74号之一 申请执行人：吕君，男。 被执行人：大连连大万家生鲜超市有限公司。 申请执行人吕君与被执行人大连连大万家生鲜超市有限公司劳动争议纠纷一案,本院（2019）辽0211民初1607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商等信息，暂未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相关财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段金柱 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙瑜泽
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异229号案外人：杜子哲，男，1995年9月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锋平，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李添睦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人：温州港龙置业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。统一社会信用代码：91330300070669543T。法定代表人：章童官，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市××桥街道××路××、××号共计1731处房产。案外人杜子哲对其中瓯海区潘桥街道宁波路2888号一层366号商铺［不动产权证号:浙（2017）温州市不动产权第××号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜子哲称，2014年12月20日，其与港龙公司在温州市签订了合同编号为201490009221172《商品房买卖合同》，港龙公司将坐落于瓯海区潘桥街道宁波路2888号一层366商铺卖给案外人，房屋价款为699642.52元。案外人依约交付全部合同价款，且已于2016年8月28日在瓯海房产管理处将不动产买卖合同备案成功，备案登记号为20140206619。案外人认为其于法院查封前购买上述不动产，已支付全部购房款，并已占有使用该不动产，且非案外人原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求对上述不动产解除查封。本院查明，2014年9月27日前，案外人向港龙公司支付1504349元，用于购买港龙公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号商铺。2014年12月20日，案外人与港龙公司签订了合同编号为201490009221172的《商品房买卖合同》，购买港龙公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××面积22.34平方米商铺，约定房屋总价为696673元，并办理了备案登记，备案登记号为20140206619。2017年7月26日，该商铺登记在港龙公司名下，不动产权证号:浙（2017）温州市不动产权第××号。因港龙公司逾期交付房屋、逾期交付房屋权属证书等原因，案外人杜子哲向温州市瓯海区人民法院起诉要求港龙公司按《商品房买卖合同》约定交付房屋并支付违约金等，港龙公司对案外人购房及支付房款事实均未提出异议。经温州市瓯海区人民法院主持调解，于2019年5月28日作出（2019）浙0304民初3347号民事调解书，港龙公司向案外人支付逾期交付房屋以及逾期交付房屋权属证书的违约金。2019年12月8日，港龙公司向案外人出具了购房款增值税普通发票。因实际建筑面积为22.44平方米，案外人于2020年4月30日补足了购房款，故案外人实际支付购房款699791元，同日，港龙公司出具了情况说明证明案外人已结清购房款。上述事实有身份证复印件、银行交易明细、POS签购单、商品房买卖合同、不动产权证书、增值税普通发票、（2019）浙0304民初3347号民事调解书、情况说明等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案商铺虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人杜子哲与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，且案外人已按约付清全部价款，案外人对涉案商铺享有的权利已经生效调解确认。对于案外人占有涉案商铺的事实，因在查封之前案外人已就逾期交付房屋事宜起诉港龙公司，经瓯海区人民法院生效判决书及本院二审生效判决书确认，可以认定双方已经对交付房屋的争议达成共识，即交付房屋行为已经完成，案外人已合法占有涉案房产。目前亦无证据证明因买受人自身原因未办理过户。综上，案外人主张的事实符合上述法律规定的情形，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市瓯海区潘桥街道宁波路2888号一层366号商铺［不动产权证号:浙（2017）温州市不动产权第××号］的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈卫国审 判 员 林彩霞审 判 员 官昌海二〇二〇年六月二十二日代书记员 朱清晨
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终3945号上诉人（原审被告）：刘云龙，男，1970年11月13日生，汉族，住大连市庄河市。被上诉人（原审原告）：鞠复璋，男，1940年7月17日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：鞠华文（系鞠复璋之子），男，1974年5月6日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：马志鹏，辽宁森杜律师事务所律师。上诉人刘云龙与被上诉人鞠复璋房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初7197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘云龙于2020年6月29日申请撤回上诉。本院认为，刘云龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘云龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1244元（上诉人已预付），减半收取622元，由上诉人刘云龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  王亮审判员  季烨审判员  吕瑛二〇二〇年六月二十九日书记员  宋敏
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初722号 原告胡晓剑，男，汉族，1999年8月16日出生，住河北省泊头市。 被告姚亚辉，男，汉族，1988年11月11日出生，住涿州市。 本院在审理原告胡晓剑诉被告姚亚辉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费258元，由原告负担。 审 判 长  马 蕊 人民陪审员  辛龙影 人民陪审员  李航员 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨 硕
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初289号 原告：青龙满族自治县宇成铁选厂，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇满杖子村。 执行事务合伙人：刘会川。 统一社会信用代码：91130321728828142N。 委托诉讼代理人：刘平地，男，1976年2月16日出生，汉族，系原告公司员工，住河北省秦皇岛市抚宁县。 被告：吴学良，男，1958年10月28日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：李海平，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：苗广阳，男，1978年3月28日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 青龙满族自治县宇成铁选厂与吴学良劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案。在审理过程中，本院依原告申请于2020年4月28日依法追加苗广阳为本案共同被告。原告青龙满族自治县宇成铁选厂于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青龙满族自治县宇成铁选厂撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告青龙满族自治县宇成铁选厂负担。 审判员  廉海燕 二〇二〇年六月十五日 书记员  李宏伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2772号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 主要负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被执行人:牛战凯，男，汉族，1972年12月5日出生，住邢台市桥东区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人牛战凯银行卡纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初480号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 解 冰 执行员 辛 毅 执行员 刘飞虎 二〇二〇年六月十八日 书记员 孔德鹏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2697号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道沈滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室。负责人：黄建新，公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：鲍旭鹏，男，1994年11月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋琦，江苏义权律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与鲍旭鹏财产损失保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，根据重新核定车损改判。事实和理由：1.公估机构公估结论不客观，且配件价格虚高。本次评估，未考虑车辆新旧程度、修复成本及投保价值，事故车辆投保价值181472元，评估价格174500元，已接近实际投保价值，实际修复成本过高，已不适合作修复，应推定全损论处。此外，公估报告工时费15500元，没有提供相应的评估依据。2.公估报告残值评估过低、工时费过高。评估金额为接近整车的损失中，残值仅仅为277元，显与常理不符，因被上诉人车辆在一审时已维修完毕，上诉人提出对更换下来的旧配件回收，一审法院未予采纳，但未给出具体理由。鲍旭鹏未作答辩。鲍旭鹏向一审法院起诉请求：保险公司立即支付修车费用174500元，施救费用400元并承担本案诉讼费用、鉴定费用。一审法院认定事实如下：2019年12月3日04时00分许，鲍旭鹏持证驾驶苏Ｂ×××××号小型客车，沿230省道行驶至宜兴市时，因操作不当，撞到路口道口桩后又撞到路边树木，致车辆及树木、道口桩损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，确认由鲍旭鹏负事故的全部责任。为此，苏Ｂ×××××车支付施救费400元。经交警认定：由鲍旭鹏负事故全部责任。苏Ｂ×××××车在保险公司投保了181472元的车辆损失险（不计免赔），事故发生在保险期限内。因对车损赔偿未达成一致意见，鲍旭鹏遂诉至法院，申请车损评估鉴定，并要求保险公司赔偿。一审中，法院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司鉴定，该公司于2020年3月20日出具公估鉴定报告书，确定原案标的车辆实际损失为174500元（残值费用已扣除），因鉴定产生公估鉴定费8725元。宜兴宝利丰汽车销售服务有限公司向苏Ｂ×××××车出具金额为174500元的江苏增值税普通发票。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原案中，鲍旭鹏所有的苏Ｂ×××××车辆，在事故发生时，在保险公司投保有181472元的机动车损失保险且不计免赔；车损经评估为174500元，依法应由保险公司予以赔偿。施救费400元也应由保险公司赔偿。对保险公司相关辩称，因保险公司未向法院举证证实，且鲍旭鹏不予认可，故不予采信。据此，一审遂判决：保险公司于判决发生法律效力之日起十日内给付鲍旭鹏174900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1899元、鉴定费8725元，由保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院已查明的事实，本院经审理予以确认。本院认为：鉴定人根据人民法院的委托依法通过司法鉴定对案涉的相关专门性问题作出的鉴定意见具有较高的证明力，当事人对此提出异议的，应当提供足以推翻该鉴定意见的充分证据，否则对该鉴定意见人民法院应当予以采信。本案中，上诉人保险公司对一审鉴定意见即江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司所作公估鉴定报告书提出异议，但未提供充分证据予以反证，故对其上诉理由本院不予采纳。关于施救费用，因系保险人应当负担的法定义务，故一审判令该费用由保险公司赔偿亦无不当。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3798元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇二〇年六月三十日书记员  周桂芳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1177号之三 移送部门：桓台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：崔宏学，男，1979年12月2日生，汉族，住桓台县。 被执行人崔宏学罚金一案，本院（2017）鲁0321刑初272号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔宏学未履行生效法律文书确定的处罚金事项，本院于2020年4月26日立案执行。 经本院依法执行，被执行人崔宏学已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2017）鲁0321刑初272号刑事判决书对被执行人崔宏学处罚金事项执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月二日 书记员  宗智超
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执208号之三被执行人:陈秋东,男,1967年4月23日出生于四川省大竹县石河镇长官坪村,汉族,初中文化,无业,住长官坪村。被执行人：吕坚，男，1976年2月25日出生于四川省达县南外镇嘎云村，汉族，初中文化，无业，住嘎云村。本院在执行陈秋东、吕坚罚金一案中，怀仁市人民法院刑庭于2020年5月12日移交执行局，要求被执行人陈秋东缴纳罚金50000元，被执行人吕坚缴纳发罚金20000元，被执行人陈秋东、吕坚共同退赔243090元。执行过程中，1.本院于2020年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吕坚名下有1700元银行存款，已划拨。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞乃贵审判员  张文锋审判员  贺 军二〇二〇年六月十七日书记员  冯晓靖
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2931民初335号原告：杨绍杰，男，1994年10月16日出生，汉族，云南省金平县人，住红河州金平县。被告：车余益，女，1992年2月17日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告杨绍杰诉被告车余益民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨绍杰的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨绍杰撤回起诉。案件受理费1,051.50元（已减半收取），由原告杨绍杰负担。审判员  张卫银二〇二〇年六月二十二日法官助理杨卫繁书记员高虎
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6247号上诉人(原审原告)：李丽，女，汉族，1967年5月29日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：赵送林，河南昊隆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州咕咚健身服务有限公司，住所地郑州市二七区京广路45号院1号楼1-2层。法定代表人：康亚男，经理。被上诉人(原审被告)：商叶，女，回族，1990年5月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人(原审被告)：康腾峰，男，汉族，1987年12月29日出生，住河南省社旗县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：訾朝旭，河南力冠律师事务所律师。上诉人李丽因与被上诉人郑州咕咚健身服务有限公司、商叶、康腾峰服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民再16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李丽以双方已达成和解协议为由，于2020年6月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李丽撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  侯军勇二〇二〇年六月十七日书记员  邱 琳
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2426执183号 申请执行人：朱一鸣，男，1994年9月2日，汉族，现住吉林省延吉市。 被执行人：延吉市市政工程管理有限公司，住所地：吉林省延吉市朝阳街爱丹路86号。 法定代表人：金汝柱，该公司董事长。 申请执行人朱一鸣与被执行人延吉市市政工程管理有限公司健康权纠纷执行一案，由延边朝鲜族自治州中级人民法院指定由延吉市人民法院移送至安图县人民法院。延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初5461号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人朱一鸣于2020年2月26日向本院申请执行，要求：被执行人延吉市市政工程管理有限公司支付22,412.82元及利息。 本院于2020年2月26日立案执行。在执行中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年2月26日，向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令及限制消费令； 2、本院于2020年2月26日、2020年4月24日、2020年6月9日，先后三次通过“总对总”系统查询，未发现被执行人延吉市市政工程管理有限公司有股票证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆、金融理财产品等信息； 3、2019年4月24日，本院通过“天眼查”查询，未发现被执行人延吉市市政工程管理有限公司有可供执行财产； 4、2020年4月23日，本院依法对被执行人延吉市市政工程管理有限公司限制高消费。2020年4月23日，因被执行人延吉市市政工程管理有限公司未向本院报告财产，故本院依法将被执行人延吉市市政工程管理有限公司列入失信被执行人黑名单； 5、本院多次依法对延吉市市政工程管理有限公司进行传唤，被执行人未到庭接受传唤，且未发现被执行人的可供执行财产； 6、2020年6月30日本院对申请人进行了终本约谈，向其告知上述执行情况，申请人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务，满足终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  丁元利 审判员  于爽江 审判员  赵伟琳 二〇二〇年六月三十日 书记员  侯东琪
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初2060号原告：方德乾，男，生于1933年1月2日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：廖於江，重庆星空（忠县）律师事务所律师，特别授权。原告：向永连，女，生于1937年1月22日，汉族，住重庆市忠县。被告：方胜安，男，生于1971年9月11日，汉族，住重庆市忠县。原告方德乾、向永连与被告方胜安不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告方德乾、向永连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方德乾、向永连撤回起诉处理。审 判 员 黄昌棋二〇二〇年六月十六日法官助理 李 莎书 记 员 刘国红
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执629号申请执行人：王杰，男，1986年12月22日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：熊玉波，男，1972年12月3日出生，汉族，湖北省麻城市人。王杰与熊玉波买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂1181民初1726号民事调解书和申请执行人王杰的强制执行申请，于2020年5月11日依法立案执行。执行中查明，本案执行标的：由被执行人熊玉波向申请执行人王杰偿支付下欠货款49000元并加倍支付迟延履行金，负担案件执行费950元。在执行过程中，被执行人熊玉波履行了8000元，剩余部分申请执行人王杰和被执行人熊玉波达成了执行和解协议。申请执行人王杰表示同意并自愿撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)鄂1181民初1726号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人王杰可在申请执行期内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年六月十五日书记员  张文楚
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初168号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人常满营，男，1966年1月9日出生，汉族，小学文化程度，农民，住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年1月10日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人常满营犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员赵森森出庭支持公诉，被告人常满营到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月30日20时35分许，被告人常满营持A2驾驶证饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿沁阳市怀府路由西向东行驶至沁阳市公安局怀庆派出所门前时，被执勤民警查获。经现场对其进行呼气式酒精含量测试，结果为101mg/100ml。经鉴定，被告人常满营血样中乙醇含量为99.01mg/100ml。公诉机关认为，被告人常满营在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，缓刑四个月,并处罚金人民币15000元。公诉机关提交了户籍证明、发破案经过等书证、证人胡某的证言、被告人常满营的供述与辩解、鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人常满营对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。诉讼中，常满营主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人常满营醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于常满营到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人常满营的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人常满营犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人常满营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年六月十一日书记员  张萌萌
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1211号 申请人：常凯，男，1992年12月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：严志红，男，1973年07月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人常凯与被执行人严志红机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还62259.81元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年5月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人严志红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人常凯未能向我院提供被执行人严志红的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李琳琳
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1727号原告：陈华建，男，1962年4月20日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：罗松涛，男，1974年12月28日出生，汉族，住河南省正阳县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员隗征独任审判并公开开庭进行了审理。原告陈华建到庭参加诉讼，被告罗松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈华建诉称，2016年12月8日，被告罗松涛收购原告销售的花生共计款9855元，被告当时无钱支付货款，便给原告出具票据一份。被告出具票据后，该款经原告多次催要，被告支付货款5000元后，下欠4855元至今未支付。为此，原告起诉要求被告支付货款4855元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告罗松涛未提出答辩意见。经审理查明：被告罗松涛与其妻子钟丽曾在正阳县××××西从事粮食收购生意。2016年12月8日，被告罗松涛收购原告陈华建出售的花生共计款9855元。被告罗松涛当时无钱支付货款，其妻子钟丽遂向原告陈华建出具票据一份，票据载明：“兰青粮油收购部（罗松涛）交粮人：陈华建2016年12月8日花生米707＋738＋754﹦2199－9﹦2190×4.5﹦9855元2017.6月3号付伍仟元﹤5000元﹥合计玖仟捌佰伍拾伍合计9855元。电话152××××9966,158××××5956”。该款经原告陈华建多次催要，被告罗松涛已支付货款5000元，下欠4855元至今未支付，为此，原告陈华建向本院提起诉讼，要求被告支付货款4855元及利息，本案诉讼费用由被告罗松涛承担。在庭审过程中原告陈华建自愿放弃要求被告罗松涛支付利息的诉讼请求。上述事实，有当事人身份证明、票据、当事人陈述及庭审笔录等相关证据予以证实定。本院认为：合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗松涛收购原告陈华健销售的花生价值9855元，并由其妻子钟丽给原告陈华健出具票据一份，被告罗松涛应当按照票据载明的数额支付货款。扣除被告罗松涛于2017年6月3日付款5000元，被告罗松涛还应向原告支付货款4855元。庭审过程中原告陈华建自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，原告该行为是对其民事权益的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗松涛于本判决生效后五日内向原告陈华建支付货款4855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告罗松涛承担。本判决为终审判决。审判员 隗 征二〇二〇年六月十七日书记员 吴语伦
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执157号申请执行人：邹华雪，男，1982年11月10日出生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：蔡礼荣，男，1967年6月14日出生，汉族，现住广西省兰宁市青秀区。关于申请执行人邹华雪与被执行人蔡礼荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初348号民事调解书，于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人蔡礼荣无不动产登记信息，无车辆登记信息，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。本院于2020年1月19向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行4万元及利息，截止2020年6月20日已执行2900元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年六月二十日书记员  邱菱康
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执136号申请执行人：何来苟，男，1969年6月24日出生，汉族，住印江自治县。被执行人：贵阳黔坤建设有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：谭志远，系公司总经理。本院受理的何来苟申请执行贵阳黔坤建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的45万元，案件受理费6456元。在执行过程中，被执行人已履行义务款20万元，尚欠义务款25万元。现申请执行人何来苟以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的行为是对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0625执136号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 周江二〇二〇年六月五日法官助理 刘轩书 记 员 樊淦
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3343号罪犯邓林峰，男，1998年8月18日出生，汉族，四川省开江县人，高中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省共青城市人民法院于2017年8月2日作出(2017)赣0482刑初32号刑事判决，认定被告人邓林峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人邓林峰不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）赣04刑终335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓林峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2020年03月，获得监狱表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓林峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓林峰减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年12月19日起至2020年9月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年六月三十日书记员 李淑芳
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1222执168号 申请执行人：王某某,住甘肃省文县。 被执行人：于某某，住四川省九寨沟县。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人于某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生效力的（2019）甘1222民初3号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人，依法履行法院生效文书义务。在执行过程中，经查，被执行人于某某离婚后，无家可归，常年在外打工，无银行存款、无不动产、车辆登记信息、无其他可供执行财产。申请人受伤经鉴定为二级伤残，生活不能自理能力，需要专人24小时监护。我院依法进行司法救助30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1222执168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张海洲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗 昆
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1510号上诉人（原审被告）：枣庄市苎麻纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区税郭镇驻地。诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂管理人。主要负责人：王淑政,主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏学国，男，1972年1月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄市苎麻纺织厂（以下简称苎麻厂）因与被上诉人夏学国确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苎麻厂上诉请求：1.请求法院撤销（2019）鲁0402民初4645号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或将本案发回重审；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“原告于1989年6月与被告枣庄市苎麻纺织厂建立劳动关系，被告并未提交解除双方劳动关系的证据，因此，被告的辩解并不成立……”，这属于事实认定错误。首先，在一审整个庭审过程中，被上诉人虽举证与枣庄市苎麻纺织实验厂工资级别晋升登记表及职工登记表，却没有向法院提供实际的真正与上诉人产生劳动关系的合同书、每月发放工资清单或工资发放银行卡信息以及签到、工作牌、上岗证等，被上诉人均没有提供；上诉人与被上诉人之间并没有实际产生劳动用工事实。其次，被上诉人举证自1989年就与之产生劳动关系，没有事实和法律依据，上诉人依法成立于1995年，在1989年自然与被上诉人没有任何关联性，且苎麻纺织实验厂劳动合同明确约定，期限为五年，期满则双方劳动合同终止，期满如需继续工作，双方必须续签劳动合同，本案中，被上诉人在一审时并没有提交续签的劳动合同，更没有提交继续工作的任何证据。第三、枣庄市苎麻纺织实验厂与上诉人之间没有隶属和承接关系，双方毫无联系，被上诉人只是与枣庄市苎麻纺织实验厂产生的劳动关系，与上诉人之间并没有产生任何联系。综合以上，一审法院认定事实是错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。二、被上诉人的仲裁请求已经超过了法定的仲裁时效，上诉人在2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院依法宣告破产，管理人并没有确认被上诉人职工身份。为此，自2014年，被上诉人就已经知道自己不是上诉人职工，其权利受到侵害。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，上诉人的仲裁请求时效远超过一年时效的规定，其已经丧失胜诉权，因此，应当驳回其诉讼请求。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律错误，证据不足，依法应当改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，或将本案发回重审。夏学国未作答辩。夏学国向一审法院起诉请求：确认原告与被告于1989年6月9日至2014年12月25日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：1989年6月9日，原告夏学国与被告枣庄市苎麻纺织实验厂签订《聘用职工合同书》，并填写职工登记表，约定1989年7月1日到枣庄市苎麻纺织实验厂工作。1992年3月10日，枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人名称为枣庄市苎麻纺织厂，并在枣庄市工商局办理了变更登记。2007年3月1日，苎麻厂与文武公司签订《租赁协议书》，约定苎麻厂将现有场地、现有设备、办公室和宿舍区租赁给文武公司使用，由苎麻厂为文武公司安排录用人员，租赁期限为2007年3月1日至2012年3月1日。自被告苎麻厂与文武公司协议达成后，被告安排原告回家待岗，原告待岗期间，被告一直未给原告安排工作岗位至今。苎麻厂于2014年12月25日宣告破产。枣庄市工商行政管理局市中分局于2015年3月31日出具的苎麻厂工商登记信息，载明企业状态为在营企业。原告夏学国就上述请求于2019年9月9日提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告夏学国不服仲裁，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”本案中，原告夏学国与枣庄市苎麻纺织实验厂于1989年6月9日签订了《聘用职工合同书》，1989年7月1日双方建立了劳动关系。1992年3月10日，枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人为枣庄市苎麻纺织厂，上述《职工聘用合同书》应作为夏学国与苎麻厂的劳动合同书继续履行。2007年3月1日被告苎麻厂与文武公司签订《租赁协议书》，并将苎麻厂的场地、设备、办公室和宿舍区租赁给文武公司使用后，就安排原告回家待岗，而作为原用人单位的苎麻厂并未注销，被告苎麻厂也未举证证明其与原告解除了劳动合同关系，因此，原告与苎麻厂签订的劳动合同继续有效，应认定双方仍然存在劳动关系。故原告诉请与苎麻厂存在劳动关系的主张，予以支持。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案被告苎麻厂于2014年12月25日被宣告破产，原告与被告苎麻厂劳动合同终止。被告抗辩原告的诉请已超仲裁时效，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，对被告的抗辩一审法院不予采纳。综上所述，原、被告之间自1989年6月9日至2014年12月25日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十四条第四项，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告夏学国与被告枣庄市苎麻纺织厂于1989年6月9日至2014年12月25日期间存在劳动合同关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，根据夏学国一审中提供的相关证据及庭审查明的事实，能够证实夏学国与苎麻厂之间存在劳动关系，苎麻厂对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，一审法院对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。本案系劳动关系确认之诉，不适用时效的相关规定，苎麻厂主张本案已过仲裁时效的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，苎麻厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市苎麻纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇二〇年六月十日法官助理蒋士锋书记员张晓宇
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1002执恢62号申请执行人：荆州市恒源纺织有限公司，住所地：荆州开发区长港路49号。法定代表人：刘光翠，该公司总经理。被执行人：荆州市福特威鞋业有限公司，住所地：荆州市沙市区西湖管理区建设路。法定代表人：王明祥，该公司董事长。申请执行人荆州市恒源纺织有限公司与被执行人荆州市福特威鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人荆州市恒源纺织有限公司于2020年6月18日向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2007）沙民初字第1146号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年六月十九日书记员 李斯琦
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执456号李玉峰：关于李玉峰与姚永华劳动争议纠纷一案，本院(2017)苏1091民初2002号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日江苏省扬州经济技术开发区人民法院结案通知书(2020)苏1091执456号姚永华：关于李玉峰与姚永华劳动争议纠纷一案，本院(2017)苏1091民初2002号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年六月十五日
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初2515号原告：周登龙农村承包经营户。代表人：周登龙，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：肖永行，男，1963年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋凤（周登龙之妻），1973年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区双凤镇黄池村第七村民小组。法定代表人：张奉秀，社长。委托诉讼代理人：徐江涛，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。原告周登龙农村承包经营户与被告重庆市合川区双凤镇黄池村第七村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周登龙农村承包经营户撤诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告周登龙农村承包经营户负担。审 判 员 张兴军二〇二〇年六月十七日法官助理 杨 航书 记 员 彭奕婷
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1915号   原告：阿克苏地区鑫大建筑安装工程有限责任公司商品混凝土分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   负责人：刘玉芝，该公司经理。   委托诉讼代理人：**毅，男，该公司经理。   委托诉讼代理人：金建生，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。   被告：吕晓霞，女，1984年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。   原告阿克苏地区鑫大建筑安装工程有限责任公司商品混凝土分公司（以下简称鑫大公司）与被告吕晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告鑫大公司的委托诉讼代理人**毅、金建生，被告吕晓霞的委托诉讼代理人张常春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鑫大公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款200530元、违约金60159元，合计260689元。事实和理由：2013年10月，被告在原告处赊购商品混凝土，双方于2014年3月补签了《商品混凝土买卖合同》，约定了混凝土的供应点、标号、货款支付方式、违约责任等事项。至2014年4月原告共向被告出售价值为650530元的混凝土，发货单及结算单上均有被告工地管理员彭某签字确认。经原告催要，被告支付了450000元货款，尚欠205300元未付。后被告失去联系，被告至今五年未支付货款，属违约，应按合同约定支付违约金。原告故诉至法院。   被告吕晓霞辩称，原告主张的欠款已超过法律规定的诉讼时效；2014年3月25日，原、被告双方签订《商品混凝土买卖合同》后，双方开始存在买卖合同关系，被告已将货款全部付清，合同签订之前供应的货款与被告无关；因被告已将货款付清，原告主张逾期付款违约金没有事实依据。   原告鑫大公司为证实其主张向本院提交以下证据：   1、《商品混凝土买卖合同》1份，拟证实原、被告之间存在买卖合同关系，合同第九条双方约定了违约责任。经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，但认为该合同签订的时间为2014年3月25日，签订人是吕晓霞，“吕菲”二字不是被告本人所写，且该合同没有约定提货人是彭某。经审查，该合同系原、被告双方签订，能证实双方存在买卖合同关系，本院对该证据的证据力予以确认。   2、发货单268张、对账单3张，拟证实原告按合同约定向被告承建的苹果园提供了混凝土，履行了货物交付义务，经双方对账，合计货款金额为650530元，被告已支付450000元，尚欠200530元的事实。经质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为发货单大部分形成于2014年3月25日前，双方尚未签订买卖合同。部分发货单没有签名。收货人“彭某”的签名明显不是一个人的笔迹，且彭某不是被告指定的收货人，亦不是被告的员工；对账单均是复印件，且彭某不是被告的工作人员或代理人，不能代表原告与被告之间的货款结算。经审查，其中150张发货单形成于2014年3月35日前，即双方签订《商品混凝土买卖合同》前。另，发货单载明的收货人及对账单载明的购货单位对账人均为“彭某”，原告未提交证据证实彭某系被告吕晓霞的员工，且该组证据均没有吕晓霞的签字确认，本院对该组证据的证据力不予认定。   被告吕晓霞未向本院提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年3月25日，原告鑫大公司与被告吕晓霞签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定买方“吕霏”在鑫大公司购买混凝土，购买混凝土的方量，按实际浇注方量结算。付款方式为原告提供每800立方米付款一次，付款不低于供货款的60%，待买方工程完工后，一次性付清剩余货款。吕晓霞在合同买方处签字确认。合同签订后，原告陆续为吕晓霞送货。后吕晓霞向鑫大公司支付混凝土款450000元。   另，原、被告均称，现已无法与彭某本人取得联系，且双方均不知道彭某的下落。   本院认为，原、被告对双方存在买卖合同关系不持异议，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以确认。   根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其他规定。双方当事人约定付款方式为买方工程完工后，一次性付清全部货款。鑫大公司承认被告吕晓霞工程完工日期为2014年4月30日，鑫大公司虽主张自2014年4月30日至今一直在向吕晓霞索要货款，但未提交证据证实。故吕晓霞称鑫大公司主张的款项已过诉讼时效的抗辩意见，有法律依据，本院予以采纳。   因双方约定按实际浇注方量结算货款，鑫大公司现以发货单及对账单主张吕晓霞欠付货款，但发货单及对账单均系彭某签字确认，鑫大公司虽主张彭某系吕晓霞的员工，未能提交证据证实。故对鑫大公司持彭某签字的发货单及对账单要求吕晓霞支付混凝土款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，原告鑫大公司要求被告吕晓霞支付货款及违约金，因证据不足，不能得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告阿克苏地区鑫大建筑安装工程有限责任公司商品混凝土分公司的诉讼请求。   案件受理费5210元，减半收取2605元，由原告阿克苏地区鑫大建筑安装工程有限责任公司商品混凝土分公司自行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   徐 颖   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   廖杉杉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2885号罪犯丁宪洋，男，汉族，1978年1月24日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省寿县人民法院于2016年8月17日作出（2016）寿刑初字第00173号刑事判决，以被告人丁宪洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三十万元（已缴纳一万五千元），违法所得1370万元继续予以追缴。被告人丁宪洋等不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2016年12月17日作出（2016）皖04刑终210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯丁宪洋确有悔改表现，于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯丁宪洋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯丁宪洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯丁宪洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行完毕，综合该犯犯罪具体情节及财产性判项履行情况，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁宪洋减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年9月2日起至2026年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟东升审判员  姚海峰审判员  张小春二〇二〇年六月二十二日书记员  李小玢
=江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4717号原告：闵长城，男，1978年5月8日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：刘梦雨，江苏宁通律师事务所律师。被告：常州良艺装饰设计有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路77号。法定代表人：蔡培军，该公司总经理。原告闵长城与被告常州良艺装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2019年6月5日立案受理，同时向原告送达了诉讼费预缴通知书，限定原告在七日内预缴诉讼费，否则按自动撤诉处理。原告于当日签收该通知书，但至今未缴纳诉讼费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告常州良艺装饰设计有限公司撤回起诉处理。审判员  周磊二〇二〇年六月十八日书记员  杨艳
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123民初1533号 原告：徐昌伦，男，1965年01月13日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：罗某（曾用名罗某某），女，1989年01月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：段某1，男，2011年08月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：段某2，女，2017年07月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 二被告法定代理人：罗某（系被告段某1、段某2母亲），女，住贵州省修文县。 原告徐昌伦与被告罗某、段某1、段某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月17日立案。原告徐昌伦于2020年06月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐昌伦申请撤诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告徐昌伦撤诉。 案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告徐昌伦负担。 审判员  肖冬 二〇二〇年六月十七日 法官助理张维 书记员张应雯
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初267号原告彭巍等38人（具体名单见附件）。原告暨诉讼代表人彭巍，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告暨诉讼代表人张佩杰，女，1977年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告暨诉讼代表人周欣，女，1973年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告暨诉讼代表人时贵林，男，1973年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人孙维，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道59号。法定代表人暨出庭负责人肖亚林，局长。委托代理人黄田，该局工作人员。委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。本院在审理原告彭巍等38人诉被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局不履行法定职责一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭巍等38人负担。审 判 长  易万昕人民陪审员  蔡 巍人民陪审员  王泉旺二〇二〇年六月五日法官助理姜沛琪书记员陈欢欢附件：原告彭巍，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区钟家村。原告张佩杰，女，1977年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告周欣，女，1973年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告时贵林，男，1973年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告赵江天，女，1973年4月25日出生，回族，住湖北省武汉市武昌区。原告卜慧君，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告张薇，女，1992年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告朱楠，男，1992年10月31日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告邓小燕，女，1962年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告李太平，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告文丽丽，女，1982年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告宦宸，女，1985年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告姜烨成，男，1995年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告谈锡麟，男，1956年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告孔剑飞，男，1976年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告冷旭明，男，1974年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告谢宁，男，1985年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告刘梦环，女，1991年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告汤巧群，女，1994年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告仝晶晶，女，1985年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告汪国平，男，1963年9月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告吴笛，男，1988年7月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告吴薇，女，1980年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告向琳璐，女，1991年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告罗亮，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告左欣，女，1988年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告明星，女，1982年10月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告聂钢，男，1969年10月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告任永兰，女，1982年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告李菁，女，1988年7月16日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告章丽，女，1983年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告叶焕琳，女，1963年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告余帆，男，1991年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告余静，男，1973年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告徐梅栋，男，1991年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告林兰芳，女，1972年11月23日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告陈世红，女，1977年1月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告王光霞，女，1969年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执142号之十申请执行人：袁春梅，女，1986年2月6日出生，汉族，住古县岳阳镇龙潭小区一号楼一单元502室。被执行人：王鹏，男，汉族，1988年05月07日生，汉族，住临汾市尧都区滨河街坂下路中骏四期7号楼1单元3002室。被执行人：王栓和，男，1960年9月16日出生，汉族，住临汾市尧都区滨河街金蓉佳苑二号楼三单元801室。本院在执行袁春梅与王鹏、王栓和名誉权纠纷一案中，于2020年06月15日冻结了被执行人王鹏在账户内余额人民币253.35元。因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王鹏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币253.35元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二〇年六月二十三日书记员  葛才才
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执545号 申请执行人：沈婷，女,汉族，1969年11月10日生，住博白县。 被执行人：包香勇,男,汉族，1966年7月9日出生,住博白县。 申请执行人沈婷与被执行人包香勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初400号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月24日申请本院强制执行，本院于次日依法立案执行，并同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付17000元、受理费327元、执行费159元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位,除已冻结被执行人的银行、微信，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位,除已冻结被执行人的银行、微信，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1141号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张文香，男，1978年8月15日生，汉族，初中文化，个体钢结构安装工作，户籍所在地安徽省蒙城县，现住江苏省江阴市。2019年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕950号起诉书指控被告人张文香犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人张文香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张文香于2019年8月25日12时42分许，醉酒驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车，沿江阴市青阳镇青璜路由西向东行驶至青璜路某某菜场地段时被巡逻民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，送检的被告人张文香血液中检出乙醇成分，其含量为134ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。归案后，被告人张文香如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张文香在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张文香系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人张文香拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单等书证，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人张文香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张文香构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张文香归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人张文香的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张文香犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘啸云二〇二〇年六月十七日书记员  黄颖芝附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初319号 原告：吴高李，男，1975年6月7日出生，汉族，住庆元县。 被告：郑承炼，男，1973年3月25日出生，汉族，住庆元县。 原告吴高李与被告郑承炼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴高李到庭参加诉讼，被告郑承炼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币30000元及支付利息（从法院立案日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因生意需要资金周转于2017年3月18日向原告借款人民币30000元，之后原告多次向被告催讨无果，遂向法院起诉。 被告郑承炼未作答辩。 经审理本院认定以下事实：2017年3月18日，被告郑承炼向原告吴高李出具借款条一张，约定借款金额为人民币30000元，利息按月利率2%计算，由案外人吴长江为该笔借款进行连带担保，双方未约定还款期限。同日，原告吴高李以银行转账的方式，将上述借款汇入被告郑承炼账户。后经原告向被告催还，被告仅支付部分利息外，其余本息均未清偿。 以上事实有原告提供的原、被告身份信息，借款条，银行转账记录等证据及原告当庭陈述在卷证实。 本院认为，被告向原告借款人民币30000元的事实，有借款条、银行转账记录予以佐证，事实清楚，证据充分，应认定该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告取得未约定还款期限的借款后，应在原告催要后履行还款义务，现被告未在原告催要后归还借款，应承担相应民事责任。原告要求被告归还借款本金并支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑承炼于本判决生效之日起十日内偿还原告吴高李借款本金人民币30000元及支付自2020年3月11日起至借款还清之日止以30000元为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告郑承炼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  胡泽峰 人民陪审员  周小礼 人民陪审员  吴方水 二〇二〇年六月十日 法官助理陈肖宇 书记员吴文杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督818号申请人：河南省锦华物业管理有限公司，住所地河南省郑州市南阳路183号，统一社会信用代码：914101087338634609。法定代表人：刘玲。委托代理人：王慧阳，女，1987年11月18日出生，汉族，系申请人公司员工。被申请人：武彭彭，男，1985年5月28日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。申请人河南省锦华物业管理有限公司于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拒不支付2018年12月1日至2020年6月30日的物业管理服务费合计3526.4元，并就本案提供前期物业服务协议及缴费通知单，要求被申请人给付物业费3526.4元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人武彭彭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南省锦华物业管理有限公司物业费3526.4元。申请费17元，由被申请人武彭彭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘学二〇二〇年六月九日书记员  韩梦
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执407号 申请执行人：浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行，住所地浙江省三门县海游街道环湖南路19号104-115，组织机构代码:776463379。 法定代表人：沈海波。 被执行人：祁治攀，男，1984年8月1日出生，住三门县。 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行与被执行人祁治攀申请支付令一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民督207号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月19日立案执行。执行标的为被执行人祁治攀偿还给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行借款52100.91元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费370元，申请执行费682元。 执行立案后，本院于2020年03月23日向被执行人祁治攀发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人祁治攀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祁治攀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2020年03月20日通过网络执行查控系统对被执行人祁治攀的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人祁治攀外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权等财产信息。鉴于被执行人祁治攀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人祁治攀采取纳入失信名单和限制消费的执行措施并作出拘留决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人祁治攀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执407号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶 隽 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  包远俊
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执2999号 北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与刘在臣物业服务合同纠纷一案，济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初3713号民事判决书已经发生法律效力。刘在臣未主动履行生效法律文书确定的义务，北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年6月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执2999号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1858号原告：张小春，女，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林芳，浙江越人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐璐，浙江越人律师事务所律师。被告：李隆辉，男，1975年09月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：陈牡丹（曾用名陈安娜），女，1979年06月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系被告李隆辉之妻。原告张小春与被告李隆辉、陈牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小春的委托诉讼代理人林芳、王璐璐，被告李隆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金700000元及利息损失（利息按月息2%计算，自2011年10月23日开始计算至实际履行完毕之日止）；2、本案受理费由两被告承担。被告李隆辉辩称，借款是事实，但已经偿还了部分本金，现只剩借款本金50万元，利息双方约定好2011年11月份以后就不再支付。另外本案借款与被告陈牡丹无关。针对被告的辩称，原告在庭审后认可被告在偿还30万元本金外，还偿还了一笔15万元，另2万元与3万元系偿还70万元的利息款。本院经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年6月9日被告李隆辉以资金周转困难为由向原告借款100万元，约定月利率为2%，并由被告李隆辉个人向原告出具借款一份作为欠款凭证。事后，被告李隆辉于2011年8月15日向原告偿还了本金30万元，至2012年1月22日支付利息共计75250元。另被告还偿还了本金15万元以及利息2万元和3万元。本院认为，原告通过银行转账的方式将款项交由被告李隆辉，被告并出具借条予以确认，双方之间形成的债权债务关系合法有效。现原告主张债权，被告应予偿还。被告借款100万元后，已经偿还借款本金30万元和15万元，双方没有异议，予以认定。另被告偿还的2万元和3万元，双方就系偿还本金还是利息发生争议。根据利随本清的原则，因被告自2011年10月之后即没有全额支付利息，每月欠付的利息款又在11000元（本金55万元的利息）与14000元（本金70万元的利息）之间，该二笔款项作为利息扣减比较合理，故从事实上认定被告收到款项后，偿还的本金为30万元和15万元，利息为75250元、2万元和3万元。被告辩称利息有另外现金给付，但没有提供证据，不予采信。因本金15万元何时偿还双方均未作陈述，从有利于被告的角度出发，酌定为2012年1月22日（大致为农历年底）。被告借款时间为2011年6月9日，则每个月的8日应为利息支付时间。除2011年7月与8月的利息系正常按20000元支付外，从8月份开始被告未正常支付。具体利息的计算：①以本金1000000元为基数，从2011年8月9日计至8月14日按月利率2%计为3333.33元。②以700000元为基数，从2011年8月15日计至2012年1月21日按月利率2分计为74200元，扣减被告该期间段已支付的二笔利息共28500元，尚欠的利息为45700元。③后续被告另支付利息6750元和50000元，因此尚余利息6750+50000-45700-3333.33=7716.67元，此后的利息均以550000元作为本金计。庭审中被告辩称双方于2011年11月以后约定利息不再给付，原告予以否认，被告也没有提供证据，故不予采信。关于被告陈牡丹的民事责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。从本院调取的银行单据来看，被告陈牡丹与李隆辉之间并无大额款项往来，单笔款项均不超过10万元，仅限夫妻生活的日常所需。另，被告李隆辉于2011年6月9日收到100万元款项后，于2011年6月14日向案外人温兴其分别转账二笔50万元，这与其庭审陈述将100万元转给温兴其的陈述一致。故从该份证据来看，涉案100万元并未用于夫妻共同生活，现原告也不能提供证据证明二被告有共同生产经营的行为，更无共同借款的意思表示，后续还款也均为被告李隆辉一人所为，故该笔款项应认定为被告李隆辉的个人债务，被告陈牡丹无需承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李隆辉于本判决生效之日起十日内支付原告张小春借款550000元以及利息（利息以550000元基数，从2012年1月22日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日，扣减利息款7716.67元）；二、驳回原告张小春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22152元，减半收取计11076元，由原告张小春负担1335元，被告李隆辉负担9741元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  黄慧慧二〇二〇年六月十一日本件与原件核对一致法官助理何亮亮代书记员王茹霞
郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初817号原告：平顶山恒利农资有限公司，住所地河南省平顶山市郏县城关镇郏神路108号。统一社会信用代码91410425MA45X8HM9K。法定代表人：李小枝，经理。委托诉讼代理人：丁江炜，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁长顺，河南长顺律师事务所律师。被告：武建兵，男，1972年2月17日生，汉族，住河南省郏县。原告平顶山恒利农资有限公司（以下简称恒利农资公司）诉被告武建兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告恒利农资公司的委托诉讼代理人丁江炜、被告武建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒利农资公司向本院提出诉讼请求：1.判令武建兵支付化肥农药款45330元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还款之日止。事实与理由：恒利农资公司经营化肥农药，武建兵于2016年至2017年期间在公司购买农药共计45330元，至今未支付货款。诉讼中，恒利农资公司撤回了对张景桂的起诉。恒利农资公司向本院提交的证据有：6张欠条，欠条上总计45330元，证明武建兵在恒利农资公司共欠化肥农药款45330元。武建兵辩称，武建兵不欠恒利农资公司钱，武建兵是给郝利红、余国恒打的条，恒利农资公司诉请款项不属实，打条后武建兵还了8千左右，具体数额记不清了。武建兵向本院提交的证据有：庭审证人王某证言，证明郝利红给武建兵的化肥农药是假的，土豆种子也是假的。经庭审查明，本院认定事实如下：2016年12月29日，武建兵出具欠条一份：今欠化肥现金（22820）贰万贰仟捌佰贰拾元整。2016年12月29日，武建兵出具欠条一份：今欠田下无贼农药（10000元￥）壹万元整。2017年元月5日，武建兵出具欠条一份：今欠化肥现金（陆仟伍佰元整）6500元。2017年1月21日，武建兵出具欠条一份：今欠化肥现金肆仟贰佰伍拾元整（4250元）。2017年3月9日，武建兵出具欠条一份：今欠现金壹仟陆佰元整（1600￥）。2017年元月22日，武建兵在河南平顶山慧农农资物流配送中心信誉卡上签字确认欠施田补10瓶160元。以上欠款共计45330元。本院认为，合法的买卖合同关系应当受法律保护。武建兵在恒利农资公司购买化肥、农药共计欠款45330元，有武建兵出具的欠条予以佐证，本院予以认定。武建兵应当依照诚实信用原则向恒利农资公司支付化肥、农药款45330元。对恒利农资公司要求武建兵支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方未约定利息，本院支持恒利农资公司的利息损失自2020年5月8日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。关于武建兵称给郝利红、余国恒打的条，已偿还8000余元及化肥农药是假的均未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同的司法解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告武建兵在于本判决生效之日起十日内向原告平顶山恒利农资有限公司支付下余化肥、农药款45330元及利息（利息自2020年5月8日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告平顶山恒利农资有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告武建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇二〇年六月二十二日法官助理王小佳书记员王晓业
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更3652号罪犯黄志潮，男，1972年5月26日出生，汉族，安徽省宿松县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2017年1月23日作出（2016）赣0403刑初310号刑事判决，认定被告人黄志潮犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元，责令退赔被害人赃款515.49万元。宣判后，被告人黄志潮不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2017年4月5日作出(2017)赣04刑终132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年6月17日公开开庭审理。执行机关江西省豫章监狱代表彭小慧、胡越出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯黄志潮到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄志潮在服刑期间，能安心改造，遵守法律法规及监规，参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2020年2月，获得监狱新考核表扬5个。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，本次减刑未缴纳罚金，未对被害人进行退赔。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄志潮在服刑期间，虽能安心改造，获得一定的表扬奖励，但未履行财产性判项，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。检察机关不予减刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄志潮不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 简布礼审判员 朱 燕二〇二〇年六月三十日书记员 曹 君
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0825民初2290号 原告滕龙，男，1985年6月25日出生，汉族，个体户，住定边县西园子东区54号，公民身份号码：61272XXXX506250917被告孙小平，男，汉族，1964年11月7日出生，住定边县，公民身份号码：61272XXXX411070017被告孙洋，男，汉族，1989年11月7日出生，住定边县，公民身份号码：61272XXXX911070012原告滕龙与被告孙小平、孙洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法进行了审理。原告诉称：2018年2月10日被告孙小平、孙洋向原告借款240000元，口头约定月利率2%，以房屋作抵押，并出具借据一支。后经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款240000元及利息（利息按2%计算，暂记124800元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，民事案件诉状中需要有被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告起诉被告的住所信息错误，告知原告需要修改后再进行诉讼，但原告拒绝履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告滕龙的起诉。案件受理费3386元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   李  明   二〇二〇年四月二十八日 书  记  员   李海荣    1
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1290号 原告：郑来凤，女，1968年11月25日出生，汉族，本溪市第二纺织厂退休职工，住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：赵永智，辽宁维康律师事务所律师。 被告：本溪市第二纺织厂破产清算组，住所地：本溪市明山区卧龙镇。 委托诉讼代理人：程琪，本溪市第二纺织厂破产清算组职工。 委托诉讼代理人：何宾，本溪市第二纺织厂破产清算组职工。 原告郑来凤与被告本溪市第二纺织厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑来凤委托诉讼代理人赵永智，被告本溪市第二纺织厂破产清算组委托诉讼代理人程琪、何宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告从参加工作之始至今（或达到法定退休年龄）与本溪市第二纺织厂存在劳动关系；判令被告提供相关文件材料（因原告依法办理补交养老保险费时劳动保障部门所需要文件材料）。事实与理由：原告是于1986年5月份，由被告二纺厂经市劳动局审批后，被招聘为计划内的合同制工人，但在1995年12月份由被告二纺厂安排放假。后得知该厂被市工商局吊销营业执照，因此原告找到被告，要求依照当时国家制定的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和《劳动法》、《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》为其办理补缴职工养老保险费时，而以种种理由推托，故原告向市劳动仲裁委员会申请仲裁，但告知去起诉至法院，请求法院能依法支持原告的诉求。 被告本溪市第二纺织厂破产清算组辩称，《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议中申请仲裁的时效期间为一年”，本案本溪市第二纺织厂于2005年4月26日依法破产，至今已有15年，原告提出劳动争议诉讼已经超过法律规定的诉讼时效期限，故请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人提交的劳动仲裁申请书、本劳人仲不字（2020）27-158号劳动争议仲裁裁决书、企业机读档案登记、农民合同制工人身份说明、职工工资表、（2005）本民二破字第2-1号民事裁定书、本溪市人民政府国资委关于何淑荣信访事项答复意见等本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1986年7月，原告开始在本溪市第二纺织厂工作。1995年12月，本溪市第二纺织厂通知原告放假待岗。2005年4月26日，本溪市第二纺织厂依法宣告破产。2019年12月23日，原告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与本溪市第二纺织厂之间存在劳动关系，裁决本溪市第二纺织厂为其缴纳养老保险费，并补发原告依法应当享受的相关待遇（如经济补偿金），该委员会于2019年12月25日作出不予受理通知。现原告不服仲裁裁决向法院提起诉讼。 本院认为，原告自1986年7月至2005年4月与本溪市第二纺织厂之间存在劳动关系，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求用人单位出具证明手续由社保经办机构补办职工社会保险的诉讼请求，因企业破产，本院不予审理和确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、原告郑来凤与本溪市第二纺织厂在1986年7月至2005年4月间存在劳动关系； 二、驳回原告郑来凤其他诉讼请求。 案件受理费十元，由被告本溪市第二纺织厂破产清算组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员 任旭阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟，男，1962年10月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：石莉，辽宁松岩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冮明亮，男，1983年9月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。再审申请人王伟因与被申请人冮明亮合伙纠纷一案，不服我院（2019）辽01民终14345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伟申请再审称，申请人与被申请人于2015年10月21日签订合作协议，但该协议并未实际履行，协议签订不久合作人耿丽春即已去世，原审判决申请人给付60万元合作款不当，请求依法对本案提起再审。本院认为，2015年10月21日，冮明亮母亲耿丽春（乙方）与王伟（甲方）签订《协议》，约定：“沈阳市光华镀锌厂王伟每年付给耿丽春十五万元，从2月份起按月支付一万五千元，年底付清十五万，此协议双方同意，一式两份。2016年起至2019年底结束，理由：二人共同经营厂子。如不按上述执行，可以起诉”。协议下方由双方签字并捺印。王伟认可其与耿丽春签订《协议》的真实性，故该《协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。关于申请人主张该协议未实际履行的问题，虽然合作人耿丽春于协议签订后次年死亡，但本案协议中并未明确约定合伙的时间，只是对付款时间作出了明确的约定。申请人就未实际履行的主张应提供证据证明。另申请人于原审审理期间主张该份协议系因双方存在同居关系而受到胁迫的情况下所签订，亦未能提供受胁迫的证据。故申请人的申请因无事实依据，本院不予支持。综上，王伟的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。审判长 孟 雷审判员 陈桂艳审判员 戴 江二〇二〇年六月二十四日书记员 卢 月
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7157号上诉人（原审原告）：郑州广贤工贸有限公司。法定代表人：李爱斌，总经理。委托诉讼代理人：刘新涛，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓勇，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郑遂兴，男，1963年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋开峰，河南群达律师事务所律师。上诉人郑州广贤工贸有限公司（以下简称广贤公司）因与被上诉人郑遂兴劳动争议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人广贤公司的委托诉讼代理人刘新涛，被上诉人郑遂兴及其委托诉讼代理人宋开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广贤公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书；2.依法改判广贤公司与郑遂兴不是于2013年6月至今存在劳动关系；3.本案的诉讼费由郑遂兴承担。事实和理由：郑遂兴没有确切证据证明其2013年6月到广贤公司上班，郑遂兴的入职时间是不真实的。广贤公司是处在农村的煤矿企业，因为经营效益及客观政策等原因，企业经常停产，停产之后工人往往流动性就非常大，这从广贤公司给郑遂兴发放的工资统计也可以看出，所以公司的想法是从2018年1月1日起确定双方之间存在劳动关系。郑遂兴辩称，一审法院判决广贤公司与郑遂兴自2013年6月存在劳动关系事实清楚，证据确实充分。郑遂兴从2013年6月起在广贤公司处工作，跟随证人李某（系队长）在广贤公司从事井下采煤工作，至今郑遂兴仍在广贤公司处从事井下采煤工作也是事实。郑遂兴的中国邮政银行工资卡及交易明细、农商银行工资卡及交易明细、证人证言等证据可以证实双方自2013年6月起存在劳动关系。广贤公司上诉称不是自2013年6月存在劳动关系无任何证据，该上诉请求无事实及法律根据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。一审判决事实清楚，证据充分，因此请依法驳回广贤公司的诉讼请求，判决双方自2013年6月起存在劳动关系。广贤公司向一审法院起诉请求：1.依法判决广贤公司、郑遂兴并非于2013年6月至今存在劳动关系；2.本案诉讼费用由郑遂兴承担。一审法院认定事实：郑遂兴于2013年6月到广贤公司工作，广贤公司未与郑遂兴签订书面劳动合同，郑遂兴于2019年11月以广贤公司作为被申请人，向登封市人事劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求确认郑遂兴与广贤公司自2013年6月至今存在劳动关系。2020年2月11日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字[2020]13号仲裁裁决书，现广贤公司对裁决结果不服，向该院提起诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立起劳动关系，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、缴纳各项社会保险费、“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件证明劳动关系的存在。本案中，郑遂兴提供的银行卡交易明细及证人证言等证据能够相互印证，可以证明广贤公司、郑遂兴自2013年6月起存在劳动关系。广贤公司诉称其与郑遂兴自2016年6月至今存在劳动关系，与事实不符，故该院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：一、郑州广贤工贸有限公司与郑遂兴自2013年6月起存在劳动关系；二、驳回郑州广贤工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由郑州广贤工贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中郑遂兴提交的证据能够证明其与广贤公司自2013年6月起存在劳动关系，广贤公司的上诉理由无事实及法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，广贤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑州广贤工贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 马 莉二〇二〇年六月二十四日书记员 佟欣玮
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民辖终19号上诉人（原审原告）：鄢海民。被上诉人（原审被告）：徐永平。上诉人鄢海民因与被上诉人徐永平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1093号民事裁定，向本院提起上诉。鄢海民上诉称，鄢海民依据银行转账凭证以民间借贷为由向徐永平主张还款，在新余市渝水区人民法院起诉符合法律规定。银行转账凭证上附言虽然标注为油款，但是徐永平没有向鄢海民交付相关油品。经双方当事人商议，该款项作为鄢海民出借给徐永平的借款。之后，徐永平未向鄢海民还款。即使是原审法院认定的合同纠纷，鄢海民主张的是金钱给付之诉，依据相关司法解释的规定，本案也应由接受货币一方所在法院作为管辖法院。徐永平未提交答辩意见。本院认为，本案属民间借贷纠纷。鄢海民主张的诉讼请求为归还借款本金及利息，事实和理由为其出借70万元给徐永平用于经营，徐永平承诺不超过三个月归还。至于鄢海民的该项诉讼请求是否具有事实和法律依据，能否得到法院支持，应经法院实体审理。原审法院认定本案为合同纠纷，由徐永平经常居住地法院即宜春市靖安县人民法院管辖，有失妥当，本院予以纠正为原审法院管辖。鄢海民的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1093号民事裁定；二、本案由江西省新余市渝水区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  钟永洪审判员  熊 剑审判员  袁 兵二〇二〇年六月二十八日法官助理刘颖书记员刘世青
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2875号原告：中国银行股份有限公司恩施分行，住所地：恩施市航空路35号，统一社会信用代码：91422800616321099P。负责人：周建峰，该行行长。委托诉讼代理人：朱梦雪，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：舒顶，男，1996年2月17日出生，土家族，湖北省来凤县人，住恩施市，被告：恩施州松润实业发展有限责任公司，住所地：恩施市叶挺路156号，统一社会信用代码：91422800688464814F。法定代表人：王建筑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何选彬，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告中国银行股份有限公司恩施分行诉被告舒顶、恩施州松润实业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以被告舒顶对贷款逾期部分进行清偿，下余部分表示按照合同约定偿还本息，于2020年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。案件受理费4216元，减半交纳2108元，由原告中国银行股份有限公司恩施分行负担。审判员  张久福二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2704号申请执行人吴烽烨，女，1991年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人冯某，男，2017年8月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人吴春标，男，1963年5月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人朱惠娣，女，1965年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人吴宇峰，男，1998年5月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在执行（2019）浙0602民初6591号民事判决书，即申请执行人吴烽烨、冯某与被执行人吴春标、朱惠娣、吴宇峰分家析产纠纷一案中，申请执行人主动向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人吴烽烨、冯某自愿撤回对被执行人吴春标、朱惠娣、吴宇峰的执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平审 判 员 戎 洁代理审判员 陈 滨二〇二〇年六月二十八日书 记 员 曹馨予
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚广元，住青海省西宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建昌，住青海省西宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁电力实业有限公司。住所：青海省西宁市城北区宁张路187号。 法定代表人：孙旭明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱海燕，女，该公司职工。 再审申请人戚广元因与被申请人王建昌、西宁电力实业有限公司（以下简称电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青0l民终2O79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戚广元申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。请求撤销西宁市城西区人民法院(2O19)青01O4民初3576号民事判决和西宁市中级人民法院(2O19)青01民终2079号民事判决，发回重审或改判支持申请人的诉讼请求；改判一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.一、二审判决认定事实不清。本案是戚广元要求王建昌给付工程款。两审法院均查明本案确实有工程项目，且该工程项目已施工完毕;该工程项目由戚广元或王建昌(存在争议)施工完成。但戚广元是否为该工程实际施工人，原一、二审均未查明。一审认为，戚广元的书面证据和证人证言只能证明其在工程从事管理工作。二审认为戚广元的证据，并不能证明其为涉案工程转包的承包人或实际施工人，故对其诉讼请求因证据不足不予采信。上述认定，均没有说明对证据是如何审查判断的，也没说明证据采信的理由。根据《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》第四条规定，一、二审法院的认定，不符合法律规定，严重不负责任。认定工程实际施工人的关键，在于审查工程施工中资金、材料和人力是谁投入，谁管理工程项目。一审中戚广元的书证和证人证言能够证实工程作业中的机械戚广元提供，材料戚广元购买，劳务人员戚广元组织并发放工资，工程作业戚广元独立完成，项目戚广元管理，相关证据能够认定戚广元为实际施工人。戚广元与王建昌符合转包特征，王建昌作为非法转包人应向实际施工人支付工程款。王建昌坚持戚广元在工地从事管理工作，但并未提供证据，一、二审认定该事实没有依据，王建昌也应承担举证不能的法律后果。2.本案适用法律确有错误。根据《民法总则》第一百八十八条第二款的规定，本案戚广元与王建昌对工程款支付时间末作明确约定，戚广元在2O19年1月21日得知王建昌已与电力公司结算了工程款，遂向王建昌主张支付工程款，不存在超过诉讼时效的情形。一、二审认定本案已过诉讼时效适用法律错误。 本院经审查认为，根据本案一审、二审判决和戚广元再审申请理由，本案的主要争议焦点是：电力公司、王建昌是否拖欠戚广元25万元工程款。 (一)关于戚广元是否为案涉工程实际施工人的问题。本院认为，戚广元主张2006年王建昌将东湖宾馆附近的地下电缆通道工程的六标段工程转包给其施工，但双方之间没有转包协议，戚广元也没有施工资料。戚广元如果是实际施工人，即便不能直接和建设方进行决算，但在工程结束后也应当从王建昌处索要一张欠条，以证明该工程欠付实际施工人戚广元的工程款。诉讼中戚广元提供的证人证言，基本上是打印的一个版本，且只能证明戚广元在工地从事管理工作，工资表等书证也无法证明发放资金的来源，即戚广元不能证明其以自有资金发放工资，王建昌自述给戚广元给付了16万元，但均无证据证明。故戚广元提交的证据，不足以证明其从王建昌处转包了东湖宾馆附近的地下电缆通道工程六标段工程的事实。况且建设方电力公司也不认可该项目的存在。因此，戚广元主张其为案涉工程实际施工人的诉求，因无证据证明，故无法认定。 （二）关于本案诉讼时效问题。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》自2005年1月1日实施，该解释第二十六条赋予实际施工人直接向建设方索要工程款的权利。也就是说，2006年的工程结束后，如果戚广元认为自己是实际施工人，就应当在法定的时限内向王建昌或者建设方电力公司主张拖欠的工程款，但其并未在有效诉讼时效期限内进行主张。本案中，案涉工程施工完成至起诉时间距长达十三年，在戚广元不能提供证据证明存在时效中断或中止的情形下，戚广元主张的其与王建昌对工程款支付的时间未约定，其在2019年1月21日才得知王建昌己与电力公司结算工程款，故不存在超过诉讼时效的理由不能成立。鉴于无证据证明戚广元为案涉工程实际施工人，戚广元起诉向电力公司、王建昌索要25万元工程款的诉讼请求无事实依据，故原一、二审法院判决驳回戚广元的诉讼请求并无不当。 综上，戚广元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回戚广元的再审申请。 审 判 长 刘尚英 审 判 员 索晓春 审 判 员 商海英 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 汪富生 书 记 员 马乾熙 1
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽09民终424号上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县阜新镇白玉都村民委员会，住所地阜新蒙古族自治县阜新镇白玉都村。法定代表人：刘广福，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：李辉，男，1968年7月8日出生，汉族，该村村民委员会书记，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：许桂新，辽宁贺中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃守学，男，1961年8月10日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。上诉人阜新蒙古族自治县阜新镇白玉都村民委员会因与被上诉人覃守学农业承包合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初3698号民事判决；二、本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。上诉人阜新蒙古族自治县阜新镇白玉都村民委员会预交的二审案件受理费1425元予以退回。审判长  李祥彬审判员  金树密审判员  万孝全二〇二〇年六月二十八日书记员  田 芳